GRICE ITALO A-Z V VA

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO; ossia, Grice e Vacca: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale dell’ala del silenzio – scuola di Bari – filosofia pugliese -- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Bari). Abstract. Keywords: solidario. solidarietà conversazionale. imperativo di solidarietà  conversazionale. Filosofo pugliese. Filosofo italiano. Bari, Puglia. Essential Italian philosopher. Grice: “My favourite of his books is “L’ala del silenzo” -- great title, from Alighieri about litotes and understatement. Deputato della Repubblica Italiana Legislature. Gruppo parlamentare Collegio Bari Partito Comunista Italiano, Partito Democratico della Sinistra, Partito Democratico Laurea in giurisprudenza e filosofia del diritto. Docente universitario. Si laurea in filosofia del diritto discutendo una tesi sulla filosofia politica e giuridica di CROCE. Svolge una intensa attività di organizzatore di cultura, culminata con l'impegno dedicato alla casa editrice De Donato. Membro del comitato centrale del Partito Comunista Italiano è poi stato nella direzione del Partito Democratico della Sinistra. Libero docente in storia delle dottrine politiche, vince la cattedra di tale disciplina a Bari. -- è stato nel consiglio di amministrazione della RAI. Deputato per il PCI nella IX e X Legislatura nella circoscrizione elettorale Bari-Foggia. In occasione delle elezioni comunali, si è candidato a sindaco con il sostegno della coalizione di centro-sinistra, ma è stato sconfitto da Abbrescia. Ha ricoperto incarichi di partito in Puglia e a livello nazionale. Ha rivolto poi i suoi studi alla storia del marxismo contemporaneo. Dirige la Fondazione Istituto Gramsci di Roma, diventandone poi Presidente. Membro del Cda dell’Istituto dell’Enciclopedia italiana presiede la Commissione scientifica dell’Edizione degli scritti di GRAMSCI. Professore di Storia delle dottrine politiche a Bari, si è occupato in particolare dell'idealismo novecentesco e dell'hegelismo italiano nella seconda metà del XIX secolo, con particolare riferimento alla genesi del marxismo in Italia. Saggi: “Politica e filosofia in SPAVENTA” (Bari, Laterza); Lukàcs o Korsch? (Bari, Donato); Marxismo e analisi sociale (Bari, Donato); Scienza, Stato e critica di classe. VOLPE (vedi) e il marxismo (Bari, Donato); Politica e teoria nel marxismo italiano, Antologia critica (Bari, Donato); PCI, Mezzogiorno e intellettuali. Dalle alleanze all'organizzazione, curatela (Bari, De Donato); Saggio su TOGLIATTI e la tradizione comunista (Bari, Donato); Osservatorio meridionale. Temi di politica culturale” (Bari, De Donato); Quale democrazia. Problemi della democrazia di transizione (Bari, Donato); Criticità e trasformazione. Korsch teorico e politico (Bari, Dedalo); Gl’intellettuali di sinistra e la crisi, curatela, Roma, Editori Riuniti, Comunicazioni di massa e democrazia, curatela, Roma, Editori Riuniti, L'informazione Roma, Editori Riuniti, Il marxismo e gl’intellettuali. Dalla crisi di fine secolo ai Quaderni del carcere, Roma, Editori Riuniti, Tra compromesso e solidarietà. La politica del PCI (Roma, Editori Riuniti); Gorbačëv e la sinistra europea, Roma, Editori Riuniti, Tra Italia e Europa. Politiche e cultura dell'alternativa (Milano, Angeli); “Gramsci e Togliatti” (Roma, Editori Riuniti); Dal PCI al PDS. Intervista (Bari, Delphos); Togliatti sconosciuto, Roma, l'Unità, Pensare il mondo nuovo. Verso la democrazia, Cinisello Balsamo, San Paolo, Per una nuova Costituente, Milano, PasSaggi Bompiani, Vent'anni dopo. La sinistra fra mutamenti e revisioni, Torino, Einaudi, Da un secolo all'altro. Mutamenti della politica nel Novecento, Milano, Bompiani, Appuntamenti con GRAMSCI: Introduzione allo studio dei Quaderni del carcere, Roma, Carocci,  GRAMSCI (Roma, Carocci); Presente futuro. Idee per lo sviluppo ecosostenibile della Puglia, Bari, Dedalo, X. Riformismo vecchio e nuovo, Torino, Einaudi, In tempo reale. Cronache del decennio, Bari, Dedalo, Ritorno in Puglia. Tre anni di volontariato politico, Bari, Palomar, Federalismo, sviluppo economico e coesione sociale in Puglia, e con Masella, Lecce. Martano, L'unità dell'Europa. Rapporto sull'integrazione europea, curatela, Bari, Dedalo, Roma, Nuova iniziativa editoriale,  Il dilemma euroatlantico. Rapporto della Fondazione Istituto Gramsci sull'integrazione europea, curatela, Roma, Nuova iniziativa editoriale, Dalla Convenzione alla Costituzione. Rapporto della Fondazione Istituto Gramsci sull'integrazione europea, a cura di, Bari, Dedalo,  I dilemmi dell'integrazione. Il futuro del modello sociale europeo. Rapporto sull'integrazione europea, e con Sausi (Bologna, Il mulino); “Il riformismo italiano: dalla fine della guerra fredda alle sfide future” (Roma, Fazi); “Gramsci tra MUSSOLINI e Stalin” (Roma, Fazi); cura di Gramsci, Nel mondo grande e terribile. Antologia degli scritti Torino, Einaudi, Studi gramsciani nel mondo.  e con Schirru, Bologna, Il mulino,  Perché l'Europa? Rapporto sull'integrazione europea, e con Sausi, Bologna, Il mulino, Studi gramsciani nel mondo. Gli studi culturali, e con Capuzzo e Schirru (Bologna, Il mulino) Le forme e la storia. Scritti in onore di Giovanni (vedi), e con Montanari e Papa, Napoli, Bibliopolis, Il Novecento di Garin. Atti del Convegno di studi, e con Ricci, Roma, Istituto della Enciclopedia Italiana. Studi gramsciani nel mondo. Gramsci in America, e con Kanoussi e Schirru, Bologna, Il mulino, Vita e pensieri di Gramsci.  Collana Storia, Torino, Einaudi, Collana ET Storia, Einaudi, Moriremo demo-cristiani? La questione cattolica nella ri-costruzione della repubblica, Roma, Salerno); “Il FASCISMO in tempo reale: studi e ricerche di Tasca sulla genesi e l'evoluzione del REGIME FASCISTA, con Bidussa (Milano, Feltrinelli); Togliatti e Gramsci. Raffronti, Pisa, Edizioni della Normale, Modernità alternative. Il Novecento di Gramsci, Torino, Einaudi, Togliatti, La politica nel pensiero e nell'azione, Scritti e discorsi, V. con Ciliberto, Bompiani, Milano  Quel che resta di Marx, Salerno Editore, Roma,  L'Italia contesa. Comunisti e democristiani nel lungo dopoguerra,  Marsilio, Venezia. V., su storia.camera, Camera dei deputati. Vacca. Keywords: solidarietà conversazionale, fascismo. Per H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza. Vacca.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vacca: la ragione conversazionale del deutero-esperanto – filosofia romana – filosofia italiana -- Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Roma). Abstract. Keywords: Deutero-Esperanto. The phrase ‘Grice italo’ is meant as provocative. An Old-World philosopher like Vaccarino would never have imagined to be compared to a tutor at a varsity in one of the British Isles, but there you are! It is meant as a geo-political reminder, too. Many Italian philosophers have been educated in a tradition that would make little sense of Vacca as a ‘Grice italo,’ but there you are. My note is meant as a tribute to both philosophers. Grice has been deemed an extremely original philosopher, and by Oxford canons he certainly was. He was the primus inter pares at the Play Group, the epitome of ordinary-language philosophy throughout most of the twentieth century. His heritage remains. Vacca’s place in the history of philosophy is other. But there are connections, and here they are. Filosofo italiano. A differenza del deutero-esperanto di Grice, non usato ma da Grice, il latino sine flexione è utilizzato anche da altri filosofi come VACCA (si veda), in Sphoera es solo corpore, qui nos pote vide ut circulo ab omne puncto externo, LAZZARINI (si veda), in Mensura de circulo iuxta Leonardo[VINCI (vedasi) Pisano, e PANEBIANCO (vedasi) che discute proprio della lingua internazionale nell'opuscolo “Adoptione de lingua internationale es signo que evanesce contentione de classe et bello” (Padova, Boscardini). Vedasi ALBANI, BUONARROTI. PANEBIANCO (vedasi) è anche un grande appassionato di Esperanto, tanto che è solito firmarsi "esperantista socialista". Quest'ultimo, come si evince anche dal titolo della sua opera, vede nella lingua internazionale un modo per mettere la parola fine ai contrasti internazionali, e in particolare al capitalismo spietato. Inter-linguista, quale que es suo opinione politico aut religioso es certo precursore de novo systema sociale. Isto novo systema, in que homines loque uno solo lingua magis facile, commune ad illos non pote es actuale systema de "homo homini lupus", sed es systema sociale in que toto homines fi socio. Per ben adempiere a un tale compito, la lingua perfetta di PANEBIANCO (si veda) deve seguire gli stessi principi di quella di P. Es evidente que essendo id sine grammatica, id es de maximo facilitate et simplicitate. Ergo, es per illo quasi impossibile ad fac ambiguitate, excepto ad praeposito [“As when the conversational maxim, ‘avoid ambiguity’ is FLOUTED for the purpose of bringining in a conversational implicature”]. Etiam es multo plus rapido compone et scribe in isto lingua que in proprio lingua nationale. Si capisce allora che egli auspica che il latino sine flexione assurga a lingua di comunicazione non solo internazionale, ma anche quotidiana, e forse i suoi auspici si spingono sì avanti che lo vorrebbe elevato a lingua naturale, lingua madre di tutti i popoli. Vacca. Keywords: Deutero-Esperanto, implicatura, ragione conversazionale. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Vacca,” The Swimming-Pool Library.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vaccarino: all’isola -- la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale dell’errore del filosofo – scuola di Pace del Mela – filosofia siciliana -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Pace del Mela). Abstract. Keywors: costruzione. The phrase ‘Grice italo’ is meant as provocative. An Old-World philosopher like Vaccarino would never have imagined to be compared to a tutor at a varsity in one of the British Isles, but there you are! It is meant as a geo-political reminder, too. Many Italian philosophers have been educated in a tradition that would make little sense of Vaccaro as a ‘Grice italo,’ but there you are. My note is meant as a tribute to both philosophers. Grie has been deemed an extremely original philosopher, and by Oxford canons he certainly was. He was the primus inter pares at the Play Group, the epitome of ordinary-language philosophy throughout most of the twentieth century. His heritage remains. Vaccarino’s place in the history of philosophy is other. But there are connections, and here they are. Filosofo siciliano. Filosofo italiano. Pace del Mela, Messina, Sicilia. Essential Italian philosopher. Grice: “I appreciate his metaphor of the ‘chemistry of the mind,’ la ‘chimica del pensiero,’and the idea that philosophers commit only ONE mistake (“l’errore dei filosofi”)!” Flosofo Figlio del titolare di un importante saponificio. Laureato a Milano. Fonda “Sigma” pubblicata a Roma. Fonda “Methodos”, trimestrale di metodologia e di logica simbolica. Si occupa prevalentemente di logica ed epistemologia. Pubblica una serie di articoli sulla rivista Archimede su invito di GEYMONAT. Abilitato alla libera docenza in filosofia della scienza, ma assorbito dai suoi studi e da altre attività non si dedica all'insegnamento. Ha incarico di tenere il corso di storia della filosofia antica presso Messina. Riceve anche quello di filosofia della scienza. Nominato professore associato di filosofia della scienza, ma non ottenne mai la cattedra di ordinario. Partecipa a vari congressi. In quello di Amsterdam ha l'occasione di conoscere Bochenski e incaricarlo di dirigere la sezione di logica simbolica di Methodos. A quello di Parigi partecipa insieme con CECCATO (vedi), SOMENZI (vedi), e LANDI (vedi), con i quali era in stretti rapporti di amicizia. Contribusce alla fondazione della rivista Methodologia nata per iniziativa della Società di cultura metodologica operativa a Milano, presieduta da Accame. Molto vicino alle vedute filosofiche dei neo-positivisti, ma in seguito si capì che per dare soluzione ai problemi posti dalla tradizionale filosofia bisogna anzitutto effettuare un'indagine sul metodo scientifico onde spiegare perché è l'unico considerabile come valido. Sviluppa in questo senso sulla “Sigma” una teoria che chiama della "meta-conoscenza", in quanto ricondotta a una disciplina avente per oggetto la conoscenza. Successivamente si convince che per procedere in modo effettivamente scientifico bisogna eliminare ogni a-priorismo effettuando un'analisi sistematica dei significati di tutte le parole di cui ci avvaliamo e riconducendoli alle operazioni da cui sono costituiti. Sotto questo profilo i suoi interessi si incontrarono con quelli di CECCATO e della scuola opperativa. Ma mantenne una posizione autonoma, ritenendo che la ricerca di base deve puntare su una semantica e non su una ricerca di tipo cibernetico, come invece sostene CECCATO. Però accetta e condivide il concetto che bisogna occuparsi del modo come operiamo a livello mentale per descrivere i significati. Perciò respinge vedute allora in auge, come quelle della filosofia analitica, che riconducendo il SIGNIFICATO semplicemente all’USO che se ne fa parlando, li lascia in analizzati assumendoli implicitamente come prius, in quanto tali, dogmatici. Si dedica assiduamente a queste ricerche, pervenendo alla elaborazione di un metodo generale di analisi dei significati. Le sue ricerche conduce, tra l'altro, all'introduzione di una formulistica idonea alla definizione delle operazioni mentali, prospettando una sorta di chimica della mente. La vastità e la complessità delle sue indagini lo costringe a procedere a molti ripensamenti e revisioni.  Pubblica “La chimica della mente” (Carbone, Messina), in cui espone i principali risultati a cui e pervenuto. Vince il premio L'Inedito con il racconto “Lo sporco”, pubblicato da Marsilio. Prospetta ampliamenti e modifiche delle sue teorie nel saggio “Analisi dei significati” (Armando, Roma). Pubblica “Scienza e semantica costruttivista” (Cooperativa Libraria Universitaria del Politecnico, Milano) dedicato a una critica di correnti vedute professate da filosofi della scienza.  I suoi interessi si rivolgeno anche alla codificazione di una logica contenutistica in grado di fissare i criteri di compatibilità e incompatibilità tra i significati in riferimento alle loro operazioni costitutive. In tal modo la logica diviene una filiazione della semantica. La summa dei suoi lavori di semantica è pubblicata in “Dalle operazioni mentali alla semantica” (Ciddo, Rimini). Nella prefazione al volume Introduzione alla semantica edito da Falzea a Reggio Calabria, si lo considera l'ultimo dei grandi illuministi. Altri saggi: “L'errore dei filosofi” (D'Anna, Messina); “Introduzione alla semantica” (Falzea, Reggio Calabria); “Scienza e semantica” (Melquiades, Milano); “Prolegomeni”, “Lo sporco. Il pulito, duepunti edizioni. Repubblica  Semantica Filosofia della scienza  Centro Internazionale Di Didattica Operativa onlus, su ciddo. Methodologia on-line, su methodologia. Vaccarino. Keywords: costruzione prammatica. Per il H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO; ossa, Grice e Vaccaro: all’isola -- la ragione conversazionale e l’implicatura come eteropia – la scuola di Palermo – filosofia siciliana -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Palermo). Abstract. Keywords: signification. The phrase ‘Grice italo’ is meant as provocative. An Old-World philosopher like Valiati would never have imagined to be compared to a tutor at a varsity in one of the British Isles, but there you are! It is meant as a geo-political reminder, too. Many Italian philosophers have been educated in a tradition that would make little sense of Vaccaro as a ‘Grice italo,’ but there you are. My note is meant as a tribute to both philosophers. Grie has been deemed an extremely original philosopher, and by Oxford canons he certainly was. He was the primus inter pares at the Play Group, the epitome of ordinary-language philosophy throughout most of the twentieth century. His heritage remains. Valiati’s place in the history of philosophy is other. But there are connections, and here they are. Filosofo siciliano. Filosofo italiano. Palermo, Sicilia. Essential Italian philosopher. Grice: “My favourite of his books is ‘eteropie,’ a pun on homotopos.”  Si laurea a Palermo, inizia l'attività di docenza presso lo stesso ateneo prima come professore a contratto, poi come ricercatore e come professore associato. Titolare del corso di filosofia politica e supplente di scienza politica nella facoltà di scienze della formazione dell'ateneo palermitano.  -- è pro-rettore a Palermo per la politiche di solidarietà sociale e di co-operazione per lo sviluppo. Inoltre è condirettore della collana “Eterotopie” dell'editore Mimesis di Milano, membro fondatore della Società italiana di filosofia politica” e del Centro interdisciplinare in Bio-politica, Bio-economia e Processi di Soggettivazione a Salerno. Vicepresidente dell'ONG palermitana della Cooperazione Internazionale Sud-Sud. I suoi ambiti di ricerca si orientano sulla teoria critica (soprattutto Adorno e Benjamin della Scuola di Francoforte) e sulla decostruzione post-strutturalista francese (principalmente Foucault e Deleuze) dai quali ricava strumenti di analisi da mettere alla prova nel campo della globalizzazione, della governance e dei diritti umani. Saggi: “Decostruzione di una realtà macchinica”, in Il camaleonte e l'iscrizione, Palermo, Ila Palma); “Il capitalismo regolato statualmente”, curatela con Riccio e Caruso (Milano, Angeli); “Oltre la pace” -- saggi di critica al complesso politico militare, curatela con Magno (Milano, Angeli); “Adorno e Foucault: congiunzione disgiuntiva” (Palermo, ILA Palma); “Il pensiero (check) anarchico (Verona, Demetra); “Il secolo deleuziano” (Milano, Mimesis Edizioni); “Il pianeta unico” (Milano, Elèuthera); “Anarchismo e modernità” (Pisa, BFS); “CruciVerba: lessico per i libertari” (Milano); “Zero in condotta, Globalizzazione e diritti umani” (Milano, Mimesis); “Biopolitica e disciplina” (Milano, Mimesis); “Lo sguardo di Foucault” (Roma, Meltemi); “Governance e democrazia” (Milano, Mimesis). Vaccaro. Prof. Salvatore delegato alle politiche di solidarietà sociale e di co-operazione per lo sviluppo, su Università degli Studi di Palermo.  Mimesis Edizioni: collane. Archiviato Palermo: scheda docente., su scienze formazione.unipa. Biblioteca nazionale di Firenze: catalogo autore., su opac. bncf.firenze..  Foucault: scheda autore., su portail-michel-foucault.org. Vaccaro. Keywords: congiunzione e disgiunzione. Per H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza. Vaccaro.

 

Luigi Speranza --  GRICE ITALO; ossia Grice e Vailati: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale della semantica filosofica di Peano– la scuola di Crema – filosofia lombarda -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Crema). Abstract. Keywords: formalists and neo-traditionalists. Grice: Why Vailati, in a typically Italian fashion, does not QUITE fit!” -- The phrase ‘Grice italo’ is meant as provocative. An Old-World philosopher like Valiati would never have imagined to be compared to a tutor at a varsity in one of the British Isles, but there you are! It is meant as a geo-political reminder, too. Many Italian philosophers have been educated in a tradition that would make little sense of Valiati as a ‘Grice italo,’ but there you are. My note is meant as a tribute to both philosophers. Grie has been deemed an extremely original philosopher, and by Oxford canons he certainly was. He was the primus inter pares at the Play Group, the epitome of ordinary-language philosophy throughout most of the twentieth century. His heritage remains. Valiati’s place in the history of philosophy is other. But there are connections, and here they are. Filosofo lombardo. Filosofo italiano. Crema, Cremona, Lombardia. Essential Italian philosopher. an important figure in the history of formal semantics, influenced by PEANO, who in turn influenced Whitehead and Russell, and thus Grice. Si laurea a Torino. Insegna a Torino, dopo aver lavorato come assistente di PEANO e VOLTERRA. Lascia il suo posto universitario e così puo proseguire i suoi studi in modo indipendente, e si guadagna da vivere insegnando matematica. Scrive saggi e recensioni che toccano un'ampia gamma di discipline. La sua opinione nei confronti della filosofia è che essa fornisse una preparazione e gli strumenti per il lavoro scientifico. Per questa ragione, e perché la filosofia dove essere neutrale fra opposte convinzioni, concezioni, e strutture teoriche, il filosofo evita l'uso di un linguaggio tecnico specialistico, ma usa il linguaggio che la filosofia adotta in quelle aree in cui è interessata. Ciò non vuol dire che il filosofo debba soltanto accettare qualunque cosa egli trovi. Un termine del linguaggio ordinario potrebbe essere problematico, ma la sua carenza e corretta piuttosto che sostituite con qualche nuovo termine tecnico. La suo filosofia sulla verità e sul significato e influenzato da filosofi come Peirce e Mach. Con cautela, distinse fra SIGNIFICATO e verità. La questione di determinare che cosa vogliamo dire quando enunciamo una data proposizione, non solo è una questione affatto distinta da quella di decidere se essa sia vera o falsa. Tuttavia, dopo aver deciso cosa si vuole dire, l'azione di decidere se ciò è vero o falso è cruciale. V. ha una filosofia positivista moderata. La tattica adottata dai pragmatisti in questa loro guerra contro l'abuso delle astrazioni e delle unificazioni consiste nel proporre che, anche nelle questioni filosofiche si esiga, da chiunque avanzi una tesi, che egli sia in grado di indicare quali siano i fatti che, nel caso che essa fosse vera, dovrebbero, secondo lui, succedere o esser successi, e in che cosa essi differiscano dagli altri fatti che, secondo lui, dovrebbero succedere o essere successi, nel caso che la tesi non fosse vera. Le influenze e i contatti di V. sono molti e vari, e spesso e etichettato come "l'italiano pragmatista". Deve molto a Peirce e James – V. è uno dei primi a distinguere i loro pensieri --, ma subì anche l'influenza di Platone e Berkeley -- che egli vide come precursori importanti del pragmatism -- Leibniz, V. Welby-Gregory, Moore, Russell, PEANO e Brentano. V. corrispose con molti dei suoi contemporanei. La prima parte della sua filosofia comprende scritti sulla logica matematica. In questi saggi, focalizza l'attenzione sul suo ruolo in filosofia e distinguendo fra logica, psicologia ed epistemologia. La dottrina recente pone V. e il suo allievo CALDERONI (vedi) nella categoria storiografica del pragmatismo analitico italiano.  I suoi principali interessi storici riguardarono la meccanica, la logica e la geometria. Egli da un importante contributo in molti campi, compreso lo studio della meccanica post-aristotelica, dei predecessori di GALILEI (vedi), della nozione di definizione e del suo ruolo nell'opera di Platone e Euclide, delle influenze matematiche sulla logica e sull'epistemologia, e sulla geometria non-euclidea di SACCHERI. S’interessa particolarmente  ai modi in cui quelli che potrebbero essere visti come gli stessi problemi sono inquadrati e trattati in periodi differenti. Il suo lavoro di storico della scienza e strettamente connesso con quello filosofico. Per le due attività, infatti, utilizza gli stessi pensieri e metodologie di fondo. Vede lo studio storico e lo studio filosofico come differenti nell'approccio ma non nell'argomento. Crede, inoltre, che dovesse esserci cooperazione fra filosofi e scienziati nell'approfondimento degli studi storici. Ritene anche che una storia completa richiedesse che si tenesse in conto anche il background sociale pertinente. Il superamento delle teorie scientifiche, grazie a nuovi risultati, non comporta la loro distruzione, perché la loro importanza aumenta proprio per il fatto di essere superate. Ogni errore ci indica uno scoglio da evitare mentre non ogni scoperta ci indica una via da seguire. La posizione di V. sulla storia della scienza ricalca quella di una serrata critica al positivismo, in un contesto teorico dove il pragmatismo ammette nuovi strumenti di comprensione e anche di valutazione della scienza, come mostrano anche le vicende di CALDERONI (Pozzoni, Il pragmatismo analitico italiano di Calderoni, Roma, IF Press) e di PEANO, il quale vanta certe affinità con il pensiero filosofico del periodo (Rinzivillo, V., Storia e metodologia delle scienze in Una epistemologia senza storia, Roma, Nuova Cultura, e PEANO, Contributi invisibili in Una epistemologia senza storia, Pozzoni, Il pragmatismo analitico (Villasanta, Liminamentis); PEANO, In Memoriam, Bolletino di matematica,  Pozzoni, Cent'anni di V.” (Liminamentis, Villasanta); Zan, “La formazione di V.” (Congedo, Galatina); Sava, La psicologia tra V. e Brentano, in "Il Veltro", Roma, Giordano, V., filosofo della scienza (Firenze, Le Lettere); Pozzoni, Il pragmatismo analitico italiano di V., Liminamentis Editore, Villasanta,  Ronchetti, L'archivio in Quaderni di Acme, Bologna, Cisalpino, Scritti filosofici. Treccani Enciclopedie on line, Istituto dell'Enciclopedia Italiana; Enciclopedia Italiana, Istituto dell'Enciclopedia Italiana; giovanni-vailati.net. Fondo archivistico e librario conservato presso Milano, Il contributo italiano alla storia del Pensiero: Filosofia, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Couturat  e Leau, Histoire  de  la  langue  universelle  Paris,  Hachette. Rivista  Filosofica. Non è solo pel fatto di contenere un’esposizione accurata e particolareggiata dei numerosi progetti di  lingua universale che si sono succeduti a cominciare dai primi di cui si ha notizia (Urchard, Dalgarno, Wilkins) fino a H. P. Grice che la storia di Couturat e Leau  ha il diritto d’intitolarsi una ‘storia’ della questione della lingua internazionale. Il saggio merita tale titolo anche in un altro e più  importante senso, in quanto i suoi autori riescono con esso a provare che la serie di tentativi d’essi  presi in considerazione, lungi dal presentare l’aspetto d’una successione di sforzi  indipendenti e incoerenti, lascia trasparire le traccie d’una graduale evoluzione verso uno schema il cui carattere generale è già fin d’ora suscettibile d’un’approssimata determinazione, el e cui linee fondamentali vengono in certo modo a sovrapporsi a quelle segnate dal processo spontaneo che porta irresistibilmente, per quanto lentamente, le nazioni civili ad aumentare sempre più il  patrimonio di vocaboli e d’espressioni che possiedono in comune e persone, anche colte, che non hanno avuto occasione di riflettere sull’argomento non si fanno facilmente un’idea esatta della quantità di parole nter-naziona1 che esse adoperano, e della parte sempre crescente che queste vengono ad occupare, non dico nei dizionari compilati dai letterati o dai puristi ma nel dizionario  reale ed effettivo dell’uso corrente – “the little Oxford dictionary,” nelle parole di Austin rapportate da Grice --, nella lista cioè dei vocaboli del CUI significato s’esige e si  presuppone la conoscenza anche in chi non conosca altra lingua che la propria – cf. Crusoe’s Friday. Così, per esempio, nessun italiano può addurre la sua ignoranza del gallo o del tedesco, come  giustificazione del  suo non conoscere il SIGNIFICATO (o senso) di parole come le seguenti: òuffet, bureau, chèque, club, hotel, itufiresario, meeting, menu, metier, bete noire, restaurant, rdclame, record, reporter revolver, sport toilette, traimvay, tunnel, etc. Il che vuol dire che, se si prende come criterio dell’italianità o cruscacita d’una parola il fatto ch’essa è usata e intesa agl’italiani – cf. H. P. Grice, “native speaker of English,” William James Lecture V -- (e non si vede quale altro criterio si puo prendere – sta nella Crusca? --,  da chi a meno non sia disposto a negare che siano ITALIANE anche le parole alcool, ze-7itth, ovest, gas pel fatto ch’esse ci provienneno dallarabo o dall’olandese, i vocaboli sopra riportati hanno ben più diritto a essere qualificati come  ITALIANI , se non romani, di quanto n’abbiano tanti altri che i dizionari registrano solo perchè usati da scrittori di qualche secolo fa  -- i don’t give a hoot what the dictionary says – Grice to Austin : come,  per esempio,  allotta, arrogi ,  < gttagnele, millanta,  etc. Ne al fatto  he alcune delle suddette parole contengono lettere o sillabe  venti valore fonetico diverso da quello che loro spetterebbe nella nostra  ortografia può essere ormai attribuita molta importanza dal momento che tale circostanza non è più considerata come un ostacolo alla trascrizione esatta dei nomi proprii stranier,  com’Erberto,  di luogo e di persona. Oxford, vade vobis. L’esigenze pratiche s’alleano ora al senso estetico per trattenerci dallo scrivere Stoccarda o Conisberga invece di Stuttgart e di Konigsberg. E se a  molti non ripugna ancora lo scrivere Volfango invece di Wolfgang, o Mabetto invece di Macbeth, a nessuno verrebbe certo ora in mente d’imitare il obtuso napoletano VICO (si veda) citando Renee Descartes sotto il nome di Renato delle Carte, quando Chomsky preferisce Cartesio! Un esempio caratteristico di creazione di nuove parole internazionali mediante un espresso accordo  tra  gl’interessati c’è fornito dal sistema di unita C. G. S. adottato e promulgato dal congresso  degl’elettricisti tenuto a Parigi  e le cui denominazioni sotto forma invariabile, volt, ampire, ohm, etc., sono ora adoperate dagli scienziati e dagl’elettrotecnici di ogni nazione europea, e non solo la Gallia. La  gran maggioranza tuttavia  delle parole che possono praticamente essere riguardate  come già in effetto internazionali non è costituita da quelle che figurano nelle varie lingue sotto forma assolutamente identica, ma bensì da quelle che vi si trovano leggermente modificate, sopratutto nella desinenza, a seconda dell’indole dei rispettivi linguaggi, come avviene ad esempio pelle parole: caffè, cioccolata, tabacco, garanzia, posta, vagone, consolato, oasi, concerto, etc. E in  questa categoria che rientrano i numerosi termini tecnici, di scienze, d’arti, di sostanze chimiche, di strumenti, di malattie, etc., derivati dal greco, come chirurgo, estetica, ossigeno, fonografo, emicrania, etc. A projiosito dei quali giova notare come parecchie radici o prefissi greci. come  —logo,  —grafo,  z=.geno,  fono—,  termozzz,  baro=,  archi—,  end—,  anti—,  i^o —, filo —, geo—,  etc., pure non figurando, sotto qualsiasi forma, come parole isolate, nel dizionario d’alcuna lingua, tuttavia pel solo fatto di trovarsi ripetutamente adoperati, econ un senso ben determinato, nella composizione di parole appartenenti a ogni linguaggio civile, finiscono per essere correttamente interpretate anche da chi si trovi sprovvisto di qualsiasi conoscenza della lingua dalla  quale provengono --  cf. Hare, a good phylostysometre. La stessa osservazione si può ripetere per quei VOCABOLI LATINI che, pure non potendo essere qualificati come internazionali nel senso che essi appartengano ad altre lingue oltre che alle  romanze o neo-latine, lo sono tuttavia nel senso che le lingue romanze o neo-latine non sono le sole nelle quali esse figurano come elementi  di parole composte. Cosi per esempio le parole romane o latine navts, oculus, currere, secretum, ovum, pubblicus, annus, etc. non possono essere riguardate come del tutto estranee a un britannico o a un tedesco dal momento che a sue lingue appartengono le parole oculist, concurrence, secretary, ovai, Publizist, Annalen, etc. E specialmente in virtù di questa circostanza che i più recenti  progetti di lingua universale – il deutero-esperanto di H. P. Grice, o il basic latin di Ogden --, quanto più deliberatamente si propongono di costruire il dizionario in base al criterio pratico della massima effettività internazionale delle singole parole o radici, criterio che viene a essere naturalmente imposto dalla necessità di ridurre al minimo gli sforzi richiesti dall’apprendimento di  parole interamente nuove da parte di chi conosca già qualcuna delle lingue civib''europee, -- cf. Grice’s and Austin’s Eskimo implicatdures -- e dalla convenienza di rendere il dizionario della lingua internazionale quanto più è possibile utile per facilitare l'eventuale apprendimento delle lingue civili europee da parte di chi non ne conosca alcuna. tanto più si trovano condotti ad attribuire  una parte preponderante all’elemento LATINO tratto da Peano, sine flessione! La maggior parte di tali progetti finiscono anzi per differire tra loro assai meno di quanto possano differire due dialetti – toscano e genovese -- di una stessa lingua – la toscana -- , e per avvicinarsi anche senza volerlo, per ciò almeno che riguarda il dizionario, ai progetti avanzad dai fautori d’un ritorno  all’uso  internazionale del LATINO, in quanto anche questi sono costretti ad ammettere i neo-logismi indispensabili per esprimere cose e concetti moderni, e a rinunciare quindi a qualunque pretesa puristica e letteraria. Come è naturale, il latino più ricco d’elementi internazionali non è quello classico di CICERONE (si veda) o di  TACITO (si veda), ma quello usato dagli scolastici come Aquino da Roccasecca a Parigi, e dagli scienziati del medio evo; non quello, per esempio, in cui il ministero della pubblica istruzione sarebbe chiamato Summus moderator studiorum, ma quello in cui verrebbe semplicemente indicato come  mnister  publicae instructionis o, anche meglio, de publica instructione. Ma a rendere difficile un completo accordo tra i fautori d’un latino  comunque modernizzato e semplificato – il SYMBOLO di Austin --, e quelli che propongono la costruzione d’una lingua affatto artificiale, per quanto costruita con materiali tolti in gran parte dal latino, si presentano le questioni relative alla grammatica o morfo-SINTATTICA. Benché gl’uni  e gl’altri si trovino d’accordo nel riconoscere che le difficoltà inerenti all’adozione del latino  come lingua internazionale puo venir notevolmente diminuite coll’introdurre nella sua grammatica delle modificazioni semplificatrici d’indole analoga a quelle che si sono spontaneamente prodotte ne le lingue neo-latine, pure essi non cessano per ciò di differire grandemente nell’apprezzamento dei criteri da seguire in tale semplificazione. Vi è chi si contenterebbe di regolarizzare le  declinazioni o le coniugazioni, togliendo la loro inutile molteplicità e permettendo, per esempio, che si dicesse ati t o e legebo come si dice amabo e monebo, o loqtiivi, currivi invece di locutus  S2tm  e di  czicurn. Altri abolirebbero senz’altro ogni declinazione dei nomi indicando invece i vari casi colle preposizioni come fanno le lingue neo-latine 1 armenti sopprimerebbero le varie  flessioni dei verbi corrispondenti alle persone, bastando, per distinguere queste, l’impiego dei pronomi. Anche per indicare i diversi tempi dei verbi v’è chi propone s’abbandoni l’impiego di speciali desinenze o modificazioni adottando invece l’artificio dei verbi ausiliari  -- Grice, Socrates whatted in Athens? Drank hemlock -- anche pel futuro.  Un passo piu avanti è fatto da quelli che  propongono si’abolisca la distinzione tra i generi dei nomi e tutte le regole di concordanza ad essa relative, indicando solo, quando occorra, il sesso con  uno speciale prefisso – aquilo -- come si fa in inglese: he-goat, she-goat, he-bitch. Ne qui SI arrestano le proposte di semplificazioni, tra le quali la più radicale è rappresentata dal Latino sine flexione di PEANO (si veda), riattaccantesi  a un ordine di ricerche il cui primo impulso risale non a Grice ma a Leibniz. Già questi osserva che, allo stesso modo come l’uso delle proposizioni rende inutili, pei nomi, le flessioni corrispondenti ai differenti casi, così anche l’uso delle congiunzioni potrebbe sostituire, per i verbi, le flessioni indicanti i differenti modi, modes, not moods – Grice – Follesdall – Stanford – Moravsik.  Così,  per esempio, la differenza di SIGNIFICATO (O SENSO) tra l’indicativo e il soggiuntivo è già sufficientemente espressa dalla sola presenza, pel secondo, delle congiunzioni: ut, quod,  “si,” (if) – cf. H. P. Grice, “Indicative Conditionals” --,  etc. La ragione perche Boezio non vuole parlare di preghiere! Non occorre quasi notare che anche il modo imperativo –il primo secondo Vico: I, FAC, STA, DA,   non ha affatto bisogno di venire indicato d’alcuna modificazione del verbo, bastando a ciò premettere, o far seguire, a questo l’indicazione del comando o del desiderio, opto,  peto,  quaeso,  etc – the door is closed, please -- Hare., come già del resto si pratica in più d’una lingua  (PLEASE – R. M. Hare: “The door is closed, please” --,  bitte,  s’il  vous  plait,  etc.. Un’idea più ardita, suggerita pure da Leibniz a PEANO (si veda), è quella dell’inutilità di qualsiasi flessione per indicare il plurale dei nomi  -- sheep, shep -- {videtnr  pluralis inutilis in lingtia rationali – Warnock, Tigers are dangerous – Metaphysics and logic. La distinzione tra singolare e plurale sembra a PEANO (si veda) puo essere sufficientemente espressa dal semplice  premettere al nome, quando occorra, un aggettivo numerale – Me Tarzan You Jane You You DUE Jane,  U7tus, aliqtds, omnis, plurcs, duo, diversi, etc. – Altham, the logic of plurality – aleoethetca, pleonethica. Geach Occam. A questa stessa conclusione è pure antecedentemente venuto anche un altro filosofo che s’occupa molto a fondo delle questioni relative alla grammatica razionale, BELLAVITIS, di  Padova, di cui l’importante saggio, portante il titolo “Pensieri sopra una lingua universale e su alcuni argomcnli  analoghi,” Memorie  dell’I.  R. Istituto Veneto, è sfuggito, tipico d’un gallo orgoglioso, all’attenzione di Couturat. Tra l’altre proposte originali e suggestive che il saggio di BELLAVITIS (si veda) contiene è da notare quella relativa all’adozione di una speciale preposizione anche per  distinguere il soggetto (“Fido”) dal predicato (“is shaggy” – Grice) – Strawson Subject and predicate in logic and grammar, Irvine – Grice – d’una proposizione, d’adoperare, s’intende, solo quando ve ne è bisogno. Tale è il caso, per esempio, quando si tratti d’una proposizione il cui soggetto (“Fido”) o attributo (“shaggy”) è rappresentato d’un  pronome relativo, il quale, per ragione di chiarezza [Grice, DESIDERATUM OF CONVERSATIONAL CLARITY: “Be perspicuous [sic]”. -- non può venire troppo allontanato dal precedente nome cui si riferisce, e non può  quindi  indicare, per mezzo della sua posizione rispetto al verbo, se dove essere inteso come il suo soggetto o il suo predicato.  Quest’osservazione  di BELLAVITIS (si veda) non è priva anche d’una certa importanza filosofica in quanto costituisce in sostanza una critica della distinzione tra verbi transitivi e intransitivi e di quella tra verbi attivi e passivi. Essa mira infatti a sottoporre non solo l’accusativo (o CAUSATIVO, strettamente -- come già avviene in alcune lingue, p. e. nella  spaglinola), ma anche il nominativo a norme analoghe a quelle  che reggono gl’altri casi, sopprimendo l’inutile complicazione della  costruzione [Atti  della  R.  Accademia  di  Scienze  di  Torino; Leibniz [citato da Grice – “one of the greats”]. Opusculcs el Fragnicnt inédils publiés par Couturat. BELLAVITIS (si veda)  ha su questo punto dei precursori fra gli scolastici, in CAMPANELLA e Occam [cf. il sermone mentale – discusso da Geach e Grice e Leibniz – PARIDE AMA ELENA -- e Alberto di Sassonia. L’apprezzamento espresso su quest’ultimo da Prantl – lesso da LAMENTANI (si veda) nella sua Storia  della Logica, precisamente a questo proposito, è da deplorare come erroneo e ingiusto. COUTURAT  E L.  LEAU,  HISTOIRE  DE  LA  LANGUE  UNIVEKSELLE] passiva – Strawson, “The exhibition was visited by the King of France” --,  ed emancipando nello stesso tempo la frase d’ogni restrizione relativa alla collocazione delle sue varie parti rispetto al verbo. Anche sull’uso dell’articoli e delle  particelle dimostrative l’osservazioni di BELLAVITIS (si veda) apportano un contributo prezioso alla soluzione delle controversie che ancora si dibattono tra gl’autori di vari progetti di  GRAMMATICA RAZIONALE, come il Deutero-Esperanto di Grice. Un concetto dominante sul quale egli ritorna frequentemente è questo che  l’adozione di date preposizioni o congiunzioni  o articoli  -- “voci  grammaticali,” come egli le chiama -- per indicare date relazioni tra le parti d’una frase non implica che tali voci devono essere sempre adoperate per  esprimerle. Esse  possono e devono invece essere omesse ogni qualvolta la loro assenza non produce ambiguità – cf. Grice, “Avoid ambiguity” – Me Tarzan, You Jane. Blake, “Love that never told can be”. Tutte queste semplificazioni, le quali, del resto, potrebbero applicarsi, come al LATINO, anche a qualsiasi altra lingua, finisceno, come si vede, per far capo al concetto d’una lingua suscettibile di venir  compresa e adoperata indipendentemente dalla conoscenza di qualsiasi regola grammaticale – O. P. Wood, The Rules of Language, The Aristotelian Society, read by Austin and Grice on a Saturday morning. E in fondo l’ideale che si presenta già alla mente di CARTESIO – the rules of discourse, Grice -- [vide Grice, “Descartes on Clear and Distinct Perception”] in quella sua lettera a Mersenne nella quale, discutendo un progetto d’ignoto filosofo chiamato ERBERTO GRICEUS HARBONIENSIS che ritiene aver costruito una lingua  (“Deutero-Esperanto”) atta a essere interpretata e scritta col solo aiuto d’un dizionario – Grice: “The Little Oxford Dictionary? Austin hated it! --  conclude che ce n’est pas mcrvetlle que les esprits vulgaires apprennent en moins de  six heures à composer en cette langue. – cf. Prince Maurice’s Pirot -- Cartesio, Opere, edit. Tannery e Adam). Ed e questa stessa idea d’una lingua ARTIFICIALE [Deutero-Esperanto], costruita, per quanto riguarda il dizionario, con materiali tolti alle lingue viventi e sottoposta  invece, per quanto riguarda la grammatica – strettamente, morfo-SINTASSI --,  alla massima semplificazione  razionale – cf. RULES OF FORMATION OF SYSTEM G-HP di MYRO], che Rcnouvler sembra avere in vista in quella frase, da Wilkis, quasi profetica, che appunto Couturat riporta a questo proposito. La langue universelle doti ciré empiriquc par son vocabulairc o LEXICON, et  PHILOSOPHIQUE, logica, ragionata, PAR SA SINTASSIS, ou grammaire. (ReNOUVlER, De la question de la langue  universelle, Revue. Non voglio chiudere il  presente cenno senza richiamare l’attenzione su un altro saggio italiano sul soggetto della lingua universale, del quale pure, ma tipicamente d’un orgoglioso e miope gallo, non è fatta menzione nel volume di cui parliamo. Esso è pubblicato a Roma col titolo, “Riflessioni intorno all’istituzione  d’una lingua  universale,” -- lettera di Glice Ceresiano a Giotto fllo  Eugenio.  L’autore  ne  è il filosofo SOAVE (della Svizzera, si veda), il quale si propone in esso d’esaminare un progetto di lingua universale da Kalmar. Questo è tutto ciò che mi ò riuscito di sapere sul contenuto del detto opuscolo, che finora non sono stato in grado di rintracciare  e che conosco solo dalla menzione  che ne è fatta in un’altra  opera italiana, pure ignorata, com’e d’aspettare di un miope orgoglioso gallo come lui e,  da Couturat -- FERRARI (si veda), Monoglottica, Modena. Di quest’ultima V. ha conoscenza per mezzo di MERIGGI (si veda), appassionato cultore di questi studi e autore lui pure d’un progetto di cui sono segnate le traccio in un volumetto  pubblicato  a Pavia, Frat. Fusi.  Como. Grice: “My favourite Vailati is an essay cited by Peano (I wouldn’t have heard of it otherwise). It is concerned with the Italian counterparts to “non,” and the ‘congiunctioni’: “e”, “o”, and “se”. La  Grammatica  dell  Algebra.   iRivisla  di  Psicologia  Applicata,  A Parlare dell’algebra come d’una linguag. In che senso ^ f Quali  sentii  corrispondmio tn  al~   e d’una sua  speciale  J.  Come  si  presenti in algebra la distin-   gcbra ai verbi. Loro  carcittere  r . V-   l'altra, ad ussa corrispondente, tra  ìionè tra verbi transiti e verbi  Dei verbi molteplice-  nomi  (o aggettivi, shaggy)  relativi,  e gH^izioni  Carattere grammaticale dei segni mente transitivi, e dell  / caratteristiche dei segni d’uguaglianza j • fiirtincri e oarlando d’essa come di uno spe-  LParlando  d’algebra  a dei  attribuire, alla  pa- ciale  lingua, devo  pregarli d, P ^ essi  le  attribuì- rola  . lingua  >. astrazione d’un scono ordinariamente. di  studiano  — i quali tutti hanno per loro  carattere  comune  ai ^^ttendomi  d’applicare lo stesso nome anche elementi delle parole – L. PARABOLA, Grice word-meaning P^^  rivolgono ad altri sensi che non sono ad altri SISTEMI DI SEGNI eh, f„n7inni  dei lingue propriamente dette,  radilo, adempiono wttavia  alle  tCTfpo^J^   e„  „r„SS'e  ^.-—nLròne,  piò   pir"arhVL“rr^ « UpÓ  . Ideo^radoo  nel,uall  le  ooae [11  .ommario e le pari.,  che,u  „„p„ve  ..ella  Xmsh  *'  «to-  parentesi quadre, non sono mclus carte di V., che a lu.  serve pella comunicazione da  lu  p • grammalicali  e SINTATTICI della lingua delle  Scienze  (Firenze)  sotto  il ti  . Rivista di Scienza  algebrico, e che in parte è riprodotto in una  i^Algèbre  ati  point de vue Hngui-   ., intitolata: PiiLr  it^de  de  l’Algebre  ? ^ stiquei\  ai cui si voleva comunicare  Jos^'dvano  il  nome  nel  Un-   scura alcun riferimento ai gruppi d,  suoni  che ne lingua parlata rappresentati, di quei rapporti Per indicare il sussistere, tra  g i ogg  proposizioni, le scrit- che dalle lingue parlate sono espressi in principio ad espe-   ture di questa seconda specie dovetter affatto dienti, alterazioni nella forma, nell ordine  g > preposizioni, analogo a quello che, nella lingua parlata  etc.  ai segni di PREDICAZIONE (“... is shaggy” – GRICE),  d ;Jggiare  interesse per quei  sistemi di  L’esame di tali espedienti presenta panico  ^ „,,iea. ve- notazioni ideografiche che, come  cs-  g ordinaria, subiscono in certo nendo impiegati contemporaneamente alla  ^ avrebbero finito per  soc   .nodo la cencorreusa di questa,  p.eferibill  per  1 partico- combere se qualche speciale carattere no lari uffici ai quali sono applicati – cf. Grice, ONTOLOGICAL MARXISM: If they work, they exist d.. dell’algebra, la ragione di  Dire che, nel caso che ora  c,  Jgg,or brevità e pre- tale preteribilltà stia  nclPattltudlne sua  a j ancora  rlsob cislone le proposizioni relative a. numer  determinare da quali vere la  questione.  04  che  Importa dipendano: Uno a che  circostanze le suddette  proprietà  del  >”^8,  geografiche al posto delle punto cioè esse si riconnettano  f ‘j; ‘7^'®°„gÌ„o  .“orso, fatto dall’algebra,;role. e per  nurdrpontTltguag parlata, per dare senso alle  Afferenti combinazioni dei esempio caratteristico  sto. non certo nel  fatto che le cifre sia  P ^,e„e  attribuita  ^alrmrrrsrrg^Sa"^  della posizione che esse occupano in hT  prop™^^  f rrti soprattutto d’attribuire  i strumento di ricerca e di dimostra- che come mezzo  di  ^a  avere indotto uno dei piu grandi  zione. Tali  vantaggi sono  rivolgere  modestamente a sè  stesso una   ^a^  cbe  è rivolta da Schiller a un poeta  presuntuoso, in quei noti versi . pi confronto  tra  i “cTriuogo'*!’ impiego  dei segni derivano dall’impiego delle  . q un’altra distinzione importante dell'algebra,  si  P""“  ehe occorre fare tra i sistemi di notazione  ^;:.'lomTa;;unT:df’e  de, .'aritmetica,  o le note  musleaii [AND GRICE WOULD PLAY THE PIANO AT CLIFTON – la notation della pavanne de Ravel – MEISTERSINGER is for children – He loved MAHLER, Song of the Earth --,  hanno solo  I uf-    La grammatica – morfo-sintassi -- DELL’ALGEBRA mnorre nei loro elementi, dati gruppi di sensazioni  fido di descrivere,  e di decom  ^ ^pp^nto  il   0 di azioni complesse, e queg,, chimica, si presentano come capaci  caso dell’algebra  o '5'“'  ^, in  parole e frasi del definirla o caratterizzarla  m modo  f perrtlirco'nicio chiunque abbia coll’algebra una sufficiente -f;:Ìadiffierenzachesiba--   à^e   potr^rcorr  'linana, le proposizioni relative ai numeri e alle loro proprietà. differenza equivale ad ammettere implicitamente che Il riconoscere una tale differenz espressione e come strumento la speciale efficacia  ^°^t^ibuire,  non tanto all’impiego che in essa di ricerca e di  "arposto^ parole della lingua  or-  dintio!  q^a^P^uttostra  delle  particolarità  d’indole SINTATTICA. meren i  "Esamffiar'e  iTche cosa gua algebrica, ricercare e propriamente dette: que-  riscontrano, in maggiore o minor  grad  J . sembrano bene degne  di Tra le distinzioni, che si trovano ‘‘I,elle  che si  riferiscono rittcair;‘:.rc:ot^Una  frase  spesso ripetuta dai filosofi della lingua, colla quale essi tentano di precide ciò che costituisce il tratto caratteristico d’una vera lingua  -- cf. COMPOSITIONALITY AND THE ESSENCE OF LANGUAGE – H. P. Grice, “Meaning Revisited” – open-endeness, finite means, potentially infinite utterances>,  hi opposizione alle forme meno perfette  d’ESPRESSIONE ISTINTIVA [natural groan – Grice] di stati d amm  .  qualf  si riscontrano anche negli stadi inferiori di sviluppo della vita animale – Romolo e i fanciulli.' la  «pcriiente  • « la lingua comincia dove l’interiezioni (GROANS AND FROWNS, MOANING AND MEANING) finiscono. Se noi ci domandiamo, alla nostra volta, in che cosa differiscano effettivamente l’interiezioni – Grice’s GROAN -- da quelle che i filosofi della lingua chiamano le  altre parti del discorso, ci accorgiamo subito che esso sono le sole parole che,  anche  enun-  flTLàtalnte, bastano, per sé stesse, a esprimere  -^^Ye  Qualche  opinione, di chi le pronuncia, mentre l’altre specie  d .   i nomi  eli aggettivi (shaggy),  i verbi, etc., non possono, d’ordinario, servire  a a e p  se  non  comparendo  raggruppate [TERZA ARTICOLAZIONE] l’une insieme  all’altre,  in modo da dar luogo a una frase o a una proposizione – GRICE: UTTERER’S MEANING, SENTENCE MEANING, WORD MEANING]. Quando emettiamo [UTTER – GRICE], per esempio, il suono  brr,  (ho freddo) o il suono  " • ^  abiamo bisogno d’aggiungere altre parole per fare  intendere  a  ^Ze  che sentiamo del freddo, o che desideriamo che egli non faccia nimore. SeTnvece  pronunciamo, per esempio, il nome d’un oggetto  --a accompagnarlo con qualche parola o GESTO, che  indica cosa vogliamo dire d’esso  -  fhe  diefiii cioè: se vogliamo dire che lo vediamo, o che lo desideriamo, o fotmilmo,; che ne aspettiamo la comparsa etc. aifatto alcuna nostra opinione, o disposizione d’animo, ma al  piu segnaliamo  -- SIGNIFICAMO, SEGNALARE -- che  stiamo pensando a quell’oggetto, senza dire nulla di ciò che ne pen segue  --Fido, ... is shaggy -- che l’interiezioni possono qualificarsi come quelle, tra le parole della nostra lingua, che hanno PIÙ SIGNIFICATO (“more meaning”) di tutte le akre, e in certo modo, come le sole che n’abbiano, quando sono prese a se.  mentre altre sono soltanto capaci d’acquistarne, nel caso che siano  assunte a far parte una frase che n’abbia. L’affermazione riferita sopra equivale, dunque, a dire che la vero lingua comincia colla prima introduzione di  parole (shaggy, brr. Ah, ouch -- che, prese per se stesse NON hanno alcun SIGNIFICATO, e che di tanto una lingua e °  più rilievo hanno in esso le parole –shaggy -- che si trovano in questo caso, di front litro che, anche enunciate isolatamente, esprimono qualche opinione d’animo – shaggy, hairy-coated --, di chi le PRO-NUNCIA. Si ha una conferma di ciò nel  fatto che le parole che  hanno MENO SENSO delle altre  - quelle cioè alle quali è necessario aggiungere un piu grande numero d’altre parole per ottenere una frase che voglia sono apppunto quelle che compaiono piu tardi – non da da, ma ma -- ,  tanto  nello sviluppo storico della lingua che Romolo e Remo sono segnalato dalla lupa capitolina, quanto nel processo individuale o gemmelli del loro apprendimento della lingua del Lazio.  Tra tali parole sono da porre, in primo luogo, le pre-posizioni (via va, Grice, to Roma d’Albalonga) in quanto esse hanno l’ufficio d’indicare le varie specie di relazioni che possono sussi-  fi) La trovo citata tra gl’altri da ZOPPI (si veda), nella sua Filosofìa della  Grammatica  (Veron), che trovato pieno d’osservazioni suggestive sull’argomento qui trato.] stere tra gl’oggetti di cui si parla. Esse infatti, appunto per questa ragione, non indicano assolutamente nulla se non sono accompagnate dalle parole che denotano gl’oggetti tra i quali s’asserisce aver luogo la relazione che ad esse  corrisponde. Così, quando pronunciamo, per esempio, le parole: accanto, sopra,  dopo, etc.,  -- cf. Grice, ‘betwen’, not aequivocal, and ‘the sense of ‘to’ senseless  -- senza indicare quali siano le cose di cui INTENDIAMO (GRICE M-intending) affermare che runa è accanto all’altra, sopra l’altra,  etc., -- zu zu Jew -- noi non comunichiamo a chi ci ascolta alcuna determinata  INFORMAZIONE (si veda FLORIDI) sulle cose di cui parliamo. A considerazioni analoghe si presta il confronto delle varie specie di verbi e, in particolare, la distinzione espressa comunemente coll’opporre i verbi transitivi ai verbi intransitivi, col porre in contrasto, cioè, i verbi che, come per  esempio: desidero,  respingo,  nascondo,  indico,  etc., richiedono che alla loro enunciazione segua l’indicazione di qualche oggetto al quale si riferiscono, coi verbi che invece, come per esempio:  dormo, cresco,  rido,  muoio,  etc., non hanno bisogno d’alcuna ulteriore determinazione o specificazione di tal genere. Qui è tuttavia d’osservare che la suddetta distinzione, in quanto è stabilita dai grammatici in base al criterio puramente formale consistente in ciò ch’il verbo esiga, o non esiga, ciò ch’essi chiamano un  complemento diretto, non coincide esattamente con quella che,  pel nostro scopo, è opportuno è posta in rilievo. A nessuno certo può venire in mente di dar torto ai grammatici quando essi si preoccupano di distinguere i casi nei quali l’indicazione dell’oggetto, a cui si riferisce l’azione espressa d’un verbo – il causato o accausato – accusativo -- avviene  per mezzo della semplice aggiunta del nome di tale oggetto, come quando si dice per esempio: desidero la tal cosa  -- wants to marry Mary — dai casi nei quali invece è necessario che, tra il verbo e il nome, sia interposta una preposizione, come quando si dice per esempio, di certi nomi come quelli che abbia'mo sopra citati, è ordinariamente indicato col qualificarli come nomi relativi. Della connessione tra i nomi  relativi e i verbi transitivi si ha una  chiara manifestazione anche  nella possibilità, frequentissima, di tradurre frasi, in cui a un dato oggetto, o persona, è applicato un nome esprimente una relazione, in  altre  si, equivalenti, nelle quali figura invece un verbo transitivo. Non vi è,  per esempio, differenza tra il SIGNIFICATO (O SENSO) – ma si dell’implicatura -- delle  frasi, il tale  è nemico del tale altro,  o il tale oggetto c più alto del tale altro, e le  altre: a tal persona odia la tal altra,  o il tale oggetto supera, o sopramnza, il tale  altro,  etc.  Peirce [su cui Grice insegna a Oxford], che più d’ogni altro s’è occupato dell’analisi e della classificazione delle varie specie di relazioni, è stato portato dalle sue ricerche a stabilire una distinzione tra i verbi o nomi ed aggettivi transitivi, a seconda che essi esigano l’aggiunta d’un solo o di più  nomi per acquistare un SIGNIFICATO (O SENSO) determinato, per diventare cioè capaci d’affermare qualche cosa degl’oggetti e delle persone  a cui vengono ap-  LEIBNIZ PARIDE AMA ELENA, Sono, per esempio, verbi doppiamente transitivi, o bivalenti diadici, come si potrebbero chiamare con una opportuna immagine tolta dal linguaggio della chimica, comportanti cioè l’aggiunta di due nomi – he fell on his sword -- i verbi seguenti: insegnare  qualche cosa a qualche persona,  dare qualche cosa a qualche persona, e i corrispondenti  nomi:  maestro di qualche cosa a qualcheduno, donatore – VARRONE derivativo -- di qualche cosa a qualcheduno,  etc. Sarebbe forse più proprio chiamarli tri-valenti o triadici, in quanto anche il soggetto rappresenta una  valenza. Sarebbero allora bi-valenti i verbi  semplicemente  transitivi,  uni-valenti  i verbi  intransitivi – it rains, what is ‘it’? --,  e nulli-valenti o privi di  valenza  gli impersonali come  piove, nevica  etc.  – “As Srawson once asked me, “it is raining – what is ‘it’?” – Grice. Gl’impersonali latini come  pudet  me   piget  me  mihx  tur  etc. sono bi-valenti  come  i verbi transitivi. Come  esempio di verbi a quattro valenze tetradici si potrebbe citare il verbo scambiare  wife-swap nel senso commerciale -- il tale scambia colla tal  persona, la tal cosa colla tal altra, o più semplicemente, le tali due persone si scambiano fra loro le tali due cose – their pairs of socks. Esempi di verbi  tri-valenti  capaci cioè, o esigenti, di venire  o comperare, vendo  un oggetto A a una  persona  B, per un prezzo C, compro un oggetto A d’una  persona B, per un prezzo C. Nel caso di questi verbi  pluri-valenti polliadici,  o molteplicemente transitivi, si scorge chiaramente quale sia l’ufficio che hanno le preposizioni, in quanto servono quasi d’organi connettivi, per applicare a ciascun verbo ordinatamente  i rispettivi complementi, pare ordenato. Quanto più cresce il numero  delle valenze tanto più cresce naturalmente il bisogno di speciali segni o particelle destinate ad evitare le’ambiguità  nell’assegnazione di diversi complementi a uno stesso verbo. Servono a tale scopo, nel linguaggio ordinario, le preposizioni o le flessioni corrispondenti ai diversi casi dei  nomi.  Finché il verbo, pur essendo a più valenze, è tale che, come avviene per esempio in quelli  sopra citati, i diversi nomi richiesti per completarne il SIGNIFICATO (O SENSO) appartengono a categorie cosi distinte da rendere impossibile qualsiasi equivoco –you gave Mary to the book? -- o confusione tra loro; quando, per esempio, come nel caso del verbo dare, l’un complemento deve indicare una persona, e l’altro un oggetto, può parere sempre superfluo l’impiego di  qualsiasi  preposizione. Si tende infatti ad abolire queste in tutti quei casi in cui s’ha particolare interesse a fare ECONOMIA [principle of economy of rational effort – GRICE] di  parole – avoid prolixity of expression [sic],  come per esempio nei telegrammi, negl’indirizzi, negl’avvisi economici delle quarte pagine dei giornali. Se si telegrafa, per esempio spedite plico segretario nessun  dubbio  può nascere che il plico è la cosa spedita e il segretario la persona a cui la spedizione è fatta, e non viceversa – give dog bone send package secretary].  – cf. PECCAVI – Grice. Ma quando, invece, i diversi complementi d’un verbo appartengono tutti a una medesima classe, quando sono, per esempio, tutti nomi di persone, come per esempio nelle frasi, dico male di Tizio a Caio,  dico  male  a Caio  di  Tizio, l’omettere le preposizioni equivarrebbe a togliere ogni mezzo a chi ascolta di distinguere le diverse relazioni in cui i diversi nomi stanno col verbo, e a esporsi quindi a esser capiti a rovescio. Se, tenendo presenti le considerazioni svolte sopra, ci proponiamo di determinare quali siano gli speciali caratteri grammaticali  e SINTATTICI o mortfosintattici per  i quali  il linguaggio algebrico si distingue da quello ORDINARIO, un  primo fatto notevole che ci si presenta è l’assenza, nel  linguaggio algebrico, di qualsiasi specie di verbi, cioè  l’eguaglianza  e e oro aree, resta, per ciò solo, precluso il suo simultaneo impiego per esprimere qualsiasi altra relazione tra figure, come per esempio, quella d’egualanza propriamente detta  o sovrapponibilità,  quella di similitudine,  etc. I inconvenienti ai quali, in casi di questo genere, potrebbe dare occasione l’impiego d’uno stesso segno, per indicare relazioni affatto diverse puo essere evitati in algebra  ricorrendo, come, infatti, qualche volta si fa, all’introduzione di nuovi segni che, accanto a quelli  d’eguaglianza  e di diseguaghanza, assumessero l’ufficio che, nel LINGUAGGIO ORDINARIO, spetta alle diverse specie di verbi transitivi, il tale edificio è eguale all’altro in altezza ; i tali due cliL si’equivalgono per salubrità, etc.  ner  T Preposizìone è, per così dire, accidentale; in greco,  cusatir^Tn  questione, posto  All’accusativo, in LATINO s’adopera l’ABLATIVO. Ma v’è anche un altra forma che possono assumere le proposizioni del tipo suddetto, ed e quella che si presenta nelle frasi: la statura della tal persona eguale a quella della tale altra,  l’altezza del tale edificio   e.u^le  a    0 Sull’opportunità di ricorrere a questo espediente, nel caso delle relazioni tra gl’enti geometrici considerati nel calcolo vettoriale,  s’è molto discusso recentemente al congresso tenuto a Roma a proposito della relazione presentata su tale soggetto da FORTI (si veda), dell 'accademia militare di  Torino, e LONGO, di Messina. i ormo;  e aiarcoqtiella del tale altro, la salubrità del tale clima à eguale  a q^lella  del  tale  altro,  etc. Queste espressioni, nelle quali figurano al posto del soggetto e del predicato, i nomi, non più degl’oggetti [GRICE, obble] di cui si parla, ma delle qualità [GRICE, SHAGGY] d’essi – where is Banbury’s disinterest? -- e dei caratteri rispetto ai quali essi sono posti a confronto, corrispondono precisamente all’espressioni che compaiono nel linguaggio algebrico o ARIMMETICO o matematico o FORMALE quando, per esprimere, per esempio, che due angoli, a e b, hanno uno stesso seno, si scrive, “sen  a = sen b,  o quando,  per indicare o significare che  i triangoli  ABC e DEF  hanno una stessa area, si scrive: “area  ABC  = area  DEF.” I due  esempi citati, quello del seno e quello dell’area, possono servire a mettere in luce una differenza che è importante segnalare. Mentre dell’affermazione che un angolo ha un dato seno si può definire perfettamente il SIGNIFICATO (o SENSO) anche senza considerare alcun altro angolo oltre quello di cui si parla, per il caso, invece, dell’AREA, il  SIGNIFICATO (O SENSO) della  frase o proposizione, ‘La tal figura ha una data area,’ non può venire determinato se non  ricorrendo, o riferendosi, direttamente o indirettamente, a quell’operazioni di confronto tra  l’AREA  di’una figura e l’area d’un’altra  -- la quale altra può anche essere, per esempio, quella che si è scelta per unità di misura dell’aree  -- il metrodi Witters -- che sono richieste per riconoscere se due date figure hanno, o non hanno, una stessa area. In altre parole, mentre nel caso del SENO d’un angolo si può prima dichiarare o definire che cosa esso sia,  e poi passare a riconoscere se il seno d’un dato angolo sia eguale, o maggiore, o minore del seno d’un altro,  nel caso  dell’AREA,  invece, tali due procedimenti sono inseparabili,  e non possono neppure essere concepiti indipendentemente  l’uno  dall’altro. II modo ordinariamente impiegato per distinguere i casi dell’una specie dai casi dell’altra consiste nel dire che, mentre, nei casi analoghi a quello del SENO, si definisce  *ESPLICITAMENTE* un nuovo SEGNO di FUNZIONE. Nei casi invece analoghi a quello  dell’AREA, il SIGNIFICATO (O SENSO) del nuovo nome introdotto è determinato soltanto, non esplicitamente, ma IMPLICITAMENTE, o, come anche si dice, per mezzo d’una definizione per astrazione. Il più antico esempio che di definizione per astrazione ci presenta la storia del linguaggio matematico è la definizione della parola RAPPORTO (logos), che si trova posta a base della trattazione sulla PROPORZIONE a:b::c:d nell’Elementi d’Euclide. Questa definizione, che la tradizione fa risalire ad Eudosso, consiste infatti soltanto nel determinare esattamente sotto una forma applicabile anche al caso delle quantità incommensurabili il SIGNIFICATO (O SENSO) della frase o proposizione, ‘Le tali due grandezze hanno lo stesso RAPPORTO (logos) delle tali altre due.’ Oppure: il RAPPORTO (logos) tra tali due quantità è eguale a (=) (o  maggiore (a>b), o minore  (a<b) di)  quello tra le tali altre due quantità. Per mezzo d’un tale procedimento, una relazione tra quattro grandezze  —  la relazione cioè che s’esprime dicendo che esse  formano la PROPORZIONE a:b::c:d  —  viene a poter essere espressa sotto forma d’una  eguaglianza fra due termini, in ciascuno dei quali  figura uno STESSO nome, o SEGNO,  di FUNZIONE (tra due VARIABILI). Mentre della parola ‘RAPPORTO’ (logos) non è data, e non occorre  c e s, altra definizione oltre quella che consiste nell’attribuire un determinato alle frasi in  cui si parla d’eguaglianza  o di diseguaglianza tra rappor quantità. Sui numerosi esempi che del suddetto genere di definizioni ci presentano ! diversi rami della matematica  e le varie scienze nelle quali essi trovano  apph- C3^ion0 non  c oni il Cciso di fcrnicirsi. Si presenta opportuno invece il domandarsi quali siano le condizioni da cui dipende l'applicabilità del procedimento descritto sopra; il domandarsi, cioè, in quali  circostanze una definizione per astrazione è possibile, e in qua casi è lecito,  o conveniente, introdurre un nuovo SEGNO DI FUNZIONE per  mezzo di  6SS6  j. Ciò equivale a domandarsi quali sono le  proprietà di cui deve essere dotata una  relazione  o una corrispondenza tra oggetti di una data classe perche il suo sussistere, tra due oggetti e à di  tale  classe,  può venire espresso per mezzo d’eguaglianze del  tipo:/«=:/^.  ove del  SEGNO – o dispositivo formale --  / non e finizione oltre quella  che risulta dal SIGNIFICATO (O SENSO) che s’attribuisce alla forra condizione indispensabile pell’applicazione d’un tale procedimento è, anzitutto, questa: che la relazione di cui si tratta ha in comune colla relazione d’eguaglianza la proprietà che, pel caso di quest’ultima, viene espressa d’un ASSIOMA. Se a è uguale  a e -5 è uguale a r, anche a e ugna  e a c. Se infatti questa condizione non si verifica  — se, cioè, la relazione in questione è tale che, dal suo sussistere tra due oggetti  a e -5,  e tra due altri,   e et non derivas senz’altro il suo sussistere tra  a e r -, il servirsi d’una  espressione del  tipo; fa—fb,  per indicare il fatto che essa si verifica tra due oggetti  a e b, porta alla conseguenza assurda  -- o, ad ogni  modo, incompatibile con una proprietà,  fondamentale, del segno d’eguaglianza, usato da Peano e Grice (x=y) che, ^lle  eguaglianze : fa±ifb,  e fb—fc.  non si può dedurre l’altra. Per una ragione analoga, la relazione di cui si parla dove anche godere d’un’*altra* proprietà. Essa dove cioè essere tale, che, dal suo sussistere tra due oggetti « e à, si può sempre concludere che essa sussiste pure, all’inverso, tra  b ed a. Altrimenti  si dove ammettere che, dalla  formula  fa  =/à,  non si può passare all’altra fb—fa, contrariamente a un’altra delle proprietà caratteristiche dell’eguaglianza. Soddisfano a questa condizione, per esempio, le relazioni di perpendicolarità e di parallelismo, mentre non vi soddisfa, per esempio, la relazione di divisibilità. Dall’essere un numero  n1 divisibile per un altro  n2 non deriva  certamente ch’il secondo n2 sia divisibile pel primo n1. Il  nome di definizioni per astrazione è stato introdotto da  PEANO – e usata da Grice nel suo metodo di psicologia razionale alla Ramsey. Il riconoscimento dell’importanza del procedimento che conduce ad esse, risale a Grassmann, AUSDEHNUNGslehre. Un notevole contributo alla loro analisi è apportato  da PADOA (si veda), Atti del sfi Congresso della SOCIETÀ ITALIANA DI FILOSOFIA, Parma. Le relazioni che, pur soddisfacendo alla prima delle due condizioni sopraccennate – cioè, a quella che chiamo ‘TRANSITIVITÀ sillogistica’, non soddisfacciano alla seconda, possono, per ciò solo, venir rappresentate d’uno qualunque dei due segni di DIS-UGUAGLIANZA (a>b e a<b), poiché tanto pell l’uno  come  pell’altro d’essi si verifica appunto la prima, e non la seconda delle due condizioni  suddette. Le due condizioni enunciate sopra, oltre che necessarie, sono anche sufficienti perchè è lecito il ricorso a una definizione per astrazione, e all’introduzione, per tal via, d’un nuovo nome o d’un nuovo SEGNO DI FUNZIONE. La sola obiezione che qui può presentarsi è quella che  consiste nel dire che, venendo il SEGNO DI FUNZIONE così introdotto a essere definito solamente in quanto figura in espressioni d’una data forma -- cioè, in espressioni del tipo fa—fb  --, esso rimane privo d’ogni significato in tutti i casi in cui si voglia adoperarlo isolatamente, o combinato diversamente con altri segni della stessa o diversa di specie. A questa obiezione si può rispondere  osservando che, allo stesso modo come s’è attribuito un SIGNIFICATO (O SENSO) all’espressioni  del  tipo  fa  —fb,  così nulla vieta di determinare ulteriormente anche il SIGNIFICATO (O SENSO) d’altr’espressioni nelle quali, d’un lato, o d’ambedue i lati, d’un SEGNO D’UGAGLIANZA (Grice: x = y),  figurano, non già dei termini isolati, come fa o fb, maf dei determinati  aggruppamenti d’essi, come per esempio  f a ^ /^, composti interponendo determinati segni d’operazione. Perchè ciò può farsi occorre, naturalmente, che la relazione di cui si tratta soddisfisce a un certo numero d’altre condizioni, in aggiunta a quelle che, come s’è visto, sono richieste perchè il fatto che essa sussiste tra due oggetti  a e b può venire espresso d’una formula  del  tì^o: f a f b. Quali sono queste condizioni risulta in ogni caso dall’esame delle proprietà che caratterizzano le diverse operazioni i cui segni figurano nelle formule da definire. Il caso che si presenta più frequentemente è quello di relazioni tali che, mediante esse, si può attribuire un SIGNIFICATO (O SENSO), oltre che alle formule del  tipo  •  yo!  — fb, anche a quelle del  tipo: fa  fh  + f c,  e per conseguenza anche a quelle del  tipo;  fa—fb  — fc, nonché a quelle del tipo;  fa  — kfb,  ove  “k” rappresenta un numero – cf. il sufisso di H. P. Grice, “VACUOUS NAMES”.  Si ha un esempio d’una relazione appartenente a questa categoria, nel linguaggio tecnico della FISICA, in quella relazione che s’esprime dicendo, di due dati corpi, ch’essi hanno una stessa massa  (‘m’),  o due masse che stanno fra loro in un dato rapporto – cf. Ramsey, Bridgman, The language of physics. Un altro esempio c’è fornito da tutto un altro ordine di rapporti, da quelli, cioè, riferentisi al valore di scambio delle merci. Mentre infatti gl’econo-  [Posso rimandare il lettore, che desidera maggiori schiarimenti, a un saggio che recentemente pubblicato su questo soggetto, nel Nuovo  Cimento, ‘Sul  miglior modo di DEFINIRE  la MASSA nella meccanica – in “Opere” Sul  miglior modo di definire la Massa in una trattazione elementare della  meccanica. Nuovo  Cùnento. La via comunemente seguita, nei testi di Fisica in uso presso le nostre scuole secondarie, per arrivare al concetto di massa è, com’è  noto, la seguente:  Enunciata la legge d’inerzia, e definite le  forze come le cause che tendono a modificare lo stato di  moto o di quiete d’un corpo, s’accenna anzitutto al modo di confrontarne e misurarne l’intensità per mezzo dei loro effetti statici. Si passa poi ad enunciare, come  ^®®®lerazione volte più  Come un fatto sperimentalmente constatahiio  .i-  chio,  Mach indica poi anche questombelf  ‘'‘PP-®-   c se, a un corpo di massa; rispetto  £>te  Mechanik  in  ihrer  Enlwìcke lituo- hi  et ,, risc/i.krtlisch  dargeslelU.  Leipzig,  Brockliaus,   SUL MIGLIOR MODO DI DEFINIRE LA MASSA  8oi   a un dato corpo, se ne aggiunge un altro di massa /«',  essi, presi insieme, si comportano come un corpo di massa  m + nC .  Per ben chiarire la distinzione tra peso e massa, Mach consiglia poi di ricorrere direttamente alla  considerazione delle diverse resistenze che  oppongono, al cambiamento del loro stato di moto o di quiete, apparecchi nei quali, come, ad esempio, un volante, o una carrucola da cui pendano eguali pesi dalle due parti, i vari pesi che si muovono siano disposti in modo da controbilanciare i propri effetti. Le differenze sostanziali tra la via seguita da Mach, Leitfaden  der  Phy-  sik,  per  stabilire il concetto di massa, e quella che, con qualche differenza di dettaglio, è seguita in pressoché tutte l’ordinarie trattazioni della meccanica pelle scuole secondarie, possono quindi ridursi alle due  seguenti; Invece di definire la  massa d’tm corpo,  Mach definisce il rapporto della massa di due corpi; si limita cioè a precisare il senso delle frasi: Il tal corpo ha massa doppia, tripla,  etc., d’un altro. Tale definizione è da lui effettuata ricorrendo ad un’esperienza nella quale i due corpi in questione sono fatti agire l’uno sull’altro; nella quale cioè le forze uguali, che sono constatate imprimere ad essi accelerazioni diverse, sono rappresentate dalla tensione d’un filo che li congiuiige l’uno all’altro. E da notare che questi due caratteri della trattazione di Mach sono  affatto indipendenti l’uno dall’altro, nel senso che si potrebbero immaginare altre trattazioni le quali avessero con essa comune il primo carattere e non il secondo. Ciò è tanto più interessante a rilevare in quanto, tra gl’inconvenienti che presenta il metodo ora ordinariamente impiegato, parecchi, e non dei meno gravi dal punto di vista didattico, dipendono unicamente dal fatto che in  questo, a differenza di quanto si fa da Mach, si ricorre, pella prima determinazione del concetto di massa, al confronto delle diverse velocità, o accelerazioni, che un dato corpo assume col variare delle forze di cui subisce l’azione, invece di ricorrere al confronto tra le diverse velocità, o accelerazioni, che diversi corpi sono capaci d’assumere sotto l’azione d’una data forza.  Ora è fuori  di dubbio, come è stato osservato nel corso della discussione da BONETTI, che sono i fatti e le esperienze di questa seconda specie, e non quelle della prima, che sono particolarmente atte a dare un contenuto concreto al concetto che si vuol fare acquistare dall’alunno.  Che una spinta, data a una barca scarica, la faccia muovere con più velocita, o la fermi con più facilità, che non la  stessa spinta data alla stessa barca quando sia carica; che, in generale,  per citare letteralmente la proposizione come si trova già enunciata  nella Fisica d’Aristotele, una data forza sia capace di fare acquistare, alla metà d’un corpo, una velocita doppia di quella che, a parità di condizioni, farebbe acquistare al corpo  (M Non mancano però eccezioni. Il procedimento seguito, ad esempio,  nel testo di PITONI s’avvicina molto a quello che più innanzi  propongo. intero; queste e l’altre analoghe esperienze costituiscono la prima sorgente, o il primo nucleo, attorno al quale il concetto più preciso e rigoroso di massa può gradatamente formarsi e organizzarsi nella mente dell’alunno, come si è gradatamente formato e organizzato nella storia della scienza.  Per convincersi  della scarsa connessione che sussiste, invece, tra l’esperienze relative al diverso modo di comportarsi d’uno stesso corpo, sotto l’azione di forze differenti, e il concetto di, basta semplicemente pensare che questo ultimo conserverebbe tutta la sua importanza teorica e pratica anche in un universo pel quale la  legge di proporzionalità tra le forze, STATICAMENTE misurate, e le  accelerazioni d’esse rispettivamente impresse a un dato corpo, cessasse affatto d’aver vigore, purché, in tale universo, i rapporti tra l’accelerazioni, che le varie forze, agendo per un dato tempo, impritnono rispettivamente ai vari corpi, restassero fìssi (indipendenti cioè, per esempio, dalla direzione e intensità delle forze, dalle posizioni presentemente e antecedentemente occupate dai  corpi, dal tempo pel quale questi sono stati tenuti in riposo, dalle velocità loro, dalle forze che su essi contemporaneamente agiscono, etc. Come  giustamente è stato osservato, Clifford,  The  Commo7i  Sense  of  thè  cxact  Sciences,  London, ciò che dà importanza alla nostra conoscenza della massa dei corpi è semplicemente questo: che, d’essa, noi siamo messi in grado d’applicare  la nostra eventuale conoscenza degl’effetti che date circostanze, tensioni, urti, pressioni, etc., producono sul modo di muoversi anche d’un solo corpo, per determinare gl’effetti che le stesse circostanze produrrebbero sul movimento di  q7ialu7ique altro corpo. Ma se, pel primo dei sopraindicati due caratteri, la forma d’esposizione proposta da Mach si presenta, a mio parere, come  preferibile a quella seguita nella trattazione ordinaria della massa nei testi pelle scuole secondarie, ben diverso mi sembra il caso pel’altro carattere che resta da considerare, quello cioè che concerne la scelta degl’apparecchi e dell’esperienze su cui basare la  prÌ77ia  co7istatazio7ie  del diverso modo d’accelerarsi di corpi diversi sotto l’azione di forze uguali. Il ricorrere, per questo  scopo, ad esperienze in cui le forze uguali considerate sono rappresentate dall’azioni che due corpi esercitano l’uno sull’altro, sia che queste vengano provocate per mezzo dell’apparato a forza centrifuga descritto  sopra, sia con altre disposizioni. per  esempio, come  propone  Love,  Si ritrova questa stessa proposizione, e sotto questa stessa forma, anche nei manoscritti di VINCI  (Cfr.  l’edizione  di Ravaisson-Mollien.  Paris.  Cioè,  per servirmi d’una locuzione, opportunamente introdotta d’Enriques, Problemi della Scienza,  Bologna, 1’importanza del concetto di massa non sta solo nel suo designare una data specie di sosliluibililà, o equivalenza, dei corpi, ma nel fatto d’indicare come differisca il comportarsi, rispetto alle forze che su essi agiscano, di due corpi  meccanicamente noti sostituibili. Come Mach gentilmente m’informa, egli stesso non è perfettamente soddisfatto di questa parte del suo procedimento. A ricorrere all’esperienze con quell’apparato a forza cen-  facendo urtare tra loro due corpi elastici appesi a due fili, e confrontando l’altezze da cui si sono lasciati cadere con quelle a cui risalgono dopo l’urto, sembra a me presentare  dal lato didattico dei gravi inconvenienti.  L’esperienze, alle quali in tal modo si viene a fare appello, esigono, per essere interpretate e riconosciute adeguate allo scopo a cui sono rivolte, una quantità d’ipotesi e di cognizioni preesistenti, la cui considerazione, anche se non offre speciali difficoltà, tende però a distrarre l’attenzione dell’alunno, e a rendergli più difficile il chiaro  apprendimento del principio che si tratta d’illustrare e di  provare. Il condensare e il far quasi coincidere, come vorrebbe Mach, in un solo enunciato, da provare e verificare con una stessa serie d;esperienze,  due principii così  diversi, a primo aspetto, come, d’una parte, quello dell’uguaglianza dell’azione alla  reazione, e, dall’altra parte, quello della costanza del rapporto tra l’accelerazioni prodotte d’una stessa forza su corpi di diversa massa, se corrisponde a un’ideale altamente apprezzabile di trattazione teorica, non mi sembra affatto raccomandabile  come espediente didattico. Ciò di cui ha soprattutto bisogno l’alunno, nella prima fase di studio della meccanica, è d’avere a propria portata dei tipi d’esperienze che, anche senza prestarsi a verifiche quantitative rigorose, gl’offrono dell’illustrazioni immediate e dirette delle singole proposizioni su cui la trattazione si basa. E, per quanto riguarda la massa, sembra a me che l’esperienze  che meglio soddisfano a questa condizione siano: in primo luogo, quelle in cui si confrontano le velocità ch’assumono dei corpi mobili (per es. carrelli su guide, galleggianti, etc.) in un piano orizzontale (naturalmente in condizioni d’eliminare più che sia possibile l’attrito) sotto l’azione di date spinte o trazioni, rappresentate da dati urti, o pesi; in secondo luogo, quelle in cui le velocità  che si confrontano sono quelle ch’assumono, su due piani diversamente inclinati, due gravi i cui pesi siano prima stati constatati esser tali da produrre una stessa tensione su due fili paralleli ai rispettivi piani, da cui essi prima pendevano; in terzo luogo, l’esperienze colla macchina d’Atwood, o con altri analoghi  apparati in cui, per esempio, i due gravi, pendenti dalle due parti della  carrucola, possano esser fatti muovere lungo piani diversamente inclinati, etc. Della difficoltà, o impossibilità, di rimuovere l’influenza perturbatrice degl’attriti, non si dovrebbe qui preoccuparsi più di quanto si faccia, per esempio,  nelle prime esperienze relative alle condizioni d’equilibrio delle macchine semplici. essere stato indotto dall’obbiezioni che,  al suo modo di far dipendere  il concetto CI  massa da quello d’azione reciproca tra due corpi, erano state mosse d’alcuni suoi eg I tra gl’altri Boltzmann, i quali asserivano che il definire la massa in tal modo implica la considerazione di’azioni a distanza. dell’inconvenienti didattici, notati nel corso della discussione d’Ascoli, zamend*^ Prematuro della macchina d’Atwood sono interessanti l’osservazioni e gli  apprez-  «w/ "i" rapporto sull’insegnamento della meccanica elementare, negl’Atti del Jirtixsh Association Meeting, Johannesburg. Solo in seguito, quando l’alunno abbia bene afferrato il SIGNIFICATO dei principii fondamentali, potrà esser conveniente guidarlo, per successive approssimazioni, a tener conto dei vari ordini di cause perturbatrici, e ad apprezzarne anche quantitativamente  l’influenza. Tenendo presente quest’ultima osservazione si potrebbe anche procedere ad un altro ordine d’esperienze: quelle cioè che si riferiscono alla caduta dei corpi in liquidi di diversa densità. Porre l’alunno davanti a un apparecchio in cui figurino, pendenti dalle due parti d’una carrucola, due corpi d’ugual forma, i cui diversi pesi siano scelti in modo d’equilibra/  1 quando l’uno  e l’altro dei detti corpi vengano rispettivamente immersi in^^itic dati liquidi di diversa densità, e invitarlo a prevedere quale dei due corpi scenderebbe con maggior velocità se ciascuno fosse lasciato libero nel rispettivo liquido, e a rendersi ragione del fatto che il più pesante scenderebbe, in tal caso, più lentamente del più leggero, pare a me costituisca un ottimo mezzo per indurlo a riflettere sul SIGNIFICATO  e sulla portata della distinzione tra peso e massa. E da notare che è appunto per questa via, e attraverso considerazioni di questa specie, relative cioè a campi di forze in cui gravi si muovono sotto l’azione d’una parte soltanto della forza rappresentata dal loro peso, che, nella storia della meccanica, il concetto di massa si è svolto ed elaborato come distinto  da quello di peso. É molto interessante a questo proposito il seguente brano che trascrivo dalla prefazione di BALIANI alla sua De motu gravitivi, nel quale la suddetta distinzione si trova esplicitamente formulata, e applicata al caso della libera caduta – H. P. GRICE FREE FALL -- dei gravi, con parole poco diverse da quelle che furono, più tardi, adoperate da Newton, spesso  erroneamente citato, a tale riguardo, come il primo cui si debba un’espressa definizione del concetto di massa. E fui condotto a pensare che, mentre il peso, gravitas, si comporta com’un agente, la materia si comporta invece come un paziente, e che quindi i gravi si muovono secondo la proporzione dei loro pesi alla loro materia, onde se cadono senza impedimento verticalmente, si  devono muovere tutti colla stessa velocità, poiché quelli che hanno più peso hanno anche più materia o quantità, di materia, plus materiae, seti materialis quantitatis. Quando invece vi sia qualche impedimento o resistenza, il moto si regola secondo l’eccesso della virtù che agisce sulle resistenze e sugl’impedimenti al moto, secundum excessum virtutis agentis super resistentiam passi,  seti impedientia motum; in altre parole, secondo il valore di quella parte, o componente, del loro peso che può effettivamente agire, e che è rappresentata dallo sforzo che si dovrebbe esercitare, in direzione contraria al moto, per trattenere il grave dal cadere).]. economisti utilitarii – futilitarii citati da Grice -- possono, e devono, determinare e definire esattamente il SIGNIFICATO (O SENSO) di frasi come le seguenti. IL VALORE della tal merce è UGUALE al valore della tale altra.IL VALORE MONETARIO della tal merce è UGUALE alla SOMMA dei valori delle tali due altre. Etc. Essi non hanno alcun bisogno, e neppure alcuna possibilità, a meno di cadere in tautologie, di definire isolatamente la parola “VALORE.” E tale impossibilità non dà luogo, nè qui, nè negli altri casi analoghi, ad alcun inconveniente o ambiguità. Precisamente, come nessun  inconveniente deriva nel  LINGUAGGIO ORDINARIO (GRICE, ORDINARY LANGUAGE PHILOSOPHY) dal fatto che noi NON siamo in grado di dire che cosa significhino [SIGNIFICA] isolatamente le parole “stregua,” “solluchero,” “josa,” “zonzo,” “acchito,” “chetichella,” “vanvera,” etc., bastandoci del tutto conoscere il SIGIFICATO (O SENSO) di tutte le frasi in cui tali parole compaiono – cioè, delle FRASI: “giudicare a una data STREGUA,” “andare in SOLLUCHERO,” “averne  a  JOSA,” “andare  a ZONZO,” “di  primo  ACCHITO,” etc. – CHETICHELLA. VANVERA. STREGUA – GIUDICARE A UNA DATA STREGUA – SOLLUCHER –ANDARE IN SOLLUCHERO – JOSA – AVERNE A JOSA – ZONZO – ANDARE A ZONZO – ACCHITO – DI PRIMO ACCHITO – CHETICHELLA – VANVERA -- [to judge by a given standard, to go delighted, to have joy, to go for a round, at first glance. -- Il frequente impiegò che è fatto, nei vari rami della matematica, di locuzioni – the meaning of ‘and’ or ‘if’--, o segni di funzione, il cui SIGNIFICATO (O SENSO) è determinato solo per mezzo di definizioni per astrazione, viene a confermare ciò che già è stato asserito indietro, quando s’assegna come uno dei tratti caratteristici del linguaggio algebrico – utterer’s meaning, sentence-meaning, and word-meaning -- di fronte al LINGUAGGIO ORDINARIO [informalists di Grice], il maggior rilievo e la maggiore  importanza ch’assumono in esso i segni i quali, non avendo, quando siano considerati isolatamente, alcun SIGNIFICATO (O SENSO) – what is the meaning of ‘of’? Is ‘between’ ambiguous? The meaning vs. The use of ‘if’ -- separatamente enunciabile, sono capaci di venire definiti solo in modo IMPLICITO – cioè, solo coll’indicare il SIGNIFICATO (O SENSO) d’intere espressioni (utterer’s meaning) -- o formule -- in cui il segno da definire compaia associato con altri segni. Il riconoscere come affatto legittimo l’impiego di segni o parole, che si trovano in questo caso, e come affatto irragionevole l’esigenza, per essi, d’una definizione – o analiai in termine di condizioni necessari e sufficienti -- ESPLICITA, non è privo d'importanza, teorica o pratica, anche fuori  del campo delle scienze matematiche. Basta dare uno sguardo alle prime pagine degl’usuali libri di testo, o ai manuali elementari di qualsiasi ramo d’insegnamento, dalla grammatica al diritto costituzionale, dall’elettrotecnica alla  musica, per convincersi del grave danno che deriva alla chiarezza e alla intelligibilità, e nello stesso tempo anche alla precisione e al rigore, dell’esposizione  dalla tendenza dei trattatisti a riguardare come unico mezzo, pella determinazione del SIGNIFICATO (O SENSO) dei termini tecnici, il ricorso alle DEFINIZIONE *propriamente dette*.  Che il procedimento ordinario di definizione, quello cioè secondo il quale, prendendo in considerazione la nozione da definire, isolatamente e indipendentemente dalle frasi nelle quali essa dove poi  essere adoperata per DIRE – dictive content --  qualche cosa, si mira a decomporla nei suoi elementi – utterer’s meaning, sentence-meaning, word-meaning, facendola comparire, in certo modo, come il risultato dell’intersezione d’altre  nozioni più  generali  — [il fratendimento di Mrs. Jack sul reduzionismo di H. P. Grice, “to mean” “to intend”, asymmetricalista -- può essere, in dati  casi, utile e anche necessario, non è da porre in dubbio. Ma, anche senza tener conto del fatto che, anche seguendo tale procedimento, si dove pure arrivare, presto o tardi, a nozioni che non possono essere in tal modo ricondotte ad altre più generali – il punto essato di Grice quando preferisce dare una definizione IMPLICITA di ‘willing’ – cf. ‘shaggy’ x is shaggy, Fido is shaggy--, anche senza tener conto, dico, di questa circostanza, ch’espone gl’elementi di qualunque scienza o rama della filosofia – Grice definition of izzing and hazzing -- non dove mai trascurare di domandarsi, ogni volta che si tratti d’introdurre un  nuovo segno, e di spiegarne il SIGNIFICATO (O SENSO),  se, tra i due modi, visti sopra, di procedere alla determinazione di questo  - tra quello,  cioè, che consiste nel darne una definizione – o analisi -- propriamente detta, e l’altro invece che consiste nel precisare semplicemente il senso di determinate frasi – valori di verita o satisfattoriera -- nelle quali il termine da definire – analysandum --figura  -, sia più conveniente il primo o il secondo. Se, per esempio – cf. Grice on psychological laws --, quei concetti (più generali di  quello che si vuol definire – the is and the ought, the legal and the moral), ai quali deve essere fatto appello quando si proceda nel primo modo, siano poi veramente più chiari e piu facilmente apprendibili, dagli alunni o dai lettori, di quanto non sia il concetto stesso (‘mean’) che si vuol definire,  e se, ad ogni modo, quest’ultimo non possa essere più facilmente d’essi acquistato mediante  la diretta osservazione dei fatti e delle relazioni che esso dovrà poi servire ad esprimere. Grice on Squaarel Toby EATING --  Le discussioni interminabili sul tempo, sullo spazio, sulla sostanza – izzing hazzing --,  sull’infinito, etc„ che occupano tanta parte in certe trattazioni filosofiche, forniscono numerosi e caratteristici esempi delle varie specie di questioni fittizie alle quali può dar  luogo la pretesa di dare, o di ricevere, definizioni propriamente dette –cf, Robinson citato da Grice --, in quei casi in cui le parole o nozioni delle quali si tratta di determinare il SIGNIFICATO (O SENSO) O ANALYSANS sono di tal natura da non poter essere definite – glory: a nice knowckodwn argument, impenetrability: let’s change the topic --  se non ricorrendo a procedimenti  analoghi  a quelli rappresentati, in algebra, dalle definizioni per astrazione. [Si è parlato fin qui dei mezzi che l’algebra ha a disposizione per esprimere proposizioni isolate. Ma quando si discute, o si cerca, o si dimostra, si ha altresì bisogno di  poter collegare le proposizioni l’une coll’altre. Si ha cioè bisogno di mezzi per esprimere i rapporti di dipendenza o d’indipendenza che  sussistono, o che si vogliono stabilire, tra esse. A tale scopo servono, nel LINGUAGGIO ORDINARIO, quelle particelle che i grammatici distinguono col nome di “congiunzioni”.  E piu facile spiegare ‘p v q’ che il SENSO di ‘o’ – in fatto, suona straneo di questionare per il SIGNIFICATO O SENSO di “o” o “a” (to) – Grice.  L’ufficio di queste, rispetto alle  pro-posizioni, si può  paragonare a quello ch’adempiono le pre-posizioni – il ‘to’ di Grice -- rispetto ai nomi. Allo stesso modo come una pre-posizione, posta tra due  nomi, dà luogo a una locuzione atta a esercitare l’ufficio di un nuovo nome – “Jones e tra Williams e Smith” – CHE SENSO? FISICO, MORALE? --, così anche una congiunzione – il ‘o’ di Grice --, posta tra due asserzioni, o ordimi-- da  luogo a una nuova asserzione o ordine – feed the creature and she’ll bite you,  la cui verità o falsità – o satisfiattorieta -- può anche essere indipendente dalla verità o falsità  o satisfattorieta -- di ciascuna di esse.  Per una scienza a tipo deduttivo, come e appunto 1’algebra, le piu importanti congiunzioni sono naturalmente quelle che servono a indicare che, di due date asserzioni, l’una è conseguenza dell’altra. Al posto delle molteplici particelle, o perifrasi, che sono adoperate a tale scopo nel linguaggio ordinario  -- “dunque”,  “quindi,” “perciò,” “donde,” “di  qui,” “per  cui,” “se,” (Grice, if); “quando,” “in  caso  che...,”  “ne  deriva,” “ne  consegue,” “ne  risulta,” etc. -- non si ha bisogno – tonk plonk -- in algebra che d’avere a disposizione un solo segno, il horseshoe.   Altre congiuzioni assolutamente indispensabili in qualsiasi trattazione algebrica, che non è una semplice raccolta di formule, sono le seguenti. Una per indicare ch’una proposizione enunciata non è vera, un  segno cioè corrispondente al “non” del linguaggio ordinario – cf. Grice, “Negation and privation” – “We may do without ‘not’ but we would need to introduce one of the strokes, making our conversational moves go against the maxims”). Altre due, corrispondenti, rispettivamente,  all’ “e”  e all’”o” del  linguaggio ordinario, per indicare che due date  proposizioni sono simultaneamente vere, o che d’esse una, e una sola può essere vera.  L’avere introdotto quattro speciali segni per indicare i suddetti quattro rapporti tra le proposizioni, e l’aver riconosciute le  curiose analogie che sussistono tra le proprietà di tali segni e quelle degl’altri segni già adoperati in algebra, e merito di Leibniz e dei fondatori della cosiddetta logistica, scelti  e costruiti deliberatamente in vista degli scopi ai quali devono servire, e il cui sviluppo non è soggetto a leggi o uniformità del genere di quelle che lo studio comparato permette di riconoscere e di formulare per  i linguaggi  “naturali,” non mi pare ha gran peso. Alla distinzione stessa tra lingue “naturali” e lingue  “artificiali” – formale – formalisti di Grice -- mi sembra difficile che dagli stessi glottologi può venire attribuito alcun senso preciso e scientifico, quando essi ammettono che nella formazione e nello sviluppo di qualsiasi linguaggio, per quanto “naturale” (lay) e non colto (learned, blue-collar),  una parte non trascurabile è pur sempre d’attribuire ai fattori volontari e individuali o idiosincratici che ne determinarono i successivi adattamenti alla sua funzione di strumento per esprimere e comunicare determinati sentimenti  o idee – Austin. Grice to Warnock: How clever language is! For it had done for us distinctions we needed. And who needs ‘visa’? Influencing and being influenced by others -- È strano del resto che mentre l’obiezione dell’ARTIFICIALITÀ NON è considerata valida per escludere dal campo della glottologia e della SEMASIOLOGIA lo studio dei gerghi propri delle classi più infime della società – il ploari --, essa dove aver vigore soltanto pel caso di  quelli che, nella peggiore  ipotesi, ci contenteremmo di veder classificati  come dei gerghi ideografici – le parole sonodi CROCE (si veda), propri ai cultori delle più progredite tra le scienze].  Accenno infine a una considerazione, d’indole tutto aflfatto pratica e attuale, che mi ha fatto parere tanto più opportuno richiamare l’attenzione dei filologi sui caratteri, per così dire, linguistici dell’algebra. Va diventando sempre più un luogo comune – Grice’s commonplace --,  nelle discussioni sull’ordinamento degli studi nelle nostre scuole secondarie, il lamento sui danni derivanti, allo studio delle lingue antiche o moderne, dall’impiego di metodi  troppo “grammaticali” o “filologici”,  -- Grice insegna greco a Rossall per un periodo -- dalla troppa  parte, cioè, che  è fatta ordinariamente, nei  primi stadi dell’insegnamento, all’enumerazione delle regole grammaticali, in confronto allo scarso tempo e alla minor cura dati invece agl’esercizi d’interpretazione e di conversazione. A questo che si ritiene comunemente essere un difetto particolare dell’insegnamento delle  lingue, fanno riscontro, a mio parere, dei difetti, non solo analoghi, ma addirittura identici in quella parte dell’insegnamento scientifico che ha per scopo di  fare acquistare agl’alunni la capacità di servirsi delle notazioni dell’algebra. Promuovere un chiaro riconoscimento di questa specie di solidarietà tra due rami d’insegnamento che la tradizionale distinzione delle “materie” in letterarie e scientifiche – Snow’s two cultures -- tende a far riguardare come eterogenei e privi di qualsiasi rapporto tra loro equivale a render possibile, tra i cultori  dei due ordini di disciplina, uno scambio d’idee che non mancherebbe di riuscir fecondo d’eguali vantaggi per ambedue le parti. Giovanni Vailati, Vailati. Keywords: Peano. Refs.: Luigi Speranza, "Grice e Vailati: la semantica filosofica," The Swimming-Pool Library, Villa Grice, Liguria, Italia. Vailati.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Valdarnini – scuola di Castiglion Fiorentino – filosofia toscana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library  (Castiglion Fiorentino). Abstract. Keywords: category. The Play Group worked their slow and meticulous way through it during the autumn of 1959. Austin, in particular, was extremely impressed.  Grice characterised and perhaps parodied him as revering Chomsky for his sheer audacity in taking on a subject even more sacred than phi-losophy: the subject of grammar. Grice's own interest was focused on theory formation and its philosophical consequences. Chomsky was taking a new approach to the study of syntax by proposing a general theory where previously there had been only localised description and analysis. He claimed, for instance, that ideally 'a formalised theory may automatically provide solutions for many problems other than those for which it was explicitly designed'. Grice's aim, it was becoming clear, was to do something similar for the study of language use.  Meanwhile, ordinary language philosophy itself was in decline. As for any school of thought, it is difficult to determine an exact endpoint, and some commentators have suggested a date as late as 1970. However, it is generally accepted that the heyday of ordinary language philosophy was during the years immediately following the Second World War.  The sense of excitement and adventure that characterised its beginning began to wane during the 1950s. Despite his professed dislike of disci-pleship, Austin seems to have become anxious about what he perceived as the lack of a next generation of like-minded young philosophers at Oxford. It became an open secret among his colleagues that he was seriously contemplating a move to the University of California, Berkeley?  No final decision was ever made. Austin died early in 1960 at the age of 48, having succumbed quickly to cancer over the previous months.  Reserved and private to the last, he hid his illness from even his closest colleagues until he was unable to continue work. His death was certainly a blow to ordinary language philosophy, but it would be an exaggeration to say that it was the immediate cause of its demise. Grice, who seems to have been regarded as Austin's natural deputy, stepped in as convenor of the Play Group, which met under his leadership for the next seven years. Individuals such as Strawson, Warnock, Urmson and Grice himself continued to produce work with recognisably 'ordinary language' leanings throughout the 1960s.  Grice's interests at this time were not driven entirely by philosophical trends in Oxford and America; he was also turning his attention to some very old logical problems. In particular, he was interested in questions concerning apparent counterparts to logical constants in natural language. For instance, in the early 1960s he revisited a theme he hadfirst considered before the war, when he gave a series of lectures on  'Negation'  . In these, he concerns himself with the analysis of sentences  containing 'not', and with the extent to which this should coincide with a logical analysis of negation. Consideration of a variety of example sentences leads him to reject the simple equation of 'not' with the logical operation of switching truth polarity, usually positive to negative. He argues that 'it might be said that in explaining the force of "not" in terms of "contradictory" we have oversimplified the ordinary use of  "not"! In another lecture from the series he suggests that the lack of correspondence between 'not' and contradiction 'might be explained in terms of pragmatic pressures which govern the use of language in general'® Grice was hoping to find not just an account of the uses of this particular expression, but a general theory of language use capable of extension to other problems in logic. He would have been familiar enough with such problems. The discussion of some of them dates back as far as Aristotle, in whose work he was well read even as an undergraduate.  In Categoriae, Aristotle describes not just categories of lexical meaning, but also the types of relationships holding between words. To the modern logician, the use of terms in the following passage may be obscure, but the relationship of logical entailment is easily recognisable.  One is prior to two because if there are two it follows at once that there is one whereas if there is one there are not necessarily two, so that the implication of the other's existence does not hold reciprocally from one.'  The relationship between 'two' and 'one', or indeed between any two cardinal numbers where one is greater than the other, is one of asymmetrical entailment. 'Two' entails 'one',  ', but 'one' does not entail 'two'  A similar relationship holds between a superordinate and any of its hyponyms, or between a general and a more specific term. To use Aristotle's example: 'if there is a fish there is an animal, but if there is an animal there is not necessarily a fish.'º The asymmetrical nature of this relationship means that use of the more general term tells us nothing at all about the applicability of the more specific. Aristotle also considers the relative acceptability of general and specific terms, and in doing this he goes beyond a narrowly logical focus.  For if one is to say of the primary substance what it is, it will be more informative and apt to give the species than the genus. For example,it would be more informative to say of the individual man that he is a man than that he is an animal (since the one is more distinctive of the individual man while the other is more general)."  Applying the term 'animal' to an individual tells us nothing about whether that individual is a man or not. Therefore, if the more specific term 'man' applies it is more 'apt', because it gives more information.  This same point arises in a discussion of the applicability of certain descriptions later in Categoriae. Aristotle suggests that: 'it is not what has not teeth that we call toothless, or what has not sight blind, but what has not got them at the time when it is natural for it to have them.'2 A term such as 'toothless' is only applied, because it is only informative, in those situations when it might be expected not to apply. Here, again, the discussion of what 'we call' things goes beyond purely logical meaning to take account of how expressions are generally used. Logically speaking a stone could appropriately be described as toothless or blind; in actual practice it is very unlikely to be so described.  Grice's self-imposed task in considering the general 'pragmatic pressures' on language use was, at least in part, one of extending Aristotle's sensitivity to the standard uses of certain expressions, and examining how regularities of use can have distorting effects on intuitions about logical meaning. He was by no means the first philosopher to consider this. For instance, John Stuart Mill, in his response to the work of Sir William Hamilton, draws attention to the distinction between logic and  'the usage of language', 13 He reproaches Hamilton for not paying sufficient attention to this distinction, and suggests that this is enough to explain some of Hamilton's mistakes in logic. Mill glosses Hamilton as maintaining that 'the form "Some A is B" ... ought in logical propriety to be used and understood in the sense of "some and some only" ' 14 Hamilton is therefore committed to the claim that 'all' and 'some' are mutually incompatible: that an assertion involving 'some' has as part of its meaning 'not all'. This is at odds with the observations on quantity in Categoriae and indeed, as Mill suggests, with 'the practice of all writers on logic'. Mill explains this mistake as a confusion of logical meaning with a feature of 'common conversation in its most unprecise form'. In this, he is drawing on the extra, non-logical but generally understood 'meanings' associated with particular expressions. In a passage that would not be out of place in a modern discussion of lin-guistics, Mill suggests that:If I say to any one, 'I saw some of your children to-day,' he might be justified in inferring that I did not see them all, not because the words mean it, but because, if I had seen them all, it is most likely that I should have said so.  15  Mill draws a distinction between what 'words mean' and what we generally infer from hearing them used. In what can be seen as an extension of Aristotle's discussion of 'aptness', he argues that it is a mistake to confuse these two very different types of significance. A more specific word such as 'all' is more appropriate, if it is applicable, than a more general word such as 'some'. Therefore, the use of the more general leads to the inference, although it does not strictly mean, that the more specific does not apply. 'Some' suggests, but does not actually entail 'not all'.  Besides his interest in logical problems with a venerable pedigree, Grice was also concerned with issues familiar to him from the work of recent or contemporary philosophers. In both published work and informal notes he frequently lists these and arranges them in groups.  Part of his achievement in the theory he was developing lay in seeing connections between an apparently disparate collection of problems and countenancing a single solution for them all. For instance, in Concept of Mind, Ryle argues that, although the expressions 'voluntary' and 'involuntary' appear to be simple opposites, they both require a particular condition for applicability, namely that the action in question is in some way reprehensible. If they were simple opposites, it should always be the case that one or other would be correct in describing an action, yet in the absence of the crucial condition, to apply either would be to say something 'absurd'. Similarly, although if someone has performed some action, that person must in a sense have tried to perform it, it is often extremely odd to say so. In cases where there was no difficulty or doubt over the outcome, it is inappropriate to say that someone tried to do something: so much so that some philosophers, such as Wittgenstein, have claimed that it is simply wrong. Another related problem is familiar from Austin's work; it is the one summed up in his slogan 'no modification without aberration'. For the ordinary uses of many verbs, it does not seem appropriate to apply either a modifying word or phrase or its opposite. Austin was therefore offering a gen-eralisation that includes, but is not restricted to, Ryle's claims about  'voluntary' and 'involuntary'. For many everyday action verbs, the act described must have taken place in some non-standard way for anymodification appropriately to apply. Austin offers no theory based on this observation, and indeed Grice was unimpressed by it even as a gen-eralisation; he claimed in an unpublished paper that it was 'clearly fraudulent'. 'No "aberration" is needed for the appearance of the adverbial "in a taxi" within the phrase "he travelled to the airport in a taxi"; aberrations are needed only for modifications which are corrective qualifications. 16  Grice's general account of language, conceived with the twin ambitions of refining his philosophy of meaning and of explaining a diverse range of philosophical problems, gradually developed into his theory of conversation. Like his project in 'Meaning', this draws on a  'common-sense' understanding of language: in this case, that what people say and what they mean are often very different matters. This observation was far from original, but Grice's response to it was in some crucial ways entirely new in philosophy. Unlike formal philosophers such as Russell or the logical positivists, he argued that the differences between literal and speaker meaning are not random and diverse, and do not make the rigorous study of the latter a futile exercise. But he also differed from contemporary philosophers of ordinary language, in arguing that interest in formal or abstract meaning need not be abandoned in the face of the particularities of individual usage. Rather, the difference between the two types of meaning could be seen as systematic and explicable, following from one very general principle of human behaviour, and a number of specific ways in which this worked out in practice. In effect, the use of language, like many other aspects of human behaviour, is an end-driven endeavour. People engage in communication in the expectation of achieving certain outcomes, and in the pursuit of those outcomes they are prepared to maintain, and expect others to maintain, certain strategies. This mutual pursuit of goals results in cooperation between speakers. This manifests itself in terms of four distinct categories of behaviour, each of which can be sum-marised by one or more maxims that speakers observe. The categories and maxims are familiar to every student of pragmatics, although in later commentaries they are often all subsumed under the title  'maxims'  Category of Quantity  Make your contribution as informative as is required (for the current purposes of the exchange).  Do not make your contribution more informative than is required.  Category of Quality  Do not say what you believe to be false.  Do not say that for which you lack adequate evidence.  Category of Relation   Be relevant.  Category of Manner  Avoid ambiguity of expression.  Avoid ambiguity.  Be brief.  Be orderly.!7  Grice uses the simple notion of cooperation, together with the more elaborate structure of categories, to offer a systematic account of the many ways in which literal and implied meaning, or 'what is said' and what is implicated', differ from one another. In effect, the expectation of cooperation both licenses these differences and explains their usually successful resolution. Speakers rely on the fact that hearers will be able to reinterpret the literal content of their utterances, or fill in missing information, so as to achieve a successful contribution to the conversation in hand. The noun 'implicature' and verb 'implicate' (as used in relation to that noun) are now familiar in the discussion of pragmatic meaning, but they were coined by Grice, and coined fairly late on in the development of his theory. In early work on conversation he suggested that a 'special kind of implication' could be used to account for various differences between conventional meaning and speaker meaning. He ultimately found this formulation inadequate, together with a host of other words such as 'suggest', 'hint' and even 'mean', precisely because of their complex pre-existing usage both within and outside philosophy. H. P. Grice’s Play-Group at Oxford works their slow and meticulous way through it. Austin, in particular, is extremely impressed. Grice characterises and perhaps parodies Austin as revering Chomsky for his sheer audacity in taking on a subject even more sacred than philosophy: the subject of grammar – as in “grammar school,” a derogativeterm at Oxford. Grice's own interest is focused on theory formation and its philosophical consequences. Chomsky us allegedly taking and self-promoting an approach to the study of syntax by proposing a general theory where previously there had been only localised description and analysis. Chomsky allegedly claims, for instance, that ideally ‘a formalised theory may automatically provide solutions for many problems other than those for which it is explicitly designed'. Grice's aim, it is becoming clear, is to do something similar for the study of language use. Meanwhile, ordinary-language philosophy itself is in decline, especially in the eyes of those who never made it to Oxford! As for any school of thought, it is difficult to determine an exact end-point, and some commentators have suggested a date as late as 1970 – “around Christmas” (Mark de Bretton Platts, ‘when sobre’)  However, it is generally accepted that the hey-day – to use Grice’s cliché -- of ordinary-language philosophy is during the years immediately following what Flanagan echoing Chamberlain calls “The Phoney War.” The sense of excitement and adventure that characterised its beginning begins to wane – “Always the same! Each blooming Saturday morning” – Grice never complaid. Despite a professed dislike of discipleship, Austin seems to have become anxious about what he perceives as the lack of a next generation – ‘knock knock knocking on the door,’ as Grice hummed -- of like-minded philosophers at Oxford. It becomes an open secret among his colleagues that Austin is seriously contemplating a move to Berkeley ‘just to prove that ‘westward the empire strikes its way,’ Grice adds. No final decision is ever made. Austin dies, succumbing quickly to cancer over two months.  Reserved and private to the last, Austin hides his illness from even his closest colleagues until he is unable to continue work. Austin’s death is certainly a blow to ordinary-language philosophy – “if ever there was one” (Grice) --, but it would be an exaggeration to say that it is the immediate cause of its demise. Grice, who seems to have been regarded as Austin's natural deputy, steps in as convenor of Saturday-Morning Play-Group, which meets under his leadership. Grice – now the senior – and his colleagues, former pupil Strawson, Urmson, and Warnock, Urmson, to name just a few, continue to produce work with recognisably 'ordinary language' leanings. Grice's interests are not driven entirely by philosophical trends in Oxford – as he had been (as he SHOULD) as a pupil at Corpus. Grice is also turning his attention to some very old philosophical problems. Having taught logic to Strawson for a term, Grice seemed particularly interested in this or that question concerning this or that apparent or alleged counterpart to this or that so-called logical ‘constant’ a language like Greek, Latin, or English – “Not to mention Italian” he would add. He revisited a trick of an ontological theme that he had first considered before this Phoney war, when he gives a series of lectures – or classes – in a ‘seminar’ on, just, 'Negation' In these, Grice develops his two example sentences of his previous essays – “This is not red” – and a variation on an example by Ian Gallie, “Someone is not hearing a noise” -- concerns himself with the analysis of sentences containing 'It is not the case that…', and with the extent to which this should coincide with a conceptual analysis of negation – the Fregean ‘sense’, as he calls it. Consideration of a variety of example sentences, in his typical manner, slightly out of context, and with a peculiar type of peculiar addressee of the Oxonian type in mind – a ‘pupil,’ usually -- leads him to reject the simple and simplistic equation of 'It is not the case that…' – as Strawson has it in “Introduction” – never an – to Logical Theory -- with the logical operation of switching truth polarity, usually positive to negative. Grice in fact argues that 'it might be said that in explaining the force – OR SENSE -- of "not" in terms of "contradictory" we have oversimplified the ordinary use – OR IMPLICATA -- of "not"! In another lecture or class from the series or seminar Grice suggests that the lack of a strict – ‘sillily Peanonian’ -- correspondence between 'It is not the case that…' and contradiction 'might be explained in terms of this or that PRAGMATIC pressure which governs the use of language in general.’ Strawson recalls: “Grice could feel pressuerised at times – especially by me!” --. Grice is hoping to find not just an account of the uses of this particular expression, Strawson’s “It is not the case that…” -- but a general theory of language use capable of extension to other problems in logic, but more importantly – since he never saw logic as a part of philosophy but a lower division for ‘blue-collared practitioners’, as he called them.  Surely Grice was more than familiar enough with any such problem! The discussion of some of them dates back, in the proper Oxonian fashion, not to Kant, or Giambattista Vico, but as far as Aristotle – whom Ryle had turned into Oxford’s Guardian Angel – ‘Cambridge has Plato,” Ryle said – referring to Cudworth but scorning Bosanquet, Bradley, Wollaston, Pater – and the GENERATIONS of Hegelians who would have had Plato any day --. Grice: “Aristotle cannot be understood without Plato, so that’s a relief!” -- , in whose work he was well read even as an pupil of Hardie – for all terms but one (The tutor who tutored Grice for that one term would compalin to Hardie about Grice’s ‘obstinacy to the point of perversity.’ Grice: “Hardie later explained to me that that was a good example of two non-substantials packed into one!”.  In Categoriae, Aristotle describes not just categories of lexical signification or meaning – Grice’s ‘way of words’ to echo Locke’s way of things and way of ideas -- , but also the types of relationships holding between words, phantasmata, or pragmata. To some Cantabrian philosopher, Grice notes, the use of terms in the following passage may be obscure, but the relationship of logical Moore’s ‘entailment’ is easily recognisable.  ‘One’ is prior to ‘two,’ because: if there ARE two, it follows at once that there is one. Whereas: if there IS one, there are not necessarily two – think testicles: “My ball itches” --, so that the implication or implicature of the other's existence does not hold reciprocally from one. Grice: “My pupil Acrkill translated this for HIS pupils – whereas it should have best left UN-translated. What’s the use of learning the Ancient Languages, if your tutor is to offer his gross rendering of this or that passage?” -- The relationship between 'two' and 'one', or indeed between any two cardinal numbers where one is greater than the other, is one of what Moore – “‘playing the logician,’ being Irish, for one” – Grice comments -- asymmetrical ‘entailment.’ To use Moore’s coinage – Grice: “Not really a coinage, since’entail’ entails a long history in Norman England! --, 'Two' entails 'one',  ', but 'one' does NOT entail – or indeed means (although perhaps it implicates, pace Humpty Dumpty – One cannot, but perhaps two can -- -- 'two'  A similar relationship holds between a super-ordinate and any of what Aristotle confusingly calls a hypo-nyms – Grice: “What’s wrong with homo-nym – aequi-vox --?” -- or between a ‘general’ – Grice: “Strawson despises my use of ‘universal’ to mean almost the universe!” -- and a more specific – Grice: “Or indeed, ‘particular’ versus ‘total’ as Hamilton would have it -- term. To use Aristotle's example: ‘If there is a fish there is an animal.’ Rendered by Urmson: “If there is an animal in the backyard, I usually do not mean an ant, or my aunt – but a middle-size MAMMAL” – “But if there is an animal, there is not necessarily a fish.' Grice calle this an example of “ichtyological necessity”.  The asymmetrical nature of this predication relationship – Grice: “I will say as much as this: all of Owen’s existential ARE ultimately predication relations!” -- means that use of the more general term – what Grice symbolizes as G in “Aristotle on the multiplicity of being” -- tells us nothing at all about the applicability of the more specific. – What again Grice symbolizes as S in that same essay. Aristotle also considers the relative acceptability of general (Grice’s Gs) and specific (Grice’s Ss) terms – Grice adds the D of DIFFERENTIA, rendering Wiggins’s DIAPHORON – Wiggins’s essay on Plato --, and in doing this Aristotle goes beyond a narrow ‘focus’ (Owen: pro-hen).  For if one is to say of the primary substance (prote ousia) WHAT it is – “or IZZES, as I prefer” – Grice --, it will be more informative and apt – cf. Urmson, “Intensionality,” Aristotelian Society, the principle of aptness – and Urmson’s Duckworth Dictionary of Greek Philosophical Terms -- to give the species (Grice’s S) than the genus (Grice’s G). For example, it would be more informative – Grice: “Acrkill’s for some obscure Hellenism” -- to say of the individual man that he is a man than that he is an animal – Grice: “or brute” -- (since the one is more distinctive of the individual man while the other is rather of a more general application. That’s logic for you!  Oxford logic – as Tweedledum said to Tweedledee! Applying the term 'animal' to an individual tells us nothing about whether that individual is a man -- or not. I. e. if it fails to be man. The Tortoise to Achilles: “Why should I FAIL to be a man?” --. Therefore, if the more specific (Grice’s S) term 'man' applies, it is more 'apt' – Grice: “Or ‘apter,’ as Ackrill prefers” -- , because it gives you – or thee -- more information.  This same point arises in a discussion of the applicability of this or that description. Aristotle suggests that: 'it is not what has not teeth that we call toothless, or what has not sight blind, but what has not got them at the time when it is natural for it to have them.' Grice: “My point exactly in my ‘Negation and Privation’ – Cicero needed to distinguish the phenomena lexically, as did the wise Ancient Greeks!” A term – TERMINVS, horos, DE-FINITIO -- such as 'toothless' is only applied, because it is only informative, in those situations when it might be expected NOT to apply. Here, again, the discussion of what 'we – the few and wise, not the many of the LEGOMENA -- call' things goes beyond pure ‘signification’ or meaning to take account of how an expression is generally used. Strictly speaking – Grice: “And Austin was such a literalist!: -- a stone could appropriately and truthfully be described as toothless -- or indeed blind. In actual practice, except at Oxford – the land of Humpty Dumpty -- it is very unlikely to be so described. Grice's self-imposed task in considering this or that general 'pragmatic pressure' on language use is, at least in part, one of extending the typically didascalian Oxonia Aristotle's – not Plato’s – Grice: “Plato couldn’t care less. He was upper-class enough to know that the Many never learn!” -- sensitivity to the standard uses of this or that expression, and examining how a regularity of use may have a distorting effect on what Mrs Julie Jack once described to Grice as ‘her intuitions’ about ‘signification’. Grice was by no means the first Oxford ordinary-language philosopher member of the Satuday-Morning Play Group of Post-War Oxford to consider this. For instance, Mill – Grice: “an autodidact – more Grice to your Mill?” --, in his response to the work of Hamilton, draws attention to the distinction between ‘signification’ and  'the usage of language.’ Mill reproaches Hamilton – Grice: “As Aristotle of the Lycaean dialectic had reproached Plato, of the Academian dialectic” -- for not paying sufficient attention to the distinction, and suggests that this is enough to explain some of Hamilton's fatal mistakes in logic. Grice: “They led him to the grave alright!” .. Mill glosses Hamilton as maintaining that 'the form "Some A is B" ... ought, in – Varronian, if not Ciceronian -- propriety to be used and understood as "some and some only" – Grice: “Id est, NOT NOT TOTVM”. Hamilton is therefore committed to the claim that 'all' (x) TOTVM and 'some' (Ex) PARS are mutually incompatible: that an assertion, or more generally, utterance – as Grice: “What is necessary is possible” -- featuring 'some' has as part of its ‘signfiication’ 'not all'. This is at odds with Aristotle’s observations on quantity in Categoriae and indeed, as Mill suggests, with 'the practice of anyone with a brain'. Mill explains this mistake as a confusion of ‘signification’ – Grice: “Typical of Hamilton” -- with a feature of 'common conversation in its most unprecise form'. In this, Mill – Grice: “You still want more Grice to the Mill?” --  is drawing on the generally understood 'signification’ – implicitly conveyed -- associated with his or that expression. In a passage that would “not be out of place at Cambridge even!” -- Grice-- , Mill suggests that: If I say to any one, 'I saw some of your children to-day,' my addressee *might* be justified in inferring – never implying! -- that I did not see them all, not because the expression signifies THAT, but because, if I had seen them all, it is most likely that I should have explicitly conveyed so by way of what Varro has as a proloquium. Mill, like Humpty Dumpty – vide Sutherland, Language and Lewis Carroll – Mouton -- draws a distinction between what this or that expression ‘signifies’ and what Humpty-Dumpty and Alice generally – vide “Impenetrability” -- infer from witnessing an expression proferred. In what may be seen as an extension of Aristotle's – “And indeed Urmson’s – Grice -- discussion of 'aptness', Mill is arguing, with Dodgson, that it is a very gross – Grice: “even vulgar, by implicature” -- mistake to confuse these two very different types of significance, or ‘signification.’ A more specific, more informative, “Stronger” (Grice) expression such as 'all' may be more appropriate, if it is applicable, than a more general, less informative – “LESS STRONG” (Grice) word such as 'some'. Where is your wife? B: In some room. Where are we going? B: To somewhere in the South of France. He saw a woman? “Yes, his own wife!” -- Therefore, the use of the more general – Grice’s G -- leads to the inference, although it is not the case that the expression – Grice: “If you’re stuck with ascribing ‘signification’ to an expression’ ‘signifies’, that the more specific – Grice’s S -- does not apply. 'Some' suggests, hints, ‘means’ (vaguely) but does not actually entail or say – as Varro’s proloquim is one’s DICTUM --  'not all'.  Besides his interest in such crucial problems with a venerable Graeco-Roman pedigree, Grice is also concerned with issues familiar to him from the work – Grice: “usually laughable” -- of recent or contemporary philosophers – Grice: “That I happene to interact with at Oxford – not that I would even READ their silly essays!”  In both published work – notably in that brilliant list in that LONG Excursus on ‘Implication’ at the Aristotelian symposium with A.R. White at Cambridge under the patronage of R. Braithwaite -- and informal notes Grice frequently lists these and arranges them in groups – Grice: “When I can.” Part of his achievement in the theory Grice develos lies in seeing connections between an apparently disparate – “to the Cambridge brain,” he adds -- collection of problems and countenancing a single solution for them all – “and more!” he adds. For instance, in The Concept of Mind, Ryle argues alla Austin and Hart-Hamphhire – especially the latter three, since Grice interacted with them on Saturday mornings -- that, although the expressions 'voluntary' and 'involuntary' appear to be simple opposites, they both require a particular condition for applicability – an appropriateness condition, as Grice in deliberate pompous idiom puts it -- , namely that the action in question is in some way reprehensible. If they were simple opposites, it should always be the case that one or other would be correct in describing an action, yet in the absence of the crucial condition, to apply either would be to say something 'absurd,’ – Grice: “Ryle thought, as Austin, and Hart and Hampshire should have NOT!” -- Similarly, although if someone has performed some action, that person must in a sense have tried to perform it – “unless you’re exercising your muscles against a wall, as Pears often does in the Meadow!” – Grice --  it is often extremely odd to say so. In cases where there is no difficulty or doubt over the outcome, it is inappropriate to say that someone tried to do something: so much so that some philosophers, such as Witters, have claimed that it is simply wrong – Grice: “if not FALSE – whatever the German Viennese idiom of his choice would have been!” – Grice. Another related problem is familiar from Austin's work; it is the one summed up in his slogan 'no modification without aberration'. For the ordinary uses of many verbs, it does not seem appropriate to apply either a modifying word or phrase or its opposite. “I do not believe it is a goldfinch. I KNOW t is!” “I truly know it is!” --. Austin was therefore offering a generalisation that includes, but is not restricted to, Ryle's claims about  'voluntary' and 'involuntary'. For many everyday action verbs, the act described must have taken place in some non-standard way for any modification – without aberration, the tea party -- appropriately to apply. Austin offers no theory based on this observation, and indeed Grice was unimpressed by it even as a generalization. Indeed Grice claims that it is 'clearly fraudulent on Austin’s part.’ 'No "aberration" is needed for the appearance of the adverbial "in a taxi" within the phrase "he travelled to the airport in a taxi.’ Aberrations are needed only for modifications which are corrective qualifications. Grice's general account of language, conceived with the twin ambitions of refining his philosophical theory and analysis of ‘signification’ or  meaning and of explaining a diverse range of philosophical problems, gradually develops into his theory of conversation. Like his project in 'Meaning', this theory of conversation draws on a  'common-sense' understanding of language: in this case, that what people say and what they mean are often very different matters. This observation is far from original, but Grice's response to it was in some crucial ways entirely new on the Saturday mornings of the Oxford of his time. Unlike formal philosophers such as Russell or the logical positivists, Grice argues that the differences between literal signification – Grice: “Or dictum, as I prefer” --  and speaker ‘signification’ are not random and diverse, and do not make the more or less rigorous – Grice: “to the extent that a philosopher can be rigorous – philosophy ain’t a science, nor are my pupils LEARNING it!” -- study of the latter a futile – or ‘futilitarian’ as Grice preferred mocking Bergmann’s accent -- exercise. But Grice also differs from other members of his Saturday-morning Play Group -- philosophers of ordinary language, in arguing that a more or less moderte interest in formal or abstract – ‘Aristotelian’ or ‘categorial’ – sgnification in terms of ‘universalis’ – or  meaning need not be abandoned in the face of the particularities of individual Oxonian usage. Grice: “I met the Warden of a college who kept referring to his dog as a cat!” -- Rather, the difference between the two types or ‘categories’ of ‘significatdion’ or meaning may be seen as eschatologically systematic and explicable, following from one very general principle of human behaviour – Grice: “Whatever Haugeland thinks of computers” --, and a number of specific ways in which this works out in practice. In effect, the use of language, like many other aspects of human behaviour, is an end-driven endeavour. People engage in communication in the expectation of achieving certain outcomes, and in the pursuit of those outcomes they are prepared to maintain, and expect others to maintain, certain strategies. This mutual pursuit of goals results in cooperation between speakers. This manifests itself in terms of four distinct categories of behaviour or experience – Grice: “Oakeshott went overboard!” --, each of which can be summarised or encapsulated by one or more maxims that convesationalists are expected to observe --- Grice: “At least in public”.  The categories and maxims are not unfamiliar to every student – Grice: “Always bear in mind that only the poor learn at Oxford” --, although in later commentaries they are often all subsumed under the title  'maxims' . Category of Quantity. Make your contribution as informative as is required (for the current purposes of the exchange).  Do not make your contribution more informative than is required.  Category of Quality  Do not say what you believe to be false.  Do not say that for which you lack adequate evidence.  Category of Relation   Be relevant.  Category of Manner  Be perspicuous [sic]. Avoid ambiguity of expression.  Avoid ambiguity.  Be brief.  Be orderly. “Add: “Frane what you say” and you get the ten commandments, almost!” Grice: “Or the Conversational Immanuel, as I may call it1” -- Grice uses the simple notion of cooperation, together with the more elaborate structure of this or that category – the four Kantian SUPER-categories: “strictly, the categories are 12 in Kant, geometrical as his spirt was!” – Grice --, to offer a systematic account of the many ways in which literal or explicit and implied or implicit ‘sgnification’ or meaning, or 'what is said' – or dictiveness – Varro’s proloquium -- and what is implicated', differ from one another. Grice: “I hope Hare is happy that his phrastic and neustic survived his Oxford examination – where he used ‘dictum’ and ‘dictor’!” Grice: “In fact, Hare was not, and went on to multiply sub-atomic particles of logic beyond necessity: the phrastic, the neustic, the tropic, and the clistic! Once you start! I tol him!” -- In effect, the expectation of cooperation both licenses these differences and explains their usually successful resolution. Speakers rely on the fact that hearers will be able to re-interpret the literal content of their utterances, or fill in missing information, so as to achieve a successful contribution to the conversation in hand. The noun 'implicature' – Grice: “I borrow from Sidonius” -- and verb 'implicate,’ as used in relation to that noun, are now not unfamiliar in the discussion of pragmatic ‘signification’ or meaning – Grice: “I always found ‘semantic signification’ a pleonasm!” -- , but they were coined by Sidonius – and later borrowed by Grice – but never returned – Grice: “In fact, Sidonius NEVER coined implicatura: it is a productive – analogous – exit of ‘implico’, as Varro would have it!” --, and coined fairly late on in the development of his theory. In early work on conversation Grice implicated or suggested that a 'special kind of implication' – Grice: “Sidonius’s implicatura implicates entanglement! –” could be used to account for this or that difference between conventional ‘signfiication’ or meaning and ‘signification’ as ascribed to the utterer or speaker meaning. Grice ultimately found this formulation inadequate, together with a host of other words such as 'suggest', 'hint' and even 'mean', precisely because of their complex pre-existing usage both within and outside Oxonian philosophy. Grice: “Witness Humpty-Dumpty!”.  Filosofo toscano. Filosofo italiano. Castiglion Fiorentino, Toscana.  Profesore di filosofia, Bologna. V. di Castiglioni, professore in Bologna  di Alpini  PERCORSO: Fatti, personaggi, documenti ed oggetti testimoni di vita e di storia > questa pagina  Alpini ringrazia il geometra Rossano Gallorini che l’offre la possibilità, tramite due lettere del suo archivio personale, di approfondire un ulteriore aspetto della famiglia di V. per anni docente di filosofia teoretica a Bologna. V. proviene d’una modesta famiglia di lavoratori della terra, ma, nonostante ciò riusce a studiare prima presso gli Scolopi in Castiglion Fiorentino, poi a Pisa dove consegue la laurea.  Dopo aver insegnato in vari licei vince la cattedra presso la prestigiosa Bologna ove insegna  Carducci e successivamente Pascoli. V. è un tenace assertore dell'esistenza obiettiva d’una realtà assoluta e infinita, dell'anima e di Dio. Il confronto con il positivismo lo condusse ad affermare la supremazia della metafisica sulla scienza, anche se, secondo V., la metafisica dove essere critica e positiva ravvivata dal progresso delle scienze sperimentali e dalle altre discipline. V. ricordato a Castiglion Fiorentino, dall'associazione Spazio aperto", con l'evento, Il percorso umano e culturale di V: dall'amata Castiglioni alla dotta Bologna. Narrazione e mostra documentaria” V. partecipa attivamente alla vita politica della sua città natale e ne è sindaco nelle file del partito veramente monarchico e veramente democratico. Nel primo dopoguerra fonda, sulla scia di PASCOLI (si veda) e CORRADINI (si veda), a Castiglion Fiorentino l'Associazione Nazionale, ma quando questa, si fuse con il Fascismo troviamo V. segretario del fascio locale. Dal matrimonio con Vittoria Tocci erano nati ben sette figli. I due maschi, Corrado e Virgilio, muoroo in modo prematuro. Le figlie: Valeria, Virginia, Clara, Ida e Giorgina ereditano dal padre un cospicuo patrimonio composto da diversi poderi, due case in Castiglion Fiorentino ed una villa a Cegliolo in comune di Cortona e titoli bancari. Valeria, la più grande, vive a Modena ed sposa un Tavernari. Le altre sorelle viveno a Castiglion Fiorentino. Ida che sposa un Ferrari è nominalmente la responsabile delle sorelle V. delle quali una aveva forti problemi di salute. Nel dopoguerra le condizioni economiche sono peggiorate e non navigano in buone acque, ma, nonostante ciò le sorelle cercano di mantener fede ai desideri del padre che ha espresso questo desiderio nel suo testamento di rimanere unite. Probabilmente la sorella che vive a Modena è quella che se la passa meglio e quindi speravano in un suo aiuto concreto. Valeria ospita per circa un mese alcune sorelle, ma non poteva lesinava aiuti concreti. Di ciò se ne duole Ida in una lettera che non abbiamo. Nella risposta che abbiamo a questa missiva appaiono chiaramente le prime crepe ed i primi dissapori. Anche il nipote Vittorio che, probabilmente ha un buon stipendio in quanto dipendente di una Compagnia di Navigazione, nell'inviare dei soldi, fa pesare il sacrificio che gli costa il farlo e esterna i sacrifici che deve fare stando lontano da casa per mesi. Oggi vivono a Castiglion Fiorentino solo parenti lontani che hanno partecipato attivamente al ricordo che l'Associazione Culturale "Spazio Aperto" ha organizzato con il titolo "V.: dall'amata Castiglioni alla dotta Bologna. Narrazione e mostra documentaria". Nell’Istituto Superiore di Magistero ^kmmiwilp: in jlox*  FIRENZE COI TIPI DI M. CULLIMI E C.  alla Galileiana Oli esemplari di questo libro non muniti della firma  originale dell’Amore si riterranno falsili a 0 i n  lore procederà contro I ralsiflcnlnn. FILOSOFIA.  SULLA TEORICA DELLA   DIANA CONOSCENZA E DELLA MORALE   IN RELAZIONE   COLLE DOTTRINE DI ARISTOTELE E DI KANT. Argomento o sua opportunità. Nozione del Vero e del Bene. Loro fondamento reale. Principali facoltà conoscitive o morali del¬  l'uomo. Leggi razionali e legge morale. Loro  fondamento c valore. Senso, intelletto e ragione  pura speculativa secondo, il Kant, ed ufficio loro. Valore c limiti della ragione para speculativa.  Tre ordini di cognizioni umane. Differenza tra la Ma¬  tematica, la Fisica e la Metafisica, secondo il Kant. Distinzione kantiana del fenomeno dal noumeno. In qual senso vero può ammettorsi tal distintone. Teorica della relatività della conoscenza umana. Conno sul Neokantismo. Cenno  sul nuovo Criticismo o Realismo tedesco ed inglese.  L’ inconoscibile di Spencer. In qual senso c  dentro quali confini la conoscenza umana si può e si  deve ammettere come relativa, -r- Obbietto o valore della ragiono pratica o morale, secondo il Kant.  Vi li a contraddizione fra la Critica della ragione pui a  eia Critica della ragione pratica? Giudizj opposti di varj filosofi. Due criterj, secondo noi, per  risolvere il quesito. Criterio soggettivo : Secondo 1 intendimento del Kant vi è contraddizione fra quello due  Critiche? Breve raffronto delle tro Critiche di lui.  Criterio oggettivo: Le ideo morali sono assolute ed oggettive anche pel Kant, oppure sono relative e soggettive? La ragione umana può scindersi in  duo facoltà, in ragione speculativa e in ragione morale, opposte fra loro? L’intoresse teorico può egli  separarsi dall'interesse pratico della ragione? Le dottrine di Kant sulla conoscenza umana o sulla Morale,  considerate oggettivamente, non isfuggono alla contraddizione. La relatività della conoscenza  umana e dolla scienza, nell'odierno significato, implica logicamente una Morale affatto relativa. Nostra  dottrina sulle relazioni oggettive, necessario o naturali fra il conoscere o l'operare umano, o però tra il  Vero ed il Bene.    Tre fatti notabili ed importanti nell’ordine filosofico e scientifico e nell’ordine morale mi paro dovrebbero fermare oggidì l’attenzione dello studioso  e del pensatore. Questi fatti sono: La moderna  teoria della relatività della conoscenza umana-, il  ritorno di parecchie menti, specie in Germania, alla  filosofia speculativa e pratica del Kant; una tendenza quasi generale presso gli odierni scienziati  c filosofi a porre in discussione la Morale ed a cercarne  nuovi fondamenti, considerandola alcuni come reiva instabile ed evolutiva, altri come assoluta  oggettiva, universale ed iucrolkbil» •  sistemi scientifici e filosofici. Di quei tre fatti mi  propongo d’esaminare con brevità nel presente lavoro  i primi due segnatamente, e di vedere così qual  relazione logica c naturale corra fra il sapere o il  conoscere e l’operare umano, e se il Kant cadesse  o no in contraddizione co’suoi principj teoretici diversi da quelli morali. Determinato così il campo  di queste indagini, non debbo nè voglio qui esaminare i varj sistemi morali antichi e moderni: i  quali ultimi, come accennai in altro mio lavoro (Studj  critici di Filosofia morale e sociale, Firenze),  possono ridursi principalmente alla Morale razionalista ed assoluta, alla Morale indipendente, alla Morale dei Positivisti e alla Morale evoluzionista; mentre la Morale spiritualista e la teologica son comuni  sì all’evo antico e sì al moderno.  Il Vero ed il Bene sono concettiuniversali. Universali, perchè gli uomini tutti, anche i meno civili  e colti, hanno un certo sentimento ed una certa  nozione della Verità e del Bene, come si ravvisa-  altresì nei loro discorsi e giudizj e nell'azioni loro.  Universale il concetto di Vero, perchè la mente  nostra l’applica agli esseri tutti che vengano in qualche modo in attinenza con lei ; anzi l’applica alle  stesse operazioni dello spirito, e quindi a’sentimenti,  a’pensieri, alle cognizioni, a’giudizj, ai ragionamenti,  alla scienza, all’arte, agli stessi atti della libera volontà. Dunque così al gran mare dell’essere come a tutto l’ordine del conoscere e, sotto un certo rispetto, all’ordine dell'operare si estende il concetto  di Vero. Universale il concetto di Bene, perchè la  mente nostra riconosce c giudica buone le cose tutte,  che siano quello che debbono essere por natura loro,  che sieno amabili o per intrinseche perfezioni, o  per Tatile e pel diletto che ci procurano ; e perche  a tutti gli atti umani, in quanto procedono dalla  ragione c dalla volontà libera, e sono conformi alla  legge inorale, si applica dalla mente il concetto di  Buono.-Se pertanto il Vero ed il Buono hanno il  carattere dell’universalità, in che troveranno il loro  fondamento? Non possono averlo, quali concetti, nello  spiritò umano, anzi in veruna mente finita, perchè  le menti finite sono contingenti e individuali, non  necessario ed universali, c perchè non possono fave  a meno di usare, fra gli altri, quei due concetti.  Non possono averlo in alcuna delle cose mondiali,  perche l’individuale e il particolare non può mai  scambiarsi coll’universale. Il vero fondamento del  Uro e del Beno non può ravvisarsi che nella natura medesima degli enti in universale -, e però il  ero ct i,i Bene hanno il carattere dcll’obbiettività.   »2"T iemm » « i.   nota ad altro * r* ° l0tlavÌ!l 'l ue3t l esser   quindi giudicarla ver, o fll |,, duna . 0Ma > 0  intanto, la cosa in .a * 3 '’ uona 0 catt ' va 1 ma,  v»a o no» vi“1"““'’ T"° C ',e a !"*»  ’ bU0 ” a 0 ”™ ^ona, indipcnden- dell’umana conoscenza e della modale 7  temente dal giudizio è dal volere delle menti finite.  V'ha pertanto il Vero oggettivo universale, come il  Bene oggettivo universale, fondati sulla stessa natura  degli enti. Anzi il concetto universale che noi abbiamo del Vero e del Bene conserva questo carattere  di universalità, perchè fondato in una necessità non  formale, nè soggettiva, si materiale od ontologica ed  oggettiva. D’altra parte', il Vero ed il Bene oggettivi possono stare disgiunti da ogni intelligenza e da ogni  volontà? No, perchè' il Vero suppone una mente  che lo' conosca, e il Bone suppone una volontà che  l ami e che lo voglia conseguire. Le cose tutte, vere  od intelligibili, o buone od amabili, richiedono pertanto una relazione naturale coll’Intelligenza e colla  Volontà. Inoltre, gli esseri finiti corno avrebbero in sè  stessi, e specie gli enti irragionevoli, il carattere della  verità e della bontà, senza una Monte ed una Volontà  infinita che li abbia appunto creati e veri e buoni?  E questa Mente e Volontà assoluta non potrebbesi  concepire se non come essenzialmente vera e buona  in sè stessa. Il Vero ed il Bene, benché fondati sulla  natura degli esseri, hanno dunque attinenza naturale e necessaria coll’Intelletto e colla Volontà. Ora,  nell’uomo esistono diverse facoltà deputate a conoscere il Vero, ad amare ed operare il Bene. Ogni  entità, come ha natura e leggi sue proprie, così ha  un fine speciale ; ogni funzione ed atto ha un termine proprio : e    io : e però termine, fine, oggetto immediato-    della Intelligenza è il Vero ; termine, fine, oggetto  immediato della Volontà il Bene. Qui non mi fermo-  a dimostrare le intime relazioni da una parte fra  il Vero ed il Buono, dall’altra fra il concetto di fine    e il concetto di Bene, avendone discorso a lungo  ne’ miei Elementi scientifici di Etica c Diritto (Roma). Diconsi intellettuali, conoscitive, razionali tutte quelle facoltà  onde l’uomo intende, conosce o scuopre il Vero;  diconsi morali quelle facoltà ond’egli ama, vuole c  pratica il Bene. Quattro sono le facoltà principali  dello spirito umano : il Senso, l’Intelletto, la Ragione  e la Volontà. Le prime tre appartengono all’ordine    della conoscenza, l’ultima all’ordine della moralità. Il  Senso ha immediata relazione con gliobbiettisensibili  e porge all’intelligenza la materia del conoscimento.  L Intelletto apprende le cose sensibili ed intp.llio-i'hn; dell’umana conoscenza e della morale !)  ha . leggi suo proprio. Ciò. posto, quali sono le leggi  dell’Intelligenza e della Volontà umana, e qual fondamento e valore hanno esse? Poiché l'Intelligenza  e la Volontà sono due facoltà diverse, come diverso  è l’obbictto loro, cioè il Vero ed il Bene, anco le  rispettive leggi dovranno essere differenti. Queste  due facoltà umane non potrebbero varcare dalla  potenza all’atto e conseguire il fine loro, senza una  regola, una norma, una legge che le indirizzasse  alla vespettiva mèta. Ora, le leggi che governano la  Intelligenza nel conoscimento e nel possesso del Vero  diconsi razionali, c ne tratta di proposito la Logica ;  la legge che governa la Volontà nella pratica del  Bene dicesi morale, c ne parla espressamente l’Etica.  In queste leggi dello spirito umano c segnatamente  nelle razionali, va distinto l’elemento formale dall’elemento materiale . L’elemento formale risguarda  più direttamente l’intelligenza, forma del conoscimento ; l’elemento materiale risguarda più diretta-  mente Soggetto, la materia del conoscimento. Dico  più direttamente, non esclusivamente, perchè ogni  conoscenza suppone due termini distinti ma inseparabili, cioè un soggetto intelligente ed un obbietto  inteso in atto o capace di essere inteso. E quindi  non può darsi una Logica puramente formale, come  non può darsi una Logica puramente materiale.  Imperocché le nozioni, i concetti, i giudizj, iraziocinj  sono atti ed operazioni della mente ; la forma nel  giudizio, nel raziocinio ed' in ogni ragionamento è  posta dalla mente nostra ; i giudizj, i raziocini son governati da leggi proprie : ma intanto, lo nostre idee, le nozioni, i concetti sono vuoti d'ogni contenuto, non sono oggettivi, non hanno cioè alcuna  rispondenza colla natura degli obbietti? L’csperien-  za e la ragiono dimostrano che vi ha naturale rispondenza ed armonia fra i concetti nostri, le idee  c gli obbietti. Ove non esistesse questa relazione,  potrebbesi domandare: Come c donde la mente nostra formerebbe le idee, i concetti, .le cognizioni tutte?  Ogni giudizio, poi, ed ogni raziocinio ha la rispettiva  materia, oltre la forma; c la varietà dei nostri giud'izj  e raziocini dipende non tanto dalla mente unica clic li  forma, quanto dalladiversità della materia onde risu.l ;    tano. Lo leggi logicali ed i priucipj della ragione hai),  no, pertanto, un fondamento reale ed un valore oggettivo, perchè fondati sulla reale attinenza fra la mente  nostra e le cose intelligibili, è perchè mostrammo già  che .1 Vero e oggettivo ed universale. Può cHi darsi-   JW ‘T' C,1,! SÌS ° Mri U " senza la'   Z “ lT" eS “ dmi una qua-, PC “v 60s,anza ? »«. poo formo :   .>C d ir caosaiì,a • «• ~ -»   D’altra parte Finteli cd apoditticamente,   la C ausr;“ tt0 PU C ° nCC P Ìrc »tto senza  È logicamente imponibile .\ S ° 3tan “’ e vicCT ersa?  Je ggi razionali hanno un fi» i^® 1 P r,nci PJ « le   ore oggettivo, C però u„. nda “ 5ato rca le, un va-   Se questa ò la nnt .. * CCI tezza assoluta.   !eggi razionai; che diw taLT* 10 et U Valore de,lc   della legge morale ? Come le leggi razion ali non sono fondate esclusivamente  sulla forma della conoscenza o sulla mente nostra,  ma principalmente sull’essenza degli obbietti intelligibili, e però sul Vero oggettivo ; così la legge morale non ha il suo fondamento sulla volontà umana,  ma sulla natura stessa degli enti amabili e rispettabili, c però sul Bene oggettivo. E come la natura  delle cose intelligibili e il Vero oggettivo servono  all’uomo di criterio c di norma nelle sue cognizioni  e ne’suoi giudizj ; così la natura degli enti amabili e  rispettabili c il Bene oggettivo gli sono di criterio  e di norma nelle sue libere azioni. Può l’uomo disconoscere il Vero c non seguire le leggi naturali del  pensiero nell'ordine della conoscenza ; può ribellarsi  alla legge morale, non praticare il Bene e giudicare  non rettamente le sue azioni e quelle degli altri : ma  restano sempre il Vero ed il Bene oggettivi, ma non si  distruggono per questo le leggi eterne ed immutabili  del pensiero e della volontà. E come gli errori di alcuni uomini, i sofismi e lo scetticismo di altri uonlianno  alterate, non che distrutte, le leggi del pensiero limano, nè abbattuta la Verità oggettiva ; così le prave  azioni di alcuni e le false dottrine morali di altri non  hanno cambiata la legge morale assoluta, non hanno  abbattuto il Bene oggettivo, nèsradicata dal mondo la  moralità. Tuttavia l’errore torna sempre funesto nella  speculazione e nella pratica, e conviene quindi adoperarsi a tutt’uomo a fuggirlo ed a combatterlo.   Fermate tali verità, passo ad esaminare brevemente le dottrine speculative e morali del Kant in  SULLA TEORICA  relazione colle teorie moderne delle relativi* delle  conoscenza umane, 1» quel teorie mene log,cernente  ad una Morale soggettiva e relativa.    \r    Il Kant è generalmente considerato non solo  qual fondatore del Criticismo filosofico, sì anche quale  autore della moderna teoria della relatività della  conoscenza umana. E ciò nondimeno, tutti riconoscono che non v’ha sistema filosofico morale più rigido ed assoluto di quello dol Kant ! Come si spiega questo fatto? Il Kant non ammise relativa, nell’odierno significato, la conoscenza umana, oppure  nella Morale si contraddisse fondandola su principi  assoluti ed oggettivi ? Ecco il quesito che dobbiamo esaminare, gettando un rapido sguardo sulla  filosofia kantiana. So negli scritti del filosofo di Ivo—  nigsberga la chiarezza della forma e la coerenza    logica, in senso formale o materiale, fossero pari alh  novità dei concetti, alla profondità e all' acutezz;  dell ingegno critico c speculativo di cui dette provi  l’autore segnatamente nelle tre Critiche, io pensi  che nessun filosofo antico o moderno potrebbe ugua   ! “ Kimt Ma “mnquo vogliasi giudicaro   on può negarsi che la filosofia c la scienza in gc   2“™ Smunte del nuov   K il fT,'* 6 *«*»» s P ccu lczione   4 stata considerata unallndc rl*^ P '"  &iandc Introduzione alla Filosofia pura ed alla Scienza in generale, come dissi  altrove (Principio, intendimento c storia della classificazione delle umane conoscenze secondo Francesco  Bacone. Parte terza, capo XI, 2 a edizione, Firenze,  1880). Come gli antichi supponevano che il sole e gli  astri girassero intorno alla terra, così il Kant nella  Critica della Ragionpura volle far girare gli obbietti  intorno allo spirito umano per ricercare e determinare  le leggi dell’umana conoscenza. Ma se in Àstronorniail  sistema Tolemaico fu abbattuto, perchè falso, da quello  di Copernico, potrebbe avere ugual sorte nella Filosofia speculativa il sistema del Kant? Crediamo di  no, benché questo sistema non possa accettarsi, per  gli errori, ond'ò viziato, qual canone certo, inconcusso e definitivo della mente, e quale sulstratum  della Filosofia e della Scienza.   Che posso io conoscere e sapere ? Che devo io  fare? Che posso io sperare? Ecco le tre domande che  il Kant rivolse a sè stesso nella Critica della Ragion  pura, e nelle quali sta il germe di tutta, la Filosofia  speculativa e pratica di lui. Alla prima domanda  non si poteva rispondere senza esaminare 1 origine  e il valore delle nostre cognizioni, c le attinenze  loro con le facoltà del nostro spirito e con gli obbietti.  Nelle nostre cognizioni ravvisa il Kant due elementi :  uno formale, soggettivo, a priori, puro, necessario,  permanente; l'altro materiale, oggettivo, a posteriori,  contingente, mutabile. Il primo elemento è fornito  dallo spirito, il secondo dagli obbietti distinti da  noi e fuori di noi. Il tempo o lo spazio, le rapprosentazioni o intuizioni, i concetti puri o le categoria  sono gli elementi a priori, formali, necessarj, universali, della nostra conoscenza. Ma da chi e in  qual modo si conoscono gli obbietti ? Tre sono pel  Kant le principali facoltà umane conoscitive: Senso,  Intelletto e Ragione. Dico principali, perchè egli,  dopo aver distinto recisamente il Senso dalla Intelligenza, suddivide quest’ultima in Intelletto, Giudizio  c Ragione. Il Senso porge all'Intelligenza l'elemento  materiale, molteplice c variabile delle cognizioni  sperimentali. L'Intelletto è la facoltà dei concetti  puri, apriori, o categorie, che non hanno per sè alcun .  \alore nè reale nè oggettivo, nelle quali però consiste 1 elemento formale, necessario ed universale  della conoscenza. L Intelletto prende i suoi materiali  dal Senso e li ordina secondo alcuni de'suoi concetti puri che costituiscono la forma di tutti i giu-  d.zj Dcdici, com'è noto, sono i concetti puri, a   pluralità! ! ? atCS ° nc clementar i e sono: unità,  L* 11 ’ re>lli ' . ne 8. MÌ0M > ‘imito; sostanza, Quest'’T'r a ’ possiljlllt à, esistenza, necessità.   «sto trm puri ° c * tcsoHc cic -   categoric comnles alle c l uattr o grandi   *««® c di modaiS. r nt ; tà> di quaiità; di rcia_   dall’esperienza m  ° a e ^ or * e non derivano  qual modo ? sotto nonlT 0 ! re ? dono Possibile. In  1 fenomeni alle cate e chepcrò tra-  gettivo, non ci dà un v Spazi0 ’ non ha valore og-  dl cui parla non li pos J° Sapere ) lacchè gli obbietti  fotal b le colonne d’K rc ^ m °i  U “ in essenziali ed uccido t v m Generatesi distinguono   L o Valiti. essenziali foriti’“““ ° “ c01 ' ;1 " 1 ' io forme o leggi del * ° T® Ìn S ° lo cate S oric >  applicare ai fenomeni nSlCr ° ^ blS0 ° na solamente   Occorre appena osservare el,o 1   >c che la prova diretta      dell’umana conoscenza e della MODALE rJ  della relatività della conoscenza sarebbe valida solamente quando fosse dimostrato vero e fondato il Criticismo, clic tutta la realtà vuol ridurre ad un mero  fenomeno, ed i nostri concetti e le leggi del pensiero  a mere forme dello spirito, vuote d’ogni valore oggettivo e reale. La prova indiretta, poi, risguarda il metodo seguito dal Kant e le conclusioni a cui egli  giunse nella Critica della ragion pura, allorché tolse  in esame le tre massime idee della ragione e tento di  conoscere la essenza intima dell’/o, dell Universo e  di Dio, applicandovi le sue categorie!  GRICE: “I LIKE THAT!” Aristotle: “To say ‘anima’, when you mean ‘man’ you are being less informative thn is required. Categoria – da: kata, agorein – against, speaking to the assembly. Oxonian dialetic, Athenian dialetic – CATEGORY – Kant’s derivative use of Aristotle’s categories -- I noumeni, le cose in sò medesime, sono adunque inconoscibili ; e quindi la scienza degl intelligibili o Metafisica non ha un valore oggettivo, anzi  non è possibile. E tuttavia il Kant colle sue distinzioni tra il fenomeno e il noumeno, fra la intuizione sensibile c la intuizione intellettuale, fi a le  puve idee, le cose di fatto e le coso di coscienza,  fra il sapere teorico e il sapere pratico, e quindi  avendo ammesso come fatto certo e primitivo la  legge morale, non rannicchiava tutta la coscenza  umana nel puro sensibile, nel fenomeno ; o almeno,  lasciava aperto qualche sentiero alla ragione pei penetrare nel mondo intelligibile e delle cose in sè. Beu  diversa, e sotto alcuni aspetti assai più ristretta, è la  teorica della relatività della conoscenza nei principali rappresentanti del nuovo Criticismo e Realismo  tedesco ed inglese. Dico sotto alcuni aspetti, perchè  il nuovo Criticismo e Realismo ha dato al fenomeno  un valore diverso da quello kantiano, ma per altri riguardi, e nulla tuona della conoscenza e soprattutto   nella Morale, ò rimastodi gran lunga inferiore al Kant.   IX.   Gl’immediati successori del Kant, movendo  dalla pura intuizione intellettiva o trascendentale  che permetteva di cogliere il nuomeno e l’assoluto,  cercarono di penetrare l'essenza intima delle cose  e di ricostruire così tutta la Metafisica, oltre dare  un valore oggettivo alla Morale ed ai tre postulati  kantiani. Ma il Comte in Francia e l’FTamilton in  Ingkiltera si opposero recisamente all’ Idealismo  trascendentale e ad ogni Metafisica, dichiarando  vana la ricerca delle cause prime e finali, e propugnando la relatività della conoscenza. Visto bensì  che il mero Positivismo non dava ragione di tutti  gli elementi della conoscenza, nè valeva a spiegare *  datamente l'origine e la natura de' varj ordini   e di* S C r L C Vedut0 COme,e dottri ne di Ilerbart  travano molta Caduto ^egelianismo, incon-  e scienziati 1 avore 5 in Smania alcuni filosofi   elative del GH ' alle dottrine S P 0 ' cerearono negli C ° me 1,HeImholtz '   della raoio* - k ntlam anteriori alla Critica '   80fi -CCall% fil .r fia n ^;edifilo-  ch lari re e consolidare W ra 9 ion P ura P er   ela fi losofia critica. VvÌ ttnna della conoscenza  tengono conto dei nr e °l vantia ni da una parte   wi -^p;cr:^,rr“ sperimOT -   uct0 sapere umano deriva dal pensiero, non potendosi concepire il mondo  senza il pensiero. Principali rappresentanti del Neokantismo filosofico in Germania sono il LaDge, il Liebmann e  lo Schultze (1). Secondo il Lange, la coscienza e la  sensazione sono il limite d’ogni cognizione; il mondo  non c che una nostra idea. Difatti, la realtà o la  cosa ò un gruppo di fenomeni che noi concepiamo  uniti per astrazione di ulteriori nessi e di mutamenti interni ; la forza è quella proprietà della  cosa clic abbiamo conosciuto per determinati effetti  su altre cose ; la materia ò ciò che, in una cosa,  poniamo come base dello forze conosciute e che indi  non possiamo sciogliere in altre forze (2). Dunque  materia e forza, egli conclude coU’Helmholtz, sono  astrazioni nostre dal reale. Ma esiste questo reale, ed  abbiamo noi conoscenza della cosa insè? Il fenomeno  ci mena per fermo al concetto d’un che problematico  c che dobbiamo ammettere come causa del fenomeno. Ma intanto la cosa in se, il noumeno, è una mera  creazione della nostra mente, ed ignoriamo se abbia    (1) Lange, Gcschichte des Materialismus, 18 74 -  Liebmann, Kantvnd die Ejpigonen, 1865. Zar Analysis der  Wirhlichlceit, ISSO. - Schultze, Kant und Darwin, 1S75.  Philosophie der Natunoissenschafl, 1881-S2.   (2) Vedi G. Cesca, Storia e dottrina del Criticismo,  1884. - Vedi pure duo pregevoli scritti di Barzellotti : La nuova Scuola del Kant e la Filosofia scientifica  contemporanca in Germania, 1880-, o Le condizioni presentì  della Filosofia c il problema della Morale, un significato fuori della nostra esperienza ! - Alle  medesime conclusioni e venuto il Liebmann. I pi in*  cipj a priori, leggi della ragione, son necessarj (egli  dice) per osservare, sperimentare c pensare. Bensì  tutto il nostro mondo è un fenomeno ; più, tutta  la realtà è fenomenica od empirica, dacché noi  non possiamo uscire dalla sfera sensibile delle nostre rappresentazioni. Tempo, spazio, moto, causalità, per noi sono concetti puramente soggettivi. E  però il Liebmann ammette solo una realtà empirica,  non riconosce alcuna realtà assoluta e nega ogni  valore alla cosa in sé. Anche lo Schultze concorda  in sostanza con Kant e arriva alle stesse conclusioni  del Lange c del Liebmann. Salvochò lo Schultze  nsguarda il tempo e lo spazio non quali ' concetti  ma quali intuizioni a priori, ed ammetto la causalità quale unica categoria. Ciò posto, tutte le nostre  rappresentazioni, egli dice, hanno un carattere sog-  Sciti™, l lerellè " m Vha rappresentazione senza  coscienza, ne questa senza quella. E però noi,ttal * in 86 ’ raa,] " alc  carico e e.seil„zl:: h ;~ Ì0 “;- H °" a ° ouali fon,..., • r, 1 uca son P 01 la stessa cosa,   Idi che? della cosa h,   ”oe possiamo noTreTcsiT™ 0 la . natara ’ ma di cui   rebbo la base dM ì 1S enza ' altrimenti mauebe-   Vicn d ^que ammem dallo Scrk 00 ' La ^ **   rispetto alla nostro, Schultzo come ipotetica,  alo,,. ... * D0Stra c °Sn.zione. E però egli non dà    alcUD valore oggettivo*    ^otafisica ed ai tre dell’umana conoscenza e della morale 33  massimi concetti di Dio, dell’Anima e della Materia,  perchè non sono obbietti della nostra intuizione, ma  nostri meri concetti. Dal fenomenalismo de'più recenti Kantiani in  Germania diversifica il nuovo Criticismo tedesco  ed inglese, il quale pone e riconosce alcun che di  reale nelle nostre cognizioni. Diamo un cenno, a  questo proposito, delle teoriche di Helmholtz, Wundt,  Goring e Riehl, di Spencer e Lewes (1).   L'Helmholtz ammette la causalità come una legge a priori ; ma all’intuizione dello spazio dà un'origine sperimentale, come pure agli assiomi di Geometria. Quanto alla sensazione e alla percezione,  vi distinguo l’elemento soggettivo dall’oggettivo. La  sensazione, nell’aspetto fisico, è un effetto della  qualità esterna sopra uno speciale apparato nervoso ;  c riguardo alla nostra rappresentazione, ella fe un  segno di riconoscimento della qualità oggettiva. Le  nostre intuizioni o rappresentazioni, poi, sono l'effetto  che gli obbietti percepiti o rappresentati han cagionato sul nostro sistema nervoso e sulla nostra coscienza, e però sono segni o simboli delle cose. - Il  IlroLiinOLTZ, Pkysiologischc Optile, 18G7. Die  Tkatsachen in dcr Walirnchmung. Wundt, Dogi!:,  ISSO. Grundxiigc dcr physiologische Psychologie. GoRING, Sistcm dcrkritUche Pkilosophic, .IIieul,  Derphilosopische Krilictsmus. Spencer, First  Principici. Principici of Psychology. Lkwes,  Problema of life and Mind. Gcschichtc der neucrcn  Philosopkie (trad. tcd.). Wandt non mena buono al Kant che spazio e tempo  siano forme a priori della sensibilità. Lo spazio,,  per lui, oltre non essere a priori, sarebbe un concetto e non già una intuizione. Vero ed unico principio a priori è il pensiero logico co’suoi caratteri  di spontaneità evidenza ed universalità. Il pensiero  logico, postulato d’ogni nostra esperienza, segue,  operando, alcune leggi che derivano dalla sua stessa  natura, quali sono gli assiomi d’identità, di contraddizione, di ragion sufficiente. Da queste leggi del  pensiero provengono lo categorie di sostanza, db  causa e di fine. Le categorie, per la stessa origine  loro, hanno un valore non assoluto ma relativo, perchè si applicano entro i limiti della nostra esperienza. Così, il concetto di forza c la causalità supposta inerente alla materia; il concetto di materia-   ha un carattere ipotetico; il concetto di spirito doma da una nostra illusione' TI n- • i   a differenza dei .. TT, 11 Ge gnoseologica.,5* ZZng*** V ual °   ci PJ pari a priori JclK ' “8"’™"°-1 P"«-   essere scoperti dallo cenza non potendo dogmaticamente quali n' M ’ bÌS ° Sna ammetterli   tenta di mostrl-e c ' 11 Rio H invece,   Kant s’asconde il rca i- 10 10, 11 fonora cnalismo del  cognizione oggettiva C .'° ren“ ooe -  II tempo ò la, V, 1 tcm P° 0 lo spazio-  coscienza- lo ^ a ^ re * az ‘ on i colla nostra  esterne colli m!/ 210 ° ' a coes ' ste nza delle relazioni  dotto delle nostre^ n ° Stra ’ Dicesi materia 51 F 0 ' o consisto esistenti che oppongono resi- dell' umana conoscenza e della morale 37  stenza ed occupano lo spazio. Dai concetti di materia, di spazio e di tempo non può andar separato  il moto, il quale è una sintesi dall’esperienze di forza,  di tensione muscolare e cambia continuamente di posizione. Ora si domanda: Questi concetti e fenomeni,  realtà, tempo, spazio, materia, moto, hanno essi un  valore puramente soggettivo, od anche un valore  oggettivo? Sono essi realtà unicamente per noi, o  sono realtà in se medesimi? Questi fenomeni, non  essendo un mero prodotto della nostra coscienza,  hanno anche per Spencer una realtà oggettiva. E  tuttavia egli tiene fermo più che mai sulla relatività della conoscenza. Imperocché se Spencer ammette una causa reale assoluta di tutti questi reali  relativi, cioè una realtà, un tempo, uno spazio, una  materia, un moto ed una forza assoluti, compresi  tutti nella formula dell’Assoluto inconoscibile; egli  però conclude che le nostre cognizioni non hanno  alcuna attinenza con l’Assoluto inconoscibile, e che  indi questa Realtà assoluta è ignota ed inconoscibile alla mente umana. Segni o manifestazioni di  questa medesima Realtà ignota ed inconoscibile  sono pure la Materia e lo Spirito. - Accennata così  la dottrina di SpcDcer, potremmo, fra molte altre  obbiezioni, rivolgergli questa : Se tutto le nostre  conoscenze sono relative, conforme voi ammettete,  con qual diritto asserite che in noi e fuori di noi  ci sono certe relazioni assolute?   Il realismo di Spencer, fondato sui segni o  simboli delle cose sentite e percepite, e che cerca  gg SULLA TEORICA   di comporre il dissidio tra realisti e idealisti, è un  realismo trasfigurato. Il Lewes non va pienamente  d'accordo con lo Spencer e fonda il realismo ragionato (nasonaded Roalistnus). Perche realismo  ragionato? Perchè afferma la realtà di ciò che vien  dato in ogni fatto o negli stati di coscienza, e perchè giustifica quest’affermazione. Il Lewes, pertanto,  muove dalla coscienza, che ci rende certi di due  fatti, cioè del me e del non-ms, uniti fra loro. Di-  fatti, non possiamo negare la sensazione e l’esistenza  del mondo esterno. La psicogenia mostra che l’ordine  esterno determina l’interno, e non viceversa. Gli  idealisti, per negare la realtà dell’oggetto, son costretti a dividere colla riflessione il soggetto dal-  1 oggetto •, la qual divisione non accade nò può farsi  nel|a sensazione. Ma la distinzione fra il soggetto  e 1 oggetto comincia nella percezione. Questa, pel  Lewes, non è un simbolo dell’azione esterna, ma  una gitante che non altera il reale: il simbolo   cS™ ri4 “- La dell» persi 6,7 “ un * «pM°a ma   il ;r os T wtra ' ^ «w™. 0   b °uo, r cose come   nosco la realtà ■ ■ meutre d Lewes rico-   fisima della Combatte   uomeno e noum Pnn 1 .’ La dlst,nzi one tra fe-   e Può ammettersi so^am^'t ^ ha valore oggettivo,  nazione: i n ta l caso •. “ 6 Come art ificio di clas-   in rel azio ne colla mc'nt» .  ’ 1   l>uvo fenomeno. Errano giqdealist° Ve SÌ, fermin0 al   e PWa idea non possi™ W Wtl ’ perche dalla sola   Posino varcare alla realtà, o perchè dell'umana CONOSCENZA E DELLA .MUIIALE la scienza non può fondarsi a priori. Errano i Soggettivisti, perchè i concetti e le idee hanno attinenza  non pure col soggetto intelligente, si anche e in modo  principale con gli obbietti ch'esse ci rappresentano.  Errano quindi i seguaci del puro fenomalismo, perchè  il fenomeno stesso, vuoi interno (stato della coscienza)  vuoi esterno, è una realtà, perchè il fenomeno implica  l'esistenza e la natura della cosa in cui esso appare,  l’esistenza e la natura del soggetto senziente ed intellettivo al quale appare. E che tutto non sia fenomeno  venne già dimostrato dallo scienze sperimentali e  segnatamente dalla Geologia, la quale dimostra che  un tempo gli esseri sensitivi ed i ragionevoli, cioè i  bruti c l’uomo, non esistevano sulla Terra, eppure  questa già esisteva con le sue qualità, con le sue forze  e le sue leggi ! Errano i nuovi Realisti, perchè, esagerando la parte soggettiva nella sensazione o nella percezione, o togliendo il suo reale fondamento  all’ astrazione, alcuni riducono a mero simbolo il  sentire, il percepire e il concepire, altri dicono non  potersi mai e in vcrun modo conoscere le cose in  sè stesse, cioè le naturali e vere loro qualità. La  diversità delle nostre percezioni c sensazioni, dei  nostri stati di coscienza, non che la varietà dei nostri  concetti e delle nostre idee, implica la diversità naturale dogli obbietti sensibili e intelligibili da noi percepiti, sentiti e intesi, c distinti da noi. Certo, la  facoltà di sentire o di percepire è nostra, come nostre  sono le sensazioni e le percezioni ; certo, chi pone  forma nei nostri giudizi e la mente nostia . ma,  d’altra parte, le nostre sensazioni e percezioni, i  nostri giudizi mutano col mutarsi degli obbietti, o dei  modi in clic gli obbietti a noi si palesano. E che il  Senso e l’Intelligenza non s’ingannino, nè clic si foggino a loro talento le cose, ne abbiamo una conferma  luminosa e certa, quando l’esperienza ci mostra (per  cagiond’esempio)che le coso reali,gii percepite, conosciute c giudicate da noi, se poi misurate c pesate,  decomposte ed analizzate, corrispondono ora esattamente, ora approssimativamente ai nostri modi di  percepire e sentire, di conoscere c giudicare. Dunque,  materia, spirito, realtà assoluta, sostanza, cause, forze,  leggi, c va dicendo, non sono meri fenomeni, nè mere  nostre astrazioni, ma sono realità in sè stesse e relazioni oggettive d’esse realità colla natura e con le leggi  dello Spirito nostro. Ma dunque, mi sichiederà, la conoscenza umana è  relativa od assoluta? Relativa, rispondo io. Relativa  c non assoluta, perchè limitata, imperfetta, relativa è   men f nostra ’ la 1 uale non avendo create le cose,  p o conoscerle in modo perfetto ed assolato, come “il" * T‘° ‘ nfìllìU 0 Piattissima. Relativa,   t Attiva o natalo   't,“r T 8 1““* k* oggettiva. ^^^°rt“ oi r,igìfai ' : ^ rohè   fattive dell? mi X f lM1 T 00110  ss, «lai «mo 50 im Mlo ‘ “°™ ««^ien-   assorge alla scienza e dii • daUarte spontanea   a pratica, in armonia  io dell’umana conoscenza e della morale  collo spirito e colla natura! Relativa, perchè la forma  e la materia del conoscere hanno intima relazione  fra loro. Relativa, infine, perchè ha persilo immediato  fondamento la coscienza nostra, non solitaria, ma con  tutte, le sue relazioni, con sò stessa, con gli enti ragionevoli, coll’universo sensibile e con Dio : relazioni  che bisogna riconoscere talquali, perchè poste da natura ed inseparabili. Fermato ciò, sensazioni, percezioni, idee, giudizi,ragionamenti, verità, scienza hanno valore oggettivo e reale; materia, anima ed assoluto  non sono mere astrazioni ; e la mente umana può  cogliere, entro certi confini, la natura delle cose valendosi dcH’csperienza e della ragione: quindi è possibile una scienza degl’intelligibili, la vera Metafisica.   XI.   Dalla ragione pura speculativa il Kant distingue  la ragione pratica o morale. È noto che nella Critica  della ragione pura egli esaminò le condizioni ed i  limiti della ragiono teoretica, por rispondere alla sua  dimanda : (Rie posso io sapore? Invece nella Critica  della ragion pratica e nei Fondamenti della Morale  esamina l’obbietto e il valore della ragione pratica,  per rispondere alle altre due dimande : Che devo  io fare ? Che posso io sperare ? Ufficio della ragione pratica non ò veramente lo speculare, ma  l’operare, ed ha per obbietto suo il Bene, l’attuazione del dovere colla virtù. Il Kant aveva già distinto  profondamente il mondo della Natura dal. mondo  della Libertà inorale, per riservare quest’ ultimo alla ragione pratica ed assegnarle un primato sullaragionc  speculativa. Esiste la legge morale, come fatto primitivo, certo ed universale:ecco il punto dal quale muove    tlVO, Certo eU UU1 Versali;.UUUU II («uiu uu-i mnui c   il Kant. La legge morale comanda e obbliga assoluta-  mente, è un imperativo categorico (Katcgorisches Imperati?). Ma a chi comanda essa? Comanda agli enti  ragionevoli che sono fine in sè stessi ccl a sè medesimi.  Chi l’effettua ? II Volere buono, che ha un valore assoluto e supremo. Questo Volcresi determina da sè e per  sè, è autonomo e libero essenzialmcnte.Macomelibero  essenzialmente e come autonomo, e che indi opera solo  pel rispetto alla legge o non per altri motivi, il Volere buono e libero appartiene al mondo sovrasscnsi-  bile, non a quello sensibile o fenomenico. E cosi Ragionepratica pura, Volontà pura, Legge morale sono  inseparabili nel regno dei noumeni c dei fini. Ma  uomo aqnal mondo egli appartiene’Pcl ICant, l’uomo  appartiene al mondo sensibile, come fenomeno, e al  mondo intelligibile, come noumeno. Adunque l’uomo  nel pnmo rispetto nou è libero, perehò sottoposto allo  •oggi e alla causalità della Natura sensibile ; nel se-  nd„ r, sp0tto 6 libero . Pe r divenire buono ed acqui-   doveritLT ^ a " Ch ' I ’“° m0 «"»PÌ°ro il   lc.ge morale “ pratloare 11 kt " s por la stima della  A PW “ llri Ma intanto l’uomo,   modo conseguirla? V^^ falioità ’ In I ™ 1   disinteressalo alla ?| 0Ì! Co1 ris P olt!>   do moralmente sè si ’ 0 ln d I porfezionan-   La Boralo cosi con “ al Bene sommo.   51 “"«P’ta, affinché abbia iU„ 0 pieno  dell’ umana conoscenza e della morale 47  e vero compimento, esige tre postulati : la libertà,  Y immortalità dell’anima e l'esistenza di Dio. Senza  libertà, come il volere potrebbe uniformarsi alla leggo morale ? Ove lo spirito non fosse immortale, come  attuare il sommo Bene e conseguire nella vita presente la santità o la massima perfezione morale ?  Senza Dio, creatore e Legislatore morale del mondo'  e giusto Giudice, come attuare il Bene sommo e quindi armonizzare la felicità vera colla virtù ?   È chiaro che la Ragiono pratica ha un valore  assoluto anche pel Kant, perchè ella non si contenta  del fenomeno, ma parte dal noumeno, cioè dalla Legge morale assoluta ed universale ; cd esige, qual suo  termine e compimento, il noumeno, cioèitrc postulati  morali. “ In questi postulati la Ragione pratica, vincendo tutti gli ostacoli, ci porge dello affermazioni,  alle quali la Ragione teoretica non poteva autorizzarci; ed infatti coll’asseverare l’immortalità dell’anima scioglie un problema nel quale laRagiono teoretica  non trovava che paralogismi; coll’ammettere la libertà  e il mondo intelligibile al quale noi, come soggetti  liberi, apparteniamo, stabilisce un principio in cui la  Ragione teoretica non trovava che antinomie; c finalmente col porre nc\\’ Ideale della Ragiono (in Dio) la  condizione dclsommoBcne, riesce per suo proprio uso a  determinarlo quanto basta, mentre la Ragion pura lo  doveva lasciare affatto indeterminato n (Cantoni, E.  Kant, voi. II, p. 191).   E qui sorge un quesito tanto grave quanto difficile : Vi ha non dubbia contraddizione fra la dottrina speculativa c la dottrina morale del Kant, fra  la Critica della ragion pura e la Critica della ragion pratica? I giudizj d'uomini insigni non sono  concordi su questo punto, anzi gli uni opposti agli  altri. I più ammettono che vi sia contraddizione ;  pochi altri affermano il contrario. Per esempio, Cou-  sin, B. Saint-Hilaire, Renouvier, Barni, Conti, Fouil-  lée direttamente, e il Rosmini indirettamente vi ravvisano contraddizione ; il Cantoni e il Fiorentino (1)  vi riscontrano anzi conciliazione ed armonia. Preferiamo di accennare la difesa e poi diremo l’animo  nostro. Il Cantoni più volte nega vi sia contraddizione  ed osserva: u Kant avverte nel modo più esplicito e  risolato che i principj e i concetti morali, riguardanti  nella Ragione pratica il mondo nouraenico, non hanno  e non possono avere nessun valore perla Ragione teoretica, e non valgono in nessun modo ad allargare il   **'!■ ™>; ni, r.403).   sto nlnnun 11 • * *' raon ^° intelligibile, rima-   “ r “ s,0M Eretica, s ; dischiude alla   «toliic, 185G. - R>’vr\irTr, ; ' e / a 'U>ne alla Morale d’Ari-  1859. -Barxi, Examen, rfc ^ ri tique générale,   18M - ■t'OSTl; Storia della Pi rUl bene su-   l’uomo si pronono n c con dizionc soggettiva onde-  filale consiste il bene mmo è la ^cità, nella   «“'e fdicitìi dipoiT m ° «.«io-   dsli'armooia dollVono c„n °®f CÌ ° 6,a v ‘rtù. Ora nu cstp 1 eg S c borale mediante  1 Kt ° dM “Risicai, necessarie por dell’umana conoscenza e della modale ò 3  conseguire il fine ultimo prescritto dalla legge morale, non le vediamo unite c armonizzate dalle cause  della natura : dunque per la libertà si richiede un’altra causa, Dio, affinchè la Morale abbia il suo compimento. Quest’armonia esiste, dunque Dio esiste necessariamente. Ecco il nesso, da una parte, fra la  Critica del giudizio e la Critica della ragion pratica  e, dall’altra, fra la Morale, la Teologia morale o la  Religione ; sebbene il Kant si adoperasse di continuo  a voler mantenere autonoma la Morale, cioè indipendente non pure dalla Religione, sì anche dalla  Teologia razionale.   XIII.   Ora lasciamo i criterj soggettivi del Kant, gl’in-  •tcndimenti suoi, per fermo retti e nobili, e consideriamo oggettivamentele sue dottrine speculative e morali. Ecco, secondo me, il vero criterio per risolvere  il quesito posto qua sopra.   1 ® I concetti puri dell’ intelletto vedemmo esser privi, pel Kant, d'ogni valore oggettivo e reale, ed  acquistarlo soltanto applicati, nelle intuizioni sensibili, non alle cose in sè, ma ai fenomeni : le tre massime ideo della ragione, l’Io, il Mondo, Dio, non avere  alcun valore oggettivo, ma essere solo principj regolativi non costitutivi della ragione nelle sue speculazioni. Dunque i concetti e le idee non hanno pel Kant  valore oggettivo ; o se pure, ne acquistano uno ristretto e relativo, applicati al mondo fenomenico. Ciò  posto, le idee morali come le risguarda il Kant? Che       SULLA TEORICA   valore assegna loro ? Alla legge morale, ammessa anco  da lui come certa, dà un valore oggettivo, assoluto e  universale. Dunque l’idea della legge morale non c un  puro concetto, una categoria deH’intelletto nostro, c  ancor meno una forma della.sensibilità ; e quindi è  un’idea oggettiva, assoluta, necessaria anco pel Ivant.  L’idea della legge morale implica le altre di volere  puro buono, di sommo bene, e quelle di libertà, di  Dio, d’immortalità, per avere il suo compimento c la  sua efficacia. Ora tutte queste idee morali non sono  relative e soggettive, ma hanno caratteriopposti, non  dipendenti dalla nostra intelligenza.   2° Legge morale, libertà pura, fine, Bene, e va  dicendo, sono anche pel Kant noumeni o fenomeni?  Sono cose in se, noumeni, non fenomeni. Ma se la  Ragione speculativa non può trascendere il mondo  sensibile e fenomenico, poteva il Kant entrare colla  sua ragione nel mondo intelligibile, dei noumeni, al-   meno p er aver l’idea di Legge morale, del dovere  categorico ed assoluto ?   calativi"^ V “ l8 ' 111 ' Iisli ” 2Ì0n0 fra la legione spe-  P à „ i S T r‘“ : '» —« Ragione   *. T m suiie Terit “ moraii -   Tanto i voto elio i| Kan, ” Mrl teorici.  speculativa e sì l a • ‘‘ ama pura s * la Ragione  distingue la Filosofia C?- 81 ?' I ^ oltrG . c gli stesso  ™ro(i moral ° s “P e ‘  Morale, Critica della P • ^ meta Mù della   corale elementare 0 a '^ l0n P rat ^ ca ) e in Dottrina  e - Oia la scienza morale non va eoo-    Òl>  fusa coll’aWe, colla pratica della moralità. Quindi il  Rosmini osservava giustamente: u La filosofia è una  specie di dottrina, non è azione. Quando si dice filosofia pratica, non vuole intendersi che la filosofia sia  attiva ; ma solo, clic quella parte di dottrina c ordinata a dirigere l’azione della vita .,.   4° Del rimanente, si accetti pure la distinzione: ma va notato elio altro è distinguere, altro separare e contrapporre. Kant non si restringe a distinguere la Ragione speculativa dalla pratica, ma contrappone l’una all’altra: imperocché, mentre la prima  si ferma al fenomeno, nulla sa di certo intorno al  noumeno e però intorno alla legge morale, alla libertà,  all’anima, all’universo, a Dio ; la seconda, invece,  ammette come certa la legge morale, ed esige il valore  oggettivo e reale, sia pure nell’interesse pratico, dcl-  l’idce di libertà, della vita oltremondana e di Dio.  Qui, adunque, non v’ò più. mera distinzione o subordi-  nazioue, ma vera contrapposizione di due facoltà, che  sostanzialmente sono identiche formando nell’uomo  la stessa e unica Ragione 1   5° Similmente, non può ammettersi la separazione del fine o interesse teorico da quello pratico  dacché questo supponga quello e anzi ne dipenda,  secondo l’aforisrao: Nil volitum qninpraecognitum. E  il Ivant stesso diceva, che ogni interesse della ragiono  é finalmente pratico. Nou vale pertanto distinguere  il sapere teorico da quello pratico, dacché la pratica  o l’arte riflessa richieda per necessità la teorica •, c   2    'Jg perchè, ad ogni modo, il sapere pratico non deve mai   trovarsi in opposizione col sapere teorico.   Esaminato così il quesito nei suoi veri aspetti e  però con criterj oggettivi, non si può negare che fra  le dottrine speculative del Kant e quelle morali, come  risulta dall'esame comprensivo della Critica della Ragion pura e della Critica della Ragion gnat ica, non  siavi contraddizione.   XIV.    Poiché il sapere pratico suppone lo speculativo,  e la pratica viene preceduta o illuminata dalla teorica,  il principio della relatività della conoscenza umana,  nell odierno significato, implica per necessità una Molale soggettiva o relativa. Ogni nostra cognizione, la   verità, la scienza sono relative ? Or bene, le idee e   le venta morali c la scienza morale saranno parimente  ic ative pei la mente nostra, per la mente di ciascun  omo. e i elativa è la conoscenza, se questa non può  ma. coglier» la natura dell» coso, vice a mncar0 il   or, «rio assduto, oggettivo, nulvctsaledd Vero. Ma   non La' e " 0 °86 ctli ™, assoluto del Vero,   Mt™ assT!”?,n PPm a otitoi ° «turale, og-  bruivo, assoluto del Bene F ■,, .   illuminata e preceduta dall ^ ? * V ° l0ntà °P era   =»"«tti, principj » V*»   ■relative non mro • - J teoricl rel ativi saranno  1 «MfcJ SU cu** “T m0ra,i «uomo, si anello   *“ Potranno non aow"''ii° 8 '‘ prItlei P.i morali  re 11 cara ttere della relatività       :ì7    dell’ umana conoscenza e della morale  •e quindi un carattere soggettivo, contingento c mutabile. Nè si opponga, per avventura, che i concetti  •ed i principj morali costituiscono il sapere pratico c  sono indipendenti dalle speculazioni della mente e  dalle opinioni scientifiche, perchè abbiamo visto qua  sopra non potersi ammettere questa separazione. E volendo anche far tale concessione, volendo per esempio ammettere col Kant clic l’uomo sia certo a priori,  naturalmente, della legge morale e dei suoi caratteri,  resterebbe sempre la difficoltà di sapere scegliere tra  beni e beni conosciuti, di attenersi a un partito anziché a un altro, di confrontar bene l’azioni colla legge  morale e però di giudicarle rettamente. Inbuonalogica,  la relatività della conoscenza mena dritto dritto alla  relatività della Morale. E difatti, Erberto Spencer  nei Dati della Morale non discorre egli d’una morale  relativa e di una morale assoluta? La morale relativa  governa la condotta delle presenti società umane,  imperfetto nell’esser loro, e che hanno cognizioni relative ; la morale assoluta potrà effettuarsi, egli dice,  •quando l’uomo e la società avrauno conseguita, pei  legge di evoluzione, la loro perfezione vera : allora  l’Etica assoluta formulerà la condotta ideale dell’uomo  e della società. Ma che significato e valore attribuisce  Spencer alla morale assoluta ? La morale assoluta per  lui consiste nell’ideale della condotta che, sotto le  condizioni derivate dall’unione sociale, dev’essere attuata per assicurare a ciascun uomo ed a tutto il  • consorzio civile la massima felicità. Dunque 1 assoluto  (dice il Guyau stesso nella Morale inglese contemporetnea), vagheggiato dall’Etica evolutiva eli Spencer/  è semplicemente il limite a cui tende l’evoluzione della  vita. Altra conferma l’abbiamo in Kant stesso. Egli  ammise la Morale assoluta, necessaria,universale, non  particolare, contingente c relativa: bensì per fondare  questa Morale, non si attenne più a’suoiprincipj speculativi, alla relatività della conoscenza e al fenomeno, ma partì da un principio morale certo ed universale, penetrò e rimase nel mondo intelligibile o dei  noumeni. Questa contraddizione logica e metafisica nel  sistema del Kant gli salvò la sua Morale, formalistica  o astratta se vuoisi, ma nobile, pura, elevata. Spencer,   invece, propugna una Morale evoluzionista, con-   ■orme alla relatività della conoscenza umana : ma  egli pure non evita ogni contraddizione, quando nel-  l^meny le dimenila affatto la EeaL assohUcl   Z"«‘ mmCSa Pt!TO P 01 ' meta Usi le qua,, che, osserva giustamente il Fouiilée (li-   nan Z1 al concetto d’uoa Tto„n-, uce, ai   nere indifferente il monisti ! P ° tCSS °   al quesito su\wiócc'° l j ‘,l | r ’ l0S 'j fo ° '° SM " zia '  gnisioni, e però il divento modellT' * T"* °°'  l'crso^'UomoeDio haun'effi ° 0MeI,irc rUn! -   neHascienza rnotai,, 0 nella^““«lutareopemiciosa  La dottrina sulla cono^ * a pnvata e pubblica.  garsi dai Principj morali ^ Umana Q on può segrego c dentro quali ' ’ Abblam ° Mostrato in qual  a conoscenza umana r ’ ^ ° relaliva anche per noi   ““«^iuoènni iirr’ 50 ‘ "*»; U con-  * ° l'altro di rda-  oO  siona, perchè l’ordine sta nell’armonia di relazioni.  Queste relazioni sono reali e ideali, onde gli enti sono  ordinati fra loro, e questi hanno relazione colla nostra  coscienza e colla mente nostra mercè le idee che li  rappresentano. La coscienza non è mero fenomeno,  ma realtà sostanziale ; non vive solitaria, ma in attinenza col mondo c con Dio. Il Vero e il Bene sono  oggettivi perchè fondati sulla natura e sul fine degli  enti : le leggi del pensiero e la legge morale hanno  un valore oggettivo, non sono mero creazioni della  mente, pure nostre astrazioni. Fra il senso, l’intelletto e gli obbietti sensibili ed intelligibili passano naturali e necessarie relazioni, come pure fra la volontà  e la legge morale assoluta. Come dalle particolari nozioni e da’giudizj dell’uomo va distinta la verità oggettiva, universale; una; cosila legge morale c il Bene  oggettivo ed assoluto vanno distinti da’liberi atti e  da’giudizj morali degli uomini. Negato il valore oggettivo alla Verità c al Bene, tolte le reali e necessarie attinenze tra le facoltà dello spirito nostro e  gli esseri ; la cognizione, la verità, la scienza, la moralità, la coscienza, l’universo, Dio, ci parrebbero illusioni o meri fenoneni : sicché avrebbe avuto ragione  il Leopardi quando cantava l ’infinita vanita del  tutto ! Ogni linguaggio veramente umano, clic sia capace di esprimere un certo grado d’incivilimento d’un  popolo intero, ha vocaboli proprj e distinti per signifare oggetti non pii materiali, come Anima, Spirito,  -f, Zo Cesctenca, Pensiero, Dio. E questi vocaboli,  pefatonars, dei linguaggi e eoi progredire deliri  ■ornila non 81 cancellano nò dal volgo né dal dotti   óTsSr,:; dclla sc!enM   ™.r«;r:r i, ' mMiodivCT “-” ra P iic,e -   P°to. m mono oerto è querfXf°tt b °°“ ^ T  ^ le cose più car e l v ‘ 10 fatto universale, clic   avvi una parte • enerato del genere umano   sparisco al senso ^ ^T 81 ’ C, ' e n ° n ® cor P° e non  J a coscienza l'iò ;i C pur esiste e si sente, vi  llere umano ha semnro ^ ° Sp,rito - E come il ge-  gando altari e terjp qUalche divinità, eri-   “ ik “-liver:itai'r tMnd0 "» • bigioni,  u 'o: abbia mo infatti la Rei ' CI ” P ® v  mirabili pro-   coltào, se vuoisi,^stTfatt POtUt ° T ’   subentrano due altre seienzeTp t UmanÌ ' AU ° rft  fisica, per ricerca™, ? Psicolo G ia e la Meta-   di ciò che dimandai !| rminare n ° n ° he la natura   i! fine della Materia ^ raSÌOne stcssa ed   13 lnor e an ma ed organata. E così GO dalla nozione scientifica della Materia passiamo alla  ricerca della nozione scientifica dell’Àniina umana. Como si è rinnovata profondamente la Fisica,  non può non rinnovarsi la vecchia Psicologia o l’antica Metafisica, perchè nell’uomo corpo e spirito sono  congiunti, perchè nell’universo ci sono esseri matcrn-vli,  sensitivi o ragionevoli, e perchè le scienze tutto hanno parentela più o meno stretta fra di loro. Abbiamo  già detto in che consisteva l’antico e il moderno Spiritualismo. Conviene ora esaminare la nuova dottrina  scientifica intorno all’Anima umana.   La scienza positiva contemporanea ha un metodo suo proprio, il metodo d’osservazione, analatico ed  oggettivo, opposto al metodo deduttivo, psicologico e  soggettivo, tanto caro allaMctafisica ed alla Psicologia  tradizionale. E non si contenta l’odierna Scienza positiva di osservare ed analizzare il mondo corporeo, ma  vuol descriver fondo a tutti gli esseri mondiali, spiegare le cause, le leggi, lo attinenze, l’ordine, l’essenza,  l’origine ed il fine delle cose tutto ^ insomma, vuole surrogarsi alla vecchia Metafisica, che ritiene orinai  non solo spodestata, si anche morta c seppellita! In  qual maniera studia essa latto l'uomo? Lo studia  valendosi dell'osservazione esterna, dell’esperienza  sensibile, c dell’analisi fisica e fisiologica : quasi che  nell’uomo non ci sia altro che una massa di materia  organata, un sistema di forze meccaniche c fisiologiche. di moti meccanici e vitali, di organi c fanzioni, da sottoporsi direttamente o ai sensi esterni,.   o ai nuovi e mirabili strumenti dell'osservazione c   dell’analisi sperimentale, come il dinamometro, il microscopio, la bilancia chimica, il termometro, il coltello  anatomico, e somiglianti !La nuova Psicologia scientifica o sperimentale crede di spiegar tutti i fatti dell’uomo, i sensitivi, gl’intellettuali ed i morali, mercè  l’osservazione esterna c l’analisi fisiologica, facendoli  tutti generare dal puro nostro organismo. Vediamolo  brevemente.   Noi siamo capaci, come gli animali bruti, di  sensazioni e di moto ; ed infatti il corpo nostro ha  distinti organi per sentire e per muoversi. Che anzi,  recenti esperienze hanno scoperto organi della percezione esterna distinti da quelli della sensazione.  Così, tagliando i lobi cerebrali, si perde subito la  facoltà di \edeie, mentre il nervo ottico ò ancora-  eccitabile, sensibile la rètina, mobilissima l’iride. Non  solamente alla facoltà di percepire e dì sentire, si an-  ff a " e allr .°  «Mollo Olle avrebbero per sede • ° 801150 0 1 istinto anima li cervelletto i cem- CGri l 1 ' 1 mediani clic riuniscono  ’ ° Mf i *.a« 0 va dicendo ili sansa  lì La Vita sociale spirituale, l’immaginazione, il pensiero, la volontà e  quindi tutti i sentimenti morali, tutti gli atti razionali e volitivi, risederebbero nei centri superiori o  nei lobi cerebrali.   Quanto alla coscienza, la Fisiologia non è giunta  a scoprirne la causa vera ed efficiente, ma ne può  determinare l’organo e la condizione. Secondo l’Her-  tzen, l’attività mentale, di cui è tipo la coscienza,  seguo i cambiamenti della forza nervosa \ cresce o  decresce conformo i cambiamenti d'innervazione o  d’enervazione che subisce la temperatura vitale. La  integrazione della forza nervosaòcondizione organica  della coscienza. E già Claudio Bernard aveva dimostrato che ogni fenomeno della vita, dalla più semplice  funzione vitale sino ai fatti più elevati dell’iutelUgenza e della volontà, ha per causa un lavorìo d’organamento, e per effetto un lavorìo disgregativo d’elementi fisici e chimici.   I progressi ed irisultamenti analitici della Fisiologia c della Psicologia sperimentale hanno certo giovato a rischiarare le tenebre da cui era avvolta la  vecchia e tradizionale Psicologia, quando presumeva di spiegare l’unione fra l’anima ed il corpo, e  di stabilire le attinenze fra il morale ed il fisico della  vita umana.   Ma la nuova Psicologia è riuscita, almeno finora,  a spiegare la natura dell’uomo, le cause tutte e le  leggi del senso, della intelligenza e della volontà? Ha  potuto essa fornirci co’suoi metodi una nozione esatta  e scientifica della coscienza e dello spirito? No, dacché il filosofo e la comune degli uomini non possono certo  appagarsi di queste definizioni : Il pensiero è un moto  o una trasformazione della sostanza cerebrale ; lo spirito è un polipaio d'imagini; la virtù ed il vizio sono  meri prodotti come il vetriolo ; il genio è il predominio d'una facolta organica sulle altre; l’attività dell’intelligenza è una danza continua delle cellule cerebrali;  il me o la coscienza è un gruppo di fatti organici.   A dimostrare false scientificamente queste definizioni valga esaminare un sol fatto dello Spirito. Se  il pensiero fosse un moto cerebrale, e quindi se fosse  materia per le sue rispettive proprietà, noi saremmo  incapaci di fare qualunque giudizio, e di poterlo analizzare e spiegare, dacché il confronto di due idee  (soggetto e predicato) c il giudizio ricavatone, sono  attributi del pensiero che ripugnano assolutamente  con a impcnctiabilità, 1 estensione e la divisibilità  e a materia c con le prerogative del moto. Rife-  mm„ gl. argomenti addotti dalli cigno modico 0 no-   2,? «T° fa ' ini   fan» con notrèbb r “ I>1 "' K0 ",ati ™ «idea !>, perché   Parimente il moto |,llla ' lca percezione ?   4d giudizio, si polrobbo PMt,0e !l ra W >rescntativ0  4ai moti dolio pai-ticoilo A '°7 re,ldor    re e dimostrate delle scienze positive, ha rimesso in  onore l’osservazione interna ed ha rinnovato il metodo psicologico e metafisico. In ogni epoca i grandi  pensatori hanno distinto il scuso intimo dai sensi  esterni, l’esperienza sensibile dall'ospericnza interiore, il metodo induttivo psicologico c storico, dal metodo induttivo lisico. Per quali ragioni ? Perchè due  sono gli ordini dei fatti che a noi si manifestano, i  fatti del mondo esteriore c del corpo nostro, ed i fatti  della coscienza o dello spirito, i quali ultimi non possono essere spiegati dalla mera osservazione esterna -,  perchè due sono gli ordini delle realità mondiali, la  realtà fìsica e la realtà dell’io negli esseri pensanti-,  e infine, perchè nelle cose tutto bisogna distinguere  l’elemento sensibile dall’elemento intelligibile o, pausare la lingua della scuola di Kant, il fenomeno  dal noumeno. L’esperienza interna o la coscienza non  pure sente e indaga gli atti spirituali, ma ne spiega  le cause, lo facoltà e le leggi, distinguendo ciò che  spetta all’organismo da ciò che spetta alito, allo spirito, e coglie finalmente la realtà stessa dell io. Se pci-  tanto ha un gran valore l’esperienza clic indaga i  fatti dell’universo materiale, compresivi quelli del  corpo nostro, non ha minor valore positivo lossena-  zione interna che ci fa conoscere quest altro ordino  di fatti c ci rivela l’essenza eia realtà dell io. Che  anzi, l’osservazione interiore illumina c perfeziona  l’esperienza esterna, applicando i principj universali  di causalità e di finalità ai fenemeni del mondo sensibile e materiale. Affermando ciò non intendo ammettere con qualche filosofo esagerato che tutto nel  mondo sia spirito : come falso o il materialismo universale, così falso è l’idealismo e lo spiritualismo universale. In ogni nostra cognizione vi è l’idea, fatto  dell'intelligenza, ma vi ha la sua parte anche il senso ; nell'universo esiste la materia sotto mille forme,  ma v’è anche lo spirito, che si palesa in noi ed a noi  come senso, come pensiero, come volontà, come amore, come coscienza. Impcrtanto il nuovo Spiritualismo scientifico, valendosi dei risultamenti e progressi  delle discipline positive, e rimettendo in uso ed onore  il microscopio della coscienza, fa della Psicologia una  scienza veramente induttiva e si travaglia nella soluzione dei grandi problemi metafisici, riponendo nel-  1 esperienza interiore, come già praticarono Aristotile,  san Tommaso, i più insigni e migliori Cartesiani, il  oibnitz cd altri, il principio fondamentale ed il me-   concCn- COmPÌUt0 de " C SUC Ì,UlaSÌ,1Ì 6 dcll ° SU ° unioni* è ^ ; neI1 ’ uomo vi « mei  tà. Ecco i risulf 6 1 S ° StaUZe ’ ma vera e propria un   Positiva modem^Ifatr ^ C ° nclusÌ0ni dclla Scienz  fenomeni del covn * ' S P Illtuad ‘ son o congiunti ;   dirsi, a tutto rie-nr •* le * azi onc. E se non pi   dell’anima hanno i Tìm^-’ ^ h SÌnsolc faco11   esempio che alla facoltà d r/sni CerQhrali > 1 5( 1 onda esattamente que la data parte del cervello, alla facoltà B il cervelletto, alla facoltà C i lobi cerebrali, alla facoltà D i  corpi striati} il fatto si c che da un lato .varie sono le  potenze dell’anima, c dall’altro vediamo nel corpo nostro organi diversi, e che ogni fatto spirituale viene  accompagnato da un fatto fisiologico. Vero ò che la  Psicologia scientifica sperimentale non ammetto nell’uomo facoltà distinte, quali il senso, la intelligenza,  la volontà ; riconosce solamente i fenomeni psichici,  vale a dire le sensazioni, i pensieri, le volizioni. E lo  stesso Hcrbart impugnava la vecchia distinzione e  pluralità di potenze originarie nell’ anima nostra.  Eccettoehò si potrebbe osservare che una è certamente l’essenziale energia dello spirito umano 5 ma  la varietà irriducibile de’suoi atti implica la varietà  delle sue potenze, pur non cessando d’essere una nel  fondo suo. Comunque sia, queste correlazioni tra i  fatti della coscienza ed i fenomeni del corpo, questa  rispondenza fra lo attività dello spirito c la struttura  del corpo e segnatamente del cervello, questa medesima unità della vita umana, portano forse scientificamente e logicamente a concludere che materia organata ed Ànima sono in fondo cosa identica, c che  però gli organi cerebrali generano le facoltà dette  spirituali 0, se vuoisi, che i fatti psichici non diversificano sostanzialmente dai fenomeni fisiologici ed  hanno in questi la loro causa vera, unica cd efficiente ? Ecco quello che, stando pure alla scienza nei  confini dell’osservazione, non può menar buono neanche lo Spiritualismo scientifico moderno. Il fisiologo osserva le funzioni del corpo vivente e distingue gli  organi rispettivi ; analizza gli clementi della vita,  procede man inano dal semplice al complesso, dalla  vita locale alla centrale, dalla varietà dei fenomeni  vitali all’unità apparente delle cause della vita stessa.  Ora, il metodo puramente fisiologico vale come analisi sperimentalo, ma non può valere come sintesi ove  presuma di ricercare e stabilire la causa vera, il principio di tutti i fatti della coscienza. E, a buon conto,  la sintesi fisiologica vi darà sempre un’unità fìsica,    cioè un’unità apparente, non reale, non vera, ma sempre composta c molteplice, perchè materiale ; vi darà  insorama la risultante di più funzioni organiche e  nicnt altro. Con questi metodi non si può dunque  analizzare i fatti veri dello spirito, quali sono le idee,  i pensieri, i sentimenti, gli affetti, le volizioni, e ancor  meno si può i icci'carc c stabilire il principio unifi-  utoie di tutti quei fatti, perchè la coscienza ci attesta la semplicità, l’unità, l’identità, l’attività e la  berta delh o.U q Uestc sono vane par0, 0 destituite   ogm valore oggettivo, ma sono fatti reali, inconcussi, quantunque siano fatti rio .   •coi sensi esterni d potcrsi P ei ’ ce P irc   io i temi; Rechiamone alcune prove.   |loÌa hanT StarC . Ch ° nè ]a Flsica > ^ la Fi-   ^ della inteUigLta cldl trar ? he ^ ^ M 8 ° n “  effetto di causo o v r ° a Volonta sono un mero  che, non può rev ^ ^,Ucccanicllc e fisiologi-   ?SÌchic o, 8e ^aziontTensie n ro dUb r°-  veQ ga e sia da noi aJL ' V ° llz,one > Perchè av  vento spiegato, esige non solamente la condizione organica, ma un soggetto uno  q indivisibile, non materiale, che senta, pensi, voglia,  ed abbia coscienzadei rispettivi sentimenti e pensieri  e delle sue volizioni. Ora, questa unità reale e indivisibile, sensitiva, intelligente e volitiva, consapevole  di se e degli atti suoi, e quindi personale, domandasi  appunto me, io } spirito. Altri la chiami pure Causa  o Forza, ma è sempre una Forza vivente e reale, non  astratta c però inerente ad un soggetto \ una Forza  spirituale, cioè sensitiva, intelligente e volitiva, non  meccanica nè fisiologica come le altre forze della Natura o del corpo nostro.   2° Mentre nel corpo vivente non si dà vera unità, ma unione soltanto, ed i fatti fisiologici non possono tutti ridursi ad un solo principio ; invece il me  unifica, nel senso stretto della parola, tutti i fatti del  sentire, del conoscere e del volere. Il che dimostra che  1-Jo è davvero uno e impartibile nell’csser suo, e che si  mantiene identico a se stesso in mezzo a tanta varietà  di fatti clic genera ed unisce, c dei quali ha coscienza.   3° Crii atti più elevati e cospicui dell’animo nostro oltrepassano evidentemente nell’obbietto, nella  durata, nel fine, nel valore, ogni fatto del corpo vi -  vento. Certi affetti, certi sentimenti spirituali, certo  idee, certe volizioni possono,.attuate, cambiare la vita  d’un uomo, decidere le sorti d’una nazione, dare impulso ad una nuova civiltà. Il principio, la causa vera  di essi fatti, non può dunque trovarsi nel corpo nostro e negli obbietti sensibili, ma nel pensiero, nella  volontà, nella coscienza. E di fatti, Keplero, Newton e Faraday non confessarono d’aver dovuto ad una  rivelazione interiore lo loro più mirabili scoperte  scientifiche ? Nò va dimenticato ciò che scrisse Colombo uc’suoi Bicordi: u Quand’io stava a meditare  solitario lungo il mare, la voce delle onde accorda-  vasi alla segreta voce dell’anima mia per parlarmi di  questa nuova terra   4° Il principio di causalità domina tutti gli esseri materiali e sensitivi: nel mondo corporeo signoreggia il determinismo. Anche gli atti del pensiero  e della volontà umana hanno le rispettive cause e  leggi. ma con questa differenza, che ogni essere della  natura obbedisce o ciecamente o istintivamente alle  cause ed alle leggi prefisse e costanti dell’universo ;  mentre la ragione e la volontà dell’uomo ora trasgrediscono, almeno in parte, queste leggi; ora pongono da se certi motivi diversi da quelli della materia  el senso, e si propongono altri fini nei loro atti ;   a».r,loUau°al S e„so ed * mater!, „   sm 1 evento. Ad„„ que il «, ollre aTW oirasc „,   ZZ rrr*,iWo 0 «“onomo,almenoentro   5,j “ a malcna inorganica ed organata,   le cause fin ^ ° i’ lnto ' oomc 'diligenza, comprende   perfezionando sé rii n UmvcmIe del Bene,  ignorando e tra’sfor m a T eSSen Umani P ensanti>   sensibile che 1 Dd ° in Parte lo stesso mondo   ossi, insieme con gli   *- - utto armonioso e perfettibile in    sommo grado. Ecco quello che riconosce ed ammette lo Spiritualismo scientifico moderno. La scienza positiva contemporanea non può negare queste verità, che diversamente invaliderebbe i suoi principj fondamentali e,  oso dire, il metodo e la maggior parte delle sue conclusioni. Il nuovo Realismo scientifico ammette le cose  in sè, oltre i fenomeni. L’esperienza testimonia che  ogni realtà è una nella sua varietà, molteplice nell’unità sua. La scienza positiva ammette il processo evolutivo, insenso di perfezionamento, delle cose tutte mondiali, crede non perituralamateria, ma solo trasformabile. Or bene, lo Spiritualismo scientifico moderno,  facendo tesoro della stessa scienza positiva, riconosce  lanaturaela realtà deH’io, oltre distinguere i fatti dello  spirito da quelli del corpo vivente ; mantiene l’unità  dell’io pur ammettendo la varietà de’suoi atti; proclama  l’anima umana perfettibile indefinitamente ; non la  separa dal corpo e dal mondo, ma le riconosce proprietà e leggi sue particolari ; la considera come una  forza ed una causa, ma qual forza e causa personale.  E seia materia, come realtà e forza, ò indistruttibile,  non avrà diritto anche lo Spiritualismo scientifico mo—  derno, ch’è un progresso della Filosofia perenne, di  credere indistruttibile ed immortale, perchè consape •  vole di sè, quest’altra forza e realtà dell’universo,  l ’anima umana ?   Il vero Spiritualismo scientifico moderno non può  adunque consentire, in nome della stessa scienza positiva, con certi insigni cultori dellaPsicologia fisiologica,  quali il Taine ed il Ferrière, che l’anima umana sia una. pura individualità vitale, una risultante di forze  organiche; che l’istinto e la volontà siano il risultato  dell’azione riHessa dei nervi ; che la volontà ecl il  pcusicro umano vengano sottoposti alle cause ed alle  leggi fatali, costanti, generali del mondo corporeo; che  non esistano le cause finali nell’Universo ; che Dio  sia la pura legge di tutte le forze cosmiche onde si  genera l’armonia universale. Ammessi questi principi) natura umana c l’universo intero sono inesplicabili, quando si voglia proprio indagare il midollo c  non la sola corteccia delle cose, quando si voglia ricercare c stabilire le cause, le ragioni, le leggi, l’ordine  supremo di tutto il reale.    Vi.    ila il nuovo Spiritualismo, oltre essere in ar-, ”',odo 6 Wwi certi c positivi dell)   STt'. 1 * dÌ fa “° °  civili e po-  La differenzatrarr... uu i tì C1 010410 S0(:i età animali  a o* «indo, essenziale, fra la vera soci et; umana, capace di progresso indefinito, e le parziali  ed imperfette associazioni di alcune specie di animali, ci fanno subito arguire una radicale differenza  tra l’uomo ed i bruti. Nò si opponga che questo divario trova la sua ragione, nell’essere l'uomo il più  perfetto degli animali. Sì, l’uomo è il più perfetto  dogli animali, ma non tanto per il suo organismo e  per il senso, quanto per la sua intelligenza e per la  sua volontà, che lo fanno consapevole di se, che lo  costituiscono persona, che lo sottraggono in parte alle  cause e leggi fatali dell’universo materiale, che formano insomma il suo spirito. La vita umana sociale può  dirsi non abbia confini, perchè dalla famiglia si estende a tutta l’umanità consociata, e perchè le presenti  società civili sono figlio delle generazioni e società  umane ora spente, come noi prepariamo le future  società civili. La perfezione graduata della vita sociale consta di più o diversi clementi, quali sono: verità  e scienza, linguaggio e letteratura, economia privata  •e politica, moralità, doveri e diritti sociali, consuetudini  morali e giuridiche, istituzioni civili e religiose, arti  manuali cd arti belle, e per ultimo lo Stato. Questi  ed altri elementi della vita sociale non sono dati dal  puro organismo e dal senso dell’uomo, ma sono effetto  principalmente della nostra intelligenza e volontà,  sono prodotti dello spirito umano. Il corpo nostro  perisce, ma le opere dello spirito sono immortali ;  tramontano le generazioni umane, ma sopravvive sotto  mille forme la loro civiltà; cade la potenza materiale  delle nazioni, ma restano in piedi le sane loro istituzioni civili. Così, la Grecia fa domata eolie anni dar  Romaui; ma la Filosofia, la Letteratura, le Ai ti Belle,  produzioni dello spirito greco, dominarono poi le menti  romano. Che resta oggi del Partenone e dell’Acropoli  di Atene ? Poche rovino ; ma la Scienza, la Poesia e  l’Arte greca hanno trionfato sulla matcriae sul tempo.  L’impero romano, opera segnatamente delle armi conquistatrici, non c più da secoli ; ma il Diritto civile romano vive c vivrà perpetuo. La vita sociale umana è dunque armonia di varj elementi, come armonia  di elementi varj è la civiltà che ne deriva.    Questi elementi non possono affatto segregarsi dal  corpo e dal senso, nè possono recarsi ad atto senza  l’aiuto del corpo vivente; ma intanto sono vera opera  dellaniraaraziooale,non delcorponèdel scuso. Inoltre,  la eh iltà ed il piogresso umano tengono arcanamente  unite le presenti generazioni colle passate, non tanto  per le memorie, gli affetti, le tradizioni dei nostri cari,  quanto per la scienza, la letteratura, le arti liberali,  le istituzioni civili, politiche e religiose, cose tutte  che costituiscono .1 fondo o la parto essenziale della  mila presente. Aneto il mondo raa(erÌ!ll mantiene salde   CCCì M S!0V “ ri00rin0 ’ cI ’ e   0 segnatamene 1 °r> ' ‘ UlCCu le Scienze Naturali   enctemente k B„ta nicia ^   (0 Orni, ptrij., v, l, c Iv 8 nuove piante, precorse Linneo ed altri insigni botanici moderni in una sistematica e razionale cassazione dei vegetabili, divinò per esperienza e per  ragionamento la grande circolazione del sangue ; e  quindi precorse l’ITarvcy, come in Fisica ed Astronomia Copernico aveva preceduto Galilei, come questi  precorse il Newton, e come nei principii del Diritto  internazionale applicati alla guerra ed alla pace un  altro grande Italiano, contemporanco del Cesalpino,  vo’dirc Alberico Gentile, col suo trattato Dejure belli  aveva preceduto Ugonc Grozio. Ma questa, per ordinario, c la sorte dell’ingegno italiano, novatore per  eccellenza ; il quale o resta dimenticato per alcuni  secoli, come avvenne a G. B. Vico, o gli stranieri no  usurpano e gli contendono le sue vere scoperte. Bastona, infatti, c’inscgnachepiù volte gl’italiani hanno-  seminato i più peregrini e fecondi prodotti dell'ingegno ; ed i forestieri li hanno poi mietuti, vagliati c  spacciati come propri !   In secondo luogo, il Cesalpino non fu un gretto  commentatore di Aristotile ed un seguace servile del-  Peripato, ma riusci egli pure novatore nelle Scienze  Naturali, senza l’aiuto del microscopio, inventato 17  anni dopo la sua morte, e privo di tutti quei mirabili  ed efficaci strumenti de’quali dispongono gli scenziati  dei tempi nostri ; e tuttavolta in più rami dello scibile sgombrò la via a’suoi successori, quali furono  Marcello Malpighi, Harvey, Grcw, Tournefort,  Linneo, Pristlcy, Morgagni ed altri.   Continuando l’indirizzo positivo che Leonardo-  '.ili Ali   da Vinci aveva  salpino facevasi     •a dato alle Scieuzc sperimentali, il Ce-   isi forte dell’autorità di Aristotile nel    metodo induttivo, ma spesso ne abbandonava le orme  dove non poteva seguirlo, come nella Fisica •, e però  coglieva il meglio dei libri logici dello Stagirita ed  attingeva largamente alla Storia dagli animali, lodata assai dal Buffon c dal Cuvier. Non intendo dire  con questo che al nostro fflosofo naturalista non deb-  .basi imputare alcun errore nello studio della Natura  inorganica ed organata, e che rispetto al metodo sperimentale Francesco Bacone c il Galilei non facessero  .clic perfezionare il metodo seguito dal Cesalpino. Intendo solo dire ch’egli cooperò moltissimo a rimettere  in onore l’osservazione e l’esperienza, soffocate dalle  ascetiche idealità del Medio Evo, dalle minute distinzioni e dai sillogismi della Scolastica \ e quindi  richiamò le Scieuze sperimentali al retto loro' sen-  tieio. Il senso e 1 esperienza non debbono essere di- gel, il più ardito metafisico del secol nostro, seguendo le dottrine fisiche di Platone affermava, verso la  fine dell’agosto 1801, dovervi essere una lacuna tra  Marte e Giove : mentre il nostro Piazzi circa otto  mesi prima aveva scoperto Cerere !   Adunque il Cesalpino, non solo per le sue mirabili scoperte nella Mineralogia, nella Chimica, nella  Botanica e nella Fisiologia, ma ancora pel metodo  sperimentale da lui seguito, per l’uso razionale dell’autorità scientifica e per taluni concetti nuovi, come  dimostreremo più avanti, segua il principio dell’età  moderna. Onde scrisse il Mamiani nel Rinnovamento  dell'antica Filosofia italiana : l£ Se faremo studio  profondo nel Cesalpino...., vedremo quanta sapienza  riluce dentro quel senno, e come la Filosofia odierna  sperimentale in Italia si appicca al filo delle opinioni  che aristoteliche si addimandarono. „    Il Cesalpino lo chiainamrnoqua sopra novatore e  filosofo. È novatore non solo per le sue stupendo e utili  scoperte scientifiche già note, sì anche pel metodo  onde vi giunse : e questa novità di dottrine e di metodi la sente egli stesso e ne discorre apertamente.   Come il Machiavelli nel proemio a’suoi Discorsi  immortali dice d’essereentrato pcruna vianou ancora  battuta da alcuno rispetto alla Scienza politica; come  Alberico Gentile fin dal principio del suo famoso trattato Dejure belli dichiara d’intraprendere un'opera ra e difficile, quella cioè (li stabilire le leggi alla   ... t • _,11 miftefA mnn fi n    nuova    -- ww   disumana di questo mondo, alla  guerra ; così il Cesalpino nella dedica o prefazione*  delle principali sue opere accenna d’essere novatore e  filosofo.-Non panni cosa sterileillibrochesonoperpub-  blicare, dopo avere studiato Filosofia per molti anni,  dim in philosophice studiis versor multosjam annos,  egli premette alle Questioni peripatetiche. Ài nostri  tempi, scrive nella prefazione alle Questioni mediche,  sono stati ritrovati rimedj nuovi ed ottimi ( nova qui-  dem remedia atque optima ) ignoti agli antichi. Per  essere utile agli studiosi, aggiunge nel proemio al  trattato sulle Piante, mi sono ingolfato in un vasto  mare : ingrcssus autem sum gurgitem vastum. Ed  ivi prosegue nel chiarire il fine ed il metododella sua  nuova classazione delle piante, cassazione conforme  non pure ai dettamidellasanalogica,sìanchealle qualità essenziali deivegetabili.“ Ogni scienza, egli dice,  consistendo nell’unire lo cose somiglianti e nel distinguere le dissimili tra loro, mi sono studiato di fare  nella storia universale delle piante una distribuzione  di esse per generi e per classi o specie, secondo lo  differenze desunte dalla natura stessa 5 sccundim  uxgerentias rei naturavi indicantes. „   Bensì alla partizione universale delle piante era  egb armato mercè l’induzione, ebe ha da precedere  a divisione. Tre, pel filosofo Aretino, sono ! processi   peir I ' i “ ellcll ° toccare la   divisione   P 1 P 1 °gressu.„. perfectionem  CESALPINO FILOSOFO 97   attìngimus : inductione scilicet, divisione, definii ione.  Colla induzione vediamo la somiglianza e la convenienza ; colla divisione, la dissomiglianza e la differenza ; colla definizione, la sostanza propria di  ciascuna cosa. L’induzione va dal singolare all’universale e porge alla mente ogni materia intelligibile;  la divisione trova la differenza degli universali tendendo a quegli enti che nella specie sono individui; la  definizione poi risolve le specie nei loro principii fino  agli elementi, cominciando dal singolare. Imperocché  siapiù facile, a mo’d’csempio, definire l’uomo che l’animale. E quindi Aristotile insegnò doversi ascendere  dal singolare all’universale (1) ; e dove non arrivano  i sensi vi supplisca l’analogia (2). Nè diversamente  aveva PÀlighicri concepito l’induzione, quando stabiliva che la natura delle cose e delle potenze loro  non può conoscersi che per gli effetti :   Ogni forma 9ustanzial, che scita  È da materia, ed è con lei unita,   Specifica virtude ha in sò colletta,   La qual senza operar non è sentita,   Nè si dimostra ina’chc per effetto,   Come per verdi frondo in pianta vita (3).   Ed eccoci entrati nel campo vero della Filosofia speculativa del Ccsalpino.    (1) Qincst. pcrip., 1, 1. Appendìx ad Quccst. perip., c. V.   (3) Purgatorio in.   S’illuderebbe chi nelle opere del Cesalpino volesse ritrovare un sistema rigoroso e compiuto di  Filosofia razionale. Come le regole logicali del Galilei  vannno desunte dai varj suoi scritti c specialmente  dal Saggiatore ; così lo dottrine filosofiche del Cesal-  pino bisogna ricercarle soprattutto nello Questioni  peripatetiche e ne\Y Appendice allo medesime, pubblicata l’anno stesso della sua morte 1603 e nou facile  a trovarsi dovunque.   Il metodo, la filosofia prima e la scienza, gli  universali, Dio e le sue relazioni col mondo, l'uomo  e le sue facoltà, non che l’ultima sua destinazione,  formano anche pel Cesalpino il subbietto della Filosofia ; le quali materie mi accingo ad esporre e ad  esaminare brevemente.   Stabilito cheilsensoel’intclletto sono le due facoltà  necessarie alla conoscenza umana, e che il corpo non  è necessario alle operazioni del senso e dell’intelletto,  perchè le cose sensibili ed intelligibili ricevonsi nell’anima senza la materia, quantunque gli organi del  senso non possano stare senza materia (1) ; egli fissa   \ Chej SeC ° ndo 1 P recetti di Aristotile negli   1, a . 1C1 P os ^ et ù°ri, deve usare la mento umana  e a ricerca del vero e nella formazione della scienza.  •He 0086 Daturali dobbiamo elevarci al soprassensi.    Perip-, c. IV.    (1) Appendix ad Quceet. bile per via naturale (via naturali), che consiste  nel muovere eia quello che a noi è più noto, per  quanto all’uomo è dato di sapere. E quali cose a  noi sono più note ? Le cose individuali e sensibili ;  queste poi si rendono intelligibili, astratte le condizioni della materia ; e così abbiamo l'universale che  forma l’obbietto della intelligenza : unde universale  consurgit. quod est obiectum intellectus (l).L’operazio-  ne dell’intelletto, poi, non è quiete, ma un certo moto.   La Filosofia Prima è scienza universale : quod  prima philosophia universali sit scienlia (2). La  Filosofia Prima, fondamento di tutte le altre scienze,  non si vale della dimostrazione, nè della definizione:  primam philosophiam ncque demonstradone, ncque  definitine uti (3). Per qual ragione ? Perchè si fonda  su’prirai principii o questi sono superiori all’intelletto umano e da esso indipendenti '.prima principia  non in nostra sunl potestate. La Filosofia Prima tratta  del primo genere della sostanza *, dovecchè l’Astro-  logia tratta del corpo sensibile ed eterno : de corpore  sensibili et (eterno agii; le Matematiche hanno per ob-  bietto le sostanze incorruttibili ; le Scienze Naturali  riguardano le sostanzo corruttibili (4). E manifesto  che il Cesalpino distingueva le scienze secondo i gene- Appendi® ad Quasi, perip. Quoeat. pcrip.  ri della sostanza, e però mirava ad una classificazione obbiettiva del sapere umano ; come nell’appendice alle Questioni peripatetiche ammetteva le idee  in senso oggettivo ed universale, aventi cioè un essere proprio [smini esse habent in se) e quali note od  ioiagini delle cose che rappresentano tutti gii obbietti  della stessa natura. E così evitava gli errori del soggettivismo, che mena facilmente allo scetticismo negando la naturale relazione fra l’intelletto nostro e le  cose intelligibili mercè l’idea, fra la mente e lo cose.  Infine, ogni scienza dipende da principii notissimi,  tali sarebbero quelli di sostanza e di causalità, approvati dall'universale consentimento: oranis enim scien-  tia pendet ex principia notissimis omnium consensu  approbalis. Se la sostanza è un principio, e se la Filosofia  Prima tratta del primo genere della sostanza, che intendeva mai per questa il filosofo Aretino ? Sostanza  c ciò che sussiste per sè, c non aderisce ad altra cosa:  Substantia dicitur qua per se subsistit, non enim inest  alteri(2). Or qui vuoisi notare che le definizioni della   sostanza date posteriormente da Cartesio e da Spinoza non differiscono da quella del Cesalpino, salvo-   e a cu ma, diversa e meno chiara, tale insomma  da ingenerare il sospetto di Panteismo reale. Giusta i pi’incipii del nostro filosofo, la sostanza  si spiega per quello che sia e indi risguarda l'essenza ;  mentre gli accidenti, che non esistono fuori della  sostanza, si riferiscono alla quantità, alla qualità,  insomma si riferiscono alle altre nove categorie o  predico menti, secondo ladottrina Aristotelica. Inoltre,  la sostanza non riceve il più ed il meno, perchè è  indivisibile ed immateriale : quea sine, maleria est.  La sostanza prende anche il nome di forma, a cui  si contrappone la materia. La forma, secondo Aristotile, veniva prima della materia, perchè l’atto semplice è prima della potenza: onde l’atto puro ammet-  tevasi come principio di tutte le cose e costituiva  la sostanza. La materia poi non era sostanza per  sè, ma in virtù dell’atto § della forma (1). Movendo  da questa teorica il Cesalpino considerava pur la  sostanza come fine c come perfezione degli esseri :  finis cnim et perfectio substantia est ; ed aggiungeva  sapientemente che il fino di ciascun ente si conosce  dallo sue operazioni (2), come dall’effetto si arguisce la causa.   Dalla sostanza o forma indivisibile, immateriale, una, dipendono le sostanze finite o, com’ci le  chiama, le forme naturali, che sono certe partecipazioni del sommo Bene, o come tali non sono divisibili    la definì : per subslanliam intellign id, qnod in se est et   per se concìpitur.   (1) Appendi.* ad Qucest. perip. I  nò materiali ; ma si dividono accidentalmente, in  quanto cioè sono ricevute nella materia, per cui la  natura corporea ad esse tutte si rende necessaiia .  solum natura corporea omnibus necessaria est. Adunque, le forme naturali o sostanze finite vanno a individuarsi, per così dire, nella materia ; ma questa  alla sua volta non può del tutto separarsi dalla forma :  quia omnino Materia separari nequit a Forma.   E qui non ti sembra di ravvisare nel Cesalpi-  no il precursore di Spinoza? Io sono propenso a  crederlo ; ma con questo divario : che il filosofo olandese, oltre non aver distinto la sostanza infinita dalle  sostanze finite, e quindi non far cenno aperto della    creazione sostanzialo, libera, ad extra, perchè tutti  gli esseri mondiali, così estesi come pensanti, non    erano che modi di due attributi infiniti, dell’estensione  e del pensiero divini : in quel cambio il filosofo di  Arezzo non pure distingue la sostanza o forma dalla  materia, e però la sostanza infinita da quelle finite,  ma distingue chiaramente l'Intelletto divino dal-  1 umana intelligenza, che si moltiplica secondo la mol-  ìtudine degli uomini ; oltre il pensiero ammette an-    « • aiurnubbu i   che il senso non dorìva+A/Un» • i. .,  Avpendix Qmst. per i p., c . L  seri tutti, e quindi anche la materia, in quanto le  cose tutte scorrono da Lui 5 ed ora sembra che  si avvicini aU'Emanatismo spirituale, come quando  afferma che ogni anima ripete la sua prima origine  dal cielo, c che il lume, interiore, cioè l’intelletto  onde l’uomo conosce le cose, gli viene partecipato  dalla sostanza immateriale che sola genera la scienza  \ ed ora pare si accosti al Dualismo aristotelico, ammettendo da una parto Dio, intelletto infinito  ed eterno, e dall’altra la Materia prima, non generabile  e indeterminata ( 3 ); non bisogna al tempo stesso dimenticare che nella prima del quinto delle Questioni  peripatetiche aveva distinto la successione degli esseri nel tempo per leggi c cause naturali dalla prima  creazione di tutti gli animali c degli altri esseri per  efficienza dcH’Entc primo : cum alia sit prima omnium animalium et cceterorum entium creatio, guce  a primo Ente in principio ejjluxit ; alia eorundem  successio. Ed altrove accenna alla conservazione e  provvidenza del mondo per opera dell’Ente uno e supremo : ab Uno igitur sunt omnia et conservantur (4).   D'altra parte, il Cesalpino dmmise la generazione spontanea degli esseri organati, in vii tù del    (1) Appendix ad Quaist. perip., c. V.  u Nos igitur dicimua primain Materiata ultiranm  esse Bubiectumin quod resolvuntur trasmutabilm quatenus  trasmutabilia sunt-, neque componi amplius actu otpotentia,  esset enim generabili n. Qucest. perip., IV., V.   (4) Appendix ad Quasi, perip., c. I. calore e dell’azione del sole ; disse che ogni generazione si eflettua nel tempo j che bisogna pai tiie da  ciò ch’ò meno perfetto per avere ciò cli’è più perfetto, anche secondo Aristotile ; che la prima generazione degli animali perfetti procede dal verme ;  e. da ultimo, asserì non potersi dare altre sostanze  fuorché le animate e le parti degli esseri animati.  Laonde a taluni è parso di ravvisare nel Cesalpino il  precursore di Lamarck e di Darwin rispetto alla dottrina dell’Evoluzione o del trasformismo delle specie.   Non può negarsi una certa analogia fra queste  proposizioni dell’insigne nostro Naturalista ed alcuni  punti fondamentali della teorica Darwiniana. Ma,  dopo le cose da noi esposte, come sarebbe non conforme a verità cd a giustizia accusare il Cesalpino  d aver negato assolutamente la creazione dell' Universo, ed accusarlo anche d’ateismo e d’empietà, come  piacque al Taurel (1) cd al Parker (2), e non dargli  tutto ciò che gli spetta qual fisiologo e filosofo naturalista, nel che sbagliò lo stesso Puccinotti; così rato n vuole che non si possa a tutto rigore considerare  qua e antesignano dell'odierna teorica dell’EvoIu-  zione, perche il Cesalpino nelle Questioni perita-   “ m,so "»» s «'» videniia divina.  e le forme naturali non si fanno nò si corrompono: spe-  cies autem et forma neque fit neque corrumpitur (1); e  quindi affermò lespecie essere eterne, e solo corrompersi  in qualche tempo gl’individui (2). E nella prefazione al  trattato sulle Piante aggiunse che la natura non produce nuove forme, nò dà vita a nuove bellezze delle  cose : non quod natura novas edat formas, aut novas  rerum pulchritudines ejjingat. Il qual pronunciato  senza dubbio pecca di esagerazione ; ma intanto ò  chiaro che si oppone all’odierno trasformismo.   Piuttosto conviene ammettere che il Cesalpino,  medico insigne e filosofo ad un tempo, accennasse qua  e là meglio di tutti i suoi predecessori e contemporanei la stretta relazione tra il corpo vivente, il senso,  l’intelletto e il mondo esteriore, e quindi precorresse  l’odierna Psicologia sperimentale, senza però confondere una cosa coll’altra, e senza cadere nel materialismo e nel sensismo. Imperocché s'egli errava nel-  l’insegnare che tutta l’anima sensitiva risieda nel  cuore, peraltro distingueva gli organi corporali dal  senso, dimostrava tutte le sensazioni esser provate  ed unificate dall’anima ; la ragione essere differente  dal senso ed a questo superiore ; l’anima umana essere immortale. Quanto alla conoscenza, distingueva  le sensazioni dalle idee che sono oggettive, ammet- Quasst. perip., IV, 8. •    c °me Carlo Alberto, Maz-  Gioberti, M a miani t0 M O a EUlanUele, ManZOnÌ ’   •«co, nè filosofo della storia* 011 ^ ^ St °”   P^ò i diritti del futuro pi *’ ® anC ° r men ° USUr '  del nostro politico e mn, ® dd futur0 0mei '°   •di Mamiani  ® d 1 menti filosoficl  Questo nome suona caro e venerato all’animo  nostro. Rari in ogni tempo e presso qualunque nazione sono stati gli uomini che coll’ingegno, coll’ani-  mo, coll’operosità, col carattere, coll’esempio, abbiano  saputo e voluto nobilitare l’uomo, il cittadino, la patria, il mondo delle nazioni, la scienza, la filosofia, la  civiltà umana. Il più grande fra tutti gli elogj d un  uomo preclaro è sempre la verità : ed io pure mi atterrò al vero, sicuro che al Mamiani non potrà venirne  danno nè macchia, a lui che del vero fu sempre  amante passionato, e ricercatore acuto e indefesso.   IL   L’ingegno, l’animo e la vita del Mamiani furono  sempre dominati o ispirati da due nobili sentimenti,  da duo eccelsi ideali, cioè dalla patria nostra diletta  c dalla filosofia. Egli vagheggiava un modello perfettissimo del cittadino e del sapiente ; onde ricordava  con ammirazione Socrate e Platone, Varrone, Maico  Tullio e Boezio, Dante, Michelangelo e Campanella,  c l’antico popolo di Reggio e di Metaponto, popolo di  filosofi, morti por la libertà e per la sapienza.   Miserande erano le condizioni politiche e civili  d’Italia, e non liete nè prospere le sorti della Filosofia nazionale nel primo quarto del secol nostro. La  Patria serva e divisa 5 la Religione cristiana fr&ntesa  da molti, che pareva la volessero nemica di libertà -,  laFilosofia speculativa imbevuta del sensismo di Con-  diUac. Ora, la potenza 0 la grandezza dell’antica  Roma signora di sè ] gli splendori e la libertà dei nostri Comuni ; l’antica purezza e 1 efficacia moiale  del Cristianesimo, religione divina in se ma essenzialmente umana e civile ne’suoi effetti ; le glorie  della Filosofia italiana dalla scuola Pitagorica fino a  G. B. Vico, e quindi il primato civile e intellettuale  d'Italia già venuto meno : queste rimembranze, al  cospetto delle miserie ed umiliazioni italiane dopo i  nefandi trattati del 1815o dopo i moti infelici del 21,  dovevano straziare l'animo del giovine Mamiani, nato  a cose grandi. Ma egli non disperò : la Storia gl’in-  segnava che il popolo italiano cadde più volte, ma  non perì mai e risorso più tardi con forze nuovo e  gagliarde. E però una fede invitta e perseverante  nei futuri destini della Patria animava l'ingegno c  il cuore del nostro giovine patriota, poeta, letterato,  pensatore, filosofo.    L Italia è sacra e starà eterna! Ecco il motto fatidico che ripeteva sovente il Mamiani agli oppressori  e agli oppressi, nella patria sua e fuori durante il lungo  esilio. La suamente, robusta e moltiforme per natura,  nudrìtadi studj svariatissimi e profondi, vagheggiava  unaquintaenuovaepocadiciviltà italiana,chetornasso  a splendore c profitto dclfuniverso mondo civile. La  nuo\a foima della nostra civiltà doveva soprattutto  essere incarnai ndJa indipendenza e libertà d’Italia;  ne a distinzione dell'Autorità spirituale dalla Potestà  i e e P°^| ca * a Loma stessa.Fin dalla sua gioventù,  T ani ? a men ^ cet Ll cuore, il pensiero e il senti-   en o, apoesiaekscienza, il cittadino eilfilosofo cooi-  onevano una stupenda armonia ed unità. E queste doti e qualità diverse sono appunto necessario a concepire un alto ideale, ad avvisarne i mezzi per attuarlo, a porsi davvero all’opera per dagli almeno le  prime fattezze, lasciando ad altri, fossero pure gli  avvenire, il compimento q la perfezione dell’opera  grande.   Napoleone I disse che nel mondo sociale vi sono  due forze poderoso ed efficaci, la spada e lo spirito ;  ma soggiunse che lo spirito vince finalmente la spada.  Al risorgimento politico, intellettuale e morale Italia,  e però ad iniziare la nuova epoca di nostra civiltà, il  Mamiani reputava esser necessarie quelle due grandi  forze, la spada e lo spirito, le armi o il pensiero. E della  necessità di contcmperarc alle armi gli studj abbiamo  esempj antichissimi in casa nostra, nelle città famose di Metaponto, Crotcme, Taranto, Locri eReggio,  famiglie e collegj di filosofi e di guerrieri. Ma lo spirito, vale a dire la intelligenza e l’animo, la letteratura, l’arte, la scienza, la filosofia, insomma la rigenerazione intellettuale e morale degl’italiani dovevano, secondo lui, precedere edaccompagnare le armi,  perchè bene apparecchiata, illuminata, compiuta e  durevole fosse la vittoria di queste, e indi perchè alle  imprese guerresche potesse e dovesse soprastare la  opera feconda della civiltà vera. E qui appare tutta  la nobiltà del conte Mamiani, come patriota, cittadino e uomo di Stato.   Già fino dal 1838, assai prima di Cavour, l’esule  Mamiani inculcava ne’suoi scritti doversi abituare  « le menti, e sopratutto le giovanili, a scorgere ed a riverire nell’eccelsa Roma la sola e legittima città  capitale d’Italia E sul cadere del 47 vaticinava  prossima e solennemente giurava la salvezza dell'Italia intera. M Cademmo per le discordie e la corruttela (egli diceva ai Perugini), e per li soli con-  trarj loro noi potremo risorgere. Inebriamoci, a così  dire, della carità cittadina, e un qualche tempo almeno viviamo dimentichi di noi stessi e ricordevoli  unicamente della patria comune : cd io vel giuro  per gli spiriti sacri e immortali dei martiri della libertà, noi salveremo l’Italia, e tutta la salveremo o  per sempre „. E ancor dopo le italiche vittorie e le  sconfitte del 48 e 49, gloriose le une, non umilianti  le altre ; dopo la caduta di Roma e di Venezia c la  sconfitta di Novara, egli non disperò delle sorti d’Italia, e ripeteva in Genova sopra la fredda e venerata  spoglia di Carlo Alberto : L’Italia farà da sè.   HI.    Ma quali furono gli atti più cospicui del Mamia-  m come patriota e statista, e quali mezzi ravvisava  eg cconcj ed opportuni a rigenerare politicamente  «ralente l'Italia ? Nato a Pesaro il !0 settembre   Eom ''7' “ nlara a K> e " a 22 anni ed era studente a  ^ -do avvennero ipr ìmi ffioti UboraU nol _   mtramonr° r n ‘ ltttori Principali » fileno   » fa-   tatti d'aver 1 -a ^ pr ' s ‘ oni delio Spielbergo, rei   Sol i no tr! Cra ‘° k Ub “ a dd 'a patria In  nostro giovine patrizio non solo attendeva a larghi studj letterarj, filosofici e storici, ma s’ispirava  insieme alle glorie passate di Roma e d’Italia; e non  tardò guari ad esprimere, in una certa sua poesia,  concetti e sentimenti liberali. Onde il padre suo, conte  della Rovere, lo richiamò a Pesaro, dove fioriva in  allora la scuola classica marchigiana del Pcrticari,  del Leopardi, del Cassi e di altri minori, e che fu  anche patria del principe dei musicisti italiani, dell’immortale Rossini.   Chi non percorre la nostra bella Italia non può  conoscerla nò amarla degnamente ; clic quanto più  si conosce c si pregia una cosa, e tanto più si ama.  Dal 1826 al 30 il Mamiani percorre l’Italia media e  la superiore, e ritorna più volte alla nativa Pesaro.  Nel 26 conobbe in Firenze i principali scrittori dcl-  l'Antologia fondata dal Vieusscux, quali erano Gr.  Capponi, Tommaseo, Niccolini, Giordani, Poerio, Collctta : ingegni tutti liberali, robusti ed eletti, che non  potendo in allora e da soli bandire e combattere una  guerra di nazionale indipendenza intendevano col  pensiero c colla penna a rigenerare la Penisola serva  e divisa. Più tardi lo vediamo a Torino, dove insegna per due anni le patrie lettere nell’Accademia  militare. Ma il primo periodo d'intellettuale e civile  preparazione pel giovine patriota ò oramai finito.   Mentre il Mamiani attende in Pesaro a dar  compimento, degna e classica forma a’suoi Inni sacri  perchè meglio ritraggano i suoi nuovi ideali civili,  politici e religiosi, ne viene distolto dai moti liberali  del 31 nelle Romagnc c nell’Italia media. Risponde lieto c volenteroso all’appello della patria ; eletto a  deputato di Pesaro, siede poi a Bologna ministro dell’Interno c però membro del Governo 'provvisorio  ilelle provincia unita italiane. M’avvicinarsi delle  truppe austriache, solo il Mamiaui corre animoso dal  generale Zucchi scongiurandolo a resistere colle poche milizie cittadine. Ma prevalse londa straniera  invadente e il Governo provvisorio dovè trasferirsi  ad Ancona. Dopo il fatto d’ariuc, non inglorioso, di  Rimini, disperando oramai di potere più a lungo  tener fronte alle agguerrite e soverchiane forze straniere, il Governo provvisorio venne a patti col cardinale Benvenuti, stabilendo di concedere amnistia generale agli insorti, c di restaurare il Governo pontificio. Ma al giovine o delicato Mamiani non parve  dignitoso quell’atto c rifiutò sdcgnoeamcntc di firmarlo, anteponendo l’esilio volontario all’amnistia 1  Sul ponte del vascello che portava lui con altri pri-  gonicu italiani a Venezia, il cugino del Leopardi,  pieno di fede nei destini d'Italia, nonostante i fatti  dolorosi e la realtà del presente, concepì l’inno stupendo  ai Patriarchi. Dalla prisca civiltà, dalla storia del  popolo italiano sempre risorgente c dall’eccelsa natu-  a c uomo Egli traeva gli auspicj perle sorti non  1 e o piogressive del genere umano e segnata-   nente della stirpe latina: XItalia è sacra c starà  eterna !    Ma ogni fede, c però anche la fede del cittadino   ta c snrrptt^T’if ' ana ’ c l uan ^° non sia accompagnala c sorretta dalle onpm T,’’ • P c. L Mamiani si accinse subito a corroborare la sua fedo di patriota ed a colorire il suo ideale col pensiero, colla penna, coll'esempio,  coll'azione, colla vita intera. Da Venezia fu condotto a Marsiglia, dove gli fu comunicata la sua condanna all'esilio perpetuo. Dal 31 al 47 visse dignitosamente a Parigi, dedicandosi tutto all'avvenire della  patria, al culto delle lettere, al rinnovamento della  filosofia in Italia. Considerando tutte le reali condizioni della nostra penisola e d’Europa non gli sembrava guari fattibile il disegno ardito c vasto di Mazzini, esule egli pure fino dal 31. E però  dopo un breve carteggio col fervido ed eloquente apostolo dell’italica democrazia, il Mamiani, pur concorde con lui nel fine supremo, di far cioè libera e  indipendente l’Italia, opinava si dovesse battere altra  via. E così di fronte alla Giovine Italia si costituì un Comitato nazionale presieduto in Parigi dal  Mamiani. Pensiero ed azione; Dio e popolo : ecco  il motto assennato e pratico dell’apostolo civile genovese. Pensiero, concordia ed azione ; rigenerazione  intellettuale e morale degli Italiani; miglioramento  economico del popol minuto, osservanza e fiducia nel  medesimo per liberare l’Italia : ecco le massime fondamentali che dal canto suo predicava e inculcava il  Mamiani.   E poiché l’azione dev’essere preceduta e illuminata dal pensiero, così la letteratura, la poesia, la  storia, la filosofia sono principalmente rivolte dall’esule Pesarese a rivendicare la libertà c indipendenza della patria. Compone \'Ausonio, c vi canta patrii e civili sentimenti. Scrive il Rinnovamento  dell’antica Filosofia italiana, e (oltre dedicarlo alla  sua città natale) vi pone in maggiore evidenza il  pensiero speculativo e insieme pratico degl Italiani j  con esso libro richiama alla mente de’ suoi connazionali e fa meglio conoscere agli stranieri il nome,  le dottrine, il metodo scientifico d’ingegni nostrani,  quali furono il Pomponaccio, il Cremonini, lo Zaba-  rella, il Cardano, il Eizolio, il Telesio, il Della Porta,  il Valla, il Bruno, il Campanella, e Andrea Cesal-  pino, ingegno sommo, inventivo e acutissimo non  pure nelle fisiche ma eziandio nelle metafisiche discipline. E così il Mamiani accennava ad altri la  via per fare nuove ed impensate ricerche. Ma non  contento di questo, chiude il suo libro col vivo desiderio ed augurio che sorga presto nella nostra  patria una scaola novella da cui si pigli ad ereditare  con franco animo l’antica sapienza speculativa e le  antiche arti metodiche. In progresso medita i Dialoghi dx Scienza prima, ove distilla il succo nutritivo  oave della sua mente profonda, e vi raccomanda,  speme per l’Italia, una filosofia alta e piena di vita,   Um / aCC - lUd M let ? raassime Perfezioni dell’essere   0106 ll - pens, ’ ero s ùnte, la fede incrollabile . t ZI 6 li offre nel 46 al Popolo   TÌZT maiPerÌtUr °’ ÌQ 8 e S Q0 d ’ a *ore immenso  e ui sublime speranza.   tesse avvenire^ ^ nsor81mento politico italiano po-  aal a Q escogitarne i mezzi pratici e morali. Come Dante per ritornare a civile  grandezza l’Italia, già donna di provinole, mirava  prima col suo divino poema a rigenerare moralmente  l'uomo e la società civile e religiosa ; cosi il Mamiani  credeva necessaria la rigenerazione delle menti e  degli animi italiani perchè indi risorgessero politicamente. Di qui il suo concetto dell’educazione morale e intellettuale del popolo, dei modi per attuarla,  dei doveri e diritti delle moltitudini: cose tutte  esposte è determinate magistralmente nei Documenti  pratici, che seguono al Parere dello stesso Mamiani  sulle cose italiane, e che meritano d’essere anche ai  nostri giorni attentamente considerate. Dalla pubblicazione di quei pratici Documenti alla proclamazione delle varie Costituzioni italiane nel 48 corse  appena un decennio ! Il pensiero e gli studj precedevano dunque le riforme civili e le armi, e ne assicuravano le prime vittorie.   Anche le solenni riunioni dei dotti italiani nelle  più colte e principali città della Penisola giovarono  assai a maturare il risorgimento politico della Nazione. Ora vuoisi notare che la prima idea dei nostri  congressi scientifici si deve al Mamiani, avendone  egli accennata la utilità e convenienza ne’ suoi Documenti pratici. Del primo congresso di Pisa nel 39  non potè il nostro esule partecipare ; ma nel 73 convocò sul Campidoglio la XI di queste riunioni e potè  bandire al mondo civile che oramai u libero il pensiero, una la patria, il congresso degli scenziati italiani scioglieva in Roma l’antico voto n .  Ma riprendiamo o seguiamo rapidamente gli  eventi. Per opera di Carlo Alberto, il Mamiani aveva nel 47 rimesso piede in Italia, ospitato prima a  Torino, poi a Genova. Ma ne a Pc3aro, nè a Roma  volle far ritorno se non dopo la promulgazione dello  Statuto pontificio, avendo giurato che sarebbe rientrato in patria solo pa' la povta dell’onora ! A Genova fonda il giornale politico la Lega italiana, il  cui vasto e nobile programma, mentre era una conferma delle sue idee intorno alla rigenerazione intellettuale e morale degl’italiani, rivelava le doti eminenti del pubblicista ed i sani principi sulla vera  missione della stampa, detta oggidì il quarto potere  dello Stato ; come pure faceva palese le nobili aspirazioni del cittadino c del filosofo a ricollocare nel primo seggio la sapienza civile degl’italiani. E sotto  questo ì ispetto 1 opera del Mamiani si riannodava alle  idee dell’autore del Primato o del Rinnovamento  civi e d Italia. Eletto a deputato di Pesaro e poi nominato Ministro dell'Interno, propone all’Assemblea  romana liberali e savie riformo d’ordine politico ed  amministrativo ; parla nobile c franco a Pio IX, mira  6 empre, come deputato e ministro, col pensiero, colla   esilV:f 1 :, att, ',H 1,UnÌV - a ltalia > e s P osa a ^ e reali   della civili et P ° ^ et * tl 1 ficozza e pre-  IbnTdf *T r “ "" KC ° vera   .iniani Non 1 6 ancora si s P in S e il Ma-  Non solo ammetto la > reaRj^obbietUva u _^lle j- AtX idee, ma pare voglia conciliare l’esperienza interna  ed esterna con {'intuito delle idea, intuizione che non  è più sentimento nè percezione. E dopo aver propugnato che ogni idea universale è ante rem, mentre  ogni nostra cognizione è post rem, conclude reciso :  “ O credete all’idee, ovvero disperate di mai salire  a certezza c universalità di scienza „.   Ne’ Dialoghi di Scienza prima scrisse che Dio  era conosciuto dalla mente nostra non quale oggetto  immediato d'intuito, ma sotto la relazione comune  dell’essere. Invece nei Principj d’Ontologia non pure  fa consistere l a pietra angolare di tutta la scienza  n el reale sussistere dell'Assolu to, ma propugna che la  mente umana intuisce l’Assoluto, cioè il Vero, il Bello,  il Buono, il Santo. Onde quel contatto marginale della  nostra mente coll’ Assoluto e la famosa teorica degl’m-  flitssi divini, che vogliamo compendiare colle stesse  parole del Mamiani: “ L’a zione occ ulta dell’Assoluto  sull’animo nostro ha cinque forme originali e diverse,  e cioè la creativa, la in telle ttiva, la estetica, la morale c la re ligio sa. Per la prima aziono l’uomo esiste,  per la seconda egli afferma, per la terza ammira, perla  quarta ap prov a, per l’ultima adora „. Certo,queste  dottrine filosofiche sono ardite ed esagerate. Ma chi  potrebbe dire che non abbiano alcun fondamento, clic  siano false tutte c di sana pianta, ove si consideri tutti  gli elementi neccssarj a formare la conoscenza umana, ove scrutiamo a fondo Tesser nostro in sè e nelle  suo relazioni, ne’suoi concetti più elevati e sentimenti più nobili, ove infine si badi alla natura purissima della scienza clic rispecchia nella mente nostra  finita ed imperfetta, la realtà, la grandezza e la perfezione dell’universo? Del rimanente, ogni gran pensatore e novatore ha sempre qualcosa di manchevole e di erroneo accanto ai suoi peregrini concetti  ed alle sue verità. Por esempio, al Vico, creatore  della Filosofia della Storia, fu contestata la teoria  dei corsi storici ; al Leibnitz, autore del famoso  trattato sulle Monadi e che avea chiarito da pari  suo ed applicato universalmente il concetto di forza,  venne a buon conto rimproverata l’armonia prestabilita.   Ma l'ingegno filosofico del Mamiani spicca alto  c sicuro il volo nei Principj di Cosmologia, là ove  segnatamente discorre della vita e del fine nell’Universo, e dove stabilisce e compie la nuova teorica  del Progresso. Tesoreggiando la parte inventiva,  sana e vera delle dottrine del Leibnitz circa l’origine, la natura e l’ordinamento dell’Universo, o  giovandosi dei mirabili progressi delle scienze sperimentali, due grandi nostri filosofi hanno scrutato a  fondo c con novità di concetti l’essenza intima, la  prima origino, le correlazioni supreme, l'armonia  e l’ordine, nonché il fine ultimo dello cose tutte:  >1 Mamiani nei detti Principj di Cosmologia, e più  taici il Conti nell Armonia della cose. Io penso che  mora nessuno li abbia superati su questo subbietto  capita issirno della Filosofia, trattato da essi con  acume e larghezza di vedute, con sapere consumassimo e, specie del Mamiani, con analisi fine perciò che risguarda i principj causali c formativi, le  relazioni supreme e finali così della vita vegetativa  ed animale, come della vita umana e razionale.   La teorica dell'umano progresso non è nuova;  si deve segnatamente al Turgot, al Condorcet, al-  l’Herder, al Kant e al Fichte. Ma il nostro Mamiani  ha dimostrato con novità di prove razionali c sperimentali la necessità del progresso indefinito non  sulla Terra unicamente, ma nell’Universo intero  mercè la vita razionalo c morale degli esseri .intelligenti e liberi. E quanto al progresso umano sociale,  questo dovrà alla perfine condurre alla massima civiltà, armonizzando le forme parziali di progresso e  d’incivilimento dei varj popoli, che tutte possono  ridursi a sei, cioè l’attività, la scienza, la libertà,  l'arte, lo Stato e la moralità. E poiché il risultamento-  finale e durevole del progresso e perfezionamento di  molte nazioni non può esser mai l’opera esclusiva di  ciascuna di esse, come la Storia dimostra ; esso vuol  essere attribuito a certo organismo occulto di tutte,  che si svolge e si perfeziona per disegno e lavoro ma-  raviglioso della natura. E così il Mamiani rinnovava  e compivalaTeorica del Progresso, e stabiliva l’Unità  organica del mondo delle nazioni.   Questa cd altre dottrine del Mamiani, come la  sua teorica della Percezione, hanno davvero fattezze  native e indole schiettamente nazionale, e basterebbero da sole a far glorioso il nome d'un uomo e a dar  vita ad una Scuola filosofica italiana, teista spiritualista civile e liberale ad un tempo. Il Mamiani credo   Valdarninì 9  TERENZIO ATAMANI   nc fosse internamente persuaso; onde vi tornava sopra più volte c sotto diversi aspetti nelle «altre sue  opere, c segnatamente nella Rivista di Filosofia delle  scuole Udirne da Ini fondata e diretta per 15 anni.    V.   Ma la filosofia del Mamiani fu non meno speculativa e profonda, elio pratica c civile : a nessuno  dei più gravi problemi sociali del nostro secolo rimase straniera. Tutte le questioni sociali si possono  in fondo ridurre a quattro : religiosa, morale, economica (l), politica. ÀI Mamiani parve ornai risoluto  presso di noi il problema politico, ritenendo egli sufficienti c sicure le nostre guarentigie costituzionali,  e stimandola libertà più c meglio che un diritto, un  dovere. Al problema religioso rivolse egli la mente  «no dalla sua gioventù, mirando ad una religione pura, ottima, universale, conforme alla natura razionale  O religiosa dell'uomo, o olio fosso ad un tempo eminentemente civile o morale. A questo idealo egli mirò  »« vai;, suo, scritti,dagl'/,,,,; sacri „ W|,   r 1" ^•"‘l’oMvae^tua id    D 0 .° n ^ cm P 0 > lordine morale, l’ordine giuiùdico  e or me economico ? L’ingegno umano e la scienza, ani ™ ancora ns P 03t ° a questa formidabile do-  * . SC . P Urc Un Scorno arriveranno il pensa sti nrp* ^ SC ‘ enZa . ad armonizzare quei tre ordini  fiJLT 6 r dÌVCrSÌ elementi sociali, dubitiamo   V aVUa prati0a 8i «"* -empre e do-   daiia mmie   acuta»! ‘ h “ "r7- KMt   ’ cne * ra * e arti umane due sono le più difficili : l’arte d'educare e quella di governare,  gli uomini.   Quindi ogni secolo ha avuto gravi problemi sociali da risolvere. Di questi problemi alcuni sono di  indole generale perchè riguardano il mondo delle  nazioni o l’umanità consociata, tal sarebbe il riconoscimento pratico e giuridico de’diritti naturali degli  uomini ; altri sono particolari, riguardanti cioè una  sola nazione, tal sarebbe il modo di conciliare l'unità  c la integrità dell’impero Austro-Ungarico col principio d’autonomia e di libertà delle varie schiatte e  popolazioni che oggi formano quell’impero.   A quattro possiamo ridurre le principali questioni sociali dei tempi nostri e sono le infrascritte.   1° La questione morale, non tanto per la varietà  e moltiplicità dei sistemi scientifici morali che oggi  più che mai si contendono il campo, quanto per lo  scadimento pressoché universale del senso etico.  Quindi convien ricercare le cagioni tutte di questo  fatto, ravvivare e rinvigorire negli uomini il sentimento morale, e praticare nelle relazioni vuoi private  vuoi pubbliche i sommi principj di moralità e onestà  e di equità naturale.   2° La questione religiosa, non solo pei doveri  dell’uomo verso Dio e nell’interesse della sua destinazione oltremondana, ma per istabilire e mantenere in modo più sicuro l’unità morale fra gli uomini  tutti. Ai nostri tempi, invece, non solo permane la  diversità delle religioni positive che possono dar ésca  a divisioni di popoli e fomentare guerre sterminatrici e da barbari, ma sempre più vivo si palesa il  conflitto fra la ragione e la fede,, tra il domina e  l’esperienza illuminata, fra la scienza c la religione.  In qual modo comporre il dissidio tra i principj della  scienza e i diritti della ragione da un lato, fra le  verità di senso comune e le aspirazioni dell'anima  umana dall’altro, essendo l’uomo costituito dalla natura animalo religioso ?  La questione politica, la quale risguarda non  tanto la forma di Governo, lo più sicure ed ampie  guarentigie costituzionali, quanto e meglio la libertà  civile e politica, che le democrazie moderne vorrebbero portare col fatto all’ultima sua espressione.  Oia ognun vede che siffatto problema presenta gravissimo difficoltà, ove specialmente si riconosca cs- •  sere la libertà per gli uomini particolari e per le  nazioni, pei governati e per gli stessi governanti,  non solo un diritto ma un dovere.   4° La questione economica, vale a dire la ricchezza d, pochi e la quasi indigenza dei proletari  che cosi,tu,senno i quattro quinti del genere umano! Il   rim to d, proprietà individuale e le condizioni miser-   r k > Ìl Capi ‘ ale e U “"0 «peeial-   fii T„ ", ”T° ' 1Uasi in aperto co,, -   „ lìr r r p0n '° “«evolute « ™io.   alla nel’ itt0 ' d,e tla U«"i » spinto «no   Può il°.e 0 ', 0 ' ° dlntt0 1,1 Possedere c di testare?  pili "° S . lro -P'-omettar.i di risolvere il   Ln Z) m (00me il   0 nella »™‘'“»‘a Ma sorbir M salario e quindi nella reale a compita emancipazione del quarto stato ?   Lo quattro grandi questioni sociali si riducono  in sostanza a due : al problema morale cd a quello  economico sociale, che hanno carattere di universalità vera e propria, riguardando essi il genere umano  nell’ampio giro del tempo o dello spazio sulla Terra.  Noi ci occupiamo qui della sola questione economica  sociale e del modo di risolverla praticamente in Italia,  secondo le dottrine c gli espedienti del Mamiani, desumendo lo une c gli altri dai varj scritti di lui.  Ma prima diamo un cenno storico della questione  medesima.   II.   La questione economica non c nuova nè moderna, ma può dirsi rimonti alle prime società civili.  Ogni epoca e ogni grande Istituzione sociale, come  lo Stato c la Chiesa, han tentato di risolvere o a  modo loro o in conformità dei tempi l’arduo c complicato problema. Ma è stata sempre una soluzione  parziale e provvisoria, mai totale, generale o definitiva, sia per la natura dei mezzi adottati, sia per  la stessa nativa diseguaglianza degli uomini c  per le nuove esigenze della civiltà progrediente.  La istituzione delle caste nell’antico Oriente, la divisione legale fra i liberi e gli schiavi nella Grecia  c nel mondo romano, le corporazioni religiose istituite dalla Chiesa, il sistema feudale nel medio evo.  le stesse corporazioni d’arti e mestieri appo i nostri Comuni c le nostre Repubbliche, si credettero spc-  dieuti efficaci a risolvere la questione economica so-  cialc, e quindi furono adottati per Scongiurare il  pericolo. Ma nè il Paganesimo che negava agli schiavi ed ai servila personalità morale e giuridica, nè il  Cristianesimo che riconosceva nei volghi servili la  personalità umana c l’eguaglianza morale, e predicava ai ricchi la carità, ai poveri la rassegnazione,  nè le istituzioni sociali del medio evo in Italia ed  altrove, riuscirono a risolvere la questione economica,  ma ol’aggiornarono semplicemente, o la indirizzarono  per una nuova strada.    I nuovi principj del Cristianesimo neppure nel  medio evo valsero ad appagare sempre lo plebi, a  distoglierle dai beni presenti esortandole a restar  povere e tranquille. u I pensieri c gli affètti dell'uomo  staccati a forza dalla vita presente, nondimeno di  tratto in tratto vi tornavano, c il sentimento della vita  irrompeva fortemente e violentemente. È questo sentimento che in Italia nel 1035, al tempo della lega dei  valvassori minori contro i maggiori, faceva cospirare  anc ie gli uomini di servii condizione contro ipadroni,  e darsi giudici, ragioni e leggi. Parimente nel 1387  vediamo nel Canavcsc, Vercellese e Vallese, nella  mna e Tarantasia e in altre parti, il popolo   i nnViT 10 a^ 6 t0lrc 0 ca «)pagna sollevarsi contro  mm-P ì tl * vast ‘ mot i dei contadini misero a ru-  di li fn eBta “ Ìa -  la ricchezza c la povertà. Col  sistema dello p.ccolc industrie, l’operaio poteva sce-   :r c tra ; d,vcrsi P adl '°"i quello che gli faceva mi-  ST COnd ' Z10 "' ; 11 Ch0 «« “'-va di stimolo a rcn-   *«*“» “1 ambita Papera m Si  voro V),. 0,- e ’i " n C ° rt ° ei l ailibrio tr a capitalo e 1»-   AtomtVoll b ° n °| ZJ n °" Si 1WSSOno P iil avcr0 001   « s“ V-'; ° Ì,,dUSl, ' !a - » * 'intedia co-   -i caoitalist' asolanti, PCi-cU alla lega di questi  P'tabst, possono contrapporre la propria eoa piti  HI  sicura e pronta efficacia. Venendo meno le piccole-  industrie e scomparendo gradatamente il ceto medio,  alla perfine il cajiitale e il lavoro si troveranno l’uno  di fronte all altro. JE già il conflitto è cominciato  qua e la in più luoghi e sotto aspetti diversi : vi è  un cumulo di odii mal repressi che anelano la vendetta o almouo la rivincita. Tantoché, ove non si  pensi in tempo ai firnedj, vi è da temere uno sconvolgimento sociale nell’ordine politico ed economico.  Ma quali rimedj adottare e come prevenire un rivolgimento sociale, clic potrebbe essere il più terribile nella storia del genere umano ? Ecco l’arduo-  problema economico sociale, ecco la sfinge moderna,  che preoccupa la mente del filosofo, del filantropo,,  dell’economista e dell’uomo di Stato. Alla pratica soluzione di questo formidabile problema in Italia il nostro compianto Mamiani involse  per oltre quarant’anni (1S3S-.1SS2) la mente, il cuore,  gli studj suoi ampj e consumati. “ Quella comunanza  di uomini (egli scriveva fino dal 1838) elio non sa-  trovar modo, o non vuole, di schermire dalle necessità estreme della vita gl’indigenti onesti e d’ogni  fatica volonterosi, non può dirsi con proprietà sa-  piente e civile, ma sotto apparenze molto contrarie è-  barbara e insipiente tuttavia. Le genti educate ed  agiate sono dalla natura e da Dio costituite madri  e tutrici delle infime plebi, e di queste hanno a.  render conto molto severo sì innanzi alle società urnane e sì innanzi a Dio padre dei poveri „ (1). Fermato ciò, il Mamiani rigettando le strambe utopie dei  Comunisti e dei Socialisti moderni perchè ingiuste  e non attuabili, e scegliendo quelle riforme e quei  miglioramenti sociali che erano o che gli parevano  possibili e praticabili in Italia, esule a Parigi segnò  ne’ suoi Documenti pratici intorno alla rigenerazione  morale intellettuale ed economica degli Italiani, alcune linee di quel vasto disegno onde il secol nostro  intendeva e intende a migliorare le condizioni del  popol minuto. I mezzi da lui proposti per soddisfare  ai diritti che riguardano la sussistenza sono gl’infrascritti.   1° Abolire i dazj c le imposte d'ogni natura che  gravano più propriamente sull’infimo popolo.   2° Francarlo dalle viete tasse parrocchiali assegnato all’ adempimento di certi atti solenni, civili  e religiosi.   •j° Moltiplicare e perfezionare gli ospedali, i  ìicovcri, i monti di pietà c simili altri istituti di  pubblica beneficenza. Propagare il più che si può tali istituti anche  per i villaggj e le campagne, c imitare da per tutto  esempio d alcuni Comuni rurali, che a loro spese  provvedono i contadini di medico e medicine.   ò Rifornì are ed ampliare le leggi e i regolamenti circa ai patti e alle mutue relazioni tra i fab- Scritti politici, edizione  renze, Le Monnicr. ordinata dall’autore. - Fi e la questione economico- soci a Lubricanti, capomastri e bottegai da un lato, e gli operai, giornalieri, manuali e apprendisti dall.’altro,  porgendo a tutti i secondi guarentigia e soccorso nei  termini dell equità, e contro l'egoismo e la durezza  dei primi.   G° Istituire in ogni città, dove gli operai sovrabbondino, due sorte di lavorerìe pubbliche permanenti : 1 una pei rozzi braccianti, l'altra per gli  operai delle arti comuni.   7° Tali istituti ordineranno per guisa i rego-  menti c le discipline proprie, c con si fatta misura  proporzioneranno le loro mercedi, da non sopraffare  in nulla le industrie de’privati; mentre toglieranno  a queste l’arbitrio di soverchiare gli operai in nessuna cosa.   • 8° In tali lavorerìe ed officine pubbliche non  debbono gli operai nè esser costretti a vivere rinchiusi, nè perdere alcuna porzione di quella indipendenza, di atti c pensieri che la civile libertà concede ad ogni uomo onesto. I lavori, poi, scelti e  ordinati in quelle saranno volti con provvidenza ed  accorgimento alla pubblica utilità, e segnatamente  a quella del popol minuto.   9° L’ammissione a tali opificj sarà concessa ad  ogni operaio il quale darà prova di aver offerto invano l’opera sua nelle officino privato. E il pericolo  della soverchia c non strettamente necessaria frequenza degli operai in quelle lavorerìe sarà evitato,  con fare strette più dell’uso ordinario le discipline, le  quali poi debbono esser pensate c trovate con ingegnò SÌ fatto da convertirle in buoni e quotidiani  metodi educativi. Tutto ciò richiede che il tesoro arricchisca  abbondevolmente per altre vie. Nuova fonte di ricchezza pubblica può divenire la tassa detta progressiva, ed una sull’eredità trasversali proporzionata al  grado più o meno stretto di parentela, e il rendere  mobili e circolanti i beni immobili c camerali, o per  ultimo il fare sparmio di tutta l’immensa moneta  che inghiottono e scialacquano i grossi eserciti stanziali, i gran favoriti di corte, i doganieri, e mille  altre specie di ufficiali e di salariati o perniciosi o  superflui.   11° Con molto valsente tenuto in. riserbo, si  ovvierà a quegli accidenti imprevisti che turbano  a un tratto 1 economie delle industrie e del lavoro  quotidiano. Così gl’italiani, antichi fondatori delle  Case di lavoro, perfezioneranno conforme ai bisogni  dell età nostra il pietoso trovato degli avi loro.   12 Riguardo alle campagne, bisogna in primo  luogo riformare ed ampliare il codice forese od agrario, perchè si tutelino con più efficacia i patti e le  relazioni giornaliere fra i possidenti e i coloni, migliorando le condizioni di questi ultimi, e mallevatole contro ogni ingiustizia e sopruso.   13 In secondo luogo, bisogna istituire in ogni  P noia compagnie di assicurazione (sovvenute dal   mune) contro i danni delle gragnuole, delle carestie,  jpizoozie ed inondazioni, affinchè i contadini si veg-   accertato ogni anno il frutto del loro sudore. E quando il raccolto sarà favorevole ed abbondante,  i contadini concorreranno per la lor quota al pagamento della tassa di assicurazione.   14° Un Consiglio superiore, aiutato dai succursali delle provincie, prenda in cura speciale lo  studio e la vigilanza degl’interessi del popol minuto.  A questo Consiglio saranno ascritti molti uomini  pratici e versati in dottrine particolari relative ai  fini proposti, e tutti splenderanno di specchiata probità o di zelo grande verso i poveri.   15° Una parte del Consiglio medesimo prov-  vederà specialmente alla vita sana del popolo, promovendo le società di temperenza felicemente iniziate in America e in Inghilterra, ed esaminando  l’interno delle officine, la materia e la qualità dei  lavori, i cibi quotidiani, gli alloggj, le vesti e simili  obbietti. E sarà bene imitare Leopoldo I di Toscana,  il quale a spese dell’erario fece murare in luogo arioso gran numero di casette decenti ed acconce per l’infimo popolo. Questi pagherebbe una modica pigione.   16° L’altra parte del Consiglio veglierà gli andamenti del popolo, la qualità delle sue industrie e  de’suoi negozj. Vedrà pure ilConsiglio quel che sia da  ristorare degli antichi Statuti delle arti e quello che  sia da aggiungervi : ad ogni modo, promoverà le congregazioni e consorterie legali degli operai, dei ca-  pomastri e d'ogni specie di artieri, con l’intento di  accrescere ad ognuno i mezzi di produzione, e se-  gnatamentelo spirito di fratellanza e disciplina. Similmente, il Consiglio promoverà con zelo perseverante le anioni e consorterie dei piccoli proprietarj  e dei fittajoli, compensando per tal guisa i danni e  gl’inconvenienti dei poderi troppo angusti. Veglierà,  infine, sulle pubbliche mostre, sui comizj agrarj, sugl’incoraggiamenti e sui premj da assegnare ; studierà il valore de’ nuovi ritrovati e degli ultimi perfezionamenti, ed agevolerà ai poveri artieri lo smaltimento de’ rispettivi lavori, contro il monopolio dei  troppo ricchi, cd a freno degl’ incettatori e rivenditori. Il Consiglio procaccerà di mettere in buono  accordo fra loro gl’ istituti di carità e beneficenza,  facendo che si accostino tutti a certa unità di massime direttrici, e che l'opera dell’ uno v P rcndo a chiarire e ad inculcar!  cono circa la questione sociale. Mentre il  essa Lettera esaminava il Mamiani se la nuova Ke-  pubblica francese potesse fornir lavoro quotidiano  agli operai che ne mancassero, tornava a raccomandare la istituzione di lavorerìe pubbliche, ma  con lo infrascritte cautele affinchè non divenissero  perniciose allo Stato c non turbassero 1’ operosità  economica dei privati.   1° Lo pubbliche officine debbono istituirsi universalmente c poco meno che in qualunque grosso  Comune, per evitare una soverchia accumulazione di  popolo in quelle sole città dove fossero pubbliche lavorone. Converrà, inoltre, cercar compensi nuovi e  gagliardi, noll’istituiro officine in tutto lo Stato a favore dell'agricoltura, affinchè i contadini non siano  indotti a lasciar la villa e ricoverarsi nelle città.   2° Bisogna decretare che nello officine dello Stato  sicno raccolti solamente quegli operai a’quali nessuna  privata industria ha potuto fornir lavoro. Imperocché  le lavorerìo pubbliche sono costituite per supplire e  riparare alla insufficenza delle industrie private, dalle  quali ricevono limitazione e misura.   3° Il Governo procaccerà, per non rovinare  molte industrie private, elio i lavori molteplici e svariati da lui condotti siano di qualità da non potersi  dai privati cittadini imprendere con profitto. Il che  importa che le manifatture pubbliche quanto più crescono, e tanto più costino e siano a maggiore scapito  del tesoro.   4° Avviata la generale istituzione degli opificj  •comuni, il prezzo della mano d’opera non potrà sminuire tanto e sì presto, quanto si vede ne’paesi dove  il numero delle braccia soverchia il bisogno. Però,  tutte quelle industrie le quali competono con gli stranieri, mercè del buon mercato e del potere scemare'  fino all’ultimo estremo i salarj, cesseranno e si annulleranno. Dalla teoria conviene a suo tempo scendere all’applicazione. E così fece il Mamiani. Divenuto Ministro costituzionale sotto Pio IX, nel giugno 1848-  il Mamiani compilò e sottopose all’Assemblea romana una proposta di legge per la istituzione di un .Ministero speciale di pubblica beneficenza . È pregio dell’opera riferire, tralasciando le funzioni speciali e  straordinarie del nuovo Ministero, le sue funzioni  generali non tanto per far conoscere la natura e la.  missione di esso Ministero, quanto perchè ci sembra,  che quelle funzioni ed attribuzioni generali possano  anche oggidì servir di lume per la riforma e il riordinamento dello nostre Opere pie.    1 II Ministro di pubblica beneficenza procura  in genere la riforma, il perfezionamento e la moltiplicazione degl’ istituti e delle opere di beneficenza  c ie sono in atto, e la fondaz ione e 1’avviamento detuzionc cd ogni opera rivolta all’educazione morale e  intellettuale delle infime classi.   2° Procura con mezzi mediati o immediati di  approssimare le opere tutto di beneficenza a certa  unità e collegamento, affinchè se ne aumenti da ogni  lato l'efficacia, e non ne siano gli effetti o troppo parziali o manchevoli.   3° Promuove presso i Consigli deliberanti le  leggi c gli ordinamenti giovevoli alle classi indigenti c al popolo minuto.   4° Sopraintende agl’istituti laicali di beneficenza  da lui fondati o dal Governo posseduti, e a qualunque disegno e impresa *da lui o dal Governo attuata,  e la quale intende al sollievo e all’educazione delle  classi inferiori.   5° Sopraintende similmente a quegli istituti e  opere laicali di beneficenza e di educazione popolare, le quali sono posto dai fondatori sotto il riguar-  damento e la cura immediata di chi governa.   G° S’ingerisce, d’accordo coi Municipj o coi Rettori privati, nel regolamento di quegli istituti ed  opere coraunitativc o private, alle quali viene in  soccorso il Governo con il denaro pubblico, o con  altra maniera efficace e ragguardevole di ajuto. Quanto alle fondazioni e congregazioni, o  similmente a qualunque specie ed atto di pubblica  beneficenza, dipendenti al tutto dai Municipj o dalla  carità di privati, c che si rimangono esclusi dalle  tre dette categorie, il Ministro ne piglia cognizione  esatta e particolareggiata, ed esige copia autentica degli statuti c dei regolamenti. Invigila clic non contravvengano in nulla alle leggi universali dello Stato.  Promove e propone in seno de Consessi legislativi  quei provvedimenti c quelle cautele che impediscono  alle beneficenze d’istituto municipale o privato di  fuorvia.e c corrompersi. Risponde ai consigli richiesti, e invita per via officiosa a modificare, migliorare,  propagare e in ogni guisa perfezionare l’opera della  beneficenza. Similmente invita e procura la colleganza e reciprocazione degli ufficj ed aiuti fra l'uno  istituto e l’altro, o in genero favorisce e caldeggia  per ogni modo l'azione loro.   Occorre appena far notarle che il Mamiani, mettendo così in pratica le sue nuove dottrine sociali,  tentava di dare all’opera del Governo quell’ampiezza  e quell efficacia che si accorda generalmente con le  libei tà co privati, e con ogni trasformazione c progresso nello spirito di associazione e di civile consorzio. Sulla quale Istituzione egli ritornò più. tardi  nei Saggi di Filosofia civile. Ma è noto che il Ministero di pubblica beneficenza non ebbe fortuna negli  Stati Romani, mentre alle idee del Mamiani si fece  m sostanza buon viso in Toscana, dove al Ministero  ella Istruzione pubblica fu aggiunto l’ufficio di tubare c dirigere la pubblica beneficenza. lennpir/ il Mamiani fece a tutti manifesto so  sociali D i eC0 6U ° P on ^ crato volume sulle Qucstion  ’ ° ° ln mczzo a tante vicende politiche italiane ed europee dal 48 in poi, in mezzo a’ suoi  profondi studj filosofici cd alle sue occupazioni di  statista, non aveva perduto d’occhio i progressi teorici e le fasi pratiche della questione economica sociale nelle diverse parti d’Europa. Girando l’occhio  della mente nell’essenza profonda e nelle attinenze  della questione sociale, c pur tenendo conto dei suggerimenti dell'esperienza e della riflessione por oltre  quarantanni, nella suddetta opera Egli esaminò acutamente i due massimi problemi dell’età nostra, fra  loro distinti ina non separati, cioè il problema inorale c quello economico. Intorno al secondo problema,  ecco in breve le dottrine o le proposte che il Mamiaui  professava e additava per risolvere in Europa e segnatamente in Italia la questione sociale.   L’autore delle Questioni sociali ammette legittimo il diritto della proprietà individuale ; affer- *  ma, contro certi Economisti, che il lavoro non crea,  ma presuppone la proprietà ; rigetta le strambe teoriche di Proudhon e le altre nò giuste nò praticabili dei moderni Comunisti c dei Socialisti esagerati;  reputa non assoluto il diritto al lavoro. Ma, d’altra  parte, egli deplora gli effetti della libera concorrenza  che ritiene sia causa dell’ anarchia economica ; è  seriamente preoccupato dal fatto che i quattro quinti  del genere umano formano la classe intera dei pro-  letarj : e quindi pensa e propone un sistema di riforme rivolte ad armonizzare la produzione e il  capitale, gl’interessi e le sorti del proletario, sistema che si compendia nelle seguenti proposte :  Istituire un magistrato speciale col nome  di Tribuni del popolo, eletto dal corpo intero dei  lavoranti, il quale tuteli ed invigili i diritti e gl’interessi del proletario.   3° Abolizione del dazio consumo.   2° Fondazione di colonie per riparare all’ eccedenza annua della popolazione, secondo la teorica di Malthus.   4° Favorire e proteggere 1’ emigrazioni volontarie, quando pure al Governo apparisse nè difficile  nò dispendioso il tragittare i nostri emigranti da  una provincia interna ad un' altra, per esempio in  Sardegna, nelle campagne romane, in più parti disabitate ed incolte della Sicilia c della Puglia.   5° Proteggere ed allargare le Società cooperative, nelle quali il lavorante, oltre alla sua mercede, divida coi socj il modesto lucro ricavato dalle  pioduzioni, e pelò sia nel tempo stesso comproprie-  taiio. Quanto si dilateranno questo società, tanto  più effettuabile apparirà la Cassa di pensioni per i  1600 i e gl invalidi, alimentata da quoto versatevi  a ogni libera corporazione di artigiani, e da elargizioni del Governo in proporziono delle somme risparmiate o dai singoli membri o da una intera   • norT A 1 i rtÌerÌ ’ C CU ‘ amm i Q istrazione però   °" “ ai i» mano del Governo.   del l a T? com P r °P r ^ario anche il lavoratore  del fondo da lui coltivato.   oc ni Gn | are 1° imposte ai contadini proprietari.  on are Scuole governative professionali,   lo3   cioè di arti e mestieri, in unione con le Provincie  ed i Comuni quanto alle spese ; nelle quali scuole  sarebbero accolti i figli dei lavoranti, compiuta  1' istruzione elementare.   9° Riformare le Scuole tecniche, adattandole  ai mestieri ordinarj ; e quanto alle grosse borgate  c alla campagna, ammaestrarvi i contadini suburbani negli clemeuti di agricoltura e di pastorizia.   10° Provvedere ad un Manuale popolare di  agraria. Dove manchi l'insegnamento elementare,  supplirvi con le scuole dette ambulanti.   12° Prestazioni al buon colono per ajutarlo a  divenire comproprietario ; e dono degli utensili al  giovine proletario, ghà prestatigli quando entrò nelle  officine urbane e noi fondi rustici in possesso ed  uso dello Stato.   Dall’ attuazione di queste riforme e proposte  il Mamiani si riprometteva la graduata cessazione  della servitù del salario e quindi la emancipazione  reale a compita del quarto stato.   Ma in qual modo lo Stato avrebbe provveduto  a quello nuove ed incessanti spese ? Con le infrascritte riforme, secondo il Mamiani, oltre al provento delle consuete imposte.   1° Cancellazione dell’ esercito stanziale.   2° Imposta prediale e mobiliare temperatamente  progressiva.   3° Incameramento dell’ eredità trasversali dal  terzo grado in giù.  Sbassamento della rendita pubblica dal quattro al tre e al due e mezzo, secondo luoghi e tempi.   5° Amministrazione disimplicata e scemamente  di ufficiali e di paghe.   6° Ogni legatario pagherà una volta soltanto  il decimo del valsente legatogli..   7° Monopolio delle miniere.   VII.    Non tutte le riforme c le proposte sociali messe  innanzi dal Mamiani sono guari praticabili, nè  tutte collimano con la inviolabilità del diritto naturale di proprietà individuale, oltre accordare un  soverchio ingerimento allo Stato moderno nelle materie economiche. Noi non potremmo quindi accettare senz’ alcuna restrizione e temperamento tutte  e singole le dottrine economiche e sociali del Mamiani, nè crediamo che si possa mai giungere a  pienamente e stabilmente risolvere il problema  conomico sociale, come ci studiammo dimostrare  a suo uogo in due nostri libri, negli Elementi scientifici di Etica e Diritto o nella Filosofia morale  e sociale (1). Ma intanto, nobile, alto, eminente-   ” e -i°iT,le • Gd . Umanitario « il fine a cui rivol-   rifnrm anai ^ n * 1° su    La disciplina o educazione ci fa passare dallo  stato di animale a quello d’uomo. Un animale è pel  suo istinto medesimo tutto ciò che può essere ; una  ragione a lui superiore ha preso anticipatamente per  esso tutte lo cure necessarie. Ma l’uomo ha bisogno  della sua propria ragione. Costui non ha istinto, c  conviene che formi da so stesso il disegno della sua  condotta. Ma, siccome non ne possiede la immediata  capacitò, e viene al mondo nello stato selvaggio, ha  bisogno dell’aiuto altrui.   La specie umana c obbligata a cavare a grado  a grado da sò stessa colie proprie sue forze tutte le  qualità naturali che appartengono all’umanità. Una  generazione educa l'altra. Se ne può cercare il primo  principio in uno stato selvaggio o in uno stato perfetto di civiltà -, ma, nel secondo caso, bisogna pure  ammettere che l’uomo sia poi ricaduto nello stato    selvaggio c nella barbane. La disciplina impedisce all’uomo di lasciarsi   deviare dal suo destino, dall'umanità, pur Io sue  inclinazioni animali. Occorro, por esempio, oh essa  lo moderi, perché egli non si gotti noi porle» o corno  no animalo feroce, 0 come uno stordito^ a  dina è puramente negativa, perche si resinose  soovliarc l'uomo della sua selvatichezza; 1 istruzione,  ^ ° -nèh parte positiva dell’educazione. “ir ™ ioho- coiste nell' indipondeoza da,, • T a disciplina sottomette 1’ uomo alle   r Lvfmou» e lincia a fargli sentirò la  E, l'autorità dolio leggi stesse. Ma ciò dovesse. Valdarnini  la pedagogia di e. kant   fatto per tempo. Così, maudansi per tempo i bambini alla scuola, non perchè vi apprendano qualcosa,  ma perchè vi si avvezzino a restare tranquillamente  seduti e ad osservare puntualmente ciò che loro vien  comandato, affinchè in progresso di tempo sappiano  cavar subito buon partito da tutte le idee che verranno loro in mente.   Ma l'uomo è così portato naturalmente alla  libertà che, quando vi abbia preso una lunga abitudine, le sacrifica tutto. Ora questa è la precisa ragione onde conviene per tempo ricorrere alla disciplina ; chè altrimenti sarebbe troppo difficile di  cambiar poi il carattere di lui, e seguirà allora tutti  i suoi capriccj. Parimente, si vede che i selvaggj  non si abituano mai a vivere come gli Europei,  quantunque restino per lungo tempo ai servigj loro.  Il che non deriva già in essi, come opinano Rousseau ed altri, da una nobile tendenza alla libertà, ma  da una certa rozzezza, perchè l'uomo appo essi non  si è ancora spogliato in qualche maniera della natura animale. E però dobbiamo avvezzarci per tempo  a sottometterci ai precetti della ragione. Quando  all uomo si è lasciato seguire la piena sua volontà  pei tutta la gioventù c non gli si è mai resistito in  nulla, ci conserva una certa selvatichezza per tutta  la vita. Rè alcuna utilità reca ai giovani un affetto  materno esagerato, dacché più tardi si pareranno loro  dinanzi ostacoli da tutte le parti, c troveranno dovunque contrarietà quando piglieranno parte agli  affari del mondo. Un vizio, nel quale ordinariamente si cade ncl1’educazione dei grandi, e quello di non opporre  loro alcuna resistenza nella loro gioventù, perché  son destinati a comandare. Nell’ uomo la tondenza  alla libertà richiedo ch’egli deponga la sua rozzezza : nell’animale bruto, al contrario, questo non e  necessario per l’istinto di lui. L’uomo ha bisogno di sorveglianza e di cultura. La cultura abbraccia la disciplina e l'istruzione. Nessun animale, che noi sappiamo, ha bisogno  di quest’ultima ; imperocché veruno di essi apprendo  alcun che da’ suoi antenati, salvo quegli uccelli clic  imparano a cantare. Infatti, gli uccelli sono ammaestrati nel canto dai loro genitori ; ed è mirabil    cosa il vedere, come in una scuola, i genitori cantare con tutte le proprie forze davanti ai loro nati  e questi'adoperarsi a cavare gli stessi suoni dalle  loro tenere gole. Se taluno volesse convincersi che  gli uccelli non cantano per istinto, ma clic imparano  a cantare, basta ne faccia la prova ed è questa :  levi ai canarini la metà delle uova loro e vi sostituisca uova di passero ; ed ancora coi piccoli canarini mescoli insieme passeri giovanissimi. Li metta  in una gabbia donde non possano udire i passeri  di fuori ; essi impareranno il canto dai canarini e  così avremo passeri cantanti. Nò meno stupendo e  il fatto, che ogni specie d’uccelli conserva m tut e  le generazioni un certo canto principale; cosi la  tradizione del canto è la più fedele nel mondo   L’ uomo non può diventare vero uomo che per educazione ; egli e ciò eh essa, lo fu. \ uolsi notai e  eh’ egli può riceverò questa educazione soltanto da  altri uomini, che l’abbiano egualmente ricevuta dagli  altri. Quindi la mancanza di disciplina e d’ istruzione in certi uomini li rende assai cattivi innesti i  dei loro allievi. Se un essere di natura superiore  si prendesse cura della nostra educazione, vedrebbesi  allora ciò che noi possiamo divenire. Ma siccome  l’educazione, da una parte, insegna qualcosa agli  uomini, e, dall’altra, non fa che svolgere in loro  certe qualità, non si può sapere fin dove portino le  nostre disposizioni naturali. Se almeno si facesse  una esperienza coll’ aiuto dèi grandi e col riunire  le forze di molti, ciò ne illuminerebbe sulla questione di sapere fin dove l’uomo può arrivare per  questa via. Ma una cosa tanto degna di osservazione per una mente speculativa quanto triste per  un amico dell’ umanità si è il vedere, clic la più  parte dei grandi non pensano che a se stessi e non  pigliano alcuna parte alle interessanti esperienze  sulla educazione, per fare avanzare di qualche altro  passo verso la perfezione la natura umana.   3. - Non vi ha alcuno clic, essendo stato trascurato nella sua gioventù, siaincapaco di ravvisare nell’età  matura in elio venne trascurato, vuoi nella disciplina,  vuoi nella cultura (poiché si può chiamar cosi la istruzione).Chi non possicdecultura di sorta e bruto pollinoli  Ita disciplina o educazione e selvaggio. La mancanza  di disciplina è un male peggioro della mancanza di  cultura, perche a questa si può ancora rimediare più tardi, mentre non si può più mandar via la selvatichezza e correggere un difetto di disciplina. Forse  l’educazione diverrà sempre migliore, e ciascuna delle generazioni venture farà un passo di più verso il  perfezionamento dell’ umanità ; imperocché il gran  segreto della perfezione della natura umana dimora  nel problema stesso dell’educazione. Si può camminare oramai per questa via ; difatti, oggidì si principia a giudicare esattamente e a vedere in modo  chiaro in clic proprio consiste unabuoua educazione.   E reca dolce conforto il pensare che la natura umana  sarà sempre più e meglio dispiegata e migliorata dall’educazione, e che si può arrivare a darle quella torma che veramente le conviene. In ciò consiste la prospettiva della felicità avvenire della specie umana. L’abbozzo d'una teorica dell’educazione è un  ideale nobilissimo, c che non tornerebbe punto nocivo, quando anche non fossimo in grado di effettuarlo.  Non bisogna considerare un’idea come vana e ritenerla come un bel sogno, perchè certi ostacoli ne impediscono l’effettuazione.   Un ideale altro non è ohe il concetto d una per-  lezione che non si ò riscontrato ancora noU'esporicnza : tal sarebbe, per esempio, l'idea 4 una repubblica  perfetta, governata secondo le regole dell» g.nst.z.a.  Si dirà dunque impossibile? Basta,,u pruno nego,  Che la nostra idea non sia falsa; in seconde lungo,  ohe non sia impossibile assolutamente d, vincere luti,  „u ostacoli per tradurla in atto. Se, poniamo cascano mentisse, la veracità sarebbe per questo una chimera ? L’idea eli una educazione clic dispieghi  nell'uomo tutte le sue disposizioni naturali è vera assolutamente.   Con l’educazione presente l'uomo non consegue  appieno il fine della sua esistenza. Imperocché quanta diversità non corre tra gli uomini nel loro modo  di vivere ! Ne tra loro può essere uniformità di vita  se non in quanto essi operino secondo gli stessi principj e questi principj divengano per loro come una  seconda natura. Noi possiamo almeno lavorare intorno al disegno d’una educazione conforme all’intento  che dobbiamo proporci, e lasciare istruzioni agli avvenire che potranno a grado a grado metterle in  pratica. Osservate, per esempio, i fiori detti orecchi  di orso: quando li tiriamo dallo radici, hanno tutti  il medesimo colore •, quando invece se no pianta il  seme, otteniamo colori tutti differenti e svariatissimi.  La natura ha dunque riposto in loro certi germi del  colore, e basta, per isvilupparvcli, seminare e piantare convenientemente questi fiori. Il somigliante  accade nell’uomo ! Vi sono molti germi nell'umanità, e spetta a noi  svolgere con debita proporzione le nostre disposizioni  naturali, dare all’umanità tutto il suo dispiegamento,  e adoperarci a conseguire la nostra destinazione. Gli  animali compiono il loro destino spontaneamente e  senza conoscerlo. L’uomo, al contrario, e obbligato  a cercar di conseguire il fine suo ; il che non può  egli fare se prima non ne ha un’idea. L’individuo  umano non può compiere da se questa destinazione. Se ainmettesi una prima coppia del genere umano  realmente educata, bisogna sapere altresì com’essa  ha educato i suoi figli- I primi genitori danno ai  loro figli un primo esempio ; questi lo imitano, e così  dispiegansi alcune disposizioni naturali. Ma tutti  non possono esser educati a questo modo, giacché  ordinariamente gli esernpj si offrono ai bambini secondo l’occasione. In altri tempi gli uomini non avevano alcuna idea della perfezione onde la natura  umana è capace ; noi stessi non l’abbiamo ancora in  tutta la sua purezza. È corto del pari che tutti gli  sforzi individuali, clic hanno per fine la cultura dei  nostri allievi, non potranno mai far sì che costoro  giungano a conseguire la loro destinazione. Questo  fine non può esser dunque conseguito dall’uomo singolo, ma unicamente dalla specie umana. L’educazione c un’arte, la cui pratica ha bi-  sogno d’essere perfezionata ila più generazioni. Ciascuna generazione, provvedala delle conoscenze dello  precedenti generazioni, è sempre pii in grado di arrivare a una educazione che in una giusta piopoi-  zionc c in conformità Sol loro fine svolga tutte le  nostre disposizioni naturali e cosi guidi tutta la spc-  eie umana alla sua destiuazionc. - La Provvidenza  ha voluto ohe l'uomo fosse obbligato a cava™ da se  stesso il bene, 0 in qualche modo gli dice Edia  nel mondo. Io ho mosso in te ogni speco d. alt tudin.   porilbcno. Ora a te solospcttasvilupparlcpcr,1 bene;  e quindi la tua felicità 0 la tua infelicità dipende da  te ., Cosi il Creatore potrebbe parlare agli nomini ! L'uomo deve innanzi tutto svolgere le sue  attitudini per il bene ; la Provvidenza non lo ha  messe in lui bcll’e formate, ma come semplici disposizioni, c però non vi è ancora distinzione di moralità. Render se stesso migliore, educare se medesimo, e, s’egli è cattivo, svolgere in sè la moralità, ecco il dovere dell'uomo. Quando vi si rifletta consideratamente, si vedo quanto ciò sia difficile.  L'educazione, pertanto, c il più grande e il più arduo problema che ci possa esser proposto. Di fatti le  cognizioni dipendono dall’educazione, e questa dipende alla sua volta da quelle. Onde non potrebbe  l'educazione progredire elio di mano in mano ; e noi  possiamo arrivare a farcene un’idea esatta solo in  quanto ciascuna generazione trasmette le sue spe-  rienze e le sue cognizioni alla generazione posteriore  clic vi aggiunge qualcòsa di suo c le tramanda così  aumentate aqucllachele succede. Qual cultura e quale sperienza dunque non suppone questa idea? E  però essa non poteva sorgere che tardi, e noi stessi  non 1 abbiamo ancora innalzata al suo più alto grado  di purezza. Si tratta di sapere se l’cducazionc nell’uomo singolo debba imitare la cultura che l’umanità in gcnciale ricevo dalle suo diverse generazioni.   -Lia le umane scoperte ve ne ha duo difficilissime, e sono l’arte di governare gli uomini e l’arto  di educarli ; c però si disputa ancora su queste idee.   Ora, donde principieremo a svolgere le naturali  disposizioni dell’uomo ? Bisogna muovere dallo stato barbaro o da auo stato già culto ? Non è agevol  cosa il concepire uno svolgimento partendo dalla  barbarie (per la difficoltà somma di farci un’idea  del primo uomo) ; e noi vediamo che, ogni qualvolta  si sono prese le mosse da questo stato, 1 uomo è  ricaduto nella selvatichezza, e che però sono stati  sempre necessari nuovi sforzi per uscirne. Anche nei  popoli assai civili ritroviamo un avanzo di barbarie,  attestato dai più antichi monumenti scritti a noi  tramandati ; e qual grado di cultura non suppone  già la scrittura stessa ? E da questo punto, cioè dalla  invenzione della scrittura, si potrebbe anzi far cominciare il mondo, rispetto alla civiltà.   Poiché le nostre disposizioni naturali non si  svolgono da sè stesse, ogni educazione è un’arte. -  La natura non ci ha dato per questo hnc alcun   istinto. - L’origine, come il suo relativo progresso,   dell’arte educativa, è o meccanica, senza disegno  sottoposta a date circostanze, o ragiona « L«to   •d’educare non risulta meccanicamente dalle caco  . stanze in che apprendiamo per esperienza se una   data cosa ci è dannosa od utile. Ogni arte di questo  -onere clic sarebbe puramente meccanica, con i  s „ 1-ioune perche non seguirebbe   f b0 m0lt ' Cn oln-c “ia’nto Che l’arte delMn- alcnna norma. 0 1 W   caziono 0 1» P f*°” io „,J, or,„odo d» con-   nata ” 0 d « linnzion m I genitori, ebe hanno   sognuo I. educazione, sono gin   3i rcgoinnoirr,i.Mn ..or rendere  LA PEDAGOGIA DI E. KANT  questi migliori, è necessario di fare uno studio della  Pedagogia ; diversamente nulla se ne può sperare,  e l’educazione viene affidata ad uomini educati non  bene. Al meccanismo nell’arte educativa bisogna sostituire la scienza, altrimenti ella non sarà clic uno  sforzo continuo, cd una generazionepotrebbe distruggere quanto un’altra avesse edificato.  Un principio di Pedagogia, al quale dovrebbero mirare segnatamente gli uomini che propongono  norme di arte educativa, ò questo : Che non devc-  si educare i fanciulli secondo lo stato presente della  specie umana, ma secondo uno stato migliore, possibile nell’avvenire, cioè secondo l'idea dell’umanità  o della sua intera destinazione. Questo principio 6  d’una importanza tragrande. I genitori educano per   10 più i loro figli per la società presente, sia puro  corrotta. Dovrebbero, al contrario, dar loro una educazione migliore, perche un miglioro stato ne possa  venir fuori nell’avvenire. Ma qui si parano dinanzi  due ostacoli : 1° I genitori non si curano per ordinario che di una cosa sola, ed è che i figli loro facciano buona figura nel mondo ; 2° I principi ri-   sguaidano i proprj sudditi oomc strumenti dei loro  disegni.   I genitori pensano alla casa, i principi allo Stato,  fxli uni e gli altri non si propongono per fine ultimo   11 bene generale e la perfezione a cui è destinata  1 umanità. Le basi fondamentali d’uu disegno d’educazione fa d uopo che abbiano un carattere mondiale.  Ma il bene generale è un’idea che possa tornar  dannosa al nostro bene particolare? Niente affatto !  Imperocché, quantunque sembri che gli si debba  sacrificare qualcosa, veniamo cosi a lavorar meglio  pel bene del nostro stato presente. E allora quante  nobili conseguenze ! Una buona educazione è proprio  la sorgente d’ogni bene nel mondo. I germi che sono  riposti nell’uomo debbono svilupparsi ognor di vantaggio ; imperocché nelle disposizioni naturali dell uomo  non v’ha principio di male. La sola causa del male  sta nel non sottoporre a norme la natura. Nell uomo  non vi sono che i germi per il bene. Da chi dee provenire il miglioramento dello  stato sociale? Dai principi o dai sudditi? Conviene  clic questi si migliorino prima da sé stessi, 0 facciano la metà di strada per andare incontro a go  verni buoni ? Se, invece, devo partire dai principi  questo miglioramento, si cominci dunque a riformare la loro educazione; poiché si é commesso per  lungo tempo questo grave sbaglio, di non resistere  „vii stessi principi nella loro gioventù. Un  albero°cho rosta isolato in mozzo ad un campo pei de  la sua dirittura nel crescere c stendo lungi . suo.  rami ' al contrario, quello elio cresco nel mezzo  una foresta si mantiene diritto, per la reste» a  ohe «li oppongono gli alberi vicini, e cerea al di-  olio 0 i opp j A vviene lo stesso nei ffirn-   ^-“rnvale a Meglio siano educati da qua,-  ouno dei tafsudditi che dai loro pari. Non si può  attendere il bene doli-alto so prima non vi sava  migliorata l’edncazionel Qui bisogna dunque con- 23G la pedagogia, di i:. kant   tare più sugli sforzi dei privati che sul concorso  dei principi, come hanno giudicato Basedow ed  altri ; dacché l’esperienza c’insegna che i principi  nell’educazione badano meno al bene del mondo che  a quello del loro Stato, c vi scorgono solo un mezzo  per giungere ai loro fini. Se col denaro soccorrono  la educazione, si riservano il diritto di stabilire le  norme che loro convengano. Lo stesso va detto per  tutto ciò che risguarda la cultura dello spirito umano  c l’incremento dello umane conoscenze. Questi due  risultamenti non sono procurati dal potere c dal  •denaro, ma solo facilitati ; bensì potrebbero procurarli ove lo Stato non prelevasse le imposto unicamente nell’interesse del suo erario. Ncppur le Accademie li hanno dati finora, ed oggi più che mai  non si scorge alcun segno ch’esse comincino a darli. La direzione delle scuole dovrebbe pertanto dipendere dal senno di persone competenti ed  illustri. Ogni cultura comincia dai privati e da  questi poi si diffonde. La natura umana non può  avvicinarsi di mano in mano al suo fine che per  gli sforzi di persone dotate di generosi e grandi  sentimenti, le quali s’interessano al bene del mondo  sociale e sono in grado di concepire uno stato migliore, come possibile, nell’avvenire. Intanto alcuni  potenti riguardano il loro popolo come, in certa  guisa, una parte del regno animale, e mirano solamente alla propagazione. Al più desiderano ch’esso  abbia una certa abilità, ma solo a fine di potersi  giovare dei proprj sudditi come di strumenti più  acconcj ai loro disegni. I privati devono certamente  badare al fine della natura fisica, ma devono soprattutto curare lo svolgimento della umanità, e  far sì ch’ella diventi non solo più abile, ma ancora più inorale \ da ultimo, cosa molto più difficile,  adoperarsi a elio i posteri arrivino ad un più alto   grado di perfezione.  L’educazione, pertanto, deve : Disciplinare gli uomini. Disciplinarli vuol  dire cercar d’impedire clic la parte animale non  soffochi la parte veramente umana, così nell’umano  individuo come nella società. Dunque la disciplina  consiste semplicemente nello spogliar l’uomo dc.la.  sua selvatichezza. D evc coltivarli La cultura abbraccia la  istruzione ed i varj insegnamenti &sa fornisce  labilità : 0 questa è il possesso d un attitud,ne sufficiente a tutti i lini elio possiamo proporci. Lss.   dunque non determina da sé alcun tino ma lascia  dunque • . costjinzC . Alcune arti sono utili   questa cura comc sarebbero le arti   in ogni cinp ^ nitro non sono buone elio   di loggoi l’arte della musica, elio   in riSpCt, ° v,H J itTfe possiede. L'abilità 6 in  rende M** ° M molti fini elio   certo modo infinita, et   Jovn altresì enrarc che l'uomo   divenga „ crrt autorità. Questa   dicesi propriamente civiltà. Essa richiede certi modi cortesi, gentilezza c quella prudenza onde possiamo giovarci degli altri uomini pei  nostri fini ; e si regola secondo il gusto mutabile  di ogni secolo. Così amiamo ancora, dopo alcuni  anni, le cerimonie in società.   4° Deve, finalmente, curare nell’uomo la moralità. Ed invero, non basta che l’uomo sia capace  di ogni sorta di fini ; occorre altresì clx’ ci sappia  farsi una massima di scegliere tra quelli soltanto  i buoni. Diconsi buoni que’ fini clic sono necessariamente approvati da ognuno e che pouno essere  al tempo stesso i fini di ciascuno.   9. - L’uomo può essere guidato, disciplinato,  istruito in modo affatto meccanico, ed illuminato  •veramente. Si guidano i cavalli, i cani, e si può  guidare anche gli uomini.   Ma non basta guidare i fanciulli ; preme soprattutto eli’ essi imparino a pausare. Occorre badare ai principj dai quali derivano tutte le azioni.  È dunque manifesto quante cose richiede una vera  educazione! Ma ncH’educazionc privata la quarta  condizione, che è la più importante, viene per lo  più assai trascurata; poiché insegnasi ai fanciulli ciò  che stimiamo essenziale, e intanto si lascia la morale  al predicatore. Ma non ò forse importante d’insegnare ai fanciulli a odiare il vizio, non per la semplice ìagione che Dio l’ha proibito, ma perchè di  natura sua è spregevole ! Altrimenti e’ si lasciauo  indurre nel vizio, pensando che il male potrebbe  esser lecito se Dio non l’avcsse vietato, c clic si può far benissimo una eccezione a favor loro. Dio,  ch'e l’essere sovranamente santo, non vuole se non  ciò cb’ò buono. Egli vuole che noi pratichiamo la  virtù per il suo valore intrinseco e non perchè Ei  lo esiga.   Noi viviamo in un’epoca di disciplina, di cultura e di civiltà, ma che non è ancora quella della  moralità vera. Nelle presenti condizioni si può dire  che la felicità degli Stati cresce di pari grado colla  infelicità degli uomini. E non si tratta ancora di  sapere se noi saremmo piu felici nello stato di bai-  barie, dove non esiste tutta questa nostra cultura,  che nello stato presente. Come si può, difatti, render  felici gli uomini, se non li rendiamo morali e savj ? La  quantità del male appo essi non verrà così diminuita.   Bisogna fondare scuole sperimentali prima di  poter creare quelle normali. L’educazione e l’istruzione non debbono essere puramente meccaniche,  ma riposare su principj. Tuttavia non hanno da  fondarsi sul puro ragionamento, ma in un certo senso  anche sul meccanismo. L’Austria non ha guari che  scuole normali, istituite giusta un disegno contro  il quale si sono a buon diritto sollevate molte obbiezioni, ed al quale si poteva rimproverare un  cieco meccanismo. Tutte le altre scuole dovevano  regolarsi su quelle, e si negava altresì un ufficio  pubblico a chi non avesse frequentato quelle scuole  Tali prescrizioni dimostrano quale e quanta parte  abbia in certe cose il Governo ; e non e possie di  arrivare a qualcosa di buono con sbatti ordinamenti. Si crede da’ piu che non sia necessario di fare  spcricnzc in materia di educazione, e che si può  giudicare con la sola ragione se una cosa sara buona  o cattiva, ila qui sta un grave errore, c l’esperienza  ne insegna clic i nostri tentativi hanno spesso dato  risultamcnti opposti affatto a quelli che ci attendevamo. È dunque chiaro clic, sondo qui necessaria  l'esperienza, nessuna generazione d uomini può fare  un disegno compiuto d’educazione. La sola scuola  sperimentale clic abbia finora incominciato in qualche modo a battere questa via c stato l’Istituto di  Dessau. Nonostante parecchi difetti che gli potremmo  rimproverare, ma che del rimanente si riscontrano in  tutti i primi sperimenti, bisogna concedergli questa  gloria, ch’esso non ha cessato di spronare a nuovi tentativi. In un certo modo esso è stato l’unica scuola dove i maestri avessero libertà di lavorare secondo i prò*  prj metodi c disegni, e dove fossero uniti fra loro c  si mantenessero in relazione con tutti i dotti della  Germania. L’educazione comprende le cura necessarie  ai bambini c la cultura.   La cultura c: 1° negativa, come disciplina clic  si restringe ad impedire le colpe ; 2° c positiva, come istruzione c direziono ( Anfilhrung ), c sotto  questo rispetto merita il nome di cultura. La direziona serve di guida nella pratica di ciò clic si vuole  apprendere. Di qui la differenza tra il precettore,  che è semplicemente un maestro, e il governatore  [Hofmeister), che è un direttore. Il primo dà soltnnto l’educazione della scuola; il secondo, quella della  vita. II primo periodo dell’ educazione è quello in  cui l’allievo deve mostrare soggezione ed obbedienza  passiva ; il secondo, quello in cui gli si permette far  uso della sua riflessione e della sua libertà, ma purché sottometta l’una e l’altra a certe leggi. Nel primo  periodo il costringimento è meccanico, nel secondo è  morale. L'educazione b privata o pubblica. Quest’ ultima si riferisce all' insegnamento che può sempre rimaner pubblico. La pratica dei precetti si  lascia all’educazione privata. Un’educazione pub -  blica compiuta è quella che riunisce ad un tempo  la istruzione c la cultura morale. Il suo line consiste nel promuovere una buona educazione privata.  Una scuola dove si pratichi questo si chiama un    Istituto di educazione. Di somiglianti Istituti non  può esservi gran copia, né potrebbero essi ammettere un gran numero di allievi ; imperocché sono  costosissimi, e la semplice istituzione di questi Collegi richiede molte spese. Lo stesso va detto degli  ospedali. Gli edifizj loro necessarj, il trattamento dei  direttori, dei sorveglianti o dei domestici assorbiscono  la metà decentrate : ed è oramai provato che se si  distribuisse questo denaro ai poveri nelle ispettive  loro case, e’sarebbero curati assai meglio. - ^difficile  ancora di ottenere che i ricchi mandino i loro   figliuoli negl’istituti educativi.   Fine di questi Istituti pubblici e il perfezionamento dell’educazione domestica. Se i genitori o quelli che li assistono nell’educare i loro figli avessero ricevuto una buona educazione, la spesa degli  Istituti pubblici potrebbe non esser più necessaria.  Quindi bisogna farvi delle prove e formarvi persone  adatte, affinchè ci possano dare in progresso una  buona educazione domestica.   L’educazione privata è data dai genitori stessi,  o, se per caso non ne abbiano il tempo, la capacità o  il gusto, da altre persone che li aiutano in ciò, mediante una ricompensa. Ma questa educazione data  così da persone ausiliarie ha il gravissimo difetto di  dividere l’autorità fra i genitori ed il precettore. Il  fanciullo deve regolarsi secondo i precetti dei suoi  maestri, e deve in pari tempo seguire i capricci  de’suoi genitori. E necessario che in questo genere  di educazione i genitori depougano tutta la loro autorità in mano dei maestri.   Ma fin dove l’educazione privata è preferibile  alla educazione pubblica, o questa a quella ? L’ educazione pubblica, in generale, sembra più vantaggiosa dell educazione domestica, non solamente in  rispetto all abilità, si anche in rispetto al vero carattere di cittadino. L’educazione domestica, oltre non  correggere i difetti appresi in famiglia, li aumenta. Quanto tempo deve durare l’educazione ?  Fino a che la natura ha voluto che l’uomo si governi  da se stesso, fino a che si svilpppi in lui l’istinto  del sesso, fino a che egli può divenire padre cd esser tenuto di educare alla sua volta, ossia fino al-  . 1 età di circa 1G anni. Decorsa quest’età, si può  ricoiiere a maestri clic proseguano a coltivarlo, e sottoporlo ad uua celata disciplina, ma la sua educazione regolare é finita. La soggezione dell’allievo è positiva o negativa. Positiva, in quanto ei deve fare ciò che gli  viene comandato, non potendo ancora giudicare da  se c non avendo ancora appreso l’arte d’imitare.  Negativa, in quanto l’allievo dee faro ciò che desiderano gli altri, se vuole ch’essi dal canto loro  facciano qualcosa che gli torni piacevole. Nel primo  caso egli è esposto ad essere punito; nel secondo,  a non ottenere ciò elio desidera : o qui, benché  possa oramai riflettere, ei dipende dal suo piacere. Uno dei più grandi problemi dell’educa zione si ò di poter conciliare la sommissione all autorità legittima coll’uso della libertà, Imperocché  l'autorità é necessaria! àia in qual modo coltivare  la libertà per mezzo dell’àutorità ? Bisogna che io  avvezzi il mio allievo a soffrire che la sua libertà  venga sottoposta all’autorità altrui, c che in pati  tempo io gl’insegni a far retto uso della sua libertà.  Senza questa condizione, in lui non vi sarebbe che  puro meccanismo ; l’uomo sfornito di vera educazione non sa far uso della sua libertà. Fa duopo  ch’egli senta per tempo la resistenza inevitabile  della società, perché impari a conoscere quanto o  difficile di bastare a sé stesso, di tollerare le privazioni c di acquistare quanto basti a rendersi indipendente. \,   Cui devesi por mente alle infrascritte regole.   1» Bisogna lasciar libero il fanciullo fino dalla sua prima età c in tutti i suoi movimenti (salvo in quelle  occasioni in cui può farsi del male come, per esempio,  se prendesse in mano uno strumento tagliente), a  patto bensì di non impedire la libertà altrui, come  quando grida, o manifesta il suo brio in modo troppo l’umoroso e da recar disturbo agli altri. 2 11 Gli si  deve mostrare ch’ei può conseguire i suoi lini, a patto  bensì ch’egli permetta agli altri di conseguire i loro  proprj •, ad esempio, non si farà niente di piacevole  per lui s’ei non fa ciò clic desideriamo, come d’imparare ciò che gli viene insegnato e via dicendo.  3° Bisogna provargli che l’autorità, il costringimento  a cui si sottopone, ha per fine disegnargli ad usar  bene della sua libertà, che lo educhiamo ed istruiamo affinchè possa un giorno esser libero, cioè fare  a meno del soccorso altrui. Questo pensiero sorge  assai tardi nella mente dei fanciulli, poiché non riflettono nei primi anni che dovranno un giorno provvedere da se stessi al loro mantenimento. Credono  che la cosa andrà sempre come nella casa paterna,  cioè ch’essi avranno da mangiare e da bere senza  darsene alcun pensiero. Ora senza questa idea, i  fanciulli, segnatamente quelli dei ricchi ed i figli  dei principi, restano per tutta la vita, come gli abitanti di Otahiti. L’educazione pubblica ha qui manifestamente i più grandi vantaggj : vi s’impara a  conoscere la misura delle proprie forze ed i limiti  che c impone il diritto altrui. Non vn si gode alcun  privilegio,poiché vi sentiamo dovunque la resistenza,  e ci eleviamo sopra gli altri solo per merito proprio.  Questa educazione pubblica e la migliore immagine  della vita del cittadino.   Resta ancora una difficoltà clic non vuol essere  qui dimenticata, e riguarda la cognizione anticipata  del sesso, .a fine di preservare i giovinetti dal vizio  prima dcll’elà matura. Vi ritorneremo sopra più  innanzi. La Pedagogia, o scienza dell’educazione, si’  distingue in fisica e in pratica. L'educazione fisica c-  quella che l'uomo ha comune con gli animali, c ri-  sguarda le cure della vita corporea. L’educaziom  pratica o morale (si chiama pratico tutto quello  che si riferisce alla libertà) c quella che risguarda  la cultura dell’uomo, perche costui possa vivere come  ente libero. Quest’ultiraa è l’educazione della persona, 1 educazione d’un ente libero, che può bastare-  a sè stesso e tenere il suo vero posto in società, ma.  che altresì è capace d’avere per sè un valore intrinseco. %   Quindi 1 educazione consiste: 1° nella cultura  scolastica o meccanica, che risguarda l’abilità ; essa  pertanto è didattica (e sta nell’opera del maestro) ' r  “° ne ^ a ^ura prammatica, che si riferisce alla  prudenza (e sta nell’opera del governatore) ; 3° nella  cultura morale, e si riferisco alla moralità.   L uomo ha bisogno della cultura scolastica o  ella istruzione, per mettersi in grado di conseguire  tutti i suoi fini. Essa gli dà un valore come in—  re che La disciplina non tratti i fanciulli come schiavi,,  e far sì ch’e’sentano sempre la loro libertà, ma in guisa  tale da non ledere quella degli altri: ne segue pertanto  che conviene abituarli alla resistenza. Parecchi genitori ricusano tutto a’ioro figliuoli per esercitare così  la loro pazienza, esigendo da questi più che da se  stessi. Ma è una crudeltà. Dato al bambino quanto  gli abbisogna, e poi ditegli : Tu nc hai abbastanza.  Ma è assolutamente necessario che questa sentenza  sia irrevocabile. Non fato alcuna attenzione alle grida  dei bambini e non credete loro, quando credano di  ottenere qualcosa per questa via; ma se lo dimandano  con dolcezza, date ai medesimi ciò che loro torna  utile. Si avvezzcranno'così ad essere sinceri; e, come  non importuneranno alcuno colle grida, ciascuno sarà,  in compenso, benevolo]con essi. La Provvidenza pare  veramente abbia dato ai fanciulli un aspetto piacevole per incantare lo persone adulte. Nulla v’ha di  più funesto per essi che una disciplina ostinata e servile, intesa a piegare la loro volontà.   Per ordinario si grida ai medesimi: Eh via!  non ti vergogni, questa cosa c indecente ! e somiglianti espressioni, le quali non dovrebbero mai adoperarsi nella prima educazione. Il bambino non ha  ancora idea alcuna di vergogna e di convenienza ;  non ha di che arrossire, non deve arrossire ; e diventerà solamente più timido. Si troverà impacciato  dinanzi agli altri, e fuggirà volentieri la loro presenza.  Quindi nasce in lui una riservatezza male intesa cd  una molesta dissimulazione. Non osa più dimandar       dell’educazione fisica 261   nulla, mentre dovrebbe poter dimandar tutto;nasconde i proprj sentimenti, e si mostra sempre diverso  da quello che è, mentre dovrebbe poter dire tutto  francamente. Invece di star sempre appo i suoi genitori, li evita c si getta nello braccia dei domestici  più compiacenti.   Nè meglio di questa educazione irritante giovano la burla c le continue carezze, d ulto ciò rende  tenace il fanciullo nella sua volontà, lo rende fìnto,  •e, manifestandogli una debolezza ne suoi genitoii,  gli toglie il rispetto dovuto ai medesimi. Ma, se viene  educato in modo clic nulla possa ottenere con le grida,  egli diverrà libero senza essere sfacciato, o modesto  senza essere timido. Non si può tollerare un insolente.  Certi uomini hanno un aspetto così insolente da far  sempre temere qualche villania ; ve n’ha degli altri,  .all’opposto, che al solo vederli si giudica suino incapaci di dire una villania a qualcuno. Possiamo sempre  mostrarci aperti e franchi, purché vi si unisca una  •certa bontà. Si sente dire spesso che i grandi hanno  un aspetto veramente regale; ma questo m essi al ro  non 6 die un certo sguardo insolente, a cu. s, abl-  -tuarono da giovani, non avendo trovato alcuna ics,   5t °° Tutto ciò riguarda solamente Mutazione negativa. Difatti, molte debolezze delfuomo non prò-  vengono da quanto non gli insegna, ma » q«c  tanto che gli comunicane le false «F-, W d'esempio, lo jmbùoi  parlando dei ragni, dei rospi, bambini potrebbero certamente prendere i ragni,, come pigliano le altre cose. Ma, siccome le nutrici,  veduto un ragno, palesano nella faccia il loro spavento, questo si comunica al bambino con una certa  simpatia. Molti lo conservano per tutta la vita e,  sotto questo rispetto, rimangono sempre fanciulli.  Imperocché i ragni sono certamente dannosi allo  mosche, e il loro morso è per esse velenoso, ma  l’uomo non ha di che temerne. In quanto al rospo,  è un animale innocuo al pari di una rana verde-  o di qualunque altro animale.   32. - La parte positiva dell’educazione fisica è  la cultura ; per questa l’uomo si distingue dal bruto.  La cultura consiste principalmente nell’esercizio delle  facoltà dello spirito. Quindi i genitori debbono porgerne ai figli occasioni favorevoli. La prima cd essenziale regola è di fare a meno, per quanto e  possibile, d’ogni strumento. Bisogna dunque abolire  1 uso delle dande e delle girelle, lasciando che il  bambino si trascini per terra finché impari a camminare da sé, giacché a questo modo camminerà  più sicuramente. Gli strumenti riescono dannosi alla  abilità naturale. Così, ci serviamo d’una corda per  misurare una certa estensione, ma si può fare ugualmente colla semplice vista ; ricorriamo ad un oriolo  pei determinare il tempo, ma basterebbe guardare  la posizione del sole ; ci serviamo d'un compasso  per conoscere in qual regione é situata una foresta,  ma si può anche sapere osservando il sole se di  giorno e le stelle se di notte. Aggiungiamo che--dell’educazione fisica 263   invece di servirci di una barca per passare nell'acqua, si può nuotare. Il celebre Franklin si maravigliava che l’esercizio del nuoto, cosi piacevole  ed utile, non fosse appreso da ognuno : e ne indicava così il modo facile per apprenderlo. Si lasci  cadere un uovo in un fiume dove, stando tu ritto  e toccando co’ piedi il fondo, la testa almeno ti rimanga fuori dell’acqua. Cerca allora quell uovo.  Nell’abbassarti, fa risalire i piedi in alto, e, perche  l’acqua non ti entri in bocca, solleva la testa sulla  nuca, ed avrai così la giusta posizione necessaria a  nuotare. Allora basta mettere in moto le mani, e si  nuota. — L’essenziale sta nel coltivare 1 abilita naturale. Il più delle volte basta una semplice indicazione; spesso il fanciullo stesso è fecondo d’invenzioni, e si crea da se gli strumenti.  - Ciò che bisogna osservare nell’educazione  fisica, e però in quella del corpo, si riferisce o all’uso del moto volontario, o all’uso degli organi e  senso. Nel primo caso il fanciullo deve semprei am-  tarai ila sè. Quindi ha bisogno di fora», d, ab.»,  di colorita, di sicurezza. Egli devo. P«' e J •  poter traversare luoghi stretti, sabre su altezze a   piceo, donde si scorge l'abisso dinanzi c no, ca^   r ; i, . «:ii„Tifi Se un uomo non può   minare su palchi vac.llan . cte   far tutto questo, egli aoi . T) es .   potrebbe essere. Pache ['Istituto Mantrop «*   sau ne ha dato l'esempio. imi.b siicu stìtati .   genere sono stati fatti co, fa-°" ndo 00me gli  Restiamo assai meravigliati m ie a Svizzeri sino dall’infanzia si avvezzino a salire sulle  montagne e fin dove li spinga la propria agilità, con.  quanta sicurezza traversino i luoghi più stretti e  saltino al di là dei precipizj, dopo aver giudicato  con un’occhiata di potervi riuscire senza pericolo.  Sia la più parte degli uomini han paura d’una cadu-  tapresentata loro dalla immaginazione; e questa paura  ne paralizza talmente le membra che por essi ci  sarebbe davvero pericolo disaltare oltre. Questa paura  cresce ordinariamente coll’età, c si riscontra in specie  negli uomini che hanno molte occupazioni mentali.   Simili sperimenti nei fanciulli in realtà non sono  i più pericolosi. Per l’età loro, il corpo è meno pesante  del nostro, cnon cadono tanto gravemente.Di più, non  hanno le ossa nè cosi fragili, nò cosi dure come sono  quelle degli adulti. I fanciulli sperimentano da se  stessi le loro forze. Ad esempio, li vediamo spesso  arrampicarsi senza un fino determinato. La corsa  è un moto salutare c clic fortifica il corpo. Saltare,  alzar pesi, tirare, lanciare, gettar sassi verso una  mira, lottare, correre, e tutti gli escrcizj di questo  genere sono eccellenti. La danza regolare non pare  convenga ancora ai fanciulli.   Il tiro a segno, vuoi per la distanza vuoi per  colpii e il bersaglio, esercita pure i sensi e particolarmente la vista. Il giuoco della palla è uno dei  migliori pei fanciulli, perchè richiede una corsa salutare. In generale i migliori giuochi sono quelli che,  oltio s\ilupparc labilità, sono ancora esercitazioni  pei sensi; ad esempio, quelli clic esercitano la vista nel giudicare esattamente la distanza, la grandezza  e la proporzione, nel trovare la posizione dei luoghi  secondo le regioni, il che si può fare coll'aiuto del  sole, e via dicendo. Tutti questi esercizj sono eccellenti. Assai, vantaggiosa ò pure la immaginazione  locale, ossia l’abilità di rappresentarci tutte le cose  nei rispettivi luoghi dove si sono vedute j ossa da,  per esempio, la soddisfazione di ritrovarci in una  foresta, osservando gli alberi vicino ai quali siamo  prima passati. Dicasi lo stesso della memoria locale,  onde sappiamo non solamente in qual libro si è letta  una cosa, ma altresì in qual parte del libro stesso.  Così, il musico ha il tasto in mente, onde non ha  più bisogno di cercarlo. È del pari utilissimo di  coltivare l’orecchio dei fanciulli, e d’insegnar loro a  discernere se una cosa c lontana o vicina ed in qual    direzione.   Il giuoco alla mosca cicco elei fanciulli era già  noto appo 1 Greci. In generale, i giuochi dei fanciulli  seno pressoché universali. Quelli noti o praticati m  Germania ritrovansi anche in Inghilterra, in Francia  ed altrove. Hanno lo propria origino da una corto  naturaleinclinaaionc dei fanciulli! ilgiu.coal .mosco  cicca, per esemplo, nasce in css, dal i   sapore corno potrebbero aiutarsi so fossero pm.d un  senso. La trottola é nn giuoco particolare ma -,u-   sorte di giacchi da bambini foro, seon g—   argomento di riflessimi 1 ultcriouj,so^ ^ esmpilJj   casiono d'importanti scopei °, questo   scrisse una dissertazione sulla t.otio, i poi fornì ad un capitano di vascello inglese 1 ’ occasione d’inventare uno specchio, col quale si può misurare sopra un vascello l’altezza delle stelle.   I fanciulli amano gli strumenti rumorosi, come le  piccole trombette, i piccoli tamburi, e cose simili. Ma  questi strumenti non hanno alcun valore, perchè i  bambini stessi li rendono disadatti. Meglio sarebbe  che imparassero da sè medesimi a tagliare una canna,  dove potrebbero soffiare.   Anche l'altalena è un buon esercizio ; può giovare alla salute dei fanciulli e anco delle persone  adulte ; ma i fanciulli han qui bisogno d’essere sorvegliati, perchè il moto che vi cercano può essere  molto rapido. L’aquilone è un giuoco innocentissimo 5  serve a coltivare la destrezza del corpo, stantecliè  il sollevarsi in aria dell’aquilone dipende da una  certa posizione riguardo al vento. Pigliando interesse a questi giuochi il fanciullo  rinunzia ad altri bisogni, e così a grado a grado si  avvezza a privarsi di altro cose di maggiore importanza. Di più, acquista l’abito a star sempre occupato,  ma i suoi giuochi debbono avere anche un fine. Imperocché, più il suo corpo si fortifica e s’indurisce in  questa guisa, più e’ divien sicuro contro le conseguenze corruttive della mollezza. La ginnastica  stessa deve ristringersi a guidar la natura; non deve  procurare grazie forzate. Alla disciplina, e non alla  istruzione, spetta il primo passo. Educando il corpo  deifanciulli, non va però dimenticato che li formiamo  per la società. Rousseau dice : u Non arriverete mai a formare dei savj, se prima non fate dei monelli „.  Ma da un fanciullo svegliato si caverà piuttosto un  uomo dabbene, che da un impertinente un cameriere-  discreto. Il fanciullo non ha da essere importuno in  società, ma non deve mostrarsi neppure insinuante.  Verso quanti lo chiamano a se, deve mostrarsi familiare, senza importunità; franco, senza impertinenza.  Per ottenere questo da lui, bisogna non guastarlo in  niente, non ispirargli idee di decoro, che varranno  solo a renderlo timido e selvaggio, o che, d’altra  parte, gli suggeriranno il desiderio di farsi valere. In  un fanciullo niente v’ha di più ridicolo che una prudenza senile, od una sciocca presunzione. Nel secondo  caso è nostro dovere di far maggiormente sentire al  fanciullo i suoi difetti, ma procurando insieme di non  fargli troppo sentire la nostra superiorità ed autorità,  perchè egli si formi da so stesso, come un uomo che-  dee vivere in società ; perocché se il mondo è abbastanza grande per lui, dev’essere non meno grande   anche per gli altri. _^   Toby, nel Tnstram Shandy, dice a una mosca]   oh» l’avo™ molestato per tango tempo o oh. lasca  soapparc dalla finestra: « Va’, catt.vo ammalo .1-  mondo h abbastanza grande per me e pe. e. „  Ciasouno potrebbe pigliare questo detto per dms .  Non dobbiamo renderei importa», gl. um «gb   il mondo è abbastanza glande P ei *, .   34,-SiamoeosU^ta.U^Unrm.   tl «a dalla Liberti,. Altra eosa b dar leggi alla libertà, ed altra coltivar la natura. La  natura del corpo e quella dell’anima si accordano  in questo : coltivandole devcsi cercare d'impedir loro  che si guastino, e l’arte aggiunge ancora qualcosa alla  natura del corpo ed a quella dell'anima. Si può dunque, in un certo senso, dimandar fisica la cultura  dell’anima quanto quella del corpo.   Ma questa cultura fisica dell’anima si distinguo  dalla cultura morale, poiché 1’ una si riferisce alla  ^Natura, l’altra alla Libertà. Un uomo può essere coltissimo fisicamente; può avere ornatissimo lo spirito,  ma esser privo di cultura morale, ed essere un cattivo uomo.   Bisogna distinguere la cultura jisica dalla cultura pratica, che è prammatica o morale. Quest’ul-  tima si propone di render l’uomo più morale clic colto.   Divideremo la cultura Jisica dello spirito in cul-  tuia libera e in scolastica. La cultura liberà si riduce, sto per dire, ad uno svago; mentre la cultura  scolastica è cosa seria. La prima è quella che ha  luogo naturalmente nell’allievo; nella seconda, egli  può essere considerato come soggetto ad un obbligo.  Anche nel giuoco possiamo essere occupati, il clic  si chiama occupare i nostri ozj ; ma possiamo essere  obbligati ad occuparci, e questo dicesi lavorare. La  cultura scolastica sarà dunque un lavoro pel fanciullo, c la cultura libera uno svago. Sono stati proposti varj sistemi di educazione per cercare, cosa davvero lodevolissima, il miglior metodo educativo. Si è pensato, fra gli altri,  di lasciare clic i fanciulli apprendano tutto come un  divertimento. Lichtenberg, in una puntata del Magazzino di Gottinga, deride l’opinione di quanti vogliono che si tenti di lasciar fare ogni cosa ai fanciulli  come un divertimento, mentre dovrebbero essere abi  tuati per tempo a serie occupazioni, dovendo essi  entrare un giorno nella vita scria del mondo. Quel  metodo produce un effetto detestabile. Il fanciullo devo  giuncare, aver le sue ore di ricreazione, ma deve  anche apprendere a lavorare. È bene certamente di  esercitare la sua abilità e di coltivare il suo spirito,,  ma a queste due sorte di cultura vogliono esser dedicate ore diverse. La tendenza alia infingaida 00 ine  costituisce per l’uomo una grande infelicità; e piu  egli è abbandonato a questa tendenza, più gli torna  poi difficile di mettersi al lavoro.   Nel lavoro l’occupazione non è piacevole per  se stessa, mas’ intraprende per un altio fine. L°c  cupazione nello svago è piacevole in se, nò qumc  c’c bisogno di proporsi alcun fine. Se vogliamo passeggiare, la passeggiata stessa ò fine, c quinci p  lunga è la strada fatta, più ci «   Le distrazioni non devono osser mai tollerato,   almeno nella senola, porctó finiscono per degenerare  in una certa tendenza, in una corta abitudine. An  che le più bolle qualità dell'ingegno si perdono in  un uomo so-ctto alla distrazione. Quantunque . fan-   ossi non i—   metà, rispondono in senso contrario, non sanno quei  che leggono, c somiglianti. La memoria devesi coltivare per tempo, procurando bensì di coltivare insieme anche la intelligenza.  Si coltiva la memoria : 1° facendole ritenere i  nomi che trovansi nelle narrazioni ; 2° merce la lettura e la scritt ura, esercitando i fanciulli a leggere-  attentamente e senza bisogno di compitare ; 3° conio studio delle Lingue, che i fanciulli debbono capire,  avauti di passare a leggerne qualcosa. Quello clic di-  cesi il mondo dipinto (’orbis pictus), quando sia descritto convenientemente, rende i più grandi scrvigj,  e possiamo incominciarlo dalla Botanica, dalla Mineralogia e dall a Fisica generale. Per descriverne gli  obbietti, fa mestieri d’imparare a disegnare e a modellare, e quindi vi abbisognano le Matematiche. Lo  prime cognizio ni scientifiche debbono soprattutto aver  per obbietto la Geografia così matematica come fisica.  I racconti di viaggj, spiegati per via d’incisioni e di  carte, condurranno poi alla Geografia politica. Dallo-  stato presente della superficie della terra si risalirà,  al suo stato primitivo, e si arriverà alla Geografia  antica, alla Storia antica, e via dicendo.   Leli istruzione del fanciullo bisogna cercare di  •anirc a grado a grado il sapere e il potere. Fra tutte  le scienze la Matematica pare sia la più adatta a  far conseguile questo fine. Inoltre, bisogna unire la-  scienza e la parola (la facilità del dire, l’eleganza  eloquenza). Ma occorre altresì che il fanciullo impari a distinguere perfettamente la scienza dalla  mp ice opinione e dalla credenza. A questo modo  ouncià in lui una mente retta, e un gusto giusto       dell’educazione fisica 275   se non /ne o delicato. Il gusto da coltivarsi sarà  prima quello dei sensi, degli ocelli specialmente, e  infine quello delle idee.   Vi debbono essere norme per tutto ciò che pu^  coltivare l’intelletto. È anche utilissimo di astrarle,  affinchè l’intelletto non proceda in modo puramente  meccanico, ma abbia coscienza della regola che segue.   Riesce ancora di grande utilità l’esprimere le  norme con una certa formula c tramandarle così alla  memoria. Se abbiamo in mente la regola e ne dimentichiamo l’uso, non si pena molto a ritrovarla.  E qui si domanda : Convicn principiare dallo studio  delle regole astratte, o le si devono apprendere dopo  averne fatto uso, oppure conviene far procedere i  pad passo lo regole e il rispettive uso? Quest ultimo è il solo partito conveniente : nell alito caso  l’uso rimane incertissimo finché non stame arrivai,  alle regole. Occorre altresì, ove s, presenti 1 occasione, ordinare per classi le regole; e necessarieHuano  unite fra loro. Dunque, sotto questo   diversa dalla cultura P^^'^^gna alcun che   rxtrsrr--—   dello spirito. Essa e fisica ^ m ^ S   a) Nella cultura/ ^ fano gll 0 non ha bisogno  tica c dalla disciplina c ‘ di conoscere alcuna massima. È cultura passiva pel  discepolo, che deve.seguire l’altrui direzione. Altri  pensano per lui.   b) La cultura morali si fonda sulle massime,  e non sulla disciplina. Tutto e perduto, quando la  si voglia fondare sull'esempio, sulle minacce, sulla  punizione, e via dicendo. Sarebbe allora una pura  disciplina. Bisogna fare in modo che l’allievo operi  bene secondo le proprie sue massime e non p#r abitudine, e che non faccia solamente il bene, ma che  lo faccia perchè è bene in sè. Imperocché tutto il  valore morale delle azioni risiede nelle massime del  bene. Tra l’educazione fisica e l’educazione morale  corre questo divario : la prima è passiva per 1 allievo, mentre la seconda è attiva. Fa d’uopo ch’egli  veda sempre il principio fondamentale dell’ azione  e il vincolo che la rannoda all’ idea del dovere.   2° Cxiltura particolare dello facoltà dello spirito.  Questa cultura risguarda l’intelligenza, i sensi, la  imaginazione, la memoria, l’attenzione e lo spirito  (Witz) come qualità peculiare. Abbiamo già parlato  della cultura dei sensi, per esempio della vista. I 11  quanto alla immaginazione, devesinotare una cosa ed  è, che i fanciulli son dotati di una immaginazione  potentissima, e però non ha bisogno d’ essere sviluppata ed estesa con favole e novelle. Piuttosto dev'essere frenata e sottoposta a regole, senza lasciarla però  disoccupata del tutto.   Le carte geografiche sono una grande attrattiva  per tutti i fanciulli, anche pei bambini. Benché stanchi d’ogni altro stadio, essi imparano ancora qualcosa per mezzo delle carte. Questa pei fanciulli è  una distrazione eccellente, dove la immaginazione,  senza divagar troppo, trova da fermarsi su certe  ligure. Onde si potrebbe far loro incominciare gli stu-  dj dalla Geografia, cui sarebbero unite figure di animali, di piante, eccetera, destinate a vivificare la Geografia stessa. La Storia dovrebbe venire più tardi.   Riguardo all’attenzione, vuoisi notare ch’essaba  bisogno et d’essere fortificata in generale. Unire fortemente i nostri pensieri ad un oggetto meglio che  una prerogativa è una debolezza del nostro senso  interiore, il quale si mostra indocile in questo caso  e non si lascia applicare dove noi vogliamo. Nemica  d'ogni educazione si c appunto la distrazione. La memoria suppone l’attenzione.   2S. - Ora passiamo alla cultura delle facoltà superiori dello spirito, che sono l’intelletto, il giu mio  « 1» ragione. Si può cominciare dal formare in quaò-   chemodo passivameli tel’iiitollotto, chiedendogli esernpj   che si applichino all. regola, o al centrano I.   dinon "P 8tel °“°“ oltane certe cose che por ammencì senea capirle! E fi   — ‘ PriMÌPÌÌ -    bisogna por    lente ohe 9 «i si tratta d’una ragione non ancora diretta o educata. Essa pei tanto non deve  sempre voler ragionare, ma badare di non ragionar  troppo su quanto è superiore alle nostre idee. Qui  non si parla ancora della ragione speculativa, ma  della riflessione su ciò che avviene secondo la legge  degli effetti e delle cause. V’ha una ragione pratica  sottoposta al suo impero ed alla sua direzione.   Il miglior modo di coltivare le facoltà dello spirito consiste nel far da se tutto quello che si vuol  fare; per esempio, mettere in pratica la regola grammaticale che abbiamo imparata. Si capisce segnata-  mente una carta geografica, quando possiamo eseguirla da noi. Il miglior mezzo di comprendere è  quello di fare. Quello che s’impara e si ritiene più  stabilmente e meglio è appunto ciò che s’impara in  qualche maniera da noi stessi. Ma pochi sono gli  uomini che siano in grado di far da maestri a se  medesimi. Questi chiamansi grecamente autodida-  scali (a, j~c5'.5icx“oi).   Isella cultura della ragione bisogna praticare il  metodo di Socrate. Costui infatti, che chiamava so  stesso 1 ostetricante della intelligenza de’suoi uditori,  ne suoi dialoghi, conservatici in qualche maniera da  Platone, ci dà esempj del come si può guidare anco  le persone d’età matura a tirar fuori certe idee dalla  loro propria ragione. Su molti punti non ò necessario  che i fanciulli esercitino la mente loro. Non devono  ragionare su tutto. Non hanno bisogno di conoscere  le ragioni di quanto può conferire alla loro educazione ; ma quando si tratta del dovere, necessita     dell’educazione fisica    farne loro conoscere i principj. Tuttavia si deve in  generale fare in modo da cavar da loro stessi le  cognizioni razionali, piuttosto che d’introdurvcle. Il  metodo socratico dovrebbe servir di norma al metodo catechetico. Esso è certamente un po'lungo ; e  torna difficile il condurlo in maniera tale da fare  imparare agli altri qualcosa, mentre si cavano le  •cognizioni dalla mente d’uno. Il metodo meccanicamente catechetico giova pure in molte scienze, come  nell’insegnamento della religione rivelata. Nella religione universale, al contrario, devesi praticale il  metodo socratico. Ma per tutto ciò che dev essere  insegnato storicamente, si raccomanda il metodo meccanicamente catechetico.    39. - Dobbiamo qui trattare anche la cultura del  sentimento del piacere o del castigo. Dev essere  negativa; il sentimento non dev’essere effeminato.  La inclinazione alla effeminatezza c pei 1 uomo il  più funesto di tutti i mali della vita. Dunque preme  sommamente d’avvezzare per tempo i gio\ani a     punto all’ altro, per cada loro qualcosa di sinistro. Il padre, invece, che  li sgrida, che li picchia quando non sieno stati  buoni, li conduce talvolta in campagna, e quivi li  lascia, correre, giuocare c divertirsi a loro posta,  conforme alla loro età.   Si crede di esercitare la pazienza de’giovinetti  facendo loro attendere una cosa per lungo tempo. Il che non dovrebbe essere punto necessario. Ma essi  hanbisognodipazienza nellemalattio einaltre contingenze della vita. Di due sorta è la pazienza: consiste  o nel rinunziare ad ogni speranza, o nel prendere nuovo coraggio. La prima non c necessaria, quando si  desideri unicamente il possibile; e si può aver sempre la seconda, quando non altro si desideri che il  giusto. Ma tanto funesto è il perdere la speranza  nelle malattie, quanto è favorevole il coraggio al  ristabilirsi della salute. Chi ò capace di mostrarne  ancora nel suo stato fisico o morale, non rinuncia  alla speranza.   Non bisogna render più timidi i fanciulli. Que-  sto accade principalmente quando ci rivolgiamo ad  essi con parole ingiuriose e quando si umiliano spesso. Conviene pertanto biasimare quelle parole che  molti genitori indirizzano ai loro figli : Eh, non ti  vergogni ! Non vedesi di che i fanciulli potrebbero  vergognarsi, quando, per esempio, mettono in bocca  il loro dito. Si può dir loro che ciò non sta bene,  questo non essendo l’uso: ma dobbiamo dir lo*' 0  che si vergognino solamente quando mentono. La  natura ha dato all’ uomo il rossore della vergogna, perchè si palesi quand'egli mente. Se dunque i genitori parlassero di vergogna ai loro figli solamente  quando mentono, essi conserverebbero fino alla morte  questo rossore per la menzogna. Ma se li facciamo  arrossire di continuo, si darà loro una timidezza  che non li abbandonerà più.   Come abbiamo detto qua sopra, non devesi piegare la volontà dei fanciulli, ma dirigerla per modo-  che ella sappia cedere agli ostacoli naturali. Sulle  prime il fanciullo deve obbedire ciecamente. Non  è conforme a natura eh’ egli comandi con le sue  grida, e che il forte obbedisca al debole. Dunque  non va mai ceduto alle grida dei fanciulli c dei  bambini stessi, perchè ottengano così ciò che vogliono. Qui i genitori per lo più &’ ingannano, e credono di poter rimediare al male più tardi ricusando  ai loro figli quanto dimandano. Ma e assuido i  negar loro senza ragiope quello eh’ essi' attenti on  dalla bontà dei genitori, coll’unico intento   vogip ie du r T ii"Tr::r   la loro volontà ed i un trastullo   ordinariamente sino « o do Jn cui co _   pei genitori segna et ind J enZ a reca loro   minciano a parlare. L’opposizione ai conoscere come debbono governarsi. — Importante  la regola da praticarsi coi bambini è questa : andare  a soccorrerli quando gridano e si teme che non  accada loro qualche male, ma lasciarli gridare quando  lo fanno per cattivo umore. E una somigliante condotta bisogna costantemente tenere più tardi. La  resistenza che in questo caso trova il bambino è  affatto naturale e propriamente negativa poiché rifiuta semplicemente di cedere a lui. Molti figliuoli,  invece, ottengono dai loro genitori quello che desiderano, mercé le preghiere. Ove si lasci ottenere  loro ogni cosa con le grida, essi divengono cattivi ;  ma se ottengono tutto con le preghiere, diventano  dolci. Bisogna dunque cedere alla preghiera del fanciullo, salvo che non ci sia qualche potente ragione  in conti ario. Ma quando ci siano queste ragioni per  non cedere, non bisogna lasciarsi più commuovere  da molte preghiere. Ogni rifiuto dev’essere irrevocabile. Ecco un mezzo certo per non ripetere così  di frequente il rifiuto.   Supponete che vi sia nel fanciullo (cosa da potei si ammettere assai di rado) una tendenza naturale  alla indocilità; il miglior partito si è, quando egli  non faccia niente per rendersi a noi piacevole, di  non fai niente per lui. — Piegando la sua volontà,  t, ispiriamo sentimenti servili ; la resistenza naturale, al contrario, genera la docilità.   40. La cultuì a morale vuoisi fondare su certe  massime, non sulla disciplina. Questa impedisce i   - 5 1 ucllc formano la maniera di pensare. Bisogna fare in modo che il fanciullo si avvezzi ad  operare secondo le massime, e non secondo certi  motivi. La disciplina non genera che gli abiti, i  quali svaniscono con gli anni. Necessita che il fanciullo impari ad operare secondo certe massime, di  cui veda egli stesso la convenienza. Non occorre  dimostrare come sia difficile di ottenere questo dai  bambini, e come la cultura morale richieda molte  cognizioni da parte dei genitori e dei maestri.   Quando un fanciullo mente, per esempio, non  si deve punire, ma trattarlo con disprezzo, dirgli  che in avvenire non gli crederemo più, e somi  glianti. Ma se lo castighiamo quando fa male, e Io  ricompensiamo quando fa bene, egli a b° ia a *  bene per essere ben trattato ; e quanc o piu a  entrerà nel mondo dove le cose procedono altnmcn >,  dove cioè egli può fare il bene ed il male senza  riceverne ricompensa o castigo, non penserà  mezzi per conseguire il suo fine, e sarà buono o cattivo secondo 1’ utile proprio.   Le massime della coadotta amaca vanno "tesante dall' nomo stesso. Dcvcsi ceicaic p  d'inculcare ai fanciulli, mediante 1.•   l'idea di ciò che ò bene o male. S.^-^   dare la moralità, non bisogna punire. ^ '   è qualcosa di così santo c sn ^appari colla  abbassare a questo P»"‘° ° |M „1 C deb-   disciplina. I primi sfora' ., qualo consiste   buco tendere a fermare .1^ • ’ imc . Queste nell’abito d’operare secondo cerio dapprima sono le massime della scuola e poi quelle  dell' umanità. Sul principio il fanciullo obbedisce a  certe leggi. Anche le massime sono leggi, ma personali o soggettive, perchè derivano dall’ intelligenza  stessa dell’uomo. Niuna trasgressione alla legge della  scuola deve restare impunita, ma la pena vuol essere sempre proporzionata alla colpa.   Quando si vuol formare il carattere dei fanciulli  preme assai di mostrar loro in tutte le cose un certo  disegno, certe leggi, che essi ponno seguire fedelmente. Quindi, a ino’ d’esempio, si stabilisce loro un  tempo per dormire, per lavorare, per ricrearsi; questo  tempo, stabilito che sia, non devesi più nè allungare  nè abbreviare. Nelle cose indifferenti si può lasciare  l’elezione ai fanciulli, a patto bensì che poi osservino  sempre la legge che han fatto a sè stessi. — Non bisogna tentare, per altro, di dare a un fanciullo il ca-  ìatteie di un cittadino, ma-quello di un fanciullo.   Gli uomini che non si sono proposti certe regole  non potrebbero inspirare molta fiducia; spesso ci accade di non poterli comprendere, nè mai sappiamo da  qual verso conviene pigliarli. Vero è che non di rado  si biasima la gente che opera sempre secondo certe  i e^olc, come un tale che ha sempre un'ora cd un  tempo stabilito per ogni azione ; ma sovente questo  biasimo è ingiusto, e quella regolarità è una favorevole disposizione al carattere, benché sembri una  tortura.   Elemento essenziale del carattere d’un fanciullo,  e segnatamente d'uno scolare, è soprattutto l'obbedienza. Questa è di due sorte: prima, un’obbedienza  alla volontà assoluta di cbi dirige -, seconda, un’obbedienza ad una volontà riguardata coma ragionevole  c buona. L’obbedienza può venire dal costringimento,  dall'autorità, e allora è assoluta ; o dalla fiducia, c in  questo caso è volontaria. Importantissima è la seconda-, ma anche la prima è assolutamente necessaria,  perchè questa prepara il fanciullo al rispetto delle  leggi che dovrà più tardi osservare come cittadino,  quand’anche non gli andassero a genio.   Si deve dunque sottoporre i fanciulli ad una  certa legge di necessità. Ma questa legge, dev’essere  universale, e bisogna averla sempre dinanzi al a  mente nello scuole. Il maestro non devo mostrare alcuna predilezione, alcuna preferenza pei un a ° cl  tra molti : chè diversamente la legge cessele   universale. Quando il tannilo vedo> d». tu»,  gli alivi non sono sottoposti alla medesima legge nomo   lui, diviene ostinato. presentata in   Si dico sempre che ogni cosa P . clin£lzion e.  modo tale ai fanciulli che la faccl ‘™ P ma pareC chic  Il che in molti casi è c J 0 dove ri. E ciò   cose vogliono esser loio p . tutta la vita,   in progresso tornerà loro ^ funz ioni unite   Imperocché nei servizj p u > ^ solo pu ò   alle cariche, ed in molti a Ove supponessimo   guidarci c non la indinone. ^ sare bbe   che il fanciullo non compien . c d ’ a ltra parte   sempre meglio di forniig ienC f - u ii 0 quantunque  egli sa che ha doveri come veda più difficilmente d’averne come uomo. Se comprendesse ancor questo, il che solo con gli anni è  possibile, l'obbedienza sarebbe ancor più perfetta.   Ogni violazione d’un ordine pel fanciullo è un  mancare di obbedienza, che porta seco una punizione. Ma non è inutile di punire anche una semplice  negligenza. La pena è fisica o morale.   La pena è morale quando si attutisce la nostra  inclinazione ad essere onorati cd amati, due aiuti,  della moralità, come quando si umilia, o si accoglie  freddamente il fanciullo. Tale inclinazione dev’essere,  finche si può, conservata. Ora questa sorta di pena è  la migliore, perchè aiuta la moralità; per esempio, se  un fanciullo ménte, castigo sufficiente ed il migliore  per lui è un’occhiata di disprezzo.   La pena fisica consiste o nel ricusai’e al fanciullo ciò che desidera, o nell’infliggergli una certa  punizione. La prima sorta di pena si avvicina a  quella morale, ed è negativa. Le altre pene vanno  adoperate con precauzione, affinchè non generino disposizioni servili (indoles servilis). Non conviene  dar ricompense ai fanciulli, perchè ciò li rende intei essati e genera in essi disposizioni mercenarie  (indoles mercenaria).   Inoltre. 1 obbedienza risguarda ora il fanciullo,  01 a il giovinetto. Il mancare d’obbedienza deve  sempio avere la sua pena. Questa punizione, che  si merita l’uomo per la sua condotta, o è affatto  naturale, come sarebbe la malattia che si procura  il fanciullo quando mangia troppo ; e questa specie di pena è la migliore, perchè l’uomo la subisce non  solamente nella infanzia, ma per tutta la vita. 0  la pena è artificiale. Il bisogno di essere stimati ed  amati è un espediente sicuro per rendere i castighi  durabili. Le pone fisiche vanno adoperate solo come  rimedio alla insufficienza delle pene morali. Quando  il castigo morale non ha più efficacia e si ricorre  alla pena fisica, bisogna rinunziare per sempre a  formare con questo mezzo un buon carattere. Ma  sulle prime la pena fisica serve a riparare la man  canza di riflessione nel fanciullo.   Non approdano i castighi inflitti con segni manifesti di collera. I fanciulli non vi scorgono allora  che gli effetti della passione altrui, e considerano  sè stessi come vittime di questa passione. In o ene  rale, bisogna fare in modo che i fanciulli stessi ve  dano come il fine vero e ultimo delle pepe inflitte sia  il loro miglioramento. È assurdo pietendere c e :  fanciullo da voi punito vi renda grazie, ^i ac  mani, e via dicendo -, sarebbe un volerne ai  schiavo. Quando le pene fisiche sono c i lC fl  ripetute, formano caratteri ‘“Egoismo   quando i genitori puniscono 1 fig P . „   Lo, non fanno cberonderlUncorapmcgo ^«n   sono sempre i pm cattivi qrxo facilmcntc   intrattabili, ma questi spesso *   con le buone maniere. i nuella   L'obbodionna de, giovinetto o -ve-   del fanciullo, e sta nel sottomette- », v   dovere, l'aro una eosa per dovere eqn.vale bedirc la ragione. Parlar di dovere ai fanciulli è  fiato sprecato; essi alla fin fine concepiscono il dovere  come una cosa da farsi sotto pena di essere fiustati.  Unicamente dai suoi istinti potrebbe esser guidato il  fanciullo ; ma, quando cresce, gli necessita 1 idea del  dovere. Parimente, non dcvesi cercare di mettere  innanzi ai fanciulli il sentimento della vergogua, ma  riserbarlo alla età giovanile. .Difatti non può aversi  tal sentimento se prima non siasi radicata la nozione dell’onore.   Una seconda qualità, cui bisogna soprattutto mirare nella formazione del carattere del fanciullo, è  la veracità. Questo infatti è il tratto principale e  l’attributo essenziale del carattere. Un uomo che mónte non ha carattere, c 6e v’ha in lui qualcosa di buono lo deve al suo temperamento. Molti fanciulli hanno  una tendenza alla menzogna, che spesso deriva unicamente da una talquale vivacità d’immaginazione. Ù  dovere dei padri segnatamente di badare che i figli  non contraggano questo abito, poiché le madri non  vi annettono per ordinario che niuna o poca importanza ; se pure esse non vi trovino una prova lusinghiera delle attitudini e dello capacità superiori dei  loro figli. Qui torna opportuno di ricorrere al sentimento della vergogna, poiché il fanciullo in questo  caso lo comprende benissimo. In noi si manifesta il  rossore della vergogna quando mentiamo, ma questa non ò sempre una prova di aver mentito o di  mentire. Sovente arrossiamo della impudenza onde  altri ci accusa d’una colpa. Non devesi cercare a ve- mn costo di trai’ di bocca ai fanciulli la verità per  via di punizioni, avesse pure a cagionare qualche  danno la loro menzogna : e’saranno allora puniti per  questo danno. La sola pena che ai mendaci convenga  è la perdita della stima.   Possiamo dividere le pene ancora in negative o  in positive. Le negative si applicherebbero alla infin-  gardia, o alla mancanza di moralità o almeno di gentilezza, come la menzogna, il dispetto di cortesia, la  insocialità. Le pene positive sono riservate alla malvagità. Preme sommamente di non tener rancoio  verso i fanciulli.    Una terza qualità del carattere del fanciullo c  la socialità. Egli deve pur conservare con gli altri  relazioni di amicizia, e non vivere sempre c tutto per     sè. Parecchi maestri, c vero, sono contrarj a questa  idea; ma è ingiustissimo. I fanciulli debbono cosi  prepararsi al più dolce di tutti i piaceri della vita.     2 dovesse  oggi pagare il suo creditore, «   T\ Itf “suo creditore, farebbe cosa gia-   occorre sia libeio eia 0 meritoria ■ ma pa-   correndo un povero foJ. mi0 . Si domando-   “n'oTtro se l’a necessiti. ' pud giustificare la  tÌloX 'Sdì certo I non si potrebbe concep.re un solo caso in cui potesse ciò scusarsi, almeno davanti  ai fanciulli; clic altrimenti essi piglierebbero la più  lieve cosa por una necessità e si permetterebbero  spesso di mentire. Se ci fosso un libro di questo genere, gli si potrebbe consacrare con grande utilità  un’ora ogni di, per insegnare ai fanciulli a conoscere  ed a pigliare a cuore i diritti degli uomini, che sono '  eccitamento posto da Dio sulla terra.   In rispetto all’obbligo di essere benefici, questo ò  un dovere imperfetto. Occorre meno affievolire che  eccitare l’animo dei fanciulli per renderlo sensibile  alle sventure altrui. Che il fanciullo sia tutto penetrato non dal sentimento, ma dall’idea del dovere!  Molte persone son divenute realmente dure di cuore  perchè, altre volte essendosi mostrate compassione-  voli, furono di sovente tratto in inganno. E inutile di  voler far sentire a un fanciullo il lato meritorio delle  azioni. I preti commettono assai volte l’errore di presentare gli atti di beneficenza come qualcosa di  meritorio. Anche senza riflettere che, agli occhi di  Dio, non possiamo far mai che il nostro dovere, si  può dire che adempiamo semplicemente 1’ obbligo  nostro beneficando i poveri. Difatti, la disuguaglianza  del benessere tra gli uomini deriva da mere condizioni accidentali. Dunque, se posseggo beni di fortuna li debbo a quelle circostanze che han favorito  me o chi mi ha preceduto, c però devo pensaro anco  alla società di cui sono membro.   Si eccita l’invidia in un fanciullo avvezzandolo  a stimare sè stesso giusta il valore degli altri. Deve, al contrario, stimar se giusta le ideo della sua ragiono. Cosi l’umiltà vera e propria è un confronto  del nostro valore colla perfezione morale, La religione cristiana, per esempio, comandando agli uomini  di paragonar sò medesimi al modello sovrano della  perfezione, li rendo umili piuttosto che insegnar loro  la umiltà. Far consistere l'umiltà nello stimar se meno  degli altri c assurdo. — Vedi come questo o quel fanciullo si porta bene! e somiglianti espressioni. Parlar  così ai fanciulli non c certo il modo d’inspirar loro  nobili sentimenti. Quando l’uomo stima sè, giusta il  valore degli altri, cerca o di elevarsi sopra loro, o di  abbassarli. Il secondo caso c proprio dell' invidia.  Allora non si pensa che a trovar difetti negli altri-,  solo a questa condizione si reggo al confronto, c si  riesce superiori. Lo spirito di emulazione applicato  non bene produce l’invidia. Quando volessimo persuadere alcuno che una cosa 6 fattibile, qui l’emulazione potrebbe giovare : come, puta caso, quan o  esigo da un fanciullo un certo compito e gli mostro   che altri han potuto farlo.   A un fanciullo non va permesso di umiliare gli   nitri in qualsiasi modo. Conviene ndoprarsi a soffocare ogni superbia fondata sui vantaggi  na. Ma bisogno fondare m pari tempo a ^   cioè una modesta fiducia in tó “f*'” 0 .   r",:^rro g auro,obestane, non curarsi  affatto dc’giudizj altrui. Tatti i desiderj umani sono o formali (libertà c  potere), o materiali (relativi ad un oggetto,) cioè  desiderj d’opinione o di piacere -, o, lilialmente, riguardano la semplice durata di queste due cose, come  clementi della felicita.   Son desiderj della prima specie quelli degli onori,  del potere e delle ricchezze. Appartengono alla seconda specie i desiderj del piacere sessuale (voluttà),  delle cose (benessere materiale) c della società (conversazione). Sono, infine, desiderj della terza specie  l’amore della vita, della salute, delle comodità (il  desiderio d’essere scevro di cure nell’avvenire).   I vizj sono quelli o di malignità, o di bassezza, o di grettezza d’animo. Alla prima specie appartengono la invidia, la ingratitudine e la gioia per  la sventura altrui -, alla seconda, la ingiustizia, la  infedeltà (falsità), il disordine, vuoi nel dissipare le  proprie sostanze, vuoi nel rovinarsi la salute (intemperanza) e la propria reputazione ; alla terza  specie, la durezza di cuore, l'avarizia c la infingardi  (effeminatezza).   Le virtù sono o di puro merito, o di obbligò'  sione stretta, o d 'innocenza. La prima classe comprende la magnanimità (che consiste nel domare se  stesso, vuoi nella collera, vuoi nell’amore del benessere materiale e delle ricchezze), la beneficenza, il  dominio sopra sè stesso. Spettauo alla seconda classe  l’onestà, la decenza e la dolcezza’, alla terza infino,  la buona fede, la modestia e la temperanza.   Si domanda : l’uomo è moralmente buono o cattivo per sua natura ? Io rispondo : egli non è moralmente buono nò cattivo, perchè non ò un essere  morale per natura ; ©'diviene morale quando innalza  la sua ragione fino alle idee del dovere e della legge.  Si può dir tuttavia che l’uomo racchiudo in sè tendenze  originario per tutti i vizj, avendo inclinazioni ed  istinti che lo spingono da una parte, mentre la sua  ragione l’attira dalla parte opposta. Egli dunque  potrebbe divenire moralmente buono solo in grazia  della virtù, ossia d’una forza esercitata sopra se  stesso, quantunque possa rimanere innocente finche   non si destano le suo passioni.   La maggio.' parte dei vizj dorivano dallo stato  di civiltà quando fa violenza alla natura; c c.ò nond.-  meno la nostra destinazione corno uomini « 4. usci  dal puro stato di natura dove non cor» d.fle.on»  tra noi o gli animali bruti. L'arto perfetta ..teina   alla natura. p .i   Nell’ educazione tutto dipendo, a . ‘ g[   ò: si stabiliscano dovunque buoni P ri “ W  facciano comprender bene od   Questi debbono imparare a sos . uue U d.o 1   ..cedi tutto   surdo ; il timore dclh P P stima di sò   degli «“ ini istori.™ JPepini». *«™i;   medesimi o la le c la condotta a.   il pregio ìntrinseo a, sentimento ; una   moti del cuore, l inre “ *» devozione mesta,   pietà serena odi animo boto a una de   cupa e selvaggia- Ma bisogna anzitutto preservare i giovani dal  pericolo di stimar troppo i meriti della fortuna ( merita fortunaà).  . - Se togliamo ad esame l’educazione dei  fanciulli nella sua attinenza colla Religione, la prima  questione da risolvere c questa : Si può inculcare  per tempo ai fanciulli idee religioso? Ecco un punto  di Pedagogia sul quale si è molto disputato. Le idee  religiose suppongono sempre qualche Teologia. Ora,  come insegnare una Teologia alla prima gioventù,  che non conosce ancora il mondo, c neppure se stessa ? I fanciulli, che non hanno ancora la nozione  del dovere, come potrebbero capire un dovere immediato verso Lio ? Ciò che v’ ha di certo si è,  che se potesse avvenire che i fanciulli non fossero  mai presenti ad alcun atto di venerazione verso  1 Ente supremo, e non udissero mai pronunziare il  nome di Dio, sarebbe allora conforme all’ ordine  delle cose d attirare prima la loro attenzione sulle  cause finali e su quanto si addice all’ uomo, di  esercitarvi il loro giudizio, d’istruirli sull’ordine  e sulla bellezza de’ fini della natura, di aggiungervi  poi una cognizione più estesa e perfetta del sistema  dell universo, e di venir così alla idea d’ un Ente  upiemo, d un Legislatore. Ma siccome ciò non e  possibile nello stato presente della società, come non  1 o \ietaisi che i fanciulli non odano pronunziare  i nome di Dio e non siano presenti ad atti di de-  ìonc veiso di Imi, se volessimo attendere per  insegnar loro qualcosa intorno a Dio, ne deriverebbe dell’educazione PRATICA nel loro animo o una grande indifferenza per la  divinità, o una idea falsa, come il timore della potenza divina. Ora, poiché bisogna evitare che questa  idea metta radice nella immaginazione dei fanciulli,  devesi cercare per tempo d’inculcar loro idee religiose. Il che, per altro, non vuol essere un mero  esercizio di memoria, nè una pura imitazione affettata, ma devesi al contrario seguir sempre a via  naturale. I fanciulli, pur non avendo ancora 1 idea  astratta del dovevo, dcll'obbligazione, della condotta  buona o cattiva, capiranno esservi una leggo del   dovere, o ch'cssa non consisto noi piacere, nell ut.le   o in altri simili considerazioni elle la  ma in qualcosa di generalo che non s. fonda sm  • capriccj umani. Bensì il maestro medesimo d   toi p q r;sit;e tutto riferire a Dio nella indura,  e attribuire ancor questa a Lui. lei ]a   mostrerà in primo por Lequilibrio loro, ma   ind^rcttameute^ancbe^per 1’ uomo affinchè possa rendersi felice. fin a* principio un’idea   La miglior via pe m .. a o- 0 nare per ana-   chiara di Dio sarcb c que^ ^ m paJre 0, ie   logia il concetto di . cosi fclieemento   abbia cura di no,1““^ onere nn,ano corno nna   a concepire 1 unita   sola famiglia., Tfeliffione ? La re-   ° b °’ aÌ "T;Sr^2ei, inquanto  ligione è la legge che risied  riceve da un legislatore c da un giudice l'autorità  che ha su noi ; è la morale applicata alla cognizione  di Dio. Se la religione non si unisce alla inorale,  essa altro non è che una maniera di sollecitare il  favore celeste. 1 cantici, lo preghiere, il frequentare  lo chiese, tutto ciò deve servire unicamente a dare  all' uomo nuove forze ed un nuovo coraggio per diventare migliore ; altro non deve essere che la pura  espressione di un cuore animato dall’ idea del dovere ; tutto ciò c preparazione al bene, ina non costituisce il bene in se. Non possiamo piacere all’Ente  supremo se non diventando migliori.   Ai fanciulli conviene anzitutto insegnare la  legge che hanno entro di loro. L’uomo ò dispregevole  agli stessi occhi suoi quando cade nel vizio. Questo  disprezzo ha la sua ragione in sò, e non già nella  considerazione che Dio ha proibito il male ] imperocché non è necessario che ogni legislatore sia nel  tempo stesso autore della legge. Così un principe  può vietare il furto ne’ suoi Stati, e nondimeno egli  potrebbe non essere 1’ autore della proibizione del  furto. Quindi 1 uomo riconosce che la sua buona  condotta può solo renderlo degno della felicità. La  legge divina deve nel tempo stesso apparire come  una legge naturale, poiché non c arbitraria. La religione rientra dunque nella moralità.   Ha non bisogna cominciare dalla Teologia. La  religione elio sia fondata semplicemente sulla Teologia, non può contenere alcun che di morale. Essa  non ispirerà altri sentimenti clic il timore da una      dell’educazione pratica 30S   parto e la speranza del premio dall'altra ; e quindi produrrà un culto superstizioso. La Morale deve pertanto venir prima della Teologia. E così abbiamo la Religione.   Dimandasi coscienza la legge considerata in  noi. La coscienza è veramente 1’ applicazione dello  nostre azioni a questa legge. I rimorsi della coscienza  resteranno inefficaci, ove non li consideriamo come rappresentanti di Dio, il cui trono sublime è fuori c  sopra di noi, ma che ha pure stabilito in noi un tii-  bunale. D’ altra parte, quando la religione non è  accompagnata dalla coscienza morale resta inefficace.  La religione senza la coscienza morale, come abbiamo detto, è un culto superstizioso. Si pretende  servire Dio con lodarlo, per esempio, col celebrarne  la potenza e la sapienza, senza curarsi di osservare  lo leggi divine, senza neppur conoscere e studiare a  sapienza e potenza di Lui. Taluni cercano in quelle  lodi una sorta di narcotico per la loro coscienza, o   una sorta di cuscino sul quale sperano riposare tran-   non * i» g-* «.-*»  lo idee religiose, me posiamo tuttavia  loro alcune ; queste bensì debbono essere piuttosto  negative efaL positive. È inutile d. ar re tare ^  mole ai fanciulli 1 questo non pub dar loro eh u idea  falsa della pietà. La vera   sta nell'opera,-e secondo 1» volontà d Ln. . e  massimale si devo i^—   terossc loro ed anche nosti, I ^ nome di Dio non sia profanato così spesso. Invocarlo  nei desiderj e negli augurj, sia pure con intendimento pietoso, è una vera profanazione. Ogni qualvolta gli uomini pronunziano il nome Dio, e’ dovrebbero essere tutti compresi di rispetto ; dovrebbero  pertanto farne uso di rado e mai leggermente. Il  fanciullo deve imparare a riverire Dio, prima come  signore della sua vita e dell'universo, poi come protettore o provvidente deH’uomo, e finalmente come  suo giudice. Dicesi che Newton si raccogliesse uu momento ogni qualvolta pronunziava il nomo di Dio.   Unendo e rendendo ciliare nella mente del  fanciullo ad un tempo le nozioni di Dio c del dovere, gl’insegniamo a rispettar meglio le cure provvidenziali di Dio verso le sue creature, e lo preserviamo dalla tendenza alla distruzione ed alla crudeltà, che in tanti modi si compiace di tormentare  i piccoli animali. Si dovrebbe nello stesso tempo  istruire la gioventù a scoprire il bene nel male,  mostrandole, per esempio, modelli di nettezza e di  operosità negli animali di rapina e negli insetti. Essi  fan ricordare agli uomini cattivi il rispetto della  legge. Gli uccelli che danno la caccia ai vermi, sono  i difensori de’giardini ; c così prosegui.   Bisogna pertanto inculcare ai fanciulli certe  nozioni intorno all’Ente supremo, affinchè quand/cssi  vedono gli altri pregare, sappiano a chi o perchè si  fanno quelle preghiere. Ma poche hanno da essere  tali nozioni e, come dicemmo qui sopra, puramente  negative. Devesi cominciare ad imprimerle fin dalla      dell’educazione pratica 301    prima età neH’animo dei fanciulli, ma insieme badare  ch’essi non istimino gli uomini secondo la pratica  della rispettiva religione ; imperocché, nonostante la  diversità dei culti religiosi, trovasi dovunque unità  di Religione. Aggiungeremo, per concludere, alcune  osservazioni, rivolte particolarmente ai fanciulli che  entrano nellagiovinezza.Aquest’età il giovinetto principia a fare certe distinzioni che non faceva prima.  Viene ili luogo la differenza dei sessi. La   natura ha in qualche modo gettato là sopra il velo del segreto, come se la ci fosse qualcosa di meno  decente per l’uomo e che per lui fosse un mero bisogno  della vita animale. Essa ha cercato d unirlo con ogni  sorta di moralità possibile. Gli stessi popoli selvaggi  conservano su questo punto una specie di pudore e  di ritegno. I fanciulli curiosi fanno talvolta certe dimando su questa materia alle porsone adulte, per  esempio : Donde nascono i bambini ? Ma possiamo contentarli facilmente o dando risposte insignificanti, o  dicendo loro che ia dimanda è propi io da barn ini  Meccanico è lo svolgimento di questo tendenze  nel giovinetto; e, come in tutti gl'istinti che si dispiegano in lui, non ha bisoguo di conoscerne prime^ oggetto- È dunque impossibile di mantener qui, g panetto nella ignoranza e nella innocenza o i  compagna. Il silenzio non fa che aggravalo li male;  Dna prova ci è fomitadall'edncaz.ono dei noeta “ 0  nati. Secondo l'educazione dell'età nostra  giustamente che di queste cose bisogna pollare «,  vinetto senz’ambagi, in modo chiaro o preciso. Per  fermo si tocca un tasto delicato, poiché non so ne  fa volentieri soggetto di conversazione pubblica. Ma  tutto sarà ben fatto se gli parliamo di ciò in modo  serio e conveniente, e se penetriamo nelle sue inclinazioni.   L’età dei 13 o dei 14 anni è e quella ordinariamente in cui la tendenza per il sesso dispiegasi  ne' giovinetti (se avviene prima, vuol dire che i  fanciulli sono stati corrotti e perduti da cattivi escm-  pj). A quell’età il giudizio loro si ò già formato, c  la natura l’ba provvidamente preparato affinchè possiamo allora discorrere di tal oggetto con essi.   Non v’ò cosa che tanto fiacchi lo spirito e il corpo quanto la specie di voluttà che l’uomo consuma  sopra sè stesso ; non occorre diro ch'essa è contraria  alla natura umana. E quindi non si deve più tener  celata al giovinetto. Bisogna mostrargliela in tutto  l’orrore suo, e dirgli elio si rende cosi disadatto alla  propagazione della specie, che rovina le sue forze  fisiche, che si prepara una vecchiaia precoce, che consuma il suo spirito, e va dicendo.   Per fuggire le tentazioni di questo genere bisogna stare occupati sempre e non concedere al letto  ed al sonno altre ore che le necessarie. A questo modo  il giovinetto caccerà via dalla mente i pensieri cattivi 5  poiché, sebbene l'oggetto esista nella pura immaginazione, egli usa ancora la forza vitale. Quando la inclinazione si porta sull’altro sesso, almeno s’incontra  sempre qualche resistenza; ma quando è rivolta sopra  DELL’EDUCAZIONE l'UATlCA l’individuo stesso, può ad ogui momento essere appagata. Rovinoso ò l’effetto fisico’, ma le conseguenze  morali sono ancor più funeste. Qui si varcano i confini della natura, e la tendenza non è mai sazia,  perchè non trova mai alcuna soddisfazione reale. Rispetto ai giovani, alcuni precettori han posto la qui-  stione : Può ad un giovane permettersi di formare  unione con una persona di sesso diverso? Sebisognasse  scegliere uno di questi duo partiti, il secondo sarebbe  certamente migliore. Nel primo caso il giovane opere-  rebbe contro natura -, ma nel secondo, no. La natura ia  destinato a diventare uomo, e quindi anche a propagare la specie umana, appena è in grado di proteg  gere sè stesso; ma i bisogni, a’quali deve necessariamente sottostare l’uomo nella società civile non  gli consentono di poter ancor» allevare .suor SgU.  Qui pertanto egli va contro l'ordine ernie. U n,^'  partito pel giovane, e questo k per In. «ohe u  vere, sta nell'attenderc ohe sia in grado d uni...  regolarmente in matrimonio. P“ ra “ 0 ^ btl on   mostrerà non solo uomo dabbene, s.   cittadino. tempo a dimostrare alla   Il giovine apprenda pe. ^mp ^ mMÌlMn0   donna tutto il rispetto c 0 ^ j, epararsi così   la stima con lodevole operosità, ed a piepa   all'onore d’nna ““ il gi»™* 110 ’   La seconda diff corainc ia a porre e   oramai ad entrare nel dei ceti e ladisu-   quella che risguarda la fanciullo, non   guaglianza degli uomini. Finche bisogna fargli notare questa differenza. Non gli si  deve permettere di comandare ai domestici. S’egli  osserva che i suoi genitori comandano ai domestici,  gli si può sempre dire : Noi li manteniamo, e però  essi ci obbediscono. I fanciulli ignorano del tutto questa differenza, se i genitori non ne porgono loro l’idea.  Convien dimostrare al giovinetto come la disuguaglianza degli uomini sia un ordine di cose derivato  dai vantaggj onde certi uomini hanno cercato di distinguersi dagli altri. La coscienza dell’eguaglianza  degli uomini, nonostante la disuguaglianza civile, può  essergli inspirata a poco a poco.   45. - Fa mestieri di avvezzare il giovine a stimar se giusta il proprio valore, c non secondo il valore altrui. La stima degli altri, in tutto ciò clic non  costituisce affatto il valore dell’uomo, è vanità. Bisogna, inoltre, insegnare al giovine a fare ogni cosa  coscenziosamente, ed a porre ogni cura non tanto di  parere, quanto di essere. Avvezzatelo a far sì che  in ogni contingenza della vita, presa ch’egli abbia  la sua risoluzione, questa non resti vana ; meglio  sarebbe di non venire in alcuna deliberazione, e di  lasciar sospesa la cosa. Insegnategli la moderazione  ne’suoi rapporti col mondo e la pazienza nel lavoro :  Sustine et abetine ; insegnategli la temperanza nc’  piaceri. Quando l’uomo non desidera unicamente i  piaceri, ma sa ancora essere paziente nel lavoro, diviene un membro utile alla società e si preserva  dalla noia.   Conviono pure istruire il giovine a mostrarsi DELL'EDUCAZIONE 1MIAT1CA festevole e di buon umore. La serenità dcH’anirao  deriva naturalmente dalla coscienza tranquilla. Raccomandatogli pertanto di conservare lo stesso temperamento. Con l’esercizio egli può arrivare amo- ■  strarsi sempre di buon umore in società.   Abituatelo a considerare molto cose come doveri. Un’azione dev'essere pregevole, non perche si  accorda colla mia inclinazione, ma perche nel farla   io compio il mio dovere.   Bisogna educare il giovine all’amore verso gh  altri c poi a tutti i sentimenti verso l’umanità. Nell’animo nostro v’ha qualcosa che vuole c'interessiamo  di noi stessi, di coloro coi quali siamo cresciuti non  dio educati, o del bene universale. Va rose fam.liaro  questo interesse ai fanciulli perchè riscaldi le anime  loro. Essi debbono gioire del bene universale, quando  anche non torni a vantaggio della patria o d,   ‘“ 0d Conviene abituarli ad nneordare una mediocre   stima al godimento de'piaoen ndln vi• •   nirè i, timore puerile Eseguire   strare ai giovani che il P ia   ciò ohe promette. loro atten2 ;„ne   Bisogna, per ultime, torma a „ U a   ii -i* ri! rpndorsi conto 0 o m o   sulla necessita di rende ine de n a vita pos-   propria condotta, perdi • * acq ùistato.   sano stimare debitamen Chi esaminasse con occhio diligente, acuto od  imparziale tutte le cagioni e tutti gli umani individui che in un modo o nell'altro concorrono al progresso ed al perfezionamento della specie umana,  vedrebbe che alla donna spetta non picciola parte  di gloria in questo progresso indefinito. Anzi tutte,  come osservò uno storico nostro contemporaneo, se  1 uomo incontra spesso la morte per la salvezza della  patria, la donna corre pericolo della vita ogni qualvolta mette alla luce una creatura umana. Onde il  Leopardi (Canto notturno di un pastore errante del'  l'Asia ) scrive: Nasce l’uomo a fatica,   Ed è rischio di morte il nascimento.   Dalla cuna alla tomba, dalle più modeste cure della  famiglia a'più alti e gloriosi ufficj dello Stato, dai  primi rudimenti del sapere e del viver civile alle  più nobili manifestazioni del pensiero ed al più squisito incivilimento cui sieno pervenuti gli umani consorzj, nella prospera e nell’avversa fortuna, in pace  ccl in guerra, nelle arti, nelle scienze e nelle lettere,  in ogni tempo e presso le nazioni tutte, per via più  o meno diretta, in modo ora occulto ora palese, vi  scorgi sempre l’opera e l’efficacia della donna ne vaij-  suoi ufficj di sorella, di figlia, di amante, di sposa,  di madre, di cittadina, di cultrice d’ogni arte liberale od ispiratrice de’più nobili sentimenti, d’eroina  del dovcree,seoccorre,di martire del sacrifizio. Senza  la donna, oltre non potersi' conservare o perpetuare  il genere umano, l’opera divina della creazione non  sarebbe stata compiuta, non avi ebbe avuto i  più bello e vero coronamento.   IL    Sollevata dal Creatore ad un grado sì nobile,  destinata a sì alto ufficio, la donna non fu m »  tempo c debitamente pregiata dagli uomini, n   ellastessa o non volle sempre corrispondere al a sua  missione. Nel paganesimo essa o fu tenu a s • j   o fu considerata del tutto inferiore all’uomo e qual   mero strumento di voluttà. Pei atio un 8V0 iaero  basso e misero stato, se ufficio,   tutte le sue facolta e compì umana   non mancò affatto nel progresso della -v ^   l’opera di lei, giacché la natuia s . res trin-   di quando in quando i calpes a i invano   prò-   le donne si volevano appa ^ Qultara in^   cacciavasi loro una buon tellettualc, chi nei più aspri pericoli della patria,  nelle arti e nelle lettere faccvasi tuttavia sentire  l’impulso animatore della donna greca. Infatti; dii non  ricorda come la giovinetta, la sposa e la madre inspirassero animo forte alla greca gioventù, che prima  della battaglia acconciavasi la bella persona, quasi  .traesse a convito e alla danza? Chi non ricorda come  Socrate rassomigliasse il suo modo di filosofare all’arte della madre sua Fenarete ? Chi non ricorda le  ispirazioni di un'Aspasia, c il valore poetio dell’infelice Saffo, molti versi della quale possono reggerò  al confronto di quelli più affettuosi d’Anacreonte? E  questi non imitò poi la fanciulla di Lesbo ? - Invano  l’antica lloma negava alla donna ogni personalità giu-  'ridica, che ivi pure non mancavano stupendi esempi  di amor patrio c di senno. Chi non ricorda infatti  la pacò fra i Romani ed i Sabini, stipulata (checche  ne pensi la critica moderna) per int.crcessiono delle  rispettive donne? E, per tacere dello influsso della  ninfa Egeria su Nuraa Pompilio, la storia non ha  essa glorificato l'eroismo di Clelia ; le preghiere,  ispirate da vivo amor patrio, della madre e della sposa  di Coriolano ; il sacrifizio di Virginia ; la rettitudine e l’anuegazione delle madri dei Gracchi e degli  Scipioui, esempio rinnovato ai nostri giorni dall’eroica  madre dei fratelli Cairoli ? L’opera della donna non  fu adunque del tutto manchevole od impotente nella  civiltà pagana, e presso le schiatte che abitavano al  mezzodì c all’occidente del mondo antico.   Rinobilitata dal Cristianesimo e tenuta in.maggiorc stima appo i vigorósi popoli del settentrione,   La clonna ; ritornò man mano signora di sò, fu proclamata degna o ■ inseparabile compagna dcH’uomo.  Èssa allora comprese tutta la nobiltà della sua natura,  andò via via perfezionandosi, e cooperò efficacemente  a rialzare la stessa dignità umana, e a far progredire  la civiltà. Lasciati gli Dèi falsi c bugiardi, abbracciata la religione di Cristo, la donna se uc fa la più  valida sostenitrice c propagatine©, come ci,testimonia la madre di Agostino il santo, la imperatrice  Eletta madre di Costantino; Teodolinda regina dei  Longobardi, c' molte altre rioordate dall’istoria. Nel  medio evo i più intrepidi c cortesi cavalieri cingono  la spada-in difesa della donna e della fede; un Abelardo,'famoso disputatore nelle più aride c nelle pm  alte questioni di filosofia e teologia in Paii D i ne  colo XH, ò attratto dalla bellezza c dall’ingegno   d'Eloisa, nobile creatura (dico il Cousin) che amo come   santa Teresa e scrisse talvolta come eneca " .  donna ispira il canto dei trovatori, e porgo ra  alle’ lingue romanze ; Beàtnce si 6 che sia   stare l’ingegno più universal l . a]la   vissuto nei tempi di mezzo  al   Ugnato Papato, lo richiama a a LA .MISSIONE DELLA DONNA   suo vero ufficio. Instigatrice a nobili imprese, la donna piglia non di rado la lira, ne trae suoni armoniosi  e delicati, come Gaspara Stampa, Veronica Gambara  e Vittoria Colonna. Altre maneggiano con onore il*  pennello, come SofonisbaAnqùisciola, Barbara Longhi  e Teodora Danti, pittrice c matematica insigne; e talune maneggiano perfinolo scalpello, come a'dì nostri la '  egregia e valenteAmaliaDuprè. Moltissime poiriesco-  no eccellenti nella musica. Una Margherita illuminae  rende civile la Scozia ; più tardi Maria Teresa c  Caterina II a governano sapientemente due più temuti Imperi d’Europa. In tempi a noi più vicini  la signora di Stiicl predicava la Comunione intellettuale dei popoli; Albertina-Necker scriveva di  Pedagogia, ed in molte osservazioni sullo sviluppo  della intelligenza e degli affetti del bambino fu più  acuta di Emanuele Kant. La signora Swetchino,  oriunda della Russia, onorava gli uomini più illustri  della Francia contemporanea e alla sua volta era  da essi meritamente onorata. In Ginevra tenne cattedra di lettere italiane la nostra Caterina Ferrucci,  e poi scriveva un insigne trattato smW Educazione  morale della donna italiana. Taccio poi gl’illustri  nomi dello signore De Spuches Galati, Milli, Fuii  Fusinato, Alinda Brunamonti ed altre, per ricordare quello della perugina marchesa Florenzi, che  a nostri giorni coltivò con onorato successo una delle  più difficili e la più universale delle discipline razionali, vo dire la Filosofia. Ecco ricordati, in questi  pochi csempj, i meriti insigni del gentil sesso. NELLA SOCIETÀ ODIERNA    ni A questi meriti la donna moderna può e deve  aggiungerne degli altri, adempiendo sempre il suo  nobile mandato, perfezionando sè stessa, e cooperando efficacemente ai multiformi aspetti della civiltà  e dell’umano progresso. Poiché la uatura della donna  non cambia, e poiché dal Cristianesimo é stata sollevata al suo più alto c vero grado, ella ha sempre  c dovunque il medesimo fine da conseguire. Ma m  gran parte variano i modi per adempiere sì alta  missione, secondo che mutano le condizioni politiche,  intellettuali e morali della società in mezzo alla quale,  vive la donna. Questa, inoltre, si é perfettibile e non  perfetta, né può sottrarsi, in mezzo agli sp e  della civiltà nostra, alle leggi che governano il graduato avanzamento del genere umano, osi, po  in oggi la donna ispirare animo al guerr.ero pei la  stessa idea e per le stesse cagioni onde Io ispira  tempi di meco ? E le sole doti mota!.,  da Ima conveniente cattura intellettuale sainbb no  oggidì sufficienti a .cadere, non diri.   spettata la donna, “‘.^““notanefieo o potente  congiunture della vita tatto   influsso negli nomini «1» consistere il   Vediamo, portante, >n ‘ ^ nelIa 80 „ietà  vero e compiuto ufficio d ^ ^ cavat teri   odierna, tenendo fermi da ™ giuste o   essenziali, e dall’ altro tenendo con  razionali esigenze dei nostii temp Nel suo librò La dolina e là scienza -1' onorevole  SalvatdreMorelliassegnavaun triplice scopo alla donna,  cioè di partorire 1’ uomo, di educarlo, di muoverlo o  dirigerlo al bene. E per l’illustre professore ginevrino, Ernesto Naville, il véro ufficio della donna  consiste in opere di educazione, di pietà e di misericordia (Il Dovere: discorso alle signore di Ginevra  c di Losanna). E sta bene: ma noi'vogliaiio considerare la donna in modo più esplicito c sotto qualche  altro aspetto, vale a dire in tutte le sue più affet-  tuose e più solenni manifestazioni. Cominciamo a  riguardare la donna come sorella.   Dopo il rispetto che il figlio deve ai genitori,  viene quello verso la sorella. Ah ! chi può mai comprendere tutta la dolcezza e la soavità di questo  meno ? I più gentili e nobili sentimenti clic poi fanno  caro e degno di stima 1-' uomo in società, egli deve  apprenderli ed esercitarli in famiglia e specie con  le sorelle. Queste, per ordinario pazienti, soavi, graziose, capaci di profondo c puro affetto fraterno,  destano rispetto ed amore, raddolciscono l’animo,  fanno più miti le correzioni dei genitori, formano  a piu bella e fida compagnia del fratello. Quando  esse lasciano la casa c il nome del padre per assii-  meie quello d un altro uomo, o quando inesorabile  morte le rapisco anzi tempo, la casa paterna pare  cnenga un deserto. È la sorella Paolina che, nel primo caso, inspira al Leopardi uno dei più belli  suoi canti. È la buona Manétta Pellico che rinunzia  alle gioie torrone, si ritira in un chiostro e prega  pel fratello Silvio prigioniero allo Spielbergo; e quel-  1' atto magnanimo ispira versi affettuosi all’ amico  di lui, all’intrepido Maroncelli ! “ La sorella è all’uomo la prima compagna, la prima amica, quella  che all’ uomo fa presentire le dolcezze innocenti del1’amore di donna. L'ineguaglianza degli anni e la  severità de’ modi pone tra genitori e figliuoli certa  distanza che accresce 1 affetto vero rinforzandolo co  rispetto, ma clic richiede come a ristoro altri eser-  cizj del cuore. Col fratello ogni cosa comune: la memoria, le gioie, i patimenti, i piccoli enoii.... n  luoghi di pochi e poveri e sovente divisi, abitanti  la famiglia è patria e universo. La sorella in que  ire tenaci infonde qualche parola di amoie .  lo sguardo, le lagrime di donna ritemprano, per  fiera che sia, la virile durezza, e a generosi a  spengono. Onde sorella è dolce e poetico nomerò   di questo nome si   rapilo nel 1874 all'Italia, alle lettere, alla   V.   a „ annsa la donna ha un  Se poi diviene amante P > opGr0 sità.   più vasto campo dove eterei ai ^ . zi   È il- forte adopra o pensa. E voi specialmente, donne italiane, abbiatevi:  pure questo vanto, o sappiate ognor più meritarvelo :  a vostro senno molte fiate pensa ed opera il letterato,  l’artista, l’uomo di scienza, e talvolta anche l’uomo  di Stato ! Per citarvi un solo esempio, senza l’impulso, il conforto e l’approvazione di due egregie-  donne, la contessa Balbo e la siguora Pellico madre  di Silvio, questi avrebbe egli scritto e reso di pubblica ragiono Le mie Prigioni, libro che ha fatto  palpitare tanti cuori, che noi da giovinetti leggevamo  piangendo e fremendo, e che ha cooperato, più di  molte battaglie, alla libertà e indipendenza d'Italia?'  Sicché la donna, oltre poter da so coltivare non  senza gloria lo lettere ed alcune razionali discipline,  e divenire eccellente nelle arti liberali, può c deve  inspirare il letterato c l'artista, animare lo scienziato, c può altresì correggerlo quando certe suo-  teorie pugnino con i più nobili sentimenti dell’animo e col senso comune, che il più delle volte  lasciando parlar la natura, diceva il Mamiani, fa-  la spia della verità. Infatti, se il Rousseau avesse  pensato a sua madre o se avesse potuto interrogarla, avrebbe egli scritto quel terribile voto, che  i figli non dovessero mai conoscere i loro parenti ?'  E se alcuni oggidì, oltre dover meglio badare alla  prova certa e compiuta dei fatti e alle sane regole  «ella logica, pensassero alla nobiltà dell’uomo e interrogassero il cuore profetico della donna, verrebbero essi a certe conclusioni c teorie che proclamano non punto dissimilo da quella dei bruti la  discendenza di nostra progenie ?   Quanto alle lettere, tanta c l’efficacia della donna, che se ad una letteratura moderna rimangono  estranee le donna, e’vuol dire eh’essa non ha vita.  l>en è vero che la donna, soggiungo quel dottissimo  ed acuto ingegno del Bonghi, devo entrare in una  letteratura più come direttrice clic come operaia 5  allora col suo criterio lino c giusto, con quella sua    delicata spontaneità di sentire, con quella sua attitudine a scovrire le pieghe del cuore,.... con quel  suo vivere nel presente, colla sua inclinazione a  non accontentarsi, secondo l’indole, se non o d un  pensiero ben circoscritto 0 d’un affetto infinito 0  col potere tutto suo di sancire col sorriso e colla  grazia il giudizio ch’esprime, ha un influsso potente ed utile nella letteratura d’un popolo moderno. Oltre di clic, per il suo posto nella fami  glia e nella società, la donna è lo -strnmen 0 pm  adatto e più sicuro della diffusione della^ coltuia 0  por la natura dolio suo ocoupao.cn, P°^bbe fcr  niro il maggior numero do’lcttcr. d'un l.bro (R. Boa  6K iwS lu Matura italiana non *.***.•  in Italia. Lotterà prima). donna   Dieeva egregia^ diretammt0  dello scoraggiamento. Infelice quell'uomo che, tutto  assorto nelle questioni politiche, non ha poi un conforto nel seno della famiglia ! E quanto l’aspre e  continue battaglie della politica .snervino l’uomo, noi  già lo vedemmo negli ultimi anni e nella fine del  compianto deputato Civinini: l’amorevoli curo della  madre c il pensiero dei figli non furono più capaci  a salvarlo da morte immatura! Non vi dirò poi come  gli affetti domestici e la soavità della donna possano informare a pacatezza ed a maggiore equità  l’animo del legislatore e dell'uomo di Stato, poiché  la vita umana dev’essere, tutta un’armonia. Così una  saggia economia domestica ottenuta per cura della  donna, può servire di norma, fatte le debite pro-  . P orz ‘oni, a chi deve amministrare il tesoro del Comune, della Provincia, dello Stato.   IX.   Ove poi consideriamo la donna come prima  educati ice de figli, essa deve infondere per tempo  nell'animo del giovinetto non solo i precetti morali,  ma può eziandio, secondo l’opportunità, fargli conoscere alcuno massime di prudenza e di saviezza  politica. E non si creda che sia questo un mero sogno,  un vano parto della mia fantasia. No, era il Tommaseo stesso che raccomandava d’iniziare per tempo,  ilici cò 1 educazione, i giovinetti alla conoscenza c  ‘ a pratica di quelle norme che si riferiscono al  viver civile e politico. Mi sia concesso, pertanto, di  riferire 1’ autorevoli parole di quell’ uomo illustre, clic non fa alieno dalla vita politica, ma che anzi  ebbe tanta parte nel risorgimento della nostra nazione. u Ed io tengo per vero (scriveva egli nel  trattato sulla Donna) che la politica nostra sia cosi  piena di miserie c di passioni e di pericoli, appunto  porche troppo tarda disciplina è a’figliuoli nostri;  appunto perchè primi maestri di politica sono ad  essi le tragedie dell’Alfieri e i giornali di Francia ;  appunto perchè il nome di patria suona loro nella  mente innanzi che nel cuore, o suona come figura  vettorica   Sicché la donna può e deve giovare all uomo  in tutto, non pure nella scienza come abbiamo accennato, ma talvolta anco nelle dispute filosofiche e   religiose. Narra inflitti S. Agostino che la madie, i  lui entrò nella stanza dov’egli con un amico ragionava di filosofia, c i dialoghi si scrivevano di mano  in mano : si scrissero anche lo d, lo. ; al le   Monica mostrando di mcrav.gliarsi, disse j ?  esser olla sapiente: « E peschi, non saro o, * jL   italiane oggi non manca, salvo pocio ®°  modo di apprendere siffatta.educazionee^ ^ ^   Nò voglio dire con c i ueS \ ‘ Uo occupazioni  rinunziare, per lo studio, a fi ^ c j ob   proprie della sua indole, de ^Jdrc’di famiglia;  s’addicono alla donna di ca, ‘ d bban fare un  nè presumo che le donne m K alunn i di   corso di studj, come viene pi dell’Università:   u» Liceo, „ donna in   che allora tanto vaueb scenziato, in   ingegnere, in avvocato, in medico,   letterato di professione. È noto che il Boccaccio fu tra i primi col suo  libro De clarìs mulieribus ad illustrare 1’ ingegno  femminile. Più tardi, uno scrittore del Quattrocento  volle dimostrare la preminenza della donna in tutte  le facoltà e in tutte le doti, nell’intelletto, nella bellezza, nella nobiltà, nel conversare (Vedi E. Magliani,  Storia letteraria delle Donne italiane). Altri hanno  sentenziato, come Francesco Coccio nel libro sulla  Nobiltà della Donna, aver la donna sortito da natura, al pari dell’uomo, forte ragione, mente c favella,  e tendere ad uno stesso fine. Invece il Lamennais,  il Cousin ed altri negarono alla donna prerogative intellettuali. Noi certamente non siamo dello  stesso parere •, anzi manteniamo elio se qualcuna  di esse, fornita di non comune ingegno, avrà tempo agio e voglia di attendere a studj speciali o  di coltivare qualche parte nobilissima dell’umano  sapere, ciò non le sarà nè dovrebbe esserle vietato  dagli uomini e dalla società, vuoi per intolleranza,  vuoi per invidia. E ne abbiamo prove luminose nei  due recenti Istituti superiori di Magistero femminile  in Roma e Firenze, dove si dà una istruzione quasi  universitaria alla donna e dove parecchie alunne  hanno conseguito con felice successo il diploma supcriore nelle discipline letterarie, storiche, morali e  pedagogiche. Ma io intendeva parlare di quella soda  e retta cultura intellettuale e morale, di cui oggi  piu che mai abbisogna non pure la giovinetta delle  classi piivilegiatc dalla fortuna o di nobile linguaggio, sì anche la donna del ceto medio o della bor- NELLA SOCIETÀ ODIERNA gbesia, salvo le debite differenze. E per conseguire  questo intento, basta che da un lato si riordini le  nostre scuole femminili, segnatamente le Scuole normali, che per cultura e nel fine pedagogico sono inferiori a quelle tedesche; dall’altro, chela donna comprenda meglio il suo ufficio, e quindi sprechi meno  tempo e danari nelle mode ricercate, nel lusso c in  certe frivolezze che la fanno apparire più/unwwioc ìe  donna. In quanto all’istruzione media femminile, invece di fare apprendere alle nostre giovinetteuu po di  grammatica c di far loro pronunziarealla meglio qual-  che centinaio di vocaboli francesi ed inglesi, tanto  per mostrarsi dotte o brioso in alcune società, non  sarebbe più utile insegnare prima alle medesimo a  parlare c scrivere convenientemente Inaiano?  invece di tenerle per lungo tempo rinchiuse fra  quattro mura d'un monastero o d'un Istitutoi no,  sempre arioso ed igienico e tenerlo occ*to per  molto ore al pianoforte, ai ricami e a a 11  femminili, non sarebbe più vantaggioso cond I •  respirare le pure auro dell'aperta campagna del  giardino, e cogliere il destro d' insegnar 1™ ^giene   menti di scienze fisiche d, stoua^na^^ Ma   domestica, e somiglian M dell’Istoria   ritrarrebbe la donna dal P ^jjjg, ariosamente  antica e moderna, piuttos mani?   di leggere ogni — ignoro   Io non nego la beata ‘ cs, ere coltivata; ma   che l’immaginazione pu p rome ssi Sposi,   i buoni romanzi, a comiuci si contano sulle dita, e l’immaginazione dev' essere  governata dalla ragione, come il cuore dev’essere illuminato dall’ intelletto.   Or bene, dirò io alle donne italiane : Siete voi  disposte a rinunziare ad ogni frivolezza che vi renda  meno perfette o meno degne di stima ? Siete voi disposte ad arricchire, anche a patto di qualche an-  negazione, il vostro intelletto di sode ed utili cognU  zioni? In caso affermativo, come ne ho fiducia piena,  voi mostrerete di comprendere l’alto ufficio che vi  spetta nella società odierna, potrete compierlo degnamente, c sarete stimate dagli uomini probi ed  .assennati 5 diversamente, oltre venir meno alla vostra  missione, voi non otterrete che il plauso dell’uomo  fiivolo 0 dell idiota, e troverete chi v’aduli, non mai  chi vi stimi e vi ami d’un affetto sincero e duraturo. L qui voi potreste accusarmi di troppa franchezza, non mai (lo spero) di poca lealtà e di poco  rispetto e interesse per la vostra dignità e pel vostro  avvenne. Ma questa è la sola ricompensa ch’io at-  -tendo dalle gentili mie legatrici c dal cortese lettore.   XI.   Un altro dovere incombe oggi alla donna, se  uo tutelare la propria dignità, se vuol meglio garantire la sua indipendenza entro i confini del convenevole, se ama di aver qualche parte nella pubica vita 0 di concorrere, al pari dell’uomo, ad   a ^ CLlnc ^ unz i°ni ' per esempio quelle del  1 ico insegnamento, ed altre simili più confacenti alla natura di essa. Alla donna insomma, a qualunque  ceto appartenga, occorre una professione. Ed invero,  si trova ella in una condizione non pnnto o non  molto agiata ? E ragion vuole che provveda onestamente alla propria sussistenza. La fortuna le  concesse un avito censo ? Ma chi prevede tutti i casi  della vita ? E quindi è prudente consiglio apparecchiarsi per tempo*, onde la comune sentenza: Impara  l'arte a mettila da piarle. Nè alla donna agiata e di  non oscuro liguaggio mancheranno vie, secondo le   sue naturali tendenze, dove spiegare la sua attività : come le lingue, la musica, le lettere, la pittura, 1 piu  delicati c squisiti lavori femminili ; non occorre poi  dire che ogni specie di lavoro onesto ha la sua no   biltà, o almeno il suo pregio. •   Quanto al proprio stato, la donna s amaca a-  ruomo par formare la famiglia? E m tal caso eli  davo concorrerà colla sua abilità, mossone quand, abbia suadenti beni di fortuna, « rendere mano non gravi residenze del matrimonio. 0 la donna, sia pei   elezione ^   non vuole o non può 1. divenire sp0 sa   assumere quello d'un altro uomo 0 “™“ ?„ il   0 madre? E allora si fa “ >“ fa su»   bisogno di provvedere on ' s ‘““°“ slrel, a da necessitò   sussistenza. 0, senza css i n _   economiche, desidera di   dipendente dall'uomo, e 1 P* ^ ? £, ori d on to clic   modo agli uffici dc ”“ moltOT i in grado di oc-  in tal caso la donna,  cuparo degnamente quei tali uffici e però di ap-  parecchiarvisi con sufficiente istruzione, deve pur  anco esser capace di esercitarli con tutte quelle virtù  che sono richieste dalla vita civile e dalla natura  stessa di quel dato ufficio. E qui pure giova ricordare la grave autorità del Tommaseo, il quale,  dopo aver raccomandato che tutte le donne abbiano  alle mani una professione che, occorrendo, possa loro  campare la vita, scrive queste formali parole : lt A  taluno dei più facili esercizj civili si addestrino ; e  affrettino il tempo quando la donna potrà vivere la  vita indipendente daU’uomo, potrà seco trattare da  pari a pari, e per amore e per ragione e per dovere gli cederà, non per legge iniqua o per necessità  ferrea 5 quando in molte funzioni della privata e della  pubblica vita la donna potrà tenere le veci dell’uomo,  ed essergli aiutatrice ed amica nel pieno significato  del nobilissimo nome ; quando il tempo di fare il  bene le mancherà, non le vie {La Donna). „   XII.   E sia questa e non altra, 0 Donne italiane, la  vostra più alta e vera emancqyazìona. Chi di voi  andasse in cerca di altri privilegj, od agognasse  uno stato ben diverso da quello destinatovi dalla  natura e nobilitato dal Cristianesimo, e volesse di  donna convertirsi in uomo, verrebbe meno alla sua  missione, snaturerebbe se stessa e comprometterebbe la sua dignità. E quei pochi tra gli uomini  che van predicando 1’ assoluta vostra emancipazione o la vostra eguaglianza in tutto e per tutto coll' uomo, o essi non hanno un giusto concetto della  donna, o non sta loro a cuore la dignità e il vero  perfezionamento di lei. Quella donna, infatti, che  presumesse tener le veci dell uomo in ogni disciplina razionale, in tutta l’interminabile scala degli  ufficj civili e politici, e in ogni pubblica rappresentanza, dovrebbe innanzi tutto abbandonare le  pacate care della famiglio, rinunziare ai più dolo,  affetti di madre, e quindi sottoporsi a lunghi e severi studj, temprare l'animo ed il gracile corpo a  duro fatiche, allo quotidiane ed aspro battaglie della  pubblica vita. Oh! se sapeste quanto ma, costone  cari agli uomini-certi onori, certi elog), «rie glorie   non sempre durature; oc sapeste quanta prudenze   quanto sapere, quanti sacrifici, quanti trav gli t  chiedono certe incombenze onorevoli e - A » «J*   della pubblica vita, e qual cumulo 1 P, >1 .. nitro chi disconosca od ignori   seco ! Non v a, P c ’ yogtra immaginazione  quanto possauo esalta,  titoli, come   certi gradi sociali, alcune igm £ su premo,   di Prefetto, di Magistrato>, d i P   di Deputato, di Sen f*°”' to \ Q difficoltà di ben go-  Ma avete ma. °°“ 81 un tumulto, di prevernare un popolo, innocue tutte   " ^ -Si 0 :—^' ti ° politici P Avete  le conseguenze deg agitazioni della di-   mai considerato la g»   plomazia, le controv - pu bblica stampa, le   d’ una critica smoda a go   Vàldarn%n\  la missione della donna   ire dei partiti politici, le difficoltà della tribuna, gli  odj segreti, le basse invidie, la guerra sovente  implacabile c sleale di chi vuole occupare quel posto eminente o lucroso ?   E, al postutto, clic mai significa donna emancipata ? Significa donna francata da ogni giogo, che  ha x'igettata l’obbedienza di figlia, la dolcezza di  amante, la dipendenza di sposa, la nobile servitù  di madre •, in una parola l’onore stupendo del sacrifizio ! Una donna che oltre ripetere uguaglianza  di diritti.coll’uomo, vuol con esso comunanza di  ufficj ; una donna insomma che nelle pagine inalterabili dell’ indole sua, che nelja storia della sua  gentilezza, che nello specchio del suo cuore, che  nei decreti dell’Archetipo eterno legge assolutamente  a rovescio di quel che sta scritto sulla missione di  di lei (A. Alfani : La Donna).   Ora, non è questa l’emancipazione che deve  cercare la vera donna, cioè la donna, onesta ed assennata. Noi pure vogliamo l’emancipazione di lei;  vogliamo ch’ella si emancipi dall’ignoranza, da certi  pregiudizj religiosi e sociali, da ogni frivolezza, dal-  l’imitare certe mode o corrompitrici del buon costume  o rovinatrici d’ogni patrimonio, dal ripetere c spesso  praticare quella sciocca e superba sentenza: Oggi si  fa cosi! Per amor del cielo, griderò io pure con Paolo  Ferrari, non emancipatevi, gentili Signore! Appena  emancipate cessereste di essere così utili apostoli  delle nobili e caritatevoli imprese; perchè appena  emancipate cessereste di comandare. Senza crnan.- cipazione, noi uomini crediamo di comandare noi ! E voi nel segreto confidente de’vostri amabili ci-  caleggj, ridete pianino pianino della nostra maschia  e gloriosa dabbenaggine, per la quale crediamo di  comandare, c si obbedisce ! La vostra potenza morale c fisiologica sta ncH’osscre donne: se diventaste uomini (s’intende per quella finzione giuridica  che chiamano emancipazione), ogni prestigio vostro  svanirebbe. Ma finche siete e volete esser donno e  vi consacrato all’esercizio delle vostre qualità caratteristiche, la grazia, l’amore, la carità, chi governa  il mondo siete voi. Noi andiamo solennemente a deporro i nostri voti in un'urna; ci accogliamo c  deliberiamo intorno ai destini della patria ; ordiniamo una guerra, una pace, un'alleanza, o pettoruti decantiamo l’energia maschile, l’attività del senno dell’uomo! No ; dentro di noi in ognuno di quei  supremi momenti fremeva un pensiero i o  un pensiero di amante, di sposa di figha d «wj*   «Ita. .a   gio, nel sottoscrivere quel trattato (  conferenze pel Collegio di Amsu Milano). • della donna deve pertanto   La vera 61 ° Q iorr n£ n te rispettare ed amare   consistere nel farsi m oa te dentro i con-   dall'uomo, nel fa '*di sopra,  fini e noi modo che » > > 0j se occorro,   al reale progresso. lft aocietà civile, che  a salvare o almeno raddrizzare    li a il suo principio e fondamento nella famiglia, di-  cui Ja donua è guida e conforto. Solo per questa  via e mediante l’istruzione e l’educazione, ripeterò  col brioso ed arguto scrittore G. Hamilton Cavalletti, le donne potranno rimettersi sul capo la loro  corona di regine, attirando intorno a se il genio,  il talento, l’onestà e il coraggio. Sia la loro amicizia  il premio di .ogni nobile sentimento, sia la loro stima il guiderdone di ogni nobile fatto, sia la loro  intimità il compenso di ogni nobile fatica. Non è  adunque sognando emancipazioni assurde dove non  esiste mancipio, non è aspirando alle naturali preminenze dell’uomo, non è coll'addottorarsi nelle scienze giuridiche, filosofiche o naturali, che le donne  rialzeranno il vero loro stato sociale ; sì, al contrario, coll’ aumentare il loro valore, col forzarci .ad  amarle e stimarle di più, col rendersi ognor più  degne del caro nome di spose, del santo nome di  madri. Ma (prosegue il Cavalletti) finche al pensatore esse preferiranno un uomo che non ha altro  merito che di avere un bravo cavallo da corsa, ed  è spesso un mediocrissimo cavaliere; finche al poeta  esse anteporranno l'uomo clic sa farsi meglio il  nodo della cravatta; finche allontaneranno dalla loro  società un uomo che ha il torto di anteporre una  forma di cappello ad un’altra ; finche all’uomo sincero, leale, integro preferiranno un uomo che sappia fare i daddoli e le moine ; finché i sentimenti  piaceranno loro sulla bocca dell’uomo c non cureranno quelli del cuore ; finchc un uomo volgare con il   nnczzo milione di patrimonio sarà più certo di ottenere le loro grazie che un cuore nobile, un animo elevato con cinquantamila lire; finché un babbuino  sentimentale riceverà il dolce deposito dello loro  confidenze, ed uno schietto galantuomo avrà appena  un cenno di saluto ; finché esse saranno una lotteria nella quale troppo spesso i vincitori sono gl imbecilli... ; lo stato morale e sociale della donna non  si eleverà certamente: la società si avvierà al decadimento ; le donne pian piano più non saranno che   femmine. Ed ora mi pare utile di far l'epilogo delle cose  •dette fin qui. Abbiamo accennato dapprima la na-  tura e 1’ ufficio della donna, senza la qua P  klh creazione non sarebbe stata compiuta, ne po-  trebbesi conservare e FPOt«il^  Poi, esaminando in ° volgarc, abbiamo   donna presso i P a S ani c ^ dlC la donna,  provato colla .tona a anche quando,   esercito in gran pa • s, cbbe in coato 7 C r Pa "tedila voluttà; afidi schiava o quale quan t a parte   biamo veduto, l’umano progresso ed in-   abbia preso a do . dal Cl . ls tianesimo richiamata  civilimcnto, dopoché ftlt0 ufficio- E quan-   cd elevata al suo ' cl ° c^ sia ] a stessa na-   tunque in lei 8 « n P r ° ® abbiana0 detto che i mezzi  itura.e lo stesso fino» P per compiere la sua missione doveauo mutare secondo la civiltà, secondo le condizioni politiche,  intellettuali, religiose e morali. E però, accennato-  l’ufficio che le assegnano il Morelli e il Naville,  noi abbiamo considerato la donna in tutte le sue  principali attinenze e nelle sue più nobili manifestazioni, vale a dire come sorella, come amante e  sposa, come madre, come educatrice ed institutricc,  come cittadina, come ispiratrice d’ogni- nobile sentimento all' artista, all* uomo di scienza o di lettere,  non che all’uomo di Stato. Abbiamo poi dimostrato la  necessità d’ una conveniente cultura nella donna ai  tempi nostri, affinchè possa meglio compiere quell’ufficio tanto nobile e così complesso; ed abbiamo dimostrato eziandio la necessità o la convenienza nella  donna di apprendere in oggi una professione sì per  soddisfare meglio ed in ogni congiuntura all’ esigenze della vita, si per incominciare la sua più  razionale o giusta emancipazione c rendersi, dentro  certi confini, indipendente dall'uomo. Abbiamo combattuto, per altro, l’assoluta e falsa emancipazione  della donna, perchè contraria alla natura e al nobilissimo fine di lei, non che al bene della società  ed al progresso del genere umano.   Tanta e 1 efficacia delle donne, che da esse vennero sovente grandi ajuti, o grandi impedimenti  non solo alla libertà d’un popolo, sì anche al bene-  od al male dell' uomo singolo, delle famiglie e dello  Stato. La donna è per sua natura la ispiratrice, o,  se vuoisi, la regina dell’uomo e della società. Ma. ili suo regno, piuttosto che sconfinato ed assolato, vuole  essere un regno di pace, d’ispirazione, di nobili    sentimenti; insomma Indonna (siami permessa questa  similitudine) a guisa de’principi costituzionali, deve  regnare e non governare. — Ma Voi, donne italiane,  vorrete appunto regnare, non governare ; Voi, come  ' foste di grande ajuto al nostro risorgimento politico,  sarete altresì di grande stimolo ed ajuto al nostro  risorgimento •intellettuale e morale, che dipende in  parte da Voi. In .peata grata Mieta, non saprò,  scegliere più acconce od autorevoli parole cito qttd c  dell'illustre Tommaseo, per chiudere il P 10S0 “  discorso. La donna italiana, d'  sapiente dell'ubbidire, 80 P'“" 1 ® ^ “ d desfas .  occorra, c guarentigia a noi di men La creazione di due Istituti superiori di Magistero femminile inltalia, uno a Roma e l’altro a Firenze,  in virtù della legge 25 giugno 1882, e l’ordinamento  delle discipline scientifiche e letterario che vi sono e  vi debbono essere insegnate, secondo il Regolamento  organico 19 novembre 1882, ci porgerebbero materia  a molte e svariate considerazioni non prive d’interesse speculativo e pratico. Qui non intendiamo di  enumeiarle e di svolgerle tutte, ma non possiamo  astenerci dall'acccnnarne le più rilevanti e dal pigliare in esame particolare il come nei due nuovi  Istituti letterarj e scientifici femminili debbono  esseie insegnate alcune materie importantissime,  quali sono appunto la Filosofia teoretica, la Morale e  la Pedagogia.   I.   E prima di tutto dimandiamo : Era necessaria  in Italia la creazione di due Istituti superiori di  Magistero femminile, mentre abbiamo non pure le Scuole normali femminili, ma alle donne stesse non,  è vietato dalla legge Casati sull’istruzione pubblica  di frequentare i Ginnasj, i Licei, le Università, e  di addottorarsi in qualunque disciplina ? Posto così il  quesito, non sarebbe giustificata la creazione di quei  due Istituti superiori femminili. Ove però si consideri che la missione della donna nella famiglia e  nella civile società si palesa chiaramente ben diversa, da quella dell’uomo ; che gli studj femminili debbono  esser rivolti essenzialmente alla cultura della donna  come madre di famiglia, com’cducatrice ed istitutrice,  e non all’esercizio di elevate e gravi professioni sociali,  come quelle di avvocato, di medico, d’ingegnere, di  capitano, c va discorrendo; che quasi tutto 1 insegnamento nelle Scuole normali femminili ora viene xm^  tito dagli uomini; ed infine, cheidue nuovi Istitutimon  sono equiparati interamente alle prime Universitari  Regno: la fondazione'loro apparisce »noo«^   tamonte necessaria, certo conveniente ed joituna.   Vero è che alcuno j^dìritti^degli uomini   m parte, si viene a lede e ^ # pcdag0 _   laureati in Lett ° rc . C e d 16 hanno scelto la car-   già, o in altre disciph, _ . u dotto ri piu   riera lucrosa dell'insegna p0sto nelle   difficilmente d'ora i^ anzl fcmmin ili, avendo per   Scuole normali e secondario ^ ^ Istltutl   competitrici le donne a ‘‘ ^ italian e, della Storia   all’ insegnamento delle Uet Lingue   e Geografia, della Pedagogia o ^ tcdesca . E  moderne straniere, franooso, m B un’osservazione eli questo genere non sarebbe destituita di fondamencnto ; ma starebbe sempre il fatto  clic l’uomo, laureato in qualcuna di esse discipline,  ha una più larga ed elevata carriera dinanzi a se.  E poi, come negare alla donna questo diritto in una  società liberale e civile, che non pure vuol rialzata  la condizione intellettuale e migliorata la condizione  economica della donna, ma che tende ogni giorno a  dilatare una certa eguaglianza civile e giuridica della  donna stessa ? Altri, invece, potrebbe osservare che  le donne in generale o non sono portate a lunghi e  severi studj, o che esse non hanno capacità mentale  ed attitudine didattica pari a quelle dell’uomo. La  quale obbiezione certo non reggerebbe dinanzi a  fatti storici e ad esetnpj particolari, e dinanzi al  fine stesso di quei due Istituti, il quale consiste nel  compiere e rinvigorire l’istruzione secondaria della  donna, e nel formare abili insegnanti in alcune  materie (qui sopra ricordate) per le Scuole normali e secondarie femminili. Ad ogni modo, la  più elementare prudenza consiglierebbe di attendere nuove prove e nuoA'i risultainenti di questa  prima istituzione italiana. E diciamo nuove prove  e nuovi risultamene, perchè quelli già dati in questi  tre anni da ambedue gl’istituti sono favorevolissimi  e confortanti. Le allieve che vi studiarono e vi  ottennero il diploma, ora sono direttrici abili di Educandati e Istituti femminili, o insegnano con valore  nelle Scuole normali femminili, inferiori e superiori.  Alcune di esse alunne mostrarono attitudine anche ai gravi studj filosofici e pedagogici, c si segnalarono,  in specie all’Istituto superiore di Roma, negli esami  di Stato pel diploma in Lettere italiane, m Pedagogia e Morale, e in Storia.   In quanto a noi, che abbiamo sempre avuto un  alto concetto della donna c della sua nobile missione  sociale, noi vogliamo anzi riguardare la.fondazione  di questi due Istituti superiori femminili non solo  come opportuna c conveniente pei le accennai -  gioni, ma altresì come uno dei tanti mezzi ondo  avviarci alla pratica colazione della »«“*:   che da ogni parto minaccia d’irrompere fimo»",d.  sommergere quanto le si pari dinanz,. Imporoe *  noi siamo d’avviso cho la quest,ono somalo va con  sidorata sotto vario forme o sotto ir™» ’   Additiamo di volo ipriaeipali. sono probi   tive famiglie onde si compone la nazione P   e morigerati, oppure si fanno s ° ostu ™ ‘ ]o ha viva  to morale della questione sociale Un P P   c giusto, e quindi amme °° vit j O itrcmonda-   una giustizia soprannatura e mate ria e del   na; oppure non va piu. ia ^ ^ caIc0 l 0 e all’utile  senso, tutto per lui si J e y a questione-   bone inteso ? È l'aspo»» g oye rao ch’è adat-   sociale. Scelta quella forma e morali,   ta alle sue condizioni civi i, ^ forma, esercita  una data nazione si contenta senza ne .   saviamente la libertà e 1 V ^ ^ |£ e parlavo de  gare i suoi doveri ; opp ul       348 sull’ordinamento degl’ istituti superiori   suoi diritti, vorrebbe la libertà spinta all’eccesso,  è desiderosa di novità rendendo instabile ogni reggimento politico e tutte le altre istituzioni clic ne dipendono ? E l’aspetto politico della questione sociale.  In quella stessa nazione, mantenendosi l'armonia fra  i diversi ordini della cittadinanza e vivo il rispetto  del diritto di proprietà individuale e collettiva, si  stabilisce un’equa proporzione di mercede e d'utilità  fra 1' operaio e il capitalista ; e nelle famiglie si  •consuma e si spende in proporzione almeno dell’entrata e del guadagno : oppure, inimicatesi fra loro le  diverse classi sociali, il capitalista non si cura di far  lavorare o non ricompensa equamente il lavoro, svogliato è l’operaio, vede nel proprietario il suo mortale nemico e ritiene essere una ingiustizia, anzi un  furto la proprietà individuale? E nelle famiglie non  abbienti o poco agiate l'entrata è minore dell’uscita,  o non si pensa coi modesti risparinj al dimani ? Ecco  l’aspetto economico della quistione sociale.   In tale stato di cose, la donna colla sua spedalo   missione nella famiglia e nella civile società, c come   esempio vivente di pace e di rassegnazione, o come  educatrice ed istitutrice, e come massaja e, nel caso  nostro, come professionista, può efficacemente con-  tiibuire o a risolvere in parte l’ardua c complicata  quistione sociale, o ad attenuarne gli effetti, quando  a lei non fosse dato nè di risolverla parzialmente,  nò di ritardarla o di arrestarla. Ma perchè la donna  sia capace di quest'opera altamente morale civile  -ed utilissima, in lei che cosa si richiede ? Nella vera donna, di cui intendiamo parlare, si richiede moralità a tutta prova ed in tutta l’estensione del termine, non disgiunta da un puro ed elevato sentimento  religioso; si richiede una soda cultura, in cui entrino  anche lo nozioni elementari circa lo Stato e l’economia; si richiede un’attitudine speciale, studio molto  e singoiar valore nell’insegnamento, quando voglia  o debba esercitare questo nobile ufficio ; si riduce e,  infine, costante dignità o modestia, condito di soavità  c di grazia, evitando così ogni frivolezza nel dire,  nel fare e nel vestire, come ogni presunzione e verso   l’uomo o verso lo altro donne forse  lei mn non per questo meno degno d. stima.Tutelò supera le forse naturali della donna inette da   sana 0 vigorosa educamene ed tstrumone da un  sentimento c da un elevato conre 0^ ^ dimand ar   sioue sulla terra ai „ e au „„ esiger troppo   troppo alla donna. Ano i vodia, e   da lei, purché essa V0 ^,a ^ tC " aCe a ” te del ]’ a o.no in  senza ch’ella presuma di * 1 ^ alcune   società e di emanciparsi, tota ’ ÌMm egua-   donno vorrebbero bramando ali ' 1Um »   glianza di diritti, non badando esse « “o,   dei diritti implica l’eguagbansa Jet do^ ^ ^   Premesse c chiarite queste co » Magistero   dinamento dei due Istituti sU P conducente al' femminile sia in tutto c pei  fine da noi vagheggi^ 0. IL la uno Stato libero e civile come il nostro, ogni  Istituto educativo e d’istruzione secondaria, sia tecnica sia classica, deve mirare (secondo me) a tre  principalissimi fini inseparabili tra loro, a voler  eh’ esso riesca utile davvero e sia bene ordinato.  l°Deve impartire agli alunni, destinati a diventare  .liberi cittadini, una buona cultura generale, sia pure elementare, tanto letteraria quanto scientifica.  2° Deve preparare convenientemente agli studj su-  riori. 3° Deve poter avviare alle professioni manuali  cd agli impieghi minori quegli alunni che non  potessero o non volessero proseguire gli studj. A  questo triplice fine dovrebbero pertanto mirare non  solo gl’ Istituti tecnici, i Licci, e le Scuole normali  maschili e femminili, ma la stessa Scuola tecnica. Le  Università e gli altri Istituti superiori in generale  hanno, invece, o debbono avere per fine speculativo .la ricerca del vero e il progresso della scienza,  e per fine pratico le professioni liberali e le carriere superiori negli ufficj dello Stato.   I due Istituti superiori di Magistero femminile,  non essendo equiparati in tutto e per tutto ailc Università, ed essendo destinati alle donno esclusivamente, dovrebbero mirare direttamente a compiere  c rinvigorire la cultura letteraria o scientifica della  •donna, e a x-enderla capace d’insegnare nelle Scuole  normali e secondarie femminili. E questo, invero,  •c stato il duplice fine che ha guidato la mente del legislatore nel coordinare la quantità e la qualità  delle materie di studio nei due Istituti superiori  femminili. A tutte le alunne, pertanto, corre obbligo di apprendervi Lettere italiane, Geografia e  Storia generale, Storia d’Italia, antica medievale e  moderna, Elementi di Logica e Psicologia, Morale  e Pedagogia, Istituzioni d’igiene, Matematica, Elementi di Fisica e di Chimica, Storia Naturale e  Geografia fisica, Lingua e letteratura francese, inglese e tedesca, Disegno e Lavori femminili. Ciò  per la cultura superiore della douna. le quanto alla  professione loro di maestre, le future insegnasi! hanno facoltà di scegliere ed approfondire nel secondo  biennio quegli studj che debbono metterle in grado  di conseguire il diploma d-insegnamento o nello Letttere italiane, o nella Storia e Geografi*ella  Pedagogia e Morale, 0 nelle Lingue mo  niere e sono francese, inglese c te,,   Non possiamo ohe lodare . legislatore da.ve, mantenuti obbligatorj 1 Uvon faccia   questi Istituti superiori,   pur la maestra, non ces P . uj a i] a donna   guida principale delta pressoché quo- occorre speciale abilita Digean0 poi, si rende  tidiano in siffatti iavon.• don ° neschi pi ù squisiti   necessario per gli > stessl vido consiglio di met-   e delicati-, e pero e s a p jf c il 0 studio delle   terlo fra le materie obbh ° ‘ to anche alle isti-  Scienze sperimentali sl, e oeuza di questa di luzioni d’igiene, perche la cono         3o2 sull’ordinamento degl’istituti superiori  sciplina nella sua applicazione risguarcla tutti, e  segnatamente chi deve attendere alla famiglia ed  alle cure domestiche, e chi deve educare la prima  gioventù, come appunto è la donna; che anzi, l’Igiene  fa parte dell’educazione fisica, quantunque Alessandro Bain opini il contrario. La Matematica, gli  Elementi di Fisica c di Chimica, la Storia Naturale, gli Elementi di Logica e la Psicologia, parrebbe dovessero alla donna servire di mera cultura  superiore, o di sussidio e di complemento allo studio  di certe altre materie. Imperocché, secondo il Regolamento organico di quei due Istituti, non può  l'alunna essere abilitata legalmente ad insegnare  Matematiche, Fisica, Chimica e Storia naturale.   Clic alla donna siasi negato il diploma di magistero in Matematica e nelle Scienze spcrimeutali,  la cosa spiegasi facilmente perchè nei due nuovi  Istituti non si dà ora un corso compiuto e superiore di quelle scienze, e porche nelle Scuole normali o in quelle superiori femminili l’insegnamento  delle Scienze fisiche e naturali tiene un posto secondario o dcv'esscrvi impartito in modo elementarissimo. Inoltre, quelle Scienze non riguardano  direttamente la prima e vera missione educatrice  della donna, nè sono le più confacenti alle naturali  inclinazioni della donna in generale, segnatamente  la Matematica e la Chimica.   Ma qui pure abbiamo notevoli eccezioni, perchè talune allieve hanno mostrato singolare attitu -  dine allo studio delle Matematiche e delle Scienze fisiche. Il Governo, poi, suole affidare l’insegnamento  elementare anche di queste materie nello Scuole preparatorie o inferiori normali alle giovani che in uno  de’due Istituti superiori conseguirono il Diploma o  in Lettere, o in Storia, o in Pedagogia! Non sarebbe adunque più logico ed opportuno concedere  addirittura il diploma nelle Scienze fisiche e ila-  tematiche, ed ampliarne il relativo insegnamento ?    ni.   Ci resta da esaminare il modo in che l’insegnamento delle materie filosofiche propriamente dette  e della Pedagogia viene ordinato cd affidato nei due  nuovi Istituti. A tutte le alunno è fatto obbligo di  studiare per un anno nel primo biennio gli elementi di  Logica e di Psicologia, e la Morale nel 2‘ biennio.  Più, nel secondo biennio tutte debbono seguire un  corso di Pedagogia. Finalmente, le S*™.. dm  amano d'cssorc abilitato « 11 -iosegn.mento. tirila P*  dagogia teorica c pratica debbono stod,a,c pe.   00 T°ti P dftdt F int°rodòt.a anche negl.   dell' intelletto. Ma non s »PP‘ a filosofiche, ossia  le ragioni per cui tutte e a Pcdago gia deb-   Logica, Psicologia e Mora e gsbre! q uì l'onorc-   bono essere affidate ad un s Q poteva e può   volo Ministro Baccelli, al qua e Oberali e buona  negare elevato ingegno, 8 ® atl “ rQZ i 0 ne in Italia, volontà di migliorare la pubblica ist ^non fu ben corrisposto da chi ebbe il mandato di fare  nuo schema di Regolamento organicopercoordinarvi  anche le materie filosofiche e pedagogiche, c di stabilire il modo in che l’insegnamento di queste discipline doveva essere affidato c distribuito. E lo  dimostriamo brevemente.   Il professore di Filosofia c di Pedagogia sarebbe  tenuto a fare non meno di undici lezioni per settimana nei respettivi corsi ! E noto che i professori  •di Filosofia ne’Licei fanno da sei ad otto lezioni la  settimana, e tre lezioni i professori di Università.  Come presumere seriamente clic un Professore dia  con zelo ed efficacia non meno di dodici lezioni per  settimana in materie difficili, disparate c soltanto  affini tra loro? Diciamo in materie dispaiale, poiché  la Logica e la Psicologia sono ben differenti dalla  Morale e più ancora dalla Pedagogia. Nè si dica,  per avventura, che ivi trattasi di dar nozioni elementari sii quelle scienze ; imperocché, oltre restare  il fatto che le son materie ben diverse, la istituzione  elementare risguarda soltanto la Logica. materia  nuova per lo alunne, ma non risguarda la Psicologia  e ancor meno la Pedagogia e la Morale, già studiate  elementarmente dalle giovani o nelle Scuole normali  o nelle Scuole secondarie e preparatorie all’ Istituto  superiore femminile. Chi vuole ottenere il diploma  in Pedagogia, deve seguire un corso speciale di  Psicologia : ma ognun sa che questa ultima scienza  ai nostri giorni ha fatto progressi notevoli, nè può  essere affatto separata dallo studio delle scienze sperimentali, come per esempio la Fisiologia. Che  anzi, noi troviamo un altro difetto nell’ordine delle  materie obbligatorie per conseguire il diploma in  Pedagogia. Ivi ò detto che 1’ alunna potrà scegliere  un corso di Matematica, o di Fisica, o di Storia  Naturale. Non sarebbe stato più razionalo di prescriverle addirittura il corso speciale di Storia Naturale, in mancanza d’ uno studio a parte su la   Biologia e la Fisiologia ?   Ritornando alla Morale ed alla Pedagogia, queste due scienze, fra loro assai differenti, non possono  nò debbono essere insegnate in modo elementare nei  due Istituti femminili superiori. La Morale pura e  applicata, individuale e sociale, e c c 8U PP 0 "®  cognizione di altre scienze affini, quali sono le discipline giuridiche e sociali, ò   molto vasta e complicata, fi i> ità   d’ un solo docente. L inse ° n qecon dario, non   può servire.di meio aj ^ cittadino si   i Doveri .;i ^“ormali secondarie, perni»   studiano già nelle oc obbligate a   le alunne de’due Istituti supei‘ 0 ro hò infine   studiar l’Etica nel secon o » anche ]a Scieu-   il diploma di Pedagogia compren   za Morale. i a Morale come   So poi si volesse eonsidciare s „ p8 .   deile materie di P uia ragione del-    una   riore, allora non    ragione de,-      336 sull'ordixajiento degl'istituti superiori  l’assoluta dimenticanza d’ogni più elementare istituzione di Economia sociale e di Diritto. Come ! in  un Istituto superiore d’ educazione e d’istruzione  femminile si prescrive’l’insegnamento dell’Igiene e  della Chimica, e non si fa parola de’ primi rudimenti d’Economia e di Diritto positivo, mentre in  uno Stato libero, coni’ e il nostro, si affida legalmente alla donna il nobile mandato di fornire la  prima educazione ed istruzione ai futuri cittadini  d’Italia, di educare ed istruire le future maestre e  madri di famiglia, oltre la missione propria di ciascuna donna, cioè di farsi ella stessa educatrice dei  proprj figli e savia amministratrice dell’ azienda  domestica? Anzi, ritornando al nostro concetto (esposto qua sopra) intorno al giovamento grande clic  può la donna fornire nella soluzione pratica della  complicata e formidabile quistione sociale, anche  nell’aspetto fioUtico ed economico, a noi parrebbe  necessario clic nei duo Istituti superiori femminili dovesse pur trovar luogo l’insegnamento comune delle prime nozioni di Economia sociale e di  Diritto, segnatamente del Diritto civile e privato  e del Diritto costituzionale.   Veniamo alla Pedagogia. Le giovani tutte, che  amino dedicarsi all’ insegnamento privato o pubblico, hanno da apprender bene l’arte difficilissima  di educare e d’istruire; e molto più devono attendere  a questa scienza ed a quest’arte le alunne clic vogliono abilitarsi all’ insegnamento della Pedagogia  stessa. Ora, è noto che secondo i più recenti prògramini governativi. i maestri c le maestre per  conseguire la patente elementare di grado supcriore,  i maestri per essere dichiarati idonei all Ispettorato  scolastico, son obbligati a sostenere, fra le altic  prove, un esame di Pedagogia storica, teoretica ed  applicata.   E questo largo, elevato e compiuto insegnamento  della Scienza pedagogica, teoretica, pratica c storica,  viene oggidì propugnato anche in Italia da valorosi  c dotti pedagogisti ; i quali pensano clic la Pedagogia teoretica, so vuole uscire dal campo delle generalità e cessare di ridursi ad una metodica astra ta  o formalo, non possa fare « mono d. mollc  scienze affini, quali sono la Biologia»  fisica, In Psicologia o la Logica, la Morale   h Sociologia c la Filosofia politica. Ma sottoponili   US a^u» tara considerevole questa smnma ;   scienze «ffini troppo elevala, o nducendo 1 ms»  mento pedagogico nei fino   entro più modesti limiti, P » ^,„ torario o  monto elio deve “ 8S ™“| 0 d Minano pur seni-  filosofici,e università, tale insomma pre una sci^ tutto il sapere o tutta  da richiedere tutto i "‘o o   l’operosità d’ un solo piofcssoi convcl . 1 . e bbc divi-  Pcr queste principali ragi » sup6 rio- doro, anello «O »^ "^„o delle tre  re, l'insog, lamento della. » posologia, Logica e   disciplino pura, non o 1 aUr0 „ duo professori.   Morale, affidando 1 una e 3o8 sull’ordinamento degl’ istituti superiori  E allora si potrebbe anco estendere a tre anni l’insegnamento teorico e pratico della Pedagogia per le  alunne che amassero di prendervi il diploma : ove  tale insegnamento si volesse mantenere per soli due  anni, il professore di Pedagogia dovrebbe insegnare  anche la Psicologia applicata alla Scienza pedagogica. Gli studj superiori di Lettere italiane, di Storia,  di Filosofia, di Pedagogia e della stessa Botanica, a  voler che riescano scrj e fecondi, richiedono la conoscenza della lingua e letteratura latina. E però ameremmo clic presso i due Istituti superiori femminili  fosse istituita una cattedra di Lettere latine, come  pare no abbia intendimento 1’ on. ministro Coppino.  Ma altre innovazioni bisognerebbe fare nei due Istituti, fissando e ripartendo nell’infrascritto modo le  discipline sia per la cultura generale, sia per gli  studj speciali in attinenza co’ varj diplomi di abilitazione.   Discipline comuni da studiarsi nel primo biennio : Lettere italiane, Storia generale, Psicologia e  Logica, Fisica e Chimica, Storia naturale e Geografia fisica,Matematiche, Lingua latina, Lingue moderne straniere, Disegno, Istituzioni d'igiene, Lavori  femminili.   I diplomi speciali dovrebbero essere cinque :  1° Diploma di Lettere italiane 5 2° di Storia c Geografia; 3° di Pedagogia e Morale; 4° di Lingue stra-  DI .MAGISTERO FEMMINILE    nicrc, francese, inglese e tedesco ; 5° di Scienze  fisiche e Matematiche.   GT insegnamenti speciali per otteuere ciascuno  di questi Diplomi di abilitazione sarebbero ripartiti  nel seguente modo: Pel diploma in Lettera italiane: Lettere italiane,  Letteratura greca e latina comparata coll’italiana;  Storia d’Italia, antica, mediocvale e moderna -, Morale; Pedagogia; Lingua c letteratura latina; Due  lingue e letterature straniere moderne a scelta de -   l’alunna. ...   Pel diploma in Storia a Geografia : Le discipline identiche a quelle pel diploma in Lettere italiane, ad eccezione della Letteratura greca c latina  comparata coll’ italiana, alla quale sarebbero sostituite la Fisica terrestre e la Etnografia.   Pel diploma in Pedagogia e Morale: Pedago  teoretica e pratica; Filosofia morate-. Ps.colog ;   Fisiologia umana; Igiene aPP 1 ^ 3, “ nt *J e mo der-   Lcttere italiane; Storia i « ‘ > j; n  °„j ese e tedesca   Le italiane; Let, età,una “„^i» ««-   contpanateoon.aLe»».^-^.   iia, antica e moderna, = „   Pel diploma m j Cosmo grafia ;   Fisica; Chimica; Geometria c Trigonome-   Storia Naturale; Al D eb       360 sull’ordlnauento degl'istituti superiori ecg.   (ria; Igiene e Chimica fisiologica; Disegno; Contabilità domestica; Lettere italiane; Pedagogia; Morale ; Lingua latina.   Non occorro dimostrare che l’attuazione di questo largo disegno di studj femminili superiori esigerebbe la riforma parziale delle nostre Scuole normali  femminili. Come son ordinate presentemente, massime per ciò che si attiene all’insegnamento letterario,  morale e didattico, le nostre Scuole normali, oltre non  essere coordinate bene con i due Istituti superiori  femminili, non corrispondono adeguatamente al fine  loro speciale, c si rimangono inferiori alla Scuola  normale tedesca (Das Lehrerseminar) dove si preparano i veri educatori del popolo.   Koi siamo fermamente persuasi che una riforma  e un riordinamento, di studj, come abbiamo a larghi  tratti delineato qui sopra, tornerebbe di grande  utilità e decoro al fine speculativo c pratico dei due  Istituti superiori di Magistero femminile, creazione  ancor questa dell’Italia nuova che molto si ripromette dall opera salutare e benefica della donna.  So**»»». - I. E.gta- rf   to. — Ginnasio c Liceo ; buio la teem  leoni». Loro somiglianze e   rione secondarie classica e Iconica in 111 >’ J" 6  ìin /ìniii. «àcuolc secondarie in Geimanit •   nata con quella delle - ^  8trat ‘ v0   Distratti da questioni P ‘ deraro i problemi  finanziarie, non avvezzi a co pedagogici e gli ordinamenti delle scuole sott’ogni  loro aspetto, morale intellettuale ed economico, gl’italiani in generale poco o punto badano al modo in  clic viene ordinata c impartita la pubblica istruzione. Lo stesso Parlamento non crede necessario di  spendere molto tempo e cure speciali in questo ramo di pubblica amministrazione ; bensì il Ministro  dell’Istruzione pubblica va soggetto egli pure alle  vicende politiche, alle crisi parlamentari e ministeriali ; e non di rado la politica invado anche il  tempio pacifico di Minerva, e fa sentire i suoi influssi  al personale insegnante. Eppure si tratta di formare  gl Italiani stessi \ trattasi del modo in che debba  essere educata ed istruita la crescente generazione ;  si tratta del come e quando i novelli cittadini ed  i futuri governanti d’Italia debbano compiere i loro  studj ; si tratta di stabilire quanti anni debbano  consumarvi e quanta spesa vi occorra ! La sarebbe  dunque una questione di alto interesso morale ed  economico, teorico e pratico, privato c pubblico. Il  Paese, invece, poco opunto vi bada: ed ceco una dello  principali cagioni per cui l’istruzione pubblica incendale, e segnatamente l’istruzione secondaria classica  e tecnica, letteraria e scientifica, non ha avuto ancora  presso di noi un ordinamento stabile e razionale.   E poiché ogni Ministro che sale al potere, come  ci ammaestra 1 esperienza di questi ultimi anni, fa o  pi omette innovazioni nel pubblico insegnamento secondario ; c poiché i lamenti nel pubblico non sono  cessati, e gli esami di licenza tecnica c liceale (ma soprattutto liceale) non sempre corrispondono alla  viva espettazione del Governo e del Paese ; stimo  esser cosa utile ed opportuna il ripigliare qucst’ardua  questione di vivo e grande interesse nazionale,dibattuta più volto, sebbene per altri fini e rispetti, in pregiati periodici e specialmente nella Nuova Antologia,  da uomini insigni quali sono il Villari, il Luzzatti, il  Ferri, il Gabelli, il Barzcllotti, ed altri. Come insegnante, io non parlerò qui della capacità intellettuale,  letteraria scientifica o didattica, dei nostri professori nelle scuole secondarie, delle norme e cr.terj  nelle nomine e promozioni del corpo  delle condizioni economiche fette da o - >   Provincie e dai Comuni ni professor, anched f ut  egli nitri pubblici ufficiali ; ne istituita gu  paragone tra i nostri insegnanti e M-tdolla Gc  nanfa, dell' Impero Anstro-Unganeo, do a I ...»  o di altre nazioni. Ma facendo tesoro;«£££.  lunquc siasi esperienza da me acqui, gnamento liceale, tecnico o «“P'™. ' onte ordina-   sè Btesso e nei suoi effetti socia i letteraria   mento della nostra istruzione sei} manEcne re tal  c scientifica, per vedere so ‘ Q   quale, ovvero se debba essere mod   n.   • s’ rltslln. le"ge Casati 13 uo  È notorio che in vir u 0 secon daria in   vcmbre 1859, la istruzione ; n Massica e in   . Italia si distingue indue g iaI ^ nuindi abbiamo   tecnica o industriale e professici quattro sorte d’istituti: GINNASIO E LICEO, Scuola tecnica c Istituto tecnico, aventi ciascuno un essere proprio, e dai quali istituti gli alunni escono forniti d’una  licenza o diploma. Bensì il Ginnasio serve nel tempo  stesso di fondamento e di preparazione al Liceo,  •come la Scuola tecnica agl’istituti tecnici professionali c industriali. Difatti, nel Ginnasio s’insogna  oggigiorno italiano, latino e greco, storia antica,  geografia, matematica, storia naturale c disegno ;  nel Liceo poi lettere italiane, latine c greche,  storia e geografia, matematica, filosofia, storia naturale, fisica e le prime nozioni di chimica. Ideila  Scuola tecnica gli alunni sono ammaestrati in italiano, storia c geografia, matematiche c contabilità,  calligrafia c disegno, francese, elementi di fisica c  di storia naturale, doveri c diritti del cittadino.  Dell’Istituto tecnico, secondo 1’art. 275 della legge  Casati, s insegnavano : letteratura italiana, storia c  geogiafia, lingua inglese c tedesca, istituzioni di  diiitto amministrativo c di diritto commerciale, economia pubblica, materia commerciale, aritmetica  sociale, chimica, fisica c meccanica elementare, algebra, geometria piana e solida, c trigonometria  rettilinea, disegno ed elementi di geometria descrittiva, agronomia e storia naturale. E con 1’ ultimo  Decreto del 5 giugno 1885 furono stabilite le infrascritte materie, suddivise nelle rispettive cinque  sezioni dell' Istituto : Agraria, Calligrafia, Chimica,  Computisteria, Costruzioni, Diritto civile, commerciale ed amministrativo, Disegno, ELEMENTI DI LOGICA E DI ETICA, Economia, Estimo, Fisica, Geografia, Lettere italiane, Lingua francese, inglese e  tedesca, Legislazione rurale, Matematica, Merciologia, Ragioneria, Storia civile, Storia naturale,  Statistica e Scienza finanziaria, Topografia.   Ognun vede qual notevole differenza corre fra  gl’istituti classici o letterari e gl’istituti tecnici o-  professionali : in questi prevalgono le scienze positive, in quelli le lettere. I primi servono, in modo  speciale, di gradino nll'Cniversitlt; i secondi avviano  'alle professioni ed agli uiliej minoiine o . ta o  mitre, lo Scuole classiche e le Scuole tecniche hanno  questo di comune: Che sì lo uno corno le altre danno  ài giovani una cultura generale, fondamento degna  altro studio, e corrodo necessario ad ogm vern o.  tadino che sia degno di tal nome, che e.o togli»  rendersi conto dei propri doveri socia i et  bene i suoi diritti civili e politici.   ni.   per quello clic si rifcriacea fonnQ ^ g,. 8tu dj.   e al modo in che s’insegna uberalo vorrebbe   Fortunatamente, nessun > • ‘ ^ naz ^ on alità e   imitare il sistema tedesco m ‘ r j amc ntari, quale   di franchigie costituziona i e p ^ ^ Bismarck. viene inteso e praticato e a ^ ^ ^ quintessenza dei  Ma quanto agli studj, P aie metodi educativi e didattici e del sapere umano si  ritrovi in Germania, e solo in Prussia la si possa apprendere : il cervello del mondo prima era Parigi,  oggi è Berlino! Confrontiamo adunque l’istruzione  secondaria tedesca con la nostra, che già conosciamo.   In Prussia l’insegnamento secondario viene impartito in tre specie d’istituti nazionali: ne’Ginnasj,  corrispondenti al nostro Ginnasio e al nostro Liceo  riuniti, onde in alcune parti della Germania il Ginnasio è detto anche Liceo •, nelle Scuole Reali ( Beai-  schulen ) di moderna istituzione, le quali hanno una  certa somiglianza colla nostra Scuola tecnica ed Istituto tecnico uniti*, nei Proginnasj e nelle Scuole borghesi ( Biirgerschulen ), che servono di preparazione  quelli al Ginnasio, queste alla Scuola Reale, o sono  strettamente coordinati gli uni a’Ginnasj superiori,  le altre alle Scuole Reali superiori. Le Scuole borghesi della Germania (una specie delle nostre Scuole  tecniche) hanno per fine, considerate in sò stesse,  più una cultura generale inferiore, che un insegnamento pratico o professionale. Vi si compie generalmente il corso intero in 6ei anni, e in qualcuna s’insegna anche il latino. Ma le discipline comuni a  tutte le Scuole borghesi tedesche sono le infrascritte:  Religione, tedesco, francese, inglese, geografia, storia, matematiche, fisica, storia naturale, disegno c  •calligrafia.   Ora, qual fine educativo e scientifico si propongono i Ginnasj tedeschi e le Scuole Reali,  c quali materie vi sono insegnate? u Fine diretto del GINNASIO G(dice Pullè  nella sua erudita relazione sulla Istruzione secondaria in Germania) c quello di preparare per lo  studio scientifico delle Università. L’istruzione clic  vi viene impartita però, nel suo contenuto c nella sua  forma, c ordinata in modo da rendere la monte atta  e fornita dei mezzi necessari per raggiungere qualunque grado e specie di coltura intellettuale. Il centi o  di gravità degli studj ginnasiali c l’insegnamento linguistico, e si fonda pei Ginnasj tedeschi sulle tre  lingue letterarie che rappresentano la vita delle tre  più grandi famiglie umane, attrici della storia c della  civiltà europea : la greca, la latina e la tedesca.   “ Il concetto informatore del programma deg 1  studi ginnasiali si ò : nella conoscenza dello lingue,  aprire al pensiero lo spirito dell’antmhità e le forme  dell’espressione ; abbracciare nella stona 1 con  ■ dell’umanità e del progresso civile e nel a s o   tararia formare l'idea nazionale. Nella geogr ^  storia, naturale, nella fisica e nella «nata» ^  prender le relazioni dell'uomo eolia naturi ^  di quello colle forze di questa : • ' amca to   all’esattezza del ealcoloedeig.^^“  dei mezzi pratici e delle necessda posavo. _ ^   a contemplare dalla elevatezza . iuoven( j 0 da un  comprendendoli nel loro spiri ° ^ dcl]c CO sc. Colle  ■criterio morale, P roCoa ° V ®', ivor8e materie, messe in  cognizioni acquistate 0 ' da]la disciplina sco-   contatto c collegate dal consapevolmente   . letica, l'intelletto giovanile s, v. abituando e si conquista questo liberalissimo modo  di pensare, che poi applicherà o ai suoi studj futuri  o alla pratica della vita.“ Lo Scuole Reali invece, conforme alla loro origine, hanno un fine più limitato c più direttamente  pratico. Esse sono destinate a fornire una generale  coltura scientifica, come preparazione a quelle professioni, per le quali gli studj universitari non sono  richiesti. La loro principale differenza dai Ginnasj  consiste in ciò, clic l’insegnamento classico scema, e  di altrettanto cresce in suo luogo quello delle materie  scientifiche. Il latino vi c mantenuto, ma ridotto a due  terzi dell’orario settimanale nelle classi inferiori, alla  metà incirca in quello superiori. Il greco n’ò escluso  del tutto : invece si dà un posto maggiore alle lingue  moderne; il tedesco c il francese hanno un orario più  ricco clic non nei Ginnasj; vi s’insegna l’inglese nello  treclassisuperiori, ed in alcuni casi, facoltativamente,  lo spagnolo o l'italiano. Questo ricco apparato linguistico però non viene trattato, come nei Ginnasj,  da un punto di vista scientifico, ma solamente da quello  pratico, per l’uso moderno e del commercio. .,   E però nel Ginnasio tedesco s’insegna: Religione,  tedesco, latino, greco, storia e geografia, matematiche,  storia naturale, fisica ; e in alcuni Ginnasj superiori  della Prussia, come nel Ginnasio Federico Guglielmo,  si aggiunge l’insegnamento del disegno, del francese  c dell’inglese. Le stesse materie s’insegnano nella  Scuola Reale, fuorché il greco che viene sostituito dal  francese, inglese o spagnolo. Ecco pertanto gl’inscgiramenti che si danno nel Ginnasio e nella Scuola  Reale superiori, uniti insieme : Religione, tedesco,  latino, greco, francese, inglese, ebraico, storia c geografia, aritmetica e matematica, storia naturale, fisica  e chimica, disegno c calligrafia. Più tardi, in alcune  città della Germania sorsero scuole industriali per  soddisfare a certi bisogni e tendenze locali 5 coinè  tra noi, per cagione d'esempio, e sorta la Scuola industriale e professionale di Vicenza che ha surrogato  quell’istituto tecnico, perchè più vantaggiosa a coloro  che, a poca distanza, a Schio lavorano nel grandioso  e prospero stabilimento industriale del benemerito  seuatorc A. Rossi. Presso la Scuola industriale nel  centro di Berlino s'insegna: Religione, tedesco, francese, inglese, storia e geografia, aritmetica, materna-  tica pura ad applicata, fisica c chimica, chimica  pratica nel laboratorio, storia naturale, calhgia .,  disegno a mano libera c disegno geometrico.   Il Ginnasio superiore tedesco, con 1 esame b   sturila o di licenza, schiude le Porte dol^   versità; c le Scuole Reali di l u ‘ m01 J degl’inge-  loro licenziati di passare    ai    IL/ W” *- . . *V   gneri, di essere ammessi ^^o'di’volontariato, di  tare e a godere i benefi ‘ nci Ministeri. E qui gio-  aspirare alla carriera u ‘ . licenziati dai nostri   va ricordare che anche a * ;1 benefizio del   Licei ed Istituti Aitare, sono am- volontariato quanto , i;ce{iU) e a n a facolta di  messi all’Università (t sezione fi s i c0 -ma-   matematiebe quelli (tecni .) tematica ; inoltre possono tutti aspirare ai pubblici  uffizj minori, come nelle Poste, nelle strade ferrate,  nelle Prefetture, nelle Intendenze di finanza e nei   Ministeri. .   Ed orapotrebbesi domandare: Perchè nei Ginnasi tedeschi non è compresa la filosofia, e nelle  Scuole Reali non s’insegna economica politica, statistica, diritto positivo, computisteria c ragioneria,  estimo ed agraria, che troviamo invece presso i nostri  Istituti tecnici, ne’quali bensì manca il latino ? Nei  Ginnasj tedeschi (eccettuati alcuni pochi dove si  studia la logica formalo, o la propedeutica filosofica)  non avvi l’insegnamento della filosofia per due ragioni: 1° perchè, a differenza d’Italia per il contrasto e la separazione fra la chiesa e lo stato, là si mantiene vigoroso l’insegnamento della religione, sia cattolica sia protestante, secondo la confessione religiosa degli alunni; perchè i giovani, oramai bene apparecchiati c riflessivi, apprendono la filosofia nelle  Università ordinate diversamente dalle nostre: di fatti nelle Università tedesche la facoltà filosofica comprende altresì quella filologica e storica, quella fisico-matematica e di storia naturale. Per altro, se ai  nostri Istituti tecnici manca il latino, onde i giovani  licenziati (eccetto quelli della sezione matematica)  non sono ammessi all’Università, e in fatto di cultura letteraria sono generalmente inferiori ai licenziati  dal Liceo; le Scuole Reali tedesche, paragonateagl’Isti-  tuti tecnici italiani, hanno il capitale difetto di non  apparecchiare direttamente gli animi alle lotte nobilia feconde della vita pratica sociale ed agli ufficj  amministrativi, perchè non vi si danno le principali  nozioni di scienze morali o sociali, come la morale,  l’economia politica, la statistica, il diritto, la computisteria, e somiglianti. I nostri G-innasj e Licei non hanno subito notevoli e sostanziali cambiamenti, almeno in ciò che  riguarda la natura e il numero delle materie d’insegnamento. Non così gl’istituti tecnici, dalla loro creazione: e però giova esaminare i principali mutamenti introdotti in essi coi programmi. Nei programmi non si provvedeva  sufficientemente alla cultura letteraria e morale de  giovani ; non si distingueva un doppio orine 4. stadi   negl'istituti, studj penerai, c teorie, da un, V   Mi . pratici dall'altro; infine la temone fis,=o-ma, ematici era unita a quella industnalo A que*  inconvenienti si procuri di rimodare dal Mistero  d’agricoltura industria e commercio (   pendevano allora “Mastico,  grammi al principio d de p a circolare   precedati dalle relative is ruz ^ sanzionat ; con  ministeriale del 17 otto re ’ l’onorevole   R. Decreto del 30 marZ °,? 8 '^ iglio superiore per  Domenico Berti, a nome Qtta relazione al  l’istruzione tecnica nella ™ r neva ques te savie  Ministro riforme: P Ripartizione della sezione di meccanica  c costruzioni in sczìodc fisico—matematica, c in  sezione industriale; 2 a Prolungamento del corso  delle sezioni negl’istituti; 3 a Ampliamento o miglior distribuzione della cultura generale c scientifica, c della cultura speciale ; 4 a Riordinamento dei  programmi d’insegnamento; 5 a Connessione degl’ Istituti tecnici con le Scuole superiori, c nonno  per l’attuazione del riordinamento degl’istituti.   In ordine a tali riforme, il corso degli studj  tecnici da tre fu portato a quattro anni : gli studj  del primo anno comuni a tutte le sezioni, giusta il  Regolamento del 18G5, furono estesi a tutto il primo biennio in comune e determinati nelle seguenti  materie : Lettere italiane, storia c geografia, lingua  francese, inglese o tedesca, matematiche elementari,  storia naturale, fisica, nozioni generali di chimica,  c disegno ornamentale. Clic anzi, per rinforzare la  cultura letteraria e morale, alcuni insegnamenti di  cultura generale, come l’italiano, la storia c la geografia, vennero protratti nelle varie sezioni per tuttala durala del corso tecnico ; agli studj lettcrarj si  volle aggiunto ed unito lo studio della Psicologia c  delle principali nozioni ed applicazioni della Logica,  restringendo ilprimoalle facoltà essenziali dell'anima,  alloro svolgimento e al destino immortale di essa, il  secondo alla teorica del giudizio e del raziocinio,  e alle norme fondamentali dell’ arte critica. Imperocché il Consiglio superiore di istruzione tecnica  é d’avviso (diceva 1’ esimio relatore Berti) u clic nulla tanto giovi a restaurare gli studj letterari  e all’ incremento della cultura generale quanto i  buoni studj filosofici. Speriamo clic il tempo ci concederà d’introdurre noi nostri Istituti un vigoroso  insegnamento di morale, che, oltre al servire di  preparazione o di aiuto alle diverse discipline giuridiche ed economiche, tornerà eziandio di vantaggio all’educazione dell’animo, alla quale si deve  mirare negli Istituti tecnici non meno operosamente  clic nelle altro scuole Finalmente, le sezioni  degl' Istituti furono divise in cinque : seziono fismo-  matcmctica, industriale, agronomica, commerciale,  c quella di ragioneria ; lo prime quattro da compiersi ciascuna in quattro anni, 1 ultima in un .  dopo aver conseguita la licenza nella sezione coin   mordale., Ma pii. notevoli c piofonde mno^.on sul» Menzioni sai piograni™ bcllcmc,iti delle   Commissione «I ^ jc larevisione   scienze sperimenta, g j u dj Z io e al-   dei programmi stessi ’ ”,priore distriuione  V approvamene del C°™=> ctl n »ovi programmi,  tecnica le opportune n j> Decreto u n0 ~   gVIs,itati farete ai «se riforme, . Ilcco 1 l . paragonate con quelle c c Fu ristretta al solo primo anno la cultura  generale, comune a tutte le Sezioni, facendo prevalere nei tre anni successivi la cultura speciale-  tecnica.   2° A chigavesse ottenuto la licenza ginnasiale  o di scuola tecnica, fu data facoltà di iscriversi al.  secondo anno d’istituto, purché avesse prima superato l'esame nelle materie del primo. Fu ristretto rinsegnamento delle matematiche per la sezione fisico-matematica 5 ma vi faaggiunta la trigonometria sferica, che non s’insegna  nelle Università^cui debbono presentarsi gli alunni  dell’Istituto col diploma di licenza, anche senza lo  studio del latino, prima di essere ammessi alle Scuole  di applicazione.   4° La sezione agronomica fu distinta in due,  con nuova distribuzione di materie c con indirizzo-  più pratico : in sezione di agronomia, destinata a  formare gli amministratori rurali c i direttori di  p aziende agrarie ; in sezione di agrimensura, per co lmo clic si danno alla professione di periti stimatori  di fabbriche, e di periti misuratori di campi.   5° Alla sezione commerciale fu riunita quella  di ragioneria, da compiersi in quattro anni perchè  1 esperienza fatta in alcuni Istituti aveva già dati  buoni risultamenti.   G° In quest’ultima seziono la statistica fu unita  all economia politica ajiplicata, avendo sempre cura  di far prevalere nell’Istituto la parte applicata alla  teoretica. Bensì mentre nei programmi del 1871 il diritto amministrativo era obbligatorio nella sezione  di ragioneria, in quelli del 1816 non se ne parla  affatto !   7° L’economia politica teoretica, qual parte della  cultura generale scientifica, fa estesa a tutte le   sezioni.   8 ° Infine, s’introdusse un nuovo insegnamento  comune a tutte le sezioni, e che nell’anno scolastico  1S77-7S fu reso obbligatorio in tutti gl'istituti tecnici  del Regno, cioò gli Elementi scientifici di Etica civile c Diritto, con doppio intendimento : di prepa-  rare lo menti allo stadio del Dirittoposavo e del-  l'economia politica, o di temperare .1 cara, o de  giovani formando non solo « abita profe^—,, ma  cittadini degni per virtù moral. e emù E -  il nobile desiderio acconnato lino da  presidente del Consiglio snpenore  ca, onorevole Berti, venne urc dal   il ministro Calatabiano irebbe lodo P   Consiglio stesso e dai P 1 ’ 0 ^^ ^alfeta grande-  gli uomini imparziali . della crescen te   mente a cuore l’cducazion   generazione. . v i 1077, ecco per-   Secondo i nuovi program*speciali,  tanto la distribuzione delle male ^ Lettere   Insegnamenti comuni a a o-QQtrrafiii., matemati-  italianc, lingua francese, sitera, b ° natur ale ;   che, disegno, fisica, chinu ca » ^^ cnt - scientifici. di  economia politica teoietic., dalle nozioni di   etica civile e di diritto, P lC     370 sulla riforma de’ licei   psicologia c di logica. Seguono le materie speciali  delle cinque sezioni (oltre le materie in comune) nel-  •J’ordine infrascritto :   Sezione fisico-matematica : Lingua inglese e  tedesca.   Sezione di agrimensura: Costruzioni, geometria  pratica, agraria, estimo, diritto privato positivo.   Sezione agronomica : Costruzioni, geometria  pratica, diritto privato positivo, agraria, estimo, chimica applicata all’agricoltura.   Sezione di commercio c di ragioneria : Diritto  privato positivo, teoria della statistica ed ccouomia  politica applicata, computisteria c ragioneria.   Sezione industriale : Teoria della statistica ed  economia politica applicata.  Ritornati gl’ Istituti tecnici sotto la dipendenza  del Ministero dell’Istruzione pubblica pel Decreto  leale del 26 dicembre 1S77, si pensò j)iù volte in  questi ultimi anni a riordinare la istruzione tecnica  di primo c di secondo grado. Il Ministro Baccelli  aveva nominata una Commissione per la riforma  della Scuola tecnica c dell’ Istituto tecnico. L’ on. Ministro Ceppino ha fatto tesoro delle proposte di  netta Commissione ] c quindi abbiamo la recente  riforma degli studj tecnici, approvata con Decreto  reale del 21 giugno 1SS5.   Alla Scuola tecnica si è conservato il suo duplice line teorico e pratico, cioè di preparare i giovani all’Istituto e di fornire “ una certa istruzione  reale e pratica ai giovani che volessero darsi al  piccolo traffico, agli umili ufficj pubblici ed alla milizia E però nel terzo ed ultimo anno gli alunni  si dividono in due sezioni, con diverso programma  di studj e con metodi di csercizj convenienti e prò-   prj, sccondochè intendono di passare all’Istituto, o di sottoporsi all'esame di licenza per entrare nella  vita pratica del lavoro utile. Per 1’ ammissione al-  V Istituto tecnico si richiede l’esame m queste materie : Calligrafia, Disegno, Geografia, Lingua francese, Lingua italiana, Matematica (Aritmetica razionale e Geometria), Storia antica, orientalo e gioca,  Storia d'Italia, Dovari a Diritti dal  rioni di Storia naturala. Por ffr* 1» ““tannica si richiede olirà lo’ io ‘ 8 teria-   (salvo la Storia antica), 1 esame 1, t i   Un Escrcizj di Lingua franaata, no. .   di Aritmetica, nelle Lozioni   di Mineralogia. . on o conservate   Riguardo all’Istituto toc» co, s “° la sc .   le cinque vecchie sezioni, sue l '* . Commcrc io c   zione industriale in due lami, „-. n0c Ragioneria  Ragioneria privata, diAmniinis sezione   pubblica. Gli studj dal . tutti gli   Fisico-matematica si sono 1 s tadj speciali   alunni dell’Istituto, de terni nn q . 0 ^ cr ciascuna   tecnici e pratici ncl^ sCC ° UC . 1 ° in( | 0 i e s ua particolare,  sezione, secondo il fi nc e . vo n’cbbc a for-  Ondo la soriana Fisino-matamatic marcii Liceo scientifico moderno, e le altre Sezioni  altrettante Scuole professionali.   Ecco, pertanto, le materie comuni a tutte lo  sezioni : Chimica generale ed clementi di Chimica  organica ; Disegno ornamentale geometrico c a mano  libera; Fisica elementare; Geografia Lettere; italiane; Lingua francese; Matematica (Algebra e Geometria) ; Storia generale ; Storia naturale.   Materie speciali per le rispettive Sezioni.   Sezione Fisico-matematica : Chimica (esercitazioni) ; Disegno di applicazioni ornamentali c di  architettura ; Elementi di Logica e di Etica ; Fisica complementare ; Lettere italiane ; Lingua inglese o tedesca ; Matematica (complementi c Trigonometria) ; Storia complementare. Sezione di Agrimensura : Agronomia, Agricoltura ed Economia  rurale ; Chimica (esercitazioni) ; Costruzioni e Disegno relativo ; Estimo ; Fisica (Meccanica e Idraulica) ; Legislazione rurale ; Lettere italiano ; Matematica (Trigonometria ed esercitazioui, Geometria  descrittiva c Disegno relativo) ; Topografia e Disegno relativo. Sezione di Agronomia : Agronomia,  Agricoltura ed Economia rurale ; Tecnologia rurale  e Zootecnia ; Chimica agraria ed esercitazioni ; Elementi di Topografia e di Costruzioni, e Disegni relativi; Fisica (Meccanica, Idraulica o Meteorologia) ;  Legislazione rurale ; Lettere italiane; Storia naturale applicata all’Agricoltura. Sezione di Commercio  e Ragioneria: Calligrafia ; Computisteria e Ragioneria (parte generale e speciale); Scienza economica, e degl’istituti TECNICI IN ITALIA 37S>   Economia applicata, Statistica e Scienza finanziaria;  Elementi di Diritto civile, commerciale ed amministrativo ; Merciologia ed esercitazioni ; Lettere italiane; Lingua francese, inglese o tedesca;Storia complementare (delle colonie o delle industrie c dei com-  merej). Sezione Industriale : Chimica; Disegno 01 -  namentale ; Fisica elementare ; Geografia ; Lettele  italiane ; Lingua francese; Matematica; Storia generale ; Storia naturale.   Questa riforma segna certamente un notevole  progresso nell’ordinamento generale dei nostri s u ]  Liei di primo e' di secondo grado. *£» ^  ohe sia una riforma compiuta c e '   pare davvero : ansi nella Beiamone al He si fa co ^   prendere che dallo stesso Ministero «sente_   desiderio di ulteriori modificamo»! e '‘"Jf della  nefica intorno all’assetto “'S 1 * 01 ® °. n p attuale  istruzione tecnica secondaria. > te0 _ Scuola tecnica e bene Cù0Vcl |^ a S cu|Ìc pre nci alle Scuole di arti 6 “ Cb ’ iftndi? La seziono  fessionali inferiori, per „i e or dinaria-   Fisico-matematica dell'f 8tlt ^ j vcrH ità, come può  mente prepara i 8 * ova ?'^ moderno, so non vi si   dirsi un vero Liceo scic ^ ^ noto c he in Ger-  studia affatto la lingua latina. gQ ]ft Scuo i a   mania il latino si studia ano ^ ^ i#| e re-  Rcalc. Perchè abolire le no della Logica e   stringere l’insegnamento e ^. o _ roa t e matica? Dcl-   dell’Etica alla sola sezione i alcan bisogno   la Logica e delia Morale no» ha»»gli scolari delle altre quattro sezioni, i quali poi lasciamo affatto gli studj ? Infine, perché abolire gli  elementi scientifici del Diritto razionale, mentre questo è fondamento del Diritto positivo c della stessa  Economia sociale ? Il presente ordinamento della  Scuola c dell’ Istituto tecnico non ha dunque raggiunto il suo ideale.   VI.   Ma dall’altro lato, si può egli diro che l’istruzione  classica da noi sia perfetta sott’ogni rispetto? I nostri  Ginnasj e Licei sono in piena armonia coll’esigenzc  de’buoni metodi, coll’avanzamento delle lettere c dello  scienze, coi bisogni e collo nuove condizioni della società odierna? E tutte lo nostre Scuole secondarie mirano esse ad un fine principale, ad infondere nell’animo della gioventù una sana o vigorosa educazione  morale c civile? Ognuno si troverebbe fortemente impacciato a rispondere a queste domande : il che significa, clic molto ci rosta ancora da fare per le nostre  Scuole secondarie, classiche c tecniche.   Vero è che un compiuto c razionale ordinamento  della istruzione secondaria presenta non poche c serie  difficolta per natura sua ; e difficilmente presso qualunque nazione può essere opera d’un solo periodo di  tempo c d un legislatore solo. Quindi non deve recar  meiaviglia so nell’Italia nuova, tenendo conto ancora  delle sue condizioni politiche, intellettuali c morali,  il giavissimo problema d’un compiuto c stabile assetto  delle Scuole secondarie non ha avuto fin qui la migliore ed ultima soluzione. Quattro, secondo me, sono  i principali quesiti a cui deve rispondere un razionale  fecondo e stabile ordinamento dei nostri Istituti se-  condarj vuoi lotterarj o classici, vuoi tecnici o professionali :   a) Cultura generale degli alunni.   I) Metodi in armonia con lo svolgimento graduato delle facoltà umane, e in pari tempo con 1 progressi e fini della scienza. Relazioni fra i Ginnasj, i Licei c le Universi,, fra lo Scuole tecniche, gl'Mtutì e la Un,ver-  sitò, i Politecnici od altro scuole saperlo,,. Attinenze dello nostre scuole s“™ d ”' c0 ° '  la vita pratica c con gli uffici minor. «1 “ Statm^   Ed ora esaminiamo brevemente 1 qua ^   per vedere poi quali rimedj principali oceor.aco .  nostre scuole. a; Quali materie si dovranno tn*&*   ciascun istituto secondai io P‘^ ss nell’Istituto?   nasio e nel Liceo, nella Scuo a ec ” . ò e3S3r c   La scelta eia quantità di osso matouc,^^   arbitraria, oppure deve cs.cic ^ ^ v ; debbon  me, a criterj ben definiti . ^ definiti, i q uab   essere certe norme, anzi cn ^ gtcss0 c he si prosi desumono principalmente a ^ ^ogni sociali  pone il legislatore, vero interpre ^ ^Hoscuole,   nell’istituire o nel riordinare cia finc immediato   Ogni istituto ha due fini esscn cioè di provvedere alla cultura generale della crescente gioventù studiosa e dei futuri cittadini ; un  fine mediato, che sta ora allappateceliiare le menti  a studj superiori, ora nell’abilitare a certe professioni, o a certi ufficj minori nello Stato, e all’amministrazione delle proprie sostanze.   La cultura generale cambia secondo i progressi dello scibile umano e secondo le peculiari  condizioni della società civile. Trent’ anni fa, per  esempio, dalla classe più numerosa dei veri cittadini,  dalla borghesia, in Italia non si sentiva il bisogno  di apprendere certe cognizioni politiche e scientifiche, perchè allora la borghesia aveva minore importanza sociale di fronte al clero e all’ aristocrazia,  e perchè mancavano al paese istituzioni liberali, che  portan seco nuovi diritti c doveri. A voler compiere ed esercitar bene questi doveri e diritti sociali, richieggonsi opportune cognizioni c un più  alto grado di cultura intellettualo. Come pure dalle  nuove condizioni sociali è sorta la convenienza di  rendere più colta ed istruita la donna, senza cadere  per questo nell’opposto eccesso. Ma la vera c soda cultura d’un popolo non deve consistere soltanto  nell istruzione della mente, si anche e principalmente  nella retta educazione dell’ animo, come richiedono  la natura e il fine dell’ uomo considerato e in sè  stesso, e in relazione colla famiglia e colla società,  senza qui entrare nel campo religioso. L’istruzione  non è fine a sè stessa e all’ umana società, ma piuttosto e mezzo all’ educazione morale e civile. La prima ha per fine diretto la conoscenza del vero -,  la seconda mira alla pratica del bene.   Ciò posto, se le materie clic oggidì s’insegnano  nelle nostre scuole secondarie soddisfano in generale  ai bisogni della mente e alle nuove condizioni sociali,  per ciò che attiene al sapere, non sono pero le piu  adatte, considerate fra loro c da sole, ad invigorire  il scuso morale, a prodarre mia 0 educazione, che torni vantangiosa alle singole famiglie o all' intero consorzio civile. He.  da°*ogici e scientifici, in buona parte della stampa  a “liberalo, nel Parlamento e ne. paese pressai   generali o frequenti sono le "ri « sècot   rizzo educativo delle nostro scucem»  darle. AU’ insegnamento. re ìgm mim care   c razionalmente impaitito, tare come   in nessun grado delUi— 9Ì ‘  giudicano molti uomini i us ii secondarie   voluto o saputo contrapporre mo ingegnamen to  in generale un vigoroso stadj CODS iderati   morale, coordinandovi pu» | . q molta parte della  nell’aspetto educativo. d eleva to sentimento   nostra gioventù manca 1 P, no bili, l’affetto  del bene, l’entusiasmo pei e c s j t i retti, il ca-   disinteressato, la fermezza n  rattere morale.   Vili.   n0 arduo ed importante  b) Altro quesito non m ^ sapcre inse di è quello del metodo, non gnaro quanto nel coordinare le materie di studio:  quesito che non si può risolvere convenientemente,  ove non si badi al graduato e armonico svolgimento  delle facoltà umane. Con qual ordine si svolgono le  facoltà dell’uomo ? Prima il senso, la fantasia c la mo-  moria ; poi la immaginazioncintellettiva e la ragione,  colle sue varie operazioni o facoltà secondarie, come  l’attenzione, la riflessione, l’astrazione, l’analisiclasin-  tesi, la comparazione ; per ultimo, la volontà libera. Ora, queste facoltà non sono l’una dall’altra separato, come l'esperienza o la ragione ci attcstano ;  ma sono invece strettamente congiunto, perchè tutte  dipendono dallo stesso ed unico principio che in noi  sente, intende e vuole. Bensì 1’ una prevale sull’altre  nelle diverse età dell’uomo, e secondo la natura degli  obbietti a cui son rivolte le operazioni intellettive e  morali di lui. A questo naturale c graduato di-  spiegarsi delle facoltà umane, a quest’ armonia loro  meravigliosa, deve sempre corrispondere l'ordinamento degli studj e un acconcio metodo d’insegnamento nelle nostre scuole, dalle prime classi elementari all’ Università.   Per chiarire meglio le nostre ideo, gioverà qui  fare un’osservazione’ pratica. In virtù del R. Decreto  22 settembre 187G, la filosofia s’insegnava in tutti  e tre i corsi liceali ; mentre prima cominciavasi a  studiare nel second’anno di Liceo. E nella Relazione che precedeva quel R. Decreto diccvasi che  nel prira’anno liceale l’insegnamento della filosofia  dovesse consistere segnatamente nella lettura e nello studio di luoghi filosofici Latini, e nella spiegazione  della nomenclatura filosofica, di cui tanta parte si  chiarisce colla lingua greca. — Senza disconoscere  le intenzioni più che rette del legislatore, a noi pare  (confortati in ciò dall’esperienza) che sarebbe stato  miglior partito ritornare alle vecchie disposizioni,  cioè principiare lo studio della filosofia nel secondo  anno di Liceo, perchè le menti de giovani sono  allora più riflessive e mature, ed hanno acquistato  nuove e più sode cognizioni di letteratura, di storia e di matematica nel primo anno liceale, dalle  quali trarranno poi giovamento nello studio della  filosofia stessa. Vediamo infatti che in Austria s insegna la propedeutica filosofica solo nella classe Vili,  od ultimo anno del Ginnasio-liceo ;, e no Gmnasj  di Boltzen o di Klangcnfilrt la logica /orma  studia nello ultimo duo classi, comspondentmdfecondo e terzo anno del nostro Liceo In Trace .  poi, ««ero corso di   l'ultimo anno d. Liceo ' ; l nostri   otto ore d'insegnamento P« “ ge .   alunni, appena usciti a un ver o insc-   ncralmente ben prepara liceale, sia per   gnamento di filosofia sa perficiali   la tonerà età, sia pei aWtuatialla n-   cognizioni, sia per no poteva giovare   flessione e al ragionamen o - - m0 co rso liceale   gran, fatto spendere tutte » 1 p. oso fica, che si   nell’ insegnar loro la nom p 0 studio delle   può di mane in mano apprendere singolo parti della filosofia elementare 5 e ancor  meno avrebbe giovato spenderlo per intiero nella  lettura o nello studio di luoghi filosofici latini, por  esempio nel De OJJiciis e nel Da Leyibus di Cicerone, perchè tali studj c letture presuppongono un  corso ordinato, già compiuto, di filosofia razionale  e morale. Più tardi l’insegnamento liceale filosofico  si restrinse a soli due anni, cominciando lo studio  della Psicologia e della Logica nel secondo, e riservando al terzo la Morale. Ma con P. Decreto  del 23 ottobre 1884 l’insegnamento filosofico è stato  di nuovo esteso a tutti e tre i corsi liceali, assegnando al primo lo studio della parte più generale  della Logica. - Per le ragioni suddette, converrebbe  tornare al vecchio sistema, cioè principiai’e addirittura lo studio della filosofia elementare nel secondo  corso liceale, e compierlo in due soli anni.   Siffatto ordinamento c siffatto metodo converrà  poi che nelle scuole secondarie si trovi in armonia  perfetta con i progressi della scienza o con i fini  dell’ insegnamento. Lo studio della Filosofia e dello  •Scienze naturali, a cagion d’ esempio, deve esser  fatto in modo ben diverso da quello in che facevasi  venti anni addietro : e qui siamo già incamminati  per la retta via. La Storia greca e romana dovrà  essere insegnata nel Ginnasio e nell’Istituto tecnico  in modo differente, per la diversità del fine di esso  studio nei due Istituti ; all’ insegnamento della Chimica non potrà darsi nel Liceo quell’ estensione o  profondidà che deve avere presso l’Istituto tecnico. Governo e professori debbono pertanto aver di mira  questi quattro punti essenzialissimi : 1° Lo svolgimento armonico di tutte le facoltà umane; 2* La  •cultura generale degli alunni; 3° Il progresso dello  scibile ; 4° Il fine pratico della scuola.   IX.   c) Come le scuole inferiori od elementari, oltre  avere un fine proprio, debbono servire di fondamento  e di preparazione agl’istituti secondarj, così questi  vogliono essere coordinati razionalmente allo scuole  superiori e di perfezionamento. E però i nostri Licei  ed Istituti tecnici, specialmente in alcune seziom,  come in quella fisico-matematica e di a S ron0 “ ia ’debbono avere stretta relazione col or inam  .degli studi nelle Universi.!., «M*-***   Scuole superiori di   per la stessa ragione, i G. J ^ tcomcho ag Ii  legati strettamente a U, 1 ha m flM   Istituti professionali, be U rog i on di   più speculativo che pratico, S ® . P ge ins ° mm a à  mezzo die di fine, a ' 0S ^ip er il Liceo, parrebbe   destinato a preparale g j s6 avere un fine   che anche la Scuola tecnic re p arar e le   più speculativo ch ® ^Jistìtuto tecnico, anziché   menti a studj super io fes9 i 0 ni, per quanto   presumere di abilitare a ^, ione precoce super umili sieno, e di dare un * s ^ dimostrato non  Sciale inefficace, che 1 es P erI v uon0 risultamento.   .condurre da sola a verna pratico e Ma se la Scuola tecnica, com’era prima ordinata, non corrispondeva nè al suo fine speculativo,  cioè di dare una conveniente cultura generale, o di.  preparar bene gli alunni all’Istituto, nè al fine pratico,  ossia di abilitare a’più modesti ufiicj nella vita privata e pubblica; anche il Ginnasio, il Liceo e l’Istituto, nelle attinenze loro cogli studj superiori, hanno  i loro difetti. Così, nel Ginnasio si dovrebbe insegnare la lingua francese, materia non solo di cultura  generale, ma eziandio necessaria agli studj successivi nel Liceo e nelle Scuole superiori ; c lasciar da  parte la Storia Naturale, che viene ripresa nel Liceo  in modo più esteso e profondo. Inoltre, come studiar  bene le Scienze naturali senz’aver prima studiatola Fisica ? Nel LiRco, poi, hanno troppa estensione  alcune materie, come la matematica, le scienze fisicochimiche ed il greco, dacché queste materie, spinta  oltre i debiti confini, non sono d'interesse generale,,  non danno per se un risultamcnto pratico, si riprendono quasi daccapo nelle rispettive Facoltà università) ic, richiedono molto tempo nel corso liceale con  grave scapito delle altre materie.   Tale inconveniente non ha luogo negl’istituti  classici della Germania. Ecco quello che scriveva  in proposito l’egregio professor Pullè nella citata sua  i dazione: “La parte più importante ve l’hanno l'aritmetica e la matematica ( elementare, come si vede dai  piogrammi) per far vero il principio, che le lingue,  classiche e la matematica sono il centro dello studio  ginnasiale. Yicn dopo lamica, quindi la storia natuvale. La chimica e per sè, o perchè ancora troppo  poco è venuta a scientifiche conclusioni, ed è tuttavia  da riguardarsi come in via di sviluppo, non viene,  nei Ginnasj almeno, accettata come materia obbligatoria. Così anche alla storia naturale non si dà  una sostanziale importanza : anzi per regola, dove  manchi un buon maestro per questo insegnamento,  nella classo IV c V le due ore vanno impiegate per  l'aritmetica eia geografia. A questo punto va fatta  un’ osservazione importante. L’insegnamento delle  scienze positive nei Ginnasj o Licei c ordinato non   tanto ad un fine pedagogico, quanto acciò che il .giovane, che vi compio la sua educazione, ne esca con   una generale coltura, sappia qual posto occupa ciascuna scienza nell’ insieme dello scibile e si avvezzi  a liberamente pensare. Per questo vai tanto m e-  gnamento realistico per coloro che -n d Una ti a   professioni giuridiche, alle   V ÌnSCSnan,e ^° m“ peTqueste ultime, quel tanto che  scienze esatte Ma per q ^ ^ do, tutt0   se ne apprende nel L la fisica, lachi-   insuffieientc, poiché al rfetfa mat6 .   mica, la storia naturale, e &U ? a n ^ llcipio e ripetute   matica, vengon riprese quasi calzallte è quello   quasi alla lettera. L’ esempio P ^ anni ne l   della fisica generale, che appi ‘ ^ bienna le al-   Liceo, viene ripresa pei un a, ti tem po eia   l'Università. Or» per Ucw, o lo   fatica sono irrornss, talmente p»  sono all’ Università. Ad ogni modo, chi volesse approfondirsi nelle  matematiche elementari e nel greco, per indi proseguire i medesimi studj nelle Facoltà di scienze  fisico-matematiche e di lettere, potrebbe frequentare  alcune lezioni facoltative da stabilirsi nell’ ultimo  anno dei nostri corsi liceali. Nell’ Istituto tecnico,  poi, converrebbe insegnare la lingua latina nella sezione fisico-matematica, essendo questa direttamente  coordinata all’Università.   X.   d) Finalmente, un compiuto e razionale ordinamento degli studj liceali e tecnici deve provvedere non solo alla cultura generale degli alunni e  ad apparecchiare le giovani menti e studj superiori,  quando esse vogliano e possano dedicarvisi, ma deve  altresì avere un fine pratico, abilitando i giovani a certi ufficj minori presso le società private o presso 10 Stato, e fornire tutte quelle cognizioni che fanno 11 buon cittadino. Non tutti i giovani ch’escono dai nostri Licei  sono in grado, per le condizioni economiche della  famiglia o per altri motivi, di proseguire i loro studj  nell’Università e negl’istituti superiori. Essi pertanto  cercano un’occupazione negli Ufficj postali, comunali e provinciali, nelle Prefetture, nelle Intendenze  di finanza, nei Ministeri, nelle Strade ferrate, nelle  Biblioteche, c via dicendo. Coloro poi che frequentano  gl Istituti tecnici si dànno tutti, meno quelli della  sezione fisico-matematica ed altri pochi fortunati acl una professione libera, come i periti agrimensori;  o ad un impiego presso le Amministrazioni private  o pubbliche, secondo i lori studj e la capacità.  Inoltre, il diploma di licenza tecnica o liceale, conferisce loro certi diritti pubblici, non solo il diritto  al voto politico, sì anche 1 altro di essere giurati (a  25 anni) presso la Corte d’Assise. Or bene, come  potranno adempiere convenienteinentesì gravi doveri  ed esercitar bene sì nobili diritti quei giovani, che,  secondo l’attuale ordinamento dei nostri Licei, non  vi hanno apprese nè vi apprendono le nozioni piu  •elementari del diritto pubblico interno, e che (potendo anche sedere nei Consigli amministrativi del  Comune e della Provincia) non. sanno mente d.  Economia politica c d’Amministraz.on= ? So pò. cacano un modesto collocamento nello Poa *®>  letture, nelle Intenderne di finanza, nelleStradefer  rate, nei Ministeri, come potranno sostenere, gl, am, j; „nn avendo appreso nel Uinnasiu   senza nuovi studj 1 ^ n *u contabilità c la   enei Liceo ne ^ itiv0 ? E quindi, o   computisteria, 1 dovran no sostenere questi   nuove spese o fatiche ^ classiclie> od avremo  giovani licenziati . f Quanto ag u alunni dei-  in società altri sjjos • _ diritto amministra-  l’Istituto tecnico, le sezioni* 1 come nel    tivo vanno estese aim ento, a tutte le se-   furono estesi, con savi I economia teoretica, ziom dell fstitnto g ^ di etica civile e dii ut  SULLA RIFORMA DE’ 1ICEI  Ed ora concludiamo. Quali pronti cd efficaci  riraedj vanno recati ai nostri Istituti secoudarj classici e tecnici? A mio parere, eccoli brevemente : Si metta obbligatorio lo studio del francese nel  Ginnasio, e si tolga la storia naturale. 2° Si restringa il programma di matematica, di fisica e chimica,  e del greco nel Liceo per quegli alunni, che non si  danno poi nell’Università alle matematiche, alle lettere ed alla filosofia. 3° Nella terza classe liceale si*  stabiliscano corsi superiori facoltativi di matematica e di greco pecchi ha interesse di approfittarne. 4° Vi si insegnino pure le nozioni elementari  di economia politica e di diritto amministrativo. Quanto agli studj tecnici : Si coordini nettamente e definitivamente la Scuola tecnica all'Istituto tecnico nel terzo anno. 2° Si renda più. pratica  la Scuola tecnica per i licenziandi, collegandola altresì alle Scuole professionali inferiori o di arti e  mestieri. 3 Si metta obbligatorio il latino per conseguile la licenza nella sezione Fisico-matematica  dell Istituto. 4° Si estendano a tutte le sezioni dell’Istituto gli Elementi di Logica c di Etica. Si icnda obbligatorio lo studio dell’Economia teoretica  sociale a tutte le Sezioni, eccetto a quella Fisico-matematica. G° Si ristabilisca il corso elementare di  Diritto razionale. Si porti a cinque anni il corso  compiuto dell Istituto, quando non si credesse meglio di stabilirò in quattro anni il corso teorico  o pratico della Scuola tecnica.   A questo modo, mi pare che i nostri Licei ed  Istituti tecnici possano davvero rispondere al fine  loro speculativo e pratico, alla ragione dei tempi e alle condizioni del nostro paese, e riuscire superiori  o migliori dei Ginnasj tedeschi, e delle Scuole reali  e borghesi della Germania. Comunque sia, in ogni  riforma de’nostri Istituti mezzani e superiori, classici  e tecnici, non dimentichiamo la massima che inculca Mamiani ne'suoi Documenti  pratici intorno alla rigenerazione intellettuale e morale degl’italiani: u Gli studj che mirano a poco alto fine e versano sopra materie futili ne emano di nudrirsi di scienza profonda, snervano 1 intelletto e l’animo. GENTILE E IL DIRITTO INTERNAZIONALE. Allicricus ilio fuit, qucra non Brilannia modo, seti  et tota Europa pracccplorom in Jure suum eolil  et agnoscit »•   Jl. PrecuiD, Elogio di Scipione Ganlue. Fra tante e nobili glorie italiane fin qui dimenticate v’era il nome di un insigne Marchigiano,  che. più d'ogni altro meriterebbe di far parte quella storia, « magnifica e peenhare de,U Ita   liani fuori d'Italia, che Cesare Balbo m fine gin  nani jwn* « » . connazl0 nali.   vissinri «itti nato a San- Questa gloria italiana m0 rto   ginesio (provincia di Macerata) nel UM   esule in Inghilterra a 19 e t “"j” a metà del  Visse dunque ABonc» e la se»  secolo XVI, che fu una dell epoc P ^ religiosa. E questo Q Bran0 e di Cam-   Francesco Bacone, i Elisa betta : epoca famosa,  panella, di Filippo II e di JM per grandi avvenimenti politici e religiosi, per ingegni preclari e fortissimi caratteri.   Matteo Gentile, valente medico, venuto in sospetto d’avere abbracciato la riforma religiosa, esulò  dalla patria conducendo seco il giovine Alberico e  l’altro figlio minore Scipione. Alberico, ebe avea  già studiato la scienza del diritto nell’Università di  Perugia ed avea tenuto l’ufficio di magistrato in  Ascoli Piceno, non poteva non essere amato e pregiato nella culta Germania, dov’erasi rifugiato col  fratello e col padre, che fu protomedico in Carniola.  Il duca di Wiirtemberg, l’Elettore Palatino e tutte le  Università dei loro Stati tennero in alto pregio il  nostro Alberico per il suo ingegno e per la molta sua  dottrina. Più tardi, Matteo ed Alberico si recarono  nella dotta ed ospitale Inghilterra, mentre Scipione  rimase in Germania ; e, stimato egli pure e di forte  ingegno, divenne successivamente professore di Diritto nelle Università di Heidelberga, di Altorf e  di Norimberga, dove morì a 53 anni nel 1016.  Matteo fu archiatro della regina Elisabetta, e morì  a Londra nel 1602.   In grazia d’un suo eloquente discorso che salvò  da morte l’ambasciatore spagnolo nella corte di Elisa-  betta, Alberico Gentile fu eletto dal re di Spagna  ad avvocato della Corona e dei connazionali dimoranti in Inghilterra. Fu inoltre professore al Collegio di San Giovanni Battista in Oxford, l’Atene  d’Inghilterra, e in appresso fu lettore primario di  Giurisprudenza in quella celebre Università, che in occasione della festa anniversaria fu  visitata, com’è noto, da un altro insigne italiano,  da Giordano Bruno. Onde a vcrun altro, meglio  che ai tre Gentili, ma soprattutto ad Alberico s’attagliano quelle splendide parole clic C. Balbo lasciò  scritte nel Sommario delle cose d’Italia : “ Mirabile ingegno italiano che, chiusagli una via, ne trova  altre ed altre infinite ; che, chiusagli la patria ad  operare, opera fuori, corca, trova campi in tutti i  paesi, in tutte lo colture ! „ IL Se non che, somma ed universale gloria si ac-  smistò Gentileper le sue opere e spcoialmente pel suo famoso trattato Dejwre belli. Non meno d.  quaranta sono gli scritti fin qui conosciuti deU illu-  stre Marchigiano. Primeggiano su tutti le ha oji lutato universalmen ditfeoGrozio, autore   Mica dirilto, e quale P" ccurù /pradier-Fodóró   ael De jvre Belli et scrisse che   (Grotius et son temjps), a ^ . mcgnasse u leggi Gentile fu ^ P quello ohe dice su   della pace e della guerra . Ecco q tal proposito Eraerico Amari nella Critica di una  scienza delle Legislazioni comparate (cap. IV, art.  ir, in nota), opera non conosciuta degnamente,  come avviene spesso di altri libri italiani : lt Sebi  bene il titolo dell’opera di Gentili sia solamente De  jure belli, pure io dico avere fondato la scienza del  diritto della guerra e della pace, sì perchè il libro  III di quello tratta interamente delle paci, come  perchè in altri due trattati, l’uno De Legationibus  e l’altro De armis Eomanis in due libri, nel primo  dei quali tratta delle guerre ingiuste, c nel secondo  delle giuste dei Komani, copiosamente parla del gius  delle genti della pace ; laonde in queste tre opere  tutto il diritto internazionale è compreso. Lo stesso  Grazio, quantunque per debolezza d’amor proprio  d’autore ne abbassi il merito, pure per candore di  scienziato confessa essersene non raramente giovato;  e chi confronti le opere di questi due grandi uomini, vedrà che Grazio non esagerò gli obblighi suoi  col nostro Gentili   Che altri ingegni italiani avessero trattato della  Guerra e qualcuno di loro avesse per avventura  tentato di applicare la scienza delle leggi all’uso  della guerra prima di Alberico Gentile, ciò non viene  impugnato dallo stesso autore del De jure belli o  dal Grazio, e lo attestano il Tiraboschi, £. Amari  e P. S. Mancini. Ma prima di Alberico nessuno  e rasi elevato sì alto ; ond’egli stesso rivendica a sè  questo primato fin dal principio del suo trattato famoso : Magnam atque difficilem rem aggredior. Non baleni libri illi de hoc jure, non olii vili, qui  cxtcnt. Non ti sembra egli che quelle prime parole  trovino un degno raffronto in queste altre, onde il  Machiavelli, restauratore della scienza politica in  Italia, palesa c attesta la novità del suo metodo e  dell'opera sua ? lt Ho deliberato entrare per una via  la quale, non essendo stata per ancora da alcuno pesta  se la mi arrecherà fastidio c difficulta, mi poti ebbe ancora arrecare premio, mediante quelli che  umanamente di queste mie fatiche considerassero  {Discorsi, I) „• Agl’intelletti novatori non può man-  care la consapevolezza dell’opera loro, come non  mancava al grande contemporaneo del nostro Gentile, all’autore del Nuovo Organo, il quale sapeva  di additare alle scienze sperimentali un metodo veto,  ma nuovo e non ancora praticato fuor, d Italia :   • quac via vera est, sed intentata.   Mirabile potenza dell’ingegno italiano, nevato e   speculativo e pitico ad un tempo! Cocce .. m   PÌ ^ÌTn7^:r S rMe “cono 1 Fimi. P"   alla mente enciclopedica. dj^ ^ di rÌ3 a-   taneo del Gen * lle ’ D ° albeggi delle leggi (leges  lire alle fonti del 111 ’ trattat ° S Tilla Giustizia um-  legum) e di scrivere ^ ^ dovea C om- versale. Ma delle cinq tratt ò c he della prima,  porsi l’opera sua, per aforismi, che risguarcla la certezza delle leggi   nella loro intimazione (1).   ni.   Ma veniamo senz’altro a dare un cenno dell opera insigne di Alberico, Dejure belli. Questo trattato,  che fu dall’autore dedicato a Roberto conto d’Es-  sex, è diviso in tre libri. Rei primo, data la nozione della Guerra, si esamina in chi risiede l'autorità di muover guerra, e per qual fine s’intraprende ;  poi si dice quando la difesa è necessaria, quando  utile c quando onesta; infine si esamina le cause  che spingono alla guerra, che vicn fatta ora per  necessità, ora per utilità, ora per cause naturali ed  umane-, e si conclude che, dovendosi anteporre l’onesto  all’utile (III, c. 12), la guerra vuol esser fatta per  una causa onesta. Il secondo libro tratta del come  e quando si dichiari la guerra, dell’inganno e degli  strattagemmi ; e qui l'autore detto clic “ fondamento  della giustizia è la fede vuole con Marco Tullio  che il giuramento e la fede sicno rispettati anello  dai combattenti: tueri inter bella fiderà. In progresso  tratta delle regole che vanno osservate verso i belligeranti, verso i parlamentarj, verso i prigionieri,  verso quelli che hanno deposto le armi \ e infine Vedi i nostri due libri: F. Bacone e la Classificazione delle scienze. Firenze. Elementi scientifici di Etica c Diritto, Roma] parla degli assedj, del come vogliono essere trattati i non combattenti, del rispetto cioè verso i supplichevoli, le donne e i fanciulli, della facoltà di  dar sepoltura ai morti in battaglia, la violazione  del qual diritto da parte dei nemici sarebbe improba ed empia. E termina questa seconda parte  •con fervide parole a Dio, perchè si rimuova dalle  guerre la barbarie, la crudeltà, l’odio inestinguibile;  e perchè non le genti cristiane dai barbari, ma  questi da quelle apprendano le leggi ed i modi più  equi ed umani di guerreggiare. Il terzo libro c  •tutto consacrato al fine vero ed ultimo delle guerra,  vo'dire alla pace, ai modi più equi nel ristabilirla,  All’amicizia ed alleanza tra Stato e Stato. Questo breve cenno mi pare sia sufficiente a  dimostrare la grave importanza di tale r,Opera : onde  ai spiega facilmente perchè tutti i P m insigni trattatisti moderni del pubblico diritto ricordino con  molte lodi il nome e la dottrina di Gentile.  CI se iù quel suo trattato egli non sempre indaga, ? * metodo rigorosamente scientifico, le   a fondo, e co eminenti del giure   ragioni supreme e le le OD 1  universale di gu*»» ^ esemp j 0 con   mirabile erudizi,^ . occorre tener   autorevoli e n vivesse il nostro Gentile, e   -"In prto» ad « ltore ^ *°. de “ 0 ° fcui ^mirava, questo il concetto  -fine altissimo a cui e nobilissimo pei’ cui il nome di Alberico va associato  ai nostri tempi e vivrà immortale. Non pago di u^ eie  stabilite e di volere applicate le leggi alluso della  guerra, non pago di aver raccomandato clic la guerra sia fatta sempre per cause oneste e giuste, quel  forte e magnanimo intelletto invoca dal Padre del—  l’eterna giustizia, clic voglia rimuovere ogni motivo  di contrasto fra i popoli, che cessi ogni guerra, sia  pur mossa da cause giuste :Tu pater justitiae, Deus „  eliam has lolle causas nobis, tolle bellum omne : eia,  Domine, paceni in diabus nostris, da •pacava (I, e.  25). Nò si creda che Alberico, esule della patria, e  che viveva in un secolo pieno di persecuzioni e tristamente famoso per tante guerre politiche e religiose,  abbia invocato una pace transitoria, la pace solo per  l’età sua e per i suoi contemporanei !No ; egli, am¬  maestrato dalle discordie e dai gravissimi danni di  molto e diverse guerre, dai mali che esso arrecano  •all'umanità, dal ritardo e dagli ostacoli clic ne pro¬  vengono alla civiltà ed al progresso dell’umana fami¬  glia, invocava, precorrendo ai magnanimi tentativi  di Leibnitz e di Kant Disegno di pace perpetua  fra le nazioni ed allo aspirazioni di molte anime  generose del secolo XIX, la pace perpetua ed uni¬  versale, con quelle memorande parole onde chiudeva  il suo trattato : u Deus autem optimus maximus  faciat, principes imponeva bellis omnem Jìnem, et  jura pacis ac foederum colera sanctc.  JEtiaiU  Deus, etiam impone tu bellis finem : tu nobis pa-  cem effi.ee n . e ir. Diurno internazionale Chi può, adunque, negare la importanza tra¬ grande di quest’ Opera e la sua opportunità ? Sono  ornai decorsi circa tre secoli da che fu scritto il Da  jurahdli, ma le crudeltà della guerra non sono affatto  cessate, ed anche a’nostri giorni ne abbiamo avuto  tristi esempi in conflitti memorabili ; nè ancora tutta  Europa sembra disposta a custodire santamente i  diritti della pace e dei popoli. Bensì il Diritto in¬  ternazionale, che può dirsi fondato dal grandeMarchi-  giano, ha progredito non poco, e gli ultimi congressi  europei ne sono stati la più solenne testimonianza,  e, se non compiuta, certo la più retta ed umana  applicazione. Quanto all’epoca d’una pace universale  e perpetua, clic sì ardentemente invocava il nostro  Alberico, se per ora appare assai lontana, giova per  altro ricordare lo splendido e solenne trionfo che nel  1872 riportò in Ginevra il principio delUròifrafo   Muterà la sua indi-   omaI, ‘Coiaio, u proclamatasi «tomento   pondon» od unita- * olto3tM .u dinaosi al   di ordine 4. cavdt ^, cbi primo formuli,   mondo mteiolas.it 0 „ acrra c d invocò   il diritto dolio g0"*> la pace universale. Il Romagnosi fu il primo a dire-  che l’Italia doveva rendere ad Alberico la debita  giustizia. Questo voto fu accolto dall’illustre professore P. S. Mancini e dal Municipio di Sanginesio,  quando seppe clic Tommaso Erslcine Holland, pio-  fossore di Diritto internazionale nella celebre Oxford, aveva in un pubblico discorso-  rivendicato gl’insigni meriti del suo immortale pre¬  cessore, Alberico Gentile. Ma la gloria d’aver dato  corpo e vita, per così dire, a questo nobile desiderio,  spetta all’operoso e fervido pubblicista Pietro Sbar¬  baro, mentre insegnava Filosofia del Diritto nel¬  l’Ateneo di Macerata. Di fatto, il Consiglio accademico di quella Università, convocato in adunanza  straordinaria, udita una bella  relazione dello stesso prof. Sbarbaro, unanime de¬  liberava di esprimere pubblicamente il voto che si  costituisse, sotto la presidenza dell’ insigne giure¬  consulto P. S. Mancini, un Comitato internazionale  per erigere in Italia un monumento a Gentile.   Questa nobile iniziativa fu encomiata universalmente. Osiamo dire che forse mai somiglianti proposte ebbero un successo più splendido. Tutti i più  autorevoli periodici d’Italia vi fecero plauso, o la  proposta fu bene accolta anche dalla stampa estera,  specialmente in Inghilterra, Germania, Francia e  Belgio. Parecchie Università e le principali Accademie scientifiche c letterarie del Jlcgno aderirono  alla proposta dell’Ateneo maceratese. I più insigni uomini (l’Italia in ogni ramo del sapere, illustri  statisti e scienziati stranieri, tra’ quali vanno qui  ricordati Bismarck e Gladstone, Holtzendorff, Er-  skine Holland. Laurent e il compianto Laboulaye, o accettarono di far parte del Comitato Merita d’essere riferita per intiero la seguente lettera, che in quciroccasiono scrisse al prof. Sbarbaro, segretario del Comitato internazionale, l’eminente giureconsulto, storico c pubblicista E. Luboulayc. Mon elici- Profcsseur, a Versailles. L’ idée d' honorcr la mdmoiro à'Alberico Gonidi est  oxcellcntc; jc m* y associerai bica volonticrs. Alberico a  ctd le précurseur do Grotius, et à ec t.tre .1 ménte qu o  lo tiro de T ombre où on 1’ a laissd trop longtemps .i 1 on  pouvait donnei: un. boa». ddi.lo» d. »» Jur, MU «J  rdunir dea documenta sur sa vie, et des lett c,  esiste, on lui roudrait lo plus parfait Uommago que puu^  désiror uu bomme de lettrcs apres sa tcmps   dori vaine, qui sommes ravement pensée s dcrèto   et cn notre pays,, '°^ av0 " s 01 | ;P ] U3) n os iddes sewi-   qu’un jour, quand nous n j rumnn itd. C’est eetto   rout la cftUSe d ° 1 ’faìt dddftìgncr la fortune, Ics placcs et  illusion qui nous fait dd 6 C3 tdans l’aventi-.   tout co que lnfoule cn ' ic ’^ sa tom bc, ne sernit-il paa Gcr  Si Gentili pouvnit sortii: do cc ^ a to «td pour   de penso.- qu’on se aei-ico  Ma-   gistero f0 “ ” aegii ìstitaH Tecnici   Sulla riforma de Licei o b . in Italia.. Gentile c    A.pp© udicC-  il Diritto internazionale. DELLO STESSO AUTORE. Elementi scientifici di Etica e di Diritto. Filosofia Morale e Sociale. La Teodicea di A. De Margerie, con una Prefazione di Conti. Principio, intendimento e storia della classificazione dell’umane conoscenze secondo Bacone. Dottrina dell’Evoluzione e sue conseguenze teoriche e pratiche. Discorso Accademico. Elogio funebre di Ile Vittorio Emanuele II. Opuscolo. Esposizione critica del sistema filosofico di Wahltuch. Opuscolo. Critiche varie. In corso di pubblicazione: Elementi scientifici di Psicologia e di Logica. Valdarnini. Keywords: semantica, semein, significare, io significo, ego significo. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Valdarnini,” pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza. Valdarnini.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Valent: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale della forma della lingua – la scuola di Treviso – filosofia veneta -- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Treviso). Abstract. Keywords. forma. Filosofo veneto. Filosofo italiano. Treviso, Veneto. “Some like Vitters, but Valent’s my man.”Grice. Grice: “Valent wrote the only legible introduction to Vitters’s thought!” Essential Italian philosopher. Insegna a Catania e Venezia. Si occupa di ontologia, logica dialettica, linguaggio, storia e interpretazione delle grandi categorie della filosofia. Dai primi studi sull'empirismo-scetticismo, sulla filosofia e sull'analisi del linguaggio (Wittgenstein), è giunto ad indagare attorno alla teoria della negazione e del divenire in chiave dialettica. Sulla base di tali premesse, che orientano verso una rilettura dei canoni e dei presupposti del rapporto ragione-follia, si è impegnato a ri-disegnare, insieme con un gruppo di psichiatri e psicologi del centro psico-sociale di Orzi nuovi cresciuti nel solco dell'esperienza critica inaugurata da BASAGLIA, un modello della psiche adeguato alla comprensione e alla cura della malattia mentale, dando vita a quello che è stato definito l'approccio dialettico-relazionale. Collabora con il gruppo teatrale Scena Sintetica nella messa in scena di testi filosoficamente rilevanti (VELIA, VELINO, Eraclito, Melville, SEVERINO, GALIMBERTI). Presso Moretti l'edizione delle sue opera. La sua filosofia muove da un'originale riformulazione di alcune questioni legate alla filosofia di SEVERINO (vedi), alla tradizione neo-idealistica italiana (GENTILE) ma anche neo-scolastica (BONTADINI), e dipendenti dalla riconsiderazione speculativa del concetto del negativo. Descrivendo la sua formazione si define resciuto a una scuola filosofica di ispirazione ontologica, screziata da un netto disegno dialettico e pungolata dallo scrupolo fenomenologico. Analizzando le implicazioni concettuali e pratiche della negazione così com'è stata pensata in uno dei punti più alti e rilevanti della tradizione dialettica, ovvero nella “Scienza della logica” di Hegel, critica l'idea intellettualistica della negazione intesa come esclusione, proponendo al contrario una negazione come inclusione e una filosofia animata dal principio di ospitalità. Il "no" della negazione, lungi dal dar vita a una realtà separata, è ciò che innerva il reale nella sua essenza metamorfica e vitale, nella sua splendida apertura alla novità, alla trasformazione e al cambiamento di cui il filosofo è appassionato investigatore. A questo scopo e in evidente autonomia rispetto all'impianto destinale della filosofia della necessità di SEVERINO, esplora la categoria modale della possibilità, cercando di mettere in discussione sia l'opposizione frontale tra realtà e irrealtà, sia la priorità assoluta della positività del reale nonostante la negatività dell'irreale. L'esserci e non l'essere è, per V., che legge Hegel con Wittgenstein, la determinatezza semantica e sintattica, il plesso grammaticale e vitale che ricongiunge l'esperienza intesa come luogo dell'emergere della differenza e dell'incalzare degli eventi con la teoria della razionalità quale analisi del permanere e della necessità. Ecco che di contro all'ontologia fondamentale di Severino si fa largo l'idea di una micro-ontologia intesa non come una “ontologia del piccolo”, bensì, piuttosto, nel senso che non c'è nessun evento che non si disponga per virtù propria in una peculiarità di significato, nel vigore elementare e insieme metamorfico di un qui. Ma micro-ontologia anche come ontologia del remoto, dell'avverso-diverso, dell'improbabile, dell'anonimo, del folle: di tutto ciò che insieme si ritiene minore nella capacità di realtà. Con la proposta di una micro-ontologia intendeva sottolineare l'autonomia e la resistenza del diamante della dialettica come principio di determinazione semantica fondato sulla relazione-negazione inclusiva e situato nella prospettiva strategica propria dell'esserci, rispetto al rischio delle ricadute nella mistica dell'essere e di quella totalità assoluta che, in quanto tale, appare separata e isolata, esercitando la sua imposizione distruttiva al di fuori della logica della relazione e dell'inclusione. Di contro all'autentico totalitarismo di questa idea di totalità assoluta propone la ripresa del detto eracliteo del Panta δια pánton, ossia di quel tutto attraverso il tutto che è la forma radicale della illacerabile relazionalità della vita. Solo se ogni differenza tra gli umani è un modo differente di essere il tutto allora le discriminazioni tra piccolo e grande, forte e debole, femmina e maschio, nero e bianco, ricco e povero, sano e malato, non avranno ragione d'essere (se non in quanto differenti manifestazioni dell'identico, invece che differenze di principio e di valore. Saggi: “Verità e prassi” (Vannini, Brescia); “La forma del linguaggio: studio sul Tractatus logico-philosophicus” (Francisci, Abano Terme, Padova), Invito a Wittgenstein, Mursia, Milano; “Asymmetron, Quaderni de "Il Palazzo della Grande Utopia", Milano; Dire di no. Filosofia Linguaggio Follia, Teda, Castrovillari (Cosenza); Dire di no. Scritti teorici, Opere (Moretti, Bergamo); “Asymmetron: micro-ontologie della relazione. Scritti teorici in Opere di V., a c. di Tagliapietra, Moretti e Vitali, Bergamo. Panta διαpánton. Scritti teorici su follia e cura, in Opere di V., a c. di Tagliapietra, Moretti e Vitali, Bergamo. La forma del linguaggio. Studio sul "Tractatus logico-philosophicus. Scritti su Wittgenstein, Sophón. Aforismi per l'anima, a. c. di Valent, con un saggio di Tagliapietra, Moretti e Vitali, Bergamo. Opere. La filosofia, prima di ogni altra definizione dotta, è amore per la realtà. In ricordo, in "XÁOS. Giornale di confine", Dire di no. Scritti teorici, Panta διαpánton. Scritti teorici su follia e cura. Italo Valent. Valent. Keywords: la forma del linguaggio. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Valent”, The Swimming-Pool Library. Valent.

 

Luigi Speranza --- GRICE ITALO!; ossia, Grice e Valentino: la ragione conversazionale a Roma e l’implicatura conversazionale di Romolo divino -- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Roma). Abstract. Keywords: eschatology. Filosofo italiano. He moves from elsewhere to Rome where he created a sect called ‘The Valentinians’, who Valentino described as being the only ones who would save themselves. Grice: “Eschatological!” -- Ippolito di Roma did not like him. Valentino. Keywords: Roma antica, Ippolito. Per H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Valeri: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale dello spazio tra sè e sè – l’antropologia filosofica come ricerca dell’inter-soggetivo – la scuola di Somma Lombardo – filosofia lombarda -- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Somma Lombardo).  Abstract. Keywords: il me di Grice, il noi della conversazione. He argues in these lectures that thinking seriously about context means thinking about conversation; this is the setting for most examples of speaker meaning. He proposes, therefore, to compile an account of some of the basic properties common to conversations generally. His method of limiting his hand was to result in certain highly artificial simplifications, but he made these simplifications deliberately and knowingly. For instance, the relevant context was to be assumed to be limited to what he calls the 'linguistic environment': to the content of the conversation itself. Conversation was assumed to take place between two people who alternate as speaker and hearer, and to be concerned simply with the business of transferring information between them.  A number of the lectures include discussion of the types of behaviour people in general exhibit, and therefore the types of expectations they might bring to a venture such as a conversation. Grice suggests that people in general both exhibit and expect a certain degree of helpfulness from others, usually on the understanding that such helpfulness does not get in the way of particular goals, and does not involve undue effort. If two people, even complete strangers, are going through a gate, the expectation is that the first one through will hold the gate open, or at least leave it open, for the second. The expectation is such that to do otherwise without particular reason would be interpreted as deliberately rude.  The type of helpfulness exhibited and expected in conversation is more specific because of a particular, although not a unique, feature of con-versation; it is a collaborative venture between the participants. At least in the simplified version of conversation discussed in these lectures, there is a shared aim or purpose. However, an account of the particular type of helpfulness expected in conversation must be capable of extension to any collaborative activity. In his early notes on the subject, Grice considers  'cooperation' as a label for the features he was seeking to describe. Does  'helpfulness in something we are doing together'  ', he wonders in a note,  equate to 'cooperation'? He seems to have decided that it does; by the later lectures in the series 'the principle of conversational helpfulness' has been rebranded the expectation of 'cooperation'.  During the Oxford lectures Grice develops his account of the precise nature of this cooperation. It can be seen as governed by certain regu-larities, or principles, detailing expected behaviour. The term 'maxim' to describe these regularities appears relatively late in the lectures.  Grice's initial choices of term are 'objectives', or 'desiderata'; he was interested in detailing the desirable forms of behaviour for the purpose of achieving the joint goal of the conversation. Initially, Grice posits two such desiderata: those relating to candour on the one hand, and clarity on the other. The desideratum of candour contains his general principle of making the strongest possible statement and, as a limiting factor on this, the suggestion that speakers should try not to mislead.  The desideratum of clarity concerns the manner of expression for any conversational contribution. It includes the importance of expectations of relevance to understanding and also insists that the main import of an utterance be clear and explicit. These two factors are constantly to be weighed against two fundamental and sometimes competing demands. Contributions to a conversation are aimed towards the agreed current purposes by the principle of Conversational Benevolence. The principle of Conversational Self-Love ensures the assumption on the part of both participants that neither will go to unnecessary trouble in framing their contribution.  Grice suggests that many philosophers are guilty of inexactness in their use of expressions such as 'saying', 'meaning' and 'use'  ', applying  them as if they were interchangeable, and in effect confusing different ways in which a single utterance can convey information. For instance, Grice refers back to the discussion at a previous class he had given jointly with David Pears, when the exact meaning of the verb 'to try' was discussed. This, of course, was one of the specific philosophical problems he was interested in accounting for by means of general principles of use. Stuart Hampshire had apparently claimed that if someone, X, did something, it is always possible to say that X tried to do it. This was challenged; in situations when there is no obvious difficulty or risk of failure involved it is inappropriate to talk of someone's trying to do something. Grice's answer had been that, while it is always true to say that X tried to do something, this may sometimes be a misleading way of speaking. If X succeeded in performing the act, it would be more informative and therefore more cooperative to say so. Therefore, an utterance of 'X tried to do it' will imply, but not actually say, that X did not succeed.  In his consideration of the desiderata of conversational participation, Grice initially compiles a loose assemblage of features. By the later lectures these appear in more or less their final form under the categories Quantity, Quality, Relation and Manner (or, sometimes, Mode). Inarranging the desiderata in this way, Grice was presumably seeking to impose a formal arrangement on a diverse set of principles. But it seems that he had other motives: semi-seriously to echo the use of categories in such orthodox philosophies as those of Aristotle and Kant, and more importantly to draw on their ideas of natural, universal divisions of experience. The regularities of conversational behaviour were intended to include aspects of human behaviour and cognition beyond the purely linguistic. Grice's collaborative work with Strawson had been concerned with Aristotle's division of experience into 'categories' of substances.  Aristotle's original formulation of the list of such properties allows that they can take the form of 'either substance or quantity or qualification or a relative or where or when or being-in-a-position or having or doing or being-affected'.38 He concentrates mainly on the first four, and these received most attention in subsequent developments of his work. They were the starting-point for Kant's use of categories to describe types of human experience, and his argument that these form the basis of all possible human knowledge. In the Critique of Pure Reason, Kant proposes to divide the pure concepts of understanding into four main divisions:  'Following Aristotle we will call these concepts categories, for our aim is basically identical with his although very distinct from it in execu-tion. '39 These are categories 'Of Quantity', 'Of Quality', 'Of Relation' and  'Of Modality', with various subdivisions ascribed to each. Kant's claims for both the fundamental and the exhaustive nature of these categories are explicit:  This division is systematically generated from a common principle, namely the faculty for judging (which is the same as the faculty for thinking), and has not arisen rhapsodically from a haphazard search for pure concepts, of the completeness of which one could never be certain.  40  Kant goes so far as to suggest that his table of categories, containing all the basic concepts of understanding, could provide the basis for any philosophical theory. These, therefore, offered Grice divisions of experience with a sound pedigree and an established claim to be universals of human cognition.  Early in 1967, Grice travelled to Harvard to deliver that year's William James lectures, the prestigious philosophical series in which Austin had put forward his theory of speech acts 12 years earlier. Grice's entitled his lectures 'Logic and conversation'. He was presenting his current thinking about meaning to an audience beyond that of his students andimmediate colleagues and was clearly aware of the different assumptions and prejudices he could expect in an American, as opposed to an Oxford, audience. 'Some of you may regard some of the examples of the manoeuvre which I am about to mention as being representative of an out-dated style of philosophy', he suggests in the introductory lecture, 'I do not think that one should be too quick to write off such a style.'41 Addressing philosophical concerns by means of an attention to everyday language was still a highly respectable, even an orthodox approach in Oxford. In America it was seen by at least some as belonging to an unsuccessful, and now rather passé, school of thought. In pleading its cause, Grice argues that it still has much to offer: in this case, the possibility of developing a theory to discriminate between utterances that are inappropriate because false, and those that are inappropriate for some other reason. Despite the difficulties inherent in such an ambitious scheme, and the well-known problems with the school of thought in question, he does not give up hope altogether of 'system-atizing the linguistic phenomena of natural discourse'.  Grice's ultimate aim in the lectures is ambitious and uncompromis-ing; his interest 'will lie in the generation of an outline of a philosophical theory of language' 4 He argues for a complex understanding of the significance of any utterance in a particular context; its meaning is not a unitary phenomenon. Conventional meanin g has a necessary, but by no means a sufficient role to play. Indeed conventional meaning is itself not a unitary phenomenon. Some aspects of it involve the speaker in a commitment to the truth of a certain proposition; this is  'what is said' on any particular occasion. Other aspects may be associated by convention with the words used, but not be part of what the speaker is understood literally to have said. The examples 'She was poor but honest' and 'He is an Englishman; he is, therefore, brave' convey more than just the truth of the two conjuncts, more than would be conveyed by 'She was poor and honest' or 'He is an Englishman and he is brave'.  '. An idea of contrast is introduced in the first example and one of consequence in the second. These ideas are attached to the use of the individual words 'but' and 'therefore', but do not contribute to the truth-conditions of the sentences. We would not want to say that the sentences were actually false if both conjuncts were true, but we did not agree with the idea of contrast or of consequence. We might, rather, want to say that the speaker was presenting true facts in a misleading way. These examples demonstrate implicated elements associated with the conventional meaning of the words used, elements Grice labels  'conventional implicatures'There is another level at which speaker meaning can differ from what is said, dependent on context or, for Grice, on conversation. In 'con-versational implicatures' meaning is conveyed not so much by what is said, but by the fact that it is said. This is where the categories of conversational cooperation, and their various maxims, play their part.  The onus on participants in a conversation to cooperate towards their common goal, and more particularly the expectation each participant has of cooperation from the other, ensures that the understanding of an utterance often goes beyond what is said. Faced with an apparently uncooperative utterance, or one apparently in breach of some maxim, a conversationalist will if possible 'rescue' that utterance by interpreting it as an appropriate contribution. In this way, Grice offers a more detailed account of the idea he explored in 'Meaning', and in his notes from that time: that there are three 'levels' of meaning, or three different degrees to which a speaker may be committed to a proposition. His model now includes, 'what is said', 'conventional meaning' (including conventional implicatures) and 'what is conversationally implicated'.  The presentation of the norms of conversational behaviour in the William James lectures is rather different from Grice's handling of them in his earlier work. The maxims, or the categories they fall into, are no longer presented as the primary forces at work. Instead, all are assumed under a general 'Principle of Cooperation'. The principle appeared late in the development of Grice's theory. It enjoins speakers to: Make your conversational contribution such as is required, at the stage at which it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are engaged.'43 The name 'Cooperative Principle' was even later; it was added using an omission mark in a manuscript copy of the second William James lecture. Grice may well have been attempting to give a name, and an exact formulation, to his previously rather nebulous idea of cooperation or 'helpfulness'. However, the effect was to change what was presented as a series of 'desiderata', features of conversational behaviour participants might expect in their exchanges, to something looking like a powerful and general injunction to correct social behaviour.  In the development of his theory of conversation, Grice was much exercised by the status of the categories as psychological concepts. He questioned whether the maxims were the result of entering into a quasi-contract by engaging in conversation, simply inductive generalisations over what people do in fact do in conversation, or, as he suggested in one rough note, just 'special cases of what a decent chap should do'.  He remained undecided on this matter throughout the development ofthe theory, content to concentrate on the effects on meaning of the maxims, whatever their status. By the time of the William James lectures, however, he seems to be closer to an answer. He is 'enough of a rationalist' to want to find an explanation beyond mere empirical generalisation.  4 The following suggestion results from this impetus:  So I would like to be able to show that observation of the Cooperative Principle and maxims is reasonable (rational) along the following lines: that anyone who cares about the goals that are central to conversation/communication (such as giving and receiving information, influencing and being influenced by others) must be expected to have an interest, given suitable circumstances, in participation in talk exchanges that will be profitable only on the assumption that they are conducted in general accordance with the Cooperative Principle and the maxims.45  This is a wordy explanation, and also a troublesome one. It seems to create a loop linking the aim of explaining cooperation to an account of conversation as dependent on cooperation, a loop from which it does not successfully escape. The link between reasonableness and cooperation is far from explicit. Nevertheless, this passage offers Grice's account of his own preferences in seeking an answer to the question over the status, and hence the motivation, for the Cooperative Principle. His preference, particularly his reference to 'rational' behaviour, was to prove important in the subsequent development of his work.  However derived, the maxims operate to produce conversational implicatures in a number of different ways. In many cases, they simply  'fill in' the extra information needed to make a contribution fully coop-erative. A says 'Smith doesn't seem to have a girlfriend these days' and B replies, 'He has been paying a lot of visits to New York lately'. B's remark does not, as it stands, appear relevant to the preceding remark.  But it is easy enough to supply the missing belief B must hold for the remark to be relevant. B conversationally implicates that Smith has, or may have a girlfriend in New York.46  In other cases the speaker seems to be far less cooperative, at least at the level of 'what is said'. In order to be rescued as cooperative contributions to the conversation, such examples need to be not so much filled out as re-analysed. Because of the strength of the conviction that the speaker will, other things being equal, provide cooperative contri-butions, the other participant will put in the work necessary to reach such an interpretation. In perhaps his most famous example of con-versational implicature, Grice suggests the case of a letter of reference for a candidate for a philosophy job that runs as follows: 'Dear Sir, Mr X's command of English is excellent, and his attendance at tutorials has been regular. Yours, etc! The information given is grossly inadequate; the writer appears to be seriously in breach of the first maxim of Quan-tity, enjoining the utterer to give as much information as is appropri-ate. However, the receiver of the letter is able to deduce that the writer, as the candidate's tutor, must know more than this about the candidate.  There must be some reason why the writer is reluctant to offer the extra information that would be helpful. The most obvious reason is that the writer does not want explicitly to comment on Mr X's philosophical ability, because it is not possible to do so without writing something socially unpleasant. The writer is therefore taken conversationally to implicate that Mr X is no good at philosophy; the letter is cooperative not at the level of what is literally said, but at the level of what is impli-cated. In examples such as this a maxim is deliberately and ostentatiously flouted in order to give rise to a conversational implicature; such examples involve exploitation.  These examples, and others Grice discusses in the second William James lecture, are all specific to, and entirely dependent on, the individual contexts in which they occur. Grice labels all such example  'particularised conversational implicatures'. There are other types of conversational implicature in which the context is less significant, or at least can operate only as a 'veto' to implicatures that arise by default unless prevented. These are implicatures associated with the use of particular words. Unlike conventional implicatures, they can be cancelled: that is explicitly denied without contradiction. These 'generalised conversational implicatures' account for many of the differences between the logical constants and the behaviour of their natural language counterparts. In effect, Grice claims that there simply is no difference between, say '', 'n', 'v' and 'not', 'and', 'or' at the level of what is said.  The well-known differences are generalised conversational implicatures often associated with the use of these expressions, implicatures determined by the categories and maxims he has established.  Part of Grice's motivation for this proposal was the desire for a simplification of semantics. The alternative to such an account was to posit a semantic ambiguity for a wide range of linguistic expressions. Grice argues against this, proposing a principle he labels 'Modified Occam's Razor', which would rule against it in decisions of a theoretical nature.  The principle states that 'senses are not to be multiplied beyond neces-sity' 47 Grice's reference was to William of Occam, or Ockham, thefourteenth-century philosopher credited with the dictum 'entities are not to be multiplied beyond necessity'. This is known as 'Occam's razor' although it is not clearly attributable to any of his writings, and it is not at all uncommon for philosophers to discuss it in isolation from Occam's actual work. It is taken as a general injunction not to complicate philosophical theories; the best theory is the simplest theory, invoking the fewest explanatory categories. The preference for simple philosophical theories that do not add complex and potentially unnecessary categories was one with an obvious appeal to philosophers of ordinary language. Indeed, when Gilbert Ryle published his collected papers in 1971, he commented on the 'Occamising zeal' particularly apparent in the earlier articles. Another contemporary philosopher to draw on an Occam-type approach to discussions of meaning was B. S.  Benjamin, whose article 'Remembering' is referred to in the first William James lecture. He does not draw an explicit comparison to Occam's razor, but he does pose himself the question of whether the verb  'remember' should be analysed as multivocal or univocal. For Benjamin, a 'universal core of meaning is preserved in its use in different contexts'.49  Grice himself did not develop the connection between conversational implicature and the logical constants in any great depth, either in the William James lectures or elsewhere. This is perhaps surprising, given that he introduces his theory in terms of the question of the equiva-lence, or lack of equivalence, between certain logical devices and expressions of natural language. The implications of this question, together with the specific answers offered by conversational implicature, are treated in detail by others.5° A. P. Martinich has suggested that the initial concentration on, and subsequent abandonment of, the logical particles is a serious flaw in the construction of the second, and most widely read, of the William James lectures. In a book aimed at describing and promoting good philosophical writing, Martinich identifies this as 'one of the greatest articles of the twentieth century', but argues that the more general theory of 'linguistic communication' ought to have been made the focus from the outset. He comments that on first reading Grice's article he was unimpressed by what he saw as an unacceptably complex mechanism to solve a very particular logical problem: 'Once I realised that the solution was a minor consequence of his theory I was awed by its elegance and simplicity.'51  Grice's discussion of logic is mainly restricted to the fourth William James lecture, which he later labelled 'Indicative conditionals' after the chief, but not the only, logical constant it discusses. Indicative condi-tions had been a central theme of some lectures on logical form Grice delivered at Oxford while working on his theory of conversation. There he had commented extensively on Peter Strawson's treatment of this topic in his 1952 book Introduction to Logical Theory. Grice does not mention Strawson at all in this fourth William James lecture. In an Oxford seminar which, for one, he gave on his own, on ‘Conversation,’ – which had followed one with Strawson on ‘Meaning’ -- Grice argues that thinking seriously about context means thinking about CONVERSATION. This is the setting for most examples of utterer’s meaning – when ‘mean’ is ascribed to the utterer, never to the expression. Grice proposes, therefore, to compile an account of some basic properties common to ‘conversation’ generally. Grice’s method of limiting his hand is to result in certain pretty artificial – but never to Oxonian ears – simplifications. Grice makes this or that simplifications deliberately and knowingly. For instance, the relevant CONVERSATIONAL context – or OF CONVERSATION, if you want to sick with the substantial type -- is to be assumed to be limited to what Grice calls the 'linguistic environment': to the content of the conversation itself. Conversation is assumed to take place between TWO people who alternate, as in a board game – in their roles as utterer and addressee – or recipient --, and to be concerned simply with the business of INFLUENCING EACH OTHER by transferring information between them with a view to a shared common goal that was assumed caeteris paribus – “Why not just leave off otherwise?”  A number of Grice’s lectures include discussion of the types of behaviour people in general exhibit, and therefore the types of expectations – alla Parsons or Weber -- they might bring to a venture such as a conversation. Grice suggests that people in general both exhibit and expect a certain degree of helpfulness from the other co-conversationalist -- usually on the understanding that such helpfulness does not get in the way of thi or that particular goals that the person may be wishing to reach, and does not involve undue Samaritan effort. If two people, even complete strangers, at Oxford, are going through a gate – not Bishop’Gare in London, where people are so rude --, the expectation is that ‘the one of the pair that happens to be first one through’ HOLDS the gate open -- or at least leave the gate open, for the second – unless you are Austin, and it’s the gate to your front yard! The expectation is such that, to do otherwise, without a particular reason, would be interpreted, at Oxford – not its suburbs where Austin lived -- as deliberately rude (“At London, rudeness is caeteris paribus assumed,” Grice dictates.)  This type of helpfulness exhibited -- and expected to be exhibited -- in conversation is more specific because of a particular, although not a unique, feature of conversation. It is a collaborative – etymologically, the co-labour of love “as when we call a Party the Labour Party,” Grice indoctrinates -- venture between the two participants. At least in the simplified version of a conversation discussed in the seminar – or ‘lectures’: as one attendee remembers: “Grice was lecturing about the maxims! And we were supposed to be TESTED on them!” -- , there is a shared aim or purpose. However, an account of the particular type of helpfulness expected in conversation must be capable of extension to any collaborative – again, etymologically, as in the Co-Labour Party -- activity. Grice considers  the rather pompous noun 'cooperation' – co-operation, or co-operation with an umlaut -- as a label or tag or keyword for the features he is seeking to describe. Does  'helpfulness IN something WE – il me di Grice, il noi della conversazione -- are doing together,’ Grice wonders, equate to 'cooperation,’ co-operation, or co-operation with an umlaut? Grice seems to have decided that it more or less does – as far as investing on label things for the sake of one’s pupils at Oxford. By the later lectures in the series belonging to this seminar – classified by the Oxford syllabus as being on ‘Conversation,’ -- 'the principle of conversational helpfulness' has been rebranded the expectation of 'cooperation'.  During the Oxford lectures, Grice develops his account of the precise nature of this cooperation. This co-operation can be seen or conceived as being ‘governed’ by, or displaying, certain obvious regularities, imperatives, or principles – he would use ‘principle’ in the plural on occasion --, detailing the expected – by the addressee – behaviour – of the utterer. The term 'maxim' to describe such a regularity appears relatively late in the lectures, but it stuck! Grice's initial choices of term is 'objective' – rather than the more obvious ‘imperative’ --, or 'desideratum'.  Grice is interested in detailing the desirable – indeed DESIRED – he took ‘desideratum’ etymologically -- forms of behaviour for the purpose of achieving some joint goal of this or that conversation. Initially, Grice posits two such desiderata: those relating to candour on the one hand, and clarity on the other. The desideratum of candour contains Grice’s general principle of making the strongest possible ‘statement,’ or ‘move,’ as he would often say,  and, as a limiting factor on this, the suggestion that a conversationalist should try not to mislead – via equivocation, or other. The desideratum of clarity – a pun on Lewis, Clarity is not enough -- concerns the manner of expression for any conversational contribution, or, again, move. This desideratum of clarity – ‘Be perspicuous [sic]’, as his ‘maxim’ ran! -- includes the importance of expectations of relevance to understanding, and also insists that the main import – ‘gist,’ as he parodies Winch – ‘not the truth’ -- of an utterance, or move, be clear and explicit, or ‘explicatory’ – making fun of Byron: “His explication would require another explication”. These two factors are constantly to be weighed against two fundamental, yet sometimes competing, demands. A contribution – or move -- to a conversation is aimed towards the agreed current purpose by a principle, that Grice ironically pompously, tages The Principle of Conversational Benevolence. The principle of Conversational Self-Love, a similarly deliberately pompous tag meant to make fun of Reverend Butler --ensures the assumption, on the part of EACH of the two participants, that neither will go to unnecessary trouble – do not let trouble trouble you until it troubles you -- in framing their contribution. The verb ‘to frame’ re-appears as commandment 10 – frame your response in the most appropriate manner --. Grice suggests that many philosophers, English and Oxonian, too – “unlike Benedetto Croce, who is a purist” -- are guilty of inexactness in their use of expressions such as 'saying' – CICERONE: dictiveness -- , 'meaning' – Aristotle, semein, translated by BOEZIO as ‘signare’ or ‘significare’ -- and 'use'  ', applying them as if they were interchangeable, and in effect confusing different ways in which conversationalists mutally influence themelves his addressee by exchanging information – that each ‘conveys’. For instance, Grice refers back to the discussion at a previous class – lecture in the seminar – ‘You can call the ‘classes’ -- he had given jointly with Pears, when the alleged exact meaning of the verb 'to try' is discussed. He was exercising his muscles, so he pushed the wall, not trying to topple it, of course. This, of course, is one of the specific philosophical problems Grice is interested in accounting for by means of general principles of use. Stuart Hampshire had apparently claimed that if someone, X, did something, it is always possible to say that X tried to do it. This was challenged; in situations when there is no obvious difficulty or risk of failure involved it is inappropriate to talk of someone's trying to do something. Grice's answer had been that, while it is always true to say – for his pupils about to earn a degree in PHILOSOPHY – within Lit. Hum. -- that X tried to do something, this may sometimes be a misleading way of speaking. If X does succeed in performing the act, it would be more informative and therefore more cooperative – or helpful -- to just say so. “But of course, when exercising your muscles, you can hardly succeed unless you are Hercules with the Pillars --. Therefore, by uttering an utterance of 'X tried to do it', the utterer – unless he is referring to Hercules at the Pillars -- will imply, or implicate, or hint, or convey indirectly or implicitly, but not actually say, via dictiveness -- that X did not succeed.  “I won’t say ‘fail to succeed,’ becauseI fail to understand why silly people use this periphrasis when they haven’t even TRIED!” In his consideration of the desiderata of conversational participation, Grice initially compiles a somewhat loose – as most Oxonian pupils prefer – only the poor learn at Oxford -- assemblage of features. By the later lectures these appear in more or less their final, ‘if still imperfect’, Grice allows -- form under the categories Quantity, Quality, Relation and Manner (or, sometimes, Mode – a big joke on Kant!. “One pupil was especially annoyed by the fact that Kant was never so mannered!” Inarranging the desiderata in this way, Grice is presumably seeking to impose a formal, taxonomic, systematic, scholastic, ‘even Cantabrian, I would go as far as to say’ -- arrangement on a diverse set of principles – ‘Again: I can use ‘principle’ in the plural, but YOU do not dare!”. But it seems that Grice had other motives. Semi-seriously: to echo the use of the idea of a category – indeed a ‘conversational category’ as he prefers -- in such orthodox philosophies as those of Aristotle and Kant – especially KANT as he goes on to provide a weak transcendental justification of the set of maxims in terms of universability – ‘but Aristotle came first!’ --, and, more importantly, to draw on both Aristotle’s and Kant’s ideas of natural, universal divisions of experience. The regularities of conversational behaviour are intended to include aspects of human behaviour and cognition beyond the purely linguistic. Grice's collaborative work with Strawson had been concerned with Aristotle's division of experience into 'categories' of substances. Aristotle's original formulation of the list of such properties allows that they can take the form of 'either substance or quantity or qualification or a relative or where or when or being-in-a-position or having or doing or being-affected'. Aristotle concentrates mainly on the first four, and these received most attention in subsequent developments of his work. They were the starting-point for Kant's use of categories to describe types of human experience, and his argument that these form the basis of all possible human knowledge. In the Critique of Pure Reason, Kant proposes to divide the pure concepts of understanding into four main divisions:  'Following Aristotle we will call each of these concepts a ‘category,’ for our aim is basically identical with his although very distinct from it in execution. 'These are three categories of judgements of– TOTVM PARS NVLLUM – under 'Of Quantity'; three categories of judgements of AFFIRMATIO, NEGATIO, INFINTVM -- 'Of Quality', -- THREE categories of judgements – CONJUNCTIO, DISJUNCTIO, CONDITIONALITY -- 'Of Relation'; and three categories of judgements – NEUTRAL NECESSARY POSSIBLE -- 'Of Modality', with systematically THREE subdivisions, as we have listed ascribed to the four groupings. The categories for Kant are strictly then TWELVE, with the subdivisions, and FOUR without tem. Kant's claims for both the fundamental and the exhaustive nature of these categories are explicit: This division is systematically generated from a common principle – an ancestor of Grice’s principle of conversational helpfulness, which deliberately equivocates on Kant’s categoric imperative in the Critique of Practical Reason – but here in the Critique of PURE reason being, namely the faculty for judging (which is the same as the faculty for thinking), and has not arisen rhapsodically from a haphazard search for this or that pure concept, of the completeness of which one could never be certain. Kant goes so far as to suggest that his table of four fundamental categories – twelve if the subdivisions count -- , containing all the basic concepts of understanding, provides, in Abbott’s translation that Grice used for the entertainment of his pupils -- the basis for any philosophical theory. These, therefore, offer Grice a division of experience – conversational experience, now -- with a sound pedigree and an established claim to be a universal of human cognition. Grice had been entitlig his lectures – or seminar – ‘class’ is a term of abuse at Oxford – just ‘Conversation'. Pupils would get from other pupils that ‘he was the one obsessed with ‘meaning’’--. Grice was presenting his current thinking about meaning to an audience beyond that of his students and immediate colleagues and is clearly aware of the different assumptions and prejudices he could expect in, say, a Sorbonne, as opposed to an Oxford, audience. 'Some of you may regard some of the examples of the manoeuvre which I am about to mention as being representative of an out-dated style of philosophy', Grice suggests in the introductory lecture, 'I do not think that one should be too quick to write off such a style.' Addressing philosophical concerns by means of an attention to every-day language is still a highly respectable, even orthodox, approach at Oxford – not La Sorbonne, or Bologna! Grice would have been seen by at least some as belonging to an unsuccessful, and now rather passé, school of thought, to whose tenets they had NO INTEREST in subscribing! In pleading its cause, Grice argues that Oxonian ordinary-language philosophy still has much to offer – ‘even if you are not an Englishman at Oxford’: in this case, the possibility of developing a theory to discriminate between this or that utterance that is inappropriate because it is is ‘plain false,’ and this or that utterance that is inappropriate for some other, more obscure, even political, reason. Despite the difficulties inherent in such an ambitious scheme, and the well-known problems with the school of thought in question, Grice would hardly give up hope altogether – the obduarate he was -- of 'systematising the linguistic phenomena of natural discourse'.  Grice's ultimate aim in the lectures is ambitious and uncompromising. His interest “will lie in the generation of an outline of a philosophical theory of language, of the type of which Varro and Cicero only dreamed!” Grice argues for a complex understanding of the ‘significance’ – “as Cicero would have it – I signify, I make signs” -- of an utterer by his uttering this or that utterance in a particular context. The utterer’s ‘signification’ or meaning is hardly a unitary phenomenon, “even for the Roman displaying th most grave of gravitas!” Conventional ‘signification’ or meaning has a necessary, but by no means a sufficient role to play. Indeed conventional ‘signification’ – what the utterer SIGNIFIES -- or meaning is itself not a unitary phenomenon. Some aspects of so-called ‘conventional’ signification involve the speaker in a commitment to the truth of a certain proposition – “or as Varro has it, proloquium”. This is  'what is said' – the DICTVM that Grice Englishes as ‘dictiveness’-- on any particular occasion. Other aspects of meaning – “Or ‘ways of meaning,’ if you want to use silly Platts’s silly redundancy!” -- may be associated by this or that convention with this or that words used – “The Italians are good at this!” --, but not be part of what the ‘utterer’ or ‘proferrer’ is understood literally to have said: the dictum he is putting forward. The examples from the Great-War ditty – an utterer uttering: “'She was poor but she was honest, and her parents were the same, till she met a city fella, and she lost her honest name' and Jill saying of Jack having witnessing the cracking of the crown -- 'He is an Englishman; he is, therefore, I trust brave, or courageous enough' – in these two utterances, each utterer conveys more than just the truth of the two conjuncts, more than would be conveyed by 'She was poor AND she was honest' – which still scans -- or 'He is an Englishman, AND he is brave'.  An idea of contrast is introduced in the Great-War ditty – a Tommy tun -- and one of consequence in the second. These ideas are attached to the use of the individual word -- 'but' or 'therefore' -- but do not contribute to the truth-conditions of each utterance. We would not want to say that the utterances are actually false if both conjuncts are true, but the utterer does not agree with the idea of contrast or of consequence. We might, rather, want to say that the utterer is presenting true facts in a Oxford-type misleading way. – “At Oxford, you are supposed to teach your pupil to ARGUE – not to philosophise about freedom! Everyone can do the latter!” -- These examples demonstrate implicated – or ‘implied’ – “Implicate” as in ‘She was implicated in the scene of the crime – cf. Sidonius on implicatura -- elements associated with the conventional meaning of the words used, elements Grice labels a 'conventional – and therefore Uninteresting -- implicature’. There is another level at which what the utterer means or SIGNIFIES (more properly, for a classicist like Grice and his pupils --  can differ from what is said – the dictum or dictiveness --, dependent on context or, for Grice, on conversation. In a 'conversational implicature – “my cup of tea,” Grice said – but his pupils: “Implicature happens --, meaning is conveyed not so much by what the utterer says, but by the fact that it is said. “This would have perplexed Austin!” This is where the categories of conversational cooperation, or strictly, of CONVERSATIONAL reason -- and their various maxims – as counsels of prudence, now --, play their part.  The onus on a participant in a conversation of the Griceian – “I like that spelling of my surname!” --  to co-operate towards their common goal, and more particularly the expectation each participant has of cooperation from the other, ensures that the understanding of an utterance often goes beyond the utterer says or EXPLICITLY conveyes. Faced with an apparently uncooperative utterance, or one apparently in breach of some maxim, a conversationalist will if possible 'rescue' that utterance by interpreting it as an appropriate contribution. In this way, Grice offers a more detailed account of the idea he explored in 'Meaning' – with the appeal to the category of RELATION in the final paragraph --, and in his notes from that time: that there are at least THREE 'levels' of meaning upon which an Oxford pupil may be expected to be tested by Grice --, or three different degrees to which this or that utterer may be committed to a proposition, or prosloquium “as I may say to echo Varro.” Grice’s model now includes, 'what is said', 'conventional meaning' (including any attending conventional implicature) and 'what is conversationally implicated'.  The presentation of the norms of conversational behaviour in different lectures is typically rather different from Grice's handling of them in his earlier work. “I have to amuse myself – since there is hardly anyone else to foot the bill, to echo Wilde.” The maxims, or the categories they fall into, are no longer presented as the primary forces at work. Instead, all are assumed under a general 'Principle of Cooperation'. The principle appears late in the development of Grice's theory. “It was a Thursday afternoon,” a pupil recalls – “I know because I was taking the late train to London!” -- It enjoins speakers to: Make your conversational contribution such as is required, at the stage at which it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are engaged.' – which echoes of course the ‘Be strong’ of his “The Causal Theory of Perception.” The name 'Cooperative Principle' is even later – “even if more grammatically incorrect!” --; it was added using an omission mark in a manuscript copy of a lecture. Grice may well have been attempting to give a name, and an exact formulation, to his previously rather nebulous idea of cooperation or 'helpfulness'. However, the effect is to change what is presented as a series of 'desiderata', features of conversational behaviour participants might expect in their exchanges, to something looking like a powerful and general, ‘authorative, Kantian, and anti-Oxford!” -- injunction to correct social behaviour.  In the development of his theory of conversation, Grice is much exercised by the status of a ‘category’ as a psychological concepts. Grice questions whether each maxim is the result of entering into a quasi-contract – the Conversational Immanuel, as he called it -- by engaging in conversation, simply inductive generalisations “over functional states” -- over what people do in fact do in conversation, or, as Grice suggests in one rough note, just 'special cases of what a decent chap at Oxford is expected that he should do'. Grice remained pretty undecided on this matter throughout the development of the theory, content as he was, qua representative of The School of ordinary-language philosophy,’ as he amused himself to describe hisemf -- to concentrate on the effects on ‘signification,’ or meaning of the maxims, whatever their ‘friggin’’ one Cockney pupil put it -- status. By the time of the lectures, however, Grice seems to be closer to an answer. He describes, after mocking Kant, to feel like being 'enough of a rationalist' to want to find an explanation beyond mere empirical generalisation. The following suggestion results from this impetus: So I would like to be able to show that observation of the Cooperative Principle and maxims is reasonable (rational) along the following lines: that anyone who cares about the goals that are central to conversation/communication, such as giving and receiving information, influencing and being influenced by others, must be expected to have an interest, given suitable circumstances, in participation in talk exchanges that will be profitable ONLY ON  -- hence the weak transcendental justification --  the assumption that they are – not possible, but appropriate – if they are conducted in general accordance with the Cooperative Principle and the maxims.This may a wordy explanation, if not by Grice’s and the Griceians’s standards -- and also a troublesome one to some! It seems to some to create a loop linking the aim of explaining cooperation to an account of conversation as dependent on cooperation, a loop from which it may not successfully escape, but of course it does by the canons of what he describes as ‘metaphysical’ or transcendental argument. The link between reasonableness and cooperation is far from explicit, when being explicit would be being boring. Nevertheless, the passage offers Grice's account of his own preferences in seeking an answer to the question over the status, and hence the motivation, for the Cooperative Principle. Grice’s preference, particularly his reference to 'rational' behaviour, is to prove, as it should, pretty important, if not crucial, in the subsequent development of his work. However derived, the maxims operate to produce conversational implicatures in a number of different ways. In many cases, a maxim simply ‘fills in' the extra information – or gist -- needed to make a contribution fully cooperative – if ‘really cooperative’ sounds a bit of a trouser word. A says 'It does not seem to be the case that Smith – or Hampshire -- has a girlfriend these days' and B replies, 'He has been paying a lot of visits to New York lately', or ‘Paris,’ as the case may be. B's remark does not, as it stands, appear relevant to the preceding remark.  But it is easy enough to supply the missing belief B must hold for the remark to be relevant. B conversationally implicates that Smith – or Hampshire, as Mrs. Warnock’s rendition goes -- has, or may have a girlfriend in New York, or Paris. In other cases the conversationalist seems to be far less cooperative, at least at the level of 'what is said'. In order to be rescued as cooperative contributions to the conversation, such cases need to be not so much filled out as re-analysed. Because of the strength of the conviction that conversationalists will, other things being equal, provide cooperative contributions, your co-convresationalist will put in the work necessary to reach such an interpretation. In perhaps Grice’ most famous example of conversational implicature, ‘He has beautiful handrwiring’ -- Grice suggests the case of a letter of reference for a candidate for a philosophy job that runs as follows: 'Dear Sir, Mr X's command of English is excellent, and his attendance at tutorials has been regular. Yours, etc! The information given is grossly inadequate; the writer appears to be seriously in breach of the first maxim of Quantity, enjoining the utterer to give as much information as is appropriate. However, the receiver of the letter is able to deduce that the writer, as the candidate's tutor, must know more than this about the candidate. There must be some reason why the writer is reluctant to offer the extra information that would be helpful. The most obvious reason is that the writer does not want explicitly to comment on Mr X's philosophical ability, because it is not possible to do so without writing something socially unpleasant. The writer is therefore taken conversationally to implicate that Mr X is no good at philosophy; the letter is cooperative not at the level of what is literally said, but at the level of what is implicated. In examples such as this a maxim is deliberately and ostentatiously flouted in order to give rise to a conversational implicature. Such examples involve exploitation. These examples, and others Grice discusses in the lectures, are all specific to, and entirely dependent on, the individual contexts in which they occur. Grice labels all such instantiations of a  'particularised conversational implicature'. There are other types of conversational implicature in which the context is slightly less significant, or at least can operate only as a 'veto' to implicatures that arise by default unless prevented. These are implicatures associated with the use of this or that particular word. Unlike an instantiation of a conventional implicature, they can be cancelled: that is, explicitly denied without contradiction. “Implicatures are not factive”. The phenomenon of the 'generalised conversational implicature' accounts for many of the differences between the logical constants and the behaviour of their natural-language counterparts. In effect, Grice claims that there simply is no difference between, say '', 'n', 'v' and 'not', 'and', 'or' at the level of what is said. The well-known differences are generalised conversational implicatures, often associated with the use of these expressions, implicatures determined by the categories and maxims he has established. Part of Grice's motivation for this proposal is the desire for a simplification of ‘semantics,’ to use Cicero’s rendition of Aristotle’s ‘signification.’. The alternative to such an account is to posit a ‘semantic’ ambiguity for a wide range of linguistic expressions. Grice argues against this, proposing a principle he labels 'Modified Occam's Razor', which would rule against it in decisions of a theoretical nature. The principle states that 'Fregeian – “as I may call them” -- senses are not to be multiplied beyond necessity'. Grice's reference is to a village in Surrey, properly Latinised, whence hailed a failed pupil at Oxford – The Ockham Society is still the name of a pupils’s organization in the City of the Dreaming Spires -- credited with the dictum 'entities are not to be multiplied beyond necessity'. This is known as 'Occam's razor' or navicular -- although it is not clearly attributable to any of his writings – one in which he speaks of the beard of Plato may be relevant --, and it is not at all uncommon for philosophers to discuss it in isolation from Occam's actual work, unless you are Zipf – and cf. Hazell, who makes the razor Grice’s own. It is taken as a general injunction not to complicate philosophical theories; the best theory is the simplest theory, invoking the fewest explanatory categories. The preference for simple philosophical theories that do not add complex and potentially unnecessary categories was one with an obvious appeal to some philosophers of ordinary language, unless you were Austin, Strawson, Hart, of whom Grice liked to make fun. Indeed, when Gilbert Ryle published his collected papers, he commented on the 'Occamising zeal' particularly apparent in the earlier articles. Another contemporary philosopher to draw on an Occam-type approach to discussions of meaning was a colonial that Grice cared to read, Benjamin, whose article 'Remembering' – only because he quoted Broad that Grice had used in  his ‘Personal identity’ -- is referred to in a lecture. This colonial does not draw an explicit comparison to Occam's razor, but he does pose himself the question of whether the verb  'remember' should be analysed as multivocal or univocal, equivocal, plurivocal – “or what not”. Grice is amused. For Benjamin, a 'universal core of meaning is preserved in its use in different contexts'.  Grice himself did not develop the connection between conversational implicature and the logical constants in any great depth, either in the William James lectures or elsewhere. This is perhaps surprising, given that he introduces his theory in terms of the question of the equiva-lence, or lack of equivalence, between certain logical devices and expressions of natural language. The implications of this question, together with the specific answers offered by conversational implicature, are treated in detail by others.5° A. P. Martinich has suggested that the initial concentration on, and subsequent abandonment of, the logical particles is a serious flaw in the construction of the second, and most widely read, of the William James lectures. In a book aimed at describing and promoting good philosophical writing, Martinich identifies this as 'one of the greatest articles of the twentieth century', but argues that the more general theory of 'linguistic communication' ought to have been made the focus from the outset. He comments that on first reading Grice's article he was unimpressed by what he saw as an unacceptably complex mechanism to solve a very particular logical problem: 'Once I realised that the solution was a minor consequence of his theory I was awed by its elegance and simplicity.'51  Grice's discussion of logic is mainly restricted to the fourth William James lecture, which he later labelled 'Indicative conditionals' after the chief, but not the only, logical constant it discusses. Indicative condi-tions had been a central theme of some lectures on logical form Grice delivered at Oxford while working on his theory of conversation. There he had commented extensively on Peter Strawson's treatment of this topic in his 1952 book Introduction to Logical Theory. Grice does not mention Strawson at all in this fourth William James lecture.Filosofo lombardo. Filosofo italiano. Somma Lombardo, Varese, Lombardia. Essential Italian philosopher. Grice: “I especially like his idea of anthropology, alla Kant, as the search for the subject.” “Tra se e se.” Si laurea in filosofia a Pisa, quale allievo pure della scuola normale superiore, discutendo una tesi sul pensiero di Lévi-Strauss, con relatore BARONE (vedi), si rivolse agli studi di antropologia, conseguendo un dottorato di ricerca a Pisa. Le sue ricerche riguardarono molti argomenti, fra cui, i sistemi politici, la parentela e il matrimonio, la ritualità, così come l'antropologia sociale ed economica, la storia comparata degli usi e costumi dei popoli, che condusse lungo la linea di pensiero del suo maestro Lévi-Strauss. Gl’è stato assegnato per i suoi studi e le sue ricerche di antropologia culturale, il premio ”Guggenheim Fellowship“ per le scienze sociali.  Fra i molti suoi saggi, cura pure diverse voci antropologiche per l'Enciclopedia Einaudi.  Tra le sue molte saggi, il saggio “Uno spazio tra sé e sé. L'antropologia come ricerca del soggetto” (Roma) può considerarsi una sua autobiografia intellettuale. Ghiaroni, "Società, soggetto, sacrificio. La teoria del sacrificio di V.", in Studi e materiali di storia delle religioni, Ghiaroni, ”Società, Soggetto, Sacrificio. La teoria del sacrificio di Valerio Valeri tra Hawaii e Indonesia“, Studi e materiali di storia delle religioni. Natura e cultura: introduzione alla teoria dello scambio e della parentela di Levi-Strauss, Pisa. Per notizie biografiche più esaustive, riferirsi alle  xxvii-xix dell'opera: in merito alla rilevanza di V. come studioso e ricercatore; Valerio Valeri. Valeri. Keywords: antropologia. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Valeri” per H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!: ossia, Grice e Valeriis: implicatura, categoriology – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Venezia). Abstract. Keywords, categorie – Definizione escatologia in Grice.  Some time ago the idea occurred to me that there might be two distinguishable disciplines each of which might have some claim to the title of, or a share of the title of, Metaphysics. The first of these disciplines I thought of as being categorial in character, that is to say, I thought of it as operating at or below the level of categories. Following leads supplied primarily by Aristotle and Kant, I conceived of it as concerned with the identification of the most general attributes or classifications, the summa genera, under which the various specific subject-items and/or predicates (predicate-items, attributes) might fall, and with the formulation of metaphysical principles governing such categorial attributes (for example some version of a Principle of Causation, or some principle regulating the persistence of sub-stances). The second discipline I thought of as being supracategorial in character; it would bring together categorially different subject-items beneath single classificatory characterizations, and perhaps would also specify principles which would have to be exemplified by items brought together by this kind of supracategorial assimilation. I hoped that the second discipline, which I was tempted to label "Phil-osophical Eschatology," might provide for the detection of affinities between categorially different realities, thus protecting the principles associated with particular categories from suspicion of arbitrariness.  In response to a possible objection to the effect that if a pair of items were really categorially different from one another, they could not be assimilated under a single classificatory head (since they wouldbe incapable of sharing any attribute), I planned to reply that even should it be impossible for categorially different items to share a single attribute, this objection might be inconclusive since assimilation might take the form of ascribing to the items assimilated not a common attribute but an analogy. Traditionally, in such disciplines as theology, analogy has been the resort of those who hoped to find a way of comparing entities so radically diverse from one another as God and human beings. Such a mode of comparison would of course require careful examination; such examination I shall for the moment defer, as I shall also defer mention of certain further ideas which I associated with philosophical eschatology.  For a start, then, I might distinguish three directions as being ones in which a philosophical eschatologist might be expected to deploy his energies:  The provision of generalized theoretical accounts which unite specialized metaphysical principles which are separated from one another by category-barriers. Fulfillment of such an undertaking might involve an adequate theoretical characterization of a relation of Affinity, which, like the more familiar relation of similarity, offers a foundation for the generalization of specialized regularities, but which, unlike similarity, is insensitive, or has a high degree of insensitivity, to the presence of category-barriers. To suggest the possibility of such a relation is not, of course, to construct it, nor even to provide a guarantee that it can be constructed An investigation of the notion of Analogy, and a delineation of its links with other seemingly comparable notions, such as Metaphor and Parable. Can this list be expanded? At this point I turn to a paper by Judith Baker, entitled "Another Self': Aristotle On Friendship" (as yet unpublished). On the present occasion my concern is focused on methodological questions; so I propose first to consider the ideas about methodology, in particular Aristotle's methodology, which find expression in her paper, and then to inquire whether these ideas suggest any additions to the prospective subject matter of philosophical eschatology.  (1) Judith Baker suggests that Aristotle's philosophical method, which is partially characterized in the Nicomachean Ethics itself as well as in other works of Aristotle, treats the existence of a common consensus of opinion with respect to a proposition as conferring atleast provisional validity (validity ceteris paribus) upon the proposition in question; in general, no external justification of the acceptance of the objects of universal agreement is called for. This idea has not always been accepted by philosophers; to take just one famous ex-ample, Moore's attachment to the authority of Common Sense seems to be attributed by Moore himself to the acceptability of some principle to the effect that the Common Sense view of the world is in certain fundamental respects unquestionably correct. Unfortunately Moore does not formulate the principle in question, nor does he identify the relevant aspects. If my perception of Moore is correct, he would in Aristotle's view have been looking for an external justification for the acceptance of the deliverances of Common Sense where none is required, and so where none exists.  (2) Though no external justification is required for accepting the validity of propositions which are generally or universally believed, the validity in question is only provisional; for a common consensus may be undermined in either of two ways. First, there may be a common consensus that proposition A is true; but there may be two mutually inconsistent propositions, B, and B, where while there is a common consensus that either B, or B, is true, there is no common consensus concerning the truth of B, or the truth of By; there are, so to speak, two schools of thought, one favoring B, and one favoring B,. Furthermore (we may suppose), the combination of B, with A will yield C,, whereas the combination of B, with A will yield Cz; and C, and C, are mutually inconsistent. In such a situation it becomes a question whether the acceptability of A is left intact; if it is, a method will have to be devised for deciding between B, and B2. (The preceding schematic example is constructed by me, not by Aristotle or Judith Baker.) Second, to cope with problems created by the appearance on the scene of conflicts or other stumbling blocks the theorist may be expected to systematize the data which are vouched for by common consensus by himself devising general propositions which are embedded in his theory. Such generalities will not be directly attested by a consensus, but their acceptability will depend on the adequacy of the theory in which they appear to yield propositions which are directly matters of general agreement. When an impasse (aporia) arises, the aim of the theorist will be to eliminate the impasse with minimal disturbance to the material regarded as acceptable before the impasse, including the theoretical generalities of the theorist. Judith Baker claims that a typical example of such an impasse is recognizedby Aristotle as arising in connection with friendship; the threefold proposition that in the good life no good is lacking, that the good life is self-sufficient, and that the possession of friends is a good, each element in which is a matter of general agreement. This seems to validate the inconsistent proposition that the good life both will and will not involve the possession of friends. It is Judith Baker's suggestion that Aristotle's characterization of a friend as another self (another me) is a serious theoretical proposal which is designed to eliminate the impasse with minimal disturbance.  (3) Judith Baker mentions also a certain kind of criticism, an example of which, leveled at Socrates's treatment of justice in The Re-public, was produced about twenty years ago by David Sachs. Sachs complained that in response to a request from Glaucon and Adeiman-tus to show that the just life is a happy life, Socrates first recharacter-izes the just life in terms of the conception of a soul in which all elements maximally fulfill their function and then argues that a life so characterized will be a happy life. This response on the part of Socrates is guilty of an ignoratio elenchi; what Glaucon and Adeimantus want Socrates to show to be happy is the just life as understood to be the life to which the word "just" applies in its ordinary sense, but what Socrates does is in effect to redefine the notion of the just life as that life which exemplifies justice where justice is defined in terms of fulfillment of function. But that the just life is happy is not what Socrates was asked to show; what is wanted from him is a demonstration not that the just life is happy but that the just life is happy; and this he fails to provide. There seems plainly to be something wrong with this line of criticism; Sachs calls Socrates to task for exhibiting in his rejoinder just those capacities which have earned him his reputation as an eminent ethical theorist, which are indeed the very capacities the presence of which has marked him out as a specially suitable person to respond to the skepticism of Thrasymachus.  Surely he cannot be debarred from using just those talents which he has been more or less invited to use. There is the further point that the mode of criticism with which Sachs assailed Socrates could be adapted for use against any theorist of a certain very general kind, which could embrace many theorists who have no connection at all with philosophy; in fact, I suspect that any theorist whose theoretical activity is directed toward rendering explicit knowledge which is already implicitly present would be vulnerable to this kind of charge of having "changed the subject." So it seems to me that a detailed anal-ysis of the illegitimacy of this kind of criticism would be both desirable and at the same time by no means easy to attain.  The reflections in which I have just been engaged, then, suggest to me two further items which might be added to a prospective subject matter of philosophical eschatology, should such a discipline be allowed as legitimate. One would be a classification of the various kinds of impasse or aporia by theorists who engaged in the Aristotelian undertaking of attempting to systematize material with which they are presented by lay inquirers, together with a classification of the variety of responses which might be effective against such im-passes. The other would be a thoroughgoing analysis of the boundary between legitimate and illegitimate imputations to a theorist of the sin of "having changed the subject." Beyond these additions I have at the moment only one further suggestion. Sometimes the activities of the eschatologist might involve the suggestion of certain principles and some of the material embodied in those principles might contain the potentiality of independent life, a potentiality which it would be theoretically advantageous to explore. This further exploration might be regarded as being itself a proper occupation for the eschatologist.  One example might be a further examination of the theoretical notion of an alter ego, already noted as a notion which might be needed to surmount an impasse in the philosophical theory of friendship. Another example might be the kind of abstract development of such notions as movement, that which moves, and that which is moved, which is prominent in Book 1 of Aristotle's Metaphysics, which forms a substantial part of what is thought of as Aristotle's Theology.  I shall not, however, at this point attempt to expand further the shopping list for philosophical eschatology. I shall turn instead to a different but related topic, namely the possibility that in Plato's Republic we find a discussion of justice which does as it stands, or would after a certain kind of reconstruction, serve as an example of an application of philosophical eschatology. I shall first develop this idea, and then at the conclusion of my presentation furnish a summary account of its argument. The idea occurred to H. P. Grice that there might be at least two somewhat competing distinguishable sub-disciplines, each of which might have some claim to the title of -- or a share of the title of – what Russell calls Stone-Age Metaphysics. The first of these two sub-disciplines Grice thinks of as being ‘categorial’ in character – “Most things were categorial in Grice’s life,” his Oxfor pupil Strawson complained --, that is to say, Grice thinks of this sub-discipline of CATEGORIALOGY as operating at, or below, the level of any given category. Following leads supplied primarily by Aristotle and Kant –on which Grice had a mandate to teach at Oxford, often with his pupil Strawson --, Grice ends up conceiving of CATEGORIOLOGY as concerned with the identification of the most general attributes, predicates – like ‘shaggy’ -- or classifications – where ‘class’ is taken alla Peano --, the summa genera, under which the various specific subject-items and/or predicates -- predicate-items, attributes -- might fall, and with the formulation of metaphysical principles governing such categorial attributes – e. g. some version of a Principle of Causation, or some other principle regulating the persistence of substances. A second sub-discipline Grice thinks of as being SUPRA-categorial in character – by which Grice means that ‘It’s bound to go over Strawson’s head’. SUPRACATEGORIALOGY would bring together categorially *different* -- C1 and C2 -- subject-items, beneath a single UNIFIED classificatory characterisation, and perhaps would also specify this or that principle which would have to be exemplified by those (at least two) items brought together by this kind of supra-categorial assimilation. Grice hopes that this second sub-discipline, SUPRA-CATEGORIOLOGY -- which he was tempted – and indeed yielded to the temptation -- to label philosophical eschatology, would provide for the detection of this or that affinity between at least two categorially different realities, thus protecting a principle associated with a particular category from suspicion of arbitrariness – or rather adhocess. In response to a possible objection to the effect that if a pair of items ARE categorially different from one another, they ARE not to be be assimilated under a single classificatory head. The anti-supra-categorialogist would argue that such two items would be incapable of sharing any attribute or property, Grice plans to reply that even should it be impossible for two categorially different items to share a single attribute or property, this objection is not inconclusive. SUPRA-CATEGORIOLOGICAL assimilation may take the form of ascribing to the two items assimilated not a common attribute or property but an ANALOGY. The items would be ANALOGICALLY united. Traditionally, in such disciplines as theology – that Grice’s father detested --, analogy has been the last resort of those, like Vio – whom the Catholic Italians call Saint Cajetan -- who hope to find a way of comparing entities – like Plotinus, did, too, when it came to ‘life’ and ‘soul’ -- so radically diverse from one another as God – or IL DIVINO, as Cicero prefers since we don’t know His Gender -- and the class of human beings – or HUMANS. Such a mode of comparison – as oppose to METAPHOR or SIMILE or ALLEGORY or PARABLE -- would of course require careful examination. Such examination temporarily defers, as he also defers mention of certain further ideas which Grice associates with eschatology. For a start, then, Grice wishes to distinguish three directions as being ones in which the eschatologist might be expected to deploy his energies – Grice counts Judith Baker as ‘he’ --. The provision of a generalised theoretical account which would unite at least two specialised metaphysical principle which are separated from one another by this or that category-barriers. Fulfillment of such an undertaking involves an adequate theoretical characterisation of a relation of ‘affinity’ – as in “Spots ‘mean’ measles” “His remark meant that he meant that he couldn’t continue to exist without his spouse” -- which, like a more familiar relation of *similarity* -- as in SIMILE: She is like the cream in his coffee --, offers the foundation for the generalisation of such specialised regularities, but which, *unlike* similarity, is insensitive, or has a high degree of insensitivity, to the presence of a blunt category-barrier. To suggest the possibility of such a qualified relation of ‘affinity’ – say between Rachmanichov and Ravel -- is not, of course, to construct it, nor even to provide a guarantee that it can be constructed/ Then, there’s the investigation of the notion of ‘analogy’ itself, and a delineation of its links with other seemingly comparable notions, such as Metaphor, Simile, Allegory, and Parable – all good old Ciceronian terms. Can this list be expanded? Sure it can! At this point Grice turn to JOACHIM on Aristotle on PHILIA, as presenting an aporetic logically developing series. Grice’s concern is focused on methodological questions; so he proposes to consider the ideas about methodology, in particular the methodology of that branch of Athenian dialectic that Grice calls Lyceal Dialectic – as opposed to Accademic Dialectic, that Aristotle originally practicsed on the other edge of Athens, until it bored him to tears --, which find expression in JOACHIM, and then to inquire whether JOACHIM’s ideas suggest any additions to the prospective subject matter of eschatology. JOACHIM suggests that Aristotle's philosophical method, which is partially characterized in the Nicomachean Ethics itself as well as in other works of Aristotle, treats the existence of a common consensus of opinion (ta legomena) with respect to a proposition – what Varrone has as a prosloquium -- as conferring at least provisional validity -- validity caeteris paribus, or defeasible, weak, not undefeatable strong validity -- upon the proposition in question. In general, no external justification of the acceptance of the objects of universal – within the LYCAEUM -- agreement is called for. This idea has not always been accepted by philosophers who do NOT come from Stagira. To take just one very infamous example from GRICE’s Other Place, Cambridge: Moore's attachment to the authority of Common Sense seems to be attributed by Moore himself – he was Irish -- to the acceptability of some principle to the effect that the Common Sense view of the world is in certain fundamental respects unquestionably correct. R. M. Hare has used Irishism to qualify the exact opposite thesis – “a calm storm”.  Unfortunately, Moore, being Irish, does not formulate the principle in question, nor does he identify its relevant aspects. If Grice’s perception of Moore is more or less correct – “I have no blood of Irishness in me, unlike my colleague Warnock, whom I refer to as ‘Irish’!” -- , Moore would, in Aristotle's view, have been looking, in a congenial Irish sort of way, for an external justification for the acceptance of the deliverances of Common Sense where none is required, and so where none exists. Though no external justification is required for accepting the validity of a proposition which is generally or universally believed, the validity in question is only provisional. A common consensus may be undermined in either of two ways. First, there may be a common consensus that proposition A (Peacement is a good thing – Chamberlain --) is true. But there may be two mutually inconsistent propositions, B, and B, where while there is a common consensus that either B, or B, is true, there is no common consensus concerning the truth of B, or the truth of B2 (Churchill: Apeacement is silly). There are, so to speak, two schools of thought, one favouring B, and one favouring B2. Grice: “I know because I suffered it, as I was drafted to the Navy!” – Furthermore, we may suppose, the combination of B, with A will yield C1, whereas the combination of B, with A will yield C2; and C1 and C2 are mutually inconsistent – as Hitler well knew! In such a situation. it becomes a question whether the acceptability of A is left intact. If it is, a method will have to be devised for deciding between B1 and B2. The preceding schematic example is constructed by Grice, not by Aristotle or Joachim, whose thoughts on ‘logically developing series’ were posthumously published by Rees. Second, to cope with problems created by the appearance on the scene of conflicts or other stumbling blocks, the theorist may be expected to systematise the data which are vouched for by common consensus by *himself* devising a general proposition which is embedded in his theory. Such a generality – a bit like a third-degree Kneale generalization, as he attempts in his essay on Induction -- will not be directly attested by a consensus, but its acceptability will depend on the adequacy of the theory in which it appears to yield this or that proposition which is directly matters of general agreement. When an impasse or aporia arises – as it often happens – at Oxford, where there is such a thing as J. L. Austin – You don’t like that argument? I’ll give you another! -- , the aim of the theorist – Grice, or someone who sympathises strong enough with him -- will be to eliminate the impasse with minimal disturbance to the material regarded as acceptable before the impasse, including the theoretical generalities of the theorist. JOACHIM claims that an instance of such an impasse is recognized by Aristotle as arising in connection with the Greek word ‘philia’: the threefold proposition that in the GOOD life no good is lacking, that the GOOD life is self-sufficient, and that the possession of a friend – for GOOD, not pleasure or utility -- is a GOOD -- each element in which was a matter of more or less general agreement at the Lycaeum – originally a gym, you know – The Italians spell it LIZIO. This seems to validate the inconsistent proposition that the GOOD life both will and will not involve the possession of a friend, philos, for GOOD. It is Joachim's suggestion that Aristotle's characterization of a friend AMICVS as another self -- another me, alter ego -- is a serious theoretical proposal which is designed to eliminate the impasse with minimal disturbance.  Joachim mentions also a certain kind of criticism, an example of which, leveled, not at Aristotle, for whom ‘just’ or dikaios’ is ANALOGICALLY unfied – but at Socrates's treatment of justice in The Republic, was produced. Joachim complained that in response to a request from Glaucon and Adeimantus to show that the JUST life is a happy life, Socrates first re-characterizes the JUST life in terms of the conception of a soul ANIMVS ANIMA in which all elements maximally fulfill their function or metier and then argues that a life so characterized will be a happy life. This response on the part of Socrates is guilty of an ignoratio elenchi; what Glaucon and Adeimantus want Socrates to show to be happy is the JUST life as understood to be the life to which the word "just" applies in its ordinary use. What Socrates does is in effect to change the subject and re-define the notion or CONCEPT of the JUST life as that life which exemplifies the just where the just is now defined in terms of fulfillment of function or metier. But that the JUST life is happy is not what Socrates is asked to show. What is wanted from him is a demonstration not that the JUST-2 life is happy but that the JUST-1 life is happy; and this he fails to provide. There seems plainly to be something wrong with this line of criticism. JOACHIM calls Socrates to task – a task not that perfectly performed by Aristotle either with his relapse to quantity in his qualitative account of JUST in terms of merit and demerit -- for exhibiting in his rejoinder just those capacities which have earned Socrates his reputation as an eminent ethical theorist, which are indeed the very capacities the presence of which has marked him out as a specially suitable person to respond to the scepticism of Thrasymachus. Surely Socrates – or Plato, let’s be honest -- cannot be debarred from using just those talents which he has been more or less invited to use. There is the further point that the mode of criticism with which Joachim assails Socrates could be adapted for use against any theorist of a certain very general kind, which could embrace many theorists who have no apparent connection at all with philosophy; in fact, Grice suspects that any theorist whose theoretical activity is directed toward rendering explicit knowledge which is already implicitly present would be vulnerable to this kind of charge of having "changed the subject." (Think of The Pope!). So it seems to Grice that a detailed analysis of the illegitimacy of this kind of criticism by JOACHIM would be both desirable if at the same time by no means easy to attain.  The reflections in which Grice has just been engaged, then, suggest to Grice two further items which might be added to a prospective subject matter of eschatology – or SUPRA-CATEGORIOLOGY _-, should such a discipline be allowed as legitimate. One would be a classification of the various kinds of impasse or aporia by theorists who engaged in the Aristotelian undertaking of attempting to systematize or unify material with which they are presented by this or that lay inquirer, such as Moore’s ‘ordinary-language speaker’ endowed caeteris paribus with common sense, together with a classification of the variety of responses which might be effective against such impasses. The other would be a thoroughgoing analysis of the boundary between legitimate and illegitimate imputations to a theorist of the sin of having “changed the subject." Beyond these additions Girce has one further suggestion. Sometimes the activities of the eschatologist or SUPRA-CATEGORIOLOGIST -- might involve the suggestion of a certain principle and some of the material embodied in that principle might contain the potentiality of independent life, a potentiality which it would be theoretically advantageous to explore. This further exploration might be regarded as being itself a proper occupation for the eschatologist. One example might be an examination of the theoretical notion of an alter ego, already noted as a notion which might be needed to surmount an impasse in the philosophical theory for the explanation of the word ‘philos’. Another example might be the kind of abstract development of such notions as movement, MOTVS, that which moves, and that which is moved, MOTVM, which is prominent in Aristotle's Metaphysics, which forms a substantial part of what is thought of as Aristotle's theology, or the science of the DIVINE. Grice does not, however, at this point attempt to expand further the shopping list for philosophical eschatology. Grice turns instead to a different but related topic, namely the possibility that in Plato's Republic we find a discussion of justice or THE JUST which does, as it stands, or would after a certain kind of reconstruction, serve as an example of an application of eschatology. Grice first develops this idea, and then at the conclusion of his presentation furnishes a summary account of its argument. L'immagine dell'albero delle scienze – e della filosofia come regina scientiarum, nelle parole di H. P. Grice, non a caso ripresa da Bacone e da Cartesio, è particolarmente fortunata, ma, soprattutto, agisce a lungo nella filosofia d’Europa l'aspirazione verso un corpus organico e unitario del sapere, verso una sistematica classificazione degl’elementi della realtà – H. P. GRICE, REALIA – Lectures on language and reality, Meaning Revisited: Language, Thought, and Reality. Non mancano, certo, suggestioni derivanti d’altre fonti e da altri ambienti di cultura, ma Lefèvre d’Etaples e Bovillus, Gregoire e l’italiano veneziano V., Alsted e Leibniz fanno preciso riferimento, affrontando questi problemi, ai testi di Lullo e a quelli del lullismo. A conclusioni griceane giunge il patrizio veneto V. che, nell’“Opus aureum,” riprende, modificandolo e integrandolo, il progetto dell'arbor scientiarum – H. P. Grice on FILOSOFIA REGINA SCIENTIARVM. Nel testo di V. il problema dell'albero delle scienze viene presentato come strettamente connesso con quello della formulazione delle regole della combinatoria. V. tratta la cognizione necessaria al raggiungimento della conoscenza degl’alberi. Sono gl’alberi dalla cui conoscenza dipende l'intera conoscenza degl’enti e che V. illustra con esempi. L’arte generale vada ridotta a questa impresa d’insegnare a moltiplicare i concetti e gl’argomenti all'infinito, mescolando le radici con le radici, le radici con le forme, gl’alberi con gl’alberi, e le regole con tutti questi e molti altri modi. L'interpretazione che vienne data delle figure dell'arte appare fortemente influenzata dal commento d’Agrippa e anche dalle tesi di BRUNO (si veda) nei suoi saggi mnemo-tecnici. Più che ad Agrippa e a BRUNO (si veda), V. si richiama tuttavia più volte a Scoto e allo scotismo -- de aliorum dictis non curamus, Scotum praeceptorem sequimur -- introducendo una dottrina dei PREDICATI (Grice: ‘shaggy’) assoluti e RELATIVI (Grice: “want”). L'esigenza di un'arte aurea nasce in ogni modo, anche in questo caso, dalla constatazione del carattere pluralistico e caotico dell'orbe intellettuale, della povertà delle cognizioni umane, dal bisogno d’un singulare ac mirabile artificium mediante il quale fosse possibile rendersi conto dell'ordine del cosmo al di là di una caoticità apparente e dar luogo ad una situazione nella quale gl’uomini, dopo  infinite fatiche, potessero riposare perpetuamente e sicuramente all'ombra degli alberi della scienza -- Nec sine maximis incommoditatibus et multis vigiliis id perfecimus ut philosophiae imbuti valeant se aliquando ab infinitis ambagibus liberare et viri in scientiis consumati post infinitos labores peracti possint sub felici harum arborum umbra perpetuo et secure quiescere. Anche per V. le radici degl’alberi coincidevano con i principi dell'arte, mentre lo stesso ordine di successione dei vari principi vienne presentato come dipendente dalla natura. Magnitudo vero, quae est secunda radix, non fortuito primam sequitur, sed maximo naturae consilio. È proprio la scala naturae che forniva inoltre il criterio cui far ricorso nella difficile applicazione delle radici o principi dell'arte ai subiecta. Nell’uniforme applicazione di queste radici ai sudiecta è da impiegare la più grande diligenza bisogna osservare la scala della natura e tutto ciò che, nel grado inferiore, denota una perfezione priva di imperfezione, dev'essere attribuito al grado superiore. L'operazione attribuita alla PIETRA, che occupa il gradino infimo, dev'essere attribuita anche ai vegetali che occupano il secondo grado della scala naturale. Ciò che comporta una imperfezione, se conviene all'inferiore, non è da attribuire ad ogni superiore. Ne deriva che la contrarietas e la minoritas non devono essere attribuite al divino, anche se convengono alle cose inferiori. Il divino ordina secondo nove soggetti ed alberi la scala della natura. Colui che desidera sapere molte cose in ogni discilina si formi questa scala. Su V. cfr. CarrERAS y ARTAU, La filos. cristiana. Per la prima edizione dell'opera si veda RocenT Duran, Bibliografia. La citazione riportata nel testo dall'opus aureun: in quo omnia breviter explicantur quac Lullus tam in scientiaruni arbore quam arte generali tradit è ricavata dalla edizione ZETZNER. Orbum aerum. AUREUM SANE OPUS, IN QUO EA OMNIA BREVITER EXPLICANTUR, QUÆ  SCIENTIARVM. V. Ex bibliolhcca  majori Coll. Rom. Societ. Jesu AVREVM SANE OPVS, IN QVO EA OMNIA BREVITER EXPLICANTVR. QVffi scicnti*arumommuin Parcii«, LvLLVs, cam m fcicntiarum arbore, cp artc Krali AVTORE V. M, D, AVGVSTA VINDELICO-rum imprimebat Miclutcl ^ Mangcr» Coffl gratia et Priuilcgio S^CseCMay*  ILLVSTRI ET   CieN&KOSO BARONl DOMINO Antonio Fuggcro» Domino Kirchbergx  di VVnnTenhoTni, Autorpcri  pecuarobfrruaiuix er»   g6 de dicai, 7: L.LVSTR . ET GENB-   rofc vir, Mccognas perpetuo  Iionore colcndc; quod tempua  cranscgi Augufta > libcraliori'  bus Citrrcuacionibus dandum cxi(limaui:  quod piicarcm cflc curpifsimum ; G, quac c!a-  baturcommendandi occafioi amc ncgligc^  rccun Ergo Ray mundi Lulli craditioncs ad-  huc SchoIii$ brcvibus illuftravi : racus quip-  pc, quod rcs, dignifsimam cflc ciufccmodi  lcicquz digna efc cof^nicione fui. i Vaferif. Eu^anex dulcilsimagtona gencis.  Prllege.quod fummz e(l dexcericacis,oput.  Ha6Venus in cjrca iacuic caligine Lullus.   in Uicem reuncacquem labor hi(cc novut*  Hunc npc|legeris my Reria magna videbit,   Quar nunquamdo^itvifa fucre prius«  Addr quod tngenuas gremio comple(5licur artCi^ i   Arcuquz verenomenhaberequeunt»  Aucori mericas igicur perfolvico graces:  £(rc Dcimunusnemonegarepocert«  i  (lNpiLVLLANy£ AR.   * tiS R ARx^ EXPLICA-  tioncm Valcri) dc Valc  lijs VcninV   M^xfma pirs iuhUit* nuva cm»fcifnt?a Lulli  Raymfidi rxf.^^ac: pars quocp magna ncga^  Eccittcfrra ndfsfR, tradido^martt vlum; V jt   Mcndacis ficriDzmonts arrf frtufir* '*  Spiritus hos agirat cundlos c rroris aman';   Qut lovar cf mnunt optima dona facri«  Pauca olim LuUus nobis pnrcf pta rcliquirs  Volvlf quarafsidu^do^a catcrva manu:  Hancctiam docuit Bruno lordanusad Albim  ^ Irriguum, gratusquimibi doAorfrat»   Tradidit at mctius, mihi crcdc, ValcriusiHc:  Itala qucm gcnuit> Tcutona, tcrra. favcr«  Maximushimc vfutdocurtcommittcrcprarfot  Quar prodf quf nnc iam tibi doS» cohort*.  Artc ncc c(l vfus Rc gts phlcgcthont is dC aftu ;   AuAornon Darmon, (cd Drutarcitcric»  £t liCiC f minf ac nuHut fplf ndor^ dccus^  Rcs tamcn c(l vcrbit antcfcrcnda bonit*  Ert^o non duhica.quinccrca (cicnria rradi   Raymundi pofsic: quaro capc, volvc>IC(;C  Lf^(o lcAa placcc, lc ^am rraduciro adv fum*  ^dgrauc ptinciphim; fru^hit amicusciib   (> •   - 1 AD LECTOREM. NOuiquidem, amice Lecflor.intereot  quofdam eflTc qui fe fapientes cxiftimat,  qui verborum potiu$,eIe^ •\tjam, quam al-  Cifsimos fenfus curant« f^uni verb res ipfae  ponderandse potius quam verba fuere* Mo-  re etenim fcholafticorum quod vnico verbo  cxplicare potui libentifsime feci^nec verbo'  rum concinnitatem curauu Non fuit ociuoi  crrata corrigendi. Candida igitur meor  cc ipfe corrige, ac impreiroht  currenti manui Hmul  igQofcc^Valc»  .M3;iOrD3JUA 1.lii ccl   . -TJTrn m^: .. .. h INTENTIO AVTORIS EXPLICATVR,   IXIT ANNIS ABHINC Raym»„.   circiter irtccntii tnpgnii quidam Vir fummx e- Lullus  uditionkdc fapientije,nccmi/iorii (Brfdn) fdn- fepp^  6htdtis. nomine Raymundui tuUws, qui maxi^ ecqualisfu  \ndm difficulatem in fcientijs quihuscunc^, confti* crit.  ^tutam admirdns, dc edrundem inter fe uarietd^ ♦Duos l\.  temcontempldnsyhominis miferidmdef>lorauit,quod longo tempo bros Lull»  rislhdtioperdeuidfcientiarumerrdndo, uixtandem oh immenfum *c'^'pfif.ad  laboremi non mmus confujdm quam exiguam rerum cognitionem aj- .,  fequnetur: Cupiensq; Uterarum cultores db ooc feruitutls wg) /i» paradas.  berdre^ dc breui temporis curriculo in fummdm omnium fcientiarum Qija re pau  noticiam deducere : nefcio quo diuino dfflatui furorcy inter cxtctd ci ad noti-  9duos Ubros ddomncs fcientias djjequenddf confcripfit : quoruunum ciam artiu  breucmdrtcm, dlterumucrbgcnerakmdppcUdt, cx quo poileriori "V.  priorcm coUcgit.Veriim ob lon^m cxpcricntiam deindc cognofccns jjjyg^jJJJj*  pdUcosddiUdrum cognitiottem deucnirt, tnm propter fin^Urc dc ^ arboa  ddmirabilcdrtificium, quoda>ntincnt ; tiim ctim ob prxceptorum rcm rcien?  pducitdtem,quibuiimmenfum fcientiarum chaos impUcatur, uoUiit tiaruiti clas  mclariwi fentcntidm fuam cxpUcare; tdU amcn modo nc fdCra dpro- rui s _ L u 1 1 i  phdnif contdmindripoffent, cr non nifi fummdlnffniddrcanorum •'■'^'ctu cx  penetrdUddeguitdrcnc. Ad quod pcrdgendum Librum cdidit, quem  nominarc uoUtit thrborcm fcientidrum, nec immcrito : quoniam ea cnciaru no  omnid»qu4e db omnibui fcientijs unipoffuntcoprxhcdi, LihcriUe imeriro ra.  qudtuordccim tintum arboribws di^inShts miro modo confiderat. lis dicicur.  Q£icumddmdnusnofiriudeuencrit,curduimui mdiori, quam fieri Intetio Au  poterdtffdciUtAtCteimUbrifenfumdperirc^a-circahoc unumton «hoiis clr^  noflrd mtctttioHcrfdtur. Qu^ddm cnim inutilid fubtrdximut i aU- ci^^od     >  qud ucrb uddcncccjfdrU ddiidunut;[lcutilpdrjim m toto opcre tcr»  QuxprjB^ mpoteflyCt potijiimu in primaetquartx pttrtCy'mquaruprimi,pir^'  cipuein pri ter animJtducrllonesin totoLuRiartificio siimc nccijjaridis fabricd'  mx ct quar ^j-^j^  Catc^rias,ucL,ut uulg» intcUi^t prddicamcn qu£ cnti*  AiK*-'fiiu coucnirc pofjunt, quxcuq-fint iflj fiucrcali4,fiueab iih-   addira. tcUcCht fibricata.fluecrcatd ucl incrcatd.*Adiccimu^ mfupcr in fc  Qnibusca- cunda parte arboriunicuic^proprixs formaSy ea omnia brcuitcrcx*  regorixno pUcando^qux ad arborcmquamcunc^ rcducipotcrant. Intcrtiaut*  ftrx conue j-o p^rte cr quarta proprio lAartemulta dcfumpfimuiy «t i«grnw/2  . cognofcere potcrunt: NecfJne maximis incommoditatibm cTmultis  funHn*ia^ wgrZ/yj id pcrfecimus. ut VUlofophit imbuti ualcant fe aliquando ab  nteaddira*. infinitis ambagibus libcrareya' Viriin fcicntijs confumati pofl infi*  Quarchoc nitoslaborcs pcrxBcs pofsint fubfclictharumarBorum umbra per»  opus Aut: petub CT fccure quicfccre. Isonrcprthcndant nosEloqucnti£ culto*  cdcrcvolu resfirudi Mincrua in fcribcndo ufi fumuty quoniam fatis trit (ut ar»  "j^*, bitramur) fi fub rudi cortice DoA Eloqucntcs fua ^loqucntid tie*  Bonreprx* crgM^?4rf poftrint. Hi>«r ^Morww prxcognitio neccffaria c/? ad confequendam  In fccuda, ftrbortmcognitioncm. infccundapartequatuordtcim arborum n4«  turam icclarabimuSy ex quarum notitia tota entium cognttio depen»  In tertia, dct^ I n tcrtia exemplis iUvftrabimus qu£ tum in prima quam in fet  In 4ta.quf cuniapdrtetraduntur* In quirta uerb ct ultima moiumo^endt^  doccaniur p,^,^^ fpf^ gencralis ars Kaymundi adhoc opus fit rcduecndai  cgrcgu, iQcdidoulteriiis multiplicare fcrme m infinitum conceptui» rfrgir*     mnU utt cuiuscunq; dUctiut gentrk cmf>Uxd tim pro piYtc un4  quimfalpitmifceniordiiccscumridicibui, ndiccs cunformift dr^  bores cum arboribut CT rcgulM cum hii omtnbus^ CdUjsmuUiS   De primaepartis divifione»   PRtm4 pirs in quinq; partcs fubdiuiditur, in quarum primdrd* Principall».  dicum ndturd arborts cuiuscunq; oflcnditur, Infecundd arbo ^^P^ ^jj  rumfDLidnumerdntur,dcdccldrdntur, In tcrtid fvrmdrumcf  [tntid expUcdtur^ In qudrtd qudJUonum uel reguUrum quidiitdi dc et *  numcrui (locetuK. In quinta ucro cr uUimd animaduerfionesqud* ^t* ptc  tuor prxccdentium.pdrtium ponuntur,qu4rumnoticidddLuUio   mniu fecretiord intcUigenda c{t neccOfaridf   ' " ponuncau   ^ lecrcraLul   DE R ADICIB VS in Communi» liinucaiga   da.   LOquuturi de principijs iUk uniuerfdUoribus qu£ quodUbct cn  ti/s gemps circunda nt dtq; infcnfibilitcr pcnctrant, ncmpe dc Bo^ Enum erai  nitdtc,Mdgnitudine, Duratiofie,Fotc(tdtc, Sdpientid uel cognitione.VoluntdteuiU^petitu, VirtUtCy Veritdtc» G/orw, D»^-* 5^,^-  rcntidyConcorddntid^Contrdrietdtc, Principioy McH/o, Fwe, Miff^emid^ Concorddntid dc ContrdrietAtc» cum tribus pnmk rd-  iicibm dbfolutis concordet : quid ficuti BonitM notdt effenlidmy Md"  gnituio perjeBionem rei efjentidlem, cr Durdtio tiusitm rti fxi-  S^entidmuel fubft^entidm, ficper Concoridntidm cr Diffrrtntidm  habeturiettrminans cr ieterminjbilt tx quibu* unAconiunfbsrti  cxifientidpeniet dc perfcCho. Cwttrdrietsiutro Durdtioni reffton»  det, quonidm res extrd caufdm fudm exi^entcs Udrijs paj^ionibui af'  ficiuntur,qudrum ratione uarijs quoq; oppofltionibm funt futie^^*.  Stcuniuitriingulws qiti e{lie Principio, Meiio dc Fiiit cum tribu$  pofttrioribus rdiicibM optime conutmt, quid poffe operari quoi  Foteftdtidifcribitur. Principiumrequirit^ quodeftauthor operdti-  onfs. Cum Medio fsmbolum habet mdximum Sdpientid uel cognitio»  O* t conutrfo, quid utluti Mtdium intcr duos limitts conftitutum tft,  itd cr Sapicntid, inttr potentidm cognofctnttm cr cogmtuw obie»  Oummeiiat.Tinlsutrodpprimi Appttitui ucl Voluntdti propor*  tionatur. quia nihiiiefiieraturnifxob aliquem finem. Tertius cr ul.  timus tridn^lu4 ie Sidioritdtt, Atqualitdte cr lAinoritdtt opti'  mdmhabttSymmetridm,cumultimis tnbus raiictbus priork arii*  nis. qudmfic ofieniitnui : Cum Virtute S\diorit4x mdximi conuenire  iicitur.quid Virtuf eit fons ^ ortgomultirumoperdtionum.qu£  iuo maioritatem qudnidm infinudnt: Vcritati Atqualitds ti^iunfbl  cum VeritMfitditqudtioquxidm uclsqudUtMeffentit di fuam i»  iedm. Etdeniq;Gloridueldeleditiocumab ommbu4 non ^qualiter  ftt pdrticipdtd,fed d quibufddm m mdiorigrddu (fifds tftfic bquiy Vdk  cr ab alijs in minori, ah aUquihm proptic CT e&iuisjicuti cr uicifum iUa dc bonitate  ^ ^*' (imo quodUbet dc quolibet cr de omnibut prxdicari dicitur) ideo efl   iUis ratio cur bona. uocentur cr quatenui talia bonum producere pof*  fint, Omnes igitur arbores acearum partes qu£cunq; d Bonitate ge-  neraltbonjc dicuntur^a-ficutibonitas ffneralifefi fui ipfiut picnA^  cr cttenrum partium : (ic BonitM particulark datur. qut fui ipfi*  B oniras q '/^ P^^' ^ aliarum partium, Tunc ^nerilis Bonitdt cfi fuiipfiut  modo fit plcns, protit concernit bonificatiuum, bonipcare, crbonificabile^  plena fuii- Tunc uero diiirum partium pleuA exiflit, quanio per mgnituii*  pfius. nem r magnA, per Durationem durans, atq; per cxterat radices td^  Bonitasqii Hf^i^ffndicaturdcBonitateinparticulari^s. Trunci, Brancharum  aijar u m -^yy^ arborum partium. ConfimiUter quoq; dc unaquaq} radi*   liulicplea. ^j^^^ j^ncenimfuiipfiuiplena erit, quando potcntiam   proximant  p proximm iffndi, a^m dc corrcUtmm connotihit» fcd exterarum   partium, quinio 46 dijs earum limdituiinem fufcipiet^ JEjJent ipfi*   ui Boniatis qudmpLurtm^ proprieaxtes defcribenix.quM Pythd^*   rj(y Arijio : t^umeniusPUtonicuf, MercuriusTrime^ftMi P^' Dialo: fo>   cr pUto enumerant, mter qu4s tlercu : Trim : ai Tatium loquens^   nouem dj^ignAt, quonidm txlium proprietdtum notio plurimum proi   deji pro txornAniis conceptibus dcmeiijsdrgumentorum muenien*   iiSy iequibu/idlidsuerbdfdciemws.VdriM uerb Boniatis iiuifiones   tu ipfe ooUigito ex iiuajd drborum iiflm^one : ii^ poterk obfer*   UdreicdUjsrdiicibus»   De Magnftudinc»   MAgnituio efl ens rdtione cuius omnes rdiices funt mkgnt dc q^\^ (Jj  c£terd entid. Cuiui iefinitionis pdrtes confwiili moiofunt Mzgnhii»  explicdnixyjicuti m Bomafff iefinitione explicdtx funt. do.  t(.cf}dt tintum ofleniere plures mdgnituiinls dcceptiones,quje tres Variz ma-  funt nempCy uirtutky moliSyVoperdtiomim, qud^ LuUm optbneco gnitudinis  gnouitium lnquit» Mdgnituio cfl ambiens omnes extremiates ef. ^cccpiio-  ftnii, pcr qux ucrbd inmit triplex effe^f effcntit cr fpiritudle^ cui  conuenit primum mdgnitudinis grnw icquoabunic dicctur m Cdte*  ^rid QUdntititis : aliuiefl efje ccrporeumy cuimagmtuio molis ac  uirtutiscompetit. Tertiumefieffcm d6kperoperdtioncm, cui re*  lj)onietoperdtionummdgnituio. Et h£c ultimd magnitudo multif  moiis uariatur, flcuti cr udrix funtoperdtionum jf>ccics, rcalcs, in Va rix ope^  tentionAles j immanenteSy trdnfeuntes : ndturdlcs^ dcciicntalcs : rationum  proprit, dppropridt£ : re^it, refiexjc : fj>irituales, corporalcs % ^P^cics,  necclfdri£y contmffntes : inftdntdnex, cr in tempore faiit i fj  mlt£ diix qut Philofophis cr Thcologts funt nott,   De Duratione,  c     l^urdtio     Daratioqd T^Vrj^io eftensy per quoi rddices cmnesdcrdiquientUda*  (i u I J rdnt: V multiplex efi. Qu^eddm enim uocdtur timput conttp   Multiplex nuum, qud res fuccefiiu^e dimcfurdntur^ utmotui omnes.Mid  duratio» jfQcafur Aeuum, qud fj>iritudles fubftdntix finita nec non corpore£,  absc^ udridtione fuccefiiud conJiderdt£ mefurdntur. Vltimd uerb Ae*  ternitds dppeUdtur, qut foU Deo compctit, nec fucce^ionem dlU  qudmuclmutxtioncmflgnificdt. liec eft cenfendum Deum menfurd-  f.li:sntiar. ridurdtionedliqudycummenfurd menfurdtoflt prior digniate uel  i.q.dift: - HAturd :atq; finitis folum conueniens ut mquit Cdpreolus^Et Ucet dim  Quomodo cdtur,€ternitdtemT:>eieffemenfuram,ficdicituryquid Deusa nobk  ^ternitas^ 4pprffc««eciefu4   titu aftiuo conferudndd. Ex quibus uerbis pdtet eum mtcUigerc dc ddiuoi  intelligai. quem omnid entidhdbent,quidindliqucm finemtendunt. £t ndtU'   rdUs cft, qui ndturdlcm pr/fupponit cognitionemy qut longe melius  Cognitio Dirigentis cognitio potcft nomindriDci f benediBi omnid, in fuos  Dirigctis. p^^^ perduccntk. Sic homo. m fuum finem tendens^ ndturdUm hdbet   dppetitum, idemdcbrutisdicds, licctddutilidprofcquendd, crno-   ciuduitdndd in hominedcbrutodUus dppetitus uigcdt didusq; fen*  In h oiet ret ^n^s cum his, qui Voluntdjs dicitur eft in eodem homine, quo  •ppctitui. ^^p^^ .^p,^ j^^^^ utendK, cr Htitur f-utndis^   Dc Virtute ANDREIA Vlrtusellori^unionkridicumomnium. Et orituruirtwthjtc Qu\d Virt»  A rciunitxteyqudtcnut dClum proprium rcs cAdemuirtuose ^ ^ndc o-  producit.EtutprobcinteUi^s. tiibiLaliudejl uirtus (qum  intcUismui)qudmfacultdfilld innAtxrei,qu4 eliciuntur operatiof yj^j,^  nes conformes. Et dilHnguiturdPotejldte optrdtiomm, de qud fuf j^u^j^ ^jj  prdloquutifumuiyquidPotefldsantumdicit non rcpugnjjitidm ai ftinguicur.  operdndum : Virtus uero toUit utiq; rcpugndntidm, cr prxtercd co.  notitm opcrdntehdbiliatemuelproprieatem qudnddm fccundum  qudm conjimiUs operdtio producitur. Nim^J prolixui clfemlimultas  tiirtutkJpeciesdcfcriberem.Tuipfcdifcurre per drbores omnes dc  per omnium drborum pdrtes, v^cudrids diftm^bones.dc mfinitum  mmerum proprieatum hdrum^ uel uirtutum inuenies. Difcrimen  timenfdcito mterinnAtds uirtutesdcquifitM, cr infufds^   Dc Vcritate*   VEritd/Sy efl id quoduerum e{l de rddicibuff cr de omnibus enti» Qutd Vcri.  bws. Qtt£ueritdi uclref^icitreiexiftentidm, uel eiusdem ef^ tai.  fentidm. Siextjlemidmy tunchdbetur ueritds cont'mffns:cr Veritas qe-  iftomodo propolifiones de fecundo ddidcente fintuerje cr etidm de >£»ltciiiiam  tertio ddiacente in contivffnti mdterid : fi ii notit propofttio quod d p p ^ j j,  pdrtereifuit ueleft. Si dutcm effentiam ueritds rejficit, tuncneceffd- ^^^^  xiAeftcumeffcntis ed notet, qux tjliterfuntuniti.quoiunumline cundo et  glio cjfe nonpo^it, V unum eftdceffentiddlterimcrdmbounum tcnio vcr£*  tertium conftituunU Dc Gloria vel Dckflatione*   Lorid eft ipfd deleSkLtioy in qua rddices omnes cr cxterd en- ^.^V* tid duiefcunt, Notxre oportet, quoddc rdtiont Gloric duo S -*  funtJciUcctquodquiefcdt,cr delea&tmem prxbedt, quo» ^tio^gio.  nmdUcrumfiremoutbisGlori^mnoncognofcef.lidm Lapif fur fj, coSdd.   C > fmn und^  G     fum detentuf ((uiefcit cettejei non dcle^tur. Hkceli^ quod fton efi  gloriofut* Homines quoe^ muninnif deUdantur^quU tnmeneorum  Cloria im - appetitut non efi fitUTy iieo glorioji non funt^ Clorid boc m looo  Droprieco proprieconliierdturyfcilicct pro qudcunt^ completa, dcle^tiont,  hdctzi hic rciconueniente, feicum quictej quAomnidfruuntur. VropriA autem  Gloria pro Gbrid duplex c/?, qutediam »«cre4ta, qua Deui bedtuicj} fruenio fem  pria cft du- jrfircri uerb crwt» dicitur^ qudtenwt m cretturd recipitur, «b  P wcrcdto tmen Dfo, prmcipdliter in uolunntem proiuih» cr a>/w   EpUog* cs r^^*^'^^^ totim dnima rffentidm rdtiomiH credtura. Ef fic hd'  orum qux besnouemdbfolut44rdiices,qu4rumprimatresdrboribufCTedrum  diCtk (Unt. pdrtibuf tribuunt cffentidm, perfe&ionem efjentix, CT Durdtionem  Utl e%ifltntidm,Tres uerohdx immeiidte fequentes, potentidm ope»  rdniiyiuplicioperdniimodoqudUficdam fignificint, uiieUcet ru^  turdli, quiper Cogtutionem inteUi^tur, c^Libero, qui per dppeti-  tuM expiicdtur. Per ultimds dutemy Gloridm, f cr que edm prace*.  iunt, inteUigefinemt Seidirejpe£hud(rdiices efl ieuemenium,qu£  Arboribm extrirtfecum effe Ur^untur, z^multum fdciuiH di cognot'^  ftenidm Mturm cuiuscunq; rei,   De Differcntia*   Quid DiU T^TCplicdtkdcdteUrdlkdbfohitkrdiicibuf^refidt ul idrtjffe*.  fercntia. f^jSiudrum iecUrdtionem ieuenidmut. ?riu* amen quaidn  prrmittere uolumat qut fumme fluiiofi obfcrudre iebent. \Ha  Kota, ter omnid hoc prtcipuum efl^ ne rdiices iflx fumdntur pro dbfolHtB  edrum effe^ dlids mdximd fidtim oriretur confufio, mter prioret CT  hMrdiices,qu£Confuflocdufdr€tur, quoineq; reindturdexplicdri  poffet, necminut m probdnio, iocenio, uel confuttnio iuuenk fuum  Qualitcr confequereturpropofitum. Confidereturigitiir Diffvrentidnonpf  Diffcretia dbfolutoiUo,quo abfoluaresdbdliddiffrrt,fiuehoc Jf>e&tddiiffi^  fit confidc- rentidmcommunem, propridmyCrjpecificdm ifedpro reUtione iU   U, qu£ m bkfuni4t«r, cr ii(m inteii^tur dt Concorddntid, Coit*   tftm*  m     ff   trdrieate icatijs. Ex quibui pdtim errormdttiftfiaidppdutliettri- Ettot  €iComelij Agnpp£,quirddicesiUdiUtlpr'mci{>id,fubdbfolutoelfe g''PP»»  confiderdt.Vir ijle do^j^imut.qudndo de Mdgnitudine loquitur,qu€  ^eopdriterwmittAtur dbfolutum principium iUdm difiinguit, in  uirtudlemy m corp&redm ; qu£ dicitur Mdgnitudo molky cr m iUdm  qujt m opcrdtionibui rcperitur.VirtudUs Mdgnitudoiex D.Augufli li.'^.dcTifc  nifententid i nobis m cdp : dt Magnitudine dUe^a^nibildUud eji,q ♦  perfeBio fffentit^ qud perfrBione dliquod unum db dlioejfentiiUter  diffrtt qu£ dUo nomine fi>ecificd uel DifjircHtid magis proprid, uo*  cdtur, qudm idemmet Agrippd mcdpide Difftrentid fub rdtionet'  ddem quoq;confid(rdt.dum diuidit Dijfrrentidm incommunem,pro*  pridm» cr magls propridm:quod fuperfluum efl CT uitium^cum prx»  dicdtihxccr priordhdbedntoppoflamnuturdmy V eonfequenter  oppofltum conftderdndi modum» hoc etidm contrdintentionem ^ y^.  huUi omnino uidetttr, qui dumdeflnitDiffrrentuim, inquit,Diffr» grippx, eft  retidefiid, rdtioecuiHfBomtM,Mdgnitudoetc;funtrdtiones incon^ contraLui  fuf£. SiinteUigeret ipfenonde reldtione,fed de re dbfobtd,no diceret: lum.  Bifjrretid efl idyrdtioecuiusBonitd/t etc:funtrdtionesincdfuf£f AnU Animad-  mdduertendus quo^ efi ordo fuprddfiigndtusycuius cognitionon pd.  Tum efl utilfs ddfoluendum drgumentit Kec minus principid hxcy o*  mnibut tX quibufcun^ entibus conueniunt, qudm dbfolua» li£ccuM  dignd fcitu dc necefftrid effedrbitnremur, omittere nokimu^, ne i-  gnordntit uelnegUffnti^e ttotd reSnrdtione nos fludiofl crimindri  foflent, Modo expUcemus Diffcrentidw, Diffrrentid efl idy rdtiont DifferelU  cuius rddices omnes cr cxterd entid funt inconfufd CT diflindi.Quid quid!  fddix ifld efl fummte utilitdtis utter entid omnid^ i qud omnk ornd*  tusdcpulchritudo mdximd, dtpendet: nonpiffbit eius Utifiimdm nd*  turdm oflendere, ut difcrimen omne uel diuerfltdtem inter res omnes  ^dre cr perff>icue cognofcdtur. Totd DiffvrentiiC ndturd dd h£c cd» DtfTeretrx  pitd reducitur ^f dd DiMi/io/iew, DiflinHioncm cr No« identitdtem* ^ ca pica»  Etifidtridflcddinuicmfunt ordindtdy quod fecundumefl fuperiui ^rdo.  it  Quare di- y?{„(ffoy ab aUjs duabus pcrfonts, crtamennon elidiuifusabiUis;  uiliono fit quiidiuijiofempcro' in quocunq; reperiatur, notat imperjiBio*  in diuinis. ^cctidm in corporcis tantum inucnitur cuiufmodinon efl Deus^  difiindiouerojiperji^ionemdUqudmnon lignificdt neq; imptrfe^  Noniden aionem^l\omdentitisuerb,efidddifiin(iioncmfuperior, quid qus  liutis rta funtinttrfedijUnihyparittrfunt^ noneadem:nontamcn ftquitur:  tura& in q f^qu£funtnoneddem,effediflin{bi,qHoniam KonidentitM repcri*  b»inueu£. ^^^ pojitiud,uehfjirmdtiud,dutucrdentid, fcde-   tim hdbct locum inttrentia, quorum unum tjlajjlirmdtiuum CT aU*  ud nt^tiuum, ut intcr tffe c non cffe : unum pojitiuum cr aliud pri'  udtiuum, ueluti inter uifum CT cxcitdtem ; unum ucrum cr dliud fi»  {btium, jicuti inttrPetrumcChimxrdmiCretim mtercd, quo*  rum unum dChiaUter txijlit, aUerum dutem nequdquam, qucmdd*  modum mtcr Pctrum, quinunc efi, cr Antichriflum creandum, fei  D*ninaio  hkreperitur, quorum quodlibet pofitiuum efi, utputd  ubi fic. i^'»* ^ftrum tT Paulum. Ef Ucet pro ne^tio noflro, tam diuifio  quam dijiindio, fy nonidentitdf fint neceffdrid : dttdmen dijimdio  mdiorcm exhibet oommodititem, quid de rdroentidne^tiua, imt  poj^ibtUd dd exifiere, cr priudtiud ueniunt confidcrdndd,qut ptr  nonidentitdtem poffunt feiunp, ideode Difimdione cr eiu4 Jpeciea  bus loqudmur. Si tamen dUjs partibus uti erit opiis, earum naturd 4C  OCto difli- '/^'"^'^«'^cb/f qu£di(kifunt manijrfij reUnquitur. Ododiftinaio*  ftionu ge- numffnerj,crtotidemidentitdtum,ATheolo^rum omnium Vrm»  nera. cipe fubtiUj^imo Scoto funt exco^tatd: quorum ufus m fcientijs quii  bufcunqx tft udlie necrffnrius pro ueritate inds^nid CTfdlfitdte co$  gnofcendd. Dediftindiombus ftjtim erit fermo fed de identitatibuf,  Primu ge», in fequentibus, ubitrdMitur dc Concorddntid. Vrimm Diftinfiio»   nhffnus     t7   tiUffnm uocdtur diHm^ordtionkiqut irdtmAli pottntUori^*  ntm ducit, m quantum tandem rtm ab ilUmet di'iinguity ftcunduni  gUum er dlium conftdtrdndimodum. Ctrtum tft» quod bomo m pro^  pofltiont dUqud confidtrdtus ut fubijciturt ut prttdicdtur.dfei^  pfodiflm^itur, qutmddmodumcrpricdicdtumJifuhit^h i non rtt  gUdi/lm&ionttquididemAftipfo rtalittr diuidi non pottfl, i^tur  fdtiondUy quonidm tsUf di/lmfbo folum rdtionH bcntfcio tfi mutn*  m^Stcundumffnuttlly diftm(ho txnAturdrei:queinttriUdmuf •  mtur,dtquU>us contrddiBorii pr^dicaa utri prxdicdntur,uel ndti  funtpradicdri^nuUomttUt^concurrcnte, qbtorum tiltm n^tu*  rdm,Pcutipottfldici(inquiuntScDtift4tcbtntydt InttUt^ Dti,  crVoUintxtt* inttUt^UiStnimDticumtfftntiddiuinAdd ¥iUj ^nt* IntcIIc£luf  rdtiontm concurrit, cr non uoluntM : cr concurrcrt» cr non wncur* ^*  rtrt funt contrddidorid : inttr inttUe^m igitur cr uoluntdtem, di ^^[J,*  pinHio tx ttAturd reioonfurgit. \dtm dicunt dt ffftntid diuinA cr r« Essetifbci  Utionibui perfonAUbut ; quiddutinA tjjentid tribut diuinis ptrfonk 4 rcUtioiii-  tommunit txiftit^ non duttm rtUtionts ptrfonAUs, erg) tx rti UAtu- but diftiiu.  rd iUd db his dtftinguitur.Ntedtfunt incrtdtk infinitd txtmpU. qu£ ^^0*  trtuitdtis gratuomittimut. Ttrtium grnwcft, diftinSho /ormaUs : 3™' S^" •  CinteriUdeft^quorumunumdliudnonincUidit in primo modo di»  ctndi ptr ft, cr hocmodo fuptrius quodUbttibinfrrioritftdiftinm  ibimiCnoni contrd j utl iUa, qut habtne diutrfxf dtfin> tiones, dt- .  fcriptionts, uel uarios conctptus k parte reiy hac difiin^bont funt dif  ftin^.ftcutihomo O" fuarifibiUtis. Quartum gf/J«4c/^, dtftindio 4111 gen%  modaliSyqu£oriturinttrtlJentUmrtiaUcuiui,Gr fuummodum in*  irinftcum: quxdcfaciU pottft inueniri inter aWedinis cffcntimt CT  'grddus eiuidtm ptrfiSbonaUs: utlinter effentUm caUditatls,CT fuos  grddus : utl inter Dti effentiam cr infinitatem (fcoc uerum prdfup»  ponendo.quodinfinitds fit modm intrinfecw in Dro, ut omnts fire  Scotifiit parioonftnfu affirmdnt) utl inter unum modum intrinfccum  cr dUum, uti inutnitur inttr grddut dWtdinis CT tiut txifttntiam»  Cmintumffnuitft dijlinibo rcdUSfqujcconfurgittxrt cr rt. Rts ^m.gen*.   D in proi     tt   m propoPto dccipitur pro eo omm, quod poteft corrumpi cr defiru^  alio remancnte cr ccontrd, ut dlbedot qu£ potefl deflrui fubie^  mdnente,reaUterifubie£hdif}in^itury idem dtcatur de nigredin»  tyalijsaccidentibuiy cr deomnibus fubflantijs primit. lUa quoc^ res  nominantury quorum unum cft ffnerans,cr aliud genitum^ cr hoc   li : prim 0 "»   tiocdtW.fedinahliritShyUt nifjvrentU ultimd Vttri» eli VetreitM,  if{£ dijlindiones omne genut entis circundgnt, omnesq; prtter  penuUimdm conueniunt (fuo modo) entibut d ratione fabri ^^^^ ecies confiituit, fgntiz fpci  quarum priorrepe^itur intcr fenfudle cr fcnfudle, quemddmodum LuWo afi>  inter Uominem cr Afinum. Secundam confittuit inter fenfuale cr w« ngn»cH expUcdt£ continentur, qufrftt-  tuendum. Optimatdmeneflintcr 'tnteUc(fuale cr inteUeftudle con*  corddntid, ueluti dc intcUe^bt cr uoUintdte poteft cognofci, qu£ cb  eorum lf>iritudlem nAturam nontdntum in cffcntid conueniunt.fedf  tidm in operdtionibu/ty quid quod uoUintas acceptdtvel refutat, idtm  inteUeduscognouit. Hoc femper animdduertendo : quod frnfudledC»  cipitur pro iUd re.qMC fenfu priM cognofcitur, cr inteU edti pojieri*  us : fed per inteUeii Udle id tdntum conpderatur : quod ab inteUedu  ^uocUnq; modo cognofcitur. Adhas concorddnridx uel fccundum Lul -  lum dPignAtdSy uelfecundum Scotifldrum fubtiUtdtes, concordanti^  f. omnes proculdubio reducuntur : uerum fi numerum infinitum hdrum  ?rkadiin'/ identHdtumtibicompdrdreuolueris,poterhhoc utH medio', difcur^  finitasidci rendo uideticet per quvnq; prxdicdbiUdy per decem prtdicdmentd^  dtates« pcr oMecim prfdicdtd uel rddices Lwlli, cr demum per formds : i«  iemobferudrepoterii dd muUipUcdndum quoicunq; prtdicdtam^  tamdbfolutumqttdmrejpe^liuumyrecurrendoetidm dd nouem fub*   ie^ cr reguUs uel quxftiones,   DcContrarictate vcl Oppofitionc^   NOn efl oput muUd expendere in iecldranio quiifit oppofltioi  cum A Difjvrentid uel Di{iin(iione, ic qud fuprd locutifumws,  nonmuUumfltiiucrfd^nonmUdtdmcn diiucemus ut huiui   Contrarie- ^i^ '^^^i  fi^^' ^ontrdrietd* fk iefinitun  Us quid ? Zontrsrietd/i f quorunidm mutua reflflentid. Pro cuius iefimtiontt  expUcdtione fcirc opottet : hic non lo^ui nos ie contrdrietdte iUd,   proprid^ 1  »3   pTopriiy qu£intcr qudtuor primM qualitdtts inucnitur : quoniamin de (^ua co-   ommbas cnt^us, nmpc rdtiondlibui dc rcdlibuflocumhdhcrcnon tf*iictate   potc{t,nc(^ de cd inuUigcndum ciitdc qu^Antoniut Andredt loqui* Ij!^   tur:cuifcxproprictdtesconucnirctcit4tur,qudmq;ftridjim oppo^ taph?* Q 6   fitioncm ucl contrdrictdttm uocdt* Scdbic Contrdrictdf confidcrdn^ • *i* •   dd pro qudcunqi oppofitionc, qudtenus unum dlteri opponitur ;   fiuc mcdidtc ucLimmcdidtc : compLcxc uel incomplcxc^ ticc imdgind*   ridcbes tdndcm cffercmcum Dtffcrcntid: quid Diffirtntim confi- "nttio   r r ^ n contrarics   dcrdmi'4yUtpcr cdm enttd inconiu^ rcmdncant ; Oppofitioncm jjjj, ^ ^jj^;   autcmutnonfolum rcs dijlingiidntur» fcd ctidm intcr fc qudnddm fcrcntia»   pugndm hdbcdnt, Secus ctenim rdtiondlUdif confidcrdtur ; pro ut db   irrdtiondlitdtc diiiinffiitur ; CT qudtcnm irrdtionalitdti opponitur,   quid oppofitio rcpugndntiam dicit, cr nc^t, id pojje ficri,quod eS'   dem rcs fccundum idcm cr fimul oppofitd in fc habeat ; diilin^io ttc-   rbineodemacjlmulinucniripoteit.lnfuperoppolitio ucra interea   cjfe dicitur^ qu Ex multorum dccidentim com» Inultrq.Ii:  munimcognitioncuirtutcintcMuidifcurrentiiydeuenitur in cot i. PoHc  ^nitionm alicuim proprij, quodq; m fu£ caufe notitidm ducit, dtf»  fircntue uidelicet effcntialis, eciem reptjefentdtum, cum  tddem potentid conneBit, Medium dUud dicitur menfurt, de quo  R4>: hxcponit exempld, mquiens: Sicut centrum. quod eft m me»  dio loco circuU; cr cdUftcere., quod eii in medio calefdcientis CT cc*   E X citi xt   uesdiciturTink nt^tionk : quo iUd tfu^percorruptionem quomm  docunq; confideratdm fuum ejje ptrdunt, finiutttur. Tertia CT uUit  Wd nomindtury priuattonkt quid priudtiofub ratione finis termtndt»  Zthocmododdc£ciatemuifuitermindtur^ Cr dd furditdtem dudi»  twtt Hkq; tribut /peciebuf Fink» uel und dut dudbui^ tntid omnid tetm  mindntur, ut difcurrenti per arbores omnes dc tdrumpdrtesfdtk  poteflpdtert. De Maioritate, VdmuU dUquod unum ens dlio mdiwt dici pofiit^ rdtiont dlh  quot prxdicdtorum abfolutorum^ uclrrfpeiliuorum,dut forp  'marumy ueldeniq^ultimi fubie^ii, fub quo nouem dccidentif  prxdicdmentd continentury tres tdmen Mdioritatk J)>ecies dfignarc  tres Maio- poffumus, ddquas omnes dUjereduci poffunt. Maioritas quxdam in»'  nutisrpes. uenitur mter fubfiantidmdcfubftantiam.quxdttenditur penes wi-  iorem cr minorem effcntix perfidionem : ty fic Homo t{t Afino  mdior. Pdid interfubftdntidmtjdccidens i quemadmodum ejl intet  Hominem dc eiut qudntitdtem. Et qu^dam dlid inter dccidens cr 4C#  cidens ddtur, ficutitxempUficaripoteft de omniquaUtatt per com»  pdrdtionem dd qudntitdtem, cr de omni dccidente /piritudU refpedm  MaToritat corporei. ^iecdUudeji Mdioritdt, qulm ratiOy qud dUquo di&crum  quid ? modorum unum ejl aUo maiwt^ ucl pluribm. Et hoc in loco fubflanti4  dccipiturnon tdntum pro corporea, fed ttidm ^iritudUdc infinits»   DeJEqualitate»   *ICQttdUtdfin hoc toco dccipitur^ non ut tfl pafiio qujntitdtk  prxdicdmetttdlk, fedqudtenus cum ente conucrtitur trdnfcen»  dtntifiimo: cr in hoc diffirt x Concorddntid : quid A equdUtds efl eiu4  ^qualitaj finis. AequdUtat inuenitur inter fubflantiam cr fubflantiam ; ficuti  auuir""*'* '«^«•'«4iwe^uis rddicibui omnes entium f^ecies cir»  €uit. In diuinis amen nec Mdioritdi nec^ Minoritds bcum bdbet,qui4  iftorum uter^ imperfifhonem mdximdm pgnificdt, Hxc dc rddici^  bus tm dbfoUitis qum rejpe^uis dida fint, DE NOVEM CATEGORIIS transcendencibus  -- H.P. GRICE J L AUSTIN CATEGORIAE -- D^^cUrdtis principijs dbfolutk cr reJpeHiuky qu£ m uha  qudq^ drbcMre pro rddicibui funt prmda^ reftdt ut fecundo U>*  co de folijSy qux omnibui drboribuf pro fiuQuum conferudti*  cnty dc totiui arboris oruAmento funt communidy pertrddnnus. Et ^?.^^^J^  Ucet dUqudntulum d trdmitcLuUidecUnauerimus itt modo trddendo, ciinau  quotmcredtis quAm diuinis drboribus htc omnia. filid oonuenire  popint: qu4C dpud Peripdteticos nouem dccidentis prttdicdment» ho«  €Mtur : ignofcdnt t^men nobis LuUimatoreSj quidii obftrudre «0*     Qnire Aii- luimui,ut conceptuum dr^imentOYumlonglor ftticfUi qudcUn^  thora Lul ntdtcridhabcretur. Hjecetcnim trdnfcendentifiimd confiderarc n*.  lo dcclincc ^^jp, . p^^^ realiquolibet Ente CT rdtiondU prxdicdri  co^dcrari^ poj^wf. qutre/pe^h Entis trdnfcendentipimi mfrriordfunt; fed dt  dcbcat iftx principijsquoq; tdmabfolutis qudmrefpediuls, qux cum Ente iHo  CJitcgo rix. conuertuntury CT dequibut fstis fuprd egimm. Quibut prdmi^^, di  unmcuiuAq^ contempUtioncm ueniendum efl.   De Quantitatetranfccnclcntiffima*   Quantita- Vdntitecies ponimus, quarum primd continud nomindturt tjnuactd^i-  dUerd difcrea^ Contimd quidem efl in quintum perfiHio copuUt «• fcreta.  napotentidm proximam, aShimy correUtiuum ;utifl quis homi- Continaa  nis cfJentUlem perfeftionem contempletury de qud efl pr^fens nodrd quid Gc.  conflderdtioyfl fldtim ddaiium reducdtur, potentUm proximdm uo-  eamui, eddem ucro proximd potentU in ddum dedu^bi» dum efl m  uiiddbominis produiiionem, diius uocdtur^ cr ipfum produdutn  dppeUdre debemui terminum potentitt» uel producentis correUti-  uum. Qtit trU 4 LkDo iccipiunturmiUe in locis pro 1 VO, ARE CT Quid fcet  BILE ; quorum primum refpondet potentix proximxj fecundum ds luu, Afc,6c  fiui. cr tertium correUtiuo. Difcretx auttm Quantit^ nafcitur d  difftrentUyquteflinterperfrdionemuniusentiscr dUeritn. Cuius n^^^nStll^  rei ddbimut excmpUimt m his, quibut hiccqudntitss repugnare uide qn]^ (^^.  tury ut LuUifbidiofws tuto pof^U unicuiq; enti appUcare. Diuinuit i»* Exemplu  teUe^uiCTUoUtntdS tiUs funtnaturx, quod fldefiniripofftnt^alUm de difcrct*  fhrmilem inteUe^atrationemhabtrct, cr aUdmuoLuntM : fcd quU Quatitaia  definitione nequcunt d nobU intcUigiy eorum tamen d£tus neceffarij  aUud fatii decUrdnt cr mdnifefldnt ; quorum unu^ tfl Filij generatio,   £ 4 quim*     duarein- quimttUefiulconuenitidUtruerh, Spirimfdniii fpintio, qul  tcllea* Dei yi„^uolunntidttribuitur : quitmtniiiutlicproprid determindn^  no ficprin- py^„cipid cum effentid requirunty ut «nw, nempe, generdre, k  di &uSlG^ uoluntdtc,Grdlter fc:fpirdre, dbinteUeaunonpojiit ejjc. Nec dli'  taigeiicra- dmrdtioncminuenircquispotcrit, niPquiddiuiniintclle{iut cr tto-  di. luntAtisdlid^dlideflrdtiotcrtn hdcdiftindioncdifcretdqudntitM   Quantitas confiftit. \dem dc tribwidiuinu pcrfonis cenlcd^^qux Ucet cd ratto^  diicrcta in ffg^qu^incffentidconucniuntynonftntdifcrct^ : tdmen in qudntum  dTuinas"" pernotiondlefpropricatesdiftinguuntur.difcrctd qudntitdx cisco*  pericur. P'^*^ • P^** continuidiuifionemcdufdturyjicutipr^dicdmcn-   Latittlao tdUsJedunumquodq; ensndturdlittrfequitur. Ethactfttdntxld*  quatiuiis. titudinis, ut cr qudntitdti ipft prxdicdmcntdU conucnire dicdtur:   fed pr£dicdmentdlis,finitis tdntum a^Umitdtis rebmy de qud kri&l   uidcinprxdicdmentis,   De Qualitate»   POftQudntitdtisconfidehitionem fequitur QUdUtdtis conteMi  pldtio.quam ftc dcfcribcrc pldcet^ Qu^Utdfcft uniuscuiusi^ " entislecunddridperfraio,fiu€ proprU, fiuc dpproprUtd. U  quid huiwi defcriptionitpdrtesdecldrdtioneeffnt, id fdcercnon pU  pbit, Dicitur perfcd.io fecunddrid^ ut Qudlitdtis CT QUdntitdtit  difcrimencognofcdtur Sdtisemmexdidisin cdpite dc Qudntitdte  pdtetj ibi efftntidlm perfrdionem confiderdH : hic dutem iUdmyqux  Diam* inco, fcd pnite crcdttt, drborum rd^  dicibws,ut rddiccs funt itruncis uero ut potcntid funt brdnch£, rd»  mi, foUd, fiores v fiuilus^ Sed dd Keldtionem fermonem rftr/^m w.     R     Dc Rclatione^   l£ldtionumcognitiofdtkdifficiUscli\quidoh cdrum debilcm DeRclatTo  cffentiamfunddmenturcquirut,dquohdbentxffciet terminu, f^^nda-  quofuumcomplctum cfjewnfequuntur, quitcrminusinfub "^cco&tcr   f Jldntijs     34   jiintijs cr abfolutk non ejl cotrtUtiuumy fcd abfolufumy In quo cor*  rcUtiui reUtio funddtwr : qu£ dcfdciU non a>gnofcumur, cr ipfnm  ReUcionis yeUtionemqualiobfcurdnt. Scd iaiReUtioadqujtiCunq;reUtioncs  dcfiniuo. communii dejinitur^ ReUtio eftratio, qua unum ad aliud refertur,  ut de paternitdteo' fiUationc oftenditur :hje etenim dux reUtiones  faciunty quodfuppojitum uel perfona um. aliam rej^iciat^ \t abfo*  DiuiHo re- pa i ls iJJiud filij per paternitatemy cr fiUj abfoUitum reiie piratio Patri cr Ftlio in tffeconfii^  tutis (quajiyaducHiens, c:rji>iratiopaj?iua qua Spiritus fanQus i»  effeperfonAUconjiituitur, jujlinendocum D. ihoma Franc* Mayi  Scoto, pcrfonof diuinas reUtiua ZT non abfoUta proprietate in  idaS in*^' ^lJ^P^f''*^ Siih reaU quoq; reUtionc conjidxrantur re>  concincli^ idftoncfiH^, quadogici conjiderant atq; dijiingiiunt m reUtiones   p h -^ca ^^c ^* ^'^^ membrum primx diuijionfs   Adaiiqd. iccipiatur, quddam pariter in Deo repcriuntur, dc quibut fuprx  Quare rela memionemjvcimu4, incapitedc Quantitatc ;qux ideo non dicuntur  tiones rois ReUtionesrationif,quiaab mteU€^fabricantur: fcd quia non o-  inDconnt mnes conditiones eis conueniunt, qux ad realem funt requijitx^ Dc  Kclaiion ^"^* matcria,jicupls arcanA cognofarcy Scotijiaf confulc. Qjjxdam  creac«, ^'^^ f**^ creats, qu£ ab inteUc&isa^bi dcpendcnc, ut identitas   imdem adfcipfum ; cr dijlin^o eiusdem afeipjo, prout idcm in pro*  pofitionc Apartc fubieSU vprxiicdti concipitur at^ prxiicatunt  Relationii a fubicSh cfl dijiinChimtBtharumreUtionum cognitio cfl ualde «r#  ncfclT^*^ c^fi/rfrWj quia meriiante KeUtione cr habitudine (quam r^ices cu»  itttcunq; arbork habentadtruncum^crtrunciadbranchai, crbran-  ch£ ad ramos ; cr/?c dc ommbus arborum partibw) carundem cjjen»  lU cognofcitur, Df A&oiu^  l i1 De Adionc^   VT didiuin^A crhumdndx optrationtt, immdnentes ucl trdns-  euntes confcendcre pof^k: banc breuem ipfiws aBionis notato  defcriptionem, aHio efi refpeCks operantis di operitum: \Ci\oU de-  nondicimui dffmis 4d pdffum.ite Utijiimui aShonis ^nsin riuulum fcriptio o-  tuaiat. Affns emm cum pafjum rcjj>iciatt cf tn DtonuUumjit paf pJim**  fum, cum imperfvdiotum arguat^ ncc a^ntis ai paffum rejpe^ks  'tffe potefi : cr tamen funt ibi operationes ac produSbones : operati'  'ones quiiemy prout Deus effentiam inteUi^t, cr taniem fumme d*  Ptdt : proiu&iones uero in quantum iiem Dews, ut fuppofitum notat,  tdlesoperationesproiucit: quxficproiu^l£,aLtera uocatur filiuSy  cr dlterd fi>iritw! fandus. Proiucit quoq; Deu6 ab eeterno credturax ^^^^ ^  in effe cognito et uoUto, nec tdmen ptffum poffum dici, cum idem fint tg ^ n o p ro*  redliterquodDeus, Etut latiorem differendi campum habeas, non ducitcrca-  tdntum relpcBiueipfam aRionem confidcrare pottris : fed etim ab- turas.  folute,ficuti crnosconfiierauimus, ium ie proiu^lionibus cr ope*  rationibui uerba faceremus^ diflingiicndo de adione immanente cr  iranfeunte tXm in diuinis quam creatis : iUo tamen fublato in buiwt»  tnodidHionibut. ut Deo dttribuuntur, quod imperfvdionm notat :  dependentti uideUcet, d^ntis ad aihm cr e contra ; CT fi quid dUui  ejl quod imperfr^ionem notet* Necdiuerfd ddionum ^ncra notabi'  mus,utlo^cicrphyficipdndunt : fed tdntum iUui dnimaiuetten'  4um putduimus : nuUum iari etts,cui ddio dUqud non conutnidt. Nullu da{  l\dteri£ emm prims ddio conuenit, cr aU/s boc ente iebiUortbus.fi ^(k\o  nonrealis, faUem intentionAlis, prout obiciii rationcm hdbet. Et "^?  quintum profit huiui tranfcenientis cognitio breuibus expUcari  poffe haui puto,cum d latif^imk iUis raiicibui, de quibus fupra cm  Hionismcdio,pcromnespartescuiuscttnq;arboris dijfufje, inde ai^  mirabiUsjruihtSj tam creati, quam incrcati, puUuUnt,   DePafsionc»     N:     ' On erit Uhoriofum, per ed» ^U£ ie A^iont fiint expUcdtd, CT  ruturam pa^ionis mamfrfljire ; cum mutuo a^io cr pajiio fe  refpiciant^ de qua non multa dtihri, fic eam defcribimUs,  Pafiionis Va^io elirejpcihis opcrantls adoperatum ; cr pafiio htc» fifiu efi,  defcripuo. ut pdjiio nomincturydiuinis nonrepugnAt : quia produ^x perfon^  Pafsio p'*f prodMcentemuelproducentesrefpiciuntjUt fatis notum cfl : fine td^  uinisno fnendependentiaaliqui. ApudLuRumadio pcr Aif^E notatur, CT  ^ " A^^fo &C ^ Bl LE, per bontficare» botutatis adio habetur^ CT pet bot.  Dafiio a- nificabile magnitudinis^ duritionisueLaUcuiu^aUeriu^radicis habc  pud Lullu. magnitudinis cr durationls pa^io* Uec minoris ejl utilitatis paf»  fionis cognitiot quamadionis, cum per iUam^ res uario modo deter*  ninAtas, uel quafi quaUficataSy cognofcere pof^imus : cr inde muUos  conceptut fabricare* QU£ de adione didn funt CT de pafiione pro»  portione quadam poffunt dicitjic crgp tot erunt jpecics ucl pafiiooii  f^nerd, quot ddionis^   De Habim*   V^lutireUqud prjedicamentd dd omnidcommunij^imd conjide^  rauimuiiitdcr habitum conjiderare oportet, Habituser^  non efl habitus ad habituatum rejpe^lus, ut in Cdte^rijs tn»  Habit^qd ? quiunt Logici ;fed uniuicuiusq; rei proprietas.qua habituatum ordi-  ^uk^tAi'^^ n dnffLo CT homini conueniunt : quonidm uoUtntdx in dffn»  dointeUe^mprtffuppomtyquidmLuoHtumnilicdgnUumy cr mc  morid 'mteUe6hmcr uoluntdtem ; mteUe^my ut potentidm pro*  dudiudm» fed uoLuntdtem ut pdrentem cum prolc copuLdre po^it.  1/1 crtdtis quoq; corporets,mdterid form^prafupponitury quum nd* Sit» in crc^  turd fdtem priui eft perjrBibUe ipfo perficiente, tT in C£teris cor^ atisr  pore exptrtibut : compofltis tdmen ex dChi cr potentia, ueL ex grnc*  re V differentid^ueLex pofitiuo et priudtiuo,fituf cr ordoreperitur:  W confufto, qudm Hdturd pdti nequity ddmittdtur, Hmc Kijmundo A ni mad-  deuotioptimednimdduertdntyttecumconfullonequdddmy prmcipid, uctfio»  uel radices rtbui applicent j quonidm,ficuti ab t tr ddmirdbiii ordinc  funt defcriptdy ut uLtimum primum pr^efuppondty qudmais unum  cum dLio dUquo modo conuertdtur :itd V ipfl cuftodidnty w quodU*  Ut prmcipium fluc dd ^robdndum fiue dd improbdndum, in-   ^ F j dijfhtiuer     5«   dtfjrrcnttTdffumdnt.QUdlkdtttcmllt intcr principid iUd ordo, tx  hi/f qu£ ic rddicibws dida funt, fdtis confiAty dtq; in commcntarijs  nofhU m nrtcm brcucm Idtiut dccUrdbimu*. Nec multoi ordinis mO'  doicxplicdrcmodooportcty quii in cnumcrdndis formis, omnibm  tntibus communifiimis, intcr quds ordo numcrdturt idfictt.     H DcTempore»   » 'i   On potefl fdhc djiignAri tcmput rcdlc quibitscunq; entibtH  conucmcns, cum eorum tdntum fxtmcnfurd, quacontinue in^, P ftdbilitdti funt fubic^y dc corruptioni obnoxid : intcr qu^   o rcpucnat  dnnumcrdri uerc potcfl, mli didboUca mrnj, ip/?j?i*  mo Didbolo nequiory id non minus impie,qudm irrdtiondbiUtcr dc  ftuUecogitdret, cm CT crcdtur^ qtt^ddm in entium ordtne repcri»  antur, qu£ tempordncx mutdtioni mimmc fubiaccnt. AnffU uiitU»  cct ac rationalcs animx i corporibus proprijs exutsc, Quomodo n*-  ^ affcqui potcrimui intcntum nofirum^ quiuoluunus ommbus enti*  bus hdf nojirM latifiimds catc^rias conuenire i DicimuSy ipfa expe^  Tcp*omni rientidnobisinjinudnte,fecundummodumnoflrum cognofcendi, dd»  b' couenit ritempwsquoddamommbusentibu* indifjrrens. Et ne impofiibiUd  fecundum uii(amu/t affcrere, de Dco differendo tcmpuA noflrum conuenirc fic  m od u n o oHendimus, Certum efi diijvrentes operationes ad intrd rffcv dtcr»  flru m coO- ^j^^j ^^ ji cathoUcus expUcare contendit. fub ratione prxte»  derandu ^.^^y^^ p^^^ffj f^^m tempofis, expUcabit ; inquiendo, Dc*  ut Dcum^nuitcrffnerdbit. Deus Antichrillum ab dterno cogno'  vit4 Et undc hoc i propter inteUeihs noflri imbeciUitatemy qui ma«  dofuoresdiuittdscognofcityCrnonftcutifunt, Tempus igiturquoi  fccundum modum nofirum concipichdi res (quafi) menfurat : in nu*  merum trdnjcendcntiumponimus^   DeLoco»  Kottejl  NOri efl ddinoium difficile oftendcrCf non tdntum credturdi  corporcM in loco fjfe, uerum etidm Jj>iritudlcs fubfldntids  tdmfinitdff qudm infinitd/sJicetdiuerfomodozTUdldetequi-  uoce. \mpofiibUe dutem fire putOydUqudm loci defcriptionem dfiig Qu-^g fQ.»  ndre,propterudriosmodos(\Jendi\li: dt quibwin j\.,Vhyf: Arifl. dcfcribino  trdBitfV propter oppofitu modum ejfendi in locojDeo cr crcdturt pofiiu  conueniens ; quum credturd fit in loco^ ut contineturJi loco. Deut du*  tem ut locum continenSfCy conferudns. Sed fdt erit cognofcerecor^ Corpora^  pordeffcinbcoperfeyUeldimenfurdlitery circumfcriptiue, occupd ^*"^  tiucy cr repletiue ; qujc omnid idem fignificdnty pdrtesq; eorum inte- °  grdntesy cr dccidentid^ per dccidens : pdrtes autem effentidles  dumfunt^a^potentidtdntum funt pjtrteSy dicuntur e(fe per fe in lo»  co. EthocdiciturobdnimdminteUeftudmpdrtem hominis cffentid'  lem,qu£cumccorporemigrdty'dtq;tdntumpotenti4Us pdrs effich  tur^ tunc inloco efi, cr eo modo quo Angeli, quifunt in locOydefini* Angeli sut  tiue.Eteffeinlocotdlipd^hefteffcinloco^O' nonoccupdre /oc«w, inloco dc^   in uno nuncy quod nonindliotnifidliterdiuinduirtut dijj>enfa- Anitiue.  ret : nec locus femper compdrdtione dd Angelum pro fuperficie fu-  mitury cum cr in pun^ pofiit definitiuc exifiere. Deus uero immens o.  liueinomnilocoefi.dtqiomncmlocumv locdtd confcrudt. Sdcrd^ ^° * *  tifiimum dutcm Chrifti fdludtoris noftri corpus cft inhoftidfdcrd' chriflicor  inentdUttr, crfichdbesdiuerfosmoioscffcndiin loco, conuenientes p^quomo-  exiftintibus uelfubfiftenttbus. hd uerd qu£ tdntum rffe effentit uel do (it in lo5  cognitum hdbenty proprtc non funt in loco : poffunt tdmen dui in ios  co,prout ihdnimdconferudnturyfi funtJffecicsinteUi^biles, dCks '^?  inteUigendi uclhdbitus : p uero uniuerfdUd inteUe{ks operdtionem  a^determindntidydicdXCdiffeininteUe^hobieBiuCy dt inconcduo tf,^ quomo  orbisLun£obcoruminflMitdtcmtdnqumin loco, ubi cr flulto* do fint in  rum cogitdtiones qi^iefitint. Hxc funt qu£ de Cdte^rijs trdnfcent loco,  dentifiimis proponereuoluimuSyUt dptior ftudiofus fteret in dppli-  cdtione cuiuscunq^ dd quoicunc^ : qu£ fi optime contemplabitur,  non exigiidm utiUtdtcm confequetur,   F 4 Drcii'  4»   D tor forma»  husentibusconuenirepoffunt : nec inconfuUo id obferuduimwSy ne^ td, qutfud nAturd fum trdnfcendentijiimd,fierentminws ^nerdUd ; *^P^*  unicate» tdte^udet: qut nomin&ripotefi identitdtis unitdi, quid per ipfdm  dttribua omnid, ncc non cr proprictita omnes in dmnAm trdnfeA  unt efjentidnu   Dc Pluralitatr»,   EXft/f qus diSti funt de unitnte facile erit diiudicdre de ippt  plurdUtdte: unumtxntum idobferudre prxcipimu/s, quodplup  YdUtds trdnfcendcns i» rddicibw cr pdrtibus drborum efi femi*-  mti, m qudntum efi fuiipfiui plend^.f cum proximd potentid dd d*  ^him fibicomenientem, cumd^ cr fuo correlatiuo : qut nomindn^  turplurificdtiuum,plurificdre cr plurificdbile, Quot enumerdui*  Qug pliira- mmunitdtismodos.tot funtplutdUtdtis. inDeouero efi pUtraUtds  Jitas in Dc- pnfondrum, dc etiam dttributorum^ qutexnatura rti funt dtfiinih. ut optim (UiHcmt Scotifit,     3. D( Sim     5, DcSimplicitace. j   PKout quMet drbor inuifibilm fubjldntidm Ji radicibuf flmt  plicibui\recipit,flmplcxnomiudtury crfecundum fc toam *^£)gqua fitn  qudmlibet fuipdrtem : necioquiintendimwsdeedpmplicitdtet pijcicatc  qux opponitur plurdliati, quid titem plurdliatem hic immedidte ^[QiQf^^jj^f^  fuprd concefiimut :fed de iUd qu£ non pdtitur compofltioncm exdli*  quo potentidU cr x^dli : dlittrfvrmd hxc drbori diuittdli non con-  uenirety qut nuUdm prorfut hdbet compofltionem. Exquo fequitur^  qu6dcompofltio,qujt pLurium tintum pofltionem nont^ potefl mter  formds hdAce locum hdberc. \n dlijsuero drboributy qu£ pro crcdtk  rebus funt condituttj compofltio ex ddu cr potentid etid reperitur*   4^ Dc Forma*   FCtmno ut perficiens.fedut kt efjerc tdntumconflituityin qud' pQr,„jo,„.  cunq^drborepotejlinueniri, quid nec diuinx effentis ^«"pM^* nib**arbori  ndt, qu£ cum diftindis proprietitibus reUtiuis, perfonds dif bus conuc-  ^finfhs conflitvit. Mdteridm dutem omnino remouemuxj quid m dr niens fir.  bore diuindli inumri non potefl,licet Henrico non uidedturinconuet M^feria k  nien s,Effentidm diuindm cffe qujfl materidm in diuinis produBioni* ^^'  hws, ut fubtilifiimus Scotus recitdt in fecundd q diit : ^.primifen Suh:\[[ril'  Untidrum, m' Scoruf.   ' DeAbftracflo*   Iii qudlibet drbore funt dbftrd^, f rjdices : Verum cum ipfje ^^^jj^gj  fubftdntidm fudm tribudnt quibuflibet drboris pdrtibas., dtq; fujuabftra-  njturdm iUdrum indudnt: nec dmpUm bonitds uH mdgnitudo flm {i^^ qj^i,„^>  pUciterdicuntur, fedcumddditione. Vtfuntin trunco, nomindntur  ionitdfuelmdgnitudotrunci,cridem dicdtur ut funt in brdnchis,  rdmifj/olijSyfloribuscrfi-uihbuii   . G 2 ^.DeCott.     44   6^ DcConcrcto,     Q:     VU ut di^.um cft fuprd, dum de plurdUtdte dgtbdmut* wuf  qu£q; Tddix in qudmcunq; drboris pdrtm defcendity ut ejl m  proxtmd potentid dd diium^ cum ddu v ]uo correUtiuo,  quorum primum cr ultimuminconcreto fumuntur .f. pro IVO CT  . BILE, ideo tdUd concretd per omtusdrborei funt diJPerfd dc femis  c6creta^^n "^"''» dumddexercitumddum uenimutMcendo :  omnib*ar Tntncus e{l bonus,mdgnus CTc; Brdnchtt funt boiue, mdgnx CTc:  borib^ pa^ frudus funt bonijmdgni (jc: fic demedijsdrboris pdrtibus difcut'   exerci rendof  tum.   7* DcGcncratione»   Qwariterge Enerdtiofeiun^dmutdtione lic conftderdtury qu£ Tddici*  neratio co ^J"f>Mf omnibus dttribuitur, ut undconuentdnt dd uniuSt uei pUt*  Bderctur. ^-^^^ produikonem: eo modo, quo produccre poffunti c hoc Suppofitii pUcuit dicere, quid tdntum fuppofitk produiho proprie conuenit :tm produ?,, ., / ri i • r  (Xio coueit* ^""'^ dutcm ueL qu£ dd moium formdrum [e hdbenty m tdttone folu   principij formdUs iobbdnc foUm cdufdm Thcologi non dffirmdre   notadedi' dudent^dttiindmeffcntidm generare ucl Jpirdrej ncq^ gencrari uel   uinaefsen- J^trdri^crqu^efintrdtiones.uidedpudSootuin i,q, ^,di^:primi.  tta*   Dc Plcnitudinc*   \Lenitudo,utmquitLuUus,el!generdU principium m drbort  qudcunq; femindtumy cr dcriudtur drddictbuSt non tdntumut  rddixundcitfctpfdplend,fcdetidm ut fimiUtudo dUdrum rd»   Forma   h dicum pdrtictpdt icrdebis pUnitudinibus totd drbor c/i plend. Sec  kphi ralira^ formd htc efi eddem cum plurdUtdte, quid effentiales pdrtes pUrdU»  le dift ing u i f ^ tjntum re/picit ucl integrdntes : hxc uerd cr iUdf, cr dlurum  mmumfimiluudinemt uddUqudrum^  p; ^ DeTotalitatc*   TOtsiliUi hic conlidtrdtur, in qudtttum drboret totdm fudm  ndturdm i ffnerdU omnium radicum infiuxu confequuntur,  qudm quidem totsiUtxtem trunci brdnchtSt brdnchx rdmk, CT  rdmi/oLifS, floribw cr fruBibut communicdnt. huius rei txempUim  m quaUbet drbore defdcUi potefl muemri : de drbore txmen diuinds  UexempUficabimufyCuiminus totiUtdx conuenire uidttur. Kddices Excplu de  mbdcarbore funtbonitM» mdgnitudo arc: contrdrietxte excepa, totalicatep  C aU£quximptrJr8ionemarguHnt,qu£ m totnmtruncittAturdm arbore di-  Deifcifubfldntiam mfluuntyproutfuntfub mfiniti rationt dc ptr- "^^*^*»  frHione.confidtrdts: non quod rddicts fint ipfo trunco priortSy dc d^  UquU mrdtioneprincipij m Deiefftntiaminfludnty cum rddicts i- Radices in  ft^tquxmDtojunt perfiSionts, d diuimx puUultnt tffcntid : ftd Oiuina ar-  quid mttUtiiwsnofltrcognofcitDeum cr creaturdm cotmenire m borcqmo-  tranfcendentiyratione bonititis ^mdgnitudinis^ durxtionfs, potefld- y°'^jJJ"*^*  tiSy CT dUjs tranfiendentibusj qut conuenientid uel confhrmitdi non  poteflefje ddaUquod mfrriws, quid dd mfrriordefidiffrrentiaier^  maUquofuperioriytyfuptriu^ femper infiuentiam babet dUquam,,  ddmfvriora : fi cfl fuptriuf m tfjindoy babet mfiuentidm realem : fi gj^^jQgjjJJ  ht pnedicdndo^rationxlemfc: ptrmodum prjtdicandi. Truncufutro pjj(jicado.  branchis fuam totxUtxtem coinmunicdt, cr brdncbx rdmis, per iden-  titdtem fdUem. Ex diSis pdtet non ejje confiderationem de totxUta,-  tt, ut efl rdtio, qud aUquid proprie totum dicatur, fei improprii^   to» DePartialitate*.   VAiicit^ Obicdum uero extra di'   citur,quoddBiudpotentidnonrelpicittdnqudm correUtiuum pro»   prium, fedextrdneumy utmdgnitudo, duratio CTc: qu£ d potentid  Obie^lu ex dHiud bonitdtk tdntum extrinflce afpiciuntur. Verum tdmen efi quoi  tra (itiira. obie^um extru^fitobie^umddintrd, quando uirtute potentijt a&i*   U£ iUud inproprUm fui naturdm conuertit dgens, ut in motu gene*   Tdtionis cr dugmcnti mdnifcite dppdret,   ip Df A^». ACtusdupUcirdtioneconlidcr4tur:primomodo pro operati' ^Q^^, ^  one, qux i potentia aShud procedit, qui m omnibus arbori ^  bui locum habet : fed dlio modo pro aih.quo res prius in po*  tentii exiftenSj fit m 4c7a, qui entibws iUis conuenit tantum, qux  muationidlicuifubidcent.Perd^impriorem radicum mfluxuf, d*  lidrumqidrborum pdrtium cogiofcuntur : dt per fecundum formdm  Yei uel ejjentidm in credtis inteUi^mus» "   io^ DePriontate»   QVidinteromnesformdfVrioritdscrPollerioritds funt prt-^ poncriorfJ  cipux,cumdb ipfis totusrerum ordo pendeat, mdiori egtiu ras.funtp^  mquiptioneMeoplurcsmodos prioriatk dfiigttAbimus, ut cipux.  probccognofcdmfludiofi^quomodo indpplicatione huius formx fe Nora ufq;  debednt ^bernAre; ne impofiibilid Deo dUqudndo dttribudnt, cr ^J^^^'  qu£diuinfsconuemunt,repugttAreopinentur, Quinq;modosprioi di^^?'  rititis Scotiflx in fuis firmdUatibus afiigttAnt,quorum prior eft pri Prfmus"*'  oritdf perfr^onis^ zrfic in quoUbet gpncre entium ddtur unum pri-  mum, quod rdtionem mcnfurx habet, inteUis^ndo de menfurd perfvt.  ihonif, Vt in genere fubfldntix pro menfurd extrinfeca Deus afig^ Dc' eft m ci  mtur:fedpro intrinfecd oonuenientcr dj^ignxre poffcmus Luci(et exaiii  rumyquo ddfudndturdUd.quid in perfiSboneyquamcunqi creatu* 'p  liquidcommumcatur^utaliquidpariterretribuaty quodcunq-, fit iU  lud, Et ab his nAturalibui conditionibui exeuntartificiales, quibm t»  mentes C ueadentes, ac cxtcri quotidie utuntur,   2$* Delntentione*   Ibltentio rdtio c/?, per qudm res operantur ob finem aliquem, ]gt Intetio ^d?  nk dando acri fuam caliditatem^ hdc mtentione ducitur, ut bonu/t  cognofcatur, quia fe ipfum diffundit, Volendo aittcm deftruere  aquam, quic imer aerem terrammediatyhocideo factt, ut maio'  rem cum terrx habeat concordantiam ad recipiendum ipfim ficcita- -  f rw, quod non fatk commode fieri potej}, proptcr aqux fripditd*  tem^ impedientem. QU£ intentio dupUx efl : primd fc: C7 fecunda. ^"^^^*  Vrimd eft finis ultimui rei: Secunda uero, efl finisfub fine, 'Et exrur-^ ^^*  turaUbus intentionibMy artipcialesoriuntur,   29. De Ordinatione*   P^ErordinAtionemresfuntinconfuf^cr diflindie, qux ordita Perordlna  tionontdntumrequiritur interdrborumpartes,fed etiam m- tioncm  ter rddices, tTnon folum in effendo, fed m operdndo quoq; . Ex ?  ndturdlibut ordindtionibus homines dcceperunt drtificidles,qu£ mo"  tes, operdtioncs cr tdlid ordinant, Plures funtmodi ordmis, qui fub  ttomine prioritdtis fuprd funt expUcdtit.   3 o. De Operatione»   EN/w cum nonfint ociofa, ttdturales fuds hdbent operdtionef,  quibm Udrios producunt ejfiCks. Ncc dluui enti dene^tur o-  ptrdtio dUqudfUel reaKs uel mtentiondlis^l     Intetiodu- p     5J» Dclnnucntia»   lcrinftuentidm res jlmilituiinemfum rebufdlijscommttmcdttt^  Vnde rddices in Truncum infiuunty cr Truncu* in Brdncbdt: flc  inducendouiq;ddindmiduainclullue,(lU£in dlid infiuunt, ut   direfie feipfd.uel indireae confcruetu^   ^x. DcRcfluentiaf   HAccformdAConditionedifJvrt, Per conditionem,ut diximut^  dliquid fuo communicdntiy iUe cui fit communiedtio,  ""l *yrJ"^ reddit \flue iUudfuidemcum co, quod communicdns trddi».  acoditioc. ^f pf^cnonl fedRefiutntUrell^icitin correUtiiio fuum reUtiuum,  Qdrcrpict ftcundum edm fbrmdm. qudm correldtiuum d reUtiuo dccepit, C«u«  au m exemplum trddere non efl oput, cum hdnc KefiuetUidm quotidic   in his perJpicidmM, qui ntdlum pro mdlo redduntJ;oniiq; pro bono^   33. DcProdudiione^   Vid perOpcrdtionem nonrequiritur, ut dliquod tertium re»  fultet,utpdtetdeimmdnente,fedin produ^onc requiritur,  'ideointer fe du£ iflx /ormx funt difiin^tx, tdnqudm mdgis cr  Diffcrentis minuicommunes.Diffvrtquo(i;h£cf6rmdAffnerdtione, de qud di*  inrcr Pro ximut, quU efl opuf ndturs, ?roiu£ho dutem eflUtior. Dicimus es  duaioncm sptnV«T« f^n^um produci, non tdmen ^nerdri. Diffvrentidm  ct gcneutis j^n^ ddmodum notdre oportet, ne wu confunddntur^   ^"^"^* cr edrum ndturd ignoretur, Vonit Kdyl LuUui duju formds, fc, Ori'  De oricinc ^nemcrExHum,qu£cumpojiiHtdefdciUconfufioncmcjufdre wd-  et cxitu. ximdm in litc9u cuimcuuq;,ob conuementidm qudm hdbent cum  his uiielicet Generdtione, Augmctitdtione, Conditione^ Operdtione,  Itifiuentidy t^efluetitU, VroduiHonecrdlijs, ideo ei^ omittimus* Sei  fi fubtdis uolucrit hds quoq; cognofcere, h£c pducd, fi'  Orico qd? bi fufficiint. Ori^ ponitur pro operdtione iUd, qud fuhU^m  E itusad? quodltbet proprUmpdfiionemproducit. ExitM uerb d{hii dccom»  ' moidttir ; qui ib d^ud potentU efl, non compdrdnio ipfum dd term.   mituim^ q;  5r   mmmy^luUtunctlfctutlffturdtio, uclproiuiHo, utl tUi^ud aUs  opcrAtiot   34, DeSeparabilitace*   Llcct uidcmr, quod ifld formd flt adcm cum cxterioritdte^udU j^. ^^y^^ jj j  detdmcndifjvrunty quiacxtcrioritdf cfiinteriUd, qu£ aliquo ^^^^  modo intcr fefunt dijlinddy fepirabilitdf ucro tdntum in hH  repcritur, qux fecundum exiftentiam funt dif\in6h^ ut, Pdter, FUi*  ut, tirborcrfru^s.quinoneflindrbore. Et quid flc hdnc fort Hxcforma  mdm confidcrdndo nonomnibM entibu4 potcfl conucnire, quid tdli ^  difiinBioneentu omnid nonfunt diftiniai,ideo pofjumwdicere, ed tib»conue-  cffcf(pardtd,quorum unum cognitum eflr, aliud non. In homine nircpofsiu  quidcmcflbonitdia' mdgnitudo, quem fl conflderauero ut bonut  tdntum, tunc in eo bonitj^ cr magmtudo crunt fcpdrdts»,   3^» De Infeparabilitate*   ^p\Er cd, qu£ de fuperiori immedidtd formddiSh funt^ huim  fatif erit notd efjcntid, oppofltum meditdndo^ Et ueluti  eam duplicimodo confldcrauimut, realiter fc: CT rdtiondUtcrx  itd^yhancijsdcmmodii contemplar! dcbcmut, \flx dux firmx in  homine funt idcm rcaUtcr fc: Bo/»>quxinmUoent€inuemturjCum ndturam deftrtut^ prd*  ter qu4m in chim^rdi q^m ima^ndtio noftrd ex impofibiltbut  ftbricat. Hxc omnia funt impojitbiUdy uidcUcet : Bonitdt non eft md»  gnd : Bonitds non eft in Deo : Bonitds non eft in credturd, Et per omnes drbores eft ne^tiuc dijperfd*   De Similitudine – GRICE: ANALOGIA, METAFORA, SIMILITUDINE, ALLEGORIA, PARABOLA --. Secundum Teripdteticorum fententidm, propric ftmiUtudo in  qudUtdte funddtur, non eft tdmen inconueniens, ut  Urge pmiUtudinem dccipicndo cr in qudntitdte dc fubftdntid  fit ; quid cr identitdx uel diuerfttOitt qux in fubftdntid proprie  lib:io.Me funddtur,interentidq. *cunq;inueniturJefteArift,quiinquit^  taph : tcx. mneensomnienticpmpdrdtum, eftidemuel diuerfum. Q|f4fc»Mecietin ffnere conueni»  tntid funt dc flmiUd» V qu^e numero difjvruntyin fj^ecie dj^imiUntur»   39. DcDirsimilitudinc.   REsomnes, qu£ diflinSbishdbent ndturdx^ inter fe dif?imiles  nuncupdntur. Ethsc difimiUtudo dttenditur penes quam-  cunq^ diffrrentidm, quemddmodum a" fimiUtudo pcnes omnc  conuenientUm uel identitd tem»   40» DcNatura.   NAturd in omni drbore eft neceffxrU, propter Udridt ^nerdti*  ones uel produStiones in iUit repertdx, qu£ fieri minime pof»  funt dbsq^ ndtur^beneficio, quid principium eftdUcuius fir*  }n£dbfoUtt£»   4 Dc Pundualitatc» NOriw»««f metipljorUehocin loco dcerpntuf pun^dUtjt,  quimlonfttudo. Utitudo CT profunditds, dc quibus fuprd  didumejl. Vimc efitquodpunChdlitM efl d^s, fub rdtionf  'mdiuifibiUoittt confldcritut, quimedidtmterrelatiuum dliquod CT  correUtiuum fuum, ucluti bonilicdrey quod mediurc uidcmut inter  bonificdntem cr bonificdbile^  Delnftrumcntalitatc*   QVdmuk h£c formd \n unA qudq; drborelocum hdhedt pecuU'  drem, utuidcbimut : ftincrt nccfibirepugn&t, ut etim dlijt  drborum pjrtibui fe communicet, quid nihil dliud efl^ q^m  potenttj (ubdShiopcrdndiacccpti;qu£ddinftar 'Ml}ramenti drti»  fcidlitpropinquioreftfuofflT^hti^quim^etredd effvShtm ordinX'  tx . Cuiui reifl exemplum dcfldcrdty fume pottntum uifludm fubdCh  fuo, qu£ mflrumcntum dppelUtur uiflonis,   4j» DcNccefsitate»   NOn efftt htc formd omnibui rebuicit operationemM Diffirt ^oq^ d potentiaa^ua, quia h£c af>  iUa fupponitur, nec efl idem cum Virtute de qua fupra loquutum efl,  ^uia ibi uirtws m effe quieto confideratur, hic autem fub adu. Q» Utijiimdm iUdi  rum ttAturdm und alijs omnibui eommunis r/?, quemadmodum de ri*  dicibui fuprd diximMi quodLuUidrtipciu generdUhoc txpojluUtk     p:     Dc Qua!ftionc VTRVM.   I Er hdnc (jutftionem de rei cffe quxritur, fccundum omnes f f w  pork difftrentids ; cr regidjLtur pcr pof^ibilitatem. Eiut fpeciei  tresfuntjejle LuUo^ in prlncipio quartr pdrtis principalit  HzC qu«s Artis fu£ generaliSy uidelicet DubitdtiOy JKffirmatio CT Nfgafw;  flio tres ha qudrumpriorrcjpe^ueorum ef},qu£ ddutrumltbct dicuntur,ucl qu£  becfpecies* contingeatU funt. Secunda ucro de his quxrit, qujt neceffarid cognom  fcuntur. Tertii dutem efl de impoj^tbdibus: dd quas rejpondendunt  efl per dffirmdtionem uel ne^tionem^ dut per po^ibilitdtem, contin^  gentidmy impofiibilitdtem uel neccfitdtem.flcuti mdgis expediens €#  Noca« rit: id tdmen obferudndo, ne per rejponfionem principid deffruantur^  ideligendo quodrdtionon difbit^ Si enim fidt quxfiioy Nmm knti»  chriflus flt credndM i fldtim per priticipid uel rddices tdm db^olutdi,  quim refpeEhuis difcurrere neceffdrium efi, c id concedere quod  tnagis Bonitdti, Mdgnitudini, Diffvrentije, Concordantix CT dlijt  rddicibusconfonat. Toterisquoq^arbores uel fubic^ contempUrif  quibusflnonrepugnabityfubfeidcontineredequo motd eflqutfiiot  tunc eligendum crit, Quid f rg) non inconuenit honitdti dc dlijs rddi*  €ibu4 ddbominem conflituendumy ut unidntur fimul, ideo Anticbri»  flw homo, crednduA efi. Diuinx quoq; ^onitdti, hldgnitudini cr Po*  tefidtinondduerfdtur Antichriftum credre, ut fatis pdteie potefK  Ncqf; ArborihumdndUrepugndt hunc fufium producere, cum ndtu»  tdfu4bonusPt,UcetprdU4UoUtntdte fceUJlipimus : ob\id dUqudnda   trit.Si     trit. Siuero decie:necminu*perregiiUsueLqu£ftiones dtfcur^  fendOjdUqudpolJunt mueniri,pcrqu£ Chimtrje dtfinitio oftcndd-  tur.Perbdncrepildmdefinitio mdi^rinonpotellt cum de rci efjfe Quarc pet  ^U£r4t^ quod m definitione (juacunq; fupponitur. y^^^U 'd^e'   DcQuxRioncQyiD. ^(1^'"'   QV^^io hfCf qu£ per Quidditntem, ^ffentidmt Ndturim dc  B^edlitdtem reguldtur^ qudtuor hdbet j^ecies prmcipdles, fub  quibuA plures dlue cotitineri poffunt» Primd Jpecies eft de defi' Prima fpe^  nitione cr dcfintto, quomodocunq; fumdturdefinUio,fiue fit quiddit> cics»  titiudcrpcr mtrmfecdffiuequietdtiud cr per extrmfecd muentd,  dummodo cum fuo definito aonuertxtur : CT huiusmodi definitiones  poterk multiplicdre, recurrendo dd Topicdm Arifto: Secundum hdnc  primdm fpeciem fumuntur definitiooes rddicum, dum dicimus, Boni»  tM eft rdtio qud Mdgnitudo^ Durdtio dc cxtene rddices bonx funt,  uel Bcnitds eft, cui competit bonificdrexfuo modo de quibufcunc^ ent  tibu/sdicendumeft. Kecdtfinitionesiftt ineptx funt, ut inepti qui»  ddm opituntur^ quid multx funt,qu£ ffnere cr diffcrentid cdrent, ex  quibui dcftnitia confidtun ueluti funt trdnfcendentid omnid dc gcnet  rdUfimd generd^ qux fi definire uoUteris^ bdc meUorem nunqudm in-  uenieSyqudmLuUus docet. Secunddfpecieseft, qudndo de re Secudatfpt  quxritur, quid hdbedt in fe nAturdUter dc effentidUter : cr rcfpon- Cici»  dendum eft per edyfine quibut res effe non potefty ut puti per IVVM,  ARE, cr BILE. crfic Bonitdx CT dUtrddiceshdbent plurd coeffen»  tidUd uelconnAturdUd. Etmodus ifte definiendi eft Udlde tutMf cum  per mtimd reidf^ignetur^ udletq; dd confbruend^is dcmonftrdtiones ic  tdtiones neceffdrinf, InteUiff timen per I VVM, ARE, cr BILE non   l l qudtenm quitenwiiiUidwtt, quU hoc efl per Accidenf t  ]cd uthrc trii indifjvrenter fe habent dd omnid, cr hoc ijfentiale cfi».  Vluribwtdlijs modisaUquid mfeaUud hdbere dicitur, quos rcciart  nonexpedit, acfi^Uitim lUorum unumquemcj; defcrtbere j hoc cxnt  tum tibi fatHflt cogMfeerty entid m feaUquid babere,altquo tfiorum  modorumueLpluributtUideUceteminenttr. uirtualitcr m ejje reaU,   Plures mo uirtuaUter m efje cognito, potentiaUter, aduaUter, identice» uniti'   di habcdi. immenjiue, per domimum, per mjiuxum, per mixtionem,per mot  dum U>ci tim communif quam proprijy uel ptr modum pcrficientk^  fiue fubflantiaUtcr flue dcctdentaUter, uel aU/s modit de quibui ubit^  Arif}o:dif[erity quosq; defaciU mucntre pottrif,dtfcurrendo per Rtf #   Tertii fpc; dices, Arbores, partesq; lUarum. Per tertiam jfpeaem qu^ritUTf  Qvidfit res in alio { Et uarijs modis ad hanc quxjUonem rej^ondat»  dumefiyquiavdiuerfimodcunacr^adem res potefi cffe m aUquo  uel m pluribwt. Bonitas entm uel i>\agnttudo dtcuntur tn aUquo effe^  quatenus iUud efl habituatum, ut fecundum BonitAtem ud Magnitun  dinem a^t uel patiatur. Hanc Jpeciem poterls muUtpUcare eo modo,  quofecunda f^tciesmuUipUcaa efl, difcurrcndo ettam per fubteibk  omnia, radices, acregulM. OuaUteruerb definuiones fumend^ fint,   n «rta r unicoexemplomanifrfiabitur.cumdereetilis omnibm tradatum e»  ^ rit. Ouarti fpecies efi^qua quxritur, Quidres in jUohaheatjf cuirc*  Jpondendum efi per ea, qut aBionem uel pafiionem flgmftcant ; ut  wteUe^ts m obieBc c/?, tUud mteUigendo,atq; in jpecie inteUigibUi^  quia eam recipiendo patitur Deu^ in tredtis ommbiu ptr faptenti-  am^potentiamcT effentim i^reatA uero in co reperiuntur, quis  eonferuantur tj diriguntur. De Qua?flione DE QVO*   Af c qu£flio,per materialem rationem in rehuA impUcatm rc  ^Latur, quoniamdehis qutrit, qutad rem aUquam confli'  tiundtimfuntncceffxriA/flueiUa mtranufint ucl extrancA:     jCriibetdrtsffecies. Vrimdpetit unie ueUCTregnuntKegiS4 Huius fj^eciei quxftiones pof* Hxc qnio   (unt muLtipUcari, difcurrendo per omnia, qut refbedum aLiquem q"o»podo   DeQuxftioneaVARB» ^   Hkecqu£ftiOy interro^tderei ejjentia, quatemts ad exiHere  uel operari ordinatur: iieo huiuf qu£fiti du£ funt fpecies»  Per exiftere nonmteUi^mut (ffeextra caufam fuam, aliter pcr cxiftcv  dd entia omnia qu^ftio h£c non effet uniuerfalk, fedmdifjvrenterac' rc quid in>.  dpitur pro quocun^ effe,fiue reaU.fiue cognito, Sipcr primam ft[>e$ iclligatui»  tiemieinteUe(luqu£ratur^quareexiftati reff>ondendum eft, quia »'Q>ccics«.  hoc i, proprid pLenitudine habet, nempe ab inteUefhuo^ inteUigere  cr intcUi^bili, tum quia ptrBonitxtemy Magnitudinem ac c£terM  radices^ fuum effe confcquutus e{i. Per operationem uer6eH,utin* ». fpecicf*  teUi^t cr cognofcdt fuum finem^ aliorumqi entium naturam, CT ut  per eam,homines uarios fcientiarum habituf acquirant,   Dc Qu2cflionc> cufus rcgula eil   QVANTITAS. SecundumtuUumihmus qu^flionk iu£ funt fhecics gentralet^ P°*, Af*  I 4 wMat, fccundum hanc qut-  rendi furmulam^nequdquam quxrere uel dubitiire poffemus 'Xonjidc q qo jj,  retur erg) hic temporalitMjpro duratione quacunq;,uel eo modo,quo j „ tepora»  d nobk in Cate^rijsdeclaratum eft j cr tothabet /pecieSy quot fc lica» hicco  cunda, tertidt >w«a, cr decima quxftiones habent. Sub ijs uerb j^eci*^ lidcrctur.  tbui diuijiones fumere poterfs, diuidendo durationes per /ignd uel m*  ftantidy fl aliam diuijlonem nequiuerint admittere, quemadmodum  Aetemitas cr Aeuum, facilefatifeft,peraliarum quxftionum ft>eci'  ts.huiutqutftionis ^eciesquoq; inda^re : exemplum tamen dabi'  mus quomodo ftnt petendx d fecundo quxfltOyUt promptiorftt ftudi' _ '^|^ j  ofusadreliqua mquirenda^Si quxratur per primam ft>ecicm iUius fpccfcbui!  quxflti. Qttando eft homo f tunc effe debemm fateriy quando iUius ef*  fentia fubfiftit^ Per fecundam Jpeciemitunc eft homoy quando fuan  partes effentiales habet. ?er tertiam . f quid ftt In alio ecies,quotaj^ignAuimui,fed mdiffirentcr cr omnit do loc* (ii  busiUismod(t,quihusresunAmaliapoteftef[e,flue fecundum deter cofidcrad*  minAtum quoddam ffnm ucl j^edem» aut fecundum tranfcendens ali»  i K quoi^ Exc U fc  exmpUy qudittr perfpeciei aUqu^tyhiteUei^  cundu ua- ^^^fit ln locoy utlociefjentu magk cognolcatur, qux defcrtbcreuo-  liat fpccici luimus, Pcrprimam Jpecicm fccundLe qtuej}iontfyinteUe{ks efl inubi  jiue loco, quia ejl m fud effentia.* Pcr fecundam ejl in feipfo, JicuH  partcs m fuo toto. Per tcrtiam eji m alio, quia in anima Jiue homU  nc. Per quartameft in ilLa uirtutCyfecundum qium habethabitumfci»^  endi. Per primam Ipeciem terti  biliSyfed per 'mteUie^im cognofcibiUs folum* Perfecundam, fua fifft»  ra uijibilif O" imaginxbiUs cft, non q^o ad effemiam. Per tertiam lo»  CMe{lcoUocatipa}^idcntislocum,licut caUfaChim poj?id(t caUdit%^  ttm, ipjo habituato caUdLnte Et fubiun^t LuUus^ quod^pcrhas tres-  ^ecies attin^tur ejfendaloci per mteUiftre tanium i ita quodlocm-  particularis m fubie^ fuftentato eft diffufus, cr dcriuatur a loca  uniuerfaU in fubieSh uniuerfaU fuftentato» Quilocu4 uaiuerjaUs Iop  cat omnia locata^ftcut omnLi caUda funt caUda, ptr uniuerfalem c^  Uditatem* Per primam Jpeciem nont quxftionis,loci nAtura cogno»  fciturinAmptrhocquodparseft in parte,ftcutignis 'm acre,tttpa^  tet in elementato, Jorma m materia C7 amnes partes mfuo toto^ ^  e conuerfo, fic unus locus ed in aUo per accidens, ty omnia loca par^  Ucularia mloco uniuerfaU. Locus ulteriut a)g*iofcitur per fecundam  ln' 4. par: Jpeciemiquiaeft iiiftrumentttmfhbftdntix,quolocdtpartem in par^  principali. ^ j^^^^^ j^^^ Vbitradit LuUus, in Arte fuaffneraUi   Dc Qujcftionc OyO MODO» cuius   icguiacn MODALLTAS.   huii*"''ft"* A ^) innumer£ tmett  nis ifit fpc- jfj^P^IP*"^ 'B^-> T^^^i^fs omnest dc prddicamenta omnid acm  ClQ9^ cidentaUd cum fuis ffneribut, Jpeciebm^ dc proprietatibuf   confideratdfUnamquami^ rcpt faUm crcdtdm poffunt modificdrt^ ^7   ^teicumeUte m^dificdtioiik, fjfccies huius qujejiti confurgunt* Sed   quxPntiUtquituorJpeciesquMRjjy^tndit* rejlit uiiere. Pnwrf I. fpccttf»   eih, quando de re aUqus qutritur, Quomodo jit in fe f qut [i appU» ledu qu^rituryCXaofff^^^^o fit in aUoyU- iUud idem in ipfof cui hoc   modo fatisfAciendum efl.f intcUe^um in uoUtntatehabere fuum effe,   ipfac^ in eo exiflere^quatcnus cum memoria animam rationAlem con»   ftituunt, Tcrtia petit» Quomodo intcUe^lus rft in partibus fuiSy par* j>   tesq;iniUof adquamrcjjfondcrepoteriSyhocideo effcy quia per e-   dndcmmetnaturamquaipfcconflatex proprio inteUcBiuo^ inteUi   gt biU, cr intcUi^e, fic cr hrc trid eius partes dicuntur, Qtfarta au- 4,   tem inquirit. Qjtomodo inteUe^us fuam fimiUtudincm ad extrd   tranfmitterr pofiU f Et huic dubitationi brcutbus fatkfacerc quis po»   tcrU, fi eundcm inteUe^lum aUquo habitu infDrmatum confidi rauerit   gxtranea inteUiffre,   Dc Quxftione C VM QV O, cuiiis Rc   gidAcft lNSTRVMENTALITAS.   HAecqu^eflioqutrUdcinflrumcntPs CT medijSy quibus res in Notioptlf  fulsoperationibusutunturyfiueiUa effentiaUa fint. quemad*^^*  modum anima rationalis infirumcntum c^t, quo homo ii:tctti'  git, uuU cr memoratur ; fiuc paj^iones uel proprictatcs, /icutiin jir'  roe{i grauit4f, cr in igne lcuitas ;aut fint accidentia communiay fe»  tundum qujt fubflantije operantur, uclutifunt noucm acciicntis prtt.  Mcamenta ; cr deniq; qutflio hxc petit de omnibus accidentibus mo'  raUbuSyft^quibusuirtutcsomncsacuitia contincntur, ac etijm de  iUis corporibus quibus lAccanici in diuerfis eorum artibus utuntur,  B.ay'.autcmquatuor J}>eciesiUlsbaudabfimUts,enum(rat qu£ im^  mcdiateprioriqu£fitofuntappUcat£, ?er primam quxritur. Cum f. fpccies  ^uo inteUcdus c anims^ars t Et rej^onderi dcbet, quod cum Boni   K i tMte^     tatCy TiiffircntU^ ConcorddniU dc omnihus radicihuty contrarieUfe  txcepta. perfecundam^ Cum quo inteUtilus alia a fe inttUi^tf Di-  CAtur, quodinteUi^one. pertertism. Cum quo inteUedus cil uni*  niuerfaLis ud particuUris { R ejpondeatur, quod ratione Ipecttrum,  quicji uaiuetlalium funt^ uniutrlalis fit, Ji particuUrium^ particw  Urif, Per quartam, Cum quo inteUc^us extra fe, fuam mittit fimiU"  tudmemt Potellrejponderi,quodcum proprio inteUe^iuo, inteUi»  gibtU,acinteUiffre,cumquibusfacitJpecicscUe inteUe^inSy CT prr  j^^^^ nemoriam recoUbiLesacetijm peruoluntatcm amatiles* Et e£ quf  fiiones omnes, intcr fe non funt tam diucrjx ac dijparatJty quod uns  deijs,qu£ad omncs aUas rejponfum fft, quarcre ucL dubitare non  pofiit; imo oh earum maximam ^neralitatem funt tam connex£^  quod de una quaq; datd rtjponjione, fccundum omnes, homo potefi  ueritdtem inuejli^rc.   Modusfumendi Dcfinitionescx   QuxHionibus*   ^^omiflmus exemplis odendcre, qualiterrei uniuscuiusq; deftm  nitiones quamplurimx, ualeanrfabricariex qux/}ionibus,quo(i  Jlatim obferuarecurabimus, de AngeLo id manijcjlandot Dixi»  ■,Definit|o^ mus,primam quiejlionem non ejje ad propojitum huius ne^tij, quo»  b^'fh ^dl' '*^'*"'*PA^''" 'J(7^?"'"^» ^*^^'^ dcfinttiontbus fupponitur; ptr  lumprz. ' TcliquM igitur intcmum noflrum explicabimus : Ptr primam Jpeci»  £x fcc u da. fecundx qurJ}ionis AngeLus definiri potejl, AngcUs eit tUd creA"  turdy qute magis r DeoJimiLis. Per fecundam. AngeLus e{i, quihd'  bet partes fuds effentUleSj tanqudm conjiitucntes eius tjfe, per tertii  dm. quodddfbonem^ AngeUis eit, qui id agit, quod fud uoluntM  uulttinteUcdus inteUigit, acmemorU memordttir, cr hoc jine fuc-  cefiionc crfantdfmdte ddiuuante. Quo adpafionem AngcLus bonat  cft » qui A Deo recipit immediate infiuentiM. Angelus uero mdLus iUe  f ft, quidh extrd recipit pdjiiones, qudndonequit homines ad peccdtt'  dmindnctrtfUelquidDcoptT grdtidm dbeJi,fuo fine Jrujlrdtus^   Per^uurtiiMU     F     Terqudrtimy Bonuihabctm Deoglorimy in tnferionSui pott* Ex\»  ftutem, MdlM ucro panam^Fer primam fpcciem tertijequx/l. An-  gf/w eft A Dto creatuSy non dcmateria aUqua*. Pcr fccundam,eft de  omnibuf radicibui uet prmcipijs^m ejje /piritualiac compLeto confti»  tutui. Pertertiam., tftDei creatura cum bcnedi£bone cr gloria, fl  bonui tft iftmaluieft^ utiq; Deicreatura dicitur, cum eonlradi£ho'  neydoloreacpariA Per primamjpeciemquartx qujrftionky eodem 5x4.  nodo dcbet definirit ficuti deftnitus ed in fecunda jpecie tertix qu^t'  ftionit.Perfecundamucro idco efty ut Deum mteUi&t ac dili^t,  prxbendo obfequia hominibut, Per quinam qux{iionem,Anffluf «n. Ex f ♦  tui efty quant^funt eius partes tffentiales,fiue dtfcretx jint, uel con*  tinux. Perfextam qutftionem^ quoadqualitates proprias. An^lui Ex  tit.cuiui mteUiffrecrueUe efh efjicacijiimum, uel qui m tcmpore  impcrceptibilimaximum tranfxt fpaciumyUclquinoneft nAtwi uniri  corpori. Secundum uerb appropriitax qualitateSy An^lui eft fecun-  diim diuer/os habitui in inteUeiht uel uoluntate fubiedatoSy logicuty  grammaticuiyUel philofophwf iaut fapiens., prudenSy bonuif humi'  lis,fideUi,mitiiy patienSy cr uerax.ft bonus r/f, fl uero maUUy quo ai  ta qu£ ad uoluntatem fpeibt, oppofitum conjiderd*. Per feptimam Ex/»  qu£ftionemyqu£ eft de tempore, AageUa e{l, cuius effe in xuiternita*  te exifttt. perhuiui qu£{iionis jjfecies difcurrere poterk* Ver oAl- Ex8.  uam quxfiionemy AngeLui eft UAtura completa, in loco exiftens, non  tamenlocum occupans» Perprimam fpeciem nonx qurftionts» An Ex 9,  geluieftfubiiamiaqutdamfpiritualif^cuiuitffeeft per fcy cr non  cum aUqua re coniunCium. Per fecundam, Angelwi eft in CaloyUt mo*  tor, calumq^ in eo ratione poteSiatis. Per tertiamy Angelui eft in fuk  partibui efJentiaUbut.per propriam naturam utl tfjentiam, partes^  w eo reperiuntury eadem de eaufa^ per quartamyAngeluseit^ qui  uoluntate fua ac potentia exequutiua, uarijs modis operatur. Per  primamfpeciemqu^ftionisdecimg^ Angeltti eiiyquicum^Bonitateac Ex 10»  dUjsradicibu4 exidityContrarietate excUtfa. Perfecundamy AngeUts  t&, cum fuk prmipijs innatis cr naturaUbuft aUx funt buiut qu£*   K 5 fliotik     dionli fPecicSy de tjuibut exmpU tion ddducufUur, C[U£ tdmcn quiWt  bctinuemredcfdcilipotcrityli optimc JpccuUbitur, Poffunt quot^;  res definiripcr rddiccs omnes, ac udrijs alijs modiSy quos aliqudnio  ttuimcrabimus (Deo concedente) fcd pro nunc contentut eflo»   ANlMADVERSIONES pro -   Radkibus.   PKincipdlis prims partk hjec pars quintd critUimd, pdued qui^  dcm continett fcd admodum neceffdrU fcitUy quonUm in hac  explicdmur qu£ db drte LuUi omnem ambi^titdtcm toUurit,  Ani mad- ^ rdiicibm igitur dujpicaturi, hxc crit primd dnimdduerjio, non rd »  uerdo t* dicibwt folum accommoddndd, fcdetidm Cdte^rijs dcTormls Quod  liccth^comnid natura fud fint trdnfcendcntifiimd, tdmcn qudndo  fubfldntijs pdrticuUribuidppUcdntin-per prxdicdtionem, ucl acci*  dcntibws, tunc pdrticuUrU fiuiU; nec dmpUus cdndcm obtinent fa*  cuUdtem,qudtrdnfcendentifiitncconfidcrdtd,ndtd funt frui; ncmpt  ut rddix mid ucl dUquid tdU,dc dUerd in dbftrach prjcdicdri pofiit^  Vndc propofitiones ifitfdifs funt, donitd^ petriy eft Mdgnitudo Pc-  tri» Mdgnitudo Pctri, efi Durdtio Petri; quid dbihdikm de dbdri^  £kncquxqudmpr£dicdripotefi,nijiqudndodmbofunt infinitd poi  fitiue uel permij^iue, ucl fxUcm dUcrum iUorum ; quod de prxdicatk  iUis ucrificdrinonpotcfl ad Petrum compdrdtis;fecui erit fi incom  creto fumdtuur. De hdc mdtcrid pUrimd omittOy qux pofjunt uidcri  In dirt apudiUumindtum MayMijectdmcnpropofitiouerdeR. Bonitd/sPe»  fui Coflat' tri, eih Mdgtiitudo, uel Mdgnitudo Petri, fft Durdtio ; quid prtedi-  tdtum non fumitttr UmUdtc, fed trdnfcendentifiimc ; CT fecutidum  buncmodumoptimedcUmitdtofubieSh prjcdicdri potefi ; quia Ucct  pofitiue formalUer noninfitiitum fit,tdmen pcrmif^iuc, quonidtn  DeopotefidppUcdri>quiJormdUterefiinfinitus4 Nec /r«/?rub ^>fcrimtnintcrriiiias4crtU,iu,i,^r,,   rm(M Aai/i;,,. " "i^n». ?«« w i, Diffi.   7. ^""iriridicumnituritHrrru^«A, /•   ''^oppofl.ofuonon.pp^Zur l^t ' L"  ANIMADVERSIONESpro uiickctt  itiideliathit Cdte^oriit /^tcimtrddererddicibus dc firmff, ftcun-  dm qudt pojjunt ales nomindri. BonitAS etenimf Vnitd/s uel 2lurd*  UtMylicetfpeciemqudnddmrecipiantAfubiedis iUis quibws dppli*  cdnturf ddbuc tAmennefciturquii determinAte fint, nifi dd Cdtc-  goriM tecurrdtur. Scio quidem undm C edndcm rem plures hdbere  Ydtiottes, fecundum quM diflMe concipipotefl ; quam fi confidcrd*  uero bondm ucl mugn^m, qudteniu eft homo uel bpis, nec ddkuc o»  ptimdm iUius boniatis uel mdgnitudinis noticidm habtbo ; prout  tBonitdsconuenireadxqudtedicituriUirei* Si ucro rm edndem fc'  cundum Cdte^riM ordinduero^ tunc per dpplicationcm rjdicum uel  formdrum, in hdnc deuenidmcognitionemfciUcet.dlidmejfe homi-  nis uel Upidis effentidlem boniatem, dliam fecundum qudlitntcm  proprixmuel dppropridtim, CT dlidm fecundum Cdtcgorids reli»  quds, diuidendo dc fubdiuideiJo ommbui modis pofibilibus. Ntc ncs  '^muihxc pariter drddicibu^ uelfhrmif jf>ecificiri, quii dque funi  trdnfcendentifiimd. Vicifiim igitur J^ecificdntur, fcd ab ijs omnibus,  drboresKTfubicOn^   Admirdbilemutilitdtemconfequeris^fihtcpridicdmentd dij^o* u  fucrfs eo modo, quo rddices dijponumur,• cd dliqudndo confiderdndo A d m i rabi*  dbfolute,dliqudndorefpeitiue, cr ex iUis quatuor figiirds confiitu- ^** utiHus.  €ndo4 Vrimdm, qud omnid hic dbfolute confiderentur, cr unum dc Noca»  4iUopr£dicetur,imoomniddc uno, Secunidm, m qud Qbdntitxs^  Q^dlitdSyCTHdbitu^ordincnturproprimo tridngulo. A^Ho, Re«  IdtiOyCr Pdfiio pro fecundo. VbiQudndocTSitus pro tertio, mif»-  cendounum tridngulum uel dngulum cum dlio, rc^c, obtiquc, CT  irdnfuerfaliter. Tertid fi^rd, unJi hds duM fiourds connedct, camc»  Tds trigmtd fexconfiituendo i c fecundumundm qujmq; cdmtram  duodecim propojitiones elicies dc uiginti qudtuor qujefiiones, uti  LuUus hoc de rddicibuspoffefieridocuit* Inqudrti uer6, poterft  primdm,fecunddm CT tertidm figunt comun^re, dtq; mjximdm  tdbuldmoonftruere.qud infinitdsrdtiones ucl dr^menix conficiet»  Qu« onmA itt qmu pdrteprincipdU cUriora fient, per ed quje de   L qudtu&t     n   qujtuorp.gurk iLuUo hmnlU eicplicAhttntur. jlt dupUcdtm  b4ftbi6 LuUiartem. Bxc proCati^riJs tibt fufficiAnt.   ANIMADVERSIONES pro   Formis.   i.Anknad Q^Olita fudiitffnij per/f^icdcitate LuUus /Drmas inuenityUt e^runt  uerllo. ^^mediomagis atqimagis m rei cognitionem inttUe^s deuenire  pojbit i cx cteninty cum nibU aUudfint quan rerum proprietatef^  quieareidtffrrehtia uel modo intrinftco emanAntt ipjis cognitis^  V Tci (jjentid cognofcitur j cr hunc modum cognofcendi ubiq; mon»  In li: pofl Ar. CiModaufcmfcoc/itwcrMm, ttmco exmplo uideamui. Ar#.  Metaph: 7 in Ubris pbificorum^ fubie^ totiui nAturalis phdofopbiirilualt  ueUtm Drttw de 'cnbtrty hxc utiq^ dtfcriptio inanls efjtt, quia An*  ^loo" dinmjcrationaUac Jpccicbut inttUigibiUbut competere pom  tefl. Siuerodicam* Dm cfl necrffariuiomninoimmobilifabomniq^  compofitione fcgrc^tusi htc utiq; defcriptio bona. exiftimabUuK  Dicet aUquis, I Ua fanc defcriptio bona eft, fed unde habeatuTy nefci^^  ^ ^ Nofti optime qu£ fequuntkry^fcies. Quando aUcuiws reiignoran'  Adhabeda tur paj^iones proprix, ftatim ad iUiui oppofiti naturam recurren*  pafsi^oriu m ' ^*""* P-     poliefiorutn in Uli fcdU indi^re pipionis, et qudf^u^ ccgnitione,  tiwi de quo cupis, pcrrejpedus unrios, pdfiionesco^nolies. Qudrt*  do Deum defcripfhficmifuprd pstet, credtunm contempUtut fum,  quje m rdtione diuiiionis entif Deo opponitur, cuiu^ pafliones prx'  xipu£, cum fintcontinffntid, mobilitd^ cr compojitioy oppojivm  Heoconutnireconjidcrduiytdeooptimedefcripji. Plurd pojfem di»  tere,fed fubtiles fubtilid qu^erdut.   ANlMADVERSIONES pro   Quxnionibut.   EKijsqu£ieQU£j}ionibws di6k funtyfdtk edrum dnimdduer»i, Animad  fionesfuntnotx:nonnuUdtdmenmdnijrlldre non piffbit, dt ucrCo.  cum breuioite. frimumdnimdduerteredcbes* QJidndodered'  liqud quxjitum erit ; licet perpropridm quxjlionem rej^onjio fujji»  cienselicietur^huic txmen comunffre potertt rejponjionemy qudm  iUd qujeflio expofiuldt, qutdb hdc originem ducit: mutuo enim fe  iebent ddiuudre, ut ref^onjio cUriorjit, Secundum ejl, utcdueds m j^; .  dcfinitionibut d quecict  ^ oes inteUigibiUs.uThabit* etiu reaUu;  de hoc quoq; in Arbore huanaU tradit   ((Kdtione originis temporalisi crftc habetur Arbor  (Credto comjtAdternalis.ubideCloriofiftimdVir^nt Mdridsa  |lfl» l iunikm ^bundediffeiitur,   [^^^'J [^dtionehypoftatici cffeide quo miro modo traSkt   ) inarborc Chriftianalif diuivaU tt humanjU ftmuU   [IncrtdtumtAmuidequgArhoTuUim diuinalis lateo' digitsem^     7»   NOnttcoiilutUt mict tfbis mdnifvfti fi-  unt pcr formis, dc quibm m primd pdrtc di^m cfi,  dcctidmdiCcfur.cumHcmcntaUs drbor cxpUcdbi0  ^cgctdntis J turyplurcs numcrdndo j ucrius amcn pergenerdti^  ctrboris pdr 1 onem, corruptionem^ priudtioncm cr rcnoudtio^  US, ncm, quim per reUquds firmdf,   FoUd funt mucm dccidentis prtdicdmcntd,  Florcshuiusdrborfsfunt mjlrumcntx qutddm, qutex  tribusfuntcon(}itut%.fcx potcntidy obic^ cr  OuyUt fruCbtmgencrdtioncmucl tffe gcnitu, rcj^i0  ciunt,   Tru^s funt uegctintid omnid pdrticuldridy qu£ di  qudtuor cldffes poffunt reduci, ficuti cr qudtuoY  funt elcmentd qux in ipfis hdbcnt doniimm^ iuxti  fhccicrum udrictdtcm^   DB     I  DE ARBORE SENSVALI  QV^ecunq; in hdc drhore conflderantury priws ca rdtione quA  fenfudlid funty conftderdri dtbent^ cr demde qudtenm dud*  rum prxcedentium drborum ndturdmpdrticipdnt.   'Kddiccs, e£dem penitm funt, qut \n prioribuf drhori»   bmfuntconftitut£,  TruncwSyC^ uniuerfdlechdos, omnid fenfudlid conti»  nens. Brdnchx, funt fex fenfut exteriores .f uifu/S, duditws»  td^Sj giiftuiy odordtws C7 dffutu^t.  Arhork Rdmi,funtfenfualismembrd interiord CT exteriord;  fenfudif ^ interiora, ut cor, epar, f^len, cr pulmo ; exteriors  partes funt uero, caput, pedes, crura cc.   ¥oUa,funt eadem» dequibm inprioribus diihm eft, fuh   triplicitamen ratione confiderda,  F/orcj, funt operationes fenfudlis corporh, ficuti uidc»   re, dudire, ^ftdre CTC.  ?Tu6hiS. funt omnid dnimdntia. qudtenuf fenfuaUd^ we-  fftxntiatO^elcmentAtifunt. DE ARBORE IMAGINALI.   IK hac arbore fimiUtudines cr idola eorum omnium qux in drbori»  bwi fenfuaU,uefftiU ZT elementaU cotttinentur, coiifiitrandd ft  offrrunt.Etptrimaginatiuam,noneamuntum potentiam dcci*  pere debemu«,qu£ fenfuscommunk/pecics confiruat, fcd potentiat  omnes interiores ; nempefenfum communem, ima^nAtiuam, xftima-  tiuamyUelcogitdtiudmy phantaflam ac fenfualem memoriami qu£  firte,TAtione diucrfdrum operatioimm dtfiinguuntur, cr non in ef.  fentid*   M ArboT^  \   r» 'RaiiccSyfuiU e£dem,qux In trihat drhoribm funtcan*  pdcrutje, pro ut potentix alicui mtcriori uel omni»  I bui,per Jpeciem reptjefentantem funt prxfentef,, Truncut^ eftllmilitudo trucicuiutlibet arborls priori^,  I alicui potentix mteriori obbta,  Mbork I' \Branch£,funtpmilitudinesbranchdrumdrborumpri*  ma^nAlis { oru,i*  ritualtm, ia c pars quxUbet arboris fjwitw, fecunium hanc  dupUcem nxturam confiierania efli corporea dutem quairu*  pUciierationeexaminAnidreimquitury^f quatenws efl elemetalif,  uefftdnSyfenfualiscrimdginAlis* Ex quibuicoUigitur,quaUbet huius  arboris partem, quinqi moiis efjeconpicrdniam,   fRdiices iUxmet funt, ie quibu^ fuprd» quinq; moifs  conflicrdtie,   TruncuSyefl^ecieshuntdnAuelchdos, m quahomine$   omnes funt contenti,  Erdnchx huiui drborls corporex funt  cr prjtcipuc arboris Ima^nAlis^  folia,funt uouem dccidentid» ex quibus uirtutes funt   orndtjc.   FloreSy funtuirtutum mcritHy crmtdtipUcdntur dduir-   tutum multiplicationem.  Fr«(ff««. funt mtritorum mercedes^crnt Deui honorc*  tur uirtuose^dc eiferuiitut,   M 2 Artor  Arhork  mordlls uU   tes lunt.  Arbor Vitiorum»'Kd^ttm hdcarbore^qu^ddm funt principilioret,  qutdd uero minui prmcipdUs ; prmcipdliores funt,  ^\dlitidyStultitid,Fdlfitdi,a' Priudtto finis; qui"  hws ex minus principdUs funt connex^, uidelicet  Udgnitudo, DurdtiOy ?ote(id^, Voluntd^y DeUih^  tio, DiffirentidfConcorddntidy ContrdrietdSyVrm*  cipium^ Uiedium, Mdioritds^ Aequdlitds dc Mi/w*  ritd4» ' Truncu^yefl confufio ffnerdlis, in qud funt omniJpdrti^  culdrid uitid contentd*   Brdnch£dlijefuntprincipdUs,dli£dbijs originem fu*' dm trdhentes ; principdUs funt Guld, Audritid, L«-  xurid,SuperbiayAccidid, Inuidid C7 Ird j reliqu^  dutem funt Iniuridy Indiffretio, Debilitds cordis, lft#  temperdntid^ InfideUt^, Dejj^erdtio, Crudelitds,  Trdditio, Homicidium, l^trocinium, Mendacium^  MdUdidio, Impdtientid, inconfldntid, Immundici^t^  fdlfitds, Vigritid, incuridlitds cr Inobcdientidt \   Rdmid Brdnchk oriridicuntur, c funt iUd quibus uiti»  orum hdbitus ffnerdnttsr, cr oppojitx uirtutet re»  ifciuntur*   FoUd,funtdccidentidnouem,quibus uitid funt qudUft*   Cdtd»   lloreSi funt culpt iuitijs mdndnteu  JeruduSffuntpocn^, oh mtia peccitoribm hfHdf^  DE ARBORE IMPERIALl   •f  IKhdcdrboreeaomnUconliderdntur, qutdd regimen unmerfUc  Ipe^redicuntur» qudtenwt tileregimenejltempordleuelfeculd*  re. Nfc hoc in Locoyimperatorid MaieftiU txntum ejl confideritnddy  fedetidm cuiuiuis dlteriui perfonjedominium, inqudntum legibu4 im*  perdtorijsfuUiturdc refpedum hdbet dd Impcrdtorem. Et htc drbor  m duM pdrtes diuiditur^ primd quarum rejpondct prioriparti drbo»  ris moraliSy cr fecunda fecundic i hinc eji quodiRdrum duarum pdrti--^  um debet fieri m omnibm huic drbori dpplicdtio, fecundum uirtuo^  fum effe aut mtiofum,lmptrdtoris^ 'Kddices,funtiU£,qu£inprioribufdrboribus funt con-  jidtrdtsc.   Truncu«,eft commune regimen f£culdre,quodlignificdt  communem perfondm imperdtoris^   Brdnchjtyfuntdecem .f Bdrones, MiliteSy Burffnfer^  ConfiliarifjProcurdtoreSyludices, Aduocdti, Nwi-  cijyZonfejfariwi zilnquifitores^   Arbork\m   palts par- ^Kami,funtijdem quilttmoraliarbore funt conlideratt,  tes funt cr pr£ter hos, feptem quoq; dj^ignAntur f luftitia^  Amor^ Timor, SapientUf Poteflasy Honor ac JLi»  bertax,   ¥olia, funt nouem accidentia, de quibus fupra^ Tlores, funt Imperatork iudicia ac fuorunt miniflroru.   TruChsy efl pax ffntium, ut ht pace Deum dili^re poft  l fint.   n $ DEAR* DE ARBORE APOSTOLICALl  EA omnid qutt hominem di Datm ordindnt, hdc m drbore confl*  dcrdmur, ty Ufrfxtur circaperfonds cr res eccUfidfticdx Qu *  dd Truncum cr BranchM,potrfi conjiierari ommbut moin qui hut drbores prxceitntes funt conjiierdtjey prster Imperidlemy qu£  pdriterpriores omnes continet,fdUem,quo di Truncum cBrdncbdf^     'B.diices,funt Virtutes Theologics CT CdriindleSy qud*  tenuf d rdiicibui uniucrfalioribus funt w/ormdtx^   Truncuf.efi perfonA ^neralk, qut iicitur fummw Po«  tifrx, fuccrffor Pe^hnt dd  GLORIOSISSIMAM CT SANCTISSLMAM DEI HOMI»  NlSqi MATREM, ViRGINEM MARIAM, qu£ Mund0  feperit h^undi Sdludtorem, fRddices, funt pnes hominum recredtorumy qudtenui l  gencrdlioribuf principijs [unt injvrmdta dc orndt^,   Truncutt eft hdbitut quiddm generdlPSy rdtionc cuiui  VIRGO M ARI A dicitur refugium efje peccdtorii,   Brdnch^y funt dux uAturx, uidelicet diuind arhumdnd,  ArhorUmd qu^iUud diuinum fuppofltum conflitucrunt^ cuiut  terndtkpdr « VtRGO mdterfuit, Virgine permdnentct  Uifutit   Kdmiy funt SpatFietdS^dHocdtiotUumibtdScryirf  ginitM^   FlorcSy funt dignitdtum M ATRIS DEI. TruChsyeflmvscH¥dSTVS,ciiiutcruore, 4' tnortt  ^ Uber^tifmmi DEAIU DE ARBORE CHRISTIANALI.     Il^illd.drboreeA conflderdri debcnt, qux dd vncdrndtum diuinum  Vcrbum jpe^bint : cuim drbork du£ fitnt partes prkicipdliores .f.  Diuind cr huntdnd, ficuti cr m Chrifto du£ funt natur£; cr fecurt'  dum utrdmq; eft cxdimittAndd i rdtione bumdniatiSt pdrtes omncs ar»  boris funtytlementtilcst Vcfftdntcs^ Scnfitiux, Imdgindtiut ^dtin  onales irdticncuero DeitdtiSf pdrtes proportione qudddm funtfn*  mendjc»     fRddices, funtgenerdlii principid diuindchumdnSt  I   J Truncus, eftlESVS CUKlSTVS ; qui truncws unitt tfi  j rdtione bypoftdfls, fcd duplex rdtione ndturdrum^   hrdncb£, funt du£, uidclicet ndturd diuind. cr humdnA.   Krboris Rrfwt, funt rcfpe^ks, quos ift£ du£ ndtur£ hdbcnt, »»-  Chriftiddlis ecificdri CT determindri;ideo qudndo confidcrdntur drbori* "f-Qj^^j^  bus trddcre cffe, neceffmum ejl iUjK confidcrdre dformis prius udrio  modo informdtdt CTptrfr^s : ex qudrum pcrfiBione drborum pdr-  tibus inefl quoq-, pcrfe^o. Berddicibuspducd ddmodum infequenti*  bus dicemus, quid proUxitdlem CT inutiles eiusdcm rei repetitionet  uitire intendimus. H/c igitur qu£ de ijsdiximusobfcrud^C pur^  mente contempUrc»   N 3 Dr Truncou     J»4   DE TRVNCO.  V, . nr^R««cwfr dutem dcbedt inteUi^y in mixto eUmeutd ejfe ; unicuianriai  mumm terminum ; cr h£c duplex eft f pcrmancnscr fuccefiua ; ^^J,'^"' ^  permdncnsycuius psrtes quxshabet funtjimuli fucccj^iud autem, cu» fucceUiu»  ius pirtes non funtftmul ; quod dcbet in utrdq; qudniitatfs dcfimtiot qu id.  ne intcUigi.noude pjrtibus effentUUb'J4, fed tdntum mltgnnti.  fcw orqudnrititiuts Difcreta cft, cuiui pjirles un.i pcr tirmintm dU 'crefa  quem communem nonconiunguntur, QUic ut cdptafdaUordftnt, \n ^u*'^^»^**»  m9dm drborh dij^ofuimut^ Qudntitdi4 * U4 ^q6   'Lined fjutefl logitudotdnm  tmn,   Superfiaes, qu^pr^terlon^  ^Venmnens^ gitudmem habet Utitudmc^  I Corpui. quoiefllongumM'  [ tum, profunduwq;.  (Continud l f lAotut,cT cjl aOtis etif,qu4>   I tenui in pjtetnid.   I \Juccepiud ^TempufyCreflnumeruimoA   tm jecundum prius cr pot  fteriut*   fOrdtio, (juatenut eiui fyUabx menfurdn»  j tur breuitate uel longitudme» iw pro*  Difcretd i mnctando.   I (Effentidlit.utdigitui drticu»   (V^ejpefhu^.utpdr^  Accide-i pdnter pdr, pdri'  tdlis \ tertmpar^c. \^QSdlitdtiumcrefi  tUe quiimportdt  pguriyUt affcret^  fbbi.pararelli.pt'  des crc.   Pf op rlu m Qniiuitdtk efl proprium.ut fecundm ipfam res £qudLes uel mxqud^     Omnls   oualitas ry^rqudlitdtemresqudlesdicunturiut per iuflitidm homini m#   nat fubie Xr^''''* Hccqud-  du. ct qiia^^ denomindtfubiedum m quo efl, mp in eo fit utenfd;   !€• . blttcefi     DE dVALITATE. r  t4tisfuntqua\  tHor \  tol hmcefl(juoidqudtepidjne(li edUdd neq; frigidi poteft flmpliciter  nomuun i retiuiri^ur quoicidnt,*uelquodddc6* Propria rc  uertentUm de feip/is prxdicentunquod jint flmui naturd ^i. na- latiuoru,  turali inteUigentid j CT quod uno pofito, dlttrum ponatur» cr *f*>gnani,  deflru^, deflruatur^ Non mc Idtet, mdteriam hdnc effeddmodm  dtfficilem, plurai^ expoflulare j hxc tdmen procompendio fufjiciat^   DE ACTIONE   ACfio non dcbet confiderdri pro formd dih, uel mdteridUter, ..  fcdfvrmaliter CT pro rej^eOu ; cr mhil dliud efl quxm refpe. fi u5-  {ks quidam, quo dgens reftrtur ddpdffum.^ropriumefid' fidcrandal  (tionif, ut jit rdtio qu4 pdjiio iiifirdtur.   DE PASSIONE   EX diihs hic immcdidte fuprd> fatis crit paj^ionls ndturd manifr^  fid } dejinitur tamenjic, Paj?io ejl rejpe^ius pdtientis ddagens^  Proprim c{h huiusy ut injirdturdb dSHone^   DEPOSlTIONEudSlTV.   POjitiOy efl ordo pdrtium dlicuiustotius ddipfumtotuniy CTdd ^oCulo ab  locum-y cr w hoc po(itiodbubidiffhrt,quidubijigndttdntum "^i^ii^cru  rej^eiium ddlocum, pofuio dutem prxtcr hunc^ dlium denotdt,  utpdtet»   DE HABITV.   HAbitus hoc in /oto, non dccipitur jicuti inprimo qudlitdtit  moio dccipicbatur ; fed pro rejpedu rei dlicuius^ db extrinfe-  co dltcrirciddidcens^ pcrmodum orndtus uel deorndtus: fiu$  totum uel pdrtcs multas rejpicidt iutrejpe^usintcrulxddeumqui  td ejl indutus i fiue minimam pdrtem ; ut anuU re^eiiusdddigiM.  tum,   DE VBI ucl LOCO* VBi, tj} rejpeaus lo€'  citfdjiigndt P(trus hy^dnus, qu£ nuUius funt momenti^   O 4 JDEQt^do^  DE QVANDO»   QVdndo^ellrefpeCknemporkddrmtempordUm j ut rtjf>i$  L%s huiu4 bor^j dd rem tali tempore exHlentem, cuiui operd'  tiouelmotui menfuratur. Duplex quoqipotefttlfe.aaiuutfi  Uideliceta-pdj^iuum^licutcrubi, \demde bdbitu dia poffet. Huiuf  dccidcntistresaj^ignAnturproprietdtet, quarum cognitto cum non  ddmodm im6 parum uel fvrfan nihil profit, fcribere non curauimw^  Hjtc de fvlijs omuibw! corporek rebus conuenienttbM, dida \ufj\ci*^  4tvt Q^ndo igiturdere aUqud materiaU traihbitur, poterit luUi  Pndtofuipnhtc accidentid edm fdtit ornare, poteritq; Cate^riat  nofirM non folum reijppUcdrcfedetiam cuicunq; horum dccidentui.   DE FLORIBVS.   AJ^dmis foUd generantur v fiorts ;de /vlijs di&in efljed dt  fionbm aqmbw frudusdcpendenty rcfiatut nonnuUa uidea*  mwi4 F los hic dccipitur pro re iUd qut fruOui uel efjviiui e(l  Flos quali p^^^i„i^^. mfhrumentum dicitur quo res dcquirit tffe. ?ere4  rcr accipu  defaciUdignolci,quidperi>\f\ru*   Dubia Lul mentumuelfiosueUt;uidcturetenimquodpro mfhumtnto optratij  li fenteru onmdccipiat,^ tamenremabaUomotamquandoq;proeodem ca»  defloribusy|4(|.4f. t« uero brcuiter nobtfcum poterii afjirmare; principaUus  Opcratio e ^Hfumentum operationem cjfe, quia fruCkiuatdeeit proxima: ftcUM.  ^^^^*^^ tipdtetdifciirrenttperomnet motuf ff>eciesi remotum ucro iUui  mcntum. ^ difpontt, ut mdefequaturfi-u^hisificuti ignifcahr»  quid calore combufiibtU uel caUfj^bile dt)j>onnur» ut formam ignis  fufcipiat : dUud remotijiimum datur, quod motum ab dUo recipit : CT  duplex f f nAturale CT drtificidle ; ndturale ut minui. pesO-c: dr-  uficiAeut funttUd qutbus tAechanici CT aUj utuntur.Et omntbuf ijt  tnodis mjirumentHm uelfiospotej} accipi, ftd jecundum LunHnten»  tum (ut m fequentib^4A patebit) uerius optrationef fiorts uel infiru»  mtntd dicuntur, quJim cttera quxnmirauimM. Hoc quoq; fidcmfd.   cit,qui4 tit,quU in(hmenU duobut uUimk modk conjldcrdtA, dut funt qud»  litdtes dijj>onenteSy qux cum elementit cor^iderantHr iUel fuiH tl^  menatA^ qu£ pro jruShbui dccipiuntur, >   DE FRVCTIBVS»   Flnts cr compUmentum rddicumy Brdncdrumy rdmorvmy foUo-  rum cr deniq; florum,frui^s funt ; qui per eminentiam quant flu^^i^^*^^  damomnesarbbrk pdrtes continenc^nec unquam partes arbo' °  rlf quiete fruuntur, mji quando fru^is fuumcffeconfequutifunt»  pK«(f?wy huiiuarboris funttUmentiL omnid(feclufiseUmentis com^  pofitiSy qux pro rais funt accepn) quxcuq; fint iUayfiue perfiet&^  fiue imperfida, de quibu^ in quatuorUbris Meteororum d^U Philofo'  phut. tion eflprxfentis ne^^tij de ifs traShreyfedqujc finc numtrd*  bimui faUemy cr nonnuUd forfan deiUis diccmus. D«o funtmixtorum  generayquorum primumimperfe^rum dtcitun quoniam tefte Ari-  flo: in primo Meteororum, fecundum naturam minus ordinationm Duo mix-  fiuntyquJim reUqud corpord ; uel quia fubito mifcenturac ffnerantur, " gcnc-  Etfubhoc mixtorum ffnere meteorica omnis imprrj?io contmetury " 9"«fint  UtUquetuidereex fcquentiarbore. AUcrum mixtorumpnut perfit ^4"*^»  {htm efiyfub quo lUa omnia comprxhenduntur, qux in terrx uifctri-  hut generantunqux fnnt difjicilis mixtionis, ffnerationis, ac ccrru^  ptionis i de quibtu Ar: traibAt m 4 Ub Mettororum, cr funt Upi^  deSy metxUayfales cr fimiUa. Ab imperftEhs aujpicaturi ; qu£ cr uu  ffnerationis perjvdiora prxceduntyhanc tmprcj^ionum omniumad'  uotduimus diuifionm j utfdciUus qux fittt, cognofca tur, y     P Omnfc OmnkMtte  oricd imprcft  fo cdufatur  utl     flno^UiLSphxrd.utGaUxi^  Sine upore, vfubit^tuf { \n acre, cr tx radiorum folk refie^  aut [^xiom fiti ut Hnlo, Irif, Pdnhelif^   (Comdt4  fSteUd i Bdrbdti  I Colu^ [cduidti  In fupremd dtrlt j nxpyrmidAles» *Sicco cdli'  do CT m-*  fldmmdto Vdpore     'Simplici^ I regione,ut fune « lii medid^ ut inmfima,ut     CdndeU drdctes  Lance£ ardetes,  Titioyquidicituf   Afub»  'Cdprt fdltdntes  ec'iem ^rit lapidfs  vellutidccodi: qui defcendendocorponquantumuis durd pcrcutit  ac eucrtit. Si uipor cleuatus efl mixtu* fulphtire uelargento uiuo ;  tunc ex dccodione v infiuxu coclefti, -quaodoq; infiuftumfcrriucl  chalibls conuertitur. Venti turbink ong) abaqueanuht; (fl,quite' Deuenio  nus contincttcrreflrcm uaporcm i ex nubis fradione vaporiUc tcn* ^urbinii.  dit maximo cum impetu terram uerfus, crd tcrra repercvlfus^ fecum  trahit quxinuenit,   DeimprcfsionAus gcmtis no cx iiaporibus,   fed ex reBsxione folis uel Lunxauc ScelUrum.   DVm dcr uentorum impetu non molcflelur, folct aliquando ap^ og Halo-  pirere circultu albu4, circd folem aut lunam ud fteUam ; qui ne,  Lorond Ldiinc, cr Udlo grxcc iiomindtur ; crgencniurflc^   Quando I fi4   Qudndo hmni£ui ttdparfurfum dcudtof cjl, nec tmtn attigitmtd^  Amaeris regioitm^ ritionerdritatis fuxoptimcluminis (fi fufctptu-  mt» GT migii in medio quim in cxtrcmitatibus,* quii co m loco tft  intcnfion corpuiq; lucidumuaporH ccntrum diamctralitcrradifsfuig  iUuminatiSyhumidiat*mdeftruiti qiut ciccntro rtccdcns ai pcriphf  rit partcs conftkgit, cr bocpu^ fit circuhu j qui cum tUuminetuTt  nobis albut apparett quia ntc adhuc uapor m nubtm denfam cft con»  DeTride. ucrfas. \ris gmcratur cx reftexionc radiorum foLarium uclalicuittt  dlttriui ttflny m dupliciroratione cr nube detifay tx oppoftto foOiS  dut altcrim aftri conftitutis ; pcr duplicem rorationcm mtcUigc im*  brcm dupliccm^ fubtiltorcm ./*♦ cr crafsiorcm, Quando nubcs denfd  cr aquofa cum duplici iUd roratione Soli ucl altcri aftro e regione  opponitur>adeo ut radij oblique incidant itt camt nec petietrare ua-  Uantt tunc fitradiorum refttxio^ m qua rtftxxioncy carporisluminoll  ima^ (^fedimpcrfrilc) reprcfcntatur: cr quia talif rcprefcntatio  fit fecundum arcuaUm ftgiiram»ideo iris nominAtur^ Colores in Iri-  de caufanturuirij^exuarictxte fubic(ht m quo fubic^bitur. Tcrru  prlsenimuapor uel nubes denftfsima, nigrum colorcm prxbet ifT  quanto magis accedit ad terreftreitatcm cr denfitatem ucLrecedit»  tanto magk colot adnigredinem uel albcdinem dccedcns cdufatut^  Multa effcnt dicendd tam dc pluralitate Iridis quim cius figurddrcn^  Ofc P:iahe alicrcoloribus, qux omittimuscaufabrcuititis* ParabcUj, funt Sa«  ^i**- lis jimiUtndims, quicaufantutex rtftexione radiorum folis in nube  dquofa ualdc denfa dc rotunda AUtere foUs txiftcme ifi plurcs con»  jimilcs nubes aUtere folis mueninntur» CT plures parabclij caufdtu  tur. Ex tranfitu radioruw Solis in tiube non continud fcd pcrforatdt  udin.aUqiubiM partibtts rarior^ ftib foU tamtn pcrpcndicularitcr rxU  [icnte, folent nobis apparcrc cordt virg^^ diucrfls coloribtM-or»  Calaxiaq nat£; cr ij colorcs ex tranfituradiorum pcr nubem caufantur* Efl  modo ge aUerd impref^io qud-tiecm uaporibut fubiefkitur, neq; ex uapori'  ncrctur. conftat, cr eft GaUxia, qurfic caufatur, 1« o^ua Sph^ra md^  tte funt PeUs^ aUqux uifu notabtUs, cr aUqute non i qud cwn Uicid^  flnt . Tiiios emittuitty fcd ex minhnd dd inuicm litUdrum iUdYum di*  ftdntix rjdi/rcfnnguntur^circulMq^fummealbuicaufatur, quird*  tione t^ntx glbcdinis ladcus dicitur. Hunccirculum Vulgwt appeUdt  uittm fin9i Ucobi^ qud mortuorum dnim£ priusqudmcoclumcoti-  fcendjnt, iUuc perueniunt, Dc MenUis cr reliquiSt ^U£ in terrd uel  Urrxuifceribuigenerantur, mt fumus di^ri, ut Alcbimiflis   [obiidiud^  dd firmdfciicntdcni»  fd^dU. potentiaU,  dd£qudtum.     mddtqudtum^   fixmdU. prxmdrivofu   ftcunddrium*  [InffiUre*  uniuerfiU^ Itntitdtiuui, qwus txtUcdufmfum ttiHii^     txt   fperji^onk,  I originif,  topriotitds ^ndtur€»  dignitAtk»  ordink,  Stcundarioritmi  TertioritM»   f pcr iuxtipojitioncm illc dugetur iofl^  tio 1 f Vroprie   tdS     t,6Vropor>  tio     17 Coditio     s8 mttntio I propriiy cr repcritur (KdtionaliSy C tH interiUd qu£ und comuni  inttr qudniUdtcsi menfurd mcnfurdntur^utbicubitum uel tri*  cubitum, qu£ cubito mtnfurantur^ CTina-  fn&turdlk» ritbmeticis numeri omnts^ quid comunimc'   ^ furd >f unitdtc dimcntiuntur*   [drtijicidlif, [irrdtionAlis^c^f^ft intcriUd, qut und co^   nunimcnfurd ncqudqudm pojfunt mcnftu  'primdrU, rari, mlt^ funt tdm rdtiondiis qulm ir^   rationaHsqudntitttif JpccicSt qu£ dpui  fecmddrid» UUtbemdticos pojjuiu uidcri.   ip Ordiua^  tlf   I tcmporis»  Ordinxtio\originiS0  \jxcrcitM»   (morditer,  (bona^   3 o Opndtio ^ [entitdtiur»  I f mordliur*  [mdld^   [cntitdtiua fbonl^  f rtdUSf eciesdptitudine :fT   gicu cc phi \ Jduplex eft, phificum c logicum j phiflco ffntrt ^udent que*  lic u «^uid ? cunq; ex §aiem mdteria funt conftitutx, ut corporalia omni^  fic ^ruplex corrupttbilid. Genuslogiciimduplexeft.f generalifiimum cr fubal»  logtcum» ffYtium ;generalij?imum fkpra quod aliudgenui non daturylicet tran^  fcendcns po^it ddri:fubalternum, quod rcfpeShi fuperiorum eft Jjfti  Quare ge^ des,injtriormiter6 genw. Genut logicum eflunumdequinq-pre^  C^^inu^de ^''" quatcnus de pluribus dijfrrentibut ft>ecie ac numer»  bnq- ^5di prtdicatunfedobbdnc C4ufdm, cr prtterta, quid tdntum parten^   CAblliblll. s  ^cnti4ef}>ecichuicotmunicdt:& i /^cie difftirt, ^nU hdc iotm ScotizjU  rJJentUm mdiuiiuis Urgitur^ De Specie  Secies est qu£ Jub fe plurd mdiuidud tdntum continet, ucl ttAtd efi  contincre. HMabsci; conliderdtione pofuimus in hacff^ecicidcfia, Notl»  nitione hM p^icaiix, uil wt(a eft contincft, quidfumquxddm  JPecies,cChimi prior m iUk corporibui rcperi*  turyquitndjx funtaeterkcorporibuiUuioribus fupereminere^  pcundd ucro m iUk qu£ grduioribut utroq^ modo,   13» DcPondcrofitatc uel grauitatc.   GKduitdt cfl rdtia, qud corpord ndtd funt dcorfum tendere j  qutdupUx cfiy jimpUcitcr cr per rcjpe^umi primo modo  corpord iUd fum grduid» qux infimum omnium locum ndt4  funt occupdre^ fccundo dutcm modo qu£ fuprd hxc tdntum Locumjibi  uendicdnt.   i4^DeMotii»   VThreuibui Idnc/Drmdmdcfiniendomeexpedidm, motum td'  tioncm tffc dico, qud crcdtd cundn mouentur. Ldrge motum  Accipiendogaitrdtioui cr corruptioniconuenit, dc quihm /»-   &. 5 quuti     quuiifumut ; hic tdmen firi^ie oDn/lderArevoUimui^ Motui (^eclet  muUgfuntfUtftdtimtibidemonflrabuur.  j Augmentdtio^ O" efi augmentum qudntitatk»  2 Dimtnutio,creJldecrementumquantitattf,  ) Altetdtio, cr efi mutatio de und qudlitite in dUdm,  4 Loci mutntiOf CT ofitk tribuit, nepUtribut m rdtio*  ne fuperiork fc communictnt. AfsignAntnr diuerfa indiuidu»   Qrum f   l   ' WMgtntrd iitempe, flgtutUm iniiuiiuum^ ex demoftftrdtiotie, ud*   gKf», cr tx hypotbeji. Qtiod horum jit difcrimetiy Logid trddunt^   ji» Dc Attrafpeciesobiedcrufuorum4ttrahut,   3 2* De Contingentia»   OMne id quod i cdfuueljortundeuenitthocmodocontingent  efl, Sihomo templum uolensddire, d iapide deorfum cadente  ' in capitc Udatur» contingens efl, Si tripoix cadens e fupremo   \ locojfiat aptx fcdcs, contingensefl. Behaccontingentia fub nomine in 2« phi0»   cdfut dutjhrtunx mteUiffttda, pr^eclara Mo: tradit.   , Dc Imperfeflionc»   Ih^iperfr^o pcrfr^Honk ef} oppofitum, ideo quot perjrBionU Jj>f«  ciesexplicanturuclexpUcaripoffuntttot cr imperfiihonk* Iw*  pcrfeBio e/? rattOy qua aUqtdd non habet effe completum. Sic ho9  mo A ndtiuitdte caccus aut furiws ucimancuf, imperje^s efi,   34. DeColore*   r ^dndis cft colortm uis, quonidm eorum medio m cognitionem   [ qudmplurimarum rerum dcucnitur. Plura etenim corpora re»   I periuntur colore uel lumine affc^y quitn aUjs quaUtatibus ut   f fatis notum reUnquitur de coelo. Cobr igitureflratio,qua mixta funt   colorata ; nota wtxf», quomam elementi quaUtdtibus fecundis carct,   3^,DeSono»   SOnui efl tmiucrfale quoddam ad otnnes fonos^Moc Ln loco fotuim  izcipe et quatcus icorponbus fottatibui proccdit,et ct ut efi qu4-   S i Uidii     ««   Utds qu£ddm vn derm imprrlJj, ipfumci: ptrcutiens, ie quo eonllde^  Ydtur et^Um m dtbore fenjudUjed per dccidcns.ubi dc pottntijsfenji»  tiuis exterioribut obie£hstrdditur notitid,   FVmdUs eudpordtionts i corporibus odorifiris excuntes^ dcrc^  mouenteseumdUcrdndoyddor^num olfdCks dtueniuntyquoi  in dudbut nirium cdrunculis conjifiity crjlc ptrcipiunturodo»  tes* iUcuit breuitcr oRendtre olfdciendi modum i tu dutem in fe odo»  resconflderdf cr ([Udtenus dd potentidm ordindntur^ .Dc Saporc»   _ . 1"^^ Sdpore muUd effent diccnddt brcuitdte tdmen ^udenteSy  macen^^" 1 J  tangrmus. Saporis mdterid fubU^h, tjl bumidum^  cui ddmixtum efi flccum terre/lrc i humidd enim tdntum^ non  _ . funt fdpiddt quid nimfs fubtiUd ; neq; flccd tdntum, ut dc  finiUo ' * '^"^** ^ bMtM4W0({i fdtif dppdrct. Hocmodoftpor potefl definirL  Sdpor efl humidi pdflio iJUtd iflcco tcmftri, quod a cdUdo pdtitur i  unde perhumidum,receptiuum faporis txpUcdtur ;ptrflccum ttrre»  arepalJum, efficiens propinquum ; pcrcdidum m ficcum dgenSt tffi»  ciensremotum. Sdporlt muUxfunt J^ecies.  1 Dulck, confldt ex cdUditdte cr humiditdte mgroffd fubfldntidi  medidtq; eius compUxio intercdUditdtem G" fiigidudtem^   2 Suduky ex cdUditdtedchumidUdtemfubtiUfubfldntid; eiutq; com^  plexio efl medid*. 3 Pinguist ex cdUiUdte dc humiiitdte in fubfldntid mediocri ;eflmf  dixcompUxioniSt   4lnflpiduf, exfrigUitdte ; eU quoq; meiix compUxionkt^   f Sdlfus,excdliditdtevflccUdteinfubfldntidmediocri; compUxi^   tdcdUidt   6 Amdrus» txcdUiitdte cficcitdtc in^xoff^i i compUxi^ efi tdiem  eumprdceienti.     7 AcutMy ex cdlidiute CT ficcitite In fubtili s complexio efi eddem,  t A cetofwsy ex frigiditate cr jiccitite m fubftamia fubtili ffnetdtur t  tomplexio efi frigidd. 5> Stipticui, exfrigidintecrflccitite «t mediocriiedde eflcopUxio^  1 o Ponticuty exfrigidiate c^liccitdteingroljd j crefteundem co'  plexionls cum Stiptico Acetofoq;,   Korum fdporum multdt poffcm ajiignAre operdtioncsccdufu opc^  rdtionumf ^udx conJiderundM rclin^uimut Medick»   jS^DeScnfu» HAncformdm uult huUui fub fe ^flum bL^muc contincre, fiy Recitantut  cutiexeiuiuerbiscoUigiLlnquitcnim^SenfuteflfemittAtusm Lulli vec-  drbore elementdli^ qui diJf>ofitui cfl rdtionc fenfUiux mfert£ ba.  in elementdtiud ej ue^tdtiud^ quod ex tUod^s nMurdle dnimdtunt  htd{hmdeducdtperfentire,cdloremdUtfrigiditdtem,fdmem v fi*  tim dc tuihtm» Non effet tamen mconutnientf hdnc fotmdm dccipert  fudtenut cuilibet fenfui efl dpplicdbilis.   3 9. Dc Conceptionc» *   PErhdncformdm mteUigendx funt conceptioaesndturdtefy qu£ Concepti*  ddffnerdtioncmfenfitiuiucL uegetdtiui ordinAntur. Ali^lunt ones naies  etidmconceptiones.f mentdlcs, quarum pdrtui func cxplicdti eimetales*  9ncs qux fcripturd» nutibut dut uerbis fiune. DcDormitionc4. Dormitio uel fomnut efi dnimdUs perfeib uel impcrfeBi pdf^io;  ficuti ey uigilis^ hhic efl quodcd qu£ fenlibiit cdrent, ijs quoq;  cdrere ncccfje efl. Somnusdtiimdntibudnccefptriut efi dupUdS on* quk"  decdufdi primo ut uirtutes nAturdUs quibut uti nequdquam pofju^ reaniman-  mutfineiUdrumfdti^tionCyinterdumquiefcdnti fecundo ob uirtu^ ccffariui"*  tcs ue^tdtiudty qu£ continuo motu k fuis operdtionibut impediun*  turiCT hocuerum efje ex efftibbut cernitur ; exptrimurenim bomi-  ms JludiofoStmultum^ fenfibus utcntes non admodum efje pinguer,   S> ) obmA*-     1     M4   ob ntdldm nutritionem (jux m t:h ft i ex oppojlto ucro quidm kuH  uiuntur ignuuit^ ocio, fomnodediti^quitdmpinguesfunt^quoi  Somni gc nilfuprd.Generdturautemfomnutbocmodo. Obciborumdecodio-  neratio* nemyd corde uapores eleudntur, cerebrumq^ petunt, qui Ji nimid ctre*  brijri^ditdtecondenfantury replentq^ uenM dcmedtun, quibui d cem  rebroor^nii uirtutfenfitiud communicatur j C2r fic ItQ^ntur orQind  uel impediuntur ne pofiint fenjationcs fudf exerctret   4J* De Vjgilia.   DE uigilid oppofitum eiuf quod de fomni ndturd di(km efl, con»  jiderandum reimquitun conuenit pariter uigilid dnimdntibun  cr nihil dliud efi, qum folutio fcnfuum ad exteriores d^is,  per cdlork ndturdlis reiicrjlonem ab mterioribuf dd extiriord,   *De Somnio*  Definitar T) txplicdturi quid fomnium fit, dicimm effe dppdritiom   fomnium. J^nem quanddm exrecurfulimuUchrorum a phdr^tjfldyptr com*  pofittonem ucl diuifionem uario modoconfiitutamy ad jenfum  communem j quibu^ phantafmatibiu homini dormimific effe ad ex*  trd uideturut ipfa mouent, nu Uo cxtrinfeco agente in ftn [unu per re*  prxfentdntk modum : non jine caufa pofuimui hdt pdrticula^ (per  reprxfentantif modum) quonim per modum excUantk exirinfecs  qu^dam ad fomniorum caufationem rcquiruntur. Corpora enim cae»  leftta concurrunt adhoc; cum pbanthajid dccttert mteriorts pote*  ti£materialesfint,dcmdtcrijles obit6hrum ff>ecies retincdnt^ qu4t  Coeli &E_ mfiuxuf ccelcflk funt rcccptiute» Elcmentorum quoq; qualitates di  lcmentoru fonmiumefjliciendumopcranturdc conducunt; ndm corpork pdrtes.   ad ro'nii*iri "''^'P^^^W"'^ pariter afficiunt quali»  concurrut, ^'' '^^> hinceH quodfidormicntii manw uel pcdes m aqium fri*  Nota. gidam ponatur, ftjtim fe in dqufedere fomnidbit. Mult£ funt fom*  fiiorumfj^eciesqud/srcUnquimmt,     ,DeGaudio»   GAuiium fink tft potcnturum fire omnium : dppetit dnimalt  timtt, irdfcitur, proftquituraliquid, CTdliuiuitdttob dcUdi»  tioncm CT ^uiium, qudtenut did^s tttles iire^ie uel indire'  Ae fequitur^ucloppolitumeiusuitatur. Efl^tiiium rdtio qud 4nu  tudl ic bono ddepto uel ddipifcendo, dut mdlofugiendo Utdtur»   44^Delra#   IKdex concupifccntid oritur, dt4*,   41 Hrfcrogcnritaf.   42 Ingroffdtio,   4 3 liltgMdlrt/ffif.  44 IncoAo.   4 f Imprepibilitdit  4d IncodguLi t(0. 47lffii'     4 7 uil^h^ €p Penetrdth»   4.8 mjiammitio^ 7 o Kemifiio»   4p inquiMtio, 7 r Rtjpiratio»   5 o InfclubilitM» 7 2 RctfflMaf  5 i U d Putrtdo^ 8 8 VniuerfalitdS,   67 Putrcfd Hio» S ^ VioUnidtio,   6 8 PorrofltdS, p o VflibilitdS»   Tlures formdt fdbricire poterts m undqudq; drbore, fl pjrtes omnes  4rboris conflderduerk dc indd^ucris edrum partium proprietdtes,  ^udtlocoformdrumpoterkhAberei quid Mt dixi dliqudndo, form^  iooo proprietdtumafiignAntur, qut meliusm reicognitionem ducunt  qudm cetetd txtrinfeci prxdicdOi* Dedimus modum fMcdndimul  tis formdSt Sdt uolmm de /ormis dixiffe, dc de primd drborc. T DEAR. R ^> f ^ 8   DE ARBORE VEGETALL ris demc^ contempUtiodrbor(sutffalifyquonum fccundum nttur^ or»  talis ad ve- dinempoftlimpUxclfcquoirebwtconuenit.fcquituruiucrt.quo  getancem. melfcncbiUonconftituunturinec altiorcm gndum poffunt corpo»  rea cntii unqu4m coafequi, nifi ue^tans uitj prxfupponatur. Inh^c  drborcomnufumconliderandafub dupUci rationcy uideUcet qudte*  nwi habent effetf^enhxtiuum CT uegctitiuum, boc ettnim lUud prr»  fupponit»   DE RADICIBVS.   AdiceshuiMarborkeiedem penitns funt, qute pro etementsU  arborc funt firiitatXi aquibus omnes arbork Jpartes fuum effe  dccipiunt : nec aUquidradicibtM oonuenity qum arborum par*  tibut fccundario conucnidt. DE TRVNCO, TKuncu/s efi qttoddm uninerfale corpWy m quo potentiaUttr  particularestrunciwntinenturdcreliqua omnia, qu£ iruncu  fequuntur. Nam uirtutenAturaUumaffntium qu£ m eo jun^  potenttaUterada^mdeducuntur*   DB BRANCHIS.   BKancl£ funt quatuory fciUcet potentidappetitiudydigejUHd^  retcntiudy cr expulfiud. Per appetitiudmquodconueniense^  pctitiua uefftantibwfy defideratur, dc beneficio nAtur£ fruitur^ ?rouid4   uelatcia£li HAturd diuerfls diMerfat trddidit uirtutes, quibwt conuenientiddttr^  bunturut m effe conferuentur, Quoniam uero quod dttrd^m e/J,  ad attrahentis membra roboranday qu£ nAturalH calorls ui ac MrtM-  te debiUoitA fuere, nunquam efl aptum, nift membrk nutriendls flmile  fiat; ob id opm efl difffiiua^ qua alimentum concoquaturyac digem.  rantnr ea qu£ f^eciem cr formam membrornfufcipere noo apta funt^   £tioc     TEt Idcalimcntum tfuodih extrinfeco ucnit, quii m tcmpdrc impcr* ^  ccptibilinonpotcjltranfmutdri ac conucrti in aliti fubfldntiiMyoh  mbcciUcmtr>insmutantif aibonemcicpafircfiflcntiam: idco ncccft  farid cfl quicdam rctcntiuafacultast qua nutrimcntum tamdiii rctinc' Reteatiui^  dtury quoaduiq; nutritio fiat, At propter impuritatcs abifcicndas,  qu£mrtutc digcfliux pottntix, d purioribusfubtilioribwsucfuntfc-  g«gifno ; qutdam inquiunt, effe cor, aOj controuer-  neruum^nonnuUic^rne ;cum omnibus idem pottris afferereiinteUii notadui*  'jgendo cor effe radicale orginum, non ta^us folum fcd aliarum etiam *  potentiarum ; neruus uerb efl or^nnm defirens ff>ecies j caro fufcipi*  ens per tnflrumenti moium i caro deniqi ncruofa eft totale or^num^  Veeius quoqiUniateuelmultiplicititemultx funt lites, qud/t fic po Oeunitate  .Uris fedare. Plnres funt uSus non raiione diuerfarum formarum et plurali*  fubftanlialiumy fedrjtione diuerforum contemperamentorum quali^ tateta£tus«  tatum ; aliud enim eil contemperamentum faciens ad percipiendam  ealiditxtemcr frigiditatem, aliudreffyedu humiditatis cr ficcitxtit,  Affatus (mquit LuUus) eftiUe fenfus, per quem mMifeftatio fit t» Dc Affatu»  fermone,quieftintraconceptmtCrd4texempU» Sicut homoquilo'  quituriUudquodcogitat, CT 4ttw flmiUter i ficut ttiam ^Uinaqus  tUmatxdfiUosfuos^  DE RAMIS 4   RAmihuius drboris triplicis funt natur^, ut fupra oftenfiim e^  de qudUbet huius arboris parte ;crfutu membra unimaUum  tam mteriora qulm exteriora, m quibus Ht renouatio perut*,  getatiuam potentUm, compofitit per elementaiem ndturum, com  municitio uero idfenfus omesper fenfitiuam uirtutem^  T 4 DEIO DE FOLIIS, FOlid funt ediem dccidentU qu^CTin prioribus drhorihus rept*  riuntur, fub triplici tdmtn rjitmeconfiierdtdicrhocrjttioni  fubicdi A quo icnomindtionem dliqudm recipiunt i cum igitvr  • gnimdliatriplicis[intitAturx,Pc&dcciientidiniUk fubie(htdcon^  Jimilif nxtura fiunt. Non ignormus hdnceontemplttioncmfatis effc  impropridm, fei fcquimur Frxceptorem^   DE FLORIBV8»   OVerdtiones omnes qu£ db dnimdliprouenirepolfunt^qudte'  nus hdbct fffe,uiutre vfcntire extrinfccumy flores iicuntur»  Nfc plura ii^bit rdtio ut ie ijs iicamus, can in qudcunq^ /fre  4rbore,optrdtion€sloco florum hdbcdntur. DE FRVCTIBVS Quituora Tn»ai«ffttf funt dnimdntid omnid fuh qudirupliciratione conflit*  nimalium h^r^fi, quorumqutidm funt igned quid inigneuiuunt^ dliquddk'»  rpccics, red^quonism tdUlocofruuntuT^nonnuUd ttrrcflrid.vqudijm 4qued;ii(iinguunturigiturinqudtuorcUlfef. No« eltprafcntitne*  gocij dnimdUumfpeciesnumerdredc eoruniem proprietdtcs oflen»  dere,Q^iieijsmuUdcognofcerecupit,le^t Ariftot inUbris ie  porid, ie pdrtibus^ CT ie generdtione dnimdUum, DE FORMIS. ItHter formdx dnimantibus conuenientes ifl£ qud^modoielinidhh  muslocumhdbent,qudrumcognitiononpdrum utilis erit*. Bt ne  iiipLex fit Ubor nofler, formds unJi coniungere uvlumus, qu£  ^nimdUconueniunt, qudtenus e(t exterioribus fenfibus dc intcrmi»  bus fenjitiuum*   l Apprxhenfio. ' /^AflutU,  1 n ppetitus fenjltiuus, ^ Auidcid.   5 Alfenfus, 6Affmsd^Ut, 7 AeflimA*     Hf  tf Atdiittdtios    28 Intdgindri, S Auditiu diiut»    2p inffnium.  9 0 lrecies in fenfucommuni  recipiuntur Uuiut fenfus ncccjiitM efly ut de fcn fmm exttriorum fft^  ciebui iudicium fucidtiUndm ab dlid diftinguendo^ dtq; ut fit dUqus  potentid que cognofcdtuifum uiderCt duditum dudire, cr fic de reU^  quiffenlibui;ipftenim ob eorum mdteridUtdtem nequeunt fuprd fc  ipfos uel proprias optrdtiones d^m habere rrflexiuum ; qui tdmin  De im.igii= fcnfuicommuninonrepugtuLt. Imd^nAtiud ftnfum communem ftdtitn  ^^^offi^io^ /f ^ Mi>«r, cMiwi pro^nnm f/? cj« db eodim jenfureceptdsconfcr»  ^ * uirezrretinereinAm fenfusconmuntis t^ntwn retinet ^ecies exti4  riorum fenfuum dum m obieiU tendune, inimdgindtiuddutemdM  conferudntur^ Aeliimdtiud hoc hdbet priuilevium ut imdsinAtiudtn   ClUlUelCOf^ r r ^ n t • • r   gitatiua e P^q^     ^ttiiiinonidrtturtirumj^tcierutn conferudtricem^qux dh tfiimd*   tXHd uel phdntafid funt fabricdtx» ideodlid potentid ddri necej[drium eji, qu£ dppcUdri pottfi Mtmorid fenfitiud ; qu£ non ejl eddtm cum De Memo-   inieUediud utquiddm fdtk inefjicdcittr probdnt^ dc txiftimdnt. Et 'ia fcnfici-   flccompletus eflordoudldcddmirdbiUfinttrhdfcepotentidf. Dcrc'   minifctntidynihil omnino dicere uolumm»cum dmemorid non diffvrdtt   nifi in qudntum memorit funt proprix jpecies^ rtminifctnti£ utro   dUtn£. Stcundum hdt pottntids td qux in pritcedentibu* drboribut   eontintntUTj confidtrdri pottrunt  DB RADICIBVS.   Slmilitudintsrddicumrtdlium drborum pr£ctdtntiumthuiui drt  horis funt rjidices, ut tdlesfimilitudines fbrmdliter ueluirtudlitcr u°?  interioribuf potentijs obie{h ofleniuntt J^diere hds pirticuldf U|*tuau"cc  ntceffariumfuit,f. fvrmdlittr utl uirtudliter, qutd non omnes rddicts^ jcn cat,  propridfbdbtntJpecieseMreprxfentdnttSjfcd uirtutt dlidrum notx  fiunt ; ut pofjumus dt bonitdtty ucritdtt, cr dlijs dicere. Hoc idem de Rclati oncf  quibufddm dlijs inttUiffrepottrlty ntmpt dt reldtiotiibut tdm intrin- qaom od o  fecui dduenientibui qum txtrinfecm i qu£ rdtiont funddmtntorum^'  titftum cognofcuntur.   DE TRVNCO-   A^borlsimsgindistruncufexfuif rdiicibus confiat ; dtq; tfl  fimilitiido coiifufd truncorum reliquarum drbortm ic quibut  trdd^iuimas : in quo funtjimilitudines truncorum pjtrticuU*  rium.Quifintilii trunci ptrhuncrcprxftntdtinon efioput rep^erc^  atm fupn bis falttm hoc minififldium fit. DB BRANCHIS.   R dnchx ifiiM drboris funt fimilitudines brdnchdrum drhorUm,  ie quibu^ fuprd Ohonim ucro nyn omnes iU t brdnchje fuam  poffunt ciufdrclimtUtuiintm, ut p^ttt de potenti^ uiflui, audi-   V 2 tiudM     B 14^   tiud» guftdtiud» trd^ud^ cr dlijs in drhort fcnfudli nttmerdtts cr dt0  cUratift dc etidtn de brdncbis uefftdntisi quid interiores potenti^  obie^ potentidrum exteriorum cognofcunt, non dutem ipf^s pottn*.  tMU,nili per opentiones CT dCiusiiieodddiiusMlddtdUdiritudUm fecundum ordinem fupe*   riui obferudtum mdnifrlldbimut, oficndendo quds pdrtes flbi conuc* nianf. DE RADICIBVS» HViws ndtunerddices/ffiritudles funty cumcripfx/lt J}>iritud- Inter hui*  Lis ; intcr quM txmen non efi dnnumerandd ContrartctM, pro* *f borislra-  priecontrdrict%tcmdccipicndoy quid m cdnec qudUoLtesrc* c5crar?crat  periuntur, in quibut funidtunSiuero contrdrietds confideretur pro ouiic^  repugndntid dliquorum iuorum aiiquoi tertium diuidentium, ibi uti^  ^ repentur, dc m omnibus qu£ fub ente continentur ; cr ueritu in ijs  qu£rdtionc difjrrcntidrum V nonmoiorum intrinfecorum ai Wio*  cem pugndnt, DE TRVNCO. TKuncuiefl qu^ddm fubfldntid gencralis CTconfufdy qux plu* ParticuT»  rimat fubHantiat parttcularcs ac Jpirituales, fed corponbus explicaict  ndtasconiun^ ln ratione /vrmx in^rmantiSyiiciturpotentid* definitio-  luer continerc. tion absq; ratione m hdc definitione plures particuU ncm»  €XpUcdtiu£ funt pofitx, ut magis buius trunci adtun cognofcatur, ac  difaimen buiits dtrunco drboris dngeUcalis. DB BRANCHIS.   N^turdh^c ff>iritualls tribus brdnchis confidt, qudrum prior  int(Ue^tseft,poftecie inteUigibili. R huUus  dehk tnbus branchis differendo ek applicat formas conuenientes^  quam proUxitatemuitamuSyCum modum appUcanii formas entibus  omnibusttm pcranimaduerfiones tum per expUcationem traiiit'  rimus. DE RAMIS.   RAmi iy?iKf natur£ funt concreta effentiaUa brdncharum . f in- Ra m i cn  teUediuumy inteUigerCy cr inteUigibtlc ipfius inteUe^us ; uot meraQCur,  Utiuum uelnoUtiuum, ueUeuelnoUc^ uoUibUeuelnoUibile,uo»  tuntdtts; memarue uero memoratiuum, memorariy memorabile, Su6  iflif expUcatdrum poteniiarum concrctk effentiaUbuSj omnid entid  continentury in rationt obiedcrum, a&u^ potentid propinqitdy CT  remotd, i pprxbenfibiUum. DE FOLIIS. SVomoiondturtiftifoUd, €onueniunt,qu4e fuptd dlifs drboribus  conuenire iocuimus ; uerum tamen eft, quoi absq; labore uUo o"  t meUus cathc^rix a nobis traiitx potcrunt appUcdri^ Siper c4»  the^rias Ariftotelis ie JpirituaU ndtura finitd cr Umitdtd iifferert  volueri/s^qudntitdtem tibi fume difcretam, quaUtxtem innatam uel  dcquifitam^ reldtionem dd principium eius produibuum dut con»  feruatiuum uel etidm dd operationes diutrfdf qudm operdtur, dHioi  nem pcrmouentis vinformdntk modum, dutmouentk tdntum; pdf* fhnem qudtenus primi principif recipit inteUe8ionem ; cr fic dt  dUjsfuomodo. Siuero peromnes iUds cdthe^rids nequdqudm pott*  rk difcurrere dd propriM confugito, Kdy: LuUus hdnc drborem ex^  ninando per cdte^rids omnes, ubi de babitu differit artes mecbdni*  CM dcfcientidf enumera^t i cr rdtioqux mouitipfum dd pertrdfkw  dum de ijs hoc in loco, ej non in cate^ria de quaUtattf r/?, quia fa»   V 4 cultdtes o  Artes ct U', fuluta iftje qu4s ftib brcuitdte tdrtffmns in finchuius opnts, plum  cuitaKS o. AdiUiigtndo,quiif Pigrippdinlib. dcVdnitdttfcientiarum cnumerdt,  mnci Ju :.i i^tiruiiuntdrtificidles^quiA ndturaUbus cmdndnt. Holo difcutere  pitc !li 1^ fiiij}fn(Yit uel mdle f cr dn eius rdtio udlcdtf  ficaisignlt Secundum udrict4tem hdrum fdcultdtum uel habituum edruiidemip  ^prii ob- proprictdtummultse fDrmxpoterunthuicdrboridfiigndri, qudtcnus  iccia^ jiu furd corpordli dclpirituali confldt. Hdbitus iflifire omnes, homi-  ni conuetiiunt non rdtione dnim£ tdntum, fcd coniun^i^ DE FLORIBVS4   Verdtionesdb dnimd rdtionaliprodeuntesflbiqi peculidres fT  \nonconin^ijfunthMUS4rboTisfiores quodddlterjm pdrtcrn  cotifiderdtx* At operdtiotics qus dmmdconcurrentedccon  porcy funt fiorcs drboris humdndlis ex corpored iyf}>iritudlindturd  €onftitut£, DE FRVCTIBVS.   NHcefJe efi hicfiuChisconfiderdre,utdb drbore hdcexutrd^  ndturd confiitutd proueniuntj quonidm rdtionefj>iritUdlis nd*  ma anima turtfiv^lus nuUi ddri pofjunt in effe fimpliciter produSlu  non gcnc- qni^^tiimddtimdmtiongenerdtnec producit, ob immdteridUtdtem  '^^* qud feperpetuo confcrudre polefi m mdiuiduo, Tiunt etenim m cor#   ruptibiUbui generdtiones ut tdUd in tcuum confiruentUTyfaUem \n  'ff>ede. Generdt tdmcn dnimd fccundum quid, qudtcnus obit^lum  quodpotcntiderdtinteUigibile, diUgibile CT recoUbile, fit ddu tdle  uirtute inteUc^ius, tioluntd tlSy ucl memoride, qudrum uirtiulem fdUi m  imginem gerit, dd mfitr fiuiim refj^edu fut cduft uel drborls. ¥ru*  t Luiii*  €endd/fiproUxiatemnonuirxrtmus^ hoctimen fcire decety eleSHo*  nem tintummodo ex oonfequenti prudenti£ conuenirey mqudntum  iUHiontm ptr conliUum diri^t. Oihfunt pdrtes prudentidm 'mtt' Oflo^^tcf  grdntes,qudruvtquinq;fibiconueniuntutell cognofcitiud .f memo. prudctiac  f M, rdtioy inteUe(lu4y dociUtM dc folertid^ tres uero ut prtcipit .f  prouidentid» circumJpeBio^vcautio, dequibu/s trdfkt D. 'ShomM ^^J,/^  m fecundd fecundx,   TortitudofectmdumLuUumeflhdbitu^a' uirtufy per qudm ho» OeFoititO  mines funt fortes contrd uitid, cr nituntur dd Uicrdndum uirtutes» dinc»  Hi/ic definitioni dUudit TuUj defcriptiojnquientir^ Tortitudo efl con»  fiderdtd periculorum fufceptio,KJ Uborum perpefiioMiCc uirtus md^  gts d potefldte perficitur qudm ab dlijs radicibus, quii prmcipdUor  eiwtd^isellimmobiUterjiftere m pericuUt,quod poteftdtem mdxit  ndm dicityunde CT Arifto. uuU quod in fuftmendo triftid mdximd,ll 3. Ethl.  aUquifortcsdicdntur fedminus prmcipdUter; tion omnk firtitudo  tftcardinAlHuirtm.quidfipro fortitudine dccipidtur firmitdx quX'  dim dnimi^ tunc conditio eft qutedam omnium uirtutum qudrum pro» j jg, q,  prium eft firmittr ty immobiUter operdriut inquit D. Tho: 1 2 j, ai: i^.   Ver tmperjntidm repriinuntur conatpifcenti^cTdele^tionef, pcTepcri-  non qu£ funt fecundum rationem, fed qu£ rdtioni dduerfantur, CT  qudtenu^taUsdeUfbitionesfuntcdrnAleSyUndelfidorufdity Tempe Hb. Etym.  rantid eft qudUbido concupifcentidfi;refiendtur, cr Ar: uuU tempet 3» Ethi*  Tdntiam tjje delc6htionem a{his moderdtiudm^ Nw ed qu£ JtD.  AHgM. dicunturhis refia^ntur, quando ait. Temperdntideflmcoer^ j^qj! g^^j.  cendisifsqu£nosduertuntdU?tDei,quonidmibi loquitur de tem* ca. ij^»  perdntid, qut cfl ftnerdlis uirtus cr non JpecUlis. Certum ndmeCiueorumqua eiui capacitdtem excedun^  ddquietdmenordtHAturi quddam ei quoq; debent conuenire, quibui  Humana ilU pofiit dttinffre» Qjtx humandm excedunt fdcultdtemeft ipjeDem  facultate,^ acbedtitudoy wteUeik cr uoluntdte dttingibtLid,quatenut inteUe»  excedecia. ^utperfidem iv/ormdtur, ut ed qu^e lumine nAturdli percipi ne^  queuntyUerd effe creddt, CT uoluntdf per Jpem m Deum mouedtur, dc  Virtutes percbdritatemeofiudtur. Hdc dicere uoluimus ad oftendendam «ir*  •^* od^o Te theologicdUum fufficientidm,fed quid qudUbetfit modo oftenm  excedat 6c '^^'^*'* ^^deSyJpes v charitas ideo theologic£ uirtutes dicuntur, quom,  non* theologicum obie^m re/piciunt, nempe Deum fuper omnid be* nedi^umy C hi hoc tmUdm hter fe hdbent maioritdtem uel minori*  tdtem,Uceted ratione qud und propinqutoreftDeodlid, fecufoplM^  4undum fit;ndm chdritdf qux dmdto dmans coniun^t, fidedcjpe  perfi8ior eft,cum ift£ quandam diftantiam figntficent, iUd uero con».  iun(bonem, propter quod deipfd dicitur. Qui mdnet m chdritdte, m  i, loan. 4« mdnety cr Deut m ro»   LulUi6 n 6 fidcs,ut ait LuUuty eft uirtut qut compeUit inteUedum dd dffir^  tccipicfide mandum ud ne^ndum pofitUte lUd qu£ uerdfunt. HicLuUuinon  pcoprie. confiderdt fidem theologicam, fed indiffcrentem dd acquifttam cr   fttfam i quonidm de omnibw quje uera funt non eft fides mfufdy fcd dc  Deo tdntum, tanquam de obtedo formdU. CT de trdditk m fdcra fcri»  pturd Mt de obiedo mdteridli^ Fidcm igitur U€rdm CT mfufam optimc   D. P4lf« i>. Pdulitfdepnit qudndo hquit, Tiics efi fublldntia ff>erdnddrum AdHeb. f f  rerumy ar^imentum non dpparentium ; ndm ut dit D.ThoXum ddwt »x.q.4»  fideifitcreiereexuoiuntdtisimpcrioy debet fignificdre ordinem dd  obieiium InteUe^ui cr uoluntdtk ; obiedum uoluntdtk efi res ff>erd*  tdyfidei ucro non uifx: qu£ duo obie&a, explicanturycum dicitur: Sub»  fidntid .1. primd Inchodtio rerum fperdnddrum in nobls per afjenfum  fideii cr drgumentum non dpparentium . i, eorum quibiis firmiter af-  fentiendo ddhtremw. Quid uerb ex frequentdtk ddibui credendiy Fides.rpcf,  /}>erdhdidcdUiff-ndiDeum»hdbitu5'iUis ddibus confvrmes generdn ficcharitai  tur.ideoprjeterinfufMhdfceuirtuteSjdcquifitdsquoq^ in homineeffc *cquifii«.  affirmaredebemits*   SpescumexfententidD, Augufi^fltfoUusboniardninondddlium Enchir.  fed aife pertinentH, ideo ad uoluntdtem pertinet, cuius proprium ^^?* ? '  in ente fub ratione bonifcrri ; cr non in quocunq^ ente bonoy fed in ^**  iUo quoi omnem habet bonitatem cr perfe^ij^imo modo.hince^ Spcs quj^j quod LuUu^ fpem definitns, dit. Spes eff uirtu^ qut ait Aut alterius ': quoi  perhoc uelit inteUigere in ratione p nts, fed in ratione excitdntfs, cii-  iusmodifunt dnfflicufloies, cr boni homines^iuelprafupponentfs,  quidfiiesprarequiriturfperdntiiundea' ClolfafuperiUud Math^  j . Abraham^nuitlfaac: inquit.i. Fidesfpem. EtquodRay. loqud' D. Tho, la   tur{dcuerdJpe,patet,quandodit,Adquemuenirecreditplusper po- »/•  iefldtem crc« quam fuam. 7» Chdritat di uoluntxtem quoq- pertinet, cum eius obiedum flt De* q y^^^   us fub ratione diligibilitdtlSy uel proximum ut in Deo. Kdnddtum hd* tatc   tfcmus i DtoydTt lodn, qui diligitBeum, dili^t fratrem fuum. Per   hanc enim uirtutem utfupra diximus, homo Deo coniungitUTy c ob   iduirtutumomr^iumeflexceUentiflimdy ut ttidmD^ Vdulus teftdtur |, Qqj   tiki inquit, mior horm efl chdtitM, Nfc dUqud uirtus fimpliciter * '   X 4 ueri     too   Mrru flne chdritdte tlfcpoteli, ut iicm fdtduteoiem loco dit. U  l^t connt- Ihibuerofyf^CbdritcLtemvc. nihUmilnprodcft.Rdy: LuUus con$  xione vir- neiiit qudmltbet uirtutem cdrdinAlem cumqualibet cdrdinali dc tht*  tutum srh ologicdy qudtenucunddUdm infDrmdtiquodutmeliuscognofcj^jexc'  Lullu vidc quxdam fubijcerepldcuit. DeluftitidO' Prudentid dit. Frudem  excmp 4. ^.^ iijponit iuftitix obiedd fud,in qudntum inquirit licitd cr iUicitd»  quideftoperdtiointeUe£lus,quiiUdinteUigit* De Tortitudine c lu*  fiitid.Fortituioiuftitidmfortificdtcontrd iniuridm tunccum bomi"  nes fvrtitudine utuntur. Sicut iudex cum tentdtur ut ob pecunidm det  fdfum iudicium, ipfeconfiderdtfDrtituduiem multipUcdtdm ex boni^  tdte,mdgnitudine,fdpientidyUoluntdte, uirtute,ueritdt€ CT gloridB  qu£ meliord funt qudm pecunix, cr tunc contrddicit iniurix cr fortts  remdnetijifuoiudicio. De\u(litid(jlide. Vult iuftitidquodinteUe»  Hus feip fum in crcdendo utrd cr dltd cdptiuet, licet ed non wfcD/gtf *  D« luftitid cr fpe. Uftitid prxparat ffiei fud obie3tk,in quantum iu*  flum e{i,quod homines mdtorem Jjjcm bibcdnt in poteftdte Det,cr in  eius bonitdte,mdgnitudine,a' uoluntdte, quim in poteftdte credtd».  Fer horum cognitionem tu ipfe poterk per omnes uirtutes difcurrert  conneikndo qudmlibet cum omnibus. Trdiiat LuUus de quibusddM  alijs uirtutibus mordUbus qut numero funt 1 6 cr dprioribus depetu  dent, de quibus breuijlimis uerbls dUqud dicemus,  1 Sdn^itdf eft iUduirtus, per qudm fdn^i funt innocentes CT 4 ptc»  cdtis mundi» .  z ?dtientid eft uirtuSy perqudm homo pdtienteromnid fuftinet^  5 fibftinentid eft, per quam homo db lUicitk cibH fe dbftinet*   4 WumiUtM eft, perquam homo propter Deum fc nihil effe reputdt..   5 ?ietdf eft uirtuSyqud cordlt bona afjv^io fe extenditdd parentes CT  patriam, cuUum eis exhibendo. 6 Caftitds eft uirtuSy per quam concupifcentid 4 rdtione cdfti^tur» • Ldrgitds uel UberdUtds eft uirtus, qut confiftit in medietdte qudda^  circd pecunids uel diuitids.   8 Le^Utdx uel jideUtdiS eft uirtus, qu£ id obferudre fdcit quoi pro •  miffum rft« p Prr cotu     y Ver conftdntUm.homo pttfcuctit in hom pVopofttol   I o pcr dUi^ntimt ju^ chariatis funt homines qu^ruiU ae pigrU  tim peUunt,   I I SumtMhominesti^tchdritAtkumcuto, ut pdtientidm cr hu*  miliatem dmple^tiinturt.   1 z ConfcientUt, ntione timork ii cdufttf ut homines hnum fdciint  milumq; uitent*   I 3 Timoriifljicit,neDeum dut diipsuoriinAtdlomines ofjvnidt». 1 4 Conlritio ejl iolor perfeChs ie peccdtk commifis, cum propoJU  to non peccdniidmplimt. 1 5 Vcrecuniidy licet non fit proprie uirtuf, tnmen ejl pdfio qujtidm  Iduidbilis, qud homo turpituiinem timet,  Obeiicntid eftuirtus, qud homo liberfe dlietim uoluntitifubijcit  propterDeum,   DE RAMIS.   PEr Tdmos dUdrum drborum potefi hdberi cognitio rdmorum  huiuf drboris, fei potij^imum per rdmos drboris imdginAlis^  QuosjiiijlinBiuscognofcere cupls, hdbeds potentidtuirtuti*  hustnformdtdf, d quibus conftrmes prouenidnt operdtioneSytcrmf  nenturq; di obieih qu£idm ; crjic habchis uirtuoft drboris rdmos,  qui di uirtutum muUipUcdtionem pdriter multipUcdri iebent^   DE FOLIIS.   FOlidyfuntdeciientidiequibus fuprd muUotics loqiiuti fumutp  conformiter uirtutibus dppUcdtd. Non icbes imagijuLri uirtu»  tcm pofitionem locumq; hdbere propric, cumfit Jpirittidle quoi*  ddm dcciicns ih£c tdmen hdbet eomoio quo in Cdte^rijs trdttft  cendentij^imis expUcdtum efi,  DE FLORIBVS»   FLoresuirtutum funt meritddcquifltd;crdiuirtutum iillin^»  oncm fequiturmeritorum Helfiorum ii(lin^iO ; imo rdtione rdt  X dicum. t4»   dicum, qu£ udrib modo uirt)tl^s pnpciuHt, flous diutrp pofjuni  coUi^idb urtAcadmqi uirtutc puUuUntcs. DE FRVCTIBVS.DVogenera funt fruCkum huiut arborls, frimum efl merctt  mentorum, qu£ uariatur ad uariationcm uirtutum, fecun»  dum eft feruitui ac honor Deo exhibitus uirtuosc. ARBOR VITIORVM. Itihacarboreconftderantur uitia utrtutiBu^ oppofita priuatLUe; quorum cognitiononparum proderit ad uirtutes cognofcendast^  dequibu^aCbmefi: nam oppofuum inoppojiticognitionemaU»  ^uam»deducitf   DE RADICIBVS.   HVitw arborts radices prmcipaliores quatuor funt, uiielicet  malitia qut bonitati opponitur, ftultitia lapientue, faljitas  ueritatiypriuatiofiniSifinipoJitiuo; qu£ tamen ab alijsrd'  iicibm exceptk bonitatCi fapientia, ueritatCy cr fine mfbrmantury ac  tas mformant unde non minus uerum eft dicerc. Stultitia magna>du»  rans,appetibil{s,cognofcibtlis,fyc: quam magnitudo {^ulta,falfki  nia[a,acfinepriuata:di(currcndo per radices omnes tamablolutoi  quam ref^eChuax,huic arbori conutnientes. TRuncus ex radicibus fuis conftat,qui diciturmos confufu/icT  generalis fed prauus, m quo particularia uitia funt potentiali*  ter contenta, qu£ perlibtrum affns ad aChim reducuntur, pro  Ut tfoluntas inordinAta id quod deberet refutare» eligit^   DE BR/VNCHIS.   PFr ea qu£ de branchk arboris uirtuofe di^ funt.habetittum  dentiam fatis cUram, qux de hHiui arboris brmhis pojjunt di* ci^curm. ti, cum oppofito moio fint eonfiderdnii. Septem prmipdiores bri»  chx dfiign^ntur, uidelicet GuU.cuiabjlinentix opponitur ikudritii Numerai  cuiLiberalitM uelUrgitas aduerfatur ; Luxuria qujt ptr continentiam ^  toUttur j Superbid pcr humiUtatem deflruitur ; Accidia per diUgenti gj'-^ oppo-  «wi ; inuidia percharitatem ; CTlr^ per manfuetudinem uel fuauitdt  tem ; de quibwt omnibui poterk difcurrere conne6kndo quodUbet ui*  tium cum quoUbety quemadmodum de uirtutibm di^him efl. Ab bis  puUulant ac emanant uitia aliay qu£ nominare placetcum fuif oppO'  fltkt Iniuria eficontra iuflitiamy mdifcretio contri prudentiam^ de*  biUtix cordi^ contra fortitudinem, intemperantiacontratemperam  iidmt mfideUtaf fideUtatiopponitur, dej^eratiofj^ei^crudeUtan chd*  titatiytraditio defrnlioniyhomicidium diUBioni proximi, Utrocini'  m UberaUtdti uel temperantijey quia per guUm ut plurimum  tatrocinium committitur, mendacium ueritati, maUdiBio charitati^  impatientU patientix, mconflantU prudentix cr /Drtitudini, im^  tmindicid fxn^litati, pigritU diUgentije, cr mobcdientU obedientie*   DE RAMIS,   RAmitfunteffentLiUd correUtiud uitiorumy quibut uitid gentc  rantur iflcuti^iU rdmi, funt adiuus mordinAtm appetitu/s  comedendi, d^uiy cr correUtiuum ific crde reUquisuUijs  fenticndum efl,   DE FOLIIS.   FOlU funt nouemdccidentUyUitijs coouenienter dppUcata ; quo'  rumnonnuUd cr uitij naturdm foUnt dUffre dtq;mutare^t  reum ante iudicem uocarty ac etiam punire, iuxa iudicl/s uel \n:pera0  torts decretum. Tnquifltores ut inquirantt an a miniftrts utl alijs bferui»  d£ conftitutiones^t poftea tim ex parte uendetis qum cmcntis snmd  prxcij pro quatit4te;pro qualitMe^bonitat rtiucdit£ dtq; pecumarUi Yj proreldA pro reUtione mplor C ueniitory ftc de dlljs lolijf cohpicrdniA DeFlorib' flores funtiudicixlmperdtoris fuorumq^minijiroruny omnesq; \ms  perdLtoris ddiones dc operdtiones reUt£dd fuipopuU utilintem^ uet  regimentjiores quoq; pojfunt dici, idem cenfedtur deceptio»   Diffdmdtio, Turtum*. iMxurid*. Proditiot Vomicidium, Blafphemid*   Inobcdientid*   Menddciumt.   Indiffntid,   fortunA. Voluntdrium,   Ignordntidt^   Obliuio» Libertdt* Seruitut,   Vrtefumptio^ DE ARBORE APOSTOLICALI.   QVs indrborei/lu fintconlidcrandd, mdnifrlla reUnquuntur cx  bis i qux in typo arborum ntdmfiftdta funt, DE RADICIB VS, Trunco, et Ramis»   RAdices funtCdrdinAlesuirtutes dc TheologicXt infimtdtxi  rddicibuiunius,bonicxte,f mdgnitudincy CT dlijs  omnibut. Supra mdnifrftdtum eft quod eodem modo rddices  non funt omnibufdrboribufdpplicdndtfcd fecundum exigentidm ed*  rumaieo non eft opws repetere. TKVSCVS eft perfond generdlis,  Tdtione /piritudlis poteftdtiSy cr eft fummus Vontijixy ?etri j/wccf jjor  C lefu Cbrifti Vicdrius j wt quo cxttrx dignitdtes eccleftdftict conti-  Hentur potentidUtcryreducunturq; dd d^bim per optimum rddicum  ufumfummiPontificlf. Hic truncus potcft confiderdri qudtenus eft  bonus uel mdUu, cui CT conformes rddices funt appUcandx; non quoi  ttdturd fuiunqudm pofiinteflemjlje,fedrdtione prduiufus.^KAii*  CHAE funt CdrdiiidleSy Pdtridrchx, Archiepifcopi, Epifcopi, Ab»  bdteSy PrioreSt Miniftri. CT dlit perfonx communes eccUfidfticx^  quorum officium eft, curdm torm ffrere qui fibi creditifunt, E/i  optimd brancdrum cr trunciconcorddntid, qua medidnte, inter bxc  duo confur^t pcrfi6ho reUqujrum rddicum^ contrdrietdte exceptj»  hocfuppofitoquodconcorddntidfitbond. RAMI funt qudmplurimi,  inter quos etidm funt iUifeptem quos in drbore imperidU expUcaui*  musy proprij uero funt decem prxctptJi decdhgi .f Vnum DeHmco- Prxcepra  lere^Sdbbdtum fdnibficare, Komen Deimuanumnon dffumere» Va dccalogu  rentes uenerdri^Teftimoniumfjlfun non perhiberetNonfurdri,tion  occidert.Kon luxurijrit Non dcfiderdre dUeriwt uxoremy Neq; rent  proximi, Worum prxceptorum fufficientidm optime mdnififtdt Ec ]i. ^.sntiar*  cUjix doBcr cr CdrdinaliA D. Jionduenturd Nrfm cum prxceptd (fu ^ ift ^ 7. q. 1  pUcid fint uidelicet primx tabulx cr fecundx tabulx i. quxdam re ^"fiiciecia  fi>e(lu Dci, CT nonnuUa rej^eik bominumi omnia adu perficiuntur; j^^i^   Y 4 quid^ui     t6t   quiA^sfi er^lifmelltunedHutdicifuroptfk uet orls dut eof^  dls;lioperishdb(!turddordtionispr£ctptum,llork, iUui quo pro*  libetur Dciudnd vmocdtioifidutc cordis, dliui bdbctur ic Sdbbdthi  fan(hficdtione. Siuero tdlis dftus efl f rga homines, dUt tft fecundum  inuocentiam dut bcneficid cxhibcnid,fihocmodoypr£ccptum dc\pd»  rcntum reuerentia hAbetunft primo moio, uel eft fecundum diium  cordiSy oris dut opcrisifi tcrtio modo,dut cft pro confcrudtionc pro*  ximi» cr tunc habcturpraccptum de non occidendo, ucl fpccici, ejflc  prohibctur luxurid, ucl dcniq; opcris priccptum eft de bonorum co»  fcrudtione dc polfefiionc, ut eft iUud No« fiirdri } fi oris eft^  iUud habctur, Konfalfum tcftimonium perhibcbis,* ji iuxtdcordit  De prxcep ^^iinuclcftdenonconcupifccndddltcriitfuxoreyuclre, Etflccftcx*  tis uctctis plctu*numcrusdcnariuspr£ceptorum4Aliter Kdy, trddit pr^ccpm  lcgif ♦ torumfufficicntiam quam pro nunc omittimus. In uetcrilegc fucrunt  ccremonialid cr iuiitialid prxcepta, qutcpoft Chrifti pafiionent fuc»  runt cuacuata, diucrdmoie tamcn : priord flc,quoinonfolumfunt  mortud, fci ctidm obfcrudntibus mortiftrd, fed poftcriord utiq; mor*  tudfuntnontdmcnmortifird,niflfubditiiulfu Principis iUd obfcrf  uarcnt tdnqudm hdbentid uim obfcrudtionis ex uctcris lcgls inftituth  oncy quid tunc etidm mortifird tffent^ In uetcri quoq; teftdmcnto  multd funtfcriptd cr trdiita prxceptd, qu^mordlid uocdntur, qus  Deut: 18, adcddccdlo^rcducunturyflcutiliquetuidcrc in pluribus fcripturs  34^ ! /.12. i^^jg^ ^j^^ funtobferudnda non cxui inftitutionis,ficuti iudicidUd CT  19?! * ^  M ^uid hdbcnt cfficdcidm ex diOA»   Exo. 2*3. ' ^in^i^^^^dlisrdtionvs DE FOLIIS.   HVius drhoris folid qu£iam funt proprid crqurddm eommu*  nid } proprid funt feptem EccUfix fxcrdmentd cr regtiU  omncs in iure cdnonico fcript£, communid ucro eadcm funt de  quibui in dlijs drboribus diiium cfi, Uon concediturut diutius Augu». p£ mdne* Ildmdncm, pr6pterimpedimentiqu£d4m quibtu fum agCks iter Quare aa-*  umperc* Dico i^tur quodpropterbteccoaCiusfumbrcuibuf boc o- torin fe-  puis dbfoLuerc, atq; propru uoUtnati morem nongcrere, Si boc aon ^ "cntibus  effcty de Sdcramentn muLn cr quidem digna, tradcrcm, ZT m reUqUH J^jj^  fcntentiamLulLifufiu^explicarem} diutna tamen adiuuante grdtia,  brcui tempore Uiorumdcjideriomeoq; fatHfactamy ubi artem  brcucmcxpUcauero, Ecclefix Idcramenta funt fcptem, qu^ tantum ^  ffominabot v dd quid jint ittjlituOL ojicndma, Bdptifmu6 ordt^ *'1  MtM efl ad toUendum pcccatum originale^ Confirmdtio in remcdium 5. a m .  ifUbiUatk fj^iritualis.hucbanfliacontra faciUtitcm ad pcccandum^ De Sacra-  xPanitentiacontrapeccatumA^hiale. Extrcma un^o contra peeca» mencii*  Jtorum rcUquiaSi Ordo contra dijfoUitionem muUitudinifi p" l\Atri*  momum contra carnaUm conwptfccntiam DE FLORIBVS&Fruiflu.   jT^Lorcs^ funt quatuordceim articklinoflr^e fxdei^ m Symbclodpof Quatuor- jH^JloLorum explicati, quorum feptem pcrtincnt ad duanitatem, CT dccim arti   ^ feptem ad mcarnationts myficrium, Priora funt btc ♦/ de unitx- culi fidei*   tt Df I, de pcrfonarum trinitatCt tribut articulls expUcata, de creatit   pneydcfan^bficatione^ de refurreihone CT ^teruA uia Poficriord   uero funt de Lhrifii conccptione,natiuitate, pajiionCy morte, fepul»   tura, de defcenfu ad mftroSy derefurrcBioneydeafcenjlone CT de adt   uentu ad iudicium, Sub uniatecT omnipotcntia omnia dudnd attrit   huta contUtentur. Nr c iticonueniens eji, ut quampLurima naturali ra*   tione cognofcantttr, nt de fapientia, bonitate cr ali/s notum eft, f^onitd(, Mdgnituda, CT c£ttr*t ContrAtie»  «f» TXCfpti, quoniam catcfiid aorpoYd dlicuiw qudititd con  'ifUptitt£nonfuntfufceptifnUd.Tr«ncmrftqaoddm corput commu^  ni : o ff T .1 > ndtum dd motum cirenlirm ac ptrpxtuumyntqudqudm corrupth  jp .idci(r2^ hordrumy quo motuc^teriorbes mouentur. Cfcrjr* Firmame M^^^^ ratione perf^icuitdtk dc trdnfpartnti£ flc dicitur, quci  tum. f^Yirmdmentum uero fieUk fixk CT mnumerk abuodati . quodAflronomiprimummobileuocdnt^   BRANCH^ .  IMdgindti funt Afironomt m coelefii Jf>hardy pr^ter multipUcn  circulos edm itqudiiter uct in^qudUter diuidentes, circulum efje  Zudiaci» qucnddmedndtm in pdrtes ^quales diuidentemy obUqwe tdmen^  cuifolum Idtitudo adfcribifur. Duodtcim efi gru duum, quorum fex ti  Delineae. reUquk difiingtiuntur perUnem qudnddm, qu* ^cUpttcd uocdtwtti  clyptica. quix foie cr Iwid per hdnc moucntibus etUpfis cdufdtur ; uocdtur eti»  muid folk^quonidm nuUut planetdrum i fole, potefl totum fuum  motm W hdcUntdperficere. }flf iiem cinidns lcngitHdinem bdkct     iuoictimlignorum^quorum quodUhet tri^ntd gfiduunt hngituii^  mmpojitict. titc ligm^ nomim fumpftr^ qHorunlim animantium,  ctflteUarum muLtarwi uxrim di/politionem.qu^diMltdriUorum ^q^^^\^9  gnimdUum funt m cocLo Appdrentu ; dut rjtione iiutrfarum quaiitd^ nommcn£  tum, quM mhsc mfhiord mjiumt, qujeconlpiciunturbjbcredU'  quoi m buimmodidnimintibwtdjminium Horum fignorum nomirtA  slUnimut i qut uero numerum flellarum ex qmbu4 mtcgrdntur, cw  fUcognofcerc^dcproprietdtes, mfluxui, cr fimiUd; confuldtbuiu4  m perttos. Anrr, Tdurm, Gmini, Cdncer, Lro, Virgp, drticd fimt, ^ntun  ^uid contigud fitnt fiolo drtico. Librd^ ScorpiiM, Sdgittdruu» Cdpri-  cornut, Aqudriws, cr Pt/ccf, dntdrticd func, « pob dntdrtico fic U»  GtL Q»r omnU jignd bww drboris fwubrdncb*» k trunco origincm   trdbentet. ^   De R AMIS, FoliK floribus R friK^^ibus.   RAmi funt ftptcm piinetx, qui ntione motws quem mllgnk Dc Satuf-  Zoiiaciperficiunty db ilHi tdnquam Jt brdnchk depenieht* "o»  Vrimws omnium efi Sdturnui, qui ndturd fud mdleuolui eft, dc  wciuus, cum ficct dc jrigiitpt compUxionis, m quibu4 uitt priud- j  tio con(iitua. efl, Huic fucceiit lupiter totw heneuolws, cuidifcri*  ^unturcdUiitdi cr bumiditis, uit£ conferudtrices, l/?t uerb proximus j^ajtj  tfi Mjrj, quiUcetnoxiws fitrdtione ficcitdtii, cdUiicxte tdmendU  iqudntuLum malitidm fuam tempcrjt. inter quos Ifummo opifice « .  diwconfiitvtweft \upuer.,utria^c^; mdUtium temperdns. Mdrti S6l ° ^  fucceiit, dquotaim fupcriin-csqudmmfirtorespLdnetx fuum hjbent yencrc  Umen ihuic cilor uitdli^tZy^ re^c quiiem,dttribmtur. Veneri uero  qux folem fiucoriente fiue occidente, fempcr comitdtur, conufnire  4icitur humor uitdllt, in quibui duobus viid conjiflit ; hinc efl quod in  Jfoetdrumfdbulnhdbetur.,SoUm yeneremq; mdijfMiU mdtrimo*  nio Deum coniunxiffe.^x quibui proLcs innuml  l\ercuriiU niturd fud nes arborit fchemdtcdiximutyconfiderdrt   memnria, I oportct,duodbrdnchxinhdcruturddicuntur tfje pcrjhicdcio»  oC voluufl p. rct audm m hominibttf i duas compdrare poterit ad Deum, ncl  funt bran  quantitdtem difcretdm dc contmtu  hunianali. am cum c^teris prxdicdmetUis confidcrabis, Operdtiones utra i  brdnchif exeuateSy uel qudtenits txUs,U£Lpro ut rddicibm pcrficiun*  tur.tibifiorestrddunt. i^eUqua mfchcmdte confiderd, Dcdinius moa.  dum formds conficiendi, iUum obfcrua cr multas inuenies». DE ARBORE ^VITBRNALL   Bde hk^ qu£ m huiuf drborft breui dercriptione diximui, me^  ritA dcquifitd uel demerita, per humdnatis drboris brdncas mo*  ralit cr dn^Ucalls ^numerum radicum complercy ex quibm  tTuncuiconfurgit,qtacft meritorum uel demeritorum duratio pet*  petud, qu£ udriarinon poteft, cum nonampiiut deturpanitendif^d-  cium.Depdrddifodtq;HifhnonuUutambigit, cum Deus fit ipfdiu*  ftitidy qu£ pro iuftis prxmium uutt, pro irtiuftis poenam ac tormentd.  A bruncd pdudiji tres rdmi exennt, ^uorum prior iufiitue rdm ut r/l,   qui4 ^id Dfi« bonum probono opetdtortddit j cT i^ujtenui mttitu bo, A branct  'mm reiditqudmcxpofcantmeritAjfecunduibabctMr,quigf^ijc di* P^f^diH q  iitun tertiui improprie pafiionum dicitwTy quu abagentc Deo,ik^ '^*'?'  dondconfvrunturyquibmreUtionemhabetddaffns- AbrancamRr* -  m rdmuiiufhti£exit,icpd)itonum ; crproprie hocm toco accipitwr fgjjjj quj^  pdjhoyUidxLicet pro dobre in eorpore pofi iudicij diem,cr tn animtl  iriflUia.QupniAbedtoruma^s er^Deum funtgloria vUMipo^  tentijs mteUe^halibus cxeuntesy fecundum aibts ucL operdtiones bo»  ndrum rddicum; ideo fiores xuiterndlis bontt arboris funt; rejpe^lu  malorum,oppol{tumdic, Frudui qui afiore procedit, 'm bedtis[efi  quies fumma potentUrum ac radicum ; nam ficuti m fummo inteUigi^  hili, dtUgibiUacrecolibiUyquie[cuntmemoria,uoluntd« CTinteUeiius;  ficmfummqbonificdbiUymdgnificdbiUq^iefcunt bonitat CT magnitudo; per reUqu^tt rddices difcurre, Oppojitumconfiderddefruilu  iamnatorum : qui proprio fiiu ob maUtUm CT reliquM prduds radi^  ces fruflrati,finem dUum ddeptifunt^quo cod^c perpetuo debentfrui DE ARBORE MATERNALI.   POf} primi pdrentis Upfum, mxti diuin£UoUintdtis xternum de»  cretumy¥iUj Dei incarnatio bominum faUtandorum finis fuit,  Cum uero buius fdcratijlimx mcarndtionls medium fuerU G/ori»  ofd Virgp suridy ipfd quoc^ eorundem fink cenfenda efi^ quitdkeh  priori fubordindtur. hic finis licet m fe unicui fit^ amen rdtione eo*  rm qui hunc finem intuentuTymuUipUx efl, quem fidtuo m bdc drbo*  ft pro radicibM, quatenuA kbonitatemagnitudine acalijsmformd*  tur. Dt TruncD hi fcbemate fttts habes* hrtuichx^f diuiiia cr humd*  na natura hoc m lococonfiderantury quatenus in uno fuppofito funt,  tui natiuitsx attribuitur ; ndturis enim ndfcinon competit. SpeSy Pic-  AduocdtiOyrdmifuntyfiuein Gbriof(tVirgutecottcipUntur,fiu€  ht peccdtoribusy quatenm ad edfn confugiunt. HumiUtas uero cr «ir»  ginitdt in Virgine Mdrid rdmifunt; in rdtione exempli. \n fchemdte  nrboTUbumnonfuntpofitd folU (nefcio cuiux mcurU) qtke eaden Z 5 ejfecom- •m tffi conpieTdhlfy ([U£ slijt iriorihm fttnt dtifihtttd. A^lr omneS fd*  dicumAcuUqudrumdtgnitatumdGUriofd Virgine exeunteSy qu^*  ttnm Mjtcr efi Dd» lunt hum drbork floret. DE ARBORE CHRlSTiANALL Atione humdn£ naturt didfunt Chriffo dttribuenid, VT dlis  rdtione diuimetdiuerflmode quo(^ tonflderdtd Secundum f nV  orem confiderdtionem Chriflo omnid conueniunt, eibt  et quxda bedtitudinii dnim^e conuenientis, Ucct dUter fit quo dd /}>em de cor«  alix - forisglorificdtione. Timor quoq; qudtenusignordntiam prdfuppo»  D'\utc!lii\ ^^^* ^ CbW/?o remouetur, dc etiam Contritio. Kdtione ^ui ne ndturA  td omnid Chriflo conueniunt, qur in arborts diuiniUs fchemdte diStk  fant. Br4«rhe^sdiuinx naturjeyddhumdnaminChrifioyfy humdU£ dd diui^  tuimi fecundum omnes potentiof dc uires in humdnd ; cr in diuind quo  etdinteUigere uejle,prxdi diflia*  mire ad Spiritum fan£lum : cr intcUigimus de termino ad^quatofj S"*"**  monfomaU i quoniam utriusq^ proiuihonit formalis ttrminus eft  4km,tfftntiauidelicetdiuind. Dealicrum diihs non curamus, Seo*  ium ptxccptorem fcquimur. Tolia funt nt^tiones catr^riarum Af  mftotclis, uelnoftrarum afjirmationes* Floresptnt probationesdiu^-  Mdrum produShonum, dtfumptdt aradicibus, Bonitof enimdiuina ff  fUfidum inteUciium CT uoluntatem fe ad itttra communicat: Sic fk  eommunicare eft magnum ; v cum ab £tecies efl, CT  ffnuf eius ignorofi uelad Jpeciem.fi indiuiduum efi; nec erit impojii*  bUebocobferuarerecurrendoadarbores,uelper enth omnem dmi*  lionemulq;ddgenufproximumuel fpeciem defcendendo; fl /f>eciem  non cognouerity recurre ad propriat paj^iones ueladnaturaletrei  dOus, qu£ cum a diffcrentia magts proprid emanenty te w j}>eciei c(h  ^tionemdeducent,qu£exffnerecrdiffvrentia magis propria im  tegratur;deindeuer6priorcsnouemradtces .f, abfoUta prmcipid^  fum,equxcumrei effentiam notem, uel qu£ immediatc eam confe*  ^ntur, priw rei conueniunt; ey per omnia iUaprincipia difcurreru  do uariM dcftnitiones fumes,iuxta. prdcepa in prima parte knoblt  obferudta;dum definiebamus rddices;boc tamen obferuando, netrafm  ^edidris naturam generls uel fpeciei, ad qux fubkihmreduciturt  ^uodoptimc poteris obferuare^ quiaut dixmus in traSkitu de radU  tibm ; perbonitatem CT cxtera prtncipia inteUiqit LuUm rei mtrit^  ftcdy quje non femper eddem funt^fed dd uariattonem fubiefh ipfk  quoq; udridntur. Pofied quodUbet principiumabfolutum,cum quoU^  het abfoWto et refpeihuo, cu quaUbet formd.dc f^ecie quefiionis cu*  iusUbet definiendum efi, quod cr obfcruari dcbet m definitiont etiam  fkbieSifUel rrjpedini prmcipij, aut formje uel quxflionis alicuittt»  Inde recurre ad refpcibua, deinde ad formaSy pofiea ad accidentia.cf  dtwicfi adqurfiiones CT qiuefiionum ff>ecies. Simagis conceptus muU  tipUcare uoUteris, refolutre poterls rc in principid fua, cr ^ibct rt»  Uuipirmcipiumut iUius cfiJefinire;peromna radius.formas, acei»  dcntia V quxfiioes difcurrcd; ucl rcfolucre poteris in ea omuia,qit€  * - de ipf4 1 dc ipfa pYddicdtttur, qudtenut futk iim fuhie^, cr quodUBet iUorii  omnibM diais modts muUipUcare. mUipUcabis oonccptus m infini^  tum^flpdrsaUcuiut arbork omnibui arboribut comparabk, educe/u  doconcordantiMUcldiffrrcntiai, aut maioritAtcs, uel minoriatett  dutomnidflmuLH£cfiobfcrudutrif/mfinitosdcundquaq;re babt^  bit conceptut. Obfcrud mfupcr dnimaduerflonet noftrat, cr uti diU.  ffntU in continud appUcatione, cr cognofcts td praxk prdfiare,  ^£ nobis.impofiibiUa uidcntur. OtAtuUi generalis ars conflftit in quatuor figurlt, nouem fuh^  leas, ac eorum cognitione. Primam figuram ex noucm prmci»  pt/sdbfoUitlsfabricatyqudfuntpriores nouemradiccs. Swm-  dam conftituit ex nouem rcfl>cault, qu^funtpoftcrioresradiccs^  Tcrtiam a prima crfccunda dcducit, cr quarcxm ex prima» fccundd»  a-tcrtUclicit.UabcsfigurMcx radicibus. Habcbis fubic^d nouct£  P confldcrabk ea qu£ m drboremoraU,impcrUU,apoftoUcaU,cr  mdternaU, ut taUsfunt; cffc accidcntU qu£dam, ncmpc rcUtioncsfu»  pcrioritatkydignititis,crhonorls,qu£ ad mftrumcnt^tiuam rcdum  cuntur; ucldi homincm; quatenut h£c omnU circahomincm fiunt.  AeuitcrnaUt quoq;arhor adhomincmy ucl ad anfflumrcducitur: o*  C hriftUnalit adDeum, qui cft primumfubieCkm i LuUo ordindtum^  Hk notxtity de figiirit nonnuUa diccre pUcct. Vrima figiira qu£ abfolutorum eft, noucm hahet cJimcrat : cr cft  circuUris, quU quodUbct abfoUuum rcf^eChi cuimUhct, habct ratioM.  nem fubicm cr pr^dicati. Necfolum huiut figurt prmcipU de fcipfls  pr£dicantur, fcd dc omnibut quo^ txtrdneis,qu£cuttq; flnt iUd dum-  modo non flnt horum oppofltd. *   Secunda rejpeaiuorum eli, cr totidcm hahet camerat, eodcm mo»  do dijj^ofltas.quo primaicuiomnU coueniHt qux de priori diOnfunt.   TertU cx duabm dfiignatit conftat, cr habct oOuaginta crundm  cdmerdXyquarumqu£UbetduatUterdtcontinet, qu£ notxm prmci*  piorum abfoLutorum ac rc/peaiuorum naturam, per Uterdi flgnificd*  tiinotantq; uUcriut qu£ftiones UtcrH rc}j?ondcntes, Caufttur cx   A4 rcuol»$ L.  9tuolutianecdmerjLrumpfim£p^rf,ful>und fccnndr, fr mnium  fccuniUfubunaprimje. LuUui Umcn tantum trigintd fcx cmcxdx  dcccptAt^ut uiiebk in fcquenti fchcmdte iquoniam propofitiones nt  e^uibm idem de feipfo pr^cdicatur, non faciunt ad nc^cium pro de»  monflrationibM, m quihut debent tffe tres tcrmini diuerft, quod nott  poteft effc,P idem ucL Inmaioriuelmminoridefeipfoprtdicetur:  hQcautemaccideretifi omncs camerof acceptaret. Etut cognofcat  quibu4 literis jignentur prmcipia uel quicftioneSt^ fequcns fchemd  confiderd»   Scheaabrolucoiu. Schea refpediuoru* Schema qusftionu»  C Magnituinj.  D Duratiot  EPoteftof,  F Sapientid^  GVoluntaxt   KQlorid^  BDifjirentia^  C Concordantid.  D Oppofitio,  E Frmcipium^  F VLedium^  Gfink^  H Maioritdi.  I Aequalitas,.  KUi inoritM,   Figuia cerCia* B V^rKW.  C Quid^  D De quo^  E Quare.  fQuantum.  CcXEale*  KQuando»  ivbi^   K Qjiomodo etCuft^,. he be ci  ce hh ch  hi ci  hk ck de   dZ  dh   di   dk eh et ek h fh fi hi hk i%  Ex qualibet cdmera duodecim eliciuntur propofitiones, cr uiginth  quatuorquicfiiones. fropofitiones ftcbabentur. Accipe primam c4*  merm *f b crfiic e, 4eb, pncdicetHrquo 4d fua SIGNIFICATA cr eeontr^:  e contrd.cr <juodetidm .h. de feipfo,fccunium dliui Pgnificdtum^dh  iSo pro quo ejl fubiedum.c; jic tres propofitiones hdbebif ; quid ucc  fo UterdquxUbctduohabet Hgnificdtd . f . dbfolutum cr rejpeSUuu^  er du£ funt Uterx, rrg) qudtuor erut pgnificdU-y qut fi tripUcctuff.  refuLtdt numerm duodendriut. CuiUbet uero propofitioni ji dfiigrtM'  uerif qusfliones, per iUiwi cdmer/e Uterat fignificdtdSy hdbebis Qudrtd figurd ex tribm dfiigndtis con/idt,qu4ecummdximdm  tdbuidm producdty dtq; difficilis fdtisfit,crlon^ effdtdecUrdtione^  dt ed uerbd fdciemus m expofttionedrtlsbreuis LuUiiibi^ dd pleimm  mnijeftdbimus, qux hic tdntum tetigimut,   De fcicnciarum arcrum^obic6!i'f.   NOnpermittitdnffi^idtcmporkyUtfitftus de fcientidrum o5.  iedis txdihmus, dc eorum numero;ideo htc pducdnotdnd^  proponimufAnreUquis uideHenricum CorneUum AgrippS^  in eo Ubro, qui de udnitdte fcitntidrum intituUtur.  Crdmmdticxobiedumyeft ens rdtionitf quod m ordtiwte pinddttt,  qudtenus congrud eft uelincongrud^ (datum^  B^ethoricx,ens pdriterrdtionis,inordtioneomdtdUel inorndtd funt^  Vogic£,SyUogifmuiunwerldUterdcceptntt fecundum Scotuminft*  cundd q. uniuerfdUum*  philofophix ndturdUSy forpm ndturdU*  Kietdphiftc^Ci ens qudtenus ens*. Theobgije, Deui fub rdtione deitdtk» „^ —  Ceometrixt CXUdntitdi continudi mdterid dhftr^Stu . . V  iirtthmetKt,Uumerux a mdterid legreQitm, ^ ^lgLW-^^S ^^  KuficeSy Kumerus fonoruA,  AftrohgLf, qudntitds cotitinud, qudtenus mobdisi Ipo PANDIMIGLIO AFR. c  t 4 V.Valerio de Valeriis. Valeriis. Keywords: implicatura. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Valeriis,” pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; osia, Grice e Valerio: la ragione conversazionale a Roma e l’implicatura conversazionale della morale togata – il gentiluomo romano-- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Roma). Abstract. Keywords. Filosofo italiano. A philosopher of little originality, and a notorious flatterer of TIBERIO (vedi). He is best known for producing his IX books of memorable doings and sayings – the work is designed primarily as a resource for moral education by means of examples – showing how virtue is rewarded and vice punished. It preserves many otherwise lost snippets taken from a variety of sources – including newspapers. His ‘saggi’ are not much regarded today, but they were bestsellers throughout the dark ages and the Italian renaissance, “and I do find them incredibly amusing on a lazy after-noon,” – Grice. Morale pretesto. Ed Shackleton, Loeb. Skidmore, “Practical ethics for Roman Gentlemen”. DEI DETTI ET FATti Memorabili. Traiotti di inToscmoiU Ditfl Fiorctino, '.OTPC/ ROMA r. BREVE DESCRITTIO della vita di V. tradotta in lingua toscana. Nato in Roma HobilSiUtgue, cr deU^ ordine Patritio consume la maggior parte della sua giouinezza nelli studij delle let tirecT arti liberali. Quindi prefoU ^Toga Vinleip diede alia militiajioue tgli(fecondo che p afferma') andatof’ 9^ Di quelli, che dalla nobiltà del padre hanno degenerai to* cap* r* _Deglihuomini eccellenti, che nel uefliretrapaffarono il cojlume della citta. Della confidenza, di f e medepmot Della cojiantia Della moderafione decimammo, Di quelU^ che diinitnictdiueètarono amici. Della AslinenzacT continenza – H. P. GRICE AKRASIA --, Della poverta. Della Verecundia. Dell’amore tra moglie e marito. Dell’amicitia – H. P. Grice on the logically developing series of philia -- Della liberalità. Dell’umanita. Della gratitudine. Della ingratitudine. Della pietà. Della pietà verso i frateUL Della pudicitia. Delle cose che fon fiate dette 0 fatte a la Ubera. Della severita.De i detti e fatti con guattita. Della giuslitia – H. P. GRICE, justice in Plato’s republic, Aristotle on ‘just’ as analogical. Della fede publica. Della fede de mogU^ verso i mariti c. A 4- r* 6. 7* iti 177 ij. r A\ Pf?j feJe dei Cervì ucrfoi padroni. Dique% che mutarono jìa tOj er di qiit ( che^i mutarono di costumi. Di qn eUi.,ch c d: baffo grad 0 Jonuenutiìn grande jhto etrtputatione. Dell’acciden:icr mutamen ti uarij di fortuna. Della felicita – H. P. GRICE, NOTES ON HAPPINESS Acrkill eudaimonia --. Dei detti e fatti saviamenti. Dei detti e fatti aflutamente.  pfi.i Stratagftm. Delle Rep ilfe. Deaaneajfta De tejhmcntiyckefuron fatti e di poi anu "ati.c.y,  De tefUmcn, che furono ap ,puatiper bcfatii.c.S.2^ 2 Veqlli che furono fati bere dì conaFopìone d^ognuo. Degli iiuominiw fami, che accufap furon P,o ajf aiuti, o condannati,:; perche cagione. -}4 QvdM tt jìen 0 gran digli effetti dell' arte,  2r> Di certe cose che l'arte non puo espnmere.  che agli' uno s'intende bene dell'arte sua: cr rendene buon contOè Dellaueuhiezza Della cupidità della Gloriq» -  «S* zSo co Umézo^fyil cognome. Delle prerogatiue(T premi de Ufìmil\enobi c.\ nentiedegltbuoì c  A G*^topocta. Della suontuosua CT deVea Ji\ Adriano  tura del vivere. czSó A fframa moglie di Licinio. Della crudeltà.  Bruttione. Dell’ira, et dell’odio.- Qafsilinad ^ Cavalieri Ronta f 0.1 68 Catone maggiore Sj.iou 2^ Catone minore y6» yy*  j. 5>f* . 114.117» I2J.i82.227«24»*4 cfpriotti  Ciro %6,2^t ckereiocancetlien 127 cintone t6f 207 ciwW 3*7 cinna , 70 crifippo 241 contd 272 coriolano t^o 160 cadrò K$ / ^^9 Cornelio R'fpilo Cornelio Scipione Corneliogaflo C omdio mertda ComclioBdbo Cornelù t3t avola 22 2U 1S7 Démodé 292 Dcmocnto ' 292 Dìonijìofiracufttno 234 ?6,2o8 125* "Diomedonte DiJTroijmi ColÌ4ntÌ4 deUi AmbafcU* Dione firacu fano dori Romani 49 us* CojlumideLicij 5*9 Diogene oìHume antico dei Roma Dtfilo ni arcagli fpettacoU, fz DripetinadiMitridaie 45 2tr 248 16 z6 40 109 224 Cote ouer codro Clodia Clodio Cotta Curioni Curione D Dafida Damajtppo V4mone loj Di duoi Spartani 104 2rS di una donna »8^ 299 diuno Ateniefe 22$ 258 di un Vecchio 25* j 2($8 di un condannato 240 29 7 [l’d wor d^un padre uem fo il figliuolo 219 4j dipintore 2^7 272 diunochemeffefuoconel 158 Tempio di diana 262 DdHo 8S,ifj. 1^4.220 donne Romane non beeuo 260 no nino 46 23 donneindiane 60 46 donne Aff ricane 60 260 donne romane ■ 267 295* done morte d'alegrezaz^t 1J7 donnapracufana i8> Dandone Deiotaro DeaViriplaca DedmoBruto Decio bruto Decimo Lelio DemoHene 9 5* 2 21 247 donna milanefe 299 T A V del figliuolo di mxrc’anto* tuo di due pulzelle Sirocofane 9Ì duoidiArciiU ?7 duoi fratelli 1^5.289 druf 7 germanico 1 2 o E Ubucia moglie di menennio Agrippd Efilate »o8 ZgUfamio 42 Bgnatio metéUo 18S pioTuberone 226 ÌE^ pretore 167 Bliomantiu >8; Elia famiglia 127 Emilia uergine masjtmai 4 Epaminunda 89.103 Epimenidegnopo 260 Epil 260 Equitio 298 Ero panfilo 42 Efchtlo poeta 29^ Efchine 2fr Etiopi 2> 6 Eumene re (Papa 47 Euripide poeta 9 5'«29 3 f Vabritio 39 O t A Eacritio tuòno 7^ ♦ > 2 1 idiicw Fo^^om'o 183 Eabiomatpmo 14 ^4.81» jor.»>«4o.i5'»-2o;.2j8 2,-8.276 , Eabio rutiliano 1 70 Eabio masfimo feruilianot 17S Eabio Gurgite 96.122 Fabio pittore 122*20$- Fabio dorfo Fcrenice 266 Filemone 234 Figliuoldicrefo >64 Ftg/ttt oi di P. if do * 6 7 Filippo Re 41* 214 Fileni/r 284 G. Vario «• 1 80 G^ fimbria . 28$ GMeluio china ' 285* G.cofsio 21*78286 G-T uranio 286 GgaUio 180 ^ G Sempronio 81 . g.Fabritio 126 g,Fefcenino 179 g,V alieno 1S7 g.Vlautio *?* G.Bloftò 124 g,VlotinopUnco 201 gTettio ^ g.SeruiUo 24? g.Licinio ‘ zpz galli T9 gratiiio 285 gneo martio 120 gn.Domitioi ^5* 268.282 gn, Deciano 259 gnScipione 127 gn Popdio Untiate gn.Lentulo 18^.297 gn.cornelio Scipione afina 20 5'>-2o> f* Hippone Homero Horatiococle Horatio Hor4^^o PttpfSfo 297 Hortenfio 244 274^72 lentulo Spintcr 74 278 2J4 Hortenpo cartione lettorio MS' Hortenpa 243 lelio 272 licinia )88 I licinio fimbria 2>0 licinio detto Ho^omaco UfonePereo 42 247 ^ ìafone 287 licim'o Bruttionc 242 ìunioBru.ìS2 22yt ì66 ucli ìulio Cc/244 M- 1 Pi fané 2J7 M4. Platone. 7. «f. 2 ij 248. 217# petilio 42 PeHilenz7 6 Rmetenzu de i Giouani rem. Publio meuio • 178 uerfoiVecdn 46 Tubilo Ventidio 204 Pionudo 22b.8o Tubilo Vdio 2^0 Roma t97>*99 Tubilo Scrudio *^4- Romani *ÌK 187 Q. Ro/c(0 QSatulo 70. 20}, 2tf5'*R«6rw 271 247 *99 B r A V SdcerdoteKo^ 216 Saguntini 19S Sar:firc. 289 Satelliti Utollunia» 2S6 Samij. 26 Saturnio Vetullione» 1 19 Sporta. Spartani, 1^7, 192 Statua di Vulcano d*Atcame . ne* V 2,-(J Statua di Venere 2f6 StafippoTegeate, 1,5 Sempronio fofo» »Sp Senato Romano, 17, J42. 14?.^^ «S'4. lyj. 194. i9f* f9^ 228. Sergio Galbu, 2^5'* 24Z 5^10 Or4^ ' Scleuco, 24 U7 SeftoPompeio ijp 'htjioTarqidno. 22y SettitU. «. 2^2 ' Sette fauL ' SerpentetnarauigUc{o, 44 SeruiotulUo, 26 9^ ■ i^tempronia, io4 semiramtf. : 228 OLA sfTMo i( ìSiOrc^ Antonio, *99 terno di Mario, 200 seruodi Plotino, 200 terno di Panopione 202 i ternìo fulpitio 14 27 GSo 2,’7. *5^ 207» 277 227. 261* 271* 275 Scipione maggiore. Zi 69. 74 uu 177^ 193 20) 2to 217, 260 2»9 2S4 Scipione figliuolo dtimig giare, 97. '27, Sfipioneminore, 60 6^, 6p, 112. U9.97« S2 200, i8u Scipione^ Emiliano 77% \6, 12), 190 Scipione Ajmco, »>> , Scipione Nafica, 8j, 10^ .id , Hh T ‘Wpione suocero di Pom* Teopompo Terenna(tì cicerone aoS Terentioue/rone 42« 129.24.5. Terentio Culeo 108* Tefeo Tcnj ìSof le 1 5” 8 . 15^. 207 ; . 214. 2ii 219 Tinwite dipintore» 2^6 . " Tim:ipteo 9U 212 i>8 124 170 .. peto siface [fimonide tOCTAte 192 solone ' 2^» soMe 29} soldati di poinpeio ; 466 2S4 soldati di stlU ' soldati d^albino ' tpurini 130 spurio Caff o ■ spurio Melio T . T acquino fuperbo L Tarquino Pri/co Tolete Taciofubino TerentiaEmilta TertU Erutta Teramene Tcogene Teodoro IO ti7 iv8 17 in Teosofo C»rcne« i8>- 20 Ttbcriocifarc Tiberio gracco.t q. 22 J t2, nS.1^4. ijf. «86.19 4r Tttogracco 28^ TAubtleo Capuano »8? titinio cenlunone 286 tBarrulp ^ 254 A'ftoSe(!p ^ 2^9 t. Celio ,, iqì t.Eterio 292 t.^ufdio .204 9^ t^ublio ruttilo 204 »4 tiVeturio 179 ioìommeo Re tPZgkto ' ^4 270.:^o;274 199 tolommeo re di c^ril ^9 179 89 tofcani 27^ 92 tomirircg^na] 287 i86 B U Tmohu f9 194 286 225 Traphuìo» Traccnp, TrehciioCaUo» Tribuni della^lebe^ Tribù PoUia, TuUoHoftdio, 9J 291 TuUo capuano dcVolfcLiii Turulio, TuUio Hannah» 239 TuUkdiTarquino»  TuUtaVtrgineVeshli. 2? 6 TufcuUni. 2.22, 28 6 TurU moglie diLucrctio, »99. V Valerio Pubìicola» 19 110. 12^. 2 >2 Vatefio» 5'j Valeno cornino» 80» 2^, 2Ó4 VaUriomefsaU» 71* Vj/w'o fc'Ucco» Ss'» 296 Vendetta d^ApoUo 7 Ventidio 232 Vecchio Ateniefe» » 1 ® VibioAfCO» 85*, 297 Virgmio» *78 Vo(/crt4» 2,70 VnccrfoRe* 21 3 Vflo cbe fi faceua fratello (POtauia» 299 V«o cfee J?/4cc«4 figliuolo diSertorioO' un'altro di Gn»Ajsidione» 299 XenocT4ff« 77 * 2.4 17^*  Xenofilo Calcidiefe* 25*9 Xcr/e^ 270 281 29 f z Zeleucotocrenfe»  Zenone VELIA VELINO Eleate Zenone» 92 Zt«|i Dipintore^ 102 li  u qualunque altrofplenééfsimo ey omatif" urne oa rro triomfJe. NDÌGaio PabioDorfo, Bl medesimo tempo cT trauaglideUa republicd^' Cdo fabio Dorfodiededijeun memorabile efjfempio circa l^offiìuanzadeìla religionCiimperoche ejfertdo dai franzeii ujfediato il campidoglio , CT uenuto il di che la famiglia de Fubddoueua fare certo faoificio faH monte ^uirinde^coBui^pernon pretermettere corale cerimonia ueftitotiin habito Gabino^ CT portando in mano CTÌnfn le /palle le cofe necejfarieaì facrifido^paffo pel mez o del campo de inemicitO' si condujfef alno fuH detto monte^ [hH duale fatto folennemente le debite cerimonie, cr du poi fatto riuerentia alle uincitriciatmi dt romulo^ non aU trimenti,chefe e fujfe fiato uincitore, ritorno falnó in Campidoglio, Di P,CorneUo,iDionifioSiracufano. R fi w ««4 Siracufa,diean JLV hjif^^f degii or rubamenti , che noi trouiamo esfer Mfftdaki,feglipafsòfempreco face « CT rtdteuUJacendofi beffe della Religione. Egli più C iit  miermente hduendo rubato i l Tempio di Proferpina de. i Locrenfìjpartitojì dipoi con PamatayCr hauendo fem» preiluentoinpoppa,uoUatojì ai compagni dijjeriden^ do. Vedete uoi come gli iddìi mandono buon uento a chi gli ruba. "Et pmilmente nella citta di Anania , hauendù tratto didojfo alla Statua di Gioue Olimpio nelfuo Tem^ piOyUn Màtelletto (Poro di molto pef », donatogli da Hie rone Tiranno di Sicilia, qud hebbe da Scipione delle fpo/ glie de Cartaginep , et mejpjgUin cabio di quello un^aliro di panno lano,dijfe,che quello che era d'oro , la State era grane, CT l'inuerno teneua freddo , ma che quel di Lana erabuonOyneU'una,vnetCaltrapagione. InEpidana ro citta PAcaia fece leuar la barba alla datua di Efadam pio che era Poro, dicendo che e non Pana bene che Apoi lo fuo padre f affé fenza barba , cr egli con la barba , Togliendo ancora de Tempii, tauole d'oro CT d'argen* to, chep confagrauono agli iddìi, nellequali, perche f e* condo laufonza de Greci era fcritto,queUi ejfere beni de gli Iddiiydijfe quiuiapopolo,chep udeua del bene de gli iddìi: Leuandopmilm^nte di detti Tempii certe pguret» . te d'oro, che rapprefentauanolaDea Vittoria ,^7 c^te Tazze , CT Corone pur Poro ,chep ufauano offerire , O’ porre in mano alle HaJtue di quelli Iddii, diffe , che non le rubaua , mache porgendognene ejft iddii le accettaua, uolendo pgnipcare, che tenèdole quelli con le maniffor teUnnanzi, gliele porgeuono , cr per tale argumento affermaua,ejfèr cofada Poltinon prendere quei beni,che afono porti da coloro,che noi preghiamo,che ce gli dia* no. Et benché Tlionipo non riceueffe in uita pago con* ' ueniente alle fue fceleratezejio riceue nondimeno doppo . I . io morti con U miferk cr calamita di Diom^io fuo figliuo* lojl quale , poco dipoi [cacciato del Regno ,p condujfe doppo molte infelicità a uiuere molto uituperofamen» te . imperoche L* I R A degli iddìi ,non corre a furià d uendicarfi , ma ricompenfa Pindugio con lagrauezza dellapena. Di Timafìteo Principe di Lipari^ Ma Timafìteo Principe de Liparotti, per non incor ' rere nelfira degli iddìi . con fomma prudèntia prò uide a fe iìeffo , er con utile effempio a t fuoi Cittadini^ Perchehauendo efsi, andando in corfo^prefe in Mare certi Ambafciadori R ornarti Se erano mandati a Delfo al Tèpio d" Apollo ad offerirliuna Tazza (Coro di gran pef 5 , per la decima delle fpoglle de Veienti , botatcdidé Cammillo nella prefa di Veio,tolfero loro dettaTaz* za,cr facendofipoi tra la moltitudine molta inftantia, che la preda fi diuideffe^come Timafìteo intefe che i Rò« mani Vhaueuon o edificata ad ApoHo,lafece f ubilo re{H* tuire agli Ambafciatori, liberandoli, accio che poteffero andare a fodisfare il boto» Di Cerere. C Brere MUefìa^effendo la Citta di Mdeto prefa da Aleffandro,cr entratii Soldati per f orza nelTem pio di quella per faccheggiarlo , fece apparire un Lampo di Fuoco , che rinuerberato loro negli occhigli accecò, DePerfi. ICerp^effendo per forza di uenti [pinti neWifola di Deio con una armata di mille Vlaui, [montarono in terra,ZT uifitando ilT empio di Apollo^gli donarono piu prejlo Se gli rapijjero cofa alcuna* C iiii , ^  De gli Atenicfi, GIÀ Ateniefi cacàarouo uia Diagora Vilofofo , per^e che hebbe ardire difcriuere primieramente che nofi fapeuafe erano gli lddii,appreffo [egli erano, quali e jìif fero. Condannarono ancora a morte Socrate, paren* do loro che e uolejfe introdurre una nuoua Religione» I medejìmi,dicendofidia,chelajlatuadi Minerua ftaua meglio a farla di marmo che d’auorio,attefo chela bian* ebezzacr il lujhro del marmo ft conferuauapiu lungam mente,gUpreliarotto orecchi, ma foggiugnendo , perche ancorailmarmo era di manco jfef a, gli comùdaronoche taceffe» DiDiomedonte. D\omedonte(juno di queUidieci Capitani, cheinuna medejìma battapia a gli Ateniefi acquiftarono U uittoria,et a loro fief fi procacciarono la morte per hauet combattuto contro aUo editto dd Senato") fendo menai» a morire,non dijfe mai cofa dcuna,fe non che ricordo lo^ rOfChefujfero contentifodisf^e quei boti , che gli haue» ria fatti par fdute dello efercito» DI qjelli che per EFFET- tuare i lor dif igni fiferuirono della Refi* gionc» Cap» ni. Vma Pompilio, fecondo Re de Ro^ mani, perche il Popolo Romano ap pUcajfe ben Panano alle cofe diurne, gli daua ad intendere , che di notte p ritrouaua con la Dea Egeria, cr che per conpglio di quella , ordinauà PRIMO. 2f quei ficrìficìjyùìe fujfero accetti agli Iddij immortali^ Di Scipione A ffricano . Non andana mai Scipione A ffricano a far facendo 0 pubUche 0 priuate^che prima non dimoraffe aU quanto foto nella cella diGioue capitolino ^fingendo di non far cofa alcuna ,/e non con Vautorita er configHo di quello . Ef per quefta cagione fi credeua che efuffefigU» uoldiGioue^ Dii, Siila. LVeio Siila , ogniuolta che eglifi proponeua diuoler combattere,perinnanimireifuoifoldati,eauauafuo ri una immaginetta di Apollo tolta già a Delfi , cr quella nel confpetto de fuoi [ oldati imbracciando , pregaua che gliacceler^ele^omeffe^comefeda quello glifuffejìa^ to promejfo la tùttoria . Di Q^Sertorio. Q Vinto Sertorio, porgli afprimonti di Portogallo, menaua feco una Cerna bianca,dicendo, chimera da ‘quella auuertito,qualicofefujferodafare, CT quSdaa^enerfene. DE GLI ESTERNI. DilAinosRediCandu. VSauaMinosKedi Candia entrare ogni none anni foto, dentro una certa cauema molto profondarci per antica religione confagrata. Etdimoratotdunpez^ ZO i quafi che ejfo parlaffe con Giove, di cui fi diceua esser nato,recaua una certa premtnentia er autorità alle leg gi, che egli dona a quei popoli, come fe da quello Vhaueft [ericeuute* Di Pifijìrato Tiranno d" Atene. r  ìpfirdtOfper ricuperare in Atene la perduta HrannU ^ dCyCojìderato che Minerua era in quella citta in gran difsima ueneratìone, ueftiin habito di ejfa Dea una donna quiui non conofciuta^ chiamata ?ta, grande di ftatura, dr nello afpettouenerandaiCT fattala entrare dentro atU citta in fu un carro cop ornata ,facendolagridare ad alta uoccyche rendejfero a Pipflrato il principato, crfmgen* do di ejfer da lei condotto nella rocca della città , con quc fio ingann o ottenne quello che egli depderoua * DiLigurgo» p T Ugurgo^ diede ad intendere a i Lacedemoni, che ^ le leggi, che gli haueuadate loro cop rigide CT fe» uere,le haueua compojk col conpglio di Apollo , Di Seleuco, S Elenco ancora apprejfoi Locrenp di Grecia ,fù tenti to prudenti fimo, come quello che daua nome di con pgliarp in ogni co fa con la D ea lAin erua, Et FacuUa Sa* cerdote,con direcPeffeme fiato auuertitoda gli Idd^, tolfe uia Fufanza di celebrare di notte le fefie di Eacco , riducendole d giorno, auuenga che fujfe tanto oltre fcor fo con la sfrenata licentia ,che era pericolo non ne feguif* fe qudche dif ordme » DEGL’AVSPICII. , UH. Di Luttatio, Luttatio , che dette fine alla prima guerra de Romani cotro a i Cottagi nep ,fu prohibito dd Senato, Ugo* uemarp fecondo gU aufpicijcT tre* fponp della DeaFortuna de i Prene - Primo, la flifff, giudickndo che e f uff e bene reggere cr anmmfflrm cr feliciaufpicijfi haueffe a tranf mutare nel no meVeientano^ey' Vhonore CT lo splendore di cofi chiara uittoria dello acquijio di Yeio^s'haueffeai ofcurare cr fommergere tra le rouine (Cuna città guada cf def alata . Et CammillOjche di fi rara er eccellente opera fu Auto» refiubitando forf e, che di co tanto acqui fio , gli iddij non hauefferoinuiiiad popolo Romano, alzad gli occhi al cielo ,gli prego , che fe alcun di loro portaua muidiaaìla troppa felicita deRomani,ifogaffero tutto dmdef opra di lui. Et detto quefloyfi éce^cbe fubito cadde in terra , il qud fegno cr annutio parue che dipoi in Uà fi uerificajje, quando fu mandato in Efìlio.Etpero fi éfputauaqud fujfein un tanto huomo maggiore, 0 la laude di quella uit toria,mediantelaqude fi accrebbe affò, lo imperio Ro/ man 0, o de pietofifsim i prieghifatti,che il mde ch^opra fiauaallapatria,nepropr'ij danni fuoi, fi conuertijjcy I LIBRO DcL. Patio cr Terentidfud pgUuotà Et che diremo noi di do che atuennc a Ludo Paolo Confalo , tanto degno di memoeia f Egli hauendo fortito Vefpeditione contro al KePerfa,tornatofene di Senato a cafa , er baciando una fua pgliuolina chiamata Terentia, la trono tutta mal contenta^v con le lacbrime fu gli ocà)i , cr domandatogli la cagione perche la jieffe cop mePa,rifpofe,perche Perfa è morto, éae era il nome iCm fuo cagnolino , cheg^i era morto ilquale effa tanto haueua caro,che fempre fe lo teneua in coUo.Prefe adun que Paulo per un buono annuntio le parole dette a cafo da quella fua figliuola promettendo^ quap al certo fd^bé uere a tornare uittoriof o da quella imprefa . Di Cecilia moglie di Metello, Ma Cedila Moglie di Metello Jendo andataamez* za notte in un Tempio , cr poH la Romani Jei mila fatti prigioni, cr uentimila mefsi in fu* ga,etr il Confalo ancora ui rimafe morto il corpo del qua le,per comandamento di Hannibale fu fatto cercare per fé pelirlo , tlqual Conf olo , in quanto à fejhaueua feppelito VimperioRommo, Oppo il temerario ardire di Gaio Flamminio feguita la oftinatione cr pazzia di Gaio HoiUlio Manci* nOyilqualeejfendoConfolo, t^douendo andareinlffia* gna ^imprefa di Numantia,gli occorfe, che uolendofar f acrifido à Lanuuio,i Polli,dal beccar de quali (ì haueua i prendere Vagurio , canati fuori del poHéo, fuggirono in una felua quiui uidna,ne per diligentia che uifi ufa[fe,fi po teron mai ritrouare» Et fendo fi dipoi imbarcato à Monaco, doue à piedi fi eracondotto ,fenti una uocejenza ue* dere ondeVufcijfe, chediffe, Viandno fermati , Egli aUhora fpauentato, dato uolta indietro, fe ne uenne 4 GenouayCr quiui entrato in una Scafa uidde apparire in un fublto una Serpe grandifsima, V’inun fubito ffiar^ uia , cr non hauetido egli tenuto conto alcuno di queU&, Di GaioHoftilio, D mi che egli dccetutttitio quefii tre prodigi} , gli aeri fico con d trettante calamita, con hmer perduta la guerra, con haue^ re accordato, co i Kummtini uituperofamente, CT con h efferp dato a loro difcretione , il che fu cagione della fu4 morte,auuengacbe il Senato fenzere. Per il che, auuertito Marcello a non toccare imprefa alcuna teme* raria mente afsicurcUop nondimeno,per il troppo fuo ar^ dire ondo la notte feguente con pochi caualli, afpecuìare intorno al campo dei nimìci,CT dato nelle loroinfidie, cr circ ondato da gran numero di quelli, fu ammazzato» laqual cofa non manco dolore che danno arr ecco alla pa* tria fua» Di Ottauio Confalo» HEbbeOttauio Qonfolo grandifsima paura di qud lo che ad ogni modo gli auuenne ♦ Perche effendofì da per f e f piccato ilcapoallaStatuacPApoUo,zr nel co* [care fittafi in terra (Uforte,che nonp poteua cauare,fe^ cecomettura,checio non uolejfe altro pgnif icore, chela fua morte , ritrouandop mafsime aUhora in difcordia , CT uenuto alVarmi con Cinna fuo compagno nelConfolato» che era Efule . Et coji auuenne che il f ofpettofn che egli fiaua ,fi chiari col finemiferOyC infelice della fua uita . LIBRO Terche entriti 0 Cinnain Komainpeme con Mario jio mazzoyCT fattoli leuare il capo dal buHo^ lo fece porre in Ringhiera y crii capo della Statua iP A pollo, che prima non s* era potuto finuottere dif otterrayitilhora p potette ca uareageuolmente. Di Marco Crajfo, Arco Crajfoydegno ueramente di ejfer connimera» ÀV Ito, tra quei cittadmiyche furono digrandtfsimo dan^ noafRomano imperiOynonmilafda tacer di lui, poi che Iftauentato ùinanziper molti [egni euidentifsimi,non uoU Icynonàmenoritrarp daHaimprefa, che fu cagione delU rouinafua,cr di quella della Kepublica . Hauendo addun* que à condurtefercito da Carra,cotro ài Parti, gli fu data Uuepe,chepf oleua dorerò bianca , ò dtpurpura à tutti gli lmperadoricrCapitaniycheufciuonoinguerra,(Pun colo re negro crfmorto. l Soldati ancora, della feconda fcbie* ra,che per ordine antic o, eronf oliti farp innanzi nella pri* ma baldanzof amente, cr con uoci cr grida dlegr ecciti cr mePi entrarono nella zuffa. Delle due Aquile che fi por tauano in guerra per injegna dello eferdto , Puna appena che la p poteffe canore di terra doue Vera tra/altra,con fa ticagrande cauatane,nellofcuoter delPhaPe,puenne igi^t rare,cr.riuoltorp indietro.Qrandiueramente furono que Pifegni,ma molto maggior cofafu,à uedere Pocciponc di tantejìoritij sime legioni, tante infegne tolte da i nemici, tantoffplendore cr ornamento delk R omana mìlitia ofcn rato cr guaflò dMacaualleria de barbari, uedere ancora i lacH nop occhi di effo Graffo , nel conf petto del quale era fiat 0 ammazzato Craffo /ito pgliuolojgiouanetto di otti* ma e[pettatione.juedere pndmenteil corpo di effo impera I PRIMO. 50 éore^tra i monti de morti dmenuto preda crpaHo de gli uc teìU, cz delle f duatice fiere . 1 0 uorreij di copftUta ca» Umitàypoter parlarne meno acerbamente^ ma la uerita mi [brigneà parlamein quefto modo.Cop addunque indirà* no glilddij cantra quelli che p fan beffe di loro difprez* Xando la religione,cop fongapigati coloro , cheilor uard conpgli prepongono a quelli degli ìddij. Di Gneo Vompeio» GNfo Pompeio ancora, era Pato affai manife^amen* te auuertito dal Sommo Gioue, che non uolefsi far con Cefarein guerra , Vidtima prona della Fortuna . Ha* uendo effe Gioue con le fue f nette fulminato le fquadre di quello neWufcir di Durazzo, ofeurando CJ" togliendola uiBa delle infegne dello ef erato , con gli [dami delle Pec/ chieder con hauere ripieni gli animi defuoiSoldatidi fubi* tameffitia cr maninconia, mediante la paura fcr il terrore di piu fegni nello eferdto dinotte apparp , cr pnalrnen* tehauendo fatto fuggire da gU altari le uittime che egli uoleua facrìfware. Mai Fati che fono ineuitabili, non lafdarono aPompeio, che in tutte Vdtrecofeera ffato prudentifsimo , efaminare, CT rettamente conpderare, diche importanza piffero cotali f egni cr prodigij. Egli addunque per far poca ftima delPautorita cr grandez^ za di Ce fare , che era uenuta a tanto , che Pecedeuail gra* do di priuato cittadino , in un folgiorno perde tutto Vho » note CT larepututione , che pno dagiouanetto p haueua acquijlato,tale che non fologlibuomni^ma ancora gli id* éj gnenehaueuono inuidia . Ondcc manifeÙodn alcu* tu Templi ejferptrouate le jìatue de gli \ddij, che da per I LIBRO toro fi erano riuoUateindietro.Et neUa atta di Antioch'4 cr di Tolmaida , ejfetjì udito un rumore di Soldati , CT jhrepito d^armiytanto grande ^che quelli della terra erano corjiaìlemurap difenderle , A Eergamo^efferft [entità^ neluoghifecreti de Templi , un fuono diTamburi^ Età TraUe,nel Tempio deìLt Vittoriafottola fatua di Cefa* re^ejfernataytrale comettiture delle pietre del pauimento del detto Tépio una palma uerde cr di buona gràdezz^ Et tutti queìii fegni apporfero per diuinaprouidenùa^ accio che e fuj]emanifcilo,gli iddifhaueruolutof onori* re la grandezza di Cefare^ej a Popào dimoiare la fua fallacia . lo adunque, o Diuo lutto, con quella humilta et riuerenza,ehe fi ricerca inuerfo ituoi altori,^^ facratisfi* miT empii, ti prego che benigno cr fauoreuole ,uogli4 degnarti, che gli errori et lerouine di tanti huomini eccd lenti,fi ricuoprino fatto la ombra del tuo efiemplo» Per* che noihabbUmointefo,che il gjiorno (nel quale ornato di porpora fopra il feggio d’oro nel Senato ti rapprefen* taiii,folo per dimolirare,che tu non dijfrezzuui quello honore cr quel fupremo grado, che dal Senato, con tan^ tof onore ti era Jiato conceJfo)auanti che comparufi al co Jfetto del popolo, che tanto defideraua di uederti, attenm dejìi prima al diuin culto, nel quale tu ancora doueui effe* re adorato cr reuerito . Et fatto ammazzare nel facri* fido un bellifsimo Toro,cT non trouando nelle interiorct. il cuore, domandato lo ArufpiceSpurinna, quel che do uolejfefigni ficare, ti rifpofe, nel cuore confiàerelapru* dentia cr la ulta delThuomo, Onde era necejftrio che tu ti hauefii cura, cr ti fapefsi bengouernare . Q«/»di poi fucceffelo impetuofo patriadio di quelli, la cui intentio* PRIMO. fi ne fu di Iettarti del numero degli huomini , CT tra gli id* dij ti collocarono. Termini adunque ndtuo effemplo ^ la naratione de proiigij domerà, accio che neluoler pài oltre in quellicjbndermijo nonfuf li meritamente ripte» f t>, trappaffando contro al douere , dalle cofe diuine alle human e. Toccherò adunque breuemente de gli efiernr^ iqualibenche apprejfo deiLuini, non habbino moltocre dito,noémeno p la uarteta recherano altrui dilettatione, DE GLI ESTERNI. Di una Qaualla che partorì unaL epre» •p Cofamanifefta.jnelloeferdto di'Xerfe^ che egli con* ^ dujjein Grecia, una Caualla hauer partorito una Le* prejaqual cofa tanto moftruofa lignifico Vefito di fi gran de preparamento , perche coftui che baueua ricoperto il Mare di legni , la terra di Soldati, fu conjiretto dalla paura,no altrimenti che fugace CT timido ammalerà ritor ttarfì nel fuo regno . Al medefimo ancora, pajfato il mo te Ato acanto a ida, atlantiche e dis facete la città d^Ate* ne,tr aitando di andare ad affalire Sparta,gU occorfe, me tre che eglicenaua,un marauigUofo prodigio , che facen* dofi dar bere duino nella fua tazza, fi conuerti in Sàgue, C3T quefio non foto la prima, ma la feconda, cr terzauol ta,Onde egli domandato di do d parere de Magi dil?er* fta,come ottimi hiterpetri et indouini lo auuertirono, che firitracfsi dalla dcfìinataimpre fa contro a gli Spartani^ Et fe in lui fiftiffe trcuato punto di fenno,o di prudentia, boria fchifato il danno cr la uergogna grandifiima che eglineriporto,hauendo medianted ualore di Leonida et de compagni di quello,potuto chiaramente comprendere ilfucceffo di quellaimpreja* ‘ • r» I .LIBRO DiMida, Al Rr IAidd,fotto U cui imperio uenne la frigia ef fendo fanciulto,zT dormendo, furon portate dai leFormiche alquantegronelladigrano in bocca, tTdom mandato [uo padre glt indouini,quel chedofìgnificauo^ rifpoftro,Mida douer auanzaredi ricchezze tuttigli aU tn hu omini, ne fu nano quedo pronoftico, perche ejfo fo' io di ricchezze CT di danari, aiianzb quajì Vhauerc di tut ti gli aUri Re , CT crebbero in tanto le [ve f acuita, C7 /« tanta la abbodàtia deWoro CT argento che egliaccumula che largamente fi uenne a uerifìcare,quel che gli idd^, co tal prodigio,gU haueuono nella fua pueritia promefjo • Di Platone, P Armi cof a ragioneuole, il preporre alle Formiche di Midalo Pecchie di Platone , Quejie a Pilone , fendo infafce CT dormendo, portarono il mele in bocca, ilche fufegno éperpetuacT eterna feliciti. Quelle,di , cof e fragili a‘caduche,Etgliinterpetri,diuulgatafi la co fa delle Pecchie,dijfero che della bocca di Platone ne ufci rebbe una fingulare et fuauifima eloquetia. Quejie,come , injligatedalleMufe,parechefuecialfero,noifoauietodo riferi fiori del monte Himeto,ma de colli d^Heliconafiio^ riti d*ogni fortedt dottrina,^ dipoi nel grande o’pro* fondo ingegno di Platone jiiUafiero idolcifsimi liquori dalla fapientia, DE yOGNI. CAP. Vii Auendo io tocco breuemente delle ricchezze di Mida, CT della fapien* tiadt Platone,annutiate loro dorme t do, narrerò al prefente di quante fpe PRIMO. tic dij ogni A gli huomini fon o occorp cr uerificatip: Nc mi pure poter fare principio migliore^che dalla facratifsH ma memoria del diuo AuguHo . Dirò adunque , come ad Artorio medico di effo AuguHoJUnotte auanti^ebe pfu/ ceffe il fatto d^ arme tra Augufto cr Marcanto* nio ne campi Filippici^dormcdojapparfe infogno la Dea Minerua laquale gli comandò che facejfeintédere a Cefi re che era grauem ente amalato^che per do nò reiiajfe, di non ptrouare al fatto d*arme , ìlche fendo da Artorio à Cefare referitofi fece portare nella battagUain letticaxet métre che egli jlaua tutto intento alla uittoria^ifuci allog giamentifuron prep dallo ef trcUo di Bruto . Che pofsU mo noi adunque penfare altro, fe non che do fujfe fatto per prouidentk diurna, aedo che il capo di Cefar e già de* pinato aUaimmortalità,non fentijfela uiolentia della For tuna, indegna,ueramente di offendere uno fpirito diuinof , Ma lo ef empio frefeo di luUo Cefare infegnò ad AguUo Cqu^nque egÙperil naturai uigore delVanimofuo, an* tiuedejfe fottilméte tutte le cof e) ubbidire al fogno di Ar torio. Perche gli haueuaudito ére,che Calfurnia moglie di tulio Cefare fuo padre,in quella notte , chefù l^uhma che egUdimorajfem terra, haueafognato,Cefure giacerli ingrembo pien o diferite,Gr fpauentatapgrandemtnte p cop horribdefogno,non huuer mancato di pregarlo, che il di feguente non uoleffe andare in Senato,Ma che egli p noip^eredircfhreperun fogno diunadonna,derauo luto andare in ogni mcdo,doue affalito da i congiurati. fu co molte ferite ammazzato, Certaméte ira tulio Ceja^e et Agufb» fuofigliuolo,nÒ é lecite far diff^etia o cÒpura* rione dcunahauédoamédui cÒfeguitatoil fórno grado di Ifefeacl fc fSS. LIBRO diuM, perche Vuno di già, con lefue operegloriofe ,/i hmeud aperta laftrada di falire al Cielo, aWaltro rejhua ancorain terra a fare molte opere egregie cr uirtuofe. Per lagnai cofa,uollono gli iddij immortali, che lulio Ce fare cognofceffe , che ^a era uehutoil tempo di mutarla uita mortale conia gloria immortale. Ma che Augujio nonfcUmentelocognofcelfe,maancoralodfjferijfe,4C» fioche il cielo fi godejfe Pano di qaefti duoi ornamenti, CrPaltro infuturo fi promettejfe» Di P. Decio cr Mallio Torquato. rV ancora affai marauigliof o cr eludente ilfogn o,che in una medefimanotte fecero Publio Decio cr Tito Mallio Torquato Confoli, eT Capitani .fendo accampati^ uicinoalmonteVefuuióin quellagucrra contro a iloti ni tanto importante, pericolo f i. Erojìo,chegli erail crudele cr trijlo Fato di Sicilia cr di Italia , cr che fcioUo che egli fuffe sfarebbe la rouina dimolte Citta,dqual fogno il difeguente fu dalei diuulgatojper tutta Stracufa,cr coft poi che la F ortuna,con traria alla liberta di Siracufa,CT nemica de i buoni,oppof e allatranquilUta CT pace di quella Cittailf opradetto Dio* nipOffcioUo delle celcHi Catene cr come un folgore uenu* to in Terra,fubito , che Himeralo uide entrare nella Citta tra la m oltitudme di quelli della terra, che lo accompagna^ uano,cr correuono a ucderlo,grido, lui ejjer quello che et tain fogno haueuauijlo Alche intefo Dionifto , ordinò fé* gretoììiente ,che la fu ffe ammazzata* Fiufìcuro addunque fu il fogno della Madre di effo Diompo,laqude portando* lo ancora nel uentre,gli parue hauer partorito un Satirett^ to,cT ricercato uno interpetre,che tal fogno gli dichiar af* fe,glifitr€fpoiio^che quello chela partomebb€,farebbed Primo. 57 piufmof [),er il piu potente buomo ^ GrecùfComefi td» de poi con gli effetti. Di Amilcare, AMilcare Capitan 0 de Cartagineff,campeggiando S» racufajgli paruein fogno udóre una uoce che écejjè che egli il difeguente cenerebbein Siracufa , rallegratofi dunque^come fe diurnamente gli fu ff e jlata promejfa la uùm tona , cr mettendo per ciò in ordine lo ef eretto percom* batterla, nacque difeordia in quello^tra i cartaginejì CT SU cilianLOndeiStracufaniufciti fuori della Citta cr affalitili in un fubitoyprefero i loro alloggiamenti cr dentro ne me naron 0 prigione Amilcare, ilquale ingannato piu dalla fua falfa credenza che dal fogno,cenò prigione inSiracufa,cr non uinatoreycome egUs^erapromeff'o, DiAJdbiade, ALcibiade anqpr9 Zd piegare ò ritìrarp un paffo^furono uiSHC^fiorcfr Poi luce prendere h parte de i Romani^ ^udi roppero ddtut to cr és fecero l'eferato inimico. Slmilmente ynet tempo della guerra contro al Re Pefy fa^Publio Vatinio Prefetto di Rieti, uenendo di notte . 4Rom4, uideuenirjt incontro duoigiouarùdi bellifsimo af petto [opra duoi Ùanchi CauallL^qUiiU gli dettero nuoue comeil didauanti,ilRe Perfaerajìato prefo da Paulo Emì tiojllche bauendo referito al Senato ,fu meffoin Carcere, I - - - - w 9 » / Per fa in quel di era flato pref o ,non fedo fu liberato di Caf cere,ma ancora gli fu donato una poffefsione , cr fu fatto efente da tuttelegrauezzc. E ancora manife^Oyche Ca^o recT Pollucelìeronouigilantiperfalute dell'imperio Ko manOyollhora che fkdèti loro,cT i Caualbfurono uijii rin» frefearfi CT bagnarfi infìeme con quelli, nel Lago di lutur* nOyCT l^ porte del Tempio loro , che e uicmo al fonte del detto Lago fi làdero per lor medefime ejferfi aperte. Ryf A per dimoHrare, quanto ancoragli M iddijfujfea 1 Vi rofauoreuoli a quejìa nofhra Otta, dico che ejfendo élatagia tre annila pejie in effajne uedendop ,ò per jiitdna mifericordia.oper rimedifhumani^n che maniera fi potè/ fepor fine a tanta, CT cop lunga calamita, pofto(co« me ne auuertironoi Sacerdoti ) mente a t libri Sibillini trouarono, chenonpoteuono altrimenti purgare il cor^ Di Publio Vatinio. Della Pepilentié, LIBRO roto aere tfe e nonfaceuonouenire EfcuUpio da Epidate ro , Per il che ui mandarono Ambafctadori , prometten* dofì conti f onore (htale iddio Cpcrladeuotione,chegia di lui per tutto era grandissima') potere impetrare tal grò tia . Ne/« uatna tale oppinione^uenga che con la mede pmafedefù loro promejjo CT attenuto il foccorfo , con laquale efsi lo domandarono . Arriuati adunque che fu* tono i detti Ambafciadori , incontinente, dalla città di Epidauro,furono codotti al Tempio di EfcuLpio, ebbero cinque miglia lontano, Et quiuigUinuitarono humanifsi* mamente a prendere,^ portar uia a lor piacere del det* to Tempio , tutto do che penf afferò doiter^ejfere alla lor patria falutif eroda cui prontezza CT hberalita,fu anco* ra accompagnata dalla benignità dieffo iddio , approuan . , do le promcjfe di qucQt con metterle in efeculione, pero eh e, quel Serpente,che rade uolte era f olito dimofìrarfe . Qafiio adunque ( dt cuinonmà fi deue par, lare,fenza prima hauerlo chiamato publicopatnciday ri. ^ trouandofi nellaguerra Earfdica,CT combattendo fero^ cifsinupnente , gli parue uedert ,che Cefare in habito cr, - forma,chehatieuapiu del diurno che deWhumano ,gU «e niffe incontro uefiito diPorporaconuolto minacceuole corredo a tutta brigUaionde fpauentatofi diede a fuggire 4icettdOychepofs*iofar ffiuije Vhauerlo mortonon bafio^ j- P R I OT et, 41 fXafappio C4^o^cìt€tnnon ÀìnazTCifUOefare^perchc itett fì può in alcun modo uccidere la diuinita^ ina hauenm dolo tu offefoy mentfeche egli informa humana era tra . noi , merUmente , dipoi che gUara fatto iddio , Vbauefl. per crudele inimico, ' DiL,Lentulo, T ^5*0 Lentulo , colieggiando il lito del Mare^ doue . 4-^ co certi pezzi d'una fcafa rotta p ardèùa il corpo di ^ompeio magno à tradimento fatto morire dadKeTo torneo, zr uedendo.una pamma talché fapenda.cbe den . tro uiardeuacofOfdi chela fortunaphoueadauergogna f£^dijfe a iftÙH Soldati.Chifa fe dentro i quel fuoco ui p i obbruaa il corpo di eneo Pompeio.Le cui parole diurna*, Wtente mandate fuora,ppojfono ueramente metter nel numero pe miracoli: ufeirono qu^e di bocca (Punhuo tno,ma queUo che al prefente diremo ufd di bocad^Apot' lo,ondep conobhelamorte di Appio,fecondo che da ef*i fo erapato predetto, Coftui nella guerra oiuiU quando[ Gneo Pompeo,confuarouina, et danno della Kepublica^ p ^oppe con Cefare,depderando di intendere lo euentó éd oop importante motiuo, perche atPhora eraprepoflo con , hefcrcito alla Acda,coprinfe per forzala Sacerdotejfa, principale, del tempio ApoUineDelpco'^chehaueualà^ cura del luogo fccretó delio oraculo, a fetndere neUa piu profondaparte deljfeco /aerato dtejfo lddio,nelqualeJi. comep dauano i re&onp piu certi,a chiglidomandaua,cù. pper ejferele dette uergini troppo ripiene del diuinojfi* nto lepiuttolte ne periuono.Lauergine adunque inpanui mata di profetico furore con noce horribde , mentre che eUaofcuramentclecofe future preéceua, manifePò 4Ì t IB R O Appio U fui morteécendoli^Tu nonhii ò Komxno che fare in quejiaguerriyò terrai li Cella di Euboea. Egli ere deniojì per uolere di AppoHo ejfer*auuertito,che egUfug gijfe quel pericojoje n'andò in quella regione,che è poflj tra Rannunti^nobile parte del contado Ateniefe,CT tra Carijio^uicìno al mare dt Calcidia,chiamataEuboeay nel/ qual luogo amaUndojì m ori iana'izi alla guerra farfalla caye3‘ cojìhebbe quelluogo per fepoUur4t che da quello Iddio glier~a Ihato pridetto. Poffonp ancora connumerare tra i tAiracohyche ejfendo arf o U fagreSHa de Sacerdoti di Marte chiamati Salij,no fi ntrouò alcuna cofa intera fe no laTromba torta di Romulóy^ ancora effendó arfodTc pio della Èortuna,la Statua diferuio TuUfonmiftinuioU tayCT finulmentelafiatua diQSiauiwJiqualeera pofté nello andito del Tempio di M arte ejfendo due uolte quel Tépio arf o,una nel confai ito di P. N tfica Scipione,cr L; Be^iyValtra di M.Seruilio^ CT L . Lamia^ rimafe fopra U fuabafoyfenzacjferedalfuocó ojfefa» Di Attilio, . ' D Ette anchora qualche ammirationeaUanodra Cit tà il corpo d'Attilio AuioU , quando fu abruciato fecondo il cojlume anticOydquale giudicato morto da i me diciyCr fuoi familiari pilette alquanto difpacio dijiefo in terraydipoiprefo ex pojlo f oprali fuoco come egli fenti il caloreygridò'jthe erauiuo ,chiamandó in aiuto il fuo pe/ dagogOyilqudequki jolo erarimalio^magiacircundato dàa fiamma non potette riceuere alcun foccorfoalfim* le fi dice ejfer' accaduto 4 iMcio Lamia, che era fiato Ere* tore, Degli Esterni. ‘ ^ 1 Duo miracoli fopra djtti, paiono meno marauigliofi ; per quél che duenune di Ero Panfilio > ilquale ferme PU tone, che ejfendo [opra molti altri morti'Jn battaglÙL x.giomi ri mafto come morto^ey duoigiorni doppò , che dùjuiui era Unto leuato poflo [opra il foco , rifufeitò , CT narrò cof e marauigliofe^che egli hauea in quel tempo ue* dute.Vnhuomo anchora dottifsimo in Atene hauendo ri* ceuuto unafjjfattanel capo^ con tanto dif piace* ¥e la doU^z^a di quelli» » DcUa moglie di iìaufiment,CT di Egle Samio, p lumarauigliofaenondinienolanarratione delcà fofégue'nie. La moglie di iJaufiméne Ateniefe,ab* batkhdofì a ued&e il figliuolo con la figliuola camalmen te ufae,offefa neWanimo da cofa fi uituperofa, CT fuori ét ogni oppinione,perche lanon potejfeaUhora cruedarfe ne,ne dipoi parlarne diuentò mutola,CT loro fpontanea* mente ammazzandofi pagomo le pene della commejfa Jceleratezzaietcofi lacrudelFortunaaUamadre tolfeiì parlar a i figliuoli la uitadaquale a Egle Samiogiuca* tor di lottai mutolo fu propitia»crfauoreuole, perche ejfendo fiato uincitore in tal giuocQ'^ gli fu uoluto torre il j^emio^et Vhonore^he eglifihauena acquijiato, et tante F /i . . tfl't R O fitio [degno ^che egli nè pref z^che e n^dcquijiàla fmelUt Di Gorgid Epirotcu . . V ancora marmgliofo il nascimento di Gorgia di Epi F rocche fu dipq\perfo^arara,cr ecceUente^ilquaUu* [ci del uentreddla madre mentre che Verauina (VmacafOypercheritroUandofi 4 et nain cafa di Scopai» Cranone,cbe e un Camello di Teffa gtia,glifu detto, che alla porta,erono duigiouani ^ che lo pregauano,che eifujfecontento uenir [ubilo fino 4 baffo, che glihaueuono da parkre,egUf abito uenuto alla porta, cr ufeitofuora non ai trouo negano, ma in queUo inUan Hrouinò kfala»doifecenauano,cr ucOfe Scopa con tuta èo il reBo de conujhti^ nellaqua leuag'ianoa;jH.gUfaceitonoptrlarepinterpreti,Et do uoleuonofì offeruajje^nofolo nella deta diRoma,maan cera in Grecia et in Apaper quelli che e mandauano a go uerno delle Prouincie^accioche la lingua Latina co piu ho nore cr riputatione per tutto il mondo p dilataffeEtq tr fio uoleuono^no perche e non fuffero dotti et bine inerti ti nella lingua Greca co me negli altri Pudijy ma perche pé reua loro che i Greci douejjero effère in ogni conto infe* rion aiRomanhEtche e fu jfe co fa ì legna et intollerabde che la gràdezza et riputatatioe del R ornano impiojì def fein preda, et p tafdajfe pigliare dagli aUetamétiy cr dalla fuauità cr dkcezzei di ql parlare efquiptOyCt artificiofo, P Di G. Mano, Eriaqual cofaftu,o Gèo Mmo^non debbieffer ri . Lil B R O prefq ne hUjìmato della tuarozezz^t cr rigidità, U hauendo due uolte trionfato, per la uittoria ottenuta di ìugurta in Affrica, per quella de Cimbri T euton ici a picdeWalpi , ncn uoleiii , che la tua uecchiezz^ ornata ìdidoppio Allojrp,ji rendeffepiu calta CT piu ornata «te* diante la eloquentia di quei Popoli, che da te crono itati f aggiogati? Perf udomi eh e tu ilfacefsi,accioche nel culti tiare et efercitare lo ingegno al coftume delle genfiftrane, non parejje che,come ferito fuggitiuo tifuffialloiitaiudQ da i coflumi cr ordini della tua Patria, Che fu adtinque il primoyche ne i tempi nofiri, aperfela porta del fenato al la lingua Greca,Onde bora le orecchie de Senarori i^or/‘ 4ano in udire i fatti occorrenti de i Greci, Certo non- fii oltricheM olone Apollonio_,maejlro deWarte Oratq>»> ria sfotto ilquale Cicerone diuennedottifsimq yferchee- ntanifejlo che coflui fuil primo f or ejiicre chefujfe udito parlare in Senato fenz Je da CauaUoyCome era debito raprefentandop dauàtiad un Cofolotnon p mojfe.di che accortopil pgliuolo,glim4 dò f abito 4 co madare per un o Littore che fmotaffe. Fabio aUbora ubbidiente, f cefo da cauaUo,p apprrfentò d contt fpetto del pgliuolo dicendoli. Io non ho fatto quePo,per n on rendere alla dignità à co folate il debito honore, ma peruedere, fe tu fapeui ejfer Cofolo. Et fo bene qual p4 il debito del figliuolo uerfo il Padre, ma cotd debito et riucrenza no debbe ejfer àgli ordini publiciantepojia. Della conjìantia di certi Ambafeiado* ri Romani. DOppo tl laudabile ef empio di Fabio Mafsimo , mi fi ojferifce la conpontiagrandiftima de gli Ambafciait doriRomani,che furono mandati dalSenato à Tarento 4 recuperare certe Kaui cariche digrano, che da i Tarenti ni crono Paté prefe. QuejH ejfendo fiatiin quelluogo mot to ingiuriati cr uihpepjettraglialtri,e[fendo fiato gettato deU* orina addojfo ad un o di loro, codotti ( fecodo la ufan Z D' un certo ordine,cbeerainMarfilia* Ma pèriornarealkOttadiMarplia,dcn(feio n^x ra p'artit&. Non u oglion o i Marfiliani , che ninna entri nella Terra con arme,ma le fanno lafdare alla por* ta,doue è deputato chi le riceuei crollo ufcire le rende lo ro,perchefi come e fono f oliti di rìceuere cortefemente i forejìien^cojì uogHon o effere patri da loro, D^una certa ufanza de Gdli, V Setto della Citta di Marplia, mi prapprefenU quella antica ufanzn de GaUi,iquaU Cfecondo che p troua prittoy ufauano prefiar danari die perfone, per rihauemealcrettantt nelV altro mondò effendo fatolor perfuafo Camma e jf ere immortale, io gli chiamerei Bolit fe pitragord òefugreco,non hauuej]e haute la medep* ma oppimone dicoPoro^che erano Frahzcp» De Cimbri CT Celnberi. La Tìlof ofìa de Galli era fondata foppra Vaudritia et fopra leufure^ma quella de Cimbri f3‘ de Celtibt^ ri , par che hauejfe per obietto la baldanza crfoftezXd LIBRO'' acìTdnhno: perche quando fi ritroudfuno é combàttertp ty ne i maggior pericoli della »i morto il marito uègono a contéfa et dipoi a giuditio qual eUloro babbi piu fuifceratamente amato il Maritoiit quel Id y che piu amoreuole è giudicata sfacendone molta ìefià onne,che non ha^ neuon modo da maritarfi,nel Tp4 rendo loro coja conuemente^ebe colui chepritrouainrt gale altezzu,per mantenerp in piu grado cr riputadone^ debba aHenerp da quelle ufanze, che uolgamente p ufo tiopnodagliinfimi et plebei, Delladifciplinamilitare, Cap, lì. Erremo bora a trattare del principila leornamento,etfoPegnodel Romd no imperio che pno ad oggi confabi teuole perfeueranza de i Romanifi e mantenuto pneero cr inuiolato. Que Hoeilfeuerocrrigido offeruamen* to degli ordini della militia , nel cuifeno , O" fotto U cui protettionejì conferua ilferen o cT tranquillo Poto dellé > beata pace. Di Scipione minore, PVblio Cornelio Scipione,quello alqualefu commef fa Pukima guerra contro ai Cartaginep « Onde f secondo; 6t eomeVAuolo ttedcquifto il cognome di Affrìcdno^effenm do ConfolOjCr mandato in Spagna Capitano dello efer^ cito R ornano, per isbattere cr reprimere gli inf denti ani mi dei Numàtini,infuperbiti per colpa di quelli, che aum ti a lui cieron fiati mandati Capitanijubito che egli arriuò in Campo,mandò bandi, che fufierà leuate uia dello efer cko,tutttle co/enon neceffarie,cT che ui eron fiate con* dotte per dar piacere ai Soldati; O’ mandò uia tutte le b ocche difutili . Onde fgombrarono (come è manifefioy di quefio efercito mjìeme con un gran numero diriuendi* toricr Saccomanni, dumUa Meretrici, Et cofi lo efercito R oman o purgato cr n etto di cotale brutta cr difutile ge neratione,^ che poco auanti per afi>rejfa uilta cr codar dia fi era fuergognato,medianteil dishonefio CT làtupe* rofo accordo fatto co i Humantini , riprefe la fua prifiina uirtu,1 bemgnan i loto antichi nel tempo della gmra Tarentina-cònf (TMtigfi SECONDO. 6S h toriófo di dupi de gli inimici y cr ne riportajfe le fpoglie* Eglino adduuquettrouandop legaticon pdureeT ufpfé conditioni,come che poco auantifuffero Pati uile et abiet to dono del Re Pirro , gli dùtentarono crudéipimi inimici . La medepmd ira fulmino d Senato contro é coloro y che ndU rotta di Canne abbandonarono U RepubUca , perche hauendo il Senato con afpritpme conditioni y cT piu horribili che la morte conpnatili ih SiciliUy CT hauendo dipoi riceuuto lettere da lAarm co Marcello c che era pàto mandato in queWlfola d^- ta efpugnationedi Siracufa) perlequali ricercauadSe^ nato y che gli dejfe Ucentia di potere in quellaimprefi feruirp de i detti conpnati* Rifpofe àie e non crono degni di effere accettati nello eferàtoRomanOypure che èra contento yche e faceffe in ciò tutto quellOy che giu* iticdM Htdeèlty efpedienteper laRepublica yconqu^ . LI B R O pero j che dafcuno di efii fuffe del cottrìnouo occupdtp fenz^ mai ftare in otiojn qualche eferdtio^o" cheenon poteffero riceuere premio o dono alcuno , ne 'tornare in, Italifty fedai nimicinon fuffe Hata occupata . Tate è aduh que Vodio, che portano i Forti et ualorop^a i timidi etpof planimiE ancora d4 conjìderare^quantofàgrandeil di* fpiacere^cheil Senato pre/e, hauendo intefo^che Quinto PetilfoConfoloy mentre che egli ualórofamente coni tigurUomhatteuOyfuffejlato daifuoiabbcfndpnato , CT hfd^oinpredadeinemidi,che l'ammazz O. * Degli ordini del Triomfare, Cap, III. Lcuni Capitani Kontaniydtfidtrand*^ che e fujjcl oro [latuito il Trièfo, per cof e piccole et leggieri sfatte da loro, furon cagione che il Senato prouide^ per leggijcheniuni) Capitano poteffè triomfareje m una fola battaglid,nS haueua morti almeno fei mila de inemiciumperocheino Briantichigiudtcauonoychelo ^lendorefj^^l^ornamento della citta,conlilìef[e,non nella moltitudine de Triom/?^ ma nella grandezza dello acqmùo.'Et perche a queflaleg ge copncbilejtion fi potere in alcuna maniera contraffa» re per la troppa cupidità di triomfare lafortificarono eS lo appoggio d’unalira Itggicjp) cpo/ìa da Ludo Mario CT Marco catone tribuni della plebe ^perlaquale fi punì» \cono quelli capitani, che in alcun modo ardif ceno dfp* gnificarealSenato,fa1famente lini mero dei nemtcìue/ af,cr de cittadini H emani morti , Et uuole che /ubilo, che e temono in Roma giurino dauanti a i Camarlinghi della citta, di hauere fcritto al Senato, il uero numero de morti,fi de i ntmici come de ih emani . Doppc hauer parlato à quefi leggi, non faro fuori di propàfito far mentione in quefo luogo (Tutta fententia,che fu data fo pra il fatto del triomlare,trattata cr difa jja tra perfo» ne eccellenti. HauendoLucianoccnfolofy Quinto Va ierto pretore rotto cr /confitto in Mare una belUsfma ormata de Cétaginep,o’ hauendo perdo U Senato deter mmatoilTriomfo a Luttatio,et procurando Valerio di ottenerlo anchoraegli,Luttatiop oppofe,dicèdo che no I (rit t I B R 0/ r èrd conuemhte , che in cotale honore, il Prétofehdueffe andare ara^udglio del Cónfólo : etiieituta la cofaingranr difsime contefe , Valerio ójferfea Luttatio di prouargli^ , che e non poteua domandare il Triomfo, effendo egli Hi to queUo , chehaueua rotto tarmata deCartaginepy CT Luttatio accettò offerendoli diprouargliin contrario,cf“ dWcordo eletto Attilio Calatino^ giudice in queHaloro' d^erentia : Valeriojl primo parlò , cr ejpofe dauanti al Qmdìce,come il Cònf olo^quando fi fece lafattionefi trai uaua nel Letto amalato ^Ondea lui era tocco a fare inte ramète Vtffficio del Capitano, Calatino allhora,prima che Luttatio comindaffe ad efporre le ragioni fue^ dijf : cofi^ Dimmi VateriOife tra te et il Conf :>lo fi fujfe confuUato^ [egli era hene combattere o »ò,ef i pareri tra uoi f afferei fiati diuerfi,qual parere era cagioneu oleiche fuffe apprò uato^C^ meffo in effecUtione il tuoo quello del C onfolof Rifpofe Valerio, che non negma che il parere del Confo Io,no« haueffe andare innanzi a tutti gli altri,Hor dimmi ancora dijfè Calatino ,fe Vuno CT Vdtro di uoi haueffe prefigli Aufpiàj^etf afferò Hatidiuerp, fecondo quali eroi egli douere, che uoi piu tójlo ui rif oluefsi, fecondo i tuoi 6 fecondo quelli del Confalo i Riffof e Valerio, fecondo quelli del Confolo,Hor ifeDio nuaiuti) diffe Cal N D O, 7* imitale due uolte era flato confola O’utMUoUa^ Dittato* rf,cr in tutte q te^e degnita p hmeua acquiPato grandif pmarìputationeyfudalui priuato della dignità Senatoria perche egli hmeua comperato certi uap (Pargento, che pc fauono dieci libbre parendoli che un tale ejfempiofupè atto a corrompere la parpmoniacT pmplicita Romana» Pomi uedere che le lettere del no(lro fecolop riempano di (lupare cr* di marauigliathauendop ad accomodare ad efprimere efempU tanto rigidi cr feueri , CT che le Piano h dubbio, fe gli e da cr^dere,che nella citta noPra pano n temenute quelle cofe,chein fecontengono,che appena c credtbile,che dentro alle medepme mura, lo hauere il ma do a comperare dieci libbre d^ argento recajf ; altrui carim cOfSr lo ejfer pouerofuffe per cofa uiUftima reputato, DiM.A«^onlo crL.F/dcco. - ■ MArco Antonio, O' Lucio F lacco ccnf ori, rimoffe* 1-0 del Senato Duronio , perche ejfendo Tribuno della PiebeJjaitéua propojio,ehe efujfe annidato la prom uipone ey l^gg«(t miarfio ‘Éìùf"^ ^1 ' ’”>?"■«*' /«io for Vaiolo etPMo Smpronioin Siti. fpnó oejf ctonie gUpruiarono deauM del Publito ^ P^^P^^^AttHioKtgidoett.Pmo. £S^C2Sesss6 K t I B R O hftueuond4tQ Ufedcdianiirfene fèco ^'ahhindond* re Italia» TuttiqueUianchorayche neUi medtjima rotta rimajii prigioni di Hannibale.cr mandati dipoi da ìui am* bafciadorid Senato Romano, per conto di permutare i prigioni^non hauendo do ottenuto , non ritornarono ad HannibJe altrimenti,furono da efsi Cenforì feueramen* te puniti cr condannati , fi perche al [angue Romano apparteneua mantenere la fede fi anchora perche Mar co Attilio Regalo molto afpramente procedeua contro a I* mancatori di fede. Era co^i figUuolo di quello At* tilio Regulo,che uoUe piu tojio morire con ajprifsimi et crudeliffimitormenti,che mancare a i Cartagineft delU promeffa fede, C ofi adunque l* autorità de Cenf ori tra* pajfo daUadtta nello efercitoJUqualenb uoleua,nc com* ’poTtauOycht il nemico fu jfe ne temuto ne ingannato. Se* guitono duoi efemplifimdi,fopraiqualidarenfinea^è* &atnateriel medeimo Catone» : \ ^ S Tondo il medefimo a ueder lefejle, chififaceuonó{ in honore della DealFlordylequaUM.efsio Edile foé è^eua celebrare Jl Popolo fiuergogno in prefetiÈùt4i Cam tonerà domandare^che queUe,che talfefta raprefentauom nOyfifpogUdjfero nude fecondo il confueto, BeUbe fett dpauertito daF.auonio amiàfsimo fuorché glifedeuaalm iato^fi parti del Tedtropernonimpedire conia fuaprem fenzdyVnfanza di queìùfelia.Et quando il Popolo uide,^ «. che eglifen^andauOjp leuo tutto a romore, CT facendone molta fejla cr allegrezzajeguitarono di celebrarti cbitComeficollumduatdimoJlrandoptaltattOycbeepor/ tauon piu rifpetto ZT riuerenzaa Catone foloyche a tutti lor altriyche uierono pref mti. Hor qiudiruchezzctqualì ItnpprijyZr quabTriomji furon mai in tanto pregio ap/ prèjfoil PopolofHaueuaCatonepiccole facultOyeracon tinentijjìmoynon fi cura che lacafa fuayfpogliataiTogpi ambùioneyfuffe molto frequentatajolo uno tra i fuoi an tichirìfplendeua,Èranella fronte ouflerOyMa la uirtu fu4> fu compiuta cTperfettajin tutte le partiy onde f e alcuno- Huol denotare un buomo dabency CT unuirtuofo Cutadi noybafia cb e egli dicaegli e un Caton e» u . DE G Li*l ESTERNI. ' n . . • Di Harmodio p^ Ariftogitonct * * J ; 5 -ECONBO. . I 77 ELbtfopta,chenoiin qu^iU mdtmifAcdm parte aiuora agli cfierntyAcciocbe trai domejlici mcfco* . latiporghinoy per tale uarieta^ai leggenti magf^ porMetto.llRe-SQerfc.fuperatdU citta di Atene ytoU (eie JhauediArmodiocrdtAriftogitoneycbe Mbronm Zo erano ji^e pojìe loro da gli Ateniefi ,jper la forza dìe ferpnù di liberar la patria dalla T irantùde,CJ' portare nelfuo Regno.cr moltianni dipoi SeUuco ordì* no che le f afferò riportate la onde Vertuto jbUe leuate. Et t Rodiottrbauendo tocco Ulor porto queUi^cbele ripor* tauano^gU inuitarono cr riceuerono in uno aUoggumert to dal publico ordinato JCT le Hatue. finche quiui dimora*, fònoytennero tra'queUe de gli iddifEt qual memoria piu febee dt quefia : che rapprefentatain un poco di bronzo, ^ fndaogtVunohoHUtainfigrandetten^atione, . I DiXenocrotr. ^ yf A quanto ancora fuVbonorefattoin Atene a1^* nocratehuomo cT perfapientia cr per fantitadi cofbtmi^ raro cr ecceUante i fZofiui effendo citato af unacertate(bmDmanzAyt!T ^^^(iatofi (fecondo il cojM me) allo AltarcyperdarpnmailgiuramentOytuttiigiuà*^ d unitamente fi leuarono in piedi,gfidando,dìe non giu* ^ raffe,parendo loro cheaXenocrate perla fua bontà CT > fincentafi doueffe concedere il non giurarcycofa che non tróntper concedere aloro medefimi , iquali ai^tiy che e defferolefententie,eronftmilmentetenutiagiurare» * DetVapparenz inuenarttìioutyperAfptrfiiii»»^ Uore.RomuMtiWffimdtikb^ iUlfoprilìinteperi(xlo,cojicomeglier44emito,pgeM nel Teuere,ercertmentegU iddij rifgUirdindoUmt» trfortezZidMoriUogUfuronofiUoreuoW^^^^^ faimoperiretpercheegUneperVaUezXiddfiitottq coOitofunepirtigmezzddeaWmmfrintofi,^ morM’icqmingUottito,nefin^entedii^ iiognilmiagU erano linaitt,offe[o,nomdopeoduf fedwentroUeitt4.Cofiuifoloaduque,ttuolfa^^occhiditìHciudmiRomini,&ditito:numero^din auelUyCon ilupore cr m4rMÌglU,quettibor4cojittegret li hòucÓ timore rifguurdUolo.Ueghfoh^ne , coft fituproui^fpertireduoieflercitic^fF^^^^^^ i«Gemippccati,l’unocolreprmerloJuUr^^^ Mo.^gUpndmeHtefu Ji unto SiolumeiùofoH con il fuo feudo, itti n0Pucitt4,quMtoilreumconUfu4 m ^ben dire.tioiuiiKem motuttii Ranmi, enmfol Ra minojiamtinoù i ‘ DeUiVerginca^^ ' r ,, L ^irergiwCldir.MHf**P di^enticftre id mio proponmmo,^ràicndmedcfmùtmpo cr nd TERZO 8o medepm o fiume cr contro al n etnico medejimo ufo gran difsima uirtu cr ardtre,Ejfendo co^ei infieme con molte ^ dtt't pulzelle R omane^dJta per ijlatici al Re Porf :nnd^ , ufcttafì dì notte del luogo, doue Veruno tenute in guardia^ cr montata foprajm cauàUo,d primo che gli diede tra nu nojpacciatamentf co quello pajfo il fiume a rmoto entro di Roma , ìlche fu cagione non folodi liberar la patria dado affedio,ma i cittadini ancora ddla paura . Petmna u$ ramente,perlafuauirtudegnrimo,cbeintaliéòdl timentijp acquiftajje pregio, cr honore, cr Goffo nonfe • ce poco dcqui^o^ che andò in do imitando le uepigiedi Komulo, Di M, Marcello, A ^giugneremoancoraaquePicop chiari e/cmpH, JiX. quello di Marco MarceUoJlcmualore CT animo intrepido fu tal e, che glihafto la uifla, con pochi caualli af [altare fu larwa del Po il Ke de Galli ^ che quiuicon un graffo efercito fi rùrouauacT quello ammazzato ^ CT (pog'iato,dedico le fpoglte a Gioue Yeretrio, DiT^MalUoyValerio Coruino,& Sdpione, ' Sarono in quello modo di combattere la medefì* mauirtu.Tito Mallio Torquato, Valerio Comi* no,CT Sdpione Emiliano . Cofiorotuttiatre chUmatta combatter e dai capitani dei nemici, gliucciderono, ma • perche do era occorf o fotta lo aufpido de conf oli , non conf cerarono le fpoglìe acquiflate,a Gioue Eeretrio, Sci* pione emiliano pmiknente militando in Spagna fatto Lu cullo capitano dello efercUo,e:^ hauendo affediata Inter cada terramolto forte,fu il primo, che montajfe [opra la tnuraglia,ne era in quello tfercito dcuno,che piu di lui dg ueffe conferuarfì cr rifpiarmarfi,p perla nobiltà cr uir* tu,che ih lui appariuafi ancorap la fperàza grandifsima^ 'che col tempo di lui fihaueua,ma Sora igiouaniRoma* ni,quanto piu erano nobili , tanto piu fi affSeauano. , et metteuanfì ne pericoh,per difendere Upatria^o per am* plìayeVimperio,fiputandòfiauergogna, efferediuirtu auanzati dàqueHi,che per nobiltagli crono inferiori. Et pero Emiliano domando al Confolo,quellafattìonc,cbe dagli THRZÒ ■ , . ia gli dtrìeomc difficile cr pericolcfi era iUtdrecufatd» j" DÌM.T«Ì/Ì0» IN trdgli altri efempli di fortezza, tnife ne offerim fcewìoÀdco et marduigliofùA Komani effendoflati rotti cr mefsi infuga^dallo eferdto franzef f,cr forza* tt a rttrarfì in Campid aglio ,cr nella R occa,er no fendo il luogo per tutti capace, cofìretti dalla necefsita , pref on per partito dilafciare iuecchi ne piano della Citta,perche igiouani piu comodamente poteffero flore a difendere, quel coUe che fola refiaua in poter loro, Ma la citta ancor ehe condotta in tale miferia CT calamitd,non per ciò fi di* mentico della antica fua uirtu, peròe quei uecchi che gf4 trono Sati di magiflrato, apertele porte delle lor cafe^p pofero a f tdere f opra le f ìdie curuU,con le infegne intor nOfCr con tutti gU ornamenti dei magidrati cr officijfa* eerdotali^che già baueuono amminiftrato, aedo che hauB do a morire, ritenejferopnoallamorte, la Maie^a cf lo fplendore,de i loro anni paffati ,cral Popolo cr alla Plebe defsino ardire s uenireinpoter di quello, procacciatali Poccafìone iillk morte,uenne apurgare ogniinfamiazr difhonorc.pc// àie egli con la bacchetta da caudeare, mentre che gli era menato prigionecauo un occhio ad un di quelli Barbari, Uqude pel dolore s^accefein tanta ira, che con un pugna le paffb i fianchi a Crajfo,zr amazzoUo. Et cofi neluen dicarfi,uenneinfieme a liberare il capitano Romano dal éfhonore della perduta mdejia»Et Crajfo per quefio uer fo mofiro dia fortuna quanto indegnamente ,Vbaueua uoluto offendere,ZT dìjhonorareun tde huomo, cr che con la fua prudentia (^ fortezza haueua faputo rompe re'iUcci,cbe per farlo feruotefe gli haueua, alquanto at mantenere ilgrado,o‘ la digttitafua, ricuperare f e me d^mo già dcjlinato preda di Arifionico, - - ' . . j '• Li TERZO • * Di Scipione, ' • La medefmafortezzà et ref olutione^ufoin f e ^jjfo Sdpionejuocero diQneo Pompeio.llquale,uinuti fuperatiin A^cad Pompeiani in éfefu de quali egli fi n ' trouo^ndàdofene in ìfpagna.con V armata, et foprag^ to da i Qefariani,come e idde effere prefa da loro la N4r ue, doueuain pre ^0 U uirtu, uolle ejfere in uerf 0 di te,ey de i i/^cr da!^ leparolegrato conofeitore ,hauendoti dipriuato « feUto Centurione, Di L,Sicimo Dentato, PAmi che ìmcìo Sicimo De tato, per quoto s'afpetta d ualore dei forti cobeUtitori, meritamente debba effer pofto in quefto luogo ^ per Pultimo dei Romani efempije cui eccellenti opere, cTglihonori, (y'premij quindiriportatine,ppotriagiudicare,chepajf afferò il fe» gno delùueritiffe damQltifcrittori,degni di fede crfpe dalmenteda Marco Varronenonfufferotejìificati,alfer mando coPui, cento uenti uolte efferp trouato infatti d^arme,er con tanta fortezza per conto della Kebellione, cr fendoU intra tanto fiate, prefentate lettere del Senato , che gli oriinauano , che non douejfe piu oltre procedere contro a i condannati^ uenne alla prefentia fua Tito lubelio uno de i condannati . cr con uocepiu chiara CT ifpedita,chegUfu pofnbile,gli dtffe. Foi fin tu hai o F ululo tanta fete cr auwdita itlfott , TERZO. SS Cdptmo , pèrche indugi 4 farmi tdgUàr U tefìa > con -quella (aire , che di già e macchiata del [angue de gU diri no^faccioche tu poffagloriartidi hauer fatto morire un huomo cr piu forte cr piu cofìantedite.Etrifpondendo ii PuIuiOfCheda luinonrejìerebb€,fe le lettere del Sena* to non glie Phauejfero prohibito.RifpofeTito-Horpor* rat mente ame^alqude non e fiato comandato cofa dcu* na del SenatOychefaro «n*o pera grata agli occhi ft#o»,CT maggiore che tu non penfj. Et dette quejie parole, inconti nente in prefenzadiFuluio ammazzo la moglie eri fi* gUuoliyòeeronoquiuiprefentiy CT dipoi ammazzo fe fiejfoycon un coltello medejìmo.tìor che fortezza d*ani mOyCr che coilantia penjìamo noi^chefuffe in cofiui f il* qude con la morte dei fuoi piu cari, er di [eBejfo,ublè dimoflrareydihauer piutofìo uoluto fegnare la crudeltà di Fuluio,cbe uderjì della clementia CT benignità del Seà nato DE GLI ESTERNI* DiDario, HOr conpderiamo quanto fuffe lo ardore^cy taf or* tezza deir animo di Dario yilqude mentre chegU era alle mani di liberare i Perfi dalla crudele tiranni de de i Magi cr hauendo gittata in terra in un certo luogo buio uno di detti tiranniyey'falitogU [opra cr mfragtten* doloyuenne uno de i congiurati^per darli con la fpada ma dubitando di non dare aDariOyritenneilbracdo,ZT Drf* riogUdilfe,enonbifognachepermio rtfpettOyturcjlidi ferirlo an cor che tu ci paffafsi amendui con la fpada , pur ' ckequedo tiranno muoia preflo, " . .. Di Leonidaf*' > - ^ ' l A, £ LIBRO RAppfefeHtmijì in queftóluogo lo Spartano L ^ta et fuperata Pantiqua gloria della loro dtta,CT /penta c meom ra mediantei pro/peri fuccefst ,hauutiapprejfo Leuttra cr IJlantineaJia uirtu di quel popolo, che permpno a tU^ho rauiuitti/simas^eraconferuata allapne papato d^un alan da, crfentendoft mancar gU/piriti, per VidfondantL t del f angue, ehe gli u/ciua della feritOydomando afuoi eh e,gU ftauanodatornoaconfortarlo,feil/uo feudo era /» duo, apprepofei nemici crono rottiinteramente, cr e/jfe/ ido* gUrifpojio dip/oggitmfe. Questo 0 Soldati, CT con tpa» gnimiei,noncUJme della mia uita,ma e un prindpio di ui ta migliore cr piu felice,perchehora na/ce il uojiro Epa mtnunda,morendo egli cop, loueggiolanoPra l^^ebe ePcr fatta capo della Grecia,per opera et prouidetia mia, cr la atta di sporta tanto forte cr inuitta,dalle noP re a mi abbattuta. Veggio la Grecialiberata dallaacerba T i* tanntie de Lacedemone Et fe bene io non bopglè foli, non pero muoio fenzajafdaado due beUifsime pgln H TERZO ‘ 9? Ito della Piazza fpadaignuda^comando a tutti i Citta dini^che a duoia duoUombatteffero injìeme , con qucjìo fiicU perditore fu jfe tagliata la teiìacrgittatoilfuo cor po in quelfuocOyOnde ejjendo in quefia guifa morti tutti^ alleiamo non rejìando mo altri che lui, da f e ilejfofi ^itto nel fuoco. ' JDelUmogVe 4U Afdruhale. m yf A per raccontare quello ,che o^corfenelU deBrut ,ÌV1 tionediun^'alra dttanon meno inimica d popolo R ornano. Effendoprc fa Cartagine, cr hauendo Afirua éaleimpetrota graHa deUauita daScipione,fdegnatapU mogUe,0' rimproueratoU laimpictaufatauerfo àlei,et dei fuoi fìgliuoUspernonhauereun(o,perlorointercef» fo ,gU ptefe per man tutti a tre, cr condottolifeco in, un luogo nleuato delUcùta,contenti dimorile inpmecon Idp precipitarono nel fuoco,cbe ahbruciaua Cartagine» Di due pulzelle Stradi fané. Aquefto bellifsmo ejfempio di femminile fortezd, n'aggiugnero uh"altro,no men forte di quello,co,neidetellabiliraccontamenn delle guerre ciuiliybd [landò hauer tocco foljmen te quefi duoi^cbe cont eng o no te lode di due nobil'fsime famigUe,cT non cofa alcund dipublicameùitio^affero agli efempli degli Ejiernù \ \ DiPompeio, - ■ L I B it-cr :: T . ^ ^ ‘ DcgliEliernL ’ : **rimr^ CT I piu n oblìi fitnciuUi della citt'a, dfertfirlo,Vn de 1 QVELLI CHE DI bassa CONDIR tiene fon pervenuti ad Altezza^ c • t Cap. mi. V i i , DiTuHoHoflilio» ^ \ Acque TuUo Uofiilfo itima Capata cr jìmilmentefu nella fuagiouinez za Paflore^ dipoiperuenuto alla eU piu matura, gouerno cr accrebbe V imperio KomanOyCrncUafuauec iruetmedfommo grado di degniti. Ma quejto Tulio nantunque itfuo accrefcerfiy&‘inalzarfii,fia fiato gran^ p,C2T marauigliofo,nondwtetto,perche e fu RotnanOjC anco da marauigliarf ene, DiTarouinoPrtfco, rtKZOl 94- L ATorhmdtoiutulJe Tarquinio PrìfcoìnKomoypef farlo Rejlquak tanto eralontano da p fatta grani» dezZntll>afu» perdio Demojlenei PI OyELLI CHE. DALLA NOBILTÀ dii pddrehannò degenerato» Cap» V* Erutteremo bora Poltra pai^ede^ promejfi no(ird,corrifpondentealle ofcurate memorie de gUhuomìniim I fìri,pchenoipc(rleremodi(luemqua I li come M oliti nella nobilta,per le lo ro Brutte et uituperofe opere degent f trono dalla uirtu de i loro Progenitori Di Scipione figliuolo deWaffrtcano» C» He cofa mai ejùta piufmilead un mo{tro,cheScteoja r4A gioneuole, che ùoi mi accompagniatein CampidogUo,4 rend^ ^a tic agli iddii. Le cui parole tanto ejficaci jubito furoti 0 mandate ad effetto, perche inuiandop lui in uerfo il Campidoglio al Tempio di Gioue,tutto il fenato. i ^ uaUieri,0‘ le Plebe lo feguitarono ,non reftaua altro, fe n oh che ejfo Tribun 0, eh e Phau eua chiamato mgiudidOi con grandifsimo fuo carico rimajìo quiui in piazza fole» dipendejfePaccufa controa Scipione: ma egli aneborap euttare fi fatta uergognayfe gli auto dietro in CampidoM glìo.crdoue gliera uenuto per dccufarlo CT uituperarlOi fi condujfe cogli altri a reuerirlo , CT honorarlo^ Dì Scipione Emiliano. SCìpioneEmiliano,fucceffore eccellentifiimo delgà nerofo fpintodel fuo auolo,hauendopo{io Pafje* dio ad una atta fortifma, CT configlkndoio alcuni^ ebe terzo ioa intorno atte mura di queHd.fpargel[e Trìboli diferrOy ef per tuttiiluoghìfdoue il fiume fi poteua guadare yfaccjje mettere tauolc di Piombo prenidi chiodi acutifsimi cole punte uolte allo infuyoccio che gUauuerf arii ,non poteffe roaJfaUreilnojiro efercrto dia fprouedutOyRifpofe lo^ rOfChe un Capitano non poteua nel mcdijìmo injìante iiincere,cj’ hauer paura d el nemico» Di Scipione trofica, DOuunqueio mi riuolgOy pertrouare e/empi degni di memoria^ ouoglio o no^micouienedardi pet to negli SapiOHi. Et chi potrebbe mai in quejto luogo tra paffar cofiUntio Scipione Naficatilqualeyohredlo hauer motìrograndifiima confidentiOydijp ancora una eofa me morabile.Crefcendo ognidipiulaCoreWamKomayGa io Curatio Tribuno della PÌebe^attiuenirei Confoli dam uantialpopolo/aceua loro grandi filma infiantiaychee proponejjeroin Senato,di far prouifione di Granii cr/o pra do deputaffero Commiffariiper mandar fuora a cotti perarglLAirhoraScipioneNaficayperìmpedtrey che e no fi introducete tale ujfunzOyCome pemitiofa alla R epubli ' cOyComindoa parlare in contrano»cJ‘ facendonela Pie beungran remore CT bìsbigUoydijfe, Pernoièra fe,Ko^ inani &ate cheti^perche io fo meglio di noi, quello chefia il bif ygno della Kepublica , dia qual uoce congrandifiim ma reuer enza tutti fi r acchetar onoy hauendo piu rifpet* to alla autorità di cc^ùycbe allafamey dalla quale crono eppref Ff* De Ltuio Salmatore» \/ GgUamo ancora far mentiont ' del generofo animo • di Limo Sdinatoreflqualefhaucdo nell' Vmbria dif fattoci rottolo efferato de A/drubale^ C2T quello de ì . M liti l LIBRO- Cartiigìnelì^et fendoU refertto^che i GaUt CT i Liguri Jett zu capifdni cr fcnztt infsgnefe n^andauano alU sfilata ft fi pqtsuono,con pochi foldati opprimere, rifpofcy chegU era pene perdonarla loro, accio che nere(ì^>jfe (pualcuno^ cheportajfe.lanuoua della gran rotta, chegU haucuono nceuUto» •' ^ Di P, Furio Filo, - D'ìmoflro iiuio SSiatore \n guerra^ lafua generojt ' ta cr grandezza d'animo, ma non meno fidimo^ jirogenerofo ^ prejlafite,PubUo Furio Fdojtìcl Sena* to Impero che egli cofh'hi fe evinto JMeteUo , cr C^uin* sto PpmpdohuominicofoUriad andar feco per legati in • ìfpagna ja^uale amminijlratione gUeru tocca in forte^V (juc$ fr ono fu oigrandifsimi inim\ci,ej ad ognipo* co gh rimprouerauono Vambitione , che gli haueua duna /[rato in dejiderare quel Gouemo,neUa qual conjidentia, fi dim oRro non f olamentc di grande animo,ma ancora te merario,ejfendoJì ajficurato di metterfì ut mezt> cr generofitagit ritraffe da quello oflinato propojìtOycheglibaueua di^eguitarlo^ Di Marco Scaurp. , . , INteruenne il fimile a Marco Scauro^elfendogìq confé lui molto vecchio ex robuflp.CT con la medepma grd dezz^iPanimo.Percbe efjendo accufato dinaìzi^popo' lo cheglihaueua prefo danari dal Re Mitridate per tradii re la Repùblxafi difef e con quefte parole , N on par cofa giufla 0 R omani che io habbia a dar conto dcUa mia aita d coloro , che non eron nati a- tempo delle mie attieni, pi* gliero nondimeno confidentia di interrogar uoi, ancor U maggior parte non fi fia potuta trouare ne ejfer prefente quando io fon {lato in magijìraro,o adoperato, perla Re publica.Vario Sucronenfedice, che Marco Emilio Scau* ro , corrotto con danari, ha uoluto tradire URcpublxa, fiLarco Emilio Scaurortfponde-icheenon e uero,tXche non ha mai fatto tale mancamento , ditemi a chi credete . uoipiu toàoiDaUe cui parole commojfo il popolo eogrd _ m * t / L tB R O difshtre^d^ diede falla ucce ayarby^fecionlo depfr re da quellaimprefa tanto infoiente ej temeraria; Di M.. Antonio, MArco Antonio,quello eloquentifsipmo ,perU con trario jnon ricujando Vhauerp agiufif icore appref fo al popolo y dimcPro l\nnocentufua. Egliandando^ ^ejhre deWApayCr ejfendogia a Brindifì , gli furono prefentate lettereycomegli era fiato in K orna accufatOytt citato a comparir dauati a hucio Crajfo Prctore,per adui tirò, da cui rcfidenza.per ejfer quello tanto rìgido cr fe* uerOyCra chiamata lofcoglioydoue pcoteuono i mah fatto- rb‘et potendo egli far di non comparire,p uirtu della leg ge M emia,che non u oUuOyche le querele & accufe pojlè a coloroyche erano ajfentiyper conto della Kepublicafuf fero accettate, noiimeno tomo in k orna agiujlificarfiyet cop per quefia fua larghezz tro rimedio, che il promettere di andare a foldo di Pont * pelo genero di ejfo Scipione fenza temere di cofa dama I rifpofe, IO tiringratio o Scipione della tua humanita CT « cortefia, ma amenon torna bene accettare la ulta con cà fi tefiaconditione. Gaio Meido fimdmente Centurione del i Dwo augujlo di fangueignobile, nelquale fi ritrouaua U n wedefima nobiltà c coSantia (Patiimo, hauendo piu uoU H te neUa guerra contro a lAarco Antonio fatto di b eUifsi* mepmoue,aUa fine dato nelle infidie de i nemici, cr cofi f dotto a Marcantonio in Alefiandria,Et dicendogli Mar* [i tantonio che habbiam noia far de fatti tuoi, rifpuofefant ì, ini fcannare,perchene col prometter di donarmi la uita, X ne col minacciar di tormela ,farcih mai , che io lafdafd II ecfore , per te. Cofiuiadunque quanto p.'u c.:Bantemen* te mofiro di noti curar la uUajtanto piu ageuolmite la im petro, perché Marco Antonio hauendo rifpetto allauir* o ni LI B R Ò . iufuii’ glieli dono . de GLI ÈSTÈRNI. DiBlaJjo Salapino, ' ^ Skrtbhonci anchoramolttjsimiejfempUidelld Roì manu CoHantU^ma mi pare che e non Cfa dal infjftidi rei leggenti^cr pero pajfercmo alle cofe eterne, tralci quali faruil primo Blafw Salapino ,iiquale di fermezzd cr cojiantia inanimo auanzo ogh’ altro, C oflui depderan dolche Salapia fua patria, occupata cr guardata dai Car« taginefi,ritorn alfe /otto la giuriditione de i Komam,prè f e ardire, mojfo piu dallo ardente de fiderio di condurre tale imprefa,che da/peranz^^che egli ci hauejfe,di tenti re Inanimo di Dafio, ilquale era molto contrario alla fué oppinionene i c^i della Kepublica,cr aderiuainteramett te alle parti di Cannibale , ma egli fenza lui non poteué mandare ad effetto queflo fuo difegno,Grcoft conferitali Ìaco/a,Dapo incontinente, andò ^ referilÌoadtìanntf> bale,aggiungnendoui molte altre cofe, per acquiftarfi piti il fauorecr la gratiadi quello,^' metter Val^óin mag* gior disgratioyfurono adunque amendui citati da Hanni^ baie, l'uno per prònareVaccu/a, l'altro pergiuftificarp^ Ettrattandofi lacaufadauanti al fuo Tribunale^crjli do chiunque eraiuiprefente intento a tale efamina,metrif che per uentura fiattendeuaad un'altro n^ocio di mdg gioreimportantia,BlaJìo cop chenon pareua fuo fattà^ /■otto noce comincio a perfuadere Dafio,che uoteffej^U prepo pigliar la parte de i Romani, che quella de iCair tdghiep, Dapo all'bora comincio ad alzarla.ucce.dicen* do,chc Blapo haùeua anco ardire in pr^entìaài ejfo . f\ibaleii JtimUarlo a pigliar la piffte^dei Romani, SAap TERZO 10^ non Vhduer fentito altrt^che lutane hduendo U cofd puné to del ueriJìmile,per/uadendoJÌ ogn^un o , che egli Io fct» tejfe,permaligmta^maUuolcnza,nonfu dato fedeà ^uel che in fatto era ueroyMa tanta fu la coJìantiaCT per feueranza di Blajìo,chenon molto dipoifecep^cheetiro Dapo alla uogliafuayCT oparonoinpeme di manieraychc ' cr lacittadisMpiajOr cinquecento iiumidiycheuiero/ nodentroaguardia,uennero inpoteredei Romani» Di F odane, Ateniefununa imprefago* uernati contro d fuo conpgUoyZ^ fuccedendo dipoi lacofaprofperamenteytantofuperfeuerante CT coPan* te in defenderelafua oppinioneycheparlàdoin publico, dijje che p rallegraua ddabona Fortnatorójma che qUo chegPhaueua conpgliatOyfarebbe fiato miglior partito^ f^onuoUegia biapmarequet cheerafuccejfoabeneyper che gli Ateniep peron gouernati bene in quello,chedtt altri èrano fiati mal conpgliati,affermando cfce lo efpedii te,cheprefo haueatio era fiatò ptu fortunato, che da bua mini prudenti, et che quello che haueua egli conpgliato, farebbe fiato partito piu fauio , auuenga che U piu delle uoltela Fortuna aiutai temeranj, cóme quella che fenim pre fauorifcepiu i maliconpgli,che t buoni, ey per pò fer e unaltra u olta m aggiorni en te' nuocer e,aiu fa dtrui dò uee manco f per anza di f alate, Fu quefio Phociónedind tura molto quieta, benigna, cr liberale,^ nel pratticare^ modefio,intero,cr trattabile,Et pero fu da tutti i Qut^ dilli Ateniep giudicato degno di ejfer chiamato ilBuonò Fodoe. Et copia codàtia , che naturafinete appare afpra € rigida>p ritrouo nel petto dicofiui piaceuole et màfueta. LIBRO '‘s , , . . ' Di Socrate. LO animo di Socrate,armato di fortezza etiaril té, netdimojirarela fuacoHannafu Alquanto piueccet lente, perche il popolo Ateniefe traportato daWimpeto cr furore , hauendo condannato a morte quelli dieci Crf pitani,cheapprejfodi krginufa haueuono rotto l^arma* ià dei Lacedemoni,et ritrouandopperuentura Socrate^ nelmagijìratOjche era f òpra V ordine cr approuarelede liberationi della Plebe, parendoli cofa molto iniqua,che tanti Cittadini, et che fi erono portati tanto bene per U Republicafolfero atorto dagli inuidi CT maligni codot ti amorte fi fece feudo con \a fuacoBantia , contro alU incónfideratamoltituéne ne lo poterono coftringere ne con romori ne con minaccie , che eglimai acconfenteffe Hi fottofaiuerfi a quel temerario giudicio popolare, et cé fi laPlebe,opponendofi lui, non potendo perula ordina tia procedere, fi leuo tumultuariamente contro a ifopra detti et ammazzòiK^^fpauentopunto Socrate Pejjerfì pofto a pericolo dimetteruilauita, et ejfer tra quelli Pun decimo. Dì Efilate. LOefempio,ttenuta nella prouinda di ejfo Saìinatore,Ma ep può di* re che egli ancora triofajfe f enzu queUapompa,il cui trio fo fu ancoro piu eccellente cr magnifico deWdtro , pche ^ di Salinatore era f diamente lodata la uittoria , di Nerone era celebrata inpeme la uittoriac^ la modelHa* Deiminore Ajfricano» il minore Affrcxno uuole , che noi lotrapafsiamo con plentiojlquale ejfendo Cenfore ,crf accendo U defcrittioneuniuerfale del popolo Romano cr redtand$ prima i. . / M QVARTO iiif f>rìm4Ìlc4ncelliereJecondo era foUto^nel facrifieio alm ’ m ucrfi, feriti nelle publiche TauoU,nei quali fi pregaua- no glt ìdJii mmortali^che profperajfero cr agumentajfe l^olecofedei Romantydijje Scipione. Lo flato de i Ro^ titanieprofperocr ampliato affa, CT pero io prego gli ìddij ychelo mantenghino nellagrandezzctin cheegli fi truoua^er cojì fece incontinente racconciare quel uerfo nelle TmioU publiche in quella fententia, laqual modera tione di Prieghiyufarono dipoi tutti iCenfori. Conobbe prudentemente Scipione^che aWhora fi haueua a domcrp pofe in animo,qudntunque efuf* fe Pretore, Gmdice^ec teHimone cantra dilui,trattarlo da amico,non oPante,che e p uedeffe donanti il tempio della Dea Vepa,dentro alquale depderando colui , mediante fi brutta dccufa,rouinarlo et farlo mal capitare., haueua con dfprifsime cr uenenofe parole parlato contro di luù DiCaninio Gallo, CAninio Gallo cop nello ejfere accufato , come nel* Vaccufare altri,p porto marauigliofamente,pàglian do per moglie la figliuola di Antonio,che ejjò haut ua condannato, CT faccenda Proccuratore delle cofefuc Marco Colonio,dalquale era dato condannato» . ^ DiCelioKuffo» S' Wl Q.V AR T O. I come idishonejìicojìumi di Ciglio Kuffo furono fom marne te dabiifimare,cop la compafsione,chegli heb^ be inuerf 7 (^nto Pompeio^merita di effere grandemen telodata^ilqualedaluiin co fa pertinente alla Republica accufato^et fatto mandarein ElUio,glifcrijfeper trouarfì in tale trauaglio,chefujfe contento di pigliare la fuapro* tettione contro a Come Ita madre de i Gracchi,crfuaTu tricejaquolchauendoamminiihratole fue poffefsionino uoleua refiùuirgnene. Celio adunque fece molto caldamé te quanto daejfo PompeiogU era {lato ferino, cr p muo Mere piu i Giudici a compafsione di lui lejfe loro una letle^ ra da quello fcrittagli, per laquale appariua,come egli fi ri trouaua in ejiremanecefsita,cr que^fu cagione di farli ottenere la hte contro alla infatiabile auaritia di Cornelia, T ale opera odunqueMnehe lafujfe d'una per fona uitio* fa qual fu Celio, nondimeno merita di effere commenda^ ia,pche in effafi uene a cognofeere gràdfsima humanité^ DELLA ASTINENTIA, ET Continentia, Cap, 1 1 1. On grande jludio{y diligenza e da narrarequanto gli huominiiOuflrili sforzaffero di difcacciare deipetti loro gU empiti della Auaritia cr del la Libidine fimili ad unfurore,tem* -p . pcrandofi cr gouernandoficol frem no ej cofiglio della ragioneJSi nel uero,queUecafe,quel le Citta,quei regni perpetudlmenteficonferuono , doue non può ne P Auaritia ne la Libidine,perche oue penetro no quefle duepejli deWhumanageneratione,quiuifignott jreggianole ingiurie cr regna la infamUMeremo adun LIBRO detfuo nmico Apatico ytnd egli haucnio prima giurétol che non p era riconciliato con gli Sàpioni^reàto appref* fo il decreto fatto da lui in quefto modo,Parmi cofaindem gnacj" molto aliena dalla Maefta del popolo Romano, che Lucio Cornelio Scipione pa mejfo in carcere, doue egli trionfando ha fatto metterei Capitani de i nemici con dotti dauantialfuo carro Trionfale prigioni dentro a que Pa Citta^GT per do non fono per comportarlo , in modo alcuno, il popolo Romano aWhora hebbe molto caro de effere rimafo ingannato della fua oppinione^ej con debi te G’ conuenienti lodemagnifico lagrandezz^C^ mode {Ha deWammo di Tiberio, Di G,Claudio Nerone^ GAìo Claudio Nerone,debbe ancora effere connumea rato tra color o,che hanno dato effempi digrandifsim mamoderanz EraPato partecipe della gloria é Liui^ Salinatore nello ammazza fAfdtiibale cr rompere lo efercto Cartaginefe^ondimenouoUe piu topo accom* pugnare con gli altri a cauaUo effo Uuio Trionfante, che Jederli accatto fopra il carro Trionfale come compa* gno di tal uittoria ffecondo che dal Senato era Poto oriti* nato.Laqual modejìia uoUe u fare ^per che tal uittoria p era ottenuta nella prouincia di effo Salinatore,Kla ep può iti* re che egli ancora triòfaffe fcnzn quetUpompa^l cui trio fo fu ancoro piu eccellente cr magnifico deWaltro , pche di Sidinatore era f diamente lodata la uittoria , di No’Offf tra celebrata infume la uittoria cr la modetiia* Del minore Affricano, • U minore Affreano uuole , che noi lo trapafsiamo ^ con plentiojlquale effendo Cenf ore , CT f accendo la defcrittioneunmrfaU del popolo Romano cr recitando prima / Q_V ARTO 11^ pnmdilcdtttcéUiereJcconio era folito,nel [acrifieio alm ' ni uerjìjcriti nelle publicheTauoU.nei quali fipregaua. no gli ìdJii ^tnmortali^che profperajfero cr agumentajfe foleeofedei Komaniydtjje Scipione. Lo flato de i Ro/^ inani e pr of pero o* anipliato affai, Cf pero io prego gli ìddij ychelo mantenghino nelUgrundezzain che egli fi truoua^cr cofi fece incontinente racconciare quel uerfo nelle T juole publiche in quella fententia^ laqual modera tione di Prieght , ufarono dipoi tutti i Cenfori. Conobbe prudentemente Scipione^che aWhora fi baueua a domane dare lo accrefeimento del Romano imperio^quan'do i co fini de i Romani non fi diflmdeuonopiu^che fette miglia intorno cr come gl: era cofa troppo ingorda cr ambitio* fa,poffedendo i Roma:n quaft la maggior parte del Ma do^iefiderare d pojfederepiu oltre, parendogli che lafen licita di quelli fuffe grande abbafianza ogni laolta, che e non perdeffero dello acquiftatoMofiro ancora la medefi ma moder anza,mentre che eifaceua far lar^egna cr la modra de i CauallLperd)ehauendo uiflopafjare Gaio Li mio Sacerdote,che era Boto letto ercitato,diffecbefa* peua,che ghhaueuagiurato ilfalfo maUùo fornente pero che era per farne tefiimonanza a qualunche lo uenif fe adaccufare, ma non andando neffuno ad accuftrlojuol top a Licinio gli diffe,paffa uia col tuo cauaUo,G‘ metdin tonto d'uuanzi quefìa condannagione,che io non uoglio, che tppoffu dtre,cheSapionefta fiato contro di te nel me depmo tempo accufatore,tefhmone,Qenfore,ej giudice^ Di Sceuola. La medepma modeBia fu ancora notatain Qww^o Sceuola huomo raro cr eccellente. Perche chiama^ P 15 1 IB R Or to àfar tcBimonanzfen zadanariricchifimOyO' fenzafamiliarhda moltiaccom pagnato:perche lo faceua ricco, ncnU pojf edere ajfaùma il depderar poco^ Et cop la fua cafa p come Fera uota del SUme dell^ Argento cT deUi Schiaui che i Sanniti gli b4e CL - LIBRO Uf4n mindato t cop fu ripiena églorÌ40c fui uedendo chiaramente quanto egliuennea pcjfedere in uita,poi che in morte non fi trono tanto ,chefi potejfe, far le efequie. Di lAenennio Agnppa. F'Acdmente poffiamo comprèndere di quanta, au* tonta fujfe Menennio Agrippa nella nojlra Cita taypoiche egli fu eletto dal Senato, cr dalla Plebe orbi*. ti. CLV ARTO* I2tf trodcomporrclelorodtf cordie, Qumto eaddunqueid fiim Bifolchi Di Attilio C (datino, HAuendo il Senato fatto Capitano deWef ercito, Af# tilio CahainoJ^u trottato da quelli jche f ir on man* dati a chtamairlo,che e fcmìnaua,ma quelle mani cd tofeercottf limate dallo AratrOjCr dalla Zappafermo* ronocrIiabiUrono P imperio Roman o,et melerò in rat ta ilpotentifstmo efercito deinemici,eT le mtàefvme, che poco auimtihaueuono guidato ilgiogo degli orantiBuoi, rejfero il freno detcarritrionfalijnep uergognarono,de pojio lo f cetra eburneo, ripigliare il manicodello Aratro,, Vojfonoi poueri con lo ef empio d* Attilio racconfolarp^ ma molto piu i ricchi deuriano imparare , quantopano di foperchio CT pieni d*anpetagli acquipi delle ricchezze A ehi brama arricchirpdelUueragloriay cr omarpd*un4 perpetua laude, ■ Di Attilio Regalo: ATtilioRegulo del medepmo nome CT del medep* mofangue, gloria della primaguerra contro a i cor tagmepyes’ di quelli prima dejìruttionejhauendo in Affri ca con molte uittorie abbajfato,cr indebilito l e inf olentif pme forze de i cartaginep,o‘ intef » come il SenatOy per tenerp di lui ben f erutto lo baueua rajfermo,perPànofe* guentejfcriffeaiconfoli}cheilUuoratore, che etenettain unfuopoderetto di fette lugeri, in Pupinia, eramorto Cera un lugero tanto terreno quanto Uuorauain Un di, un péodeBuoù ey'cheun^altro, che gUhaueua condotto 4 opereperaaniuto con D/o,cir portatone certi ferramen ti da uUlajperogli pregauo^che efujfero contenti màdarli QJV ARTO. 127 lofc4mbio,percbe rimanendo (odo Upodere;non haueuà 4i che fomentare la moglie CT ifiglmolLìlcbe intefo dal Se natOyOrdino fubitOyche eglifuffe trouatom lattora^ore, crcheafpefeddpublicolamogUe cri figliuoli fujfero prouiUidiao che giihaueuono dibifognOy tr i ferrameli ti ricoperati.tiealtro cojio alnoUro Erario L uirtu d^Atm tdioydel-cuiefempioKomappotragloriarementre , che la fiara in piedi Di Quinto Cinannatc « NOn furono maggiorii poderi di Lucio Q^ntio cm cinnatOydi quelli di Attilio yperche egUancora foto fi ritrouaua fette \ugeri di terrenOyde i quah fu forzuto af fegnarne tre alilo Erario per pagare la cSdànagione ’<>nofecttoffmomuonPidrcuorfoUM P^d,euno ft tfuip grunU er ^iorénurit : cr Mjgutu parche li n heobtanqueccmo mdi.fu cognominiti li Dotiti. U Senato ineoa ccmeUbcnlc dudeli Doti éifigliuoi U i, Fibnth Lucino CTiquclli di Scipione, perche non biueutno iltro che redare de t Pairiloro eccetto il buon n^ecrUncn gloria. Di H. Sauro. 'J^rUircoSciuro,qu^tifufegrinJeURe i-/teni,eglillelJoloriferijéenel primo libro chegli a ualj mtedi trctacìnque mda tiumLEt due* fUf orono lencch^zte con lequéifu nutrito quel chiaro vumo aduque porci d^uàti agli occhi quefH efempi^etco tfn coJoUrci,not dico^che no facciamo altro,che ramati* aarà delle piccole f acuita pche bora noi no ueggiamo nei le caf r il poco argéto.d pie o/o numero de U Schtaui/fette iugert di ondo terreno,! bifogm delle cafe,i Mortori pza idanortfleFiduUefé^a dotCjpta uegtatno bnglihonoroioU LIBRO Conf oliti Je m^mgliofe Dittature^ ttionfifenzd nmt ro. perche aduque ci i ogliamo noi tutto dì della noBrapo uertaicomefe niunaltro male magior di quejio fi ritrou^f /f,cr pure ha quefia pouertd nutrito fedelmente ^f e bene parcamente i Publicoli^U EmiliiyiFabritii,icurii ,gli Scù pioniygli SicauriyCr tanti altri ualorofi huomini fimigliait ti a quejlifoUeuiamo /adunque gli animinojlriy cr conti memoriadi quefliatitichi efempirecreiamogUfpbritiinde ' bili daUe tanto defiderate ricchezza • Cheiouigiuroper tapìccolacafadiKomulo y peri bafsiedificii deWantico Campidoglio yC:S‘ per li eterni fuochi della Dea V^iyche ancora ne i uafi di terra fi conferuonoyóe tutte le ricòez ze del mondo non fi pojfono agguagliare dUa pouerta dà quejhhuominiecceUentU DELLA VERECVNDIA. Cap, V. Armi che il pajfare dalla pouerta aUa VerecundkyUenga bora molto a prò pofitoyconciofiayche queita habbiain fegnato a gli huomini buoni o* giuJH, deprezzare le f acuita priuateyCr fat togli f oUiciti in accre fiere quelli del ptt tlico.Degna ueramenteychein fuo honore fieno edificati I TempliyCT conf aerati gli Altari non dtrimenti,che in ho tiore di efsi iddu, perche ella e madre d^ogni honejìo confi gh'o, Protettrice dei buoni CT neri officiiyMaejlra deWin* nocentiaycUa e cara al profsimoyaccetta agli firaniyeUa fi* talmente in ogniluogo cf tempo fi dimojìraa ciafiuno benigna CT fauoreuole. Del Popolo Romano* T]J, T peruenire doppo-le lode a gli effetti di quella.Dé .XZi laedifkationedi Romayfineal Conjolato di Scipio ne Q^V ARTO. , 129 ne Affricuno^z^ Tiberio longojedeuti il Settàto zxUpo polo jfenzd dama didintione di gradi a uedergU Spettai coU,non dimeno ninno vUbeop trono md^ che nfaffe di porfi a federe di f opra a i Senatori, tanto fu la honefta V'il rifpetto del popolo in uerlo le pcrfone honorate,ll thè ficognobbcpw chiaramente ùi quel. di,nel quale Lic- cio plàminto p pofea federe neJdmpàno luogo del Tea* trOjj^er ejfere Rato prinato deWordine Senatorio da Mar co worte cr Lucio Placco cen[ori,zT perche gli era già Poto confalo,^ era fratello di Tito Plamminio Vincita* ■ re della Macedonia CJ" del Re ¥ilippo,tuttHo forzaron no a paffàre a federe in quel lnogo,che era al fuo graia ^ tomcniente. Di Terentio Varrone, '"1^ Erentio Vairone per il fatto (forme , chcgtiappicco a Canne tanto temerariamete fece cafear le braccia alla Republica,\lmedepmo poi non uolendo accettare la Dittatura conferitdi dd S enatq f:;' dal popolo unitamen " te,uenneptd rifpetio C2T henePa apurgare la colpadelU^ rotta crudcUpima^he gli fu dataiet copfece^chetdemo ^ dePia fu attribuita alla fua buona natura, cr il danno del , la rotta alTira er crudeltà de gliiddij. Onde piu chiaro fia i il fregio della fua imagine,doue apparirà la rccufota Dit* ' tatura,che qu^o , chef ut ornato delle prone di quei, che ' V accettarono^ Di G,Sctpione,c;‘ Cicereio Cancelliere^ H Or paPumo piu oltre aduna opera molto egregia della uerecundiaLa Eortuna congrandfsimo fuo aarico,nella creatione dd Pretore ,conduffe in capo Mar rio Gneo Scipione figliuolo del primo Affricano,Cf Cicc reio Cancelliere,onde ella come troppo infoiente era bia fimata cr lacerata dd molgo^ che l'baueffe fatto compe K i: I B R o teretdntdnobiltddi fongucyconunaperfond p ignobile^ non dimeno Cicereio conuerti quel bidjìmo della fortu* nainloiedi lemciepmo,perchecomeègUuideinqtieUs creationCychegU era da tutto Hpopolo preferito a Scipio nejcef e a baffo^ CT cauatopUuejle candida, con la quale fi compariua, comincio nel popolo a procacciar fauorip detto fao Competitore, parendoli che e fujfe piu conue* niente in tdedegnìta hauer rif petto dia memoria dello Affricano,che a fe medepmo.Et quantunche Scipione fuf fè quello, che mediante la cortepa et mode^ di Cicereio hàueua ottenuto quella degnita , non dimeno il popolo piu ajfdp rallegro con Ocereio che con Scipione» DiLucio Crajfo, 'pT per non ci partire coptojio di campo Martio , Im* ^cio Crajfo dejìderando (Ve jfer fatto Con[olo, et ejfen dò forzato nel domUarlo ai andare a tornoccomepco flumaua'ìcon la uejìe candida indolfo,a pregameli popo ìo,non p potete mai recare afarp in cotalguifa uedere,d U ptefentia di Quinto Sceuola fuo fuoeero,huomodi grandifsimofapere CT riputatione, CT pero lo prego, che fuffeconteiUo partir fi di quid fino a tanto,cheglihaueffe fatto quella cofi inetta cerimonia, uergognàdo fi piu di far tdcofarifpettoaUadignitaiel fuocero , che rif petto dU H>abito,colqude fi doueuarappre/entare. Di Pompeio magno, T Pompeio} Magno entrando in Lariffa il di dipoi e che e fu uinto da Cefare nel fatto d*arme di Forfè tia,cr effendoli uenuto in contro tutto il popolo di quella terra, dijfe loro,Andate,CT quejlo honore, che uoi fate a ne fate lo d Vindtorctlo ardirci di dire,ebePom Q V A R T 6 t jo pdo non era degno di effer mto^fe Cefarenon fujfejia to egli il Vincitore.Uianel nero Pompeio fi dimojlromo defló affai in tanta calatnita , perche n on potendo uolerji deUagrandezZf cr dignità fua,p udlfe della uerecun^ dia^ ■ Di G. tulio Qefare, Q Vanto qaeda uirtufuffe ancora eceeUenfein Gaio Qefare jì vide molte uolte per ifperìentiay come an torà chiaramenteapparfeneWuìtimo di della fuauita IW peroche ejfendoPato affalito da i congiurati, non bebbem roforzauentitre ferite da queUt riceuute, di farlo fmar rire, che egli mentre,cheil fuo éuinofpiritoeraper fey psrarp dal mortai corpo , non fi ricordaffe della uerecu dia, auuenga che con Vuna CT Inoltra mano fi mandaffeU Toga a baffo, aedo chele parte inferiori del corpo nel cafeare m terra ueniffero ricoperte. No» fongiafoliii gli huomini di morire in cotdgùifa» ma pbfne gltlddif immortali ditornarfene in Oelo* i l •• D E G L I E 5 T E R« 1 K. ni diSpurina, LOefempio,chefeguitaper effer feguito auantichei Tofeani fuffero fattiCittaéniKomanilo mettere* mo tra gli Ejierni , In Tof zana , fu un Giouane (U afpet to bM fiimo chiamato Spurina,ilquale perla fuamara uigliof a bellezza, molte nobilifiime donne del fuoamo reaccendeua,la onde accorgendofìlui,che iloro mari ti et paréti ne erano gelop diuenuti , co molte ferite che egli nel j^lto fi diede, guajlo qUa beUezzd et leggiadria eheinejfoappariua,eteleffepiuprelio,cheadisformato uoUo facete fede della fua bota, che e no uoUe.che la [ua • t I B R O ; (>eUezZii4ccendej[cgli altrui dishonelkdppetitL Di m certo uecchiq Ateme f , IN Atene ejfenio uno già codòtto alTulUìtt^uecchiez za andato a uederele feSle,chendTeatro jì cele* hrauanocrnpntd ejfendo alcMnoy chegli facejfe ìuogp .4 federe, fi condujfe per uentura in (Quella partendone [c deuano gUAn^afciadori de LacedemoniìquaUmofsidal ia età di queluecchip fi rizzarono tx fecioii reuerenza a gli anni a fuoi canuti capelli^ cr coj? lo pofero tra lo* roa federe nel piu honorato luogo.ilcbehauendoilpo* polo conjìderatOnConil fegno^che fece diaUegrezza,di mcftro efferliliatograto cr accetto il rifpetto^die bebbe ro__queiforeàleriad un lor cittadino^ Dicefi, che dl*hofa modi detti Ambafciadori di(fe,AqueJlo modo gli Ate nlejì conofconqil bene,0’ non lo fanno fare, . I? E I. L O A M Q R E, T R A moglie cir lAartio, Cap, vi, . j' [Afferemo bora da unfaffetto d*animo l^ceuole et quieto ad un*altro nome kno boneflo di quello^ ma alquan^ piu [ardente cr impetuofo ,cr porremo 1 dauantiagli occhi de i leggenti non al itrimenti che certe immagini da fpec» cbiarui/i dentro con graniifsima uener adone alcuni ef m pidicijlo cr legittimo amore yUarrando fucàntamente della fede cojiantifsimaofferuata tra moglie eT marito, cofa neramente difficile ad imitare , ma molto utile a co^ nofcerla^perche colui che legg e cr confiderà le opere ec cellentiffime,cop degU buomini come delle donneffie aU meno nonfisfQrzain qualcheparte dtimitarle,conuiene^ Q^V ARTO' i^f thturrofàfat^&nonpAfii fenza fuocxrìco CT ucrgo». ~ gna, I9i T. Gracco^cT Cornelia fua moglie^ IN cafa diTiBerio Gracco ejfendo flato prefo due Set pe il mafchio cr la femmina^ CT domandati gli Art# /pici quel che do uolejfe pgnificarejlo aumfarono^cheU fciando andare il majchiola moglie fua frapoco p morm rebbcyC^ taf dando la femminajtoccherebbe a lui a mori refende egli^che amauapiula falute della mogfie.che U propria.comando^chela Serpe femmina fujfelafciataoJt dare^cT il mafchio uccifo. Etcop nel fare uccidere il mà fchio in prefenza della moglie^uenneinpeme a dimoftrai^ lische uoleuapiu preflo m orir egli^che f apportare di uea derleimorire.Ond^ionon fo feio mi debba direte ome Ua ejfere fiata piu felice per hauer hauuto un marito tan io amoreuolcio piu mìferaperhauerloincotalguifap& àuto* Di AmetoRedi Teffaglia. Ma tuo Ameto re di Teffaglia: che rifpondendo Vo racolo d^ Apollo Calquale mandafli per fapereilfi ne della tuagrauijsima maMd) che allhora fanerejU: che qualcuno per te alla morte p efponeffejopportafli di per mutare la tua morte con quella deUa tua moglie, er poi che ella per dare a tela ulta p eleffeuolontaria morte, tt pati ancor Vanimo diuiuere,zr fé,che prima haueui ten^> tato Vanimo de tuoi parenti cr de gli amici per far proua fe alcuno diloro per te uoleuamorire,cT ninno pnalmc te trouaili tanto amoreuole^e tanto fedelein uerfo di te quanto la tua moglie. Di Gaio Plautio, Gaio Plautio ì^umidaiancorcheefuffe ddV ordine Senatorio, funon dimeno dimàco riputatione affai R (il LIBRO' di Tiberio Gracco, quanto allo amore in uerfo la ft$4 moglie non meno di Lii amore noie, auuenga che egli an coradiueniffeuittima della iniqua Fortuna, perche fendo li fiata pgnificatalà morte della moglie^ fu da tanto do lare afjalito^che non potendo piufofienerlo fi diede (Ttm coltello nel Petto, ma fopraggiuntodaqueidi cafanon potette dar fine al fuo proponimento ,iquali lo fecero medicare, ma fubito che egliuidel'occafione,lhrappatoft^ con le proprie mani le fafce , con lequali haueua legata laferita,cr con gfrandifiima cofiantia, quella sbranando con molto pianto ej dolore mando fuorilo fpirito.te* flificando per cefi fatta morte, che ardore CT quali fiam me fieffero racchiufe dentro al [uo mifero petto,cbe dd maritale amore accefo Vhaueano* BiM.Plautio. MAreo Plautiocofi come gli hebbe ilmedefimo co gnome cofi non meno fuifceratamente amola fua moglie, imperoche effondo luiandato per ordine del fenato a ricondurre in Afia una armata di feffanta nauide i confederati dei Komani,zT hauendo tocco a TarantOjOrefiilla fuamoglie , che [eco haueuamenata^ quid ammalondofi fi mori, onde egli fattoli Vefequie, xy pollo il corpo fuo nel luogo doue e fi haueua ad arde re,mentre che fecondo il cofiumelaungeuacrbaciaua, pref 0 d pugnale fi ammazzo. Gli amici airhora,cofi to* gato CT ueHito come gli era,congiunfero il corpo fuo co quello della moglie O" appicatoil Fuoco infiemegliarde rono,nel qual luogo fu fatto un fepolcroadambi duci, che ancor oggi ui fi uide, nel quale fu f dritto in Greco Tonfdonton,cioedi duoi amanti, QndHomi rendo cer Qjr A R r e quello, che non Vhauefje tenuto c;' [a Vdite quejle pa roUytalefuUaliegrezZt* » cheinfperatamente prefe gli animi di coloro^che ogn^uno da pnnapio fi tacque, come fe e nonfufjeueroychegli bauejj'ero udito quel, che udito haueano,ma replicato appreffo il banditore le parole me* defime,riempierono l^aere,di fi alte grida cr romori, che fi dice per cofauera,che gli uccelli , cheaUhora perl^aere uoUuano,cafcoronoaterrasbalorditùSatiaflatacofjpur affai generofa cr liberale fe a tanto numero d^homini fuf fe flato renduto la liberta,quante furono aHhora le Citta nobilifsime cr ricchif$ime fatte libere dal popolo R omae no,AAacuÌNìaiefiaficonuienc iadema,cbeeglibaueuagittatain terra,cr impojìoU cer te conditioni lo rejìitui nel fuo ftato,parendoli ejfer cofa cofi honoreuole renderlo fiato ad un Re come torglielo» Et quanto e chiaroloef empio di Pompeio per cofi fai* ta humanita ufata in uerf o di TigraneiBt quanto fu mife rabileichegUbauejfe dipoi a defiderareperil fuo fcam* poValtrui humanita c;' clementiaf perche quello,cbeha ueua ricoperto con la C orona R egale il capo di Tigrane, uedendofidel fuoleuare tre Corone trionfaUneWulti* me regioni del mondo fulafciato fenza Sepoltura, et la fua tefia fenza honore cr fenza ejequie fu mandata dal traditore di Egitto a farne un donoaluincitore,ch€ fu ancora cofiretto ad haueme compafsione, perche fubi toiche Cefare lo uide,dìméticatop della inimicitia hauuU conPompriOyComeSuoceropianfe non foloperfe^ma ancoraperla fua figliuola,p crudele tT fceleratamorte^ freon infiniti cr pretiofif simi odori fece ardere quella honorata ttftOfCbe fe Vatimo di queQo Prmpt nonfi^ Q.V I N T O »47 felldto tilmedepmOsche non fu mai da huomo det mondo fuperato,ejfendoli forza cedere alla natura cr aUafortunaschelo oppreffe,quantunche già aggrauato dalla forza del uelenojn letto p fentijfe mancare ^non dimeno f o Ueuatop ^quanto fuUe gomita porfe la dePra à tutti queiyche glie la uolfero toccare , cr chi faria fiato quello, che non Vhaueffeuoluto toccare cr baciare, poi che già uidnaaUa morte.piu per forzai d^humanita. I N T O 14S éìt per W^OY naturale tanto p mantenne,che la fece con tutti queifche uollono,la dipartenza^ Di Pipdrato, PPiHeremo dprefente dellihuntanita di PipPrato Tiranno d* Atene^nellaquale fe bene non apparfe queluigoreiche in quella di Alepandrojneritanon dime nocche e fe ne faccia mentione.Era Pipftrato moltopj* molato dalla mogUe^che e face jfe morire un GiouanettOy ilqualeiaccefo grandemente dello amore della figliuolat nelrifcontrarp Phaueua nel mezodella^radabaceiata, Cr egli finalmente èffe alla moglie: fe uoiupamo crudel ta uerf 0 di queUi:che ci portano affettione,chefarè noia queUi^che ci portano odiof Non metitono parole tanto humanetche e p dicJycheteu/ciffero di bocca di uoiTira no.Cop adunque f opporlo Pip^ato Vingiuriafatta aUa figliuola^ma con piu fua laude f opporlo quell ajche in fe proprio riceuette. Perche ependo molto a/pramente ad un conuitoidi parole ingiuriato Trapppo fuoamicoino fece pure minimo cenno di fdegnarfene: mati Marco Coriolanos Et per cominciare dalle cofepubliche.Faccèdo Marm co Cori alano ogni sforzo di opprimere la patria fua,CT ejfendo uenuto fino [etto le mura di quella con un grande efercito diVolfci^minacciando tutta uia di dijirug gere cr rouinare ^imperio Komano.Veturiafua madre, cr Volumna fua moglie andate fuori a trouarlo cygittam tofegliaipi€yconleloro pietofe preghiere placandolo^ non lafciaronfeguirecofi crudele cr federata imprefa* Onde il Senato in honorloro lUuflro Verdine delle Mam trone,CT gentil donne con moltihonori cr priuilegij» P« roche fece una legge, che gli huomini nel nfcontrgm re le donne dejfero lorolajirada, in tal modoconfefm fandOylaKepublica eff ere fiata allhorafaluatapiuper epe radeUe donnesche per uirtu de glihuomini» Et conoejfe / LIBRO toro, eh t oltre aigioielU et ortutmentiycheper priutle^o dittico leportduano agUorecchi,portajferoancorainte* fld una nuoud maniera di benda cr dcconeiatura,accioche le nobili fujf ero daWaltrediffcrentiatCjZT ftmilmenteche ìepotejfero ueWre diporpora^CT portare collane cr mi niglie d'^Oro.Oltra diquejio in quel luogojoue CorioU* no era élato placatogli Senato fece edificare un tempio, co uno altare alla Dea della Fortuna Muliebre,per tejlificare conqueBaoperareligiofa , la gratitudine del fuo animo uerfo di quelle,per il beneficio da effericeuuto. Dimoftro ancora la mede firn a gratitudine al tet^o della fecondi guerra contro a i Cartaginefi, perche ejjendo loro affedii ti in Capua da Quinto Fuluio, CT ritrouandofi due donne CapuaneJLequali ritennero fempre ne gli animi loro la he neuolentia uerfo il popolo romano , Vuna dellequali eri madre di Famiglia chiamata Vedia Oppida , laquale ogni éfaceua facrificio per falute del roman o efercito.Valtra Meretrice,chiamataCluuiaFacula, laquée non manco mai portar da mangiare ai romani,che eron dentro diCi pua prigioni.il Senato come Capua fu racquijlata refiitui ìalibertaaduedonneinfieme conilor beni offerendofi ancora aconceder loro ogn^altragratia, che Pbauefjfero domandato.fu certamente cofanotabile,chei Senatori He Vallegrezza di fi fatta uittoria,non folamente dimofhraf* f ero hauer grato il beneficio nceuuto da due femmine uU li cr abiette, ma che ancora le remuner afferò. Della Giouentu Romana. C^Hifi porto mai tanto gnUamente,quanto quelligio* •uaniromani,iquali Cai tempo diQjnntio cT tio Confalo ) per dar aiuto crfoccorfoaiTufculanico» r Q_V t N T O. ifl trodgUEquicoli, che haueuonooccupittoi loro conjvd t'offerfero cr con giuramento fi obligarono fpontanea^ mente di andare a queUaimprefa,perche pochi mefi auoft tifi Tufculani con molta codantia cr ualore haueuono dU fefo Vimperio RomaneX olì adun quei che no s^udi mai piu) Ve[erdtoKomano,perdimofir areiche U patria loro nonmancauaàgratudine, s’ondo a fare fcriuereperft medefimo. DiFahioMafsimo» JN Fabio Mafsimo fi conobbe chiaramente ^ quanta fujfelagnuitudine del popolo Komanoypche ejfen^ io Uduenuto amorte doppo cinque conf olatifelicemen^t te cr con folate della republica da lui amminifirati,fece il popolo agora a portar danari,accioche le fue efeqme con maggiore cr piu honorata pompa fi celebrajferoXbinem gheraadunqueipremij della uinUfnon ejfer grandi, confi derato che i corpi m orti degU huomini uirtuofi fon piu ho norati et hauutiin pregio fChe no fono i uiui et pufillanimL Di Hinutio M.aeHro de Caualieri FV ancora ufata non poca gratitudine a Fabio KlafsU mo mentre, che egli uiueua,imperoche ejfendo fato^ to Dittatore neUaguerra contro ad Hmnibale in San DÌo,er fendoli dipoi per deliberatione della plebe dato p compagno Minutio Maefiro de caualteri Ccofa non md p Vaddietro ufatap) fi diuifonointra loro lo efercito,cr cfit fendo Minutio uenuto die mani con HannibalefCon lafua parte dello e jer cito, accorge dofi Fabio del trifta fine, che era perfeguire di quella battaglia,per ejf nrui andato co* luimolto temerariamente,ZT che già fiauaper andare in rotta,lofoccorfec;‘trajfefduodi quel pencolo» Onde e^Uriconofcédo il beneficio Jio chiamo padre, et comodo \ oogl LIBRO « tutti i SolJuti che crono [otto di lutjcheglì faceffero ri « I J LIBRO biuerfo di Hfì trajje di te{h,cr rizzo/si in pie, O" dtrà U0U4 ancor J uiHolo uenire f monto da cauaUo^ er diffc in prefenz^Hala Seruilio, Et Mola SeruiliOy che haueua ucdfo Spurio Vielio Maejìro de cauaUeriiche afpiraua allaTirannide.pa gole pene dello hauerconferuato in liberta i fuoi crtfj/ dini, con Pejfer mandato in efilio* Hora fi come noi dobbiamo paffarcela di leggieri a biafimare il furorcì trPhnpeto del Seaató & del popolo: agitatotcomed Mare da tempeflofi uenti jcofipojfidmo piu liberamene é'sfogareil hojiro sdegno contro (dlaingratitudine de » priuati 'y CT dì quelli maffime,che prudenti CT di giu* dicio reputati, hanno prrpofto la fceleratezzl corfofuo co/lrrt/o . morir, ii. in carcere in luogo del morto paire.Puo/siaJ»gue glori dreil feliolo d’uno ecceBiliftimo Capuano, etchcancor eoli era fi jfcéifo-e al medefmogrado.dt baaer nceuto p reditapaternafolo la pngioneer le efene. D, Anjlide. A RilWe fimilmenle,che da tutta la Greetaper^jip A lìmo ecelebrato,crtenutoancoraano fpeccbioiU c5tinenza,fucojlrcttopercomMamentode^^ ni a partirfi della citta et idarfene tn efilio. febei Athemefi fepriuatilìdicolluipotcrontrouareun altro cofibuon» cramoreuolecittadino dellapatriafua,Muenga cheinjte me co Ariftidc partiffe ancora, guanta bota era in Atene, DiTemiftocle, Et Temiflocle^rarifsimo efempio tra quelli iqualiprom Q_^V I N T O. 1^9 MéTono td itigratiludine deUd.pdtrid , hduendoU contd mrtufua 4sicuratii,dmplUtd CT illujlratd,Qr fattola anco r gh hauejferp,fece portare Ufuo corpo uicino agUalloggiamenti^Gr‘ copertoio d^una prea tiofa uejlelo pofefoprad R^ogo^dipoiappìccatouiilfuo^ co, incontinente con U medeftmafpada con lacuale batea ammazz^ito il fratello jì pajf ) da un canto a Pdtroo" git tatofì f opra il corpo di quello uolle-ardereinpeme co luì, Poteua coftui con lafcufa di non l^hauer conofciuto,fen^ za fuo carico con feruarp in uita^mAuoUe piu tojio ufar^ un tale atto di pieta,che { eruirp di una tede feufa , per far compagnia ancorain morte al fratello, DELLA PIETÀ VER50 LA l^atria, Cap, V L A fatUfatto fino a quila pietddigra* di piu flretti cr piu propinqui di con fanguinita,rePdihora afdtisfare aU la patria , alla cui maefta cede ancora la pietà inuerfo il padre cr la madre, che fi agguagliaa quella, che dobbùu mo hduereuerfo degltìddij,cedelidncorduolentierikc4 ritd frdterna,e:f certo con ragionegranéfsima, perche ro uinata una ca/arefla qualche uolta in piedi laRepublicd, ma la rouina della citta di necefsita fi tira dietro la rouind di tutte le cafe de i priuatiMa che bif ogna multiplicare in parole fopra queàa materia,ejJendo la forza della pietà in uerfo la patria tanto grande,che alcuni con la ulta pro/ priaVhànno dimoflro. Di8ruto,primo Confalo,^ . D Kuto il primo Conf olo, che fujfe fatto in Roma, co battendo per la patria contro a i Tarquini Jì affron^ to con Aronte figliuolo di Tdrquinio fuperbo^ crfu fin contro di forte, che Vuno cr Inoltro mortdmente ferito Q^V I N T O. 167 cdfco in terra morto. Votrebbejì meritamente dire al pon polo RomanOfChe per la motte dico(lui,gUcofldjfe mol/ to cara la liberta. Di Curtio» ESf mdo in R orna nel mezo della piazza apertop in un fkbito il terreno crfattofi una buca molto larga cr profonda^niandarono i Romani allo Oracolo tPApol lojl^uale houendo dato per rifpojia,cheuolendOyche la (i tìchiudejjè per euifar quel pericolo^era neceffmogittarui dentro quella cofa^ che nella Republica Romana era di maggior pregio cr udoretCurtio allhora di [angue et (ta nimo nobtlifsimogiouanettojbauendofrafejìcjfo penfan losche qllo in chela nojira citta ualeua piu,et era piu eccel lente erqno Pormi , armatofi tutto da capo a pie monto 4 Cauallo,zT [pronatolo^GT correndo a tutta briglia , ui p getto dentrOji cittadini allhora per honorarlo , a gara gli gittaronfo^a dimolte biade^cr incontinente la buca p ti dìiu[ f,cr ritorno il terren 0 nelPeffer dx prima.Seguirono dopo Curtio molti alari huominieccellèti orhamèti della nopra citta, nodimeno non p legge ef empio piu chiaro di quejlo de la pietà uerfo la patria,alquale,come quellò,che inqueftafpetiediuìrtu tiene il principato ^ foggiugnerq unpmile* DiGenì io Cippo Pretore, • AQenitio Cippo Pretoreatfeendofuor di R ornane* aito cr ornato dacapitano,occorfeun cafo molto nuouo negtamai udito^llacquero a coflui in un fubito co* me due cornain tefia ergUfu dato per ri/pofta dallo Ora coloychefe ritornaua detro a la citta n e diuerrebbeRe.il che accioche non p neri ficaffe, uolontariamente p elejfe Bplioperpetuo.Opietaimmenfacr inepimabile, degna uermentcdiejfer preferita quanto alla gloria ai fettere \ LIBRO di R0WM.L4 fe/lrf di coib4Ì^perfniafu difcacciata daLettimio Matcntiiiico^^ comeuoghonoalcun*altrida Herafjlrato Medico^ pchc {tondo lui a federe apprejfo ad Antioco^o" accortofì,che all^entrare di Stratonicam camera^ ilgiouane arofiuo cf ripigliaua uigore,cr aWufcirfene,impalidiua c^fofpiro^ uojondo con maggior curo offeruandolo^cr cofiuennea Htr cuore Vorigme del fuo male, perche prefolopUbrac do ad arte:conobbe,che ne lo entrare di colà in camera,il polfo batteuapiuforte^etnelporttrpqualild tuttofino* jcondeuoOndeccfìuiincotinétematiifeflo a Seleuco lo co glene di quellainfirmitd.'El effo intefo la cofo,non bebbe rtfpetto alcuno a cocederlt Stratonico, quale egìifommo* mente amaua,incolpando la mala forte, r.heil Giouane dì cotale amore accefo fifuffe, et a la bota et riueréz^ di ql lo attribuédo,Phauer più tofto eletto di morire, che mani fefiarlo. Hora ponghiamoci dauÒti agli occhi un Keuee* chio,€thamorato,hauercoceffo in tal modo la moglie,et potremo conofeere, quoto i Paterni affetti fianopotcti a kìctre ognidifficulta» Di AnobarzonerediCapadocùu COneeJfe Seleuco alfigliuolola moglieima Ariobar* zane in prefenzd di Popeio,coceffe al fuo il R egno, hrafalito Ario barzanefopra il tribunale di Popeio,& inuitato da lui a federe fopra la fedia Curule,et hauédo ut fio il figliuolo ejferfi polio in quella parte de lo eferdto, doue eiail CÒcellieryio pitto coueméte al grado fuo,non potette esportare di uederlo in luogo inferiore a lui, ma fubito fcefo di fieda fi leuo la Diadema di capo, et lapofe , in capo alfigliuoloiefortàdolo a porfi a federeionde egli sWa leuato , Vennero giu le lacrime a\ Giouane,uenneli ancora menotrj nel cadetegli cafeo di telala Biada X Itti LIBRO w C^AjfiO imitando lo ef empio diBruto,perche il fuo fi Jgliuolo, quando era Tribuno de la Plebe, fu il prL ino, che proponcffela legge Agraria con molti altri mezzi fi ora ambiti ofamete obligato gli animi delpopo ■ Q_V I N T O • 17^ lo,finito che gli hebbe il m4gi(hrato,raguno in cafafua tut ti gli miciu" parenti, cr pref 0 U parere di ciaf cuna, con* danno il detto fuo figliuolo per hauer^afpirato alla Tirati tùdeyCr fattolo battere,cr dipoi ammazzare,confagro 4 Cerere luti 0 il fuo hauere. Di MaUio T orinato» Tito lAallio TorquatOjper molte fue opere ualorom fe,rarocT ecceUente^O" dotifsimo in leggi ciuili^ cr pontificali fn una cofa fimigfiante a queUa,non gli par ue già dadomondame il parere ne dei parenti, ne de gli amici.Peroche hauendo i macedoni mandato Ambaf :ia* dorial Senato a far molte querele contro a Dedo Stilano fuo figliuolo,che era (lato agouerno di quella. prouinda, prego il Senato,che non uolejfe deliberare di cofa alcuna, prima che e nonfujje bene informato della differézdjche era tra i Macedom,cr il detto fuo figliuolo. Dipoi con co fenfo di queUo,CT de i detti Amhafciadori,pref 0 a giudi* care la lite jfi fece la refìdenza in cafa^ey folo duoi diala fila diede udienza a Vuna cr l'altra parteAl terzo di, ha* uendo a baftanza cr diligentemente ef minato iTeÌHmo niydiede la fententk in quefto modo.Hanno prouatoiMa cedoni SiUan 0 miofigbuolo hauer pref 0 danari da i cofe der^^ di lettere ancora ornatojafciatop tirare da i cattiui conpt* gli nella amicitia di Catiltna cr andando per ciò inconpde ratamente aritroudrlo nel fuo efercito fopraggiunto dal padre amezoil cammino 'fu da quello ammazzato,dicen do prima che ciofacejje,che e non Fhaueua generato,per che e uenijfein compagnia di Catilina contro alla patria, ma perche efuffe defenf ore della patria contro a Catilina poteua ¥uluio,mentre che duraua quellaguerra ciuile,con tenerlo rinchiuf 0 , proibirli tale andata , ma [egli hauejfe fatto copjarebbepato cauto CT prudente, CT non rigido cr f eueroMa accioche Vaf prezza cr rigidità de i { opra detti p uenga alquanto a temperare con la clementia di quei padri,ch e furono di natura più dolci et manfuetijog giugneremo alla rigorofa punitione di [opra narrata , la facilita del perdonare DELLA TEMPERANZA DE P adri imtrf 0 de i figliuoli. Cap, IX. Di L.GeUio. VClO GELLIO, chedaCen fore infuori era Pato di tutti gli é* tri Nlagtprati , hauendo apaimanit* f ePo inditio , il figliuolo hauer ufa • to carnalmente con la Matrigna, cr cerco ancora di ammazzarci lui, no perciò p moffe cop a furia agapigaHo , ma confuUatala LIBRO cofa,qu"-e zr lu Dea Minerà ua,chetuttoil male chedoueua auuenir e f oprati Popolo Komano,lo uolgefferofopra de la cafa mia,Vanno adun cheUcofe profperamente: perche fendo^ti efaudiHi mieiprieghi,hanno quelli operato diforte,cheuoiui hauè te piu tojlo a doler mec ode la mia auuerpta , che io habm biaapiangere de lauof^a.Soggiugnero ancora un^altro degli effempi domeftM,cr entro dipoine le cofe efiemo DiQ^iiiarioKe, LIBRO Q vìnto Vidrtio Ke,compdgno nel ConfoUtodelpri moCdtone^rimafepriuod' un figliuolo molto re* „„ent'i&‘mormokuerfcmi,nclìudehMm^» difsinM(peranz La libertà del parlare,che ufo la donna, che apprefiti racconteremo fu non foto di grande animo, maanco rabebbe molto ddpiaceuoletCojìeicondottap a Vejhre* mode Ufua uecchiezza CT pregando tutti gli altri di Si* racufagli iddij,che Dionifio tiranno moriJJe,lt per la cru dele natura fuafi ancora per le grauezze infopportabili, che egUponeua hrò'yejfa fola ogni mattina al far dd gior no pregaua lddio,chelocònferuaffe fono cT fatuo» ìlche hauedo là intej o ZT marattigUatofi de la bencuoleza,dje codei gli portaua la fece chiamare afe,:iiala punitionCychedi copmfu prefa fare una legge , per Uqiiale p prouedeuoi che ninno patritio potere habuare ne la Rotea o in Cam pidogUoyperche quePó Malliohaueuala cafain CumpiV dogUoidoue bora ueggiamo il Tempio de la Moneta, Di Spurio Cajpo / Slmile fu lo sdegno de i Romani contro a Spurio Cafsio,alquale nacque piu il fofpetto yche s%eb* he di lui cbc e non cercajfe di farp Tiranno y che non gligiouarono tre honoratipimtconfoUtiy ejduoibel* Ufimi trionfi perche il Senato cr il popolo Roma* no non comento à hauerU toholauitay gli fece anco* rafpianarle Cafe per affliggerlo an.or p:u conia de* ffruttione de i fuoi idéj famigliari y cr w edifico fo* pra U Tempio della Dea Tellurcy CT cofì quel luo* go, che era flato prima habùatione di un huomo tanto grande CT potente y e bora una perpetua memoria ^u* nareUgioja feuetita. A A ii r • L I B R O T>ì Spurio Melio. Pmo nello hiuendo tentato difareil medejìmo Jja milmentefu in tal modo punito jO" il piano che rima fe de U fuÀ cjfa ronitiAtayatcìoche la f tueragiujtitia^chc jt erafatcadiluijujfea i Pofleripmmanifejht, fi* chiama* to Equim dio. Di Fiacco Satumin o. Q Vanto gli antichi portajfero odio intrin fao a i nemi ^^cidelalibertajlo manifcjUronOyCon Urouinedel* le cafe di quelli, cf" perdo tagliathche furono a pezzi. Marco Fiacco, CT" Ludo Saturnino , huomini f editiojìjfi* mi, furono [pianate le lorcafe fino a i fondamenti, cT ' ejfendoiltcrrenodoue eralacafa di Fiacco fiato un tem pofenz* efferuijt edificato alcuno edificio, fuaV ultimo ornata da QJZatulo,deUe f paglie cr Trofei de CimbrL Di Tiberio o‘G.Gracco. LK nohilta CT^lo fplendore di Tiberio CT Gdo Groc cbfugrandifimo ne la nojlta dtea,cr fi hebbe di lo fo un tempo ottima fperanza,ma hauendo per ma di fe* dittoni con ogni sforzo tentato di rouinare lo fiato de la Republica, furono mordi tT i corpi loro laf ciati fenza fcpòltura,rimaf ero ancora fenzma nonhameno di grafiifa^queU a che fi e ufata per co feruar e la dignità^ cri buoni ordini de la KepublicaiDet te il Senato in poter de Corfi Marco Clodio^ per hauer fatto con loro una pace éihcnorcuole, crnon bauendo quellt uolutolo accettar edo fece morire in prigione. Hot ateditn quanti m odi il Senato fu feuero uenécatore de U fuàira contro acofluiiper bauer foto unauoUa offefoU Macfia del imperio Romano, i^on approuo Raccorda, che gli haueuafatto^tolfegli la hberta,priuoUo delauita, fecelifare incarcere uitupcrpfa morte , CT poiché e fu morto jlo fece precipitare d terra de le f cale Cemonianet CT ce) tamente ccjìui ncnnieritaua minor punitipnedd Senato. I^iCorneìio Scipione, A/t ^ Cornelio iapione figliuolo di Hifpalofu 1 VJ punito dal Senato primaicbe egli lo meritaffeiper* tbe JendoU tocco per forteil^uerno de la Spagnajfeat ce unpartitoiche e ncnutandaJje^aUegàdo cheenon tra fufficiente adamminifirarU, Onde Cornelio perla fda inhoneHa uito^ancor che e non fu jfe andato al gouern o di quella ptcuinciainon dùuenp. fM condannato comefee A A Hi LIBRÒ Vh^ueffe male amminidrdtayUcetto foto, cheenon heb^ beadarcontodelaammtnijirationc. Di G Varìcnù, Non manco il Senato di procedere ancora feucrami te contro a Gaio Vatieno^ilqualepernon ejfercos pretto a trouarp n c la guerra Italica p taglio le diti de U mano pmlirajil perche conpfeato i /uoiòenijocondari* no a carcere perpetua,Onde copiò, che non hauea uolu* toin guerra morirehonoratamenteiconfumoU fuauita ne le catent,xongrandipmo uituptrio cr dishonore» DiM. curio Confalo, l" A ntedepntafeuerita del Senato ondo imitando Marcò ^ Curio confolóulquéeeffendo corretto a far gente co grande celerità contro alKe Pirro, cr non hauendo alcu no de ipVigioiiani ne lo fcriuerelo ejfercito uoluto dare il nomeime jfe tutti inomidele Tribuinun uafoaUefor a,CTlapnma,cheufcijfefulaTribu PoUiaiquindi poi co minciato a ìrarreiufci il primo un Giouanettoiqualefece fubito chia'màre,cr non rifpondendo,feceuendereifuoi benialo incanto,t3‘ come il Giouane Vintefe.ricorfefu* hito donanti al Tribunale de C onfoli,a' scappello a i Tri bum\AWhora Marco Curio diffe, chela Republica noli ueabifognodiquei cittadiniichenon uoleuano ubbidire, cr cop uende ancora luiaWmcàtopnpemecon ifuoibea ni. Dii, Vomitio Pretore, Non fu mcn duro cr opinato nel fuo propopto tu cioOomitioJlquale (jfendo Pretore della Sicilia Cr ejféndoli prefentato un Cinghiale di fmifiirata granr dei^tUìfece iteuìre a fe il pallore, che lo hauea ammaz* s t sr o, iss Zàto,f3‘ diìHeOìicitohcon checofahduejfe ocàfoftgran hejhay cr troudto che e l*haueu4 ammazz,^ "y' Qgliamo eptiquefìi efempicogiungere ancora qucÈnf dipubUo Sempronio Sofoydqnalerepuào la moglie^ non per altro che, perche VhaHeuahaij^Q. ftr dire di onda LIBRO re a Ufejte fenzd fitd faputa^ar co fi mentre che i Romd4 chtt Camerini p poterono rallegrare della rouinaloro^ i quali in queflo modo uennero come arinaf cere* Quello èie io per infino a qui ho referito, non fi diftefe oltre a i confiniyCr luobgi conuicìni della citta di R oma,ma quel* lo èe feguita fi fparfe per tuttoil mondo, Delmedefimo.cr difabritio T*Ìmocare (PAmbraciap offerta Pabritio confolo di fareauuelenare ri R e Pirro dal figliuolo,che lo fer* uiua per Coppiere^ llcbe fendo referito al SenatOyO' ri* cordandofiche effendo la citta di Koma edificata daKo mulofigltuol di Marteje guerre fi haueuonoafar con Varmtc" non col Veleno^mando fubito Ambafeiadoria Pirro auucrtendoloychephaueffe diligente curada fimi* liinpdie cr tradimenti.Hon uoUe giail Senato in ciò no* minar Timocare, cr cop neWuna cr V altra cofa dimojìró la fua retta cr giufia intentione , non hauendo uolutone tradire il nemico, ne far male a colui, che haueua cerco di far lor bene. Di Quattro Tribuni della Plebe, Vìdep ancora nel medepmo tempo un grandijfimó effetto digiufUtia in Quattro Tribuni de la Plebe, per che hauendo L.Hortenfio pmilmente Tribuno chia* maio dauantial popoloLudo Atracino,fottoilquale,ef^ fendo lui capitano de Veferdto R ornano cobra a i Volfd, epi Tribuni appreffo d lago Perrugineremediarono in* fieme con tutto il refto de la Caualìeria,che le no/lre gen/ ti chegiacominciauono allegare, non andaffero in rotta: giurarono dauanti alpopoloiche ereno per ifiar tutti di mala uoglia,fin che Atradno lor capitano flaua in quel pe ricolo iPeffer condànato. No» esportarono Giouatp mrtuofi et ecceUetùtrouàdofi tribm,di uedere entro la dt t I B R O tiUcondotto 4 pericolo deUuit4,coluichein gUefTàhdue , uono col [angue con le ferite difefo CT fuluato *Ondc tutto ilpopolo comrfiojfo daWe^uitadeUeofa^collrinfe Uortenpo 4 torfi da quellaimpref ijne dirimenti, fi odo* pero nel caf 0 fegu ente. Di T. Gracco cr Claudio ^ HPiuendoTiberioGraccoGr G.Claudio Cenfori,per c^afi portati troppo rigidaméCe in tal magistrato, efafperato,quafituttaUcitta:^arcoPompdioTrtbuno de la Piebegli chiamo dauantialpopoloagiuJlijicarfi,fen do inqmfitiyCome rebelh et inimici de la Patria,moffb non f Diamente da hgrauiinglurie che efaceuanoa lo unìuerm [de^ma ancora da fuo [degno particulare, (perche gli ha ueuono coÉtretto RutiUo[uo parente arouinare un muro de la[ua ca[a,che toccaua di quel publicoynel qualgiudi* ciò, perche molte Centurie de la prima Clajfe condannai t^ono apertamente effo Claudio, pareuacheuniuer[M tnente tutte , accon[enteJf^o ad ajjoluere Gracco, effo giuro,checfa[cunolo [enei,che[ein quelle co[e doue glie rainteruenuto in compagnia di Claudio era aggrauato piu Claudio: che luì,ejJendo la colpa equale,[en^an(hebi in eJUìo infieme con lui. Bt cofi mediante quejia equità di Gracco uennero amendui liberati da fi urgente motiuo. Perche il popolo affolue Claudio cr ULPompilionopro cede piu oltre con Vaccu[ar queWaltro. Del Collegio de Tribuni Riporto ancora gràdifiima laude quella mano di Tri buniylaquale,non uotendo un di loro,cbe[u L. CoC ta.pagdre chi haueuabouer da hi, rifiiando(ì,che mentre, Veglierà di quel magiiiraionon poteuaefierJireUo da S E 5 T O I lefcentia cr nel tempo de lafecondaguerra contro a t Carta ginefi fu molto dedUo a la moUtie er delicatura, ma fatto Sacerdote da Publio Licinio pontefice maffimo^ perche e fi hauejfe piu ageuolmentea rtirarre da quella ut ta,applico di modo Panano a la cura de le facre cerim onie che hauendo U religione per if corta de la continenza lequali non émeno nonimpedirono , cheenon diuenijfe col tempo il principd Cittadino de la nojira citta , cr che il fuo nome nonrifplendejfe CT" appariffe nel piurileuatoluogho del Campici aglio, cr conùfuauirtunon ifpegnejje laguerra amie uenuia fu con grandijftma rabbia cr furore. Vdo Siila per fin che e fu fatto Q^efiore fectuna Di QJEabio Maffimo, modicoSluinelafua uecch ezza. DiQJZatulo, 5 E 5 T O* 104 UÙd molto Idfàud cr lujfuriofd,come quello, che erdtuU '■ to dedito al uentre cr d libidine, a fejie CT giuochi, doue ferui ancora d prezzo per H'jìrione. il perche ft dice, che Gao Nlahoieffendo Confolo hebbe molto per male, che la forte gli haueffe dato d*hauerjì a feruire ne la imprefa deW Affrica d^ un Quejlore tanto moUecT effemminato, quale era SiUa.Ldwrtu poi del med^mo édUd,comtfe Vhdueff r rotto i legami cr la prigione de la nequitezz^t che Vhaueudin preda, prefe prigione tsr meffelt catene a lugurta,T enne a freno Mitridatejlibero la patria da la ca lamtta de laguerra Sociale,fpenfe la Tirannide di Cinna, V'cofhnnfealandarinEfìUo Mario in quella Prouinda, ne laquale da lui era dato dìfprezzato per Quejlorede^ quali cofe tanto diuerfe. cr tanto contrarie Vuna da VaU tra,fe alcuno le uoglia diligentem ente conpderare cr an darle f eco fiejfo efaminando,crederainun foto foggetto efferedato dueperfoneMoeun SiUagiouaneuituperofo, cr un'altro, che nella età matura ardirei di dire, che e me ritajje d'ejfer cognominato ualorofoje egli per fe mede fimo non haueffipiu prejìo uoluto Felice cognominarfi. Di Q.VELLI CHE DI BASSO gyado fon uenutiin grande flato erri putatione, Cap, X. I come noi habbiamoauuertito quetU che, fon nati nobilmente , che rauuedu tifi de i lor trijii portamenttihabbino ri guardo alaloro nobiltà, cojì uoglia* mo bora parlare di queUi,che hanno bauuto ardire di afpirare a cofe piu al* $e,chenon comportaua lo fiato loro. CC iiii LIBRO "DiTito Aufidio, t sfendo Tito Aufidiogia uno abbieto rifcotitore irmdcufd,pri fatto cinquanta Talenti,cr cojt uollela Yortuna^cbeco* luiyche era V ornamento cr lo fplendore del mondo,den tro ad una Fufta di un Corfalejujfe coftretto a rifcattarji fi piccola fomma di dannari.Che bifogna adunche rammà riarp piu deli Fortuna, poi che non pure a gli altri , ma ne anco a coloro la perdona,che non altrimenti,che quel la fi fia, f on dagli huomini deificatiMa quel diurno fpi* rito fi uendico de la ingiuria riceuuta,perchefra poco tem po dipoi Jendoli dato ne le mani quejìi Corf digli fece fu bito portuttiin croce.Habbiam fatto mentione dele cofe domefiiche con molto affetto etattendone,entreremo ho rain quelle degli Bfierni,cr conpdu pofato animo Iettar reremo* , DE GLI ESTERNI» Di PolemoneFilofofo* POlemone Ateniefe fu giouane molto lafciuto CT lu[furiofo,ne folamente fi dilettaua di fare il male, mapigliauaancorpiacere,chefi rifapeffecrd^effer infa maio per àshoneéo.Cofluieffendo jiatoadun contato tutto un é c/ tutta una notte, nel tornarfene a cafa hauendouifio apertala Scuola di y^enocrate Filofofo, cofi come glìera caldo ancoYadelVmo,tuttoprofumma to cr pieno di unguenti odoriferi,con la Ghirlanda in te* fiacT molto fontuo fornente uefiito entrala dentro,doue fi ritrouaua gran numero di huomini da bene ^diofi, CT ' litterati,negh bailo quefioyche e fi pofe ancora afeder tra loro fenzarifpetto o riuerenzaalcuna,non per aUro cheperifchernire CT sbeffare con quei fuoimodi lafdui cr d^ubriacOyìl parlare eloquentiffimo cr igrauiffimi pre celti di quel Filofofo,Et come che tutti quelli, che erano J E 5 T O * 207 pref enti, come par cofaragioneuole, fe nefdegnajferau yienocratefolo non fi turbo, ne fi cambio in uolto in mo do alcuno.Ma laf ciato andare lamateria, /opra lagnale egUparlaua,comindo a trattare ielaMoiefiia O'de la temperanzaicon tantagrauita CT facundia,che Polemom ne forzato in un certo modo a tornare infe medefmo^ primieramente trattop di tefia la ghirlanda, lagitto in ter fa , appreso fi ricoperfccol mantello lebraccia,nemol* to fette, che eglicomincio tutto acambtarpinuolto,non parendo queUo.chedalconuUo erauenuto.Vindmente de poponon foloVhabito, ma ancora ognipenpero lafciuo CT dishonefoyCT hauendo con quel fdurì fero rimedio del parlare di 'Kenocrate racquUlatolafanita,di Putta* niere uituperofo ZT infame,ne diuenne grandijpmo filo* fofo,Cop,V animo di co{ìui,comepertranfìto cammino per la uia de le fceleratezz^yCr nonuip fermo * DiTemifiocle» SAmmimatedi haueread entrare ne lagiouinezzctStftato. M Andando il Senato Claudi j Verone cr Lucio Saìt natore ConfoU^concro ad Hannibute^cr ueggendo che come gli crono diuirtu apuli ^cosi crono acerbisfìs mi inimici luno de VaItro,glinconcil'o ir.sicme , accioche perlelorodifcordiela Kcpublicanon iu ntj^ca patire in quella ammmiliratione^pcr che quando V autorità e diui* faintraduoUnon fendo tra loro concordia ,fempre acca deschi rimo cerca piu digiia[iare i fatti ddraltrOyche dW conciare i fuoi^ma doue l*odio e ojiinato zj grande Juno e piu inimico aialtro, che luno cr Ultro non fono inimici allo auuerfario.U Senato ancora per fuo decreto libero luno laltro(,ejfendo àccufatida Gneo Bebio Tribuno della Plebe dauantialpopolo per ejfersi portati troppo af ìpramente n ella loro Cenfura") di non haucre a compa* rire CT tifponderedle accufe Icr fatte, ajfoluendoda ognipregiudicioguelmagiftratocr quella dignità, che era dialo ordinata, per riuedere il conto ad altri cr non pcrdar conto dife.Hon meno prudentemente fece anco rail fenato in quedlo,in punire er far morire Tiberio ■ Gracco Tribuno della Plebe, perche hatieua hauuto adire di proporre la legge Agrai ia,cr dipoi per un bel decreto fece che per tre diputati, fecondo quella legge si diuidejfe quelcontudo al Popolo,C7' cosi nel medesimo tempotol •Je uta CT autore CT la cagione di quella prjìifera feditio ne. Quanto prudentemente si porto egli dipoi col Re Mafsiniffe.pcrchehaiiendofelotrouato proniifsimo con tro ai Cartaginesi, C" conofeendo, che gliera destderofo ^diaccrcfcere CT agnmentared fuo Regno, fece far una leggi-, per làquale 0) dinaua,che Mafsiiiijja nonfujfefot SETTI M O 2i2 iopojio in cofd alcuna al Komano imperio , "Et m guejìo modo Jt mantenne fempre Vamicitia di coluiyddquaie era fiato benignamente feruito,CT uenne ancora alenar jt da ' uanti . cr liberarjì dai contmout fajUdij de t^umidi CT : Mauritani , CT deWaltre genti Barbare CT efferate loro I uicinc,chenon maiyne fono lapacencfotto altre condii ' tioniyfì quietauonoMancherebbemiiltempofeio piu dU I morasft rn raccontare efempi dei Romani , perche il no^ I {ho Imperio fi mantenne ar accrebbe non tanto per for I d^arme^quanto per uirtu cr uigor d\iimOy Trapajfe* i remo aidunque con tacita ammtrationela maggior para I te delle co je prudentemente f aite da lorOy per entrare ne I gli efempi ejìerni [oprala medefima materia. DE GLI ESTERNI. Di Socrate Eilofofo. S Ocrate ^quafi un trrrefire Oraculo deWhumana fa* pienzaygiudicauanon efferda domandar altro a gli D'ijfe nonychecidesfmo del bene,perche loro fìnalmena te fapeuono quelche era util a ciafcuno.ajfermandoyche noi molte uolte domandiam loro quelle co[e,che farebbe meglio non Phauereimpetrateypche egli diceua. O mete de mortali in ofcurisjìme tenebre inuoltu,Quanti fon grà dicr manife^Ugli errori ne iquali tu cieca incórri con le tue doUe preghiere,Tu defideri ricchezza « lequalifono fiate la rouina di molti^Tu appetifaglih onori, che infini tihanno condotto alfondo,Tu ud ad ogn'hora riuclge doti per la fantapa R egni cr principati , il fin dequali fpejfeuoltep uede miferabile,Tu tiintrometti negli fple didimatrimoniijqualip come alcuna uoltalecaf e iìhìbra no cofi benefpefjo le diftrugono etinteramete rouinanc^ DD a li f LIBRO Pon fine adiunquc o jìoltacr infuna, drJeJtdcrare ctuidaa mente queUecofe,comefeUcisfìine,chepojJono ejferca^ gione della tua infelicità rimettiti interamente nella diurna prouidenz‘t^pcrche gli iddij, chef oìio per natura molto facili cr benigniin concedere ilbenejanno ancora moU to meglio eleggere queRo,che fa al proposto nofìro . il medefimo diceua,che quelli huomini per uia corta cr ifpe ditaperu€muonoallagloria,chefi sforzauono d’efjere infatto,quali d'ejfer tenuti in apparenza s'ingegnauano, con le quali parole manifejiamente ci ammaejìraua , che gli huowini cercajfero piu prejìo di acquijlarji ej^a uirtu, cbeueHirji deWombra di quella, il medefimo domandato da ungiouanettoje e lo conjìgliaua a ter ìnoglie,o no,ri^ fpofe,che o pigliandola o non la pigliando fe ne pentireb be, dicendo, f e tu non lap'gktu muerai/olo^non haraifi» g\[uoli.fpegnercaUcafatua,rcderaituoi beniuno jiraa no. Btfetula piglt,liarai in continua anfietajin contmuoi rimbrotti cr rammarichìi , faratti rimprouerata la dot* ta , i parenti faranno teco in fui grande Jiarai la feccag* gine dcUa Suocera intorno a gli orecchi , farai in gelo fa di coloro , chegliuanno da torno . Ne farai per que fo certo à^hauer figliuoli. N on uoUe Socrate , con ha* uerli ordinatamente prepofodcommodo cr Vmeommo dolche quelgiouanef rifcluc jje co fi prefo in cofa di tan taimportanza,come dolina cofapiaceuole .1/ medefmo» hauendologli Atenief,per laloro federata pazzm mi* quamète condannato a mor/e,er hauendo pref o dimano del Carnefice con uolto intrepido, cciiante la beuadi del VenenOydai Giudici fatuitali,ey’ gridando cr pian* genio la fua M.ogUe Santippa , che egli digia s^er apofo SETTIMO ^Bicchiere a bocca con dire che e lo ammazzarono u tot to^gli dijfe. Aduque tu uorrejìi che io come colpeucle mo ri/si a ragione? Ograndfjf mia fapienzadi Socrate Jaqiu le non ft potette dimenticar di lui per injìno al punto de la morte. Di Solone. Vanto era prudente quel detto dì Solone ? ilqtiale ^giudicaua, ìAiuno^mentre che egli uiueua , d ouerjì chiamar beato,perche diceuaVhuomo ejferfottopcjìout (ino aW ultimo di de la fua ulta agli acciden ti uarij cr ftra boccheuoh di fortuna.La morte adunche e queUayche dir» chiara fe Vhuomo debbe ejfer chiamato felice^ 0 nOyla^ quale chiude il paffo a tutti i mali. 1 1 mede fimo, Uedeudo uno de luci amici grauementeattrijìarpylo condujfeneU laKoccad’ Atene,Qy di jfeliicbe guardaci tutti i cafamen ti, che crono dutorno,^ poi che eglil'hebbe fatto,dif^ fe,Penfahora teco medefvno, quanti affanni cr miferie ft ritrouino [otto quejii tetti, cr quanti giauifcne for» no ritrouatiyCT quanti per Vhauuenircfono perritrouar fenCyCr fahoramai fine di piangere, come tuoi proprij incomiuodi communi CTumuerfali . Et con questo modo di confolarlo uoUe dimoftrare, che le Citta erano alber* ghimiferabdi,de le calamita cr affl'ttioni deglihucmini. il meiepmo dìceuaje tutti glthuominiragunajfero aafcu noi fuoi maliin un\medepmoluogo:ne conjeguirebbe, che ciafeuno fe ne uorrebbepiu tofo riportare ^ Juoi a cafa,cheparticiparecon gli altri per rata. Pertiche con-» Jhiudeua,cheglihuomininondoueuano dolerp degliacct fidenti di Fortuna,come di cofa dura cr mfopportabile. BCiiB'ante Pneneo. lante,hauendo i nemid ajfdito lajua Patria Priene^ LIBRO CT tutti quelli jchc hunean potuto euitareiìpe ricolo de U morte^portandone con loro le cofedimctgs gior pregio CT ualorejendo dimandito.perche e^U/ug^ gendoliiniìemecongiialtri,nonlportaiu [eco cofaalcu na de i fuo: betn, rifpofe. Io ancoraìporto tuttii miei beni con cffo mcco,0' ben dijje il nero , perche i [noi beni gli dortaua dentro J petto,non [opra lefpaUeiey non fjpo tetton uedere con gli occhicorporali^majì bene con quel li de U mente fi patena comprendere quali e fi; jfero^per che^coDocati cr racchiup dentro a Inanimo, non poteuo* no ejferguajh ne rapiti da le mani degli huomini ne anco rada quelle delli ìddi[z7 p come e fono pròti c ama no di chi ne la fuu patriddimora^ cop ancora non ab ban donan oiquando l'huomo e corretto di quella a dipartirp. Di Platone Yilofofo. M otto hrcue cr tif oluta^nia di grandijjima fujìanzto,di ufarprma con unapublìca Meretrice, ale età prc* ghiere, hauendo il giouanetto ubbidi^o^ cr hauendo p ciò sfogato queli^impeto cr quello ardore,che labbrucciaua, ^ . prima con colei,con laqud e a fua pofa poteua ufare,aué ga che gli andajfe a trouar Paltra,gia [atto crripucco^ poco a poca uenne afpegnerfi in luiPardentifsimo amore f'kc e\jog!i portaucu , ‘ i ^ 220 I ^ SETTIMO f '• t Di uno che andana con PApno, ^auhjiato auuertUo AlejfandroKe de Macedoni j dàW^raculo^che nelPu jicir de la porta de la citta fa i reffe am mazziere il primo^che egli rijconiraua^ peruentu 1 rad primo ^che egliri/contro,fuuno:cheguidauaun Afi ( tiojcbmando adunche^che efujfe prefo per ammazz pf dando molto di quel mandato, non giirifpof e cofaal» > cunà,màmenatolofeco nell’orto con una bacchetta , che : ^thaueuain mano andana [mozzicando cr gittando d - rtJTd tutti i capi di quei Papaueri,cht tròno piu alti j che' gli altri, ilche referiló algiouanetto dal mandato , n'onp:- toPohebbeintefotalcofa,cheecomprefequel che il pa^ dreuoleuapgnipcare.CT conobbe,che e lo conpgliaua;o a sbandire, 0 a far morire tutti i principali della terra ^ Ef; copfece,ondehauendofpogliato quella citta di coloro,^ che erano piu atti a difendcrlaja dette in poter del padre\ poco mancOfche con le man legate;' ' • 5 ; Df RoTOrf/JÌ . . FV ancora con maturo conpglio , cr con profpero e^ uento proueduto da i noflri antichi, che haucdo ifri cefi prefo la citta cr affediata la fortezza del Carnpidom gm,&'conofcendo,cheloro foto per fame penfauano di efpugharla,uf orno un tratto aPutispmo,che moilràdó diuolerp tenere ctpfcuerare nel diféierp,da piu parte de larocafecionogitarpatienelo eferdto de nemiciidella* ! SETTIMO 124 qnahofd Ibipi fottìi nemici^ CT crcdendop , che ai noflri aiunzaff ! grdti copia df uettouagliefuro corretti a ueni* re a gliraecordi.Certamcte^che alhora Gioue hebbecom puipon e deUa uirtu i e i romxni,iquali rie or f tro p foccor fo allaaliutia^Uedédo^chein quella firettezz^ cr necetpM ta di uiuere.gittÀuan 0 il pane a i nc wici,cr cop diede faln tiferò euen to a quél partito Jlquée no fu manco aftuto, che pencolofo.il medepmo Gioue dipoi fu femprefauo* reuoleagli a^lutiprouedimenti cr auuip de noUri prePà tifpmi capitani y per che gujjhmdo Hannibale un fianco de la Italia^ty V altro hauedo A5drubaleaffalito,acctocbe àccozzandop inpeme Vuno cr Inoltro efercito^non def* fero il tracollo a le forze nofirejequali crono molto fiac. chejy indeboUte, prolùdono a do Claudio neronecolfuo gnmedere da una banda cr Uuio Salìnatore delPaltra co lafua rara prudenza, perche Serone bauendonei Luca* ni ridotto in un luogo jhretto Veferdto di Hannibale , cr dipoi partitofidt campo con gran celerità cr fecretùpma mente,tdeche Hannibale p perfuadeua,che efujfe nello efercitoC perche laragion della guerra gh haueuaa far creder cop") ondo a dar foccor fo al compagno, che era molto lontano da Imì,0" Salìnatore trouandofi neWVm^ briauicino al fiume Nletauro,^ il difequente , hauendo ad ejfer alle mani co i nemici con graudispma arte riceuè dinotte Heronein càpo,hauédo ordinato,che i Tribuni da t tribuni, i centurioni da i ecturioni , i cauaJli da i Ca* ualli,c^ i Fanti apie da i Fanti a piefojfero aafeuno fenm ZaPrepito riceuuti,ej quel terreno,doue gli erono atten dati,che affatica era capace per unfoloef erdto. Henne 4 metterfene un'altro in corpotonde auuenne,cbe Hafdru* LIBRO hdenon feppe prima di haucr a fare con duoi p uaìenA Capitanijche egli prono con fno donnola uirtu delTuno cr deWétro,v cop raftutia Cartaginefe tanto nominata per tutto il Mondo, fu airhorafcornatadalla prudentia romana,hauendo dato in preda diUerone HannibaleyCr • Afdrubde,diSahnatore. BiQMetello confalo, u - Emorabile e ancora lo ef pediente , che prefe quinto ^^metellOyilquale^effendo Vtceconfolo in ifpagna, guereggjiaua co i Celtiberi,cr non potendo ef pugnare la citta di Trebia,capo di quelUj>rouincia,penfato cr ripe fato longamentefeco medepmo,che manieragli hauePe a tenere allapne trono modo di mandare ad ejfetto ilfuo dif egno, con quepiPratagemLFaceuacoPui marciar l e* ferdto^conducendolo borain quefio bora in quell altro paefejboraoccupMaquedi monti bora quegli aUrùOn^ deniunonedelVamicinedelliinimicipoteuadi do penajfo conVe* fercito in Affrica, per reprimer e la paura con U paura, . erlauiolenzaconlamolenza^crnonfufenza effetto, perche fmaritip i cartaginep perlafuauenuta a Vimpro^ uifOfUolcntieri ricomperarono fe medepmi con l iherare ì nemici,o‘ conuennero,cbe nel mcdtfmoiftante i Sicilia ni fi partijfero d^ Affrica, CT gli Affricani di Sicilia ,Cbe fe Agatoclefuffe fiato fermo in Siracufaadifenderp,Si* racufa farebbe fiata oppreffa dalla calamita della guerra, Cr Cartagine fi farebbe goduta in pace CT tranquilita,mà nel muouer guerra a quelli ebe a lui mojfa Vbaueano , cr nel andare ad offender piu prefio gli altri , che é fendere femedcpmo,quantoeglipiufaalmenteprifoluealafcia re il proprio Kegno , tanto piu ficuramente lo uenne 4 ^ ricuperare » DiUannibale» CHe diro io di Hannibale.Uqude hauendo molto be nefpeculato lo ef eretto de Romani prima che egli ueniffecon loro alle mania canne ,con molte c^utie CT lacciuoli inuilupdtilijgli conduffe a quella efirema calami^ tOylmperocbe ejfo primieramente prefe il uantaggio del Sole, tenendo m odo, che quello, cr la poluere c che qui' uiingran quótttaperil tirar de iVentie folata dialzarp) FF I L I B fi O f «cnrjjc 4 dnfnd uif o.aiK ontani , appreffo ordino , che parte del fuo efercito quando la zuffa era appiccata , in pruoua fi meUeffeinfuga,onde partendop. una banda del lo efercito Romano per dar loro addoffo^gUconduffea dare in una imbofcatOyche quiui uicina haueua fatta, dalla quale tutti furono ammazati,cr pnalmente mando quat trocento cauatlijquah.fingendo d'efjerp fuggiti da Ha* nibalcyp rapprefentarono al confolo R ornano, CT com4 dato loro, che fecondo il coirne defuggitiut ,depoPe Varmcfieffcro nell’ultimo della battaglia, loro prep cer* ti colteOiychegli haueuono afcop tra la camicia er la co'* razza andauono tagliando dì dietro lecoggiunture delle ginocchia a i Romani mentre che e combatteuono , Que He furono le prodezza C ualenterie de Cartaginep or* mate diinganni,aftutie,cr tradimentiyìlche e grande fcufa ala uirtu dei Romani d’effere Rati in tal modo aggirati con inganni, perche nel uero p può dire,che e f afferò piu prePo ingannati che uinti, .DELLE REPVLSE, Cap, V. L diàìUrare qualpa la natura del po polo nel dijkibuire i magiRrati , nel campo Martio,fara un preparare gli animi d coloro,chep danno alla am bùione cT gouerno della Republica afopportarepatientementefecopfa almente non otterrann o alcunauolta , quello che gli ha* •ueffero addomandato,perche poPo loro dauonti a gli oe cUhuominieccellentispmiefferepati recufatic nbattu ti, conofcendo ^ehee non ne può auuenìr loro maggior SETTIMO 226 ilishonore,ehe a questi fi fia ctuuent4to fi come gli andran . no piu rattenuti cr piu aiuti nello addimandare^cofi anco ra terranno in memoria non efferfuor deWhoneflo , che datuttiinfieme fia dinegato adun folo qutdche cofa, ha* uendo molte uoltegUhuomini priuati giudicato ejfer le* iitOyche un foto fi opponga aU a uolonta di tutti yfa^en* do ancoraychefi debbe cercare di ottenere con la patien Z^tqueUOfchenonfiepotuto ottenere con f onore» Vinto E/ro Tuberone,pregato da Quinto fabio^ (he nel conuito^che egÙfaceua al popolo R orna* • no per la memoria di Publio Africano fuo zio uoleffe parareil luogo del conuito,prefe Lettaci alla Cartagine* fe^ej gli coperfe difopra con pelli di CaurettOyCT in cam bio diVafi d* Argento orno la Credentiera di uafi di ter* fOyilquale ordine cofi uilecr abbietto dette tanto nel Nd* /o alla moltitudine,cheejJèndo egli per altro tenuto huo mo fplendido cr generofoyCT comparendo in capo Mar tio, nello hauerfi a creare il Prctore^a domandare infieme con alcuni altri tal dignità, fondatofi nello fplendoredi tucio Paulo fuo Auolocrdipublio Affricano fuo zio materno, fe ne parti fcomato cr affrontato,percheino* fri antichifficomeglieranoin priuato parchi CT continen tiycofi in publico teneuongran conto di comparire fplen didicT magnifici. Onde la citta nofira,non reputando, che foto quel numero de conuitatifuffe feduto foprale pelli di cauretto ma tutta la citta infieme,fi uendico di quel la uergogna con lo fcom o,che Vhebbe dipoi a fare in ca po martio a Quinto Elio Tuberone, Di Q^Elio Tuberone. Di P. Scipione Ncfica» FF a LIBRO PVtflio Scipione napcahuomo pred Della Citta di R orna» A L tempo, che Gèo Mario cr Gneo Carbone erano ^Confcli,& tra loro cr Ludo Siila fi combattcua, nel qual tempo non fi ccrcauaconlauittoria di far acquifto a la Kepublica,ma effaKepub, era il premio del uincito re,per partito del Senato fi fonderonotuttiiuafid*Qro cr di Argento,che crono ne templi fiacri, perche non mà Caffiero le Paghe ai Soldati.i^eluero VunaCT Valtrapar te haueuagiufi a cagione di/pogUare i Templi dellt Iddij, per poter dipoi. future la fina auddtaconilcondamiare ' CT torre i bentai lor CutadinuÌ!ion furono adunchei Senéoriicbe fiironodiftender e quel Decretotmafu [enti t 1 6 R O to per cotiMiiamento de U atrocijfmd et crudelijftm ne cejfttiL Del Diuo ìulio, LO eferàto deldiuo Iulio,cioe lainuittadefìradelo in uitijfimo CapitanoJìMendo con le fue forze chiufd intorno cr affedUta U citta di Nlunda in ìfpJgna.O" ntan candoU materia da fare gU Argini er i Badioni^prefe i cor pi morti de inemicif er podoh Vun (opra V altro gli alzo da terra tanto quanto euoUetcr mancandoli Pali gagìiar dhper ficcare intorno aidettiripan cr fortificarli a gui fadijieccatofi feruideVarmiinhada^aU RomanacT4 la Pranzefe. De la cui nuoua maniera di fortiftcatione la N ecejfitanefu Cap o maefiro, DelDiuo Agudo. Et perfoggiugnerelaDiuinamemoriadel figliolo a quella delfuo celefie padre ^uedendofì che Phrate re dePartiyfìauatuttauiaperifcorrerecr ajfaliréi Paeftet le Prouincie /ottopode alnojlro imperio, cr ejj'endo an ‘ cora tutti fottof opragli altri Paejì a quejle conuicini per haiserpre/entitocoft fubiti tumulti armouimenti di guer ra^uenne tanta careftia di uettuaglie lancio ftretto hof/o rano,che iluafodeWolio puendeua feimila danari per ogni Medio di Frumento fìdauauno Schiauearin» contro , mala diligenza di Agujio\fotto la cui tutelati Mondo all’hora figouernaua,prouide a quella grandijjì* macarejìU DE GLI ESTERNI. DeCretenfì» *^f On hebbero quejio foccorfo i Cretenpjqualihaue doliMeteUoajjmvicrcondottiaPultima necejjf ta,conUloro orinaci con quella de le Giumente no mi 5 J r T 1 M O tigitròno UfctrMd per parUr piu correttméteUafpreg giarono cr incruieUrono^perchehauendo paura dincn elferutnti^fopportaron quello^cheUuincitorenon bareb he fatto lor f apportare. De Sumantinl, Ifjumantinicircundatidagli Argini CT dagU Steccati à Scipionejìiumdo coifumato tutte quelle cofe^co lequali fi erano potuti cauar lafameyalVultimocomirm ciaronoa feruirfi per Cibo deU came'humana:ondefcn dogiaprefalaCitta^fene trouoron molti co i pezzi in terra di quella maniera . Ala fu cagione quefto /peetacolOfCbe Leto Tribuno de la Plebe, con tl cenfen» GG ini LIBRO fo di tutti^cotttitndOychiGalriniofuff'e abolito CT litew tiatotdcctoche e fujfe effttnpio AgU aUn^che ne te profp^ r ita nò Jtlafdafjerouinceredalafupfrhia'.O’ neleoMier fìta nò jÌAhbandonajTeroAlche ancora pcrUnarratione^ che fegiùta parimente fi mamfe^A. Di Appio CUudiQ» Appio Claudio ,nd qudenon fo qual debba ejfer reputato mag^ior^òil difpreggto , che egli fece de Ia religione, 0 la perdita,chegb arreco ala Patrunperche quanto a la religione j difpregmi coftume antìdrjfimo di queHd,qiwito a la patria perde una bcllijjìma armatale f « j_endp accufato datutniial popolo,cbe ejruforteméte iae* guato contro diluL,allborA,checiafcuKo penfauA,cbe.eHQ la poteffe campareyamodo alcano,uenne da cieloin unfit bìtounagrofsaacquatUqudefu cagionetchee fuf$e kbe ratoipercheànterrottaper aÌihòra,Uc$faì tfPU upUfirp» poi metterai piu (e mamtcome /epròptiogli iddij gU ha* uefseimptditt. Et cofi cglui iLqualebttempejia del mare hi ìtcua condotto dauantialpopoloa fentètiarp, quellàdel eieiolo libero da quel pericolo», • Di Tutta Vergine Vefl^e» j • • » I «Tvl fimil maniera fu liberata T utiay ' Vólto flauio efjcndo aerato donanti d popolo . Gaio Valerio Edile tCr condannato da quat ióriiciTtibu.grido che era fententiato a tortO iélqude Valerio medéjimamettte gridando rifpofe , che a lui int/ portano poco fee tnonua a torto o a diruto pur che emo jaffe^Lceuicoft afprecruiUe iie parole gli feton uolt'àe in f onore tutte PaltreTribu.creofi coiìui bauendoabbat , luto £T sitato in terrailucmcOyUoleiidoU porre il pi^ r.3 iéinfuUgoUjfti cagiont,chc ejjo fi rthebbtyfsr Vaci^^odtUauittoriarmafeptrdiiorg, DiG.Co/conio. . •pT ancora Gaio cofconio accufàto per laUggc Seruilia per infiniti CT rui dentisfimi [mi delitti fcnzà alcun duhiocotpeuoleju difefo dateniutrfi di Valerio Valé tmo,cht rhaucuaaccufato,iqudli furono recitati dauanti ji igluéci , doue con fintione poetick fi conteneva effere fiato corrotto da lui un giovanetto cr unauergme nobili avvenga che ai givdiuparejfe cofamoltoiniqva,attribui telau\ttoria a colvubenon meritava riportarne Vhono redellldtrvifpogUeyma che altri di Ivi le ripórtaffe . • F» addunque tpaggiqre la condatmagione di Valerio per effere fiato ajfolvto Cofconioychenonfv l'affolutioheé CofconÌOycbemeritauad!*effcrcendannato. Vi Aulo Attilio Calatine, ^ Arler o ancora di coloro, iqvah meritando la m orto peri loro delitti CT fceleratezze , furono ajjoluH per lo fpleiidore er chtarezzvdei Parenti.Avlo Attilio calatiho,per haucr tradita la citta di Sera, accvfato O' ili tupcratogratìdemente,flando per efjere condannatbfu affoluto , mediante alcune parole, che furono ufate da quinto fabio masfimo fuo juocero ,ilquale diffe , chefe glihauejfe creduto, che fi fuo generò haueffe copimeffo ■ un fimileecceffo, bar ebbe disfatto f eco il Parentado. Bt cofi il popQlotche di gita haueua deliberato CT fermo nel Inanimo fuo di condannar lojfiando fene foloólpareredi '^Quinto, lo afjolue, giudicando cofaindegnanoh darfede a le parole di colui ,alquale , egli fi ricordava , ne i rnagm gior travagli dtUaKepvbhca,hauer con faluudi^elU OTTAVO 2jS còtnmèffoil fuo tftrcùo. Di M. Emiho Scmro, • MArco Etmlio Scauro ancoraacckfatOyporhauer dato mal conto itila Juaammin^firationcycon fi deboli et fredde ragioni compari ingiuduio a difender fitchc dicendoli Caccufato're^che egli poteua produr con* tro cento ueTUitejhmoni fecondo chela legge ordinaua, et che era contentOjche efujfe ajfolutojc egli ne produ ceuaaltrettantiin fauor fuorché dice jfero cr ttjbfiiaffe rocche e non haueuarubato cof a alcuna nella prouinaay non hebbef acuita ne modo di poterfi ualere di quei buon pattiycheglifaceua Vauucrfatio ,fu nondimeno affoluto per l^antua nobiltà fua^v per la buona C fitefea me moria del padre. .. Di Cotta, MAyp comelofplcndore degli huomini eccellenti hebbe grandisfima forza in àfender quelli, che fi trouauano accufoti per lor difetti cr mancamenti , cefi non hebbe mo Ita autorità nel fare, che cf afferò gajliga* ti,anzilohauer loro acerbamente proceduto contra di quelli fu cagione molte volte dtfajitaffoluere,Luao Sci* pooneEmilianoaccufo cotta daumti al popolo, ^ben* chetale accufafaffe di grandisfima efficacia contro al De Imquente ( per ejfer èatii portamenti é quello molto fc Aerato cr che taf afe Hata fette uolte differita CT prò lungatam fuo prcgiudicio ,non dimeno Pottaua 'uoUa, che compari dauanti ai Giudici fu affoluto, pcr^ che etfi dubitauano condannandolo ,chce non paref* [e^heeVbauefferofattoa compiacimento dcU*Aecufa* torepeffercgbpfona di grande autorità, immagmomi LIBRO che esjì pudici parlafjero netl^animaloro in colai ^uif,fu manfueto giudice, V Sergio Galba,\ j E sfendo accufato Sergio Gdba cr con pungenti, & efficadpurole molto aggrauato dauàtial popolo dà Libone tribuno de la Plebe,cbe effendo Pretore in ifpam giiahaUeUàìnorto. fitto la.fedeun grandiffimo numero, de Portoghepycbe figli erondati, cr bauendo f opra tal acca fa parlato Catone,cbeeragiauecchio cr conforma* top con Poppinione de i Tribuni cr qaeUa approuando, come ^gh nel libro de le [uè origuù affermo, conofeendo Sergio nenhauer remedio alcuno del tutto abbandona* tofì, piangendo comincio a raccomandare 'alpopoloifuoi piccioli figlinoli, CT il fi&tuàio di Gaio Stilpitio Gallo, juo nipotc.cnde mitigc^o d popolo,cT uenuto in. copafu •V OTTAVO 23^ flòne dìiuiìftr ejferjì tanto humiliato^Cf' Tàccomandato'^ que^OfChe negli animi de lo uniuerf ale eradigUfenten ttato a mortetHon trouo quajì alcuno^cbe no gli fujfe nel rendere il partito fauoreuele. fu adunche in fauor di GaU banon Iagwftitia,ma la mferuordta^chefu quellatcle lo dtfefe, perche non potendo ragioneuclmente ejfereaffo» tuto^per ejjtr colpeucle^fu liberato perla compaffione, che fi hebbe de fuoi figliuoli CT n ipotu Quello che feguità e molto conforme al fopradetto. Di Aulo Gabmio, AVlo Gabmio accufato da Goto Memmioper grauif fimi delitti^ty trouandofi a dif erettone del popolo^ iche Vhaueua a giudicar e,tr a già quafi del tutto difpercUOf perche l*o€cUjh^che gli era fattacontro ,era fondata fp* fra gagUardifiime cr ualidtff mi ragioni,cr quelle che ef fo adduceuain fuadefenfione crono molto deboli crint» ferme^tr quelli che haueuono adare la fententia , aceefi da grande ifdegno centra di lui,pareualor miPannidi co dannarlo.Haucua aduncheil mifero dauaiuia gliocchijl Crppo,c7 la Mannata^quando eccola Tot tana fauorem kole^cbeio Ubero in un lubtto da tutti quefii fofpetti CT pericoli, perche SifennafigÌMolo di ejfo Gabiniouintù 'dalàpaffionediuedereil padrein pericolo de lauitOyCO* me una cofa pazza vfuriofa^figittogmocchioni,ai pie diMemmio,pertrcuaruenìacr cempa/sione perii Pam dri appreffo dicotm^che di tutto d male era fiato cagione, HiaPauuer fario tutto turbato nel uolto^con tantafuperm bialo nbutto,che ne lo fcuoter de le maniglt ufd PAnet* lo dt dito,et f DpportOychcil pouero Ciouaneftelfelm grà ' pezze in terra di quella maniera . Ma fu cagione quefto fpettacolOyche lelto Tribuno de la Plebe, con il confetta G'G fili d: LIBRO fo dituttiycomàndoycht Gabiniofuffe ajfoluto crtkeM tiiUotdccioche e fujfe cjfempio agli altn^cbe ne pzofpc rlta noflla/ciajjtro uincere di U fup^rbiaicy ne le a^uer (ita no fi abbindonajf&o.llche ancora ptrlanarration^^ che feguita parimente fi ntamfeila. JDi Appio CUudiQ» * A CWio ,ml qiidtnon fo quai debba effer reputato mag^ior^ó il difpregpo , che egli fece de Urcligione,o la perdita^djegli arreco a la Patriaiperche quanto a la religione, difpregioii cofiunte anticlrffimo di queUa,qtWito a la patria perde unahdliffma artnata^ej^ fendo accufato damanti al popolo^cbe eruf orteméte tae^ guato contro dtlm,r tgUfd^ Vdc^ijìt^dtUauittoriarimafepirditore» * DiG.Co/ccnio, . •pT ancor A Gaio cofconio accufàto per la legge SeruilÌ4 ' per infiniti & euidentisjìmifuoi delitti fcnzà alcun dubio colpeuoleju difefoda cfniuerjt di Valerio Valè tino,Sé rhaueuaaccufatQ,iquali furono recitati dauanti A igluéci , doue con fintiqne poetick fi conteneva effere , fiato corrotto da luì un gi ouanetto cr una uergme nobili auucngacbe ai giudici pareffc cof amolto miqua/atribui reta vittoria a coluUhenon meritava riportarne Vhono redeWaltruifpoglie,ma che altri di lui le tiportaffe . • F» addutique maggiorejacondannagione di Valerio per ijfere fiato ajfoluto Cofconioychenonfu l^affolutione di CofconiOjchemeritouaiPejfcrcendannato, ‘-r w* ViAuloAUiiioCalatino, ' Aria 0 ancora di coloro, iqùali meritando la morto t periloro delitti fceleratezze ^furono ajjoluH per lo fpleudore cr chiarezzadeiParcnU.Aulo Attilio calatino.per hauer tradita la citta di Sera, accufato CT iti tupcratograndemenie,tìando per ejjere condannatbfu ajfcluto j mediante alcune parole, che furono ufate da quinto Pfibio masfimo fuo Juocero,tiqualediffe , chefe gli hauejfe creduto , che fi fuo genero hauejfe co^fimeffo unfimile ecce jfojhar ebbe disfatto f eco il Parentado, Bt cofi il popolesche di gjia haueua deliberato CT fermo nel Inanimo fuo di condannarlojfiando fene f olo al parere di '^Quinto, lo afjolue, giudicando cofaindegnanoH darfede a le parole di colui ,alquale , egli fi ricordava , ne i tnag* gior trauaghdtUaKepubhca, hauer con faluudi^elU r OTTAVO 2jS cdtnmkifoilfuoefercito, DiM.EmìltoScauro» MArco Emilio Scauro ancora acckfatOy per hautr dato mal conto della Juaammin^fiirationcyCon fi deboli cr fredde ragioni compariingiuduio a éfender finche dicendoli Vaccufatore^che egli poteua produr conm troxento uentitejìimoni fecondo chela legge ordinaua^ Cr che era contento, che efujfe affolutoje egli ne produ celta altrettannin faaor fuorché dice jfero cr ttjbficajfe rocche enon haueuarubato cofaalcunanella prouincta, non he bbe facilita n e modo di poterjì ualere di ^uei buon pattt,cheglifaceua Vmuerfano ,fu nondimeno ajfoluto per PanUca nobiltà [ua^ej per la buona V frefca me mona del padre, DiCotta, MA,P comelofplendorc degli huomini eccellenti hebbe grandispmaforza m éfender quelli , che fi trouauano accufati perlor difetti es" mancamenti , cefi non hebbe molta autorità nel fare, che efujfero gajUgam titanzi lo hauer loro acerbamente proceduto cantra di quelli fu cagione molte volte dtfarkaffolu€re,lMao Scim pione Emiliano accufo cotta dauantt er Lucio seftdio. OTTA Via 240 VoWoyCT iMdo ScjhUoTrimtdrt\per elfer eórp tardU ft^gnere il fuoco ,chef\ era appiccato neOa uiafacrJy fm do fiati citati dauanti al popolo dd Tribuno della ‘ /ubito che e comparirono furono condannati , » Di Publio Biblio Triunuiro, - ' ^imilmentePublio Bdio uno dei tre deputati a far U guardie la notte per la citta.accufato da P. Aquilio Tri buno della Plebey^ dalpopolo condannato, perche era fiato negligente nel far le Cerche la notte per la citta» Di M.Bmdio Porcina, F V égrandisftma feuerita quet iùdido del popolò, cheeffendpaccufatò n.Bamlio PorcinadaU Casfto di bauere edificato nel contado Alfino una cafa in luogo ^oppo rdeuatp , la condanno in grànditjìma fomma di danari, DiunCondann^iUo, On e da trapajjar con plentio la condannatone di coluiyilquale amando troppo ardentemente m fuo ragazzOfpregato da lui in Viila,chefacejfe apparee chiare a cenaun Lamprcdotto di Bue , non fi f accendo c^eM Bue in uicinàza,nefece ammazzare unó di q/iet U che arauono il podere, per contentarlo , cr per tal cém gionefu accufato cr con.dawiato,cr ciò gli auuenne^er effer nato in quei tempi alla antica, che hoggi di^nfe ne /crebbe tenuto conto alcuno, Di una donna, che ammazzo . o li Madre, -à \ j^t^chorp parlare di queU i,che cafcatiin pena della uU td^on furono neajjoluti,ne condannati, fuacufiua dì uàzl^ Mirco popilio lennatePretorcuna certa donna, che co un pezzo dilegne baueua morto la maire,dtìla^ fiV r. , is>rB R. o . iófanon fi diede fenHntu ne in prò ne in contnr, perché era manifedo^che noffitdd dolore de ifi^uoli,che dd* Umdrefua^p^r cdtv,^eUteneuafeco erano flatiauUc lenatiÌhaueu4MeùMc^o)hmÀ, fceUratezz^i conMdtral Vuno deiquaUdcìitiifugiudioàto indegno ejjfcrt affolfé tà cf Vétro d^ejJerpunUaìf^i'ì ‘ ^ ^ P , . . . - • « ^ . -V •V ■ tTj ^ Dimà Dottna^'mmazz^ ’ xM .-r. .v.MU-marUo-^ X T^pmdeckfòf^t,cbeDolobelUvicenifòl^^ ' V VAjtayhauendone n'dtr fententUfietto^é^nto con VanimofofpefchVpa matronadi Smirnehanea nfor* toiLmmto cr d figfiteold,perbauer ritrotMtOy che da h ro era flato occifo unfmfiglittóh;gióuane mtnóf cf • dèotfinrsifpparenz^éje Vbóueuahamto del pròno nta^ rùa^ioptd coJatappOTma dottanti à DolobelU la rime/ fein Atene dgiudùiodcgUArCopagitUpereheegltnon firifobteua diajfoluere éoiei^khe hmeffecmmlJh duoi homiàdt,ne iadtrahanda punirla, battendone hauutofi giaflacagione.Dolobella in uefo'coìne Viceconfolo cr Konmo,procedeintdeafò molto eonfideratamenteo’ tontnmfttetttdine,manemor4fgli Areopagitip gouàra narono in do manco prudenteniente,iqudi conpierató cr difcujfodcafOyintpoféroAltré^ era la accu fata,che dì qém a cento aftnitorhajfero a loro mosfi dd inedefimo affetto,chcDfi i^uHacr V a^a 'parte trottò maniera diìwnhattère a dare una tdfentén* ìcatT>dobelU conrimetterla agii AriopogUi Et gli Ario 'pagàkol differirU ^ ^ * - degmiid o T T A O 24t DE GJVDICII PRIVATI. ' Cdp. II, ‘ ^ Di CLmdio CenturriAlo, ,) I QiucUcij publici aggtugneremoi prim u Op. III. DiAmtfia ^ Ataccre non e ancora di quelle Don ne lequM audacemente dauand a i Magijtrati difefero in perfona le lor ragionici d*altri,non bauen* do ri/petto ne dVefser Donne, ne al* IhoneBa , che a la StoUa,che in dofio portauano,fìruercaua- Amefìaaccufata dal Pretore dtf e felefueragionicongrandifsimo concorfo dipopolo da* uantiai Giuàci, che efso pretore Ludo Titiodauantial fuo tribunale haueua fatto ragunare^ZT hauendo animo* famente,cr con grande artificio u/ato tutti igeili ermo di di diretchefi ncercauano qr importauono alafua dife fa,fuafsolutaalprimo,ne hebbe qfi alcuno diquei^udi ci in disfauorè. Et pche ella rapprefentaua in habito di Do naVàio uirileiera chiamata Andtogtne,che uuoldire una DonaMafehia» Di A ffraniamog, di Liei Bruttionc» G Ma Affranta moglie di Licinio Bruttioe: molto prò taa littgare,difefe fempre le fu e ragioni perfe me* defimadauàti al pretore, no perche gli mancajsero Auuo eatiftna perche era molto ardita cr fenza uer gogna, perdo mettendo ogni giornoa romorei Tribunali,diuc neil fuo nome di maniera irf^me, che uolendo ancor og gi dire aduna femitM,che L^esfauiita etfenza uergogna, /egli dK€,Gaia AjframaMoricojietaltempo di Gaio Cc fare la terza uoitOtCife e fufattoConfolo,ZT da Seruilioz fkefy lafecondOfCbee par molto pm conuenietUe dar no I OTTAVO 24^ titìd dd tempo^ che mori un jimil M ojko, che del ternm poin che egli nàcque^ Di Hortepa figlio. di Q^Horté. Et HprtenpafigliuoUdi Quinto Hortenpoxeffendo le gétil Donne Romane da grandiffune grauezz^ opprejje da i Triunum,ne bauendo ardire perfona alcu* na di prendere la loro protettione, parlo ej[a in perf ona donanti a effiTrmuiriindifefafua cr deWaltre molto animofamente^cr con grandiffma efficacia , perche fen^ dop in lei riconofciuta l^eloquentia del padreiottennegra tia de la maggior parte de danari.che crono fiati loro im* pofii. Quinto Hortenpouennea refufcitare in perfona de la iigliuolayCrgli diede lo fpirito cr le parole, ma la eloquenza degli Hortenpi,termmo inpeme con Voratio* ne di cofiei. llche non farebbe feguitoife i defcendètid^n tato Oratorchauejfero uoluto imitare le uejh'gic di qllo' DELLE ESAMINE ET , - inquiptionù Cap, 1 1 1 1. ^ ; »Tf er parlare apieno di quefia materia 'iudiciaìe,parleremo di coloro a i quali: lefaminati, no e fiato creduto dai Ciudi jcijCr di qUi ancora a iquali e fiato creda Ito fenza copderationeJcua.Ad un fer }uo di Mar, Agrio,Argé,fu oppojto che gli hauia tnprtoAlefferuo di Tito Fmio,etptal cagione tprmetuato dal Padrone, confejfo cr raffermo cop effer. la ueritOyOnde datolo in potere diPanniofugiuftittatoi et di quìuiapoco tempo colui,chepenfauano ejfcre fiato da lui ammazzuto,torno a cafSfti Di P. Craffo, E S fendo pubUo Graffo andato in Afia capitano, a de* bellare il Re Ari/ionico, fi diede tanto a la intelligen za de la lingua greca,cheparlandofi quella in cinque mo di in tutte le m, miere Vapprefe benisfìmojaqual co fa gli acquifio affai di beneuolenza tra i Confederati del popots lo Romano^perchein quella lingua che e ueniuonodaud tialfuo Tribunale a domandar ragione, nellamedefima rifpondeua cr daua ifuoi decreti DiRofciOp uogliamo trar del numero di quefU, ancora R 0* fcio,f empio chiarisfimo deVarte Scenica,Uquale non mà hcbbe ardire di ufare ogefìo 0 atto alcuno di perfont in prefenza del popolo, fe egli prima non s'era pronità in cafa.Onde queSi^arte non nobilito Rofcio,ma effo no* bilito Parte,CT non f olamente s^acqutdo il fauor del po^ polo,ma ancora Pamicitia de principali della citta, Que* fiifono ipremij di chi e aUento,foUecÙo,cr perfeueran* te in talifb*dij,mediante iquah non fora fiata prefuntione che uno Hifirionepsiameffonelnumero disi fatti huo* mini, T>egliEfiemi.diDemofiene, j^Rdgioneuole,cbe la induca de Greci per hauer gio* *^uato affai alla nofira,gu^H ancora il frutto deHelan» ncl€Uer€,Demofien€Ctl cui nomcperuenuto M orcc* OTTAVO ^8 iictro^deUquide fette poteffe uenire a cdpo^ehe egli et nel tempo, che fi conueniua,cr conpreHezz Di Appio - - Direi, che lofpatìo de la uUa (eAppiùfujjeJtatotait to^lianto egliuijfefenzd ejferpnuodeHume de gk ccchi^ddquale flette priuato una infinita j I ^ : L I B R O ro profejfionejiqudli nonprefmnmono di fc medepmì^ cr che di fe parlando moderatamenteyO' quando hanno a parlare d^dtri lo fanno con rijpetto cr prudentemète. Di Platone fdofofo , : I L mede fimo pUe tenne PlatonejUqudCy fendo ueniUi * * a configUarpfeco coloro^che haueuonó prefo afabri careilfacro Altare, del modello^ cr forma di cjfo,éjfe loro,^€ andaffero ad Euclide Geometra,K!T coptienneà cedere alla Scienza anzi a la profejfione di EucUde, • DeUi Atèniep,^^ difione» D AUegrap Atene ddfito Arfanée, or meritamente, . ^^perche un tale edipcìo, et per la bellezza CTper la fpefa,che ui ua dentro, e cofa marauigliofa. Varchìtetto» re del quale chiamato Pilone p éce,che nel Teatro rende ragione deldifegno di quepafuaopera con tantagraHaet eloquenzat^he quel popolo, ilquale naturalmente e elom quente,attribui,non manco laude alafua eloquenza, che aH^arte, Diuncerto Artepce, 1^ Arauigliofamente ancor arifpofc ApeUe,che foppor ^to patientemente tPeffer riprefoda un Calzolaio de le Pianelle crfibbie,d^unaimagine, cheglihaueuadipìn* ta,cr uolcndoil medepmo riprenderete gambe ancora • di ejfa pittura,gli dijfe,chealui non$*apparteneua parlm piufuychedelefcarpe Della uecchiezza* Cap,XIIIh A uecehiezza ancora condotta aU^ul* timo fuo termine, p e uifia in quePa me depma opera tra dquantiefempU di queUi huominiecceUentifp orlando de lainduPria,trattereme ,non dimeno ancora in quello luogo parttculannen OTTAVO 1^8 ie^acaochee non ffoia,che noi hMUm micato di far mi éonodi quella part€:allaqualc gli ìddij furono tanto pro^ pitij crfiuorxuoU cr per darli ancora con lafperanza di potere fempr e utuere piu qualche anno , come un ba&on cr fojlegno di ejjauecchiezza,ai quali appoggiandoli^ cr cotfiderando ala felicita de gli antichi uecchi fi um con piu contento cr aOegrezza.Et per cóh fermare anco ra la tranquilita dein ojirofec olo^delquale in fin o a qui niu noejlatopiubeatoycon quella fperanzachegUha cheti n ojiro ottimo principe habbia con [akte de la no^ra CiN talungo tempo auiuert yprofperando fetnpre dibenein meglio. ^iM.ValerioCormo, MArco Valerio Cornino fini il centepmo anno cr tra il primo cr il Sejiofuo Confolato uifu quanti annxjcj' nonfolamente gU baflarono gagliardamente t$ forze delcorpo intere CT fané ad ammiiujirar le coft piu importane de la Kepublica^ma ancora a.cultiuare diHgen tijjimamentele fue pojjefsioni; efempio certamente defi» dcraPiUfC^ quanto a lo ejfer Cittadino cr quanto a lo ef fer padre di famiglia. • Di Metello. Vlffe il medefimo [patio di tempo , M etello,et quat Uro anni époi,chegU erajiato Confolo cr Capita uoifeudo (iato creato già molto uecchio pontefice majfi/ mo^hebbe laCura de le cerimonie cr celebratiohide gli diuimuciuiduqt anni f mantenendo fempr e la uoce chiara cr e/pedituMe inaigli tremarono le maiune lo axn tnini^rare Le cofe pertinenti ai [acrifiaj,' QDi Qjcabio Majfimo, Vnito Fabio Majfimo ef eretto Fuficio Sacerdo* KIC il i • ^ LIBRO tiJedtrU Auguri fejfantaduoi anni hauendo ottenuto tal égnita che glieragia ne Veta uirile, tale che connumerm do et coput^oinjìeme Vuno e^Valtrof patio di tempo, uerranno a fommare quajtil numero à Cento anni, ■ ] Di M, Perpenna, C He. diro io di Marco Perpenna^che foprauiffeatul ti quelli Senatori^ che al tempo del fuo Conf alato fi crono ntrouati aconfultar [eco ne lefacende de la Re» puBlica,crdatui erono dati dimandati del lor pareremo’ Setteuide folamente ejjer rejiattuiuidi quelli che furon da lurclettiSenatoritquandofu Cenforeinpeme con Lum cioFilippo, onde lafuauitautnnead ejjer piu lunga di quella ditutto il refto degli altriSenatori,che crono mor ti Di Appio - -- Direi, che lo [patio de la uita Appio fujfe fiato tan toqiumto egli uijfe fenzd ejfer priuo dellume de gli ccchijddquale flette priuato una infinita (Pannhfe egìi,an cor che t'fiiffe condotto in quella calumita^non hauejfe ua toro/amètite retto CT gouemato quattro figliuoli mafchi CT cinque femmine^zT ungran numero di fuoi partigiani €T CbientuUfCr la Republica ancora . Pw oltre,trouan* dofigia aggrauato dagli anni,p fece portarein Lettica nel Senato per dijfuadere lapace uituperofa , chealhorà fi trattaua con Pirro Et chifaraqueUo,che chiami Appio Cieco^chefi dalungeuide queUo,che a la patria era utile cr honefio,etfu cagione cheefsauiprouedefsallcheper femedepmanonuedeua, ^ Di Liuia móglie di Kutilio,diTerentia moglie di Ci ^ M cerone, ér di Clodia figliuola (P Aulo, Olte donne ancora uifsero longo tempo, ma farle roSycioe de la Senettu, doue afferma , che il Re de Latini uijfe ottocento anni.Et acciocbe e non pareffe,chefuo pa drefuffe trattato fcar[amente,gliconfegno in [uà parie fecento anni, DELLA CVPIDITA DELLA Gloria, Cap, X V, Nrfe habbia origine la gtorÌ4,cr qua U ellapa^o perche ui fi debba acquiti ftarla,a’fegli e fi meglio non ne te* ner conto , come cofa Ma uirtu non necejfarta , penfinui coloro Jquali co , f^^uno il tempo nella fpaculatione ima cofano- a t quali ancora e fiato conceffo dipotere KK Hit LIBRÒ eonelo fi uentffe a fpegnere, imicàdo lo esèpio di Fi l ia , che nello feudo di minerua ut comejfe la jua effigie, di maniera,chefcomcttcdoft,fiuem ua a feometere tutto lo feudo. Degli eflernidi temiiiocle, 1^ A poi che egli fi dilettaua di andare altrui immitàdo, ^piu prudentemente harebbe fatto ad imitare l^ardoa re diTemiHocle,ilquale dicono, che agitato cr traua^ to dallo {limolo deuagloria.Et per do non pofandomd la notte,cr domandato, perche cofi a quell ^horafuffefuo ra di cafa,rifpoje. Perche itriomfi di milciade mi tolgono il f onno. N on e dubio,che Maratone Artemifia cr Salo* mina,chedoueuano dipoi ejfereiUuIìrate con fi h onorate uittorie,cr in mare CT in terra tacitamente lo innanima* nano cr accendeuono.il medefimo andando uerfo tlTed tro,per ueder celebrare lefefie Sceniche , cr domandato qualuoce di coloro,che haueuono a recitare, credeuache fu jf t piu per aggraiirli,rifpof eaHhora: Quella che me* / / OTTAVO 2(52 gUo cantandoli fapeffecfprimereVdrte^che io ho tenuta CT la prudenzajche io ho ufata inguerra,cr nelgouerno dcUaRepublica.Etcojì uenn'e quapyCome cofa lodeuole, a render gloriofa la dolcezza > che Vhuotno ha della gloria . DìAlelfandro magno. L* Animo (VAlejJandro magno fu neramente infatÙM bilenche referendoli Anajjarcofuo compagno^ alle gando V autorità di Democrito fuo maeftro , che ci erano ancora oltre a quello^che noi ueggiamo un gran numero di mondiJiffe.O poueroame^cheancora^un foto non tai fon potuto mpgnorire . Parue ad un huomp m ortale piccola cofapojjeiere un mondarla cui capacita e baHan* te a riceuere tuttigli iddif immortali. Di Arijiotilc fìlofofo. ^Oggiugneremoallaardentispma cupidità d^uno,cht ^ era giouane crKeJafete infatiabile,che hebbe Ari* Potile deWhonorez:rd€llagloria.Haueuacolh4 donato * a T codette fuo iif cepola i libri da lui compoJU delParte j Or atorUyperche effo gli mandajfefuora in fuonome^dif prezzare. t>\a in qualtique modo jÌ4 da interpretare la disfmulatone di quejhtaliyeUa certame te e piu tollerabile yChe la professane dfcolqrOyiqudi pu rCyche e posfmo ppetuareilnome loro ^ no hàno hauuto rifpetto ad acqmjlarf do ancora con le fceleratezze Ne/ numero de quali non fo fe paufania tengati principato^ perche hauendo domandato Hermocle,in che maniera egli potejje in un fubito acquiliarfì nome^ar rifpondcdo hychefeglianmazzaiia qualche perfona iUu[he CT ho* norata,che tutta laglonadicoluiuerebbeinltiia tranfc* rirp. andò incontinente cr ammazzo FilippOy cr ne con feguito quel che egli defìieraua , perche quanto Unome di FilfppOymcdiente la fua uirtu era per uiuere illullre ap^ prejjo deiposleriytanto eraforza^cheper hiuerlo mor* toutuejfe ancora il nome di pauf anta. Di unoyche per acquijiarp nome uoUe met* • : - ter fuoco nel tempio di Diana» FV bene facrilega la cupidità della gloria di coM, ilqua le uolle meter fuoco nel Tcpio di diana efefìa,aàoche mediante lo incédio di un tèpio tanto celebratOylafuafa* ma p tutto il mondo ji diuolgajfcyp come egli dipoiyePen do torment:UOyConfejfoMagli efepydepderando , che il nome di cofui in tutto pfpegneffeyhauean prefo buono ìfpedientefacccdo un DecretOypilquds: probibiuono ai ogn^uno il farne mètioeyfeTeopopo homo digràdispmo ingegnOyCt cloquèza no Vhauejfepopo nelle fue hiftorie. \ I OTTAVO ' 26^ delle prerogative et premi- nentie de gli huomitu eccelUnti.Cap.KVì. Gli animi purgati cr ftnceri, fu fem* pre digràdtsjìmo piacere yilueder e il* lujkaticr magnificatijecodo t ìor me riti gli huominiuirtuofi or eccelle ti, p che debbono ejfere jìimatigìi honori pari a meriti di ejfa Virtu.Et par che naturalmétegU huomini f empire fene ratlegrinOyaoeyche I uirtuofì cerchino (fejfereyCy fieno honoratiMa quanti queiofentadmio animo in quefio luogo tutto acce ierji CJT infiàmarfi a celebrare la cafa di Aguflo , tepio d^ogni honoreet Uberalitayno dimeno piuapropoftto mi pare d raffrenarloycociofiajehe fe bene in terrai* attribuifca ho norigridisfimiacoloro,che fi hòno fatto dar luogo in eie io, no dimeno non fi puoméaggiiugnereai meriti loro, T>ell*Affricano maggiorOyO' del primo Catone, FV fatto confolo l* Affricano maggiore innanzi al te po dalle leggi determinatOypcheVefercito Romano pgnfieo alSenato ejfer cofit necejfmo.Ondc e mal ageu o le agiudicare, qualcofaglirecaffe magi ore bonore,olau tonta de i padn f enatori,che lo eleffiro , 0 il Gndicio de 1 foldatiychelo domàdarono,pchelaTogalo creo tapita* no coirà a Cartaginefi, cr Vatmilo propofero , quelli^ h on ori, che in uitaglifuron 0 f atti gràdisfimi,far ebbe co* fdlungail raccontarli,p effer. numero infuuto,cr no necef fono al farne metione,p haueme difopranarratila mag giorparte.Etperofoggiugneroquellololamete,cheintra tutti gli ètri ancor a oggi dilui fi celebra come cofa hono reuoUsfima,E po^a lajfuaStacm nella ctlla digme otti* , Libro no majtmOfCr ogni uolta.che detU Gente ComeKd , o per magillrdto cr dignità ottenuta o per altra honoreuol cagioeft ha a celebrare qualche feftaye tolta di quel luogo cr codotta a tale celebratione er a lui folo il capidoglio ferue in cabio di palazzo fi come ancora laJlatuadiCato ne maggiore fi trahe dellaCurìaper il medepmo conto. Grato certamente fu ilf enato in uerfo di Catoncychenol le che quel cittaiinoyche fu tanto utile alla Repubucayrtc co di tutte le uirtUyCr piu p ifuoi meriti che per beneficio dellafortuna, grande, GT reputatOydelcontinouofeco ha bitajfe.Dal cui c onfiglio caTtaginefu opprejfa prtma,chc dalParmidi Scipione. Di Scipione iìafica. -C Ancora Scipione Uaftea un chiaro fpecchiodihon ore ^percheilfenatof come ^Oracolo d^Apollme pitto auertito Vhauea,uolle che per le fue mani , non fendo lui^ ancoraftatoQiu^llorefufericeuutalaD^ da pesfmonte, perche dal medefimo Oracolo s^ramtefo, che Ci eleggeìTe il migliore er il piufatito cittadino di Ro ma per rieuerlacon quelle cerimpnie,che s^apparteneua no fpiegacrriuolgituttigU Aniiali,pontidauantugU oc chituttiicarritriomfali,che non trouerrai nelle preroga tiue di tanti huomini eccellenti alcun oychelo trapaf ri. Di Scipione Emiliano. Ad ogni poco ci SI rappref entono gli Scipioni , aedo chemtuttiiluoghisia fatto da noi mentione della lorcuramrtua-eccamz-t. il popolo Romito, do. mMdjndo SdpioneEimlmo EdiU.lo fece confolo,0‘dipoiun'dtruuoludomMdondodteiierf4. to Qiie&ore , er bollendo per competitpre aw»f o mofsim figlmlodelfrdtUoJu à miouo folto confalo. l OTTAVO 2^4 il Senato ancora gl', diede per lo flraoriùnario l^ammini^ Granone cr gouerno prima dell^A jfrìca^dipoi dellaSpa gna.^^ ninna di quejie dignitadi ottenne come cupido ciC fadinOyO come ambitiofofenatoreyft come dimofiro chia ramente non folo il corfo feuenspmo della fua iòta , ma ancora la morte, che a tradimento CT per inpcke gli fu data. Di M.. Valerio. FV ancor a Marco Vaia io parimente bonorato da gUhuominicr dagli iddijcon duoifegni euidentisji mi,gliiddii,mandando miracolofamente un Coruo,com» battendo ejfo con unfrancefe, chein quel Duello l^m* tafieconfeguirlauittoriail romani,facendolo confalo di uentUre anniOndein memoria del fatore,cheallBorari ceue dagli iddìi la cafa antichispma cr nobile dei Vale»^ rmp fanno, dal cognome di ejfo V(deno,àìiamareiCorM uiniyCr nel beneficio crfauore riceuuto dal popolarsi re pula a grande honore,PeJfereinnanzitempo illor Valem rio fatto confolo,zy"Veferejìato il primo che introdu» eejfe in cafa loro tale degnila. E la gloria ancora di Qinnto Scéltola ,che hebbe' per compagno nel Coufolato Lucio Crajfo,fupo^ co illudre cr honorata, ilquale tant fe rouine,ancora la citta di V olf maJEra abbondati* tisfìma,tra ornata di cojiumi cr di leggi era tenuta il capo della Tofcana^ma poi che la Jt comincio a dare alle deli* tiecr alùiLujJuriacafco nel profondo del uituperiocT delle miferie^tale che ella fu tiranne^iatafin dalliSchia uhde iquali pochisfimo numero prejero ardire^ da princi pio di occuparci luoghi de Senatori, dipoi occuparono tutta la R epublica uoleuono,che i T eUamenUftfacejfero a uoglialoro3prohibiuano,aUa nobiltà il ritrouarfì injiem me a conuiti,o adallre ragunate,pigliauano per moglie le figliuole dei lor padroniylEmlmente f crono una legge, che efuffe lor lecito fuergognare cr uiolare cop le Vedo ucycome le maritate fenza pregiudido alcuno, CT che niuna Vergine nobile n^andajfe a marito , [e prima dadi* cun diloro non erajlata manqmefia» Di Xerfe, XlàrfegranMspmo ostentatore delle factdtaKegaU p compiacque tanto nella Lujfuria, cr nella Ubim dincycbeaqual puoglia,che hauejfe ritrouato qualche nuoua maniera di piaceri ,haueua ordinato per publico bando, che gli fuffe pagato un tanto, ma mentre che egli fi lafcio troppo trafcorrereinquefiefue delitie , nefegui la rouina di quello imperio^laquale fopra ad ongn^altra fu grandispma» Di Antioco re di Siria» Amtioco ancoraKe della Siria don meno incontiné te cr iMfiuriofo di Xerfe,imèando il/uo efercitp- LIBRO UciecddTÌnfdtutLuffuria di quello Jtà ntdg^or piL, Siila, VdoSdlaJlqualenonfipuomai abboBanzaloda* ' re 0 uituperare, perche neW^tcqdfìar l e uittorie rap prefento Sdpione al popolo romano^nel ualerfene rap* prefento Rannibaleyperche^poi cbegli bebbe egregkme tediffefoleparti della nobiltaffece crudelmente correre per la citta di roma^cr per tutta la Italia i fiumi del fan* gue ciuile/ece ammazzare quattro legioni della fottio ne contraria,che sperono afficurate fottólafede fua^in una cafa,che era del publico in campo Martio,aUaq^e non ualfe il raccommandarfia quella defira,chebauea mancato deUa^omeffafedeJccuilamentcuolifiridaper I libro umercncUetrmMthrecciie4(IUalU,^3Teune SMcofottoilgrMe pe/o JìeronoJl4tiJime«o/oIopercleer rofi}>aue«^o uno , chegU referma qual fujfno tutte le ÌuoneBorfe,ondepottjfe cauar danari. Volfeft ancora monUfuacrudeUacontroaìledonne,non gh parendo l4«er fatto 4ainello DiHannibale, JL Capitano di cofloro Hannibale, c la uirtu del quale confijleua la maggior^ parte ne la crudeltà^) fatto de 1 eorpiKomani un. ponte foprailFiume Gdoatifece paf* ' fiffcifuo efercito fOccioéelaicrrafperimentaffe lafse* MM LIBRO ter4t4 paffotd de Io efercito terrejire Cartdgtnefr,p come Hettuno hauea fperimètata queUa del m^e. li medepmo, hauendo prima {tracco cr affaticato i prigioni Romani da ipaepyche cponeuono loro addoffo, CT dal cammino , uenen^ doli édopoUcredione de i Confoli molti atroua o a cafa per dimandargli conpgUoUutti ne gli mandoidicen doiVoifapete ben dimandare conpglio,ma hon fapde già eleggere,chiui configli cr prouegga a i fatti uojtru Hebbe quefo detto in fegrauita ; cr non fu detto f e non a ragione , non dimeno farebbepato aìquuntomeg che non l'hauejfe detto, I De Patriùj Romani, Mperochechie quello che giudamente pojfaadia MM iùi libro fàffi colpopolo KotnuftofEt pero non Tneritono todeUi queUiyche al pre/ente narrcr:mo,bcche quello che eferonojtancoperto dato fpUndore de la nobiltà loro, équalhperche Gneo Elauio huomo di bajfa cr utl conditio nehmua ottenuto U Vretura, ìndignatifene gli traffono dt ditto le Aneila , cr cauorono ancorale briglie a i fuoi CauaHifT le gettarono nel mezo de laftrada.Etcofinon potendo predominare ale lor pafftoniyia piagnere in fuo ra,ne ferono ogn^ altra demojiratione. QueltimoiiuiQ 1 ra coft impetuofìjfurono di perf one parliculari, o dipo» chi contro a tutto il popolo,nta quelli che appreffo narre» remo furono di tutto il popolo contro a i nobili cr princi pali» Di Giouani Romani, di MaUio Torquato, Fabio Majfmo» Ritornando MaUio Torquàtoin Roma, crwpor* tondone la uittoria de i Latini,cr de i Capuani, fa cendofeli incontro tutti j uecchi pieni diaUegrezzatdei Giouani non gnen^ando incontro alcuno, perche baueua fatto ammazzare il figliuolo:perh(Mer contro al fuo co mandumeuto combattuto udorofamente coi nemici, CT riportai one la uittorit Hebbero compaffione queigioua» ni di uno detta età loro tanto rigorojaméte punito,ne per quejìo affermo, che quello : che efeceroifujfc ben fatto, ma dim oUro quaU ftano le forze detterà ùquale hebbe forza di dividere Veta cr’gli ajf ettiinetta medcfima»CUta, La medcjìma ira hebbe ancora tanto di potere,che ejfen* do tuttala Cauatteriadel po.Ro, mudata daFabio Con folo et capitano alla coda de i nemici,potcdo qttafaciliné tc et ficuraméte r5perli,ncordàiojì che il detto fabio era NOMO 37 7 undiquelUychehiUiM impeditola legge Agraria ^no9 uoU e combattere* Di Appio Claudio* LAmedepmairarendendo odiofo Appio So eferd to per effere (tato il padre molto acerbo inimico del la plebe,in fauor della nobiltà cr del SenaiofecCycbe uo ' lontariamenie fi mejfeinfuga per non fot e acquifiare U ustoria cr d triomfo al fuo capitano* Qu^te uolte adì» dunque uenne ad effer Vira mncitnce delia uittorialPrima nonlafciandoìGtouani romani andata fi a rSegrarecon Torquato del triomfo de i Latini cr capuani ,0“ a Fabio togliendo la piu bella occapone,chegli haue jfe bauuto in uincere U nemicOyCT ad Appio [accendo uolgere'jn fuga tutto lo efercito* Del popolo Romano, Aquanta fulauiolenz cr crudeleiuenne fenz Paceua Haunibale profefsione diguerreggiare contro a i Romanùcr tuffa jtaUa,magouernandop nei modifopradcttt\no uenn'eglì i(combatterepiutopQcontro ad effa Pede^pigliadop pia» cere delle menzogne cr dei tradimenti^come un'altro fa tebbe (Tuna bella Sdtnz^ o d^una fingulare mtu • Onde K O M O ^ ^ ndcque^cU douegU era per Ufciar Hfe lafao in dubio qual fuffe maggiore , o ùgrandezKn del fuo nomerò la fua trt^ùU cr maluagjta, DELLA VIOLENZA ET SBDI- tione, Cap. VII, el popolo Roma. A per raccontare le Seditiom et lào lenti: feguite^ no folamente dentro aBaCitta*ma ancora nello efercUo, Ludo Equitio Uquale fi focena figlio lo di Gracco , cr dimandano ^ejfer fatto tribuno mfieme con Ludo Som tuminOf contro a quello, che difponeuano le leggi , pofto . iti prigione da Mano:gia la quintauolta Confolo.fu catta iodi prigione dalpopolo,ilqaale hauendo rotto la carco-. re,neloportouia di pefocon grandjfimafejia CToRe* grezz4.ll medefimonon uolendo Quinto MeteUo Cen^ ■ fare pigliare il Cenfo da e ffoicome figliuolo delfopradet to Gracco jcerco di farlolapidare, perche il detto Metdm lo affermauOfChe Gracco hauea hauutdfolo tre figliuoli, de qualuuno era alfoldo ì SardignatPaltro a,Preneile a Ba ' lia, il terzo, doppo la morte dd padre era morto in Rom ma:cr che non era ragioneuole, che fintili perfone uili KT abiette cercajfero annidiarfi tra lefamigUenobi!i,auuena^ gacheintraqueflealtercationila incon/ìderota temerità cr pazzia del popolo fi leuajje contro al C onf jlo,zx ^ tro alCenfore molto imprudentemente cr con grande audacia,cr non la/dajjè indietro co fa alcuna arrogante et , profuntuofaiche la non ufajfe contro a i fuoi principali et NN Hi I LIBRO magpori Fu quejld fediHone deUa Plebe R ornimi [ol(b» mente temerma^mi quelli che mene ipprejfo fu ancori fanguinofaiperche il popolo primamente caccio fuor di cafa fui cr dipoi ammazzo lAumio competitore di Satur nino, hiuendo gii creatinoue Tribuni , arrecandoli foto duoiCompetitori perildedmo,acciochecon lo ammaz zare un Cittadino tanto buono, fi defsefaculta ai un tri» fio cr fcelerato di confeg Atare il Tribunato» Di certi creditori,cr di UCafsio ♦ JL furore cr impeto di certi, che crono Creditori di puf perf one in un fubito Ituo in capo contro a Sem» pronio AfeUione pretore Vrbano,iÌquale perche haueua pref 0 la parte de i debitori irritati da Lucio Cafsio Tribù» no della Plebe, Pandarono atrouare furiofamentein Pia za donanti al Tempio dela Concordia,doue eghfacripca uOyCr cofirettoloafuggirefuor di Piazzalo perfeguùa fono fin dentro ad unaBottega, doue egli s* era n^co» fOyCT quiui lo tagliarono a pezzi- E cofa certamente de^ teiiabilache quel luogo, doue fi tiene giujiina cr ragione^ fufsefottopojìoa takinconuenknti,mafe noi ciuoltere monile feditioni dello eferàto molto maggiormente ci perturberemo. De Soldati di L.SiUa,cr della morte di Gratidto» E Sfendo la Prouincia deWkfia , per la legge Sulpitia data ingouemo a Gèo Mario aVhora priuato,pfar Vimpref a contro a Mitridate, cr hauendo fpedito Grati* dio fuolegcUo a Lucio SiHa Confalo per condurrete le» gioni, fu tagliato a pezzi dai Soldati ^fiegnati d*hauerc auenirefouo Ì*ubiieìenza i^un priuato^O" leuarfida \ NONO 284 ^ueUd di un Confolo,Md chifoppùrteramà^che i 5o^ tt bambino a correggere conU morte de i Mcmdatarij i den creti del popolo fio efercitofece quelli uiolez^t perPbo fiorccr conferuationedel Confolo,m4 quel che [eguiU fu contro al Confalo. De Soldati é Gneo Pompeio,cr della mor tedi Quinto Pompeio. PjErche Quinto Pompeio compagno diSilUnetConm folata ycfsendo mandato dal Senato fuccef sore aUo ef eretto che comandaua Gneo Pompeio, Uquale piu che non permetteuono gli or MnideUa Citta z!r contro aUauo^ glia de i Cittadini ne era (lato Capitano ,fu afsaltato da i SoldatitCorrottidaUelupnghedeUo ambidofo Capitano appunto che haueua cominciato a facrificarcj cr co/i 4 gmfadi Vittima lo ammazzorono: cr U SeM^o, che in .quello confefso cedere al furore dello ^eràtó^mi^o di non accorgere di tanta sceleratezz^ ■ h - *• 1 Come Gaio Carbone fu moro ' ’ todaiSoldatU r * A Ucorafubruttaier federatala molentia di queUé ' A efercito, ilquale ammazzo Gaio Carbone , fratem lodi quel Carbone^ che era fiata tre uoUe confolo^eT qfio,p hauer lui uohto ridurli fiotto la difciplina militare troficorfaper le guerre ciutli,cr raffrenare ancora la lo ro licenàoyUn poco troppo rigidamente f EtccfiuoUelo efercito piu tojìo macchiarjì con quella fi grande fceleraa^ tezza f che correggere i fiuoi corrotti ’o" abbomineuoti coftmLl • NN itti ’ / \ • r, \ /\ DELLA TEMERITÀ Cap, Vili. Ono ancora gUimpetiicUaTmt^ rita cofi /ubiti, come uehementijd le punture de tquakpercojfe le méd deglihuominiytion cono/cono ne ì pericoli,loro,ne poffon rettamente giudicare altrui opere» Del maggiore A jfricano» Q Vanto fu temerario V Affncano,che diSpjgna con due^ QMnquereme pajjoin Affrica al Re S^ace,ri* mettendo alla dtferelione di quel Re pieno di fronde , CT diinfidie la fua falute,€r quella della patria , CT co fi nel metterli a pericolo di effer fatto prigione o morto da ejfo Siface,mejfe ancora in un medejimo tempo a pericolo tul io lo Stato della Republica» Di Gaio Cefare» Ma parlando di Gaio Cefare,cT del pericolo alquà le egli fi meffe,ancorà)e e fujje difefo CT guarda to da i cel^i lddij,pure io noi pojjo refertre f enza tutto raccapricdarmiiChenon potendo ajpettar piu lo indugio di quelle genti , che haueuono a pafiar da Brindifi in Ap* poUoniattnolìrando di fentirfi in dijpo^o fi leuo da tono* Ìa,CT firaueèitofi agm/a d^un Seruidore monto [oprauna BarcOyCrgiu pel fiume {^addirizzo alle bocche del mare ’AdriaticOyCr nonoftantecbe efu/seunagran,tempefta^ comando fubito al Padron della barca, che fi mette/se in mare.ll perche dato un pezzo aUa dura a coneraftdre co Vonde CT co t uenti,cede alla fine necefsttato , cr quando e uide non poter far altro» NONO i8^ T^efoldati di Albino capitano, A incora fu crudele ZT furiofaUtemcrita di queifoU datìJUqualéfu cagione , che Aulo albino cittadino egregio per nobilta^per cofiumi, cr per hauer ottenuto nella citta tuttigU honoricT degnita per uane vfalfe fu fpitionifulfe in campo lapidato dallo efercito , delquale era capi lan o. Et quel che fu piu crudele dogn' altra cofano che raccomandandojt lui cr pregando di potere gium ftificarfi^cr direkfue ragioni, non gli fu mé uoluto concedere. DE GLI ESTERNI* Di nmnibde, O^dedte^o manco mi maxauigUo che HannibaU fendo di animo feroce cr crudelejnon lafàafie di* fenierfi,ne ditele fue ragioni ad un gouematore della . fua amata di mare^dìe fi trouaua innocente. Egli partito fi di petiUa con tarmata per pajfare in Affrica, cr ariua* to al faro àtAespna,non credendo,cbef Italia CT Usici liafuffero fpiccate Vuna da ValtrOyammazzo U detto Go uernatore,chiamato Peloro,per/uadendop^che e Vhauef f e uoluto tradir e.Et dipoi conpderOta meglio cr con piu dtligenzalaueruadeUacofagli perdono quando non u'e ra piu rimedio, faluo che farli una bella honoranza.Et co - fi UP^a di quello fopra quel promontorio di Sici* liaCche di qmfu clamato peloro^uoltainuerfo lo Pret* to, laquale a quelli , che nautgano innanzi CT indietro ,fi rapprefenta donanti agli occhinon folo per memoriadi ejjo Peloro,maanchoradelfurorecr beffialita mbale . Degli Ati nifi, t- i I t I B R Ò Kinésfifnafu ancòraU temerità degli Ateniepj qudefu cagione, che gU ammazz poteuonoalfùjiondiedcmaivfidodlcuno,4 quelli detm f ìatribupoUla^quandoincampomartiocopariuano adom . , • mandarlo,per non farehonore rie f onore a coloro > haueuoncerco di torUiatdta,che per quanto fafpettoua • ad ejfa Tribu,erano ^ati fpogUatì della (dtacr della liher \ I ta.laqual umdettaper confenfo del Senato^O" di ogn^um I nofuapprouata. « VcUanendettaderomanì contro ad Adriano, ^ A Drianohauendo mal trattato i cittadini romantg ' che erano in Vtica,cr per tal cagione ejfcndolU^ to da loro abbrucciatouiuo, no fene fece in romane quc rclOfiiefegno alcuno di pufUtia, DegleftcrnideUareginatmof%v*heremce, . L*una cr Valtra regina, timori^ cr Berenice , honorem . uolmente p uendicarono.Tomiriferuandop della tc fta di Ciro cilquale epa haueua occifo, in uendetta del firn gUuolo }perbcreìn cambio di tazza con dirli, S A N*i G V E ptipiytT io difangue t*empio.Ét Berenice j altrié menti Laodice, per efferp grandemente f degnata, che A fuo figliuolo Ariarate era^toatradimento morto, per ordine é mitridate fuof rateilo, monio fopra un carro,ar matOfO'perfeguitando quel Satellite ddre^chiamato par I LIBRO nome Ceneo.chc er4^perchey efsen* do dipoi per comandamento é detto Mario, mediante le difeordie CiuiH,cofUretto a morir sintonico la fua Carne ra tutta di frefoc cr accef oui dipoi un gran fuoco di Cor* boni ui fi rinchiuf e dentro onde offefodal uaporeeyfu* modi efti in queUahumidita; incontinente fimorù Uebe fudigrandifsima uerogna a Mario in quel fuo trionfo: che un tale huomo fufse condotto afurudelenecefsUadi morire. NONO ‘ Di Lucio Cornelio Merula» NEiquali franagli della Reputlica ludo Comelté Menila, che era flato Confolo cr Sacerdote di Gio ue,pernon epere il giuoco a- lo fcherzo di fi crudeli er infoienti uincitori^tagliatojì le uenenel Tempio di Gioun fchfola morte uitupcrofa^ chedatnemiàgh eraftatuap» parecchiata,cr co fi gli antichi filini fuochi di quello li* diofuron o imbrattati del f angue del fuo Sacerdote» Di Hcrcnnio Siciliano» AN cera fu animof o cr forte tifine di Herennio Sicì liano.delquale Gaio Gracco,come amico ffì era fer Ulto per Arufpice. ìmperoc he fendo menato in carcere fot to il nome di cotale amicitia , neU^en trar dentro fi batte il capo di forte ncUo pipite deUa prigione , che fubito cafeo mortoichcfc gli andana piu oltre un pafso dona nelle mam rt i del Carnefice^che lo doueua uccidere» Di Gaio L/cimp. TA/c, nclÌ*ammazznprequePoPilein^ardarekfuaperfona:Egli,leua itti (dintorno tuttiifuoi amici, elefe alla fua guardia huo mmi diferocifsima natione,er Schmirobudifsimi, tratti delle Cafedeipiunobilidi queUa citta. Et anchora per paura de i Barbieriinfegno radere aHe/uefigUuole^et pOi Libro cfce Verone crefeiute^non fidando ancora aloro il ferro in mano,arrouentauaigufci dinoce,cr delle GhiandCiCt sifaciua con quelli a bronzare i peli della barba^ej i ca* pelli. He si fido piu delle fig^uoUyche di due mo^ie , che gli haueua una di Siracufa chiamata Aridomache , Valtra locrenfe,chiamata Doride con lequaUnon ufo maifepri ma non Vhauea fatte per tutto diUgentemente cercare fe Vhaueuono armùoUra di quefio fece fare unfojfo molto largo intorno al fuo letto non altrimenti,che si faccia in^ tomo ad un^efercito accampato,hauendoui fatto ancora il ponte a leuatoio. tenendo alla porta di fuora le guardie Cr di dètroferandola di fuo mano molto bene a ftanga* Di quelli che nel uolto CT fattezze del corpo sifomigliarono, Cap. XV» VeUiyChe fono di piu profonda fden tia piu fottilmente deputano di colo rocche nei liniamenti del uolto et fot tezzedel corpo sifomigliarono ; de iquali alcuni fono d^opennione tche talsimiglionza nafea tra quelli: che fon del medesimo fangue:& hanno la medesima origine: ptgliandotpernon piccolo argumento: lo effempio degli altri onimaliuquali nafeon quasifempre simili a chi gli ba generati. Altnniegono do auuenire per ordineejlegge deUanatura: maloattribuifconoal cefo ZT alla fortuna, affermando di qui nafeere : che molte uolte si uede iVu^^ b eWhuomo naf cerne una brutta creaturaicr iunOicheltf ^ ìlKegifiro . • « abcDefghiklmnopqrstvxyz. A A BB CC DD EE FF GG HH li KK LL MMNNOOPP. Tutti fono Quatemi eccetto pp che duerno» in Vine^a Del M D L I. I %»> R. S1LVA."E7ZA' RcSTAU^O Zia Val S3 Tal. Qj3.22^ f. Valerio Massimo. Keywords: Roma antica. Per H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Valerio: la ragione conversazionale alla villa di Roma – filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Roma). Abstract. Keywords: il filosofo alla villa. Grice: “Unlike most of us, Austin preferred to spend his weekends alone in his Oxfordshire villa!” -- Filosofo italiano. He has a statue erected in his honour in his own villa (‘Ain’t that cute?’). Publio Avianio Valerio. Keywords: Roma antica. Per il H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vallauri: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale dell’interpretazione giuridica – la scuola di Roma – filosofia romana – filosofia lazia -- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Roma). Abstract. Keywords. Implicatura, IVSTVM. Ross's suggestion about 'good' would, moreover, be at best only a description of one special case of analogical unification, and would not give us any general account of such unification. I might add that little supplementary assistance is derivable from those who study general semantic concepts; such persons seem to adhere to the principle that silence is golden when it comes to discussion of such questions as the relation between analogy, metaphor, simile, allegory and parable.  So far as Aristotle himself is concerned it seems fairly clear to me that tie primary notion behiad the concept of analogy is that of 'proportion'.  This notion is embodied, for example, in Aristotle's treatment of justice. where one kind of justice is alleged to consist in a due proportion between return (reward or penalty) and antecedent desert (merit or demerit) but it remains a mystery how what starts life as, or as something approximating to, a quantitive relationship gets converted into a not-quantitive relation of correspondence of allinity. It looks as if we might be thrown back upon what we might hope to be inspired conjecture.  I take as my first task the provision of an example, congenial to Aristotle, of the unification by analogy of the application to a range of objects of some epithet. I shall expect this to involve the detection of analogical links between the exemplifications of the varicty of universals which the epithet may be used to signify. My chosen specimen is the verb grow. Filosofo romano. Flosofo lazio. Filosofo italiano. Essential Italian philosopher. “Italians, especially noble ones, love a long surname, so this is Luigi Lombardi Vallauri. I say: if he wants to keep the Vallauri, that’s what he’ll go with by!” Grice: “He favours animal rights, as I do.” Professore universitario italiano. È stato Professore di filosofia del diritto a Milano e Firenze. Insegna all'Università degli Studi dell'Insubria e all'Università degli Studi di Sassari, dalla quale è stato chiamato per chiara fama. Nipote del predicatore gesuita Riccardo Lombardi, cugino del direttore della Sala stampa vaticana Federico Lombardi, nonché nipote di Gabrio Lombardi, si avvia alla formazione teologica alla Gregoriana di Roma. Si laurea in giurisprudenza col massimo dei voti a Roma, suo maestro è stato BETTI. Dopo la laurea perfeziona gli studi giuridici in Germania e vince molto presto il concorso per la libera docenza. Diviene professore in filosofia del diritto a Firenze, dove ha insegnato anche argomentazione giuridica e filosofia del diritto. Ottiene la cattedra in filosofia del diritto a Milano. Dopo il collocamento a riposo insegna presso le Como e Sassari. Massimo esperto di teoria dell'interpretazione giuridica, già direttore dell'Istituto per la documentazione giuridica del CNR e presidente della Società italiana di filosofia giuridica e politica -- è autore di saggi filosofico-giuridici. Con il suo Terre: Terra del Nulla, Terra degli uomini, Terra dell'Oltre ha aperto un nuovo filone della sua ricerca, dedicato alla filosofia della religione e della spiritualità. Al saggio Nera Luce, V. ha consegnato la sua critica serrata ai dogmi del cattolicesimo e l'approdo all'apofatismo. I suoi interessi recenti riguardano la tutela giuridica dei diritti degl’animali. È vegano. Fonda e conduce, un gruppo di meditazione teso a esplorare le possibilità di una vita contemplativa all'altezza del sapere moderno. Il suo libro traduce in scrittura il seguitissimo corso di meditazioni tenuto dall'autore per Radio Tre Rai, propone una mistica laica, ossia una mistica che prescinde da rivelazioni soprannaturali coniugando il pensiero scientifico occidentale con le tecniche di meditazione tipiche delle filosofie orientali.  Allontanamento dall'Università Cattolica. Insegna filosofia del diritto presso l'Università cattolica di Milano. Tiene una conferenza a Bari e all'inizio decide di sedersi in terra, giustificandosi presso l'uditorio con la frase. Del Dio che emoziona non mi sento di parlare seduto su una sedia, quindi, mentre parlerò di questo Dio, starò seduto in terra». Sospeso dall'attività didattica a causa del suo insegnamento ritenuto eterodosso rispetto alla dottrina della chiesa cattolica. Fra i punti problematici secondo le autorità ecclesiastiche, un giudizio di V. sul dogma dell'inferno, da lui definito:  incostituzionale in quanto nessun atto per quanto grave può meritare una pena eterna e perché è contraria ai princìpi più avanzati del diritto, e specificamente del diritto influenzato dal cristianesimo, una pena che in nessun modo tenda alla rieducazione/riabilitazione del condannato. Il professore ha affermato in seguito. Quando i giudici ecclesiastici mi hanno cacciato fuori dall'Università Cattolica non riuscivano a formulare l'accusa ed io ho detto. Ve la do io, il papa è quasi infallibile nell'errare. Dopo l'esito negativo dei ricorsi giudiziari interni, si è rivolto alla corte europea dei diritti dell'uomo.  La corte si è pronunciata a favore del ricorrente, ritenendo che fossero stati lesi i suoi diritti alla libertà di espressione (per il provvedimento adottato dalla cattolica senza contraddittorio) e a un equo processo (per il rifiuto a pronunciarsi opposto dagl’organi giurisdizionali amministrativi), entrambi garantiti, rispettivamente, dagli articoli della convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali.  Nei suoi corsi e libri V. si è occupato di varie tematiche: filosofia del diritto, critica dei riduzionismi, filosofia della mente, misticismo, buddismo, sessualità, meditazione, diritti degli animali. Riassumeva la situazione storica attuale tramite la seguente formula: [E = (m+e) + i (ab) + fd + oid] -> [N.O.] -> [(N. e/ax/es)] + (I.P.)]  La prima parte è l’equazione del riduzionismo ontologico. L’essere è riducibile alla somma di materia, energia e informazione. L’informazione è di due specie: algoritmica e biologica. Il riduzionismo diventa poi scientismo tecnologico, con l’aggiunta di un fattore di dominazione, ossia la teoria baconiana del conoscere per dominare, e dell'organizzazione industriale del dominio portata dalla rivoluzione industriale. Le conseguenze dello scientismo sono il nichilismo ontologico, ossia la scomparsa di ogni tipo di spirito (dio angeli anima), il quale può avere due esiti antitetici: le filosofie del soggetto assoluto e quelle della morte del soggetto. L’ultima conseguenza del processo è il nichilismo etico assiologico ed esistenziale, ossia la negazione di norme e valori oggettivi. Esso genera un vuoto, che nella nostra epoca viene occupato dall’individualismo possessive, ossia la credenza che gli unici beni sono ricchezza successo e potere. Occorre dunque articolare una risposta filosofica al riduzionismo, individuando quali realtà si sottraggano alle sue pretese. L’oggetto principale che sfugge alla riduzione è la mente. Saggi: “Saggio sul diritto giurisprudenziale” (Milano); “Amicizia, carità e diritto” (Milano); Corso di filosofia del diritt (Padova); Cristianesimo, secolarizzazione e diritto moderno (Milano) Terre: Terra del Nulla, Terra degli uomini, Terra dell'Oltre, Milano. Il Meritevole di tutela, Milano, Logos dell'essere Logos della norma, Bari, Nera luce (Firenze); Riduzionismo e oltre: Dispense di filosofia per il diritto, Padova, Trattato di Bio-diritto. La questione animale, Milano,  Meditare in Occidente. Corso di mistica laica, Firenze,  Scritti animali. Per l'istituzione di corsi universitari di diritto animale, Gesualdo,  Note. Magister, L'inferno? Una vergogna, L'Espresso. Guadagnucci; Scritti Animali. Per l'istituzione di corsi universitari di diritto animale, in Visionari, Gesualdo (AV) (Gesualdo, Guadagnucci); Bosco, Cristo o l'India, Verona, Fede e Cultura, Guadagnucci. Sullo scarso fondamento dei fondamentalismi, Nuovamente. V., Neuroni, mente, anima, algoritmo: quattro ontologie, Lettura magistrale al VI congresso della Società italiana di neuroscienze,  Guadagnucci, Il filosofo degli animali, in Restiamo animali: Vivere vegan è una questione di giustizia, Milano, Terre di mezzo,  Meditare in occidente Corso di mistica laica, ciclo di trasmissioni radiofoniche su Radio3 Rai. Meditare in occidente Corso di mistica laica, ciclo di trasmissioni radiofoniche su Radio3 Rai, Meditare in occidenteL'anima di paesaggio, ciclo di trasmissioni radio-foniche su Radio3 Rai, edizione. Conferenza/lezione tenuta dal titolo: Non-violenza e Animali: un tema antico come le montagne e sempre più ricco di futuro. Evento organizzato da Progetto Vivere Vegan,   Interviste Sì agli interventi che aiutano i nascituri, intervista di Perna, LIBERO, l'Unità, Firenze, e Rassegna stampa sul "Caso V." I Nuovi Inquisitori, di Pace, a Repubblica, A dialogo con V., di Pollastri, Phronesis, Note, di Franza, Officina sedici. Luigi Lombardi Vallauri. Vallauri. Keywords: implicatura, IVSTVM. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Vallauri” – The Swimming-Pool Library. Vallauri.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Valle: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale della volutta – la scuola di Roma – filosofia lazia -- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Roma). Abstract. Keywords. Cicerone, dialettica, rettorica, la filosofia del linguaggio ordinario, ordinary Latin language philosophy, ordinary Italian language philosophy, H. P. Grice, Athenian dialectic, Oxonian dialectic, Roman dialectic, dialettica atenese, dialettica romana, dialettica fiorentina, dialettica oxoniensis – boves vedum OX-FORD. Filosofo romano. Filosofo lazio. Filosofo italiano. Essential Italian philosopher. Nato da genitori di origini piacentine -- il padre era l'avvocato Luca DELLA VALLE -- riceve la sua prima educazione a Roma e Firenze, imparando il greco da Aurispa e Aretino. Lo guida lo zio Scribani, un giurista funzionario in Curia. Il  suo primo saggio e il “De comparatione CICERONIS Quintilianique” in cui elogia Quintiliano a scapito di CICERONE (vedi), andando contro all'idea corrente e mostrando già in questo primo saggio il suo gusto per la provocazione. Quando muore lo zio, spera di ottenere un impiego nella curia pontificia. Ma i due autorevoli segretari, Loschi e Bracciolini, ferventi ammiratori di CICERONE, si opponeno all'assunzione. Grazie all'aiuto di Beccadelli, detto il panormita, e chiamato ad insegnare retorica a Pavia, succedendo al maestro bergamasco BARZIZZA. Questi anni furono fondamentali per lo sviluppo della sua filosofia. Pavia e infatti un vivo centro culturale e puo approfondire le sue conoscenze giuridiche, osservando inoltre l'efficacia del procedimento di analisi critica dei testi, che lo studio pavese applica con rigore. Acquire una grande reputazione con il dialogo “Della volutta”, nel quale si oppone fermamente alla morale del Portico e all'ascetismo, sostenendo la possibilità di conciliare la morale ricondotto alla sua originarietà, coll'edonismo dei filosofi dell’orto, recuperando così il senso della filosofia di LUCREZIO (vedi), che sottolinea come tutta la vita dell'uomo è fondamentalmente volta alla volutta, intesa non come istinto, ma come calcolo dei vantaggi e svantaggi conseguenti ad ogni azione – alla GRICE: Morality cashes in interest. A conclusione del “Della volutta”, sottolinea, però, come per l'uomo la suprema voluttà e la ricerca spirituale. Si tratta di un saggio considerevole. Per la prima volta, una tendenza filosofica che è rimasta confinata nell'ambito della filosofia romana classica e ri-valutata. Le polemiche che seguirono alla pubblicazione del “Della volutta”, gli costringe a lasciare Pavia. Da allora passa da un luogo all’altro, accettando brevi incarichi e tenendo lezioni in diverse città. Fa la conoscenza d’Alfonso V al cui servizio entra. Il re ne fa il suo segretario, lo difende dagl’attacchi dei suoi nemici e lo incoraggia ad aprire una scuola a Napoli. Durante il pontificato di Eugenio IV, pubblica sulla falsa donazione di COSTANTINO, “De falso credita et ementita Constantini donatione". In esso, con argomentazioni storiche e filologiche, dimostra la falsità della donazione di Costantino, documento apocrifo in base al quale i cattolici giustificano la propria aspirazione al potere temporale. Secondo questo documento, infatti, e lo stesso COSTANTINO, trasferendo la sede dell'impero a COSANTINO-POLI, a lasciare al pontifice massimo di ROMA il restante territorio del principato. La dimostrazione di V. è accettata e lo scritto è datato all'VIII secolo o IX secolo. “Quid, quod multo est absurdius, capit ne rerum natura, ut quis de CONSTANTINOPOLI loqueretur tanquam una patriarchalium sedium, que nondum esset, nec patriarchalis nec sedes, nec urbs nec sic nominata, nec condita nec ad condendum destinata?” “Quippe privilegium concessum est triduo, quam CONSTANTINUS esset effectus christianus, cum Byzantium adhuc erat, non Constantinopolis.” V. dimostra che anche la lettera ad Abgar V attribuita a Gesù e un falso e, sollevando dubbi sull'autenticità di altri documenti spuri e ponendo in discussione l'utilità della vita monastica e mettendone in luce anche l'ipocrisia nel “De professione religiosorum” suscita l'ira delle alte gerarchie ecclesiastiche. E obbligato, pertanto, a comparire davanti al tribunale dell'inquisizione, alle cui accuse riusce a sottrarsi soltanto grazie all'intervento del re. Visita Roma, dove i suoi avversari sono ancora molti e potenti. Riusce a salvarsi da morte certa travestendosi e ritornando a Napoli. Vengono divulgati gli “Elegantiarum libri sex”.  Il saggio raccoglie una serie straordinaria di passi desunti dai più celebri scrittori latini – CICERONE, LIVIO, VIRGILIO -- dallo studio dei quali occorre codificare i canoni linguistici, stilistici e retorici della lingua latina. Il saggio costitue la base scientifica del movimento umanista impegnato a riformare il latino sullo stile di CICERONE.  In le "Emendationes sex librorum Titi LIVII" discute, col suo modo di scrivere brillante e caustico, correzioni ai libri di LIVIO in opposizione ad altri due intellettuali della corte napoletana Panormita e Facio che non avevano il suo stesso spessore filologico. Con la morte del re, la sua fortuna inizia a volgere in meglio. Recatosi nuovamente a Roma, e ricevuto da Niccolò V. Assume il ruolo a lui più consono di professore di retorica, ma non perde nemmeno il suo spirito caustico e inizia a criticare la Vulgata, facendo confronti con l'originale greco sminuendo il ruolo di traduttore di GIROLAMO (vedi) e DONATO e giudica spuria la corrispondenza tra SENECA e Paolo. Sotto Callisto III raggiunse il culmine della carriera, divenendo segretario apostolico. È quasi impossibile farsi un'idea precisa della sua vita privata e di suo carattere, essendo i documenti nei quali vi si fa riferimento sorti in contesti polemici e, pertanto, fonte più di esagerazioni e calunnie che di testimonianze attendibili. Appare comunque come persona orgogliosa, invidiosa e irascibile, caratteristiche cui però si affiancano le qualità di elegante umanista, critico acuto e scrittore pungente nella sua continua e violenta polemica sul potere temporale dei cattolici. -- è un personaggio di eccezionale importanza soprattutto quale rappresentante del più puro umanesimo. Con le sue spietate critiche ai cattolici e un precursore di LUTERO contro VIO, ma è anche il promotore di molte revisioni di testi. La sua filosofia si basa su una profonda padronanza della lingua latina e sulla convinzione che è proprio un'insufficiente conoscenza della lingua latina la vera causa della lingua ambigua – piena d’implicature -- di molti filosofi. V. e convinto che lo studio accurato e l'uso corretto della lingua e l'unico mezzo di acculturazione feconda e comunicazione efficace. La grammatica e un appropriato modo di esprimersi sono a suo modo di pensare alla base di ogni enunciato e, prima ancora, della stessa formulazione intellettuale. Da questo punto di vista, la sua filosofia e tematicamente coerente, in quanto ciascuna delle parti si sofferma innanzitutto sulla lingua latina, sul suo impiego rigoroso e sull'individuazione delle applicazioni erronee della grammatica latina. Il profondo distacco storico ci permette di distinguere la sua filosofia in due filoni, quello filologico e quello critico. Sebbene sa mostrare eccezionali doti di storico negli saggi critici, questa capacità non è però riscontrabile nell'unico saggio definito storico, cioè nella biografia di Ferdinando d'Aragona, tutto sommato un modesto elenco di aneddoti. Il principato romano inizia a tramontare, il che si palesa non solo nell'indebolimento delle forze politiche e militari, ma anche nello sfaldamento dell'ordinamento interno e soprattutto nell'imbarbarimento della cultura. La crisi generale e l'accettazione di molte genti non italiche tra i cittadini romani provocano un lento ma significativo allontanarsi dalla lingua latina verso forme dialettali e meno eleganti, come l’italiano. Si evidenzia la necessità di uno sviluppo della lingua latina che presuppone la canonizzazione della parlata popolare e della sua semplice grammatica. Sono i primi sintomi della nascita del volgare, che necessita di un millennio per svilupparsi pienamente. Durante questa lunghissima transizione, in tutta l’Italia ci è un'enorme incertezza linguistica. Il romano classico cede lentamente il posto ad una mescolanza di nuovi idiomi che combatteno pella supremazia.  Gl’effetti di questo periodo di passaggio sono ben visibili soprattutto nelle traduzioni che via via nasceno dal romano verso l'italico, poché la linea di demarcazione tra il romano e il volgare e fluttuante e nessuno dei traduttori puo dirsi un vero esperto in materia. E il primo a stabilire un limite alla volgarizzazione, decidendo che un cambiamento oltre tale limite e già parte del processo di sviluppo. In questo modo, riusce non solo a salvaguardare la purezza del romano, ma pone anche le basi pello studio e la comprensione del volgare nato dal romano.  Si pone tra i maggiori esponenti dell'umanesimo non solo per il suo costante apporto di punti di vista umanistici, bensì anche per la sua annosa avversione alla cultura scolastica. È indicativa ad esempio la sua tesi in “Della volutta” sugl’errori de PORTICO praticato dagli asceti che non avrebbero preso in debita considerazione la legge naturale. La morale consiglia infatti, a suo avviso, un'esistenza allegra e godereccia che non preclude in alcun modo l'aspirazione alle gioie del paradiso. Analogamente, nelle “DIALECTICAE DISPUTATIONES”, confuta il dogmatismo di Aristotele e del LIZIO e la sua arida logica che non offre insegnamenti o consigli, bensì discute solo di parole senza raffrontarle con il loro significato nella vita reale. Altrettanto critico si dimostra nelle “Adnotationes in Novum Testamentum” quando usa la sua profonda padronanza della lingua latina per provare che sono state le traduzioni maldestre di alcuni passi del Nuovo Testamento a causare incomprensioni ed eresie. È a lui dedicata una fondazione che in collaborazione con Mondadori, pubblica la collana dei romani i in cui vengono proposte edizioni critiche di testi classici. L'arte della grammatica, Casciano (Milano, Mondadori); “La falsa donazione del principe Costantino”, Pepe, Firenze, Ponte alle Grazie, Scritti filosofici e religiosi, Radetti, Firenze, Sansoni, Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, “Repastinatio dialectice et philosophie” (Padova, Antenore). Treccani enciclopedia, Il Contributo italiano alla storia del Pensiero: Filosofia) ; Garin, "La letteratura degl’umanisti", in Cecchi-Sapegno Letteratura italiana (Milano, Garzanti); Basilica Papale SAN GIOVANNI IN LATERANO, su Vatican. Pubblicate per la prima volta da Erasmo da Rotterdam. Antonazzi, “V. e la polemica sulla donazione di Costantino, Roma; Camporeale, Valla. Umanesimo e teologia, Firenze, Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento, Fink, Laffranchi, “Dialettica e filosofia in V.” Milano, Vita e Pensiero; Mancini, “Vita di V.”, Firenze, Sansoni; Regoliosi, “V.. La riforma della lingua latina, della lingua italiana, e della logica, Atti del convegno del Comitato Nazionale, Prato; Firenze, Polistampa, Donazione di Costantino. Dizionario di storia, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Enciclopedia Italiana, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Rita Pagnoni Sturlese. Su treccani. in Il contributo italiano alla storia del pensiero Filosofia, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, La falsa donazione di Costantino, su classic italiani. La tomba su Penelope uchicago.  LAVRENT Ad uetenm denuo codicum fidem ab loarnie Rtnerio emendata omnia. Kjran i APVD SEB. GRYPHI VM IVGDVNI, 4 o* STVDIOSO LECTORI S. Hd£« /etfor optime hos elegdntidru libros multo quum diu tehdcurtqudm prodierint,emdculdtioref,loanis Rtcnerij opc- ' rd,cu/m nonnullis dnnotdtionibus, tibi hdudpdrum profuturis , ab eodem in mdrgine ddditis. Veterum dutem dutorum cxem- pld,qu / V d/c lcttor,Rjcnerijqi ld- ’boribus fuere. 1 1 .«jiiJDiO I  lOANNI TORTELLI r9. Aretino , cubiculario Apoflolico,Theologo* nat iUam dignitatem,quam ab ida ornetur. Nec ego minus ueneror cius uirtutes apud me, quam datas a Deo Apoftolicas claues , d(aues,quum pro: fert im [cientia [aerarum literarum.ilauis ud* cetur,ab eodem Deo tributa,qux apcrit,cr nano claudit: cf ait* dit,cr nemo aperit, Jftuj utraq manu clauei gcflat,[apientix altera,altera potejhtis. Quare ( ut libere quod fentio dicam) uel magis mihi lxtnndum,atq; gloriandum erit, fi a taminte * gro,tm fan (tortam fapienti uiro,quamfid fummo Pontifice, laudabor. Summi enim Pontifices imlti fuerunt, [e d qualis hic, uix unus,aut alter : quem ab fit ut emerendi fauons gratia im* penfius iaudauerim, quippe qui fciant er me improbaturos ho mines, fi mentiar.ej illum talem effe,qui nec feipfum ignoht,' crteflimonia fuarurn laudum malit in pettoribus efje,quam itt* linguis. Neq; uelim te hanc ei epiflolam oflendere. I n qua etft laudatur, id tamen non ideo fit, ut has laudes ipfe, fed ut exteri legant:cr (quod ad nos attinet ) magna [ane honori tuo , ac meo fiet accefiio ex hac Nicolai pontificis commemorationes Etenim fi in arcubus triumphalibus ,cr columnis,cxteinsq; id genus operibus in honorem aliquorum cxtruttis,qu6 fintau * guftiora,cernimus interdum alicumDci,aut D eo finuhs imaginem [uperpofitamicur ipfe naputem mihi ficiundu/m,ut huic mex columna (non aufim dicere arcui ) duodecim paffus alta, quam ego opifex tibi ob fingularem eruditionem, fummarn beneuolentiam,maxima in me merita dicaui , imaginem ‘ N icolai fummi Pontificis mea manu fcalptam in cui mine collocem, ut operis decori quadam etiam , ex ipfo prxfidc maieflas accedat { ita er noflra in illum reuerentia ,ac £ -* religio , cr illius in nos ” fauor , fylendorque ! conflabit. Vale. 4 i LAV £ A VRENTII VALLAE PATRI TII ROMAni , er de LINGUA LATINA bene meriti , in fex Elegantiarum libros elegans , er do= admodum prafutio. WM fepemecwm noflrorum maiom res gc{l as, aliorum# uel regum , uel po * pulorum con fidero , uidentur nuhi non modo ditionis noftri homncs,uerum etia lingua: propagatione exteris omnibus anteceUuifie. N P er fas quide, M edos , Afiyrios,Grxcos,aliosq ; permultos lon* ge,late# rerum potitos effe:quofdam etiam,ut aliquanto infi* nusquam Romanorum fidt,itx multo diuturnius imperium te nuijfe conflatinuUos tamen ia linguam fuam ampliare, ut no* firi ficeruntiqui (ut oram illam 1talia: , qua magna olim Gracia dicebaturiut Siciliam, qua Graea etiam fuitiut omnem I tt* liam aceam ) per totum pene Occidentem , per Septentrionis , per Aphrica non exiguam partem , breui Jpatio linguam Ro= manam (qua eademhatina a Latio,ubi RoHia^hdicitur) celebrem,zr quaji reginam effecerunt,^ (quod adif)fas prouftt , cias attinet ) uclut optimam quandam frudem moralibusnd fu* ciendam f 'ementem prabuerutiopus nimirum multo praclariui , multo# Jf>eciofius,quam ipfum imperiti propagajfe.Qui enim imperium augent, magno illi quidem honore affici folcnt,at $ imperatores nomindtur.qui autem beneficia aliqua in homines contulerunt ,ij non humana, fed diuina potius laude celebran* tur : quippe qui non fua tantum urbis amplitudini, ac glori a confulant, fed publica quo# hominwm utiliatl,ac faluti. lai # noflri maiores rebus bellicis, pluribus# laudibus exteros horni* nes  \ PRAEFATIO, 7 tics fuperaruntjingux uero fu£ ampliatione feipfis fuptriores fuerunt,tanquam relido in terris imperio,confortium Deorurtt . in ccclo confcQUti. An uero ( Ceres quod p'umenti,Liber quod * tHniyMinerud quod olei inuentrix putatur , multify alij ob ali*t quam huiufmodi bencficctiam in Deos repojiti funt) Unguant Latinam nationibus didribuijfc minus erit , optimdm frugem, e r uere diuinam , nec corporis, fed animi cibum i H £c cninf. gentes idos , populos qj omnes omnibus artibus, qu£ liberale i. uocantur,instituit:h£c optimas leges edocuit:h£c uid ad omne fapientiam muniuit : hxc deniq ; prxft itit , ne barbari ampliUf - dici pojjent. Quar? quis £quus rerum aftimator non eos pro* firat,qui facra hterarum colentes,ijs,qui bella horrida geren* teSydari fuerunt i illos enim regios homines,hos uero diuinqs iuflifiime dixeris, d quibus non (quemadmodum ab hominibus debet, fit) auftn rcfpublica ejl,maie;}asq; populi Romani folum,fed (.quemadmodum a dijs ) fallis quoq; orbis terrarum: eo^quidem magis,qu6d qui imperium noftrum accipiebant, fuum amitte* re , er (quod acerbius efl) libertate fpoliari fe exidimabanty — nec fortajfe iniuriaiex fermone autem Latino non fuum immi*  nui , fed condiri quodammodo intelligebant : ut uinirn pofte* riusinuentum,aqu£ ufum non excufiitmec fcricum,lanam,li* numq; : nec aurim,c£tcra metalla dcpojfcfiione eiecit,fed re * tiquis bonis accefiionem adiujixit. Et ficu t gemma aureo adi* gata anulo non deornamento cfl,fe ' ELEGANTIARVM. ' Ex quo oftendit cr Mifitw» , cr /rw#u cffe declinatio * nis, genere aute diffirre.Ego uero reperio ancipite apud Mar* tialem fcripturd,cr frequentius fic, «t cr ipfe puto feribendu: .Cum dixi ficos, rides quafi barbara uerba. Et dici ficus Cacilianciubes. Dicemus ficus,quas fcimus in arbore nafei. Dicemus ficos Caciliane tuos. Ante omnia,cur ille ridffet Martialem, quod diceret ficus? An non reperitur ficus,faltem pro arbore,atq ; etiam pro frttttu, in numero fingularii Non hoc ergo iUe ridebat. Quid ergo? quod genere abuteretur?ne hoc quidem. Quippe cum dico ficus,quo genere utar, nono intcUigit. Certe ridebat quod alia declina* tione uteretur, qumea,qua debebat, ut ex fecundo uerfu, in quo mutata efl declinatio , apparet. Quod fi igitur Cacilianus de declinatione agebat , non de gencre,debuerat Martialis ad, declinationem , non ad genus refpondere,ut efl putandum:atq; adeo neceffe efl eum rcfpondiffe. Siquidem ( ut o flendi) iUe re * prehcnderat,quod hic ficos diceret , non ficus. Qua reprehen* fio fi ueraefl, ut Prifciano uidetur,qui uult ficus magis effe quarta , que tandem modehia poeta fuiffet,eum qui refte ad* moneat, tam execrabili,etiam uero crimine inceffere? ergo con* iunxit accufationem imperitia cum accufatiotte flagitij per io* cum,cr dicacitatcm,ut moris fui efl,quod ille adeo flolidus,non folum nequam ejfet,ut negaret ficos reperiri, quos fetum, fem* per, cr quidem cum dolore gefhret : quod minime mirum efl reperiri,quum profruftu , ad cuius fimilitudinem morbus ap* peUatus efl,in fecunda declinatione, cr ( ut opinor) in genere mafculino non modo apud poetas, fed apud oratores quoq ; pro* hatifiimos reperiatur.ut Horatius, Pinguibus cr ficis paflum iecur anferis albi. Et Plinius ad Oflnuiwm Rufum, Qua nunc cum ficis,cr hole * Lib.i.epi* tis certamen nondum habet. Et Cicero de Sene£lute,Ex tantulo grano ii.3 Scr. i.faty.J. v* 7 14 Lib.i. Satyra io. LAVRENTII VALLAE grano fici. Quidam grammaticorum recentium3idefl3imperl U torum,aiunt pro fruttu quarta , pro arbore fecunda effe decli - nationis3quum pro arbore fit fapius quartaiut idem de Orato * re : V x orem fuam fujfcndijfe fe de ficu. Seciida autem ut apud luuenalem : -Ad qua Difcutienda ualent flcrilis mala robora fici. 8atur«}.cx. ip, Macrobius er ipfe in fecunda declinatione femper fire utitur, er plurimos ueterum oftendit ufos. Prifrianus uero uult pro fruticer morbo quarta ejfe3cr hoc autor itote Martialis. Hem . que ego inficior ultimum illum uerfum poffe fic legi , ut recitot Prifcianus-.fed id ioco magis 3qukm ferio a poeto accipimus effe dittum.Neq-y enim feipfum3quod ficos dixifjet3fed illius er ne* quitiam3zr imperitia reprehendere uoluitmon ignorans ficos & Latine 3Fd“uldm potm,qum fretus cithara, fideculdm dndlogU exigit . De dutoriMc fdtisfecerit Tetius S fe atraT f °mpeuts,iufcribenst Udes genus cithara,diae,quod ttntm int"Je chord* *»*?“«■» inter homines fides, concordent. fiSL”S. p£ arr TVT fidi1cuUt™g‘‘* fides, fleut sedicula ab ahidiius , nat tdesjedteula a fides , cedicula i cedestnon edeculaSedecula, ** iambos dius mafculina,in eda faminina,in cllu neutra.Culter cultellus . Liber libellus.Puer puellus . T ener,tenera tenerum,tcnellus,te* nella,tenettu:mifer,mfera, mtferfrmifeUus, mifeUa.mifeUu :facer% facra/acrum,facellus/acella}faccllu. unde hoc facellu,pro tem* pio modico.Hinc fidum eft, utfceminina quoq ; fubjhntiuom eodem modo,quo adicdiuoru,ficeret diminutiua. Caper,capra, capella. Puer,puera,puella.Liber, libra,libcUa:licet multo aliud libra,qud liber (ignificct.Hac diminutiua in cUus, et eda exeut. *> Sunt quada m iUus , illa, interea aute priora Prifcianus ponit Ala,uultq; ficere diminutiuu afcclla: Cicero tamc inter pofterio Cic.de Onto* ra. Duo enim mafculina , totideq j foetninina donat hoc genere ?td* * ■ terminatiois:Palus,paxillus:Talus,taxilliis: M ala maxilla: Ala, axilla. Sunt tamen cr alia in hanc uocem exeuntia. T T L.k 4U0% diminutiua, que finiunt in afler, imitationem po * A tius,qum diminutione fignificant: necfc enim ea ratione di* b citur *t> • LAVRENTII VALLAE citur Oleader,Pinaftcr,Apiadrum,Menthadru, Siliquadrwntp quod/it parua olca,parua pinus, partium dpirn , parua mttha, ' parua pliquaifcd quod fylueftria,oleam, pinum,dpiu,methdm, ftliquam imitantia : cr,quo quidam utuntur pliader pro priui* gno,non paruus filius eft, fed imitatis filiumtcr parafttafter,no Pdruuf paraptus ( aliter enim no diceretur a Comico, parada* aft*cimVaiu fler paruulus ) fed imitator paraptorumiut apud M. TuUiu pro Tuu.pro Vjjre yareno,Erucius hic noder Antoniadcr cft.Et ad Atticum lib. |i. ).>.|us (Sora X I i. Omnino folet effe E uluiadcr .id eft, Antonij, F uluify imi* f*01^ i.uc au- totor.EthincAMgujhtuu appdlat pbilofophadrum:non(ut pu* defidtratur, to)paruum philofophum yfed imitatorem philofophorwm : nifi SeSSScS ^cas iwtotionem effe diminutionem quanddm perftftiontf * nuib. 7.ciZis\ushUyuri\ pro fuflU gatione. Carnarium non locus , ubi caro falfa fuff cuditur , fed caro ipfamifi contentum pro continente accipiatur . Donaria, Ser.fn illud %. no lacus repofitorius donoru , fed ipfa donailicet Seruius dicat, ribS8di'^osai ubi dona oblata funt:ficut leftifternia dicutur,ubi homines fede u ad donaria ye in templo confucucrut. ita in exteris adbibenda efl in fimiliu &c% nominum fignificatione accuratio. EijM^ftmmiisTWtinwthi ' n f culina, fcxtmn in a,cr communia,ofjicia homimm,qualmtcmq. ; fignificant. Caprarius,faltuarius , camparius, horrearius, clafiia* riusicuflos exercitorue caprarum, faltus,campi , horrei, clafiis. Sagarius, lintearius, uefliarius : uenditor fagorwm , linteoum, , ucfliu. Proprietarius, Fruduariits,vfuarius:cuius efl proprietas prxdij, cuius fruftus, cuius ufusiqux omnia fignificant a&ione, t # ■ ELEGRANTI ARVM LI3. I. « poffcfiionanq;,numero quidem incomprehenpbilid.Vauca dutc qu£ papiui- acciptitur:Legdttrius,Comoddarius,Depcptirius, Benepciarius, lideicommiffarius: qui legatum , commodatum, i ■. depojitum, beneficium , pdeicommiffum accepit , e r fiqudfuttt * e tiam nomina quadam re * rum,Calana, Sulphuraria: ubi calx coquitur, er fidphur fit. Atque hac a nominibus fere proficifcuntur: dia uero magis 4 uerbis,ucl a tierbabilibus in or, ^msinrta^drium, dftionem pgnipcantia,accufatorius,pd^ortUs, depnforius,p* deiuflmus,inftitutorius , exercitorius , tributorius. N am T rU butarius uenit a tributm,Tributorius a tributor , peut depop* tmus 4 depojitum , Depop tortus a depoptor. Signipcat itaque Tributarius, qui foluendo tributo obnoxius ejl: ut Stipendia* rius,qui foluendo ftpendio-.cr Depoparius,qui reddedo depo* pto: ut Munerarius , qui dat munera populo , gladiatoribus in arena exhibenda. 1 deofa uas efcariwm dicimus,^ uas potoriu : quia hoc a nomine uerbali uenit, illud non uenit. P rator, fena* tor,holitor, littor,no opinor dcfcedere a uerbisifed quia uocem uerbale obtinet,pcut cenfor,cr qua8or,pc formaucrut fua dea nominatiua pratorius, fenatorius, holitorius,Uftoriiis,ceforw, C quaftcrius. Holitor autetn , cft qui horti holeru exercet, que nonnulli hortulamm uocant.Ep er holus,unaqu£^herba,qua ucfcirmr.Namfhrt^x^iivrii rmhvIftTl^^dyrWrib^ conp ti,cr uoluptatis gratia comparati: ut horti Salluftiani,Pompes iani,LUculliani,Claudiani.Lidor, minifter confulis,proconfu * lis,prinetum,uepretm,fimdia^ : tamen dicimus fenticetu, non fentetum. DccucntUjiuflTujpcrmKrUjiugwo. c a p . vir, EVentus in fingulari generis mafculini, er dcclinatiois quot tt eft:cuius plurali M . Tullius fiepifiime in neutro genere , C r declinatione fecunda utitur:ut de Oratore , Ex aliorum fa* &is,aut di(tis,aut eventis, l dem de Diuinatione:Si eventu qux * *”£-«*•* rimus, qux exquiruntur extis .Et ad Luceium : Tabulam reru, euentorumfy mcorum.Et ad Atticum: Sempcr enim cauf!lh feLEGANTIARVM LIB. I, *3 hiffu,er pcrmiffu tuo,quorum pluralia funt potitu fecunda de* clinationis, injingulari fire nunquam . Necjj cnimdicerc fole* : ■ pius iuffo tuo,fed iujfu:non permiffo tuo,fed pcrmiffu . Horatius tomen, V ttr permiffo - id eft, re permijfa , no mrte permifiioemec p1, *• dixijet permiffo tuo, nec iufiibus , permifiibusq; tuis/ed iufiis, pernufaq; tuis:ncc iujfm,pcrmiffusqi tuos/cd iuffa,permijfaq; Eclog>g CT in eodem opere: Na uolucri ferro tindilc uirus inefl. T onfile buxeti, er tofilcs oles legimus,qu6d tofe funt , er in orbem,ac comam putatce . E t hac nomina in participium pafiuu rcfoluutur,qua pafiuu habef.qua uero pafiuo carent , in prafcntis participiu , qualia funt neutra: ut anima uolatihs, quafi uolasicr quidam uolatilia uolucres uocdt, quia uoldt: ut altilia animalia,qua alutur.Sefilcs laduca , quafi fcdetes,quod licet a participio non ueniat,tame eiufde natura efl , cum in fi= gnificatione confentiat,cr d fupino nafcatur.Vmbratilis uide* twr couenire cum catcris,quafi umbratus:ut uita umbratilis , er ires umbratiles: id efl, uita, umbra er opaco marcefcens :er res per inuolucra,er inanitatem,qualis umbra efl,duda,umbrati* les appellantur. V erfatilis quoq; fcetia uidetur fgnificare,quod uerfaturhuc, er idue, no quod uerfaaefl:cr axis ucrfatilis,cr gladius angeli uerfatihs,qu6d uerfatur. Quidam autem uerjilis fccna,cr dudilts dicunt: uerfilis quidem quod quum tota machi tiis quibufdam conuertebatur, aliam pidura faciem ojlenderet: D udiUs uero,quum tradis tabulatis hdc,atq; idac,Jpecies pi= dura nudabatur interior . Plicatilis crijh upupa , quod plica* tur,non quod plicata efl:& nauis plicatilis,qua plicatur, quuto foda efl cx corijs . Eifilis arbor , fi file lignum , fi file robur y tum quafi fiffum cuneis , tum quia finditur , quafi fifibile : ut ap.fi. Plinius libro x v i. H ac maxime fi filia,alia frangi celeriora , quam findi, idem paulo pofl: NutUsfy fi file rimis hoclignum. Dehac foiutiii id cfl,fifim . Solutilis etiam nauis dicitur ( qualis nauis in qua pinx&iuu^- ASnPP,n4 * Nerone filio per infidias pofita , naufragium gio , uide Su«t. ficit) quafi folubilis , qua facile foluipofjet. Ego uero malint & CoriTaci folutilem dicere folutm , er non fideliter confutam . E t f 'edi * itb;i4. lc porrum legimus , non tam fedibile ( quid enim non esi fe* dibilcf ELEGANTIARVM LIB J. tj flibileOquam fettum,cr fua /ponte concifum,cr [eftu intror* fum.¥utiUs,uanus,uel inutilis: uel a futio futo, unde effutio effu tisiuel 4 fuo futum:uel per apocopen ab alio fupino,quod ab a* '*Fnioiom fntd I ijs diurnari malo,qum a me profari . Aquatihs}a nonune3uel u«bi futuo, 4 uerbo3animal in aqua degens. Saxatilis, incola faxorii Pifcis fluuiatilis , incola fluuij , nonmans , aliarumue aquarum pifcis. Pluuiatilis aqua, 4 pluo3uel magis a pluuia. Deadie&iuis inbundus. cap. ix. PKifcianus libro quarto inquit: In &«n Unis fkftmivr pdnis triticeus,hordaceusue, non exfolo triti* co,bordco'ue copofitus cft,fcd ex aqua quoq;,licct triticeus utri ; ufq; harwm,dc quibus loquor, firmarim uideri pofiit, er magi/i idius,cuiusfunt creteus, arundinem, er fimlia.Namtriticaceus J icere deberet, nifi dicimus euphonU caufa,ca,fyUabamcffe fub * latm:quod mihi ita uidctur efje , quia dijiuntfa eft ftccies eoru, qii£ exeunt in ceus,cr eorum qu£ exeunt in eus. Huius generis ^"pj^aanto eftuinaceus,quum ejl adicftiuu: ut,uitiaceo grano legimus que- rciib.^c^.a* damfuffocatum. pro acino uu£.et uinacea fubjhntiuum plurale pro granis uu£ iam preffie. Dicimus tame mons terrenus potius, quamtcrreus,aut tcrraceus. Sunt item nomina finita in itius,de * fcendentia ab habentibus t,in ultima fyllaba: crfid nominibus quidem, fi gnificant materiam: fi a fupinis uero,pafiionem quan * dam:ut,Cratitius,Stramcntitius, Lateritius, C & ,Mmor comparatiua funt per imminutionem. Eft enim Sic. tt in iiiud fcnior non fatis fenex , iunior non fatis iuuenis , intra iuuenem, Jd«UrefSSat ficut pMpwior intra paupercmihoc autem dicit varro in libris pefote nocc*. fuisad Ciceronem : quam rem a Vdrrone trafttum conprmat etid Plinius:Hac Seruius.Si uero hoc varro , e r Plinius ait, quis non cernit pbijpp repugnare rationemhancfEft enim naturi comparatiui fuperare in ea qualitate , quam obtinet poptiuus, quafuperatio quoties incolumis e p,no pofiis tunc dicere fidi effe imminutionem. Ponamus exemplum huic rei pmilimu/nu. Antiquior te ego fum: id efl, maior te natu fum. ttem,adolefu* tior tcfumiid caminor natu te fumiita, iunior te fum: id cft,mis fioris a tatis quam tu}uiJiliuifawWtymtfHpwnlh:quc in modum accipitur illo in loco Scruij . Ergo no per imminutione, fed proprie. Quare ut in iunior fallitur, itaet in fcnior falli dicU dus e p :qu£ tamen omniaCut fentio)pro pofitiun accipi folent. quemadmodum etiam ocyus,pro ocyter.Tftmus pro non,jempcr'+Z~f ftre accipitur : pequentifime tamen iundm cum pn , aut cum quo, pro ut. Sin minus,id cfl, p non: Quo minus, id ejhut non: ficut,Quo fecius , etiam pro ut non. Quid de hoc comparatiuo minus pei mentionem, aliquid etiam de ipfo dicam. Placet aute mihi non modo d paruum uenire , fed etiam d parum : ut parum pecunu habco,no autem paruum pecunU:ergo minus pecuniA dd parum pecunu potius, quam ad paruum pecunu uideturre PriiUib.jj. ferri. Addam aliquid econtrario demagis. Ait idem P rifeianus, omnia comparatiua mittere aduerbia pmilia ueutro generi . Atqui ELEGANTIARVM LIB. I. 5» Atqui magis, non in us exit more diorum, fed in is: quod coma paratiuim ejfe er uis ipfa huius uocis indicat, er multo poft ( nefeio quomodo)fatetur hic autor. Pr* tereo quod a maius nui Ium aliud aduerbiu eji , er aliquod ejfe debet. Dicimus enim iu* ftius queror, melius feribo, peius canto, plus gaudeo, minus do* leo unaius gaudeo non dicimus, fed magis, quod a magnum po* fitiuo compar atiuum ejfe uelhinc palam efl,quod omnes fic lo* equimur: magis poterat Pompeius, quam Cte Jar, fed poftea mda jc ime omnium potuit Cafar. Ex quo apparet eiufdem pofitiui, quod eji magnum, comparatiuum ejfe magis, cuius fuperlatiuu eji maxime, mutata u in g:er appofita i. Qjqod quum ita jit, cur per magis er pojitiuum refolui comparatiuum Prifcianus uo* luit,taccns de ceteris que eundem ufm prejhnt* fortior, plus fbrtis,uebementius fortis, ualidius fortis , er que funt eiufmodu Opinor quod non putabat hoc ejfe comparatiuum , ut quod 4 uocc compar at iui recejferat-.aut fi putabat,abfurdum uidebatur comparatiuum per comparatiuum refolui cum pofitiuo, quum prefertim ipfum magis , more aliorum comparatiuorum rcfoU uendum fit, quod fieri nequit. Quod fi refolui nequit, ne' aliud quidem poterit. Quale cfl fi dicam,quod efliflorum mdius edi* ficium,dut quod ualidius i abftirdum ( ut dixi ) quibufdam uU deri pofiit, fi refoluatur magis magnum , er ualidius ualidum * Adde quod ficut refoluit comparatiuum per magis , ita debuit refoluere fuperlatiuum per maxime : forti fimus Grecorm A* chilles,maxime fortis Grecoru,no aute fuper oes Grecos fortis . hoc modo fuprafe fortis erit, quod fieri nequit. Item fine appofito,fbrtifiimunon longior, medius.Horatius,0' maior iuuenum- in cpift.Mcd. ln4M,t : d£* *uos cmw p*fones patrem, filium# feribebat. OuU ad iaf. * dius in perfona Medea, qua duos' filios habuit , Quum SJ ELEGA NT IARVM LIB. I. Qnm minor ex pueris iujfus, Jludiofy uidendi Conjtitit ad gemin £ limina prima foris. Et Cecfar,fiue alius pro C£farc,in comentario x i.intejkmen* toPtolemei patris, Haredes erant feripti ex duobus filijsma* 3 uebcUiua. ior,e? ex duabus ea,qu£ etate antecedebat . ideo maior A iax, CT ntinor.ille Telamonis,hic Oilei filius. Maior,et minor Atri = des:iUe Agamemnon , hic M enelaus. M aior Cato , er minor , * JVI aior,*? minor Scipio, de duobus A pbricanis. Maior Cyrus , er minor.fiue fuperior,*? pofterior : nam tepus fignificamus, non dignitate maiore,minorcm'uc.De malis tame non maior, c? minor dicimusiut, Dionyfius fuperior, er Dionyfius infirior* Qui numerus quu fuperat,non per coparatiuu, fed per pofitU uum,aut per fuperlatiuu loquinutrut , Magnus A lexader, M a* gnus Pompeius, Fabius Maximus, Valerius Maximus. E tb tu es doftior fenibus , iuuenum c longe k 34 LAVRENTII VALLAE longe do ftifiimus. Gr.|. poft quafi imprudens , quod negauerat , conjtjfus ejly prior re- ferri ad unum, primus ad plura ( quod antea Diomedes, Dona* tus,cr Seruius dixerant ) ideoq; illud iungi ablatiuo more com * paratiuoru , hoc autem genitiuo more fuperlatiuoru. Qua: non fignijicant melior, & optimus ( quemadmodum ipfe uult) jicut nec potifiimu,optimum,in Phormione apud Terentium:vbi tu Aft.i/ce,». dubites, quid fumas potifiimu,fed in his omnibus principalior, c 3. pritt LAVRENTII VALLAE principdlifiimus3zr printipalifiimm. Quod quum ita fit (ut irt fumma colligdm , cr brcuitcr dicam 3 ut d principio inftitui ) compar atiuum inter duo cjfe,fupcrlatiuum inter plurd3fi modd tria funt imparia : ueluti fi in duas parteis duitas diuifa ejl , ut beilo ciuili P ompcij,er C£faris3rcfte dicas3maior pars Quiri « tiumfequcbatur Pompeiim^minor C qum fordidetur.Plaut.in Cdptiui duo: Ego qui tuo moerore macaor,macefco,cofenefco,cr txbefco mi fer.Tro codc pene decipit maceror *er macefcomifi quod mace * rordd dnimum magis pertinet, quafi affhgor.macefco magis ad «orpus. Videtur autem ratio dici uelle potius maaefco , ut ni* fefcOypigrefco,ccgrefco : fcd etiam dici potejl macefcOyUt ace* |co. Crebre fco tamen potius dixerim, quam crebefco. Verum dd rem. Ediuerfo Vergilius: Gcorg.T. -Maria incipiunt agitati tumefeae. -Et iterum: Acncid.7. Elutius ubi primo coepit cum albefcere uento * Et iterum: Georg.3. sin in proceffu coepit crudcfcerc morbus. Vbi quid opus erat dicere,quod incipiant res twmefcere, albe * fcercycrudcf : er e -quum fatis , imo magis proprium fuiffet dicere, quod tumefcebant,albefcebant,audefcebat:id ejl , quod incipie * bantyfiue inchoabant tumere , albere , flue audere. Quid ago fignificant uaba inchoatiuaf N empc(ut breuiter finiam) quod uabd compofm a fioycalefioftigefioyfordcfiojnualefioyccgre* fioyCT arde fio: qu£ ideo in ufu non funt , quia fupcruacuum cf* . fetyduas nos uoces habae idcmfignificanteSynec nift ubi altau deficityaltaius prafidio utinutr. Calefies, pro cdlefiens utimur: cr pdtcfcenSypro patejiens,quanquam utrunq j reperiatur , pa* tefcoy cr patefio : quoniam ne infimplici quidem fuo reperitur ... fiens,nec quod ab hoc formaretur fiedus.Dicemus itaq cadefces, cr calefaciendus.Hec defunt qui fiens utantur ,fid in eo,de quo loquor fignificatomt in pfalmo x x 1. Etfdtitm efl cor meum , tanqua cera liquefies in medio uentris mei.Quum in alia tranf* latione dicatur liquefiens.Ex quo liquet eiufde utrunq ; ejje fi* gnificationis.ldiomate quoq ; Italico, atq; Hifi>ano(quod ex I tx lico oriundu ejl) adfiipuldte , apud quod pene L dtina uoce h£C uerba pronuncidntur3cr cate in hunc , quem ego dico finfum: quale '•H. ELEGANTIAR VM LIB. f. 'ff quale efl hoc,ogni di magrifco.hoc efl,omm die maere fco : per quod,incrcmentwm afiiduum,atcfc cotinuwm declaratur , no in* choatio. Quod fi quid inter huiufmodi uerba in fco , er in fio , intererityhoc efje arbitror , quod hac in fco pafiionem in fe ha* bentyiUa uero extrinfecus allatam. Vt in Aegypto Corfar quum C3tt* hoffes fugeret , elata Leua natabat, ne libelli , quos tenebat, madefierent : melius , quam madef cerent. E t quum fores ape * riuntur , melius patefiunt dicitur , quam patefeunt . At quum quis in balneo fudore irrigatur, er fores fua fpote aperiuntur, magis ille madefeit, quam madefit : er h£ magis patefeunt, quam patefiunt. I nchoatiuorum autem dicuntur prateria ea * dem ejfe,qu£ printitiuorum : tamen paucifiimis cur £ eft digno i fcere,quando a primitiuis funt,quando'ue ab inchoatiuis , quo* rwn multum differt fignificatio , licet crebrior fit ida inchoa * tiuorim:ut,pinguit, macruit, frixit, caluit : idem efl quod pin* guis fidus eflfnon autem pinguis fuit : macer fidus e(l,cr fii * giduSyCr calidus fidus , non autem macer , fiigidus,cr calidus fuit. Nam pinguet,idem eft quod pinguis efl:macret, friget ,ca* letyidem quod macer eft, frigidus eft,calidus efl: quorum prate* ritu funt pinguit,macruit,frixit, caluit : uix unquam in hoc fi* gnificato,pinguis,macer,frigidus , calidus fuit: fed in illo, pin* guis, macer , frigidus , calidus fidus efl , ut etiam in hoc aper * tius patebit exemplo : Tam cito macruidi f tam fero pingui * fii f non id fignifico, quod tam cito macer, aut tam fero pinguis fuifli , quafi nunc talis non fis,Ced quod pinguis , aut macer fi* dus es , atque etiam talis es , fiue tunc eras , fi de alio tempore loquimur. Qg£ prateria quia a prinutiuis non veniunt (.ut fignificatio indicat ) neceffe efl ueniant a deriuatiuis in fco. Vnde probatur etiam inchoatiua non fignificare inchoatio * fio». Quare Seruius uiderit,qui his uerbis prateritwm non tri = Scrufus in Do- buit, quorwm frequentius efl,quam fuorum primitiuorum. Nam ntum‘ quod ait, quia inchoatiua funtjdeo carere proteritis, cafja ratid eft, quum >  E eft,quum hoc ucrbum inchoo etiam prxteritum habeat. V erunt hcc uerba nec inchoatiua funt, fiue calefit , quafi mcditt.tur.id efi, ut calcat exercetur. Terent. ».fcc.i. Hunc nide utrum uis argentum accipere , an caufam meditari tuam ) ea in fo inchoatiua , hotius,aut no ai^ryman".0 men,quum inquit:$wuhter etiam accujatiuo cafu utimur,quu ad G qu* dic. nolumus abfolutam jacere elocutionem^ per gerudij modum aliquid dicere : ut. Petendum nubi cjl cquum,codicem,uinim. Hinc Verg. -Pacem Troiano ab rege pete dum. N am fidixc* ris, petendus cjl codex,iam non per gerundij modum, fed par * ticipialiter loqueris. Hoc non aliter participium cjl, fcu nome , quam iUud,pctendum efl mihi iumctwm,prTfcrnm qudd'geru* ^WTnorc^^ pafriuKfed attiuc, . LAVRENTII VALLAE fatiuo:ut,eo ad falutundun r fi-atrem,ad fatuandam fororeni,a4 — ' fatuandum fidus,ad fatuandos fratres,ad fatuandas forore 9, ad fatuanda fidera. Quod elegantius dicitur,quam cwm regi * nune:ut,eo ad fatuandum fratres, ad falutddum fororcs,ad fa* luandii fidera.P er alias quoq ; prxpofitioncs jimliter:ut inter, fed raro habet cum gerundio fubslantiuu , rarius regimen. Li* uiusame lib.i. Etipfc inter Jf otiandum corpus holiis ueruta pcrcuffus. E t iterumilnter accipiedas de fuis comodis rogatio * nes. De ante,nuUum ale imprcefentiarum exemplum occurrit . I n ablatiuo fine pr£pofitione:ut , fit iniuria domino fundi ud defringedo ramo,ud ligno iticidendo:res eunt ordine lite aut cate ufi* txte dicamuSypro eo quod eft , cupio filiam meam nuptum ire , er nos fidum ire: cupio filiam meam nupturum effe, & nos fidurwm effe: quum dicendum fit nupturi effe,erfiduros effe • dico aliud effe oratum ireter oraturum effe. Ego quidem cce* tiaturus fumynon tamen eo canatum,uel ad ccenadum. Etfcio te coenaturu effeyfed no protinus ire cocnatu}uel ad ccenadum . Nam participium futuri cu uabo fubdantiuo no habet adio * ttem illam,er motwm,quem habet uabum eo. Atqui in pafiiuo fuerat uaifimilius , fi dixiffet (quo etiam frequenta utuntur autores) idem effe , damnandum effe er damnatum iri. Nam eodem loco dicae poffumus,aedo peccatu meum refcifcedu/m effe,er refeitu iri. ItemjnteUigo , fcio9uideo,opinor,exidimo pecca .lir ELEGANTIARVM LIB. I. ?f peccatum meum patefaciendum effe,uelpatcfaftum iri:& ca* ter a uerba huiufmodi. I lia autem qua ad faturum rejf>iciunt,ut timeo,metuOyUereor,jf>ero,cupio,non idem faciut, quibus ma* ior difjvrentia ejl cu. pafiiuo participio faturiiut ucreor peccd* tum meum patefactum iri, magis quam patefaciendum eJfe.Cu* pio culpam meam celatum iri,potius quam celandam effe. 1 tcm timeo peccatu meum patefactum iri. Et pro iUo modo per pafa fi uu participiu faturi fubflituimus huiufmodi : timeo peccatu meum ncpatefidt,uel ut patefiat: quod fieri nequit in alijs uer * bis. Non enim licet dicer c,fcio peccatum:, ut refcifcatur,fed re* fcitum iriiuel refcifcendum effe. Denty (ut eo rcuertar , unde egrejfus fum) ut femcl Prifciano rejponded, non idem effe ora * tum ire,cr oraturum effe,dterum prafentis temporis e ji,ut ui* deo te accufatum ire mc,id cfl,nunc:alterum faturi,ut uideo te accufaturum effe mc:zr tamen accufatum iri me abs te uideo , accipitur pro eo quod eft,uideo te uel accufatum ire me,ucl ac* cufaturmn ejfe me,uel abs te accufandum effe me. Dc Supino in tu. ‘ c a p. x x i x. ID em autor , er in eodem,quod fuprd dixi,opufculo,ita ait : Hoc intercfi inter amando ,er amatu: quod amddo ejl in ipfo amore,amatu uero pro amatione,uel pro amoreiid efi,pro ipfa re accipitur. Et hoc manifijht ipfa etiam interpretatio Graea. Sed an hac difjvrentia uer a fi\t,eftu,quu/m dft icitur: crfiqua funt alia. At homo fuperbus ditto , er diftis,non di * tiu.Seuus JaClo,e? JaCtis,no jattu:id eft, quum dicit,non quum dicitur: quum Jacit, non quum jit. R es uerof*uafattu,z?dus fiu,id eft, quum fit,aut dicitur, non quia Jacit, aut dicit. Scipio clam adminiflratione bellorum dicitur ,*? adminiftratu beUo* rum,quando eft ablatiuus, id eft, admini&ratione. Cato dignus ddminiftratione Rcipub.cr adminifiratu, eodem modo. At Re* Jpub. digna eft adminiftratu,uerbum eftiid eft,ut adminiftrctur, nip addendo genitiuum Jaciat nomen , adminifiratu Catonis. Quare in illo vergiliano,quod P rif nanus affert: N ec uifu facilis, nec diftu effabilis ulli: _ ‘u quandoquide abeft genitiuus,non eft nomen,ut ille uult,pro ui* ^ fwne,cr diftionr.fed uerbum , pro eo , quod eft ad uidendm, Macrobtin6, uel dicendum. Nec ignoro a multis legi ajfabilis,non effabilis, Ssuw,ap.»« quod putatur fumptum ex illo ucrfu Accij in P hilo flete: Quem neq; tueri contra,net jj affari queas. Quod p ita eft , nomen effc* confttebimur,fed tamen nequaquam fupinum. Multi fcripferuf de cultu agroru,nomen eft:id eft , de cultione,*? cultura agro* rum.Locus autem faxofus non eft dignus cultu, nempe ut cola * tur,uel dignus coli. Homo dignus amatu,puer dignus doftufti* ber dignus leftu:id eft,qui ametur,doceatur,legatur. I deo# quii ex omnibus uerbis paftiuis liceat uti talibus fupinis, raro tamen . eifde tw cibus utimur loco norninu. Quis enim dicat,tu es priua v tus amatu meo,exclufus adoftu ntco,dofluspne leftu meofpro* feflo T * LAVRENTII VALLAE - — *— fitto nemo. Ex quoapparet,quu in ufu uulgatifiimo fintpr 9 uerbis,ut ille liber ejl dignus leftu,no poffe inter nomina nwmc rari. E d. tamen qu£ ambiguum ufum habent uerbi, er nominis, dnimaduertendum ejl utram in partem accipi debeant:ut,tu es dignus gubernatu : fi pro gubernatione, nomen erit: fi pro eo quod ejicit guberneriSyUel dignus gubernari,uerbum : feino» mini accommodare folcmus,aut etiam debemus genitiuu:ucrbo nec debemus , nec folemus. Deniq ; ex duobus fupinis alterum aftiuo uerbo dare popis , alterum pafiuoiut amatum fit ab amo, amatu ab amor. De Participio praeteriti temporis fignificante aeftus,ConfiJeratus, D ifer* tus,Cautus,T utus,ignotus,Argutus,Falfus,Contctus, Tacitus , Profufus , Fluxus, Scitus,cr quo nonnulli utuntur, Difcretus. Circumjfettus ejl, non qui circumjicitur, que folemus appeU lare cojicmmff d qui circumjicit ,er in omnem partem more lanijcftntihoc cjl,prudens,cr fagax. Cbfideratus,inconfide 3 • ratusq;,qui agenda con fi der at, aut fecus:non qui confideratur, aut non cofideratur. Difertus,qui probe dijferit, non qui diffe* :> ritur. Cautus,qui fcit fibi cauere,non cui cauetwr. N onnuquant tamen res cui caueturiut pro Cecinna Cicero, Quo res mulieri effet cautior. Tutus portus , tua urbs, quod tueatur alios , non quod ab alijs defindatur. Tamen fepepafiiue in hominibusiut , tutus fim ab hoftibus , quod munitus , cr fine periculo furit, t>*dun.s, jgnotus etiam fiepe attiue,ut Quintilianus: Ne quis amen er a ret ignotus, non eftfilij mei nouerca,fed mater. Ignotus dixit pro ignordns,cr pro hojite,cr alieno,non pro ignorato. Ar» gutus,qui ejl acutu quadd,cr accuraa folertia, quafi acute ar* rnAnto.aA.1. &ucn*iGr Mftig4tts,non aute ab altero acute intetlettus,cr ue* fcc*. * fligatus. Falf ts,qui fallit;ut Taitius;Cenfeny ullum me uerbum potuijfe 77 ELEGANTIARVM LIB. I. petuiffc proloquti Aut ullam caufam ineptam faltem,falfdrn,ini* quamt Aliquando etiam pafliur.ut idem , Falfits es:id efl, dece* f"c J1* * ptuses,ait Pamphilus C drino. Et SaUuflius: Nec ed res mcfil- fim habuit. Contentus,qui continet,quod animo fatisfdcit,non qui continetur. Tacitus homo, tacitum as: qui tacct,non qui ta* cctur. Vergilius tamen pofuit pafiiue: Quis te magne Cato tacitum,aut te Coffe relinqudtt Rtn.6. Profufus,er fluxus dftiue apud SaIluftim:Alicni appetensfui lnCadl* profufus.quafl profufor. Namdiuitiaru , er forma: gloria flu * xa,cr fragilis habetur. Scitus qui fciens eft, er argutusiunde fcita Platonis interrogationes dicutur,afluta,er uafra,ac cum In magna arte compoflta.Vt apud Terentium quoq Scitu her* f«.*. cie homine,hic homines prorfus cx fluitis infanos jacit. N ifi ac* cipere uelimus pafliur.ut apud eundem , - Scitus puer natus efl f"Tt,tn ** P amphilo.quafi fleite , er dofte natus. Difcretus, qui qualitates pcrfonarum,er rerum momenta difeernit, non qui di) cernitur, Compldcitus autc ab aftiua uoce fleut fluxus uenit , habetq, fl* gnifledtione nec aftiua planc,ncc pafliuam, fleut fluxus , er in* ueteratus,quod er ipfum ab aftiua uoce defcendit,inueterafco C neutralis enim uerbi,er aftiui una uox cft, fleut pafliui, et de * ponentis, atq; communis) cui flmile efl iuratus aiuro. luratos enim iudices dicimus , qui iurarunt : er excretos hocdos apud Grorgo.Mtd- Vergilium,ab excrefco. E t exoletus ab exolefeo , quod dum efl JJUJUSJJS fubfhntiuim,flgnificat fcortum mafculum , er pracipue iam «ibus haedo*. adultimidm efl adieftium , fignificat adultu , fed raro repe = . ritur.ut apud Plautum,Keliqui domi exoletam uirginem.AduU Prifc tus ab adolefco. Defiftus quoque qui deficit. V t Martialis: »ib.9. Dulcia defcftfi modulatur carmina lingua Lib* 1 ,,cpt77‘ Cantator cygnus funeris ipfe fui. Quintilianus, Deftftnq-, labore feneftus,magna pars mortis ni * hil mihi reliquit,ni(i diligentiam. E t hac quidem flgnificationis aftiua in uoce pafliuatpattciora funt in aftiua pafliua.Euidens nego .Ii 78 LAVRENTII VALLAE negotium dicitur,quod uidetur aperte, er inteHigitur.no quoi Dedm! «o* I ndulgentior Jacies apud Quintilianu pro * pulchra,no qu£ dijs indulgeat,fed cui alij indulget. Ide in dio trib«4t Theb. loco : Fili indulgentifiime uidi te,nec femel uidi. Vnde Statius: Pulchrior haud ulli trifte ad diferimen ituro * Vultus, cr egregie tanta indulgentia jbnne. Pr£terel honorificentifiimos , magnificentifiimos, munificent tifiimos ludos quum dicimus , uidemur pafiionem fignificare in participio prefentis teporis:ab honorifices enim,magnificens, munificent ueniunt , ubi ficcns pro Jaciens dicitur : uel certe 4 tnagnificus,munificus,honorificus : que a facio componuntur, quod eft attiuuycr tamen ita accipiuntur,quafi honori fice, mu* mfice,magnifice Jatii,non aute facietes. Sed caufa efijquod h£C ipfaa Jacio copofitatam atiiue,qumpafiiue fignifiedt. Siquit dem uocamus homine magnificu,cr opus magnificuiiUum qui * dem magnanimiter Jacientem , hoc uero magnanimiter futium* Participium prxfentis temporis pro praeterito poni, c a p. x x x 1. Solent autores nonnunqudm pro pr£teriti participio fubfii* tuere iUud pr£fentis:nec folum Latini,qui carent participia pr£teriti atiiui,fed Gr£ci quoq^qui non carent. Cicero in Bru Dedar. Orat» toiQuwm e Sicilia decedens R hodum uenijjem. N on enim quis lopctoc. difcedens applicat. Multum inter principium uie,cr finem in* terefi.Vrimiim difcedimus,potiquam uero difcefiimus , nauigd* mus,uel iterfacimusipotiea quo tendimus,peruenimus. Quoma do ergo dixit decedes e Sicilia ueni Rhodu! nempe utens pre* fentis participio loco pretcriti,quod deefi. Quod probatur per diquod uerbum , cui non defit huiufmodi participium : quale e fi proficifcor . N eque enim dixijjet , quum e Sicilia profici* fcens,fed profitius.vt idem de Officijs libro tertio:Si exempli caufa uir bonus Atexandriaprofitius, magnum frumenti nu* merum Rhodum aduexcrit. Nec tamen quis in omnibus uer a,pr Lconardi Aretiniiquoru alter G race legens doyalter Latine feribendo ingenium extitxuit meum : ille pra* cephris(unUnim mihi legcbat)hic emendatoris, uterq f,- paretis apudmclocu obtinens. Ad quos quum feparatim depropofito dnimi mei rctulifiem,deguJkitionemq; quaedam operis demon* fo-a f]e)n,uterq>profe,ut pergerem,horutus efl,cr utfeautore edere ,iufiit:ut iam integru nuhi non ejjet illoru autoritati repu* gnare,ft repugnare uoluijfem. Sed currente (ut dicitur) incia= runt.0" uiros omni laude dignifiimos. O' de literis,ac de Utera* tis optime meritos. Non ueremini,nc alii eo,quo peruenijhs (li* cct perquam arduum fit) perueniant: Jedhortamini,incenditis9 er quafi de alto manu [candenti porrigitis. Quare quarentU bus,atq; mirantibus audaciam meam , ito rejfonftm uelim , me fummis uiris fiuadentibus hoc opus er condidiffe, er edidijje. . ; / Quanquam (quod ad cupiditate meam attinet) qua tonde fo* cordiytq; ignauiamea extitijfct,fi commififfiemyut alius hanc laude mihi qualemcuq; prariperett Sunt enim qui nonnulla ho* ru,qua d me pracipiutur,uel de me,uel de auditoribus meis au* ' dito(nunqudm enim ijh fupprefii)in opera fiua retulerint,fffti* Jiantq} edere,ut ipfi priores inuenijje uideatur. Sed res ipfa de * prehedetycuius domini uere fit hac pojfefiio. Q uoru unius libeU los quofdampro amicitia quum tegendos eo prafiente cepiffem , deprehedi quadam meater qua me amifijfe nefciebd,furto nuhi fubUa cognouiPdrco mius nomini, Erat aute locus de per,zr f * quam 94 Prifc.lib.iti Prifc.Ub.i3* Prifc.lib.i7* LAVRENTII VALLAE quam in compofitione,de qua re proximo libro dijputaui:er de quifq;,quum aiiungitur fuperlatiuo. N cgligenter ille quidem , CT infeite trafhtuv.ut feires aliunde deccrptuynon cxfeprola* tum:cr auditumynon excogitatu ejfe. Conturbatum tamen fum , CT inquam homini: Hanc ego elegantiam agnofeo , er manci * pium meum affcroytcq; plagiaria lege conuenirepojfum.At ille erubefeens , ioco tamen atq ; urbanitate elufit y qued diccrctyuti rebus amicent licereyut [tus. At islud,inquam,abuti efl,non uti. N ibit enim mihi reliqui fit , ubi tu huim rei,in qua ipfe laboret* ui, palmam fauci occupaueris. Tum ille etiam urbaniui ,quod malui parens ej]emyqui filios, quos genuiffem , er educafjemye contubernio eijcere:ipfe tim mifericordia, tum amicitia noftra. ad fe domum fuam colligeret , atq; educaret pro fuis. Deftiti in illum ftomachariyintclligens multo magis nuhi bona mea negli '* gentiyquam illi bona ab ahjs neglcffa colligenti , uitio dandum ejfe. Quare quis non uidet,non inhoneflum ejjcyea me mandare literis ex me inuentayqu£ alij ne furto quidem fublatayturpe fibi ducunt faiptis fuis infcrcre ? Adduttus fum igitur ad hoc opus componendum non modo magnorum honunum confilio , fed etiam ncccfi itate. Nunc ad inceptum redeundum eft. De tribus pronominibus, Mei,Tui, Sui. c a p. i* V L T 1 S in locis P rifeianus tefhtur nihil intereffe , an utamur primitiuo , an deriudtiuo in illis pronotninibusymeiytuiycr fui. Quid eft, inquit y meus eft filius , nifi mei filius t Et alibi: mei ager cfl,zr mei agri inftrmcntu : crymei agro dedit:crymei agrum colo:pnuliter,mei agriygr mei agro* rum,cr mei agros dicimusifinuliter tui agrii , er tui agrosifui agrum,?? fui agros: no ftri agrii,?? noftri agros : ueflriagfu , er ueflri agros. Et alibi: Amat iUefuwm filiim,?? amat fui fi* lium:benedicitfuo filio,?? benedicit fui filio:petit a me ut pro * fim fui filio , er projimfuo filio : er in alijs adhuc locis . Nifi hac 8* ELEGA NTIARVM L I B. II* hacratione,utipfius utar ucrbis , STtffa tmefypojjcfaio in pof= Sifpfa rtmeiu fetiore faciat tran(itioncm,non ejl conor uu uti genitiuo primi- &c. Pnfdani tiui pro poffefaiuo,quta unn habet copojiti Gracuut, Cico-oni ,7 1 i - i * i • r • ecs omnes mea cdufd,ut me unum expleat f Et plduu quidem idm ft cimus, tres iubcat,u5 mei. gcnitiuos mci,tui,fui,pajHuc femper poni:mcus,tuus, fuus,ple* runque poffcfiiue. ldcoq ; cum utendum efl ilhs primitiuorum gcnitiui5,i7uinri fonumdei, ind. Nunc dliqitd dddcnddfunt de his diftionibus,qu£ legitime coniunguntur cum huiufmodi pronominum genitiuis:nec enim omnes poffunt. AUU' fuo fuftinet:ut , fili noli dos mo recedere rcjpeftu mei patris. Quod non txm pldcuijfe Pri* fcidno reor,qum per imprudentium effc Idpfum , quum dicit , Prifc.iib.j’. Mei Prifcidni cges,tui P rifeiuni egeo. Et alibi: Ego Va-gilius, tu V crgiliuSfiUe Vergilius, mei Vcrgilij,tui Vcrgilij,illiusVer gilij.H£c enim ordtio declarat mcu Frifcidnu^Vergiliumfa, aut tuuminon me Prif :ianum,V ergilium 'ue,aut te : non aliter quum fi dicas, eges mcipatns,egeo tui domini. Quod profcfto non ejl primitiuorum, ab eo quod efl ego, er tu : fed deriudti* uorum,ab eo quod efl meus,cr tuus. Neq; diferime facit, quod hic dppeUdtiuum nomen ejl,ibi proprium. Vergilius : Si qua tui Cory donis habet te cura,ucnito. Et alibi: Aenc.c mihi cur/t tui- Lucanus : A enctcq; mei. Qua a mcus,tuus,non ab e go,tu,ueniunt.Itu$ fic emendemus Prifcianm,qui quum de lingua Latina compo nit,antiquitxtm omnmrrs^^^i^^^ml>atine proh qui nefciuitiMei qui fum Prifcianus cgcs:turtgco,qui Prifcid nus cs:ucl3me P rifeiano egesite Prifciano egeo.Ndm illud apo ftoli Bdog.7. flen.r* Lib.9. ELEGANTIARVM LIB. II. 11 ftoli ad Corinthios,Salutatio mea manu Pauli,e Grxeo efl flm* ptum : « omti&fibi tS \fi» x«f* Tertium uero exemplum , quod idem protulit,illius Prificiani eget , refte dicitur. Non ha* bent enim extera pronomina ancipitem naturam,ut illa tria, de quibus diximus. A deoty uerum eft,hos ipfos genitiuos refluere confortiwm fiubjhntiui , ut ne in poffiejtiuortm quidem firma illud pati uclint. V idimus licere dicere,meam unius operam,tuu folias Jludium : non trnen dicemus , meum Laurentij Jludium, futim P rifeiani prxdium : fed meum Jludium , qui fum Lauren* tiusiprxdium fuum, qui ejl Prifcianus. Ne tamen ob id exclu * do,ft genitiuos hos pafiiue accipiamus , eo modo quo exempla rgennwurr ponemus. alterum aftiue, alterum pafitue pofitum uulemus una iungiiut, lnCat.Maio» Quid de P. Licinij Crafiiiuris er ciuilis , er pontificij fludio loquar' \ta fit in pronomine , ut idem autor ad Atticum : Mihi fuit er laudis noftrx gratuldtio tua iucunda , er timoris confio* latio graca.Et iterum : Vehementerq; tua fiui memoria dclcftfc tur. Quod Ji igitur hxc pronomina , fiue in genitiuo pafiiue , flue mutata in uocem pojfefiiuorum adiue non admittunt geni* tiuos fubfantiuoi tmjwiquid ddimmwrimmit Mmtiiwtt* ' No opinor.fied proprie fioloruparticipioru participialiucp ge* rundioru , cr frequentifiime illorum trium(ut quidam uolunt ) prono>ninu,unius,foliits,ipJius,zr fiqua alia,qux rara fiunt , de quibus mox dicam. Per genitiuum cum participio : Cicero ai Lentulu, quocunq; tempore nuhi potejhs prxfientts tui fuerit * P er focmininum , fied cum gerilndio. o uidius Heroidum: Sit modo placandx copia parua tui . Ep{ accn( ja Per uocem mutatam in pojfiefliuuiut ad Ciceronem Cato:Liben = udip. ter facio,ut tuam uirtutcm,innoccntiam, diligentiam cognitam ^a£llb* 'St in maximis rebus domi togati,armati fons pari induftria admi- nistrare gaudeam. Cicero de Oratore: L. CraJJum quaji colli * gendifiui caufiafe in T uficulanm contulijfie. Sed hoc gerundiis g efl. ,3  4 efl.E t ea exempla,qulud caput, ijh manus,\Jh ciuitastdc tertia, aute perfo* na illud caput,illa manus,i!la duitas. Cicero in Antoniu:Remo* uc paulijper islos gladios. Et in eodem lib. T u iftis faucibus, iftti lateribus, ijh gladiatoria totius corporis firmitate tantum uini in Hippia: nuptijs exhauferas , ut tibi neceffeeffet in con* Jpettu populi Ro. uomere pojh-idic. H ocefi, iftis tuis faucibus, ifiis tuis latcribis , ijh tua firmitate. Vnde nafcuntur aduerbia Epl. lo.ii.i.fa. iftic, iflinc,ijhc,iftuc,iflorfum,i>ld. vt idem ad Valerium iu* rifconfultum : Qui iflinc huc ucniunt, partim te fuperbum effe dicunt, crc.id e fi, qui ab ijh prouincia,in qua agis, huc,id eft , 'in Italiam , Romarnty ucniunt. Aliquando fdmeti tfic accipitur pro hic:ut idem , er in eundem Anto. Cum ifio tempore fient cum gladijs amati.Et Quintilianus: I uuenis ifie,de quo fumma in rebus humanis monfira gignuntur. Et iterum: I uuenis ifie patris fui hares folus inuentuseft.lUcquoq; nonnunquamper dignitatem , aut per eminentiam ponitur , indicans ejfe, quod omnes debeant nojfc : ut, Alexander ille Magnus.lUe Cenforius fce.j. ELEGANTI ARVH LIB. II. No» potuijfeituaq; animam hanc effundar dextra! nec Vcrgil. Ad T erentid aute C icero : Meti e ntiferu in tantas te calamitates mea culpa incidiffeiEt itera in Bruto:Tum B ru= tus admiratus, tantamne fuiffe obliuionc iri quit, in fcripto.pr£= fertim,ut ne legem quide fenferit,quantuflagitij comifijfet! ln bis oibus placet mihi fubintelligiyuere^c ita. efl,me non pojfe d* uertere Italia rege T eucrorutcr cetera . Plinius J unior ad A- Epi.3.ub.4. drianim : Homincm'ne Komanu td Grxce loquifid efl,uerc'ne itaejli uel oportuitne , jiuc oportet! f Terentius in Andria : Seruon 9 fortunas meas mecommififiefiitilit DeEn} eafu iu gitur.ut ide,Ecce tibi jhtus nojler.Cu a(to aute no memini me apud ordtores legijfe, fcd ne apud poetas quide. N a iUud apud T ere t.in Eunucho, Ecce aute altcru nefeio qd de amore loqtur, Alter feribi dcbet,no alteru,Donato qttoq; probate. Sed demus aliquddo reperiri,ut fcntcl apud Plaut.in Bacchidibus , Opus ne erit tibi aduocato trifli,iracudofEcce mc.Eccu,eccd,cccos, cc* (OftelluyeUdyeUos^^ab ecce copofmfunt, et fecu uidetur ge* rereca* Acn.i. : Aco.»»* 5 LAVRENTII VALLAE rerc cafum,fcd no gerutiqux Prifcidnus ita refoluit,Ecce eu,ec* ce cam,ecce cos,ccce eas.eccc i'Uu,ccce iUam,ecce illos ,cccc illas . Sergius quo «j; commcntmns Dondtum ait,mbil Jignijicat ellumy ttiji ccceiium.Pduloqi pofliQuum ago ellum fu cccc illum,cr ellam eccc illam, nihil pojjiimus dicere, nifi magis dcmoslraiiue. Sed pace Prif ciani,Sergqq; ,cr alioru,hoc nec uerum,nec con= ueniens fignificatuef.Nam inter ecce eum,ej ccce iHum,quii inter cjk Potius diccdum eratieccum, eccc hunc: eccos,eccc hos , de quibus agimus.Tahs erat couenicntior intcrprctatio,fed qu£ nec uera foret. Refoluuntur enim hxc per aducrbid,no per pro* nomina: cccum,ecce hic,fubinteiligc uirum , de quo agebamus . eccam,ecce hic,fubintelligc fxnunam,de qua metio erat.EUum , cilii, eccc illic uiru,fxminam'ue, fubinteliige, de quo, de quaue agebatur. N am ut de hoqgne,qui ante conjpeftum nojlru adeft , refte dicas, ccce ille,ucl ccce ego,Jiue ecce illum, uel eccc me : it% male loquaris, ellum hominem,uel ellum mc:er rurfum de longe, pofito ,eccu. T erit. Eccu Pamcnotic:.ciccro:ia iungetis,ut ncueaftere concurrantjieue M* Lib.i Mucantur.Lucanus fine compofitionc aliqua: JSec quenquam iam firre potefi Ccefa/ue priorem, ' Pompeiusuc parem-id efi,non potejl iam aut C nefiar fiuperiore firrc,aut Pompeius parem . An er ne, coniun6i folentpro an, quod magis poeticum cfkut apud tcmulos Vergihj, Dic nubi Damoca,cuim pecus, an 'ne Latinumi illud Cice* roms multi ia legunt : Quo nubi etiam indignius uidetur ob* trctt&tu ejfe,Gabinio dicd,anne Pompeio, anne ulrityidquod efi uerius.sinc interrogatione durum uideturiut Vergilius, Gcorg.it -Vrbes'ne inuifere Cxfiar, An deus intmenfi ucnias maris,ac tua nauMygre. Anne nouwm ardb fydus te menfibus addasi ‘ ideo dixi durum , quia per interrogationem quiddam urgen * titis,cr injhntius cjt in hac genunationc an'ne,quam in idafint pliciate an,quod hic non fit,ut ex alijs compofitts elucebit: Vcrg.cdog.s* NoMnC feit jatitu trifies Amaryllidis iras, AtqyfiiperbaparifaSliditinoniiefAcnalcami V«rg. j.cdogt Non'ne ego te uidi D antoms (pefiime) caprum Excipere infidijst- ^ Y 1 n hac interrogatione non id agitur , ut rejpondeas neficienti, fed cogaris ajfcntiri fidenti. Nec alia uis orationis efi, qudmji s • diceres an non, quod magis urget, quam fiolii nonjicet er hoc fiolum pro Hio compofito accipi f oleat . Alia copofia (fi modo compofia fiunQhrc funt:lane:crgo'nc:qu£ interrogando re* JJjonfionem non poficunt, fcdaffenfium extorquent. De Nedum , 3c non folum^Non modo, dC non tantum, c a p. x v i i i, N Edum , duobus modis periti uti fiolent . V no modo em utranq ; fiententiam eodem claudimus uerbo : altero,quum fiuum utriq: fiententk uerbm damus.Primo modo fic : tonde* rem ELE GANTIARVM LIB. II. fij ierem pro te fanguine,nedim pecuniamSecudo fle: funderem pro te fanguine , nedum pecuniam tibi crederem .er hoc affirs matiuc.Ncgdtiue fic: Non perdere pro te obolum,nedum fans guinem.ltem,Non crederem tibi obolm,nedtm pro te fundes rcmfanguinem. A tq; in affirmando, id quod plui eji , maioriscfc momenti in prima parte eji ponendum:in negddo , id quod mu iioris.Pluscjt,er magis momentofim, fundere f anguine , quam pecuniam:er minus efl,er leuius,perdere, aut credere obolum% quam perdere, aut fundere fanguine.lmperiti uero hanc dittio* nem decipiunt pro non foliimfflc dicentesiNedwm laborem pro tc fufcipere,fed etiam morte, quod fic dicedum erat. Morte pro te fufciperem,nedum labore. Aut per non folum ( nam cotrarm modus efl per no folum, er non modo,ei ir 4 XAVRENTII VALLA E DeNifi. c a p. xix. Nlfi,quoties principium fen tenti* cft3 indicatiuum dcfide* rdt , dius etiam fubiunftiuum. Cicero pro Milone: Nifi . forte putamus dementem P. Scipionem Africanum fidffc , qui quum per feditione a C. Carbone interrogaretur,quid de Ty* berij Gracchi morte fentirct,reft>ondit , iitre fibiaefum uideri. Et Quintilianus : Nifi forte imperatorem quis idoneum cre* dit in prcelijs quidem flrcnuum , er fortem , er omnium qua : , pugna pof :it artificem, fcd neq; dclcttus agerc,nec copidis con* trdbcre,dtq; infirucre , nec pro[J> icere comeatus , nec locum ca* pere cdftris fcientem.?r£ter principia autem fentcntidrum,fic: l VdpulabiS,nifi caucs:uel,nifi caneas. In illo fuperiore,nifi adefl uerbum principale,hic non adefl. De coniunftione Quod. c a p. x x. aVod feribas gaudeo:cr,quod feribis gaudeo:utrocj; mo* do dicitur. Volo quod ferib as :non autem , quod feribis. Illius fuperioris haefimdia funt,credo,opinor,puto,Letor,uo* luptxtem capiOyZT reliqua. Huius pofterioris hac , mando , iu- beoJmperOjexigo, poftulo,cr reliqua. I n illo tamen fuperiorc caucndum efi, ne diucrforum modorum uerba copulemustqua = le foret illud T erentij,qitod nonnulli fic legunt: An quod uidm ignordnt , an quod iterperfirre nequeant i Cum fit dicendum aut fic: An quod uiam ignoret , an quod iter perferre nequeantf dut fic,An quod uiam ignorat, an quod iter perferre nequeunt? Tmat^b Eu- illud aliud efi apud eundem: -Nihil quum efi, nihit fce,*, V. \ ' defit tmen.quum fit potius legendum defit,non defit, ut bonis autoribus placet. Et in prooemio Ciceronis ad Hcrennimfic quidam legunt : E tfi negotijs familiaribus impediti , uix fatis otium ftudio fuppeditare pofiimus,cr idipfum quod datur otij9 libentius in philofophia confumere confueuimus. quum fit po= tius legendum poffwmus,ut modi cocordent , quuopula medici coniunguntur: quanqum crfotw ipfc, utpotc in curfii medio periodi , ELEGANTIARVM LIB* II.' it S periodi^ commentior efi in pojfimus , qudm in pofiimus. E fi etiam diti caufa7cur hoc non liceat,quam modo fubiungam. DcEtfi,Quanqudn),Quamuis,5^Ltccc. cap. xxi. ET fi3quanqu4m7quamuis,licet7eiufdcm fignificationis funt9 aliquid in utendo difcriminis habentia. N dm mdior qu£* dam. dignitas data ejl primis duobus7qu ii8 LAVRE^TI I VALLA-E rari , ttwn maxime in his fludijs,qu£ fero admodum expetiti fit hanc duitatem 'e Gracia tranflulcrunt. idcrn autor opus de Natura deorum pe inchoat , quod quidam deprauare folent, dicentes pnt , profunt : Cum mult£ res in philofophia nequam quam fatis adhuc explicata; functum perdifficilis Brute (quod tu minime ignoras) quaftio cft de natura deorum. Prifcianus quoque uix grammatice locutus eft in prooemio magni operit, er quidem in prima didione , atque adeo in prima fyUabd, dicens : Cum omnis eloquentia; doflrinam , er omne fluctio* rum genus fapientia lucc prxfulgens a Gr£corum fintibui deriuatum, Latinos proprio fermone ihuenio cclebraffe. CT catera , qu£ tinti funt pr£cedcntia uerbtm principale, ut non modo Dcmodhenes , qui contenti uoce , er uno fpiritu com* plures uerfus pronunciabat , aut Hercules, qui flncreffiiratio* ne unum fhdium decurrebat , fed nejnouettus quidem Tor * quatus Mediolancnps,qui uno ffiiritu tres uini congios flccd* bat,poJJet illam fententiam , atq; periodum unauocis conten* tionc pronunciarc. Tandem uerbum principale fubiungit : Conatus fum pro uiribusrem arduam quidem, fed officio pro * feflionis non indebitam fupra nominatorum uirorum pr£ce* -.io,e,n sed quantum ego f mtio , in rebus paribus : ut Quint. N ec in* dignetur Herodotus £quari flbi T. Liuium , tum iti narran* , do mir£ iucundititis , clariflimiq jjj candoris , tum in concioni * + bus, fupra quam enarrari potefl , eloquentem , iti dicuntur omnia tum rebus , tum perfonis accommodati . Taceo de eo ' modo quando accipitur pro aliquando : ut, tum hoc,tumiI2ud .. dicas : id cfl , aliquando hoc , aliquando ittudiuel , modohoc, modo illud - dc ELJEGANTI ARVM L I B huius, minas. E t alibi: -Si hoc celetur, . ak j.fce.4.0”'* in metu : fin patefit , in probro fiem. N onnunquam fin unum . Inbd.iug. reperitur, fed quod fecundi loci uicem obtineat.ut Sallullius , lmperat,ut pretio ,ficuti multa conficerat,infidiatores Mafi* nifia: paret , ac maxime occulte : fin id parum procedat , quo « uts modo N umidam inter ficiat.id efi , fi potefl,occulte:fin non potefttUtciwfy Quorudam tamen ufus eft}ut dicant,fin autem , , ■ .. i r / ELEGANTIARVM LIB. IT. «•it? + " *_■ • • ' v- pro to quod ejl, fi non, quafi in firt , aut in autem Jit negatio. Mirar er de uulgo,nifi id dpud quofddm prxftdteis uiros rc * perjre. Qttdle ejl illud in ApocalypfiiSin aute,uenid tibi cito , CT mouebo cddelabru tuu. Quii prctfertim paulo pofldi cdtur , Si minus,uenia. Ego uero in utroqi dixijjem fin minusiuct, fin aliter. Et inEudgelio:Si ibi fuerit filius pacis,requiefcet fu per illu pax ueftra:fin autc,ad uos reuertetur. Et alibi , Si qui * de ficerit jrudie.fi n aute,fiuccides illa. In qbus omnibus Grxce negatio adefi. Seruius uult nonunq fi accipi pro fiquidciut ibi, -Tua fi tibi M xnala curte, quod mihi tninime placet. Gcorg.x, De Quippe, V epote, Profe&d, V tiq^Ncmpe, Nimis rum,Sane,Ccrt£ c a p. x x v i i. avippe,cr utpote, prcftfto,er utiq nempe, er nimiru, fane,er certe,uel certo, fimiliorafunt quidem in fignifis ’ cato , quam illud quod modo dixi (de p quidem loquor) fed ad hoc ipf m proxime accedunt prtefertim duo, quippe, er utpo* te:qux licet uulgo accipiantur pro certe, cui non omnino equi* dem repugno,tamen malim accipere pro caufatiuisiut Quintis lianus,Ealfa enim ejl qucrcla,paucifiimis hominibus uim percis ub.r.cap.»*' piendi qutc tradantur,ejjc conceffam,plerofq ; uero laborem,dc tempora tarditate ingenij perdere: N am cotra,plures reperias , ' er faciles in excogitando,er ad difccndum promptos.Quippe id ejl homini naturale. Ac ficut aues ad uolatu,equi ad curfrn , ad fteuitiam firx gignuntur.ita propria nobis ejl mentis agitas ] tio,atq i folertia,undc origo animi coelcfUs creditur. Atq ; licet huiufmodi diftiones eodem tendant , tamen ufu difiident, er quafi diuerfo itinere ad idem perueniunt.Vt enim pro quippe hoc in loco rette dicam fiquidem,ucl nam,aut nanq;,uel enim, aliqua difiionc antecedente , ad hunc modum : ici enim ejl homininaturale : ita rarius per Quoniam , qucapiIf in nefirio crimine,& fraude capitali effet ponendum. Quintii, dta pria. Non autem ut quicquid praecipue neceffitrium ejl , fic ad cfji = ciendum oratorem maximi protinus erit momenti. E t iterirn: Ne dut prateriti aut futuri.Pr£teriti pc:Pridic quam intrarem ma* rejux ferena julpt. Futuri pc : Pridie quam intres patriam , fa» cripcium jacito. id cft,die pr£cedcnti}quo aut mare intrafli,atxt patriam intrabis. ltem,Poftridie quam pater mortem obijt}eptt lum fici.Et,Poflridie quam uxorem duxero, nauigandm mihi efl.Vcl eugenitiuope: Pridie illius dici.CT, poflridie illius diei, quo dut hxc fvci,uel jaciam. Vel pne quam,cr pne diei,ftc:Ve * nit ad me Chremes poPridie clamitans, fupple illius diei: quo hjtc gejh funt.Et , Ctwn intraui urbcm,audiui hominem pridie receptjjc. Dicimus tamen. Quum has Uteros dabam, erat pridie Calendas Augufti:ucl,poflridie Nonos : er hodie eft pridie lu* dorum Circenptm: cras erit poflridie nundinarum. Refirtur enim afe teinpus non ad hodiernum , craftinumq j diem, fed ad alium quendam, ueluti ad eum, quo hslitene legentur. Jdeoq; errauit,qui ferippt pciQuum R omx domum eius loquendi grd tia adijfem,orauit me,dicens, Poflridie ad me redeas: Dicendum erat, cras: aut pc,poRridie ut redirem orauit. Rurfusnon refte dixijfeipcicras ut redirem orauit, fed poflridie. Atque ut non dicimus nudtuffecundus,ita nec fecundo Calendos, fecundo No* tios,fecudo' Idus: fed pridie Calendas, pridie Nonas,pridielctifo Item, ut non dicimus nudiusprimus , ita ne primo quidem Calpt das,primo Nonas,primo idmfed C alendis, Nonis,ldibus.Pr£x tereaexhis duobus alterum firmat ex fe denominatiuum,altc* rwfi uero minime. Ex pridie flt pridianus, ex po&ridie non pt poflridianut, aut in ufu non efl: fed pro.eo abutimur cra&inus, per quod pgnificatur no modd dies fequens hodiernum, fed etH quemlibet alium. V ergilius G eorgicorum primo: Sin uero adfolem rapidum, lunosq ; fequentes Ordine refyicies, nunquam te craft MfiUet Hora, ' ELEGANTIARVM L I B. II, Horc^neq; injidijs nodis cupiere ferent. Eodem quoq; modo abutimur hedernus pro pridianM.Terent. -Ex iure beflerno panem atrum uorent. Cicero: Vide* tn Eoftaft,/; re uideor alios intrantes , alios exeuntes , quofdam ex uino ua * fcabeamer,dum culem,in quem cotis ieflus dejvrrctur,compararetur.Terent. Ego tc memn ejfe dici fnHcautont. txntijfer uolo,Dum quod te dignum ejl, facies.Sunt tamen qui pro t&ntmodo accipiant. Sunt qui etiam pro interea. Q ater a quoq; fic a per copofita,ad teporis breuitatem referutur: Parus per,paulijfer,aliqudtijfer. Sunt qui per imperitiam hac accis piut pro fuis primitiuis,que funt paru,paulm,aliquantulm . Dc Fer Temere. c a p. xlix. FEre fignificationem habet non omnibus notam,niji quan * do fignificat pene, cuius fignificatio efl,paulu abfuit quin: Ut,pene, fiue fere in manus boftiu incidi, id cfl,paulum abfuit , quin in manushoitium incidere. Altera fignificatio efl , qutm fubintelligitur aliqua uniucrfalitas:ut Qtfint. Ha funt fere eme date loquediyfcribendiq ; partcs.id efl,jere omnes. Ideoq} fere omnes adiungitur.ut idem,Nam in omnibus fere minus ualent pracepta,qum experimeta.Similiter de loco,de tepore, fimdis busq^.utjUtor fere hac ucflc in faciedis facris.id efl,in omni fere I k trnpo icia,an me fcqui pofiit, fiam, uariant# dicam,subindc refyicio, Cicero autem diceret identidem. Nam n£urJ* subinde uti no folct,ne aequales quidem eius,varro,Salluilius, Ccefar.licet iUi utantur nouifiimo pro ultimo,multiqi alij,qucd Cicero no facit. I tidem, er l tem, fignificant id,quod fimiliter. H * urinator mirifice natxt,duraiqi fubter dqudm, - 1 De Sicut,lta,lucp,SC Sic. c a p. lui i. Slcut,habet nonnunquam uenujhtem magnam,dt. » ELEGANTI ARVM LIB. II. iit De Iterum, Antehac3Pofthac5Dcinceps,•« ualeas,mecj; mutuo diligas.hoc cfl,rmhi in amore refpondeas. De Srilicet,ero,cr opto) non lcgulei,fed iu * rifeon fulti euadent. Quod ad meum aute hoc opus attinet , non fraudabo iuris conditores debita laude. Tantum igitur deberi puto huius facultatis libris , quantum illis olim qui Capitolium ab armis Gallorum, atq; infidijs defenderunt : per quos jaftum cftyUt non modo tota urbs non amitteretur, uerum etiam ut to * ta reditui poffet. Itaque per quotidianam lettionem Digedo* rum,cr femper aliqua ex parte incolumis , atq ; in honore fuit lingua Romana, er breui fuam dignitatem , atque amplitudi* nem recuperabit. Sed ad reliqua pergamus. Dc T anti,• uerfam conuicimus naturam effe : er prater hac unum, cuius, l»b.«, cuia , cuiwm : quod a ueteribus non inter nomina , fed inter pronomina numerabatur, ut meus mea meum. N ec Graci relatiuum , unde hoc nomen defeendit inter nomina, fed in * ... /1 ter articulos codocant: er nos pronomina quadam articularia ^ folemus appedare. i deoq;,ut dicimus, mea eft, tua eft , Jua eft: er mea, tuafia intereftiita cuia eft, er cuia intereft. P lau* tus in Epidico : Ego dium conueniam , atque adducam ad te, cuia eft fidicina, Cicero pro MurxnaiEa cades potiftimum cri * l mini / j. tU ^AVRENTIIVAtLAE , Atini datur ei, cuia interfuit: non ei, cuid nihil interfuit. Igitur j intcrrogatiiCuius hominis cjl hoc opus i rejpondcbimusmewn, non mei.Cuius domini hic fundus: tuus3aut fuusmon tui,dutfut . Rtirfiim, Meurnnc fundum pofidcs,an tuumf rcfpondcbo neu* triusyucl illius. Interrogamus adhuc, rcfpondcmusq ; pcruanos fdfus:Meum'ne prrdiuefl, an illius: rcjpondcbofeUi uscerte, non tuum* Similiter de Cuius nominatiui cafus, ad quod nuqyatn re* , , ' fbondcM per eu dem cafum, nifi in tribus pronominibus deriua* — tiuisiut, cilium pecusfrejpondcas meum ,-ucl illius. Interrogatur ?. ctfa m per diuerfos cafusiut, cuium pecusftuum nc,an Meliboei? fcd per talem diftionem nunquam rcjpondctunnifi dicas,ejt eu* ium ejl:uel,eft cuittm ejfe debet .er fi quid efl firnlc. C A P. I*1* f De Tanti, Quanti, MagnijPjruijCum interelt E Adcm mti,eciemq; non pofuit. Septuageno,ii ejl,feptuaginta coitibusj>er fingulas nodes. Nam ita h£c nomi* na exponuntur.ut creabantur olim bini confules.id eft,per fttt* gulos annos duo. vtuntur ergo oratores legitima j ignificatio * ne horum nominum: binus enim,jiue binqfignificdt fingulis • duo:ternus,fwe terni,finguhs tres:quaternus,fiue quaterni,fin* ‘gulis quatuor. At poctx non ita. Septenus enim gurges non ejb fingulis feptem/ed feptem tantu uni flumini Nilo. Nec in jingt* lari modo flgnificdtione hac abutuntur ,uerumetiam in plurali ^£eorg.u yt Vergilius: Per duodena regit mundi f )t aureus afbrd. Prifcjib.». aftr^pro duodecim adra.At hoc fepteno , Prifcianut exponit feptenario:quod nubi non placet , quum inauditwm fit flutnen aliquod habere feptenarim alueum , zr fontem edere feptenarium riuum. Siquidem haec nomina numerum aliarum rerum qu£ non nomindtur,indicant,non multiplicationem fui *^ ipforumiuty lapis centenarius,non quod jit centuplus lapis, fed ' centum librartm:homo centenarius,non quod fit centum gemi* nus}fcd quod habet centum annos: grex centenarius , non quod jfint centum gregestfcd grex centum capitum. Rurfus non dici* mus centenariam libram,fed centuplammec centenarium annu , fed centuplum annorum.T amen dicimus centenarium,feptena * rium, duodenarium numerum. Siquidem numerus omnia com* plebitur, flue centenarius, flue decenarius, fiue alius quiuis nu * merui ELEGANTI A R V M LIB. III. U-j fcwriw c£teraru reruf^^aru, annorumfwulify. ldecq; rctlc dicimus ceimnariu umerum anttoru ingrejjus ejhnon autem, centenarium ann titfWfjr* 9tulenanum numeru portat pondo: no autem, nulcndrid pondo. Potuijfict igitur P rifeianus commodiui cxponerc,fcptcno gurgite, pro feptenarij mmeri gurgite.Qua expofitione utifolnnus in illis numeralibus, qua ultimu numeri cius fignificant:dccimM,undccimM, cete fimus, mdcjhnus,id efi, qui ultimus cjl ^ decem, ex undecim,ex centu,ex mile.Aliquan = do etiam fjc:hoc aruu dttulit centefimum, illud ucrofcxagejhnu, tuum ucro trige fimum frudumiid ejl,cetenarij numai,fcxage= tiarij, tricenarii fruftum,uel centuplum, fexagentuplu,triccntu^ plum.vhnitfs lib.x v 1 1 i.Admifcetur huicfkr,ut mitiget ama- Cap.i6, rjtudinem cius, er tamen fic quoq; ingratifiimmn cjl uentrv.na = fcitur qualicunq; folo cum centefimo grane: ipfumq •, pro latx= ' — * — ine.efl.Non ultimum granu/m e centenario numero intellexit % ’ fcd grana centenarij numeri, fiue granu cetuplum, fiue ccntcnu, eo modo quo idem autor dixit uiceno.Hac etiam ratione appcl c lata cjl quadrage fi ma, quod quadraginta dies continet: quo uo * cabulo eloquentifiimi Cbridianorum utuntur. Quidam etiam quinquagefima, fexagefima, feptuagefima. Atq; ( ut ad ranxc= deam ) utiniur fuperioribus illis nominibus crebrius in plurali numero, finguli,bini, terni.Tnnum igitur cum habeat fin gula* — ,y , — , rem numerum, apparet non efjc natura iftorwm. Quinimo non memini compcrijfe mc illud in plurali, licet cr fingularc parra * furnfit. , ut trinum nundinum. Promulgari enim debebat antis quitus rogatio apud Romanos trinonundinoiqubdCut opinor ) aut tribus in locis uno die , aut tribus diebus uno in loce celebra batwr.ut trimus triu annorum, ita trinus trium dierum, aut triu locoru. Prijcianus autem ait trinundinum pro trinundinarum, prffCiijb>7, Ciceronis ex emplo pro Cornelio : Primo ex promulgatione tri = ^ C} i nundinum dies ad ferendum potejhsq; ucnijjct. Quod fi ita efi* ^ — /cf,4 tris compofitum eJJet,non a trinum,ut ait Prijcianus, ficut l 4 trinodium : i6t LAVRENTII VALLA E —fc», trinodium:fcd ferfan per apocopen dicimus trinundinum, prd Cap.4. trinum nundinum , aut plane trinundinum. Quintilianus libro ^ fecundo,Siue no trino forte nundino promulgati, /tue non ido* ~~ neo die,ftue contra inter ccfiionc,uel aujficia, aliud ue quod le* gibus obdet, dicitur lati ejfc , ucl ferri. T itus Liuiuf libro tertio: oftquam uero comitia decemuiris creandis in trinundinum in» didafunt.l dem libro quinto,nife editioni meda inefe,ait:Antei — ^ trina loca cum cotentione fumma patritios cxj^crc folitos, huc ~~ iam oftoiuzcs ad imperia obtineda ire. Donatus tamen hoc no* mine utitur, er difcipulus eius, non tamen magiftro indodior, Hieronymus,cum alibi,tum ad MarceUamiEt Trinam negatio* ne,trina poftea confefeione deleuit. idefe,triplici. Catcri quotfc eodem nomine Utuntur. Vnde didi ejl trinius, trium perjona* rum una diuinitis.Seruiusfuper illud vergilianum, tib.8. AenriV* -fer na arma mouenda:ait,¥igura poctica:Nd trina debuit di* cerc. Arma enim funt tantum numeri pluralis. Sed hac ratio Ser* uij,qu'am fit efficax, ipfe uidcrit,qui uult hoc nomen^aptum effe nominibus numeri pluralis : quod etiam reperimus coniundum eum nominibus fingularem numerum habentibus. Et quid prae* terea dixiffet,fi apud Vergilium feret quaterna armat nunquii legendum effet quatrinaf V erum non ejl trinum de numero eo* rum de quibus dijfeutauimus, quorum fingularem non frequen* tari ab oratoribus diximus , fcd a poetis , er quidem improprie . Etiam nonnunquam improprie pluralem, quod aliquando ipft quoque oratores faciunt , fcd nccefiitatc in his nominibus qua fingulari carent, ut codicilli (licet I uftinianus utatur)ut liberi, ut pugillares, ut nuptia, ut arma, ut cadra. Aut fi non carent, funtej; uel diuerfi generis , ut nundinum, er nundinajcli cium, er delicia, ucl diuerfie fignificationis , ut haejedes , er ha ades: uel diuerfi er generis, er fignificati, ut epulum, er epu* ie. Neceffarium efl autem dicere binos codicillos . er ternos > C r quaternos, non duos, tres, quatuor, ratione di dante. Quid enim ELEGANTIARVM LIB. IU. enim fi de diuerfis codicillis dicendum mihi fit , quomodo di* cam,duos codicillos fcripfit patcr,umm ad me,alterumad uxo remiiUud enim unim,& illud alterum ad quid referturi ad co * dici'dum,quod non reperitur i Dicendum efl ergo unos . Quod fi unos,ergo er binos dicendum erit, quod ex Cicer . exemplo liquebit. Duplices finulitudines effe debent , uiue rerum, alter« Diruit^dificatymutat quadrata rotunda. Dc Liberi, Pugillares. cap. viii. I beri profihjs fingularem non agnofeit, cuius natura a fu * /perioribus dijfentit.Na ut dicam , Lego Titio ternas ades, unas in jvro,altcras in J atiiculo , tertias in Suburra:ita no dica , ex ternis liberis meis,unos,alteros,tertios : fed ex tribusliberis meis unum in alienam familiam dedi yalterum abdicaui , tertium haeredem injlituiXuius rei caufa ejl, quod quum dico unum,aU tcrum,tcrtium3adiungi folet filium: er tres liberos , quafi tres filios: quod ita non fit in ades , cr in Uteros , nifi fubintelligas domum , cr cpifiolam. Sei quid facies in caterisf ut in nuptias , Cr in pugillares i ab furdum fit dicere,unam nuptiamyunum pu * gillarem.Pugillares aute fignificat tabellas cereas , jiue ligneas. Apud Mode- fiue Acrius mater is >in quibus Jtylo feribimus . Liberum tamen ninu dt.de Pac. pro filio cr apud Quintilianu,cr apud P.Ut>.)6. aempUrU bdbcit iuodcmpntiolymfuic.llm proximo li« bro: Atque adeo duodequadragenum pedum l.ucullei marmo* ris i» atrio Scauri collocati. Duodequadragenum , pro duode * quadragenorum. T. Littius libro primo : Buodequadragcpmo ferwc anno, ex quo regnare coeperat T arquinius. Dc Domus. c a p. x genitiuos fatos habet, unum fccund£, alteru quarta \ ) declinationis, domiyCr domus. Sei ptior fignificat locum , ubi quis manet.poRerior corpus ipfuin,atq ; e,fumm,nc dicam fceleratm,cr im* pm C otior. &,Vrudens, ne dicam fapienshcmo. N am fipo* tumui in accufatiuo,perquam abfurdm fvret:fic,Crudclis,ne dicam [celeratum, cr impium Casicrcm.cr,Prudcns,ne dicam fapietem hominem. In priore enim modo fubintcUigitur eumz fic, Crudelis Catior, ne dicant eum f 'celeratum , e r impium. 1 n alijs cafibui non efi hoc nety diuerfm,neq. ; caufa-.ut idem, An jperajjet hoc uiuo Milone, nc dica Cbfuletuel fic,An fccraffet hoc uiuo,ne dicam Confule Milonef Illud eiufdcm in libris ad H crinium neq; difiimlchis , neq ; ufqiicadeo funde efi : Obfuit plurimum eo tepore Rcip.confulum jiue malitiam, fiue ftulfitii dicere oportet, fiue potius utrunq;. N ani ubi erit ftippofitumi certe deefi. illud nanq ; uerbum quod intericftm efi, de nomi * natiuo mutxuit in accufatiuum.Sed ficut in Luripo,aut Sicilio ) l damtli tfreto inflata uento ucla,aquaru impetui retroire cogitiia ora * donem lege grammatica euntem autoritxs ipfa, confuetudofe inhibet,ac repeUit. V erum (ut grdmaticoru expctfntioni fatis * fidam) fic erit cotiruendumiaut Jlultitia cojulum, aut malitia, aut potius utriiq; obfuit plurimum eo tepore Reipub. fiue illud fftum confulum dicere oportet Jlultitiam, fiue malitiam, fiue potius utrunque-.uel pc,objitit plurimum Reipub. eo tempore confulum fftum , fiue illud malitiam , fiue Jlultitiam eorum j fiue utrunque dicere oportet. Dc infinitiuo ud incerienu * mero,er gcnere:ut,Ego illum de fuo regno,iUe me de no * jlraKep. percontatus eft. Dtio fuppofia funt,ego,cr iUe,quo * ru/m utriqi uerbum accommodatur. Sed fequenti palam,ante* cedenti per fubinte!ledione:ut Jit,Ego illum de fuo regno per* conatus E. L EGANTIARVM LIB. III. t9f tontatus fium,iUe mede noAra R epub. per cotatus eft. Conuerte ordinem perfionarum , fimul perfionam uerbimutaueris:fic,lUe me de no Ara R epub. ego illum de fuo regno percontatu s fwm ♦ genus fic.cgo illam de fuo regno,illd me de noAra R ep„ percotm eft. Muta numeros ficiego illosjlkiuedefuo regno, iUi ilhc'ue mede no Ara R epub. percontati, pcrcontat^ue funt: er item econtrario. fu i.ijjuh fvrmkm llon cadit , quo- tics per compdrationein}dutyjMilitudincm loquimur,quale ejh Melius ego iAud,quam uos , jrftffcnunon autem,quam uos fi* cifictis. Hoc ille ita prudenter,ut ego,ficijfiet:non autem,ut ego JiciJJem. Hic enim fubinte!Iigitur,Jtc:Hoc ille ita prudenter,ut '-r-cgofeciyW ipfieficifiet. Melius ego iAud,qum uos ficiAis,fi* cijfem.Vcrbum enim principale debet efferri, fubinteUigiaute quod non ejl principale. Vbi collocandum Gc adfaftiuum. c a p. x x v. ADieftiuo,quum praceditydcbent obfequi fubftantiud,ali* teruitiofum cftiuthoc modo,Nulld uirgo eft dicenda cor*t~* rupto uel animOyUel corpore. Dic pro animo mente : jie. Nulla uirgo dicenda eft corrupta uel mente,uel corporr.autyconuptor* uel corpore,uel mente,non erit Latinum. Q uodeontra jit aut 90 ffafedente fubJhntiuo,aut reicAo in finem adie£liuo:fic,Nul la uirgo dicenda efl,uel mente corrupta, uel corpore : aut , uel corpore corrupto,uel mente. J tem,uel mente , uel corpore cor* ruptoiautyucl corporeyUel mente corrupta. Similiter in plurali ( uariabo exempla ad euitandum fislidium) Nemo diues eft, uel ualetudine infirma,uel fenfibus:aut,uelfenfibus infirmis,uel todetudine. item , nento filix ejl uel conficientia , uel membris affvAis:autyUel membris, uel conficientia ajfida. Cicero tamen in Philippicis inquitiOptima fiunt er mente, er uiribus. Ne * fcio an culpa librariorum fit,qui ita ficripfierunt , pro eo quod cfi , cr mente optima fiunt, zr uiribusmel,optbna fiunt mente . & uiribus. Qgti o LAVRENTII VALLAE Quid momenti faciat c5iunctio,aducrbium£g difiunr* Aiuum ex collatione. c a p. xxvi, EX his qux tradidimus,palm efl,ncquaquam refte dici,cor rupto uel corpore, uel mcnte.Debet enim adtefiiuum idui ad utrunq; fubfhntiuum applicari in gencrc,zr numero. N eq; de Vel tantumodo intclligo , fcd de exteris quoq j coniunftioni * bus.per Et,ut modo ex CiccrOneattuli ex c pium : per Nf c,per Siue,per extera huiufmodiuieqi hoc folum ubi adefl fubjhnth uum cum adiefiiuoffcd etid fine eo,quale hoc efl:Tu nec fice» res,nec ego permittere. N on efl hic fermo Latinus. Dicendum ndnqi erat,nec tu faceres, nec ego permitterem: aut fic,Tunec faceres, nec a me facere pcrmitterens.'l on rflfWOMTto det a prima dittione. I tem,potcs cognofcere partim ex aliom fermone,partim te docebit ipfe abeUd)‘ius:no ejl Latinum:fed fic, Partim potes cognofcere ex aliorum fermone,partim ex tx» bellar io. i tem,puto tum ex fuperioribus literis te omnia inteU ■ lexijfe,tum ex his intelligere potes : dicendum erdt,tum ex his intelligere pofje. I tem, paratus fis uel pugnare, fi qui te lacef» funt,uel fi qui no funt,nc recufes facere paceidicedwm erat aut fine illo,ne recufes: aut fic, uel paratus fis pugnare. Ex his quae dixi,uideor reprehendere legem illam duodecim tabularumiLi» *■ * > beri parentes in egefhtc aut alant,aut uinciantur.quafi diccn» dum fuerit,liberi aut parentes in egefiate alant, aut uincidtur » Sed no efl uetufias illa reuoedda ad hanc regulam,qux confiat ex ufu eoru,qui more illo uetufio non funt locutiuametfi haud dubie opinor priimm Aut, a quibufdam adicfttm ,■ legiq ; ia in uetufiifimo quodam codice Declamationum Senecx:Liberi parentes alant, aut uinciantur.Huius etiam loci illud efl,nc hoc modo uerba commifceamus diuerfam naturam habentia , quale efl, ille mihi nec nocuit unquam , nec adiuuit : ego nec offendi em,nec profuiidicedunt erat,iUe mihi nec nocuit unquam,nec profiitiaut fic, ille nec nocuit mihi unqud, necadiuuit:ego nec offendi ELEGANTIARVM LIB. III. t9t effindi cum,nec adiuui:aut,ego nec offendi eu,nec eide profui. De ufu negationis, cap, x x v i i, TRes aliquando negationes no plus efficiut quam du fed ne luna quidem ad folcm ferudt Jp lendore fiuu,rette dicitur . 1 tem hoc modo rcttc:N on modo nulla jlclLc, fed ne luna qui * dem,cr ca ter a. At quoties diftionibus quadam adefl cotrarie * tas,no pofiis tollere alteram negatione, ut hoc modo: No modi fteUa no apparent , fed etid luna ad folcm obfcuratur. Sine ne * ■gatione geminata no rette loquaris. I tem, no modo no dbfoluo hunc , fed ne leui quidem poena cum eo tra figendum effeputo » Quidam tume nuper fcripfit:Non modo abfoluedum huncjed nec etiam grauiter puniedum puto:quum dicere dcbuijJct,non modo no abfoh6‘ tuere,defende,ama,ncrclinque.Hic nos Quintilianus admonet, ne pro illo,ne feceris,dicamus,non feceris:quia alterum negans, di efl, alterum uetandi. ideoq ; ne cum prima perfona fingula = ris numeri nunquam coniunttum inuenimus , ob eadem caufiam propter quam imperatiuum caret prima perfona in fi ngulari, quia nemo fibifoli imperat, aut uetat. Vnde jrequeter legimus, ne timuaimus,ne timeas, ne timutritis,ne timeant . Nunquam autem ne timeam,nifi ne pro ut non:fed non timeam,no aufim, non fperem,non timuerim, non fperaucrim,non crediderim : id efl, timere, audere, ffeerare,credere,non pojjum: aut non debeo: n ita in tAVRENTIl VALLAE ita in aliis perfonis:ut idem Quintilianus, Non expcdcs,ut fk* tim prati# agat, qui fanatur inuitus. id ejl, expedire non de* bes Non enim eo modo hoc dixit, quo dicere folemus,quum ue* tamus,ne me expedes amplius . Hic enim negatio ejl, nonueta* tio. I a, N on expedMens,cr ue expefauens, q uorwm alterm praeteriti temporis ejl,ncgat$:alterm futuri , c r ucat, c A P. XXIX. De lepore Si non,« Nifi.cum aliis uerbis. HOcattodadbucdc negatione fubijciam,ad[otamclegaiu tim dicendi pertinet: quod quale /it. fdwlhs ««P“ Dedam... per feapparebit. Quintilianus: Non ejl difia e ut maritum uxor occtdntjjtno ejl difficili* ut filius patre. tdeM^eo cauf- fm dimttimus.ut no fit abfoluedus adolefcens, ntjt etta lauda* im. I dnt-.Quare non pclit,«t tmfertt putetis.mfi er «»“«" V*-'"-'- &crit:non petit, ut afflidum alleuetis, nijt cr ) lnfiliciorem,qu6d patrem amifit,quam quod oculos, Serum ... «tuloitiucAt itero malum ejl liberos -«attere. Malum.mfi boej fptfl*'4- peius fit, Sic Mfcrrc, V pnpdi. Samius: Tamtediotmul in.Catij. PLt|1|’t p Jc pudicitia, fifimafua,fi dijs,aut honumbus an.) nuam «ili pepereit. Ignojiite Cethegi adelefcentuinifiltenm patria bellum ficit. TitatLiate libro trigrjtmoprimo: Nant a»6i «a ea attinet, qua nobis obtecif,m/i gloria digna jmt, pu teor ea defendi non pofje.0uidius lib. deennotertto Meantor. Nec omen hac feries in caufam projtt Acbitn, Si «abi eam magno non ejl communis Achille. Huic finale eji, quale apud eundem, hb. i i.eiufdem operis: Mentior obfcurum nifi quum nox fecerit orbem, Nuper honoratas fumnto mea uulnera eoclo videritis ftellas- Et Quintilianum: Mentior.ni/t 4«utn pere» erinatio mea nos aia«eeref, maluit effe cum matre. Et iterum. Allidere enim, cibos miniftrare, manum pom gere cjutlibetpo» terat, mentior nifi /udum ejl, idem uerbumapud Atnbrojmm ELEGANTIARVM LIB. Jl'l. t9S fode modo pofitu,tum in libris Officioru,tum Hexameron,tim in alijs reperies. Et apud Cyprianum ad Donatum : Mentior , nifi alios qui talis ejl , increpat : turpes turpis infamat. De V ter V tri,Altep Alteri, Neuter Neutri,36 Quis Cui. c a p. xxx. VT er utrum accufat Latine dicitur.ut C icero pro M ilonf, Vter utri infidias ficerit, Vterq; utriq; uix aufim dicere. Heuter neutri omnino no dixerim.Teretius in Phormione inqt: A&rJctj' Quia uterq ; utriq ; ejl cordi . In duodecimo quoque comentario rertt a Cafare gejhru,fiuc ab Hirtio,fiue ab Oppio ( nam inccr CjeCIib ftngidiyCr tamen per hoc idem compdrdtiuum loquimur.ut uo * cdui te prior,percufii te potierior,fupple quam tu me.Nonuqua unus hinc efl, illinc plures:ut , uocdui uos prior , fupple qudm uos me:uocduimus te priores,fupple quum tu nos. Ide de fuper ldtiuo,ubi mula mcbrafuntiut primi nos uenimus,uos potierio res, ille ultimus:primus ego intrdui uaUu,tu ferior, iUi ardifiinu. Dc regimine nominum Criminalium,S£ Poenalium. c a p. x x x i i. SI quis furetur rem fdcrdmde prophano , teneturne fderile* gij,dnfurti,dn utroq;fnon dutem,dn utriufq; . Qui futiule* rit rem fuam de fdcro,furti'ne tcnetur,dn facrilegij , dn neutroi non dutem,dn neutrius. Accuftre hunc potes uel furti,uel facri * legij,uel de utroque,uel de ambobus : non autem utriufque, aut amborum. C ondemndrc non licet de utroq; , fed de altero, uel furti, uel fderilegifinon autejed dltcriui,uel parti, uel facrilegij. Cur itu fit, ut demus uarios cafus eidem uerbo, prxfertim fiub coniunftionibus,quecide,fed in his etiam qu A» Cedo, non mitius hominem ipfum,qum ius commune defenfum uelU tis.Quintilianus:An iitcidijje in fordidum nomen,non eo con « temptum hominis,quem dedrudum uolebat,auxiffe. C A P* ' L. PropoGtiones, rationes c£ interdum mifcerl o Nam aio LAVRENTII VALLAE NAm ubi uitici neceffe e ft,ex pedit cedere: (tue plura funt de quibus qujeritur , ficilior erit in ca-teris fides : fiue unum , mitior poena f olet irrogari uerecudi£. M ifcuit hoc loco Quina til. propofitiones,rationcsq;,quum fit ufitatifiimum fic dicere: Siue plura funtje quibus queeritur, fiue unum. Si enim plura , ficilior erit in cectens fides: fin umt,mitior poena folet irrogari tfb.i.capA uerccundU. Atq; iterum : Firmis aute iudicijs,iamqi extra pe a riculum pofitis,fuaferim er antiquos legere ( ex quibus fi ajfiu* i matur folida,cr uirilis ingenij tus , deterf o rudis feculi fqualo* re, tum hic nofter cultus clarius enitefeet ) er nouos, quibus er ipfis multa uirtus adefi. Alius dixijfet,fuaferim er antiquos,cr nouos -.antiquos quidc,cr c£tera:nouos uero,zrc. Cic.in Ana Philip.*» toniu : o' te miferu, fiue illa tibi noti no funt ( nihil enim boni nofli) fiue funt,qui apud tales uiros tam imprudeter loquare. . De ufu uemifto uerbi V ideor. c a p. li. NOn uidetur tibi quod bene ficiam: cr,ntihi non uidetur- quod beneloquaris. Sicut uobis uidetur quod male ficta mus,iti nobis uidetur quod maleficitis : uidetur tibi quod iUe bene fcribat,ej uidetur mihi quod isli bene arent. Rufticanus hic fermo eft,er agrestis. Eruditi enim fic loquuntur:^ on uia deor tibi bene ficere : w,tu non uiderismihi bene loqui. Sicut uobis uidemur male ficere , ita nobis uos uidemini : lUe uidetur tibibene fcriberacr,ifti mihi uidentur bene arare. De uulgari quodam ufu Mihi3 De h; ELEGANTIARVM LIB. JIT. zij De Id quod; cum alio antecedente, c a p. l x i r. Xr I deo te amatorem fiudiorum , quod me maxime iuuaf.uel, V qua res me maxime iuuat:uel,id quod me maxime iuuat, amator es fiudiorum.item,uideo teyquod me maxime iuuaf.uel qua res me maxime iuuatiuel , id quod me maxime iuuat,ama* torem fiudiorumiqua exempla fibi quifq - conquirat . Dc Aliquis^uifqu^Quifpia^ VIIus. c a p. LXIII, AUqutstquifquam , quijpiam , ullus idem fignificant , diffi* runt(h d quidam,ut in alio opere ( quod de dialectica pro* pediem edemus) obtendetur. vUus tamen quodammodo claudi * cat3nec fere citra negationem,quafi citra baculum ingredi po * tejl,niji interrogatiue:ut , uocat me udustaut fubiunftiue:ut,fi idlus me uocat. N unquam plane affirmat iue,jicut ida fuperiora. De eadem perfona tanquam alia, c a p. lxiiU.^. A/T Eoccuputo adminihratione magiftratus , nudum tem* A. 1 pusfeponere adjludendum poteram. V el,me o ccupato in adminisbratione magiftratus , nudum tempus mihi reliquu erat. Rarifiime Latini fic locuti funt, Graci frcqucter,fed hoc modo potius:Occupatus in adminisbatione magiftratus, nudum tem * pusfeponere ad ftudia poter am:uel , Occupato in adtmniftra* tione magiftratus,nudwm mihi tempus ad fludia reliquum erat. Dixi rarifiime,non tme nunqudminam quidam fic locuti funt* ut Horatius de Arte poetica : . ~ - Laudator temporis afti Se puero,cenfor,caftigatorq; minorum. Quintus Cicero ad T yronem : N on potes effugere huius culpa EpHlpcnuit. poena te patrono, Marcus efi adhibendus. fubintedige,pro ipfo ,ib-,6*'pi£a* p atronus.Simile quiddam fapit per,qualeejt apud McTuttium: DeOnto.U,«. Quum cr per meipfum cgijfem,etper Drufum fiepe tentxffem. illud enim per,fignificare folet mediu quendd,ahuq j intercefio * re. Ni uc uero quis queat medius effe inter fe er aliufcr tume fic uulgo loquimr,per meipfum rogaui , per teipfum obtinuifti. o i Auxit 218 LAVRENTII VALLAE Auxilium do,fcroc^:Opem fero cantum, e a p. l x v. AVxilium do,fero(f; dirimat . Opem do non di cimus, fed fi* ro:unde Opitulor,quod T uUianuuerbu. cjje Seneca autor eft: quo txmen er Sallufhus utitur,cr Plautus,^ alij nonnuHL De A\Ex,5cri,cr nifi de uia feffus effet , continuo ad nos uenturum fuifje . Quafi de labore uic I Qtjintilianus, «ledani... Ub.9tcap.i7* ELEGANTIARVM LIB. IIL xt9 D( In diem,In diesjn horam,In JjoraSjPropediem, ac Propemodum. c a p. ixvii.i, IN diem aliud multo efi3qum in dies. lUud plcrunq; cm hoc ucrbo uiuit jungitur, vt Quintilianus : Non ut fere noluere prafentu modo cibi memores in diem uiuunt, duratum hyeme reponitur uiftus. Aliquando,fed raro3cum alio iungitur uerbo ; ut Salluftius3Panem in diem mercari, quafi dicat,prafcntis diei fnlugutt, habere ratione, nihilfy cogitare $ craftino. 1 n dies idc ejl quod quotidiefed proprie cum quodam incremento : ideotfc plerunfy cum comparatiuo : ut , Quum in dies malum arftius premeret . Et, Quum in urbe infinitum malum ferperet , idq ; manaret in Cic.Phiiip,t. . dies latius.Etiam fine coparatiuo3fed tamen per uerbum figni* ficans incrementum : ut Liuius , Crefcente in dies multitudine ► Quod non liceret dicere, concurrente in dies multitudine , fed quotidie:aut in dies magisiquum tamen liceat fuperiora exepla dicere per quotidie : quum quotidie malu arftius premeretis, quum in urbe infinitum malum ferperetjdcfc manaret quotidie latius. Et per in fingulos diesiut Cicero ad Atticum,Quotidie , uel potius in dies fingulos 3 brcuiores ad te literas mitto, id ejl, non modo quotidie brcuiores ,[ed etiam in dies.Nam ha quoti * diana Utera funt brcuiores his3quas antea mittere foleba : qua poterant ejfe omnes pari brcuitate.Atqui ha quas in diesfingu los,fiue in dies mitto breuior es, tales funt, ut hodierna fint bre* uiores hefiernis, er craftina hodiernis , er perendina craftU nis: er ita afiidue. Et peftilentia in dies fit maior , er quotidie fit maior : fic pojjunt uidcri hac duo differre, quod in hoc pof* funt hodie fupra numerum hefternum decefiiffe quatuor, quum heri decefferint decem fupra numerum eorum , qui deceffe* rant nudiuftertius . Non ita in illo , ubi ultimus qui fque dies maxime increfcit : ut fi nudiuftcrtius decefferint duodecim, hc* ri quatuordecim , hodie ncceffe ejl decedant faltem decem er feptem ieras faltem unus er uiginti, perendie faltem fex er uigintL no LAVRENTII VALLA E uigintuEandem difjlenentiam habent in hora,cr in horas,quant Phiiipp.fi in dientyGT in dies. Cicero in Vhtoppicis:Hgoty,«ocor in Jpem, ingredior in fpemmo tantum fpeifir* ' mitAtefignificat,quatum, colloco in tcjpc,c? repono in te fpe. OeOtaUib.i, cicero; I n quibus tum fpem maiores natu dignitatis fu£ collos carant. Quin tilianus:In quo fpem unica fenettutis reponebam. De uerbis ad recordationi per tinctibus, c a PriStxxifryj- I Umentem uenit mihi, occurrit mihi, fuccvrrit mihi,fubit -5r mihi , pro eodan accipi folent. Sei hoc ultimum frequentet* quoque admiferationem. Quin tilianus:N obis uero natura ais uerfus exanimes ingenuit non folum miserationem ( qu£ cogis tationi noftr* fubit ) fed etiam religionem, vbi non ita decuifs ftcncid.*. fet, fuccurrit , occurrit , in mentem uenit.Vergil -Subijt chori genitoris imago. Aea.*. -Subijt defert a Crcufd. vbi nequaqud decuiffet,in mente uenit mihi dc choro genitere, er de C reufa deferta. Jungitur etia hoc ' Lib.j. uerbu cum accufatiuoiut Curtius , Sera pcenitetia fubijt regem. Dc uerbis ad uifionem pertinentibus, c a p.lxxxiii. VI deas,uiderc licet,licet cernere : apud quofdam etiam cers nere efl,pro eodem decipiuntur. V t, ltaq; uideos iuftos ins • iufHs rebus maxime dolere , imbecillibus fortes , moderatos ims • modeflis. Licet uidere nonnullos tanta ftultitio,ut uix differant, d natura brutorum. Licet ora cernere iratorum3uti mutentur. Offl.*. Ciceronis hcquus,uchiculu,Jignificdt potius id quod uehitur, qui ejl homo. CiceroiTame er fummi gubernatores in magnis tepcjkb 6. ue^orj(fUf admoneri folet. Quintii. Sic in nauimfilij mei male permutatus ueftor imponor. Non tamen ueftorc accipias pro nauta.Hinc efe quod inuenimus nonunqud diftu , nautas er ueftores. Sunt enim ueftores , qui pretio in aliena naui uehutur, lde Quintii. Cur infeanatis equis ueftor infedetf N onunqudnt pro ei qui uehit,ut Seneca in Hercule infano: Tyria per undas ueftor Europa nitet, lde in Hippolyto: Pro fua ueftor timidus rapina. Q uu deeode tauro,eadeq $ Europa loqueretur. N a ca * tera fere qua d fupitns ueniunt, tm aftiue, quam pafiiue accipi folet.ut accufatio Marci TulUj,aftiuc:accufatio v erris,pafiiue: donatio mariti,aftiue:donatio uero bonoru,pafiiuc: er catera. De Bene 3C Male, cum uerbis. g a. p. lxxxvii.. Ale iuiico, male cenfeo , male pronuncio , male opinor male fer, t io , male exislimo , hoc male ad meipfum re * in Cato .M aio. fertur ,erroremq; meum declarat. Male cogito, ad alterum re * fertur, fignificatq ; perniciem , non erroremiut CiceroiCartha* ginimale iam diu cogitanti bellum inferatur, multo ante de* nuncio, de qua non ante ucreri defenam,quam excifam cogno «* uero. M ale cogitantem , uidelicet mala in alterum, perniciemq ; cogitantem , non autem feipfam fwdentem. J tem male dico tibi , male opto , male precor tibi , male, imprecor. Hw nonnihil fe* irulia funt , male de tefentio , male tu deme exiftimas , mede de iUo Mi *• H | ELEGANTIARVM LIB. III. illo iudicamus.Non error hic fientientis,exiflimanti>,iudicatiscfc innuitur,fied uitium dc quo indicamus , ex iHimamus ,fientimus. Male quocfr audio , id ejt , infamor crinuna mea audiens , cum contrarium efi,male dico.Sallufiius in Ciceronem: R effiondebo tibiyUt fi quam male dicendo uoluptatcm cepifti , eam male au * die do amittas . Bene quoq ; maxima ex parte huic finule ejl: ut, de te bene fientio,bene tibi precor, bene de te mereor . CAP. L X X X V I II, Dc Loco patris, dC In locum patris,& fimilibus. LOco patrn,loco fratris , loco filij te habeo , non ita accipU tur,quod ubi illa antea erant , ibi tu nunc apud me fis , fed quod in ea ckariatc qua idi , aut fuerunt , aut funt , aut effient, aut efifie debent: ut Chry fis Pamphilo apud Terentium loquU tur:Si te in germani fratris dilexi loco, Cicero in Verrem : In parentum loco quafloribus fiuis pratores effie oportere. lUaau» tem fiententia in locum potius , quam in loco, requirit tale alia quod uerbwmyquoie ejl apud QuintiL N am quomodo pugnant ineuntibus tot fimul metus laborum, dolorum, postremo mortis ipfim e xciderut, nifi in eorum loeu pietas, er fortitudo ,er ho= nefti prsfiens imago JuccejfierinttEt f alibi: Non perdidit filium quifquis occiditxxplicat a dolore patre, quod fibi uidetur freifi Je re maximam, er iuuenis in loeu amifii , fiubfiituit de uanitate folatium.Ergo ita dicitur ,ubi aliud erat, aliud fiuccefiit. quee die uerfia afiupcriori fiententia ejl . Loco uoluptatis mihi cfl,loco tur pitudinis,loco honoris:id efl,uoluptuofiim,turpey honorificum ~ Illud autem hac in patre competit,ut dicamus,non recordari me an ufiqud repererim genus illud fiermonis , quo Ecclefiaflici pafie fim utuntur : Ego habeo te in patrem : tu es mihi in filium:ace cipio te in fratrem. Dicunt fnim ucteres, habeo te loco patris, tu es mihi loco filij, accipio te loco fratris:uel,habeo te pro pae tre, tu es mihi pro filio, accipio te pro fratre.cr nonnullis alijs modis.Atqucbic uidetur aliquid non uti$ tale effie, fied perinde p * 4JZ **? LAVRENTII VALLAE cjfc, ac fi tale foret.ldeocfs expofi dones noftrx locum habet, ubi loam 19. ale aliquid non ejl, ut dixi,ficd pro tali habctur.ut in illo, Ex iU U hora accepit eam dificipulus tn fiuam. quod liceret dicere, ac* cepit eam loco matris, ucl pro matre,fiucpro fua:non autem in in illo,quod pro uero accipi debet: Ego ero illi in patre er ipfe erit mihi in filium. 1 icuijfit ergo dicere, id cfl,dixijjcnt ueteret, ego ero illi pater,ipfe trit mihi filitis:fied more Grxconm, unde hxc fimpa fiunt , noflris ccclefiafiias ia loqui placuit. Ude ue* teres qui illo modo locuti no fiunt, fic amc loquebatur: reuertor in patrem,tibi redij in amicum: fiedhic uerbumejl fignificans motum.Quintilianiis:Et pojl exitum anuci reuertor in patrem . QuintilCurdus lib. v. igitur rex arci Babyloni t Agadcen in "... . prxfidemefifieiufiit. CAP, txxxix. De uerbis ad autoricatem pertinentibus. MOre maioru. comparatu ejl, legibus ia coparattm efijegi bui itxconfiitutu eft,ia natura comparatum efi,ia natu * ra confiitutm ejl , ia natura prxficriptum. Hoc nobis ipfia na* tura prxficribit, nobis natura datum ejl, ut periclinntes aUcue* mus.liocrado ipfia pr- De Memoria,& Memor iter,cuin alqs uerbis. . MEmorid teneo, non memoriteriprotiuntio memcriter,non ntemoria.de. Memoria teneo bello Marfico cum Quin* Dc Amfci to Otfauio. idem: Quintus Mutius AugurSciuola mula nor = prfnc# rare de C.Latio focero fuo memoriter cr iucude folebat.Rcpeto memoria, & memoriter. Quintii. Si logior coplcttcnda mano * tto.t , c3p ,t, na fuerit oratio, proderit p partes cdifccre. dc. Copleflebatur ' memoriter , diuidebat acute. Quintii. Mcmoriarepeto couiftos Lib.i.cap. to. d me , qui reprehendere erant attfi. , quod hoc uerbo pepigi ufus effem. Terent.- Cognofcitne i C. ac memoriter. Aliud amen efl ille ablatiuus,qudm illud aduerbim. M emoria enim quid flgnu fcne.^un0 aA,f* ficat,apparet. Memoriter uero efl , quod literdtorcs noftri im= periti dicunt,corde tenus,mente tenus. Apud Vliniim amen ad Ep&ti- Kb.*. Romanum tego : Tu facilime iudicabis, qui am manoriter te* nes,ut ern hac conferre popis, fi rette fieferiptum efl, redefle dici iudicabo. c a p. x c 1 1 1 1. De Fado tibi iniuriam:&,Afficio teinitiria. FAcio tibi iniuriam:cr,ficio tibi contumeliam. A fjkio te in * + iuria : cr, afficio te contu/melia. Rado tibi molestiam, non p i ia «,o LAVR. ELEG. LIB. III. * ia libenter dixerim ut, afficio te moletiia. De ucrbo Impono. c a p„ x c v. IM pono tibi hoc onerts,notu efl quid fignificet.lmpono tibiy ide quod decipio tc. Quintilianum: Quid quod hocipfum tm placide, am quieti ficit, qua fi captet imponeref Etalibr.Fcftl* lit te ingenitu* honejhs animis glori a amor, f es tibi perpetua laudis impofuit.vnde impotiores dicuntur,qui alios uerbis ma* gna pollicentibus , incantatio nibusq; feducut,ac decipiunt. Pau* l mitem aleatores, er uinarios non contineri editto, quofdam yejpondijfe Pomponius aitiqucmadmodwm nec gulofos , nec im* potiores , aut mendaces , aut litigiofos. vlpianur: Non tamen fi incantauit , fi imprecatus efl, fi ( ut uulgari ucrbo impotioris utar ) exorctzauit ,jton funt ifh medicina genera, txmetfi fint qui hos fibi profuiffe cum pradicationc affirment. De uerbo Speftac. c a p. x c v i. AD me Jpetfnt.id efl, ad me pertinet. Admortem fefint. ii ejt, ad mortem quafi reficiendo tendit. Cicero Officiorum libro tertio : Ad extremm fi ad perniciem patria res feftte pedam. i/. bit, patria falutem anteponet faluti patris. Quinti* ; lianusin Paupere amatore :Et quod ad pcf* fimum feflnt euentum , miferabilis fis oportet , ut amator effe uidearis. i i?¥ Z \ ‘ , • \ • • • * '• *r -V *« . -• • . . ‘ i ,1  E IN C^VARTVM L 1= B' R V M E L £ G A N* T IARVM PRAEFATIO» C I O ego nonnullos, eorum prxfertim qui fibi [aniliores , er religio (iores uidentur , aufuros meum infiitutumboc,laborem $ reprehendere , ut indignum chrisliano homine , ubi adhortor exteros ad librorum fecularium lettionci quo * ?um,quod Jhdiofior cjfet Hieronymus , cxfumfe flagellis ad tri bunal Dei fuijje confitctur,accufatimq; quod Ciceronianus fb* tione correpti fuijjcnt. N eque enim una omnibus medicina con * uenit,vr alios aliud decet. N eque femper, er ubique idem aut permittitur, aut uctatur : neque ille hoc alijs uetare aufus efl ne. ficerenticontraq; plurimos laudauit tum fupcriorum,tum fuo » rm temporm eloquentes, verum quid /mitis agimusiQuii Hieronymo ipfo cloquentiusiquid magis oratorium i quid ( li > cet iUefxpc difiirmlare uelit)bcne dicendi folicitius,fiudio(ius,- obferuantiusfQuidiquod ne difii/mlabat quidem {nam obijei * ente fibi hoc fomnium Rufino , hominem deridet ) planeq ; fi» tetur fe lettitarc opera gentilium , er leftitarc debere, l dq; cum in alijs multis locis ( quanquam etiam fine confifiione pa * lam efi) tm uero. cpiflola illa ad magnm Oratorem. I nunc, C r uerere,ne aliena accufatio tibi obfit,quum illi non obfuerit fua:cr non audeas jacere , quod ille refeiffa pattiotic facere na timuit. Tametfi non defunt, qui credant em puerili xtate illa percepijje,femperqi poflea memoria tenuijje. O' ridiculos horni nes. ELEGANTIARVM LIB. Illi. xtf ties, & omnis dottrin # imperitos , qui opinentur em tantam rerm copiam,ac [cientiam,qua nulli chrijiianorum cedit , aut, tam cito potuiffe di[cere,aut tandiu non potuiffe dedifcere3 quu er rarifinu reperiantur , qui centefimam partem [cienti# illius affequi popint3cr non nunore labore (ut antiquitus dUtu efl), h#c facultas retineatur ,qudm paretur.Et tamen quantulum in* terejl inter furdri, & furtum non rcdderef Quid prodeft alijs, fiirtwm prohibere,ne furentur, fi tu furto tuo palam potiris! Si non debemus difcere eloquentiam, nec uti certe, fi didicimus Quid quod libros gentilium [#pe in teflimpniu afimit! quos > fi no licet legere,minus profitto legedos exhibere:^ fi nos de*, hortaretur d lettione gentiliu(quod non facit ) magis intuendi i. putarem,quid ipfe ageret ^quam quid agendm ahjs diceretiue* runtamen femper ipfe idem dixit , er ficit. Nam poftqudm te * neram iUam #tatem faluberrimo [aerarum [cripturarm alimen to pauit,ac in ea quam dcfpcdm habuerat, [cientia fibi uires ficit, iamq; extra periculm pofitus, ad leftionem gentilium rcdijt,fiue ut illinc eloquetiam mutuaretur, fiue ut illorm bene difln probans,male diftn reprehenderetiquod exteri omnes ha* tini,Gr#ciq ; ficerunt,HildrM,Ambrofi,us,Auguftinus,Ldtfan*. tius,Bafilius,Gregorius,(jhry[oflomus,alijq ; plurinti,qui inom ni #tate pretio fas illas diuini eloquij gemmas, auro argento ^ eloquenti# uejlierunt, neq; alteram propter alteram [dentiam reliquerunt. Ac mea quidem fententia,fi quis ad [cribendum in theologia accedat,parui refirt an aliquam aliam facultatem afjt rat an non:nihil enim fire extera confirunt:At qui ignarus elo * quetix efl,huc indignu prorfus qui de theologia loquatur, exi * fiimo.Et certe [oli eloquetes , quales ii quos enumeraui, colunx ecclefix [unt, etiam ut ab apofloUs ufq j repetas , inter quos mi* hi Paulus nulla alia re enunere,qu 'am eloquentia uidetur. Vides igitur ut in contrarium res ipja recidit. Non modo non re* prehendendum ejl fiudere eloquenti#, utrum etiam reprehen * dendu. zj6  dendwm,non fiudere.Etego ftc ago, unquam eloquenti* cotrd c almniantes patrocinium prteflem , quod efi maius propofito meo. Non enim de hac , fed de elegantia lingu £ Latina: feribi* mus,ex qua omen gradu* fit ad ipfam eloquentia, v erum fi. quis eloquens non fit, ita demum no erit caftigandu*,fi talis non po* tuit euaderc,no fi hunc laborem effugit. Qui uero elegater lo* qui ncfcityZr cogitationes fuis literis madat, in theologia pr** fcrtim,impudentifimi* efi, er fi id confulto jacere feait , infx* ttifiimusiquanquam nemo efi qui nolit eleganter ,er facunde di * cere:quod quum ipfis no contingit,uidcri uolunt ( ut funt pera, uerfi ) nolle, aut certe non debere fic dicere . 1 deoq; aiunt gena tiles hoc modo locutos effe, non decere eodem loqui C hristia* nos:quafi illi,quos nomnaui,more iftorim locuti fint , er non more Ciceronis,c*terorumq ; gentilium : qui qualiter loquatur nec cognitum ifii,nec expertum habentmon lingua gentilium,, non grammatica , non rhetorica , non dialeftica , c*tcr*g4mi«, cuius libertusi non autem cuius libertinus. Rcftodeturfyejl libertus meus,aut tuus,aut iU lius,aut Catonis taut nullius. Atque libertus fine patrono, patro* naue non e fl, liber tinus effepoteft, quamuis necejfe eft eum ali* quando habuijje : quo fdftm ejl , ut dicamus colliberti , collis berteqi,quemagri ad arandum idonei. Idem in eifdem: Quid poffefliones datas3quid ereptas proferam, i I dem de Oratore : Tot locis jefi Lfb.t, fiones gymnajiorum. id efl,tot fedilia.Ea tamen,qu£ funt in us, pro perfoms accipi folent. Conttentus non efl couentioyfed ho= mines, qui unum inlocum conuencrunt. Confeffus non efl con* fefiioyfed homines uno inloco confidentes. Obferuatio,&Ob(eruanria. c a p. 1 1 1. OBferuatio,cr obferuantia fimdi quodam modo , ut accef* fittygr acceflio differunt. Obferuo nanqueduo fignificat: unum efl quod cu&odio aliquid oculis,animoq ; in modum Ibe * culatoris,ne nos fllentio,tacitoq; pr£tercat:ut obferua tranfe* untes. Obferua filium,quid agat, quid cum illo conjilij captet . quafi cuftodiyCr adnota. Et hinc jit obferuatio , quafi annota* Tct&.inAnfc tio, cr animaduerfio. item obferuo non Jpeculantts modo, fed aA•I•rce•,• ‘ ddmirantiSyUcneranttsq-y c r id tantum in homines , non in res, quoties quem ucluirtutc,uel dignitate fufcicimus, cr colimus: unde fit obferudtia,qu£ efl ueneratio qu£dam, cr honoris ex* bibitio. Quare melius obferuadonem, quam obferuantiam hi, qui nominantur fi atres,fuum inflitutum nominarent . * Potus,3£Porio. c A P. I Ii i. POtu* , er potio non differunt nipob huiufmodi caufam. Potus enim uini,aqu£ flnuliumq ; dicitur. Potio uero d me. * dicis datur £grotanti,quod Gr£ce dicitur fxf/uzHsp. N onnun* quam tome potio,pro potus accipitur. Seneca de tranquillitatr. Aliquando uefatio , iterq ; , er mutata regio uigorem dabunt, conuittusfycr liberalior potio, Cicer.in Tufculan. Quid quod 4 ne - ^ • »*9 LAVRENT II VALLAE cj]e, ac fi ale foret, ideoy cxpofitiones noBra locum habet,uhi loan* is. ale aliquid non eft, ut dixi/cd pro ali babctur.ut in ilio, Ex iU U hora accepit eam difcipulut in fuam. quod liceret dicere , ac* cepit eam loco matris, uel pro matre,fiucprofua:non autem ia in tio,quod pro uero accipi debet : Ego ero illi in patre er ipfe erit ) rabi in filium . 1 icuiftfct ergo dicar, id cfi,dixijfent ueteres , ego ero illi pater,ipfe irit mihi filius: fed more Grxcorm, unde bsc fmpafunt , noBris ecclefiafiias ia loqui placuit, lide ue* teres qui illo modo locuti no funt,fic amc loquebatur : reuertor in patrem,tibi redij in amem: fed hic uerbum eft fignificans tnotum.Quintilianus:Et poft exitm amci reuertor in patrem. Quintii Curtius lib. v. igitur rex arci Babyloni x Agaticen in prxfidemeffeiufiit, CAP, L X X X I X. De uerbis ad autoricatem pertinentibus. MO re maioru comparatu eft, legibus ia coparatm eft, tegi bus iaconftitutu eft,ia natura comparatum eft,ia natu * ra conftitutm eft > natura prxfcriptm. Hoe nobis ipfa na* tura prxfcribit, nobis natura datum eft , ut periclitantes alleue* mus.Hoc ratio ipfa preftu,ficut per patroniLldeccfr libertinus adieftiuu efi, ficut ingenuus ajS LAVRENT1I VALLA E ingcnuus:eoY inoa- Et hinc fit obferuatio , quaflnnnot^ Tna.fafa* tio,cr ammaduerfio. i tem obferuo non fteculantis modo fed adnurams9ucnerantisqi9 er id tantum in homines , non in res quoties quem ucl uirtute9uel dignitate fu ft icimus, er colimu s: unde fit obferudtia,qu£ efl ueneratio qwedam, er honoris ex- hibitio. Quare melius obferuationan, quam obferuantiam hi qui nominantur fratres, fuwm inflitutum nominarent. Potus,& Potio. CAP. 1 1 1 1, p Otus , er potio non differunt nifiob huiufmodi caufant. MT Fotus enim uim,aqu£ finuliumq; dicitur. Potio uero d mea dias datur £grotanti,quod Grace dicitur N onnun* quam tme potio9pro potus accipitur. Seneca de tranquillitate- Aliquando ucfatio 9 iterq; , er mutata regio uigorem dabunt \ tonuittusfycr liberalior potio. Cicer. in Tufculan. Quid quod q ne Ut LAtRENTII VALLAE ne mente quidem rette uti pofJumus,multo cibo,cr potione re* In Cato Ma. plctifEt alibi: Tantum cibi, cr potionis adhibcndum,ut refi* ciantur uircs,non opprimantur. Senes, Veter es3& Antiqui. c a p. v. SE «a uocantur, quantum ad priuatzm ipforum uit&m, qubi ufq; ad fenilem anatem uixerunt. V cteres , quantum ad pu* blicum tempus,qucd alia dcfote uixerunt, etiamfi ad fcniu/m non pcruenerunt.vnde quidam iuniores fiicrunt fcniores ueteribus . Antiqui utriq ; dicuntur,fed magis ucteres,qu.mfenes. Defeftus,Culpa,e lucri : cuius ft>ei caufa plcriquc ludunt, ideoq; ludum talarium dicimus, non lu* fum: er ludum ale.*. quum inquit: Hoc in ludo non pracipitur , fociles enim caufe ad pueros deferuntur. Et Jhtim pojl:Hac ejl in ludo cauftrum fore formula. Nam,ut inquit Quintilianus,Rbetores [uas pars Lib.i.cap.»* tes omiferuntyC? grammatid alienas occupauerunt. Siquidem grammatici Latini , rhetoricam etiam docent , quod indicant ipjius quoque Ciceronis uerba , quum pueros,non iuuenes nos nunat. Ejl cr ludus armorum, qui idem (ut[entio) gladiato* rius dicitur, ubi difeunt gladiatores : ut apud Quintilianum, Quod me diu pirata in carcere retentum , quia diuitemiUius promiferam patrem,in ludum uendiderunt , tanquam decepti. Et iterum: Et inter debita noxa mancipia contcptifiimus tyro gladiator, ut nouifiime perderem calamitatis mea innocentiam, difccbam quotidie [celus. Ludos tamen gladiatorios frequetius , qudm ludum dicimus,quotics unum , pluraue paria gladiato • rim ad fpeftnculum pugnatura producuntur. Qua res , mu * nus gladiatorium appeUatur,quia populo tanquam munus do* natur. Et qui donat , munerarius : er qui fomliam gladiato * rum habet , gladiatoresq • domi in difciplina , er (ut dixi) in ludo exercet , ac postea uendit, L anifta. V ocantur autem Ludi gladiatorij , jicut Ludi Apollinares , Ludi Circenfos , Ludi q 1 focu * 4 ZSO LAVRENTII V Ait AE feculares. N am fficft&cula publica utique in honorem Deorum ludos antiqui uocabant : ut non abfurdum fit folenniatan in natali die fanttorum,pr£fcrtim cum apparatu illo, cr pompa, ludos uocari. Nam quo alio nomine uocemus illam fcefta culi exhibitione, qualis fit in multis I talia: ciuitxtibus,cr ( ut audio ) in multis alijs prouincijs f Hutxre,que ple * runq; fiillax efi, er in primis ( nifi fideli fundamento nitatur') friuoLa.vicinia autem non tm homines , qui eundem incolunt uicu/m , fignificat,quam qui prope domum tuam habiant.Vi * cinitas autem no homines, fied propinquiatem:proprie quidem uicinorwm,abufiuc uero etiam ceteraru rerum. Nonnunquam eotinens pro cotento:ut,laudanda,uel potius amanda uieinitts. Commentarium. c a p. x x i. C Ommentari] nemen quid fignificet,tertio Declamationum libro Seneca declarat,quum dicit: Sine commentario nun* quam dixit, fied commentario contentus erat , in quo nuche res ponuntur. E t Cicero in Bruto: Non efi oratio,fied capita reru , cr orationis comentxrium paulo plenius. Et Quintii. Pleruncfc gjfctoaap, autem mula agentibus accidit, ut maxime neceffaria , er utiq; initia t}4 LAVRENTII VALLAE initid fcribant:c£tera qux domo affirunt,cogitatione comple '* fantur, fubitis ex tempore occurranf.quod ficiffe M. Tullium fuis commentaris apparet. Sed feruntur er aliorum quoty, & inuenti forte,ut eos difturus quifq ; compofuerat, er in libros digerar caufaru,qu£ funt afa a Seruio Sulpitio,cuius tres orationes extant. Sed hi,de quibus loquor, commentarij, ita funt, exadi,ut ab ipfo mihi in memoriam pofteritatis uideantur effe compofiti. Per hac Quintiliani uerba colligitur , non modo id quod dicebam, fimulq; in plurali hoc nomen effe generis ma* f 'culini,quwmin fingulari fit neutri, de quo mox etiam dicam : Herum etiam commentarios idem effe quod libros iquod Cicero confirmat,tum tertio libro de ¥ inibus , dicens : Tuipfe quum tantum libroru habeas,quos hic tandan requiris comcnttriost quofdam inquam Ariito teli cos. tum fecundo de Oratore : Tres patris Bruti de iure ciuili libellos tribus legedos dedit, ex libro primo forte eucnit,ejc. Ac jhtim pofhvbi funt hi fundi B ru* te,quos tibi pater publicis commentarijs confignatos reliquitf quod ttifi pubere te iam haberet, quartum librum copofuiffet, er fe in balneis locutum cum filio feriptum reliquifiet : E cce eandem rem tribus uocabults Cicero declarauit , libeUis,libris, commentarijs. Quare ia fentio, omnes comentarlos libros effe, ' ^ fed non continuo libros comentarios. Nanq; ubi res funt late, difjfufeqi explicata, er non breuius,quam potexant,trafatx , libri tantum funt,non comcn tarij. Vnde Ca faris commentarij, in quibus ad exequendam kiftoriam alijs uidetur fubieciffe ma* teriairr.quifi fuerint finguli,commentarim,uel commentarius, uel liber dicitur. Liuius lib.x l v i i i. Quari iufiit ab eo, quem de his rebus comentarium a patre acccpifiet. Quum re * ffondiffet accepiffe fe, nihil prius,nec potius uif m effe, quam regis ipfius de fingulis rejfonfa accipercjibrum popofcerunL Si plures,primus,cr fecudus comentarius,non primu , er fecit* 4m comcnt&imiut Hirtius, fine Oppius, quiacccfiionc adie * cit E^EGA NTIARVM LIB. IIII. i/J c it Ccfaris comrnentarijs,ait:Proximus,alter'ue commentarius, tiunqum commentarium. 1 ta nuhi in magnis autoribus uideor annotaffe. Quidam tamen aliter faciunt,utique in alia flgnifu cationc,qu£ eft (ut fentio) expofltio ,er interpretatio autoru, titroq; genere pronufcue utctesiutAul GeUius,Efl adeo Probi grammatici commentarius fotis curiose faftus.Et it erum: Non* nulli grammatici,qui commentaria in Vergilium compofuerut. Iterum quoque: No fler Scaurus in primo commentariorum , quos in Gorgiam Platonis compofuit, feriptum reliquit . Boe* thius:Quod in his commentarijs diligentius expediuimus , qui a nobis in eiufdcm Ciceronis Topica feripti funt. Et iterum: Quo autem modo de his diale dicis locis djft>utetur,in his com* mentarijs , quos in Ariflotehs Topica d nobis translata con* fcripfimusycxpeditum eft. Quidam etiam talia huiufmodi ope * ra commentum uocauerunt.ut Nigidius , Donatus,Prifcianus , edijqi nonnulli. Seruius commentarium , commentarios $ pro rniiiud.Defeift homine accipere uidetur,quum inquit in v i uAeneid. Dicit Htfperiam,& quidam commentarius,conueft& legendum.Etin Georgicorum primum: Superfluo mouent qweflionem commentari].' Fu aiud.prf* Coenaculum,# Carnario. ca p. x x i i. Cenaculum locus ad coenadum in loco fuperioti:ccendtio ««mm, _ locus ad cocnandiMyfed in imo potius, luuen. . tem rapiat cocnatio folem. Veruntmen coenaculum non tam *** pro loco cccnandi,qum pro parte domus fuperiore accipitur , qu£ frequenter hoftitibus ad habitandum locari folet , qui to * tam domum conducere non pojjunttcr parte inferiore, flue illa taberna, flue officina fl t,non habent opus. Cuius rei proferrem exempla,nifl abunde Varro fufficeret,dicens : vbi ccenabant Ub.de coenaculum uocitabant. Poftqttam in fuperiore parte cocnitarc ^s* €ccperut,fluperions domus uniucrfa cotnacula difia,pdfl quam ubi coe nabant, plura facere coeperunt* EpuL*JEpulum,# Dapes, cap, x x i i i.  EP uU [unt cibi minifterio hominum , er in noftrum ufum comparati. Epulum , folenniores quadam epula , er pro * prie publicum cbuiuium in propatulo uniuerjis ciuibus exhi * Miww, fiue in dedicatione templi alicuius, fiue in honore De o* rum,uel in magnificentia; oftenationem , fiuc in funere magni alicuius uiri. Cui fimde eft,quod hoc tepore fit , quum publice pafeimus pauperes ,ut in mortibus propinquoru.Quod idem efl pene quod paretare,fi Hieronymo credimus,qui ita tertio libro in Hicremiam inquit: Mos aute lugentibus,frrre cibos,& pro:* parare couiuiu,qu£ Graci ntfu /lama uocat,CT dmoftris uulgo appellantur parentalia,eo quod a parentibus ijh celebrantur Dapes uolunt effe uel Deoru,uel noflras in facrificijs Deoru . Sementis, & Melsis. c a p. x x t i i i. S Ementis efl fatioy(iue (ut fic dicam ) f rminatio. L iuius: C am pani [ementem facere poffent. Miror quare quum in alijs locis apud Hieronymum plurimis, tum in Genefeos principio [ementis pro femine pofitu efl. Mefiis tum ipfa mefiio efl, tum LDm. [eges iam matura. Cicero de Oratore : vt [ementem f iceris , in metes. Seges,& Fruges. c a p. x x v. _cs efl eorum [cminum9ex quibus coficitur pamsynodtm • demeffa. Nonunquam cotcntum pro cotinente ufurpantes, ipfam humu ad accipieda [emina fubaflnm , fegetem uo camus, Gcorg.i. ut Vergilius: I Ua [eges demum uotis refpondet auari AgricoLe,bis qua: [olem,bis frigora fenfit „■ F ruges uero quicquid ex firuftu terne in alimoniam uertimus. Liuius:Eam gentem tradit fama dulcedine frugu,maxime uini, noua tamen uoluptate captam, idem: Non arbore frugifera, i. tf>c*p.u non -n jpm ydiftif' Plinia titulum dedit de naturis ar * borum frugiferarum. Malleolus, & Sarmentum, c a p» x x v i. MalUo CE ges &deme\ Mi ELE6ANTIARVM LIB, IIII. tfj ' AUeolus a fomento fic dijht,ut pars a toto. E fl enim md Jeolus(ut placet Colimcllx ) in modum mallei roftrd ha= Ubixapt, bens,aptus plantationi Quando autem arefitfo farmenta funt . cum malleolis igni referuata , indifferenter uocantur. Nam er ^ Annibalemjegimus farment&cornibus boum alligajje , eaq; in * ccndiflhyUt koftes fideret. Et nonnullis ciuibus Romanis, qubd$^?t0 domos haberent plenas malleorum , ad Capitollj , uel urbis in- riu J,emint* cendia,fraudi fuit. Arbor 3C Frutex. cap. x x v i r. (0~mk R hor a frutice itn differt,ut frutex ab herba. E fi enim fu* tex,qui ad iuflrn magnitudinem arboris non ajfurgit , cr flatura flmdis efl multis herbis, fcd non demoritur , neq; arefeit ut herba, fed perenis efl. I nter frutices eflfoboles quoq- illa ars borum,zr plantula.Ab hac fruticari uerbutn,quap futicem res nafei ex arbore. Marcus Tullius Ad Atticum : E xcifa efl enim arbor,non euulfc.itxq; quam fruticetur uides. Nam illud, quod fepe legimus fruticari pilum,translatum efl. Acinus , Bacca t Pomum , 8C Nux. CAP. XXVIII. ^ — X Cinos inter er baccas hoc intereffe puto, quod acini inb J\fruttus minutiores arborum , fruticumuc.denflus nafcuns turibaccr uero dijperflus,?? rarius. Inter acinos enim numera* . tur grana uu£,grana hederr, grana fambuci, grana cbuli,grd* na mali punici,addo etiam moru, «- nitjylueftris enim,?? pallio porcorum efl . Cafhnea in nuces fimafylua/v* reflrtmunde Verg . Cajhneasq • nuces - peut pinus,corylus, gjjj* flue a loco aucllana,amygdalus, iuglans,cr fi qua funt his pmi r lia, non Z)I  lid,non poma dicuntur,fid nuces. Nonnunquam acini,CT boo* C£ indifferenter ponunturiut Vergilius , E4qb-1?* Sanguinas ebuli bacas, minio q; rubentem . c a p. xxix. Crepitus,S crepicus3Fremitus,xw. I ugulus anterioryunde uoxyhdlitusq; procedit. Collum omnes partes infolidu coplettitur.Et quonia nerui, qui corpua erettuyrigidumq ; faciutyin ceruice funt collocatiydicimus horni * nc durx ceruiasyquafi indomdbilcymore ferocium bou.ucl quod qui ceruice erettay%r rigida cttycotmaciam quandayzr rigore mentis pr Hunquid dij erant comites Troianorum , atque Aeneae , an duces i certe dij penates comites erant , confcfiione tum Aenea , tum ipforum quoque deorum . Nam libro primo Aeneas ait: - Raptos qui ex hode penates Claffeueho mcctm . Et in tertio dij aiunt: N os te,Dardania incenfa,tuaq ; amafecuti : Nos tumidum fub te permenfi clafiibus aquor. Sub te,id eft,te duce : er te fecuti fumus : id efl,tui comites fui* \ , mus . j dem quoq ; de Gracis dicendum efl , er de eorum deis . Idem etiam de Sibylla , er de Aenea, quanqudm modo hic,mo* do illa dux erat,aut comes : tamen quiafequebatur Aenea uo* tuntate Sibylla,cr quafi miniflrd fe prabcbat,comes erat. Quid uero ducebat pramondrds iter, e? declaras ca qua ignorabat, dux • -* e£fatio:ut,o'' Jpeftnculum ntifcrm, atfy acerbum . gt»- Vttr( ELE GANTIARVM LIB. 1III. [em promontorijs. I dem x l v. Adiunftaq; infula Euboea, er excurrente in altum, uelut promontorium, Attica terra fit*. Officina, 8C Taberna. c a p. x l i i i r. Officina,ejl ubi opera fiunt. Taberna ubi opera ipfa, cate* raq; merces uenditantur.officina ejl Jhtuarij, fuforis,fla * toris,calatoris,excuforis,uitrearij, f ut om, fibri : qui multiplex ejl,li gnarius, er hic no unius generis ".ferrarius, nec hic fimplex: lapidarius , qui cr ipfc in multas diuiditur jpecics. Taberna uo catur uinanajanaria, olearia , er mille huiufmodi:unde opifi* ces,cr tabcrnaAj uocantur.Cicero pro Lucio flacco: Opifices, er tabernarios,atqi omnem illant ficem ciuitatu,quid ejl negotii concitare: Nec negauerim aliquando unum , eundemqj loeu of * ficinam,cr tabernam effe, ut futrina,in qua calcei c? fiunt, er uenduntur. Quadam igitur artificia ( quanqudm fola artificia funt opificum) catera quaftus,zr opera dicuntur : fed quadam huiufmodi femper habent fuum nomen , ut hac ipfa futrina fu* toris,cy lignari j proprie fibrica,aurificis aurificina, cauponis caupona-.tamen er eam, qua uinum uenditat , cauponam uoca* mus. Quidam malunt dicere cauponam , pro loco. Argentarij argentaria,quod nomen quidam,pro artificio ,cr argentarium , pro artificelqui idem ejl aunfixjaccipiunt : atq; ita ejl in Hir * remia.Titus autem L iuius, C icero, Quintilianus,cateraq; omnis antiquitas pro his accipit, qui campfores uulgo dicuntur , non illos dico minutos, qui nummularij , er menfarij a nobis, xs- Ac&s-ai d Gracis dicuntur,qui ijdem trapezita uocari poffent. Nam colybisla trapezas habent. Sed Elautus in Curculione tret peditam, er argentarium pro eodem accipit, Auis,ertilionem,qui utroque caret , quatuor enim pedes ha* bet,zr (emimus ejl. Volucris ejl quacunque uolat, nec auis fo* lim,fed illa bestiola quoque minutiores, ut apes , uejfia, culex , tabanus xyx Dedam. >}• laCato.Maio. tib.3. Ub.i.decad.1. Ub.j. Lib.i.decad.3. f LAVRENTII VALLAE tabanus , locujh,mufca,cicada.Siquidem Quintilianus apes uo* lucres uocat. Et Plinius non femcl hoc Jignat, undecr Cupido uolucer dicitur. Indoles. c a- p. x l v i. IN doles ejl nonfolum in pueris, er adolefcetibus jignificdtio futura uirtutis: ut apud Quintilianum , ln prinus annis lau* daretur indoles. Cicero : Vtenim adolefcentibus bona indole praditis fapientes fenes delebantur. Et Valerius titulum de in* dole jecit ynon tantum puerorum, ddolefcentiumcfc exemplarepe tens, fed etiam in uiris , er quidem prafentis uirtutvs ,ut idem Cicero deOjficijsiln quibus ejl uirtutis indoles, commouentur . idem pro Calio:Si quis iudices hoc robore animi , atefc hac in* dole uirtutis, cr continentia: juit. Liuius de Lauinia iam matre , er pojl mortem Aenea res adminijlrantc inquit : Tanta in ea uirtutis indoles juit . Lucanus: indole fi dignum Latia,) i [anguine prifeo Robur inejt animis- lndolc quafi generojiate quadam uirtutti,dtq; dnimi.liuius ai malam quoq; partcm,cr ad muta, atq; inanimata transfert, lo* quens de Annibdle,fic: Cum hac indole uirtutum, cr uitiorum trienio fub Hafdrubale imperatore meruit. Et alibi: Sicut in jru gibus , pccudibusq ; non tantum femina ad feritandam indolem ualent, quantum terrae proprietas, ccclity fub quo alutur : gene* rojius in fua quicquid fed re unam legem, fed ab infiniti* interpretibus legum , infinitus leges effe iudicantes. Etiam titulum de uerborwm fignificatio* ne non legem imo leges appellant: quo quid abfurdiusi AccruuSjStrueSjStrages, 8C Sarcina, cap, xlix. Ceruus minutarum proprie rerum congeries efl, ut firu*. .menti,cr leguminis, ut [alus, interdum aliquanto etiam Vetgii. Aen.s_. maiorum,ut aceruus fcutorum apud Vergilium :er fire gene* JnilaVadem rdlc ad omnia efl. Strues aute proprie lignorum. Strages uero r seft pauper ue,aut inter hos medius.Ego fim pofitus in hac coditio * ne:id eft, fortuna, ac forte. CicerorO' miferd conditione admini* ftradi cofulatus. Huic figni ficato illud pene par eft,quwm inter plura eligeda fortis eft oblati eleftio:ut apud M ar. Fabiu, O b* lati eft 'aiuuenibus tyranno coditio , ut dimitteret alteru ad ui* fendam matrcm3ad diem praftitutum reuerfurumfiti ut nifi ac*, cur 14 LAVRENTII VALLAE curriffct ad diem , de eo , qui rejlitcrat , poena f 'umeretur . Dici* mus igitur offvro conditionem, uelfiro , ud pono conditionem. Hunquam fere per aliud uerbum. Q ue conditio dum placuit , u etiam fere femper dicimus,accipio conditionem. Vb apud Te* rentiu/m , amatores C hry fidis tulerunt muluri conditionem,ft uellet cis more gerere, fe daturos iUi pretium , liberalem $ mer* cedem. I pfa itero accepit conditionem.boc efl,paftioni,promif* fioniq; ajJenfit.Ab illo jignificdto non longe abfunt,offi:ro cie* dio n an, do optione. H ac time folent efje inter plura,illud uerd in uno frcquentius:ut,ojjiro elettione utru uelis eligedi: ej,do optionem,quod udis potifiimum optandi:dcinde tu aut digere te dicis,aut optare.Ofjvro conditionem Chryfidi,unam fcilicet. Frondes, 8C Folia. cap. lxviii. FR ondes arborum funt tantum. Folia autem er arborum , er herbdrum,cr florum quoque. Excubiae,# Vigiliae. cap. l x i x. EXcubie diurne , er noftume. vigilie tantummodo no* fturrit c. Suffragia. cap. l x x. OiVffragid funt ( ut fic dicam) uoces , qua dicebantur ad co * & mitia, in tabeHa'uc feribebantur , quibus fuam quifq ; decla* raret uoluntatem de aliquo eligendo in mdgidratum: qualis cjl hoc tempore cie ftio fummi pontificis, er eius quem Cefdrem Augudum chridiani non crubefcunt appellare,a damnatis no* minibus tyrannorum,qui nonmodo oppreffere Rempublicam, ut nemo iam pofiit uocari rex Romanorumjed fub eorum gle* dio, rex uerus cocli , er terre occifus eft. E t pedea idi infa* ni,CT nodre religionis immemores, uocant diuum Augufhm, diuum Claudium,diuum Traianum,quafi uulgus, atque horni* nes pofiint principes referre in deos. Sed hec omittamus , hoc tantum dicentes, Romanos non agnefeere regem aliquem. Et quum cetere gentes in libertate fc ajferuerint , hoc multo me* gis ELEGANTJARVM LIB. 1 1 1 1. i*S gis nobis licere, Suffragia igitur(ut dicebam ) funt uoces in ele* dionibusiquod fufiragium,quia cuiprjejhmus , nimirum eidem gratum facimus,hinc fddu ejl,ut fuffragium pro auxilio fepe ponamus : er fuffr agor, pro auxilium fero. Refragor repugno, proprie quidem in didisjed nonnunquam er in fidis. Catulus,Pullus,Hinnulus,5C Foetus, c a p. l x x i. CA tuli funt feraru fiue immitium,fiue mitium. Nam er ca* tulos murium legimus. Pulli uero pecudum. Foetus auium, er pifcium:quanquam er hoc generalius nomen eJl.V nde foe* tificare , pro panre: er fcetura pro partu , ad omnia animalia muti pertinet. C eruor um hinnulos dicimus,capreolorum quo * quc3caprearum,damarum9leporum,jhndiumqi. Catulos quoq; f'erpentum,ut Vergilius de colubro: -Catulos tedis,atq; oua relinquens. Immaniumq, pifcium,qui Geore>i» non edunt oua.Propric tamen catuli funt filioli canum . Vergi* £ . lius: Sic canibus catulos finules- 8,4 C icero de Diuin. Erat autem mortuus catellus eo nomine, Lfl>. u Lucs,& Peftis, c a p. ixxn, LVtf,cr pefiis hoc differunt , quo genus , er ffecies. Nam ' quum in urbe,aut in agro fibrisyaliud'ue genus morbi fie* uit,fiue folos homineSyfiuefola pecora,fiue utrofq ; corripiens, lues dicitur: interdum etiam fi arbores , ac fati. Pedis uero aut cito occiditydut cito abit ab co,qucm inuafit3quer hominem corpulentum potius,quam (ut aliqui loqutin * tur) carnofum. Quintilianus in fexto : Corpulento litigatori, cuius aducrftrius item puer circa iudices erat , ab aduocato la* t tus,quid faciami te ego baiularc no pojfum.ltem in primo:Offa detegunt: qux ut effe er aflringi nems fuis debent, fic corpore o perien * - zt6 LAVRENTI I VALLAt * o perienda funt.ldem in quinto,Neruis^illis,quibus caufa eoius tinetur,adijciunt,indufti fuper corporis frecietn. Et alibiiHf* ret aftrifta nudatis ofiibus cutis , er in fame fua homine cofum *= BpHLt7.iib.7. pto iam membra fine corporc.Cicero ad Gallunr.Ego hic cogi* to commorari , quoad me reficiam. N am er uires , er corpus anufi.Sedfi morbum depulero , facile (utfrero) illa reuocabo • Qjjod etiam fignificauit M artiahs , 7«adCcf. Viucbant laceri membris jlillantibus artus, V 'inqi omni nufquam corpore corpus erat. » Videlicet quod in corpore illius non erat caro, * Lamina, 8c Braftea. cap. l x x i i t i. LAminam tum farream , aream, plumbeam , fhnneam, quam auream,argenteam,eleftream,orichalceamdicimus:Brafte* am potius ex his poflcrioribus. Aut certe braftea tenuis efl,cr fua fronte plicabilisiL arnina ucro crafiior,ex qua armatura co* ficitur,er qua incenfa olim homines torquebanturmec erepi * tat, ut braftea pr,«# proprie, afjvftum dicimus, illa igitur (ut ego quidem fentio ) af* ap,u feftio Grace dicitur, quam noRrates philofophi in Lati * num uertentes appellant dijpofitionem. Aliquibus tamen uide* ri pojjet definitio illa Ciceronis hunc quoq; fignificatim , qui efl arao©- complefti. Quibus, quia ad rem non imltu/m attinet, non fune repugno: cum pr£fertim omnes fere iurifconfulti, os mnesq • ecclefiaftici feriptores ajjvttione pro affcdu accipiant . Efl autc affvttus pars illa anim£ qualitatis,qu£ e regione ratio* nis efl, Quicquid enim in anima, pr£ter parte illam memori*, ratio non efl, affvdus efl : er rurfus , quicquid non ejl affvftus, ratio. Ab hoc fit affvdo,quo etiam Cicero ipfefepe utitur in li* bris ad Herennium : Non tam affectanda, quam ill£ fuperiores, L}Jj fed tamen adhibenda nonunquam.Apud eundem nunquam(nifi me incuriafefederit,aut memoria fidat ) legi afje£hitionem,fre * quenter apud Quintilianum ,er c£teros,ut ibi : Nihil odiofius dffe&ttione,id efl,afjvRu, conatuq; £tmlandi alterius uirtute , quam ajfequi nequeas refragante naturaiuel nimio afjvftu, ni * mioq \ conatu alterius uirtutem amulandiiitt ut turpe fit,ac de * forne, fic auide £muldri. Latebrar,& Latibula, cap. l x x i x. LA tebr£, hominum proprie dicuntur : Latibula , ferarum. Quintilianus ; Et quamuis odio euerforis noRri euocatus Dedam.», t i latebris x9o L^AVRENTII V A L L A E U.i.de offif, c latebris fuis populusjubfellia non implet . Cicero: Videant, ne quxratur latebra periurio.id ej},excufatio periurij.LatibuU no ^ nunquam hominunr.Latcbrx etiam fer arum. Liuiuslib. xlyii. Jnter uepres in latebris ferarum nodem unam delituit. De Luce,& tcnebris:Die,ac nofte, c a p. l x x *♦ LV cc,er tcncbns,pro die,ac node accipere folemus. Differt tamen prima luce, d prima dic. Nam ibi intelligitur prima pars diei, er quafi diluculumihic autem prima dies. Ita primis tenebra, er prima node, ibi de prima parte noda loquimur 9 hic de node ipfd. ldcoq; ante lucem melius dicimus quam ante diem,fi diluculum figmfecumtu, Nam ante diem, pro ante tem * pus, dici foletipratcrquam fe de certo dic loquamur.ut , ante dii flerim um:ucltar.te fextm calendarum Noucmbriu:idcfi9fcxto die ante calendas Noucmbm. 1 n quo loco praecptum Pauli in* ferere non inutile fuerit, qui ait: Ante diem decimum cakndaru* C 7 pojl diem decimum calcndarum,£quc utroq ; fermonc unde* cima dies fegnifecatur. Verum non quemadmodum ante lucem tndius,quam ante diem, pro diluculo dicimus: fic ante tenebra^ quam ante nodc,pro crepufculo.fcd cdiuerfo potius. Keperitur autc luci pro luce } ut uefyeri pro uefe>cre,cr ruri pro rure. C ice Philip. « »;eros,crp qua funtpmilia. vtrunq ; tamen aliquan do recipit exceptioncm.Nam er non fcmel legimus projpcram alicuius ud letudinem:ut Suetonius de C affare, Tuiffccum prcftcrdualetu* g £♦£ dine.id eftybond,cr quapplici.Et de T yberio,ualctudinc pro* fi>errima ufum eum effe ait. Salluflius : Sed pofi quam res ciui= jn catiL bus,mwris,agris fdtis aufolyfdtisqy proftera uifa efi. Rurfus V er gilius:Sis ftlix,noflrum^ leucs,quacun% laborcm.Vro eo quod Aca.u efl,ps profl>era,cr benigna . Saluber }& Sanus, c a p. txy vitt. SAluber, pue ( quod ufitatius cft ) falubris, dicitur der, cibus, potus,locusymulaq ; huiufmodiiidcm fire quod falutiprypue falutaris.Sanus homo dicit ur,c£t er aty animalia.Res falubris prat bet fanit*tcmyhomo uero recipit : qui poteft er praberc , tunc# faluber,quap falutifer dici. Sed in utroque etiam aliqua reperis tur exceptio. Siquidem fanum aere, fanum cibu/m , fanum tocum t 4 uocamui i »JJ x9(' lavrentii vallae uocamus,quaji falubrem ,er praebentem fanitotem. Contra flaltt* lalugurth* bns profano. Salluflius:Gcnusbcminufalubri corpore, uelox , patiens laboru,plerosq; feneftus dijfloluit.Liuius : Grauiore tem pore anni iam circimafto , dcfunflfo. morbis corpora falubriori cjfe coepere. Martialis dm deferibit uitom beatm,inquit: Lt10.cpig.46. ^ jj nunquam,tom rara, mens quieta. Vires ingenu£,jalubre corpus. p rudens pmplicitos,pares amici. Hi tres quos produxi loci, idem nomen habent coniunflm cum corpore. Quare non auflm dicerc,ut dixit Boethius in transla* tionibus fuis. Aeger an faluber.Nam de aequali fuo Cafiiodoro , qui apud nonnullos in pretio e fl , nunquam ideo jacio mentio * nem , quia cum regibus fuis Theodorico , c r A larico, quorum feriba Juit,Gotthicum fonat,zr barbarum. Iucundusi& Gratus. c a p. lxxxix, IVaiduSjCr gratus pc differunt, quod iucudus proprie in pro * fteris. Gratus in aduerps. lucundu uoco no qui Utus efl, fed qui Utitije efl alteriiut projfer,ac falubcr.vfqueadeo potefl qs trishs,mocflusq; effle, er tamc iucudus: ueluti quu hofhs meus in dolore efl,tucnuhi iucudus efl: er ego gaudens, fu/m idi minimt EpilW.ii.4. fc. q uarc n3 locutus efl,q ait , I ucudos nos jaciat fu quod bonum honestum, fed idem quod benignitas, a' primo fit bonus uir,bo* nus feruusybonus iudexiid ejl,iujlus, er exequens offici j fui de* bitum : ab hoc bonus pater , bonus dominus , bonus deus,bonus Acncai:hoc ejl,bcnignus,cr clemens , qua altera infliti£ parte cjfc conslituuiu,uocantcs eandem beneficentiam . Nam iuslitia partiuntur in duas partes:lusUtiam,quargo humi flores: CT flcrno lettum p allio :pro eo quod efl, flerno pallium lefto, Acqualis, libidinemq j decla* rantytum iniurUmmam er proterud, petulantemq, ; eodem loco dc inhonejh focmina apud Ciceronem legimus pro Calio:Si uU diu libere yproterua petulanterydiues ejfusc,libidinofa meretrU cio more uiucrct.Proterudm minore gradu, quam petulante fi * gnifecauit.PetulanSypro libidinofojdfciuoq j accipi notu ejl:ut, -P etulansq; iuuenta. E t O uidius: Quinetiam ut peffem uerbis petulantius uti. Non fcmel ebrietas efl fvmlatx nubi. Id ejlylafciuius , er licentius . Procaces quoq; meretrices legi * mus, qualis Bacchis Terentiana , catera:# impudica: mulieres, quae pudori fuo(qu£ una dos fpeminarm eft)ite uerbis quidem mordacibiiSyfbml er turpibus parcunt, dfeipfis ,fuccq; condi* tionis [amittis capientes principium.ProteruiaJeuior quxdam contumelia , Procacitas maior. Petulantia maxima. Cicero in Sadu&iwm-.Nein idem incidam uitium procacitatis , quod huic obijeio. Et iterum : Non enim procacitate lingua ,uita fordes eluuntur. Atq; iterunr.Nam quod ijh inufitata rabie pctuldntcr in uxorem, filiam# meam inudfifti,Et iterum in eadem : D efine bonos ELEGANTIARVM LI B. IIIL 30 $ bonos petulantifiima itifcftari lingua : define morbo procacia* tis itio uti. SaUuJliusin Ciceronem:Grauiter,cr iniquo animo malcdiftn tua paterer Marce Tulli , fi te f cirem iudicio animi magts,qum morbo, petulantiaijh uti. Et iterum:Bibulu/m pe= k***» tulantifiimus uerbis Udis. Hac eadem nomina in fittis quoque nonnunquam reperiunturutfi quis ambulans per impotentiam mentus,obuium cubito .feriat , aut cum contumelia fibi cedere cogat , hunc proteruum dicimus. E t Vergilius Aufiros proca* Verg.t.Aea, ces uocat. Et ab eodem : -Har diq; petulci floribus infultent - diftum efi,quod hoedi foleant iniuriam facere , per animo fio* procacibus au- tem quandam tranfeendendo fepes,zr in alia loca penetrando: Seorg.*, qua iniuria petulantia ejl. Orbus, dc Coelebs. c a p. cvr, ORbus,eJl quicunq; aliqua re chara priuatuseft. Proprie autem parens amifiis liberis , quafi anujja luce oculorum . V nde illud frequens, Parens liberorwm,4n orbus fit , plurimum difht. Et hinc orbitus, qua ejl illa qualitas patrum pofl amifios liberos , ut uxoris uiduitas poft amiffum nutritum. Quintilia * Qs*n‘»'UJb.r. nus de patribus, in ipfos loquens pro uxoribus,ait : Non habet cap*,0• orbitas ueftra lacrymas fuper ardentes rogos , tenetis incon* cuffam , rigidamq ; faciem. Contrarium huic ejl, quum dicitur crbus,quafi orphanus,ut apud Teretium: Orba,qui fint gene* inPhorm. a& re proximi , H is nubant .- E t hinc orbitas apud Marcum Tui * *•&on furum inuaferunt.Vr ucl ab* fente patrc,ucl mortuo, filia (ut qua eamte^atq^ adeo ea me* te Jit) prostet. Sufficiant igitur huic operi quatuor fuperiord Uolumma,quintuml £ hoc de uerbis , accedente [exto de notis autorum. Quod fi etiam plura feribendi facultas, tepusep, fup* peteretynefeio an jaciendum putarem : ciim fciam , ea qua uel optima3atqi pulcherrima funt,niji compendij gratia iuuentur, ut pontificales olim cccn£3 longitudinis futtidio laborare : fi* mulqi huius, de qua loquor, materia, neminem (de prudentibus loquor ) uniuerfim corpus aggredi effe aufum,fuam fibi unuf* quififc particulam ad feribedum delegit,fiue ne longiore opere legentibus faftidium mouerct (quod enim uocabuhm no fuam habet in fignificando elegantiam r) fiuc immenfitatem , in fini* tatemq, uoluminum ucritus. Quibus rebus me quoq • motu fuiffc futeor,cum mea Jponte,tum illorum exemplo maxime,ne [em* per imperfc{hm,ne femper inclufum habere,ne femper efflagi * tantibus opus negare uideamur:ne'ue quibus obfequi,crd qui * bus laudim fujjragia nancifci cupimus , cifdem iufta querela , iuslaq j uituperationi/s materia pr abeamus. T um eo quod in fi * diatores , er fures re expertus (ut fecundo libro dixi ) cauerc debeo,quos nunc multo plures effc,ac fore amici oflendut:quai caufa P rifeiano (ut ipfc testatur) fuit,ut ftftinantius opus iU ru, ^ P lud de arte grammatica ederet. Hac eadem nos caufa,c? cate* rif, quas enumer animus , fumus adatti non modo ut fiftinan* ( ELEGANTIARVM LIB. V. 3 IS tmlibros noSlros,uerwmetiam ut pauciores ederemus. Et illi tentum xmulorum infidit nocebant , mihi etiam prxter extera fii(crum,atq; amatium ftudia nocent. Tradatur ergo aliqua * do uiro puella, contenta hac (quantulacunfy) dote. N on enim fdrmofam effe credibile eft,qux maritum,nifi magnitudine do* tis conciliant e^non inuenerit,uirgo prxfertim. Maritum autem puellx catum literatorwm intelligimus,a quo fanftitatem uxo * ris,pudorem'q j CT custoditum effe cupimus,?? cuStodiri debe* re tcftamur. Sed ai promifiam uerborm diffutationem ( cuius hoc libro locutu tt eft) defeendamus. C A P. I. / DiicoJEdifco,Dediico,Dedoceo,5c Inftruo* I SCO, er edifeo maniftSte differunt. Nam difccre eft,ut inteUigas: edifeere uero , ut me * moriter coplcdaris. ldcoq; caput apud tilianum , quod inferibitur de edifccndo , i incipit: illud ex cofuetudine mutandum fus exiStimo in his,de quibus nuc differimus xtatibus,ne ot qux fcripferint edifcant,e? certa,ut moris eft, die dicant . difco,quod didici,obliuifcor. Dedoceo te,oStendo fulfum effe, quod doftus eSydocens quod uerum eji : ut apud eundem in fe* cundo,Et quidem dedocendi grauius,ac prius , quam docendi lllud,quo quidam utuntur, InStruo ( quale eft , inStruam te in uia hac,qua gradieris ) nobis apud idoneos autores incomper ** tum eft . Dicimus enim InStruo clafiem, inStruo aciem , inStruo caufam, inStruo militem : non autem difcipulum , aut mentem alicuius,nifi eo modo,quo inStruimus ea,qux dixi. Excogito , Reperio , Inuenio , Offendo. Naftusfum. c Excogitare, eft per cogitationem inuenire , idefc tum incorporeas pertinet:ut , excogitauit argumenta , tiones. 3t* LAVRENTII VALLAE tiones,figuras,cdufas. E flergo excogitare,^ inuenire , con * Ub. «.Metam, flUjireperire uero fortuna. VndcOuid. -Tu non inuenta,re* perta es. Sed iam ufus obtinuit,ut idem fit reperio , quod in * uenio. E fl dutan inuenire ucl confilio,uel cdfu , fiue corporea, fiue incorporea repcrire.offvndo fere quodrcperio,nefy folurit reuertendoicrad jbtum rerum publicarum, uel priuataru per * Oc.in Som. tinet:ut,offrndes republicdm perturbatam cofilijs nepotis mei: p* Verumetid fine his,ut idem CiceroiSed tme. nemine tm mate ficum offendi , qui illum negaret A ntonij dignu fenatu. N dftuf fum etid pro inueni , feu reperi frequeter accipitur.Vt idem in - PdradoxisiEum tu homine terreto , fi que eris ndftus,iftis mor* iis, aut exilij minis.Et de Senefiutr. Vitis quidem, qua natura caduca efl,cr nifi fulta efl, fertur dd terrdm,eadem ut fe erigat, clauicuhs quafi manibus,quicquid efl na£h,complettitur. Defipio,Defipifco,# Refipifco. c a p. ur. . D Efl pio , fiue defipifeo fignificat,uel quod aliquid a com* muni fenfu, f apientia $ minus habeo,uel quod d meo f en * fu deftituor. Quod fere uitiim aut ex aetate uenit,dut ex mor* bo,auttimore,autamore,dut finuli aliquo affvttu. Cuius con* trarium efl refipifcerc:cr fenes quidem iam demetes nunquam refipifcuntycateri autem refipifeere, id efl,dd priorem mentis Jhtum,uel ad meliorem mentem redire folent. Terentius : fnHeaoto*. - Multo omnium nunc me fortunatifiimum Faftum putoeffe gnate,quum te intelligo R efipiffe. Prohibeo,# Inhibeo. c a p. 1 1 1 1; - T3 Ro^,^co uel Zenerqu£fcilicet peti debentmon aute de appetendi s: ex quo deriuatur appetitusyqui irmcnfa, cr immoderata cupis ditas dicitur. Quare qui dixit , Omnia bottrn quoddam appe * tere uidenturymiUem dixifjet expetere. Vendico,li - E ode modo dicimus , tulit filium,ut fuftulit.Suctonius in Domitiani uia:Deinde uxorem Domitia * ni, ex qua in fecundo confulatu fuo filium tulerat ,repudiauit. Alia duo fignificatx notiora funt,quorum alterum efi,fmr.mo= uijfe,ut Vergilius: -lubetcr fublatt reponi Pocula. - Alte* Acn-8» ru,in altu, tuliffe: ut idem:-Et fublatum alte cofurgit in enfem. Qu£ duo declarantur ex illo in Neronem epigrammate r Su«o.in Nero Quis neget Aenea magna de ftirpe Neronemf cap. j>. ' Suftulit hic matrem,fu8ulit ille patrem. # Hic fuflulit matre, quia occidit, cr de medio abjlulit. lUe fufiu* Iit patre.id efl,fupra humeros fumpfit, er ab incendio eripuit . Prouoco,3£ Laccflo. oap, x i i i i. -J PRouoco,in mala partem dicitur ,er in bona. De mala notii cfi.Debona uero,Cicero adBrut . Tuisliteris amatifiimis fum prouocatusXaceffo plerunq ; in malum:ut idem , Sed iufti= om*h tia primu munus ejl , ne cui quis noceat, nifi lacefiitus iniuria. Sed nonunquam in bonuiut idem quinto Tufcul.Tuis me ama * tifiimis libris lacefiifii.Et ad Atticum lib. xm. Cum ipfe ho* mo nunquam me lacefiiffet.id efl,nunqudmme libris fuis prouo cajfet ad refrondendum.E fi autem prouocare,cr lacejfere,tcn* tureadpugnam,er ad concertationem . HHiOjHifco,& Dehifco. c a p. x v. lare ejl aliquid fua fronte, er externa aliqua ui diffinde * ' * j re,ut S x6 LAVRENTII VALLAE re , ut tellus uel in comparatione fui.Et alibi:Pr£ fe utilitatem gerit. E t alU biiTamen iniuriam a te in me fittmjcmper ante me duxL cap, xviii. r Rationem habeo, & Ratio condat. RAtionem habeo , idem eft quod rejfteftum habeo , fed tan* ttmmodo in bonum:ut, habenda eji ratio falutis, ratio ho* nom,ratio rei f miliaris : non autem infirmitatis , turpitudinis , incommodorum , ut quofdam annotaui feribentes . er, tu ficis contra rationem ualetudinis. id eft , non habes reffieftum uale * .tudinisfanitatis inquamtnon aegritudinis : qu£ duo , hoc fi gn i* ficat nomen. Q u£ exempla , quia pafiim inueniuntur , omit* toXicero ad Marium inquit inufitatius : Pudori tamen malui , Epift.j.iib.6* fimteq j cedere, quam falutis mea: rationem ducere . Et in fecun* ^«P** do Officiorum : Siue ratio conJhnti in 3jo  in animo Ciceronem ad Cs forem mittere.lUud uero,eft delcShtf, Dc Amic. (ypUcet.Vt idemiUaque non tm me ijh fapientis,quam modo Fan nius commemorauit , fima deleftat, jalfa prafertim ,quam quod ffero amicitis noftrs memoria fempiterna foreiidq ; mihi eo magis e fi cordi , quod ex omnibus fecuLs uix tria , aut qua* tuor numerantur paria amicoru.Quo in genere fferare uideor in And aft. * Scipionis amicitiam er LsHj,nota>n pofteriati fire.id eft , eo ice... * *’ magis me dele£ht,cr placet. Terentius: Aut tibi nuptis hsfunt ai" 1 fcfc™* C0Y^ E f uter(b utriciue eft cor^ > l ,4a cunds funttibiyCT uterq; alterum amat. Inuerco, creditoribus uendebdtur.De quibus magna apudLiuiu fit men* tio.Et Addiftus mort^dcilinatus dicitur. Cicero de Off.lib.uu Et is, qui morti addiftus ejfct, paucos fibi dies commendandoru fuoru cauftpoflulaffct3udS faftus efi diter. Aliquado (ine aufti* - one fit licitatioiut apud Curtiu de Dor io, qui pollicebatur pre * Lib*^ tium pro capite A lexddri, fi quis eu. dolo occidi(fet, ita inquit: Et quum habeatis arma, licitamini hoftim capita. Si quid tome inter liceri3cr licitari differt , id efi, quod liceri uidetur aut fine reffeftu effe diorum emere uolentium3aut tantum fcmcl deferre pretium» 354 lavrentii vallae pretium. Licitari ucro cum mitis, er fepius augere pretium» ut emere uolentes deterreas ab emendo. Audio ,5^ Exaudio:Oro,• exaudita deorum Vota precesq; me Ingredior. c a p. x x x i x. INgrcdior componitur quidem exintfed diucrfa ratione: nunc ad locu/m,ut ingredior fbrwm , ucl in forum. Qui mo^^ dus loquendi nenuni ignotus eft. Nunc in loco,quod eft ambu * to,cr incedo. Vergilius: Georg.j. Continuo pecoris generop pullus inaruis Altius ingreditur,^ mollia crura, reponit. Cicero libro quinto ad Atticu : Si dormis,expergifcerr.p fhs9 EptfUj.Ub.f ingredere : p ingrederis, curre : p curris, aduola. idem eft ergo ingrederis hoc loco,quod graderistquod eft ambulas. y 4 Con 144  Confulo te,SC ribi.ConfuIco,Confulcor,ConfuU tus,& Inconfultus. c a p. xu COnfulo te,confilium peto k te,uel interrogo , er inquiro « QuintiL Quid per fidem facere uultis i luuenem quem de parricidio confuluit pater iile feruatus,miror hercule (non di* Ubto.cap.i. xiffe uolui ) fum ueneficus , /ion parricida. 1 dem:Ergo primum e)i,ut quod imitaturum eft,quifq ; intettigat,cr quare boriu. fit, fciat:tum in fufcipiedo onere cofiulat fuas uires.Et iterum:Ego aures cofiulens meas. Confulo tibi , cofilium do tibi,uel proui* deo tibi:fed hoc frequetius,et magis proprie in rebus:ut,cofule uit£ tu£,cofule ualetudiniycofulc dignitati, cofule [aluti,cbfiule rebus tuis:adeo frequetifiime,ut quii dicitur cofiulere uolo mihi, er liberis meis,intelligatur potius de corpore ,er de rebus ex* ‘ , tcrnis,qukm de animo. In plurali aute numero interdum repe* ritut,finc appofito tame:ut,confiulunt fenatoresiquod ficque* tius dicimus,cbfultant.id eft,deliberant. N ifi enim ddfit qui co* filium petat, er qui confilium det,non ait deliberatio, fiue co* fultatio. Atq; ut confidunt dicimus,pro confiuhant,hoc efi,quod altaa pars petit, altaa dat confilium : ita econtrario nonnun* quam confultare efi unius,non plurium partium, fed ita fi apud fe duas partes fuftinet, fecumq; delibaat.Hinc duo nomina na fcuntur,confultor,zr confultus.Confultor fire pro eo,qui aliti confiulit,dccipi foletinonunquam tamen pro eo,qui alij cofulit. SaUuftius in lugurthaiSimul ab eo petiuit, uti fautor, conful * . . . torq; fibi ddfit. Etiterum:lta cupidine,atq ; ira,pefiimis cbfut* toribus,grdffari,neq; j afto,neq -, ditto abftinere. Con fultus , efi ■ homo prudens, ac [ciens, dignusq, ; a quo confilium petas. C£* terum non occurrit mihi ubi repererim,nifi aut participium:ut ,B ^Oufntn* Mi, Con fulti medici dixerunt eundem efje languoran. Aut no* nten pro iurifconfiulto,ut Horatius lib.u Serm. Saty. i. uif "S,u° -Em 'M“' moJf mles> , reddere iut«. Mercator,tu eonfultus,modo rufticut- Qtfin ELEGA NTIARVM L I B. V, 34 3 Q« intilianus in feptimo: Scripti , er uoluntxtis frequenti fima inter co fultos quajlio efl L iuius tme libro primo , ait de Nma Pomplio: Con fulti fimus uir,ut iUaquifqua £txte ejfe poterat, omnis diuini , atq; humani iuris.Et in decimo: Cadidos, filer* tesq; iuris,atq; eloquetia confultos. Horatius primo C arminu: Parcus deorum cultor, cr infrequens, I nf tnientts dum fapientu Confultus erro- . t I n compojitione frequens efr,fed ddiettiuuiut apud Quintii. o' **’ incon fultam tmliebre femper amcntiam.id efl, imprudenti, in* €onfideratm,cr nudius confrlij. Alterum quoti; compofrtum,p compojitu efl , iurifconfultus,quod etiam dici [olet iureco fultus. Honnunquam in fimplicirut Quidius primo de Arte amandi: Sit tibi credibilis fermo,confultaq; uerba. ' Ago gratias. Habeo, Refero, ac Recido gra* . furnum £que,atq; faciendo. P Uncus dd C icer.oncm : I mmortates t9‘ dgo tibi gratus, agamq^dum uiudm: ndm relaturum mc, affar* mare non poffim. Tantis enim tuis officijs non uideor ituhi re * Jpondcrc poffe. E ccc refpondcrc officijs , cr fatis facere bene fi* cijs,eft gratias referre. Catcrum fa-cquentius ejl refiro gratiam , quam habeo gratia, item frequentius habeo gratiam, quam ago * gratiam. V ix enim audiuimus ago gratiam,fcd gratias. E t raro refiro gratias, fed gratiam. Cuius rei tefiimoniu ejl illud in libro x l v i. Titi Liuij:Satiatusqi tandem complexu filij, Renucia* te,inquit,gratias regi mc agere, refirre gratia aliam nunc non poffe,quam ut fuadeam,non an.te in aciem defeendat, quam ut incaflra me redijffe audierit. Dicimus item ago grates, fcd fe* pius apud pocas,qui necefiitate uerfus,ago gratias dicere noti In Somnio Sd- poffunt. Nonnuquam etiam apud oratorcs,ut Ciceronem: Ali* pionis. quantoq; pofi fu jf ex it ad codum,cr, Grates tibi , inquit,ago fumme Sol, uobisqi reliqui calitcs. N ifi legendum ejl gratias* CT non grates,pro eode fignificato , fiue pro eo quod cjl,reddo , grates.Seneca in tragoedia, qu£ inferibitur Agamcmnon,dixit i Reddunt grates tibi grandceui,Lafii fenes compote uoto. . Reddunt grates , id e fi (ut ego interpretor') agunt gratias . Quis enim refirre pofiit gratiam Deot quod etiam fando nun* quam cognitum ejl,praterquam apud quofdam recentes,nihil tiifi barbare loqui fcicntcsifcd gratias agimusjarb etiam.Grd* tiam dijs habere dicimur,quoties agnofeimus, apud q; nofipfos AA 4*fcc*4« fatcrmr ^ Mis beneficium accepi} fc , citra fpem gratiam refi* rendi:ut in Andria Terentius: -D ijs pol habeo gratias, Cum in p oriundo aliquot afj uerunt libera \ Gratulor,# Grator. c a p. x l i t. GRatulariJfi uerbo tejkri te gaudere fortuna,dc filicitxte alterius apud eum ipfum , qui affaftus ejl filicitatc. Non^ it unqud apud teipfm ob tuam filiciatem^ldeo % firc poflulat dati > 547 ELEGANTIARVM LIB. V. iatiuum:ut gratulor tibi ob tuam praturam adeptam: gratulor manibus meis,quibus ut te contingerent, datum efl. Quintilia = nws:Non efficiet tamen infandum prafentis reatus,indignumq; difcrimcyUt mifcra puella non gratuletur jibi , quod ipfam pau* peraccufarc iampotefl. Poeta nonnunquam pratcreunt dati* uum,utiq; quum fuerit pronomen , qua fuit caufd , ut quidam exiftimarcnt,quorwm eflApuleiusJjocuerbum idem fgnifca* re, quod gaudeo . Ouidius in Heroidibus : Gratulor Oechaliam titulis accedere noeris. Gratulor inquam tibi,ucl mihi,uelno * bis. Idem tertio de Arte amandi: Prifca iuuent alios , ego me nunedeniq; natum.Gratulor - GratulorfubinteUige , rmhi. Et interdum etiam oratores. Quintilianus in P afto cadauere:Gra* tulemur iam,quod nulla duitas fame laboret.fubintellige nobis. Verba autem Apuleij hac funt in apologia , de magia : Eo in tempore,quo me non negabunt in Getulia mediterraneis mon * tibus fuifje , ubi pifces per Deucalionis diluuia reperiantur. Quod ego gratulor nefeire i&os,lcgifJe me, ere. Pratermifit datiuum:aut gratulor,pro gaudeo accepit. Quod tantum abejt Ut approbem,ut pofit gratulari quis, quum minime gaudeat , atq; adeo doleat: quod frequenter ufu uenit, utique inter falfos amicos, quum alter inuidus,atqs atmlus tacite quidem dolens , quod alter honoribus auttus fit,tamen ili gratulatur. Torte er Apuleius fubinteUexit mihi. I n eadem fgnifcatione accipitur grator,fcd poeticum, hifloricumq; efl. Vergilius: 1 nueni germana uiam,gratarc f irori. Titus Littius libro v i i.Twam fequeptes currum,louti optimi maximi templum gratantes,ouantesq ; adire. Dicimus ahquado gratulari pro eo quod efl,gratias agere: fed no fere nifi dijs im* mor talibus, ldcoq; proprie idc efl, quod fupplicarc. Siquide tri* umphantes in Capitolium afeendebant, I oui optimo maximo , ca tcrisqs dijs gratulatum.Eiufdcm quoque jignificationis for * tufis ejl grator,quod fgnificatLiuius lib . x. dices: Itxcfe prator extern Dedam, i;» Epift.Dcian* adHcrcul. Dcclam.ui 4. Aeneii.  extemplo edixit ,uti aditui LAVRENTII VALIAE At in rebus incorporeis frequentius, ut crefcant. Quintilianum Sed alere fdcundiam,uires augere eloquentia pofiit. Perinde ac fi dixiffet, Augere facundiam , augere uires eloquentia pofiit . Cic. Sed nec illa extinttt t funt , aluntur jk potius , er augentur cogitatione ,er memoria.Coniunxit er tpfe h ^uoh,uel ad illius, qui eligitur dignitatem. De* . v legit fibi fpararc e& antea parare pbi,qur utilia funt,autfbre credit . Appara* re}ad dignitatem quandam,ac uerius pompam, ideofy oratores pr£parant,quibus obtinere caufam pofint . At proatmum ap » paratum reprehenditur , quod plus pomp£, atq j odcncationis, quam utilitatis habere uideatur. Cicero Officiorum primo:? aci* le totius curfum uit£ uidet , ad eannj; degendam praeparat res neccf) ariat, ut pajlum,ut latibula, ac alia generis eiufdem.ldcm de Oratore tertio : illa qu£ in apparatu ffiri appellantur inp * gnia. Quanquam apparatus uidetur interdii pgnificarc utru ut apparatus belli,quap praeparatio . Sed ut dicimus naues non modo indrudas,fed etiam ornatas , quod quo res inflrudiorcs ad bcUu/m,eb pulchriores funt,itt apparatum belli uocamus,ubi inftrumenta bellica etiam adornata funt. Praefum,# Praelideo. cap. lxv. PRccfim er prspdeo dipvrut.Ab hoc pt prtfcs,pcut a de* p deo defes,d repdeo rcfes.Ab illo uero prtefens , quod afuo uerbo inpgnipcato recedit : de quo ante diximus. P rateffie, eft preepoptu epe rei cuipiam gcrend£,atqiie adminiPrandtf.Vra pdcrc,cp ad opem prafiwdam prcceffe,quam proprie prtjhnt .. homines iniuriam quidc patientibus,aut in diferimen addudis: dij uero benepeentiam puoremcp, inuocantibus.Aliquddo tame Cap,6‘ indijfirenter.Suctonius de T yberio:Vr£fcdit er Adiaas ludis, quap dixiffiet,pr£piit.Cic.pro Sylla: Noli animos eorum ordi * num,qui pr£funt iudicijs,oj]r;ndere.ldem pro eodem:Quam ob rem uos dij,cr patri] pendtes,qui huic urbi,atque imperio prae* pdctis.ldcm pro Milone : Vos inuidi , er in ciuis inuidi peri * culo centuriones, ateu milites ,uobis non modo infoctkintibus, fc ante tabernam fcilicet , uel ante cum locum, in quo negociatio exercetur, non in loco remoto ,fed euidenti : literis Groccis,an hatinistputo fecundum conditione, ne quis caufari popit igno rantiam Uterorum. E t alibi: Caufari tempeflatem,ac uim flumi* num.vbi liceat dicere,excufare ignorantiam literarum,ej ex* cufaretempcPatem,ac uim fluminum. Mando,Praedpio,Iubeo, Impero, Edko,em,mctum'ue tibi oftendo,ut foliata* re plebem: uel inquicto,cr tibi curam inijeio. Gratum facio,& Gratificor, cap. l x x v r. G Ratum facio, .ij.epig.»f I pfe ego,quem dixi, quid dentem dente iuuabit Rodere! carne opus ejl,fi fatur ejfe uelis . Ne perdas operam,qui fe mirantur, in illos V irus habe,nos hac nouimus effe nihil. Se mirantur dixit , quafi fibi placent, uel de fe magnifice ' fentiunt. ' • • A i Moror Sr 57*  Moror te,6C Manco te. cap,. xcin. MOror te,er maneo te, a quibufdam exponuntUr,pro ex* pedo. Sed mea tamen fententia , magis poetice , qudrm Anu io. oratorie . Verg. Et tua progenies moralia demoror arnuf. Terentius: Quem hic manes i Oratores potius accipiunt, mo* ror te, pro retineo te,cr in mora teneo. I dcocfc hac duo uerbd fapeiunguntur,ut apud Quintii. Quid me adhuc pater deti» ttestquid moram abeuntemi Manco pro eo,quodeJi, futurum Awu6* efi,ut ipfe accipio,apud ipfos interdum etiam poetas. Ve rg. Te quoq? magna manent regms penetralia noftris. Philip... ldejiytibi futura funt.Cicero:Cuiws quidem tefatu,ficut C.C u rione manet.hoceft,cuius fatu tibi futuru cft,ficut fuit Curioni . cap. x c 1 1 1 1. r Conflaui, Contraxi, & Diflolui aes alienum. COnflaui hoc eiufdem fit exemplum: N on imprecamur debili* totes,naufragiajnorbos:paupcr fit,cr amet quueunq ; meretri * cem,cr amare no def nat. Quod crebrius accipitur in malum. Habeo orarionem^Fario termonem.- c a h>. xcvii. HAbui orationem, non feci orationem. Feci fermonentpo * tius,quam habui,nonunquam etiam habui.Cic.de Seneft. Cyrus quidem in eo fcrmone,quem moriens habuit,quum ad* modum fenex efflet, negat fe unquam fcnfiffle feneftutem fuant imbecilliorem ju£fam,quam in adolefcentia fuiffet. PolliccriJConuenirc,r ^ te>eft diquid in te cofvro : fi bcncficif quidem, lyibene mereri de te dicor.Jtn autem ofjvnfoms,male de te '• mereri. ELEGANTIARYM LIB. V. |Sr matri, N onnunquam utrunq ; reticemus , fed in ambiguum fen fum:ut,quid dc te fu/m meritusi N onnunquam per negatione: fic,honunes nihil de me meriti. id eft, qui nihil in me beneficij , aut officij contulcrunt.Quibus exemplis omnes AI. Tullij libri fcatent. Demereor quoq; pro bene de aliquo mereor , accipi* tur,fed cumaccufatiuoiut Ouidius Heroid. Dic nuhi,quid fecLnifi nonfapienter amauii *" Ph>-1- Crwune te potui demeruijfc meo. Et Quintilianus: simul ut pleniore obfequio demererer ama-, in proom.ii.i tifiimos mei. E mereor,idcm pene eft quod mereor , prxteritum Ll^t* eius emeritus.vnde emeriti ftipcdia,qui militia perjuntti funt , nominantur. Et in fignificatione pafiiua , ftipendia emerita . ut idem,Emeritis huic bello Jlipcndijs.Et per translatione a Ver * gilio emeriti boues dicuntur , er qu£dam alia : Emeriti autem fenesfolent habere eos , qui pro fe laborent , qui dicuntur pro alio opus agere. Quintii, de apibus inquit: Habebam qui pro Deciam, fj. me opus agerent. Refero,S£Fcro. c a p. c. RE tulit Pompeius ad Senatunuid eft , confuluh. I n eadem tamen fententia Pompeius ad populum tulit. Ex illo fit Senxtufco fultum, ex hltem,pr£ clare tecum agitur, optime cum iUts agitur :me * lius cum hominibus ageretur , p pdruo contenti ej[ent.ia,male DeAmic. necum agitur,®* peius, incommodius'ue , er pefiime. C icero: Cum illo uero quis neget attum ejfe praclare , mecum inconus modius? Nonunquam aftiue.valerius Max.libro quinto:Bcne egijfent Athenienfes cum Miltiade , p cum poft trecenta milia Perfarum in Marathone deuifta,in exilium protinus mipjfenf, ac non in carcerc ,er uincuks mori cocgiffent.Attum eft,fem* per in malam partem accipitur:ut,Aftm efa deRepublica,id efl,rejpublicd ex tinfld,dcjpcraa, cr perdia efl. Salio,# Salto. c a p. . c 1 1 1. SAlio,undc [altus, pro eo,quodep [altum facio. Salto, tripli* dio:unde [datio. interdii [alio pro [alto.Verg. 1 1. Georg. Mollibus in pratis unttos faliere per utres . Quid aute diftet [altus,et [dlatio,notu eft. Saltus enim eft qua* lis cerufiri4,leporuq;:fdlatio uero,itla hominu id6buio,qua uuU go tripudiu uocat.Et licet f ‘alio pro [alto accipiatur,no amen [altus pro f alatio , [dlatus'ue, qua eiufde pgnipedtionis funt. Lflj»i,abutb. i_iU Ycrrc,dc per urbe ire cum tripudijsjolenniq ; falatu iufiit. Abdico, & Exhsercdo. c a p. c 1 1 1 1. Bdicare,efl expellere d bonis plim,dum uiuit patcr.Ex* .haredare uero,pofi morte. Sed abdicare efl grauius,quod etiam in [e exheredationem continet . aVIMTI LIBRI FINIS. JIJ  IN ELBGANTIARVH lingua Latina Librim fextwm , qui de Notis autorum infcribitur , prooemium . V L P I T I V S ille Seruiusyeuius quanti in iure ciuili fuerit autoritasyplurimorum monu * menti tcftantur , fiue aliorum exemplo, fiue priuato conplio fretusynon exiftimauit turpe fibi ad famam fbre,ut librum de N otis Scauo * a confcriberet,non modo antiftitis in ea /ncultate,ati £ omniti principis 3uerum etiam praceptoris fui. Cogitabat enim neq;ii poffe fibiuitio dari , quod publica utilitatis caufa fufciperet, neq; iniuriam illi fieri, qui reprehenderetur yp modo rite repre * bendatur,quod infe frijfet ipfe fkdurus , p errata fua animal * uertijfct. Probe iaq, Sulpitius,cr ingenue , ac uere Romane. Quin ipfe quoq ; populus prudenter,cr grato inuicem animo, qui fidum huius non reprchenpone, fed laude dignu e r gloria putauit. Nec minore uolumen hoc,quam catera , honore pro* fecutuscft . Nam pracepta aliqua dodrina tradere , cuilibet mediocribus faltem literis imbutoypromptum efr. Errores ma * ximorum uirorum deprehenderejd uero cum dodifrimibomi • nis eftytum opus utilipimum ,er quo nullum dici pofiit utilius. Quis enim dubitet,non minus agere3qui aurum 3argentum3ca • teracfc metalla expurgatyquam qui illa ejfoditfqui triticu mun* datyquam qui metittqui pinus}amygdaiaycaterss(p nuces feli * gityquam qui eafdcm legit 1 1 ta emyqui emedat ( nip paucifii * mafuntyqua emedat) no inferiorem existimare debemus, quint ipfum iUum inuentorem , nec minorem ab iUo , quam ab hoc percipi frudum. Infuperq ; non modo huic ex idius castigatio* ne nudum damnum affrrri, atfy iaduram»uerum etiam pretw, aedi 384 LAVRENTII VALLAE ac digniatem}pcrinde atq; auro,dc C£teris,qu£ modo comme* moraui,qudtum corpori purgatio ipfa detrahit,antum rejiduo pretij C ut dixi ) cr dignitate accrefcit. Adeo plui utilitatis in parte ejl , qU£ fuperat , quam qu£ fuerat in f 'olido . Quare fi quis apud inferos Sc£uoU de Sulpitij fatto fcnfus fuit (qu£ eratiUi £quias,cr iufliti£ amor) aufim affirmare fuiffegaui * fum, fecumq ; pr£clare aftwm effe dixiffe,quod fudrum libroru aurum ab omni fcoria efferae fece copurgatum : nihilq ; foreir per quod conciucs fui per eius f cripta ) illi poffent. N eq; irrne* Bpifl.ij.iib.3. ritb Plinius I unior ad amicu ia feribit : I a enim magis credam c£terd tibi placere, fi quxdam dijflicuiffe cognouero. Quomo do igitur non fit beneficium id offtrre,quod folet beneficij lo * co populari i Quod fi hoc non praftatur aut iam defunttis}dut tale beneficium rejfuetibus,profift6 his pricijs,charo datus ibat alumno . Dure nimis (ne dicam inerudite ) uirfane eruditus expofuit9 quafi nefeiamus non domini mortem a feruo,ucl comite Vergi * lium freiffe deplorari, fed quod ejl plustquam fi ucl E nuder ip * fe fuiJfet occifuSydc multo trijlius ab altore , fiue nutritio morte eius quem aluerat , cr quem loco filij habebat : qualis Phoenix ille Homericus in Achillem fuit , quem quoniam educajfct , fU B lium 2Hr* 58 6  lium femper appellaturo alumno .Et certe armigeri mdgttorX principum femper cr ipfi magni uiri fuerunt. Siquidem (ut eu ceamde Phoenice qui bonx parti Myrnudonm imperabat) Patroclus auriga Achillis , princeps erat : er Sthelenus Cdpa* nei regis filius auriga Diomedis : er Meriones inter primos duces Crctenjium auriga llionei : er Hettori aliquis fratrum fere aurigabatur currum. T ahs fuerat Acctes Euandro . Ergo non eratfcruus,aut feruo f inulis apud Euandrum , multo minus apud fHiutn,fcd patri findis , cr pro patre , prxfertim iUo ab» fente. Duo autem hjec nomina , qu£ ab eadem litera incipiunt , armiger,?? aujpicium, qu£ apud Vergilium modo legimus, no nota omnibus etiam explicemus. Armiger cft,qui in pr nequaqua cotra hoc, quod prxeipio jacit. Na fwrno fupplidu,fmo poena, na in me, B | fd „o  fed a me,in alium infligi inteUigitur . I deotfc adiungitur abld* tiuiu cum prapofitione dc.Cicero : De iUo paulo pcjl fiuppliciu In argum fimitur. Quintilianus:V t nifi occurriffiet ad diem,de eo qui re* drim u,I# abunde tantum foli , ut releuare caput , reficere oculos , reptare per limitem, unam femitam terere, omnesq ; uiticulas fuas nofje, • er numerare arbufculas pofiint. idem: Frcquentior currentis bus,quam reptantibus lapfus efi. T erentius in Adelphis: P«r= reptaui ufq; omne oppidum, ad portam, ad lacwtfi,Qup noni - Ln eundem,de Carpere. c a p. v r. Arpere,inquit,pro attenuare,?? aperire. Verg. Georg.w \*-JNecnofturna quidem carpentes penfa puelle. . . HocnepueUdC quidem ipf£ dicerent. Nam ut carpimus linum virens ex humo,quum udlimus:ita puelle fmiftra manitdc colo penfum trahentes, fenfimq; u edentes carpunt. Et ut decerpimus rofam primis digitis,fic puelle primis er ipfe digitis decerpunt particulatim linum, lanam ue. Iterum carpere, celeriter pretes rire. Vt Verg.- Et acri Georg.j» Carpere prata fuga. Et in eodem: Carpere mox gyrum incipiat. Quafi in primo non celeritas ida magis intedigatur per hoc , quod dixit fuga , qui efl celer curfus,quam per idud , carpere. Et in fecundo fignificetur ues lociter preterire. Aliud nanque efl ire in gyrum , aliud pr!cc minus in- icrcabarbas.in canaij? menta. Saty.s.libro »♦ Sermo. Cap. 13. Georg.3- Gcorg.3. IjAVRE NTI I VALLA E accufando. Quid autem dcincufandof Certe fi illud non efide maiore in minorem , neefc hoc erit de minore in maiore : er alio « qui nullo unquam in indicio auditum e fi nomen incufationis: quid porro extra iudiciumf V ergilius inquit: Quem non incuf tui amens hominum'ue,detm 'uci . Dij quidem maiores Aenea funt,bonuncs uero Troiani duntu Xdt minores. At ejl apud Terentium pater ad filium loquens: -Quid me incufas Clitiphof Hoc enim ifli exemplum ponunt, ceterorum exempla onuttunt,que contra eos Jaciunt, que fiunt infinianut Cefar Commentario primo , H ec quum animaducr* tijfct Cefiar,conuocato confilio,omniumq [j ordinum ad id con* filium adhibitis centurionibus, uchemcnter eos incufauit. Sed (ne multis morer) accufarc,efi uel apud iudices uel apud alium quemis,etiam apud illum ipfium,quem accufcs , fignificare, at* queofiendere aliquem peccajfc-.lncufiare uero reprehendere mo res alterius, cr pleni impexis induruit horrida barbis, magis dc hominibus didum ejl,qum de hircis. E t illud: Nec minus interea barbas, incanaqi menta Cyniphij tondent hirci.- ad multos hircos refirtur , perinde ac fi diceremus caudas, quum tmen fingule fingults hircis jint, 1 ita cr ELEGANTIARVM LIB. VI. 40% i« er barba.Sunt etiam er barba alioru quam quadrupedum: ut Plinius in x x x.q uum Genunos tranfit fol,cri£Us)Cr auri* Cap.n. busyGT unguibus gallinaceorum. Si luna , rafis barbis eorum . In eundem, de Nuntius,# Nuntium. c a p. x/v! NVntius, inquit idem,eft qui nuntiatiquod autem nutiatur9 licet neutro dicatur , tamen inuenitur er mafculino. Mi* ror cur ita dixerit. Ego quidem nufquam hoc nuntium legi : at tte ip[equidem}ut opinor ^quum EeUus Pompeius uetuSHor eo autorjtx fcribat: Nuntius er res ipfd,er perfona dicitur. In eundem, de Arceo, Abigo, Abigeus , AbaAor, Abigeatus. c a p. x v i. A R cere idem ait ejfe prohibere. Sed mihiuidetur potius effe hm r\uetare,ne accedant hi , qui ueniunt. 1 unofeptem tantum ESfrSS' annos arcuit Troianos ab 1 talia,quam ubi contigerunLno ar- 'ffiprohtbebit.Tnnsfirtur (ut pfoap de corporeis ad incorporea. Cic.in Paradoxis • nU£ Tum«w. m enim ejl,qu£ magis arceat homines ab improbitate r fy,ui,/*u/f- fenferint nullum in deliais cjfe difcrimentCotrariwm huicueL ***** " bo 4 ibtgerejuod ftgmjtat i loco fugire.itq, expdlcre.ut, tbtgamfcss i ficte meifcrtbcntis-.ibige cane, i popim tui- dngcfiumosfonitu i uinei.Quintil.lbo inlittmrnifcr,pUn. (hbiUiuesibtgim.De pecoribus uero idem, quod de citeris inimMusueapteim efkquafi nobis oiiofifunt, ibigimus. ousx“Pr«4*os,ib bortisfi uinctis , i futu. Qsqjfi ta non fit, fed furto toSUmus, utiq; oretstim abigere ibudfigmficitfid e fi, furto tollere , iut etism litroci. nto-Mt ipud eundem. Adhuc (folii trinfcuntium.o- ibidi pe- corum greges fub hoc titulo defindebintur.Vnde ibidore, mcsnturpecuirtoru immitium fitres,Utrunculi'ue. Hos qui . dsm ibtgeostiocit. V Ipiinus iutem inquit : Abigei proprii hi bibentur, qut pecori ex pifcuis,ttel ex irmentis fubtr ibunt er quodimtutb depndintur.v ibigedifludiu qttifi irte exer = C ccnt. 40 &  cent,equos de armcntis,uel oucs de gregibus abducentes. C Archimedes ille geomctricus,globum ad fmlitudinem coeli fi * bricatus cjl,in quo effigies coeli aderat, magnitudo non aderat . * I dem fit de tibula illa depifh ad finvlitudinc orbis ter)'dru,qud noaufm dicere depifhm itiftar orbis terraru. Ncg- alia mula huiuf nodi:ut,insbar Antonij ambulas, in flar patris fcribis,m - jhr languidi fedes:fed ad fimlitudincm , uel in fimilitudinem, uel in modum,ucl in morem,uel ficuti,zr fimilia. In flar potius jignificat ad *quiparatione,uel ad mefurd : ut apud Vergiliu, Argolici clypei,aut Vhceb** lampadis inflor. Cicero : Hc= Acnrfd.,. xamctroru injhr uerfuit . N am illud apud eofdcm : I njhr mor- n nfr ... tis putant:cr ,turbinis Marifignificat ecquiparatione doloris Vcrg. a™. in morte, impetus ex turbine. Quod siquando reperiatur h°lat-a1!irar# proxime accedere ad fignificationem pmilitndinis , admoniti ’ funus, ut nimiam utedi licentiam deuitemus. Nrfjw ego fic aude* ' ‘ rem uix uti,ut Seruij fimiliarifimus M acr obius a:mfquiim generaliter.Hocenim fignificat,omnia fimul , quxfub genere funt,amplcftendo:illud uero pcrfingula genera, feu maghper fingulas ftecics. Siquide frccies genera uacamus:ut,quot fiunt Georg.*. genera arbor um,uitiu, potius, quam quot funt jfecies. V erg. -Genaatim difeite cultus. Varro: Non in uolucribus gener atim feruatur analogia. Non ex aquilis aquiU,neq; ex turdis procreantur turdi. Sic ex reli* quis fui quifty genens. An alita hoc fit,quam in acre,quam in aqua: non hic conch£ inta fc genaatim innumerabili numao finules.Ecdem modo,ut genaatim perfingula genaa dicimus , ita fummatim pa fingulas fummas: aliquando dicimus fimma * tim,cr genaatim,non pa fingulas fummas,genaaq; , fed pa unam,untim'uc:ut,dic4 dc hac re fummatim. Cicaodc Oratore lib. 1 1. 1 n finitum mihi uidetur id dicae , in quo aliquid gene* ratim quxritur,hoc modo:cxpetedane effiet eloquctiafexpete* ELEGANTIARVM LIB. VI. 40 S di'nc honores i Caterum quomodo differat ab illis adfummam , infumma3po§tca reddam.v iritim3pcr jingula capita uirorum: utyGracchus diuidebat uiritint fex modios frmenti.T amcn de uno ahquado dicimusiut apud Curtii i , Si quis uiritim dimicare Ub.7, - ueUet,prouocauit.Nomnatim,per nomina fingulorum:ut3afii* gnati funt coiurati nominatim cuftodi carceris.Et de uno etid: utyAlte extollens M. Brutus cruentum pugionem3nominatim phiiipp.i, Ciceronem clamauit. Membratim,per membra. c,3«cap.4« Lib. 10» c .»9* ELEGANTIARUM LIB» VU 407 TA tidcm idem disponi non necefiititis , fed ornatus caufd, s fte&tbit id folwm , ad quod accingitur. E t alibi: 1 acebat haec infomnis,inquicta,quum diceret, iam jhtimappas rebit,iam Jhxtim ueniet,nunquam tamen tardius uenit. Mifcram me fili, proxima node iam ucncras.Ecce iam medios fidera tes nent curfus,indignor,irafcor.lta mihi demu fatisfufies, fi apud tib.io.c.»4* patre fuifti. ideo autem dixit folum,(iue omnino, quod Plinius uidetur accipere pro omnino de hirudine dicens: Ea demu foU auiu,no nifi uolatu depafeitur. Q uidd uolut ab is er demu cos Omd.Eicg.Rue pom' Quid.pro demu,pofuit deniq;,libro tertio fine titulo : gu°‘! ‘3‘ *" Si qua metu dempto cafta e fl,ea denty coda ejl. . . r . I» 40f • ELEGANTIARVM LIB. VI. In Macrobium,de Stella,& Sidus, cap, x x i i. QlTeflacr fidus differunt, fi Macrobio aedimus,ita fcribenti: O N tmcuideamus,qu£ fint duo h Neqfte ELEGANTI A RVM LIB. VI. 4» N-eque folum deprecari cjl uocc , fed etiam per ea , qua injfar uoas obtinere folcnt,uultum, geflumq-. Etenim Bucephalum, qui prata unum Alexandrum omnem alium recufabat fefio* rem,non inepte dixeris deprecari alios fefiores prata regem. Denique deprecor magis fignificat uel difto , uel fafto recufo , quam illa qua Aulus G ellius attigit . In Pri(cianum,de Situs. cap. x x v. Situs (Frifcianus inquit) dicitur pro negligentia,ut Vergil P^drcafln» Acneid.j. Sed te uitfn fitu,ueriq ; effoca fenettus. Sed non ia efi,potiusq ; fordes illa , er illuuies , qualis nafeitur inter opaca domus , qua diu non repurgatur. V nde inquit M. Lib.i,cap.3. Fabius, E xcianda mens , er attollenda femper eft, qua in hu* yiufmodi feaetis aut languefcit,cr quendd uelut in opaco fitum ducitiaut contra,tumefcit inani perfiuafione. Huiufmodi igitur quidam fitus fedet in uultu,capite , tototy corpore uetularm, er habitUyprafertim inopum , qualem illum Vergilius inteUi * ^ 6 git,cr Lucanus de malefica anu ait: Foeda fitu macies - Quod ' 4 • etiam padorem poffumus appellare:ut idem Lucanus , Lib.». -Longusq; in carcerc pador . Et Cicero in Tufculanis: P adores muliebres. Et iterum: Barba padorc horrida. Miror Prifcianum hoc in loco eciale uero neftus effe.Cic.in Rhetor icis,cr libris ad Hercnn.cr alibi fepe ait: Veneno necatus. Quintii in m r. Hinc adulter loris ctcfus efl,fkme necatus. Nec unqua neftus di * citur,fine certo genere mortisiut, E neftus fiti Tantalus. Nec td mortuus,q propemodwm mortuus:ficut exanimatus pro eo, qui jinuhs efl mortuo:ut fime, fiti enefti. qu£ plurima funt exepld. DeNaejSS Nc. c a p. x x i x. VT Ae pro ualde idem dixit, nec tume [olus. Terentius in An= I N dria: N£ illa iUum haud nouit. - Mihi uidetur idem apud nos fignificare, quod apud Gr n«ifOK?it xsaap» ajftxo Sttioidlp. Cicero ad Atticum indicatiuo huius uerbi ufus efl, dices: E i faU ucbis a meo Cicerone.Vlautus in Truculento in prima pofitio * ne utitur:Salue. fatis efl mihi tua: falutis , nihil moror , non faU ■ - HfO* ELEGANTJARVM LIB. VI. 4tj Ueo. Martialis etiam dixit,ualebis: Quum pinguis mihi turtur er it, lactuca ualebis, Llb . 1 1 » epig. Et cochleas tibi habc,pcrdcre nolo famem. C tctcrum (ut ad inflitutum redeam ) qui, ualeant, pro exeera* tione acceperunt , forfian hoc argumento indutti funt, quod nonnunquam hoc uerbum languorem fignificat : ut idem de Cratorc,Sicut medico diligenti prius , quam conetur agro ad= ub.t. hibere mcdicinam,non folum morbi cius , cui mederi uolet , fed etiam confuetudo ualcnttf,zr natura corporis cognofcenda efi. V nde ualetudo pro languore frequetifime accipitur: er tejles iialetudinarij nominantur, idem ad Terentiam : Valetudinem tuam cura diligenter.hoc cJl,languorem,cr infirmitatem. Alibi pro fanitate:Sed nunc ualetudini tribuamus aliquid.Frcquenter tamen apponimus adieftiuum,uel fiujlum,uel infhuflum,ad dU fiinguendum Jhtum corporis: fi quidem indifferenter fignificat more fui primitiui. Dicimus enim,ut uales * quomodo uduijli* . 5 : qualiter ualet filius* Sic,qua ualetudine es i’ qua ualetudine ejl filius: Refpott debis,infirma,aduetf t, mala ualetudineiuel con* tra,bona,incolumi,optima. In V arronem,dc Vas ,8C Obfcs. c a p. x x x r. Lib f 4 _ VAs,inquit V arro, appellatus ejl , qui pro altero uadimoniu Latini * *' promittebat. Confuetudo erat , quu reus pa.ru effet idoneus inceptis rebus, ut pro fc alteru daret. V ideturV arro (ignificare vadem eum effe,que fidciuficre uocamusicr uadimonium,fide* iufiionem. N os hoc negare ita e jjequi poffumus, cum varro omnium cofenfu jit Romanoru eruditifimus,cr lingua Latina periti fimus* qui Latinas liter as fecit cr Latiniores , er Utera* tiores * Qua quam multi funt, qui cum quibufda in locis repre * henddt:qu£ jaculas praecipue difcipulis Quintii adeffetjonge Varrone doftioris, atque eloquentioris. Verum ego non aufittt reprehendere, fed antiim affirmare , me non legiffe (dunaxat quatm aut recoriorfaut intelligo) uade cm effe^ui uadimo* * tiim 4itf LAVRENTII VALLAE niumpro altero dat (fi uadimonimfignificatfideiufiionem ) fed eum , qui Jfconfor efl alterius in capitii periculo , fiue idem fupplicium fubiturus,fiue pecuniam foluturusiut apud Quin» tiliarium in Declamatione , qu£ infcribitur , A truci uades . Et apud Ciceronem libro quinto Tufculanarm Queeflionm de Pythagorea amicaiquorum alteri quum tyrannus diem mortis dixijjet , alter pro anuco ad uifendam matrem ituro uas fk&ut Lib.i.ab urbe efl.Et apud Titu/m Liuium de Ca fone capitis reo, ita dicentem: condio. j n uifjculj conijci uetant.Sifli rem , pecuniamq ; ( nifi fijhtur ) populo promitti placere pronunciant,fummam pecunia: quan» tam de -r\Ecuriones,inquit idem,primi fingularum decuriarm di* Ung.Lat. JJ qUQ(} profrat Temperamus ille apud Titm hiuim9 quod 'S ELEGANTJARVM LIB. VI. 4T7 quod & ipfe approbat fehus. idcmq; ait : Decuriones appeU lantur , qui denis equitibus prafunt. Ejl ergo di diu decurio 4 decem , ut centurio a ceu im. N am(ut aitPadianus)dccuria funt nobUiorum,ccnturia inferiorum. Quidam uolunt ( quorum ejl fronto ) decurionan pracffe turma, qua conjht ex duobus CT triginta equitibus. Ncq; belli folum , fed domi quocp decurio dU eitur,nome quoddam prapoptura pgnificansiut Suctcnitis in Domitiani uita,Saturius decurio cubiculariorum.!: t hoc quidem CaP*r» apud R omanosiin municipijs autem ( ut mihi quidem uidetur ) idem ejl decurio,qui Roma fenator. N am qui in Senatu,zr co * filijs reipublic £ municipalis interejje poterant. Decuriones erant. C icero pro Sextio : Qua de caufa e? tum conuentus iUe Capua huic P. Sextio apud mc maximas gratias egit , er hoc tempore beneficium, fidemq; hominis teflimonio declarant, pe* s riculum deprecantur fuo decreto. Recita quafo , P .Sexti, quid decreuerunt Capua decuriones. Quod autem diffzrant decurio Romanus, c r decurio municipalis, ex epiflola quadam P linij p ** 1 unioris e primo libro declaratur,dicentis:Effe autem tibi centu milium cenfum fatis indicat,quod apud nos decurio es. Igitur ut te no decurione foliim , uerum etid equite R omano perfruamur , offero tibi* ad implendas equitis Romani facultates, trecenta mi* tia nummum. Non dicitur itaque decurio, aut quod decem pra* pt militibus ( ut quidam uolunt ) quem Graci uocant, ? quum decurio pt maior equite, eques ecnturione,eenturio de * carcho, ut ex ftipendioru magnitudine datur in multis libris in telligi:aut in municipijs , qui decem equitibus praefi, quum pt equite duntaxat Romano minor. An quia decem prafit equitU hus municipalibusfaut hoc erit dicendum, aut P omponij J urif* confulti opinio fequenda , dicentis -.Decuriones quidem di flos diunt eo,quod in initio quum colonia deduceretur,dccima pars eorum, qui deducerentur,conplij publici gratia confcribi fclita pt* Quare eum , quem nunc militem appellamus, aut falfa dU D gnatione 4 uidetur band.e, aut orndnd£ cdufd , qu£ pgnipcdtio nota cfi omnibus . Vndc pars probationis uocatur ab exemplis , er in elocutione omifif iu hoc cxanplum inter ornamenta numeratur. «c^ariu^i- In Bocthium,dc Perfona. c a p. xxxiiii, dum efl: Bcrt- -ryz.rfona eft ( inquit Boethius ) incommutabilis natur£,in* meem alteram, J "fdiuidua fubjhntia: existimans fe argumentatione colle* gijfe, quare non pt qualitas , nec aliud prwdicamentum uUm , fcd fubfhntia. Sed huic homini Romano oftedam Romane lo* qui ncfcire.Verfona ndnfy non eft in D eo magis,quam in bruto, peut humanitas, peut alia plura. Sed demus, ut in deo etiajnpt perfonatquxro, quamobrem ea non pt qualitas, pue de homine toquimw,pue de deo f Nam in homine quidem perfona pgnift* cat qualitatem,qua alius ab alio differimus , tum in animo, twm in corpore, twm in extra poptis , qu£ a rhetoricis enumerantur in attributis pfon£.Animi:'ut quo ftudio fe exerceat, medicinx, an iuris ciuilis,an militU.Et qua mcteiiracudus, an moderatus : auarus,an Uberalis.Corporis:iuuenis,anfenex:pulcher,an defir mis:firtis,an imbeciUis:mas,anfamina.Extra poptorm: diues , an pauper:darus,an obfcurus:maritus,an coelebs : parens libe * rorum,an orbus:*? his pmilia.ldeoq i pgur£, er pgilla qu£dd, qu£ roflris , aut alia corporis parte aquam fontanam emittunt , quia ELEGANT! ARVM L1B. Vl. quia repratfcntant uarios hominum uultu s , er gcHus, pcrfonrtis,diuitis,nobilis, er interdum contraria. Nam ad fors tifiimm,pulcherrimm,ditifiimm,nonfumfortis,nec pulcher, nec diuesfcd imbecillis,defbrmis,pauper. Alia ituq; ad huc per * fonafm, quam ad em cui in his omnibus dntccello.Et ad P ria mum fum perfona filij , ad AftyanaCb perfona patris ,adAn * dromacham perfona uiri,ad Varidem perfona fratris, ad Sarpe * donem perfona amici,ad Achillem perfona inimici. Quo fit, ut adfitmihi multiplex perfona ac diuerfa,fed una tantum fub* fkintia.ln deo autem perfonam ponimus,uel quod nullum aliud uocabulum quadrat : non natura , quo ueteres utebantur : non fubjhntia,quo Graci utuntur : uel quod uere in deo triplex efl qualitas. Atqui hic mihi os comprimet Boethius , neq, uocem prodire permittet , dicens qualitatem eam effe , qua: pofiit etiam abejfelpmer fubietti corruptionem. Hanc ego definitionem (ut Grceculam , er ineptam ) derideo:Dico lucem,uibrationem, calorem infoleeffe qualitates , er hoc dico Latine omnibus, qui unquam Latine locuti funt, confentientibus , quanquam de hac re fuo loco in no&ro opere de dialectice dijferuimus. Tales qualitates fhtuo in deo , er has dico effe perfonas , qux ab eo abeffe non poffunt,ej qualitatem fignificare , nonfubflantiam, ut Boethius uoluit, qui nos barbare loqui docuit. Hinc enim fbrfitan adduttum uulgus,utfic loquatur , tres perfon cim exirent antea in mcn,ut ueflimenycalccamcnjnunU nten, lenimen , nutrimen,fiiramcn,medicamcnyuelameny quibus adieftn tum, fit mummentum,lcnimenttmynutrimentm,Jptra* mcntumymedicamentmyuefiimcntumyuclamcntm,calceamcn* tumiitt tejhmen addita fyllaba tum, fit tejhmcntum.Qupd fi 4 mente defeenderet tefimentm, tefimetia diceremus, quernadm modum dementia,cr amentia. Nihil habet magis ridiculu hac, de qua loquimur fcictia,quam ctymologiam,in qua ipfe quo$ Varro er lufit?cr lufus efi. In Donatu,de Syncerum. cap, x x x v i i. QYncerum(Donatusinquit) quafi fine cera,mel fimplex , Cf O purum , er fine fico, l mo cum cera potius. Syncerum a componitur non a fineyqua nunquam compofitionem admittit , quod ipfa etiam feriptio declar at, qua y, habet , non i. E fi enim ex duobus Grxcis compofitm,ex ovp er cera,qua ab illis dici * turxHfh , uel d oVvxKf©- conuertimus. Quo magis uenujh, at$ apta huius auroris etymologia efifindicatur etymologia pleruck fiUaccm ejje: quia figmficatio hac non ita abfoluta, er uera efi. Quid uenufiius atefi aptius dici potefiyqudm fide ideo uocatm, quia fiat quod dicitur i Quam etymologia fallace effe declarat, quod hoc nomen chordam infirwmetimufici fignificat.Et tamc licet dicere fyncerum , quali cum cera mei , quod integrum efi, C r fclidum,cr nulla fui parte fi audat\m:ut fi diuidere frudum communium alueariorum cum focio uclim , partemq ; tantim t mellis afiignem» nimirum non ago fyncere , quod fine cera meU la dedi. In Iurifconfulcosjde Mulier, cap. x x x v r i u Mvlitru appellatione ( Laius inquit)etiam uirgo uiripo» tens continetur ; vlpianus autem quodam loco ita ait: Quod ELEGANTIARVM LIB. VI. Quod fi ego me uirginem emere puarem,quu effet mulierem* ptio non ualebit.Hic mulierem appeUat,qu£ uirgo non cfl : ille etid qua uirgo cfl.Et vlpiani qmde locutio reda, ejl, Ciceronis Qst^1*1**6* tcftimonio,qui obiurgantibus , quod fcxagcnorius Popilia uir* ginemduxiJjet,Cras mulier erit,inquit. Sed Caij quoty defini* tio locu habet aliquando:ut fi quis uidens decem focminas,qua* rm aliqua uirgo fit, £ tate tamen qua mulier ejfe pofiit , dicat, uidi decem mulieres . Quo modo etiam in Euangelio dicitur : Quid mihi9er tibi eft mulieri Sed ex Gr£Co fumptum ejl uel 6S\vitquo fignificatur uel foemindyuel mulier , 1 dem quoq ; Vlpianus inquit: Mulierem ia axftamjut mulier fieri no pofiit , fana no uideri conjhxt. E ande dixit er muliurem,CT no mulic* remiprimm pro ea,qu£ eftfixmina: fecundum pro corrupta, lneofdem,de Munu$,5cDonu. c a p. xxxix, Mvnus^Paulus inquit)tribus modis dicitur. Vno donu,cr inde munera dici dari,mittu:e. Altero onus, quod quii re * nuttitur9uocationem militi£,muneriS(fc pr£jht: inde immunita tem appellari. Tertio dicitur officium , unde munera miliaria, C r quofiam milites munificos uocari . I gitur municipes dici, quod munera ciuilia capiant. Idem alibi: Municipes intelligen* di funt er ij9qui in eodem municipio nati funt.vlpianus: Mu* nicipes quidem proprie appellantur muneris participes9recepti inciuiatem ut munera nobifeum facerent. Sed nuncabufiue municipes dicimus fu£ cuiufq ; ciuiatis dues, utputa Cdpanos, Puteolanos. Pomponius ia ait:M unus publicwm,efl officiu pri* uati hominis, ex quo commodwm ad fingulos,uniuerfosq j ciucs, remq; eorum imperio magiftratus extra ordine peruenit. Mar* cusautem fir.Munus proprie eft,quod necejfario fubimus,tege, more, imperio ue eius,qui iubendi habet potefhtem. Dona autc proprie funt,qu£ nulla necefiiate, aut iuris officio ,fed fronte pr£jhntur:qu£ fi non praftentur, nulla reprehenfio ejl, cr fi prxftentur, plerum £ laus ejl. Sed in hoc uentwm ejl , ut non D f quod f 4ii LA.VRE NTII VALLA E quodcunfy munus fidcmfy donu, decipiatur. At quod donu fbf* rit,id retre mutiut decipiatur . Quomodo hi iurifconfulti inter fe conucnidnt , cr dn aliquid defit alicui horum , Accurfiut cu/nt B artholo, B aldoq; confultct,dumq; mihi ( ut more ipforim lo* quamur)ambo,tres'uc rejfondeant, afjirmentcp, quod Marcum ait , donum ejfe Jjeciem,rmnus ucro genus. Idemq ; contrarium, ejfe lierbis V Ipiani dicentis:! nter donu,ej munus hoc intereft , quod inter genus, e* ifantim , fient facrilegium rerum facrarm . Inde depeculor , quod quidam ad facrilegium etiam transferunt. In eofdc,de,Fudus,Ager,V iUa,Praediu. cap.xli, Fvndus,Vlpianut ita finit,Locus eflno fundusfed portio fun di aliqua.Fundus autem aliquid integru efi.Plerunq; fundu fine uiUa accipimus. I dem alibi: Ager efl locus , qui fine uiUa e fi . lAodejlinus uero fic.Quaftio effindat d pojfefiione,ueldgro, ucl praedio quid diftet. Fundus efl omne quicquid folo contine* tur. Ager eflfiecies fundi , qu£ ad_ ufirn hominis paratur . P ojfefiio ab agro iuris proprietate difht . Quicquid enim apprehendimus , cuius proprietas ad nos non pertinet , aut ne* quit pertinere , hoc poffefiionem appellamus. P ojfefiio ergo ufus , ager proprietas loci efl. Nam c r ager , er poffefiio huius appellationis ftccies funt . Florentinus: Fundi appellatione omne aedificium , er omnis ager continetur . Sed in ufu urba * na itia, horrea in urbe.Cicero in Philip . Poffeftiones notabat er urbanas ,er rufticas . Puto non tantum pradia , fed er c£teta , qua immobilia uulgo appellantur . Addamus ad hac aliquid de hoc fundum, quod an a fundo fundas , an potius fiindo afundu, fiue a fundus ueniat ambigi poteft. Quidam fundus a funda dici uolunt.Cic.in quodam ioculari libello: Eundum varro uocat, quem poftit mittere funda, Ni Id elegantiarvm LIB. VI. 4JX N i lapis exciderit, qud caua funda patet. Hifi hac fentcntid fit, tam paruum illum fuifjc fundum , utjun * da prehendi,® in morem lapidis iaci pojfet.Fundum igitur efl ima pars rei,proprie aliquid liquoris intra fe continens, aut ai continendum fudi ut dolium,ut nauis,ut alueus , uel fluminis , uel lacus, uel jhgni,uel maris. Na fundit turris( ut quidam feri* pferut)ipfe no dicerc.Fundametu(ut omnibus liquet ) aliud efl, quam funndum : ® tamen fundare magis ad fundamentum, quam ad fundum pertinet. Fundamus enim domwminon naucm aut doliim:ut Verg. 1 Ue urbem Argyripam patria cognomine gentis, Aea. i V iftor Gargani fundabat 1 apygis aruis. Nam fundamentxre non reperiturmec fundare quidem efl fane frequens,nifi per translationem. Quintii . in Gladiatore : Hoc Ded3m‘9t fundatam paternis,auitisq j opibus domum exhaurit . E fl enim flequentius iacere fundamenta,etiam per translationemiut idem libro primo , N am inde er contemptus operis innafeitur , er p • • fundamenta iaciuntur impudenti*,®- (quod efl ubiq-, pernicio = fiflimum)prauenit uires flducia.Et Ciceroil n quo templo(qud * twm in me fuit) ieci fundamenta pacis .Sine translatione , Sue * tonius de uitx C aij: ln arce Capitolina noua domus funda* menta iecit.Caterim hoc differunt fundare , er fundamenta ia* cere,quod fundare efl ualidis fundamentis fulcire . Fundamenti iacere, quafi qualiacunq} fundamenti facere, er quodammodo dare rei principium . N eq; ucro fleut reperitur fundus,® fun * dwm,ia reperitur punttus, er pun dum . Errant q; philofopbi, quujpundus,® linea dicunt. Nam de pundu,quod efl breuif* fmu ^ pus, nulla lis efh ut T cretius in Phormione, —Tu teporis mihi pun dum Ad hanc rem efl- Pro eo aute fenfu in que utun = tur philofophi,Cicero pro Vlancio:Nd quod queftus es, plures te tedes habere de Velina, quam quot in ea tribu pundi tule * ris. Quidam momentupro E L E G A N TyI ARVM LIB. VI. 4SJ metitus fit , qti£ ad libri fcripturam fiujficerent : ut puti quum haberet Homerii totum in uno uolumine,non quadraginaofto libros compuabimus,fed hoc unum Homeri uolumen pro libro accipiendum eft. vlpianus Homeri opus nunc unum librum , nunc quadraginttofto libros nominat. N ec tamen ait librum duo fignificarc,ipfum opus,cr ceram operis partem. Pratcrcd opus,fiue opera Homeri librum appeUat,ZT uolumen, quorum utrunque inauditum e fi. Vergilij Aeneis, non liber efi,fed duo* decimlibri. Georgica, non fiunt itemliber ,fcdlibri quatuor. Bucolica, unus fiber efi,idemq; unum uolumen. Georgica,qua* tuor uolumina: Aeneis,duodecim. Ouidius: DcTrn n Sunt quoq ; muat£ ter quinq ; uolumina firme. *lcs' 3’ Sed quid exemplis agimus,quum nufqua plura afferri pofiint i At vlpianus puat etiam fi omnia opera Didymi, quo nano plura fcripfit,in unum codicem conglutinarentur , tinum tan* tum debere uolumen appellari,quod nemo neepoffet euoluere, nec firre uellet.Efi enim uolumen uel a uolo, quod in libris uo * lunas apparet,uel ( quod magis fcquerer ) a uoluo,quod uolui * . tur, quales libros hodie Hebra;i quofdam habent , qualesq; in ueteri,cr nouo tejhmento leftiamus fiiffe. Et Romani,qui in libris arborim,id eft,corticibus fcribcbant-.quod libellos illos , quo firrent commodius,complicabant,uolumina firte appella* uerut.laq; uolumina libellis fimiliora fucre,qtum libris.Qtiod ex eo quoq; loco apparet, ubi Plinius de libris auunctili loqitcs, Epiftjjftj ait: Studiofi (fcilicet libri) tres in fex uolumina propter am * plitudinem diuifi.quafi dicat in fex minores libros, ut fintuo * lumina aliquanto mnora,qum libri. Quod etymologia quoq ; nonnihil probat, ut oftcndi.Vndc adhuc durat uerbum euoluere libros , pro eo quod efi aperire libros leftiandi gratia , quafi rem complicaam explicare: quemadmo du reuelare,eft rem uela* tam detegere. Ni fi dicamus euolui libros propter numeru pa* ginaru. Accipitur autem nunc euoluere libros, fiue autores,pro E eo 434 LAVREMTII VALLAE Subdi titia runt e0 quo,ingerut probra, £gre abilinent quin ca * fira oppugnent. Q u£ duo nomina tanqud fimilia eode loco Ci* cero coiunxit in Catone Maiore: Mihi uero,ej flacco neuti * quam probari potuit tam fiagitiofa , cr tam perdita libido,qu£ cum probro priuato coniungeret imperij dedecus. P r£tered nc jinulc quidem efi fane probru opprobrio. Non enim Latine di * Scijfet C icerc:qu£ cum opprobrio priuato coniungeret imperij deiccas:qucmxdmodm in Sallufiium dixit: Itaq; timens ne fa* cinoracius clam nobis ejjcnt, quum omnibus matribus familias ueflris opprobrio ejfet3confijfiis efi uobis audientibus adulteriu* BLEGANTIARVM LIB. VL 4i$ Ejl autem opprobrium aliquando fallo, fed frequentius uerbo . Ham Sallufiius ( utuult Cicero) uel exeo quod quibus cum fenum s habuiffet ufum,erat notum : uel quod ipfe illis uulgo impudicitiam obqcieb at, opprobrio erat. Horatius: Satyra,»; Sic teneros animos aliena opprobria fepe 6crm* Abfierrent uitijs— Quintilianus: toodo maledittis , opprobrijsq} uulgi , modo crebra riualium D(dam contentione pulfatus,abigi tmcn,compefci$ non pojfet . Op= probrijs dixit,quafi exprobrationibus,atqi conuitijs. Et alibi: Solebat indignatio uefira , conuitia noftra frrre non pojfe: er D*dajB‘I* matronalis indignatio dicere uidebatur, Non parcis erga me marite uerbis , nullam habet nodri tuus fcrmo reuerentiam,fii* cile prorumpis in opprobria , facile quodlibet obijcis. Pro eo* dem fere pofuit opprobria ,cr conuitia. Nec inficias eo , non* nunquam hoc modo accipi probrum, ut Liuij proximum exem* plum,cr Ciceronis ad Atticum:EpiRoUs mihi legerunt plenas Ep™ _ « omnium in me probrorii Sed de hoc fignificato vlpianus non P ‘ intellexit. A' probro unum uerbum componitur , quod e fi ex* probro,quod fignificat tum qualemcunq; culpam impropeto9 ut apud Ouidium libro x u i.Metomorphofeos: Scit bene Tytides,qui nomine fepe uo catum C orripuit,trepidoq; jugam exprobrauit amico . Tum ingratitudinis, ut Terentius in Andria. -Nrfw ihhac commemoratio Quafi exprobratio efiimmemoris beneficij.Sed pro hoc fignificato frequenter nos uitij alieni nomen apponi* mus: frequenter etiam nomen no fori meriti Cicer.de Amicitia: Quorum plerique aut queruntur femper aliquid,aut etiam ex* probrant,eo$ magis fi habere fe putant,quod officiose,et ami* ce,cr cum labore aliquo fuo fattum queant dicere. Odiofim fane genus hominum officia exprobrantium. Exprobrare ergo beneficia fua,eft immemore beneficij accepti inculpare. Impu* ttte ucro frequenter ad fignificationem exprobratis acccdit,fed E * citra ■ ’ * **.. ' V V ' _.^'v " -Sr ^ ‘ v'"'- SJsS®55 - / 4l6 lavrentii vallae citri rcprehenfionemiquod an apud Ciceronem fit , nefcio. I n Dedam.». posterioribus ucro creberrimum ejliut Quintilianus, Neutatio,ad ea quae euidenter falfa funt,perducatur.Hoec duo s bus in locis vfpianus. C. autem inquit: Si calwmnietur,ej mo* retur, er frujlretur. Inde calumniatores appellati funt,qui per fraudem , e r frufkationem alios uex arent litibus. Inde er cau uillatio didb ejl. Caius nullam fecit mentionem de euiden* ter uens,dut euidenter falfis , nec de breuitate. Nec puto faci * endam fuijje , quum plerunque cauillatio jit tcftn, cr infrdio» fa,multisq;,dc longis frequenter ambagibus utens , er quae uix db acutis deprehendatur. Quare cauillatio ejl fubdola ratio, quam nos confcij nobis mendacij , uincendi tamen caufa pro*, ferimus. I n hunc fenfum femper iurifco fulti ufi funt,cr Quin * Siliani frre feculum. Cicero autem pro genere quodam jace* tiarim , er hunc imitatus Aulus Gellius : Titus Liuius utroque modo. 441 ELECANTI ARV JM LIB. VI. mode. I pfe quoq; Cicero definit libro fecundo de Ordtore,din cens:Etenim quum duo Jint genera facctiarum,a\terim aquae liter in omni fermone falfum,alterum perdeutum er breueifue perior cauillatio, altera dicacitas nominata ef. Catarum C dius uidetur fentire,idem effe cdlimnidri er cauiUari. Quod no feri tit Mdrtianus,tantum dccufdtori tribuens calumniariiquii ait, Cdlimnidri ejfefdlfa crimind intendere : quod per legem iUdm decldrdtur x 1 1. tibuUrum:Cdlmnidtor idem patiatur,quod reus, fi conuittus effet. In cofdem5de Pr aeuaricator,T ergiuerfator,,er translatiue munere accufandi defungitur, eo quod proprias quidem probationes difiimularct, falfas uero excufationes ad * mitteret. Quod nos quidem ueru fatemur ejfe,legemq; antiqui * tus de prxuaricatoru poena fuiffe,ut Cic.Philipp.lib. i i.Vfreor Patres Cdfcripti,ne ( quod turpifiimu ejl) prxuaricatorc mihi eppofuijfe uidear. Catcrum (ut prxtered,quod Cicero idem in U i Parti 44* LAVRENTII VABLAE Partitionibus ait,pr£uaricatione definiri nunc ab accufatore » nunc a reo corruptelam effe iudicip reperio nonunquam pr£* tutricatore ex parte rei quofyneq; perfidia tantum,ac malitia, fed imprudentia etiam ,er negligentia peccdtem. Quintilianus infeptimo:Vtin prxuaricationum criminibus , ut abfoluatur reus, aut innocentia ipfius fit,aut interueniente aliqua potefta* te,aut ui,aut corrupto iudicio,aut difficultate probatioms,aut prxuaricatione.nocentcm fiijfe confiteris,nulla poteAas obfi* fiit, nulla utiicorruptwm iudicium non querem,mdla probddi difficultas fuit.Quid fupcrejt , nifi ut praruaricatio fuerit ? Hic pro perfidia accufatoris accipit, alibi ticro aliter. Sed dcuiu caufa loqui fuperuacuum ejl. Ego in uniuerfm neq j oratorii puto cjje unquam prtuaricarimccfc litem intclligo,m qua pars utraqi idemuelit. ldeoq. ; praruaricatcrcm appellamus,quicil(fc 4 prarferipto officij fui deflexerit, atq; aberrauerit. Phn.libro Cap.19. x v 1 1 1. Arator nifi incumts,pr£tiaricatur.Tlinius lunicr ai flpiftao.iibw, comelim Tacitum: Alioqui prauaricatio efitranflre diceda. Prtuaricatio ejl etiam brcuiter,cr cttrflm attingerc,qti£ funt inculcanda, infigenda,repetenda. Et Adam praiutricatu fuiffc dicimus. T ergiuerfari uero non ejl (quantm ego intclligo) ab accufdtione defi flere. Illi uidentur ex hoc trahere fignificatio « nem, quod qui terga uertunt,d pugna defiflunt. Verutimen no protinus,qui terga uertunt,d pugna dejiflunt,utPmhi. Itacfc quiuertentes terga,adhuc tamen pugnant, nec rationibus uo* utnt fcuiftos agnof fignificat idemyquod inuitoyno obtiatyquum a fuo quoq $ finu» plici,qucd eft uitoyinfignificatione magis ditietyqudm conuU tium d fuoyfiue illud fit uito , fiue uitium. Ipfa quoq ; con pra* pofitio in bonamycr malam rem accipi folet , ut conficio , pro perficiOyCr pro eoyquod eft confauciando trucido, inde coft* tiores ftrarum. Conuitium igitur , d uitiim , uel potius d uito defcendityut uitupero:txjnetfi no omnino repugne feribi per c, ut quibufdam placet9non per t. Et hoc quidem de etymologia, qua fi pro Labeoneyvlpianoq;ynon pro me fdceretytmen dea finitioni repugnare audercm3nufqu non licet . ldeoq; femper difiinifa hac duo repcrimus,cr femper addi ait erum (de uejlitu loquor)quia alterum,quod efl uiftus,hoc etiam fignifi* catum no compleftitur.alioqui na diceretur uittus,er uefiitus. Significat etiam uittus genus uita, quantum ad mores , ut qui * buscrn quis uiuat, er a quibus infiituatur,er quibus moribus. At neq ; de penu lurifconfultis affentior , multa qu« dixijfe etiam faneris. Nec tamen, ut ei credamus , exemplo pro* bauit.Quid quod ex frigus fHgoris fit refrigero i quid quod ex ■ tempus temporis fit tempero f ex littus littoris fit oblittero f ex penus penoris (ut fentio ) fit penctroi additu t , quafi ad locum * F * penoris ■y 41* LAVRENTII VALLAE penoris intro.Tam enim penus, quam penetro breui primd fyU laba ejl.Aut mihi quidc propria, & aera pignoris ftgnificdtio effe ei uidctwr , unde ucrbd deriuantur . N ihil enim illi alij /i* gni ficato cum his uerbis : e rfilij ( ut fentio ) non alia ratione appellati funt pignora,nifi quod pignus quoddam inter coniu* ges funt, tum uinculi , ne aliter forte diuortium fieret, tum cha * ritatis. Cuius rei argumentum efi , quod legimus fepe pignord Cap.7. fUioru , ut apud Suetoniu in Tyberij uita:Comuni$ filij pigno * fo Augu(U.»i ra.Etiterum:Tdmmarium,quam faminarum pignora. In eo(clem,de Ferrumino* c a p. l v i i i. F'Erruminatio,Caius apud Paulum ait , per eandan materia facit confufionemipUmbaturd non cfficit.lde fentire uide « tur Pomponius,dicerts:Si tuum fcyphum alieno plumbo pium * baueris^lienouc argento fbruminaucris,non dubitatur fcypku c tuum effe,ej a te refte uedicarLScyphu enim argenteu intolle* '1p‘n* xit.Cum ijs pleriq; no fentiunt,quoru efl Plinius, qui libro de * cimo 4ir:Nd(T; furculo fuper bina oua impofito,ac ferruminato alui glutino,j ub dita ceruice medio, aqua utrinq; libra, depor* txnt alio.Ferruminato dixit,quafi agglutinato materia illa. 1 de Cap.37. x i.E t medulla ex eodem uidetur in iuuenta rubens,in fenedute albefccsinon nift cauis hac opibus, nec cruribus iumentoru, aut cammiquare fradn non ferruminatur . Quaft non glutinatur , Cap.7. nec codlcfcit,cr colligatur.] dem x x x 1. Carrhis Arabia op* pido,rmros,domos(p, mafiis falis faciunt aqua ferruminantes . Cip,,y* quaft glutindtes.lde x x x v. Calas quoq; ufum bitume pra * Cap.tj. buit,ita ferruminatis Babylonis muris. Ide x x x v i.E amaxU me caufa,quod fulto calcis fine ferrumine fuo camcta coponun* Cap.t6. tur.Quafi dicat glutino. er in eodetvitrum fulphuri concodu ferruminatur in lapides, quaft conglutinatur in forma lapidis. Cap.*. ide x x x v 1 1. Infefhntur plurimis uitijs , fcabro ferrumine, maculofa nube,occulta aliqua uomica,praduro, fragiliq j cetro. quaft glutino,*? comiffura, fiuc iundura,ftue ligatura . Ergo ferruminatio 45| ELEGANT1ARVM L1B. VI. ferruminatio non ubiq; per cande materiam facit confufionenty fed interdii quoque per alid.Plumbatura per folu plumbu efju cit confufione,ut ipfm indicat nome , fi bxc cofufio diceda efl. In eofdem,de Vcterator,S£ Nouitius. cap, lix. SEruus,ut cft apud v enuleiu/m,tzsn ueterator , quam nouitius dicipotefhfed ueteratorem no ffiatio feruicditfcd gcnere,GT caufa effe utxre,ubi infinita fuppediant . Dixi A turba fieri turbo , cuius genitiuu grammatici quidam uolunt effc pro ludicro iUo infir umento, turboms , quod uel ex hoc fiU fm effi, documentum efi, quod firmam acumine fiftigiato uo * camus turbinatam, ad fimilitudinem ligni illius.Falluntur igitur gramatici in turbo turbonis, quomodo in cardo cardonis, quod nec ipfum inuenitur. In eofdem,de Exautoro. c a p. lxh. IGnominiofa autem mifiio ( fi luliano credimus ) toties efi, quoties is qui mittit , adijeit nominarim ignominia fe caufa ntittere.fempcr enim debet imperator addere, cur miles mittatur . Sed fi em exautoraueritfinter infimes efficit , licet non addi* F 4 dijfet x . V 4S6 J dijfet ignominia caufa eum exautoraJfe.Pace tam en J uliani,ex* autorare,cJl ducem ab imperio fuo dimittere , uel rniffum milite Dedam. 3. ficcre,illumq; donare mifiionc militia plerunq ut apud Quin * tilianuin Milite M ariano, Pater huic cmerius bello flipendijs, tum,cum totafubnixum Numidia fregimus lugurtham , exau * foratas armis manus, agrefli labori fubegit. Titus Liuius ab ur* be condita Ub. xx x v. Volonum quoqx exercitus , qui uiuo Graccho fumnta fide fhpcdia fecerat , uelut exautoratus morte duas a /ignis difcefit.Et in x x i x.vbi hoc modo exautoratu equite cu gratia Imperatoris uiderut, fe quifq; excufare,ej ui* cariu accipere.Et in l x i i. vbi is uenijfet,omnes nulites ex * autorati domum dimitterentur,prater quinq; milia focium bis9 quos obtineri circa Ariminum prouinciam fatis ejfc. ) dem lib. xxxv. Fosi ero die cocione aduocata de rebus a fegcslis , er de iniuria Tribuni bello alieno fc illigatis , ut fua uirtoriafrw * rtu fe fraudar et, quum defer uijfet nulitcs,exautcratos dimifit. In eoOcir^de Depectus. c a p. lxiii. DEpertus(fi vlpidno credimus) dicitur turpiter partus.Mi hi aute pro JimpUci potius accipi uidetur id,quod in muU tis fit,ut,demiror,deambulo,defumo,dcmonJlro,dcofculor, de * pingo,dcpofco,dcuito,dcguflo,di moror, deprecor , demulceo. Quod jt quando reperiatur pro turpiter partus(quodnon me* nuni legijfe mc)id fit no magis ui prapofitionis, qua hoc uerbu cdponitur,qudm ui ipfius uerbi,quod citra compofitionem no* nunquam turpem partione fgnificat.Cic.in Paradoxis: Si quo tidie fraudas, decipis, pofeis, pacifceris, aufers, eripis, fi focios ffolias,arariu expilas,fi tejhmetx amicoru expertas, ac ne ex* pertas quidc,atqi ipfe fupponts: hac utru abudantis, an egetis figna funttExcmplu uero,quod depertus no fignificat turpiter , partus, fed tantum partus,apud T eren.in Phormione: ltamcdij bene amct,ut mhi liceat txndiu, quod amo, frui ,1 am dcpecifci A A. ijtct^morte cupio,- T alc efl hoc T erentianu, quale efl illud Vergilij , Vi ELEGANTIARVM LIB. VI. -Vf$tm$ uolunt pro laude pacifici. iRud quocj; apud M.T udium,ficcundo Rhetoricorum: Quidam cum circunfedcretur,neq; effugere ullo modo pojfiet,depetius ejl cum hotiibut,ut arma,w impedimenta rclinquerct,nulites edu * ceret, lttfy ficif.armis, cr impedimentis amifiis,prxter ]}cm mU lites confieruauit. Non eft accipiendu pro turpiter pdttusabdu tore ejfe pofitu. Quippe qui caufdm narrat, de qua controuer* fia eft,an ille turpiter patius fit : non autem fatim hominis da* mnatio' aliquoties futium hoc,paulo pofi pdtiionem uocat.Et in libris ad Herennium hanc eandem rem gejhm ia exponitiut quod erat fui officij nefy accufiet,ne $ excufct, fed antwmmodo patium inter Pompilium , er Gallos ia fuijfie fignificet: hanc# controuer fia ab accufatore , atq; ab reo declamddam proponat . In eofdem,de Gemma, Sc Lapillus. cap. l x ii i i. GEmmas,lapidosq; vlpianus fic dijlinguit, dicens: Gemma: funt perlucida materia : quas ( ut refert Sabinus ad V itcU lium ) Seruius 'a lapidis fic ditiinguebat,ed quod gemma effient perlucida materia,ucluti Smaragdi, ChryfioUti,AmcthyfU: la* piUi contraria fiuperioribus tidtura,ut Abfidni,Neuctani.Mdr* garias autem nec gemmis, nec lapidis contineri fiatis confiitiffie idem Sabinus ait:quia concha apud rubrum mare er crefcit,zr coaleficit. Murrhina autem uafia in gemmis non efific Cafiius fieri bit.Hoc falfium ejfe, pace horum quatuor lurificofifiultorwm,cum omnes autores probant, quoru titulum Plinius degemms non translueetibus ficit,cr murrhina in gemmis numerat ,er omnes lapides precicfios,prater Margaritam ( cui unio nomen , quod tantum lingua Latina habet ) gemmas appedar.tum ipfia ratio. N am quis non uidct,lapidus,quod generale nomen ejt omnium paruorum lapidu,fied fiubintedetiione pretiofius,idem efific quod gemmula: Nam gemmas etiam accipimus multorum cubitorum inueniri:quas ut uere lapides, non lapidos appedarc pofiumus , ita quum mlnuU fuerint , lapidos appellare debemus. Quod fi F i lapides 411 Acndd.jt Ub.j7* Plin.U.9.c.3f« Jr* 4it LAVR. ELEG. LI B. VL Upides tam grandes translucidi non fuerint , fiue perlucidi,queritis,oratoribus,quatiim deniq ; omnibus fermone utetibus conducit rerum, uerborumq; interpretxtio,quod proprium e fi eloquentia i Certe hoc, cuius uim, iusq; interpretamur, tanti Jaciendum ejl inter extera uo- cabula,quanti Pluton inter reliqua numina triwm maximorum deorum er unus,er frater tertius.Kides uicifiim comparationis hyperbolen. T u uero uel per me licet rideas, tccum etiam rifu* Ub.Semui. rum,quum(ut inquit Horatius)ridetcm dicere ucrum Nil uetxt. Rideas inquam, non derideas. Nam er propius ad ueritate ac* cedet mea fuperlatio ridicula, quam tua cum detraftionc deri* fio. Nec nihil bella, nec inconcinna, nec inepta fane comparatio erit. Siquidem quemadmodum tres filij Saturni(fi uetujhti crc* dimus)omnia inter fe diuifereiut J upiter calum„Ncptunus ma* ria,Pluton infrros fortiretur. ita tria pronomina er inter fe ger mana,cr inter teteras uoces primaria,tum omnem perfonarum numerum complebuntur ( Ego finule loui,cuius prima ejl dU gnitas:Tu finule Neptuno,cuiusfecuda:Sui finulePlutoni,cuiui tertianum omnia dcriuatiua per totidem cafus fingula fibi uen dicant. Nam quid efr,quod non meum,auttuum, aut fuum dici que at i er licet fui non contineat tertiam omnino perfonam, ta* men illius ueluti fons ejl, perq ; ipfum ea tota nuncupatur , ditius nimirum ac locupletius utroq ; aliorwm: quoniam plures uoces po fidet tertia perfona,qukm reliqu£. Et hinc quoq; Plutoni co parandum,qui Dis k diuitijs,cr eadem caufa Grtce Pluton ap* pellatur. Et eo quidem magis, quod ficut Pluton defrbum lucis fentit,eiusq ; imperium omne ex alieno pefidet orbe, quod hinc iUuc aninu defcendunt,finc quibus non exifterct illius regnum: DE RECIPROC. SVI ET SVVS. ia SHf,er defcttim nominatiui habet , er ttiji regime cius aliun de pendcat, nequit fubfiftereizr ( quod ad rem maxime facit) qucadmodum Plutone prae fide bene , maleq; fittoru iudicia ex * erccntur,(ic in ufu diftioms,huius bene , maleq; loquentes prx* cipue iudicantur: ut qui ex hoc iudicio abfoluti difcefferint, ij optimo iure anquam ad Elyjiim eant , cu/mq; Vergiliano An * chifa dicant : Quifq; fuos patimur mancsiexinde peramplum Mittimur Elyfium, er pauci Lea arua tenemus. Quare fi pronomen ijlud anto Deo comparari potefl, cur eius trachtio perexigua, perq; exilia exiflimeturf Libuit iocariloan nes , dum no flram materiam (munus uidelicet in te meum) non effe antoperc contemnendam oflcndere uoluimus. Sedidipfa trachtio planum fkciet,me'q; non modo potuijJeiUam Labyrin tho coparare,fed forafiis etiam intus Minoaurtm,id efl, dejpe* rationem habenti.De cuius natura,zr ufu cum alij ueteres grd* matici nonnulla,tum Pnfcianus(cui inter caeteros ftre tribuitur pa\ma)permula pr£cipit , er haud fcio an ulla de re diligetius , ut nurcr liclapfam loquendi confuetudinem defluxijfe de uia. Noy huiufmodi erroris caufas (ut aberrantes reducamus in uia) quoad facultas fbrct,diligentius tradere conabimur. In quo dident Sui,  I temq; pro his duobus apud cofdem aliud pronomen , id c% wmi, oii^,o&o70f» , ufurpari: quod proprie eji ipfius ipfi ipfu/m ipfo:uel ex utrofy compofitum , Wn>5 , e rc. Et licet nonnihil difjerant,tamen crebro illud pro hoc poni , ut uixfcias, quid in * ter ipfa interfit. Neq± me fugit dd figndndam differentiam illud afpirare folere , quum pro hoc ponitur : fed nefcio dn omnes id fcriptores obferudrint. Certe nec omnes editiones feruatu/m habent, c r qux habent,uix ubiq;: er fi ubify haberent , non fit* mem in totum lingu£ Latin £ refponderet. Pneterea hoc ipfunt compofitum prims, fecumUq; perfon £ accommodari , non fo= tum tertU , ut xfo/txfy wlpSoujTvii, apud nos ( fi uerbum fit e uerbo ) abfurdif.imwm , attendite nobis fibi, fiuc nobis fibijpfis: cum tantundem fignificet nobifipfis.Poftremo apud Homerum, er fi qui funt alij,fexcentn in locis reperiri oS.oi.l, hoc efl, fui , ftbi,fe:pro eius,ei,eum,eo:fiue pro illiui,illi, illum, illo:cuius au= toritatcm imitatum noftrum inuenio ncminem.Uacrfuam natu = ram interdum deferit hoc pronomen , er in locum fuum aliud fuccedere pdtitur.Quod nobis adeo denegatum efl,ut ficuti mei er meus , tui er tuus:ia fui er fuus nequeant alterum pro aU tero poni, quum non Ldtina jit , fed barbara oratio , ego amo amicum mci,uel tui, hic amat filium fui,pro meum, tuum, fuum: cr,hc me credit omnia facere amore meo , odio tuo , inuidia fua, pro mei, tui, fui, qu£ apud Gr£cos non efl differentia. Si* quidem ( ut alibi probduimus ) fui,ut mei,tui,noftri, er ueftri, pafiiue femper dccipitur.Suus u ero, ut meus, tuus, noftrum, ue* fbrwm,nosler,uefler,pofiefiiue,uel dftiuc.quod Prifcianu igno * raffe ob Grxcam fbrfitan imitationem quam mirum , tam ueruM eft.Quum ergo tot fint quibus d Gr£ca noftrd diffentit oratio, non quidflli dixerint efl intuendum,ne in eundem in quem no* nulliificut olendam ) errorem incidamus: fed quid noftri,quo * rurn autoritatem imitamur : Non t DE RECIPROC. SVI ET SWS. 463 Non efle tria genera conftruAionis praediftorum pronominum, fed reciprocationem fufficere, c a p. ii. HAec prafutus,ad rem ipfam uenio, cuius Prifcianus triage* ner a facit. Vnum , quod, uocdt reciprocum , quum pronos men in feipfum refleftitur.ut , Cato amdt fe. Alterum quod uo* cat tranjitionem,quum per deriudtiuum eius loquimur: ut,Cd* to amat fuum filium , fiue Catonem amat fuus filius. Tertium , quod uocat retrdnfitionem , quum accedit alterum uerbum : uel in primitiuo, fic:Cato precatur me, ut fui nuferear.Vel in deris uatiuo,fic: Cato precatur me,ut fuifilij mifcrear.Sed optimum fuerit eius ad literam fubijccrc uerba , cdq; aliquanto longius repetita ( quoniam non in unius tantum quajlionis ufum repes tentur ) quahaefunt: Poffefiiua uero modis con&ruuntur tribus, quum uerba uel a poffefiore in pojfefiionem , uel a pojfefiione in poffefiorem, uel extrinfecus trans firuntur. A' poffefiore in poffefiioneiut, doceo meum filium,doces tuum difcipulum,docct Ulc fuum auditorem. A' pojfefiione uero in poffefforemiut paret mihi meus filius, pa* ret tibi tuus cliens , paret Uli fuus feruus. Extrinfecus : ut doces tu, uel ille meum filium,doceo ego , uel ille tuum filium , doceo ego,uel tu fuum, uel illius filium. Sed melius hoc per tranfitio * nem:ut,rogat ille me,ut doceam fuum filiwm.Quum enim fuum jitrelatiuum , exigit, ut prius cognofcatur perfona poffeffom fui,ad quam referatur. Et fciendu quod omnia poJfefiiua,poffef» fons quidem perfonam fecundu primitiuu fignificant. P offefiio uero ipfa tertia ejl perfona,utmeus,tuus,fuus,quomodo er nos tnina quibus iunguntur:ut,mcus pater,tuus filiusiexcepto uoca * tiuo,qui folus in prima perfona poffcfiiuis inuenitur, quum f ex- eunda copulatur perfonaiut , mi pater, 6 mea Tullia , 6 noficr Chremes. Omnia tamen poffefiiua in genitiuos primitiuorum, non [olm nominibus 3fcd etiam uerba tranfitm fociata, pof* I 4 64  funt rcfolui:ut,amicwm meum moneo,pro amicu mei: er E Udtts drium filium Turnui interjecit , pro Eudndri filium : er Ddu* nius filius ab Aened uiftus eji , pro Dduni filius. Hoc dutcm in * terefl inter poffefiiuum pronomen , ut meus,tuus,fuus,cr primi * tiuwm mei, tui,fui,quod uoce poffefiiui genus, er cdfus, er nu* merus ipfius poffefiionis obtenditur , er fubjhntiud quide uerbd poffefiiuis coiunttUdd poffefores refiruntur. ut, tuus fim filius , C r mei« pdter es,ej fuus efl illius feruus. Et aliquanto poflc* rius.Nos uero primitiuis quidem , id eft,fui , fibi, fe,a fe, uel per rcciprocdtionemiut, fui potitur,(ibi indulget : uel perretranfis tionem utimur: ut, hortatur me iUe, ut fui potidr.ro gat te iUe,ut fibi indulgeds. Poffefiiuis uero quum in ed poffefiiuorum fidt trdnfitio:ut, fui ferui miferetur , er fuo feruo prodeft , er fuum feruum diligit. Nec dliter tamen poteft fupradiflum poffefiiuum tertis perfons con&rui cum alijs extrinfecus perfonis , ni fi per trdnfitionem(quomodo er primitiuum eius ) id efl, nifi prius a poffeffore eius proficifcdtur in dlidm uerbi perfondm: er fic db iild rurfus dd pofiefiione tertis , ficut er dd fe:ut,rogdt me idc, ut fuus feruus miniflret mihi uel tibi : precatur me ut fui patris ntifercdr.petit te ut fuo profis filio:obfecrat Cicero Vdrronem, ut fuum erudiat gnatum. Et notandum quod quum a tertia in tertiam fit tranfitio perfondm ,in dubium venit , poffcfiio di quam pertineat earum:ut , rogat ifle iUum ne fuo noceat filio, ambiguum, cuius filio fuo,iftius,dn illius: id efl,an rogantis , an eius qui rogatur : quomodo er apud Grscos, srofansTv? ita«- tcov« Ae/so[tAHjci»« Tfljv WtoU ondijfct,etidm:crgo,inqudm, etiam ueslro testimonio dici debet Aristoteles, non AriSlotiles,ut fieri pofiit Ariftotelicus. jn deriuatiuo autem quod cofequens eft,quum hoc fit eiufdem natur£,quodilli tamquam genitori,ucl domino , ucl duci non licet yid huic uel filio,uel feruo,uel militi non licere. Prima caufa,cur Sui,# Suus abutamur pro Eius, ucl Ipfius,ucl Illius, c a p. v. V Erum hic quijpiam,neq; hac mea ratione contentus,neefi p rifeiano fatis fidei habens, aget nobifem autoritatibus. DE RECIPROC. SVI ET SVVS. 4*7 opponetq; V ergilianum iUud: Reaeid.i» Tumbreuitcr Barcen nutricem affata Sichxi , Nrfiftft fuam patria antiqua cinis ater habebat. Quod haud dubie iUi fitmlt eft,Seruus fuusminiBrat mihi:fiue, feruu fuum uidi,cr extera qux protuli paulo ante per omnes cafus exempla. vbi,etfi abefi ad quod referatur fuus , id tamen fubauditur.nemo enim dicit fuus,nifi de eo, cuius habita jit me * tioiut fi roganti,ubi efl Titus f rejf>ondeos,nefcio , feruusfuus efl hic,uel feruu fuum nidi. I n quo fi folcecifmus eft,cr in uer* fu Vergiliano fit neceffe eft. Sin in hoc non erit, falso ait P ri* fcianus in illo effe. Q uid igitur ad hoc dicemus f Si Vergilium damnamus,tantuuirtm,er poetarum Latinorum longe prin* cipem,quis ferat fer non eius autoritatem qualibet ratione po* tiorem exiftimetfSin Prifcianum,iam omnis huius rei ars fub * uerteretur,nullamq;,aut fuperuacud maximorum autoru juiffe dicamus obferuationem oportet.Ego etfi uideo Prifcianum (fi modo animaduertit) hoc difiimulaffe,tamen ipfe nondifiimu* labo,aut iam non difiirmlaui potius : quippe qui fuperioribus exemplis fimile effe confiffus fum. Seduel poeticam licentiam excufandam reor,uel operis imperfittionem. Etenim credere libet Vergilium,quum talem quendam uerfum faceret, Nanq; fuam patria liquerat tellure fepultam, impeditum prima fyUaba uerbi longa,mutaffe formam dicedi: atqj ita in foloccifmum ( fi diftu fas efl ) incidiffe. An non illud huic ex fuperiore libro,etfi non perfimile , tamen non difiinule prorfus ejlf V iuite filices, quibus efl fortuna perafta I am fua- Arndd, j. Pro ueftra,pofitum efl fua. Quod fi quis dicat pofitum effe pro propria,refteq; hoc dici:ut id refte diceretur, V iuite filices, quibus efl fortuna perafin I am propria , hic nihil dicit , quum fuum etiam pro proprio acceptum naturam tertix perfonx no mutet , nemoq; fic loquatur : efl mihi , aut efl tibi fuus feri * bendi mos, qum tamen dicamus , efl tnihi, aut efl tibi pro* G z prius r-4*» I JUndd.6. i EpiftPendop. adVljf. Acadd.7» JUneid.». LAVRENTI! VALLAE prius fcribcndi mos. N am in illo huius eiufdem poeta uerfu : Quifq; fuds patimur manes : non refertur id fuosad primam perfonam,quia jic refoluenda cfl oratio : nos patimur manes , fed quifii noslrum fuos. Eiufmodi pafiim reperiuntur exenu pla:ut,quum in bibliotheca nos ad fuum quifq; ftudium libros euolueremus. Non ejl autem huic V ergiliano,de quo dijfuta- mus,Ouidianum illud finule: Refficc Laerten,ut iam fua lumi * na condasivbi nonnihil rationn eft,quod utrunq j uerbum cis dem fuppojito [eruit. Hac igitur Vergilij autorit&s (er fi qu4 funt eiufmodi apud alios loca,quorum nonnulla pofterius at * tingam ) prima extitit caufa (ut iam caufts enumerare inci» piam) uulgaris erroris. Secunda eiufdem caufa. c a p. vi. AL tera,quod nonnulli* in locis fiue hominum , fiuc tempo* rum culpd,libri corrupti funt: ut apud Ciceronem in SaU lucium. Quod fiiftius uia memoriam uiccrit , aliam V utres Confcripti,non ex oratione, fed ex moribus futi fteftttre de* betis. Quem locum (nifi emendetur) non confido me expofi * turum. At qui fe exponere poffe confidunt,ut in toafententia, fic in uerbo fuis,quid ratio pofcat , non rejficiunt. N cc folum communis ejl huiufmodi menda librorum , fed etiam priuaa in fuis cuiufq ; codicibus. Nec aliunde /ittum ejl, ut refiram hac omnia fuis locis,ac temporibus,non eorum. Caufa cur Eius> Ipfius, Illius, abutamur pro Suus. c a p. IX. A T que ex ijs quidem qua: comrnemoraui,non modo fi&um a\eft,ut multi pro eius, fiue ipfius, fiue illius , uterentur fuus: uerum etiam ut econtrario pro hoc illis abuterentur ( de quo foloccifmo nullam facit Prif cianus mentionem) qualia fiunt mea proxima exempla:ut,uideo columbam triftem in periculo puU G i lorum 474 LAVRENTII VALLAE Ioni eius,uel columba luget pullos eius,cr quale Donati gram* matici (ut grammaticos potifimu fua artis admoneam, fi moda Donati grammatici libellus cjl dc uita Vergilij,in quo alterius quoq; genens uitia reprehendas)ait enim loquens de V ergilioz Voluit etiam eius offa Neapolim trans fvrri,ubi diu er fuauifii* me uixerat. Ac paulo pcfi: Translata igitur iuffu Augufii eius offa (prout Jhtuerat) Ne apolim, fuere fepula uia Puteolana intra lapidem fecundum,fuoq; fepulchro id diftiebon, quod fe* cerat,infcriptum e]}. Et iterum: J tem rogauit , quo patio quis alam, feli cemq ; eius fortuna [eruar e poj] et. Superius uerc:Quod quum magi»ler Jhbuli A ugujlo reciaj)'et,duplicari fibi in mer* cedent panes iuftit. Et alibi aliquoties fibi , uel fuo pro eius,cr eius pro fuo, uel fibi. Verum e Graea quoq ; figura non mini* mum caufc accefit huic crrori,id quod me pollicitus fum ofte* furum. Nam quum pro uno oir liceat dicere tum fuus,tum eius, tum ipfius,tum illius ( non tamen quodlibet femper) tardus,aut indiligens interpres quando hoc,cr quado illud competat, non difpicit. Quo uitio in interpretatione quidem ecclejiaflicorum librorum omneis interpretes decepit lingua peregrina. Sed nos indigni reprehenfione , qui maioribus aedimus : illi uero digni , qui maioribus fas credere noluerunt. Quo magis exijs pro* cipue uitiofadme funt exempla proferenda , ut errorem no* flrum,ubi fontem eius agnoucrimus,dcuitemus : quum tamen ex hoc nec contum clia ulla fiat libris ccclefiaflicis,H ebraa tantum, aut Graea lingua loquentibus (nefeio an honor potius habea* tur)ncc magna eorum traductoribus: fi modo dignitatis horum ratio habenda eft, qui uel incerti funt , uel ignoti , uel inter fc di fident es. Hoc mihi difi/nulandum non fiat, uel ob id,ne quis nubi iCtorum obijeeret autoritatem. lnpfulmis igitur (quos Hieronymus certe non tranflulit ) ubi pleraq; huiufmodi refte translata funt, illud non refte : A' gloria eorum expulfi funt: pro a gloria fua. Et iterum : Qui exacuerunt ut gladium lin* gUM DE RECIPROC. SVI ET SVVS. 47* gi las eorum: pro linguas fuas. Et iterum:Sdturdti funt filijs,zr dimiferunt reliquias paruuhs eorum:pro fuis.Et iterum: Peric* runt propter iniquitatem eorum:pro fudm . Neque uero me Id* tet,in quibufdam codicibus refte legi,fua , fuas , fuis,fuam. fed ego rcm,non hominem noto.Nccnon ibi:E t abjlulit jicut oues populum eius:quod melius alibi legitur fuum: Jicut ibi quoque : Sicut locutus ejl per os fanttoru fuorum,qui a feculo funt,pro* phetarum cius: alibi melius , Per os fandoru prophetarum fuo* rum,qui a feculo funt. In his omnibus Gr£ce ejl genitiuus «««£, cuunsiOujT&p, ille pluralis ,hic Jingularis . Aliquando etfi eiusfeu ipfius,feu illius tolerari potefl,tamcn Latinius ejl fuus:ut in eif* dem pfdlmis, N eq; defcendctcim eo glorid eius, pro fud:tametji aliqui non legunt eius.Et itcru:Defidcrium cordis cius tribuifti > et, er uoluntate labiorum eius nonjraudajli em : pro fui , er fuorm.Et iterum:Brachium eoru non faluauit eos , pro fuum . Et itenm:Benedicite domino omnes dngeli eius,benedicite do* ntino omnes uirtutes eius,b en edicite domino omnia opera eius t pro fui, fu£,fua: quale ejl illud in Apocalypji: Opera enim iUo= rum fequuntur illos: quod ego citius dixijfem , opera enim fua. Huius tamen genens non ejl,ji interuenit ucrbum,ad hunc mo * dm:Quod pater non amarit te , Jiuc patre non amaffe te,pro* bat ipfius tejhmentu, potius quam fuum:ut ejl apud Quintilia* num libro primo. Quomodo er ipfum er Vergilium quoque fcripjijfe manus eorum docent. Nam in itio apud pfalm. Omnia a teexpcdztnt,ut des illis cibum in tempore, dante te illis colli * gent : illis pro fibi pojitum ejl:de fecundo,illis , magis loquor , quod fibi quoq; translatum inuenio.Suo autem pro cius ( quod fuperioris generis uitium ejl) illic: Ad nihilum deduftus ejl in conjpedu fuo malignus.Et itent: Si autem dereliquerint filij fui legem meam.quanquamlego in quibufdam editionibus utrobi * que eius. Et iterum : Anima autem mea exultabit in domino, er deleftnbitur fuper falutari fuo: nam id fuo ? ad dominum refirtur,non ad animam: quemadmodum Gwc owr. At ibi nec fcias an uarieate gauifus interpres Jit , an conjilio uutaueritz Quoniam fecundum altitudinem coeli d terra corroborauit mi » fericordiam fuam fuper timentes fe. Quomodo mferetur pater filiorum,mifertus e jl dominus timentibus fe. Et in eodem pfaU mo paulo pcfliMifericordia domini ab xterno,cr ufifcin xter * num fuper timentes /e: er iujlitia illius fuper filios filiorum, his qui feruant tejhmentum eius.Et: Memores funt mandato* rum ipjlus.Pro his quinque noflris, fuam , fe, cius3ipfius,illius, unum e Jl pronomen Grxce cfav,ofoity,o2uni. idem, quod modo dixi,quod nunc ajpiretur necne, non attinet dicere , ut aceam raris in codicibus pj almorum reperiri hanc diligentiam . NdWf exterorum ecclejiafiicorum librorum in nullis adhuc reperi , nec eam ( iudicio meo) fatis exa£hm.V ter tamen fermo melior , fuper timentes fe,an fuper timentes eum, lucis dunaxat gratia, fuper timentes eum,uel ipfius interpretis teflimonio, qui prio* rem quodammodo pofteriore correxit : nifi uarieatts gratia ii frcit.Huius genens ille quoq ; locus efh Stabunt iujli in magna conjhntia aduerfus eos, qui fe anguftiauerunt : quod fi dixijfet aduerfus eos, qui ipfos angufiiauerunt,obfcuriatem deuiajfet. Ut taceam quod magis ad uerbum etiam tranfiulijfet. Quomodo uidecur amphibolia in Sui, 8C Suus. c a p. x. ENimu quomodo manus er DE RECIPROC. $V! ET SVVSi 4*S ipfius er Vergili) docent cos fcripfiffe. Sed hoc tranfeo,cr c 4.85 Aleator , Aleare , Alea ludere 1.6 Aliquantifrcr ».48 Aliquanto m* Aliquis i.6.cr 3*1* Alius x.itf.crj.5^ Aliter tii6 A Ueuo 5*8i Allocutio prmatura 4.107 Alludere 4.16 Alo 1.46 Alter alterum accufat 3.30 Alter 3-59 Alfi/tf i.s Aluearim 1,6 Alumnus 6.1 Amamus nos inuieem , mutuo , er parifer 3.74 Amator 7.37 Amatorium 1.6 Ambitio, AmbitUS 4.19 Ambitiojits ibidem Ambulo ' 7.79 Amicus, Amica 5.17 Amiculum 1.5 Amo • 5.37 D fc X. Amor 4.^8 Amorem conciliare 5.5 » Amoueomanm 5.9° An,Anne 1.17 Anacreon poeta 1,11 Andromeda . 5.* AnguiUalubrica 4.101 Animaduerto $.69 Animofus i.xc. Anniuerfarius 4.108 Anniculus 1.5 Annona 4.35 Annuatim 6.60 Ante uim habet comparatiui 1.16 Antecedetis a relatiuo difeor * dantia uenujh 3.19 Anfe dic ucnire,adej[e 4.80 A n tebae, ante illud x.76 Antiqui 4.5 Aper 4.4* Apertm,Apcrtile r.8 Apes non apis dicendum ».5 Apparatus belli 7.64 Apparo ibidem Appellationis uerba 3.9» Appendo 5.8* AppetitutyAppeto '5.7 Apud te - 6.14 Aquatilis r.8 Antf io 4.» H 5 Artor . I N E » E X. Arbor 4.*7 At «ero 1*14. Arceo 6.16 A uttio,Autliondri 4.3* . ArcejJo,cr Accerfo T.Zi Audis ibidem Architriclinus 4-34 Audiens fm tibi 3.4*. Ardi mulier 6.38 Audio te, er tibi 7**9 . Area 4.33.z?6.4i Audiui a patre , de patre , er Argentarius 4.4*.cr 44 ex pdfre 3.0* Argutus 1^30 Audire habeo 3.9* Armamentmm , Armarium Auditorim J.6 J.6 Autor 4.3*.er 5.3® Armenta,Armentarm 4.4* Autoramentm , Autorare Armiger 6.1 4.3* Arra, Arrabo 0.77 Autoritas 3. 8 8. er 4.3* Artificia. 4.44 Auerfor • 3. 80 J • --•«y Arum 4.77.er0.4i Aucrfus,Auerto . 7.90 Afcijco . 7.80 Aue 4.3P Afcribo 347 Auis \ _:;(4f47-. Afcriptitius X,K Aula 4.34 AjfcdAri 5.77 Auricula,Auris Attentor 6.66 Aufculto 3.4* Affeuero 3*7 Aufficdri,Auff>ex,Aufbicim AfiidcOjAfiido 3* 6. 1 / .v; . 1 Ajinus 4.4* Aut x.xi Afylm' 6. 19 Autem, Autem non iy*4 - Ajl *.i7 Auxilium do,cr fero 3.0* Ajier,Aftrm 6.z.i b Ajfmo 0.3 pA«i( *.*8 Affurgo - 3. 1* X3b^4,B4T^ 0.14 AtyAttaiuen i.*7 Beatitudo,Beatus » • 4.04 Atej; *.78 Bd Im 4.04 Atramentarium f.4 Bene *.7*.CT3*87 * * » Bene I N D 'E X. Bene cenfeo3Benc precor3Be* Calmniator,Cii Capio Jpem de te 5.81 Bimus ».7 Capio,Cdpior oculis «3 B inoftiiM *.33 Capitalis 4.109 Binm}Bini codicilli 3.7 Captus *.3 Bis centum,Bis nulle 3.4 Cardo : 6.61 Blandior 7.$* Car eo 7.87 B ombarda *. 3 4 Caritas,Charitas 4.4* Bona corporalia,!? incorpo = Carnarium x.tf ralut 4.98 Carnofus,Caro 4.73 Bonrt Decrcui3Decretm efi i.*4 D ecuru 6.Ji Decurio , Decurio municipa * lisDccurio Romanus ibide Decus3Decoro 4.’ti Dedecus3Dedecoro ibidem Dedere nox£ &}} Dcdititius I.II DedifcoyDedoceo ** Deduco •5.77 De)aiigatus3Defkiigor 4-99 Defeftio3Deficere 4> Defedus x.}o:& 4* Defendo 6.i4 Defero 7.44 D eftffut 1 4.5»? Deficio ' > , 4* £ De/ore rrt6 Defimgor3DeJunftus 2.7. 4 er 44 Dehifco Deinceps ±.)6 Delabor 1-19 Deliber aui 2.*4 a e x. V- - *  Deliberatum ejl mihi ibidem Diligo3Deleftm agere 1.60 Dementia 3.36 Demereor 2-9? Demigro 7-9* pemwm cu compofuis 6.ZZ Denic/i t - ibidem Deorfum ' *-77 Depeftus 6.63 Depeculor 6.40 DepofitiriiM , D epofitoriut r A Deprecor 4.t4 De repetundis pecunijs i.x-4 Defcendo 7.J* Defcifco 2.$* DefcSyDefideo 762 Defideratiuauerba 7.*3 Definetmcter quo cu coparatiao t .n er s. 66 Epitiola j.6 Exanimatus 6.t$ Epulum 4.z} Exaudio i.z9 Epula: ibidem E xautoro 4.6 z Eques 6.jz Excandefio 6. ix Ev renibus 1.19 Excedo 7.97 Ergo z.4i Excogito l.i.er 10 Ergo'nc x.17 Excretus 1.30 Eripio 1. 83 Excubite 4.69 Errabundus 1.9 Excw/o 7,^7 E/c4 4.75 Exemplar,Exmplum 6. 53 Ejfi cordi, er in animo i,zz Exemplarium ibidem I Exequor INDEX. Exequor iujft *.6s Ex ufuyUtilitite ibidem Ex £quo 3- 1 9 F Exhanredo 5.104 T^kbrica 4.44 Exhibeo negotium 5-88 17 Fdccfio T.ZJ.CT5.88 Exhorreo 5.101 Facies 4.rj Exigo 5.* 4 Facile i.xS Eximius 3. i ) Facio certiorcm,iafturd3cre. Exiflimo J.zo 3.6) Existimatio 3.8 6 Facio dele fi; um 3.60 ExiftityExto 3.3 i Facio gradum *.** ExitialiSyExitidbilis 6.i s Facio gratum 3.76 Exoletus t.jo Facio copiam 4.63 E xfomnis i.zo Facio potefhtem ibidem Ex, cr inter cum interroga* Facio inuidiam r.zt tione i. iz Facio paria 5.74 Exoro 3.2.9 Facio tibi iniuriam 3.94 Expedit 3.49 Facio iter,cruiam , *** Expendo j.8z Facio negotium 3.88 Expeto 3.7 Facio potejhtem 4.18 Explicit 3.4r Facio fermonem 5-97 Explodo 3.9 Facio ftipendia 4.1*0 Exploratum ejl mihi , Expio* F acio ut *.*7 raui 3.t4 Fafiio 4.6i Exploratores ibidem F ador 4.3*- E xpoStulo 3.3 S Fdl/itf I. 30 Exprobro 6.44 Fallit me 3.80 Expugno 3.62. Fama 4.7 Ex fententia habere 3.70 Fama mea^zT mei z.t Ex tempore3ExteporaUs ). *9 Famofus}FamoJa mulier r.zi Exturbo 3.89 Fafces 4.84 Ex uinculis 3,19 Fdftidiofus V I.** **. I N fafiidium mem,cr mei x. i fatigatu* 4.99 fatuus 4.1x3 febris annua ,cr quotidiana 4.108 felix 4.87.0“ tt4 felicitas 4.«4 Femen, Ff»K>w,Frfflor4 4.77 femoraliOjfeminalia ibidem fex 6.61 ferx 4.41 Fere x.49 Fero, Fero f/M acceptu/m 7.100 Fero conditionem 4.61 fero auxilium,zr opem 3.67 ferox,ferus 4.97 ferre fententiam , cr legem 7.48 Ferri 4. 71 ferruminatio , Tenit/mino 6. 78 ferrumen ibidem fejfus 4 .99 fejh Scptimontdia 4.43 fcjliuuSyfeJlus 4.ji’ finitius, fiditis 1.8 ficus,ficulnus 1.4 fides pro tormentis 1.7 fides 7.30 fides non fidis, fidicula x.7 D E X. Fiw* no» tiicifwr r.i* filiafier ».7 filius 3.70 finis,et propofiti uerba 3-87 finitionis uerba 3.78 fihgo Fio'; 7.43 I.XX Fio tibi obuius 3.77 fifiihs 1.8 flageUayflageUare «.47 flagitiwm 4.78 flagito 7.78 fleo 7.7X fluuiatilis 1.8 fluxus 1.30 f ceneratitius i.ir Fanero,Faneror 7.*7 f oenus 4.79 fcctificare^foetura 4.7« foetuofus l.XI fatus , fatura, Fatifi> 4.71 care folia 4.68 F ore,et Ejf/e cu copo/itis t.z6 Formidolofus Ut frago nauim,cr finulia 3-77 fremitus 4.3-9 frequens, Frequentia 4.96 frondes 4.68 . fruges 4.3 7 fruor 77 I x frumen f N D E X. frumenti pramtaturd 4.107 Gejh 4.9 frumenti copia 4-7> Geflus,Geflio 4.Z frutex,Fruticari 4.* 7 Glans 4.^8 fuga 6. i Gladiatorium munus 4.1* fundus, Fundum 6.41 Gloriofus *.» X. 4** fundare , Fundanis tum ibidem Gradum Jacio er iacio 3.** fungor 3.} Grammatici audaces er fu* fustigare 6.47 percilioji z.x futilis 1.8 Gratiam ago , refero , habeo , futurum comunttiui, quo di- er reddo 3-4* fcct a proterito ciufdcm mor Gratiam ineo non dici 1.U di 3.18 Gratificor 3.7* futurum participij 1.33 Grator,Grdtulor 3.4i . G Gratum Jacio 2.7* 5.6 Gratus 4.89 ^~JGaudeo,Gaudiim 6.it GrauiSfGrduidus *. 80 Gemma 6.6 4 Gregatim 6.1 0 Gemo 2-4* Greges 4.4* Gena 4 .3* Gremium 4.37 G eneratim,G ener alit er 6,2.0 Tuvi 4.38 Genitworwm Jignificdtio z.i H Genitiui er ablatiui affinitas t tA beo ad uo tum 5.70 > 3.17 llHd&eo 4 patre 1 manda* Genitor, Genitrix 3.70 tum 1.1I Genuinus dens 4.?i Habeo cum gerundiis 1.1* Genuino rodere ibidem Habeo copias omnium rerum Gerundiorum Jignificdtio er 4.05 ufui 1.6.3. Habeo audire er't>7 Habeo conuenire ibidem Gertmculum Habeo dclettum 3.60 Habeo I N D E X. Habeo fident 5.60 Homo manfuet a er betue con Habeo gratiam 5.4 1 ditionis 4.67 Habeo in animo *.*5 Homo maturus , er primatu* Habeo iter 5.7* rusmlitu 4.1C7 Habeo orationem 5.97 Hortus t .«.er 3.9 H abeo rationem 7.18 HcJpcs,HoJpitim 4. Si Habeo polliceri 59» Hofpiales ibidem Habeo fermonem 5-97 Huc *57 Habeo te excufatum 7.67 Huc ades, pro adjis 55* H abeo te loco patris, er fimi* Hypotheca 0.37 lia 3.88 1 Haud aufyicato 4.1 T Actre fundamenta, 4.4* Hei X. 11 llacHre gradum 5-*5 Hem x.r5 laculariyldculm 6.5 Heri,Heflernwt X.ii lamtlanuam X 47 Herba 4.17 lamdiu i. 35 He fler no dic 4. 8r lamdudum ibidem Heu X.II lamuero x.x4.er47 Hic *5 lamolim 35 Hic nubi gloriaturae. 3.5* Iampridem x.34 Hic non ejl cum illo compa* lam ueniet , er wm pr I N D Igitur x.43 Ignominio fa tnifiio 6.62. Ignorans,! gnoranter 4.9+ Ignotus 1.30 ilis terminata nomina 1.8 lUaborotim *.*9 lUe x.4 Ittuc x.7 7 1 mago mea €T mei x.r Immigro 7-9* immunias 4.39 lmpendens,lmpendeo *.4X impendo 3.4*.CT2.sx lmperiofus . r.xi Impero 7. 48 lmperatiuo deejt pnma per* fona J.xS Imperfonaliwm quorudam re* gimennouim 3.44 Impertio *«33 Impertior pafiium er depo * nens ibidem Impleo 3.33 Imploro Imponoylmpoftor 3*9* Imprecor 2.96 er 4.x 4 Improbare 4.44 Imprudens 4.94 Imprudenter non dici 3 fed per imprudetiamjiue per igno* E X. rantiam 1 ibidem Impugno *.4x Imputo 4.44 Mycumuerbis 3.37 lnagendo,lnccena 3.?* I n animo ejt *.xx mannos 4.40 In auro, in tes 3.t* Incedo *.79 lncefio 1.4* Inceflus 4.4* Inchoatiuauerba I.XX lncidoin(Cs,uelin(erc 3.1* I ncifim 4,io Incola 4»*4 Inconfideratus I.JO Inconfultus *.40 Incorporeus 4.9* Increpare 4.2-9 Incumbo 3.44 Incuria r.xf I ncufo 4.IJ Indico, Indiftum *.68 indiem 3.48 Indoles 4.44 Indulgens pafiiuc fumptum 1.30 I ndulgentia,Indulgeo 4.1* I nduftrius i.xt lnclaboratm *** Ineo Ineo gratum lnefl rei er in rc lnfrnfus,lnfiftus lnfijhre Inficiatis fhtus N D E X. 2.24 I nfeiens,! nfeienter jeci 4.94 2. 32 t.zo 6.18 4.1* 6.44 }.*4 2-t 6.3.0 6.4 i.ij 39* 3.42 Infigitis 4.m Infomnis ibidem lnfhr 6.9 I n&itutt,! nftitutiones 1 nfi cias ire, I nficidtor ibidem I nftrattm 1 njidus 4. 1 0 3 I nftruft* ndues I n finit iuorm effc er fore dif= I nslruo firentid 1.3.6 lnfummd lnfinitiuum interiettum , uel lntendo,lntcntio posipofitum 3. zi Infer Infinitiuo ubi utendum 1.3.3 Inter aftionem l nfinitiuus loco fuppofiti ibid. Inter dgendrn, Inter ccendn * lnfrd 1.2 3 dum ibidem Ingenium pratcox 4.107 Intercedit 3-73 Ingenuus 4.1 Intercludo 2.69 I ngredior 3. 19 Interdico 3.39 Ingredior in ffiem 3.81 interim i. 49 Ingurgito 3.33 lnterefi cum fuppofito x.r Inhibeo 3. 4 lnterrogdtio cr refbonfio in lnhoram,In horas 3.68 diuerfis cdfibus *.2<> lnitim,lniens 3.34 Interrogo 2.61 In loco, In locum 3.88 Interfepio 2.6 9 ln mdnibus 2.3 4 Interunto 2.*3 In mentem uenit 3. s z Intimus *. r.17 ln morem 4. n lntrd *.23 lnnocuus,lnnoxius 6.17 lntrocludo 2.69 ln primis 3.71 Intueor te,cr in te 3.29 inquilinus 4.24 lnuenio 2.* inremprtefentem 4,n* lnucrto 2.i2 Inue I 4 T /“ I N D inueftigo J.4J inucteratus r.30 Inuicem 2-.J9.cr 3.74 I nuidia, I nuidiofus j. x 1 I ocufylocdriy I ocularia 4.1* Ipfe x.i 15 x.J Is demunt o.xr I#e ow» dduerb. iftic er dlijs x.4 Itu comparatum fcuconjlitu* tumcjl 3.89 I tt ciwn fupcrldtiuo 1. 1 j Ittrejponfiuum x.jo Itaproualde x. J4 Ifcwie i.17 x.J4 J ter ficere,zr hdbere 5.7* Item>ltidem x.jo Iterum x.jo Iterum conful 3.J9 luteo J.68 Jubendi uerbd j.xs Jucundus 4.89 ludicij uerbd 3.9X Iugtrum 1.7 lugulus,iugulum petere 4.3 * lugum 4.43 Iunftus 1.30 Iu**, luris naturalis fpecies 4.48 E X. Iurifconfultus ibidem lurijperitus nemo nifi Utera* rum peritus 3 .inpraf. 1 uri fcon fultus J.40 lurijperitus 4.48 I m* ndturdle , Iu* ciuile ibidem lujfus 1.7 luftitium J.* luudt 3.4* luucntA,luuentus 4.4o L LkbdfcOyhdbo J.J9 L dbor9eris. Labor , orts ibidem L deertofus Ldccjfo Lalifio L dmentor Lamina Ldnijkt Lapidare Lapillus LdpfuS Ldjfus LdtebrSyLatibula 4.79 Lauo,eius (fc deriuatiua r.x Luxus 4.99 L egutio pr amatura 4.107 Lege* 4.48 Legibus comparatum feucott Jlitutum ejl 3. 89 Lego i.xt X.X3.CT J.i4 4.4X J.J* 4.74 4.1^ ** 4.64 4.99. er J.J9 4.99 index: Lego,cr pertego j.SO Lucrum j.i * Lenticula 1.6 Lufluofus I.*C Ldeabundus 1.9 Luflus 4.60 Ltctor,L£tUS 6. i* Lucus 4.7* Leues 6.8 Ludere 4.16 Leuo ?.8l Ludibundus 1.9 Liberari 6. 43 Ludicrum 'i.* Libere loqui 4.17 Ludus 4.16 Liberi 3.8 Lues 4.7* Litor i ingenui 4.110 Lupus 4.4* Libera 4.1 LufiOyLufus 4.16 Liberas 4.17 M Libertinitas 4.1 A yr Aeetium 4.1S Libertinus,Libertus ibidem i.* X Maceror, Macef. I.i* Libra pro pondo 3 .1} Magis I.I* Licentia 4.17.CT 18 Magi fler, Mdgiflra 4.38 Liceor,Licitor 7.X8 Magiflratus officium 4.10 Licet Z.1T Magna autoriate uir 3**7 Liflor, Li florius . , Lintearius Magnificens 1. 30 i .6 Magni intercfl 33 Literd,Liter£,arum 3 .6 Mdgniloquens,cr fud compd Loco patris 3.8S ratiud,z? fuperlatiua : r.io Locorum quorundam nomina Maior, Maius i.ii 4.87 Minor,Mdximus ibidem Locus celebris et jr eques 4.96 Maiores 6. 77 L ombardia 4.87 Mala 4.7* Longe M7. CT 18 Male i.4i.CT3.87 Lotium X.i Malcdiflum 6.7* Lubricus 4-tor Malcdicentiffimus T.IO Luculentus 4.91 Malleolus 4.»-6 Luce, Luci 4.80 Malum 6.41 I 7 Mando I N D Mdtldo Maneo te 3.93 Mango 4.no.c T6$9 Manipulatim 6.x o Marinus, Maritimus 4.9 i Margariti 6.64 Mater j.7o.eT4.38 Materia 4-3S.c T6.3z Materies 4.38 Matuta dea 4.107 Maturi' er P rxmaturc ibide M aturef :o, M at uro ibidem Maturrimus, Maturus ibidem Maxilla 4.;x- M ea x.i.er i.x Me cum infinitiuo er accufa * tiuo z.14 Meditatiua uerba r,x4 Meiytui, fui, pronomina x.r Membrum 6. 10 Membratim 6. ro. er x o Membranee Vergamen £ 4.8 j ■Mone x.x Memini 3,39 Memoria mea er mei x.r MemoridyMemoriter ■ 3. $>3 Menda 4.6 Moenia 4.8 Meno,Mcntio 3,2$ Men; , Mentu/m , Mentior, Menti ibidem E X. ’ Menfarius 4.1 4 Mentula i.i Meo dormienti/s x.r Meoiure 6.3 Meo nomine z.49 Me occupato, er fimilia 3.64 Mereor 4.110 . er 2.99 Merere 4. no M er itor ius puer, M eretrix0.4 th Mefiis 3.14 Metuo 3.X7 M cww er mei differunt x. r Meam folius ibidem Migro 3.9$ Mihi 3.3Z Miles r.T4.er <>.}x Miles frequens Jfcflntor prolintidm ».3* N«fo 7.84 Olus 3.4 Omni 4.4 x INDEX. Omnium rerrn copias habeo o uis 4.6$ P Onager 4.4* ”r\A bulum 4.33 Opcmfiro 3 .6$ JT Pacatus fum. Pacificatus Opcra,ne,Opencpretiu 4.7 6 fum 3.7 5 Opcrofus i.xi P’ 4.3* Vefiime i.7*. Pocmtet 3.4^.CT4.i8 PeftilentidyPeftri m4.7* Polliceri habeo *.98 Petere iuguhrn 4.36 Poma cruda 4.ii4 Peto 7.78 Pomtf pra cocta , prmaturOy Petulans 4.107 zrferotina 4.107 Petulantia ibidem Pomarium i.4 QxfUciYSp 4.4 Pomeridiamm ibidem Philomela 6.x 0 Pomum 4.X8 Pompa t I Pompa Pondo Pono conditionem Populabundus Populnus Populus faequens Porcus Porro Fora Forari Portitor, Portorium Pofco Pojjcfio Pojfet te pigere N D E X. 4.J9 Prduum Prae,in compofitione P roecepa, praeceptiones Praecipio Procclarus,Prxclare Praecoquus Praecox Praeditus Praedium P raegnans Praelium Praematurus F rae me fero 3*5 4.67 1*9 1.4 4.96 4.4*' X.14 4.8 6.7* 1.6 7-78 6.4 * 3.46 F racparo 6.40 J.Jt 4.» 7.68 4.9* 4.I07.CT 7.J* 6.40 M* 4.64 4.107 7.17 7.64 Ppjfcfiiua nominum quorundd Pracpofitiones accufatiuo , er locorum 4.67 abUtiuo iunftac i.ty Poti,uim habet comparatiui Praeripio 7.68 Praefcribit ratio s.69 6.77 Prae fe fcrt,Prac fe ducit 7.17 ibidem Prae jxrt,Prae fe gerit ibidem 3.31 Praefens I.33.CT 4.11X' i.76 Proefenaneum 4.11*. x.xo.cr 33 Praefes, Prae fi deo 7 .67 4.107 Praefidcs hoies,Praefidiu 7 .66 7.78 Praejhns 4.111 z.i P rtjhre 6.16 4.4 Praetiofum 7.71 3.34 Pracful,Praefum,Pro:Jid. 7.67 6. x? Praeterquam 3.74 x.x Prtffor,Pr.*7 Prudens fici 4.94 Pudor 4.107 Pueri catamiti 4. no Pueri meritorij Pugillares Pugna PuUaftra Pullus Pulfare,Pulfatio ibidem 7.8 4.^4 i.7 4.^7* /i» PUrt « I N D P unftum 6. 41 Punftim 6.xo Punio Pupillus 4,3, Q. aV adringeni , Quadrin* genti, Quadragefi* nui 37 Q uadrimus t.f Quadrinoftio a.jj Qualitas *.J4 Quam pro quantum 1.17 Quam, ubi deceat 3.74 Quam pridem , Qum dudum - ^.34 QM4m cum gradibus 1.1-7. er is Quammfub diftione, tamen, fubintelligi i.40 Q«4m ut, quam qui, quam pro 1.17 Quamobrem 3.43 Quamuis X.XI Quando, Quandoquidem z.4 z. Quando utimur nominatiuo pro uocatiuo 3.zX Qua pietate es 3.74 Qjtanqudm x#iI Qy^4 Qttid interejl inter prateri* tum er futurum coniuntti* uimodi , r8 r.,7 K x Qki ' I N D e Qyiddm J.I6.CT zi QjiiihQuinetUm 4. 4 5 Quippe a'*1'7 Quippidm il6 quis quis er i/i in parcnthcji 5.84 Quis cui proponendum 3-i° Quifquts,Quicun^ i.rf Quijpiam,Quiplum 3.65 Quifq; x*14 q uifque cm uerbo , dut par* ticipio 3.60 Qiiodypro quo res 3 QU0,O~cb i.i5.CTi.37 Quod autem , Quod uero 4.55 Quod comitio *. 40. er 39 Quod feribis gaudeo , et quod fer ibas gdudeo 2..10 Quodeunefc 3>l6 Quodq ; *•*! quo mnM,Qup fecius 1.14 Qjtomodo 4.5 4 Quoniam 4.47 Quoquo 3* 16 Quoquo uerfus 4.8 Quoqj dblatiuus ».*4 Q tjpq; 4.5S E X. q uorundam locorum nomi,* nd, 4.8* Quotannis 6.60 Quotidiana febris 4.108 Quotidianus ibidem Quoties 4. 49 Quot modis iubemus 3. 4* QUOtUS 1-14 Qwwn M* R RApio J.8j RdptMI 6.ZO Rdjlltf 1.8 R dtio 6.36 Rationemhdbere , Rdfto coris jht,Rationem ducere 5.18 Rationum, er propojitiontm inculcatio 3*2° Re 2.3* Recompofta 5.^3 Recaludsler ».* Recerfo 5.?/ Receptor 4.84 Reciprocatio fvl. 47 ^cap. 3 Recludo 5.63 Reconcilio 3*14 Recordationis uerba 3-84 R ccrudefco 4."* R eddo,pro do -4.56 Reddo gratias 3.41 "R ^ /fm 'INDEX Redeo zj6 Reputo 6.44. Reditui parenthefes 3.11 Refcifco 6.1 3 Reduco j.77. R cfyojtdeo 3.45 Refero ad Senatum ?.roo Rcjpondeo fubaudittm 3.47 Referogratias ?.4r Refes,Refideo i.6f Refero tibiycr ad te 3.38 Refipifco 7.5 Refert cwm fuppofeto x.i Refegno,retego,retcxo iM Refertio, Refertu* 3.33 Rewrrfor Refigo j.6} RbeginenfeSyRhegini 4.87 Refi-agor 4.70 Rfcftor 4.81 Regimen nominum crimina = t«w»,er poenalium Regimen uerboru cwm diuerfa eorum fegnifecatione 3.4* Regionatim <>.10 Relatiui cwm antecedente di * f cor dia elegans 3*9 Religiofws Mr Remaneo 2*3 Remigro 2*2 Reperio 7. i Repeto 2**3 Repetundarum , Repetundis M4 Repignero *.27 RepOjRepto *2 Reporto *.2r Repofco 7.63 Repono intejfeem 3.?r Repofitoriwm Repurgo 2-31 Riditulus i.f Rixa 6.61 Rogatione s 4.43 Rogatos uelim r.2.7 Roma urbs Septicollis 4.43 Rofarium,Rofctum 1.6 Rumor 4,7 R«rt , 4.S0 Rurfus xj6 S SAccIluiJaJum r.$ Sacrarium x.6 Sacrilegum 6. 4 7. 67 Salto , Sit/ttfio , Salto J.IOf Saltus ibidem ,cr 4.7* SalubcTybris 4.33 Salue3Saluebis *.3o SaluctOySaluco, Salutare ibide Salutifer 4.88 K j Saltem I N D E X. Saltem}Sane z.17 Sedicula t.7 Sanus 4.98 Seditio 4.63 Sarcina , Sarcinam compone* Seges 4.*f re9uel colligere 4.49 S eget es promatur £ 4.107 Sarmentum 4 ,16 Semel rf.10 Satio uerbum, Saturo j.78 Sementis 4. »4 Saxatilis 1,8 Scmindrim 1.6 Scala ■3.13 Semifomnus 1.10 Scaturio 1.14 Sentfor 4.84 Sciens fici 4.94 Senatorius i.j.er Scilicet Scifcitor 7.6r Senatus frequens 4.9* Scitus 1.30 S cnatufconfultum 7.100 Scomma ?.io SeneSkjSenedus 4.40 Scribo 5.30 Senes 4.7 Sculptile 1.8 Senilis otas matura 4.107 Scurra 4.ji Senium 4.40 Secunda uiceconful 3.J9 Senpbilis9Senplis Secius j.it Sentina 6.61 Sedile i.s Separatim 6.ZO Sedor j.t Sepulchra 4.77 Secundm propoptio z. 46 Septicollis urbs Roma 4-43 Secundus 1.16 Septingem9Septingetem 3-7 Secus uim habet comparatiui Septimonmajejh 4.43 J.16 Series 4.03 3*a5 Triumphale 4.84 Vbi primum W7 Triumphdtor ibidem vbify 6.19 Triuiahs feientid 4.16 ve x.17 TudyTudinterejl 3,2, veflntio,Veflor 3.8* Tui i.i vefligal 4.59 Tum z.zz vel z.17 Tum uero z.z 4 VelutyV eluti *.39 ViUd 6.4* Vindico,vindiftA 2.S Vir 3.70 Vir mdgnx, purus, mediocris conditionis 4.^7 Virgo 6.38 Viritim 6.10 Virtuofus non dicitur MI Virtutis,?? uitij indolei 4 .46 Vifo • • I.A| Viabundus : * ' *.9 Vitium 4.*. er 2.8 Vitium cdpiale 4.109 Viuarium 1.6 Vitro citrocu A. J 7 VUus 3*3 E X. Vmbr utilis r.8 Vnu A.Jl vnio 6.64 Vnus 3-*7 Vnusaut alter 4.19 Vnufquifquc - 1.14 vocaiiui in nommatium mu tatio 3.1A Vocare in inuidiam r.ir Vocaui te a uti, e uti, , de uti 3 .66 Vociferor 2.2 a Vocor in fecm 3.81 Volatilis X.8 V olitxre,V olatus *.2 Volo 3.49 Volucris 4.42 Volumen 6.43 Vcluptuofus 1.1* Vrbani uiri 4.AO VrbsRoma ibidem Vrbs, frequens 4.9* Vrbs Septicollis Roma 4.43 vfquam - 6.19 Vfy a. e.& • 4.11A vfqueadeo A. 44 vfqucco ibidem vfurpo 220 vfus 2.2 Vfus nominatiui, pro uoedtis uo,z? contra 3.ai index. V fus pluralis, pro jingulari 3.ii Vfus nominatiui , pro accufa= tiuo 3.4} Vfus negationis 3.47 Vtc£tcros 3. xi Vtc£tcri ididem Vt, cum facio,?? committo i. 33 Vffr, er Q uis}cum interroga tione 1. r 3 Vter Kfraw accufit 1.30 Vtcrque cum uerbo,uel partU cipio 3.60 V f,er I ftt,cu fuperlatiuo 1 1 5 Vti *.36 Vtileeft 3.4 9 x.x7 Vtpote ibidem Vtor i.i Vt primum j.tj Vt , pro quam, ucl quantum ibidem Vt?pro quippe , feu utpote z, 18.36.cr ^4 Vtquia *. 3 7 Viqttod ibidem Vtroq^ uerfus x.s Vfrum i.ij V t,fuperlatiuo iunttum i.ij Vt tamen, abijeitur ab oratio = «e z. 40 Vuaceus i.it Vu£ pr£coces, er ferotime 4.107 Vftlftw 4.13 Z Zf«gm4 3.44 FINIS. t 'il SEBASTIANV GRYPHIVS GER# M A N V S EXCV* D H B A T L V= * G D V N I, annl m4 d4 xxxx. Laurentius Vallensis. Lorenzo Valla. Valla. Keywords: Cicerone, Virgilio, Quintiliano, Livio, rinascimento, grammatica, dialettica e rettorica, elegantia linguae latina. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Valle” – Luigi Speranza, “Valle e Grice,”per la Fondazione Lorenzo Valla, The Swimming-Pool Library, Villa Grice, Liguria, Italia. Valla.

 

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Valletta: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale dei liberali, libertari e libertinisti – la scuola di Napoli – filosofia napoletana – filosofia campanese -- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Napoli). Abstract. Keywords: storia della filosofia classica, Cicerone, Bruto, Cassio, L’Orto, Il Portico. Filosofo napoletano. Filosofo campanese. Filosofo italiano. Napoli, Campania. Eessential Italian philosopher. Grice: “He was a libertine from Naples. I like him. His oeuvre published in Firenze. Studia dapprima letteratura presso i gesuiti per poi dedicarsi al diritto. Insieme a Andrea, e fra i fondatori degl’investiganti, che da impulso al grande rinnovamento culturale che prende grande avvio. Nelle accese polemiche filosofico-scientifiche tra progressisti e conservatori, insieme a CORNELIO, ANDREA, CAPUA e agl’altri investiganti appoggia attivamente i progressisti. Istituì a sue spese la cattedra di lingua greca a Napoli, affidando l'incarico di insegnamento al suo maestro ed amico MESSERE (vedi), illustre filosofo. Cura l'edizione napoletana delle opere e del Bacco in Toscana dello scienziato toscano REDI. Grande appassionato e conoscitore di libri, meritandosi l'appellativo di Helluo librorum et Secli Peireskius alter. Grazie all'interessamento di VICO, il fondo librario confluì nella biblioteca dei girolamini. Saggi: “Lettera in difesa della moderna filosofia e de' coltivatori di essa”, “Historia filosofica”. Lombardi, Storia della letteratura italiana, Tipografia camerale. Nicolini, V., in Enciclopedia Italiana, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Gl’Investiganti Andrea, Redi, V.,, nipote di V. Breve scheda biografica, Redi. Scienziato e poeta alla corte dei Medici. Lettera di V., napoletano in difessa della filosofia, e de’coltivatori di essa, INDIRIZZATA ALLA SANTITÀ DI CLEMENTE XL Aggiuntavi in fine un'ojf umazioni sopra la medesima. IN ROVERETO Nella Stamperia di Pierantonio Berno Libr.  ALL’ XLWSTRISS. SIC. AB. ’f   FRANCESCO PARTINI * è   ;DE N AJOF,   • f + • Nobile Provinciale del Tirolo, ec.ec,,     l  Olto tempo è, Jlluflriffmo  Signor Abate, che  per darvi qualche piccio-  lo contraffegno della divoZioa mia verso di voi, io vado tra me  ftejjo meditando, qual co/ a, non del tut-  to di] pregevole, e di . voi indegna, do -  vejft offerirvi . Ed ora ufcendo da’ miei   * 5 tor- - .4 . p t * •#  . è .. - j» %  T“ » 'f '' i*' -ì r .!   *orri &; la prima volta una dotta * ed  erudita Opera del Sig. Giufeppe V., la quale manofcritta lungamen-  te era andata per le mani de* virtuofi;  quefta appunto ho . difegnato d' indiriz-  zare a voi, sì 5 per darvi un picciolo  faggio del de fiderio ardentìjfimo > eh' io  bo d' incontrare con e fio voi ferviti, sì  ancora per fare un pubblico attediato  al mondo della /lima grande, ch'io con-  fervo della voftra ragguardevole Perfo-  ra . E nel vero fé, com * a tutt' altri  è in ufo di fare, io voleffi raccoglier  qui le glorie de * trapaffati, teffendo un  lunoo catalogo di tanti e tanti glorio fi  Antenati della vofira nobile Famiglia,  i quali e nell' armi, e nelle lettere rifplendendo, non meno il vofiro Ceppo, che tutta cotejìa Patria ili ufi r areno ;  certo de non; uno > ma ben mille moti-  osi io avrei per indurmi a ciò fare. Concioffiachè allora egli . mi fi farebbe  . tofto innanzi la fingolar perizia nell' ar-  mi di PIETRO, illu (Ire, e .antico ger-  irne della vofira onorati fiima prosapia, il quale da Galeazzo Vìfconte Duca di  Milano meritò d* ejsere fatto Condot tiere  delle fue. armi > Mi . fi prefent crebbe  fitto gli occhi il valore di quell* altro  PIET RO d' età ma ? non di merito  inferiore, a cui i eccellenza nel mefiier  te ftmil mente della guerra, acqutfiò l*  uffizio d) Capitano dell*. Imperador Maj •  fimifiano J. i, e di ALESSANDRO  altresì, che in qualità pur di Capita •  no fi morì in Ungheria . Ma molti,  e molti ì anche fiudiof amente, trapalan-  do y come potrebbe . poi .fuggirmi dalla  vijìa la, decantata dottrina ., fingolar-  mente nell* arte Medica > e la probità 9  e integrità de' cofiumi di FRANCESCO PARTINI, il quale in quel feli-  ce fecola del cinquecento cotanto s* avan-  zò > e ft difiinfe, che meritò le lodi, e  gli applaufi d'uno de' maggiori letterati  di quell'età, che fu Mattioli  • e d'ef-  Nell* Epiftola dedicatoria de 1 Di/cor fi /opra  Diofcoride al Principe Ferdinando d* A u Aria . Venezia. E negli fte/fi Difcorfi /opra il libro 4-  di Diofcoride. e d' e ([ere fatto Prot omedico dì due Ce-  fali, cioè Ferdinando I ., e - Maffimilia-  no li.'? Cèrto che i pregi di co fiat, i  quali di molto accrebbero lo fplendore del-  la vofira Stirpe -, io non potrei per mo-  do alcuno non Jommamente celebrare:  e tanto meno que' di MELCHIORE  fuo figlio i il quale dalla matura pru-  denza pur di Maffimiliano li. Impera -  dorè » di cui era ' Configliero, > fu' (celta  a far efeguire ^Imperiai comandamento  di por giù /’ armi, fattola'- judditì  del Finale in Italia '.(*) Ma io non ne  verrei sì toflo a' capo, : quando 'a’ me-  riti degli Avi'-vojìrì i.'com' -bó det-  to piuttofiò chea voi mede fimo va-  le jft riguardare . I pregj degli ante-  nati' apportano più (limolo >3 -che lode  a' (uccefiori \, ed è molto ' mifer, abile  la condizione di colui -, ' il quale noti  po((a in altro . mod o diftinguerft, che  col! aprire i (epolcri de’ fuoi maggio-  ri » \ • r t    • r i n* •* a    Rofeo Storie del Mondo.  a io4«    ri, e temendo nn lungo panegirico del-  le loro gloriofe azioni, far fi corona  al capo di meriti non fuoi.Per la  qual cofa, ponendo da /’ • un de' lati  quelle lodi, le quali non fono sì proprie dì voi, che comuni non fieno an-  cora a tutta la Famìglia, ed alle fole  voftre t in cui gli altri non v* hanno  parte alcuna rifiringendomi ; dico >  che quello, che principalmente rn ha  invogliato a procacciarmi luogo nel no-  vero de' vofìri fervidori t e che non  pojfo fe non grandemente ammirare,  fi è quella incredibile gentilezza, e  foavità di coftumi.y e di maniere,  per mezzo della quale ben fate chia-  ramente apparire da qual . forgente  traete t origine, e i natali . h  non fo per cagion di quefla con qual  fronte poffano riguardare in voi cer-  te anime t le quali non riflettendo >  che • /’ e (fere nate nobili è fiato un  accidente, cui altro loro non appor-  ta, che impegno di ben imitare gli   antecejfori ; di tanta rufiicìtà, e   fai -  V3&7'   falvatkhe^za ripiene comparirono  folamente nell * afpre, ed altiere   fembr ano .avere ripofia la loro gloria .  Poi fiete certamente di un amaro rim-  provero a tutti cofioro % e C umanità  vofìra, quando attentamente vi riguar-  da Q ero, non potrebbe che riufcir loro di  jomma vergogna, e confo fione . Ma fic-  come y nè alterigia, o di / prezzo altrùi  la nobiltà della Famìglia, per chiara,  eh' ella fi fa, è fiata giammai baftan-  te ad infpirarvi, . Così nè al fafio y o al-  la. libertà le •comodità » e gli agj > che  dalla fortuna avete : nè .alla vanaglo-  ria * o alla prefunzione le nobili quali-  tà. dell’ animo voflro, hanno giammai  potuto aprirvi la firada, Tanti rari  pregi- finalmente, tutti infieme uniti,  non fono -fiati valevoli a feemar punto  di quella vofira naturale affabilità, e dolcezza di tratto, la quale quanto in  altri è più rara > altrettanto in voi ab-  bondantemente appari fee t e campeggia .  Qttefta vi eccita la maraviglia di tut-  ti coloro, che di voi hanno alcuna co.   no-    • >. . / *   't  d -   'V.  •4  ami.   difienpì guefia concilia ì* amore,  e ^uCfi^nera^iòni de- vojìri Concito adì*   . niy^ 0?quefia finalmente induce, anzi con una dolce violenta quaft rapi*  ffce, e sforzai cìafcbeduno a farvi un  volontario tributo de* fuoi affetti, e  del fuo cuore . Ma che dirò di quel -  i* bontà j ingoiare, con cui prendete  a protteggere qualche perfona ingiù •  fiamente oppreffa, e oltraggiata > fa-  cendo vedere, non altrimenti effervi  fenfibili- i torti > che fi fanno alla  ragione, e alla gtufiìzia, che fe a  voi me de fimo f off ero fatti ? Voi con  quel rincrefcimento fiete folito fentìre  i colpi t che la fortuna vibra con -  tra /’ onefie infelici perfine > col qua-  le gli fentirefie, fi contra voi me-  ' de (imo foffero fcagltati ; e con queir  occhio riguardate gl * infortuni » e mi-  ferie altrui, con cui riguarderefie quel-  le de* vojìri più cari congiunti . Di  qui è y che e col configlio, e con  /’ opera non mai vi mofìrate fianco  di fivvenire > e beneficare coloro i quali per la loro innocenza fi ren-  dono meritevoli della vofira protezio-  ne ; ; ed avendo avvertito, che il ve-  ro carattere degli animi nobili, an-  zi quello, che piu .all' Al tifiimo ld-  dio viene ad accodarci, è * il f al-  levamento delle per fine \o dalla ma-  lignità degli uomini, >o dall' .avver-  ata della fortuna inìquamente fir ac-'  date ; voi perciò, avete creduto im -  prefa degna di voi lo fendere a que- >  fie benignamente il braccio, acciò la  Patria vofira potefse andare altiera ;  e dar fi vanto -, d'. avere d mercè di  voi maifempre aperto un a filo all '  innocenza, re .fempremai pronta una  fpada cantra la malvagità, e la co*  lunnia . Con tal- mezzo voi rifiorate -  i danni, che la me de [una '.per /’ immatura morte dì MELCHIOR PAR-  TINI vofiro . degnifsìmo, Fratello ha  que fi* anni addietro, fifferti # e quello ~  fplendore le ritornate,%che allora per  efser ella refiata priva -d'-uno de'-fuoi  più cofpicui, e qualificati Cittadini,  ave-    aveva pèrduto l ; A che fero molto t  molto contriluifcono ancora gli altri  due vofìri meritevoli (fimi Fratelli, dico GIOVAMBATJSTA PARTINI Abate della Reai Badìa di  San Pietro di Loreto nell’Abruzzo, e il Padre CARLO PARTINI, Definitor Perpetuo Carmelita-  no t la prudenza, e pietà di cui  è così nota, e pale/e in quefìa Cit-  tà. .y che. inut il cofa farebbe il farne  per me qui parole . Ma troppo chiaro  io m’aveggio d* avere già foverchiamen-  te la modejìia vofira offefa, non ri-  flettendo f che una delle maggiori lo-  di > che vi fi debbono, è appunto il  franco rifiuto, anzi difpregio, che  voi fate delle medefime, Solo mi re-  fia adunque di fupplicare il generofo  animo voflro a ricevere in buon grado  ia piccolezza del dono, che umilmen-  te vi offro, non alla qualità di ejfo,  ma al de fiderio dei donatore riguardan-  do \ e pregandovi in fine a non difdirmi la fofpirata grazia d’effere anch' io allogato tra i voflri   ~ fso v •  y    i,,, • Di V.S   . f .   i l Rovereto; V    *'> 1 ^ «a ^   V . o V ^ / «' • 1 t i » ‘ t   • V « • 1 J VmìUfs. Devotìfs. ObbUgatìfs. Servo   Pierantonio Berno.    lo    Digitized by Google    LO STAMPATORE   A CHI LEGGE. NON poco tempo e (Tendo, che va  per le mani degli ftudiofi una Lettera manoferitta di V., letterato napoletano, in difesa della filofofia, e d’ alquanti Tuoi concittadini profeflori della medefima, dirtela: ed avendo rav.  v ifato, com’ella è molto avidamente ricercata, e letta dagl’intendenti ; ho (limato  di far colà grata al pubblico, ed alle per*  Ione letterate, dandola fuori per mezzo  delle (lampe, sì per renderla più comune,  e sì ancora per levare la briga a chi deli*  dera averla, di farla tralcrivere.* (concia co*,  là parendomi, che un così utile lavoro ve*  nirte tuttavia contaminato, e guado dalla  trafeuraggine, e fonnolenza de’copifti. Io a»  vrei per verità molto caro avuto di abbattermi (e non all’ Originai medelimo dell’Autore, almeno a qualche copia elàtta, e fedele;  il che per diligenza ufata non m* è venuta  pienamente fatto di conlèguire. Spero però,'  che mercè 1’ afliftenza da perlbne delle buo-  ne lettere amanti predatami > le quali lì fono    validamente adoperate in correggerla, rive-  dendo poco men che tutti i palli nel proprio  fonte, e togliendovi que* moiri, e quali in-  finiti errori incorfivi nelle copie ; il cottele  Lettore non avrà molto che deliberare . V*  ho in fine aggiunta un’Offervazione fopra la  medefi ma, affai tortele mente dal Sig. Gir ola-  7 ino Tartarotti Róveretano comunicatami, la  quale fono più che certo, o Lettore, che  non t’ increfcerà d’aver Ietta. Vivi felice, e  - favorirci col tuo aggradimento la buona incli-  nazione,- ch’io ho d* adoperarmi a tuo van-  taggio . La fegùente notizia, polla per più  contezza dell* Autore dell’Opera, è tratta dal  Leffico degli Eruditi del Sig. Burcardo Men.  thenio . Giureconfulto Italiano, na.  Io in Napoli . fece  la pratica nella sua patria, e ranno una copio, ftffimd libreria, injìeme con un gabinetto prezio fo  di monete antiche, in frizioni ecì Corrifponde .  va co ’ più infigni Letterati d’ Europa . Traduf-  fe alcuni libri dall ’ Inglefe in Italiano . Scriffe  un libro della necejjìtà della [olita pratica in ma-  teria di religione, come pure un ’ opera toccante  V impresone di monete move. BEAT1SSIMO PADRE. f * » 4    %# * • * t • • • f f • f   l,i *  ; r    r* « *   I.  s. »4 I  Ntichìflìmo coftumefu  Beatissimo Pad re,o  dir il vogliamo naturai  genio, ovvero inclina-  zione, o qual egli fi .fia avvenimento  degli uomini, i quali a’pofteri hanno  avuto in penfiero di lafciar qualche memoria per mezzo delle lettere, di muoversi a tal opra da picciola e lieve oc-  cafione, ed. alle voi ce incominciare da  balle, e aHai deboli fondamenta, ed  indi poi pian piano p a dare più olcre fin-  ché al defiato fine fi aggiunga ; e quali  Tempre digiuni, e non mai fazj di di-  vorare fulle carte il tempo, e l’ore.  Quindi è, che veggiamo, che una fa-  - tica, la quale fui principio fu ftimara  opra di pochi fogli, tratto tratto li  avanzi » e fi accresca in tanta gran-  dezza, e mole, che a gran pena fe  ftelfa comprenda . Lo ftelfo eflere av-  ' venuto a me io già divido; ma non fo  com’egli avvenuto fia . Perocché avendo già per foddisfare al gènio de* Deputati » incominciato a fcrivere una lette-  ra indirizzata alla Santità' Vostr a  intorno al procedimento del Santo Uf-  fìzio nella noftra città di Napoli ; certo è, che io non ebbi altra intenzione che di raccorre breve e femplicemente  le ragioni) ch’ella ne tiene. ..Indi po>i  crefcendo da giorno in giorno, o ciò  folfe per l’ampiezza della materia > o   per la moltitudine delle ragioni, e va»  rietà degli argumenti, e delle autorità  che fi recavano in prova; s’ è tant’ol- .  tre la fcrittura avanzata., eh* è -per  comporre un volume intero .. Così io  mentre penfava di avere già compita  tutta la fatica, volli ancora inveftiga-  r e la cagione, el’ origine de* movimen-  ti > e tumulti della noftra città, acca»  »   duti per tal procedimento nel tribunale  del Santo Uffizio ; quand’ecco che io  conobbi-, Ae vidi chiaramente, che la  cagione-di tai tumulti altro non fia fra-  ta c che una tal gelofia, per così dire,  di Scuole coll* occafione d' una . certa filosofia, nomata comunemente moderna, avvegnaché dia fia anct»  chiffima, e profetata dagli uomini mi-  gliori, e più fa vj della noli r a città. £  perchè la cofa o non è pur ben intefa,  ovvero fe intefa, per ambizione, por  aftio, o per altra cofa, è contrafiata a  campo aperto, fono forzato, come av«  vifai nella fuddetta altra fcrittura > con  quell* altra lettera, indirizzata pari-   A 2 racn-  f  i mente alla santità vostra, dimoi Ararne apertiflinumente la verità. ( per  ordine ancora datomi da’ medefimi De-  putati ) acciocché niente li taccia per  quello, che convenevolmente appar-  tiene alla difefa così della vita » come  della fama de’ noftri cittadini ; e difen-  dere un lungo ragionamento > per far  palefe una volta > e più chiara teliimo-  nianzaal mondo dell* empietà della Fi-  iofolia Ariftotelica * « dell* innocenza  di quell* altra che chiaman Moderna;  al di cui manifeflamento ben poteano  dare opera gli altri, e non ftarfene sì  lentamente a ripofo in una caufa pub-  blica, e di tanta, importanza,• perla  quale ne lìamo malignamente tacciati,  echi per Eretico» e chi per Ateo» fe-  condo il livore» e l’ignoranza di quelli  banditori del Periparo; mentre vene  fono pur molti intendentilììmi di que-  lla novella Filofofta, che meglio di me»  e più profondamente l’appararono» il  che loro eforco a fare ugualmente, per  non cadere almeno nel bialìmo» che CICERONE da a coloro, che appretto di  fefolirengon na 'corti i tefori delle lettere!,, senza farne partecipi gli altri; così dicendo nell’orazione a favore di  Archia . Pudeat, ft qui ita fe litteris  abdiderunt, ut nibil po fjìnt ex bis, neque ad communem adferre fruSìum,  ncque in : adfpeSìum, lucemque proferì  re . Ma non con animo, che pubbli-  candoli quella fcrittura » vi lìa taluno,  che fcrivcndo full’ifteffa materia, del-  le medelìme co fe li avvagha, facen-  done un’ altro edificio, in cui non vi  ila di nuovo che una deferente figu-  ra, e dimenfione. Laonde tralafciando la parte difpu-  tabile, dalla quale fempremai la veri-  tà fugge, e ne va lontana, opponen-  doli ragioni a ragioni, . argomenti ad  argomenri, e fpette volte iofifmi co*  fofifini pugnando » con aliai delibera-  to conliglio ho, fcelta la-parte idonea,  in qua ponete, argumenta licei, non  argument ari ., La quale ettendo màe-  fira della vita, e de’ tempi, e de’co- A 3 ftu- fiumi allo ferì vere di Cicerone fteflò j   potrà affai bene acconciamente com-  parire più fchietta, e più finceramen-  te difenderli avanti la Santità Vostra la caufa oneftilfima, e il diritto  di quella Filofofia iniquilfimamente  oltraggiata dalla turba de’ Peripatetici . Così furon degni di grandiffima loda tanti fcrittori, e Greci, e Latini; i quali all* i fioria fi appigliarono, ponendo perpetuo silenzio alle dispute,  tormento degl* ingegni delle Scuole licenziofiflime delle feienze: così ancora fu degnilfimamente commendato anche dagli eretici fiefii il dottilfimo Baronio, il quale dovendo scrivere delle cose appartenenti alla nostra chiefa cattolica lasciando a’chiostri  le controversie, e le questioni, eresie con assai maturo, e più fano avvedimento la parte ifiorica per trarne le  confeguenze- più vere, e reali . Plus  enim Annate s Baranti > quam Controverfue Bellàrmini bar etici s necuerunt .  • .£ qui io avrei già finito, nè bifb. gnerebbe più dilungarmi : ma perchè   1* origine di tutto ciò è. d’ uopo che Ha  palefe, prima di paflare più oltre, e  affine,,-cbe niente fi taccia per quello,  che appartiene alla difeia, così della  vita, come della fama de’noftri cittadini; egli è neceflario far noto ancora  alla Santità' Vostra, che 1 * origine  di quelli nuovi rigori dell' Inquifizio-  ne ella è data, che vedendoli pur trop-  po fuora de’chioftri dilattate le lette-,  re, e propagata nella noQra patria la  Filofofia, la quale o fia. propria fata-  lità / portando fempremai feco defla  difagj, e fyenture, come dice Boe-  zio, Atque boe ipfo affine s fuiffe vtde-  mur maleficio, quod tua imbuti dìfcU  pìtnis o Pbìlofopbia :o-fia per propria-  gelosìa delle fcuole degli altri Filofo-,  fanti ; perchè Nibil volunt inter borni'  nes credi jmlius, quam quod ipfi te w,  nent / ha cagionato a’ medefimi fai  movimenti,. che fi fon lafciati a dire,  .che quella fpffe di pregiudizio aliano*  Ara fede, perchè da’ principi d’ A-ri-,   A4. fio- . /•» Itotele lontana fia, come per la tanta  autorità data ad Arinotele, diede motivo a taluno di dire fcherzando: Se»*  %a Ariftotele noi mancavamo di molti  articoli dì fede : come fe quelli fossero (tati cavati dalla dottrina d' Ari-  notele, e non dalla facra Scrittura,  e da altro ; che tanto dir non fi po-  trebbe di S. Paolo, quanto alcuni han  detto d’ un autore gentile, quando,  come fcrifle un altro autore, e con  fenno : Sanila fanliorum non babet  _ bete Pbilofopbia .   Ma prima di venire allo fcioglinaen-  to di quelle vaniflìme oppofizioni, egli  è di bifogno ricordare alla Santità*  Vostra, quanto fia (tata commenda,  ta la Filofofia non meno da' Gentili,  che da’santi padri medesimi. Ecco  quel che se diffe Tullio CICERONE. Philosophia am vita parentem, et hoc parricidio fe quifquam inquinare audet y et tam  impie ingratus esse, ut e am accufct, quam vereri de ber et etiamfi minus percipere potuijfet ? Giuftino così : Philosophia est revfrà maximum lonutn t et poffeffio i et apud Deum verter abili fi  qua" ducit ad eum > et fi flit fola et  fanti i, beatique Htì, qui mentem et donane. E più oltre: Nemo fine Pbilofopbia reti am rationem intelligit; quare omnes homines pbilofopbari % et barre  pracipuam fanti ione m ducere (de. San  Clemente 1* Aleflandrino n* avvifa lo  fteflò, e Sant* Agortino parimente co-  sì : Qui Pbilofopbiam fugiendam putat %  nibil  vult aliud, quarti noi non amara  fapientiam . E 1’ A portolo quando dif»  fe, Videte ne quii vos decipìat per Pbi-  lofopbiam t egli intefe di quella Filofo-  fia, la quale con folli argomenti da  Sofirti > e fecondo lemalfime del mondo 6 produce; il che chiarirtimo fi feor-  ge dalle parole che feguono, a ut ina •  nem fallati am % fecundum traditionem  bomìnum, fecundum dementa mundi .  11 che vien dichiarato da Sant’Agoftk  no medefimo, detto luogo fpiegando:  Et quia ipfum nomen Pbiiofopbia ft con-  fiderete rem magnam, totoque animo appetendam ffgnifieat fiquìdem Pbiìoì  fophia e fi amof yfiudìumque fapienti, .  cautifftme Apcfialus h ne ab amore fapie a*,  ti* deterrere videretur, fubjeeit fecun -  d*m dementa bujus mundi .   . Egli è dunque affai ben chiaro, che  nè Satv Paolo, nè Sant* Agoftino, o  niun altro fanto Padre, Greco, o La-  tino, abbia giammai pretefo, che quel»  la apparare non fi doveffe ; anzi che  leggiamo tutto il contrario, come s’è  detto. Al che aggiugner u può - l’avvertimento di S. Clemente l’ Aleffandrino fopral lodato; Pbilofopbiam ante  Domini adventùm, Crucis ad jufiitiam  fui (fé neeeffariami nunc autem ad pei  caltum t et pietatem utilem effe (*j La   m* * » i j C|tt3e l • ...(*) Quello non fi vuol in terpefrar In modo, che  S* Clemente Aimafle, che I Greci fi giufti6catfe-  ro per mezzo della Filofofia .» Egli credeva, che  la Filofofia remotamente gli difndnetfe alla cogni-  zione di Crifio, dando lor notizia del vero Dio,  c fomminiftrando loro i mezzi per isfuggire gli er-  rori . Per altro fenza la Divina grazia, la fede,  la carità &c. non credette, che uom fi giuftificaf-  • fe. Vedi Naral Alefiàndro Dijfert. Vllh in Hijior .,  E cc kf. f*c. IL    Digltlzed by Google    qual co fa ugualmente avverti il Cardi*  nal Palla vicino : La Fibfofia nelle dot-  trine Teologiche è utile come i foldati  frante ri negli eferciti; cioè in maniera  che fervano > ma non comandino. Imperocché a tutti fi permette la liber-  tà di fìlofofare. Bona mene ( dice Se-  neca ) omnibat patet, omnes admittit,  omnes ad hoc fumus nobile r, nec rejicit  quemquam Pbilofopbia, nec digit > omni-  bus lue et . Tanto maggiormente che  la natuta invidiofà per così dire a li-  vellare i fuoi Segreti avarifiimaraen-  te permette, che ora una cola, ora  un* altra fi fveli, come s’ è finora  fperimentato per tante ofiervazioni  fatte e che fi fanno in molte cele-  bri Accademie dell* Europa, (copren-  doli fempremai novelli arcani » non  che nuove, e plausibili opinioni nel-  le Filosofie . Jn Pbilofopbia ( lafciò  fcritto Seneca fcefio ) re maxima, et  involai iffima, cum etìam multum atìum  fuerit, omnis tamen atas, quod agat,  inveniet . Quindi Atenagora, che det-  tò    k*   tè un’ Apologia . a prò de’Criftiani agl*  Imperatori Antonino, e Commodo  ambeduo filofofi, dille : Nulìum in  Pbilofopbia rcdundat Crimea .. £ più  oltre così : Profeto autem bac crimine  vacat . Tutto ciò però intender fi dee  per la cognizione di quelle cole > che  dipendono da caufe naturali, non altri menti foprannaturali. Il che fu con-  fiderà to dal medefimo Seneca, ancorch*  ei fofle gentile . Perfeveras ire ad bo~  nam mentem, quam fiultum ejì opta -  re, cum pojfis a te impetrare. Non fune  ad Ccelum eleva» da marnisi &c. £ pri-  ma di lui avvisò Simplicio, Eos folum  de cauffis naturalihus pbilofopbari fiata «  ifie: nequaquam autem de Ut ^ qua fa «  fra naturam exifiebant .  r : Ora fia lecito d* efaminare più efpref-  famente, fela Filofofia, che chiama»  Moderna fia d* alcun pregiudicio alla  noftra fede cattolica. Primieramente è neceflario, ch'io  rinnovi alla mente della Santità* Vo-  stra quei tempi più frefchi, in cui sì felicemente apparò le feienze tut-  te, e con ciò : io rinnovèlli, e rallegri  infìeme . 1* idee della prima fua età ;  perchè non v'è co fa (come ditte il  Cardinal Bentivoglio ) che maggior-  mente I’ animo ricrei, che la memo-  ria degli anni fcolarefchi, perchè ciò  egli non è altro, che un tornare a vi-  vere quella vita innocente, e piò  lieta dell’ uomo. Si ricorderà dunque  Vostra Santità», che malamente  quefta Filofofìa fia nomata moder-  na, perocch* ella è più antica, anzi  la primiera d’ Bardefane, ed altri  difenfori della Religione, furono tutti  Platonici • Ed a chi non è palefe l’A-  leffandrina fcuola in Oriente, ripiena  di tanti fanti Padri, e tutti Platonici?  Origene, Clemente, Cirillo, Eraclio,  Dionifio, Atanafio, ed altri, io modo  che Aleflandria, non meno per lofplen»  dorè della difciplina Ecclefiaftica, che  della domina, fu dimata un’altra Ro- i  ma, e la feconda fedia Patriarcale do»  po quella di S. Pietro . Sant’Agoftino  nel libro delle Confefttoni di fe fteffo, e \  d* altri rettifica eflere flati Platonici,   quando e’ narra la vilìta, che fece a Si m>  pliciano > maeftro dì Sant’ Ambrogio,  raccontandogli i libri eh' egli aveva  letto de’ Platonici, da' Vittorino Ora-  tore Romano tradotti in Latino, che  morì poco dopo d’elferfi fatto Criftia-  no . Sopra la qual cofa fè palefe anco-  ra il piacere, che ricevette Simplicia-  no in fentire, che non era caduto nel-  la lezione d'altri libri di Filofofia, pie-  ni di menzogne, e d* inganni; ma lo-  lamente in quei de' Platonici, che in*  fegnavàno la conofcenza di 'Dìo, e del  Verbo Divino, le di cui parole fono  qu ette: Gratulatiti eft ntìbi, quod non  in aliorum Pbilofopborum f cripta incidi f-  fem, piena faltaciarum, et deceptionum,  fecundum dementa bujus mundi : in illh  autem omnibus in ftn aari Deum ' % et ejus  Verbum . Indi Agostino ileflo poi gli 1  chiamò i Filofofi di Dìo amatori ; ed  Eufebio nel libro XI. della Demolirà-  zione Evangelica, narra, commendan-  do tanto le contemplazioui di Plato-  ne, averle tratte da’facri libri degli Ebrei, cioè dell’Ente primiero ndelPI-  dee, deli*, immortalità dell’ Anima,  della produzione dell’ Univerfo,;del  bruciamento del Mondo, del R i forgi -  mento de’ morti, della Terra cele (le*  e del Giudicio'. ultimo : il cbe vieti ri-  portato ancora da Teofilo Galeo in di-  fefa della Filofofia Platonica; ed Eu-  febio. (lefib la difugualianza tra la Fi-  lofofia Platonica,.e T Ariftotelica in  quella maniera divisò : Mofes, Hebra't-  que Pro.pheta beate Divendi finem tn P r  ih mòdo • che fecondo  la jua dottrina il Mondo * non è già - una  monarchia, ma poliarchia y o piuttòflo  anarchia p. ciò che -San 'Gregorio Na%i.  anzeno ha' affai ben condannato . *   II, Platone chiama 'Dio nofìro fovra -  no Padre:' Arinotele non conofce ver fin  Dio' per padre . 1 * «4 u«>v > -.-v. ->  Platone nella sua Repubblica affìcura, che Dio fia > una  fo fianca (empiici fftma : • Arinotele ah duo-  decimo della fua 'Me taf (tea, lo pone  nelC ordine degli animali > e dell' effe n^e  compone. B 3 IV-    il  Platone nel [e fio della fua Repubblica, che Dio fta nofro fommo be-  ne : Arinotele al duodecimo, della fua  Metafiftca, che' Dio fta un bene, che  conviene folamente al primo Cielo > del  quale egli è Motore. >, Platone nella sua Repubblica – H. P. GRICE, PHILOSOPHICAL ESCHATOLOGY AND PLATO’S REPUBLIC -- y che Dìo fta la fovraha Sapienza: .  Arinotele y che. fta un' intelligenza, che  conofcendo le cofe un he rf ali » non, f appi a  le. particolari. Platone nel Timeo y che il divino sta onnipotente. Il Lizio nell opere sue, che, non abbia altra potenza che di far muovere il cielo. L’ACCADEMIA nel.Filebo, nel Sofista e nel Parmenide di VELIA % thè . il divino crea le sostanze incorporee: il LIZIO che    tati .   ? X; Piatone, che il Mondo offendo' un  corpo, abbia . una potenza finita: Ari-,  (tot eie, che il Cielo, e il Mondo abbia-  no una potenza infinita dì muover fi .  Platone y che il Cielo, e il Mondo come corporei ftano corruttìbili Atintotele incorruttibili « -   = XII. Platone, che- Dìo [taf opra ogn\  e fiere, J opra ogni foftaitzai Arifioteic-y.  cbe’fìa falò foftanza . X /. . Platone che hi fogna pregare   D.io .a fiacche ci ' faccia buoni.: Anfiote -  le,, che Dio. -non .poffa- fentire, le no fi re  preghiere, non conofcendo le cofe parti»  eoi ari .  XXllvP laton* i/ebe p uomo di buo-  na vita. i:. fta gradevole' a Dio: Art fia-  te le, che non .io gradifc4-\ t % 'non cono»  fcendolò\ «'Vi (. ^ viv, Platone, che dopo morte, 7* anime de * malfattori fatto gafligate : ' A-  ri flot eie-, ube /’ anime e fendo corrotte  Col corpo i non -patif canti- più altro . XX^fV.- Piatone y^ thè, i' morti rifer-  gerantio' 1 Arijìotele, che dalla privanti*  otte all'abito non vi fia "rif òr pimento . Piatone, che V anirne derub-  ili faratino collocate in luogo y dove fa-  ranno molto' felici i' Arinotele non cono-  fce alcun- luogo di quefia fori a . Quindi il Sidonio-difle, Explicatut  Plato, ìmpiicat ut Ari fot elei, 'e il Pei  trarca del difcorfo dell* ignoranza di  fe ftefloy e d’altri, attéfta, che Pia*  toner» Divinum, Ari fot e lem Damo» iuta  Grati nuncupabant ; e però nel Trioni»  fo della Fama, così di lui. degnamene    te canto: A •   • t I n it . V'olfimi dà man manca, e vidi  . Plato,  Cfo n quella fcbiera andò più prefr, . fo al fegno, . s  «* 4 / ?«*/ aggiunge, a chi dal cielo   ^ dat o • ..  E finalmente tutti concordano, che  la filofofia dell’ACCADEMIA fia fiata la più  favorevole > ed acconcia, e quella d*  «Ariftotele la più contraria, e pregiu-  diciale alla dottrina della nofira Chie-  fa cattolica, E Sant* Agoftino attefla.  Platonica f amili* Pbilofopbos facillìme  omnium, paucifque mutatiti r fieri poffe  Cbrifiianos, Anzi un Autore, che fé*   ce una Diftertazione del modo di ftudiare la Teologia, impreca coll’altre  di Ugone Grozio De Jìudiis inflit uendis,  vituperando aifatto la Filofofia Ari»  fio te lica, e ragionando egli degli anti-  chi Filofofi Crifiiani, così dice \ \Qm  quis effet Arifiot elicti s, eo minus • Còri-  flianum fuiffe E, de’ Padri foggiunge :  Olir» multi viri pii, (S doElì % Origene: t  Clemens Alexandrinut, Jufiinus, Augu -  jlinu !, et alit y ex Plafoni s fcbola ad £c-  clefiam Cbriftianamtranfierunt : f ed nul-  li y aut certe pattei ex fcbola Ariftotelis,  qui metaphyftcis ejus fpeculationibtn, et  arguti is inferii erant . E il medefimo autore dice f che Pietro – NOT STRAWSON – GRICE -- £amo erafi d’opinione, che fi dovefle bandire da T  tutte le scuole, ed Accademie la Me-t  tafifica d’ Ariftoteleu Petrus Ramasi   I   ( fono parole dello fleflò Autore ) stiri  do fi us, et perfpicacis in Philofopbia ju-  dici't ( luet Ariftotelici contra fentiant )  Tbeologiam illam, quam ? Arinotele s in  Metapbyjica docet » impietatem omnium  impie tatum maxime execrabìlem, et de->  tefiabilem effe confirmat, adeoque ex A-  cadem'ùs exterminanàam, ut a multi s fa-  flit atum efi . Avendo egli ancora propo-  fto> fecondò l'ufo dell’ Uni ver (Ita di Pa*  rigi, primach’ ei fofle creato Maeftro,  e primachè caduto fofle nell’erefla, pub*  bliche Conclufioni,per le quali foftenne,  Qutecumque ab Ari jlot eie dì fi a funt^falfa 4  et commentiti a effer, e perciò ifuoi fcrit-  ti in Francia in grandiflimo pregio fono  tenuti . £ di Guftavolte di Svezia rap*  porta il medeflmo Autore > che Omnes  Metapbyficas a regno fuo expulit t et exfu-  Idrejuffit . Come primamente Antonino  Caracalla, conofcendo ancor egli quefra  verità, vietò affatto l’ Accademie de’Peripatetici, 'facendo bruciare ancora  tutti i Iibrrd’ Arinotele . E Pietro Poi-  ret nel libro de Deo, le diede più. che  bando dalle fcuole con quella ’ defini-  zione: Pbilofopbia e fi contemplatiti, vel  cotnpages nugarum Scbolafìicarum ) Ari -  fiotelicarutii t vel fimiVtum, ad oblivi] ce n-  dum Dettm, mentemque tumidi s tenebri! t  et inquieta - pet ulani ta implendam ; In  modo che da’ mèdefimi Eretici fi con-  feda edere la Filosofia Ariftotelica dan-  nofilfima al Criftianefitrio.    : £ chi potrà giammai dubitare, che  la Fftofofia Ariftotelica- fia Hata l’uni-  ca e fola cagione, anzi l’origine ftefta  di tutte 1* creile, eflendo ciò mani fe-  llo per l’autorità di tutti gl’lftorici,  e di tutti i fanti Padri, ' che in quei  tempi fiorirono, i quali erano predenti alle difpute, e ne’ Concili ftefti per  confutarle ? Aezio Vefcovo d* Antiochia ne’ primi tempi appunto della no-  ftra Chiefa, non fu egli Eretico, e  poi foprannomato Ateo: Astìus Atbe-  usì non peraltro, fe non perchè troppo addetto alle Categorie d* Arinote-  le egli era, come nota Svida; ed Epi-  fanio, e Gregorio Nifi'eno lo ftefio afr  fermano.. De Chrijìo magis Academico t  quant Eccleftaftico more f ape differebat.  E fattoli pertai fofifmi Eretico, e poi  Ateo, coro’ è detto,; fu. privato della  Chiefa, e la fua fetta,,ch’è la ftefla,  che l’Eunomiana, detta da Eunomio  fuo, difcepolo, e compagno nell’erefia;  fu fino alla morte perieguitata dagl*  Imperadori Onorio „ è Arcadio ; e Te-  miftio Ariftotelico, come nota Svida  ftefio, chefcriffe fopra il trattato del-  la Fifica ». dell*. Animai» e d’altri libri  d’ Arinotele, fu Eretico, come Gio-  vanni Filopono. ; N ice foro così d’eflb  loro dicendo : Johannes ifte Philopone -  us Alexandrìnus, . ita ut diximus T rithei-  tarum i hdereticorum pr afe Bus fuit, prò-  inde atque olim Tbemiftius Pbilofopbut  jub .Valènte Agnoetarum feft et, qua conventi» lucis ad Be-  Hai? £ S. Gregorio Nazianzeno ugual-  mente ne fa molta doglianza, dicendo :  In Ecclefiam irrepftffe captiones fopbiflicas,  ac pravum art if cium Arinotele# artìs,  et bujus generis alia, veìut ALgyptiacas  quafdam piagar . E altrove così . Abjice  Ariflotelis minutiloquium, Jagacitatem,  et art ifi cium: abjice mortale s illos fuper  Anima fermones,& human a illa dogmata.  Ed in altro luogo deteftando in tutto e  per tutto Ariftotele il chiama Struggit »•  re della provi de n^a Divina . Ireneo in  in quefto modo ne parla: Minutiloquium,  et fubtilitatem circa quajìiones, cum ftt  Ariflotelicum, fidei inferre conantur :  Lattanzio così ; Arijlotelem de Deo    ìpfum fecum dtfftdere, et repugnantia di-  cere t et Jentire immo Deum nec colu-  ti, % nec curavit « San Girolamo ad Eu-  ftochio feri vendo : Attende et tu fa -  tuorum fapientum princeps Ariftoteles .  In altro luogo . Omnium b*reticorum do-  ppiata fedem fthi et requiem inter Art -  fiotelif, 0 Cbryfippi [pineta reponunt,  et Ut fub diem cunfia concludam fer mo-  ne, de illis fontibus univerfa dogmata argumentationum fuarum rivulis . trabunt .  E femprcmai.con aperto vocabolo Gi-  rolamo fteflb verfutiet chiama gli ar-  gomenti di lui. Origene ne* libri ch’ha  fatto contro Celfo, grida in più luo-  ghi contro d’ A ri Itotele come nocivo  al Criftianefimo > e la maggior parte  degli altri fanti Padri fono del mede-  limo fentimento, come Sàn Giuftino  nel Dialogo per la verità della religio-  ne Criftiana- con Trifone Giudeo : S.  Clemente PAleflandrino nelfuo avver-  timento, . che fa a’ Gentili ; Eufebio in  più luoghi delle fue Opere: Sant’Ata-  nalio contra Macedonia no : San Gre-    Digitized by Google    gorio Ni fieno eontra Cunomio : San  Gregorio Nazianzeno più voice nelle  fue Orazioni ; Sant* Epifanio ne* libri  contro l’ercfie : Sant’Ambrogio di nuo-  vo ne* libri degli Uffizi : S Gio. Grifo-  ftomo fall* Epistola a* Romani ; e fo-  pra tutto, quel» che ne feri fie Tertul»  liano in più d’un luogo nel libro delle  Prefcrìzioni, e dichiarando egli quel di  San Paolo, Ne quii tot decipiat per  Pbilofopbiam, intende egli quella d’A«  riftorele vana, e fallace per fentenza  di tutti. Quindi Cirillo l’ A leflandrU  no gridava.* Heeretici- nìbil aìiud, quarti  Arifiotelem ruSlant . E Sant’ Ambrogio  con ugual fentimento, e colle lagrime  agli occhi dicea, Reliquerunt Apofiolunt »  fequuntur Arifiotelem . E fra Moderni  Melchior Cano così ; Habent Arifiote-  lem prò Cbrtfto, Averroem prò Retro,  et Alexandrum prò Paulo . E tant' ab  tri, i quali l'hanno riprovato, e con*  futato, foto per timore, che non s’irn-  primefle al Criftiano un carattere deb  fa fua dialettica » per efler tutta con»   *• C tratraria alla femplicità della fede > la qua»  le altro non richiede, che una umile  fommiffione» e totale credenza, fenza  veruno ragionamento, e difcorfo uma-  no . E finalmente lafciar non fi dee  ciò, che ne fcrifle S. Vincenzo Ferre--  rio » che fremeva contro un tanto abu-  fo nelle Scuole . Quel Predicatore io  dico tanto zelante, che introduce la  vigilanza dell’ Inquifizione .per man-  tenere la purità della fede, non appel-  la egli queft-a dottrina d’ Arinotele, e  quella d‘ Averroe fuo feguace, Pbia  ìas ir  che nell’ anno MCCIV. fotto Filip-  po ;1* Augufto, per pubblico confi-  gli©,' come dannevoli alla noftra fe-  de i libri della Metafilica, che al-  lora folamente veduti s’erano, e tut-  ti gli altri ancorché, non veduti, e  foflcro per ^comparire, fu ordinato >  che fi ì mandafiero alle fiamme . Ec-  co le : parole ., dell’ Iflorico riporta-  .te dal medefimo Padre Petavio >  in diebus .uillis .legebantur, Parifiis. li-  belli quidam ab Arinotele > ut dice ?   » C i ban-  bamur, compo fiti t luì aocebdnt Meta -  pbyftcatn,  éf 4 Graco in Latinum  translati; qui quoniam non folum pre-  dilla bareft fententiis (ubtitibus occafto *  **0» prabebant, ò»/»o 6 * 4/»/ sondane  investii pr abere poter ant, jufi funt 0-  mnes comburi t et fub paena excommuni-  eationis cautum eft in eodem Concilio,  ne quìi de cetero eoi fcribere, legere  fra fumerete vel quocumque modo b abe-  re. Esfei anni dopo che fu condanna-  ta ia Metafilica dei medeiimo, il Car-  dinal di S. Stefano mandato in Fran-  cia da Innocenzio III. in qualità di Le-  gato, proibì a* Profeffori dell* Oniver-  fità di Parigi d’ infegnare più la Fifica  del medefimo Arifrotele, il che fu con-  fermato poi per una Bolla di Gregorio  IX. come ancor prima per lo Concilio  •Tu rose fe fotto Aleflandro IIL fu pa-  rimente vietato leggerli più la Fifica  a’Religiofi ; quindi dall* Università del-  la Facultà Teologica di Parigi, c da  Francefco primo fu fcabilito > Che s*   r  infognale la f 'anta Scrittura, i fanti  Canoni > i fanti Padri, la Teologia an-  tica con tutta la purità e femplicità  pofjtbile, e che fe ne sbandi (fero tutte le  vane fattigliele, come riferifce coll*  autorità di molti, M. Baillet . Alma*  rico ( narra il medefimo Ifrorico, ri*  portato dal P. Petavio (tetto ) non fu  egli eretico, come feguace de* princi*  pj d* Arifrotele? Simone de Turne ce*  iebre Profettòre di Teologia della me-  defima Univerfità di Parigi, e David  Dedinant, poco tempo dopo, non fu-  rono acculati per eretici, come trop-  po attaccati, a* fentimcnti d* Arinote-  le ? Gli Abailardi t i Lombardi, i Poi-  * tierfi, i Porretatii» come Iettatori del  medefimo, non furon eglino eretici ?  Quefte fono le parole del prologo del  libro contro le fentenze de* medefimi  condannate « Quii quii hoc legerit, non  dubitabit quatuor labyrintbos Francia,  id efl Abaelardum, et Lombardata, Pe-  trum PìEìavìnum, et Cilbertum Porre*  tanum uno fpiritu Arijìotelico affiatos,   C j dum    3 * .   dum ineffabtìia Trmitatis, et Incarna-   tionìs fcholaflica levitate t raffi arcnt,  multai barefet olim vomuiffe, et adbuc  errore s pullulare. I Luteri, i Calvini,  iMelantoni, i Buceri, i Zuinglj, e '  gli altri loro feguaci, ancorché apparen-  temente fi dimoftraflfero nemici. d’Ari-  ftotele, gettarono, e coltivarono i loro  velenofi Temi, non con altri ^principi fe  non 'con quelli d’Ariftotele ftefio . I  Pomponazj, i Porzj, ed altri traligna-  rono da’ veri fentimenti deirimmorta-  lità dell’anima, non con altro errore,  fe non con quello d* Ariftotele medefi-  mo . I Serveti, i Socini, i Poftelli,  non con altra direzione che di lui ftefio  divulgarono que’ loro pefiimi ritrovati ;  e fceleratifiìme innovazioni alla noftra  Religione . 11 Macchiavellifmo, ch’è  lo ftefio che l’Ateifmo Exiit ( dice il  Campanella, col fentimento ancora di  Melchior Cano, dottifiimo Spagnuolo,  ed uno de’ più facondi Scola dici del Tuo  tempo, ed il maggior ornamento della  famiglia Domenicana, degnifiimo Vescovo nell* Ifole Canariè, e fu eziandio  uno de'Padri, che intervennero ahCon-  cilio di Trento) exiìt t torno a dire,, ex    Pcripateticifmo - Il quale aggiunge ancora : Ex Arinotele nata funt in Italia pe*  fiifera illa dogmata de mori alitate animi,  et divina circa res bumanat improvi dea-  tia. £ Seneca ancorché Stoico, perchè  la Filofofia Stoica alla Criftiana li ag-  guaglia,' come dice Girolamo il Santo  nelle Aie Epiftole » non fu valevole ar  cancellare dal cuore di Nerone Aio di-    fcepolo que* peftilènriflìmi. fentimenti,  che imprefli. gli *avea. Alèflandro d\E-  gea Aio primiero maeftra f efilofófo Pe-  ripatetico. Come Peripatetico fu ancor  ' Sergio, il maeftrcnperfidilfimodi Mau-  mety il che* vien -riferitò da Pico della  Mirandola ; avendo ancoi egli ( Arido*  tele io dico) d’ una maniera- infegnato la  fua Fitofofìa ad Alèflandro, e d’ um al-  tra in Atene, quafi che varia, ediver-  fà la.lnat ural Filofofìa infegnar fi dovef»  fe ad un Principe ciré al popolo ; del che  molto-de me. querelò «Alèflandro • cor»    4 ®. Arinotele fteflb, il quale fu atnbiziofó   nel dominio delle lettere, come fa  di più mondi . £ il Carpentario, an-  corché eretico, nel principio del libro   della fua JFilofofìa libera, non dice li-   • \   bera mente così tjQuis enim ita ferver fi  genti e fi, qui mecum nitro non fatea*  tur., Pbilofophorum Principi ( d* Arino-  tele ei parla )) ut bomini multa falja »  et erronea ; : ut etbnico, et pagano mul*  ta impia, et profana ; ut primo in*  fìauratori multa . manca, et $mperfe *  fi a excictife». £ il Padre Petavio ftef-  fo, torno a dire, il genio veramente  della Teologia * e delle feienze, il qua-  le degnamente appellare fi dee il fior  degl’ ingegni, e ’1 primiero letterato  tra i Padri Gefui ti, allegando l’auto*  rità. d’Anaftafio Sinai ra, non dice egli  così ?, Anaftaftus Sinaita . in eo libro quem  Via: Ducem nominavif, tefiit e fi, ha*  reticos omnet, qui vel contra Incarna*  tionit dogma nefarium movere belìum,  ex ilio Ari fìat elico fonte fuxiffe . Indi  egli è, che 1\ Autore fiefib della filosofia volgare re fatata ; così contro i  fetrarj del medefimo grida : Et adbuà  Arifiotelem leghi s t interpretamini, de-  fenditi !, et exornatis.   Quindi egli è, che da’fan ti filmi Pa-  dri medefnni, e da molti favillimi, e  dotti (fimi Autori è (lato ancora nota-  to di gravifiimi errori . S Giuftino fcrif-  fe tutto un Trattato contro i dogmi a  e le fentcnze d* Arifiotele, nel princi-  pio del quale così ragiona : It nibil dà  rebus, quas definiendas ftbi commentationibus fui f ftatuit . San Cirillo nel li-  bro contro a Giuliano fra i Filofofi »  eh’ hanno errato, principalmente ri-  pone Arinotele . E' perciò molto deri-  fo da Bafilio, e particolarmente per  quello, eh’ egliafierì intorno alla Ma-  teria prima, e che la materia abbia  una limpatia naturale d* unirli i e per-  fezionarti colla forma - Eufebio nel li-  ti ro della Preparazione dell’ Evangelio*  e in quello contro i Filofofi detefia non  (blamente la vita» i cofiumi, la Filo-  fofia morale > e naturale ; ma la fua Metafifica, come una pelle delle Re-  pubbliche. Lattanzio Firmiano il dan-  na come Sofilla ., ed a fe fteflo contra-  rio . Ambrolio ugualmente come va-  rio, e incollante.- Come menzognero,  efavolofoil riprendono Ago (lino, Teo-,  doreto, S. Bernardo, e il .Beato Sera-  fino da Fermo . San Tommafo allegane  do Agoftino medefimo coll’autorità del  Gcllio, prova, che fia un impoflore >  come rapporta il Campanella.. Scoio,  e Francefco Mairone, come un igno-  rante affatto della Metafifica, e che le  cofe tra effo loro repugnanti a-yefle ap-  provato . Gio. Pico della 'Mirandola,  e Francefco Patrizio il riprendono nel-  la Geografia, e nell’ Agronomia, nel-  le Meteore, nejl’jftorie degl’ animali;  e eh* egli abbia ! malamente creduto,  che la terra fia più elevata verfo il  Settentrione, che altrove.* che’l Danubio prenda l’origine da’ Pirenei . Pie-  tro Gaflcndp lo biafima nell’errore in-  torno alla Galaflìa, all’ origine' delle  Vene, c jje* nervi del cuore t c in molte  s V N te altre fimili cofe . Telefio, Duran-  do, Baccone, Baffone,. l’ Harveo >•  Cherneo, Galilei, Maurneo, e Pie-  tro Alliacenfe, e Niccola di Cufa Car-,  dinali, ed ultimamente il P. Valeria-  no Magno, piiffimo, e dottiamo au-  tore Cappuccino, che fu Miffionario  al Nord, il confutano» l’ acculano, e  lo tacciano di molte altre limili fcioc-  chezze . La fomma, e la foffanza fia,  dice il medefimo Gaffendo,che non  v’è per fona, che fenza roffore diffen-  der lo poffa, nè fenza tema, e nota ef-  preffa d’infamia, e di vituperio, che  l'eguire lo voglia nell’ impoffibilità del-  la creazione per lo ftabilimento del fuo  principio, che noii fi faccia niente dal  niente: che il Mondo fia eterno» e l’a-  nima mortale : che la previdenza di  Dio fia talmente limitata nelle cofe ce-  letti, che non fi eftenda più di queir  lo, ch’è fopra la Luna, negando an-  corai’ idee, e confeguentemente il Ver-  bo di Dio, non che Dio fteffo auto-  re di tutte le cofe : l’efiftenza degl’Angeli, de* Diavoli!, l’Inferno, eia  gloria beata,, e con ciò le pene adat-  tivi, e i premj a ’ buoni . Inferni, et  Supere s, effe fabulas Legislatori! e' dif-  fe nel libro II. e XII. della fua Meta-  filica. £ tutto ciò o fia propria difav-  vedutezza, o fi a perchè fi ano fiate  trafilate, e guade le fue opere, co-  llie vogliono alcuni, perocché egli fa  uno de’ maggiori Filofofi della Grecia»  di cui molto n* hanno celebrata la fa-  ma, e la dottrina, come dice Macro-  bio : Nibil tantus vir ignorare potuit *  Certo egli è nondimeno, che leggia-  mo predo Diogene Laerzio, antichif-  fimo autore, che Cleante Stoico fin  da’fuoi tempi dir folea, Peripateticit  idem uccidere, quod litteris, qua cum  bene fonent, fé ipfas tamen non nudiunt * £ che il medefimo Arifiotele fof.  fe fiato chiamato in giudicio a pena  capitale dagli Ateniefi, per non poter  (offrire anche nella loro politica, e  falfa religione quei bugiardi, e corrot-  ti principi d’ Arifiotele, diruttori per   così    Digitized by Google    così dire dell* uomo, e di Dio freffo }  la qual pena egli fchifò colla fuga .  Per la qual cofa in quella maniera fcla-  mò il Campanella di fdpra lodato; Et  nos Cbrtfiiarìt retinebimus tanquam ma -  gijlrum, ne àum tontra Patres > et Con-  cilia / aera jubentia, quod jubebant A *>  tbenienfes ; et quod jus : naturar damnat  in illis, fciolonm au£lori%abit in nobisì  Abfit Cosi il fuo difeorfo conchiu*  dendo. O Ecelefia prudente r paftores,  et o prudente s priucipes, vefirum eft  banc domenicani perni eiem agnofeert »  et prodigate . : i .   £ quel, che maggiormente reca  maraviglia egli è, che quei medefimi,  che 1* hanno comentato, difendono  Platone, dove Aratotele lo danna, e  quei > che 1* hanno feguifato in molte  cofe, non folamente 1* hanno contrad*  detto y ma 1* hanno quali infamato .  Alberto Magno l’arguifce, Quod ani-  mai Coeli mot or e m facit . San Tomma*  fo lo beffa, Quod bine Mundi eterni-  tatem adferuit > illine animarum immor •    4 «  t alitatevi fili contradixerit . Scoto il fot-   tiliffimo Io. fchernifce, Quod tam in -  conflanter de anima fenferit . E quel,  che fommamente notar fi dee egli è,  che il mentovato Alberto Magno, tan-  to feguace d’ A ri (lo te le, per lo dubbio,  ch’egli aveva» fe bene, o male avef-  fe ragionato, in quello modo prote-  •ftandofi ne’ Tuoi comentarj, conchiu-  fe : In bis nibil.dixi fecundum opimo-  nem me am propriam ; fed juxta pofitio -  nes Peripateticorum ; et ideo illos l.au-  det, vel reprebendat, non me .   Quindi S. Tommafo fteflò, difcepo-  lo d’Alberto Magno, fi avvalfe nella  fua Teologia di quella Filofofìa, e di  .quella morale d’ Ariftotele, che più.  purgatamente fu difcefa in compendio !  da S- Gio. Damafceno, avendo da ef- •et * % «, v - ^ * W   fo prefo un modo, più particolare, e  (incero ; e il Campanella afferma, che  S. Tommafo . Nullo palio putandum  efl Ariftotelizaffe ; fed tantum Arifìote-  lem expofuiffe, ut occurreret malis per I  Arifìotelem illatis. E S. Tommafo medefìmé^iì lamentò molto con altri Filosofi più giudiciofi del fuo tempo,  che gli Arabi, e i Mori colà nell' Àfri-  ca avevan contaminata laFilofofia, e  T Opere tutte d’ Ariftotele, per non  faper eglino molto bene di Greco; per  la quai cofa Giovanni Lomejero nel  fuo libro della Biblioteca n* avvisò ;  Qtiod fi Graca exemplaria corrupta fuerunt, quid de bis putandum e fi, qua  in Lattnum.converfa funt ? Sed melius  cum eo a Slum efi, qtsam cum aliis, . quorum opera funditus perierunt, et ipfe  c auffa cxtitit cur multa per irent, qui  aliar um gloriam adfetraxit .. Indi  Monfignor Ciampoli chiamolla Filo-  fofia Morefca t Monfignor Minturno  Barbarica, e tutti Pagana-. E benché in «tempo poi dello /cadimento  dell’imperio, e dell; Imperatore Pa-  leologo > venuti alla noftra Italia i  Greci filosofanti, e, fcienziati, forte ri-  fiorita; la nobiltà dell’ idioma Greco 9  delle filofofie, e delhaltrd Scienze, ap-  prettano! già eStinte e tamraerfc coll’innondatone de* Barberi ; eglino parò  fi manifeftarono gagliardi difenfori della Filosofia Platonica e particolarmente il Cardinal BeiTarione Arcivefcovo di Nicea, e il più dotto tra elfi  fai merito di cui tolfe il Papato laru* fiicità dell’arcivefcovo Perotti Tuo famigliare » e concia viftaj dicendo in primo luogo contro i Peripatetici, eh* eglino .malamente . Conantur Ariftote •  lem ex gentili) et infitteli Apoflolum f& sere. Quoniamfides nojlr Religionis cum  Feripatcticorum dottrina no» convenite  Ne formò molte E pi (loie ; il quale  fu poi feguitato da' maggiori ingegni  Italiani» cioè da Marfilio Ficino, Gio.  Pico della Mirandola, e da altri cat-  tolici, e particolarmente da Niccola  di Cufa, e da Pietro Bembo ambe*  due Cardinali ; il quale contro d* Ari*  itatele così fclamò: Fovemus ferpentem  inter vifeera noftra . Di maniera che  vedeli per lo più Tempre ofiervata là  Platonica t la Democritica, e 1' Epi-  curea Filofofia « e (fendo che fono tutte uniformi in concedendo, che gli Ato-  mi foflero i primi principi di tutte le  co fé corporee, e che il fovrano bene  del piacere non confìtta ne’ diletti in-  degni, e brutali ; ma (blamente nell»  animo, e nella vitaonetta, e tranquil-  la della virtù : non come altrimenti  voleva Arittotele, conti* è detto. Fu  notato bensì L’ORTO per così dire plagiario > avendo pubblicati per fuoi i libri degli Atomi di Democrito, «dannata in lui l' opinione della mortalità dell’anima. Gii altri fuoi fentimenti,  per la fua moderazione, e moralità,  fembrarono così giutti, e ragionevoli  a Girolamo il Santo, che propofe a’Crittiani di fuo tempo la lezione de’fuoi libri ; e da molti fanti Padri eì fu  commendato . E San Gregorio Naziao-  zeno, così ne ragiona: jQuis crederete  Mode rat us, et cafìus dum vixit fuìt fi-  le, dogma moribui probans. E Sant’Am-.  brogio ancorché più fevero d'ognaltro  fanto Padre, e nelle Filofofie più ri-  gido» pur egli ftimò effere più cpmpatìbili gli orti d’Epicuro, che d’ Arinotele i portici, come affatto dannevoli non che pericolofì ; perocché ne*  libri degli uffizj al Cri diano apparte-  nenti » così n’ avvisò ; Epicuri Hortot  tolcrabiliorcs effe Lyceo Arinoteli. Il  che rien confettato ancora da Lattanzio e da Origene contra Cello . Ari*  Jlotelem effe deteriorerà Epicurei / . Que-  lla Filofofia adunque d’ Epicuro, o fe  altrimenti chiamar fi voglia Democri. tica » vien molto largamente di vi fata,  e comprovata dall* incomparabile Pier  Gattendi > Canonico, e poi Propoflo  nella Chiefa di Digne fua patria, Teo-  logo, e profeffore delle Matematiche  feienze in Parigi» il quale fu di pura e cadiflìma vita, e uno de* più illuftri  ornamenti della Francia» o quali l’ora-  colo detto delle lettere del fecol no-  Uro» di cui giudamente dir li potrebbe, eh’egli intorno alle cofe filofofi-  che » e feienze Matematiche ne diede  il giudicio cóme Pittagora, e fpiegolle come Platone. Indi il volere qui ripetere, anche in menoma parte quel* 10, eh* egli medefimo n’ ha fcritto,  farebbe un ridire miferamente ciò » eh’  egli felicemente ne diffe ; e tanto mag-  giormente, quantochè noi richiede la  prefente fcrittura, per edere il tutto  notiflìmo alla Santità' Vostra. An-  zi in qualunque altra occalione che  fofle, farebbe un cimentar la propria  ftima, ed acquetarli certamente la  rota di temerario, e d’arrogante. Ma  da lecito farne qualche parola, e dir  folo > che Galìendi avendo apprefo  nelle, fcuole la Filofofia d’ Ariftotcle,  e da eflo poi tutti i varj fiftemi degli  antichi Filofofanti, per quanto gli fu  permeilo dalla condizione umana » e  dal fuo proprio intendimento » e abi-  lità ; volle dopo feguitare, e perfezionare quella d’ Epicuro, come piti  acconcia, e proporzionata Filofofia d’ognaltra, ammettendo gli Atomi  principi di tutte le cole corporee ;  come fende di fe Giacomo) Colonna 11 Vefcovo a Petrarca: Da Se 5  Se le parti del corpo mio diflrutte,  E ritornate in atomi > e faville. Softenendo però, che Dio gli abbia  creati, e che Dio averte lor dato il  movimento) e il dirtendimeato, e la  figura. E che il corpo umano, fia di minu-  ti ffime particelle coni porto, leggefine*  libri del diritto Civile, e propriamen-  te nel Titolo de judiciis, nella Lege  ' Proponebatur, così dicendo A1fono Varrò, gran Filofofo, e gran Giurcconfulto, e console di Roma, Quod fi quis  pittar et, partibut commutati s, aliam rem  feri: f ore, ut ex ejus ratione nos ipfi non  idem eflemus, qui abbine anno fuiffemur,  fropterea quod, ut pbilofopbi dicerent, ex  quibus particul'ti mìnimts confliteremus,  bue quoti die ex noflro corpore dee e dere nt,  aliaque extrinfecus in earum locum acce*  derent. Ouapropter, cujus rei Jpecies e a-  dem confifieret, rem quoque eandem ef-  fe exifìimari &c. Quelta Filofofia è (lata feguitata  / v in    io molte i e quali innumerabili carte-  dre dell’ Europa, e ballerebbe fol di-  re, eh* ella non è altrimenti proibita  da verun Pontefice voftro predeceflb- ;  re; anziché quali in tutti i luoghi cat-  tolici pubblicamente s’infegna, ù. ap-  para, e li profèta . Sia ancor lecito  aggiungere a tante dottrine che li ad-  ducono dal mede fimo G a flcndi, e da  altri, per corroboramento di tal filosofia, un’ altra autorità di S. Gregorio Vefcovo di Nilfa, la primiera «fé-:  dia della Cappadocia, il quale viveva  nel quarto fecolo, fecondiamo di tan-  ti e tanti fanti Padri, e Dottori della  noftra Chiefa, fratello di S. Balilio il  grande, e di S» Pietro Vefcovo di Se perocché egli diffe:  Fuit fuhita, urgebat, nova rei fui fa -  bat aures. £ finalmente foggiunfe,  Che Veritas placet, et vincit. Cartesius bene intelleflut, nibsl cont'met ma-  li . Onde ravvedutili gli altri, fi di-  chiararono ugualmente Cartefiani. Soggiungendo ancora altriTeologi, che  fentimenti di Renato intorno all’efi»  ftenza di Dio fi conformavano con quei  medefimi di Sant* Agostino, diftefi  nel librò X. della Trinità > e -propriamente nel capitolo X. Ed un dotti f-  fiimo Padre, di cui ne lafcia il no-  me lo fcrittore della vita di Rena-  to, vi aggiunfe molte altre limili dot-  trine > eh’ egli aveva ritrovato in pro-  va delle opinioni di Renato ; in mo-  do che ciò fu di gran gioja.a Renato fteflò, in fentire, che i fuoi penile-  ri erano uniformi con quei di Sant’Agoftino, e di Sant'Anfelmo nel libro,  detto Profologio, e d’altri fanti Padri.  E per li fentimenti dell' anima io vi  aggiungo Glaudiano Mamerto, uno  de’ più celebri fonti Padri, . che fiori  nel quarto fecolo ftefiò della noli ra  Chiefa, che compofc un divinilfimo  Trattato dell’anima t in confutando  quell’ enormilfimo errore di Faufto,  Ve f covo di Rems nella Francia, che  tenea quella falfiffima opinione >xhe  nelle creature non vi fia niente d’ in-  corporeo; ma Solamente in Dio . Quello Trattato fu dedicato. a Sidonio  Apollinare, amiciflimo di Mamerto;  .ed egli è molto elegantemente, e con   foni-   fommo giudicio, e finimmo • ingegno  dirtelo, in cui trattanfi le queftioni  metafifi che con ogni chiarezza, e fa-  cilità poflibile in prova dell’immorta-  lità dell’ anima in modo che non vi  è fiato chi migliore, di lui ciò abbia  comprovato . Fondando egli con ro«  bufiifiitne ragioni, che l’anima operi  tutta intera ne’ Tuoi movimenti: che  non fi mova nè verfo l’alto, .-nè verfo il baffo, o altrove ; eh* ella non  fia nè lunga» nè, larga, nè più alta r  eh’ ella non abbia parti interne, nè  efierne ; e eh* ella penfi, ella fenta,  ella immagini, e penetri tutta in  tutte le fofianze : eh* ella fia tutta  intendimento, tutta fentimento, tut-  ta immaginazione, tutta di. qualità»  e non altrimenti di quantità; e final-  mente, che fia immagine di Dio »  e confeguentemente incorporea, e im-  mortale. Et quia imago Dei efi, non  e fi corpus . E che però cerchi Tempre  Dio, e defideri conofcerlo, non con al-  tra immagine di Divinità, chedelia /ua    6o   propria ; e che fola mente il corpo fi  tnifuri per lo fuo di (tendi mento in  lunghezza» larghezza, e profondità,  e con altri fomiglianti principi, de*  quali fe la maggior parte fi veggono  nelle Meditazioni, e negli altri libri  di Renato » dir fi potrebbe, o che  Renato gli abbia stolti da Mamerto,  ò ch’egli abbia avuto un ingegno geo»  metrico » giudo » e uguale a quello  di Mamerto . Da tutto ciò adunque  fi vede » che quelli principi di Rena»  to fiano gl’ ideili d* un Tanto Padre,  che fu Mamerto » gran Filofofo, e  gr.and* Oratore, il quale fu giudicato  uno de’migliori, e favillimi Padri del-  la Chiefa: che meritò la dima d’ effere tenuto dotto, quanto Girolamo;  dedruttore degli errori, quanto Lat-  tanzio ; provatore della verità » quan-  to Agodino; e che fia levato in alto t  quanto Uario ; che abbia ancora fa-  vellato, come Grifodomo ; riprefo,  come Bafilio ; confortato» come Gre-  gorio/ e che fia dato fertile » come Orofio; robufto, come Ruffino; nar-  ratore, come Eufebio; dettatore, come Eucherio ; declamatore, come  Paolino ; e foavitfimo, come Ambrogio. Quella adunque nuova Filofofia, o  rinnovellata per dir meglio Filofofia  di Renato, è fiata feguitata, e dife-  fa dalle migliori Uniycrfità, e proviti-  eie dell'Europa, ed infegnata pubbli-  camente nelle cattedre più rinomate  del Mondo ; e i cattolici fieffi ne fo-  no difenfori, non che gli autori, e fer-  rar] ancora, così attefiando il dottif-  fimo Sorel ne’ Tuoi libri della Scienza  universale . La dottrina di Momìt Defi  cartes oggigiorno è feguitata in molte, Accademie, e conferenze . V* ha de*  Prof e (fori di Filofofia, che /* infegnano.  Molti fe ri appagano piu, che del -  la Filofofia antica . La quale vien con-  fermata con pubbliche (lampe da mol-  ti Religiofi, che n’han divifato tanti  e tanti libri che nulla più, approvati  da’ loro Superiori, e fpeciali/fimamente ne fono Seguaci nelle cofe più prin-  cipali i dottiifimi Padri Merfenni, e  Detei, e Niceron Minimi . Maignani, e Barde : T incomparabi-  le P. Nicolle, e Malebranche,  che nel fuo libro de inquirenda Verità -  te vi pofe tutti i principi, e tutti le  parti della fua Filofofia Opera, che fi  potrebbe appellare ' 1’ ultimo sforzo  dell’ ingegno umano ; ed altri Padri  dell* Oratorio di Parigi, i quali furo-  no ancora amiciffimi di Renato, e fo-  pra ognaltro affezionati (fimo, e mol-  to famigliare di lui, e della fua JFilo- rf * fofa feguace, Arnaldo uno de»   maggiori Teologi della Sorbona, e che  M per la fublimità del fuo ingegno, ed  eccellenza della fua dottrina, fi può  - £ /giustamente chiamare l’Aquila degl*  ingegni, lo Splendore dell’età noftra,  e il più gagliardo foftenitore della fe-  ‘uWw^r^de Contro il Calvinifmo ; il quale col fuo libro della perpetuità della fede, in cui con robufte ragioni, e con eloquenza veramente Grifciana ha fondata 1*   eli* J e fi (lenza reale di Cri (lo nella santissima Eucaristia, e poi con altri volu-  mi, autorizzando colle fentenze de’ santi Padri e Greci, e Latini di feco-  lo in fecolo, e della Chiefa Orientale  ancora, che fervirono di ri fpofta al li-  bro di Monsù Claudio, Minirtro di  Charenton, approvati da tutti gli Arci vefcovi, Vefcovi * e Curati della  Francia > e da altri Teologi, e Dotto-  ri della Sorbona ; ha dato tal confu-  sone a'Calvinirti, colla lezione di quel*  lo, che molti d’elfi illuminati, fi fo-  no uniti alla nortra Chiefa, come il  Vefcovo della Roccella, uno degli ap-  provatoti fuddetti l’attefta: e per tan-  ti altri libri, che quali ogn’ anno di  fua vita ha dato alle (lampe, fe ne  va carco di gloria, e d* anni con  quella folitudine, propria d* un let-  terato in Olanda, dove gran tem-  po menò la fua vita ugualmente  Renato, con rifiuto magnanimo  delle cofe del Mondo . Parimen-  te furono di Renato amorevoli il Cardinal de Bagne, e il Cardinal di  Ecrè, e il Cardinal Berul, e il Car-  dinal Barberino* quando ei fu Lega»  to alla Francia  il quale tanto fu a-  mantiflìmo delle cofe dell’anima > che  non per altro . pare * eh* egli avelie  trasportato dall’ idioma Greco al no*  Uro Italiano la vita di Marco Aure*  lio Antonino Imperadore, eh* ei defcrifle di fe fteflb a fa fteffo * fé non  per dedicarlo all’ anima fua, come  Specchio veramente, e dottrina, quel  libro* delle cofe morali * che ponde-  rar fi debbono dall’uomo ; perciocché  tutte le cofe di quaggiù, anche in ai-  tiamo grado confiderate * fvampano  in nulla . Fu protetta » e difefa anco*  ra quefta Filofofia da tutti i Principi*  e potentati ftelfi d* Europa } e particolarmente dal Re di Francia* che grati-  ficò di due penfioni Renato* e dalla Re-  gina di Svezia in cafa di cui egli mo-  ri * ed ella in grembo della Chiefa ;  coftà venuta, e fatta cattolica per o-  pera fola d’un folo Renato com’ ella fteffa afferma in fua lettera, che fi  legge nella vira del medefimo; l’auto-  re della quale narra ancora, che la  iua maniera di parlare della Religio-  ne fece convertire alla noftra. Chiefa  il Marefciallo di Torrena, un Ateo,  e due Proiettanti; e dalla Principcfla  Ehfabetta r fu nomato il refugio de’  cattolici di Olanda, ed al medefimo  furono celebrati i funerali con aflìften-  za di molti Prelati, e delì’Ambafcia.  tore di Francia -, e d* altri perfonaggi  illuftri t ed Ecclefiattici, e fu compian-  to con funeftiffime Orazioni, e lugu-  bri apparati dalle migliori Accademie,  a cui ugualmente furono rizzati più e.  pitafj e maufolei, ed impreffe medaglie  in memoria della fua pietà, e dottrina. Ed ancorché i Padri Gefuiti, i  quali poffono dar norma, ed efemplo  per la loro dottrina, e - fantità di  coftumi, abbiano, particolare infti-  tuto, e regola di feguitare affolu-  tamente .la . Filofofia d’ Ariftotele ;  il che vien riferito ancora da uno   E fcrit-    66   fcrittore, così dicendo : Apud Jefuitas  ie gibus fauci curii e fi, neminem in Pbilo -  fopbia prater Ariftotehm [equi, qua  caufja e(ì, cur rnjtltt Ortbodoxi non alia  de c auffa Pbilofopbiam rimentur, quam  qmd abfque ea non poffe cum Jefuitis  rette difputari ; nulladimeno vedefi,  che molti d’ elfi di celebre .fama, e  d’ una vita efemplare, non fedamente  la FUofofia.Ariftotelica hanno trala.  fciata, ma quella novella forma difi-  lofofare hanno abbracciata, come sono Fabbri, Casati, Grimaldi, PLana, Pardies e Bartoli . La qual cofa li olTerva per lo modo di filofofare, fpiegando gli effetti della natura per mezzo  delle particelle, eh’ eglino -han tenu-  to ne’ loro libri già pubblicati alle (lampe, le quali non altrimenti permettonli  fe non coll’ approvazioni d’altri Padri,,  a ciò deflinati dal medefitno lor P.  Generale, o Provinciale . Il P. Char-  let, ugualmente Gefuita, che fu affi-  ttente Francefe del P. Generale della  Compagnia, e milfionario nell’Attjefica, non fu egli amico, protettoref^é  direttore di Renato? 1} rJ*>j Dinet ^Provinciale nella Francia,:^*  conf flore di Lodovico XIII. e di Lodovico XI V. non fu affezionato di Re--  nato raedefimo ? Ilr:P.:Braudin firnil-j  mente Gefuita, benché una volta, gli?  avelie contraddetto » e riprovate lo,  Meditazioni, non fu egli medefimo £>  che ravvedutoli, fi riconciliò con Re»  nato IfelTo per mezzo del medefimo P.;  Dinet ? Kircher preoccupato una volta dall’odio contro Renato, non procacciò poi la fua amici»  zia, e corrifpondenza èri! P. Miland  ugualmente Gefuita, non fu feguace  della Filofofia. di Renato, riducendo;  in compendio le di lui Meditazioni, ed  in metodo Scolallico per infegnarle a’  fuoi difcepoli ? Anzi quello medefimo  Padre prima di partire per 1* America,  volle oflequiofamente, e con particó*  lar fentimento dar. 1* ultimo addio: a  Renato fuo amiciflìmc, quali che in   £ 2 tal    68 '   tal dipartenza non fendile altro cor-  doglio, che di lafciar Renato, non  già i Tuoi compagni, i parenti, e la  patria fteffa. Il P. Stefano' Noe! non  fu egli parziali (fimo di Renato, e fat-  to Rettore del Collegio di Chiaramon-'  te a Parigi, non dedicò i due fuoi li-  bri di Filìca a Renato, conformandoli  co’ fentimenti del medefimo ? Pren-  dendo ancor egli la difefa contro Paf-  cale per l’opinione toccante il Vacuo.  IlP.Vatier, parimente Gefuita, non  fu egli fettario di Renato, ed appro-  vante delle maniere di fpiegare il fa-  crofanto mifterio della Santilfima Eucariftia, fecondo i fuoi principi, e ra-  gioni? Il P.Grandamy gli fu finalmen-  te amiciflirao i II P. Francò, il P#  Fournier furono tanto amici di lui,  che gli dedicarono i loro libri-. Fonseca, benché Portoghefe, e il P.  Ciermans Fiamingo, ma ugualmente  Gefuiti, fecero un elogio alla Metafi-  lica del medefimo . In fomma tutti i '  Padri-Gefuiti de’Collegi della Francia furonoapprovatori, e fettatori della  filofòfia di Renato, co’ quali egli ebbe  una continua corrifpondenza, e vicen-  devoi commercio di lettere ; e della Tua  vita ne' due libri ultimamente pubbli-  cati. Ed ancorché pochi anni fono ilP.  Rapini, Umilmente Gefuita fi fia al-  quanto allontanato da’fentimenti di Renato, dicendo egli molte cofe contra lui,  ie quali quanto fian meritevoli di rifpo-  ila lo dican gli altri, noi comportando  la prefente Scrittura ; nulladimeno il  xnedefimoP Rapini, parlando egli pri-  3 fiieramente del Cavalier Digby,eflerfi  egli tròppo attratto nel fuo Trattato  dell* immortalità dell'anima, così di Renato favella : Le Meditazioni Meta «  .fifiche del Defcartes hanno avuto della re.  f> ut azione j perch'egli s'interna più che al -  .trinci midollo di quefte materie. Soggiun-  gendo a quefte parole l’autor della vita  di Renato . Senza eccettuarne t Gefuiti  Suarez, e Fonfeca, de* quali prima egli  aveva parlato, e che p affano per i migliori,  e più profondi Met affici delle Scuole . E 3 Aggiungendoli ancora, che-vedendo le Univerlìtà Protettami di Bafilea  e d’Olanda effer pur troppo pregi udi-  ziale la Filofofia di Renato al Calvinifmo, Il concitarono tanto contro Renato, che non contenti di fori vere con-  tro la fua dottrinargli ordirono anco-  ra contro la per fona molte calunnie,  in modo che GisbertoVoezio Miniftro  d* Utrecht, per avergli oppofto con  malignità il Ir   r»  V   t  t   ì   t   .ì   r  tìamo le vivande fenza penfarci, dice  il dottiffimo Boezio, noi refpiriamo  dormendo fenza ciò considerare, e tan-  to meno faper fi, pofTono 1* altre cofe  naturali, e celefti . Jacent ( ne laSciò  fcritto Cicerone ) ita omnia crajjts oc»  calta, et circumfufa tenebris, ut nul-  la acies bumani ingenti tanta fit, qua  penetrare . in coelum, et terram intrare  pofjit i Corpora noftra non novimus, qui  fit fitus partium, quam vim unaquaque  pars, babeat ignoramus . L’Angelo del-  le Scuole manifestandone la ragione  nella fua Somma, così favella : Quia  ratio bumana in rebus bumani s ejl multum defciens, cujus fignum ejl, quia Pbilo/o-  pbi de rebus bumanis naturali invejìi-  gatione perfcrutantes in multis errave •  runt, et / ibi ipftt contraria \fenferunt ..  Il che Similmente avea detto Crifo.  Homo ; Hi ipji, qui ad omnem pom-  pam de Pbilofopbia gloriantur, multos,  et plurimos de eifdem cauffts fcribentes  libros, non modo fimpliciter difcepta-  rmt t fed ttiam ftbi contraria pleraque  ' di »    X    1S   dixerunt . Quindi Sant’ Agoflino fteflb,  delle cole Metafifiche ragionando, con*  figliò : Noli qu^rere quid fit Veritas %  fiatim entra fé' oppone nt calìgine! imagi •  num corporalium, et " nubila pban t af-  ta at a, et pertutbabunt ferenitatem t  qua primo iftu diluxit tìbi, ut dìcerem Veritas. Non perchè quella non vi  lìa ; ma perchè di quella capaci non fu-  mo, dille il medelimo ! Cicerone . Ve-  ri effe al'tquìd non negamut, pertipi pof-  fe negamus : E altrove : Non enim fu-  mar ii, quibus nihil verum effe videtur ;  fed qui omnibus veris fai fa quidam a-  djunSla effe dicamus tanta fimilitudi -  ne y ut nulla inftt certa judicandi, et  difcernendi nota . £ quella è la cagio-  ne, per ria- quale tanto fi lamentava  A gofiinò medelimo dell* ignoranza u-  •mana. QUomodo hoc fcio, quando quid  fit tempus nefcioì-An forte ne feto que-  madmodum- die am quod fcio ? Hei mi-  bi, qui nefcio faltem '-quod nefeiam !  Come Plinio parimente compaifionan*  do tutto l’uomo, ftimollo in ciò piò   mi*  L  9  f  1 $   i   an incredibili celeritate vol-  vatur : quanta fit terra crajjitudo, aut  qtitbus fundamentis librata > et ( ufpen -  fit . £' volere ciò difputare, e con-  ghietturare Lattanzio il medefimo dice, non e (Ter altro, che difeorrere, e  giudicare di cofe fatte in remotifiime  parti non mai da noi vedute, o fapute . Quindi il medefimo Lattanzio,  così ragionando, il fuo difcorfo con-  chiude : Si nobis in ea re feientiam  vendicemus, qua non potejl feirì, non-  ne infanire videamur, qui id affirmare  audeamus, *» quo revinci po/Jimus ?  Quanto, magis, qui natura Ha, qua jet*  ri ab bomine non poQunt, /city />«-, furìofi, dementefque funt ju di-  cati di ? £ A rnobio così ; X?*»*/  incerta r fuf-  penfa ; magìfque omnia verifimilia, quam  vera, Minuzio Felice dille, Indi il  Poeta .j  Incerta bac ft tu poflules Battone certa facere nihilo plus 1 agas >   Quam ft des operata, ut cum ratione infantai .   £d in confermamento di ciò, fs noi  riguardar vogliamo a quel, che n’han  giudicato i medelimi, e i primi fetta-  tori delle Filofofie, ritroveremo, eh’  eglino fteffi han detto > aver fondato  il filofofare fu i principi dell’ ignoran-  za medefima, comen’avvifà Arnobio  fteflo . Ipft denique principe t et feti a-  rum patres, nonne ipfa e a, qua dicunt,  fuit eredita fufpicionibus dicunt* Zeno-  ne, e tutti gli Stoici negarono 1’ opi-  nazioni ftefle .• Opinar i entra, te feire,  quod nefeias, non ejl fapientis, fed te-  mer a rii potius, ac fluiti . Socrate,  Quod neque feiri quicquam poteft, nec  opinati oportet. Adunque Tota Pbilo-  fophia fublata efl, difle Lattanzio.  Ariftotele fteffo ne’ libri della Metafi-  sica così ; De bis- enìm omnibus non modo invenire veritatem difficile ejl, verune  ncque bene ratione dubitare facile ejl .  Gli Accademici contro a’ Filici, Nul-  la m effe fcientiam, ed ogni cola probabile . Democrito, che la verità delle  fcienze ftia nell’- abiflò nafcolta . Arce-  fila ( narra Epifanio ) nomato il mae-  ftro dell’ignoranza da Lattanzio ftef-  fo, niente doverli affermare di certo,  negando all’ uomo la fcienza, riponen-  dola lolo in Dio, e Dio ftelfo Non nifi  ignorando fcire pojftmus Là onde Cice-  rone così tutto il fuo detto fiabililce :  Arcefilas ftbì otnne certamen inftituit,  non pertinacia, aut fludìo vincendi, ut  mihì quidem videtur, fed earum tettine  ohfcuritate, qtu ad confejjionem ignora-  tionif adduxerant Socra tem, et velutì a-  mantes Socratem, Democrìtum, Anaxa-  goram, Empedoclem, orane s pane vele-  rei ; qui nìbil cognofci, nihil per dpi, ni-  hil fciri pofje dixerunt : angttjlos fenfus,  imbecillos animoiy brevia curricula vita t  et y ut Democritus, in profundo verita-  tem effe demerfam; opinicnibus, et injìitutìs ornata teneri : . nìhil ventati reità*  qui : deinceps omnia tenebri! circttmf ti-  fa effe dixerunt . £ della varietà di tan-  te opinioni, dell* incertezza delle faenze y e della moltitudine di tanti Fi-  losofi giudiciofiffi ma  pirico così ne ragiona : Ita etiam in'  hunc mundum, velati in quamdamma -  i gnam domum, accefjìt multitudo Pbi -  lofophorum t ad quarendam veritatem,  quam qui acceperit e fi veriftmile e am  non credere, quod reEìe conjecerit . li  quidem certe non dicit ejse \aliquid,  quod judicetur verità!, propterea quod 4  in eorum,r qua funt natura, nìhil pef-  ftt comprebendi . Il che vien confermato  ancora da Galeno, così dicendo: Scien-  tiam neque apud Pbilofophoi, prafertim  dum rerum naturam perfcrutantur, in-  ventai . Ammonio tanto fettario d’ A-  riftotele fteffo n’allega la ragione: Quia  diverfitate opinionum, diverfo modo rei ef-  fe verni velf alfa! : quoniam autem opinio-  ne ihominum varine funt,& incerta, ideo  fcientiat quoque e] se variai, et incerta!, ac   F l proinde nuìlam effe rerum eertam f, eie ».  tiam, et veritatem. Avendo ciafcuno  il fuo fenfo, e la fua fantafia a parte,  perchè, come fi dice, quanti uomini,  tanti pareri:   m   Mille homìnum fpecies, et rerum  difcolor ufus.   Per la qual cofa è egli moltd virifimi-  le, che ognuno dipenda dalle fue fan-  tafìe, ed opinioni, Cum fit ftngulis o-  pinio affluxus diffe Empirico fletto; di  qui viene, che Eraclito nominava O-  pìnìonem facrum morbum . Quella è  quella, dalla quale fìam tocchi, e  non dalle co fe medefìme, la quale dipende dalle prevenzioni, ed anticipazioni della mente, Sua cuique cum (tt  animi cogitatio, colorque prior . Come  ancora per la flima fuperiore al meri-  to, eh’ ognuno fa di fe flefTo * cagio-  natagli dall’ amor proprio, eh’ è il più  cieco, ed il più violento d’ognalero,,  a niuno ceder volendo : Pbilautia enim  ejl omnium amorum violentiffìmus, cete- ToJ-    i   *7   rofque fuperat ; vien fempremai a darli  cieco, ed imperfetto il giudicio. Amor, ftcut odium, ventati! judicium  nefcit, ditte Bernardo il Santo. E 1*  uomo non ha altro di proprio, che il  mentire, e *1 peccare . Nemo enìmba v  het de fuo y nifi mendacium, et pecca -  tum . Per la qual cola, torno a dire  con Lattanzio fteffo: dov’eglièla Fi-  lofofia? O coll'autore de’ cinque Dialoghi, della Filofofia fletta parlando :  Non e fi enìm de terminisi fed de tota  profefftone coment io . Cioè, che non vi  fia affatto certa, e determinata filosofia, anche Propter natuv alerti borninum ad difjentiendum facilitatem. DELLE CARTE medesimo per primo principio  nelle fue Meditazioni non pone egli  1’ averli Tempre a dubitare nelle cofe filofofiche? In modo eh’ e’ con mo*  deftiflima protefiazione la Tua Filo-  fotta dirtele, confettando egli . dì fe  fletto nella IV. Meditazione così . Cum  enìm jam feiam naturam me am effe vai -  di tnfirmam, et limitatam . Ed essendogli (lato una volta aspra, ed acerbamente jfcritto contro da un Padre Gesuita, di cui virtuofameate non volle  palefare il nome alle (lampe, fé ne la-  mentò benignamente in una lettera,  che fcriffe al P. Dinet Tuo amico, ri-  chiedendogli, ch’ei tro valle il modo,  acciò gli fi notificaflero gli errori, per  emendargli, così dicendo-; Nibil enim  inibì cptatius efl, cjuam vel opinionum  mearum certitudinem experiri, fi forte  a magni! viris ex aminata nulla ex parte  falfa rsperiantur, vel faltem errorum  admoneri, ut ìpfos emendem . Come di  (e (teffo Agoftioo il Santo : Si ahquid  vel incautius, vel tndoSìius a me pofitum,  ab aliis merito reprebenderetur, necm't-  randum e fi, nec dolendum ; fed pottus ì-  gnofcendum, atque gratulandum, non  quia errai um eft ; fed quia improbatum.  E pure quello Padre non aveva lette,  nè vedute l’opere di Renato ; così egli  fcrivendo nella medefi ma lettera: Etfi  enim mibi valde indignum videretur,  hominem Rtligìofum, cum quo nulla    n   mibt unquam inìmìcitia, nee quidem  notitia intercejjerat, tam . publice t  tam aperte, tam infolenter de me ma •  le dixìfje, nibilque aìiud balere excu «  f atlanti, . quota quod diceret, fe Dif*  fertationem meam de Metbodo non le  gip-- \ •   £ tutto quello perchè ben Sapeva  non eflervi certo filtema di Filofofia,  che l’uomo Scuramente Seguitar do*  vede ; elfendo ella in tante fette di-  vifa j che Varrone fin da* Suoi tem-  pi ducento ottantotto ne conta, e  Temiftio trecento: onde Sant’Ambro-  gio gridò: lnter bas diffenfiones, qu&  veri potejl effe affina t io ? £ Lattanzio  ugualmente così : In qua ponimus veritatem ? In omnibus certe non potejl  Or che direbbero Ambrogio, e Lat-  tanzio Hello fe foffero a* tempi no-  ftri, ; vedendoli in maggior numero  Sopraggiunte, ecrelciute ? E quella fra  Religiofi (ledi, dalla Chiefa non con-  traddetta, quella io dico sì fiera, e da  non mai rappattumarli, e quietarli tra AQUINIO AQUINISTI e Scotisti, nominali, realisti, ed altri, e tutti del LIZIO, a sembianza degl’arabi, de’greci, e  latini, i quali eran discordi in seguire, ed interpetrare 1’opinioni del medesimo LIZIO, come rapporta PICO. Per la qual cosa Teodoreto fin da’suoi tempi sciama: In litibus omne fiuditim, ornai s nibiì denique de quo universi una mente, ac voce confentiant . £ San Basilio  di quei, che furon tenuti i primi savj della Grecia, dice non efiervi nè anche una sola ragione ferma, e collante. Nee sola quidem ratio, apud Gr ita ut eos refellere nibil fit negotii, cum illi propria dogmatibus evertendo fujficiant. E Teodoreto (ledo in quella maniera favella: Et Ht fiorici, et philosophi, et Poetà tum de anima, tum de corpore,  tum de bominis genitura, et confiit ut ione inter se litem exercent, dum olii  qttidem bac » alti vero illa pr a ferunt, alti rurfus et bis et  illis contrariam opinionem adducunt, neque enim veritàtìs dicentes studio, et desiderio tenebantur; sed inani gloriola et ambitioni  fervientes, ex quo fané faBum efi, ut in errores multo: inciderint. Per la qual cosa in quella maniera n’avvisa Minuzzo Felice: Itaque indignandum omnibus y indoloscendumque efi, audere quofdam certum aliquid de summa rerum, ac majeftate decernere de qua ab omnibus faculis feftarum plurimarum ufque adbuc ipsa philosophia deliberat Ed i t Ed allora che le filofofie de’greci incominciarono a comparire al cielo romano, i romani stessi non s’appigliarono a veruna d’esse, foggi ungendo CICERONE, perchè non eran sì balli gl’ ingegni romani, che avelfero a foggia cere alle altrui discipline; perocché Roma t che trionfa nel’armi,  non comporta farli servile alle lettere: anzi i romani stessi non si manifefìarono giammai fettatori d’alcuna filosofia, ed i nobili li guardavano, come da una pelle, di non esser tenuti tali; perchè certi, che avevano professato la setta del PORTICO, come BRUTO, e CASSIO; ARULENO, e Sorano; Seneca, e Trasea, ed altri erano tutti mal capitati, come macchinatori di congiure  quantunque Seneca flelTo avelie  altrimente prote flato in una delle fue  .Epi Itole, dicendo : Non me cu'tquam  mancipavi, nttllius nomen fero, multum  magnorum ingenio virorum tribuo, aliquid et fi meo vindico . Onde lubito che  alcuno attendeva alla Filofofia, cadeva nell* ifteflo fofpetto, come di (Te TACITO d’AGRICOLA suo socero. E a 'tempi notòri dal re di Francia con un fuo  arrefio delli d’Ottobre 1668. fu  proibito a tutti i fuoi fudditi di chia-  marli l’un l’ altro fettario > e fpecial*  mente Gianfenitòa. I fanti Padri me-  defimi avvertirono non dover elfere  fettario 1 * uomo, e fra gli altri Cle-  mente 1’ Aleffandrino > così dicendo:  Praterea non particularìs fefia efi eli-  genda, [ed quidquìd omnes reile dixe -  runt Stoici, Platonici, Epicurei > Ariflo-  telici . Hoc totum [eie Slum dico Pbilofo-  pbiam. E Sant’Agoftino nel libro deh  le Confezioni, diffe, Non iftam, a ut  illam feti am, [ed ipfam, quacumque ef-  jet, fapientiam diligebam > q vare barn,  et ampie Sì ebar, Quindi San Tommalo  ne’ fuoi Opufcoli infegnò con Agotòino  medefimo, Non effe adfentiendum alieni  Pbilofopbo in fcbola Cbriftiana, [ed ex  omnibus decerpendum^quodreiìe dixerint.  E fra moderni filofofanti Pietro Petito  afferma nelle Differtazioni, che fa incorno alla Filofofia ftelfa di Cartellò,  doverli notare d’arroganza colui, che*  preflumcr voglia d’ alfentire più ad u-  na fetta, che ad un’altra, la ragione  egli rendendo : Ne uni precipue inba-  rentes, in alias fotte me Hot e s, iniqui,  et contumeliofi viderentur . Ed ancora  quell’ altra» perchè non puote perfo-  na veruna, benché a tutt’ uomo vi s*  applicale, apparare, e farli capace  di tutte; conciolfiecofachè non potreb-  be darne retto giudicio, lodando più  una, che un’ altra Filofofia . Omnium  ( die’ egli ) fetta rum fieri perfette pe-  ritum, humanum piane captum excedit . E a fen lenza d’ Euripide .* Unus  non omnia vìdet . E Galeno così : Dif-  ficile effe, ut qui homo fit, non in  multis peccet, quadam videlìcet peni-  tus ignorando, quadam vero male in-  dicando, et quadam tandem negligen-  tius fcriptis tradendo . E quando vo-  glia alcuno vantarli di fapere, appet-  to di quel, che non fa, egli è nul-  la, dille Temiltio . Ea, qua novimuty portione minima contìnentur, fi .colla*  ta, et comparata bis fuerint, qua igne*  ramus. E Paganino Gaudenzio Teolo-  go, e Protonotario A poftolico nel Li-  bro degli errori delle Sette, parlando  egli delle Scuole di Zenone) di Platone, di Democrito, e d’ Arinotele,  così n* avvisò : Illusi quoque colligendum,  in iis, in quibus nobis Cbnfiianis diffi-  derà licet > non effe exploratam verità *  tem. Magna nobis fas e fi uti liberiate  extra illa, qua arcem Re ligio ni s non  refpidunt, ut defendamus, quod nobis  probabilius videretur., Ora egli è vero, com’ è verini-  mo, che quei medefimi tanto fegua-  ci d’ Arinotele fono gli autori, oppu-  re gli approvatoti neflì dell* opinione  probabile nelle cofe Morali, ammet-  tendola per lo parere di due, ed an-  che alle volte d’un folo Teologo, dot-  to, e dabbene ; perchè nella Èilofofia  non ammettono ugualmente la proba-  bilità per tanti, e tanti gravifiimi au- -  tori, e Teologi, e fanti Padri medesimi, dove ancora vi è la libertà di file*  fofare, fecondo Ariftotele fteffo ? Per-  chè concedere la probabilità nelle co-  fe Morali, e poi nelle Fifiche negarla?  Perchè amettere la probabilità in quel-  le co fe, che riguardano i precetti del  Decalogo, e di Cri Ilo, e poi contrad-  dirla nelle Filofofie, così incerte, e  dubbiofe? Perchè approvar, per co-  sì dire, la libertà di teologare, e poi  oppugnare la libertà nel filofofare ? In-  trodurre il probabile nelle cofe fpiri-  tuali, l’improbabile nelle feienze uma-  ne : magnifiche opinioni nel mefiiere  dell’ anima, Gretti cancelli nell* ope-  razioni dell’intelletto, argomenti nel-  la Morale, freno agl’ingegni : fetenza  nelle confcienze, confidenza nelle fet-  enze : ed in un motto, Accademici  nella ^Teologia, Dogmatici nelle Filo-  fofie : Filofofi nella Teologia, e nella  Filosofia Teologi?   Di qui neceffariamente nefegueper  forza de’ loro argomenti medefimi, o  che neghino affatto la probabilità nelle co fé Morali, o feguitandola, la con-  fe(fino .lunga certamente s’ in-  gannerebbe, perocché eflendo.fi dopo  tante fette fcòvérro, -nuove' delle, nuo-  vi pianeti, ed altri fenomeni,: e tane*  altre cofe, e quali :un nuovo Mondo *  par eh’ egli era d’uopo di nuova Filo-  fofia per inveli igarle, non badando 1*  antiche, per le quali torno 3 dire con  Seneca dedo, Multum adhuc re fìat 0-   - perii, multumque refìabit ; nec ulti noi  to pofl mille facula pracludetur oc c a fio  aliquid adbuc adjiciendi . E altrove c  Veniet tempus i quo po/leri nojìri tam a+  perta noi nefcìffe mirentur . Plotino  predo Teodoreto così : Multa, qua  nobis 'ohm latebant, ipfa die i invenie tJ   Ed il Poeta:   • v . Multa dies 9 tabilii avi   f 4 k • • Rettulit in melius  * # « * • 0 t * » t   E noi fopravanzando in due mila anni  d’ efperienza, fiam piuttofto fuperiori . . Indi Cicerone tteflò fin da* Tuoi  tempi vantava d* efferfi la fua etàl.u-  gualmente fatta fuperiore nell’ arti, e  nelle» feienze, perchè più finamente  refe migliori, e perfette, come ugual-  mente de’fuoi tempi affermò Tacito .•  Nec omnia apud priores meliora, fed  nojira quoque atas multa laudit > . et  art tu m imìtanda pofleris . £ che i Mo-  derni abbiano trapaflato, e fopraftat-  to gli Antichi > egli è chiaro per tanti   G 3 fpevariufque lai or ma-  I  sperimenti, e. nuovi inftrumenti per  elfi fatti nelle celebri Accademie di  Firenze, della Fraocia, della Germa-  nia, dell’Inghilterra, di Lipfia, ed al-  trove ; come ancora per molti libri  ciò fi comprova,• e particolarmente per  quelli delPerhault nel paragone tragli  Antichi, e i Moderni; e di Rapini nella comparazione de’ medefimi %, i « V *  dottilfimi in vero, ed eloquenti Ili mi  fcrittori . Quelle fono le parole del me*  defimo P’ Malebranche : Si quis Ari-  jìoteiem, et Platonem taf allibite s fui ([e  crederet, tum ih folis dumtaxat intei «  ligendis merito • forte incumberet, [ed  quii id credat, cui faltem mens jana  fuerit ? quin ratio noe monet ìpfos no-  vi s Pbilofopbis inferiore s effe, quippe  bis mille annorum, quo tempori s fpatio  silos Pbilofophos fuperamus, experien-  ti a nos efficere debuit pe/tticres . E  più nobilmente da Renato {ledo in  quella maniera : Non eft quod anti-  quis multum. tribuamus propter antiqui-  tatem, (ed nos  potius jis antìquiores dicendi ; jam en'rn fenior e fi mundus t  quatti tutte » major emque babemus rerum  experientiam . Il che fu detto fi foll-  mente prima dal P. Antonio Pofle-  vini dottillimo, ed eruditismo Gefuita - \Quamobrem fi diutius vtxijjet  Anftotekt, vel fi jam revwifceret pofl  tot fxcttla » quibtts ali £ res innumera t  ac propemodum alter orbis emerfit, mul-  ta effet correSìurus, quia contraria not  experimur . Ed anche fulle feene dal  latiniStno Comico . • r-   I   Res y tetas, ufus » aliqtiid adportet novi y   Aliquid admoneat, ut qu quos varia de parte  Ventai éff anditi- non cernant, propte>ea  quod uni fefe Arinoteli non dediderunt  fnodo y fed adeo devoverunt, ut fi fue -  rit opus, prò dogmatibus ejus tuendit  in fierrum, fiammamque ruaUt;' in cu -  jus Pbilofopbia fi quafdam opinione s pra-  va! conce perù ut $ ut iffum, fi furgeret  e a defiomacbaturum putem &c. -E vicn  confermato ancora dal medesimo So-  rel, così dicendo .* Noi ci' prete jìia-  mo di voler men male ad Arinote-  le, che agli 'Arifiot elici . ; JZjfi fono  guelfi, che ofiinatamente #* oppongono a  cofe > ch’egli, fe vive (fé riceverebbe   con piacere, per far profitto de' nuovi  lumi, che ai .Mondo comparir vedreb-  be. Lamentandoli ancora il medefimo  P. Malebranche, che li ut piar imam,  qui adverfus quafdam Pbilofopbia veri -  ’tates : ree e ns ‘ compertas pertinacia s ob-  firepunt, quibufdam innovatìonibus in  Tbeologia detefiandis, pertinacia! a db at-  tere 1 et indulgere videntur-. Quando   i fe-    Digltized by Google    iò 5   i feguaci fteflì d” Ariftotel®, Ammo-  nio dico» e Simplicio» : antichilfimi au-  tori, avvertirono non dover effere gl»  Interpetri ^cogì attaccati a’fentimenti  delmedefimò» cornei ex tripode pro-  nunziati, e tanto meno, come fetta-  rj fcguirgti . Ammonio così: Horum  . vero explanatcr debet ; neque per bene -  volentiam afiruere conari ea, qua per -  per am funt ditta, ac velati a tripode  ea recipere t fed fuum ìpftus adferre  dicium . Simplicio in quell’ altra ma-  niera : Dignum autem Ariftotelicorum  fcriptorum expofetorem oportet, non ef-  fe vacuum undequaque magnitudine il-  lius mentis . Oportet quoque judicium  babere fwcerum^ jut neque ea, que re-  tte ditta funt, malo more fufcipiendo,  invalida ofiendat, neque ft quid ani-  madverftone indigeat, omni contentane  inculpabilia moneret, velati in Pbilofo-  pbi fettam fe fe infcripfe/tt •   Anzi infra i Giureconfulti ancora,  i quali a guifa di Filofofanti fi divife-  ro ugualmente in fette, chiamandole   Tul-    v    ioS   Tullio Famtlias diffentìentet ; legge fi,  ch’eglino non erano cosi pertinaci in  feguire le loro fette, che liberamen-  te non dicefiero i loro proprj lenti-  menti, ed alle volte a quei della con-  traria fcuola non aderifiero, come fi  vede praticato tra Capitone, e La-  beone > i quali furono i primi fetta-  tori affatto contrari fotto Auguflo,*  e fotto Vefpafiano, ancorché vi folle  quella de' Proculejani, e Pegafiani,  e l’altra de’Sabiniani, e Caffiani, af-  fai più contrarie fra efiò loro, perchè  quei 1’ Aritmetica proporzione, e quc-  fti la Geometrica feguitavano, gli uni  Stoici, e gli altri Accademici elfendo;  nulladimeno fu riguardevole la loro  modeflia in non aderire tanto fervil-  jnente alle loro famiglie, che volle  la loro modejflia avellerò apportato  freno alla libertà delle loro opinioni.  Matiifejia futi, et confpicua vtterum  Jurifconfultorum mode fi a y quod non  ita nec certa alicujus feSìa opinionibus,  nec futi quoque peculiaribus fententiis   inh il quale ragionando  di Cello; contrario alla fetta di Jabo*  leno, fotto Adriano > e Antonino Pio f  così loggiunge : Et fané videtur bh  Celfus non adeo partium fiudiis addiSlut  fuiffe ; • quintino Uberrima voluntate in  utraque verfatut barefi, et qua ( ibi ad  palatum fuere, nullo babito feSìa fua  refpetlu [elegiffe . E in ritornando al  medefimo Arinotele, leggeli nell’ O-  pere di effo lui, ch’egli non prelume-  va tanto di fe, che altri onninamen-  tefeguitar lo doveffe. Nec alìud ( dif-  fe un autore ) noi docet Arìftoteles *  quam quod etiam docuerat Plato : ni»  mirum fe ipfum refutare. Dicendo dife  quello medelimo autore. Omne equidem  genus Pbilofopbia peragravi, nulli acqui e f-  co, et quamvis ex pr : mis fludkrum rudimen-  ti!, Peripatetici, Stoici, aut Ac aderitici  audivimus, pofiremotamen fapientijjimum   quem-    IO?   f uemque Scepticam faSlum, tanquam  ffanum aliquem in fetenti* campii in -  gredientem video . E chi fece la nota  al libro del fuddetto autore, foggiun-  fe : Plato docuit Veritatem omnibus re*  bus effe anteponendam . Male ergo fibi  confulunt, qui veterum, a ut Arijlote -  ìis placitis ita ob finate inbarent, ut  tnalint cum illis .  Uro Lionardo da Capua ne’ Tuoi Pare *  r», e nelle Mofetc, e di Francesco Re-  di . Il nobilissimo ritrovamento dell*  argento vivo ne* cannelli per la prova  del vuoto del Torricelli, efaminata  alla lunga dal P. Bartoli Gefuita : de*  Vortici del gran Renato ; e di tanti,  e tant* altri ritrovati del Verulamio,  del Sorelli, del Keplero, del Gil-  berto, dello Steiliola, del Campanel-  la, del Digby, del GaSTendi, del Boy-  le, ed’ altri. Neil’ Algebra il Cardi-  nal Slulio, che non ha rinvenuto col  fuo libro Mefolabium, e il Cardinal  Ricci in quello De maximis, et mini-  mii ? Nell’ Agronomia che non hanno  fcoverto i moderni ? dimostrando i  Cieli edere fluidi, e non più orbi So-  lidi, come vollero gli antichi : i pia-  neti Stimati prima fare i loro giri in-    ili   >»   torno alla terra, muoverli intorno al  Sole; Venere mutar le lue fall, o  figure a gutfa di Luna : Mercurio,  e Marte ancora far lo' Hello : Giove « t   edere circondato da quattro delle,  chiamate Medicee, e Saturno da cin-  que altre, come ditte il Cattini .* ef-  fer la Lunà un corpo di fùperficie di-  fuguale, e montuofa : ritrovarli nel--  la faccia del Sole molte macchie di'  difuguale grandezza, e di varia dura*  zione, agli antichi affatto ignote; eia  qualità, e difpolizione delle Comete»  e d’altri corpi celelti non intefe da A-  riftotele, ed ; inveftigàte da Ticone ;  e dal" Galilei : la Zòna torrida ere-  duta inabitabile, etter abitabile, Antì-  pode!, qui imaginarìì dicelantur, nunc rt-  vera effe t et alia f excent a, ditte il noftro  Luca Tozzi nella fua Lezione: e final-  mente l’agghiacciamento de* liquori non  etter condenfazione.ma rarefazione contra Ariftotele:ne’gravi cadenti accelerar-  fi il moto fecondo i numeri fpari, ed ef-  fer il tempo radice quadrata dello fpazio   de- r I «   ì * Jt   # Ir   I  t IM '  '#1 J ij V I 1:i   r 11. ' avverandófi  quello, che dagli antichi (ledi fu pre-  detto, e fi confeda da Cicerone anc'o^  ra : O pintori um commenta delet dies 't  natura judicia confrmat . E però egli  è vero, che quella Filofofia d’ Ari-  notele dagli Àriftotelici (ledi non è  altrimenti commendata, così dicendo 1  il ; medefimo P. • Podevini i' Deiride  monjìrandum ( id quod etiam tritura  ejì apud omnet Ariflotelicos ) nidiata-  e!}e in Arifìotelis libris fcientificam de-  fnonftrationem qua ' perfedìiffma fit y et  omnibus numeris abfoluta' it agite nàti  effe ipfius doSlrinam inconcuffam . La  quale ha avuto- tanta varietà, ed  incodanza di fortuna, óra 5 abbrac-  ciandofi, ora rifiutandoli > che nul-  la più, dome fi può- leggere Irt  quel libro di Giovanni Launoi ^ quin-  di in fimil calo ebbe a dire un au-  tore Francefe : In effetto fi vede 1 ';   che la fortuna ugualmente efercita il  fuo capricciofo impero . fopra 1‘ opinio-  ni, che jopr a /’ altre coje umane ;   . H ma    ma. non già fopra ìe mentì purìffime,  e tétte de’ Tanti Padri, da* quali lem*  pre è (lata bìafi mata, come nociva al*  la noftra religione, e proibita da’  Sommi Pontefici, e da* Concili ltefli,  com* è detto, e da quello Lateran eTe  nella Seflìone ottava affatto vietato da  infegnarfi piu nelle Scuole, come rap-  porta il Campanella, e Neri nel libro, detto Setta Pbilo -  fopbica, dicendo quefti ; Pracepit Con-  ciliarti Scbolajiìcìs in Pbilojopbia drijlo-  telila non immorari, quoniam babet ra-  dica infetta!.   ' J  i  .,   Ma Te, come poco dianzi io dilli,  fra tanti Filofofì, i prìncipi di Rena*  to fono piìi conformi alla nollra reli-  gione, chi non dirà, che colf ui, più che  Ariftoteie .feguìr li debba ? Perocché  chiunque hlofofar voleffe fra noi Cri-  lliani co* medelimi principi di Renato,  li uniformerebbe Co’ fentimenti d’A-  goftino il. Santo, da cui o avvertito  Renato, o Renato col proprio fpirito cristiano, e filofofico meditandogli, US   gli ha pubblicati, e dirteli. Parole del  Santo, nella Città di Dio, fecondo i  documenti -del quale compofe il fuo  Cftema Renato : Quìcumque igitur Pbi-  lofophi de -Dea fummo > et vero ifìa jen-  jerunt y quod et rerum creatarum fit  ejfefior y et lumen cognofcendarum, et  borni m agendarum » quod ab ilio nobis  ftt et princtpium'- natura meritar   doZìrin# * et felicita s vitee, five Pla-  tonici accomoda tius numupentur ? fi ve  quodlibet aliud fu a feti a. nomea impo *  nani ; five itant ammodo J onici generiti-  qui in eit precipui -fuerunt, ifìa jenfe -  rinty ficut idem Plato, et qui eum be-  ne intellexerunt : five etiam Italici prò-  pter Pytbagoram, &• Pytbagoreos, et fi  qui -forte alii: ejufdem Pententi# in ìd  idem fuerunt : -.five -. aliar um quoque gen-  tium, qui f apiente t y vel Pbilojopbi ba  li, Hi f pani., alìique reperiuntur, qui  boQ viderint., ac docuerint ; eos amnes.  ceterii' anteponimi •;» eofque nobis . prò  -tV* H 2 fin -    x 1 6   pìnquiores fatemsir . Chi filofofa f vo-  lt fle co’principj diRenatofi unifor-  merebbe con S. Gregorio Nifleno, di-  cendo egli nella narrazione della vira  di Moisè : Si immortalerà effe animarti  Pbilofopbus perbibet tic, et Deum effe  non negat, - creatoremque omnium, d  quo curiti a depende nt, et vere adfeve -  rat, ac rationibus quantum fieri potè fi,  demonftrat ; propìtius nobis Dei angelus  fiet. Quella adunque è la Filofofia ve-  ramente Criftiana, e non altrimente  Pagana, come quella d’ .Arinotele  Quella è la '. Filofofia veramente cat-  ' tolica, fecondo gli avvertimenti de’santi Padri. Quella è quella Filofofia di Rena-  to, il quale fdegnando di vedere piò-  involte, e deturpate le fcuole Criftia-  ne nelle Filofofiede’ gentili, meditò,  e diltefe una Filofofia affatto lontana  dal Paganefimo, conformandola, alla,  noffra fanta religione, alla quale pa-  reagli, che folo mancafle,* per laper •  egli molto bene, che Definitisi! erat - - i Pia -   »  r    «7   Plato J et Arinotele }, po/l mortem Cbri -  fii, et eo rum I afte atta in Ecclefta pro>  nibilo' babetur, come il dottiflìmo Re-  my l’Arcirefcovo di Lione, re l’ avea  infegnato colla fentenza fuddetta; de-  liri dimando le Filosofie d’ ambedue  il piiflimo. Prudenzio, in quella ma-:  niera dicendo .,t  Confale barbati delir amenta Pia -  >tonis .«   Confale » et birce fot Cynicos > quos  • fomniat, Ó* quos   Texit Arijloteles torta vertigine, -nv- nervotv   • Quella .è quella Filofofìa di Renato il quale confederando, che   tutta la Filofofìa Agoflino il Santo   diftinfe in due foli principi, che fo-  no 1* immortalità dell’anima, accioc-  ché noi ftelfi riconofciamo ; e 1’ efi-  lienza diDio» acciocché riconofciamo  la noftra origine . Pbilojopbi# duplex   guaflio e fi, una de Anima > altera de  Deo . Prima ejficit y ut'nofmet ipfot  nove rimas : altera originerà noflram ;   H 3 fon-  ri8   fondò i principi dei fuo fi'lofo/are fu  quefte eterne,. ed infallibili verità., v ; Quella è; quella Filofofia di Rena-,  to, la quale non folo, come didi, fu  > lodata da tanti e tanti Relig'tofi, ed  uomini di fantiffima vira,. -ma fpecial-  mente dal P. Merfcnni, intendentifli-  xno delle Matematiche, e 'Teologiche  fcienze, così dicendo in un' Epiflola :  Son refiato forprefo, che .un -uomo, il  quale non ha fluitato in Teologia, ab -  ha rifpofio sì fondatamente / opra punti  import antijfimi della noftra religione . lo  l'ho trovato così uniforme- collo, fpirito,  e dottrina dì Sant' Ago fino., che. offerì  vo quaft le cofe.. medeftme negli .ferii ti  dell'uno, e dell altro . E più oltre  così : Lo . fpirito di Monsu Defcartes  infptra Soavemente l' amor di Dio, di  modo che non pojfo perfuadermi, che  la Filofofia di lui non fta, per Aornare  in bene, e in ornamento dell a.. ver a re -  ligione . Ed in un’ altra Lettera., che  fi legge registrata nel primo Tomo  della Geometria . del medefimo P.   Mer-    Merferini, cosi feri ve à Retiatd fteffiò:'  Quibus omnibus, cum a udì am Pbyfii  cam illam 'ab eruditi: viri: adeo exo-  ptatam, prope dieta edìturum, qud  longe perfeSfius cum dofir# fdei myftfr  riis conveniat > omnium catbolicoriim  nomine iibì maxima:,qua: poffum,  gratids b’abtó > qui non folum Pbilofp-  pbicis » fed' edam Tbeologicìf verltatV  bus tam feliciter patrocinarli V ’ ', . Quella è quella Fflofófia di Ruba-  to, alla quale diedeiJtìtolo Moiìsù  Parlier Antiqua' fide:, Tbeologia no?  va perchè Vincenzo Lirinefe dicea,  Ecclefiam non dovere nova, fed nove \  Sòltenendó egli, che i principi di Renato fono più acconci > ed oppdrtuni  di quelli, onde fi fervono' volgarmén-  te gli altri, in ifpiegando ì mifteij  della nolfra religióne -, ‘ e :che non "vi   fia cofa nella fua Filófofià > che non  s’accord» co* principi della hofira Chie-  fa cattolica, così il detto Parlier at-  teftando ; Ma egli ba fatto altresì ve-  dere t non avervi altra Filo fifa,~che  d H 4 me- 1 t V !, .1   b*  H*’ •h    »•   .t no   meglio della fu a j* accordi co’.prinìcpj  della fede della Cbiefa . : .Quella è quella Filofofia di Rena*  to, della quale il profondo, ed acu-  tilfimo ingegno 4* Monfignor Caramu*  .cle ne diede il giudizio ., e prefagio  infieme, dicendo., che 1' opinioni di  Renato faranno un giorno comuni .  ed univerfalmente ricevuta, toltene  però alcune pochiflìme cofe, copie ri*  ferifle llaut I pj;e G della vita del medefi-  mo . • Monfignor \ Caramuele ba predetto,  che l opinioni del • DejcarW,. diverrei   * ** » « Li V. • • » »* A'i .   botto un.', giorno affatto comuni t e fareb»  fono univer/aìmente ricevute .,  rr»r alcune poche . E con ciò verificandoli 1* altro prefagio d’Alefiandro Taf-  fone, intorno ad Arinotele Iteflò, di-  cendo cosi; i L‘ opinioni d* ziri fot ile, le  quali innanzi (e vittorie di Siila non erano  introdotte, nè conofciute in Italia, potrebbe  venir tempo, che non oftante /’ ofiin anione  degl ’ idolatri di quel Filofofo, fi vedranno  f cartate, * . / r   Quella è quella Filofofia di Renato la   V '  Cattolica religioni*  profefftone perfeverans y me prafente, et  exbortante, mortem cum vita commu-  tanti, Cbrifti Salvator» redemtionem  petit ur us . In ipforum fidem coram Dee  tejìimonium perbibens, prafentem Aflum  fubftgnavi in Conventu SanEìi Augufli -  ni de Urbe r Rom* t die nona Ma ìì . Que- o pur per  geiofia di gloria» da cui vien tócca, e  facilmente turbata la Repubblica de’  Letterati . E fe in alcune cofc la Tan-  ta .Sede-ha voluto, che refii donec  cpYrigatur, potrebbe alla fine la San-  tità' Vostra purgandola, fedare tan-  te liti, e difpute, ancorché il contra-,  rio malamente pretenda, e con danna-  bile temerità la famiglia d’ alcuni Re.  ligiofi, Solo per mantenere odi nata-  mente le loro opinioni nelle loro Filo-  fofie, come vien riferito dal P. Gre-  gorio di Valenza, dal Vefcovo Fra  Melchior Cano, e da altri . Ma refiino pur nelle, fcuole que-  lli, e sì fatti argomenti, e ragioni  intorno alla varietà delle Filofofie,  e Vostra Santità* a cui s’appartie-  ne di fiabilirne la verità./ perocché   non **$   non ceffan mai tali contefe ; concor.  dandoci piuttofto, come Seneca ditte»  la divertirà degli orologi ne’ momenti»  che de’filofofànti le fcuole,e partico-  larmente tanto più fiere, quantochè  fono d’ ingegno ; ond’ ebbe a dire uni  certo autore: Citiut in gratiam, pojt  mutuai cladei ingerita redeunt 'regei- »'  quam partium fìudio infiammati pkilo-  fopbi . Vnaqueque enim feda ( Lattanzio ditte-) omnei aitai- evertit, ut  fe j fitaque confrmet, nec ulti - alteri  fapere conce dit, ne fe dèfipere fateatur . Ita ut ( foggiunfe Eufebio  non lingua, et calamo foltim, verum  etiam manibui pralium -geratur . E  sì fiottili ? e facili in rifutando  beifando 1* una 1’ altra, com’; egli’  è più agevole il riprendere, .che 1*  insegnare; il convincere la bugia,  che ritrovare la verità E. in vero che ha che fare la Filofofia u—  mana colla - ' celefte, eh’ è • la reli-  gione, così appellandola Crifnftomo  in più luoghi ? Religio Cbrijìiana  vera » et caelejlìs Pbilofopbia eft . Che hi  che fare la Filofofia umana > o fia l’an-  tica, o fia la moderna colla fede, quan-  do non v,’è altra Filofofia più vera, che  la dottrina della Chiefa ?• Hanc ipfam  folata comperi efse ver am, atque utilem  Pbilofopbiam .» di/Te Giudino . C fe al-  cuna cofa di vero avellerò detto i Fi-  Iqfofi, come ingiudi pofleflòri di quel-  la-rgli riprende Agodino . Si qua Pbi-  lofopbi vera dix/rqnt, ab eis effe tan-  quam injufiis poffefforibus vindicanda .  E però 1* Apodolo delle genti, fopra  ognaltra cofa efprelfamente comandò:  Captare intelleRum in obfequium jidei  noe debere  qua rat ione demon -  firari nequeunt . Conciolfiecofachè la  nodra fede derivi da principi altiflìmi,  e fopraqnaturali . Che ha che fare la  ragione umana colla Teologia ftelfa ?  Qjtemadmodum enim ( dice il Ver u la-  mio ) Tbeologiam in Pbilofopbia qua*  rere per inde e fi, ac fi viver quarat  inter mortuos, ita contra Pbilofopbiam  in Tbeologia quarert aliud non e fi V  quarti mortuos quarere inter v'tvos . Oltreché la Filofofia egli è ancella, e  ferva della Teologia medefìma la  quale, come regina, delle fcienze,  tragge dietro di fe incatenate tutte 1*  altre facoltà > e difcipline umane ; la.  qual cofa in piìi luoghi vien detta da  S. Gio Grifo domo. Ex Pbilofopbia res  divinar intelligere velie, e fi candent.  ferrant i, non forcipe yf ed digito contee  Slare . Lo fteffo in quelF altro modo. Nihil commune habet humana ratio collata in divinis; ideoque blasphemia  I 1 '4 *#   fu' condannata per comune parere de’ mede li mi  Arillotelici, • a tellimonianza del, !*.  PolTevini di fopra lodato ; ardirono  di dire quella eflere la vera -, quella  elTere la più certa, quando mon effer-  vi niente di vero, e di certo nelle Fi*  lofofie, Porfirio dilTe : Nulium effe in  Pbilofopbia locum non dubitabìlem . Lo  Hello altrove : De rebus Pbilofopbia  multa diSla effe a Gradi, veruni ex  conjeSìura . Quindi è, che.Adexerci-  t attorie m ingenti Pbilofopbias > effe inven-  tar,-Seneca manifellò . £d altrove co-  sì : Pbilofopbias ft elegantias, et argu-  tias dixero, reSìe cenfeam appella fj e .  Anzi dalle ciance, e favole de’ Poeti }  efler quelle originate arrelìa PlutarcOi  Omnes videlicet P biìofopborum feSlas ab  fìomero originerà fumfiffe . lpfeque Art -  fioteles fatetur Pbilefopbos natura Pbi -  lotnytbos, hoc efi fabularum fludtojos   --J  li* effe. De’ quali per li loro fogni, e fe-  gni dati alle delle, diffe Manilio   Fit totum fabula Coslum —  .   Vuole però Macrobio-» che Nec omni-  bus f abititi Pb lo jopbia repugnai, nec o-  mnibus acquìi'fcit . E San r ’ Epifanio  fpezialmenre chiamò' la Filofofia d’AriItocele quoddam fabulamentum . Leg-  gendoli preìfo Varrone' ancora : Porre-  mo nemo agrotus quidquam (orrtniat tam  ìnfandum, quod non alìquis dìcat Pbi -  Jofopbus . E predo Cicerone lo (ledo:  Nefcto quomedo nibil tam abfurdi dici  potelì, quod non dicatur ab aliquo Pbi -  lofopbo . E parlando della barbarica  Filofofìa Clemente 1’ Aledandrino cosi  ne lafciò fcrirto: Quod hi novi Pbilo •  fopbi apud Gr fecondo il Paflavanti, diconfot-  tigliezze, e noviradi, e varie Filofo-  fie con parole miftiche, e figurate,  che nulla conchiudono, come di Por.  firio l’Ariftotelico, tanto nemico de*  Crittiani, e della Criftiana dottrina  cantò il Petrarca:   Pot firio y .cbe d'acuti, fillogifmi  Empiè la dialettica faretra,  Facendo contea s / vero arme i fo-  fifmi.   Dicendo fimilmente il Petito, eh’ e-  glino (ledi non intendono quello, che  dicono, e tantomeno gli uditori. Non  ìntellìgunt neque, qua loquuntur, ne-  que de quibus affirmant . Il,he fece  dire al Verularmo : Habet hoc ìnge -   nìum bumanum, ut cum ad folida non  fuffeccrìt, in futihbus atteratur . Po-  co o nulla badando, quando fentono  altrimeore parlare nella Teologia dell'  Evangelio, de’ Padri, de’ Concilj  Aedi, come n’avvifa il P. Malebran-  che . Nejcio tamen qua mentis per-  turbatione nonnulli eferantur, fi ali-  ter quam Arijìoteles, pbilofopbari a si-  de as, dum parum curant, an in re-  bus T beolcgicis ab Evangelio Patribus t  et Concilìis non difeedas . Il che fu  detto primamente da Monlignor Ciam-  poli, chiamandogli in primo luogo  ambizioni di parere più Peripateti-  ci, che Cattolici, poi fclamò; Che  perversione di gìudicio è quefia, volere f  .Il  f  f  ! i fk •,j t|    Sì  Ir introdurre una religione più fedele ad  Arijlotele, che a Dio ? E quel eh’ è di  maraviglia, proccurano coltoro ('dice  l’autore de’ cinque Dialoghi ) Di jof-  fogare tutte l' altre fette nella maniera  dagli Ottomani ujata, i quali non la-  j ciano vivere alcuno de’ fuoi fratelli,  per ijlabilire sì magi fralmente i loro do-  gmi in tutte le fctiole Crìfiane . Come  riferifee d’ Arinotele fteflo il Verula-  mio. Arifìoteles more Otbomanorum re-  gnare jebaud tutopoffe putaret, nifi fra -  tres fuos omnes trucidaret . Credendo  ancora di ritrovar in quello loro mae*  Aro la falute, e di Ilare con elfo lui  sì llrettamente attaccati, come ad un  fallo, ad uno fccglio, qualìchè foffe-  ro buttati da una tempella per fuggi,  re il naufragio . E così appiccati, ed  ubbidienti, dice un altro autore alla  Filofofia del medefimo, che fembra  lor commettere un delitto di fellonia  il partirli un menomo punto da lui,  in modo che non dicefi Peripatetico  chiunque in tutto non s’ abbandona a’   fen. feriti menti del medefimo. Eaàem mente dice il medefimo Malebranche  in un altro luogo Philosophia ista discenda eji, qua leguntur bì fiori ; fi  enìm eo licentia deveniat ut ratióne et  mente tua Utaris > ..nonefi quoà fpe-  res te evafurum effe in magnum Philo-  fopbum : oportet enim difcipulum ere.  dere > £ il giudiciofiflìmo Sorel di fo-  pra lodato, in quell’ altra maniera .*  Jntantb quefii ciechi volontari ar di) co-  no di pubblicare, che non bi fogna Sof-  frire alcuna innovazione nè' riformazione  nelle .fetenze ; benché quefio fi a il. filo  piezzo per. renderle perfette . • Ma. a chi  creder affi; piuttofio, a degli f chiavi, e  mercenari* che non. fanno jemplicemente,  che. difiribuire per gli feriti i t e per le loro  lezioni la dottrina, ch'eglino hanno tro-  fvata negli,.fcr itti degli altri} E pi fi  oltre il medefimo Sorel così : Ci fino  delle perfine così f empiici, che credono,  che non fi debba ; rivocar pili in dubbio  quello, eh' è in Arjfiotele, che quello »  eh' è nell' Evangelio. Non mancandovi ancora degli altri,  ì quali per difendere cotefta lor Filo-,  fofia fi danno alle maldicenze, ed  alle fatire, poco avvertendo non ef-  fervi fatira maggiore > che quella  della ragione llefla, la quale rende  bugiardo, ed ignorante colui, che  vien convinto da fbrtifiimi argomenti,  facendo ingiuria ancora a tanti uomi-  ni dabbene, e a tanti Religiofi, co-  me fono i Padri de’ Minimi, e i  Padri dell’ Oratorio, ed i migliori  Gefuiti, eh han feguitato la Filo-  fofia moderna, e foraftieri, e Ita-  liani, e in Bologna particolarmente,  dov* è Campata la Filofofia moder-  na, fotto nome Burgundi a, infegna-  ta pubblicamente a tempo, che  Vostra Santità’ era ivi Legaro . E  perciò coftui in quella maniera vien  riprefo da Sant* Agoftino : Illius [cri-  pta fumma funt, et au fioritale dignif-  ftma, qui nuìlum verbum, quod revo-  care deber et omifit . Hoc quifquis non  efi adjequutus fecundas babeat partes modeftU, quia primas non potuti ba-  lere Capti nti et catbedrar primas  ambiente s ; in quello modo con in-  crepazione favella : A deo nimirum   altercando • non modo verità f arnitti-  tur, jed caritas exjìinguitur, et dif-  pntandi modum majorum exemplo tan-  tum agreffos, nulla modeftia repagu-  la cohibent ; ; Onde Luca Holftenio  eruditilfimo Bibliotecario, -dolendoli  della difunione della Chiefa Orien-  tale, ed Occidentale ebbe a- di-  re : LuEluofum fcbtfma Orienti!, et   Occidenti s Ecclefias divìdens induxit  dijput aridi pruritus, omnia in quafito-  nem, et controverfiam > • poftb abita  cantate, adducens ; nulla venta »   ' tis cura, fed uno vincendi ftudio ;  .e a confuet udine, vel opinione aliis   legern fr^jcribens » et quod • mife-   ra, * 3 $   ra j ó* afflìtta fortuna duri (firn atto ha-  hjet, é? iniquijfmum efi, qttod ir, fugati-  ti um ludibriis impune pateat -, Dicendo  un altro autore : Jd nec Pbìkfophum,  multo minus Cbrijlianum decuiffe videtur.  Nè qui termina la loro baldanza, ar-  rogandoli, ]a medelìma poteftà della  SENTITA'- Vostra in condannare quel-  lo., che non mai ha condannato nè  Vostra Santità’, nè altro Pontefi-  ce, dico, 1’, opinare nelle Filofofie, for-  zando gl’ ingegni umani a feguir folo  ifentimenti d’un gentile. Peripatetico,  e con noyp giogo privarli di quella li-  bertà, ch’.abbiamo per diritto di na-  tura, e per legge d’ Iddio, che ci ha  Jafciato il liberamente penfarc e medi-  tare :> il che è quali l’ unica, e fola ra.  gione, colla quale provali, che l’uo-  mo lia ragionevole, e l’anima immor-  tale . Quindi è, che prefe giufta oc-  cafione Tommafo Moro ( alle di cui  lodi ogni penna è ..vile per elTer egli  chiari (fimo non meno nelle lettere,  che nella pietà Criftiana, per la quale    *39   facrifìcò fa vita, c i beni, e la fami-  glia della ) di formare appodatamen-  te una DilTertazione intorno a que*  Teologi di fuo tempo » dandole que-  llo titolo : Differtatio Epiftolica de a-  lìquot fui tempori s Tbeologaftrorum ine •  pt'jis ; non per altro, fe non perchè  quedi co* principi d’ Aridotele difen-  dere voleano, o piuttodo offen-  dere la Teologia, • in quella ma-  niera fgridandogli : Quamobrem piane  non video qu  qui in fuo fterquilinio fuperbit > ac. extra  illa fepta fi panilo producatur longius »  illico ignota rerum omnium facies, tene-  bras > ac vertiginem offundit . E più ol-  tre il fuo dilcorfo feguendo : Et mi-  rum in modum verfa rerum vice contin-  gity ut qui prius omnes fapie ntia numeros in  argumentoja loquacitate pofuerat > jam I    fenex infantijfimus omnibus rifui foret ~  nifi fluititi^ fu* fuperciliofum fuentium t  fapientia loco pratexeret ; imo potute  hoc ipfo ridìculus, quod qui fuerat  Stentore 'damo fior, taciturnior pj[ce  reddatur, et inter loquentes fedeat, v" * ' %   Per fon* muta > truncoque ftmìlli-   tnus Herma. E Umilmente Gio. Gerfone il gran  Cancelliere della Chiefa, e dell’U*  niverfità di Parigi, non potè atte-  nerli di non- querelarli ancor egli  de* Teologi di fuo tempo, in que-  lla maniera dicendo : Cur appellati-  tur Tbeologi nofìri tempori s fopbifl*,  ut verbofi, imo et pbantafiici, nifi  quia r elidi is utilibus, intelligibilibus  prò auditorum qualìtate > transferunt  fe ad nudam Logicam, vel Metaphy •  ficam, etz/nw Mathematica™ > ubi t  et, quando non oportet, i».   ten fionc formarum, nunc de div'tfione  continui, nunc detegendo fopbifmata The-  ologicis termini s adumbrata, pri-  ori-    Digltized    oritates quafdam.in Divini!, menfuraf % '  durationes, injìantias » ftgna natura,  éf ftmilia in medium adducentes,   vera r et foli da effent, ficut non  funt, ad fubverfiotiem tamen magie .  audientium •, vel irriftonem, quam  re Sì am fidei adipe ationem proficiunt.  Come eziandio de’ filofofanti diiuO  tempo il giudiciofiflimo Niccola Leonico, {limato il più dotto delia  fua età, nel Dialogo, a cui diede  il titolo di Peripatetico, così lafciò  fcritto : An non ego decem integro s   annos, borum auditori a, ne die am  ìufira, ad fidu a contrivi opera ? om -  nefque illorum ineptiat, . et futile s co-  ptionum tricas, ficcis, ut ajunt, an*  ribus ebibi ? anxie femper quteritans  fi quid inde excerpere poffem, ne va-  cui s, quod dicunt, manibus et ofei-  tans domum rtdirem . Verum, Dii  immortale s, quam rerum inanità -  tem apud silos, quantam ? u ? r  I y i r4.it:   mìb't magis fapere vifus fum, f »»  quod cum Ulti de fi pere aliquando de (li-  ti ; »  così egli' ragiona ?  Quofdàm pbilofopbantium avibus fimiles  vide ri, qui levitate quadam, et ambi-  tione ingenti e lati, alta petunt, et  Phiftca fcrutantur tantum : aliot cani-  bit t, qui laniare, et vellicare avidi *  foli Logica adbarefcunt ut pelli, et in  ea rixantur, et mentem ad ulteriora non mittunt. Indi leggiamo predo Laerzio, che da Euclide fofle fiata no-  mata la Logica Rabiem difputandi : e  leggiamo ancora che Arifione antichif-  firno Filofofò quelli tali Cum iis compa -  rabat, quicancros comedunt . Nam prò-  pter exiguum alimentum circa crujìas,  et teftat diu occupantur.   Quindi Mario Nizolio, che fece un  Trattato de' veri principi, e del vero  modo di filofofare, fi lamentò non po-  co di Leonico parimente, e di Pico,   com’ eglino s’aveflero folamente rifen-  tiro degl’ Intepetri e non d' Arino-  tele, origine, e caufadi tutti. i mali*  così dicendo: Hac quoque Jo Pieus Mi-  randola co» tra barbato* Ariflotelis Inter-  prete conqueritur, et vere Me quidem t  Jed quemadmodum Leonicus, non cami-  no jujìe, quia pratermittit eum, qui tan-  forum illis errorym. c auffa fuerat, boa  eji Arijìo telem . Sed o Bice non re Sì e  faci*, cum de foli s Ini erpretibus Arifto-  teli $ quereris, ipfum autem Ariflotelem,  qui omnium malorum cauffq, et origo f it-  iti. » omittis ; dìcen* te perdidiffe meliores  anno*, tantafque vigilia apud Interprete Arinoteli, et nollens illud dicere  quod erat verius, eadem illa omnia te  multo ante perdidiffe apud Ariftot.elem ;  Per la qual cofa pareagli, che miglio-  re d’ ognaltro avefle fatto il Valla,  che lafciando gl’ Interpetri fi prele la  briga in dar la colpa ad Ariftotele, co-  me vero autore, e primo fonte di tan-  ti errori, e fallita, riprendendolo a-  pertilfimamente dov* egli andò errato. Maravigliandoli grandemente il mede-   fimo Nizolio ancora della barbarie del,  lor favellare, Qui 5 e fi enim in fcbolit  ijiorum pbilofopbaflrorum tam parum ver*  fatti s, qui non centies audierit, potentia -  Ut atei, quidditates . entitates, ecceitates,  univerfalitates, formalitates, materiali -  tates, et alia Jexcenta hujufmodi verbo -  rum monfira, qua qui pattilo frequentiut  ufurpant, ufquc adeo l^duntur, et per •  vert untar, ut neceffe ftt eos, non folum  valde falli, et errare in pbilojophando,  fed etiam in loquendo, et fcrìbendo ve -  hementer fadari, et confpurcari . Come ugualmente molto fé ne querelò  Apulejo per alcune novità di parole a  fuo tempo introdotte, le quali difle  egli non fervire che all’ofcurità delle  cole. Datar venia novitati ve ri or um,  rerum obfcuritatibus fervientibm . E fi-  nalmente cosi il medefimo Nizolio  tutto il fuo difcorfo conchiufe: Quibus ita monftratìs, ut tandem aliquando et Caput hoc pofìremum, et totum   bttnc Librum abfolvamus, ita concludi -   K mus,    X4$   tnuf, ut reììnquamus duo memoria man»  danda, et adfidtte diligenter cogitanda  omnibus, r^iìte pbilofopbari cupiunt,  quorum unum e fi, Ubicumque, et quot»  Cumque Dialettici, Metaphyscique funt,  ibidem, et totidem effe capitales . veri i  latti bofìes : alterum vero Quandiu  in fcboiii pbilofopborum regnabit, Ari fio -  rrtex 7/te Dialetticus, Ó* Metapbyftcus,  fonditi in eis et falfitatem et barbari -  fi» „ fi non lingua et orit, at perocché   la Pitagorica > nomavafi Italiana } ila  Platonica per efler egualmente Pitta*  gorica non potea (limarli, anzi piut-  tolto dottrina, e Capienza > tche •Filo*  fofia, come dipendente da quella de*  gli Ebrei. La Stoica poi, Epicurea,  o (ìa Democritica riguarda più la Mo*  tale, e il regolamento de’coltumi .che  altro. E quella d* Arinotele io 'fon per  dire edere la medeiima con quella d*  A ree fila, (limata la più enorme ; per-  chè quelli malamente (i ferviva della  Platonica, infegnatagli da Crantore  Platonico t imbrattandola co* (odimi  di Diodorot (ottilifiuno dialettico, e  col mutabile» e fuggitivo di Pirrone acutiflìmo fillogilta. Indi egli è » che  dicealì di lui » come narra Plato > 'ex  pojìerioribus Pyrrbo * ex mediti Diodo •  rui ; E (eguitando Eufebio (ledo »  cosi parla di lui : H/c autem fubtìlìtch  tibus-. Diodori, qui actttui dìalefttcus  erat, . et Pirrbonis ratiocinationibus Pia*  tonte am eloquentiam feedavit, et modo K a toc y   «I * qua ! pria ! aflruxerat,  confutare . Erat igitur Hydra capita  fap proprio enfe amputanti nec aliquìd  habem utile », nifi quod libenter > et  audiretur, et videretur . E dell’ of-  curità, e ftrepiro di parole, di cui  fon pieni i libri d’ Arinotele con ter-  mini vaghi, e generali, in modo che  appena rinvenire fi poflan due, an-  corché fuoi feguaci, e Tettar j, che  convenir fappiano in un medefimo sentimento; ecco Malebranche  come ne fa chiari/lima testimonianza:  Quamvii cairn Pbilofopbiipftus do Sì ria am  fc docere adfeverent et autument, vìx  tamen duo reperientur, qui circa ejat  fententiam inter fe conjentiant ; quanti,  am revera /iriflotelis libri adeo objcurl  funt, totque fcatent termini t vagit et  generalibui, ut eorum opinione s, qunC  ipft maxime adverfantut non fine verift-  milìtudine pojfìnt ipft trtbuì . In non-  nulla illìus operibus quidlibet ipft adfcri-  bere lìcet, quia in ijs ntbil pene dicìt t  quamvts multa magno (Irepitu deblate-  ret : quemadmodum pueri campwnas fo-  ndu fuo quidlibet dicere fingunt, quia  campana ingentem edunt fonum, nec  quicquam dicunt . ' \   Quindi non fenza roSTóre de’ me-  desimi Ariftotelici Gio. Sculero nell’Orazione per cosi dire inaugurale,  eh’ ei fece intorno al riftauramer-  to della Filofofia con quel principio-: i    diffe : Quid magli noxiura Cbrijlìanre  }uventuti Cógitarì fot e fi,  a  tenerti audire ? Quid periculoftus quarti  tene* riniti eofum animiti > qui ad majo »  ra defìinantut, et qu bui > juo tempore > fine ReìpubVtca » fitte Eoclefue ad L  tninìfiratio committenda, talia, in fi ahi»  lire, aperte Tbeologis Cbriftian qui ex prafcripto propri t inftitu-  tì \ five ex adfeSlu erga praceptores.  certi! opinionibui adharent, omnia fe-  cundum illos dtjudicanl, quacumque  auEìor ìtale y et demonflratione po fi b abi-  ta, ad eafdem trahentes quidqutd au-  diunt i qmdquid ìegunt . Il che fo al-  mamente difpiacque ancora a Rodol-  fo Agricola, uno de’ primi - letterati  del fecolo pattato, (*) che di tanti FU  lofofi 'dell’ antica età era folamente  4 ri-   m 1, -»«,Cioè del fecolo fedicefimo, mentre il Signor  Valletta { criflfe la fua Lettera nel 1700. in pun-  tò : ma veramente Agricola non toccò  plinto il decin*ofefto fecolo, pbiché nacque Tan-  no *44 x.e mori, come notò il Trite-  mio • * v Ci u  ir tì   ì  1  f    y  v»A'   r  i   I t I 'I Jil f :n ; -ib,  pra coftui muore T ultimo Audio de*,  vecchi . ... Ecco le Aie parole ? Quid  de Ari ftotele die am ? hic gnìm prope*  modum [ohi omnium prife a alati! Pbi-  ìojopborum permanfit in manibui : hunc  [ohm, -, qui \ Pbilojopbite, defìinantur,  attìngunt : hunc .primum pueri difeunt  buie ultimum jenum jl uditi m immori -  tur : hunc artet omnei, omnia fiu*  diorum genera terunt, trahunt,, dif*  cerptmt . Ma non già dopo che il  Cartello aprì, il vero fentiero al mi-  gliore, e più certo modo di filofo*  fare;, che ad un Criftiano convenga*.  Come ugualmente tutto ciò fu con»  fiderato dal dottilfimo Vanhelmon-  zio, dicendo ; Jndignor et merito »  quod ScboU •• Pbilofopbia ethnica ado »  lefcentet male ìmbuant . Lamentan-  doli egli fra 1* altre cofe, non ben convenire la definizione pi che Ari*  Itotele diede all* uomo chiamando-  lo Animai ' Rat tonale ; non avendo  egli conofciuto la Tua creazione > nè  T effetto d’ ella ; e perciò 1, dice il fud«   detto autore malamente fervirfène le fcuole Criftiane Vituperai am ìtaqttc   definitìonem exìfiimo t qua homo Ani *  mal rat tonale, vel e a effenti ee defcrì-  ptione depìngitur . Siquidem ex ulti •  mato fine dejìinationum . proprietatibus  in creando - dejiniendut erat, fi .finii  fit cauffarum prima ex Arinotele . Qua-  propter nec hominii de fini fio e fonte  Pagani f mi mendicanda erat ì qui ere*  ationem, ejufque fines piane ignora*  vit, Così egli defìniendolo ; Homo  ergo eft creatura vivent in corpore • per.  a rum am immortalem oh honorem Dei *  fecundum lumen » &: ad tmaginem Ver-  bi . Quando Arinotele -diede una  definizione all* uomo che nulla va-»  le » - non 'Vedendoli in quella nè crea*  tura di Dio, nè immortalità dell’anima, da ‘esso lui affatto negata come Cerna verun dubbio l’ affettano  Ciucino nella Parerteli, Teodoreto  nel Libro della natura dell* uomo,  Gregorio Nifleno nel Libro dell* Ani-  ma Origene in più luoghi delle Tue  Opere, Gregorio Nazianzeno nella dif-  puta contro Eunomio, il Cardinal  Gaetano nel Trattato deli’ Anima,  Plutarco y Galeno, ed infiniti altri  fcrittori profani . Per lo che non fen*  za ragione chia mai Io Tertu]]iano«?//é-  to f dicendo nel Libro delle Ptefcrizio-  ni Miferum Arijlotelem ; foggiung; ndo,  J Qui illis Diale Che am inHituit, artifi -  eem (Intendi, et defiruendi verfipellem t  in fententiìs co a Cium, in conjeCìurit  nec t allietate Panos -, oec ar*  tibusGracos, nec denique hoc ipfo bu -  jus' sentii, et terra domenica > . nativo •  que - fenftt Jtalos iffoi > et Latìnot $  fed pktate, ac religione, atque  naiionel ’   que [uperavìmus .  • :i   E finalmente eonofeendofi ancora   dagli Ebrei, la Filofofia d’ Arinotele   ef- li   •   è 1 f  r f  Ì-1 h È i l - i   Ir À, • I   f   .»  t  •1    a  # •   i    li I   t5*   eflere in pregiu diciò della religione,  fa. pubblicato decreto nel Sinedrio de-  gli Afrnonei ( come fi legge nell* irto-  ria de’ loro tempi ) così dicendo .• Ma-  le diti us qui docet filium fuum Pbtlofo-  pbiam G rac am . : Il che vien riferito  ancora da Arrigo Enefiio nel fuo Li-  bro Vir fapiens . Quindi, non fia ma-  raviglia, quando leggiamo preffoCle-  mente 1’ Aleflandrino, Grata itaque •  Pbilofopbia, ut alti volunt, a Diabo-  lo mota e fi i Anzi i Giudei dopo la  venuta del noftro Salvatore, ancorché  * empj, pur dannarono la Filofofìa d’A-  riftotele ; perocché avendo pubblicato  il Re Moisè un Libro» a cui diede il  titolo 1 Mereh Nevekim, fu acculato,  dagli altri Dottori d’aver corrotta la  loro religione » per aver in effo pur  troppo mefcolata la Metafilica d’ Ari-  flotele, come narra il P. Si mone nel  fupplemcnto al Libro delle cerimonie/  e de’coftumi de’ Giudei di Leone Mo-  dena .. Ed io in finendo dirò di lui  con il gran Pico della Mirandola ;     Mali prtnctpiì finis masut .   Da turco ciò, che fi è fin qui rap*  portato, potrà la Santità 1 V ostra  pienamente avvifare quànto fian da ri-  prenderti co fi oro, ì quali ardi (cono di  biafimare quefta Filofofia, che mala-  mente chiaman moderna, e nuova, e  dannarla come fcandalofa, e mala - r  quando finora nè la Santità’ Vostra*  nè gli altri fantiflìmi Pontefici antecefi»  fori  hannola giammai penfiata con-  dannare . Anzi il contrario leggiamo  riabilito dalla Santità d’Innocenzio XI»  in una Bolla ; ciò egli è * . che niuna.  cola tra filofofanti, ed altri, che fico-  lafiicamente fi contende, giammai fi'  danni o in difiputando* o fcrivendo, o  in pubblicando, che pria dalla Santa  Romana Chiefia condannata non fia ;  Ma quando anche ciò non fofie, qual  furore, o fpinto dii zelo ijpinge tant’oltre, cofioro ad incagionar coma- rea e mala una Filofofia che ha per autori uomini cattolici, dabbene, e di  integrifiìma vita ; avendo per lo con*    x$8   trario la lor Filofofia per autori fio.  mini gentili, e tra gentili i più per-  vertì, e federati ? Qual ila (iato già il  lor Padre Arinotele, e di che coftumi  l’iftorie de* Greci, e de’Latini ne fan  piena, ed affai- ampia tedimonianza ;  Quai fentimenti, e quanto perniziofi  sì alle Repubbliche, sì alla j religione,  che a’Tuoi tempi lì tenea tra Greci,  egli lanciato abbia a’ poderi la San-  tità' Vostra, rivolgendo l’occhio a  quello, che per 1* autorità d’ infiniti  fanti Padri, e di molti altri autori pro-  fani fi è riportato, porrà benignamen-  te giudicarlo., Non evvi Tanto Padre,  che per otto e più - fecoli riprefo -, e  biafimato non l’abbia, nè mai leggia-  mo, che alcuno l’abbia feguito, o fia  dato così dettamente legato alla di  lui dottrina, come tuttavia fon codo-  ro. Dottrina veramente tre volte per-  niziofiflìma, madre, e fonte di tante  e tante erefie + che per tanto tempo  didurbarono. ed affliflero la Chiefa, e di Crido la vede lacerarono. E fe: rifor- riforgefle il gran Bafilio, quanti equa-'  li de’ noftri tempi riprenderebbe più  fortemente, che non fece ad Eunomio^  ed agli Eunomiani- de’Tuoi tempi j t -  quali giuravano Tulle parole d’Arinotele, come full’Evangelo > e pofero in  ifcompigtio la Chiefa d’ Oriente? Che  diremo degli Atanasj, e degli A leffa n*  dri Vefcovi d\ Aleffandria ? . Quanti  Crilìiani taccierebbono d’ Arianifmo,  yeggendogli così attaccati ad Arinotele,  onde Tempio Ario prefe Tarmi, e le  faettc contro del Verbo ? Non farei  per mai finirla, fe voleffi addurre par*  titamente tutte Terefie, • che da’fegua*  ci d’ Arinotele fono fiate indotte nell»  Romana Chiefa per tanti fecoli, e di  giorno. in giorno van riforgendo. Baffi  fol dire, che da fei, o più. fecoli tutti gli errori fian venuti da oriondi per  così dire, e figliuoli del grande Aridetele ... i ' «  Ma fliafì pur colla fua pace Aridotele, con quella pace, che nel più cu-  po dell’ Inferno, ov’egli fea.giace, dar  > fi può    i6o   fi può- Siali ' flato Arinotele non tan-  to federato ; anzi dirò più, fiati (tato  uomo dabbene, avvegnaché gentile ei  lì (offe . Sianli Santi tutti gli Arifto-  telici, i quali hanno avuto, ed hanno  il nome di Criltiano . Siali la lor dot-  trina ottima-, e di niun pregiudicio j  non però avrà che far nulla colla no-  Itra l’anta' religione nè di buono, nè  di malo . Siali io dico, e ridico la lor  dottrina profittevole in ifpiegare gli ar-  cani della natura, la natura delle pian-  te » degli animali, e che lo io ; non  dovran perciò biafimare tutte 1’ altre  Filofofie, eh’ eglino non profèlTano,  quando quelle niuna cola infegnano,  che contraria lia a’ buoni collumi, alle leggi naturali, ed alle leggi di Cri-  Ho, e della Chiefa . Coloro, che rin-  novate l’hanno tutti fon già morti cat-  tolici, ed in feno della Chiefa, lenza  veruno fofpetto, quantunque minimo d’erefia. E conceduto, che in qual-  che Libro d’ alcun Filofofo Criltiano  vi folle qualche opinione » chiaramente   con- rii   'contraria alla verità della religione,  fenza dubbio 'veruno toccherebbe alla  Chiefa di condannarla . Potrebbe!! pe-  rò ( parlo pieno di rifpetto, e di zelo,  con quella riverenza ed ubbidienza,  che lì dee alla Santità* Vostra, ed  alla Santa Chiefa ) dìdimamente con-  dannare quella opinione eretica, ovvero fcandalofa > come fece per molte  dichiarazioni AlelTandro VII. ed altri  Pontefici ; e non ributtarli tutto il cor-  po d’un libro, il quale lì compone d*  infinite, e varie opinioni, delle quali  la maggior parte niuno attaccamento  ha, ovvero dipendenza colla verità della fede. Così leggiamo Origene, e  Tertulliano lìcuramente, avvegnaché  ambedue in molte co fe lian traviati,  come poco ollervanti della nollra reli.  gione . Così leggiamo ancora ' San Ci-'  priano Martire, quantunque folle fia-  to d'opinione, che i battezzati dagli  eretici lì doveflero ribattezzare ; laqua-  le poi fu dannata dalla Santa Chiefa'  per mezzo d’ un Concilio come ancora tanti altri errori di Lattanzio d’Arnobio e d’altri. Or fe ciò fia lecir-  to nelle cofe di tanta importanza » cioè  nella Teologia, potrà ancora efler Tecito nelle Filosofie, le quali van decorrendo femplicemente degli arcani  della natura.   Il filosofare, Beatissimo Padre,  fu Tempre mai, conforme s’è dimoftrato, libero, e permefiò a chi che  fia, purché contrario egli non fia alla  religione > alle leggi umane > ed a’ buo-  ni coftumi. Non han cofa gli uomini»  che fia più lontana e men foggetta al-  le poteftà terrene, che il loro Spirito.  Nè v’ è cofa più intollerabile, cl}e  quando fi veggono rapire la libertà de*  loro penfieri ; perocché tanto è toglie-  re la libertà del filosofare, quanto è  togliere la libertà dell’ opinare ftefTo,  non effendo altro le filosofie che opi-  nazioni  Quindi è, che coloro, i qua-  li per dura legge delle genti fono schiavi delle altrui volontà pur fi riman-  gono liberi nelle loro opinioni, ed i lor padroni > i quali han poteftà della lor  vita, non poflòno difporre de’ loro li*  beri fentimenti . Solamente lo fpirita  dell’ uomo a Dio è tenuto renderli avvinto, elfendo egli folo la prima veri-  tà per elfenza, la quale non può giam-  mai nè ingannarli, nè ingannare ; ed  iòdi poi ancora la fua Chiefa > la quale ci favella da fua parte, toccando a  lei d’interpetrare gli oracoli, ed arca-  ni di Dio . Indi quella ubbidienza del-  la nollra ragione libera all* autorità  Divina fu fempre giudicata da tutti la  prima, e più grata vittima, che noi  dobbiamo offerire a Dio. Il facrifizio  certamente non è egli fanguinofo, è  ben però il più pregiato, e caro ; perocché conduce gli fpiriti nollri, na-  turalmente di ripofo impazienti a sì  felice fervi tù, principio » e mezzo d’ogni nollro bene, e falute • Perchè li  dee in ciò ufare grandilfima diligenza,  nè legare sì llrettamente quello nollro  libero arbitrio in cofe, le quali poco,  o nulla montano ; perocché potreb- Lz beli befi temere di qualche rivolgimento,  o per così dire temerità dal vederli  sì ftretto, e incatenato . Oltreché po-  trebbeli da ciò dar luogo di penfar  malamente, che la noftra fede dipcn-  deffe da’ principi delle Filofofie, e che  la noftra religione » ed Arinotele fot  fero sì Erettamente uniti, e me (cola-  ti, che 1' una fenza l’altro non polla  da noi crederli. Sarebbe ben tre volte  incollante la noftra fede, fe ftabilita  folle fopra così balle, e poco (labili  fondamenta, ed andalfe dietro a’fogni,  ed alle frafche de’ Filofofanti . La verità vien ricercata si dalla Filofofia,•  ed è Hata ricercata già per migliaia d’anni ; ma non giammai però è Hata  ella ritrovata ; perocché Iddio ha vo-  luto lafciare il Mondo all’efercizio in-  nocente delle Filofolie, ed all’incerto  inveftigamento delle cole naturali, e  però alle difpute . Mundum tradidit  difputation'tbus eorum. Conforme anco-  ra va dimoftrando San Gregorio Nazianzeno in un difeorfo, ch’egli detta delle dìfpute. La Teologia fola ha ri-  trovata la verità, perch’ella fola s’ ag-  gira intorno alla vera luce, e prima 1   ferità, eh’ è Iddio, principio d’ ogni j   noftro fapere; onde gloriavafi 1’Apoflolo di non fapere altra cofe, che Critto crocifitto. Quefla verità ritrovata  nella teologia altri non poffede, che 1 la noftra fanta religione, la quale quan-  tunque contrattata, ed afflitta da tan-  ti e tanti tiranni, pur fempre mai vìttoriofa per tanti » e tanti fecoli ha  trionferò, e trionferà per fempre più  gloriofa . Veritatem ( ditte un autore )   Pbilofopbia quper ciò fare ha volu-  to fervirfi ; perocché verfando quefte intorno  ad una caufa, la quale al prefente fi può dir  prelfochè comune, di comune, ed univerlal  difefa ancora elleno pedono molto acconciamente fervire. Recando adunque le molte parole fue m  una, quella nella foftanza fembra edere fia-  ta T idea di lui . Egli ha come in due parti  divifa tutta la Lettera, in una delle quali s*  è ingegnato di biafimare, e deprimere il pia  che ha potuto Ariftotile; e nell’altra lodare,  e portare alle ftelle Renato Defeartes. Egli  ha depredo Ariftotile, comparandolo prima-  mente con Platone, e inoltrando, che il  principato tra i filolòfi è di quello fecondo;   L 4 che da tutti i fanti Padri molto è flato cele*  brato: che la fua filofofìa è la più favorevo-  le, ed acconcia alla Chiefà cattolica ; e che  quella d’ Ariftotile è la più contraria, e pre-  giudiziale . S’ e poi ingegnato di inoltrare,  che Ariftotile è flato 1’origine di tutte l’eresie. eh’ è flato biafimato da tutti i fanti Pa-  dri, e finalmente tutto quello ha raccolto,  che può fèrvire di biafimo, e di vitupero di  quello filolofo • Di qui è pallato a glorifica-  re il Defcartes . Ha mcftrato da quanti e  quali uomini e fiata la lita filofofìa appro-  vata, e ricevuta : com’ ella s’ uniforma a’fen-  timenti de’ fanti Padri : come ferve molto per  difi reggere l’erefie, e così fatte altre cofe af-  fai. Onde porta l’incertezza di tutte le filo-  fofie per cagione del corto intendimento u*  mano, e porta Umilmente la libertà di giu-  dicare, eh’ hanno gl’ intelletti nelle materie  fìlofcfiche y ha concitilo, ellère molto da riprovare Tattaccarfi fidamente ad Ariftotile.  C jntra il quale molte colè di nuovo adducendo, e moltiflime altresì a favore di Renato,  della filofofìa di cui teffe un lungo panegiri-  co ; finalmente conclude, effere forte da ri-  prendere coloro, che ardifeono biafimare la  filofofìa moderna, la quale non fido al paro  coll’ Ariftotelica può andare; ma in oltre ad  erta dee ellère antiporta, come quella, che  dalla Platonica fi deriva, e per più altre lodi, ch’egli affai minutamente, e a lungo ya  numerando.   Ora volendo (opra cosi fatta argomentazio-  ne col medefimo fine dell’autor fuo, cioè a  prò della moderna filofòfia, alcuna colà offervare; dico in prima, non effere molto da  commendare Io ftabilire la difefa di effe mo-  derna filofòfia fopra la depreffione d’Ariftotile, e fopra la deificazione, per dir così, di Renato delle Carte. Quantunque volte un  eccellente fcrittore ha occupato un poftocon-  fiderabile nella repubblica delle lettere, non  manca mai la fazione di quelli, che Pefàltano, e di coloro, che lo deprimono fuori del  dovere . Vero è, che ci fono ancora difcreti  eftimatori delle cole, i quali il buono dal reo  feparando, quel prudente mezzo eleggono  nel dar giudicio, che fecondo dirittura di ra*  gione fi vuol tenere. Molti efèmpj io potrei  addurre per confermazione di ciò: ma perchè  fopra Ariflotile procede ilnoftro ragionamen-  to, volentieri io non mi partirò da eflo. Per  efempio adunque de’ glorificatori affettati di  quello filofofo fia Averroe, il quale in que-  llo modo lafciò fcritto di lui : j4riflotelir do Urina efl Stimma Veritas, quoniam ejus inteilelhts fuit finis bumani intclleftus ; quare bene  dicitur de ilio, quod ipfe fnit creatus, et da tus nobis divina providentia, ut non ignori   mus Doffibilia feiri . E nella Prefazione alla Fisica; Complevii ( Ix>gicam, Ethicam -, óc  Metaphyficam ) quia nullus eorum, qui fecu *  ti funt eum ufque ad hoc tcmpus, quod efl  mille et . quingentorum annorum, quidquam addidit, nec invenies in ejus verbi s errorem alicujus quantitatis, # ta/ew £// per quan-  to egli raedefimo ne dice, venti anni interi  fpefi avendo iti Squadernare i libri d’Ariflotile, anzi oracolo, che giudicio è da repu-  tarli . Così adunque egli fcrive nel Prolago  al libro JY. del fuo Examen vanitati* dottrir  Tue gentium : Multa apud Ariflotelem erudì . f >   tio, multa eleganti a fcribendi, inulta etiam,   fcrtajfe verità: fed certe non parva vanita - JLo fcrutinio fin qui da noi fatto di varj,  c oppofti giudicj intorno al medefimo fog-  getto formati, può fervir di regola nel giudi- 1   care di. tutti gli eccellenti fcrittori. Noq bifir  gna nè alla bellezza della virtù, nè alia brut-  tezza de’vizj lafciarfi cosi rollo ingannare, nè fafcinare in modo la vi (la, che fi travegga  e fi finarrilca quel fenderò dì mezzo, per cui  Tempre colla (corta della ragione dobbiamo  proccurare d* incamminarci . Ma egli fi ritro-  vano uomini d’ immaginazione tanto gagliar-  da e forte, che poiché hanno fidato la men-  te nella qualità d’ un oggetto, non (anno  tanto o quanto fidarla per dominarne le al-  tre - Conoro confederano ' le colè (blamente  per quel verfo, a cui dal moto de* (oro fpi-  riti fono portati, e di qui è, che o il bene  folo, o il male precifamente contemplano »  Quello predominio dell’ immaginazione in  nelfun’ altra opera per mio avvilo meglio fi  fcorge, quanto in quella de veris principiis,  et vera ratione pbilofopbaudi di Mario Nizo-  iio. Quello fcrietore avendo al principio con-  ceputo della (lima verfo Cicerone, e vdeldifi  credito per • Ari dotile,‘a poco a poco  s* è lafeiato condurre a tale, che nuli*- altro  che il lodevole in quello, e in quello nuli*  altro che il biafimevole egli vedeva . Gli è fi-  nalmente» paruto, eh’ ogni cofa, anche 1’  imperfezioni del primo roderò divinità, e le  cole anche buone del fecondo fodero vizj, e  magagne . Di qui è, che negli accennati li-  bri, egli conculca ogni opinione, e lèntenzia  d’ Arillotile, e glorifica ogni detto di CICERONE (si veda); per qualunque definizione anche de-  bole, e imperfetta del quale, egli s’ ingegna   di ritrovare principi, da cui fi deduce com*  ella è giuftiflima, e vera. Quella lòrta di li-  bri può efler utile per quelli, che all* oppo-  fla parte fono dalla palfione portati / perchè  fcorgendo nella lettura di elfi il rovescio, co-  me fi dice, della medaglia, può avvenire,  che s’inducano a dubitare di quello, che fi-  no allora aveano tenuto per fermo . Per al-  tro e l’uno e 1* altro di quelli eflremi merita grandilfimo biafimo, nè v’ ha colà,che  più i retti giudici impedifca quanto quello fv la-  mento della ragione, a cui la fantafia ha tolto  la briglia di mano,. Intanto la vanità, e lafu-  perbia dell’ uomo fi palce molto di così fat-  to cibo, perchè o colla deificazione, o colla  deprelfione altrui o coll’uno e l’altro inlìeme,  fi fpera di potere llabilire la propria fama «  Egli avviene nonpertanto, che la colà il più  delle volte va tutt’all’ oppollo . Nulla è  che minor imprelfione faccia nelle menti de-  gli uomini, e che più agevolmente dimentichino, quanto quelli sforzi violenti : degl’  intelletti da troppo gagliarda immaginazione  trafportati : non altrimenti appunto, che 1*  azioni llravaganti, e inufitate de’ pazzi, ap-  pena s’oflèrvano . E chi è egli, che fìlolò-  fando fi Ila giammai attenuto a’ principj di-  Mario Nizolio? lo non ritrovo appena regi-  flrato il filo nome tra i nemici d’Àrillotile. Ma ritornando in via, dico, che l’autore di quella Lettera fembra effere (lato alquanto tocco dal prurito y di cui abbiamo fin qui  favellato, mentre con tutto lo sforzo dello  fpirito s y è ingegnato di raccogliere il polfibL.  le con tra Ariftotile, e dall* altro canto por-  tare fino alle ftelle il Delcartes ; ogni prova  facendo > e nulla intentato lalciando per ap-  pannare, e far violenza agl’intelletti de’luoi  leggitori . Per contraflegno della fila palilo*  ne, anche dentro a* cancelli di puro raccoglitore degli altrui giudicj, offervifi il modo,  eh’egli tiene alla pagina 34. in iftorcere vio-  lentemente contra Ariftotile alcune parole  del P. Petavio, dette ad altro intendimento,  anzi in propofito tutto conti ario. Quello Pa-  dre nel capitolo III. numero V. dei Prolago  alla fua Opera de* Dogmi Teologici, dopo  avere addotto un lungo palio di S. Bafiiio,  nel quale lèmbra, eh* e* rigetti in tutto la  filolòfia Ariftotelica, foggiunge al fine cobi:  Ceterum iifdem in verbi * videtur Bafìlius in  totum abdicale, ac rejecijje ab fidei, Theo*  hgiécque conjortio univerfam Ariflotelis philofo*  phiam tanquam Cbriflo irrvifam, et inimicami  atque ab bofle illius Diabolo proferì am . Quam  uonmllorum opinionem refellit Clemens Ale*an-  drinus in primo Stromateon > ut alibi memini -  mus . Sed ab bujufmodi Jufpicione Bafilium  paullo pofl purgabimus . Ora il nollro autore  prende da quello palio quelle lòie parole ;   Ari m  Ari flotti is j>hilofophiam tanquam Chriflo invi,  fam, et inimicam i atque ab hofle illitis Dia.  bolo profeti am ; e le porta come un detto del  P. Petavio contra la fìlolòfia d’ Ariftotile. E  chi non vede però che il prurito di conculcare  quello filofofo ha fuggerito all’autore della let-  tera una sì aperta, e abominevole ftorpiatura?   E pure y fe per 1* altro verfo vogliamo ri-  guardare e Arillotile, e il Delcartes, non ci  mancherà motivo, nè fcrittori, i quali ci a-  prirànno la ftrada a deificare il primo, ed a  deprimere, e conculcare ancora il fecondo,  lènza nè pure aver bifogno di ricorrere a tali  artificj . Ogni volta che uno fcrittore s’ha a.  cquiftato un gran nome nella repubblica del-  le lettere, e mafTìme per lungo tratto di tem-  po, ’è pazzia l’immaginarli, che tutte le co-  fe lue pollano eflère tee . Il buono làrà mi-  fto col men buono, come di tutte l’ umane  cofe, che perfette giammai non li videro j  fiiole avvenire ; e però quelli, eh’ amano dì  cogliere negli eftremi, troveranno in amen. -  due le parti da làttollarli . Il punto Uà, che  non lì lufinghino d’innalzare una fabbrica,  che non polla eflère da alcun altro colle ilei*  fe forze diftrutta, per non ritrovarli contra  la loro efpettazione ingannati. Un altro, che  riguardi lo fteflò oggetto dal lato oppofto a  quello, che 1’ hanno riguardato efli, ritro-  verà tolto gli liromenti da dilhuggere in quella fletta fucina dov’eglinò gli avevano ri.  trovati per fabbricare - Di quella difputa d’  Ugone da Siena, al tempo del Concilio, che  fi cominciò in Ferrara, riferita dall* autor  della Letteta, come cola inftituitaperefalta-  re Platone, e deprimere Ariftotile, così nel.,  la fua Cronaca lafciò fcritto Filippo da Ber-  gamo : Cumque Nicolaus Marchio, et multi  in Synodo congregati pbilofophi excellentes ad -  venijfent, cuniios in medium philofophia jocos  adduxit ( Ugo ) de quibus inter fe Plato ±  Arifloteles fuis in Operibus contendere, ac  magnopere dijfentire videntur, cdocens eamfe  partem defenfurum y quamGraci oppugnandam  ducer ent, five Platone m y fi ve alium je fequen -  dum arbitrarentur . Lo fletto atteftano Enea  Silvio nel capitolo LI I. della Dedizione delF  Europa, e Andrea. Tiraquello nel capìtolo  XXXI. del libro de Nobilitate . Ecco pertan-  to, che il fine d’ Ugone non fu V efaltazion  di Platone, e Pabbaflàmento d* Ariftotile,  come vien fuppofta : ma fi profefsò di voler  difputare problematicamente, che vai a dire,  difendere la parte impugnata, e per confe-  guenza difendere o l’uno, o l’altro di quelli  due fUofofì . Cosi il Concilio Lateranefe V.  a torto vien portato alla facciuola 114. come  difàpprovatore, e condannatore della filofo-  fia Peripatetica nella Scffione Vili. Bafta fo-  to leggere P accennato luogo per chiarirli,  che quello Concilio non condannò nè Anda-  tile, nè Platone, nè alcun altro filofofo in  particolare : ma generalmente della filofòfia  ragionando, proibì primamente I* abufo a  que’ tempi introdotto di difendere nelle pub-  bliche Tefi, che circa lo dello punto, quel-  lo era da dire fecondo la filofofia, e quefto  fecondo la verità : ovvero tal colà fecondo la  filosofia e r a vera, che fecondo la fede erafal-  fa . In fecondo luogo ordinò a tutti i Lettori  pubblici delle Univerfità, chefpiegando i  fìlofòfi, avvertilfero la gioventù degli errori  loro, alla fede noftra contrari, -confutando*  gli, e riprovandogli . E finalmente (labili,  che niunCherico doveffe dopo io ftudio della  Grammatica appigliarli a quelloodeilaPoefia,  o della Filolòfia, lènza ftudiareinfieme Teolo-  gia, e Canoni, acciocché, foggiugne, In bis  Janlìif, et utilibus profijfionibus Sacerdotes  Domini inveniant, unde infili a s Pbilofopbia,  et Poe fi s r adice s purgare, et fanare valeant.  E tanto è lontano, che i Padri di quefto  Concilio abbiano avuto in animo d’oltraggia-  re Ariftotile, eh’ anzi lette le poco fa accen-  nate cofe, e ricercato, fe alcuno avelTè pun-  to che dire in contrario, fi levò fufo Niccolò  Lippomano Vefcovo di Bergamo, e sì difle^  Quod non pìacebat fìbi, quod Tbeoìogi impo -  nerent Pbilofopbis difputantibus de veritate in -  ielle fi us tanquam de materia po/ita de mente M LIZIO y quam [ibi imponti Averroes: lieti fecundum verità rem tali opimo e fi fai fa. Similmente di queir Aezio Vescovo che dall’autor dell’epistola è rapportato come uno che per troppo starsi attaccato alle categorie  del Lizio, cadesse in eresia e diventaflTe ateifta, Socrate nella sua storia ecclesiastica cosi ragiona. Hoc aiitem facit categorii s LIZIO sic liber iU  le e fi ir. scriptus fidem habens ex quibus disputando ac se ipsum fallendo y non int clienti y ncque a feientibus didicìty quis fìt LIZIO feopus. Ille namque propter fopbifias philosoph'ue lum illudentes id genus exerctiii conscripsit y et Di al etite en per sophismata novis fopbiflis dicavti. Itaque academici qui ACCADEMIA y ac Plotini scripta e L 9 immaginazioni belle piut- rollo ad udirli, che fiifliftenti e fode, le quali sono fparfe per tutto il corpo della fua filolofia y e che tinta di fanatifmo  T hanno fatta comparire. I vortici, che  da fonti torbidi italiani, come sono quelli di Bruno, ha prefi  il. Descartes – H. P. Grice, DESCARTES ON CLEAR AND DISTINCT PERCEPTION -- per far girare la fila triplice materia; sono colori, che possono servire a fare un ritratto di lui tutto diverso da quello, che ha fatto l’autor della lettera Malebranche mede,  fimo l’uno de’più acerrimi difensori, e  approvatori della dottrina di Renato, così lascia scritto nel libro ili. patte L della ricerca della verità. Mortsù Descartes è anch'egli uomo y soggetto all’errore, e all’illusione, come gli  altri . Non v 9 ha alcuna delle sue opere y non eccettuando nè pure la sua geometria y in cui non sia qualche segno della debolezza dello spirito umano. Non bisogna adunque fiare alla sua parola; ma  leggerlo cautamente, com 9 egli ftejfo ci avvertijfe. Non sono anche mancati uomini dotti, i quali hanno fatto vedere, che la sua filosofia è di pregiudicio alla fede, i8i ed è contraria a molti dogmi cattolici AIcuno ha pretefo, eh ella rinnovi l’eresie di Pelagio, e di Neftorio: ed altri, eh’ella sia la firada allo spinosismo, e  all’ateismo  Io sò, eh’è slato risposto a questi tali, e che vi si risponderà: ma quello appunto è quello, che il di sopra da noi detto conferma, e che  mostra quanto agevol colà sia o, ecceder nella lode, o ecceder nel biafimo, quando non s 9 ami di fidar l’occhio che o ne’sòli vizj, o nelle sole virtù. Non sembra adunque, com’ho detto, degno di  molta lode il disegno di stabilire la difesa della filosofia sopra le lodi, ell’efaltazione di Descartes, e sopra  i biafimi, e depreflione del LIZIO, ficoome sopra un fondamento, che si può distruggere con quella stessa facilità, con cui s è innalzato: e per mezzo del quale, fermo e inconcuflò renando, si verrebbe a slabilire quello, che l’autor filo medesimo in alcun luogo con molte parole s 9 e  ingegnato di diftruggere, cioè il farli seguace indivisibile d’alcun filosofo particolare come H. P. Grice. Ora diciamo alcuna cosa della principal ragione, sopra cui l’autor della Lettera ha piantato la difesa della filofofia; la quale si è, che derivando ella dal fonte dell’ACCADEMIA, fìlosofo superiore al LIZIO, approvato dagli antichi padri, e riconosciuto come molto vicino a’dogmi cattolici; ella non vuol eflere riprovata, massimamente in confronto del LIZIO, la quale, secondo lui, è J }a*  fa l’unica, e sola cagione, anzi l y orìgine JìcJfa  di tutte l’eresie. E quanto al primo, cioè quanto al principato, tra l’ACCADEMIA e il LIZIO; molto difficile, molto dibattuta, e da niiino per anche decite quistione ha preso a diterminare il nostro autore, augnandolo al primo. La difficoltà di tal decisione procede, che molti essendo i pregj delfinio e dell’altro filosofo, amendue ancora hanno le loro imperfezioni. Secondcchè pertanto si vogliono riguardare sì  nell’uno, che nell’altro più quelli, che queste, si ha campo ancora di antiporre, o pote  porre l’uno all’altro. Ma per quello, che riguarda il secondo y cioè quanto al far uso dell’uno, o dell’altro nella teologia, e nelle cose della religione, non sono pure ben d’accordo tra loro gli uomini dotti qual sia da preferirli. Se per L’ACCADEMIA sta l’uso, che mostrano averne fatto i  primi padri della chiesa: nè anche il LIZIO va privo in tutto di fimi! pregio, mentre al  riferire d’Eusebio nella storia ecclesiastica, in Alessandria, anche al tempo, che i dottori apostolici rifpJea« plendevano, il LIZIO (cuoia fioriva. Clemente Alessandrino Stromatam, riferita, che Ariltobolo con molti libri prova, la filosofia del LIZIO dalla legge di Mosè – IL DECALOGO H. P. GRICE THE 10 COMM --, e dagli altri profeti derivarli. E Gioleffo nel lib. I. contva Appìonem, insieme col mentovato Eusebio nel de preparatane evangelica, recano un luogo di Clearco, ditapoIo d’Annotile, da cui si scorge, come quello filosofo, eliendo m Asia, tenne lunghi, e sciendfici ragionamenti con un dotto, e savio ebreo, da cui apparo molte belle, ed eccellenti cose ne’divini libri contenute. Anzi fu opinione d’alcuni, che lo «elfo filosofo, avendo avuti per mezzo d’Alessandro i libri di Salomone, molte cose da quelli raccoglielTe, e trasportalfene’ fuoi. Ne mancarono fra moderni lasciando per ora da parteltare i  libri de vietate il LIZIO, de f alate Anflotchs, ed altri limili dati fuori chi comparazioni tra la scrittura sacra, ed il LIZIO facendo, s insegnarono a tutta lor polla di mostrare, eh ealino pattano d’accordo, come Trapezonzio, Zeifoldo, Steuco, ed altri. Sopra così fatta lite pertanto a muno, s’io non vado errato, dispiacerà il prudente giudicio di Cano, stimato meritamente dall’autor del la lettera il maggior ornamento della famiglia domenicana. Divo Augusli, wofdice quell’ autore nel de loets Tbeologicis Pialo summus est: Divo Gazeo, di Teofìlo Patriarca d’Antiochia, di Lattanzio Firmiano, d’Eusebio Cefàrienfe, d’Epifanio, di Gregorio Nazianzeno, di Girolamo, di Crisostomo, e di Teodoreto, ne’quali, tutti concordemente biafimano, e {gridano l’ACCADEMIA, e la sua fìlosofia, come quella, ch’è fiata l’origine, ed da palcolo e fomento ad infiniti errori ed eresie. Ecco adunque che IL LIZIO non è fiata la sola pietra dello scandalo. Ecco ch’egli non è l’unica cagione di tutte l’eresie. Ma L’ACCADEMIA senz’alcun dubbio, in quella parte lo supera, ed è stato guardato di malocchio da padri; e l’accollarli, ch’egli fa in qualche modo più a noi, è ridondato in nollro maggior pregiudicio. Di qui fu però, che negìi ultimi tempi, quando Gemillo, il cardinal BelTarione, Gufano, e FICINO (si veda) illullrarono, e fecero rifiorire la ACCADEMIA limola, quali tutti non pertanto stimarono miglior avviso, o almeno minor pericolo, attenerli tuttavia al LIZIO. Sen. tali lòpra ciò 1’ avvedutiflìmo Giovan Fran-  celco PICO (siveda) Mirandolano, il quale nel libro 1 V.  capitolo IL del fuo Ex amen vanìtatis dotivi,  ttee gentium, in quello modo lafciò Icritto.  Alti nihilominus, Platone poflhabito, haferunt  Arifloteli, exiflimantes illum noflr et exatìe,  fed in comuni defumta ) prxbere aditum faci -  lius po/fit, quam Arifloteles, qui rationibus,  non fide, foleat plurìmum et fere femper inni -  ti . Ma il talento di avvallare Ariflotile, e  cacciamelo del mondo, e della memoria degli uomini; non ha lalciato Icorgere all’ au-  tor della Lettera, non dico le lodi fue ; ma nè pure i biafimi, «Squali i medefimi Padri  ne’medefimi luoghi, in cui nello ripigliano,   » anche il fuo maedro fogliono non punto di-  verfamente trattare . Per cagion d y efempio  nel capitolo XJ. del Libro intitolato Regala  Monacharum, a Girolamo già attribuito,  fi leggono quelle parole ; Attende, et tu fatuorum fapientum princeps Arifloteles . Elleno  però fono Hate tolto notate dal nodro auto,  re, e nella lettera aliai avidamente inferite: ma queir altre: Verum non fine labore didicu  ) fii tuam Japientiam fatuam Plato y folamente  due verfi lontane, e quelle ancora aliai vicine;  Non banv fatuitatem doéìijjimam Athenis Plato  didicit, non Arifloteles y non Anaxagoras > non cete -  rorum fiultorum mundi fapientum turba percepita  non fono Hate avvertite da lui, nè notate,  non altrimenti, che feo non iforitte, o rafe,  e cancellate Hate li fodero. Ma che diremo,  che dopo quel detto da lui in difcredito d’Afrillotilc recato, immediatamente al medefimo  . filofofo quedo elogio è teduto, o leurato fi mil-  mente, non fo come, c tolto agli occhi del  nollro autore? Et fi fueris abfque dubitano,  ne prfdigium, grandeque miraculum in tota na+  tura y cui pene videtur infufum, quicquid  naturai iter efl capax humanum genus, 43c.  Le quali parole anzi della foiocca abbjezione, e viltà del Chiofatore Arabo, che del-  la gravità Geronimiana tenere mi sembrano   r  no Vero è però, che da tutti i Critici efl  fendo coiai opera da quelle di Girolamo fe pa-  rata, e come lavoro di più baili tempi, non   fu Averroe nella Prefazione alla Fifica 4 parlando d’ Afiftotile difTe : Talem ejfe virtutem in indi-  viduo uno tniraculofum et extra neum exifiit . A che pare, che corrifpondano qtìeft e parole : Si fuerir ab -  fque dubitation e prodigi um 3 grand eque mìraculurn in  tota natura . Averroe ancora fopra il libro JL della  generazione degli animali, così lafciò fcrirto : Lau*  demur Deum, qui feparavit lune virum ab a li ir in  perfezione 5 appropriavitque ei vltimam dignità tem  bumanam ò quam non omnis homo pottft in quacumque £tote attingere . Alle quali parole s } accofta-  no ùmilmente quell* altre : Cui pene videtur infu -  fum, quicquid naturaliter efl capax bumanutn gsnut .  Di qui fi può formar conghiettura, che cotal Libro non fia flato feri ero, in cui fiorì Averroe. Oltre a moire voci de 9 tempi baffi, e  parecchj veftigj di fcolaftico, e Parigino idioma,  che vi s* incontrano y e che pofTono fervire per  confermazione di quello 3 maggiormente ancora  tutto ciò fi ftabilifce dalle parole, che fi leggo*  Do nel Ut quafi quorundam pbilofo -  pborum videretur in eis verificavi opinio, qui unam  ponunt in bominibur univerfir animar» folam . La qual  è opinione venuta fu ne* tempi baffi,dai rappor-  tato Averroe mefTa fuori e difefa, impugni 3 da  S. Tommafo,e finalmente condannata nel V. Con-  cilio Lateranefe alla Seffione Vili. Ma perchè per  . altra parte dell* accennata opera fi fa menzione del pranfodo-  po nona ne’ dì di digiuno ; il qua! ufo s’è nella chiesa confervato fin verfo il fine del XIV. fecole 5  perciò potrebbe argomentarli 3 che il Libro non fof9i   fna giudicata non era da farfi arma  fuor di ragione contra lo Stajprita del  nome d’un tanto Padre . Ben piu vantag-  giofo e per V autore della Lettera, e per la  verità flato farebbe, eh’ egli nelle vere ope-  re i veri '(entimemi di sì gran Santo intorno  a ciò rintracciato, e quafi fpigolato avefle,  mentre in quella guifa il perfeguitato Arifto-  tile dal glorificato Platone non mai guari lon-  tano ritrovato avrebbe - Come (opra il capi-  tolo X. v. XV. deir Ecclefiade. Lege Platone m: Arifloìdis revolve verfutias y et probabis verum esse quod dicitar : labor flaltoram  affliget eos . Sopra il Salmo v. Vi. al-  tresì. Nane ipji hareticì licet per Arìftotelern y  et Platonem videantar fimplicitatern Ecdefi  e fin dove fi debba  fèguitargli • Poflòno è vero accodarli f chi  piu, e chi meno a* dogmi della noftra re-  ligione, fecondo i fonti da* quali attinie*  ro le loro cognizioni ; ' ma non è però  giammai da fperare, che ferifcano il fe.  gno, perchè le tenebre, nelle quali viveano, loro non permettevano d y arrivare  tant* alto . Altro dunque non fi può in  /quella parte, che com piagnere la mifèria, e infelicità loro : per altro il biafimo, e  la lode non ha propriamente luogo fòpra  elfi,?fe non quando fi confiderano • da fe,  come puri filofòfi, e fèparatamente da* do-  gmi de* Criftiani. T   Ora palliamo a dilcorrere brevemente  dell* idea generale, che P amore della  prefènte Lettera ha avuto ; il quale ha  divifato > che la difefà di Defcartes fia la difefa della filofofia moderna, e  la condannagione d’Ariftotiie fia la con.  dannagione cella volgare.   Incorno a ciò è da avvertire, che la mo-  derna filcfòfia non è in modoconftituita dalla filofofia del Defcartes, che Cartellano, e   N Mo' Moderno fìa la medefitrià cofa. E 1 ben vero,  che non fi può eflère Cartellano lènza eflère  ancora Moderno; ma non è vero, che non  fi pofla eflère Moderno fenza eflère Cartefiano, Per la qual cofa la filolòfia Cartefiana fi ha alla Moderna, come la fpezie al genere. Ancora è da notare, che avvegnacchè la  volgare fiJtfofia abbia voluto unicamente ac.  taccarfi ad Ariftotile, tuttavia eflèndofi ella  lèrvira per intenderlo dell* ioterpetrazioni de-  gli Arabi, i quali per l’ignoranza delle lirt^  gue, e per mancanza d’erudizione, peflima-  mente 1’ hanno iotefo: nè lette avendo gli  Scolaflici quefte interpetrazioni nell’idioma, in cui da’ loro autori erano fiate fcritte; ma  dall’Arabico trafportate in LATINO, o come  alcun dice, in Ebreo dall’Arabico, e po.  fcia dall’Ebreo in LATINO trafvafate ; può et  fere per ciò aflai facilmente avvenuto, che  la mente d’ AriflotiJe per lo diritto intendi-  mento prefo, fia del. tutto oppofta a quella  degli Scolaflici, e cosi la mente degli Scola. Ilici a quella d’Ariflotele. Ora di qui ne fégue, che come vituperandoli, e condannan-  doli i modei ni, per avventura nè fi vitupe-  rerebbe, .nè fi condannerebbe il Defcartes; '  così per l’oppoflo lodandoli, e difendendoli  il Defcartes, può eflère, che nè fi lodino,  nè fi difendano i moderni . Similmente fi ccome vituperandoli, e condannandoli gli Sco-  la- lattici, è facil cotti, che nè fi vituperi, nè  fi condanni Arittotile • cosi potrebbe dare  il calo, che vituperandoli, e condannandoli Ariftotele, nè fi vituperaflèro, nè li con-  dannaflèro gli Scolatici, eh’ è quanto dire  la filolòfia volgare. E* ben vero però, che  quell’ ultima . eiTendo colà dilEcilittima, e  preffochè imponibile ; perchè non è da cre-  dere, eh’ elfi Scolatoci perverlàmente intendendo Arittotile 1’ abbiano migliorato : ma  piuttotto piggiorato affai ; cosi il vituperare,  e il condannare Arittotile pare, che provi  molto quanto al vituperare, e condannare  la filolòfia volgare . Ma per 1’ oppofta {ra-  gione il lodare, e il difendere Renato Dett  cartes non pare, che provi tanto per quello^  che fpetta al lodare, e difendere la filcfofia  moderna; Perbene adunque, e acconcia diente difen-  dere, e lodare quella filofofia, {ómbra di me*  ftieri cercare il fuo verocottitutivo, dalla bon-  tà ^.o difetto del quale, la lode, e il bia*  fimo ad eflà Umilmente fe ne derivi. Ora  quello, che fembra la filofofìa moderna  conttituire, e alla volgare degli Scolali ici  immediatamente oppofta; renderla, fi è lo  lcotimento del giogo Peripatetico, e di  qualunque altro particolar filolòfo ; e la  pura ricerca della verità. dove, e in qua-  lunque luogo ella fi fia . La ichiavitù nel.   N * la la quale, feguendo gli Arabi, gente d f ani*  ino baffo, e fervile, avevano pollo il loro  intelletto gli Scolaftici, per ellere dapper-  tutto fparfi, e difufi, s’era ancora dapper^  tutto difufa, e inoltrata, ed avevano cbbligato tutto il mondo a non filofofare con altra mente, che con quella ' d’Ariflotile. Avvegnaché fopra infinite quiflioni di filo-  lofi a 7 col là pere* la mente di quello filofo-  fo, non fi fappia per anche nulla y tuttavia  eglino s* erano immaginati di làper tutto. Nequc erìnn- Philofophum ; ( cóme dice Giovan Francesco PICO (si veda) ) fed Pbìlofopbi* legem  pkrique omnès arbitrobantur . Quella però è  la cagione, che fi fono veduti fopra tal qui.  ftionepiù libri, deflinati ad eliminar la men-  te d’ Ariflotile,' che a ricercare la lidia veri,  tà della colà . Molti hanno incominciato a  riflettere, che quello era un travaglio molto  penofò, e che il frutto non -iftance era aliai  tenue. Hanno offervato, che per quella via,  al più non fi’ poteva venire in cognizione che  di quanto fapeva Ariflotile, che vuol dire  di pochiflìme cofe, rifpetto a quelle, che s*  avrebbono potute fcoprire . Dove 1’altre ar-  ti al tempo de* primi ritrovatori • fono Tempre comparlè rozze tempi d’ A ri Rotile >' di Piatone, di Demo-  erito, e d’ Ippocrate, molto fi làpeva per  squelPctà, allo ’ncontrocol tratto del tempo  era venuto anzi perdendo che no, e le fet-  enze s* erano piuttolìo abballate, e o Taira te,  ^he illuflrate, e innalzateli, com’era di ra-  gione - Conchifero adunque, che quello modo di filofofare degli Scolatici èra irragione-  vole, e barbaro, e non tendeva ad altro, che  a coprire tutto il mondo d’ una miferabile ignoranza, mentre, come avvertì anche Sene»  .Qui aitimi fequtiur tiibil inventi, imo ne*  que quarti.. Valla Romano fu il pri-, che a’ adpprò a trarre la filofofia del mi.  fero fervaggio, in cui li giaceva, inoltrando  èllere lecito fentire diverfo da Ariftotile co*  duci tre Libri Diale Elie arum difputatwmm, che  fcriflfe a ^quello fine . Anche .Giovati Francei-  co Pico Mirandolano ne’ tre .ultimi Libri del  fuo E* amen vanitati s dottrina gentium, molte  colè difputò contra lo lìdio filofofo ; e mol-  te altresì ; Lodovico iVives ne* fuoi Libri de  cauffts corrupanrm artium, per non dir nulla  delTelefio, del Patrizio i e d’altri fomiglian.  ti,ii quali pure tennero la ll'eflà via . Dietro le velìigie di coltoro BONAIUTI (si veda) in  Italia, e Barcone, in Inghilterra inftituirono Un modo di frlólòfare libero,  e del tutto oppolto, all’ antico. Scola Iti co, e  gittarono le prime fondamenta di quella ft-   r«o n ? •  io. lotcfia che fi chiama Moderna/ non perchè  fidamente ora Ì fuoi principi fieno /tari po.  Iti in ufo; che Tempre, e in tutti i fiecoli gli  uomini ragionevoli altra via non hanno mai  tenuto ne! tilofcfare; ma perché dopo ? in.  fezione orribile, e univerfale degii Scolaftick  iqtiali amava n meglio di fcioccheggiare coti  Ariftotile, che con altri tàggiameme'iditcop*  rere, come alcun diffe j q netti ottimi pria,  eipj fono fiati felicemente richiamati, e pa.  fti in ufo da moderni . Aperta cosi Ja fi rada  da queftì due nobili, e valorófi ingegni . primo de’quali fu il primo ancora, che chia.  mo in ajuto della filofofia le Matematiche,  e che con profpero avvenimento Je v’ intro-  dufie; comparvero ben tofloCartefio, e Gali, do ?r, r £ na . altri ec.   celienti filofofì, i quali t a n te ^ e sì diverte   ecfe e in cielo *, e in terra difcóprirono, e  cosi fatto utile recarono a tutte I» altre arti,  e fpecialmente alla Medicina, che ben fece,  ro conofcere cogli effetti, quanto infelice, e  miterevole fia la condizione di qpefti aridi,   f d, g' 1 ™ d* Ariftotifc; e quanta fia la necetfita di battere altra via per ben fìioi   babugemus in Italia Galil quotiefeumque ipfi permittitur libere quo*  cumque vagari. Verumenimvcro nec argumenta in oppofitum defunty pracipue quantum ad  pbilofopbiam. ^Ecce quanam plus minufve . /.  Ouod nonHdeo rerum fcìentia aequiritur y fla-  tim ac auttpfis innotefeit opimo 5 quacumque  aliter fentiendi, aut fcribendi pr aclu fa facuh  tate . Ih Qupd fape fapius temporis multum  fruflra tranfigitur, germanum vefligando prò*  prii auttoris fenfum > fpeciatim in aliquibus con-  troverfiis y quas ipfe fubobfcure refolvit. Hinc ea penitus non declinari y qua timentur  abfitrda, hoc efl circa opinandi libcrtatem ;  Magifler enim nonnibil acutuSy auttorem quem-  piam ad proprhtm fenfum jugiter potè fi expo - . i ntn - tot tendo trabere, ita ut in eunlfis fihi patroci.  nari videatur. IV. Quod in pbilcfapbicis libe .  rum unieuique effe debeat fuopte nutu de re.  .rum natura fentire, et quod fcrutanda veri,  tati plurimum obefl ita jur are in verba dolio,  rum, ut borum auHoritatì, baudquaquam li.  eeat refragari.V-, Quod iflopotifftmum loco  Divi Atfguftinì norma m fequi cportet, adferen.  tis, quantavis auiloritate, ac fanlìitate fulge.  fit aliquis aulior, ipfi tamen indubitatum, fir.  tnumque affenfum co folum effe prabendum,   ? to rationes ejus illum a nobis extorqent . VI.   andem Deum onice. effe, cujus auHoritati,  nipote maino infallibili, fit tace fidendum. 4 t 1 » i INE. 0 •* •  :t \  ; u M    s i  Delle cofe notabili, contenute nella  preferite Lettera, . e -nell’; ; ;  Offervazione. M si  pone in Dio. 84. gran fbfifta.   AriflptplicìJ Vedi Perl pitici . Tjf J   AriflotUe rfòvetchia autorità dataglida alcuni 8  . * 1 ?4- condanna Platone, e n*è riprefo. 1 j.fiioi  * : ièguaeV eretici . . pròBaMJifti venerato còme idolo. . i59.bia/tmatoda >  fanti Padri ..da altri . . fuoi libri condannati .  . notato di gravi errori da’ Padri, ed  r, altri. 41. 4Z. .,'fu uno de 9 maggiori filo-  . lòfi delia Grècia 44. fu chiamato in giu-  *5 ^icio . . fuoi principi bugiardi . .; infa-  mato da 1 fuoi feguaci lteffi ., 45-46. fe ve-  nifle ora al mondo fi difdirebbe.   c noniftimò di dover eflère norma univerfà-  le . . e 1 origine di tutti gli errori de  interpetri. i^.fwacrfcurità. . è  li ìóJò tra tanti filofofi,(:he fia ftudiatq, fxid ila  V n izio ne deIL*iTOii\c> biajtj ma|? -- immortaJi^delranima.. fua Logica  T fofìftica . . lodato affettatamente . flrabocchevolmente biafimato>   giudici retti fopra il medefimo . 171. non  •%• •   C Ano ( Melchior ) ; Tuo elogio •: 38. giu-  ì dicio del medefimo intorno a Piatone e jAnilotile Capitone : fct raggiante i, ; Caramuele ( Gio. ) : ilio prelag io intorno al-, la filofofìa Cartefiana. . {, 120   Cartefto ( Renato ): lii che fondamenti pian-  « tane il fuo fiftema - .. fiioi principi giu*  ili y e buoni. . fuoi fèguaci.   «‘ fo*! fuoi protettori converte la Regina di Svezia e altri lupi fentimenti fi conformano  v «> n que, de y Padri.  n8. chiamato il refu gio de J cartoli-  onori fattigli. . calunniato dalle   univerfità Protettami . . fuoi nemici -  fiioi difenlòri .  pone  per primo principio il dubitare . 87-fua prote-  it azione, $7. a ma d’effère corretto. . per-  chè fine meditate una nuova, fflofofìa.   lodato dal P. .Merlènni . 118.119. s’uniforma  fo’ftntimenti di Platone. 121. fuoi coltami.   iiz. giudicio fòpra il medefi.   ino del Malebranche . . fua filofofia  -difefa dalle migliori univerfità d’Europa. . ù »Ojr   . fi dee antiporte a quella d* Ariftolile.. è veramente Criltiana  lodata.  prefagio del Caramuele intorno al*  la medefima- . è tratta dalla Genefi perchè contraddetta da alcuni ha dato motivo a molti di dar in pazzie .  ed empietà. 179. fuoi difetti U  ha alla Moderna come la fpecie al genere Cartellano, e Moderno non è lo   fteflq.    P. C a fati: abbraccia la fìlolòfia Moderna.   Caffi ni: fila oflervazione . ili   Celfo: contrario a J a bolero. CeJ alpini ( Andrea ) .* fua. (coperta. Charlet : amico del Cartello Cbiefa: fua dottrina è la vera fìlolòfia .   è interpetre degli arcani Divini . 163. Ve-  di Teologia .   P. Cbirchero ( Atanafio ): proccura 1’ amici-  zia del Cartello Clemente ( AlefTandrino ): non iftimò, che i  Greci fi giuftificafièro per mezzo della fìlo-  lòfia. Cicerone ( M. Tullio ) .* divinizzato dal Nizo-  Ito.    Cielo : (ita grandezza, materia, e moti ignoti. • '>'••• ' Cipriano Martire: fao errore .  P.Ciermans : loda il Cartello. Concilio Latermefe V. : filo luogo alla Seflìone  Tie 8. fplegato . D Daniel ( Niccola ) : impugna Cartebracciata fua opinione intorno alla i . P- Detei: Cartellano . Defcartes . Vedi Carte fio.   Digiuno : fin quanto abbia durato nella Chie-  *'• là il pranlò dopo Nona.  p. Di net ( Giacomo )ì amico del Cartello . >   Dio: è la prima verità. Difpute : la verità fogge da eflè . 5. fono un   tormento degl’ingegni . 6 . hanno diftrut.   * to la filolofìa . altro lor pelfi-   mo effètto. 137. Vedi Filofofi i Perìpate. E Berardo Gio. difende il Cartello.Epicuro : plagiario. - commendato da’  Padri. fua filofofìa abbracciata. anche da’ Padri meri.  •• tò della medesima . . illultrata dal tiri) Sette. E Gal' v ; G^irenaiv T " - ; '  °   Erbe : non fi fa la loro virtù Ereboore : ( Adriano ) : Cartellano. 7 O  Euclide: fuo detto ’ ; \ r \ * : f ’ Eunomiam: giurano 4 filile parole d’Ariftotile.   .,Etintìniicr: compagno d’ Aezio nell’erefia . ^ fi vanta di conofcer Dio r .  : è riprefo da’ Bafilio.'’" : i ! ', * Eurìpo : fuoi vortici non fi fa donde derivi- ' •1 no*. «, • .op * u:- t \ r r *jLvì r   r f r   *• » /i # ' »IA «4 • al *,1 *l*v* • 1 I • #  Fabbri i abbraccia la fìlofofia Moderna.   p. Farvagtie : difertfore del Cartefio. • 5^  Fede : 'richiede fommiffiorie. 34. Vedi Chic. *'/», ‘ : v>- ! v .   Ecmrib( S. Vincenzo ) : introduttore dell In.   '• cfuifizione Fìlopono X Giovanni ) .* eretico .Filosofare : è permeilo à tutti . -ir. liberta di  •' éffo .. die fine deb-   : bà avere.' • ^ ^  Filofofi'r contrari a fe medefimi .' 74. ton-  ’ dano i principi del fi lofofare foli’ igno.   •' -L 'i. a_ . 1 14 fri-    • I • t  “ «•. ?» tii.t 22.'fonó amanti delle favole .  • i-! o *J°» 1 ZIO   dicono le maggiori pazzie. *3 1. fé. ne  - può trar bene, e male per la religione, 19^  non poflòno eflère biafimati di queftó   • non bilbgna fperare, che parlino da Cristìiani biasimo 1 e lode quando abbia,  luogo lopra euì. ' Filofopa: commendata’ da’ Gentili ) $ da^Pa-  dii. 8. 9. io. 11. ip. non è fapienza..rV7^  : non è altro che opi nazione  non  . ve n'ha al mondo. divife in mille  fette .. fua incertezza .  . non abborrifce Je novità . fogget-  ta a nuove (coperte. . ancella della Teologia. . è (tata ritrovata per  efercitazion dell’ ingegno Jia avuto  t. origine dajle fàvole de’ Poeti . non è  . contraria a tutte le. favole. 131.nan.haan.   cor trovato la verità. .,-y '^64   Filofofia Antica : fua / debolezza . j Hj-è up   • giuoco fanciulldco Vedi Àrtjlotùc ~ y  . 'Peripatetici t Scelffiiai •  Fihfofià, ' Moderna : malamente n; ’4 • v - ." j; - :l ;;;;i 51   Gtfitttr:' hanno partkolar irtftituto di feguita*  c re Ariftotile. 65. molti hanno abbracciato  la fìlofofìa Moderna*. Gianfenifla : titolo proibito in Francia. 93  G indie io : norma .da tenerli nel. dar gfridició.  .cr . noti bifògna dar negli cftremi Giureconsulti : non fono così pertinaci, come  v : i iPcripa tctìdl*;! f: >\ fi j . vui !;; .  Giuflino ( Martire ) : convertito per mezzo  -ideila fìlofofìa Platonica i \ :U iV *7  f. Grandamy : amico del Cartello . 68   O 2 Grandini: non fi fa cóme s’ingenerino. 8r  S, 'Gregorio ( Nifleno ) fuo elogio. 53. Epi-   _ laureo. . .. 53- 54   P. Grimaldi : abbraccia la filofofia Moderna.   • L ^' t   \ * ;, M • -\ •   «•..*# t 4 ( / 1 »» M « ^ 1 f » V • * ' i »»•'   #..*•> « y i »    • f . r    II Gnoranz* ì et uo panegirico. 1 -- : % V« % ’  Incendy: ne* monti, non fi fa come fi  i-ì facciano. . • :,. ' \    r . »... » ir f-.' % » “ 1 .   «ili i • » r - •    r » M ' • « 1 » t :   i Lampi : non n fa come s’ ingenerino.   .  ci. ;   P. Lupi : fi fa Cartellano. 56. perchè. 57,   ? . S . •   Stoici : negano 1’opinarionì lofpetti ap-  po i Romani.  T Affitti - f Alefiàndro ^ : fuO prefagio in-  torno ad Ariftotilc verificato a Temiflio: eretico. ’ *9   Teologi: loro> difetti- • • 1 ^  - * °   Teologia : le novità in eflà fimo pericolofe . 98  ammeflè dagli Scolali ici. . è regina  delle fcienze. 127. non ha che fare colla fi-, lofofia.127. 128. ha ritrovato la verità. 165  Icolallica non fi dee riprovareperchè fa ufo  . • d* Arittotile Terremoti : non fi là come fi facciano Terra : ignoto fu qual baie fi libri, e quanto  Ila grande. "8* Tejt pubbliche : loro abufo al tempo del V. Concilio Lateranelè .    Ticcùne: file {coperte: • Aquino: come, e a che   fine iludiafle Ariftotile . 46. fuo lamento .  » • •,,    - ' • - iZlO   Tmricdli : .dio ritrovamento . . ' jio   De Turne ( Simon ) : perchè acculato d* ere-  fia., ... 22    f   • f    V   ' “ f*** j    »' i  I    V ' Alla ( Lorenzo .) r Tuo penfiero appro-  vato dalNizolio. 144. Fu il primo a li.  re: nega Topinazioni. 83. fua fetta  fofpetta appo i Romani. Giuseppe Valletta. Valletta Keywords: storia della filosofia classica, Cicerone, Bruto, Cassio, L’Orto, Il Portico, Accademia, Lizio, Filosofi italiani, Pico. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Valletta” – The Swimming-Pool Library, Villa Speranza. Valletta.

 

Luigi Speranza -- Grice e Valore: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale dell’inventario del mondo – la scuola di Milano – filosofia milanese – filosofia lombarda -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Milano). Abstract. Keywords. Pegasus is Pegasus. H. P. Grice, Aristotle on the multiplicity of being. The ‘is’ of identity is reducible to the ‘is’ of ‘exists’ and ultimately to the ‘is’ of the copulative predication. Pegasus = Pegasus iff Pegasus exists. Filosofo milanese. Filosofo Lombardo. Filosofo italiano. Milano, Lombardia. Essential Italian philosopher. Grice: “Having philosophsided on what Italians call ‘valore,’ I admire Valore!” Si occupa di metafisica, di ontologia generale e delle implicazioni ontologiche delle teorie formali. Si interessa anche dei progetti di linguaggi artificiali e di lingue ausiliarie. Si laurea in filosofia a Milano, vi ha conseguito il dottorato di ricerca con uno studio su riferimento, rappresentazione e realta. Ricerca a Milano, dove insegna storia della filosofia. La sua prima produzione è stata dedicata principalmente a studi sulla filosofia dell'Ottocento e del Novecento e alla riabilitazione di una prospettiva trascendentalista soprattutto in metafisica. Partecipa al gruppo fondatore della rivista Problemata. Quaderni di Filosofia, di cui è stato caporedattore. Quando la Facoltà di ingegneria industriale del poli-tecnico di Milano gli ha affidato un corso di "Verità e teoria della corrispondenza", la sua ricerca si è spostata su tematiche sempre più teoriche, collegate alla filosofia analitica, alla metafisica e all'ontologia analitica. Organizza e cura il progetto. Diviene quindi professore aggregato di storia della metafisica a Milano, di filosofia teoretica al poli-tecnico con corsi dedicati all'ontologia formale e di filosofia degl’oggetti sociali (ontologia sociale) a Milano. Fonda In Koj. Interlingvistikaj Kajeroj, rivista di studio e discussione accademica sulle tematiche dei linguaggi artificiali. È stato membro del gruppo di ricerca European collaborative research finanziato dall'European science foundation e è il responsabile del progetto  per il programma Euro Scholars USA European Under-graduates Research Opportunities. Lavora su un suo progetto di ricerca di ontologia formale per il quale ha vinto una sponsorizzazione Fulbright nella categoria Fulbright Visiting Scholar. Collabora con la Rivista di storia della filosofia, è nel comitato scientifico delle riviste Materiali di estetica, Rivista Italiana di Filosofia Analitica Junior e Multi-linguismo e società ed è direttore delle collane di filosofia Biblioteca di Problemata (editore LED di Milano) e Ratio. Studi e testi di filosofia contemporanea (editore Polimetrica di Monza). Saggi: “Trascendentale e idea di ragione. Studio sulla fenomenologia di BANFI” (Firenze, Nuova Italia); “Rappresentazione, riferimento e realtà” (Torino, Thélème); “L'inventario del mondo. Guida allo studio dell'ontologia” (Torino, Pomba); “La sentenza di Isacco: come dire la verità senza essere realisti” (Milano-Udine, Mimesis); Curatele BANFI, Platone. Lezioni,  (Valore), Milano, Unicopli, Forma dat esse rei. Studi su razionalità e ontologia, Milano, Led, Paolo Va Ars experientiam recte intelligendi. Saggi filosofici, Monza, Polimetrica, Da un punto di vista logico. Saggi logico-filosofici (Milano, Cortina); Materiali per lo studio dei linguaggi artificiali (Milano, Cuem); “Questioni di metafisica” (Milano, Il Castoro); Quine (Milano, Angeli). Monaco di iera, Grin Verlag,. Pubblicato anche come “Inter-linguistica e filosofia dei linguaggi artificiali”, come numero monografico per la prima uscita del giornale accademico multilingue InKoj. Interlingvistikaj Kajeroj. Pisa, E di studio, Dispense universitarie La categoria di sostanza in Aristotele, Milano, Cuem, Introduzione al dibattito sulla distinzione tra analitico e sintetico (Milano. Cuem); Questioni di ontologia (Milano, Cusl); La struttura logico-analitica dell'ontologia di HERBART (Milano, Cusl); Laboratorio di ontologia analitica (Milano, Cusl); Verità e teoria della corrispondenza (Milano, Cusl); Philosophy of Social Objects (Milano, Bocconi); Bibliografie ragionate Ontologia, Milano, Unicopli, Verità, Milano, Unicopli, Saggi e articoli Acme,  "Idealizzazione della verità e coerentismo. Due perplessità sul realismo della 'seconda ingenuità'", in Iride. Filosofia e discussione pubblica, "La 'posizione' esistenziale e il giudizio ipotetico nell'ontologia di HERBART: il caso degl’oggetti inesistenti", in POGGI, Natura umana e individualità psichica. Scienza, filosofia e religione in Italia (Milano, Unicopli); “Sull'idea di una logica trascendentale", in Chora. Laboratorio di attualità, scrittura e cultura filosofica, "Alcune note sull'attualità dell'ontologia nella filosofia contemporanea più recente", in  V., Forma dat esse rei..., "L'interpretazione semantica del trascendentale e l'ontologia del mondo reale in PRETI", in V., Forma dat esse rei...,  "Il mestiere antico e nuovo del filosofo", in la Repubblica, (Milano).  "Fisica e geometria come modelli di lavoro per l'ontologia. Un'interpretazione del metodo delle relazioni”, Dall'epistolario di PRETI a BANFI", Ad BANFI cinquant'anni dopo, Milano, Unicopli, "Due tipi di parsimonia. Alcune considerazioni sul costruttivismo e il nominalismo ontologico", in La filosofia e i linguaggi, Macerata, Quodlibet. "Cosa c'è che non va nell'idea di una lingua cosmica. Il caso del LINCOS di Freudenthal", in Multilingusimo e Società,  "Nothing is part of everything", in Giornale di filosofia, Ontologie, Milano, Volume recensito da Utri sulla rivista Iride. Filosofia e discussione pubblica, Secretum on line. Scienze, saperi, forme di cultura,  e da Marazzi sulla Rivista di filosofia neoscolastica, Volume recensito da Gesner sulla rivista Belfagor. Rassegna di varia umanità, Volume recensito da Bianchetti, Chora. Laboratorio di attualità, scrittura e cultura filosofica,  Volume recensito da Giardino sulla Rivista di filosofia, nell'articolo "Tra i cavalli alati e la realtà" – cf. H. P. Grice, “Pegasus is Pegasus” Nomi vacui, su Il manifesto, Armezzani su SWIF Volume recensito da Corsetti su “L'esperanto. Revuo de itala esperanto-federacio”, recensito da sulla rivista web Secretum. Scienze, saperi, forme di cultura Si tratta di un Book accessibile con password. Si tratta di una replica critica all'articolo di Valduga "Filosofi all'anagrafe", pubblicato su la Repubblica, sezione Milano. Profilo accademico su immagini della mente. Elenco completo delle pubblicazioni sul sito universitario academia.edu. Paolo Valore. Valore. Keywords: Pegasus is Pegasus. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Valore” – per il H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza. Valore.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vanghetti: implicature di Deutero-Esperanto – la scuola di Greve in Chianti – la scuola di Firenze – filosofia fioretina – filosofia toscana -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza (Greve in Chianti). Abstract. Keywords: Deutero-Esperanto. Filosofo fiorentino. Filosofo toscano. Filosofo italiano. Greve in Chianti, Firenze, Toscana. I progetti e l'influsso del Latino sine flexione di PEANO (si veda), interessante. Nonostante la fama inferiore rispetto ad altre LAI, è innegabile che, in seguito alla pubblicazione dei lavori di PEANO (si veda), si assisté a una proliferazione dei progetti di inter-lingua di base latina, ispirati proprio a quella del matematico piemontese. I numerosi tentativi sono testimoni del fatto che molti esponenti della comunità dei filosofi italiani condivide il pensiero che la lingua latina, opportunamente modificata, puo divenire il  mezzo perfetto per la comunicazione. Per i primi tentativi d’emulazione si devono aspettare a quando il filosofo italiano Vanghetti, esperto di lingue moderne e internazionali, pubblica le sue proposte di carattere esperantido, il Latin-Ido e il Latin-Esperanto. Con il termine “Esperantido” si intendono quelle lingue inventate ad uso internazionale che presentano un certo numero di caratteri tipici dell'Esperanto – cf. H. P. Grice, “Deutero-Esperanto in One Easy Lesson” -- entrambe si configurano come commistione delle idee di PEANO (si veda) e di altri sistemi, presentando un vocabolario di base ispirato al Latino sine flexione accostato rispettivamente alla struttura grammaticale dell'IDO (cf. Grice, Studies in the Way of IDO” --  e dell'Esperanto. A Empoli, mentre è membro della commissione, nominata dalla Società Italiana per il Progresso delle Scienze, che dove occuparsi della promozione dell'uso e dello studio delle lingue internazionali, commissione di cui fa parte anche lo stesso PEANO (si veda) - pubblica nella rivista “Riforma” anche un saggio intitolato «Questione de lingua auxiliario internationale in Italia» a riprova del suo particolare interesse per la materia. Giuliano Vanghetti  Voce Discussione Leggi Modifica Modifica wikitesto Cronologia  Strumenti  Giuliano Vanghetti Giuliano Vanghetti (Greve in Chianti, – Empoli) è stato un medico ortopedico italiano, famoso per aver condotto innovative sperimentazioni di protesi per arti amputati, in particolare quelli superiori. Di un certo rilievo fu anche il suo interesse alla linguistica: conoscitore di molte lingue, si occupò della promozione degli studi sulle lingue ausiliarie internazionali: l'interlingua e il latino sine flexione di Giuseppe Peano.  Biografia Giovinezza Dopo i primi studi a Greve in Chianti, dove il padre Dario si era trasferito da Empoli per svolgere l'incarico di pretore, conseguì la maturità a Siena e si iscrisse poi all'Università di Bologna. Qui frequentò ben tre facoltà - fisica, matematica e medicina - prima di optare per quest'ultima, in cui si laureò con un modesto 80/110 nel 1890. Iniziò la professione come assistente alla Clinica Dermosifilopatica di Parma ma, quando il padre si ritirò in pensione, rientrò con lui a Empoli accettando supplenze come medico condotto nei paesi circostanti.  L'esigenza di mantenere la famiglia che si era intanto formato (la moglie e i due figli Dario e Flora) e il desiderio di viaggiare e "conoscere il mondo", evadendo in qualche modo dalla dimessa routine della sua vita, lo spinsero allora a imbarcarsi come medico di bordo su navi in genere di emigranti italiani. Compì in quegli anni numerose e lunghe traversate soprattutto alla volta di Australia, Stati Uniti, Argentina e Brasile, imparando così l'inglese, il tedesco, il francese, lo spagnolo e interessandosi anche ai primi studi sull'interlingua.[1]  Protesi "cinematiche" Come un po' tutti gli italiani, anche Vanghetti si crucciò alla notizia della disfatta di Adua (1º marzo 1896), ma rimase pure angosciato nell'apprendere della doppia mutilazione (mano destra e piede sinistro) inflitta a un migliaio di àscari fatti prigionieri dagli abissini, ai quali poi il governo italiano aveva fornito degli inerti "pezzi di legno" in sostituzione degli arti mancanti. Riflettendo sul come dare "movimento" a tali protesi, in particolare a quelle della mano, il "dottorino" toscano giunse alla semplice e geniale conclusione che esse dovevano essere collegate proprio a quei muscoli e tendini che erano stati recisi dall'amputazione: era il principio delle protesi "cinematiche" (talora definita anche "cineplastica").  Lasciate quindi navi e piroscafi, rientrò a Empoli per rintanarsi nella casa paterna in frazione Villanova, suddividendo il proprio tempo fra il pollaio e il laboratorio da lui improvvisato accanto allo studio del primo piano, in cui sperimentò le sue teorie testandole su delle galline alle quali aveva amputato una zampa e applicato delle protesi "mobili" in legno. Vanghetti e la sua domestica, promossa assistente, le visitavano ogni giorno con la soddisfazione di vederle tornare a camminare dopo qualche mese. Nell'aprile 1898 pubblicò a sue spese Amputazioni, Disarticolazioni e Protesi, breve memoria illustrativa del suo metodo che tuttavia non ebbe alcuna eco nel mondo medico e scientifico.  Nel 1900 riuscì a compiere il passaggio decisivo dalla teoria e dalla sperimentazione sugli animali alla pratica chirurgica sull'uomo presentando direttamente le sue idee al professor Antonio Ceci, direttore della Clinica chirurgica di Pisa, che le applicò in un intervento di amputazione all'avambraccio destro utilizzando una protesi realizzata dal rinomato ortopedico pisano Giuseppe Redini. L'operazione e il paziente furono presentati nel 1905 a Pisa, al XVIII Congresso italiano di chirurgia, suscitando i primi timidi interessi per la "cinematizzazione" dei monconi d'amputazione (oltre allo stesso Ceci, i chirurghi Roberto Alessandri di Roma, Riccardo Galeazzi di Milano e pochi altri). Dal canto suo, Vanghetti cercò di dare forma organica alle proprie concezioni in varie pubblicazioni, soprattutto nel saggio Plastica e protesi cinematiche, che ottenne un premio d'incoraggiamento dall'Accademia Nazionale dei Lincei.  Solo dieci anni dopo, con lo scoppio della prima guerra mondiale, tornarono di tragica attualità il problema della funzionalità delle protesi e quello connesso della reintegrazione sociale dei mutilati. Augusto Pellegrini, primario di chirurgia all'ospedale Melino Mellini di Chiari, prese allora Vanghetti con sé e, con il grado di maggiore della Croce Rossa, lo incaricò di organizzare e dirigervi un Centro per mutilati. Del resto, le necessità belliche incrementarono rapidamente e in tutta Europa i progressi della tecnologia e dell'efficacia protesica e molti chirurghi tradussero in pratica i principi di Vanghetti pur senza riconoscergliene pubblicamente la paternità (non così il celebre Ernst Ferdinand Sauerbruch, che attribuì al medico empolese la primogenitura dell'idea). Allo stesso modo, anche i dispositivi ortopedici da lui elaborati vennero utilizzati e brevettati da altri per produrre protesi funzionali; è il caso ad esempio della "mano Marelli", di fabbricazione italiana, in cui, in base ai principi di Vanghetti, due tiranti consentivano i piegamenti delle dita e la chiusura del pollice sul palmo.[8]  I riconoscimenti e gli ultimi anni Alla fine arrivarono anche i riconoscimenti, seppur pochi e tardivi: dall'Accademia Nazionale dei Lincei, come detto, dall'Accademia di Medicina di Torino con l'assegnazione del premio Alessandro Riberi, e dalla Croce Rossa Italiana, che gli conferì un diploma di benemerenza e la medaglia d'oro. La Società Ortopedica Italiana lo accolse come socio onorario in occasione del congresso nazionale, tenutosi a Milano sotto la direzione di Riccardo Galeazzi e con tema "Sull'amputazione cinematica. Patologia e cura dei monconi d'amputazione". Nello stesso anno gli giunse particolarmente gradito l'invito a visitare l'Istituto Ortopedico Rizzoli di Bologna, dove il chirurgo Codivilla era passato dall'iniziale diffidenza a un convinto sostegno per le protesi cinematiche, così come il suo successore, Putti.  Dopo la parentesi bellica, comunque, V. torna a isolarsi nella campagna empolese occupandosi da un lato del figlio Dario, immobilizzato da una grave malattia, e dall'altro di disegnare e costruire nuovi apparecchi meccanici (fra cui un corsetto correttivo della scoliosi). Usciva di casa raramente, in genere il giovedì per recarsi in città al mercato e poi dal farmacista, dal meccanico e dal falegname: per l'abbigliamento un po' trasandato e per queste sue abitudini poco socievoli, che gli facevano preferire i polli agli uomini, passava per un eccentrico, uno strambo, un "matto" inoffensivo.  Dopo la morte fu sepolto nella cappella di fronte alla sua vecchia casa, sul cui portone d'ingresso il municipio di Empoli fece affiggere nel 1942, nel secondo anniversario della sua scomparsa, una lapide: «In questa casa degli avi suoi, schivo di onori, sdegnoso di lucro, ricreò lo spirito curioso d'ogni cultura, Giuliano Vanghetti, riformatore della tecnica delle amputazioni, ideatore geniale della vitalizzazione delle membra artificiali, il cui nome l'Italia e il mondo hanno meritamente iscritto nell'albo dei grandi benefattori dell'umanità».  Successivamente, l'officina-laboratorio-studio di Vanghetti è stata ricostruita in due ampi locali nel sottotetto della Biblioteca Comunale "Renato Fucini" di Empoli. Contiene tutti oggetti originali dell'epoca, donati nel 1990 dalla figlia Flora, come attrezzi, libri, calendari e protesi funzionanti. Greve in Chianti, suo paese natale, ha intitolato a Giuliano Vanghetti un viale.  Empoli, sua città avita e di adozione, gli ha dedicato una via, prossima al centro e, una delle scuole secondarie di I grado, in Via Liguria. Sulla rivista scientifica Neurology è apparso un articolo che presenta Vanghetti come il pioniere della neuroprotesica.[11] La copertina dello stesso numero è a lui dedicata. Se ne occuperà soprattutto negli anni precedenti e in quelli successivi alla prima guerra mondiale, entrando anche a far parte del consiglio direttivo dell'Academia pro Interlingua di Giuseppe Peano, votata alla promozione delle lingue ausiliarie internazionali e, in particolare, del latino sine flexione di Peano. ^ cineplastica, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. ^ cinematizzazione, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Vanghetti, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. ^ «L'animale più indicato per questi studi sarebbe la scimmia, ma il prezzo d'essa, l'indisciplina e l'ingombro sono tali da renderlo impossibile ad esperimentatori di mezzi limitatissimi. I polli, dal pulcino al tacchino, sono gli animali che meglio si prestano per la loro docilità, per il prezzo svariato e per avere i tendini del tarso facilmente accessibili all'operatore.» Riportato da Nunzio Spina, Porro e Lorusso, Pellegrini. Contributions to surgery and prosthetic orthopaedics", in Journal of Medical Biography, Journal of the American Medical Association. Tuttavia, secondo Antonio Conti e Donatella Lippi, "La formazione sanitaria ad Empoli da Vincenzio Chiarugi ad oggi", in Ciampolini (a cura di), L'innovazione per lo sviluppo locale. L'università per il territorio (atti del convegno di studi, Empoli), Firenze, Firenze , «Il chirurgo tedesco Sauerbruch, dopo aver letto gli scritti di Vanghetti, se ne impossessò, iniziando ad applicare a tappeto la sua cura. Forte della sua fama e delle evidenze raccolte da V., rivendicò a sé la paternità di queste scoperte.» ^ Francesco Mattogno, Loredana Chiapparelli, Roberto Pellegrini e Marco Borzi, Manuale dispositivi ortopedici e classificazione ISO, ITOP - Officine Ortopediche, consultabile Archiviato  Internet Archive.). ^ Sul cosiddetto "Museo Vanghetti" si possono vedere: Maria Stella Rasetti, "Il Museo Vanghetti nella biblioteca cittadina di Empoli", in La Restitutio ad Integrum. Da Giuliano Vanghetti al Corso di laurea in fisioterapia, seminario di studi, Empoli (consultabile on line Archiviato in Internet Archive.); Ilenia Castaldi, "Il genio sperimentale del 'dottor' Giuliano Vanghetti", sul quotidiano on line gonews Archiviato Internet Archive. il sito della scuola Archiviato il 18 giugno 2012 in Internet Archive. Tropea, Alberto Mazzoni, Silvestro Micera, Massimo Corbo, Giuliano Vanghetti and the innovation of “cineplastic operations”, in Neurology, vCover Neurology, su neurology.org. Bibliografia Giuliano Vanghetti, Amputazioni, Disarticolazioni e Protesi, stampato in proprio, V., Plastica e protesi cinematiche. Nuova teoria sulle amputazioni e sulla protesi, Empoli, Traversari, Franceschini, La ricostruzione delle membra mutilate, Milano, Sonzogno, Pellegrini, "Come Vanghetti preconizzava le trazioni sullo scheletro mediante filo", in La chirurgia degli organi in movimento, Pellegrini, "Traitement des fractures des membres par l'archet de forgeron et les tractions sur le squelette par fil métallique selon la méthode de Vanghetti", in Bulletins et mémoires de la Société nationale de chirurgie,Maccaroni, "Vanghetti", in La riforma medica. Città di Empoli, Le onoranze a Vanghetti nel X anniversario della morte, Firenze, Noccioli, Landi, Mario Mannini e Pier Luigi Niccolai (a cura di), V.. Mostra documentaria, Empoli, Comune, 1990. Francesca Vannozzi, "I 'ferri del mestiere' di Vanghetti: possibilità di una indagine storica", in Giuliano Vanghetti: nascita, sviluppi e tendenze della chirurgia protesica dei mutilati (atti del convegno di studio, Empoli), Empoli. Antonia Francesca Franchini, "Empoli per Giuliano Vanghetti: l'importante convegno di studio sulla nascita, sviluppi e tendenze della chirurgia protesica dei mutilati", in Oris medicina, Spina, "Giuliano Vanghetti e le mutilazioni degli ascari: quando compassione e sensibilità scatenarono l'ingegno", in GIOT Giornale Italiano di Ortopedia e Traumatologia Tropea, Alberto Mazzoni, Silvestro Micera, Massimo Corbo, Giuliano Vanghetti and the innovation of “cineplastic operations”, in Neurology, Vanghétti, Giuliano, su Treccani.it – Enciclopedie on line, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Modifica su Wikidata Portale Biografie   Portale Linguistica   Portale Medicina Categorie: Medici italiani Medici Medici Italiani Italiani Nati a Greve in Chianti Morti a Empoli [altre] Il Latino sine flexione di PEANO (si veda) ed altri, cioè l'Inter-Latino, o latino  internazionale, è già in uso vantaggiosamente in altre discipline, anche  in forma ufficiale (v. per es. le circolari dell'osservatorio di Cracovia).  Il soggetto è trattato in modo conciso, ma completo, dallo stesso O.  sulla Riforma Medica, in latino internazionale perfettamente  intelligibile a prima lettura da ogni persona colta di qualunque paese  anche se conosce bene solo l'inglese od una lingua neo-latina  più specialmente ad un medico, ed a chi ha studiato il latino. Lo scrivere in latino internazionale costa poca fatica, senza necessità  di studiare una grammatica e senza possibilità d’errori. Del resto esi stono già dizionari appositi (BASSO (si veda), PEANO (si veda), CANESI (si veda), Pinth) che lascian  solo da applicare s al plurale o poco più.  L'Esperanto richiede studio di grammatica e di vocabolario. Questo  ultimo è in via di esser LATINIZZATO per più facile comprensione. Ma la  grammatica, per quanto ridotta rispetto alle lingue naturali, è sempre un  po'complicata rispetto all'inter-latino che non ne ha affatto per il lettore,  e quasi nessuna per lo scrittore, e ad ogni modo non è obbligatoria. Anche astrazion fatta da ragioni politiche *contro* l'esperanto, non  è ammissibile l'obbligatorietà dello studio di esso nelle pubbliche scuole, come neppure quello di alcun altra delle lingue artificiali, nessuna delle quali è ancora perfettissima. La Società delle Nazioni, respinse alla quasi unanimità detta pretesa; e pur rimandando la questione generale  allo studio dell’Intesa Intellettuale, mostra propensione alla base inter-latina. Intanto, oltre che a scopo di corrispondenza scientifica praticamente già constatata facile e vantaggiosa, è nell'interesse della scienza italiana della sua lingua spesso ignorata e spogliata per scarsa diffusione  anche in quanto riguarda l'ortopedia, che gl’articoli  originali dei nostri periodici scientifici portassero un sommario in latino  internazionale. La società internazionale per lo studio del problema è attualmente in Italia, e presieduta da PEANO, via Barbaroux, Torino, insegnante di calcolo in quella R. U. Giuliano Vanghetti. Vanghetti. Keywords: Deutero-Esperanto. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Vanghetti,” pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!: ossia, Grice e Vanini: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale dei peripatetici del lizio – la scuola di Taurisano – filosofia leccese – filosofia pugliese -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Taurisano). Abatract. Keywords: Filosofo pugliese. Filosofo italiano. Taurisano, Lecce, Puglia. Essential Italian philosopher. “If you speak Italian, you should never confuse Vanini with Vannini” -- Grice. Fra i primi esponenti di rilievo del libertinismo erudito. Nasce al casale di Terra d'Otranto, nella famiglia che il padre, uomo d'affari originario di Tresana in Toscana, costitusce sposando una Lopez de Noguera, appartenente a una famiglia appaltatrice delle regie dogane della Terra di Bari, della Terra d'Otranto, della Capitanata e della Basilicata. Anche un successivo documento scoperto nell'srchivio segreto vaticano, lo qualifica pugliese, confermando il luogo di nascita ch'egli si attribuisce nelle sue opere. Nel censimento ufficiale della popolazione del casale di Taurisano figurano solo i nomi di Giovan Battista Vanini, del figlio legittimo Alessandro, e del figlio naturale Giovan Francesco. Nessun cenno della moglie e dell'altro figlio legittimo Giulio Cesare. Si ha motivo di ritenere che il padre sia ri-entrato a Napoli. Sistemata ogni pendenza economica, entra nell'ordine carmelitano assume il nome di Gabriele e si trasfere a Padova per intraprendere gli studi. Giunge nelle terre della repubblica di Venezia quando le polemiche provocate due anni prima dall'interdetto di Paolo V sono ancora vivacissime. Durante il soggiorno padovano entra in contatto con il gruppo capeggiato da SARPI che, con l'appoggio dell'ambasciata inglese a Venezia, alimenta la polemica anti-papale. Consegue a Napoli il titolo di dottore in utroque iure, superando l'esame che gli consente di esercitare la professione di dottore nella legge civile e canonica. Come verrà descritto in documenti posteriori, assimila una grande cultura. Parla assai bene il latino e con una grande facilità, è alto di taglia e un po' magro, ha i capelli castani, il naso aquilino, gl’occhi vivi e fisionomia gradevole ed ingegnosa. Divenuto maggiorenne, si fa riconoscere da un tribunale della capitale erede di Giovan Battista. Con una serie di rogiti e procure notarili redatte a Napoli, inizia a sistemare ogni pendenza economica conseguente alla morte del padre. Vende una casa di sua proprietà sita in Ugento, a pochi chilometri dal suo paese d'origine. Dà mandato a uno zio di assolvere incarichi dello stesso tipo, incarica l'amico Scarciglia di recuperagli una somma e gli vende alcuni beni rimasti a Taurisano e tenuti in custodia dai due fratelli. Partecipa alle prediche quaresimali, attirandosi i sospetti delle autorità religiose. In conseguenza dei suoi atteggiamenti anti-papali, e allontanato dal convento di Padova e rinviato, in attesa di ulteriori sanzioni disciplinari, al provinciale di Terra di Lavoro con sentenza del generale dell'Ordine carmelitano, SILVIO, ma fugge in Inghilterra, insieme con il confratello genovese GENOCCHI. Nel viaggio, toccano Bologna, Milano, i grigioni svizzeri e discendono il corso del Reno sino alla costa del mare del nord, attraversando la Germania, i paesi bassi, il canale della Manica e giungendo infine a Londra e a Lambeth -- sede arcivescovile del Primato d'Inghilterra. Qui i due frati rimarranno per quasi II anni, nascondendo la loro reale identità perfino ai loro ospiti inglesi, poiché è provato che lo stesso arcivescovo di Canterbury, ABBOT, li conosceva sotto un nome diverso da quello reale. Nella chiesa londinese detta dei MERCIAI o degl’italiani, alla presenza di un folto auditorio e di Bacone, V. e il suo compagno fanno una pubblica sconfessione della loro fede cattolica, abbracciando la religione anglicana. In realtà i due frati non hanno tagliato i ponti con i loro ambienti di provenienza: infatti nel GENOCCHI viene raggiunto da una lettera molto amichevole di un amico e confratello genovese, SPINOLA. A loro volta, le autorità cattoliche vengono subito informate di questo caso. -- è il nunzio a Parigi ad avvertire la segreteria di stato vaticana che due frati veneziani non meglio identificati sono fuggiti in Inghilterra e si sono fatti ugonotti, che un vescovo italiano sta per seguirli e che lo stesso SARPI, morto il doge e privato della sua protezione, per non cadere in mano dei suoi nemici, è sul punto di fuggire in Palatinato tra i protestanti. Analoga notizia, arricchita di altri particolari, viene inoltrata dal nunzio in Fiandra al cardinale BORGHESE a Roma, che risponde mostrandosi già al corrente dei fatti e dell'esatta identità dei due frati. Sa che la fuga di V., di GENNOCHI, di SARPI, e di un non ancora identificato vescovo italiano potrebbe portare alla ricostituzione in terra protestante del gruppo di opposizione al papato già operante nella repubblica veneta al tempo dell'interdetto. Il nunzio UBALDINI da Parigi continua a inviare a Roma dettagli sulla condotta dei due frati rifugiati in Inghilterra, sulle loro predicazioni, su come sono stati accolti a corte e dalle autorità religiose, su come si continui a parlare dell'arrivo del vescovo italiano. La segreteria di stato vaticana esorta il nunzio in Francia ad attivare i suoi confidenti in Inghilterra al fine di scoprire l'identità del vescovo intenzionato a rifugiarvisi. Il cardinale UBALDINI da Parigi assicura alla segreteria di stato tutto il suo impegno in merito all'argomento dei due frati. Nello stesso dispaccio afferma che non mancherà di informare di ogni dettaglio anche il cardinale ARROGONI, che gli ha scritto in merito per conto del papa e della congregazione del sant’uffizio. Evidentemente a quella data la condotta veneziana e la successiva fuga dei due frati era già diventata argomento di discussione dell'inquisizione romana. Un'altra lettera del cardinale BORGHESE invita il nunzio in Francia ad essere vigile sulla faccenda della fuga del vescovo in Inghilterra e, nel caso egli passi per il suolo francese, a far di tutto per «farlo ritenere», come suggerisce il Papa e «come sarebbe molto a proposito». In dicembre il Nunzio UBALDINI invia da Parigi al cardinale BORGHESE notizie dettagliate e di tenore molto diverso rispetto alle precedenti sui due frati, attestando la buona reputazione di cui essi godono in Inghilterra e la fiducia che possano presto essere recuperati alla chiesa di Roma. Questa lettera viene poi trasmessa al tribunale dell'inquisizione romana che nei primi giorni del gennaio successivo inizia di fatto a istruire il processo contro V.. Nei mesi successivi si hanno varie notizie di un gran traffico di suppliche e lettere dei due frati a Roma, specialmente tramite l'ambasciatore spagnolo a Londra, per ottenere il perdono del papa e il ri-entro nel cattolicesimo. Le autorità religiose inglesi ne vengono segretamente informate e dispongono un'attenta sorveglianza nei confronti dei due frati.  Tra la fine dele l'inizio del V. si reca in visita a Cambridge e poi ad OXFORD (cf. H. P. GRICE). A OXFORD, V. confida ad alcuni conoscenti la sua ormai imminente fuga dall'Inghilterra, cosicché in gennaio i due frati vengono arrestati dalla guardie dell'arcivescovo dopo una funzione religiosa nella chiesa degli Italiani e rinchiusi in case di alcuni servi dell'arcivescovo. Scoppia un grande scandalo e dell'episodio vengono informati il re e le massime autorità dello stato, in quanto nelle operazioni di recupero appaiono chiaramente coinvolti agenti di nazioni straniere accreditati nelle ambasciate a Londra. Altissime personalità cattoliche da Roma seguono la vicenda e la favoriscono con grande calore.  GENOCCHI, eludendo la sorveglianza e con l'aiuto di agenti stranieri, fugge dalla prigione e dall'Inghilterra. In conseguenza di ciò, viene trasferito in luogo più sicuro e rinchiuso nella carzel publica, ovvero nella gate-house adiacente all'abbazia di Westminster. Dilaga lo scandalo. Volano le accuse di leggerezza nei confronti dei fautori della fuga dei due frati dall'Italia, mentre cominciano a circolare apertamente i nomi del cappellano dell'ambasciatore veneto a Londra, MORAVO, e dell'ambasciatore spagnolo quali autori del clamoroso recupero. Dalla curia romana si continua a seguire la vicenda e a favorirla in ogni modo.  A Londra viene intanto istruito il processo a V. Il frate rischia una severa punizione, non il rogo come i martiri della fede -- come il carmelitano scrive con enfasi poi nelle sue opera --, ma una lunga deportazione in desolate colonie lontane, come l'arcivescovo ABBOT suggerisce al re.  Anche V. riesce a evadere di prigione e a fuggire dall'Inghilterra, sempre grazie all'aiuto degli agenti dell'ambasciatore spagnolo a Londra, incoraggiato da alte personalità romane e del cappellano dell'ambasciata della repubblica veneta, che si avvale anche dell'opera di alcuni servi dell'ambasciatore stesso, ma all'insaputa di questi.  II anni dopo, durante il processo della repubblica veneta contro l'ambasciatore FOSCARINI per spionaggio e per aver consentito ad ABBOT di sottoporre ad interrogatorio il personale dell'ambasciata, vengono alla luce anche dettagli sulla complicità della fuga di V. da Londra. V. e GENOCCHI arrivano a Bruxelles e si presentano al nunzio di Fiandra, BENTIVOGLIO, che li attende da tempo. Vengono iniziate le prime pratiche per la concessione del perdono per la fuga in Inghilterra e per l'apostasia e viene loro accordato di tornare in Italia e di vivervi in abito di prete secolare, senza più indossare l'abito religioso, ma con il vincolo dell'obbedienza al loro superiore. Forti di tali concessioni, alla fine di maggio i due frati vengono posti sulla via per Parigi, dove devono presentarsi al nunzio di quella città, UBALDINI. All'incirca nello stesso periodo giunge a Parigi anche l'ultimo frate recuperato dall'Inghilterra, MARCHETTI. Altri due frati, invece, non ottengono il perdono dalle autorità cattoliche. A Parigi, durante la permanenza presso la sede del nunzio UBALDINI, V. si inserisce nella polemica relativa all'accettazione dei principi del concilio di Trento in Francia, che tarda ad arrivare a causa del rifiuto di parte del clero gallicano. Per orientare gl’animi nella direzione voluta dalla santa sede, scrive i Commentari in difesa del concilio di Trento, di cui egli poi intende avvalersi, come scrive UBALDINI ai suoi superiori in Roma, per dimostrare la sincerità del suo ritorno nella fede cattolica.  Riprende quindi la strada per l'Italia, dirigendosi a Roma, dove deve affrontare le difficili fasi finali del processo presso il tribunale dell'inquisizione. Dimora per qualche mese a Genova, dove ritrova l'amico GENOCCHI e si guadagna da vivere insegnando filosofia ai figli di DORIA. Nonostante le assicurazioni ricevute, il ritorno dei frati non è del tutto tranquillo. GENOCCHI viene inaspettatamente arrestato dall'inquisitore di Genova. A Ferrara accade lo stesso all'altro frate "recuperato", MARCHETTI. V. teme che gli accada la stessa sorte, fugge nuovamente in Francia e si dirige a Lione. Gl’esiti finali delle esperienze capitate al frate genovese e a quello ferrareseche vennero rilasciati dopo un breve periodo di detenzione e restituiti alla normale vita religiosasembrano indicare che forse V. esagera il pericolo insito in queste operazioni di polizia dell'inquisizione. A Lione, pubblica l' “Amphitheatrum”, che egli intende esibire in sua difesa alle autorità romane, come si legge in un dispaccio di UBALDINI alle autorità romane. Esso è dedicato a CASTRO, ambasciatore spagnolo presso la santa sede, già collegato con la famiglia V., da cui il frate fuggiasco s'aspetta un aiuto nell'operazione della concessione del perdono da parte delle autorità romane. Poco tempo dopo, grazie anche agli appoggi acquisiti presso certi ambienti cattolici con la pubblicazione della sua opera, V. ritorna a Parigi e si ripresenta al nunzio UBALDINI, chiedendogli di intervenire in suo favore presso le autorità di Roma. Il prelato scrive al cardinale BORGHESE, chiedendo chiare indicazioni sulla sorte dell'ex-carmelitano. Non si conosce la risposta del segretario di stato. V., comunque, non ritorna più in Italia e riesce invece a trovare la strada e i mezzi per entrare in ambienti molto prestigiosi della nobiltà francese. V. completa un'altro suo saggio, il “De Admirandis Naturae Reginae Deaeque Mortalium Arcanis” ed l'affida a due filosofi della Sorbona perché ne autorizzino la pubblicazione, secondo le norme del tempo vigenti in Francia. Il saggio è pubblicato in settembre a Parigi. Esso è dedicato a BASSOMPIERRE, uomo potente alla corte di Maria de' MEDICI, ma è stampata da Perier, tipografo notoriamente PROTESTANTE. Il saggio vede la luce in un ambiente ricco di pubblicazioni che vengono guardate con sospetto e che provocano pesanti condanne. L'opera del V. ottiene un immediato successo presso certi ambienti della nobiltà, popolati di spiriti che guardano con interesse alle innovazioni culturali e scientifiche che vengono dall'Italia. In questo senso il “De Admirandis” costituisce una summa, esposta in modo vivace e brillante, del nuovo sapere. Dà una risposta alle esigenze del momento di questo settore della nobiltà. Diviene una specie di manifesto culturale di questi esprits forts e rappresenta per V. una possibilità di stabile permanenza negli ambienti vicini alla corte di Parigi. Tuttavia, pochi giorni dopo la pubblicazione del saggio, i due teologi della Sorbona che espressano la loro approvazione alla pubblicazione si presentano ai membri della facoltà di teologia in seduta ufficiale e li informano di aver letto, a loro tempo, certi dialoghi scritti da V. Di non avervi trovato allora niente che contrastasse con il cattolicismo; di averli restituiti muniti della loro approvazione alla stampa e con la condizione che il manoscritto da essi controfirmato fosse depositato presso di essi a pubblicazione avvenuta, a testimonianza della fedeltà del testo pubblicato a quello da loro approvato; che ciò non era avvenuto e che circola invece un testo dell'opera diverso da quello approvato e contenente alcuni errori contro la comune fede di tutti, per cui i due dottori avanzano la supplica che il saggio non circoli più con la loro approvazione e che tale richiesta venga trascritta nel libro delle conclusioni della facoltà stessa. La Sorbona accoglie tale richiesta che costituì di fatto un DIVIETO di circolazione del testo. La Sorbona, però, sembra non occuparsi più del saggio di V., non prenderne più in esame l'opera, non elencarne o denunciarne, come da prassi, gl’errori da emendare, né mai condanna il suo contenuto o il suo autore. Comunque, una condanna espressa dal vicario episcopale di Tolosa, RUDÈLE, a sottoscritta anche dall'inquisitore BILLY. Inoltre anche la congregazione dell'indice pronuncia una condanna con la quale il “De admirandis” e condannato con la formula del “donec corrigatur” -- in base alla quale il SOTOMAIOR colloca V. nella prima classe degli autori proibiti nel suo indice. La collectio judiciorum de novis erroribus qui ab initio duodecimi seculi post Incarnationem Verbi, in Ecclesia proscripti sunt et notati, di ARGENTRÉ, dottore della Sorbona e vescovo, edita a Parigi, esamina le censure e le conclusioni espresse dalla facoltà che aveva condannato l'Amphitheatrum Aeternae Sapientiae di KHUNRATH e la “De Republica Ecclesiastica” di DOMINIS) non menziona invece provvedimenti contro V..  Tutto questo porterebbe a ritenere che non vi siano stati atti ufficiali specifici di persecuzione contro V. da parte delle autorità parigine, né religiose né civili, né in questo periodo né negli anni seguenti. Ma solo proteste e minacce nei suoi confronti da parte di alcuni settori. Una condanna del saggio di V. non avrebbe trovato fondate giustificazioni, né sul piano giuridico né su quello culturale, in quanto gran parte delle teorie esposte da V. non costituivano una novità.  Fuggito da pochi mesi dall'Inghilterra, impossibilitato a ri-entrare in Italia, minacciato da alcuni settori cattolici francesi, V. vede restringersi intorno gli spazi di movimento e ridursi le possibilità di trovare stabile sistemazione nella società francese. Ha paura che venga aperto un processo contro di lui anche a Parigi, per cui fugge dalla capitale e si nasconde in Bretagna, in una delle cui abbazie, quella di Redon, è abate commendatario il suo amico e protettore, SAINT-LUC. Ma intervengono anche altri fattori di preoccupazione. Viene ucciso a Parigi CONCINI, favorito di Maria de MEDICI, uomo potentissimo e molto odiato in Francia. L'episodio, seguito poco dopo dall'allontanamento della regina dalla capitale con il suo odiato seguito di italiani, crea notevole turbolenza politica e suscita un vasto movimento di ostilità nei confronti degl’italiani residenti a corte. Altre cronache del tempo segnalano la presenza di un misterioso italiano, con un nome strano, in possesso di una grande cultura ma dall'incerto passato, ancora più a sud, in alcune città della Guienna e poi della Linguadoca ed infine a Tolosa. Nella particolare suddivisione politica della Francia, il duca di MONTMORENCY, protettore degli esprits forts del tempo, sposato con la duchessa italiana ORSINI, è governatore di questa regione e sembra poter accordare protezione al fuggiasco, che continua comunque a tenersi prudentemente nascosto. La presenza a Tolosa di questo misterioso personaggio, di cui si ignora la provenienza e la formazione culturale, ma che fa mostra di grande sapienza, di grande vivacità dialettica specialmente e di affermazioni non sempre allineate con la morale del tempo, non passa inosservata ed attira i sospetti delle autorità, che cominciano a sorvegliarlo.  Dopo averlo ricercato per un mese, le autorità tolosane lo fanno arrestare e chiudere in prigione. Lo sottopongono ad interrogatorio, cercano di scoprire chi egli sia, quali siano le sue idee in materia di di morale, perché fosse arrivato fin in quel lontano angolo della Francia meridionale. Vengono convocati testimoni contro di lui, ma non riescono ad accertare nulla, né a farlo tradire. Il misterioso personaggio viene improvvisamente riconosciuto colpevole e condannato al rogo. Ormai isolato, braccato, impossibilitato a chiamare a sua difesa un passato travagliatissimo e ricco di nodi mai sciolti, abbandonato dai pochi amici rimastigli fedeli perché impotenti ad organizzare una chiara strategia in sua difesa, muore di morte atroce. Il Parlamento di Tolosa lo riconosce colpevole del reato di ateismo e di bestemmie contro il nome di Dio, condannandolo, sulla base della normativa del tempo prevista per i bestemmiatori, alla stessa pena cui erano andati incontro, in luoghi diversi ma in circostanze analoghe, certi FREMOND e FONTANIER. Gli viene tagliata la lingua, poi è strangolato e infine arso. Subito dopo l'esecuzione furono pubblicati due anonimi che fanno esplicitamente il nome del V. e quindi nel misterioso italiano giustiziato viene riconosciuto V., l'autore del “De Admirandis” che suscita i sospetti di alcuni settori cattolici parigini. Comparvero le Histoires memorables di ROSSET, che, con la quinta Histoire, divulga con poche modifiche il secondo dei due citati canards. RUDELE, teologo e vicario generale dell'arcivescovado di Tolosa, avverte pubblicamente di aver esaminato le due saggi di V. insieme con BILLY e di averle trovate contrarie al culto e all'accettazione del vero Dio e assertrici dell'ateismo, emettendo ufficiale ordinanza di condanna e proibendone la stampa e la vendita nella diocesi di Tolosa, territorio posto sotto la sua giurisdizione. In precedenza, La Sorbona non ha comunicato di aver adottato analogo provvedimento. Saggi: “Amphitheatrum Æternæ Providentiæ divino-magicum, christiano-physicum, necnon astrologo-catholicum adversus veteres philosophos, atheos, epicureos, peripateticos et stoicos” (Lione). Il saggio si compone di esercitazioni, che mirano a dimostrare l'esistenza di Dio, a definirne l'essenza, a descriverne la provvidenza, a vagliare o confutare le opinioni di Pitagora, Protagora, CICERONE (vedi), BOEZIO (vedi), AQUINO (vedi), l’orto, Aristotele, Averroè, CARDANO, i peripatetici dei LIZIO, il PORTICO, ecc., su questo argomento. “De Admirandis Naturæ Reginæ Deæque Mortalium Arcanis libri quattuor” (Parigi, Périer). Il saggio si divide in IV libri:  un Liber I de Cœlo et Aëre; un Liber II de Aqua et Terra; un Liber III de Animalia Generatione et Affectibus Quibusdam; un Liber IV de Religione Ethnicorum; in forma di dialogo -- che avvengono tra lui, nelle vesti di divulgatore del sapere, e un immaginario Alessandro, che si presta ad un gioco sottile e divertente nel corso del quale, con un atteggiamento compiacente e un po' complice, tra espressioni di meraviglia e ammirazione per la vastità del sapere di cui l'amico fa mostra, sollecita il suo interlocutore ad elencare e spiegare gli arcani della natura regina e dea che esistono intorno e all'interno dell'uomo. Così, in un misto di rilettura in nuova chiave critica del pensiero degli filosofi antichi e di divulgazione di nuove teorie scientifiche e religiose, il protagonista del lavoro discetta sulla materia, figura, colore, forma, motore ed eternità del cielo; sul moto, centro e poli dei cieli; sul sole, sulla luna, sugli astri; sul fuoco; sulla cometa e sull'arcobaleno; sulla folgore, la neve e la pioggia; sul moto e la quiete dei proiettili nell'aria; sull'impulsione delle bombarde e delle balestre; sull'aria soffiata e ventilata; sull'aria corrotta; sull'elemento dell'acqua; sulla nascita dei fiumi; sull'incremento del Nilo; sull'eternità e la salsedine del mare; sul fragore e sul moto delle acque; sul moto dei proiettili; sulla generazione delle isole e dei monti, nonché della causa dei terremoti; sulla genesi, radice e colore delle gemme, nonché delle macchie delle pietre; sulla vita, l'alimento e la morte delle pietre; sulla forza del magnete di attrarre il ferro e sulla sua direzione verso i poli terrestri; sulle piante; sulla spiegazione da dare ad alcuni fenomeni della vita di tutti i giorni – SUL SEME GENITALE -- sulla generazione, la natura, la respirazione e la nutrizione dei pesci; sulla generazione degli uccelli; sulla generazione delle api; sulla prima generazione dell'uomo; sulle macchie contratte dai bambini nell'utero; sulla generazione del MASCHIO e della femmina; sui parti di mostri; sulla faccia dei bambini coperta da una larva; sulla crescita dell'uomo; sulla lunghezza della vita umana; sulla vista; sull'udito; sull'odorato; sul gusto; sul tatto e solletico; sugli affetti dell'uomo; su Dio; sulle apparizioni nell'aria; sugli oracoli; sulle sibille; sugli indemoniati; sulle sacre immagini dei pagani; sugli àuguri; sulla guarigione delle malattie capitata miracolosamente ad alcuni al tempo della religione pagana; sulla resurrezione dei morti; sulla stregoneria; sui sogni. Empio osarono dirti e d'anatemi oppressero il tuo cuore e ti legarono e alle fiamme ti diedero. O uomo sacro! perché non discendesti in fiamme dal cielo, il capo a colpire ai blasfemi e la tempesta tu non invocasti che spazzasse le ceneri dei barbari dalla patria lontano e dalla terra! Ma pur colei che tu già vivo amasti, sacra Natura te morente accolse, del loro agire dimentica i nemici con te raccolse nell'antica pace. Hölderlin. L'interpretazione naturalistica dei fenomeni soprannaturali che POMPONAZZI (vedi) chiamato da V. magister meus, divinus praeceptor meus, nostri speculi philosophorum princeps da nel “De incantationibus” “aureum opusculum”, è ripresa nel De admirandis naturae, dove, con una prosa semplice ed elegante,fa riferimento anche a CARDANO, a BORDONI e ad altri cinquecentisti.  Dio agisce sugli esseri sub-lunari (cioè sugli esseri umani) servendosi dei cieli come strumento. Di qui l'origine naturale e la spiegazione razionale dei pretesi fenomeni sopra-naturali, dal momento che anche l'astrologia è considerata una scienza. L’esere supremo, quando incombono pericoli, dà avvertimenti agli uomini e specialmente ai sovrani, agli esempi dei quali il mondo si conforma. Ma i reali fondamenti dei presunti fenomeni sovrannaturali sono soprattutto la fantasia umana, capace a volte di modificare l'apparenza della realtà esterna, i fondatori delle religioni rivelate, Mosè, Gesù, Maometto e gli ecclesiastici impostori che impongono false credenze per ottenere ricchezze e potere, e i regnanti, interessati al mantenimento di credenze religiose per meglio dominare la plebe, come insegna già MACHIAVELLI, il principe degli atei per il quale tutte le cose religiose sono false e sono finte dai principi per istruire l'ingenua plebe affinché, dove non può giungere la ragione, almeno conduca la religione. Seguendo ancora POMPONAZZI e PORZIO nella loro interpretazione dei testi aristotelici, mutuata dai commenti di Alessandro di Afrodisia, nega l'immortalità dell'anima. Anche il cosmo aristotelico-scolastico subisce il suo attacco distruttivo. Analogamente a BRUNO, nega la differenza peripatetica tra un mondo sub-lunare e un mondo celeste, affermando che entrambi sono composti della stessa materia corruttibile. Scardina nell'ambito fisico e biologico il finalismo e la dottrina ile-morfica aristotelica, e, ricollegandosi a l’orto di LUCREZIO, elabora una nuova descrizione dell'universo d'impianto meccanicistico-materialistico. Gl’organismi sono parago orology. E concepisce una prima forma di trasformismo universale delle specie viventi. Concorda con gl’aristotelici del LIZIO sull'eternità del mondo, considerando in particolare l'aspetto temporale. Ma, contro di essi, afferma il moto di rotazione terrestre e appare respingere la tesi tolemaica in favore di quella eliocentrica copernicana. Se il primo curator CORVAGLIA e lo storico RUGGIERO, ingiustamente, considerarono la sua filosofia semplicemente un centone privo di originalità e di serietà scientifica, Garasse, ben più preoccupato delle conseguenze della diffusione della sua filosofia, li giudica la filosofia più perniciosa che in fatto di ateismo fosse mai uscita negli ultimi cento anni. E stato ampiamente ri-considerato e ri-valutato dalla critica, mettendo in mostra l'originalità e le intuizioni metafisiche, fisiche, biologiche, talvolta precorritrici nei tempi, dei suoi saggi. Visto che nasconde la sua filosofia, secondo un tipico espediente della cultura del suo tempo, per evitare seri conflitti con le autorità religiose e politiche costituite, conflitti che, come paradossalmente e sfortunatamente avvenne, nonostante le cautele, lo condussero infine alla morte), l'interpretazione del suo pensiero si offre a diversi piani di lettura. Tuttavia, nella storia della filosofia, resta di lui acquisita un'immagine di miscredente e persino di ateo (il che non era). E questo perché avversario di ogni superstizione e di fede costituita (meglio un proto-agnostico), tanto da essere considerato uno dei padri del libertinismo, malgrado avesse scritto persino un'apologia del concilio di Trento. Per una sintesi della sua filosofia si deve guardare da un lato al retroterra culturale, che è quello abbastanza tipico del Rinascimento, con prevalenza di elementi dell'aristotelismo ma con forti elementi di misticismo platonico. Dall'altro lato egli trae dal Cusano dei tipici elementi panteistici, simili a quelli che si ritrovano anche in Bruno, ma più materialistici. La sua visione del mondo si basa sull'eternità della materia, sulla omogeneità sostanziale cosmica, su un Dio dentro la natura come forza che la forma, la ordina e la dirige. Tutte le forme del vivente hanno avuto origine spontanea dalla terra stessa come loro creatrice. Considerato ateo, nel titolo del suo saggio pubblicato a Lione nel Amphitheatrum aeternae providentiae divino-magicum, christiano-physicum, nec non astrologo-catholicum adversus veteres philosophos, atheos, epicureos, Peripateticos et Stoicos dimostra di non esserlo. Come precursore del libertinismo vi sono invece molti elementi che lo avvicinano al pensiero dell'ignoto autore del trattato dei tre impostori anch'egli panteista. Pensa infatti che i creatori delle tre religioni monoteiste, Mosè, Gesù Cristo e Maometto, non siano altro che degl’impostori. In “De admirandis Naturae Reginae Deaeque mortalium arcanis libri quatuor” stampato a Parigi nelvengono riprese le tesi dell' “Amphiteatrum” con precisazioni e sviluppi che ne fanno il suo capolavoro e la sintesi della sua filosofia. Viene negata la creazione dal nulla e l'immortalità dell'anima, Dio è nella natura come sua forza propulsiva e vitale. Entrambi sono eterni. Gl’astri del cielo sono una specie di intermediari tra dio e la natura che sta nel mondo sub-lunare e di cui noi facciamo parte. La religione vera è perciò una religione della natura che non nega Dio ma lo considera un suo spirito-forza. La sua filosofia è abbastanza frammentaria e riflette anche la complessità della sua formazione. E un filosofo, un naturalista, un religioso, ma anche un medico e un po' un mago. Ciò che ne caratterizza è la veemenza anti-clericale. Tra le cose originali della sua filosofia c'è una specie di anticipazione della teoria dell’evoluzione, perché, dopo un primo tempo in cui sostiene che le specie animali nascano per generazione spontanea dalla terra, in un secondo tempo -- lo pensa anche CARDANO -- pare convinto che esse possano trasformarsi le une nelle altre e che l'uomo derivia d’animali affini all'uomo come la bertuca, il macacho e la scimmia in genere. Appaiono due saggi che consacrano il mito del V. ateo: La doctrine curieuse des beaux esprits de ce temps, di GARASSE e le Quaestiones celeberrimae in Genesim cum accurata explicatione, di MERSENNE. I due saggi, però, anziché spegnere la voce del filosofo, la amplificano in un ambiente che evidentemente e pronto a ricevere, discutere e riconoscerne la validità delle affermazioni. Il nome di V. viene nuovamente proiettato all'attenzione della filosofia in occasione del clamoroso processo che viene celebrato contro VIAU. Il progetto di interrogatorio che il procuratore generale del re, Molé, predispone con ben articolati capi d'accusa su cui interrogare VIAU, contiene impressionanti analogie colla filosofia vaniniana, cui vien fatto esplicito riferimento mentre MERSENNE torna a martellare su V., analizzandone alcune affermazioni nel suo “L'Impiétè des Déistes, Athées et Libertins de ce temps, combatuë, et renversee de point en point par raisons tirées de la Philosophie, et de la Theologie”, nel quale porta il suo giudizio concernente CARDANO e BRUNO. Anche Leibniz, oppositore al pari di Mersenne del libertinismo, si esprime duramente contro V., considerandolo un empio, un pazzo e un ciarlatano. Je n'ai pas encore vu l'apologie de V., je ne pense pas qu'elle mérite fort d'être lue. La philosophie de ce personnage e bien peu de chose. Mais un imbécille comme lui, ou pour mieux dire, un fou ne méritoit pas d'être brûlé. On étoit seulement en droit de l'enfermer, afin qu'il ne séduisît personne -- Epist. ad Kortholtum in Opera omnia, Genève. Ancora la leggenda nera creata intorno alla figura di V. sopravvive al passare del tempo, si espande ed affascina molti studiosi, che si avvicinano alla sua filosofia e ne tentano dei profili biografici. Così anche la cultura inglese mostra interesse per il filosofo di Taurisano ed è soprattutto con BLOUNT che V.entra nella filosofia inglese ed acquista una dimensione che non abbandona mai più, quando diviene un elemento cardine del libertinismo e deismo. Un manoscritto inedito della biblioteca municipale di Avignone custodisce delle Observations sur Lucilio V. redatte da Velleron, ma fornisce solo delle incerte notizie sul filosofo, in gran parte rettificate dagli ultimi studi. Viene effettuata una copia manoscritta dell'Amphitheatrum, su commissione di Uriot, il quale la trasferisce poi nella biblioteca ducale del duca di Württemberg. Attualmente essa si trova nella Württembergische Landesbibliothek di Stoccarda. Un'altra copia manoscritta del saggio si trova nella Staats und Universitätbibliothek di Amburgo, a testimonianza del perdurante interesse per V. Viene data alle stampe a Londra una biografia vaniniana con un estratto delle sue opere, dal titolo “The life of ‘Lucilio’, alias V., burnt for atheism at Toulouse, with an abstract of his writings. Il saggio, pur ricollegandosi alla consueta storiografia vaniniana e quindi con i soliti errori d'origine, sottopone ad un dibattito ponderato la figura ed il pensiero del filosofo italiano, a cui riconosce qualche merito. Ma la strada per una collocazione europea di V. e del suo pensiero è ormai aperta. Saggi: “Amphitheatrum aeternae providentiae divino-magicum, christiano-physicum, nec non astrologo-catholicum adversus veteres philosophos, Atheos, Epicureos, Peripateticos et Stoicos, Auctore Iulio Caesare Vanino, Philosopho, Theologo et Iuris utriusque Doctore, Lugduni, Apud Viduam Antonii de Harsy, ad insigne Scuti Coloniensis” (Galatina). “Iulii Caesaris Vanini, Neapoletani Theologi, Philosophi et Iuris utriusque Doctoris, De admirandis Naturae Reginae Deaeque mortalium arcanis libri quatuor, LPombaiae, Apud Adrianum Perier, via Iacobaea” (Galatina). Le opere di V. e le loro fonti, Milano (Galatina,); “Opere” (Porzio, Lecce); “Anfiteatro dell'eterna Provvidenza” Galatina; “I meravigliosi segreti della natura, regina e dea dei mortali” Galatina); “Opere (Galatina); “Confutazione delle religioni “Anna Vasta, Catania, De Martinis et C.); “Opere” (Milano, Bompiani). Bucciantini, Lutero in Campo dei Fiori, in Il Sole 24 ORE Terzapagina. Filosofia ed ecologia per il "compleanno" di V., Una lettera dell'ambasciatore inglese a Venezia, Carleton, fa risalire l'episodio a nove anni prima. Raimondi, “V. e il libertinismo” Atti del Convegno di Studi, Taurisano (Galatina,  Raimondi, “Dal tardo Rinascimento al Libertinismo erudite” Atti del Convegno di Studi, Lecce-Taurisano Galatina, Spini, “Vaniniana” in «Rinascimento», Paola, “Il primo seicento anglo-veneto” Cutrofiano; Paola, “V. da Taurisano filosofo europeo, Fasano); Paola, “Documenti per una lettura di V., in «Bruniana et Campanelliana», Raimondi, Documenti vaniniani nell'archivio segreto vaticano, in «Bollettino di Storia della Filosofia dell'Università degli Studi di Lecce», Raimondi, Il soggiorno vaniniano in Inghilterra alla luce di nuovi documenti spagnoli e londinesi, in «Bollettino di Storia della Filosofia dell'Università degli Studi di Lecce», Raimondi, “La Santa Inquisizione, Taurisano, Raimondi, “L'Europa del Seicento. con una appendice documentaria, Pisa Roma. L'appendice contiene la più completa documentazione sulla biografia vaniniana: documenti dalla nascita al rogo. Fasano, Fazio, V. nella cultura filosofica (Galatina); Marcialis, “Natura e uomo in V.” in «Giornale Critico della Filosofia Italiana»; Marcialis, V. nell'Europa del Seicento, in "Rivista di Storia della Filosofia", Paganini, Le Theophrastus redivivus et V., in «Kairos»,  Papuli, Le interpretazioni di V., Galatina, Perrino, "V. nel Theophrastus redivivus", in «Bollettino di Storia della Filosofia dell'Università degli Studi di Lecce», Raimondi, V. e il "De tribus impostoribus", in «Ethos e Cultura», Padova, G. Spini, Ricerca dei libertini. La teoria dell'impostura delle religioni nel Seicento italiano, Roma, Firenze); Teofilato, V. nel III Centenario del suo martirio, Milano, Tip. Ed. La Stampa d'Avanguardia. Teofilato, V., in The Connecticut Magazine, articles in English and Italian, New Britain, Conn, C. Teofilato, Vaniniana, in La puglia letteraria, mensile di storia, Roma; V., Riflessioni sul problema V., in Bertelli, Il libertinismo in Europa, Milano-Napoli, Vasoli, V. e il suo processo per ateismo, in Niewohner e Pluta, Atheismus im Mittelalter und in der Renaissance, Wiesbaden); V. in Inghilterra. La seguente è una lista di alcuni documenti in cui è possibile trovare riferimenti alla presenza del frate carmelitano a Lambeth a Londra. Trascrizioni complete, riassunti e contesto di questi documenti sono disponibili. "V. e il primo seicento anglo-veneto" e in "V. da Taurisano filosofo europeo", Schena Editore, Brindisi. Documenti: London Public Record Office State Papers Venice Notizie sulla Mercers' Chapel a Londra, dove V. sconfesso la sua fede cattolica e tenne vari sermoni. London Public Record Office State Papers Petizione di due Carmelitani, V. e Genocchi, a Carleton, ambasciatore inglese a Venezia, per essere accettati in Inghilterra. Venezia. London Public Record Office State Papers Lettera di Carleton a Salisbury. Da Venezia, Carleton informa Salisbury che due frati gli hanno chiesto permesso di rifugiarsi in Inghilterra per evitare persecuzioni dai loro superiori. London Public Record Office State Papers. V. a Carleton. Da Lambeth. V. manda a Carleton informazioni riguardanti alla sua ricezione a Lambeth e la buona stima di cui gode lì. London Historical Manuscripts Commission De L'Isle and Dudley Manuscripts, Sir John Throckmorton al visconte Lisle. Flushing. Corrispondenza tra i due statisti riguardo ad una missione segreta di Florio, che forse accompagnò V. e il suo compagno a Londra. London, Manuscripts of the Marquess of Downshire preserved at Easthampstead Park Berk. Papers of Trumbull. Albery a Trumbull. Londra. Albery, un mercante inglese e corrispondente di Trumbull, agente inglese a Bruxelles, manda informazioni sull'arrivo di V. e le sue esperienze a Venezia. London Historical Manuscripts Commission Report on the Manuscripts of the Marquess of Downshire, Trumbull Papers. Albery a William Trumbull. Londra. Una copia della lettera da una fonte diversa. London Public Record Office State Papers Da Spinola a Ginocchio. Genova London Public Record Office State Papers Wake a Carleton. Londra London Public Record OfficeState Papers Wake a Carleton. Londra London Manuscripts of the Marquess of Downshire preserved at Easthamstead Park Berk. Papers of William Trumbull the Elder Alfonse de S. Victors a William Trumbull Da Middolborg (Middelburg) London Historical Manuscripts Commission Report on the Manuscripts of the Marquess of Downshire, Trumbull Papers, Alfonse de St. Victor a William Trumbull. Middelborg. London Public Record Office State Papers Domestic Series Jac. Chamberlain a Carleton. Londra, London Public Record Office State Papers Carleton a Lake. Da Venezia London Public Record OfficeState PapersDomestic Series, Biondi a Carleton. Da Londra LondonPublic Record Office State Papers, Carleton a Chamberlain. Da Venezia London Manuscripts of the Marquess of Downshire preserved at Easthampstead Park Berks. Papers of William Trumbull the Elder. George Abbot a William Trumbull. Da Lambeth. London Historical Manuscripts Commission Report of the Manuscripts of the Marquess of Downshire,  Trumbull Papers, Abbot a Trumbull. Lambeth  London Public Record OfficeState Papers Carleton a Chamberlain. Venezia, London Public Record Office State Papers Carleton a Giovan Francesco Biondi. Venezia, London Public Record Office State Papers Domestic Series, Abbot a Carleton. Lambeth London Public Record Office State Papers Sarpi a Carleton. Venezia London Record Office State Sarpi a Carleton. Venezia, London Public Record OfficeState Papers Paolo Sarpi a Sir Dudley Carleton. Venezia, giugno. London Historical Manuscripts Commission Report Hastings,  Notes of speeches and proceedings in the House of Lords. London Historical Manuscripts Commission Hastings, Notes of speeches and proceedings in the House of Lords London Public Record Office State Papers Carleton a Sua Signoria l'Arcivescovo di Canterbur. Venezia London Manuscripts of the Marquess of Downshire preserved at Easthampstead Park Berks. Papers of William Trumbull the Elder Abbot a Trumbull. Lambeth London Historical Manuscripts Commission Report of the Manuscripts of the Marquess of Downshire,  IV, Trumbull Papers George Abbot, Arcivescovo di Canterbury, a William Trumbull. Lambeth Archivio di Stato di VeneziaInquisitori di Stato, Istruzioni degli Inquisitori di Stato all'ambasciatore in Inghilterra. LondonCalendar of State Papers on English Affairs in the Archives of Venice and other Libraries of North Italy Inquisitori di Stato, busta Venetian Archives. Gli Inquisitori di Stato a Gregorio Barbarigo,  London Calendar of State Papers on English Affairs in the Archives of Venice and other Libraries of North Italy Inquisitori di Stato, Venetian Archives. Examinations for Foscarini. Archivio di Stato di Venezia Inquisitori di Stato, Londra, Interrogatorio di Lunardo Michelini sulle modalità della fuga di V. da Lambeth. Archivio di Stato di Venezia Inquisitori di Stato, Interrogatorio di Alessandro di Giulio Forti da Volterra sulle modalità della fuga di Vanini da Lambeth. Archivio General de Simancas fondo Inglaterra Legajo foglio privo di indicazioni. Bentivoglio a Sarmiento. Bruxelles. Il nunzio apostolico a Bruxelles informa l'abasciatore di Spagna che Vanini e il suo compare sono arrivati sani e salvi dopo la loro fuga da Londra. Archivio General de Simancas Bentivoglio a Sarmiento. Bruxelles. Il nunzio apostolico a Bruxelles informa l'abasciatore di Spagna che Vanini e il suo compare sono partiti verso l'Italia, come era stato concordato a Roma. Documenti inclusi nell'opera di Namer La seguente è la lista dei documenti inglesi inclusi nel lavoro Documents sur la vie de V. de Taurisano di Ėmile Namer, che può essere considerato come un utile punto di partenza per la delineazione di una biografia di Vanini, e di cui la nuova documentazione deve essere considerata un completamento. London Foreign State Papers. Venice. Carleton ad Abbot. LondonForeign State Papers. Venice.Abbot a Carleton LondonState Papers Domestic. James I.  Carleton a Chamberlain. Venezia, London Foreign State Papers. Venice. Sir D. Carleton all'Arcivescovo di Canterbury. London State Papers Domestic. James I. Chamberlain a Carleton. Londra, London State Papers Domestic. James I.  7 Chamberlain a Carleton. London Foreign State Papers. Venice Abbot a Carleton. London State Papers Domestic. James I.  Carleton a Chamberlain. London State Papers Domestic. James I. l'Arcivescovo di York al conte di Suffolk. London State Papers Domestic. James I. V. a Dudley Carleton. Da Lambeth, iLondonState Papers Domestic. James I.  Giulio Cesare Vanini a Sir Isaac Wake. Da Lambeth iLondon State Papers Domestic. James I.  John Chamberlain a Carleton. da Londra. London State Papers Domestic. James I. Abbot a Carleton. Lambeth London State Papers Domestic. James I. John Chamberlain a Dudley Carleton. Da Londra London State Papers Domestic. James I.  Biondi a Carleton. Da Londra London Foreign State Papers. Venice. Carleton a Abbot.  London State Papers Domestic. James I. John Chamberlain a Dudley Carleton. Da Londra London State Papers Domestic. James I.  Abbot al vescovo di Bath Da Lambeth. London State Papers Domestic. James I.   Lake a Carleton. Dalla corte a Royston, London State Papers Domestic. James I.  John Chamberlain a Sir Dudley Carleton. Da Londra London Foreign State Papers. Venice Carleton a Abbot London Foreign State Papers. Venice. Carleton a Sir Thomas Lake. London State Papers Domestic. James I. Abbot  a Carleton a Venezia. Lambeth, London State Papers Domestic. James I.  John Chamberlain a Dudley Carleton. Londra, LondonForeign State Papers. Venice.  Carleton a Abbot. Archivio de Simancas, Estado,  Cardinale Millino a Alonso de Velasco, ambasciatore spagnolo a Londra. Roma, Archivio de Simancas, Estado,  Cardinal Millino a Diego Sarmiento de Acuña, ambasciatore spagnolo a Londra. Roma, Archivio de Simancas, Estado,  Cardinal Bentivoglio a Diego Sarmiento de Acuña, ambasciatore spagnolo a Londra. Bruxelles, Archivio de Simancas, Estado,  Bentivoglio a Diego Sarmiento de Acuña, ambasciatore spagnolo a Londra. Bruxelles,V. e l'Inquisizione di Roma Elenco di alcuni documenti presenti nella corrispondenza tra alcuni Nunzi apostolici in Europa e le autorità vaticane, dove è possibile trovare informazioni relative alla fuga, permanenza e rientro segreto dall'Inghilterra del frate carmelitano. Le trascrizioni complete, i sommari e le contestualizzazioni di questi documenti sono disponibili per studiosi e lettori in V. da Taurisano filosofo europeo, Schena Editore, Fasano (Brindisi), Il pontefice Paolo V e l'Inquisizione in Roma furono informati continuamente della vicenda di V. con dispacci dei Nunzi apostolici in Venezia, Francia e Fiandra e con missive dell'ambasciatore di Spagna a Londra, a cominciare dalla sua fuga da Venezia sino al suo desiderio di rientrare nel mondo cattolico.  RomaArchivio Segreto VaticanoSegreteria di StatoNunziatura di Francia,  Ubaldini, Nunzio papale in Francia, al Borghese, Segretario di Stato di Paolo V, de Parigi.  RomaA. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziature diverse, Fiandra,   il Nuntio alla Segreteria, Bentivoglio, Nunzio papale in Fiandra, al Card. Borghese. (Bruxelles) Roma A. S. Vaticano Segreteria di StatoNunziature diverse, Francia, lettere scritte al Nuntio in Francia Borghese a Ubaldini. Di Roma li Roma A. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia, Ubaldini da Parigi a Borghese Roma A. S. Vaticano Segreteria di StatoNunziature diverse, Francia,  293A, lettere scritte al Nuntio in Francia Borghese a Ubaldini. Di Roma Roma A. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia,  Ubaldini a Borghese Rom aA. S. Vaticano Segreteria di StatoNunziature diverse, Francia, lettere scritte al Nuntio in Franci Il card. Borghese a Ubaldini. Di Roma Roma A. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia Registro Ubaldini a Borghese Londra, British Museum, Lettere di Ubaldini, nella sua Nunziatura di Francia, Ubaldini a Borghese Roma A. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia, Ubaldini a Mellini, membro del Sant'Uffizio, il Tribunale dell'Inquisizione di Roma. Roma A. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziature diverse, Francia, lettere scritte al Nuntio in Francia da Borghese, Borghese a Ubaldini. Roma A. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia,  Registro di Lettere della Segreteria di Stato di Paolo V al Vescovo di Montepulciano Nuntio in Francia Il Segretario Porfirio Feliciani vescovo di Foligno al Nuntio in Francia. Roma, RomaA. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia, Ubaldini al Mellini Roma A. S. Vaticano Segreteria di StatoNunziatura di Francia, Ubaldini a Mellini RomaA. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia Registro Ubaldini a Borghese. Di Parigi RomaA. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia Registro Ubaldini a Millini Roma A. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziature diverse, Francia,  lettere scritte al Nuntio in Francia dal Card. Borghese, Il card. Borghese a Ubaldini. Di Roma Roma A. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia Ubaldini a Borghese Di Parigi.  RomaA. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia Registro Ubaldini a  Millini Roma A. S. Vaticano Segreteria di Stato Nunziatura di Francia Registro Ubaldini a Borghese Londra, British Museum, Lettere del Card. Ubaldini, nella sua nunziatura di Francia, Card. Ubaldini a Borghese Parigi, Bibliothèque nationale de FranceDepartement des Manuscrits, Italien Registro di Lettere della Nunziatura di Francia di Ubaldini dell'anno lettera, Ubaldini a Borghese Parigi) Roma A. S. VaticanoSegreteria di Stato Nunziature diverse, Francia,  Lettere del Sir. Card.le Ubaldini nella sua Nunciatura di Francia Ubaldini a Borghese Treccani Enciclopedie Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Enciclopedia Italiana, Amphitheatrum e De admiandis. Raimondi Il contributo italiano alla storia del Pensiero: Filosofia, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Giulio Cesare Vanini. Vanini. Keywords: Vanini, Oxford. Refs.: Luigi Speranza, “Vanini e Grice,” Villa Grice, Luigi Speranza, “La statua all’aperto di Vanini,” Luigi Speranza, “Il medaglione di Vanini a Roma.” Vanini.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vanni: la ragione conversazionale dell’azione e l’implicatura conversazionale dell’inter-azione conversazionale – la scuola di Città della Pieve – filosofia perugin – filosofia umbra -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Città della Pieve). Abstract. Keywords. aiuta, etologia, aiuta conversazionale, imperativo d’aiuta conversazionale. Filosofo perugino. Filosofo umbro. Filosofo italiano. Città della Pieve, Perugia, Umria. Essential Italian philosopher. Filosofo italiano. Inizia la carriera a Perugia e successivamente insegna a Parma, Bologna, e Roma.  Tra i fondatori del positivismo soziale, la sua filosofia si ispira a Kant e agli principali filosofi del positivismo. A lui si deve anche una originale lettura positivista della dottrina storicistica di VICO. Il suo è stato definito un positivismo critico, che vuole distinguere cioè tra la scienza dell’uomo dalla filosofia’ dell’uomo, contestando e rifiutando l'assimilazione positivista di quest'ultima con la morale e la sociologia, dottrina nata nell'ambito del positivismo, verso la quale V. ha un interesse particolare cercando di teorizzarne il carattere scientifico differenziandola però sia dall'evoluzionismo che dalla biologia. V. considera essenziale l'autonomia teorica del ‘ius’ o devere dai rapporti con gli aspetti storici-etnografici delle istituzioni giuridiche. V. è convinto che la filosofia, come analisi concettuale, del diritto ha la funzione pratica di definire il ‘fine’ (métier) della inter-azione umana. In questo modo, V. ribade l'impostazione criticista kantiana che acquista un tono metafisico criticato dai positivisti ortodossi che lo accusano di eclettismo. Saggi: “Della consuetudine nei suoi rapporti col dritto e con la legislazione” (Perugia); “Saggi critici sulla teoria socio-logica della popolazione” (Città di Castello); “Prime linee di un programma critico di sociologia” (Perugia); “Il problema della filosofia del diritto nella filosofia, nella scienza e nella vita ai tempi nostril” (Verona); “La filosofia del diritto” (Verona); “La funzione della filosofia considerata in sé ed in rapporto al socialismo” (Bologna); “La filosofia del diritto e la ricerca positivista” (Torino); “Il dritto nella totalità dei suoi rapporti e la ricerca oggettiva” (Roma); “La teoria della conoscenza come induzione socio-logica e l'esigenza critica del positivismo” (Roma); “Filosofia del diritto” (Bologna); “Filosofia sociale e filosofia giuridica” (Bologna). Biografia in Scuola normale superiore, Pisa, su picus.unica. Marino, Positivismo e giurisprudenza, Napoli, Cuculo, La sociologia positivista di V., in A. Millefiorini, Fenomenologia del disordine. Prospettive sull'irrazionale nella riflessione sociologica italiana (Nuova Cultura, Roma); Amelio, Positivismo, storicismo, materialismo storico in I. Vanni, «Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno», Pusceddu, La sociologia positivista in Italia (Roma). siusa. archivi.beniculturali, Sistema Informativo Unificato per le Soprintendenze Archivistiche.  Opere u open MLOL, Horizons Unlimited srl. Opere. I. Vanni. Vanni. Keywords: action, interaction, azione, interazione, Vico, positivismo, positivismo critico, etologia, ethology -- Refs.: The H. P. Grice Papers, Bancroft MS, -- Luigi Speranza,, “Grice e Vanni: azione ed inter-azione” – The Swimming-Pool Library, Villa Speranza, Liguria. Vanni.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vannini: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale del mistico – scuola di mistica -- di ‘Vitters’ – la scuola di Sa Piero a Sieve – la scuola di Firenze – filosofia fiorentina – filosofia toscana -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (San Piero a Sieve). Abstract. Keywords: mistic. Witters. Filosofo Fiorentino. Filosofo toscano. Filosofo italiano. San Piero a Sieve, Firenze, Toscana.  Essential Italian philosopher. “Never to be confused with the vain Vanini!” -- Grice. Dopo gli studi al ginnasio Michelangiolo di Firenze, si laurea in filosofia a Firenze, discutendo una tesi su “‘Vitters’: metafisico e mistico”! Ha vissuto nel convento agostiniano di S. Spirito a Firenze, ospite di Ciolini. Ha compiuto viaggi e soggiorni di studio in Europa. Insegna filosofia nei licei. Per un triennio storia della filosofia a Firenze e storia della mistica all'Istituto di scienze religiose a Trento.  Ha tenuto seminari e conferenze in università ed accademie italiane e straniere: Genova, Trento, Ancona, Perugia, Urbino, Pavia, Pisa, Macerata, Napoli, Fermo, Parma, Arezzo, Chieti, Roma, Avila, Strasburgo, Berlino. Considerato il maggior studioso di mistica o anche il più importante studioso italiano di Eckhart e della mistica cristiana, ha curato l'edizione italiana delle opera latine di Eckhart, nonché quelle di altri autori spirituali, come AGOSTINO, Gerson, Fénelon, Porete, Taulero, Anonimo Francofortese, Lutero, SILESIO, Czepko, Franck, Weigel, ecc. Lungo un percorso ormai di quasi mezzo secolo, è stato traduttore e curatore di importanti testi della mistica; critico della fenomenologia, da un punto di vista teoretico e storico; filosofo della religione, soprattutto nei suoi rapporti con la ragione e con la fede. V. legge il fenomeno mistico in maniera innovativa ma, soprattutto, pone lo stesso a fondamento di ogni forma ed esperienza religiosa. Tale presupposto impone come fuori da un'esperienza diretta di questo tipo sia pressoché impossibile cogliere il senso, le modalità e le finalità delle varie dottrine e pratiche religiose. Per V., la mistica è un sapere spirituale, inoggettivabile ma, soprattutto, un sapere che è un essere: è l'identità mistica il vero e proprio criterio per discernere il vero dal falso. Tale ermeneutica costituisce una propedeutica all'inverarsi in senso mistico della religione cristiana.  La filosofia di V. si basa su una esperienza spirituale, unitiva e teo-morfica. Centrali appaiono pertanto concetti appartenenti alla sfera semantica della divinizzazione, dell’homoiosis theo, quali vuoto, fondo dell'anima, generazione del logos, complementarità tra distacco ed amore. Tale esperienza risulta comprensibile solo quando si è fatto il vuoto nell'anima attraverso il distacco, diventando in tal modo recettivi alla luce proveniente dall'alto, tali da rendere il soggetto esso stesso luce eterna. Al vuoto in cui si perviene nel distacco corrisponde una pienezza, una traboccante ricchezza ed energia, una gioia sconfinata ed inesauribile. Il rapporto tra il divino e uomo non è quindi statico, di mutua esclusione, ma “dialettico” o dinamico, di reciproca compenetrazione. La “salvezza” viene letta nei parametri teologici di una escatologia realizzata nel presente, come immanente esperienza dello spirito. Essenziale diventa perciò il recupero della antropologia classica corpo, anima, spirito ove l'uomo è un corpo, piccola parte dell'universo; una psiche, fluttuazione infinita di pensieri, sentimenti, volizioni, soggetta al determinismo del tempo, dello spazio, delle circostanze. Ma soprattutto uno spirito universale, eterno, libero, uno nell'uno. L'attualità e l'originalità della posizione di V. ha suscitato e continua a suscitare un acceso dibattito in seno al panorama culturale italiano, filosofico e teologico: nei confronti dell'autore vari infatti sono stati i commenti, le recensioni, i contributi e gli interventi critici da parte di personalità quali (in ordine alfabetico) BOZZO, BALDINI, BIANCHI, CACCIARI, MONTICELLI, ESPOSITO, FORTE, GIVONE, MANCUSO, MUCCI, RAVASI, REALE, TORNO, VATTIMO, e VOLPI.  La particolare rilevanza della filosofia di V. può trasparire anche, ad esempio, dalle seguenti affermazioni in meritocitate in ordine sparsodi alcuni dei suddetti illustri filosofi. GIVONE: “A V., cui siamo debitori d'un lavoro filosofico estremamente prezioso, rivolgiamo questa domanda. A V. dobbiamo non soltanto edizioni impeccabili delle opere di Eckhart, Porete, Silesius, Gerson; ma anche il pensiero vigoroso e chiaro, qualunque cosa gli si posa obiettare, che la mistica è da un lato il cuore e la radice viva di ogni religione, ma dall'altro “la filosofia nel suo senso più reale e profondo”, la conoscenza e la pratica dell'essere e “la gioia dell'essere”. CACCIARI: “È un grosso debito quello che la filosofia e la teologia hanno accumulato in questi anni nei confronti di V.. Grazie al suo instancabile lavoro o sotto la sua direzione il nostro paese può oggi contare su impeccabili edizioni di Gerson, Silesius, Porete ed Eckhart. MUCCI: “In questi tempi di declino dell'ontologia, V. è certamente, in Italia, fuori dell'ambito ecclesiastico, il più illustre studioso di mistica.” REALE: “L'esperienza mistica è comunque per sua natura connessa con il religioso, come viene mostrato nella filosofia di V.i “La mistica delle religioni (Le Lettere) in questi giorni in libreria. V., uno dei massimi esperti in materia a livello nazionale e internazionale, analizza in modo dettagliato questa esperienza spirituale nell'induismo, nel buddismo, nell'ebraismo, nell'islamismo e nel cristianesimo.” TORNO: “Segnalare un livre de chevet, vale a dire una di quelle opere maneggevoli che mai dovrebbero allontanarsi dal capezzale, è diventato difficile oltre che inattuale. Eppure qualcosa circola, come prova l'ultimo delizioso saggio di V. sulla grazia». FORTE: “L'ultimo bel libro di V. su “Mistica e filosofia” rivela ancora una volta la sua straordinaria competenza di storico e interprete della mistica.” Al pensiero di V. è stato dedicato “Mistica e filosofia in V.” Saggi: “Lontano dal SEGNO. Saggio sul cristianesimo” (La Nuova Italia, Firenze); “Esame della certezza” (Cenacolo, Firenze); “Eckhart. Opere” (Nuova Italia, Firenze); “Dialettica della fede” (Marietti, Casale Monferrato -- Le Lettere, Firenze); “L'esperienza dello spirito” (Augustinus, Palermo); “Mistica e filosofia” (Piemme, Casale Monferrato -- prefazione di CACCIARI -- Le Lettere, Firenze); “Il volto del Dio nascosto: l'esperienza mistica dall'Iliade a Weil” (Mondadori, Milano); “Storia della mistica occidentale” (Mondadori, Milano; Lettere, Firenze); “Introduzione alla mistica” (Morcelliana, Brescia); “La morte dell'anima: dalla mistica alla psicologia” (Lettere, Firenze); “La mistica delle grandi religioni” (Mondadori, Milano; Lettere, Firenze); Tesi per una riforma religiosa (Lettere, Firenze); La religione della ragione” (Mondadori, Milano); “Sulla grazia” (Lettere, Firenze); “Prego Dio che mi liberi da Dio: la religione come verità e come menzogna” (Bompiani, Milano); “Lessico mistico: le parole della saggezza” (Le Lettere, Firenze) – under M, ‘scuola di mistica fascista’; “Il santo spirito fra religione e mistica” (Morcelliana Brescia); “Oltre il cristianesimo: da Eckhart a Le Saux” (Bompiani, Milano); “Inchiesta su Maria: la storia vera della fanciulla che divenne mito” (Rizzoli, Milano); “Indagine sulla vita eterna” (Mondadori, Milano); “Introduzione a Eckhart -- profilo e testi” (Lettere, Firenze); “L'Anti-Cristo: storia e mito” (Mondadori, Milano); “All'ultimo papa: lettere sull'amore, la grazia, la libertà” (Saggiatore, Milano); “VIO contro Lutero e il falso evangelo” (de' Medici, Firenze); “Il muro del paradisoL dialoghi sulla religione” (Medici, Firenze); “Mistica, psicologia, teologia” (Lettere, Firenze); liceo ginnasio Michelangiolo, Firenze. Mancuso, Lutero è vivo e lotta con noi, s.a., in: <Panorama> Azzarà, su Materialismo Storico   Bio-  Givone, Luce mistica dei moderni in: «Il ManifestoAlias», in il manifesto Alias, V., Mistica e filosofia, Prefazione, Firenze, Le Lettere, Mucci, Il pensiero di V., in «La Civiltà Cattolica»; Reale, Il misticismo vive in tutte le culture. Il testo di V., le «Upanishad» riedite, su corriere. Torno, Alla ricerca della grazia nel segno di Eckhart, «Corriere della Sera», Cultura, Forte, Mistica, l’enigma dell’altro, in «Avvenire», Schiavolin, Mistica e filosofia in V. (Nerbini, Firenze). Mistica Misticismo cristiano Mistica renana Meister Eckhart Hadot Henri Le Saux. Marco Vannini. Vannini. Keywords: the mystic, das mystische, la scuola di mistica fascista. Refs.: The H. P. Grice Papers, Bancroft MS – Luigi Speranza, “Vannini e Grice: il mistico di ‘Vitters’ – The Swimming-Pool Library, Villa Speranza, Liguria.  

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vario: la ragione conversazionale della filosofia della vita a Roma – Philosophy of Life -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Roma). Abstract. Keywords: IL GIARDINO. In Grice’s time, philosophy was not studied as a separate subject, but under classics. Philosophy wss introduced upon completion of five terms into the B. A. Lit. Hum. Mundle complained: Grice referred to ordinary language as the language employed by any philosopher who had earned a first at Greats – as his pupil Strawson never did! -- Filosofo italiano. L’orto. Friend of FILODEMO (vedi). A poet. One of his works, “On death,” was doubtless shaped by L’Orto. He had a significant influence on VIRGILIO (vedi). His tutor was SIRO (vedi). Lucio Vario Rufo. Per H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Varisco: la ragione conversazionale, o l’implicatura conversazionale del sommario di criticismo – la scuola di Chiari – filosofia lombarda -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Chiari). Abstract. Keywords: gnothi seauton, implicatura dell’oracolo. Filosofia critica. Filosofo lombardo. Filosofo italiano. Chiari, Brescia, Lombardia. Essential Italian philosopher. Filosofo italiano. Grice: “We all learned about the ‘gnothi seauton’ at Clifton – Varisco composed a full tract about it! Calogero has analysed the implicatures! The idea is that you need a ‘thou’ to tell ‘thou’ ‘knowest THYself” – although the oracular mystique is still there!” – Insegna filosofia a Roma e senator. La sua formazione filosofica coincide con la crisi del positivismo.  Si laurea a Pavia. Partendo da posizioni solidamente scientifiche, V. avverte sollecitamente il limite di ogni conoscenza che voglia essere esclusivamente composto di ragione, e scopre insieme la concomitante componente fideistica di ogni affermazione di verità.  Questo ricorso alla fede come sentimento del sopra-naturale è utilizzato da V. sia per affermare la preminenza della filosofia come conoscenza concreta sui processi astrattivi della scienza -- “I massimi problemi” (Milano, Libreria Editrice Milanese) -- sia per approdare ad uno spiritualismo pluralistico con forti accentuazioni teistiche -- “Dall'uomo a Dio” (Padova, Milani).  Altre saggi: “Scienza ed opinione” (Roma, Alighieri); “La patria” (Roma, Provenzani), “Conosci te stesso” (Milano, Libreria Milanese); “La scuola per la vita” (Milano, Isis); “Linee di filosofia critica” (Roma, Signorelli); “Discorsi politici” (Roma, Alberti); “Sommario di filosofia” (Roma, Signorelli). Cavaliere dell'Ordine della Corona d'Italia nastrino per uniforme ordinaria cavaliere dell'Ordine della corona d'Italia, ufficiale dell'Ordine della Corona d'Italia nastrino per uniforme ordinaria Ufficiale dell'Ordine della Corona d'Italia, Commendatore dell'Ordine della Corona d'Italia nastrino per uniforme ordinaria Commendatore dell'Ordine della Corona d'Italia. Cavaliere di Gran Croce dell'Ordine della Corona d'Italia nastrino per uniforme ordinaria Cavaliere di Gran Croce dell'Ordine della Corona d'Italia. Senatori d'Italia, Senato della Repubblica. Varisco. Keywords: know theyself, oracular implicature, Calogero. Refs.: The H. P. Grice Papers, BANC MS, -- Luigi Speranza, “Grice e Varisco: per un sommario di filosofia critica” – The Swimming-Pool Library, Villa Speranza, Liguria. Varisco.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!: ossia, Grice e Varrone: LINGUISTICA FILOSOFICA – Utterer’s meaning, sentence-meaning, and word-meaning -- la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale della semiotica filosofica – la scuola di Rieti – filosofia lazia -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Rieti). Abstract. Studies in the way of words. Keywords: studies in the way of words, Grice, Mundle: Grice regarded ordinary language as the language employed by anyone who got a first in Greats. Philosophy was introduced only upon completion of five terms into your B. A. Lit. Hum., since philosophy was not taught under a separate subject at Oxford, but under classics. Filosofo lazio. Filosofo italiano. Rieti, Lazio. Grice: “I count Varrone as the first language philosopher. He woke up one day, and realised he was speaking ‘lingua latina,’ and dedicated 36 volumes to it!” --. Grice: “’Lingua latina’ has a nice Roman ring to it. In modern Italian, the ‘t’ has become an ‘z,’ as in “Lazio,  -- the calcio team from Latium – or a ‘d’ as in ‘ladino.’” Grice: “I know his Loeb edition by heart!” – Grice: “The Greeks never studied their lingo as Varro studied his! Of this Austin always reminded me: ‘We should be like Varro, analysing our tongue as a ‘fluid’ semiotic system!’”. Academic, Roman polymath, author of essays on language, agriculture, history and  philosophy, as well as satires, and principal conversationalist in CICERONE’s "Academica.” Questore della repubblica romana. Gens: Terentia. Questura in Illyricum. Pro-pretura in Spagna. Tu ci hai fatto luce su ogni epoca della patria, sulle fasi della sua cronologia, sulle norme dei suoi rituali, sulle sue cariche sacerdotali, sugli istituti civili e militari, sulla dislocazione dei suoi quartieri e vari punti, su nomi, generi, su doveri e cause dei nostri affari, sia divini che umani -- CICERONE, Academica Posteriora. Detto reatino, attributo che lo distingue da “Varrone Atacino,” vissuto nello stesso periodo. Nato da una famiglia di nobili origini, ha rilevanti proprietà terriere in Sabina, dove e educato con disciplina e severità dai familiari, integrate dall'acquisto di lussuose ville a Baia e fondi terrieri a Tusculum e Cassino. A Roma compe studi avanzati presso i migliori maestri del tempo. Lucio Elio Stilone PRECONINO (vedi) lo fa appassionare anche agli studi etimologici ed oratoria. Studia la lingua italiana con Lucio ACCIO (vedi), a cui dedica “De antiquitate litterarum.” Come molti romani, compe un grand tour in Grecia, dove ascolta filosofi accademici come Filone di Larissa e Antioco di Ascalona, da cui deduce una posizione filosofica di tipo eclettico. A differenza di molti altri filosofi del tempo, non si ritira dalla vita politica ma, anzi, vi prende parte attivamente accostandosi agl’optimates, forse anche influenzato dall'estrazione sociale. Dopo aver, infatti, percorso le prime tappe del cursus honorum – trium-viro capitale, questore, e legato -- e vicino a POMPEO, per il quale ricopre incarichi di grande importanza. Legato e pro-questore, combatte nella guerra contro i pirati difendendo la zona navale tra la Sicilia e Delo. Allo scoppio della guerra civile e propretore. In una guerra che vede i romani contro i romani, tenta un’incerta difesa del suo territorio che si concluse in una resa che GIULIO (vedi) CESARE (vedi), nei Commentarii de bello civili, define poco gloriosa. Dopo la disfatta dei pompeiani, si avvicina, comunque, a GIULIO CESARE, che apprezza il reatino soprattutto sul piano culturale, affidandogli la costituzione di una biblioteca. Dopo l’assassinio di GIULIO CESARE, anzi, e inserito nelle liste di proscrizione sia di MAR’ANTONIO che di OTTAVIANO -- interessati più alle sue ricchezze che a punire i congiuranti -- da cui si salva grazie all'intervento di Fufio CALENO (vedi) per poi avvicinarsi a OTTAVIANO a cui dedica il “De vita populi Romani” volto alla divinizzazione della figura di GIULIO CESARE. Ha una produzione di oltre 620 libri, suddivisi in circa settanta opere. Saggi: “De re rustica” (Varrone) e “De lingua Latina”. La sua vasta produzione è suddivisa da Girolamo in un catalogo. Le sue opere di sono verosimilmente 74, suddivise in 620 volumi, sebbene stesso egli rifere di aver scritto 490 saggi.  I suoi saggi  possono essere suddivise in vari gruppi, dalle opere di erudizione, filologia (filosofia del linguaggio, o semantica) e storia a quelle giuridiche e burocratiche, dalle opere di filosofia (filosofia del linguaggio, semantica, semiotica) e agricoltura alle opere di poesia, di linguistica e letteratura; di retorica e diritto, con ben 15 libri De iure civili; di filosofia. Di questa enorme produzione è pervenuta quasi integra solo un'opera, il “De re rustica”. Del “De lingua Latina” sono pervenuti solo 6 libri su 25. Probabilmente, causa del quasi completo naufragio della immane varroniana è che, avendo compulsato tanta parte della cultura romana precedente, divenne la fonte indispensabile per i filosofi successivi, perdendosi, per così dire, per assimilazione. Della sua attività filologica fa testimonianza il cosiddetto canone varroniano, elaborato a partire da due opere, le “Quaestiones Plautinae” e il “De comoediis Plautinis”, in cui riparte il corpus plautino, che include 130 fabulae. Di queste, 21 vengono definite autentiche, 19 di origine incerta (dette "pseudo-varroniane”);  le restanti, spurie.  Si occupa soprattutto di antiquaria, con i 41 libri di “Antiquitates”, il suo capolavoro, divisi in 25 di “res humanae” e 16 di “res divinae”, fonte precipua di AGOSTINO nel “De civitate Dei.” Proprio d’AGOSTINO si evidenzia l'attenzione di V. sulla religione civile, con una compiuta disamina su culti e tradizioni, pur con acute critiche alla teologia mitica dei poeti in nome di una theologia naturalis. A questo gruppo appartiene anche l'opera, non pervenuta, “De bibliothecis”, presumibilmente legata alle incombenze come bibliotecario affidategli da GIULIO CESARE. Nell'ambito filosofico, notevoli dovevano essere “I logistorici” -- dal greco “discorsi di storia” -- in 76 libri, composta in forma di dialogo in prosa, di argomento morale e antiquario, in cui ogni libro prende il nome di un personaggio storico e un tema di cui il personaggio costituiva un modello, come il “Mario”, “de fortuna” o il “Cato”, “de liberis educandis”. Questi dialoghi storico-filosofici sono tra i modelli espositivi del “Lelio”; “de amicitia” e del “Catone maggiore”, “de senectute” di CICERONE. Al suo interesse filosofico e divulgativo, probabilmente scritte lungo tutto il corso della sua parabola culturale, riconducevano le “Saturae Menippeae”, che prendeno come modello Menippo, esponente della filosofia cinica -- da cui il nome. Le “Saturae Menippeae” si componevano di 150 libri, in prosa e in versi, di cui però ci rimangono circa 600 frammenti e novanta titoli, di argomento soprattutto filosofico, ma anche di critica dei costumi, morale, con rimpianti sui tempi antichi in contrasto con la corruzione del presente. Ciascuna satira reca un titolo, desunto da proverbi (“Cave canem” -- con allusione alla mordacità dei filosofi cinici) o dalla mitologia (“Eumenide” contro la tesi stoico-cinica per cui gl’uomini sono folli, “Trikàranos”, il mostro a tre teste, con un mordace riferimento al primo triumvirate, ed era caratterizzata da lessico popolaresco, polimetria e, come in Menippo, uno stile tragi-comico. Valerio Massimo, Aulo Gellio. Ce ne parla lui stesso in “De lingua latina”. Cicerone, Academica posteriora, Appiano, Guerre civili. Varrone, De re rustica. Svetonio, Cesare, Appiano, Ausonio, Commemoratio professorum Burdigalensium, Chronicon, ann. Aulo Gellio, Gellio, I cui frammenti sono editi nell’edizione di Cardauns: “Antiquitates rerum divinarum” Cfr. Zucchelli, V. logistoricus. Studio letterario e prosopografico, Parma, Cfr., ad esempio, il Fr. XIX Riese: "Da ragazzo, avevo solo una tunica modesta e una toga, calzature senza fascette, un cavallo non sellato; bagno giornaliero, niente e, davvero di rado, una tinozza".  Horsfall, V., in Letteratura Latina (Milano, Mondadori). Cfr. Salanitro, Le Menippee di V.: contributi esegetici e linguistici (Roma, Ateneo). Sulla satira varroniana, cfr. Alfonsi, Le Menippee di V., in "ANRW". Atti del Congresso di studi varroniani. Rieti, CENTRO DI STUDI VARRONIANI. Cenderelli, “Varroniana” Istituti e terminologia giuridica nelle opere di V. (Milano, Giuffrè); Dahlmann, “V. e la teoria della lingua” (Napoli, Loffredo), Corte, “V., il terzo gran lume romano” (Genova, Istituto universitario di Magistero); “De vita populi Romani” Introduzione e commento, Pisa; Riposati, “V. De vita populi Romani”. Fonti, esegesi, edizione critica dei frammenti (Milano, Vita e pensiero), Riposati, “V.: l'uomo e il filosofo” (Roma Istituto di studi romani); Traglia, Introduzione a V., “Opere” (Torino, POMBA), Zucchelli, “V. logistoricus: prosopo-grafica”, Parma, Istituto di lingua e letteratura latina, Satira menippea Biblioteche romane Antiquitates rerum humanarum et divinarum Treccani Enciclopedie, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Enciclopedia Italiana, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Dizionario di storia, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. V. “De lingua Latina libri qui supersunt: cum fragmentis ejusdem” Biponti, ex typographia societatis. Biblioteca degli scrittori latini con traduzione e note: “V. quae supersunt opera” Venetiis, excudit Antonelli, “Grammaticae Romanae Fragmenta”, Gino Funaioli, Lipsiae, in aedibus Teubneri. “M. Terenti Varronis saturarum menippearum reliquiae” -- cur. Riese, Lipsiae, in aedibus Teubneri. In passing from Rome to Rieti we enter a different world. One rightly speaks of the Greco-Roman era as a period of unified civilisation around the Mediterranean area, but the respective roles of the Italotes and the Romns are dissimilar, if complementary. Without the other, the contribution of either would have been less significant and less productive. The Romans have for long enjoyed contact with Hellenic and Etrurian material culture and intellectual ideas, and further through the Greek settlements in the south of Italy: Sicily and Magna Grecia.The Romans learned to write from the western Greeks. But the Hellenic world fell progressively within the control of Rome, by now the mistress of the whole of Italia The expansion of Roman rule becomes complete, and the Roman Empire, as it now is, achieves a relatively permanent position, which, with fairly small-scale changes in Britain and on the northern and eastern frontiers, remains free of serious wars for years. The second half of this period earns Gibbon's encomium, 'If a man were called to fix the period in the history of the world during which the condition of the human race is most happy and prosperous, he would, without hesitation, name that which elapsed from the death of DOMIZIANO to the accession of COMMODO.' In taking over the Hellenic world, the Romans bring within their sway whatever they find on the way.The intellectual background of Etruria and the Hellenes and the polical unity and freedom of intercourse provided by Roman stability are the conditions in which the Roman Empire shines. To the Romans, Europe and much of the entire modern world owe the origins of their intellectual, moral, political and religious civilisation. From their earliest contacts, the Romans cheerfully acknowledge the superior pompousness of the Greeks – by which they included the Etrurians. Linguistically, this is reflected in the different languages of the eastern and the western provinces. In the western half of the Roman empire, where no contact had been made with a recognised civilization, Latin  -- which subsists in Italian – becomes he language of administration, business, law, learning, and social advancement. Ultimately, Latin displaces the former languages of most of the western provinces, and becomes in the course of linguistic evolution the modern Romance, or Neo-Latin, languages of contemporary Europe, notably French (Italian is no romance; Italian IS Latin!). In the east, however, already largely under Hellenic administration since the Hellenistic period, Greek retains the position it has already reached. Roman officials often complain about having to learn and use Greek in the course of their duties, and Hellenic philosophy was quite respected for its eccentricity. Ultimately this linguistic division is politically recognized in the splitting of the Roman Empire into the Western and the Eastern Empires, with the new eastern capital at COSTANTINO’s Constantinople enduring as the head of the Byzantine dominions through much trial and tribulation up to the beginning of the western Renaissance. The accepted view of the relation between Roman rule and Hellenic civilization is probably well represented in Vergil's summary of Rome's place and duty: let others (i.e. the Greeks) excel if they will in the arts, while Rome keeps the peace of the world. During the years in which Rome rules the western civilised world, there must have been contacts between speakers of Latin and speakers of other languages at all levels and in all places. Interpreters must have been in great demand, and the teaching and learning of Latin -- and, in the eastern provinces, of Greek --  must have been a concern for all manner of persons both in private households and in organized schools. Translations are numerous. Greek literature is systematically translated into Latin. So much did the prestige of Greek writing prevail, that Latin poetry abandons its native metres and was composed during the classical period and after in metres learned from the Greek poets. This adaptation to Latin of Greek metres find its culmination in the magnificent hexameters of VIRGILIO and the perfected elegiacs of OVIDIO. It is surprising that we know so little of the details of all this linguistic activity, and that so little writing on the various aspects of linguistic contacts is either preserved for us or known to have existed. The Romans are aware of multi-lingualism as an achievement. AULO GELLIO tells of the remarkable king Mithridates of Ponto who was able to converse with any of his subjects, who fell into more than twenty different speech communities. In linguistic science, the Roman experience is no exception to the general condition of their relations with Greek intellectual work. Roman linguistics is largely the application of Greek philosophy, Greek controversies, and Greek categories to the Latin language. The relatively similar basic structures of the two languages, together with the unity of civilization achieved in the Greco-Roman world, facilitate this meta-linguistic transfer. The introduction of linguistic studies into Rome is credited to one of those picturesque anecdotes that lighten the historian's narrative. CRATES, a philosopher of the Porch and grammarian, comes to Rome on a political delegation, and while sightseeing, falls on an open drain and is detained in bed with a broken leg. CRATES passes the time while recovering in giving lectures on literary themes to an appreciative audience. It is probable that Crates as a philosopher of the PORCH introduces mainly that doctrine in his teaching. But Greek philosophers and Greek philosophy enter the Roman world increasingly in this period, and by the time of V., both Alexandrian and Stoic opinions on language are known and discussed. V. is the first serious Latin philosopher on linguistic questions of whom we have any records. V. is a polymath, ranging in his interests through agriculture, senatorial procedure, and Roman antiquities. The number of his writings is celebrated by his contemporaries, and his "De lingua Latina", wherein he expounds his linguistic opinions, comprise XXV volumes, of which books V and VI and some fragments of the others survive. One major feature of V.’s linguistic philosophy is his lengthy exposition and formalization of the opposing views in the analogy-anomaly controversy, and a good deal of his description and analysis of Latin appears in his treatment of this problem. He is, in fact, one of the main sources for its details, and it has been claimed that he misrepresents it as a matter of permanent academic attack and counter-attack, rather than as the more probable co-existence of opposite tendencies or attitudes. V.'s style is criticised as unattractive, but on linguistic questions he is probably the most original of all the Latin philosophers. V. is much influenced by the philosophy of the Porch, including that of his own teacher STILONE. But V. is equally familiar with Alexandrian doctrine, and a fragment purporting to preserve his definition of grammar, 'the systematic knowledge of the usage of the majority of poets, historians, and orators' looks very much like a direct copy of Thrax's definition. On the other hand, V. appears to use his Greek predecessors and contemporaries rather than merely apply them with the minimum of change to Latin. His statements and conclusions are supported by argument and exposition, and by the independent investigation of earlier stages of the Latin language. V. is much admired and quoted by later philosophers, though in the main stream of linguistic theory his treatment of Latin grammar does not bring to bear the influence on the successors to antiquity that more derivative scholars such as PRISCIANO does, who set themselves to describe Latin within the framework already fixed for Greek by Thrax's Techne and the syntactic works of Apollonius. In the evaluation of V.'s work on language we are hampered by the fact that only two of the XXV books of the “De lingua Latina” survive. We have his threefold division of linguistic studies, into etymology, morphology, and syntax, and the material to judge the first and second.V. envisages language developing from an original set of primal words, imposed on things so as to refer to them, and acting productively as the source of large numbers of other words through subsequent changes in letters, or in phonetic form -- the two modes of description comes to the same thing for him.. These changes take place in the course of years. An earlier forms, such as "duellum" for classical "bellum", V. cites as an instance. At the same time, a *meaning* may change, as, for example, the meaning of “hostis”, once 'stranger', but in V.'s time, 'enemy.' These etymologico-semantic statements are supported by scholarship. But a great deal of V.’s etymology suffers from the same weakness and lack of comprehension that characterizes Hellenic work in this field. "Anas", from "nare", to swim, “vitis,” from “vis;” “cilra, “care, from “cor iirere,” are sadly typical both of V.’s philosophy and of Latin etymological studies in general. A fundamental ignorance of linguistic history is seen in V.'s references to Hellenism. A similarity in a form bearing comparable meanings in Latin and Greek is obvious. Take the first personal pronoun: 'ego.' Some similarities are the produ.ct of historical loans at various periods once the two communities made indirect and then direct contact. Other similarities are the joint descendants of an earlier common Aryan forms whose existence may be inferred and whose shape may to some extent be reconstructed by the methods of comparative and historical linguistics. But of this, V., like the rest of antiquity, has no conception. All such bunch is jointly regarded by him as a direct loan from the conquered Greek, whose place in the immediate history of Latin is misrepresented and exaggerated as a result of the Romans’ consciousness of their cultural debt to Greece and mythological associations of Greek heroes -- and their enemies, like Aeneas! -- in the story of the founding of Rome. In his conception of vocabulary growing from alterations made to the forms of primal words, V. unites two separate considerations: historical etymology and the synchronic formation of derivations and inflexions. Certain canonical members of paradigmatically associated word series are said to be primal -- all the others resulting from “declinatio”, the formal process of change. A derivational prefix is given particular attention. One must regret V.’s failure to distinguish two linguistic dimensions, because, as with other linguistic philosophers in antiquity, V.’s synchronic descriptive observations are much more informative and perceptive than his attempts at historical etymology. As an example of an apparent awareness of the distinction, one may note V.’s statement that, within Latin, "equitiittis" and "eques" -- stem "equit-" – may be associated with and descriptively referred back to "equus". But that no further explanation on the same lines is possible for "equus". Within Latin, ‘equus’ is primal. Any explanation of its form and its meaning involves a dia-chronic research into an earlier stages of the Indo-European family and cognate forms in languages other than Latin. In the field of word form variations from a single root, both derivational and inflexional, V. rehearses the arguments for and against analogy and anomaly, citing Latin examples of regularity and of irregularity. Sensibly enough, V. concludes that both the principle of analogy and the principle of anomaly must be recognized and accepted in the word formations of a language and in the meanings associated with them. In discussing the limits of strict regularity in the formation of words V. notices the pragmatic nature of language, with its vocabulary more differentiated in culturally important areas than in others. Thus "equus" and "equa" have separate forms for the male and female animal, because the sex difference is important to the Romans. But "corvus" does not, because in them the difference is not important to Romans. Once this is true of "columba" -- formerly all designated by the feminine noun. But since "columbae" are domesticated, a separate, analogical, masculine form "columbUS" is ‘coined.’ V. further recognises the possibilities open to the individual, particularly in poetic diction, of variations or anomalies beyond those sanctioned by majority usage or 'ordinary language', a conception not remote from the Saussurean interpretation of langue and parole. One of V.'s most penetrating observations in this context is the distinction between derivational and inflexional formation, a distinction not commonly made in antiquity. One of the characteristic features of inflexions is their very great generality. Inflexional paradigms contain few omissions and are mostly the same for all speakers of a single dialect or of an acknowledged standard language. This part of morphology V. calls 'declinatio naturalis’, because, given a word and its inflexional class, we can infer its other forms. By contrast, synchronic derivations vary in use and acceptability from person to person and from one word root to another. From "ovis" and "sus" are formed "ovile" and "suile.” But "bovile" is *not* acceptable to V. from "bos" -- although rustic CATONE is said to have used the form as opposed to the more standard "bubile.” The facultative and less ordered state of this part of morphology, which gives a language much of its flexibility, is distinguished by V. in what he dubs ‘declinatio VOLUNTARIA.’ V. shows himself likewise original in his proposed morphological classification of Latin words. His use in this of the morphological categories shows how V. understands and makes use of Greek sources without deliberately copying their conclusions. V. recognises, as the Greeks do, case and tense as the primary distinguishing categories of inflected words, and sets up a quadripartite system of FOUR inflexionally contrasting classes. Those with case inflexion. Those with tense inflexion. Those with case and tense inflexion. Those with neither. Noun (including Adjective). Verbs. Participle. Adverb. These IV classes are further categorised as a forms which, respectively, names, makes a statement, joins (i.e. shared in the syntax of nouns and verbs), and supports (constructed with verbs as their subordinate members). In the passages dealing with these IV classes, the adverbial examples are all morphologically derived forms -- like "docte" and "lecte". V.’s definition would apply equally well to the un-derived and mono-morphemic adverbs of Latin -- like "mox" and "eras". But these are referred to elsewhere among the uninflected, invariable or 'barren,’ sterile, words. A full classification of the invariable words of Latin would require the distinction of syntactically defined sub-classes such as Thrax used for Greek and the later Latin grammarians took over for Latin. But, from his examples, it seems clear that what was of prime interest to V. is the range of grammatically different words that may be formed on a single common root -- e.g. "lego" (VERB – CLASS II), "lector" – NOUN, CLASS I --, "legens" – PARTICIPLE, CLASS III -- and "lecte" – ADVERB – CLASS IV. In his treatment of the verbal category of tense, Varro displays his sympathy with the doctrine of the Porch, in which two semantic functions are distinguished within the forms of the tense paradigms, time reference and ‘aspect.’ In his analysis of the VI INDICATIVE indicative tenses, active and passive, the *aspectual* division, incomplete-complete, is the more fundamental for V., as each aspect regularly shares the same stem form, and, in the passive voice the *completive* aspect tenses consists of *two* expressions, though V. claims that, erroneously, most people only consider the time reference dimension. IS Active Time past present future Aspect incomplete DISCIBAM  I was DISCO I learn DISCAM I shall learning learn complete DIDICERAM I had DIDICI I have DIDICERII I shall learned learned have learned Passive incomplete AMTIBAR I was AMOR I am AMITBOR  I shall be loved loved loved complete AMTITUS  I had AMTITUS I have AMIITUS I shall ERAM been sum been ERA have been loved loved loved The Latin future perfect is in more common use than the corresponding Greek (Attic) future perfect. V. puts the Latin perfect tense forms DIDICI, etc., in the present *completive* place, corresponding to the place of the Greek perfect tense forms. In what we have or know of his writings, V. does not appear to have allowed for one of the major differences between the Greek and Latin tense paradigms -- viz. that, in the Latin perfect tense, there is a syncretism of a simple past meaning ('I did'), and a perfect meaning ('I have done') -- corresponding to the Greek aorist and perfect respectively. The Latin perfect tense forms belong in *both* completive and non-completive aspectual categories, a point clearly made later by PRISCIANO in his exposition of a similar analysis of the Latin verbal tenses. If the difference in use and meaning between the Greek and Latin perfect tense forms seems to escape V.'s attention, the more obvious contrast between the V-term case system of Greek and the *VI*-term system of Latin forces itself on him, as it does on anyone else who learned both languages. Latin formally distinguished an ABLATIVE CASE. 'By whom an action is performed' is the gloss given by V.. THE ABLATIVE CASE shares a number of the meanings and syntactic functions of both the Greek GENITIVE and DATIVE case forms. V. takes the NOMINATIVE form not as a casus but as as the canonical word forms, from which the oblique forms -- cases -- are developed. Like his Greek colleagues across the pond, V. contents himself with fixing on one stereo-typical meaning or relationship as definitive for each case. V., who was no Cicero – ‘he is a Varro’ implicates ‘he is a know-it-all’ in Roman -- mistranslates ‘aitiatike ptosis’ by ACCUSATIVUS rather than the more correct, CAUSATIVUS. V. is probably the most independent and original philosopher on linguistic topics among the Romans. After V. we can follow discussions of existing questions by several philosophers with no great claim on our attention. Among others, GIULIO CESARE – the well-known general assassinated by the senators -- is reported to have turned his mind to the analogy-anomaly debate while crossing the Alps on a campaign. Thereafter, the controversy gradually fades away. PRISCIANO uses ‘analogia’ to mean the regular inflexion of an inflected word, without mentioning ‘anomalia’. ‘Anomalia’ appears occasionally among the late grammarians.V.'s ideas on the classification of Latin words have been noticed. But the word class system that is established in the Latin tradition enshrines in the ‘saggi’ of PRISCIANO and the late Latin ‘philosophical’ grammarians – cf. CAMPANELLA, ‘Grammatica filosofica’ -- is much closer to. the one given in Thrax's Techne. The number of classes remains now at VIII, with one change. A class of words corresponding to the Greek definite article ‘ho,’ ‘he,’ ‘to,’ does not exist in  Latin. The definite article of Italian develops later from weakened forms of the demonstrative pronoun ‘ille’ (il) and ‘illa’ (la). The Greek *relative* pronoun is morphologically similar to the article and classed with it by Thrax and Apollonius. In Latin, the relative pronoun – ‘qui’, ‘quae’, and ‘quod’ -- is morphologically akin to the interrogative pronoun – ‘quis’, ‘quid’ -- and both are classed together either with the noun or the pronoun class. In place of the article, Latin grammarians recognise the ‘interjection’ as a separate ‘pars orationis’, instead of treating it as a subclass of adverbs as Thrax and Apollonius do. PRISCIAN regards the separate status of the interjection as common practice among Latin scholars. But the first philosopher who is known to have dealt with it in this way is REMMIO PALEMONE, a grammatical and literary scholar who defines the interjection as having no statable meaning but merely indicating – via natural meaning, as H. P. Grice would have it – emotion, as in Aelfric he he versus ha ha (Roman versus English laughter). PRISCIANO lays more stress on the syntactic independence of the interjection in sentence structure. QUINTILIANO, a Spaniard, not a Roma, is PALEMONE’s pupil. This Spaniard writes extensively on education, and in his “Institutio aratoria”, wherein he expounds his opinions, he dealt briefly with ‘GRAMMATICA’ – the first of the trivial arts --, regarding it as a propaedeutic to the full and proper appreciation of literature in a liberal education, in terms very similar to those used by Thrax at the beginning of the Techne. In a matter of detail, QUINTILIANO discusses the analysis of the Latin case system, a topic always prominent in the minds of Latin scholars who knew Greek by default (Who didn’t have a Greek slave?). QUINTILIANO suggests isolating the instrumental use of the ABLATIVE -- "gladiii" -- as case VII, since, as he notes, this instrumental use of the ablative case has nothing in common semantically with the other meanings of the ablative. A separate ‘instrumental’ case forms is found (but a Spaniard wouldn’t know) in Sanskrit, and may be inferred for unitary Indo-european, though the Greeks and Romans knew nothing of this. It was and is common practice to name the cases by reference to one of their meanings – DATIVUS,  'giving', ABLATIVUS, 'taking away', etc. -- but their formal identity as members of a VI-term paradigm rests on their meaning, or more generally, their meanings, and their syntactic functions being associated with a morphologically distinct form in at least some of the members of the case inflected word classes. PRISCIAN and DONATO see this, and in view of the absence of any morphological feature distinguishing an alleged instrumental use of the ablative case forms from their other uses, PRISCIANO explicitly reproves of such an addition to the descriptive grammar of Latin as redundant – or “supervacuum,” as he said for ‘otiose.’ The work of V., QUINTILIANO, shows the process of absorption of Greek linguistic theory, controversies, and categories, in their application to the Latin language. But Latin linguistic scholarship is best known for the formalization of descriptive Latin grammar, to become the basis of all education in later antiquity and the traditional schooling of the modern world. The Latin grammar of the present day is the direct descendants of the compilations of the later Latin grammarians, as the most cursory examination of PRISCIANO’s “Institutiones grammaticae” will show. PRISCIANO’s grammar, comprising XVIII books and running to nearly a thousand pages may be taken as representative of their work. Quite a number of writers of Latin grammars, working in different parts of the Roman Empire, are known to us. Of them DONATO and PRISCIANO are the best known. Though they differ on several points of detail, on the whole these philosopohical grammarians set out and follow the same basic system of grammatical description. For the most part, Roman philosophical grammarians show little originality, doing their best to apply the terminology and categories of the Greek grammarians to the Latin language. The Greek technical terms are given fixed translations with the nearest available Latin word. ‘onoma’, ‘NOMEN’ ‘anto-nymia,’ ‘PRO-NOMEN’ ‘syn-desmos,’ ‘CON-IUCTIO’ etc. In this procedure they had been encouraged by DIDIMO,  a voluminous scholar, who states that every feature of Greek grammar IS TO BE found in Latin. DIDIMO follows the word class system of the PORCH, which included the article (absent in Latin) and the personal pronouns in one class, so that the absence of a word form corresponding to the Greek article does not upset him or his classification. Among the Latin philosophical grammarians, MACROBIO gives an account of the 'differences and likenesses' of the Greek and the Latin verb, but it amounted to little more than a parallel listing of the forms, without any penetrating investigation of the verbal systems of the Latin language – his own, or Greek. The succession of Latin philosophical grammarians through whom the accepted grammatical description of the language is brought to completion and handed on to the Middle Ages spanned the centuries until the foundation of Oxford. This period covers the pax Romana and the unitary Greco-Roman civilization of the Mediterranean that lasts during the first two centuries, the breaking of the imperial peace in the third century, and the final shattering of the western provinces, including Italy, by invasion from beyond the earlier frontiers of the empire. Historically these centuries witness two events of permanent significance in the life of the civilized world. In the first place, Christianity – or the coming of the Galileans -- which, from a secular standpoint, starts as the religion of a small deviant sect of Jewish zealots, spread and extended its influence through the length and breadth of the empire, until, in the fourth century, after surviving repeated persecutions and attempts at its suppression, it is recognized as the official religion of the state! (Except Giuliano). Its subsequent dominance of European thought (except Luther) and of all branches of learning for the next thousand years is now assured, and neither doctrinal schisms nor heresies, nor the lapse of an emperor into apostasy could seriously check or halt its progress. As Christianity gains the upper hand and attracts to itself men of learning, the scholarship of the period shows the struggle between the old declining pagan standards of classical antiquity and the rising generations of Christian apologists, philosophers, and historians, interpreting and adapting the heritage of the past in the light of their own conceptions and requirements. The second event is a less gradual one, the splitting of the Roman world into two halves, east and west. After a century of civil turmoil and barbarian pressure, Rome ceases under DIOCLEZIANO to be the administrative capital of the empire, and his later successor COSTANTINO transfers his government to a new city, built on the old Byzantium and named Constantino-polis (literally: ‘my (kind of) town’). By the end of the fourth century, the Roman empire is formally divided into an eastern and a western realm, each governed by its own emperor (who often did not speak to each other – and for whom there was no lingua franca to be found). This division roughly corresponds to the separation of the old Hellenized area conquered by Rome but remaining Greek in culture and language, and the provinces raised from barbarism by Roman influence and Roman letters. Constantinople, assailed from the west and from the east, continues for a thousand years as the head of the Eastern Byzantine Empire, until it falls to the Turks. During and after the break-up of the Western Empire, Rome endures as the capital city of the Roman Church, while Christianity in the east gradually evolved in other directions to become the Eastern Orthodox Church. Culturally one sees as the years pass on from the so-called 'Silver Age' a decline in liberal attitudes, a gradual exhaustion of older themes, and a loss of vigour in developing new ones. Save only in the rising Christian communities, scholarship is backward-looking, taking the form of erudition devoted to the acknowledged standards of the past. This is an era of commentaries, epitomes, and dictionaries. The Latin grammarians, whose oudook is similar to that of the Alexandrian Greek scholars, like them directed their attention to the language of classical literature, for the study of which grammar serves as the introduction and foundation. The changes taking place in the spoken and the non-literary written Latin around them arise VERY little interest – ‘the plebs use it!’ --; their works are liberally exemplified with texts, all drawn from the prose and verse writers of classical Latin and their ante-classical predecessors Plautus and Terence. How different accepted written Latin is becoming may be seen by comparing the grammar and style of GIROLAMO's fourth translation of the Bible (the Vulgate), wherein several grammatical features of the Romance languages are anticipated, with the Latin preserved and described by the grammarians, one of whom, DONATO, second only to PRISCIANO in reputation, was in fact GIROLAMO’s teacher – and learned from him that God could be allowed a solecism or two! The nature and the achievement of the Latin philosophical grammarians can best be appreciated through a consideration of the work of their greatest representative, PRISCIANO, who teaches Latin grammar in Constantino-polis. Though PRISCIANO draws much from his Latin predecessors, his aim, like theirs, is to transfer as far as he could the grammatical system of Thrax's Techne and of Apollonius's writings to Latin. PRISCIANO’s admiration for Greek linguistic scholarship and his dependence on Apollonius and his son ERODIANO, in particular, 'the greatest authorities on grammar', are made clear in his introductory paragraphs and throughout his grammar. PRISCIANO works systematically through his subject, the description of the language of classical Latin literature. Pronunciation and syllable structure are covered by a description of the “littera’, defined as the smallest part of articulate speech, of which the properties are “nomen”, the name of the letter, “figura”, its written shape, and “potestas,” its phonetic value. All this had already been set out for Greek, and the phonetic descriptions of the letters as pronounced segments and of the syllable structures carry little of linguistic interest except for their partial evidence of the pronunciation of the Latin language. From phonetics PRISCIANO passes to morphology, defining the “dictio” and the “oratio” in the same terms that Thrax uses, as the minimum unit of sentence structure and the expression of a complete thought, respectively. As with the rest of western antiquity, PRISCIANO’s grammatical model is word and paradigm, and he expressly denies any linguistic significance to a division, in what would now be called morphemic analysis, *below* the word. On one of his rare entries into this field, PRISCIANO misrepresents the morphemic composition of words containing the negative prefix “in-“ -- “indoctus” -- by identifying it with the preposition “in.” These two morphemes, “in-“, negative, and “in-”, the prefixal use of the preposition, are in contrast in “invisus”, which may negate or strengthen the stem that follows (two words with two meanings, not a polysemous expression). After a review of earlier theories of Greek linguists, PRISCIANO sets out the classical system of VIII word classes laid down by Thrax and Apollonius, with the omission of the article but the separate recognition of the interjection. Each class of words is defined, and described by reference to its relevant formal category and “accidentia,” whence the later accidence for the morphology of a language, and all are copiously illustrated with examples from classical texts. All this takes up XVI of the XVIII books, the last II being devoted to syntax. PRISCIANO addresses himself (OBVIOUSLY) to readers already knowing Greek, as Greek examples are widely used and comparisons with Greek are drawn at various points, and the last hundred pages are wholly taken up with the comparison of different constructions in the two languages. Though Constantinopolis was a Greek-speaking city in a Greek-speaking area, Latin is decreed the official language when the new city was founded as the capital of the Eastern Empire. Great numbers of speakers of Greek as a first language needed Latin teaching from then on. The VIII parts of speech, or word classes, in PRISCIANO’s grammar may be compared with those in Dionysius Thrax's Techne. Reference to extant definitions in Apollonius and PRISCIANO’s expressed reliance on him allow us to infer that PRISICIANO’s definitions are substantially those of Apollonius, as is his statement that each separate class is known by its semantic content. “Nomen,” including adjectives. The property of the noun is to indicate a substance and a quality, and it assigns a common or a particular quality to every body or thing. The property of the VERBUM is to indicate an action or a being acted on; it has tense and mood forms, but is not case inflected. The PARTICIPIUM is a class of words always derivationally referable to a VERBUM, sharing the categories of verbs and a NOMEN (tenses and cases) -- and therefore distinct from both. This definition is in line with the Greek treatment of these words. The property of the PRONOMEN is its substitutability for a proper nouns and its specifiability as to person -- first, second, or third. The limitation to proper nouns, at least as far as third person pronouns are concerned, contradicts the facts of Latin. Elsewhere, PRISCIANO repeats Apollonius's statement that a specific property of the PRONOMEN is to indicate substance *without* quality, as a way of interpreting the lack of lexical restriction on the NOMEN which may be referred to anaphorically by a PRONOMEN. The property of the ADVERBIUM is to be used in construction with a VERBUM, to which it is syntactically and semantically subordinate. The property of the PRAE-POSITIO is to be used as a separate word before case inflected words and in composition before both case-inflected and non-case-inflected words. PRISCIANO, like Thrax, identifies the first part of words like “PRO-consul” and “INTER-currere”, as PRAE-POSITIO. INTER-IECTIO is a class of words syntactically independent of a VERBUM, and indicating a feeling or a state of mind. The property of the CON-IUCTIO is to join syntactically two or more members of any other word class, indicating a relationship between them. In reviewing PRISCIANO' s work as a whole, one notices that in the context in which he is writing and in the form in which he casts his description of Latin, no definition of grammar itself is found necessary. Where other late Latin grammarians do define the term, they do no more than abbreviate the definition given at the beginning of Thrax's Techne. It is clear that the place of grammar, and of linguistic studies in general, in education is the same as is precisely and deliberately set out by Thrax and summarily repeated by QUINTILIANO. PRISCIANO's omission is an indication of the long continuity of the conditions and objectives taken for granted during these centuries. PRISCIANO organises the morphological description of the forms of nouns and verbs, and of the other inflected words, by setting up canonical or basic forms, in nouns the nominative singular and in verbs the first person singular present indicative active. From these he proceeds to the other forms by a series of letter changes, the letter being for him, as for the rest of western antiquity, both the minimal graphic unit and the minimal phonological unit. The steps involved in these changes bear no relation to morphemic analysis, and are of the type that finds no favour at all in recent descriptive linguistics, though under the influence of the generative grammarians somewhat similar process terminologies are being suggested. The accidents or categories in which PRISCIANO classes the formally different word shapes of the inflected or variable words include both derivational and inflexional sets, PRISCIANO following the practice of the Greeks in not distinguishing between them. V.’s important insight is totally disregarded! But PRISCIANO is clearly informed on the theory of the establishment of categories and of the use of semantic labels to identify them. Verbs are defined by reference to action or being acted on. But PRISCIANO points out that on a deeper consideration – SI QUIS ALTIUS CONSIDERET --  such a definition would require considerable qualification; and case names are taken, for the most part, from just one relatively frequent use among a number of uses applicable to the particular case named. This is probably more prudent, if less exciting, than the insistent search for a common or basic meaning uniting all the semantic functions associated with each single set of morphologically identified case forms. The status of the VI cases of Latin nouns is shown to rest, not on the actually different case forms of any one noun or one declension of nouns, but on semantic and syntactic functions systematically correlated with differences in morphological shape at some point in the declensional paradigms of the noun class as a whole. The many-one relations found in Latin between forms and uses and between uses and forms are properly allowed for in the analysis. In describing the morphology of the Latin verb, PRISCIANO adopts the system set out by Thrax for the Greek verb, distinguishing present, past, and future, with a fourfold semantic division of the past into imperfect, perfect, plain past – aorist -- and pluperfect, and recognizing the syncretism (as V. does not) of perfect and aorist meanings in the Latin perfect tense forms. Except for the recognition of the full grammatical status of the Latin perfect tense forms, PRISCIANO’s analysis, based on that given in the Techne, is manifestly inferior to the one set out by V. under the influence of THE PORCH. The distinction between incomplete and complete aspect, correlating with differences in stem form, on which V. lays great stress, is concealed, although PRISCIANO recognises the morphological difference between the two stem forms underlying the VI tenses. Strangely, PRISCIANO seems to have misunderstood the use and meaning of the Latin future perfect, calling it the ‘future subjunctive’, though the first person singular form by which he cited it – “scripsero” -- is precisely the form which differentiates its paradigm from the perfect subjunctive paradigm – “scripserim” -- and, indeed, from any subjunctive verb form, none of which show a first person termination in -im. This seems all the more surprising because the corresponding forms in Greek --  “tetypsomai” -- are correctly identified. Possibly his reason was that his Greek predecessors had excluded the future perfect from their schematization of the tenses, in that this tense was not much used in Greek, and was felt to be an atticism. A like dependence on the Greek categorial framework probably leads Priscian to recognize both a subjunctive mood (subordinating) and an OPTATIVE mood (independent, expressing a wish) in the Latin verb, although Latin -- unlike Greek -- nowhere distinguishes these two mood forms morphologically, as PRISCIAN in fact admits, thus confounding his earlier explicit recognition of the status of a formal grammatical category. Despite such apparent misrepresentations, due primarily to an excessive trust in a point for point applicability of Thrax's and Apollonius's systematization of Greek to the Latin language, Priscian's morphology is detailed, orderly, and in most places definitive. His treatment of syntax in the last two books is much less so, and a number of the organizing features that we find in modern grammars of Latin are lacking in his account. They are added by later scholars on to the foundation of Priscianic morphology. Confidence in PRISCIANO’s syntactic theory is hardly increased by reading his assertion that the word order, most common in Latin, nominative case noun or pronoun (subject) followed by verb is the NATURAL one, because the substance (“homo”) is PRIOR to the action it performs (“currit”). Such are the dangers of philosophising on an inadequate basis of empirical fact. In the syntactic description of Latin, PRISCIANO classifies verbs on the same lines as had been worked out for Greek by the Greek grammarians, into active (transitive), passive, and neutral (intransitive), with due notice of the deponent verbs, passive in morphological form but active or intransitive in meaning and syntax and without corresponding passive tenses. Transitive verbs are those colligating with an oblique case -- “laudo te”, “noceo tibi,” “ego miserantis” -- and the absence of concord between oblique case forms and finite verbs is noted. But the terms subject and object were not in use in PRISCIANO’s time as grammatical terms, though the use of “subiectum” to designate the logical subject of a proposition is common. PRISCIANO makes mention of the ablative absolute construction, though the actual name of this construction is a later invention. PRISCIANO gives an account and examples of exactly this use of the ablative case -- me vidente puerum cecidisti -- and -- Augusto imperiitiire Alexandria provincia facta est. Of the systematic analysis of Latin syntactic structures PRISCIANO has little to say. The relation of subordination is recognized as the primary syntactic function of the relative pronoun -- qui, quae, quod -- and of similar words used to downgrade or relate a. verb or a whole clause to another, main, verb or clause. The concept of subordination is employed in distinguishing nouns (and pronouns used in their place) and verbs from all other words, in that these latter were generally used only in syntactically subordinate relations to nouns or verbs, these two classes of word being able by themselves to constitute complete sentences of the favourite, productive, type in Latin. But in the subclassification of the Latin conjunctions, the primary grammatical distinction between subordinating and coordinating conjunctions is left unmentioned, the co-ordinating “TAMEN”, being classed with the sub-ordinating “QUAMQUAM” and “QUAMSI”. – cf. Grice on ‘if’ as subordinating. Once again it must be said that it is all too easy to exercise hindsight and to point out the errors and omissions of one's predecessors. It is both more fair and more profitable to realise the extent of PRISCIANO’s achievement in compiling his extensive, detailed, and comprehensive description of the Latin language of the classical authors, which is to serve as the basis of grammatical theory for centuries and as the foundation of Latin teaching up to the present day. Such additions and corrections, particularly in the field of syntax, as later generations need to make could lie incorporated in the frame of reference that Priscian employs and expounds. Any division of linguistics (or of any other science) into sharply differentiated periods is a misrepresentation of the gradual passage of discoveries, theories, and attitudes that characterizes the greater part of man's intellectual history. But it is reasonable to close an account of Roman linguistic scholarship with PRISCIANO. In his detailed -- if in places misguided -- fitting of Greek theory and analysis to the Latin language he represents the culmination of the expressed intentions of most Roman scholars once Greek linguistic work had come to their notice. And this was wholly consonant with the general Roman attitude in intellectual and artistic fields towards 'captive Greece' who 'made captive her uncivilized captor and taught rustic Latium the finer arts. PRISCIANO’s work is more than the end of an era. It is also the bridge between antiquity and the Middle Ages in linguistic scholarship. By far the most widely used grammar, PRISCIANO’s “Institutiones grammaticae” runs to no fewer than one thousand manuscripts, and forms the basis of mediaeval Latin grammar and the foundation of mediaeval linguistic philosophy – i modisti or philosophical grammarians. PRISCIANO’s grammar is the fruit of a long period of Greco-Roman unity. This unity had already been broken by the time he writes, and in the centuries following, the Latin west is to be shattered beyond recognition. In the confusion of these times, the philosophical grammarians, their studies and their teaching, have been identified as one of the main defences of the classical heritage in the darkness of the Dark Ages. ARENS, Sprachwissenschaft: der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart, Freiburg. Bolgar, The classical heritage and its beneficiaries, Cambridge. J. Collart, V. grammairien latin, Paris. FEHLING, 'V. und die grammatische Lehre von der Analogie und der Flexion', Glotta, LERSCH, Die Sprachphilosophie der Alten, Bonn, H. NETTLESHIP, The study of grammar among the Romans, Journal of philology, ROBINS, Ancient and mediaeval grammatical theory in Europe, London, JSANDYS, History of classical scholarship, Cambridge, STEINTHAL, Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Romern, Berlin. GIBBON, The decline and fall of the Roman Empire (ed. BURY), London, VERGIL, Aeneid 6, Ssi-3: Tu regere imperio populos, Romane, memento (hae tibi erunt artes), pacisque imponere morem, parcere subiectis et debellare superbos. Noctes Atticae GEHMAN, The interpreters of foreign languages among the ancients, Lancaster, Pa., FEHLING, FUNAIOLI, Grammaticorum Romanorum fragmenta, Leipzig. Ars grammatica scientia est eorum quae a poetis historicis oratoribusque dicuntur ex parte maiore. De lingua Latina CHARisrus, Ars grammaticae I (KEIL, Grammatici, Leipzig). On Varro's linguistic theory in relation to modern linguistics, cp. D. LANGENDOEN, 'A note on the linguistic "theory of V.', Foundations of language 2, SUETONIUS, Caesar, GELLIUS, Noctes Atticae  PRISCIANO, Institutio de nomine pronomine et verbo 38, Institutiones grammaticae PROBUS, Instituta artium (H. KEIL, Grammatici Latini), DIONYSIUS-THRAX, Techne BEKKER, Anecdota Graeca, Berlin, APOLLONIUS DYSCOLUS, Syntax As noun, PRISCIAN as pronoun,- PROBUS, Instituta (KEIL, Grammatici APOLLONIUS, De adverbio, BEKKER, Anecdota Graeca, CHARISIUS, Ars grammaticae KEIL, Grammatici -- Nihil docibile habent, significant tamen adfectum animi. QUINTILIAN, Institutio aratoria Their works are published in KEIL, Grammatici Latini, Leipzig, PRISCIAN De figuris numerorum  PRISCIAN De differentiis et societatibus Graeci Latinique verbi, KEIL, Grammatici 5, Leipzig, Artis grammaticae maximi auctores', dedicatory preface Dictio est pars minima orationis constructae; Oratio est ordinatio dictionum congrua, sententiam perfectam demonstrans. Proprium est nominis substantiam et qualitatem significare; Nomen est pars orationis, quae unicuique subiectorum corporum seu rerum communem vel propriam qualitatem distribuit. Proprium est verbi actionem sive passionem significate; Verbum est pars orationis cum temporibus et modis, sine casu, agendi vel patiendi significativum. Participium iure separatur a verbo, quod et casus habet, quibus caret verbum, et genera ad similitudinem nominum, nee modos habet, quos continet verbum; Participium est pars orationis, quae pro verba accipitur, ex quo et derivatur naturaliter, genus et casum habens ad similitudinem nominis et accidentia verba absque discretione personarum et modorum. The problems arising from the peculiar position of the participle among the word classes, under the classification system prevailing in antiquity, are discussed there. Proprium est pronominis pro ali quo nomine proprio poni et certas significare personas; Pronomen est pars orationis, quae pro nomine proprio uniuscuiusque accipitur personasque finitas recipit. Substantiam significat sine aliqua certa qualitate. Proprium est adverbii cum verbo poni nee s·ine eo perfectam significationem posse habere; Adverbium est pars orationis indeclinabilis, cuius.significatio verbis adicitur. Praepositionis proprium est separatim quidem per appositionem casualibus praeponi coniun~tim vero per compositionem tam cum hahentibus casus quam cum non habentibus; Est praepositio pars orationis indeclinabilis, quae praeponitur aliis partibus vel appositione vel compositione. 48. IS-7·40: Videtur affectum habere in se Yerbi et plenam motus animi significationem, etiamsi non addatur verbum, demonstrare. Proprium est coniunctionis diversa nomina vel quascumque dictiones casuales vel diversa verba vel adverbia coniungere; Coniunctio est pars orationis indeclinabilis, coniunctiva aliarum partium orationis, quibus consignificat, vim vel ordinationem demons trans. so. cp. MATTHEWS, 'The inflectional component of a word-and-paradigm grammar', :Journal of linguistics HORACE, Epistles 2.1.156-7: Graecia capta ferum victorem cepit et artes Intulit agresti Latio. .LOT, La fin du monde antique et le debut du moyen age, Paris.  Marco Terenzio Varrone. He led an active and sometimes risky political life. Although he backed the wrong side in the civil war, he survived. He was a pupil of Posidonio at Rome. He was influenced by Antioco d’Ascalon. He wrote hundreds of works, most of which have since been lost. Amongst them was an extended series of fictional philosophical dialgoues, the Logistorici, in wich assorted Romans debated a variety of toipics, illustrating the arguments with examples from history. Tertulliano calls him the Roman Cynargo, perhaps because of some satires he wrote but it is highly unlikely that he was a Cinargo. Better attested is his interest in Pythagoreanism, whose cult he followed to the letter. THE LOEB CLASSICAL LIBRARY  FOUXDED BY JAMES LOEB, LL.D. ED. BY  T. E. PAGE, C.H., UTT.D.   E. CAPPS, ph.d., ll.d. W. H. D. ROUSE, utt.d. V. DELLA LINGUA DEL LAZIO WITH A TR. BY KENT, LONDON, HEINEMANN LTD. V. was born in at Reate in the Sabine country, where his  family, which was of equestrian rank, possessed large  estates. He was a student under L. Aelius Stilo  Praeconinus, a scholar of the equestrian order, widely  versed in Greek and Latin literature and especially  interested in the history and antiquities of the Roman  people. He studied philosophy at Athens, with Anti-  ochus of Ascalon. With his tastes thus formed for  scholarship, he none the less took part in public life,  and was in the campaign against the rebel Sertorius  in Spain, in 76. He was an officer with Pompey in the  war with the Cilician pirates in 67, and presumably  also in Pompey 's campaign against Mithradates. In  the Civil War he was on Pompey 's side, first in Spain  and then in Epirus and Thessaly.   He was pardoned by Caesar, and lived quietly at  Rome, being appointed librarian of the great collec-  tion of Greek and Latin books which Caesar planned  to make. After Caesar's assassination, he was pro-  scribed by Antony, and his villa at Casinum, with  his personal library, was destroyed. But he himself  escaped death by the devotion of friends, who con-  cealed him, and he secured the protection of Octavian. He lived the remainder of his life in peace and quiet,  devoted to his -writings, and died in 27 B.C., in his  eighty-ninth year.   Throughout his life he wrote assiduously. His  works number seventy-four, amounting to about six  hundred and twenty books; they cover virtually all  fields of human thought : agriculture, grammar, the  history and antiquities of Rome, geography, law,  rhetoric, philosophy, mathematics and astronomy,  education, the history of literature and the drama,  satires, poems, orations, letters.   Of all these only one, his De Re Rustica or Treatise  on Agriculture, in three books, has reached us complete.  His De Lingua Latina or On the Latin Language, in  twenty-five books, has come down to us as a torso.;  only Books V. to X. are extant, and there are serious  gaps in these. The other works are represented by  scattered fragments only. The grammatical works of V., so far as we know  them, were the following :   De Lingua Latina, in twenty-five books, a fuller  account of which is given below.   De Antiquitate Litterarum, in two books, addressed  to the tragic poet L. Accius, who died about 86 b.c.;  it was therefore one of V. 's earliest writings.   De Origine Linguae Latinae, in three books, ad-  dressed to Pompey.   Ylzpl XapaKTrjpuv, in at least three books, on the  formation of words.   Quaestiones Plautinae, in five books, containing interpretations of rare words found in the comedies  of Plautus.   De Similitudine Verborum, in three books, on re-  gularity in forms and words.   De Utilitate Sermonis, in at least four books, in  which he dealt with the principle of anomaly or  irregularity.   De Sermone Latino, in five books or more, addressed  to Marcellus, which treats of orthography and the  metres of poetry.   DiscipUnae, an encyclopaedia on the liberal arts,  in nine books, of which the first dealt with Grammatica.   The extant fragments of these works, apart from  those of the De Lingua Latina, may be found in the  Goetz and Schoell edition of the De Lingua Latina,  pages 199-242; in the collection of Wilmanns, pages  170-223; and in that of Funaioli, pages 179-371 (see  the Bibliography). V.'s treatise On the Latin Language was a work  in twenty-five books, composed in 47 to 45 B.C., and  published before the death of Cicero in 43.   The first book was an introduction, containing at  the outset a dedication of the entire work to Cicero.  The remainder seems to have been divided into four  sections of six books each, each section being by its  subject matter further divisible into two halves of  three books each.   Books II.-VII. dealt with the impositio vocabulorum,  or how words were originated and applied to things and ideas. Of this portion, Books II. -IV. were prob-  ably an earlier smaller work entitled De Etymologia  or the like; it was separately dedicated to one  Septumius or Septimius, who had at some time,  which we cannot now identify, served V. as  quaestor. Book II. presented the arguments which  were advanced against Etymology as a branch of  learning; Book III. presented those in its favour as a  branch of learning, and useful; Book IV. discussed  its nature.   Books V.- VI I. start with a new dedication to Cicero.  They treat of the origin of words, the sources from  which they come, and the manner in which new words  develop. Book V. is devoted to words which are the  names of places, and to the objects which are in the  places under discussion; VI. treats words denoting  time-ideas, and those which contain some time-idea,  notably verbs; VII. explains rare and difficult words  which are met in the writings of the poets.   Books VIII.-XIII. dealt with derivation of words  from other words, including stem-derivation, de-  clension of nouns, and conjugation of verbs. The first  three treated especially the conflict between the  principle of Anomaly, or Irregularity, based on con-  suetude* ' popular usage,' and that of Analogy, or  Regularity of a proportional character, based on ratio  ' relation ' of form to form. VIII. gives the arguments  against the existence of Analogy, IX. those in favour  of its existence, X. V. 's own solution of the con-  flicting views, with his decision in favour of its exi-  stence. XI.-XIII. discussed Analogy in derivation, in  the wide sense given above : probably XI. dealt with  nouns of place and associated terms, XII. with time-  ideas, notably verbs, XIII. with poetic words, Books XIV.-XIX. treated of syntax. Books XX.-  XXV. seem to have continued the same theme,  but probably with special attention to stylistic and  rhetorical embellishments.   Of these twenty-five books, we have to-day, apart  from a few brief fragments, only Books V. to X., and  in these there are several extensive gaps where the  manuscript tradition fails.   The fragments of the De Lingua Latina, that is,  those quotations or paraphrases in other authors which  do not correspond to the extant text of Books V.-X.,  are not numerous nor long. The most considerable  of them are passages in the Nodes Atticae of Aulus  Gellius ii. 25 and xvi. 8. They may be found in the  edition of Goetz and Schoell, pages 3, 146, 192-198,  and in the Collections of Wilmanns and Funaioli (see  the Bibliography).   It is hardly possible to discuss here even summarily  V.'s linguistic theories, the sources upon which he  drew, and his degree of independence of thought and  procedure. He owed much to his teacher Aelius  Stilo, to whom he refers frequently, and he draws  heavily upon Greek predecessors, of course, but his  practice has much to commend it : he followed neither  the Anomalists nor the Analogists to the extreme of  their theories, and he preferred to derive Latin words  from Latin sources, rather than to refer practically  all to Greek origins. On such topics reference may  be made to the works of Barwick, Kowalski, Dam,  Dahlmann, Kriegshammer, and Frederik Muller, and  to the articles of Wolfflin in the eighth volume of the  Archiv fur lateinische Lexikographie, all listed in our  Bibliography. The text of the extant books of the De Lingua  Latina is believed by most scholars to rest on the  manuscript here first listed, from which (except for our  No. 4) all other known manuscripts have been copied,  directly or indirectly.   1. Codex Laurentianus li. 10, folios 2 to 34, parch-  ment, written in Langobardic characters in the  eleventh century, and now in the Laurentian Library  at Florence. It is known as F.   F was examined by Petrus Victorius and Iacobus  Diacetius in 1521 (see the next paragraph); by  Hieronymus Lagomarsini in 1740; by Heinrich Keil  in 1851; by Adolf Groth in 1877; by Georg Schoell  in 1906. Little doubt can remain as to its actual  readings.   2. In 1521, Petrus Victorius and Iacobus Diacetius  collated F with a copy of the editio princeps of the  De Lingua Latina, in which they entered the differences  which they observed. Their copy is preserved in  Munich, and despite demonstrable errors in other  portions, it has the value of a manuscript for v. 119 to  vi. 61, where a quaternion has since their time been  lost in F. For this portion, their recorded readings  are known as Fv; and the readings of the editio  princeps, where they have recorded no variation, are  known as (Fv).   3. The Fragmentum Cassinense (called also Excerptum  and Epitome), one folio of Codex Cassinensis 361,  parchment, containing v. 41 Capitolium dictum to the  end of v. 56; of the eleventh century. It was probably copied direct from F soon after F was  written, but may possibly have been copied from the  archetype of F. It is still at Monte Cassino, and was  transcribed by Keil in 1848. It was published in  facsimile as an appendix to Sexti Iulii Frontini de  aquaeductu Urbis Romae, a phototyped reproduction  of the entire manuscript, Monte Cassino, 1930.   4. The grammarian Priscian, who flourished about  a.d. 500, transcribed into his De Figuris Numerorum  Yarro's passage on coined money, beginning with  multa, last word of v. 168, and ending with Nummi  denarii decuma libella, at the beginning of v. 174.  The passage is given in H. Keil's Grammatici Latini  iii. 410-411. There are many manuscripts, the oldest  and most important being Codex Parisinus 7496, of  the ninth century.   5. Codex Laurentianus li. 5, written at Florence in  1427, where it still remains; it was examined by Keil.  It is known as^*.   6. Codex Havniensis, of the fifteenth century; on  paper, small quarto, 108 folia; now at Copenhagen.  It was examined by B. G. Niebuhr for Koeler, and his  records came into the hands of L. Spengel. It is  known as H.   7. Codex Gothanus, parchment, of the sixteenth  century, now at Gotha; it was examined by Regel for  K. O. Mueller, who published its important variants  in his edition, pages 270-298. It is known as G.   8. Codex Parisinus 7489, paper, of the fifteenth  century, now at Paris; this and the next two were  examined by Donndorf for L. Spengel, who gives  their different readings in his edition, pages 661-718.  It is known as a.   9- Codex Parisinus 6142, paper, of the fifteenth  century; it goes only to viii. 7 declinarentur. It is  known as b,   10. Codex Parisinus 7535, paper, of the sixteenth  century; it contains only v. 1-122, ending with dictae.  It is known as c.   11. Codex Vindobonensis lxiii., of the fifteenth  century, at Vienna; it was examined by L. Spengel  in 1835, and its important variants are recorded in  the apparatus of A. Spengel's edition. It is known  as V.   12. Codex Basiliensis F iv. 13, at Basel; examined  by L. Spengel in 1838. It is known as p.   13. Codex Guelferbytanus, of the sixteenth cen-  tury, at Wolfenbiittel; examined by Schneidewin for  K. O. Mueller, and afterwards by L. Spengel. It is  known as M.   14. Codex B, probably of the fifteenth century, now  not identifiable; its variants were noted by Petrus  Victorius in a copy of the Editio Gryphiana, and  either it or a very similar manuscript was used  by Antonius Augustinus in preparing the so-called  Editio Vulgata.   These are the manuscripts to which reference is  made in our critical notes; there are many others,  some of greater authority than those placed at the  end of our list, but their readings are mostly not  available. In any case, as F alone has prime value,  the variants of other than the first four in our list can  be only the attempted improvements made by their  copyists, and have accordingly the same value as  that which attaches to the emendations of editors  of printed editions.   Fuller information with regard to the manuscripts  may be found in the following : Spengel, edition of the De Lingua Latina   (1826), pages v-xviii.  K. O. Mueller, edition (1833), pages xii-xxxi.  Andreas Spengel, edition (1885), pages ii-xxviii.  Giulio Antonibon, Supplemento di Lezioni Varianti ai   libri de lingua Latina (1899) 3 pages 10-23.  G. Goetz et F. Schoell, edition (1910), pages xi-xxxv.   THE LAURENTIAN MANUSCRIPT F   Manuscript F contains all the extant continuous  text of the De Lingua Latina, except v. 119 trua quod  to vi. 61 dicendojinit; this was contained in the second  quaternion, now lost, but still in place when the other  manuscripts were copied from it, and when Victorius  and Diacetius collated it in 1 521 . There are a number  of important lacunae, apart from omitted lines or  single words; these are due to losses in its archetype.   Leonhard Spengel, from the notations in the  manuscript and the amount of text between the  gaps, calculated that the archetype of F consisted  of 16 quaternions, with these losses :   Quaternion 4 lacked folios 4 and 5, the gap after  v. 162.   Quaternion 7 lacked folio 2, the end of vi. and the  beginning of vii., and folio 7, the gap after vii. 23.   Quaternion 11 was missing entire, the end of viii. and  the beginning of ix.   Quaternion 15 lacked folios 1 to 3, the gap after x. 23,  and folios 6 to 8, the gap after x. 34.   The amount of text lost at each point can be cal- [tJber die Kritik der V.nischen Bucher de Lingua  Latina] culated from the fact that one folio of the archetype  held about 50 lines of our text.   There is a serious transposition in F, in the text of  Book V. In § 23, near the end, after qui ad humum,  there follows id Sabini, now in § 32, and so on to Septi-  viontium, now in § 41; then comes demissior, now in  § 23 after humum, and so on to ab hominibus, now in  § 32, after which comes nominatum of § 41. Mueller,"  who identified the transposition and restored the text  to its true order in his edition, showed that the altera-  tion was due to the wrong folding of folios 4 and 5 in  the first quaternion of an archetype of F; though  this was not the immediate archetype of F, since the  amount of text on each page was different.   This transposition is now always rectified in our  printed texts; but there is probably another in the  later part of Book V., which has not been remedied  because the breaks do not fall inside the sentences,  thus making the text unintelligible. The sequence  of topics indicates that v. 115-128 should stand be-  tween v. 140 and v. 141 6; there is then the division  by topics :   General Heading v. 105   De Victu v. 105-112   De Vestitu v. 113-114, 129-133   De Instrument v. 134-140, 115-128, 141-183   a In the preface to his edition, pp. xvii-xviii. The dis-  order in the text had previously been noticed by G. Buchanan,  Turnebus, and Scaliger, and discussed by L. Spengel, Emen-  dationum V.nianarum Specimen I, pp. 17-19.   6 L. Spengel, Emendationum V.nianarum Specimen I,  pp. 13-19, identified this transposition, but considered the  transpositions to be much more complicated, with the follow-  ing order: §§105-114, §§ 129-140, § 128, §§ 166-168, §§118-  127, §§ 115-117, §§ 141-165, § 169 on. Then also vi. 49 and vi. 45 may have changed  places, but I have not introduced this into the  present text; I have however adopted the transfer  of x. 18 from its manuscript position after x. 20, to  the position before x. 19, which the continuity of the  thought clearly demands.   The text of F is unfortunately very corrupt, and  while there are corrections both by the first hand and  by a second hand, it is not always certain that the  corrections are to be justified.  The orthography of F contains not merely many  corrupted spellings which must be corrected, but  also many variant spellings which are within the  range of recognized Latin orthography, and these  must mostly be retained in any edition. For there  are many points on which we are uncertain of V.'s  own practice, and he even speaks of certain per-  missible variations : if we were to standardize his  orthography, we should do constant violence to the  best manuscript tradition, without any assurance  that we were in all respects restoring V.'s own  spelling. Moreover, as this work is on language,  V. has intentionally varied some spellings to suit  his etymological argument; any extensive normal-  ization might, and probably would, do him injustice  in some passages. Further, V. quotes from earlier  authors who used an older orthography; we do not  know whether V., in quoting from them, tried to use their original orthography, or merely used the  orthography which was his own habitual practice.   I have therefore retained for the most part the  spellings of F, or of the best authorities when F fails,  replacing only a few of the more misleading spellings  by the familiar ones, and allowing other variations  to remain. These variations mostly fall within the  following categories :   1. EI : V. wrote EI for the long vowel I in the  nom. pi. of Decl. II (ix. 80); but he was probably not  consistent in writing EI everywhere. The manuscript  testifies to its use in the following : plebei (gen.; cf.  plebis vi. 91> in a quotation) v. 40, 81, 158, vi. 87;  eidem (nom. sing.) vii. 17 (eadem F), x. 10; scirpeis vii.  44; Terentiei (nom.), vireis Terentieis (masc), Teren-  tieis (fem.) viii. 36; infeineiteis viii. 50 (changed to  infiniteis in our text, cf. (in)finitam viii. 52); i(e)is  viii. 51 (his F), ix. 5; iei (nom.) ix. 2, 35; hei re(e)i  fer(re)ei de(e)i viii. 70; hinnulei ix. 28; utrei (nom.  pi.) ix. 65 (utre.I. F; cf. utri ix. 65); (B)a(e)biei,  B(a)ebieis x. 50 (alongside Caelii, Celiis).   2. AE and E : V., as a countryman, may in  some words have used E where residents of the city of  Rome used AE (cf. v. 97); but the standard ortho-  graphy has been introduced in our text, except that  E has been retained in seculum and sepio (and its  compounds : v. 141, 150, 157, 162, vii. 7, 13), which  always appear in this form.   3. OE and U : The writing OE is kept where it  appears in the manuscript or is supported by the  context : moerus and derivatives v. 50, 141 bis, 143,  vi. 87; moenere, moenitius v. 141; Poenicum v. 113,  viii. 65 bis; poeniendo v. 177. OE in other words is  the standard orthography. 4. VO UO and VU UU : V. certainly wrote  only VO or UO, but the manuscript rarely shows  VO or UO in inflectional syllables. The examples  are novom ix. 20 (corrected from nouum in F); nomina-  tuom ix. 95, x. 30 (both -tiuom F); obliquom x. 50;  loquontur vi. 1, ix. 85; sequontur x. 71; clivos v. 158;  perhaps amburvom v. 127 (impurro Fv). In initial  syllables VO is almost regular : volt vi. 47, etc.;  volpes v. 101; volgus v. 58, etc., but vulgo viii. 66;  Folcanus v. 70y etc.; volsillis ix. 33. Examples of the  opposite practice are aequum vi. 71; duum x. 11;  antiquus vi. 68; sequuntur viii. 25; confiuunt x. 50.  Our text preserves the manuscript readings.   5. UV before a vowel : V. probably wrote U and  not UV before a vowel, except initially, where his  practice may have been the other way. The examples  are : Pacuius v. 60, vi. 6 (catulus (Fv)), 94, vii. 18, 76,  and Pacuvius v. 17, 24, vii. 59; gen. Pacui v. 7, vi. 6,   vii. 22; Pacuium vii. 87, 88, 91, 102; compluium,  impluium v. 161, and pluvia v. 161, compluvium v. 125;  simpuium v. 124 bis (simpulum codd.); cf. panuvellium  v. 114. Initially : uvidus v. 24; uvae, uvore v. 104;  uvidum v. 109-   6. U and I : V. shows in medial syllables a  variation between U and I, before P or B or F or M  plus a vowel. The orthography of the manuscript  has been retained in our text, though it is likely  that V. regularly used U in these types :   The superlative and similar words : albissumum   viii. 75; fnigalissumus viii. 77; c{a)esi(s)sumus viii.  76; intumus v. 154; maritumae v. 113; melissumum   viii. 76; optumum vii. 51; pauperrumus viii. 77;  proxuma etc. v. 36, 93, ix. 115, x. 4, 26; septuma etc.   ix. 30, x. 46 ler; Septumio v. 1, vii. 109 5 superrumo        vii. 51; decuma vi. 54. Cf. proximo, optima maxima  v. 102, minimum vii. 101, and many in viii. 75-78.   Compounds of -fex and derivatives : pontufex v. 83,  pontufices v. 83 (F 2 for pontifices); artufices ix. 12;  sacrujiciis v. 98, 124. Cf. pontifices v. 23, vi. 54, etc.;  artifex v. 93, ix. Ill, etc.; sacrificium vii. 88, etc.   Miscellaneous words : monumentum v. 148, but  monimentum etc. v. 41, vi. 49 bis; mancupis v. 40, but  mancipium etc. v. 163, vi. 74, 85; quadrupes v. 34,  but quadripedem etc. vii. 39 bis, quadriplex etc. x. 46  etc., quadripertita etc. v. 12 etc.   7. LUBET and LIBET : V. probably wrote  lubet, lubido, etc., but the orthography varies, and the  manuscript tradition is kept in our text : lubere  lubendo vi. 47, lubenter vii. 89, lubitum ix. 34, lubidine  x. 56; and libido vi. 47, x. 60, libidinosus Libentina  Libitina vi. 47, libidine x. 61.   8. H : Whether V. used the initial H according  to the standard practice at Rome, is uncertain. In  the country it was likely to be dropped in pronuncia-  tion; and the manuscript shows variation in its use.  We have restored the H in our text according to the  usual orthography, except that irpices, v. 136 bis, has  been left because of the attendant text. Examples  of its omission are Arpocrates v. 57; Ypsicrates v. 88;  aedus ircus v. 97; olus olera v. 108, x. 50; olitorium  v. 146; olitores vi. 20; ortis v. 103, ortorum v. 146 bis,  orti vi. 20; aruspex vii. 88. These are normalized in  our text, along with certain other related spellings :  sepulchrum vii. 24 is made to conform to the usual  sepulcrum, and the almost invariable nichil and  nichili have been changed to nihil and nihili.   9. X and CS : There are traces of a writing CS for  X, which has in these instances been kept in the text :  xx     arcs vii. 44 {ares F); acsitiosae (ac sitiose F), acsitiosa  (ac sitio a- F) vi. 66; dues (duces F) x. 57.   10. Doubled Consonants : V.'s practice in this  matter is uncertain, in some words. F regularly  has littera (only Uteris v. 3 has one T), but obliterata  (ix. 16, -atae ix. 21, -at-trf v. 52), and these spellings  are kept in our text. Communis has been made  regular, though F usually has one M; casus is in-  variable, except for de cassu in cassum viii. 39, which  has been retained as probably coming from V.  himself. Iupiter, with one P, is retained, because  invariable in F; the only exception is Iuppitri viii. 33  (iuppiti F), which has also been kept. Numo vi. 61,  for nummo, has been kept as perhaps an archaic  spelling. Decusis ix. 81 has for the same reason been  kept in the citation from Lucilius. In a few words  the normal orthography has been introduced in the  text : grallator vii. 69 bis for gralaior, grabatis viii. 32  for grabattis. For combinations resulting from pre-  fixes see the next paragraph.   11. Consonants of Prefixes : V.'s usage here  is quite uncertain, whether he kept the unassimilated  consonants in the compounds. Apparently in some  groups he made the assimilations, in others he did not.  The evidence is as follows, the variant orthography  being retained in our text :   Ad-c- : always acc-, except possibly adcensos vii.  58 (F 2, for acensos F 1 ).   Ad-f- : always off-, except adfuerit vi. 40.   Ad-l- : always all-, except adlocutum vi. 57, adlucet  vi. 79, adlatis (ablatis F) ix. 21.   Ad-m- : always adm-, except ammonendum v. 6,  amministrat vi. 78, amminicula vii. 2, amminister vii. 34  (F2, for adm- F*).   Ad-s- : regularly ass-, but also adserere vi. 64,  adsiet vi. 92, adsimus vii. 99? adsequi viii. 8, x. 9> a^-  significare often (always except assignificant vii. 80),  adsumi viii. 69, adsumat ix. 42, adsumere x. 58.   Ad-sc-, ad-sp-, ad-st- : always with loss of the D,  as in ascendere, ascribere, ascriptos (vii. 57), ascriptivi  (vii. 56), aspicere, aspectus, astans.   Ad-t- : always a#-, except adtributa v. 48, and  possibly adtinuit (F 1, but a^- F 2 ) ix. 59-   Con-l-, con-b-, con-m-, con-r-: always coll-, comb-,  comm.-, corr-.   Con-p- : always comp-, except conpernis ix. 10.   Ex-f- : always eff-, except exfluit v. 29.   Ex-s- : exsolveret v. 176, exsuperet vi. 50, but  exuperantum vii. 18 (normalized in our text to  exsuperantum).   Ex-sc- : exculpserant v. 143.   Ex-sp- : always expecto etc. vi. 82, x. 40, etc.   Ex-sq- : regularly Esquiliis; but Exquilias v. 25,  Exquiliis v. 159 (Fv)i normalized to Esq- in our text.   Ex-st : extol v. 8, vi. 78; but exstat v. 3, normalized  to extat in our text.   In-l- : usually ill-, but inlicium vi. 88 bis, 93 (illici-  tum F), 94, 95, inliceret vi. 90, inliciatur vi. 94; the  variation is kept in our text:   In-m- : always imm-, except in (i?i)mutatis vi. 38,  where the restored addition is unassimilated to indi-  cate the negative prefix and not the local in.   In-p- : always imp-, except inpos v. 4 bis (once  ineos F), inpotem v. 4 (inpotentem F), inplorat vi. 68.   Ob-c-, ob-f-, ob-p- : always occ-, off-, opp-.   Ob-t- : always opt-, as in optineo etc. vii. 17, 91 >  x. 19, optemperare ix. 6.   Per-l- : pellexit vi. 94, but perlucent v. 140.      Sub-c-, sub-f-, sub-p- : always succ-, suff-, supp-,  except subcidit v. 116.   Subs- and subs- + consonant : regularly sus- + con-  sonant, except subscribunt vii. 107.   Sub-t- : only in suptilius x. 40.   Trans-l- : in tralatum vi. 77, vii. 23, 103, x. 71;  tralaticio vi. 55 (tranlatio Fv) and translaticio v. 32,  vi. 64- (translatio F, tranlatio Fv), translaticiis vi. 78.   Trans-v- : in travolat v. 118, and transversus vii. 81,  x. 22, 23, 43. '   Trans-d- : in traducere.   12. DE and DI : The manuscript has been followed  in the orthography of the following : directo vii. 15,  dirigi viii. 26, derecti x. 22 bis, deriguntur derectorum  x. 22, derecta directis x. 43, directas x. 44, derigitur  x. 74; deiunctum x. 45, deiunctae x. 47.   13. Second Declension : Nora. sing, and acc. sing,  in -uom and -uum, see 5.   Gen. sing, of nouns in -ius : V. used the form  ending in a single I (cf. viii. 36), and a few such forms  stand in the manuscript : Muci v. 5 (muti F); Pacui  v. 7, vi. 6, vii. 22; Mani vi. 90 5 Quinti vi. 92, Ephesi   viii. 22 (ephesis F), Plauti et Marci viii. 36, dispendi   ix. 54 (quoted, metrical; alongside dispendii ix. 54).  The gen. in II is much commoner; both forms are  kept in our text.   Nom. pi., written by V. with EI (cf. ix. 80);  examples are given in 1, above.   Gen. pi. : The older form in -um for certain words  (denarium, centumvirum, etc.) is upheld viii. 71,  ix. 82, 85, and occurs occasionally elsewhere :  Velabrum v. 44, Querquetulanum v. 49, Sabinum v.  74, etc.   Dat.-abl. pi., written by V. with EIS (cf. ix. 80);  examples are given in 1, above, but the manuscript  regularly has IS.   Dat.-abl. pi. of nouns ending in -ius, -ia, -turn, are  almost always written IIS; there are a few for which  the manuscript has IS, which we have normalized to  IIS : Gabis v. 33, (Es)quilis v. 50, kostis v. 98, Publicis   v. 158, Faleris v. 162, praeverbis vi. 82 (cf. praeverbiis   vi. 38 bis), mysteris vii. 34- (cf. mysteriis vii. 19) 5 miliaris  ix. 85 (inilitaris F).   Deus shows the following variations : Nom. pi.  de{e)i viii. 70, dei v. 57, 58 bis, 66, 71, vii. 36, ix. 59,  dii v. 58, 144, vii. 16; dat.-abl. pi. deis v. 122, vii. 45,  diis v. 69, 71, 182, vi. 24, 34, vii. 34.   14. Third Declension : The abl. sing, varies  between E and I : supellectile viii. 30, 32, ix. 46, and  supellectili ix. 20 (-lis F); cf. also vesperi (uespert- F)  and vespere ix. 73.   Nom. pi., where ending in IS in the manuscript, is  altered to ES; the examples are mediocris v. 5; partis   v. 21, 56; ambonis v. 115; urbis v. 143; aedis v. 160;  compluris vi. 15; Novendialis vi. 26; auris vi. 83; dis-  parilis viii. 67; lentis'vs.. 34; omnis ix. 81; dissimilis  ix. 92.   Gen. pi. in UM and IUM, see viii. 67. In view  of dentum viii. 67, expressly championed by V.,  Veientum v. 30 (uenientum F), caelestum vi. 53, Quiritum   vi. 68 have been kept in our text.   Acc. pi. in ES and IS, see viii. 67. V. 's dis-  tribution of the two endings seems to have been  purely empirical and arbitrary, and the manuscript  readings have been retained in our text.   15. Fourth Declension : Gen. sing. : Gellius,  Nodes Atticae iv. 16. 1, tells us that V. always used  UIS in this form. Nonius Marcellus 483-494 M. cites eleven such forms from V., but also sumpti. The  De Lingua Latina gives the following partial examples  of this ending : usuis ix. 4 (suis F), x. 73 (usui F), casuis  x. 50 {casuum F), x. 62 (casus his F). Examples of  this form ending in US are kept in our text : fructus   v. 34, 134, senatus v. 87, exercitus v. 88, panus v. 105,  domus v. 162, census v. 181, mofws vi. 3, sonitus vi. 67   sensus vi. 80, wjms viii. 28, 30 c, except as noted below.   Letters changed from the manuscript reading are  printed in italics.   Some obvious additions, and the following changes,  are sometimes not further explained by critical notes :   ae with italic a, for manuscript e.  oe, with italic o, for manuscript ae or e.  italic b and v, for manuscript u and b.  italic f andpA, for manuscript ph andf.  italic i and y, for manuscript y and i.  italic h, for an h omitted in the manuscript.   The manuscripts are referred to as follows; read-  ings without specification of the manuscript are  from F :   F=Laurentianus li. 10; No. 1 in our list.   F 1 or m 1, the original writer of F, or the first  hand.   F 2 or m 2, the corrector of F, or the second hand.  Fv = readings from the lost quaternion of F, as  recorded by Victorius; our No. 2. Frag. Cass. = Cassinensis 361; our No. 3.  f= Laurentianus li. 5; our No. 5.  H= Havniensis; our No. 6.  G = Gothanus; our No. 7.   a = Parisinus 7489; our No. 8.   6 = Parisinus 6142; our No. 9-   c=Parisinus 7535; our No. 10.  V= Vindobonensis lxiii.; our No. 1 1 .  p = Basiliensis F iv. 13; our No. 12.  M= Guelferbytanus 896; our No. 13.  B = that used by Augustinus; our No. 14.   The following abbreviations are used for editors  and editions (others are referred to by their full  names) :   Laetus = editio princeps of Pomponius Laetus.  Rhol. = Rholandellus, whose first edition was in  1475.   Pius = Baptista Pius, edition of 1510.  Aug. = Antonius Augustinus, editor of the Vul-  gate edition 1554, reprinted 1557.  Sciop. = Gaspar Scioppius, edition of 1602, re-  printed 1605.  L. Sp. = Leonhard Spengel, edition of 1826 (and  articles).   Mue. = Karl Ottfried Mueller, edition of 1833.  A. Sp. = Andreas Spengel, edition of 1885 (and  articles).   GS. = G. Goetz and F. Schoell, edition.     De Disciplina Originum Verborum ad ClCERONEM. Quemadmodum vocabula essent imposita rebus  in lingua Latina, sex libris exponere institui. De  his tris ante hunc feci quos Septumio misi : in quibus  est de disciplina, quam vocant eri'/ioAoyi/ojv 1 : quae  contra ea(m) 2 dicerentur, volumine primo, quae pro  ea, secundo, quae de ea, tertio. In his ad te scribam,  a quibus rebus vocabula imposita sint in lingua  Latina, et ea quae sunt in consuetudine apud (popu-  lum et ea quae inveniuntur apud) 3 poetas.   2. Cuwz 1 unius cuiusque verbi naturae sint duae,  a qua re et in qua re vocabulum sit impositum (itaque   § 1. 1 For ethimologicen. 2 Rhol., for ea. 3 Added  by A. Sp.   §2. 1 Rhol., for cui.   §1. "Books II. -VII.; Book I. was introductory.  * Books II.-IV. e Quaestor to V., cf. vii. 109; but  when or where is not known. Possibly he was the writer  on architecture mentioned by Vitruvius, de Arch. vii. praef.  1 4, and even the composer of the Libri Observationttm men- ON THE LATIN LANGUAGE   Ox THE SciEXCE OF THE ORIGIN OF WORDS,  ADDRESSED TO ClCERO. In what way a name (like ‘shagy’) is applied to a thing (like shagginess)  in Latin, I undertak to expound. Of this exposition, I have already composed three parts b before this  one, and address them to SETTUMIO (vedasi) c; in those three parts I treat of the branch of learning which I call ‘etymology,’ from the Greek for ‘true’. The considerations which might be raised  against it, I have put in a first part; those adduced  in its favour, in the second; those merely describing  it, in the third. In the following, addressed  to thee, CICERONE, I shall discuss the PROBLEM – philosophical if ever there is one -- from what a thing a name is applied, either a name which is habitual with the ordinary folk, or that which is found in the poets, so-called, only. Inasmuch as each and every WORD [cf. Grice, “Utt ] has two  innate features, from what thing and to what thing   tioned by Quintilian, Inst. Orat. iv. 1. 19. d Cicero, to  whom V. addresses the balance of the work, Books  V.-XXV., written apparently in 47-45 b.c.   3  V.     a qua re sit pertinacia cum requi(ri)tur, 2 ostenditur 3  esse a perten(den)do 4; in qua re sit impositum  dicitur cum demonstratur, in quo non debet pertendi  et pertendit, pertinaciam esse, quod in quo oporteat  manere, si in eo perstet, perseverantia sit), priorem  illam partem, ubi cur et unde sint verba scrutantur,  Graeci vocant £Tu//oAoyiav, 5 illam alteram Trtp(}) °" r l-  /xcuvo/xevwi'. De quibus duabus rebus in his libris  promiscue dicam, sed exilius de posteriore.   3. Quae ideo sunt obscuriora, quod neque omnis  impositio verborum extat, 1 quod vetustas quasdam  delevit, nec quae extat sine mendo omnis imposita,  nec quae recte est imposita, cuncta manet (multa  enim verba li(t)teris commutatis sunt interpolata),  neque omnis origo est nostrae linguae e vernaculis  verbis, et multa verba aliud nunc ostendunt, aliud  ante significabant, ut hostis : nam turn eo verbo  dicebant peregrinum qui suis legibus uteretur, nunc  dicunt eum quern turn dicebant perduellem.   4. In quo genere verborum aut casu erit illustrius  unde videri possit origo, inde repetam. Ita fieri  oportere apparet, quod recto casu quom 1 dicimus  inpos, 2 obscurius est esse a potentia qua(m> 3 cum   2 OS., for sequitur. 3 For hostenditur. 4 Rhol., for  pertendo. 5 For ethimologiam.   § 3. 1 For exstat.   § 4. 1 Aug., with B, for quem. 2 p, Laetus, for ineos.   3 For qua.   § 2. ° Properly an abstract formed from pertinax, itself a  compound of tenax ' tenacious,' derived from tenere ' to hold.'  § 3. ° Cf. vii. 49. Not from potentia; but both from radical pot-. the name is applied (therefore, when the question is  raised from what thing pertinacia ' obstinacy ' is,° it  is shown to be from pertendere ' to persist ' : to what  thing it is applied, is told when it is explained that it  is pertinacia ' obstinacy ' in a matter in which there  ought not to be persistence but there is, because it  is perseverantia ' steadfastness ' if a person persists in  that in which he ought to hold firm), that former  part, where they examine why and whence words are,  the Greeks call Etymology, that other part they call  Semantics. Of these two matters I shall speak in the  following books, not keeping them apart, but giving  less attention to the second.   3. These relations are often rather obscure for the  following reasons : Not every word that has been  applied, still exists, because lapse of time has blotted  out some. Not every word that is in use, has been  applied without inaccuracy of some kind, nor does  every word which has been applied correctly remain  as it originally was; for many words are disguised by  change of the letters. There are some whose origin  is not from native words of our own language. Many  words indicate one thing now, but formerly meant  something else, as is the case with hostis ' enemy ' :  for in olden times by this word they meant a foreigner  from a country independent of Roman laws, but now  they give the name to him whom they then called  perduellis ' enemy.' a   4. I shall take as starting-point of my discussion  that derivative or case-form of the words in which the  origin can be more clearly seen. It is evident that we  ought to operate in this way, because when we say  inpos ' lacking power ' in the nominative, it is less  clear that it is from potentia a ' power ' than when we   5     V.     dicimus inpotem 4; et eo obscurius fit, si dicas pos  quam 5 inpos : videtur enim pos significare potius  pontem quam potentem.   5. Vetustas pauca non depravat, multa tollit.  Quem puerum vidisti formosum, hunc vides defor-  mem in senecta. Tertium seculum non videt eum  homincm quem vidit primum. Quare ilia quae iam  maioribus nostris ademit oblivio, fugitiva secuta  sedulitas Muci 1 et Bruti retrahere nequit. Non, si  non potuero indagare, eo ero tardior, sed velocior  ideo, si quivero. Non mediocres 2 enim tenebrae in  silva ubi haec captanda neque eo quo pervenire  volumus semitae tritae, neque non in tramitibus  quaedam obz'ecta 3 quae euntem retinere possent.   6. Quorum verborum novorum ac veterum dis-  cordia omnis in consuetudine com(m)uni, quot modis 1  commutatio sit facta qui animadverterit, facilius  scrutari origines patietur verborum : reperiet enim  esse commutata, ut in superioribus libris ostendi,  maxime propter bis quaternas causas. Litterarum  enim fit demptione aut additione et propter earum  tra(ie)ctionem 2 aut commutationem, item syllabarum  productione (aut correptione, denique adiectione aut   4 Aug., for inpotentem. 5 Aug., with B, for postquam.   § 5. 1 For muti. 2 For mediocris. 3 For oblecta.   § 6. 1 After modis, Fr. Fritzsche deleted litterarum.  2 Scaliger and Popma,for tractationem. Avoided in practice, in favour of dissyllabic potis. " Be-  cause the nasal was almost or quite lost before s; cf. the  regular inscriptional spelling cosol= consul.   § 5. ° P. Mucius Scaevola and M. Junius Brutus, distin-  guished jurists and writers on law in the period 150-130 b.c.  Mucius, as pontifex maximus, seems to have collected and e(n)ta'fodinae 2 et viocurus ? Secundus quo  grammatica escendit 3 antiqua, quae ostendit, quem-  admodum quodque poeta finxerit verbum, quod  confinxerit, quod declinarit; hie Pacui :   Rudentum sibilus,   hie :   Incwrvicervicum 4 pecus,   hie :   Clamide clupeat bacchium. s   8. Tertius gradus, quo philosophia ascendens per-  venit atque ea quae in consuetudine communi essent  aperire coepit, 1 ut a quo dictum esset oppidum, vicus,  via. Quartus, ubi est adytum 2 et initia regis : quo  si non perveniam (ad) 3 scientiam, at* opinionem  aucupabor, quod etiam in salute nostra nonnunquam  facit 5 cum aegrotamus medicus.   3 Added by Kent, after Scaliger, Mite., OS.; cf. Quintilian,  hist. Orat. i. 6. 32. 4 After libris, Aug. deleted qui.   §7. 1 After infimus, Sciop. deleted in. 2 Canal, for  aretofodine. 3 Sciop., for descendit. 4 O, Aldus, for  inceruice ruicum. 8 For bacchium.   §8. 1 For caepit. 2 Sciop., for aditum. 3 Added by  L. Sp. 4 Sciop., for ad. 5 Aldus, with p, for fecit.     § 7. ° Cf. viii. 62. 6 Teucer, Trag. Rom. Frag. 336  Ilibbeck 3; R.O.L. ii. 296-297 Warmington. c Ex inc. fab.  xliv, verse 408, Trag. Rom. Frag. Ribbeck 3, R.O.L. ii. 292-293  Warmington, referring to the dolphins of Nereus; the entire   8     ON THE LATIN LANGUAGE, V. &-8     by examples, in the preceding books, of what sort  these phenomena are, I have thought that here I  need only set a reminder of that previous discussion.   7. Now I shall set forth the origins of the indivi-  dual words, of which there are four levels of explana-  tion. The lowest is that to which even the common  folk has come; who does not see the sources of  argentifodinae a ' silver-mines ' and of viocurus ' road-  overseer ' ? The second is that to which old-time  grammar has mounted, which shows how the poet has  made each word which he has fashioned and derived.  Here belongs Pacuvius's 6   The whistling of the ropes,   here his c   Incurvate-necked flock,   here his d   With his mantle he beshields his arm.   8. The third level is that to which philosophy  ascended, and on arrival began to reveal the nature of  those words which are in common use, as, for example,  from what oppidum ' town ' was named, and vicus ' row  of houses,' a and via ' street.' The fourth is that  where the sanctuary is, and the mysteries of the high-  priest : if I shall not arrive at full knowledge there, at  any rate I shall cast about for a conjecture, which  even in matters of our health the physician sometimes  does when we are ill.   verse in Quintilian, Inst. Orat. i. 5. 67, Nerei repandirostrum  incurvicervicum pecus. d Hermiona, Trag. Rom. Frag. 186  Ribbeck 3, R.O.L. ii. 232-233 Warmington; the entire verse in  Nonius Marcellus, 87. 23 M. : currum liquit, clamide contorta  astu clipeat braccium.   § 8. ° From this meaning, either an entire small ' village '  or a ' street ' in a large city. Quodsi summum gradum non attigero, tamen  secundum praeteribo, quod non solum ad Aris-  tophanis lucernam, sed etiam ad CleantAis lucubravi.  Volui praeterire eos, qui poetarum modo verba ut  sint ficta expediunt. Non enim videbatur consen-  taneum qua(e>re 1 me in eo verbo quod finxisset  Ennius causam, neglegere quod ante rex Latinus  finxisset, cum poeticis multis verbis magis delecter  quam utar, antiquis magis utar quam delecter. An  non potius mea verba ilia quae hereditate a Romulo  rege venerunt quam quae a poeta Livio relicta ?   10. Igitur quoniam in haec sunt tripertita verba,  quae sunt aut nostra aut aliena aut oblivia, de nostris  dicam cur sint, de alienis unde sint, de obliviis re-  linquam : quorum partim quid ta(men) invenerim  aut opiner 1 scribam. In hoc libro dicam de vocabulis  locorum et quae in his sunt, in secundo de temporum  et quae in his fiunt, in tertio de utraque re a poetis  comprehensa.   11. Pythagoras Samius ait omnium rerum initia  esse bina ut finitum et infinitum, bonum et malum,   §9. 1 Aug., for quare.   § 10. 1 After A. Sp., with tamen from Fay's quo loco  tamen; for quo ita inuenerim ita opiner.   §9. Aristophanes of Byzantium, 262-185 b.c, pupil of  Zenodotus and Callimachus at Alexandria, and himself one  of the greatest of the Alexandrian grammarians, who busied  himself especially with the textual correction and editing of  the Greek authors, notably Homer, Hesiod, and the lyric  poets. 6 Frag. 485 von Arnim; Cleanthes of Assos, 331-  232 b.c, pupil and successor of Zeno, founder of the Stoic  school of philosophy (died 264), as head of the school, at  Athens, and author of many works on all phases of the Stoic  teaching. e L. Livius Andronicus, c. 284-202 b.c, born at  Tarentum; first epic and dramatic poet of the Romans.   §11. Pythagoras, born probably in Samos about 567 b.c, But if I have not reached the highest level, I  shall none the less go farther up than the second,  because I have studied not only by the lamp of Aris-  tophanes, but also by that of Cleanthes. 6 I have  desired to go farther than those who expound only  how the words of the poets are made up. For it did  not seem meet that I seek the source in the case of  the word which Ennius had made, and neglect that  which long before King Latinus had made, in view of  the fact that I get pleasure rather than utility from  many words of the poets, and more utility than  pleasure from the ancient words. And in fact are  not those words mine which have come to me by  inheritance from King Romulus, rather than those  which were left behind by the poet Livius ? c   10. Therefore since words are divided into these  three groups, those which are our own, those which  are of foreign origin, and those which are obsolete and  of forgotten sources, I shall set forth about our own  why they are, about those of foreign origin whence  they are, and as to the obsolete I shall let them alone :  except that concerning some of them I shall none the  less write what I have found or myself conjecture. In  this book I shall tell about the words denoting places  and those things which are in them; in the follow-  ing book I shall tell of the words denoting times and  those things which take place in them : in the third  I shall tell of both these as expressed by the poets.   11. Pythagoras the Samian says that the primal  elements of all things are in pairs, as finite and infinite,   removed to Croton in South Italy about 529 and was there the  founder of the philosophic-political school of belief which  attaches to his name. His teachings were oral only, and  were reduced to writing by his followers.V. vitam et mortem, diem et noctem. Quare item duo  status et motus, (utrumque quadripertitum) 1 : quod  stat aut agitatur, corpus, ubi agitatur, locus, dum  agitatur, tempus, quod est in agitatu, actio. Quadri-  pertitio magis sic apparebit : corpus est ut cursor,  locus stadium qua currit, tempus hora qua currit,  actio cursio.   12. Quare fit, ut ideo fere omnia sint quadri-  pertita et ea aeterna, quod neque unquam tempus,  quin fuerit 1 motus : eius enim 2 intervallum tempus;  ncque motus, ubi non locus et corpus, quod alterum  est quod movetur, alterum ubi; neque ubi is agitatus,  non actio ibi. Igitur initiorum quadrigae locus et  corpus, tempus et actio.   13. Quare quod quattuor genera prima rerum,  totidem verborum : e quis (de) locis et ns 1 rebus quae  in his videntur in hoc libro summatim ponam. Sed  qua cognatio eius erit verbi quae radices egerit extra  fines suas, persequemur. Saepe enim ad limitem  arboris radices sub vicini prodierunt segetem. Quare  non, cum de locis dicam, si ab agro ad agrarium 2  hominem, ad agricolam pervenero, aberraro. Multa   §11. 1 Added by L. Sp.   §12. 1 For fuerint. 2 A ug., for animi.   § 13. 1 L. Sp., for uerborum enim horum dequis locis et   his. 2 L. Sp., for agrosium.     § 13. ° Celebrated on April 23 and August 19, when an  offering of new wine was made to Jupiter. good and bad, life and death, day and night. There-  fore likewise there are the two fundamentals, station  and motion, each divided into four kinds : what is  stationary or is in motion, is body; where it is in  motion, is place; while it is in motion, is time; what  is inherent in the motion, is action. The fourfold  division will be clearer in this way : body is, so to  speak, the runner, place is the race-course where he  runs, time is the period during which he runs, action is  the running.   12. Therefore it comes about that for this reason  all things, in general, are divided into four phases,  and these universal; because there is never time  without there being motion — for even an intermission  of motion is time —; nor is there motion where  there is not place and body, because the latter is  that which is moved, and the former is where; nor  where this motion is, does there fail to be action.  Therefore place and body, time and action are the  four-horse team of the elements.   13. Therefore because the primal classes of things  are four in number, so many are the primal classes of  words. From among these, concerning places and  those things which are seen in them, I shall put a  summary account in this book; but we shall follow  them up wherever the kin of the word under discus-  sion is, even if it has driven its roots beyond its own  territory. For often the roots of a tree which is close  to the line of the property have gone out under the  neighbour's cornfield. Wherefore, when I speak of  places, I shall not have gone astray, if from ager  ' field ' I pass to an agrarius ' agrarian ' man, and to  an agricola ' farmer.' The partnership of words is one  of many members : the Wine Festival a cannot be set   13     V.     societas verborum, nec Vinalia sine vino expediri nec  Curia Calabra sine calatione potest aperiri.   II. 14. Incipiam de locis ob 1 ipsius loci origine.  Locus est, ubi locatum quid esse potest, ut nunc  dicunt, collocatum. Veteres id dicere solitos apparet  apud Plautum :   Filiam habeo grandem dote cassa(m> atque   inlocabile 3  Neque earn queo locare cuiquam.   Apud Ennium :   O Terra T/jraeca, ubi Liberi fanum incZutfum 3  Maro 4 locavi. 5   15. Ubi quidque consistit, locus. Ab eo praeco  dicitur locare, quod usque idem it, 1 quoad in aliquo  constitit pretium. In(de) 2 locarium quod datur in  stabulo et taberna, ubi consistant. Sic loci muliebres,  ubi nascendi initia consistunt.   III. 16. Loca natura(e) 1 secundum antiquam  divisionem prima duo, terra et caelum, deinde par-  ticulatim utriusque multa. Caeli dicuntur loca su-   § 14. 1 Sciop., for sub. 2 So Plautus, for cassa dote  atque inlocabili F; Plautus also has virginem for filiam.  3 Wilhelm, for inciuium. 4 For miro F 2, maro F 1 .  6 Ribbeck, for locaui.   § 15. 1 Turnebus, for id emit. 2 Laetus,for in.   § 16. 1 Aug., for natura.     6 A place on the Capitoline Hill, near the cottage of  Romulus, and also the meeting held there on the Kalends,  when the priests announced the number of days until the  Nones; cf. vi. 27, and Macrobius, Saturnalia, i. 15. 7.   § 14. a Theuncompounded word; which, like its compound,  meant both ' established in a fixed position ' and ' established  in a marriage.' b Aulularia, 191-192. e That is, in  marriage. d Trag. Rom. Frag. 347-348 Ribbeck 3; R.O.L.   14      on its way without wine, nor can the Curia Calabra  ' Announcement Hall ' b be opened without the  calatio ' proclamation.'   II. 14. Among places, I shall begin with the  origin of the word locus ' place ' itself. Locus is where  something can be locatum a ' placed,' or as they say  nowadays, colhcatum ' established.' That the ancients  were wont to use the word in this meaning, is clear in  Plautus 6 :   I have a grown-up daughter, lacking dower,   unplaceable,'  Nor can I place her now with anyone.   In Ennius we find d :   O Thracian Land, where Bacchus' fane renowned  Did Maro place.   15. Where anything comes to a standstill, is a locus  ' place.' From this the auctioneer is said locare 1 to  place ' because he is all the time likewise going on  until the price comes to a standstill on someone.  Thence also is locarium ' place-rent,' which is given  for a lodging or a shop, where the payers take their  stand. So also loci muliebres ' woman's places,' where  the beginnings of birth are situated.   III. 16. The primal places of the universe, accord-  ing to the ancient division, are two, terra ' earth ' and  caelum ' sky,' and then, according to the division into  items, there are many places in each. The places of  the sky are called loca super a ' upper places,' and   i. 376-377 Warmington. Maro, son of Euanthes and priest  of Apollo in the Thracian Ismaros, in thanks for protection  for himself and his followers, gave Ulysses a present of  excellent wine (Odyssey, ix. 197 ff.). Because of this, later  legend drew him into the Dionysiac circle, as son or grandson  of Bacchus, or otherwise. There were even cults of Maro  himself in Maroneia, Samothrace, and elsewhere. pera et ea deorum, terrae loca infcra et ea hominum.  Ut Asia sic caelum dicitur modis duobus. Nam et  Asia, quae non Europa, in quo etiam Syria, et Asia  dicitur prioris pars Asiae, in qua est Ionia ac provincia  nostra.   17. Sic caelum et pars eius, summum ubi stellae,  et id quod Pacuvius cum demonstrat dicit :   Hoc vide circum supraque quod complexu continet  Terram.   Cui subiungit :   Id quod nostri caelum memorant.   A qua bipertita divisione Lua'Zius 1 suorum un(i)us 2  et viginti librorum initium fecit hoc :   Aetheris et terrae genitabile quaerere tempus.   18. Caelum dictum scribit Aelius, quod est  ccelatum, aut contrario nomine, celatum quod aper-  tum est; non male, quod (im)positor 1 multo potius  (caelare) 2 a caelo quam caelum a caelando. Sed non   § 17. 1 Scaliger, for lucretius. 2 Laetus, for unum.  § 18. 1 GS.,for posterior. 2 Added by Scaliger.   § 16. ° Asia originally designated probably only a town or  small district in Lydia, and then came to be what we now call  Asia Minor, and finally the entire continent. 6 Ionia was  a coastal region of Asia Minor, including Smyrna, Ephesus,  Miletus, etc., and was included within provincia nostra. But  ' our province ' ran much farther inland, comprising Phrygia,  Mysia, Lydia, Caria (Cicero, Pro Flacco, 27. 65), which explains  the ' and.'   § 17. ° Chryses, Tray. Rom. Fray. 87-88 and 90 Ribbeck 3;  R.O.L. 2. 202-203, lines 107-108, 1 1 1 Warmington. 6 Satirae,  verse 1 Marx. As there were thirty books of Lucilius's  Satires, the limitation to twenty-one by V. must be based  on another division (for which there is evidence), thus : Books  XXVI.-XXX. were written first, in various metres; I.-XXI.,  these belong to the gods; the places of the earth are  loca infer a ' lower places,' and these belong to man-  kind. Caelum ' sky ' is used in two ways, just as is  Asia. For Asia means the Asia, which is not Europe,  wherein is even Syria; and Asia means also that  part a of the aforementioned Asia, in which is Ionia 6  and our province.   17. So caelum ' sky ' is both a part of itself, the top  where the stars are, and that which Pacuvius means  when he points it out :   See this around and above, which holds in its embrace  The earth.   To which he adds :   .That which the men of our days call the sky.   From this division into two, Lucilius set this as the  start of his twenty-one books 6 :   Seeking the time when the ether above and the  earth were created.   18. Caelum, Aelius writes," was so called because  it is caelatum ' raised above the surface,' or from the  opposite of its idea, 6 celatum ' hidden ' because it is  exposed; not ill the remark, that the one who applied  the term took caelare ' to raise ' much rather from  caelum than caelum from caelare. But that second   to which V. here alludes, were a second volume, in dactylic  hexameters, which Lucilius had found to be the best vehicle  for his work; XXII.-XXV. were a third part, in elegiacs,  probably not published until after their author's death.   § 18. ° Page 59 Funaioli. Caelum is probably connected  with a root seen in German heiter ' bright,' and not with the  words mentioned by V.. 6 Derivation by the contrary  of the meaning, as in ludus, in quo minime luditur ' school, in  which there is very little playing ' (Fesrus, 122. 16 M.).   vol. I c 17     V.     minus illud alterum de celando ab eo potuit dici, quod  interdiu celatur, quam quod noctu non celatur.   19. Omnino epk(ap). 3 A  puteis oppidum ut Puteoli, quod incircum eum locum  aquae frigidae et caldae multae, nisi a putore potius,  quod putidus odoribus soepe ex sulphure et alumine.  Extra oppida a puteis puticuli, quod ibi in puteis  obruebantur homines, nisi potius, ut Aelius scribit,  puticuli 4 quod putescebant ibi cadavera proiecta, qui  locus publicus ultra Esquilias. 5 Itaque eum Afranius  /mti/ucos 6 in Togata appellat, quod inde suspiciunt  per p?*teos 7 lumen.   26. Lacus lacuna magna, ubi aqua contineri potest.  Palus paululum aquae in altitudinem et palam latius  diffusae. Stagnum a Graeco, quod ii 1 o-reyvov quod  non habet rimam. 2 Hinc ad villas rutunda 3 stagna,  quod rutundum facillime continet, anguli maxime  laborant.   § 25. 1 For summi. 2 Buttmann, for potamon sic po  tura potu. 3 Victorius, for pe. 4 Mue.,for puticulae.  5 For exquilias. 6 Scaliger, for cuticulos. 7 Canal, for  perpetuos.   § 26. 1 For 11. 2 Scaliger, for nomen habet primam.  3 B, for rutundas.   § 25. Or ' pit '; derivative of root in pidare ' to cut,  think,' cf. amputare ' to cut off.' 6 Aeolis, nom. pi. = Greek  AloXeis. " This and ttvtcos are unknown in the extant  remains of Aeolic Greek, but a number of Aeolic words show  the change : anv for a-no, vfioCcos for ofiotcos. d The modern  Pozzuoli, on the Bay of Naples, in a locality characterized  by volcanic springs and exhalations; V.'s derivation is  correct. * Page 65 Funaioli. ' The Roman ' potters'  field,' for the poor and the slaves. * Com. Rom. Frag.  430 Ribbeck 3; with a jesting transposition of the consonants.  Cf. for a similar effect ' pit-lets ' and ' pit-lights.' The  description suggests that they were constructed like the  Catacombs. If this moisture is in the ground no matter  how far down, in a place from which it pote ' can ' be  taken, it is a puteus ' well ' °; unless rather because  the Aeolians 6 used to say, like 7ruTa/zos c for Trorafios  ' river,' so also Trvreos ' well ' for iroreos ' drinkable,'  from pohis ' act of drinking,' and not (f>peap ' well ' as  they do now. From patei ' wells ' comes the town-  name, such as Puteoli, d because around this place there  are many hot and cold spring-waters; unless rather  from putor ' stench,' because the place is often putidus  ' stinking ' with smells of sulphur and alum. Outside  the towns there are puticuli ' little pits,' named from  putei ' pits,' because there the people used to be buried  in putei ' pits '; unless rather, as Aelius e writes, the  puticuli are so called because the corpses which had  been thrown out putescebant ' used to rot ' there, in  the public burial-place f which is beyond the Esqui-  line. This place Afranius 9 in a comedy of Roman life  calls the Putiluci ' pit-lights,' for the reason that from  it they look up through putei ' pits ' to the lumen  ' light.*   26. A lacus ' lake ' is a large lacuna a ' hollow,'  where water can be confined. A palus b ' swamp ' is  a paululum ' small amount ' of water as to depth,  but spread quite widely palam ' in plain sight.' A  stagnum c ' pool ' is from Greek, because they gave the  name o-reyvos d ' waterproof ' to that which has no  fissure. From this, at farmhouses the stagna ' pools '  are round, because a round shape most easily holds  water in, but corners are extremely troublesome.   §26. ° Lacuna is a derivative of lacus. 6 Palus, paulu-  lum, palam are all etymologically distinct. e Properly, a  pool without an outlet; perhaps akin to Greek arayuv ' drop  (of liquid).' d Original meaning, ' covered.' Fluvius, quod fluit, item flumen : a quo lege  praediorum urbanorum scribitur 1 :   Stillicidia fluminaque 2 ut ita 3 cadant  fluantque;   inter haec hoc inter(est), quod stillicidium eo quod  stillatim cadit, 4 flumen quod fluit continue.   28. Amnis id flumen quod circuit aliquod : nam  ab ambitu amnis. Ab hoc qui circum Aternum 1  habitant, Amiternini appellati. Ab eo qui popu-  lum candidatus circum it, 2 ambit, et qui aliter facit,  indagabili ex ambitu causam dicit. Itaque Tiberis  amnis, quod ambit Martium Campum et urbem; op-  pidum Interamna dictum, quod inter amnis est  constitutum; item Antemnae, quod ante amnis,  qu(a> Anto 3 influit in Tiberim, quod bello male ac-  ceptum consenuit.   29. Tiberis quod caput extra Latium, si inde  nomen quoque exfluit in linguam nostram, nihil (ad) 1  eTv/ioAoyov Latinum, ut, quod oritur ex Samnio, For scribitur scribitur. 2 For flumina quae.  8 L. Sp., after Gothofredus, for ut ita. 4 a, Pape, for  cadet.   §28. 1 Aug., with B, for alterunum. 2 For id.  3 Canal, for quanto.   § 29. 1 Added by Thiersch.     § 27. a Cf. Digest, viii. 2. 17. That is, rain-waters  dripping from roofs and streams resulting from rain shall in  city properties not be diverted from their present courses.  Such supplies of water were in early days a real asset.   § 28. " Probably to be associated with English Avon (from  Celtic word for ' river '), and not with ambire ' to go around.'  b Good etymology; Amiternum was an old city in the Sabine  country, on the Aternus River; with ambi- ' around ' in the  form am-, as in amicire ' to place (a garment) around.' Fluvhis ' river ' is so named because it jiuit  ' flows,' and likewise jiumen ' river ' : from which is  written, according to the law of city estates,"   Stillicidia ' rain-waters ' and flumina ' rivers ' shall  be allowed to fall and to flow without interference. 6   Between these there is this difference, that stillicidium  ' rain-water ' is so named because it cadit ' falls '  stillatim ' drop by drop,' and Jiumen ' river ' because it  jiuit ' flows ' uninterruptedly.   28. An amnis a is that river which goes around  something; for amnis is named from ambitus ' circuit.'  From this, those who dwell around the Aternus are  called Amiternini ' men of Amiternum.' 6 From this,  he who circum it ' goes around ' the people as a candi-  date, ambit ' canvasses,' and he who does otherwise  than he should, pleads his case in court as a result  of his investigable ambitus ' canvassing.'" Therefore  the Tiber is called an amnis, because it ambit ' goes  around ' the Campus Martius and the City d; the  town Interamna ' gets its name from its position  inter amnis ' between rivers '; likewise Antemnae,  because it lies ante amnis ' in front of the rivers,' where  the Anio flows into the Tiber  a town which suffered  in war and wasted away until it perished.   29. The Tiber, because its source is outside  Latium, if the name as well flows forth from there  into our language, does not concern the Latin ety-  mologist; just as the Volturnus, because it starts from   e That is, for corrupt electioneering methods. d The Tiber  swings to the west at Rome, forming a virtual semicircle. A city in Umbria, almost encircled by the river Nar.   § 29. Adjective from voltur ' vulture '; there was a Mt.  Voltur farther south, on the boundary between Samnium and  Apulia. Volturnus nihil ad Latinam linguam : at 2 quod proxi-  mum oppidum ab eo secundum mare Volturnum, ad  nos, iam 3 Latinum vocabulum, ut Tiberinus no(me)n.'  Et colonia enim nostra Volturnu?/? 5 et deus Tiberinus.   30. Sed de Tiberis nomine anceps historia. Nam  et suum Etruria et Latium suum esse credit, quod  fuerunt qui ab Thebri vicino regulo Veientum 1 dixe-  rint appellat?fimam 4 Novam  Viam locus sacellum (Ve>labrum. 5   44. Velabrum a vehendo. Velaturam facere  etiam nunc dicuntur qui id mercede faciunt. Merces  (dicitur a mcrendo et aere) huic vecturae qui ratibus  transibant quadrans. Ab eo Lucilius scripsit :   Quadrantis ratiti.  VIII. 45. Reliqua urbis loca olim discreta, cum  Argeorum sacraria septem et viginti in (quattuor)   §43. x Added by Laetus. 2 Mue., with M, for auen-  tinum. 3 Added by L. Sp. 4 Turnebus, for fimam.  5 Mue., for labrum.     § 43. ° Page 115 Funaioli. Etymologies of place-names  are particularly treacherous; none of those given here ex-  plains Aventinus. V. elsewhere (de gente populi Romani,  quoted by Servius in Aen. vii. 657) says that some Sabines  established here by Romulus called it Aventinus from the  Avens, a river of the district from which they had come.  6 Frag. Poet. Rom. 27 Baehrens; R.O.L. ii. 56-57 Warming-  ton. c The spelling with d is required by the sense.  d V. says that a ferry-raft was called a velabrum, and  that this name was transferred to the passage on which the  rafts had plied, when it was filled in and had become a street;  but that there survived a chapel in honour of the ferry-rafts.   § 44. ° Correct etymology. 6 Incorrect etymology.  -±5     several origins. Naevius b says that it is from the  aves ' birds,' because the birds went thither from  the Tiber; others, that it is from King Aventinus  the Alban, because he is buried there; others that it  is the Adventine c Hill, from the adventus ' coming ' of  people, because there a temple of Diana was estab-  lished in which all the Latins had rights in common.  I am decidedly of the opinion, that it is from advectus  ' transport by water '; for of old the hill was cut off  from everything else by swampy pools and streams.  Therefore they advehebaniur ' were conveyed ' thither  by rafts; and traces of this survive, in that the way  by which they were then transported is now called  Velabrum ' fern",' and the place from which they  landed at the bottom of New Street is a chapel of the  Velabra. "   44. Velabrum ° is from vehere ' to convey.' Even  now, those persons are said to do velatura ' ferrying,'  who do this for pay. The merces 6 ' pay ' (so called  from merere ' to earn ' and aes ' copper money ') for  this ferrying of those who crossed by rafts was a  farthing. From this Lucilius wrote c :   Of a raft-marked farthing. 1 *   VIII. 45. The remaining localities of the City  were long' ago divided off, when the twenty-seven   c 1272 Marx. d The quadrans or fourth of an as was  marked with the figure of a raft.   § 45. ° It would seem simpler if the shrines numbered  twenty-four, six in each of the four sections of Rome. But  both here and in vii. 44 the number is driven as twenty-seven.  It is hardly likely that in both places XXUII ( =XXVII) has  been miswritten for XXIIII; yet this supposition must be  made by those who think that the correct number is twenty-  four. partis 1 urbi(s) 2 sunt disposita. Argeos dictos putant  a principibus, qui cum /fercule Argivo venerunt  Romam et in Saturnia subsederunt. E quis prima  scripta est regio Suburana, 3 secunda' Esquilina, tertia  Collina, quarta Palatina.   46. In Suburanae 1 regionis parte princeps est  Caelius mons a C#ele Vibenna, 2 Tusco duce nobili, qui  cum sua manu dicitur Romulo venisse auxilio contra  7atium 3 regem. Hinc post Caelis 4 obitum, quod  nimis munita loca tenerent neque sine suspicione  essent, deducti dicuntur in planum. Ab eis dictus  Vicus Tuscus, et ideo ibi Vortumnum stare, quod is  deus Etruriae princeps; de Caelianis qui a suspicione  liberi essent, traductos in eum locum qui vocatur  Cfleliolum.   4-7. Cum Cflelio 1 coniunctum Carinae et inter eas  quern locum Caer(i)o/ensem 2 appellatum apparet,   § 45. 1 L. Sp., for sacraria in septem et uiginti partis.  2 Ijaetus, for urbi. 3 Aug., for suburbana F 1, subura F 2 .   § 46. 1 Aug., with B,for suburbanae. 2 Frag. Cass.,  for uibenno / cf. Tacitus, Ann. iv. 65. 3 Puccius, \oith  Servius in Aen. v. 560, for latinum. 4 Coelis Aug., for  celii.   § 47. 1 Laetus, for celion. 2 Kent; Caeliolensem ten  Brink {and similarly through the section); for ceroniensem.     * Puppets or dolls made of rushes, thrown into the Tiber  from the Pons Sublicius every year on May 14, as a sacrifice  of purification; the distribution of the shrines from which  they were brought was to enable them to take up the pollu-  tion of the entire city. Possibly the dolls were a substitute  for human victims. The name Argei clearly indicates that  the ceremony was brought from Greece.   § 46. Comparison with § 47, § 50, § 52, § 54, shows that shrines of the Argei 6 were distributed among the four  sections of the City. The Argei, they think, were  named from the chieftains who came to Rome with  Hercules the Argive, and settled down in Saturnia.  Of these sections, the first is recorded as the Suburan  region, the second the Esquiline, the third the Colline,  the fourth the Palatine.   46. In the section of the Suburan region, the first  shrine ° is located on the Caelian Hill, named from  Caeles Yibenna, a Tuscan leader of distinction, who is  said to have come with his followers to help Romulus  against King Tatius. From this hill the followers of  Caeles are said, after his death, to have been brought  down into the level ground, because they were in  possession of a location which was too strongly forti-  fied and their loyalty was somewhat under suspicion.  From them was named the Vicus Tuscus ' Tuscan  Row,' and therefore, they say, the statue of  Vertumnus stands there, because he is the chief god  of Etruria; but those of the Caelians who were free  from suspicion were removed to that place which is  called Caeliohim ' the little Caelian.' 6   47. Joined to the Caelian is Cannae ' the Keels ';  and between them is the place which is called Caerio-   the sacra Argeorum (§ 50) used princeps, terticeps, etc., to  designate numerically the shrines in each pars; and that the  place-name was set in the nominative alongside the neuter  numeral : therefore " the first is the Caelian Hill " means that  the first shrine is located on that hill. Cf. K. O. Mueller, Zur  Topographle Horns : ilber die Fragmenta der Sacra Argeorum  bei V., de Lingua Latlna,v. 8 (pp. 69-94 in C. A. Bottiger,  Archaohgle und Kunst, vol. i., Breslau, 1828). * The  Caeliolum, spoken of also as the Caeliculus (or -um) by  Cicero, De liar. Resp. 15. 32, and as the Caelius Minor by  Martial, xii. 18. 6, seems to have been a smaller and less im-  portant section of the Caelian Hill. quod primae regionis quartum sacrarium scriptum sic  est :   Caer(i)olensis 3 : quarticeps 4 circa Minerviuin qua in  Caeli?/(m> monte(m) B itur : in tabernola est.   Cflcrolensis s a Carinarum 7 iunctu dictus; Carinae  pote a 8 caeri(m)onia, 9 quod hinc oritur caput Sacrae  Viae ab Streniae sacello quae pertinet in arce(m), 10  qua sacra quotquot mensibus feruntur in arcem et  per quam augures ex arce profecti solent inaugurare.  Huius Sacrae Viae pars haec sola volgo nota, quae  est a Foro eunti primore 11 clivo.   48. Eidem regioni adtributa Subura, quod sub  muro terreo Carinarum; in eo est Argeorum sacel-  lum sextum. Subura(m) 1 Iunius scribit ab eo, quod  fuerit sub antiqua urbc; cui testimonium potest esse,  quod subest ei 2 loco qui terreus murus vocatur. Sed  (ego a) 3 pago potius Succusano dictam puto Suc-  cusam : (quod in nota etiam) 4 nunc scribitur (SVC) 5   3 Kent, for cerolienses. 4 Aug., for quae triceps.  5 Aug., for celio monte. 6 Kent, for cerulensis. 7 For  carinaernm. 8 Jordan, for postea. 9 cerimonia Bek-  ker, for cerionia. 10 Aug., and Frag. Cass., for arce.  11 Aldus, for primoro.   § 48. 1 Wissowa, for subura. 2 Victorius, for et.  3 Added by Laetus (a Frag. Cass.). 4 Added by Mae.,  after Quintilian, Inst. Orat. i. 7. 29. 5 Added by Merck-  lin, to fill a gap capable of holding three letters, in F; cf.  Quintilian, loc. cit.     § 47. ° That is, Caeliolensis ' pertaining to the Caeliolus.''  Through separation in meaning from the primitive, the r has  been subject to regular dissimilation as in caerulus for *catlu- lensis, a obviously because the fourth shrine of the first  region is thus written in the records :   Coeriolensis : fourth 6 shrine, near the temple of Minerva,  in the street by which you go up the Caelian Hill; it is in a  booth.'   Caeriolensis is so called from the joining of the Carinae  with the Caelian. Carinae is perhaps from caerimonia  ' ceremony,' because from here starts the beginning  of the Sacred Way, which extends from the Chapel  of Strenia d to the citadel, by which the offerings are  brought ever)' year to the citadel, and by which the  augurs regularly set out from the citadel for the  observation of the birds. Of this Sacred Way, this  is the only part commonly known, namely the part  which is at the beginning of the Ascent as you go  from the Forum.   48. To the same region is assigned the Subura,  which is beneath the earth-wall of the Cannae; in it  is the sixth chapel of the Argei. Junius 6 writes that  Subura is so named because it was at the foot of the  old city (sub urbe); proof of which may be in the fact  that it is under that place which is called the earth-  wall. But I rather think that from the Succusan dis-  trict it was called Succusa; for even now when abbre-  viated it is written SVC, with C and not B as third   his, Parilia for Palilia; possibly association with Carinae  furthered the change. * Cf. § 46, note a. e The words  sinistra via or dexteriore via may have been lost before in  tabernola; cf. ten Brink's note. d A goddess of health  and physical well-being.   § 48. " Etymology entirely uncertain. The neuters quod  and in eo, referring to Subura, mutually support each other.  6 M. Junius Gracchanus, contemporary and partisan of the  Gracchi; page 1 1 Huschke. He wrote an antiquarian work  Be Potestatibus.   45     V.   tertia littera C, non B. Pagus Succusanus, quod  succurrit Carinis.   49. Sccundac rcgionis Esquiliae. 1 Alii has scrip-  serunt ab excubiis regis dictas, alii ab eo quod (aes-  culis} 2 excultae a rege Tullio essent. Huic origini  magis concinunt loca vicina, 3 quod ibi lucus dicitur  Facutalis et Larum Querquetulanum sacellum et  l?*cus 4 Mefitis et Iunonis Lucinae, quorum angusti  fines. Non mirum : iam diu enim late avaritia una  (domina) 5 est.   50. Esquiliae duo montes habiti, quod pars (Op-  pius pars) 1 Cespzus 2 mons suo antiquo nomine etiam  nunc in sacris appellatur. In Sacris Argeorum  scriptum sic est :   Oppius Mons : princeps quili(i>s 3 u/s 4 l?. 4 Sunt qui,  quod ibi vimineta 5 fuerint. Coin's 6 Quirinalis, (quod  ibi) 7 Quirini fanum. Sunt qui a Quiritibus, qui cum  Tatio Curibus venerunt ad Roma(m), 8 quod ibi  habuerint castra.   52. Quod vocabulum coniunctarum regionum  nomina obliteravit. Dictos enim collis pluris apparet  ex Argeorum Sacrificiis, in quibus scriptum sic est :   Collis Quirinalis : terticeps cis 1 aedem Quirini.  Collis Salutaris : quarticeps adversum est polinar  cis 2 aedem Salutis.   13 Mue., for sceptius. 14 Mue., for quinticepsois.  15 Laetus, for lacum. 16 Scaliger, for esquilinis.   § 51. 1 L. Sp., for colles. 2 Laetus, for uiminales.  3 Aug., with B, for uimino / cf Festus, 376 a 10 M. 4 L.  Sp., after ten Brink (arae eius), for arae. 6 O, Aug., for  uiminata. 6 Laetus, for colles. 7 Added by L. Sp.  8 Ten Brink; Romam Laetus; for ab Roma.   § 52. 1 Mue., for terticepsois. 2 Apollinar cis Mue.,  for pilonarois.     c Apparently to be associated with putidus ' stinking,'  because of the mention of Mefitis a few lines before; but if  so, the oe is a false archaic spelling, out of place in putidus  and its kin. Another possibility is that it is to be connected  with the plebeian gens Poetelia; one of this name was a  member of the Second Decemvirate, 450 b.c. d That is,  adjacent to the sacristan's dwelling. Cespian Hill : fifth shrine, this side of the Poetelian "  Grove; it is on the Esquiline.   Cespian Hill : sixth shrine, at the temple of Juno Lucina,  where the sacristan customarily dwells.*   51. To the third region belong five hills, named  from sanctuaries of gods; among these hills are two  that are well-known. The .Viminal Hill got its name  from Jupiter Viminius ' of the Osiers,' because there  was his altar; ■ but there are some a who assign its  name to the fact that there were vimineta ' willow-  copses ' there. The Quirinal Hill was so named  because there was the sanctuary of Quirinus 6;  others c say that it is derived from the Quirites, who  came with Tatius from Cures d to the vicinity of  Rome, because there they established their camp.   52. This name has caused the names of the  adjacent localities to be forgotten. For that there  were other hills with their own names, is clear from  the Sacrifices of the Argei, in which there is a record  to this effect ° :   Quirinal Hill : third shrine, this side of the temple of  Quirinus.   Salutary Hill * : fourth shrine, opposite the temple of  Apollo, this side of the temple of Salus.   §51. "Page 118 Funaioli. b Quirinalis, Quirinus,  Quirites belong together; but Cures is probably to be kept  apart. c Page 116 Funaioli. d An ancient city of the  Sabines, about twenty-four miles from Rome, the city of  Tatius and the birthplace of Xnma Pompilius, successor of  Romulus; cf. Livy, i. 13, 18.   § 53. ° Page 6 Preibisch. 6 Sal u tar is, from salus  ' preservation '; the temple perhaps marked the place of a  victory in a critical battle, or commemorated the end of a  pestilence. We do not know whether this Salus was the  same as Iuppiter Salutaris. mentioned by Cicero, De Finibus,  iii. 20. 66; cf. the Greek Zevs aarrqp ' Zeus the Saviour.'   vol. l E 49     V.   Collis Mucialis : quinticeps apud aedem Dei Fidi 3; in  delubro, ubi aeditumus habere solet.   Colli's 4 Latiaris 5 : sexticeps in Vico Instef'ano 6 summo,  apud au(gu)raculum'; aedificium solum est.   Horum deorum arae, a quibus cognomina habent, in  cius regionis partibus sunt.   53. Quartae regionis Palatium, quod Pallantes  cum Euandro venerunt, qui et Palatini; (alii quod  Palatini), 1 aborigines ex agro Reatino, qui appeliatur  Palatium, ibi conse(de)runt 2; sed hoc alii a Palanto 3  uxore Latini putarunt. Eundem hunc locum a pecore  dictum putant quidam; itaque Naevius Balatium  appellat.   5 1. Huic Cermalum et Velias 1 coniunxerunt, quod  in hac rcgione 2 scriptum est :   Germalense : quinticeps apud aedem Romuli.   Et   Veliense 3 : sexticeps in Velia apud aedem deum Penatium.   3 For de i de fidi. 4 For colles. 5 M, Laetus, for  latioris. 6 Jordan, for instelano; cf Livy, xxiv. 10. 8,  in vico Insteio. 7 Turtiebus,for auraculum.   § 53. 1 Added by A. Sp. 2 Fray. Cass., M, Laetus,  for conserunt. 3 Mite., (Palantho L. Sp.), for palantio /  cf Fest. 220. 6 M.   § 54. 1 For uellias. 2 M, Laetus, for religione.  3 Bentlnus, for uelienses.   c 3Ivcialis, apparently from the gens Mucia; the first known  Mucius was the one who on failing to assassinate Porsenna,  the Etruscan king who was besieging Pome, burned his right  hand over the altar-fire and thus gained the cognomen Scae-  vola ' Lefty.' Several Mucii with the cognomen Scaevola  were prominent in the political and legal life of Rome from  215 to 82 b.c. d Detts Fidivs was an aspect of Jupiter;  cf. Greek Zev? marios. e Latiaris 'pertaining to Latium';  Iuppiter Latiaris was the guardian deity of the Latin Con-  federation, cf. Cicero, Pro Milone, 31. 85.    Mucial Hill e : fifth shrine, at the temple of the God of  Faith, 4 in the chapel where the sacristan customarily dwells.   Latiary Hill * : sixth shrine, at the top of Insteian Row, at  the augurs' place of observation; it is the only building.   The altars of these gods, from which they have their  surnames, are in the various parts of this region.   53. To the fourth region belongs the Palatine, so  called because the Pallantes came there* with Evan-  der, and they were called also Palatines; others think  that it was because Palatines, aboriginal inhabitants  of a Reatine district called Palatium, 6 settled there;  but others c thought that it was from Palanto, d wife  of Latinus. This same place certain authorities  think was named from the pecus ' flocks '; therefore  Naevius e calls it the Balalium f ' Bleat-ine.'   54. To this they joined the Cermalus ° and the  Veliae, 6 because in the account of this region it is thus  recorded c :   Germalian : fifth shrine, at the temple of Romulus,   and   Velian : sixth shrine, on the Velia, at the temple of the  deified Penates.   § 53. ° For Palatium, there is no convincing etymology.  6 An ancient city of the Sabines, on the Via Salaria, forty-  eight miles from Rome, on the banks of the river Velinus.  ' Page 116 Funaioli. 4 According to Festus, 220. 5 M.,  Palanto was the mother of Latinus; she is called Pallantia  by Servius in Jen. viii. 51. e Frag. Poet. Rom. 28 Baeh-  rens; R.O.L. ii. 56-57 Warmington. 'As though from  balare ' to bleat.'   § 54. "There is no etymology for Cermalus; the word  began with C, but for etymological purposes V. begins it  with G, relying on the fact that in older Latin C represented  two sounds, c and g. 6 Apparently used both in the  singular, Velia, and in the plural, Veliae; there is no ety-  mology. e Page 7 Preibisch. Germalum a germanis Romulo et Remo, quod ad  ficum ruminalem, et ii ibi inventi, quo aqua hiberna  Tiberis eos detulerat in alveolo expositos. Veliae  unde essent plures accepi causas, in quis quod ibi  pastores Palatini ex ovibus 4 ante tonsuram inventam  vellere lanam sint soliti, a quo vellera 5 dieuntur.   IX. 55. Ager Romanus primum divisus in partis  tris, a quo tribus appellata Tztiensium, 1 Ramnium,  Lueerum. Nominatae, ut ait Ennius, Titienses ab  Tatio, Ramnenses ab Romulo, Lueeres, ut Iunius,  ab Lueumone; sed omnia haee voeabula Tusca, ut  Volnius, qui tragoedias 2 Tuscas seripsit, dicebat.   56. Ab hoe partes 1 quoque quattuor urbis tribus  dietae,ab loeis Suburana, Palatina, Esquilina, Collina;  quinta, quod sub Roma, Romilia; sic reliquae 2  tri(gin)ta 3 ab his rebus quibus in Tribu(u)m Libro 4  scripsi.   X. 57. Quod ad loca quaeque his coniuneta fuerunt,   4 Victorius, for quibus. 5 Laetvs, for uelleinera (uellaera  Frag. Cass.).   § 55. 1 Groth, for tatiensium. 2 For tragaedias.   § 56. 1 For partis. 2 For reliqna, altered from re-  liquae. 3 Turnebus, for trita. 4 Frag. Cass., L. Sp.,  for libros.     d Page 118 Funaioli.   § 55. ° Roman possessions in land, both state property  and private estates; as opposed to ager peregrinus ' foreign  land.' 6 None of the etymologies is probable, which is  not surprising, as they were of non-Latin origin, whether or  not they were Etruscan. e Ann. i. frag. lix. Vahlen 2;  R.O.L. i. 38-39 Warmington. d Page 121 Funaioli;  page 11 Huschke. e Page 126 Funaioli; Volnius is not  mentioned elsewhere.   § 56. ° The four vrbanae tribus ' city tribes.' 6 The   , V. 5±-57     Germalus, they say, is from the germani ' brothers '  Romulus and Remus, because it is beside the Fig-tree  of the Suckling, and they were found there, where the  Tiber's winter flood had brought them when they had  been put out in a basket. For the source of the name  Veliae I have found several reasons/* among them,  that there the shepherds of the Palatine, before the  invention of shearing, used to vellere ' pluck ' the wool  from the sheep, from which the vellera ' fleeces ' were  named.   IX. 55. The Roman field-land a was at first  divided into tris ' three ' parts, from which they called  the Titienses, the Ramnes, and the Luceres each a  tribus ' tribe.' These tribes were named, 6 as Ennius  says," the Titienses from Tatius, the Ramnenses from  Romulus, the Luceres, according to Junius/* from  Lucumo; but all these words are Etruscan, as Vol-  nius, e who wrote tragedies in Etruscan, stated.   56. From this, four parts of the City also were  used as names of tribes, the Suburan, the Palatine,  the Esquiline, the Colline, a from the places; a fifth,  because it was sub Roma ' beneath the walls of Rome,'  M as called Romilian 6; so also the remaining thirty c  from those causes which ris. 1 A qua vi natis dicta vita  et illud a Lucilio :   Vis est vita, vides, vis nos facere omnia cogit.   64. Quare quod caelum principium, ab satu est  dictus Saturnus, et quod ignis, Saturnalibus cerei  superioribus mittuntur. Terra Ops, quod hie omne  opus et hac opus ad vivendum, et ideo dicitur Ops  mater, quod terra mater. Haec enim   Terris gentis omnis peperit et resumit denuo,   quae   Dat cibaria,   8 Sciop.,/or uiere est uincere. 4 Scaliger, for palmam.   § 63. 1 L. Sp.; significantes Veneris Laetus; for signi-  ficantes se ueris.     ' Vincire is in fact derived from an extension of the root  seen in viere. 3 25 Vahlen 2; R.O.L. i. 404-405 Warming-  ton. h Palma and paria are etymologically separate.   § 63. A Greek legend, invented to connect the name of  Aphrodite with dpos ' foam '; cf. Hesiod, Theogony, 188-  198. The name Aphrodite is probably of Semitic origin. itself, from vinctura ' binding,' said vieri ' to be plaited,'  that is, vinciri ' to be bound ' f; whence there is the  line in Ennius's Sota 9 :   The lustful pair were going, to plait the Love-god's  garland.   Palma ' palm ' is so named because, being naturally  bound on both sides, it has paria ' equal * leaves.^   63. The poets, in that they say that the fiery seed  fell from the Sky into the sea and Venus was born  "from the foam-masses," ° through the conjunction  of fire and moisture, are indicating that the vis ' force'  which they have is that of Venus. Those born of this  vis have what is called vita 6 ' life,' and that was meant  by Lucilius c :   Life is force, you see; to do everything force doth  compel us.   64. Wherefore because the Sky is the beginning,  Saturn was named from satus a ' sowing '; and  because fire is a beginning, waxlights are presented to  patrons at the Saturnalia. 6 Ops c is the Earth, be-  cause in it is every opus ' work ' and there is opus  ' need ' of it for living, and therefore Ops is called  mother, because the Earth is the. mother. For she d   All men hath produced in all the lands, and takes  them back again,   she who   Gives the rations,   * Vis and vita are not connected etymological ly. e 1340  Marx.   § 64. ° This etymology is unlikely. * Confirmed by  Festus, 54. 16 M. e Ops and opus are connected ety-  mologically. d Ennius, Varia, 48 Vahlen 2; R.O.L. i. 412-  413 Warmington.   61     V.   ut ait Ennius, quae   Quod gerit fruges, Ceres;   antiquis enim quod nunc G C. 1   65. Idem hi dei Caelum et Terra Iupiter et Iuno,  quod ut ait Ennius :   Istic est is Iupiter quem dico, quern Grneci vocant  Aerem, qui ventus est et nubes, imber postea,  Atque ex imbre frigus, verities 1 post fit, aer denuo.  Hacc(e) 2 propter Iupiter sunt ista quae dico tibi,  Qui 3 mortalis, (arva) 4 atque urbes beluasque omnis  iuvat.   Quod hi(n)c 5 omnes et sub hoc, eundem appellans  dicit :   Divumque hominumque pater rex.   Pater, quod patefacit semen : nam turn esse 8 con-  ceptual (pat)et, 7 inde cum exit quod oritur.   66. Hoc idem magis ostendit antiquius Iovis  nomen : nam olim Diovis et Di(e)spiter 1 dictus, id  est dies pater; a quo dei dicti qui inde, et diws 2 et   § 64. 1 Lachmann; C quod nunc G Mite.; for quod  nunc et.   § 65. 1 Laetus, for uentis. 2 Mor. Jlaupt; haecce  Mae.; for haec. 3 Aug., with B, for qua. 4 Added  by Schoell. 5 L. Sp., for hie. 6 Mue., for est.  7 Mue., for et.   § 66. 1 Laetus, for dispiter. 2 Bentinus, for dies.     'Varia, 49-50 Vahlen 2; R.O.L. i. 412-413 Warmington;  gerit and Ceres are not connected. / There was a time  when C had its original value g (as in Greek, where the  third letter is gamma) and had taken over also the value of  K. The use of the symbol G for the sound g was later. C  in the value g survived in C. = Gaius, Cn. = Gnaeus.   § 65. Varia, 54-58 Vahlen 2; R.O.L. i. 414-415 Warm-  ington. * Iupiter and iuvare are not related. c An-  as Ennius says, e who   Is Ceres, since she brings (gerit) the fruits.  For with the ancients, what is now G, was written C/   65. These same gods Sky and Earth are Jupiter  and Juno, because, as Ennius says,°   That one is the Jupiter of whom I speak, whom  Grecians call   Air; who is the windy blast and cloud, and after-  wards the rain;   After rain, the cold; he then becomes again the  wind and air.   This is why those things of which I speak to you  are Jupiter :   Help he gives * to men, to fields and cities, and  to beasties all.   Because all come from him and are under him, he  addresses him with the words c :   O father and king of the gods and the mortals.   Pater ' father ' because he patefacit d ' makes evident '  the seed; for then it patet ' is evident ' that concep-  tion has taken place, when that which is born comes  out from it.   66. This same thing the more ancient name of  J upiter a shows even better : for of old he was called  Diovis and Diespiter, that is, dies pater ' Father Day " b;  from which they who come from him are called dei  ' deities,' and dius ' god ' and divum ' sky,' whence  sub divo ' under the sky,' and Dius Fidius ' god of   nates, 5S0 Vahlen 2; R.O.L. i. 168-169 Warmington.  d Pater and patere are not related.   § 66. ° Iu- in Iupiter, Diovis, Dies, deus, Dius, divum  belong together by etymology. b K. O. Mueller thought  that Yarro meant dies as the old genitive, ' father of the day,'  instead of as a nominative in apposition; but this is hardly  likely.   63     V.     divum, unde sub divo, Dius Fidius. Itaque inde eius  perforatum tectum, ut ea videatur divum, id est  caelum. Quidam negant sub tecto per hunc deierare  oportere. Aelius Dium Fid(i)um dicebat Diovis  filium, ut Grceci Aiocr/vopoi' Castorem, et putabat 3  hunc esse Sancum 4 ab Safeina lingua et Herculem a  Graeca. Idem hie Dis 5 pater dicitur infimus, qui est  coniunctus terrae, ubi omnia (ut) 6 oriuntur ita? abori-  untur; quorum quod finis ortu(u)m, Orcus 8 dictus.   67. Quod Iovis Iuno coniunx et is Caelum, haec  Terra, quae eadem Tellus, et ca dicta, quod una iuvat  cum love, Iuno, et Regina, quod huius omnia ter-  restria.   68. Sol 1 vel quod ita Sa&ini, vel (quod) 2 solus 3 ita  lucet, ut ex eo dco dies sit. Luna, vel quod sola lucet  noctu. Itaque ea dicta Noctiluca in Palatio : nam  i.bi noctu lucet templum. Hanc ut Solem Apollinem  quidam Dianam vocant (Apollinis vocabulum Grae-  cum alterum, altcrum Latinum), et hinc quod luna in  altitudinem et latitudinem simul it, 4 Diviana appel-  lata. Hinc Epicharmus Ennii Proserpinam quoque   3 Puccius, for putabant. 4 Scaliger, for sanctum.  6 Mm., for dies. 6 Added by Miie. 7 Mue., for ui.  8 Tnrnebus, for ortus.   § 68. 1 Laetus, with M, for sola. 2 Added by Aug.,  with B. 3 Sclop., for solum. 4 L. Sp., for et.     c Page 60 Funaioli. d Sabine Sancus and the Umbrian  divine epithet Sangio- are connected with Latin sanclre ' to  make sacred,' sacer 'sacred.' ' Dis is the short form of  dives ' rich,' cf. the genitive divitis or ditis, and is not con-  nected with dies; it is a translation of the Greek ITAoutoji'  ' Pluto,' as 'the rich one,' from -ttXoCtos 'wealth.' f The  Italic god of death, not connected with ortus, but perhaps  with arcere ' to hem in,' as ' the one who restrains the dead.'  § 67. a Not connected either with Iupiter or with iitvare.   64     OX THE LATIN LANGUAGE, V. 6&-68     faith.' Thus from this reason the roof of his temple  is pierced with holes, that in this way the divum,  which is the caelum ' sky,' may be seen. Some say  that it is improper to take an oath by his name, when  you are under a roof. Aelius c said that Dins Fidius  was a son of Diovis, just as the Greeks call Castor the  son of Zeus, and he thought that he was Sancus in the  Sabine tongue, d and Hercules in Greek. He is like-  wise called Dispater e in his lowest capacity, when he  is joined to the earth, where all things vanish away  even as they originate; and because he is the end of  these ortus ' creations,' he is called OrcusJ   67. Because Juno is Jupiter's wife, and he is Sky,  she Terra ' Earth,' the same as Tellus ' Earth,' she  also, because she iuvat ' helps ' una ' along ' with  Jupiter, is called Juno,° and Regina ' Queen,' because  all earthly things are hers.   68. Sol a ' Sun ' is so named either because the  Sabines called him thus, or because he solus ' alone '  shines in such a way that from this god there is the  daylight. Luna ' Moon ' is so named certainly be-  cause she alone ' lucet ' shines at night. Therefore  she is called Noctiluca ' Night-Shiner ' on the Pala-  tine; for there her temple noctu lucet ' shines by  night.' 6 Certain persons call her Diana, just as they  call the Sun Apollo (the one name, that of Apollo, is  Greek, the other Latin); and from the fact that the  Moon goes both high and widely, she is called Diviana. c  From the fact that the Moon is wont to be under the   § 6S. " Not connected with solus. * Either because  the white marble gleams in the moonlight, or because a light  was kept burning there all night. 'An artificially pro-  longed form of Diana; V. seems to have had in mind  deviare ' to go aside ' as its basis.   vol. if appellat, quod solet esse sub terris. Dicta Proserpina,  quod haec ut serpens modo in dexteram modo in  sinisteram partem late movetur. Serpere et proser-  pere idem dicebant, ut Plautus quod scribit :   Quasi proserpens bestia.   69. Quae ideo quoque videtur ab Latinis Iuno  Lucina dicta vel quod est e(t) 1 Terra, ut physici  dicunt, et lucet; vel quod 2 ab luce eius qua quis  conceptus est usque ad earn, qua partus quis in lucem,  (l)una 3 iuvat, donee mensibus actis produxit in lucem,  ficta ab iuvando et luce Iuno Lucina. A quo parientes  earn invocant : luna enim nascentium dux quod  menses huius. Hoc vidisse antiquas apparet, quod  mulieres potissimum supercilia sua attribuerunt ei  deae. Hie enim debuit maxime collocari Iuno Lucina,  ubi ab diis lux datur oculis.   70. Ignis a (g)nascendo, 1 quod hinc nascitur et  omne quod nascitur ignis s(uc)cendit 2; ideo calet, ut  qui denascitur eum amittit ac frigescit. Ab ignis iam  maiore vi ac violentia Volcanus dictus. Ab eo quod   § 69. 1 L. Sp., for e . 2 For quod uel. 3 Sciop.,  for una.   § 70. 1 Mue., for nascendo. 2 OS., for scindit.   d Ennius, Varia, 59 Vahlen 2 . Proserpina is really borrowed  from Greek Hepoe6vri, but transformed in popular speech  into a word seemingly of Latin antecedents. e Poenulus  1034, Stichus 724; in both passages meaning a snake.   § 69. ° Lucina, from lux ' light,' indicates Juno as goddess  of child-birth. 6 Equal to ' full moon,' or ' month.'  lands as -well as over them, Ennius's Epicharmus calls  her Proserpina.* Proserpina received her name  because she, like a serpens ' creeper,' moves widely  now to the right, now to the left. Serpere ' to creep '  and proserpere ' to creep forward ' meant the same  thing, as Plautus means in what he writes e :   Like a forward-creeping beast.   69. She appears therefore to be called by the  Latins also Juno Lucina, either because she is also  the Earth, as the natural scientists say, and lucet  ' shines '; or because from that light of hers 6 in  which a conception takes place until that one in which  there is a birth into the light, the Moon continues to  help, until she has brought it forth into the light when  the months are past, the name Juno Lucina was made  from iuvare ' to help ' and lux ' light.' From this fact  women in child-birth invoke her; for the Moon is the  guide of those that are born, since the months belong  to her. It is clear that the women of olden times  observed this, because women have given this goddess  credit notably for their eyebrows." For Juno Lucina  ought especially to be established in places where the  gods give light to our eyes.   70. Ignis ' fire ' is named from gnasci a 'to be  born,' because from it there is birth, and everything  which is born the fire enkindles; therefore it is hot,  just as he who dies loses the fire and becomes cold.  From the fire's vis ac violentia ' force and violence,'  now in greater measure, Vulcan was named." From  the fact that fire on account of its brightness fulget   e Because the eyebrows protect the eyes by which we enjoy  the light (Festus, 305 b 10 M.).  § 70. a False etymologies. ignis propter splendoreni fulget, fulgwr 3 et fulmen, et  fulgur(itum) 4 quod fulmine ictum.   71. (In) 1 contrariis diis, ab aquae lapsu lubrico  lt/mpha. Lympha Iuturna quae iuvaret : itaque  multi aegroti propter id nomen hinc aquam petere  solent. A fontibus et fluminibus ac ceteris aqm's 2 dei,  ut Tiberinus ab Tiberi, et ab lacu Velini Velinia, et  Lymphae Com(m)otiZ(e)s 3 ad lacum Cutiliensem a  commotu, quod ibi insula in aqua commovetur.   72. Neptunus, quod mare terras obnubit ut nubes  caelum, ab nuptu, id est opertione, ut antiqui, a quo  nuptiae, nuptus dictus. Salacia Neptuni ab salo.  Vem'lia 1 a veniendo ac vento illo, quern Plautus dicit :   Quod ille 2 dixit qui secundo vento vectus est  Tranquillo mari, 3 ventum gaudeo.   73. Bellona ab bello nunc, quae Duellona a duello.   3 Canal, for fulgor. 4 Turnebus, for fulgur.   § 71. 1 Added by Madvig, who began the sentence here  instead of after diis. 2 V, p,for ceteras aquas. 3 GS„  for comitiis.   § 72. 1 Aug., for uenelia. 2 mss. of Plautus, for  ibi F. 3 mss. of Plautus have mare.     6 The three words are from fulgere ' to flash '; but the -Hum  of fulguritum is suflixal only, and is not connected with  ictum.   § 71. ° Properly from the Greek vu^ij, with dissimilative  change of the first consonant. 6 The first part may be the  same element seen in Iupiter, but is certainly not connected  with iuvare. e A lake in the Sabine country, formed by  the spreading out of the Avens River a few miles southeast of  Interamna. d A lake in the Sabine country, a few miles  east of Reate, in which there was a floating island which  drifted with the wind.   § 72. ° Neptunus is not connected with the other words,  though nubes may perhaps be related to nubere and its' flashes,' come fulgur ' lightning-flash ' and fulmen  ' thunderbolt,' and what has been fulmine ictum ' hit  by a thunderbolt ' is catted fulguritum. b   71. Among deities of an opposite kind, Lympha a  ' water-nymph ' is derived from the water's lapsus  lubricits ' slippery gliding.' Juturna 6 was a nymph  whose function was ittvare ' to give help '; therefore  many sick persons, on account of this name, are wont  to seek water from her spring. From springs and  rivers and the other waters gods are named, as  Tiberinus from the river Tiber, and Yelinia from the  lake of the Velinus, c and the Commotiles ' Restless '  Nymphs at the Cutilian Lake, d from the commotus  ' motion,' because there an island commovetar ' moves  about ' in the water.   72. Neptune, because the sea veils the lands as  the clouds veil the sky, gets his name from nuptus  ' veiling,' that is, opertio ' covering,' as the ancients  said; from which nupiiae ' wedding,' nuptus ' wed-  lock ' are derived. Salacia, 6 wife of Neptune, got  her name from salum ' the surging sea.' Venilia c was  named from venire ' to come ' and that ventus ' wind '  which Plautus mentions d :   As that one said who with a favouring wind was borne  Over a placid sea : I'm glad I went.*   73. Bellona ' Goddess of War ' is said now, from  helium a ' war,' which formerly was Duellona, from   derivatives. 6 Almost certainly an abstract substantive to  salax ' fond of leaping, lustful, provoking lust *; though  popularly associated with salum. c There is a Venilia in  the Aeneid, x. 76, a sea-nymph who is the mother of Turnns.  d Cistellaria, 14-15. * Punning on ventum. : the last  phrase may mean also " I'm glad there was a wind."  § 73. ' Correct.   69     V.     Mars ab eo quod maribus in bello praeest, aut quod  Sabinis acceptus ibi est Mamers. Quirinus a Quiri-  tibus. Virtus ut viri^us 1 a virilitate. Honos ab 2  onere : itaque honestum dicitur quod oneratum, et  dictum :   Onus est honos qui sustinet rem publicam.   Castoris nomen Graecum, Pollucis a Graecis; in  Latinis litteris veteribus nomen quod est, inscribitur  ut IloXvSevK-qs 3 Polluces, non ut nunc 4 Pollux. Con-  cordia a corde congruente.   74. Feronia, Minerva, Novensides a Sa&inis. Paulo  aliter ab eisdem dicimus haec : Palem, 1 Vestam,  Salutem, Fortunam, Fontem, Fidem. E(t> arae 2  Sabinum linguam olent, quae Tati regis voto sunt  Romae dedicatae : nam, ut annales dicunt, vovit Opi,  Florae, Vediovi 3 Saturnoque, Soli, Lunae, Volcano  ct Summano, itemque Larundae, Termino, Quirino,  Vortumno, Laribus, Dianae Lucinaeque; e quis non-  nulla nomina in utraque lingua habent radices, ut  arbores quae in confinio natae in utroque agro ser-   § 73. 1 Scaliger, for uiri ius. 2 After ab, Woelfflin  deleted honesto. 3 For pollideuces. 4 For nuns.   § 74. 1 Scaliger, for hecralem. 2 Mue., for ea re.  3 Mue., for floreue dioioui.     6 Mars and Mamers go together, but mares ' males ' is  quite distinct. c Virtus is in fact from vir. d Honos  and onus are quite distinct. * Com. Rom. Frag., page 147  Ribbeck 3 . 'As in inscriptions, where such spellings are  found. 9 Essentially correct.   § 74. ° An old Italian goddess, later identified with Juno.  6 Apparently ' new settlers,' from novus and insidere, used of  the gods brought from elsewhere as distinct from the indigetes  or native gods. c It is unlikely that all the deities of the  duellum. Mars is named from the fact that he com-  mands the mares ' males ' in war, or that he is called  Mamers 6 among the Sabines, with whom he is a  favourite. Quirinus is from Quirites. Virtus ' valour,'  as viritus, is from virilitas ' manhood.' e Honos ' honour,  office ' is said from onus d ' burden '; therefore hones-  turn ' honourable ' is said of that which is oneratum  ' loaded with burdens,' and it has been said :   Full onerous is the honour which maintains the state/   The name of Castor is Greek, that of Pollux likewise  from the Greeks; the form of the name which is  found in old Latin literature 1 is Polluces, like Greek  lloXvSevKijs, not Pollux as it is now. Concordia ' Con-  cord ' is from the cor congruens ' harmonious heart.' 9  74. Feronia, a Minerva, the Novensides 6 are from  the Sabines. With slight changes, we say the follow-  ing, also from the same people c : Pales, d Vesta, Salus,  Fortune, Fons, e Fides ' Faith.' There is scent of the  speech of the Sabines about the altars also, which by  the vow of King Tatius were dedicated at Rome :  for, as the Annals tell, he vowed altars to Ops, Flora,  Vediovis and Saturn, Sun, Moon, Vulcan and Summa-  nus, f &nd likewise to Larunda, 9 Terminus, Quirinus, V er-  tumnus, the Lares, Diana and Lucina; some of these  names have roots in both languages,* like trees which  have sprung up on the boundary line and creep about   next two lists were brought in from elsewhere; many of the  names are perfectly Roman. d Goddess of the shepherds,  who protected them and their flocks. ' God of Springs;  cf. vi. 22. 1 A mysterious deity who was considered  responsible for lightning at night. * Called also Lara, a  tale-bearing nymph whom Jupiter deprived of the power of  speech. * Quite possible, but very unlikely in the cases  of Saturn and Diana.  pwnt* : potest enim Saturnus hie de alia causa esse  dictus atque in Sabinis, et sic Diana, 5 de quibus supra  dictum est.   XL 75. Quod ad immortalis attinet, haec; de-  inceps quod ad mortalis attinet videamus. De his  animalia in tribus locis quod sunt, in aere, in aqua,  in terra, a summa parte (ad) 1 infimam descendam.  Primum nomm(a) omm'wm 2 : alites (ab) alis, 3 volucres  a volatu. Deinde generatim : de his pleraeque ab  suis vocibus ut haec : upupa, cuculus, corvus, Airundo,  ulula,bubo; item haec : pavo, anser,gallina,columba.   76. Sunt quae aliis de causis appellatae, ut noctua,  quod noctu canit et vigilat, lusci(ni)ola, 1 quod luctuose  canere existimatur atque esse ex Attica Progne in  luctu facta avis. Sic galeritfus 2 et motacilla, altera  quod in capite habet plumam elatam, altera quod  semper movet caudam. Merula, quod mera, id est  sola, volitat; contra ab eo graguli, quod gregatim,   * For serpent. 5 Aldus, for dianae.   §75. 1 Added by O, II. 2 Fay; nomen omnium  Mite.; for nomen nominem. 3 Aug., for alii.   §76. 1 Victorius, for lusciola. 2 Aug., with B, for  galericus.     * Saturn in § 64, Diana in § 68.   §75. "The first six, except hirvndo (of unknown ety-  mology), are onomatopoeic. Of the last four, pavo is  borrowed from an Oriental language; anser is an old Indo-  European word; gallina is ' the Gallic bird '; cohimba is  named from its colour.   §76. "Perhaps correct, if from luges-cania 'sorrow-  singer.' * Procne, daughter of Pandion king of Athens  and wife of Tereus king of Thrace, killed her son Itys and  served him to his father for food, in revenge for his ill-treat-  ment and infidelity; see Ovid, Metamorphoses, vi. 424-674.  c Literally ' hooded,' wearing a galerum or hood-like helmet.  d If not correct, then a very reasonable popular etymology. in both fields : for Saturn might be used as the god's  name from one source here, and from another among  the Sabines, and so also Diana; these names I have  discussed above.*   XL 75. This is what has to do with the immortals;  next let us look at that which has to do with mortal  creatures. Amongst these are the animals, and  because they abide in three places — in the air, in the  water, and on the land — I shall start from the highest  place and come down to the lowest. First the names  of them all, collectively : alites ' winged birds ' from  their alae ' wings,' volucres ' fliers ' from volaius ' flight.'  Next by kinds : of these, very many are named from  their cries, as are these : upupa ' hoopoe,' cuculus  ' cuckoo,' corvus ' raven,' hirundo ' swallow,' ulula  ' screech-owl,' bubo ' horned owl '; likewise these :  pavo ' peacock,' anser ' goose,' gallina ' hen,' columba  ' dove.' °   76. Some got their names from other reasons,  such as the noctua ' night-owl,' because it stays awake  and hoots noctu ' by night,' and the lusciniola ' night-  ingale,' because it is thought to canere ' sing ' luctuose  ' sorrowfully ' ° and to have been transformed from  the Athenian Procne 6 in her luctus ' sorrow,' into a  bird. Likewise the galeritus c ' crested lark ' and the  motacilla ' wagtail,' the one because it has a feather  standing up on its head, the other because it is always  moving its tail."* The merula ' blackbird ' is so named  because it flies mera ' unmixed,' that is, alone e; on  the other hand, the graguli f 'jackdaws ' got their  names because they fly gregatim ' in flocks,' as certain   e That is, without other birds, like wine without water : an  absurd etymology. f Properly graculi; not connected with  greges. ut quidam Graeci greges yepyepa. Ficedula(e) 3 et  miliariae a cibo, quod alterae fico, alterae milio fiunt  pingues.   XII. 77. Aquatilium vocabula animalium partim  sunt vernacula, partim peregrina. Foris muraena,  quod p.vpa.iva Gracce, cybium 1 et thynnus, cuius item  partes Graecis vocabulis omnes, ut melander atque  uraeon. Vocabula piscium pleraque translata a ter-  restribus ex aliqua parte similibus rebus, ut anguilla,  lingulaca, sudis 2; alia a coloribus, ut haec : asellus,  umbra, turdus; alia a vi quadam, ut haec : lupus,  canicula, torpedo. Item in conchyliis aliqua ex  Graecis, ut peloris, ostrea, echinus. Vernacula ad  similitudinem, ut surenae, 3 pectunculi, ungues.   XIII. 78. Sunt etiam animalia in aqua, quae in  terram interdum exeant : alia Graecis vocabulis, ut  pohypus, hzppo(s) potamios, 1 crocodilos, 3 alia Latinis,   3 Ed. Veneta, for ficedula.   §77. 1 Aldus, for cytybium. 2 Aldus, for lingula  casudis. 3 For syrenae.   § 78. 1 L. Sp., for yppo potamios. 2 For crocodillos.     9 Correct; V., De Re Rustica, iii. 5. 2, speaks of miliariae  as prized delicacies, raised and fattened for the table.   § 77. The identification of many animals and fishes is  quite uncertain, and the translation is therefore tentative. But  the etymological views in § 77 and § 78 are approximately  correct. 6 More precisely, the flesh of the young tunny  salted in cubes. " Seemingly a variant form for melan-  dryon, Greek fie\dv8pvoi> ' slice of the large tunny called  He\dv8pvs or black-oak.' d From Greek ovpatos 'pertain-  ing to the tail (oi)pa).' 'Diminutive of anguis 'snake.'  / Because flat like a lingua ' tongue '; lingulaca means also Greeks call greges ' flocks ' yepytpa. Ficedulae ' fig-  peckers ' and miliariae ' ortolans ' are named from  their food, 9 because the ones become fat on the Jicus  ' fig,' the others on milium ' millet.'   XII. 77. The names of water animals are some  native, some foreign." From abroad come muraena  ' moray,' because it is pvpaiva in Greek, cybium ' young  tunny ' 6 and thunnus ' tunny,' all whose parts likewise  go by Greek names, as melander ' black-oak-piece ' and  uraeon d ' tail-piece.' Very many names of fishes are  transferred from land objects which are like them in  some respect, as anguilla e ' eel,' lingulaca f ' sole,'  sudis 9 ' pike.' Others come from their colours, like  these : asellus ' cod,' umbra ' grayling,' turdus ' sea-  carp.' h Others come from some physical power, like  these : lupus ' wolf-fish,' canicula ' dogfish,' torpedo  1 electric ray.' * Likewise among the shellfish there  are some from Greek, as peloris ' mussel,' ostrea  ' oyster,' echinus ' sea-urchin '; and also native words  that point out a likeness, as surenaej pectunculi k  ' scallops,' ungues 1 ' razor-clams.'   XIII. 78. There are also animals in the water,  which at times come out on the land : some with  Greek names, like the octopus, the hippopotamus, the  crocodile; others with Latin names, like rana ' frog,'   ' chatter-box, talkative woman.* ' On land, a ' stake.'  * On land, respectively ' little ass,' ' shadow,' * thrush.'  ' On land, respectively ' wolf,' ' little dog,' ' numbness.'  1 Of unknown meaning, and perhaps a corrupt reading;  Groth, De Codice Florentino, 27 (105), suggests pernae from  Pliny, Nat. Hist, xxxii. 11. 54. 154, who mentions the  perna as a sea-mussel standing on a high foot or stalk, like a  haunch of ham with the leg. * On land, ' little combs,'  diminutive of pecten. 1 ' Finger-nails '; perhaps not the  razor-clam, but a small clam shaped like the finger-nail.   75     V.   ut rana, (anas), 3 mergus; a quo Graeci ea quae in  aqua et terra possunt vivere vocant dfufiifiia. E quis  rana ab sua dicta voce, anas a nando, mergus quod  mergendo in aquam captat escam.   79. Item alia 1 in hoc genere a Graecis, ut quer-  quedula, (quod) 2 K€pK?yS?;s, 3 alcedo, 4 quod ea (xAkcwv;  Latina, ut testudo, quod testa tectum hoc animal,  lolligo, quod subvolat, littera commutata, primo vol-  ligo. Ut ^4egypti in flumine quadrupes sic in Latio,  nominati lw(t)ra 5 et fiber. Lw(t)ra, 5 quod succidere  dicitur arborum radices in ripa atque eas dissolvere :  ab (luere) ktra. 6 Fiber, ab extrema ora fluminis  dextra et sinistra maxime quod solet videri, et antiqui  februm dicebant extremum, a quo in sagis fimbr(i)ae  ct in iecore extremum fibra, fiber dictus.   XIV. 80. De animalibus in locis terrestribus quae  sunt hominum propria primum, deinde de pecore,  tertio de feris scribam. Incipiam ab honore publico.   3 Added by Aug.   § 79. 1 L. Sp., with B, for aliae. 2 Added by Kent.  3 OS., for cerceris. 4 Groth; halcedo Laettis; for  algedo. 5 GS.; lytra Turnebus; for lira. 6 Stroux;  ab luere Scaliger; for ab litra.   § 78. Of. § 77, note a.   § 79. Conjectural purely. * An absurd etymology.  c Originally udra ' water-animal,' with I from association with  lutum ' mud ' or lutor ' washer.' V. attributes to the  otter the tree-felling habit of the beaver. d Properly ' the  brown animal.' e Fiber, fimbriae, fibra have no etymologi-  cal connexion. anas ' duck,' mergus ' diver.' Whence the Greeks  give the name amphibia to those which can live both  in the water and on the land. Of these, the rana is  named from its voice, the anas from nare ' to swim,'  the mergus because it catches its food by mergendo  ' diving ' into the water.   79. Likewise there are other names in this class,  that are from the Greeks, as querquedula ' teal,' because  it is Ke/DK/}S?;?,° and alcedo ' kingfisher,' because this is  olXkvcjv : and Latin names, such as testudo ' tortoise,'  because this animal is covered with a testa ' shell,' and  lolligo ' cuttle-fish,' because it volat ' flies ' up from  under, 6 originally volligo, but now with one letter  changed. Just as in Egypt there is a quadruped  living in the river, so there are river quadrupeds in  Latium, named Intra ' otter ' and fiber ' beaver.' The  lutra c is so named because it is said to cut off the roots  of trees on the bank and set the trees loose : from  luere ' to loose,' lutra. The beaver d was called fiber  because it is usually seen very far off on the bank of  the river to right or to left, and the ancients called a  thing that was very far off afebrum; from which in  blankets the last part is called fimbriae ' fringe ' and  the last part in the liver is the fibra ' fibre.' 6   XIV. 80. Among the living beings on the land, I  shall speak first of terms which apply to human beings,  then of domestic animals, third of wild beasts. I shall  start from the offices of the state. The Consul was   § 80. Properly, consulere is derived from consul. Of  consul, at least four reasonable etymologies are proposed, the  simplest being that it is from com+sed ' those who sit to-  gether,' as there were two consuls from the beginning; the  I for d being a peculiarity taken from the dialect of the Sabines  (cf. lingua for older dingua). Consu Jnominatus qui consuleret populum et senatum,  nisi illinc potius uiide Accius 1 ait in Bruto :   Qui recte consulat, consul /iat. 2  Praetor dictus qui praeiret iure et exercitu; a quo id  Lucilius :   Ergo praetorum est ante et praeire.   81. Censor ad cuius censionem, id est arbitrium,  censeretur populus. Aedilis qui aedis sacras et  privatas procuraret. Quaestores a quaerendo, qui  conquirerent publicas pecunias et maleficia, quae  triumviri capitales nunc conquirunt; ab his postea  qui quaestionum iudicia exercent quaes^tores 1  dicti. Tribuni militum, quod terni tribus tribubus  Ramnium, Lucerum, Titium olim ad exercitum mitte-  bantur. Tribuni plebei, quod ex tribunis militum  primum tribuni plebei facti, qui plebem defenderent,  in secessione Crustumerina.   82. Dictator, quod a consule dicebatur, cui dicto  audientes omnes essent. Magister equitum, quod   § 80. 1 Later codices, for tatius F 1, p*, taccius F 2, V, a.  2 Laetus, for consulciat.   § 81. 1 Mommsen, for quaestores.     * Trag. Rom. Frag. 39 Ribbeck 3; R.O.L. ii. 561-565 War-  mington. c lure is dative. d 1160 Marx.   § 81. ° The tribunus was by etymology merely the ' man  of the tribus or tribe,' and therefore did not derive his name  from the word for ' three,' except indirectly; cf. § 55.  6 That is, elected by the plebeians from among their military  tribunes whom they had chosen to lead them in their Seces-  sion to the Sacred Mount (which may have lain in the terri-  tory of Crustumerium), in 494 B.C. Their persons were so named as the one who should consulere ' ask the  advice of ' people and senate, unless rather from this  fact whence Accius takes it when he says in the  Brutus b :   Let him who counsels right, become the Consul.   The Praetor was so named as the one who should  praeire ' go before ' the law c and the army; whence  Lucilius said this d :   Then to go out in front and before is the duty of  praetors.   81. The Censor was so named as the one at whose  censio ' rating,' that is, arbitrium ' judgement,' the  people should be rated. The Aedile, as the one who  was to look after aedes ' buildings ' sacred and private.  The Quaestors, from quaerere' to seek,' who conquirerent  ' should seek into ' the public moneys and illegal  doings, which the triumviri capitales ' the prison board '  now investigate; from these, afterwards, those who  pronounce judgement on the matters of investigation  were named quaesitores ' inquisitors.' The Tribuni a  Militum ' tribunes of the soldiers,' because of old there  were sent to the army three each on behalf of the three  tribes of Ramnes, Luceres, and Tities. The Tribuni  Plebei ' tribunes of the plebs,' because from among the  tribunes of the soldiers tribunes of the plebs were first  created, 6 in the Secession to Crustumerium, for the  purpose of defending the plebs ' populace.'   82. The Dictator, because he was named by the  consul as the one to whose dictum ' order * all should  be obedient. The Magister Equitum ' master of the   sacrosanct, enabling them to carry out their duty of protect-  ing the plebeians against the injustice of the patrician officials.  § 82. ° Rather, because he dictat ' gives orders.'    summa potestas huius in equites et acccnsos, ut est  summa populi dictator, a quo is quoque magister  populi appellatus. Reliqui, quod minorcs quam hi  magistri, dicti magistratus, ut ab albo albatus.   XV. 83. Sacerdotes universi a sacris dicti. Pontu-  fices, ut 1 Scaevola Quintus pontufex maximus dicebat,  a posse et facere, ut po(te)ntifices. 2 Ego a ponte  arbitror : nam ab his Sublicius est factus primum ut  restitutus saepe, cum ideo sacra et uls 3 et cis Tiberim  non mediocri ritu fiant. Curiones dicti a curiis, qui  fiunt ut in his sacra faciant.   84. Flamines, quod in Latio capite velato erant  semper ac caput cinctum habebant filo, flamines 1  dicti. Horum singuli cognomina habent ab eo deo  cui sacra faciunt; sed partim sunt aperta, partim  obscura : aperta ut Martialis, Volcanalis; obscura  Dialis et Furinalis, cum Dialis ab love sit (Diovis  enim), Furi(n)alis a Furriwa, 2 cuius etiam in fastis   §83. 1 After ut, Ed. Veneta deleted a. 2 OS., for  pontifices, cf. v. 4. 3 For uis.   § 84. 1 Canal, for flamines, cf. Festus, 87. 15 M. 2 L.  Sp.; Furina Aldus; for furrida.     6 Not quite; for magistratus is a fourth declension sub-  stantive, ' office of magister,' then ' holder of such an office,'  while albatus is a second declension adjective.   § 83. ° Q. Mucius Scaevola, consul 95 b.c, and subse-  quently Pontifex Maximus; proscribed and killed by the  Marian party in 82. He was a man of the highest character  and abilities, and made the first systematic compilation of the  ius civile; see i. 1 9 Huschke. 6 V. may be right, though  perhaps it was the ' bridges ' between this world and the next  which originally the pontifices were to keep in repair; cf.  Class. Philol. viii. 317-326 (1913). "The wooden bridge  on piles, traditionally built by Ancns Marcius. d The curia cavalry,' because he has supreme power over the  cavalry and the replacement troops, just as the dictator  is the highest authority over the people, from which  he also is called magister, but of the people and not of  the cavalry. The remaining officials, because they  are inferior to these magistri ' masters,' are called  magistratus ' magistrates,' derived just as albatus  ' whitened, white-clad ' is derived from albus ' white.' 6   XV. 83. The sacerdotes ' priests ' collectively were  named from the sacra ' sacred rites.' The pontifices  ' high-priests,' Quintus Scaevola a the Pontifex Maxi-  mus said, were 'named from posse ' to be able ' and  facet e ' to do,' as though potentifices. For my part I  think that the name comes from pons ' bridge ' 6; for  by them the Bridge-on-Piles c was made in the first  place, and it was likewise repeatedly repaired by them,  since in that connexion rites are performed on both  sides of the Tiber with no small ceremony. The  curiones were named from the curiae; they are created  for conducting sacred rites in the curiae.*   84. The jiamines a ' flamens,' because in Latium  they always kept their heads covered and had their  hair girt with a woollen filum ' band,' were originally  called Jilamines. Individually they have distinguish-  ing epithets from that god whose rites they perform;  but some are obvious, others obscure : obvious, like  Martialis and Volcanalis; obscure are Dialis and  Furinalis, since Dialis is from Jove, for he is called also  Diovis, and Furinalis from Furrina, 6 who even has a   was the fundamental political unit in the early Roman state;  it was an organization of yentes, originally ten to the curia,  and ten curiae to each of the three tribes.   § 84. ° Of uncertain etymology, but not from filamen.  b A goddess, practically unknown. feriae Furinales sunt. Sic flamen Falacer a divo  patre Falacre.   85. Salii ab salitando, quod facere in comitiis in  sacris quotannis et solent et debent. Luperci, quod  Lupercalibus in Lupercali sacra faciunt. Fratres  Arvales dicti qui sacra publica faciunt propterea ut  fruges ferant arva : a ferendo et arvis Fratres Arvales  dicti. Sunt qui a fratria dixerunt : fratria est Groe-  cum vocabulum partis 1 hominum, ut (Ne)apoli 2 etiam  nunc. Sodales Titii pdrrjp ' clan  brother '; any reference to it is here out of place. f Ac-  cording to Tacitus, Ann. i. 54, they were established by Titus  Tatius for the preservation of certain Sabine religious  practices.   § 86. Perhaps from an old word meaning ' law,' from  the root seen in feci ' I made, established '; but without  connexion with the words in the text. Foedus, fides, fidus  are closely connected with one another. 6 In the early Furinal Festival in the calendar. So also the Flamen  Falacer from the divine father Falacer. 6   85. The Salii were named ° from salitare ' to  dance,' because they had the custom and the duty of  dancing yearly in the assembly-places, in their cere-  monies. The Luperci 6 were so named because they  make offerings in the Lupercal at the festival of the  Lupercalia. Fratres Arvales 1 Arval Brothers ' was  the name given to those who perform public rites to  the end that the ploughlands may bearfruits : from  ferre ' to bear ' and arva ' ploughlands ' they are called  Fratres Arvales'. But some have said d that they  were named from fratria ' brotherhood ' : fratria is  the Greek name of a part of the people, e as at Naples  even now. The Sodales Titii ' Titian Comrades ' are  so named from the titiantes ' twittering ' birds which  they are accustomed to watch in some of their augural  observations/   86. The Fetiales a ' herald-priests,' because they  were in charge of the state's word of honour in  matters between peoples; for by them it was brought  about that a war that was declared should be a just  war, and by them the war was stopped, that by a  foedus ' treaty ' thejides ' honesty ' of the peace might  be established. Some of them were sent before war  should be declared, to demand restitution of the  stolen property, 6 and by them even now is made the  foedus ' treaty,' which Ennius writes c was pronounced  Jidus.   days wars started chiefly as the result of raids in which  property, cattle, and persons had been carried off. e Page  23S Vahlen*; R.O.L. i. 5&4 Warmington; Ennius probably  wished by a pun to indicate a relation between foedus and the  adjective Jidus which, in his opinion, did not really exist  (though it did). In re militari praetor dictus qui praeiret  exercitui. Imperator, ab imperio populi qui eos, qui  id attemptasse(n)t, oppressi(t) 1 hostis. Legati qui  lecti publice, quorum opera consilioque uteretur  peregre magistratus, quive nuntii senatus aut populi  essent. Exercitus, quod exercitando fit melior.  Legio, quod leguntur milites in delectu.   88. Cohors, quod ut in villa ex pluribus tectis  coniungitur ac quiddam fit unum, sic hie 1 ex manipulis  pluribus copulatur 2 : cohors quae in villa, quod circa  eum locum pecus cooreretur, tametsi cohortem in  villa /fypsicrates 3 dicit esse Graece X!°P T0V * apud  poetas dictam. Manipuhuo 4 canit, ut turn cum  classes comitiis ad comit(i)atum 5 vocant.   XVII. 92. Quae a fortuna vocabula, in his quae-  dam minus aperta ut pauper, dives, miser, beatus, sic  alia. Pauper a paulo lare. Mendicus a minus, cui  cum opus est minus nullo est. Dives a divo qui ut  deus nihil 1 indigere videtur. Opulentus ab ope, cui  eae opimae; ab eadem inops qui eius indiget, et ab  eodem fonte copis 2 ac copiosus. Pecuniosus a pecunia  magna, pecunia a pecu : a pastoribus enim horum  vocabulorum origo.   XVIII. 93. Artificibus maxima causa ars, id est,  ab arte medicina ut sit medicus dictus, a sutrina sutor,  non a medendo ac suendo, quae omnino ultima huic  rei : (hae enim) 1 earum rerum radices, ut in proxumo   §91. 1 For caepti. 2 IihoL, for litigines. 3 A.  Sp., for classicos. 4 A. Sp., for cornu no. 5 Ver-  tranius, for comitatum.   § 92. 1 For nichil. 2 Turnebiis, for copiis.   § 93. 1 Added by Reitzenstein.   6 That is, from lituus ' cornet ' and canere.   § 92. " Pau-per has the same first element as pau-lus.  b Derivative of mend um ' error, defect.' c Quite possibly,  since the gods were thought of as conferring wealth; dives is  derived from divus as caeles is from caelum. d From co-  opts. * The earliest unit of value was a domestic animal;  cf. English fee and German Viek ' cattle,' both cognate to  Latin pecu.   § 93. " Properly medicina from medicus, which is from  mederi, etc. assistants, were at the start called optiones ' choices ';  but now the tribunes, to increase their influence, do  the appointing of them. Tubicines ' trumpeters,' from  tuba ' trumpet ' and canere ' to sing or play '; in like  fashion liticines b ' cornetists.' The classicus ' class-  musician ' is named from the classis ' class of citi-  zens '; he likewise plays on the horn or the cornet,  for example when they call the classes to gather for  an assembly.   XVII. 92. Among the words which have to do  with personal fortune, some are not very clear, such as  pauper ' poor,' dives ' rich,' miser ' wretched,' beatus  ' blest,' and others as well. Pauper a is from paulus  lar ' scantily equipped home.' Mendicus b ' beggar '  is from minus ' less,' said of one who, when there is a  need, has minus ' less ' than nothing. Dives ' rich ' is  from divus 6 ' godlike person,' who, as being a deus  ' god,' seems to lack nothing. Opulentus ' wealthy '  is from ops ' property,' said of one who has it in abun-  dance; from the same, mops ' destitute ' is said of  him who lacks ops, and from the same source copis d  ' well supplied ' and copiosus ' abundantly furnished.'  Pecuniosus ' moneyed ' is from a large amount of  pecunia ' money '; pecunia is from peca ' flock ' : for  it was among keepers of flocks that these words  originated.'   XVIII. 93. For artisans the chief cause of the  names is the art itself, that is, that from the ars viedi-  cina ' medical art ' the medicus ' physician ' should be  named, and from the ars sutrina ' shoemaker's art '  the sutor ' shoemaker,' and not directly from mederi  ' to cure ' and suere ' to sew,' though these are the  absolutely final sources for such names. For these  are the roots of these things, as will be shown in the libro aperietur. Quare quod ab arte artifex dicitur  nec multa in eo obscura, relinquam.   94. Similis causa quae ab scientia voca 3  coactum in publicum, si erat aversum.   96. Ex quo 1 fructus maior, hie 2 est qui Graecis  usus : (sus), quod vs, bos, quod j3ovs, taurus, quod  (Tavpos), item ovis, quod ots : ita enim antiqui  dicebant, non ut nunc -n-pofSarov. Possunt in Latio  quoque ut in Graecia ab suis vocibus haec eadem ficta.  Armenta, quod boves ideo maxime parabant, ut inde  eligerent ad arandum; inde arimenta dicta, postea   1 tertia littera extrita. Vitulus, quod Greece anti-  quitus iVaAos, aut quod plerique vegeti, vegitulus. 3  Iuvencus, iuvare qui iam ad agrum colendum posset.   97. Capra carpa, a quo scriptum   Omnicarpae caprae.   //ircus, 1 quod Sa&ini fircus; quod illic fedus, 2 in Latio  rure hedus, qui in urbc ut in multis A addito Aaedus. 3  Porcus, quod Saoini dicww^ 4 aprun«(m) porra(m) 5;  proi(n)de 6 porcus, nisi si a Graecis, quod Athenis in  libris sacrorum scripta est iropK-q e(t> 7to/3ko(s). 7   2 Fay, for ut. 3 Aug., for esse.   § 96. 1 Mue., for qua. 2 Mue., for hinc. 3 Laetus,  for uigitulus.   § 97. 1 Aug., for ircus. 2 For faedus. 3 Aug., for  aedus. 4 Laetus, for dicto. 5 Kent; aprinum porcum  L. Sp.; aprum porcum Scaliger; for apruno porco.  6 Turnebus, for poride. 7 Kent, for porcae porco.     § 96. Correct equations; but the Latin words are not  derived from the Greek : the four pairs are from the ancestral  language, and only sus is likely to be onomatopoeic.  6 The Greek word is not the source of the Latin word, but  is borrowed from it; there is no satisfactory etymology of  vitulus. c Really ' youthful,' a derivative of invents  ' young man,' and not from iuvare.   §97. "Wrong. 6 An old inherited word. c Iden- a fine was imposed in pecus ' cattle ' and there was a  collection into the state treasury, of what had been  diverted.   96. Regarding cattle from which there is larger  profit, there is the same use of names here as among  the Greeks : sus ' swine,' the same as vs; bos ' cow,'  the same as (3ov$; taurus ' bull,' the same as ravpos;  likewise ovis ' sheep,' the same as 6is a : for thus the  ancients used to say, not irpoparov as they do now.  This identity of the names in Latium and in Greece  may be the result of invention after the natural utter-  ances of the animals. Armenta ' plough-oxen,' because  they raised oxen especially that they might select  some of them for arandum ' ploughing '; thence they  were called arimenta, from which the third letter I was  afterwards squeezed out. Vitulus ' calf,' because in  Greek it was anciently Itu\6 3 an's 4;  veteres nostri ariuga, hinc ariug?. 5   104. Vernacula : lact(u)c 1 a lacte, quod Aolus  id habet lact; brassica 2 ut p(r)aesica, 3 quod ex eius  scapo minutatim praesicatur; asparagi, quod ex  asperis virgultis leguntur et ipsi scapi asperi sunt, non  leves; nisi Graecum : illic quoque enim dicitur  dcnrdpayos.* Cucumeres dicuntur a curvore, ut curvi-  meres dicti. Fructus a ferundo, res eae quas 5 fundus  et eae (quas) quae 6 in fundo ferunt ut fruamur.   §103. 1 For raphanum. 2 For malachen. 3 For  lirio. 4 For malache. 6 A. Sp.,/or sysimbrio.   § 104. 1 M, Laetus, for lacte. 2 Laetus, for blassica.  3 Turnebus; praeseca Aldus; for passica. 4 For aspara-  gus. 5 A. Sp., for ea cquas. 6 Mue., for ea eque.     * Optima et maxima suggests Jupiter Optimus Maximus.  e The juice of the walnut-hull does make a very dark stain.   § 103. "All the examples in this section have come into  Latin from Greek, except radix, rosa, malva. Radix is  native Latin, and its Greek equivalent had a different mean-  ing. Rosa and malva, and their Greek equivalents, were  separately derived from an earlier language native in the being best and biggest, 6 is called ia-glans from 7«-piter  and glans ' acorn.' The same word nux ' nut ' is so  called because its juice makes a person's skin black,  just as nox ' night ' makes the air black.   103. ° Of those which are grown in gardens, some  are called by foreign names, as, by Greek names,  ocimuvi ' basil,' menta ' mint,' rata ' rue,' which they  now call -rffavov; likewise caulis ' cabbage,' lapathium  ' sorrel,' radix ' radish ' : for thus the ancient Greeks  called what they now call pdfavos; likewise these  from Greek names : serpyllum 6 ' thyme,' rosa ' rose,'  each with one letter changed; likewise Latin names  from these Greek names : KoXiavhpov c ' coriander,'  fj.aXdxrj, nvfiivov ' cummin '; likewise lilium ' lily ' from  Xeipiov and malva ' mallow ' from p.a\d%i] and sisym-  brium ' thyme ' from cricrvpfipiov.   104. ° Native words : lactuca ' lettuce ' from lact  ' milk,' because this herb contains milk; brassica  ' cabbage ' as though praesica, because from its stalk  praesicatur ' leaves are cut off ' one by one; asparagi  ' asparagus shoots,' because they are gathered from  aspera ' rough ' bushes and the stems themselves are  rough, not smooth : unless it is a Greek name, for in  Greece also they say da-Trdpayos. Cucumeres ' cucum-  bers ' are named from their curvor ' curvature,' as  though curvimeres. Fructus ' fruits ' are named from  ferre b ' to bear,' namely those things which the farm  and those things which are on the farm bear, that   Mediterranean region. * With initial * rather than h,  by assimilation to Latin serpere. c Usually KopiavSpov,  but here with dissimilative change of the prior r to I.   § 104. " Correct on lactuca, fructus, mola; wrong on  brassica, cucumeres, itva; asparagus Is from Greek. * Cf.  v. 37, and note e.  V.     I line declinatae fruges et frumentuni, sed ea c terra;  etiam frumentum, quod rum  (m)acerare 3 cruda Solera. E quis ad coquendum  quod e terra eru(itu)r, 4 ruapa, unde rapa. Olea ab  eAcua 5; olea grandis orchitis, quod earn Attid 6 opxw  /xopa.'   109. Hinc ad pecudis carnem perventum est.  \bv  Zvrepov appellasse. Ab eadem fartura farcimina  (in) 6 extis appellata, a quo (farticulum) 8 : in eo quod  tenuissimum intestinum fartum, hila ab hilo dicta  i(l)lo 7 quod ait Ennius :   Neque dispendi 8 facit hilum.   Quod in hoc farcimine summo quiddam eminet, ab eo  quod ut in capite apex, apexabo dicta. Tertium  fartum est longavo, quod longius quam duo ilia.   3 Added by GS.; cf. Festus, 225. 15 M. 4 Laetus,for eo.  5 A. Sp.,for ad.   §111. 1 Added by Mve. 2 Laetus, for lucanam.  3 Added by Aldus. 4 Fay, for partes. 5 Added by  Aug., with B. 6 Added by GS. 7 Lackmann, for hilo.  8 For dispendii.     e Perna has no connexion with pes; but the remaining  etymologies of this section seem to be correct. d The  precise meaning of this word is unknown; perhaps ' pork-  chop,' cf. W. Heraeus, Archiv f. ImL Lex. 14. 124-125.  e Meaning assured by offulam cum duobus costis, V.,  De Re Rustica, ii. 4." 11. 1 Page 345 Maurenbrecher;  page 3 Morel.   §111. °The preceding etymologies in this section are  correct, but hila is properly hilla, diminutive of hira ' empty Perna c ' ham,' from pes ' foot.' Sueris, d from the  animal's name. Offula ' rib-roast,' e from offa, a very  small sueris. Insicia ' minced meat ' from this, that  the meat is insecta ' cut up,' just as in the Song of the  Salii f the word prosicium ' slice ' is used, for which,  in the offering of the vitals, the word prosectum is  now used. Murtatum ' myrtle-pudding,' from murta  ' myrtle-berry,' because this berry is added plentifully  to its stuffings.   111. An intestine of the thick sort that was stuffed,  they call a Lucanica ' Lucanian,' because the soldiers  got acquainted with it from the Lucanians, just as  what they found at Falerii they call a Faliscan haggis;  and they say fundolus ' bag-sausage ' from fundus  ' bottom,' because this is not like the other intestines,  but is open at only one end : from this, I think, the  Greeks called it the blind intestine. From the same  fartura ' stuffing ' were called the farcimina ' stuffies '  in the case of the vital organs for the sacrifice, whence  also farticulum ' stufflet '; in this case, because it is  the most slender intestine that is stuffed, it is called  hila a from that hilum ' whit ' which Ennius 6 uses :   And of loss not a whit does she suffer.   Because at the top of this stuffy there is a little projec-  tion, it is called an apexabo, c because the projection is  like the apex ' pointed cap ' on a human head. The  third kind of sausage is the longavo, e because it is  longer than those two others.   intestine '; cf. Festus, 101. 6 M. 6 Annales, 14 Yahlen 2;  li.O.L. i. 6-7 Warmington; quoted also v. 60 and ix. 54.  Apexabo and longavo doubtless have the same suffix, differ-  ing only through the late Latin confusion of 6 and v; unless  indeed both words are further corrupt. Augmentum, quod ex immolata hostia dc-  sectum in iecore (imponitur) 1 in por(ric)iendo 2  a(u)gendi 3 causa. Magraentum 4 a magis, quod ad  religionem magis pertinet : itaque propter hoc  (mag)mentana 5 fana constituta locis certis quo id  imponeretur. Mattea 6 ab eo quod ea Graece /larrm].  Item (a) 7 Graecis . . . singillatim haec 8 : . . . 9  ovum, bulbum.   XXIII. 113. Lana Graecum, ut Polt/bius et Calli-  machus scribunt. Purpura a purpurae maritumae  colore, wt 1 P(o)enicum, quod a Poenis primum dicitur  allata. Stamen a stando, quod eo stat omne in tela  velamentum. Subtemen, quod subit stamini. Trama,  quod tram(e)at 2 frigus id genus vestimenti. Densum  a dentibus pectinis quibus feritur. Filum, quod  minimum est hilum : id enim minimum est in vesti-  mento.   § 112. 1 Added by A. Sp. 2 L. Sp., for im poriendo.  3 Turnebus, for agendi. 4 B, M, Aug., for magnentum.   6 Tumebus, for mentarea. 6 Popma, for mattae.   7 Added by L. Sp. 8 For heae. 9 The lacuna was noted  by Scaliger; the exact arrangement is by Kent, after Mue.'s  indication of the probable contents.   §113. 1 Lachmann; colore G, Laetus; for colerent.  2 Aug. {quoting a friend), for tramat.   § 112. ° Correct, unless the purpose was to increase, that  is, glorify the god. 6 Properly connected with mactare  ' to sacrifice,' though popular association with magis affected  its meaning. e A highly seasoned dish of hashed meat,  poultry, and herbs, served cold as a dessert. The augme/itum a ' increase-cake ' is so called  because a piece of it is cut out and put on the liver of  the sacrificed victim at the presentation to the deity,  for the sake of augendi ' increasing ' it. Magmentum b  ' added offering,' from viagis ' more,' because it  attaches viagis ' more ' closely to the worshipper's  piety : for this reason magmentaria fana ' sanctuaries  for the offering of magmenta ' have been established  in certain places, that the added offering may there  be laid on the original and offered with it. Mattea c  ' cold meat-pie ' is so named because in Greek it is  /larrvij. Likewise from the Greeks is another meat-  dish called . . ., which contains item by item the  following : . . ., an egg, a truffle.   XXIII. 113. Lana a 'wool' is a Greek word,  as Polybius 6 and Callimachus c write. Purpura d  ' purple,' from the colour of the purpura ' purple-fish '  of the sea : a Punic word, because it is said to have  been first brought to Italy by the Phoenicians.  Stamen 1 warp,' from stare ' to stand,' because by this  the whole fabric on the loom stat ' stands ' up. Sub-  temen e ' woof,' because it subit ' goes under ' the  stamen ' warp.' Trama * ' wide-meshed cloth,' be-  cause the cold trameat ' goes through ' this kind of  garment. Densum B ' close-woven cloth,' from the  denies ' dents ' of the sley with which it is beaten.  Filum 9 ' thread,' because it is the smallest hilum  ' shred '; for this is the smallest thing in a garment.   § 1 13. ° An old Italic word cognate to English wool; cf.  v. 130. b Frag. inc. 99 (101) Hultsch. e Fray. 408  Schneider. 4 Quite possibly a Phoenician w ord, but  transmitted to Italj' by the Greeks (irop^vpa). « From  subtexere ' to weave underneath.' ' From trahere ' to  pull.' " Wrong. Pannus Graecuw, 1 ubi E A 2 fecit. Panu-  vellium dictum a pano et volvendo filo. Tunica ab  tuendo corpore, tunica ut (tu)endica. 3 Toga a  tegendo. Cinctus et cingillum a cingendo, alterum  viris, alterum mulieribus attributum.   XXIV. 115. Anna ab arcendo, quod his arcemus  hostem. Parma, quod e medio in omnis partis par.  Conum, quod cogitur in cacumen versus. Hasta,  quod astans solet 1 ferri. Iaculum, quod ut iaciatur  fit. Tragula a traiciendo. Scutum (a) 2 sectura ut  secutum, quod a minute consectts 3 fit tabellis. Urn-  bones 4 a Graeco, quod a/x/Swves. 5   116. Gladiu/M 1 C in G 2 commutato a clade, quod  fit ad hostium cladem gladium; similiter ab omine 3  pilum, qui host«s periret, 4 ut perilum. Lorica, quod  e loris de corio crudo pectoralia faciebant; postea  subcidit galli(ca) 5 e ferro sub id vocabulum, ex anulis   § 1 14. 1 Aug., with B, for greens. 2 Fay, for ea.  3 GS., for indica.   §115. 1 For sollet. 2 Added by Laetus. 3 Aug.,  for consectum. 4 For umbonis. 5 Turnebus, for  ambonis.   § 1 16. 1 L. Sp., for gladius. 2 For G in C. 3 Aug.,  for homine. 4 Aug. (hostis B), for hostem feriret.  6 Mue.,for galli.     § 1 14. ° Not pannus ' cloth,' but pannus ' bobbin,' in  view of what follows; there is a Greek -nfjvos ' web,' and its  diminutive irqvlov ' bobbin,' which in the Doric form would  have A and not E. 6 Possibly right, if, as A. Spengel  thinks, the word is really panuvollium. e From Semitic,  either directly or through Etruscan.   §115. ° Arma, parma, conum, hasta, tragula, scutum,  umbones : all wrong etymologies. 6 Not from traicere,  but from trahere ' to pull, drag '; perhaps because the thong  wound round it for throwing (like the string used in starting  a peg-top) ' pulls ' the javelin.  114. Pannus ° ' bobbin,' is a Greek word, where  E has become A. Panuvelliuin 6 ' bobbin with thread '  was said from panus 4 bobbin ' and volvere 4 to wind '  the thread. Tunica c ' shirt,' from tuendo 4 protect-  ing ' the body : tunica as though it were tuendica.  Toga 4 toga ' from tegere 4 to cover.' Cincius ' belt '  and cingillum 4 girdle,' from cingere 4 to gird,' the one  assigned to men and the other to women.   XXIV. 115. Arma ° ' arms,' from arcere 4 to ward  off,' because with them we arcemus 4 ward off' the  enemy. Parma ' cavalry shield,' because from the  centre it is par * even ' in every direction. Conum  4 pointed helmet,' because it cogitur 4 is narrowed '  toward the top. Hasta 4 spear,' because it is usually  carried astajis' standing up.' Iaculum' javelin,' because  it is made that it may iaci ' be thrown.' Tragula 6  ' thong-javelin,' from traicere 4 to pierce.' Scutum  4 shield,' from sectura 4 cutting,' as though secutum,  because it is made of wood cut into small pieces.  Umbones 4 bosses ' from a Greek word, namely   116.° Gladium 4 sword,' from clades 4 slaughter,'  with change of C to G, because the gladium 6 is made  for a slaughter of the enemy; likewise from its omen  was said pilum, by which the enemy periret ' might  perish,' as though perilum. Lorica ' corselet,' because  they made chest-protectors from lora 4 thongs ' of  rawhide; afterwards the Gallic corselet of iron was   § 1 16. ° All etymologies wrong except those of lorica and  (with reserves) of galea. b V. prefers {cf. viii. 45, ix. 81,  Be Re Rust. i. 48. 3) the unfamiliar neuter form, which may  be due to the influence of the associated words scutum, pilum,  telum. The word is of Celtic origin, but may have an ulti-  mate connexion with the root of clades. ferrea tunica. 6 Balteum, quod cingulum e corio  habebant bullatum, balteum dictum. Ocrea, quod  opponebatur ob crus. Galea ab galero, quod multi  usi antiqui.   117. Tubae ab tubis, quos etiam nunc ita appellant  tubicines sacrorum. Cornua, quod ea quae nunc sunt  ex aere, tunc fiebant bubulo e cornu. Vallum vel  quod ea varicare nemo posset vel quod singula ibi  extrema 6acilla furcillata habent figuram litterae V.  Cervi ab similitudine cornuum cervi; item reliqua  fere ab similitudine ut vineae, testudo, aries.   XXV. 118. Mensam escariam cillibam appella-  bant; ea erat 1 quadrata ut etiam nunc in castris est;  a cibo cilliba dicta; postea rutunda facta, et quod a  nobis media et a Graecis fxecra, mensa dic^(a) 2 potest;  nisi etiam quod ponebant pleraque in cibo mensa.  Trulla a similitudine truae, quae quod magna et haec   6 Turnebus, for ferream tunicam.   § 1 18. 1 For erant. 2 Mue.,for dici.   e Rather galerum from galea, which looks like a borrowing  from Greek yaAe'r; ' weasel '; the objection is that caps of  weasel-skin are nowhere attested.   §117. ° Wrong etymology. 6 Thrust into the embank-  ment, to increase its defensive strength; can they be the  stakes, pali or valli, forming a fence along its top ? But  these are not elsewhere spoken of as forked. e Used by  Caesar, who inserted such forked branches into the face of  his wall at Alesia, Bell. Gall. vii. 72. 4, 73. 2. d Otherwise  ' grape-arbours '; in military use, sheds under the protection  of which soldiers could advance up to the enemy's fortifica-  tions. " A close formation of overlapping shields.   §118. "Borrowed from Greek KiXAlfias 'three-legged  table,' a derivative of kIXXos ' ass.' 6 Or perhaps mesa,  since n was weak before s; Priscian, i. 58. 17 Keil, states  that V. used both spellings. Mensa seems to be the included under this name, an iron shirt made of links.  Balteum ' sword-belt,' because they used to wear a  leather belt bullatum ' with an amulet attached,' was  called balteum. Ocrea ' shin-guard' was so called  because it was set in the way ob crus ' before  the shin.' Galea c ' leather helmet,' from galerum  ' leather bonnet,' because many of the ancients used  them.   117. Tubae ' trumpets,' from tubi ' tubes,' a name  by which even now the trumpeters of the sacrifices call  them. Cornua ' horns,' because these, which are now  of bronze, were then made from the cornu ' horn ' of  an ox. Vallum a ' camp wall,' either because no one  could varicare ' straddle ' over it, or because the ends  of the forked sticks 6 used there had individually the  shape of the letter V. Cervi c ' chevaux-de-frise,'  from the likeness to the horns of a cervus ' stag '; so  the rest of the terms in general, from a likeness, as  vineae ' mantlets,' d testudo ' tortoise,' e aries ' ram.'   XXV. 118. The eating-table they used to call a  cilliba °; it was square, as even now it is in the camp;  the name cilliba came from cibus ' victuals.' After-  wards it M'as made round, and the fact that it was  media ' central ' with us and p-ka-a ' central ' with the  Greeks, is the probable reason for its being called a  mensa 6 ' table '; unless indeed they used to put on,  amongst the victuals, many that were mensa ' measured  out.' Trulla e ' ladle,' from its likeness to a trua  ' gutter,' but because this is big and the other is small,  they named it as if it were truella ' small triia '; this   feminine of mensus ' measured '; perhaps from tabula  mensa ' measured board.' e Trulta is of uncertain origin,  and yielded trua by back-formation; Greek rpinJAij seems  to have been borrowed from Latin, as V. states. pusilla, ut tr«e 3 enim et navovv* d(i)c(untur) 5  Graece. 6 Reliqua quod aperta sunt unde sint  relinquo.   XXVI. 121. Mensa vinaria rotunda nominabatur  ci(l)liba (a)nte, 1 ut etiam nunc in castris. Id videtur  declinatum a Graeco kvAikcuo, 2 (id) 3 a poculo cylice  qui (in) 3 ilia. Capk?(es) 4 et minores capulae a  capiendo, quod ansatae ut prehendi possent, id est  capi. Harum figuras in vasis sacris ligneas ac fictiles  antiquas etiam nunc videmus.   122. Praeterea in poculis erant paterae, ab eo  quod late (pate)nZ 1 ita 2 dictae. Hisce etiam nunc in  publico convivio antiquitatis retinendae causa, cum  magistri fiunt, potio circumfertur, et in sacrificando  deis hoc poculo magistratus dat deo vinum. Pocula a  potione, unde potatio et etiam posca. 3 Haec possunt  a 7roTa», 4 quod ttotos potio Graece.   2 Aug., with B, for triplia. 3 Aug., with B, for triplion.  4 L. Sp.,for canunun Fv. 5 GS.,forde. 6 Canal, for  greca.   § 121. 1 GS., for cilibantiim. 2 Turnebus, for culiceo.   3 Added by Mue. 4 L. Sp.; capis Turnebus; for capit.   § 122. 1 GS.; patent L. Sp.; pateant latine Aldus; for  latini. 2 After ita, Aldus deleted dicunt. 3 Turnebus,  for postea. 4 Mue., for poto.   6 From Greek fiayLs ' a round pan.' " Better lancula,  diminutive of lanx ' platter.' d Correct, except that canis-  trum is from Greek Kaviorpov 4 bread-basket,' made of K&wai  'reeds '; page 117 Funaioli.   § 121. ° Of. § 118, where a different etymology is given.   § 122. Not from Greek, but from an Indo-European  root inherited by Latin as well as by Greek. 6 The Greek-  word means properly not a ' draught,' but a ' drinking-bout.' The magida 6 and the languid, both meaning ' platter,'  they named from the magnitudo ' size ' of the one and  the latitudo ' width ' of the other. Patenae ' plates '  they called from patulum ' spreading,' and the little  plates, with which they offered the gods a preliminary  sample of the dinner, they called patellae ' saucers.'  Tryblia ' bowls ' and canistra ' bread-baskets,' though  people think that they are Latin, are really Greek A :  for rpvBkiov and Kavovv are said in Greek. The  remaining terms I pass by, since their sources are  obvious.   XXVI. 121.' A round table for wine was formerly  called a cilliba, a as even now it is in the camp. This  seems to be derived from the Greek kvXikcIov  ' buffet,' from the cup cylix which stands on it. The  capides ' bowls ' and smaller capulae ' cups ' were  named from capere ' to seize,' because they have  handles to make it possible for them prehendi ' to be  grasped,' that is, capi ' to be seized.' Their shapes we  even now see among the sacred vessels, old-fashioned  shapes in wood and earthenware.   122. In addition there were among the drinking-  cups the paterae ' libation-saucers,' named from this,  that they patent ' are open ' wide. For the sake of  preserving the ancient practice, they use cups of this  kind even now for passing around the potio ' draught '  at the public banquet, when the magistrates enter  into their office; and it is this kind of cup that the  magistrate uses in sacrificing to the gods, when he  gives the wine to the god. Pocula ' drinking-cups,'  from potio ' draught,' whence potatio ' drinking bout '  and also posca ' sour wine.' ° These may however  come from ttotos, because ttotos is the Greek for  potio. b   117     V.   123. Origo potionis aqua, quod oequa summa.  Fons unde funditur e terra aqua viva, ut fistula a qua  fusus aquae. Vas vinarium grandius sinum ab sinu,  quod sinum maiorem cavtur 2 urnarium,  quod urnas cum aqua positas ibi potissimum habebant  in culina. Ab eo etiam nunc ante balineum locus ubi  poni solebat urnarium vocatur. Urnae dictae, quod  urinant in aqua Aaurienda ut smnator. C/rinare 3 est  mergi in aquam.   127. .^m&un^m} 1 fictum ab uruo, 2 quod ita  flexum ut redeat sursum versus tit 3 in aratro quod est  wrvum. 4 Calix a caldo, quod in eo calda puis 5 appone-  batur et caldum eo bibebant. Vas ubi coquebant  cibum, ab eo caccabum appellarunt. Vera 6 a ver-  sando.   XXVIII. 128. Ab sedendo appellatae sedes,  sedile, so/ium, 1 sellae, siliquastrum; deinde ab his  subsellium : ut subsipere quod non plane sapit, sic  quod non plane erat sella, subsellium. Ubi in eius-  modi duo, bisellium dictum. Area, quod arcebantur   § 126. 1 GS., for et. 2 uocabatur, tcith ba expunged,  V; nocatur other mss. 3 Bent huts, for orinator orinare.   §127. 1 Kent; imburvom Mue.; imburum Aldus, with  B; for impurro. 2 Mue., for urbo. 3 Aldus, for est.  4 B, for aruum. 6 Laetus, for plus. 6 Aldus, for uera.   § 128. 1 Aug., for souum. Wrong etymology. 6 Derivative of vrina at  an early date when itrina still meant merely 4 water,' and not  specifically ' urine.'   § 127. ° ' Bent about,' a vessel shaped like a gravy-boat;  if my conjecture as to the spelling of the word is right, there  is basis for V.'s etymology. 6 Of uncertain etymology,  but popularly derived by the Romans from Greek icvXii;  ' cup,' the normal meaning also of Latin calix, but not the  meaning in this passage. c From Greek KaKKaftos, a pot  with three legs, to stand over the fire. d Wrong. Besides there was a third kind of  table for vessels, rectangular like the second kind; it  was called an urnarium, because it was the piece of  furniture in the kitchen on which by preference they  set and kept the urnae ' urns ' filled with water. From  this even now the place in front of the bath where  the urn-table is wont to be placed, is called an  urnarium. Urnae ' urns ' got their name a from the  fact that they urinant b ' dive ' in the drawing of  water, like an urinator ' diver.' Urinate means to be  plunged into water.   127. Amburvum, a a pot whose name is made from  urvum ' curved,' because it is so bent that it turns up  again like the part of the plough which is named the  urvum ' beam.' Calix b ' cooking-pot,' from caldum  ' hot,' because hot porridge was served up in it, and  they drank hot liquid from it. The vessel in which  they coquebant ' cooked ' their food, from that they  called a caccabus. Feru ' spit,' from versare ' to  turn.' d   XXVIII. 128. From sedere ' to sit ' were named  sedes ' seat,' sedile ' chair,' solium ' throne,' sellae a  ' stools,' siliquastrum 6 ' wicker chair '; then from  these subsellium ' bench ' : as subsipere is said a thing  does not sapit ' taste ' clearly, so subsellium because  it was not clearly c a sella ' stool.' Where two had  room on a seat of this sort, it was called a bisellium  ' double seat.' An area ' strong-chest,' because  thieves arcebantur ' were kept away ' from it when it   § 128. ° With M from dl. b Probably seliquastrum (or  selli-), as in Festus, 340 b 10, 341. 5; Fay suggests ' seat-  basket ' (sella + qualum + suffix), citing certain types of Mexi-  can chairs. e Rather ' under-seat,' that is, a seat under  the sitter. fures ab ea clausa. Armarium et armamentarium ab  cadem origine, sed declinata aliter.   XXIX. 129. Mundus (ornatus) 1 muliebris dictus  a munditia. Ornatus quasi ab ore natus : hinc enim  maxime sumitur quod earn deceat, itaque id paratur  speculo. 2 Calamistrum, quod his calfactis in cinere  capfillus ornatur. Qui ea ministrabat, a cinere cinera-  rius est appellatus. Discerniculum, quo discernitur  capillus. Pecten, quod per euro explicatur capillus.  Speculum a speciendo, 3 quod ibi (s)e spectant.*   130. Vestis a vellis vel 1 ab eo quod vellus lana  tonsa universa ovis : id dictum, quod vellebant.2  Lan(e)a, 3 ex lana facta. Quod capillum contineret,  dictum a rete reticulum; rete ab raritudine; item  texta fasciola,qua capillum in capitealligarent, dictum  capital a capite, quod sacerdotulae in capite etiam  nunc solent habere. Sic rica ab ritu, quod Romano  ritu sacrificium feminae cum faciunt, capita velant.   § 129. 1 Added by GS.; cf. Festus, 143. 1 M, 2 A.  Sp., for speculum. 3 Laetus, for spiciendo. 4 a, b,  Turnebus, for espeetant.   § 130. 1 Ixietus, for uela. 2 B, Laetus, for uellabant.  3 Turnebus, for lana.     d Both area and arcere are derived from arx ' stronghold.'  * Not connected with area; but belonging together.   § 129. Munditia is derived from mundus. 6 Wrong  etymologies.   § 130. Both etymological suggestions for vestis arc  wrong; for the meaning, see A. Spengel, Bemerkungen. was locked.** Armarium ' closet ' and armamentarium  ' warehouse,' from the same source,' but with different  suffixes.   XXIX. 129. Mundus is a woman's toilet set,  named a from munditia ' neatness.' Ornatus ' toilet  set,' as if natus ' born ' from the os ' face ' 6 : for  from this especially is taken that which is to  beautify a woman, and therefore this is handled  with the help of a mirror. Calamistrum ' curling-  iron,' because the hair is arranged with irons when  they have been calfacta ' heated ' in the embers. 6  The one who attended to them was called a cinerarius  ' ember-man,' from cinis ' embers.' Discerniculum  ' bodkin,' with which the hair discernitur ' is parted.'  Pecten ' comb,' because by it the hair explicatur ' is  spread out.' b Speculum ' mirror,' from specere ' to  look at,' because in it they spectant ' look at ' them-  selves.   130. Festis ' garment ' " from velli 6 ' shaggy hair,'  or from the fact that the shorn wool of a sheep, taken  as a whole, is a vellus ' fleece ' : this was said because  they formerly vellebant ' plucked ' it. Lanea ' woollen  headband,' c because made from lana ' wool.' That  which was to hold the hair, was called a reticulum ' net-  cap,' from rete ' net '; rete, from raritudo ' looseness  of mesh.' d Likewise the woven band with which  they were to fasten the hair on the head, was called  a capital ' headband,' from caput ' head '; and this  the sub-priestesses are accustomed to wear on their  heads even now. So rica ' veil,' from ritus ' fashion,' d  because according to the Roman ritus, when women  make a sacrifice, they veil their heads. The mitra   6 Yellis, dialectal for villis. e For meaning, see A. Spen-  gel, Bemerkungen, 264. d Wrong etymologies.   123     V.   Mitra et reliqua fere in capite postea addita cum  vocabulis Graecis.   XXX. 131. Prius deinde (ind)utui, 1 turn amictui  quae sunt tangam. Capitium ab eo quod capit pec-  tus, id est, ut antiqui dicebant, comprehendit. In-  dutui alterum quod subtus, a quo subucula; alterum  quod supra, a quo supparus, nisi id quod item dicunt  Osce. Alterius generis item duo, unum quod foris  ac palam, palla; alterum quod intus, a quo (indusium,  ut) 2 intusium, id quod Plautus dicit :   Indusiatam 3 patagiatam caltulam* ac crocotulam.   Multa post luxuria attulit, quorum vocabula apparet  esse Graeca, ut asbest(in)on. 5   132. Amictui dictum quod abiectum 1 est, id  est circumiectum, 2 a quo etiam quo 3 vestitas se invol-  vunt, circumiectui appellant, et quod amictui habet  purpuram circum, vocant circumtextum. Antiquis-  simi amictui ricinium; id quod eo utebantur duplici,   § 131. 1 B, Turnebus, for deinde utui Fv, f. 2 Added  by GS. 3 GS., for intusiatam; after the text of Plautus.  * Laetus, for caltulum/ after the text of Plautus. 6 GS.,  for asbeston; cf. Pliny, jVat. Hist. xix. 4. 20.   §132. 1 Mue., for abiectum. 2 ^w#.,/o?-circumlectum.  3 G, Aug., for quod.     § 131 . The datives indutui, amictui, and circumiectui, are  used in § 131 and § 132 as indeclinables, like frugi ' thrifty,'  cordi ' pleasant,' original datives of purpose that have become  stereotyped. 6 From caput ' head,' because it was put on  over the head like a sweater. c From sub and the verb in  ind-tiere, ' to put on,' ex-uere ' to take off.' d Probably  Oscan. * Of unknown etymology. ' From induere  'to put on.' 9 Epidicus, 231. h The Latin words are  adjectives modifying tunicam in the preceding line. ' Made  of a mineral substance called aofieoTos. ' turban ' and in general the other things that go on  the head, -were later importations, along -with their  Greek names.   XXX. 131. Next I shall first touch upon those  things which are for putting on,° then those which are  for wrapping about the person. Capitium 6 ' vest,'  from the fact that it capii ' holds ' the chest, that is, as  the ancients said, it comprehendit ' includes ' it. One  kind of put-on goes subtus ' below,' from which it is  called subucula c ' underskirt '; a second kind goes  supra 1 above,' from which it is called supparus d  ' dress,' unless, this is so called because they say it in  the same way in Oscan. Of the second sort there are  likewise two varieties, one called palla e ' outer dress,'  because it is outside and palam ' openly ' visible; the  other is intus ' inside,' from which it is called indusium *  ' under-dress,' as though intusium, of which Plautus  speaks 9 :   Under-dress, a bordered dress, of marigold and saffron  hue.*   There are many garments which extravagance  brought at later times, whose names are clearly  Greek, such as asbestinon i ' fire-proof.'   132. Atnictui ' wrap ' is thus named because it is  ambiectum ' thrown about,' that is, circumiectum ' thrown  around,' from which moreover they gave the name of  circumiectui ' throw-around ' to that with which women  envelop themselves after they are dressed; and any  wrap that has a purple edge around it, they call  circumtextum ' edge-weave.' Those of very long ago  called a wrap a ricinium ' mantilla '; it was called  ricinium from reicere ' to throw back,' ° because they   § 133. ° Properly from rica (§ 130); it was a square piece  of cloth worn folded over the head in sign of mourning.  ab eo quod dimidiam partem retrorsum zaciebant, 4 ab  reiciendo ricinium dictum.   133. (Pallia) 1 hinc, quod facta duo simplicia paria,  parilia primo dicta, R exclusum 2 propter levitatem.  Parapechia, 3 cAlarmydes, 4 sic multa, Graeca. Loena, 5  quod de lana multa, duarum etiam togarum instar;  ut antiquissimum mulierum ricinium, sic hoc duplex  virorum. Instrumenta rustica quae serendi aut  colendi fructus causa facta. Sarculum ab serendo ae  sanendo. 1 Ligo, quod eo propter latitudinem quod  sub terra facilius legitur. Pala a pangendo,  2  GL quod fuit. Rutrum ruitrum a ruendo.   135. Aratrum, quod aruit 1 terram. Eius fer-  rum vomer, quod vomit eo plus terram. Dens, quod  eo mordetur terra; super id regula quae stat, stiva  ab stando, et in ea transversa regula manicula, quod  manu bubulci tenetur. Qui quasi temo est inter   4 Ixietus, for faciebant.   § 133. 1 Added by Canal. 2 Mue.; R esclusum  Turnebus; for resclusum /, resculum Fv. 3 For para-  pecchia Fv. 4 Ed. Veneta, for clamides. 5 Aldus, for  lena.   § 134. 1 Aldus, for sarcendo. 2 Added by Ellis.  § 135. 1 Turnebus, for aruit; cf. V., De Re Rustica, i.  35, terra adruenda.   § 133. ° Probably of Greek origin. 6 Greek irapam)xvs  ' beside the elbow,' also ' woman's garment with purple  border on each side.' The Latin word seems to come from  the diminutive irapaTrrjxtov ' radius, small bone below the  elbow,' which however may also have denoted the woman's  garment, though this is not attested. c Probably from  Greek ^Acum, perhaps with an Etruscan intermediary. wore it doubled, throwing back one half of it over  the other.   133. Pallia ° ' cloaks ' from this, that they con-  sisted of two single paria ' equal ' pieces of cloth,  called parilia at first, from which R was eliminated for  smoothness of sound. Parapechia b ' elbow-stripes,'  chlamydes ' mantles,' and many others, are Greek.  Laena 6 ' overcoat,' because they contained much lana  ' wool,' even like two togas : as the ricinium was the  most ancient garment of the women, so this double  garment is the most ancient garment of the men.   XXXI. 134. Farming tools which were made for  planting or cultivating the crops. Sarculum ° ' hoe,'  from serere ' to plant ' and sarire ' to weed.' Ligo 6  ' mattock,' because with this, on account of its width,  what is under the ground legitur ' is gathered ' more  easily. Pala c ' spade ' from pangere ' to fix in the  earth '; the L was originally GL. Rutrum ' shovel,'  previously ruitrum, from mere ' to fall in a heap.'   135.° Aratrum ' plough,' because it arruit b ' piles  up ' the earth. Its iron part is called vomer ' plough-  share,' because with its help it the more vomit ' spews  up ' the earth. The dens ' colter,' because by this the  earth is bit; the straight piece of wood which stands  above this is called the stiva ' handle,' from stare ' to  stand,' and the wooden cross-piece on it is the mani-  cula ' hand-grip,' because it is held by the manns  ' hand ' of the ploughman. That which is so to speak  a wagon-tongue between the oxen, is called a bura   § 134. From sarire. b Of uncertain origin. c Cor-  rect; but from pag+ sla, with loss of the extra consonants in  the group.   § 135. ° Wrong on aratrum, vomer, stiva, bura, urvum.  b Really from arat ' it ploughs.' boves, bura a bubus; alii hoc a curvo urvum 2 appel-  lant. Sub iugo medio cavum, quod bura extrema  addita oppilatur, vocatur coum 3 a cavo. 4 Iugum et  iumentum ab iunctu.   136. Irpices regula compluribus dentibus, quam  item ut plaustrum boves trahunt, ut eruant quae in  terra ser(p>unt 1; sirpices, postea (irpices) 2 S detrito..  a quibusdam dicti. Rastelli ut irpices serrae leves;  itaque 3 homo in pratis per fenisecza 4 eo festucas  corradit, quo ab rasu rastelli dicti. Rastri, quibus  dentaiis 5 penitus eradunt terram atque cruunt, a quo  rutu n*a(s)tri 6 dicti.   137. Falces a farre littera 1 commutata; hae in  Campania seculae a secando; a quadam similitudine  harum aliae, ut quod apertum unde, falces fenariae  et arbor(ar)iae 2 et, quod non apertum unde, falces  lumaria(e) 3 et sirpiculae. Lumariae sunt quibus  secant lumecta, id est cum in agris serpunt spinae;  quas quod ab terra agricolae solvunt, id est luunt,  lumecta. Falces sirpiculae vocatae ab sirpando, id   2 Turnebus, for curuum. 3 Aug., with B, for cous Fv.  4 Rhol., for couo.   § 136. 1 Turnebus, for serunt. 2 Added by Mue.   3 Aug., with B, for ita qua. 4 Aug., for fenisecta.  6 Turnebus, for dentalis. 6 Kent; rutu rastri Scaliger :  erutu rastri Turnebus; for ruturbatri Fv.   § 137. 1 For litera in Fv, as often. 2 Georges, for  arboriae; cf. V., Be Re Rust. i. 22. 5, and Cato, De Agric.  10. 3. 3 For lumaria.     " The earlier form of cavus ' hollow ' was in fact covos.   § 136. ° Properly hirpices, from hirpus, the Samnite word  for ' wolf.' b Roots of weeds and grasses. " Diminu-  tive of rostrum; therefore ultimately from radere. d Mas-  culine plural of neuter singular rastrum, from radere ' to  scrape.' ' beam,' from botes ' oxen '; others call this an urvum,  from the curvuvi ' curve.' The hole under the middle  of the yoke, which is stopped up by inserting the  end of the beam, is called coum, from cavum ' hole.'  Iugum ' yoke ' and iumentum ' yoke-animal/ from  iunctus ' joining or yoking.'   136. Irpices a 'harrows' are a straight piece of  wood with many teeth, which oxen draw just like  a wagon, that they may pull up the things 6 that  serpunt ' creep ' in the earth; they were called sir-  pices and afterwards, by some persons, irpices, with  the S worn off. Rastelli c ' hay-rakes,' like harrows,  are saw-toothed instruments, but light in weight ;  therefore a man in the meadows at haying time  corradit ' scrapes together ' with this the stalks,  from which rasns ' scraping ' they are called rastelli.  Rastri d ' rakes ' are sharp-toothed instruments by  which they scratch the earth deep, and eruunt ' dig  it up,' from which rutus ' digging ' they are called  ruastri.   137. Falces ' sickles,' from far ' spelt,' a with the  change of a letter ; in Campania, these are called  seculae, from secare ' to cut ' ; from a certain likeness  to these are named others, the falces fenariae ' hay  scythes ' and arborariae ' tree pruning-hooks,' of  obvious origin, and falces lumariae and sirpiculae,  whose source is obscure. Lumariae 6 are those with  which lumecta are cut, that is when thorns grow up in  the fields ; because the farmers solvunt ' loosen,' that  is, luunt ' loose,' them from the earth, they are called  lumecta ' thorn-thickets.' Falces sirpiculae c are named   §137. "Wrong. 6 Possibly for dumariae and dumecta,  with Sabine I for d ; cf. Festiis, 67. 10 M. 'Apparently  from sirpus ' rush,' collateral form of scirpus. est ab alligando ; sic sirpata 4 dolia quassa, cum  alligata his, dicta. Utuntur in vinea alligando fasces,  incisos fustes, faculas. Has xranclas 5 Cherso(ne)sice. 6   138. Pilum, quod eo far pisunt, a quo ubi id fit  dictum pistrinum (L 1 et S inter se saepe locum corn-  mutant), inde post in Urbe Lucili pistrina et pistrix.  Trapetes 2 molae oleariae ; vocant trapetes a terendo,  nisi Graecum est ; ac molae a mol(l)iendo 3 : harum  enim motu eo coniecta mol(l)iuntur. 4 Vallum a  volatu, quod cum id iactant volant inde levia. Ven-  tilabrum, quod ventilatur in aere frumentum.   139- Quibus conportatur fructus ac necessariae  res : de his fiscina a ferendo dicta. Corbes ab eo  quod eo spicas aliudve quid corruebant ; hinc minores  corbulae dictae. De his quae iumenta ducunt,  tragula, quod ab eo trahitur per terram ; sirpea, quae  virgis sirpatur, id est colligando implicatur, in qua  stercus aliudve quid vehitur.   4 Aug., with B, for sirpita. 5 Mue., for phanclas /,  G, fanclas H, V, p. 6 Aug., with B, for chermosie /,  chermosioe G, a.   § 138. 1 Aug., for R. 2 For trapetas Fv. 3 Scaliger,  for moliendo. 4 Scaliger, for moliuntnr.     d Cf. the fiaschi vestiti or ' clothed wine-flasks ' of modern  Italy. * Messana in Sicily was before the Greek coloniza-  tion named Zancle ' sickle,' from the shape of the cape on  which it stood. There is no other evidence that this cape was  called a Chersonesus, but as over twenty peninsulas are  referred to by this name, it is possible that the name was  applied here also.   § 138. a V.'s basis for this statement is not apparent.  6 Cf. 521 and 1250 Marx ; one must assume that one of the  Satires of Lucilius was entitled Urbs. c From Greek.  d From molere ' to grind.' e Diminutive of vannvs ' fan.'   §139. "Wrong on fiscina and corbes. from sirpare ' to plait of rushes,' that is, alligare ' to  fasten ' ; thus broken jars are said to have been  sirpata ' rush-covered,' when they are fastened to-  gether with rushes.* 1 They use rushes in the vine-  yard for tying up bundles of fuel, cut stakes, and  kindling. These sickles they call zanclae in the  peninsular dialect."   138. The pi lum ' pestle ' is so named because with  it they pisunt ' pound ' the spelt, from which the place  where this is done is called a pistrinum ' mill ' — L  and S often change places with each other" — and from  that afterwards pistrina ' bakery ' and pistrix ' woman  baker,' words used in Lucilius's Cityfi Trapetes c are  the mill-stones of the olive-mill : they call them  trapetes from terere ' to rub to pieces,' unless the word  is Greek ; and molae d from mollire ' to soften,' for  what is thrown in there is softened by their motion.  Vallum * ' small win no wing-fan,' from volatus ' flight,'  because when they swing this to and fro the light  particles volant ' fly ' away from there. Ventilabrum  ' winnowing-fork,' because with this the grain venti-  latur ' is tossed ' in the air.   139. Those means with which field produce and  necessary things are transported. Of these, fiscina a   rush-basket ' was named from ferre ' to carry ' ; corbes  ' baskets,' from the fact that into them they corrue-  bant ' piled up ' corn-ears or something else ; from  this the smaller ones were called corbulae. Of  those which animals draw, the tragula ' sledge,'  because it trahitur ' is dragged ' along the ground by  the animal ; sirpea 6 ' wicker wagon,' which sirpatur  ' is plaited ' of osiers, that is, is woven by binding  them together, in which dung or something else is  conveyed. Vehiculum, in quo faba aliudve quid vehitur,  quod e 1 viminibus vietur 2 aut eo vehitur. Breviws 3  vehiculum dictum est aliis ut* arcera, quae etiam  in Duodecim Tabulis appellatur ; quod ex tabulis  vehiculum erat factum ut area, 5 arcera dictum. Plaus-  trum ab eo quod non ut in his quae supra dixi (ex  quadam parte), 6 sed ex omni parte palam est, quae  in eo vehuntur quod perluce(n)t, 7 ut lapides, asseres,  tignum. Aedificia nominata a parte ut  multa : ab aedibus et faciendo maxime aedificium.  Et oppidum ab opi dictum, quod munitur opis causa  ubi sint et quod opus est ad vitam gerendam ubi  habeant tuto. Oppida quod opere 1 muniebant,  moenia ; quo moenitius esset quod exaggerabant,  aggeres dicti, et qui aggerem contineret, moerus. 2  Quod muniendi causa portabatur, mwnus 3 ; quod  sepiebant oppidum co moenere, 4 momis. 5   142. Eius summa pinnae ab his quas insigniti   §140. 1 GS. ; ex Laetus ; for est. 2 Tvrnebus, for  utetur. 3 A. Sp., for breui est. 4 A. Sp., for uel.  5 Laetus, for arcar Fv. 6 Added by L. Sp. 7 Aug., for  perlucet.   §141. 1 Aug., for operi. 2 Sciop., for moerum Fv.  3 Laetus, for manus. 4 Turnebus, for eae omoenere Fv.  5 Sciop., for murus. From vehere ' to carry.' 6 Page 116 Schoell.  c From plaudere ' to creak.'   § 141. ° Whence ' temple ' in the singular, ' house ' in the  plural. * From prefix ob + pedom ' place ' ; cf. irihov, San-  skrit padam. c Munire, moenia, murus, munus all belong  together ; oe is the older spelling, preserved in moenia in  classical Latin. It is a question how far we ought to  restore moe- for mu- in this passage ; possibly in all the Vehiculum ° ' wagon,' in which beans or some-  thing else is conveyed, because it vietur ' is plaited ' or  because vehitur ' carrying is done ' by it. A shorter  kind of wagon is called by others, as it were, an arcera  ' covered wagon,' which is named even in the Twelve  Tables b ; because the wagon was made of boards like  an area ' strong box,' it was called an arcera. Plaus-  trum e ' cart,' from the fact that unlike those which I  have mentioned above it is palam ' open ' not to a  certain degree but everywhere, for the objects which  are conveyed in it perlucent ' shine forth to view,' such  as stone slabs, wooden beams, and building material.   XXXII. 141. Aedificia ' buildings ' are, like many  things, named from a part : from aedes a ' hearths '  andjacere ' to make ' comes certainly aedificium. Op-  pidum 6 ' town ' also is named from ops ' strength,'  because it is fortified for ops ' strength,' as a place  where the people may be, and because for spending  their lives there is opus ' need ' of place where they  may be in safety. Moenia c ' walls ' were so named  because they muniebant ' fortified ' the towns with  opus ' work.' What they exaggerabant ' heaped up '  that it might be moenitius ' better fortified,' was called  aggeres d ' dikes,' and that which was to support the  dike was called a moerus ' wall.' Because carrying  was done for the sake of muniendi ' fortifying,' the  work was a munus ' duty ' ; because they enclosed  the town by this moenus, it was a moerus ' wall.'   142. Its top was called pinnae a ' pinnacles,' from  those feathers which distinguished soldiers are accus-   words, since V. had a fondness for archaic spellings.  d Exaggerare is from agger, which is from ad ' to ' and  gerere ' to carry.'   § 142. ° Literally, ' feathers.'   133     V.     milites in galeis habere solent et in gladiatoribus  Samnites. Turres a torvis, quod eae proiciunt ante  alios. Qua viam relinquebant in muro, qua in op-  pidum portarent, portas.   143. Oppida condebant in Latio Etrusco ritu  multi, id est iunctis bobus, tauro ct vacca interiore,  aratro circumagebant sulcum (hoc faciebant religionis  causa die auspicato), ut fossa et muro essent muniti.  Terram unde exculpserant, fossam vocabant et intror-  sum i'actam 1 murum. Post ea 2 qui fiebat orbis, urbis  principium ; qui quod erat post murum, postmoerium  dictum, eo usque 3 auspicia urbana finiuntur. Cippi  pomeri stant et circum Arcciam et 4 circum 5 Romam.  Quare et oppida quae prius erant circumducta aratro  ab orbe 6 et urvo urb 2 postilionem postulare, id est civem  fortissimum eo demitti. 3 Turn quendam Curtium  virum fortem armatum ascendisse in equum et a Con-  cordia versum cum equo eo 4 praecipitatum ; eo facto   2 macella Scaliger, for macelli. 3 Jordan, for iunium.  4 Added by 08., from Plautus, Cure. 474. 5 Added by  GS. 6 Laetus, for quern. 7 For cuppedinis.  Stowasser, for fuerit; cf. Festus, 125. 7 M.   § 148. 1 After Cornelius, Mue. deleted Stilo. 2 Laetus,  for manio. 3 Turnebus, for eodem mitti. 4 A. Sp.,  with II, for eum.   6 Curculio, 474. c Page 115 Funaioli.   § 147. "Page 116 Funaioli. 6 Seemingly only an   aetiological story ; the cognomen is not otherwise known.  Could it here be a corruption of Marcellus ?   § 148. a A writer on historical topics, possibly the Pro-  cilius who was tribune of the plebs in 56 u.c. 6 L. Cal-  purnius Piso Frugi, consul 133 B.C., adversary of the Gracchi ;  small fortified villages. Along the Tiber, at the  sanctuary of Portunus, they call it the Forum Pis-  carium ' Fish Market ' ; therefore Plautus says 6 :   Down at the Market that sells the fish.   Where things of various kinds are sold, at the Cornel-  Cherry . Groves, is the Forum Cuppedinis ' Luxury  Market,' from cuppedium ' delicacy,' that is, from  fastidium ' fastidiousness ' ; many c call it the Forum  Cupidinis ' Greed Market,' from cupiditas ' greed.'   147. After all these things which pertain to human  sustenance had been brought into one place, and the  place had been built upon, it was called a Macellum,  as certain writers say, a because there was a garden  there ; others say that it was because there had been  there a house of a thief with the cognomen Macellus, 6  which had been demolished by the state, and from  which this building has been constructed which is  called from him a Macellum.   148. In the Forum is the Lacus Curtius ' Pool of  Curtius ' ; it is quite certain that it is named from  Curtius, but the story about it has three versions : for  Procilius a does not tell the same story as Piso, 6 nor  did Cornelius c follow the story given by Procilius.  Procilius states d that in this place the earth yawned  open, and the matter was by decree of the senate  referred to the haruspices ; they gave the answer that  the God of the Dead demanded the fulfilment of a  forgotten vow, namely that the bravest citizen be sent  down to him. Then a certain Curtius, a brave man,  put on his war-gear, mounted his horse, and turning  away from the Temple of Concord, plunged into the   author of a work on Roman history. e Identity quite  uncertain. 6 Hist. Rom. Frag., page 198 Peter.  locum coisse atque eius corpus divinitus humasse ac  reliquisse genti suae monumentum.   149- Piso in Annalibus scribit Sabino bello, quod  fuit Romulo et Tatio, virum fortissimum Met(t)ium  Curiium 1 Sabinum, cum Romulus cum suis ex su-  periore parte impressionem fecisset, 2 in locum 3 palus-  trem, qui turn fuit in Foro antequam cloacae sunt  factae, secessisse atque ad suos in Capitolium re-  cepisse ; ab eo lacum (Curtium) 4 invenisse nomen.   150. Cornelius et Lutatius 1 scribunt eum locum  esse fulguritum et ex S. C. septum esse : id quod  factum es(se)t 2 a Curtio consule, cui M. Genucius 3  fuit collega, Curtium appellatum.   151. Arx ab arcendo, quod is locus munitissimus  Urbis, a quo facillime possit hostis prohiberi. Career  a coercendo, quod exire prohibentur. In hoc pars  quae sub terra Tullianum, ideo quod additum a  Tullio rege. Quod Syracusis, ubi de(licti) 1 causa  custodiuntur, vocantur latomiae, (in)de 2 lautumia   § 149. 1 For curcium Fv. 2 After fecisset, Popma de-  leted curtium. 3 Laetus, for lacum. 4 Added by GS.   § 150. 1 Aug., with B, for luctatius. 2 Mue., for est.  3 For genutius.   § 151. 1 Bergmann, for de. 2 Mue. ; exinde Turnebus ;  for et de.     § 149. Hist. Rom. Frag., page 79 Peter. 6 Tradition-  ally built by the first Tarquin ; cf. Livv, i. 38. 6. c Cf.  Livy, i. 10-13, especially i. 12. 9-10 and! 13. 5.   § 150. Q. Lutatius Catulus, 152-87 b.c, consul 102 as  colleague of Marius in the victory over the Cimbri at Ver-  cellae ; a writer on etymology and antiquities. b Hist.  Rom. Frag., page 126 Peter ; Gram. Rom. Frag., page 105  Funaioli. c C. Curtius Chilo and M. Genucius Augurinus  were colleagues in the consulship in 445 b.c. gap, horse and all ; upon which the place closed up  and gave his body a burial divinely approved, and  left to his clan a lasting memorial.   149. Piso in his Annals writes that in the Sabine  War between Romulus and Tatius, a Sabine hero  named Mettius Curtius, when Romulus with his men  had charged down from higher ground and driven in  the Sabines, got away into a swampy spot which at  that time was in the Forum, before the sewers b had  been made, and escaped from there to his own men  on the Capitoline c ; and from this the pool found its  name.   150. Cornelius and Lutatius a write b that this  place was struck by lightning, and by decree of the  senate was fenced in : because this was done by the  consul Curtius, 6 who had M. Genucius as his colleague,  it was called the Lacus Curtius.   151. The arx ' citadel,' from arcere ' to keep off,'  because this is the most strongly fortified place in the  City, from which the enemy can most easily be kept  away. The career 6 ' prison,' from coercere ' to con-  fine,' because those who are in it are prevented from  going out. In this prison, the part which is under the  ground is called the Tullianum, because it was added  by King Tullius. Because at Syracuse the place  where men are kept under guard on account of  transgressions is called the Latomiae c ' quarries,' from   § 151. "The northern summit of the Capitoline, on which  stood the temple of Juno Moneta. * Beneath the Arx, at  the corner of the Forum ; etymology wrong. e Greek  XoLTOfuai, contracted from XaoTOfuai, which gave the Latin  word ; there were old tufa-quarries on the slopes of the  Capitoline, and the excavation which formed the dungeon was  probably a part of the quarry. translatum, quod hie quoque in eo loco lapidicinae  fuerunt.   152. In (Aventi)no 1 Lauretum ab eo quod ibi  sepultus est Tatius rex, qui ab Laurentibus inter-  fectus est, (aut) 2 ab silva laurea, quod ea ibi excisa et  aedificatus vicus : ut inter Sacram Viam et Macellum  editum Corneta (a cornis), 3 quae abscisae loco re-  liquerunt nomen, ut ^esculetum ab aesculo 4 dictum  et Fagutal a fago, unde etiam Iovis Fagutalis, quod  ibi saeellum.   153. Armilustr(i)um 1 ab ambitu lustri : locus  idem Circus Maximus 2 dictus, quod circum spectaculis  aedificatus wbi 3 ludi fiunt, et quod ibi circum metas  fertur pompa et equi currunt. Itaque dictum in  Cornicula(ria) 4 militi's 5 adventu, quern circumeunt  ludentes :   Quid cessamus ludos facere ? Circus noster ecce  adest.   §152. 1 Groth, for in eo. 2 Added by Sciop.  3 Added by Aug., with B. 4 Laetus, for escula.   § 153. 1 For armilustrum. 2 Laetus, for mecinus.  3 Aug., with B, for ibi. 4 Vertranius, for cornicula.  6 Tumebas, for milites.     § 152. There is here a lacuna, or else the in eo of the  manuscripts stands for in Aventino ; for the Lauretum was  on the Aventine.   § 153. The word denotes both the ceremony, held on  October 19, and the place where it was performed, which  seems originally to have been on the Aventine ; according to  V., it was later held in the Circus, in the valley between  the Aventine and the Palatine. According to Servius, in  Aen. i. 283, the name was ambilustrum, so called because the  ceremony was not legal unless performed by both (ambo)  censors jointly ; it is possible that the word should be so  emended here and at vi. 22. " Circum is merely the ac-     that the word was taken over as lautumia, because  here also in this place there were formerly stone-  quarries.   1 52. On the Aventine a is the Lauretum ' Laurel-  Grove,' called from the fact that King Tatius was  buried there, who was killed by the Laurentes ' Lauren-  tines,' or else from the laurea ' laurel ' wood, because  there was one there which was cut down and a street  run through with houses on both sides : just as  between the Sacred Way and I lie higher part of the  Macellum are the Corneta ' Cornel-Cherry Groves,'  from corni 'cornel-cherry trees,' which though cut  away left their name to the place ; just as the Aescu-  letum ' Oak-Grove' is named from aesculus ' oak-tree,'  and the Fagutal ' Beech-tree Shrine ' from fagus  ' beech-tree,' whence also Jupiter Fagutalis ' of the  Beech-tree,' because his shrine is there.   153. Armilustrium a ' purification of the arms,' from  the going around of the lustrum ' purificatory offering';  and the same place is called the Circus Maximus,  because, being the place where the games arc  performed, it is built up circum 6 ' round about ' for  the shows, and because there the procession goes  and the horses race circum ' around ' the turning-posts.  Thus in The Story of the Helmet-Horn c the following  is said at the coming of the soldier, whom they en-  circle and make fun of :   Why do we refrain from making sport ? See, here's  our circus-ring.   cusative of circus. e Frag. I of Plautus's Cornicularia,  which may be taken as the Story of the Corniculum, a horn-  shaped ornament on the helmet, bestowed for bravery ; here  apparently assumed by a braggart soldier, the miles of the  text. V.     In circo primum unde mittuntur equi, nunc dicuntur  carceres, Naevius oppidum appellat. Carceres dicti,  quod coercentur 6 equi, ne inde exeant antequam  magistratus signum misit. Quod a(d) muri spm'em'  pmnis 8 turribusque 9 carceres olim fuerunt, scripsit  poeta :   Dictator ubi currum insidit, pervehitur usque ad  oppidum.   154. Intumus circus ad Murcice 1 vocatur, 4 ut  Procilius aiebat, ab urceis, quod is locus esset inter  figulos ; alii dicunt a murteto declinatum, quod ibi id  fuerit ; cuius vestigium manet, quod ibi est sacellum  etiam nunc Murteae Veneris. Item simili de causa  Circus Flaminius dicitur, qui circum aedificatus est  Flaminium Campum, et quod ibi quoque Ludis  Tauriis equi circum metas currunt.   155. Comitium ab eo quod coibant eo comitiis  curiatis et litium causa. 1 Curiae duorum generum :  nam et ubi curarent sacerdotes res divinas, ut 2 curiae   6 p, Ed. Veneta (cohercentur Laetus), for coercuntur.   7 Mue., for a muris partem. 8 Laetus, for pennis.  9 Aug., for turribus qui.   § 154. 1 L. Sp.,for murcim Fv. 2 Sciop.,/or uocatum.  § 155. 1 Mue. ; caussa Aug., with B ; causae Fv. 2 For   et.  Merely the plural of career ' prison ' ; not related to  coercere. e Naevius, Comic. Rom. Frag., inc. fab. II Rib-  beck 3 ; R.O.L. ii. 148-149 Warmington.   § 154. ° Hist. Rom. Frag., page 3 Peter. " Page 116  Funaioli. c In the level ground of the Campus Martius,  through which C. Flaminius Nepos as censor in 220 b.c.  built the Via Flaminia, the great highway from Rome to the  north, and near it the Circus Flaminius ; he was consul in  217 and was killed in the battle with Hannibal at Lake In the Circus, the place from which the horses are let  go at the start, is now called the Carceres ' Prison-  stalls,' but Naevius called it the Town. Carceres d  was said, because the horses coercentur ' are held in  check,' that they may not go out from there before  the official has given the sign. Because the Stalls  were formerly adorned with pinnacles and towers  like a wall, the poet wrote e :   When the Dictator mounts his car, he rides the whole  way to the Town.   1 54. The very centre of the Circus is called ad  Murciae ' at Murcia's,' as Procilius ° said, from the  urcei ' pitchers,' because this spot was in the potters'  quarter ; others 6 say that it is derived from murtetum  ' myrtle-grove,' because that was there : of which a  trace remains in that the chapel of Venus Muriea 4 of  the Myrtle ' is there even to this day. Likewise for a  similar reason the Circus Flaminius ' Flaminian Circus '  got its name, for it is built c circum ' around ' the  Flaminian Plain, and there also the horses race  circum ' around ' the turning-posts at the Taurian  Games. d   155. The Comitium ' Assembly-Place ' was named  from this, that to it they coibant ' came together ' for  the comitia curiata a ' curiate meetings ' and for law-  suits. The curiae 6 ' meeting-houses ' are of two  kinds : for there are those where the priests were to  attend to affairs of the gods, like the old meeting-   Trasumennus. d Games in honour of the deities of the  netherworld.   § 155. ° Long before V.'s time, practically replaced by  the comitia centuriata. * Curia denoted first a group of  gentes ; then a meeting-place for such groups ; then any  meeting-place.   vol. i L 145     V.     veteres, et ubi senatus humanas, ut Curia Hostilia,  quod primus aedificavit Hostilius rex. Ante hanc  Rostra ; cuius id vocabulum, ex hostibus capta fixa  sunt rostra ; sub dextra huius a Comitio locus sub-  structus, ubi nationum subsisterent legati qui ad  senatum essent missi ; is Graecostasis appellatus a  parte, ut multa.   156. Senaculum supra Graecostasim, ubi Aedis  Concordiae et Basilica Opimia ; Senaculum vocatum,  ubi senatus aut ubi seniores consisterent, dictum ut  yepoverta 1 apud Graecos. Lautolae ab lavando, quod  ibi ad Ianum Geminum aquae caldae fuerunt. Ab  his palus fuit in Minore Velabro, a quo, quod ibi  vehebantur lintribus, 2 velabrum, ut illud de quo supra  dictum est.   157. Aequimaelium,quod a€p€Tpoi>.   167. Posteaquam transierunt ad culcitas, quod in  eas acus 1 aut tomentum aliudve quid calcabant, ab  inculcando culcita dicta. Hoc quicquid insternebant  ab sternendo stragulum appellabant. Pulvinar vel a  plumbs vel a pellulis 2 declinarunt. Quibus operiban-  tur, operimenta, et pallia opercula dixerunt. In his  multa peregrina, ut sagum, reno Gallica, ut 3 gaunaca 4  et amphimallum Graeca ; contra Latinum toral, 5  ante torum, et torus a torto, 6 quod is in promptu.   2 Aug., for terras. 3 Ed. Veneta, for quam. 4 L. Sp.,  for ubi. 5 Added by L. Sp.   §167. 1 Turnebus, for ea sagus. 2 Aldus, for a  pluribus uel a pollulis. 3 GS. ; gallica Turnebus ; for  galli quid. 4 GS. ; gaunacum Scaliger, for gaunacuma.  5 A. Sp. ; toral quod Aug.; torale quod Aldus ; for tore  uel. 6 Meursius, for toruo.     6 That is, on additional straw and grass (if the text be  correct). e From the Greek, with dissimilative loss of the  prior t. d The standing grain ; then, the stems of the  grain-plants, not merely of wheat. * From the Greek  word, which is from epa> ' I bear.'   §167. "Wrong. 6 Hoc = hue 'into this.' c From  ' gathered ' the straw-coverings and the grass with  which to make them, as even now is done in camp ;  these couches, that they might not be on the earth,  they raised up on these materials 6 ; — unless rather  from the fact that the ancient Greeks called a bed a  \tK-pov. Those who covered up a couch, called the  coverings segestria, c because the coverings in general  were made from the seges d ' wheat-stalks,' as even  now is done in the camp ; unless the word is from the  Greeks, for there it is o-rkyao-rpov. Because the bed  of a dead man fertur ' is carried,' our ancestors called  it a feretrum e ' bier,' and the Greeks called it a   3 quod olim v(i)num 4  dicebant multa?« 5 : itaque cum (in) 8 dolium aut  culleum vinum addunt rustici, prima urna addita  dicunt etiam nunc. Poena a poeniendo aut quod post  peccatum sequitur. Pretium, quod emptionis aesti-  mationisve causa constituitur, dictum a peritis, quod  hi soli facere possunt recte id.   § 175. 1 Bergk,for issedonion.   § 176. 1 L. Sp., for ceptum. 2 A. Sp., for ab eadem   mente. 3 Bentinus, for intrigo (intrigo dicta et intertrigo  B and Aug.).   § 177. 1 Groth, for a. 2 Aug., for multas. 3 Added   by Mue. 4 B, Laetus, for unum. 5 Goeschen, for   multae. 6 Added by Aug., with B.   §176. "Wrong.   § 177. ° Multa 'fine,' possibly taken from Sabine, but  probably from the root in mulcare ' to beat.' V. seems  to identify it with multae ' many,' supply perhaps pecuniae :  the magistrate imposed one multa after another, just as the  countrymen poured one multa of wine after another into is Sdi'ciov with the Aeolians, and 86p.a as others say it,  and ooo-is of the Athenians. Arrabo ' earnest-money,'  when money is given on this stipulation, that a  balance is to be paid : this word likewise is from  the Greek, where it is dppafiwv. Reliquum ' balance,'  because it is the reliquum ' remainder ' of what is owed.   176. Damnum ' loss,' from demptio ' taking away,' a  when less is brought in by the sale of the object than  it cost. Lucrum ' profit ' from luere ' to set free,' if  more is taken in than will exsolvere ' release ' the price  at which it was acquired. Detrimenium ' damage,'  from detritus ' rubbing off,' because those things which  are trita ' rubbed ' are of less value. From the same  trimentum comes intertrimentum ' loss by attrition,'  because two things which have been trita ' rubbed '  inter se ' against each other ' are also diminished ;  from which moreover intertrigo ' chafing of the skin '  is said.   177. A multa ' fine ' is that money named by a  magistrate, that it might be exacted on account of  a transgression ; because the fines are named one at  a time, they are called midtae as though ' many,' and  because of old they called wine multa : thus when the  countrymen put wine into a large jar or wine-skin,  they even now call it a multa after the first pitcherful  has been put in. a Poena ' penalty,' from poenire 6 ' to  punish ' or because it follows post ' after ' a transgres-  sion. Pretium ' price ' is that which is fixed for the  purpose of purchase or of evaluation ; it is named  from the periti d ' experts,' because these alone can  set a price correctly.   the storage jars or skins. 6 Poena from Greek : poenire  (classical punire) from poena. * As though from pone  ' behind,' =post. d Wrong etymology. Si quid datum pro opera aut opere, merces,  a merendo. Quod manu factum erat et datum pro  eo, manupretium, a manibus et pretio. Corollarium,  si additum praeter quam quod debitum ; eius voca-  bulum fictum a corollis, quod eae, cum placuerant  actores, in scaena dari solitae. Praeda est ab hosti-  bus capta, quod manu parta, ut parida praeda. Prae-  mium a praeda, quod ob recte quid factum concessum.   179- Si datum quod reddatur, mutuum, quod  Siculi [xoItov : itaque scribit Sophron   Moitov arri/xo. 1   Et munus quod mutuo animo qui sunt dant officii  causa ; alterum munus, quod muniendi causa impera-  tum, a quo etiam municipes, qui una munus fungi  debent, dicti.   180. Si es{ty ea pecunia quae in h/dicium 2 venit  in litibus, sacramentum a sacro ; qui 3 petebat et qui  infiiiabatur, 4 de aliis rebus ut(e)rque 5 quingenos aeris  ad ponte Re liustica, iii. 5. 3, who says that  the entrance to a bird-cote is called a coclia ' snail-shell,'  being intended to admit air and some light, but not to permit  direct vision from the interior to the outside. ' V. had  a friend Q. Lucienn% a Roman senator, well versed in Greek;  he appears as a speaker in V.'s De Re Rustica, ii. (5. 1, in turdarium ' thrush-cote ' and turdelix e ' spiral en-  trance for thrushes.' Thus the Greeks, in adapting  our names, make Aeivuqi'ds of Lucienns * and Koii'-ios  of Quinctius, and we make Aristarcfius of their'Aptcr-ap-  Xos and Z)/o of their Attov. In just this way, I say, our  practice has altered many from the old form, as solum 9  ' soil ' from solu, hiberum h ' God of Wine ' from hoe-  besom, hares i ' Hearth-Gods ' from hases : these  words, covered up as they are by lapse of time, I  shall try to dig out as best I can.   II. 3. First we shall speak of the time-names, then  of those things which take place through them, but in  such a way that first Ave shall speak of their essential  nature : for nature was man's guide to the imposition  of names. Time, they say, is an interval in the  motion of the world. This is divided into a number  of parts, especially from the course of the sun and the  moon. Therefore from their temperatus ' moderated '  career, tempus ' time ' is named," and from this comes  tempestiva ' timely things ' ; and from their motus  ' motion,' the mundus b ' world,' which is joined with  the sky as a whole.   4. There are two motions of the sun : one with the  sky, in that the moving is impelled by Jupiter as ruler,  who in Greek is called ii'a, when it comes from east to  west ° ; wherefore this time is from this god called a   etc). ' With change from the fourth declension to the  second (if the text is correct). * With change of the vowel  as well as rhotacism ; the accusative form must be kept in  the translation, to show this clearly. * With rhotacism  (change of intervocalic s to r). The converse is true: temperare is from tempus.  b Wrong.   § 4. ° This insertion in the text gives the needed sense :  the second motus is in § 8. ab hoc deo dies appellatur. Meridies ab eo quod  mcdius dies. D antiqui, non R in hoc dicebant, ut  Praeneste incisum in solario vidi. Solarium dictum  id, in quo horae in sole inspiciebantur, (vel horologium  ex aqua), 2 quod Cornelius in Basilica Aemilia et  Fulvia inumbravit. Diei principium mane, quod  turn 3 manat dies ab oriente, nisi potius quod bonum  antiqui dicebant manum, ad cuiusmodi religionem  Graeci quoque cum lumen affcrtur, solent dicere  dyudov.   5. Suprema summum diei, id ab superrimo. Hoc  tempus XII Tabulae dicunt occasum esse solis ; sed  postea lex P/aetoria 1 id quoque tempus esse iubet  supremum quo praetor in Comitio supremam pronun-  tiavit populo. Secundum hoc dicitur crepusculum a  crepero : id vocabulum sumpserunt a Safiinis, unde  veniunt Crepusci nominati Amiterno, qui eo tempore  erant nati, ut Luci(i) 2 prima luce in Reatino 3 ; cre-  pusculum significat dubium ; ab eo res dictae dubiae  creperae, quod crepusculum dies etiam nunc sit an  iam nox multis dubium.   2 Added by GS. 3 For cum.   §5. 1 Aug., for praetoria. 2 Laehis,for luci. 3 Mue.,  for reatione or creatione.     * Dies is cognate with Greek Ala, but not derived from it.  " P. Cornelius Scipio Nasica Corculum, when censor in  159 b.c. with M. Popilius Laenas, setup the first water-clock  in Rome in this Basilica, which was erected in 179 on the  north side of the Forum by the censors M. Aemilius Lepidus  and M. Fulvius Nobilior, from whom it was named.  d Both etymologies wrong.   §5. "Approximately correct. * Page 119 Schoell. dies ' day.' 6 Meridies ' noon,' from the fact that it is  the medius ' middle ' of the dies ' day.' The ancients  said D in this word, and not R, as I have seen at Prae-  neste, cut on a sun-dial. Solarium ' sun-dial ' was the  name used for that on which the hours were seen in  the sol ' sunlight ' ; or also there is the water-clock,  which Cornelius* set up in the shade in the Basilica of  Aemilius and Fulvius. The beginning of the day is  mane ' early morning,' because then the day manat  ' trickles ' from the east, unless rather because the  ancients called the good manum d : from a supersti-  tious belief of the same kind as influences the Greeks,  who, when a light is brought, make a practice of  saying, " Goodly light ! "   5. Suprema means the last part of the day ; it is  from superrimum. a This time, the Twelve Tables say, 6  is sunset ; but afterwards the Plaetorian Law c de-  clares that this time also should be ' last ' at which the  praetor in the Comitium has announced to the people  the suprema ' end of the session.' In line with this,  crepusculum ' dusk ' is said from creperum ' obscure ' ;  this word they took from the Sabines, from whom  come those who were named Crepusci, from Amiter-  num, who had been born at that time of day, just like  the Lucii, who were those born at dawn (prima luce) in  the Reatine country. Crepusculum means doubtful :  from this doubtful matters are called creperae ' ob-  scure,' d because dusk is a time when to many it is  doubtful whether it is even yet day or is already  night.   e A law for the protection of minors, named from Plaetorius,  a tribune of the people. d All etymologically sound, but  a meaning 4 doubtful ' must have proceeded from a word  crepus ' dusk.'   VOL. I X 177  V.   6. Nox, quod, ut Pacm'us 1 ait,   Omnia nisi interveniat sol pruina obriguerint,   quod nocet, nox, nisi quod Graecc vv^ nox. Cum  Stella prima exorta (eum Graeci vocant ea-irepov,  nostri Vesperuginem ut Plautus :   Neqne Vesperugo neque Vergiliae occidunt),   id tempus dictum a Graecis kcnrkpa, Latine vesper ;  ut ante solem ortum quod eadem Stella vocatur iubar,  quod iubata, Pacui dicit pastor :   Exorto iubare, noctis decurso itinere ;  Enni* Aiax :   Lumen — iubarne ? — in caelo cerno.   7. Inter vesperuginem et iubar dicta nox intem-  pesta, ut in Bruto Cassii quod dicit Lucretia :   Nocte intempesta nostram devenit domum.   Intempestam Aelius dicebat cum tempus agendi est  nullum, quod alii concubium 1 appellarunt, quod  omnes fere tunc cubarent ; alii ab eo quod sileretur   § 6. 1 Ribbeck ; Pacuvius Scaliger ; for catulus. 2 GS. ;  Ennii Laetus ; for ennius.   § 7. 1 Laetus, for inconcubium.   §6. ° Antiopa, Trag. Rom. Frag. 14 Ribbeck 3 ; R.O.L.  ii. 170-171 Warmington; cf. Funaioli, page 123. Ribbeck 's  nocti ni for nisi is probably Pacuvius's wording; V., as  often, paraphrases the quotation. * Nox and vv£ come  from the same source; connexion with nocere is dubious.  e Amphitruo,275. d Correct etymologies. " Iubar and  tuba ' mane ' are not related, despite vii. 76. f Trag. Rom.  Frag. 347 Ribbeck 3 ; R.O.L. ii. 320-321 Warmington.  » Trag. Rom. Frag. 336 Ribbeck 3 ; R.O.L. i. 226-227  Warmington; cf. vi. 81 and vii. 76.   § 7 ° A writer of praetextae, otherwise unknown : the  name recurs at vii. 72 ; possibly Victorius's emendation to Nox ' night ' is called nox, because, as Pacuvius  says,"   All will be stiff with frost unless the sun break in,   because it nocet ' harms ' ; unless it is because in  Greek night is vv£. b When the first star has come  out (the Greeks call it Hesperus, and our people call  it Vesperugo, as Plautus does c :   The evening star sets not, nor yet the Pleiades),   this time is by the Greeks called lter (ac> caeli, 1 quod  movetur a bruma ad solstitium. Dicta bruma, quod  brevissimus tunc dies est ; solstitium, quod sol eo die  sistere videbatur, quo 2 ad nos versum proximus est.  Sol 3 cum venit in medium spatium inter brumam et  solstitium, quod dies aequus fit ac nox, aequinoctium  dictum. Tempus a bruma ad brumam dum sol redit,  vocatur annus, quod ut parvi circuli anuli, sic magni  dicebantur circites ani, unde annus.   9- Huius temporis pars prima hiems, quod turn  multi imbres ; hinc hibernacula, hibernum ; vel, quod  turn anima quae flatur omnium apparet, ab hiatu  hiems. Tempus secundum ver, quod turn virere 1  incipiunt virgulta ac vertere se tempus anni ; nisi  quod Iones dicunt r;p 2 ver. Tertium ab aestu aestas ;  hinc aestivum ; nisi forte a Graeco aWecr9ai. Quar-  tum autumnus, (ab augendis hominum opibus dictus  frugibusque coactis, quasi auctumnus). 3   2 For conticinnium /. 3 uidebitur Plautus. 4 redito  hue Plautus. 6 For conticinnio /.   § 8. 1 Mue.,for alter caeli. 2 quo A. Sp. ; quod Mue. ;  for aut quod. 3 A. Sp. ; proximus est sol, solstitium  L. Sp. ; for proximum est solstitium.   § 9. 1 Aldus, for uiuere. 2 L. Sp. ; eap Victorius ; for  et. 3 Added by GS., after Krieg shammer, and Fest.  23. 11 If.   d Asinaria, 685.   § 8. For the first motion, see § 4. 6 The winter and  the summer solstices. e Annus is not connected with anus  or anulus ' ring.'   § 9. Wrong. * Cognate with the Greek, not derived  from it. the time which Plautus likewise calls the conticinium  ' general silence ' : for he writes d :   We'll see, I want it done. At general-silence time  come back.   8. There is a second motion of the suri, a differing  from that of the sky, in that the motion is from bruma  ' winter's day ' to sohtitium ' solstice.' 6 Bruma is so  named, because then the day is brevissimus ' shortest ' :  the sohtitium, because on that day the sol ' sun ' seems  sister e ' to halt,' on which it is nearest to us. When  the sun has arrived midway between the bruma and  the sohtitium, it is called the aequinoctium ' equinox,'  because the day becomes aequus ' equal ' to the nox  ' night.' The time from the bruma until the sun re-  turns to the bruma, is called an annus ' year,' because  just as little circles are anuli ' rings,' so big circuits  were called ani, whence comes annus ' year.' c   9. The first part of this time is the hiems ' winter,'  so called because then there are many imbres  ' showers ' a ; hence hibernacula ' winter encamp-  ment,' hibernum ' winter time ' ; or because then  everybody's breath which is breathed out is visible,  hiems is from hiatus ' open mouth.' a The second  season is the ver b * spring,' so called because then the  virgulta ' bushes ' begin virere ' to become green ' and  the time of year begins vertere ' to turn or change '  itself" ; unless it is because the Ionians say rjp for  spring. The third season is the aestas ' summer,'  from aestus ' heat ' ; from this, aestivum ' summer pas-  ture ' ; unless perhaps it is from the Greek aWetrdai  ' to blaze.' 6 The fourth is the autumnus ' autumn,'  named from augere ' to increase ' the possessions of  men and the gathered fruits, as if auctumnus. a   181     V.     10. endo 5 sub/iga&ulum. 6  Vo/turnalia 7 a deo Vo/turno, 8 cuius feriae turn. Octo-  bri mense Meditrinalia dies dictus a medendo, quod  Flaccus flamen Martialis dicebat hoc die solitum  vinum (novum) 1 et vetus libari et degustari medica-  menti causa ; quod facere solent etiam nunc multi  cum dicttnt 10 :   Novum vetus vinum bibo : novo veteri 11 morbo medeor.   22. Fontanalia a Fonte, quod is dies feriae eius ;  ab eo turn et in fontes coronas iaciunt et puteos  coronant. Armilustrium ab eo quod in Armilustrio  armati sacra faciunt, nisi locus potius dictus ab his ;  sed quod de his prius, id ab luendo 1 aut lustro,  id est quod circumibant ludentes ancilibus armati.   3 L. Sp., for aut. 4 Aldus, for diciturne. 6 Skutsch,  for suffiendo. * Kent, for subligaculum. 7 For uor-  turnalia ; cf. volturn. in the Fasti. 8 For uorturno / cf.  preceding note. 9 Added by Laetus. 10 L. Sp., for  dicant. 11 After veteri, G, V,f, Aldus deleted uino; cf.  Festus, 123. 16 M.   § 22. 1 Vertranius, for luendo.     c An oblong piece of white cloth with a coloured border,  which the Vestal Virgins fastened over their heads with a  fibula ' clasp ' when they offered sacrifice ; cf. Festus, 348 a 25  and 3*9. 8 M. d On August 27; the god Volturnus  cannot be identified unless he is identical with Vortumnus  (Vertumnus), since he can hardly be the deity of the river  Volturnus in Campania or of the mountain Voltur, in Apulia,  near Horace's birthplace. « On October 3 ; Meditrina, may enter it except the Vestal Virgins and the state  priest. " When he goes there, let him wear a white  veil," is the direction ; this suffibuluni e ' white veil '  is named as if sub-Jigabulum from sujfigere ' to fasten  down.' The Volturnalia ' Festival of Volturnus,'  from the god Volturnus, 41 whose feast takes place then.  In the month of October, the MeditrinaUa e ' Festival  of Meditrina ' was named from mederi ' to be healed,'  because Flaccus the special priest of Mars used to say  that on this day it was the practice to pour an offering  of new and old wine to the god, and to taste of the  same/ for the purpose of being healed ; which many  are accustomed to do even now, when they say :   Wine new and old I drink, of illness new and old  I'm cured.*   22. The Fontanalia ' Festival of the Springs,' from  Fons ' God of Springs,' because that day ° is his holi-  day ; on his account they then throw garlands into  the springs and place them on the well- tops. The  Armilustrium 6 ' Purification of the Arms,' from the  fact that armed men perform the ceremony in the  Armilustrium, unless the place c is rather named from  the men ; but as I said of them previously, this word  comes from ludere ' to play ' or from lustrum ' puri-  fication,' that is, because armed men went around  ludentes ' making sport ' with the sacred shields. d   Goddess of Healing. 'The ceremonial first drinking of  the new wine. ' Frag. Poet. Lat., page 31 Morel.   § 22. » October 13. » October 13. e The place was  named from the ceremony ; cf. v. 153. d The first ancile  is said to have fallen from heaven in the reign of Numa, who  had eleven others made exactly like it, to prevent its loss  or to prevent knowledge of its loss ; for the safety of the  City depended on the preservation of that shield which fell  from heaven.   195     V.     Saturnalia dicta ab Saturno, quod eo die feriae eius,  ut post diem tertium Opalia Opis.   23. Angeronalia ab Angerona, cui sacrificium fit  in Curia Acculeia et cuius feriae publicae is dies.  Larentinae, quem diem quidam in scribendo Laren-  talia appellant, ab Acca Larentia nominatus, cui  sacerdotes nostri publice parentant e sexto die, 1 qui  a& ea* dicitur die* 3 Parent(ali)um 4 Accas Larentinas. 5   24. Hoc sacrificium fit in Velabro, qua 1 in Novam  Viam exitur, ut aiunt quidam ad sepulcrum Accae, ut  quod ibi prope faciunt diis Manibus servilibus sacer-  dotes ; qui uterque locus extra urbem antiquam fuit  non longe a Porta Romanula, de qua in priore libro  dixi. Dies Septimontium nominatus ab his septem  montibus, in quis sita Urbs est ; feriae non populi, sed  montanorum modo, ut Paganalibus, qui sunt alicuius  pagi.   25. De statutis diebus dixi ; de anrialibus nec   § 23. 1 parentant Aug., e sexto die Fay, for parent ante  sexto die. 2 Mue., for atra. 3 L. Sp., for diem.  4 Mommsen, for tarentum. 6 L. Sp., for tarentinas.   § 24. 1 Laetus, for quia.   ' December 17, and the following days. ' December 19.   § 23. ° On December 21. * Goddess of Suffering and  Silence. c On December 23 ; supply feriae with Laren-  tinae. d Wife of Faustulus ; she nursed and brought up  the twins Romulus and Remus. e " Sixth " is wrong if  the Saturnalia began on December 17, unless in this instance  both ends are counted, or the allusion is to an earlier practice  by which the Saturnalia began one day later. On the phrase  e sexto die, cf. Fay, Amer. Jmtrn. Phil. xxxv. 246.  f Archaic genitive singular ending in -as. The Saturnalia ' Festival of Saturn ' was named from  Saturn, because on this day * was his festival, as on the  second dav thereafter the Opalia/ the festival of  Ops.   23. The Angeronalia," from Angerona, 6 to whom a  sacrifice is made in the Acculeian Curia and of whom  this day is a state festival. The Larentine Festival, 6  which certain writers call the Larentalia, was named  from Acca Larentia, d to whom our priests officially  perform ancestor-worship on the sixth day after the  Saturnalia,' which day is from her called the Day of  the Parentalia of Larentine Acca/   24. This sacrifice is made in the Velabrum, where  it ends in New Street, as certain authorities say, at the  tomb of Acca, because near there the priests make  offering to the departed spirits of the slaves ° : both  these places b were outside the ancient city, not far  from the Little Roman Gate, of which I spoke in the  preceding book." Septimontium Day d was named  from these septem viontes ' seven hills,' ' on which the  City is set ; it is a holiday not of the people generally,  but only of those who live on the hills, as only those  who are of some pagus ' country district ' have a holi-  day 1 at the Paganalia 3 ' Festival of the Country  Districts.'   25. The fixed days are those of which I have  spoken ; now I shall speak of the annual festivals   § 24. ° Faustulus and Acca were, of course, slaves of  the king. * The tomb of Acca and the place of sacrifice  to the Manes serciles. e v. 164. d On December 11.  * Not the usual later seven; Festus, 348 M., lists Capitoline  with Velia and Cermalus, three spurs of the Esquiline —  Oppius, Fagutal, Cispius — and the Subura valley between.  ' Supply feriantur. ' Early in January, but not on a  fixed date.     197     V.     de 1 statutis dicam. Compitalia dies attributus  Laribus viaUhus 2 : ideo ubi viae competunt turn in  competis sacrificatur. Quotannis is dies concipitur.  Similiter Latinae Feriae dies conceptivus 3 dictus a  Latinis populis, quibus ex Albano Monte ex sacris  carnem 4 petere fuit ius cum Romanis, a quibus Latinis  Latinae dictae.   26. Sementivae 1 Feriae dies is, qui a pontificibus  dictus, appellatus a semente, quod sationis causa sus-  cepta(e). 2 Paganicae eiusdem agriculturae causa  susceptae, ut haberent in agris omn/s 3 pagus, unde  Paganicae dictae. Sunt praeterea feriae conceptivae  quae non sunt annales, ut hae quae dicuntur sine  proprio vocabulo aut cum perspic?/o, 4 ut Novendiales 5  sunt.   IV. 27. De his diebus (satis) 1 ; nunc iam, qui  hominum causa constituti, videamus. Primi dies  mensium nominati ivalendae, 2 quod his diebus calan-   § 25. 1 Mommsen, for de. 2 Bongars, for ut alibi.  3 Laetus, for conseptivus. 4 Victorius, for carmen.   § 26. Vertranius, for sementinae. 2 Aldus, for   suscepta. 3 Aldus, for omnes. 4 Aug., for perspicio.  6 For novendialis.   § 27. 1 Added by Sciop. 2 Aug., with B, for caK     § 25. ° That is, set by special proclamation, and not  always falling on the same date. b By the praetor, not far  from January 1. e Written competa in the text, to make  the association with competunt. d The festival of the  league of the Latin cities; its date was set by the Roman  consuls (or by a consul) as soon as convenient after entry  into office.   § 26. ° In January, on two days separated by a space  of seven days ; as they were days of sowing, the choice  depended upon the weather. * Collective singular with which are not fixed on a special day.° The Compitalia  is a day assigned 6 to the Lares of the highways ;  therefore where the highways competunt ' meet,'  sacrifice is then made at the compita c ' crossroads.'  This day is appointed every year. Likewise the  Latinae Feriae ' Latin Holiday ' d is an appointed day,  named from the peoples of Latium, who had equal  right with the Romans to get a share of the meat at  the sacrifices on the Alban Mount : from these Latin  peoples it was called the Latin Holiday.   26. The Sementivae Feriae ' Seed-time Holiday '  is that day which is set by the pontiffs ; it was named  from the sementis ' seeding,' because it is entered  upon for the sake of the sowing. The Paganicae  ' Country-District Holiday ' was entered upon for the  sake of this same agriculture, that the whole pagus 6  ' country-district ' might hold it in the fields, whence  it was called Paganicae. There are also appointive  holidays which are not annual, such as those which are  set without a special name of their own, c or with an  obvious one, such as is the Novendialis ' Ceremony of  the Ninth Day.' d   IV. 27. About these days this is enough ° ; now  let us see to the days which are instituted for the  interests of men. The first days of the months  are named the Kalendae, b because on these days the   plural verb. e Such as the supplicat tones voted for Caesar's  victories in Gaul ; cf. Bell. Gall. ii. 35. 4, iv. 38. 5, vii. 90. 8.  d The offerings and feasts for the dead on the ninth day after  the funeral ; also, a festival of nine days proclaimed for the  purpose of averting misfortunes whose approach was indicated  by omens and prodigies. The insertion of satis makes the chapter beginning  conform to those at v. 57, 75, 95, 184, vi. 35, etc. * The K  in Kalendae and halo, before A, is well attested.   199     V.     tur eius menszs 3 Nonae a pontificibus, quintanae an  septimanae sint futurae, in Capitolio in Curia Calabra  sic : " Die te quin/z 4 ka\o 5 Iuno Covella " (aut) 8 " Sep-  tim(i) die te 7 ka\o 5 Iuno Covella."   28. Nonae appellatae aut quod ante diem nonum  Idus semper, aut quod, ut novus annus Kalendae 1  Ianuariae ab novo sole appellatae, novus mensis (ab) a  nova luna Nonce 3 ; eodem die 4 in Urbe(m) 5 (qui) 6 in  agris ad regem conveniebat populus. Harum rerum  vestigia apparent in sacris Nonalibus in Arce, quod  tunc ferias primas menstruas, quae futurae sint eo  mense, rex edicit populo. Idus ab eo quod Tusci  Itus, vel potius quod Sabini Idus dicunt.   29. Dies postridie Kalendas, Nonas, Idus appellati  atri, quod per eos dies (nihil) 1 novi inciperent. Dies  fasti, per quos praetoribus omnia verba sine piaculo  licet fari ; comitiales dicti, quod turn ut (in Comitio) 2   3 Aug., with B, for menses. 4 Mommsen ; die te V  Christ ; for dictae quinque. 5 See note 2, § 27. 6 Added  by Zander. 7 Mommsen ; VII die te Christ ; for septem  dictae.   § 28. 1 Aug., with B,for calendae. 2 a added by Sciop.  3 Sciop., for nonis. 4 After die, Mue. deleted enim.  8 Laetus,for urbe. 6 Added by L. Sp.   §29. 1 Added by Turnebus. 2 Added by Bergk.     e See v. 13. d The statement of Macrobius, Sat. i. 15. 10,  that kalo Iuno Covella was repeated five or seven times re-  spectively, may rest merely on a corrupted form of this passage  which was in the copy used by Macrobius. ' ' Juno of the  New Moon ' ; Covella, diminutive from covus ' hollow,'  earlier form of cavus (cf. v. 19) — unless it be corrupt for  Novella, as Scaliger thought. For the New Moon has a  concave shape.   § 28. The north-eastern summit of the Capitoline.  6 Origin uncertain ; perhaps from Etruscan, as V. says. Nones of this month calantur ' are announced ' by the  pontiffs on the Capitoline in Announcement Hall, c  whether they will be on the fifth or on the seventh, in  this way d : " Juno Covella, e I announce thee on the  fifth day " or " Juno Covella, I announce thee on the  seventh day."   28. The Nones are so called either because they  are always the nonus ' ninth ' day before the Ides, or  because the Nones are called the novus ' new ' month  from the new moon, just as the Kalends of January  are called the new year from the new sun ; on the  same day the people who were in the fields used to  flock into the City to the King. Traces of this status  are seen in the ceremonies held on the Nones, on  the Citadel," because at that time the high-priest  announces to the people the first monthly holidays  which are to take place in that month. The Idus b  ' Ides,' from the fact that the Etruscans called them  the Itus, or rather because the Sabines call them the  Idus.   29. The days next after the Kalends, the Nones,  and the Ides, were called atri ' black,' because on  these days they might not start anything new. Dies  fasti b ' righteous days, court days,' on which the  praetors c are permitted fart ' to say ' any and all  words without sin. Comitiales ' assembly days ' are so  called because then it is the established law that the   § 29. a Gf. Macrobius, Sat. i. 15. 22 ; the use of ater was  appropriate after the Ides, when the moon was not visible in  the day nor in the early evening, nor was it visible immedi-  ately after the Kalends. 6 That is, when it was fas to hold  court and make legal decisions; V. connects with fari  ' to say,' with which the Romans associated fas etymologi-  cally, but the connexion has recently been questioned.  e Who functioned as judges.   201     V.   esset populus constitutum est ad suffragium ferun-  dum, nisi si quae feriae conceptae essent, propter quas  non liceret, (ut) 3 Compitalia et Latinae.   30. Contrarii horum vocantur dies nefasti, per  quos dies nefas fari praetorem " do," " dico," " ad-  dico " ; itaque non potest agi : necesse est aliquo  (eorum) 1 uti verbo, cum lege qui(d) 2 peragitur. Quod  si turn imprudens id verbum emisit ac quem manu-  misit, ille nihilo minus est liber, sed vitio, ut magi-  stratus vitio creatus nihilo setf us 3 magistratus. Praetor  qui turn fatus 4 est, si imprudens fecit, piaculari hostia  facta piatur ; si prudens dixit, Quintus Mucius aiebat 5  eum expiari ut impium non posse.   31. Interctsi 1 dies sunt per quos mane et vesperi  est nefas, medio tempore inter hostiam caesam e t exta  porrecta 2 fas ; a quo quod fas turn intercedit aut eo 3  intercisum nefas, intercis?. 4 Dies qui vocatur sic  " Quando 5 rex comitiavit fas," is 6 dictus ab eo quod   3 Added by Laetus.   § 30. 1 Added by Laetus, with B. 2 Laetus, for qui.  3 A. Sp. ; secius Victorius ; for sed ius. 4 Turnebus, for  factus. 8 L. Sp., for abigebat.   § 31. 1 Laetus, for intercensi. 2 Aug., with B, for  proiecta. 3 L. Sp. ; eo est Mue. ; for eos. 4 A. Sp.,  for intercisum. 5 Before quando, B inserts Q R C F, the  abbreviation found in the Fasti. 6 fas is Victorius, for  fassis.     § 30. ° For the meaning of vitio, see Dorothy M.  Paschall, " The Origin and Semantic Development of Latin  Vitium," Trans. Amer. Philol. Assn. lxvii. 219-231.  * i. 19 Huschke.   § 31. ° March 24 and May 24. * The caedere ' to cut '  in intercidere and the cedere ' to go on ' in intercedere are not  etymologically connected. people should be in the Comitium to cast their votes —  unless some holidays should have been proclaimed on  account of which this is not permissible, such as the  Compitalia and the Latin Holiday.   30. The opposite of these are called dies nefasti  ' unrighteous days,' on which it is nefas ' unrighteous-  ness ' for the praetor to say do ' I give,' dico ' I pro-  nounce,' addico ' I assign ' ; therefore no action  can be taken, for it is necessary to use some one  of these words, when anything is settled in due  legal form. But if at that time he has inadvert-  ently uttered such a word and set somebody free,  the person is none the less free, but with a bad  omen" in the proceeding, just as a magistrate  elected in spite of an unfavourable omen is a  magistrate just the same. The praetor who has  made a legal decision at such a time, is freed of  his sin by the sacrifice of an atonement victim, if  he did it unintentionally ; but if he made the pro-  nouncement with a realization of what he was doing,  Quintus Mucius 6 said that he could not in any way  atone for his sin, as one who had failed in his duty  to God and country.   31. The intercisi dies ' divided days ' are those a on  which legal business is wrong in the morning and in  the evening, but right in the time between the slaying  of the sacrificial victim and the offering of the vital  organs ; whence they are intercisi because the fas  ' right ' intercedit 6 ' comes in between ' at that time,  or because the nefas ' wrong ' is intercisum ' cut into *  by the fas. The day which is called thus : " When  the high-priest has officiated in the Comitium, Right,"  is named from the fact that on this day the high-priest  pronounces the proper formulas for the sacrifice in the   203     V.     eo die rex sacrificio ius' dicat ad Comitium, ad quod  tempus est nefas, ab eo fas : itaque post id tempus  lege actum saepe.   32. Dies qui vocatur " Quando stercum delatum  fas," 1 ab eo appellatus, quod eo die ex Aede Vestae  stercus everritur et per Capitolinum Clivum in locum  defertur certum. Dies Alliensis ab Allia 2 fluvio  dictus : nam ibi exercitu nostro fugato Galli obse-  derunt Romam.   33. Quod ad singulorum dicrum vocabula pertinet  dixi. Mensium nomina fere sunt aperta, si a Martio,  ut antiqui constituerunt, numeres : nam primus a  Marte. Secundus, ut Fulvius scribit et Iunius, a  Venere, quod ea sit ApArodite 1 ; cuius nomen ego  antiquis litteris quod nusquam inveni, magis puto  dictum, quod ver omnia aperit, Aprilem. Tertius a  maioribus Maius, quartus a iunioribus dictus Iunius.   34. Dehinc quintus Quintilis et sic deinceps usque  ad Decembrem a numero. Ad hos qui additi, prior a  principe deo Ianuarius appellatus ; posterior, ut idem  dicunt scriptores, ab diis inferis Februarius appellatus,   7 Other codices, for sacrificiolus Fv.   § 32. 1 Before quando, B inserts Q S D F, the abbrevia-  tion found in the Fasti. 2 B, Laetus,for allio (auio/).   § 33. 1 For afrodite.   § 32. a June 15. 6 July 18 ; anniversary of the battle  of 390 b.c, at the place where the Allia flows into the Tiber,  eleven miles above Rome.   § 33. ° Probably from an adjective apero- ' second,' not  otherwise found in Latin. 6 Servius Fulvius Flaccus,  consul 135 b.c, skilled in law, literature, and ancient history.  "Page 121 Funaioli ; page 11 Huschke. d From Maia,  mother of Mercury. * From the goddess Juno ; page 121  Funaioli.   § 34. a V. wrote before Quintilis was renamed Iulius  presence of the assembly, up to which time legal  business is wrong, and from that time on it is right :  therefore after this time of day actions are often taken  under the law.   32. The day a which is called " When the dung has  been carried out, Right," is named from this, that on  this day the dung is swept out of the Temple of Vesta  and is carried away along the Capitoline Incline to a  certain spot. The Dies Alliensis b ' Day of the Allia '  is called from the Allia River ; for there our army was  put to flight by the Gauls just before they besieged  Rome.   33. With this I have finished my account of what  pertains to the names of individual days. The names  of the months are in general obvious, if you count  from March, as the ancients arranged them ; for the  first month, Martius, is from Mars. The second,  Aprilis, a as Fulvius 6 writes and Junius also, 6 is from  Venus, because she is Aphrodite ; but I have nowhere  found her name in the old writings about the month,  and so think that it was called April rather because  spring aperit ' opens ' everything. The third was  called Maius d ' May ' from the maiores ' elders,' the  fourth Iunius e ' June ' from the iuniores ' younger  men.'   34. Thence the fifth is Quintilis a ' July ' and so in  succession to December, named from the numeral.  Of those which were added to these, the prior was  called Ianuarius ' January ' from the god b who is first  in order ; the latter, as the same writers say, 6 was  called Februarius* ' February ' from the di inferi ' gods   and Sextilis was renamed Augustus. * Janus. 'Page  16 Funaioli ; page 11 Huschke. d From a lost word feber  ' sorrow.'  V.     quod turn his paren(te)tur x ; ego magis arbitror  Februarium a die februato, quod turn februatur  populus, id est Lupercis nudis lustratur antiquum  oppidum Palatinum gregibus humanis cinctum.   V. 35. Quod ad temporum vocabula Latina  attinet, hactenus sit satis dictum ; nunc quod ad eas  res attinet quae in tempore aliquo fieri animadver-  terentur, dicam, ut haec sunt : legisti, cumis, 1 ludens ;  de quis duo praedicere volo, quanta sit multitudo  eorum et quae sint obscuriora quam alia.   36. Cum verborum declinatuum 1 genera sint quat-  tuor, unum quod tempora adsignificat neque habet  casus, ut ab lego leges, lege 2 ; alterum quod casus  habet neque tempora adsignificat, ut ab lego lectio  et lector ; tertium quod habet utrunque et tempora  et casus, ut ab lego legens, lecturus ; quartum quod  neutrum habet, ut ab lego lecte ac lectissime : horum  verborum si primigenia sunt ad mi/fe, 3 ut Cosconius  scribit, ex eorum declinationibus verborum discrimina  quingenta milia esse possunt ideo, quod a* singulis  verbis primigenii(s) 5 circiter quingentae species de-  clinationibus fiunt.   § 34. 1 Aug. ; parentent Laetus ; for parent.  § 35. 1 Mue., with G, II, for currus.   § 36. 1 B, Laetus, for declinatiuum. 2 V, b, for lego  Fv. 3 Victorius, for admitte. 4 L. Sp., for quia.  5 Aug., for primigenii. Three different ceremonies are confounded here : one of  purification, one of expiation to the gods of the Lower World,  one of fertility ; cf. vi. 13, note a.   § 35. That is, all verbal forms, and the derivatives from  the verbal roots.   § 36. The verb has both meanings ; some of the deriva-  tives have only one or the other. 6 Q. Cosconius, orator of the Lower World,' because at that time expiatory  sacrifices are made to them ; but I think that it was  called February rather from the dies februalus ' Puri-  fication Day,' because then the people februatur ' is  purified,' that is, the old Palatine town girt with flocks  of people is passed around by the naked Luperci.'   V. 35. As to what pertains to Latin names of time  ideas, let that which has been said up to this point be  enough. Now I shall speak of what concerns those  things which might be observed as taking place at  some special time a — such as the following : legisti  ' thou didst read,' cursus ' act of running,' ludens  ' playing.' With regard to these there are two things  which I wish to say in advance : how great then-  number is, and what features are less perspicuous  than others.   36. The inflections of words are of four kinds : one  which indicates the time and does not have case, as  leges ' thou wilt gather or read,' a lege ' read thou,'  from lego 1 I gather or read ' ; a second, which has  case and does not indicate time, as from lego lectio  ' collection, act of reading,' lector ' reader'; the third,  which has both, time and case, as from lego legens  ' reading,' ledums ' being about to read ' ; the third,  which has neither, as from lego lecte 'choicely,' lectis-  sime ' most choicely.' Therefore if the primitives of  these words amount to one thousand, as Cosconius 6  writes, then from the inflections of these words the  different forms can be five hundred thousand in  number for the reason that from each and every  primitive word about five hundred forms are made  by derivation and inflection.   and authority on grammar and literature, who flourished  about 100 b.c. ; page 109 Funaioli.   207     V.     37. Primigenia dicuntur verba ut lego, scribo, sto,  sedeo et cetera, quae non sunt ab ali(o) quo 1 verbo,  sed suas habent radices. Contra verba declinata sunt,  quae ab ali(o) quo 2 oriuntur, ut ab lego legis, legit,  legam et sic 3 indidem hinc permulta. Quare si quis  primigeniorum verborum origines ostenderit, si ea  mille sunt, quingentum milium simplicium verborum  causas aperuerit una ; sin 4 nullius, tamen qui ab his  reliqua orta ostenderit, satis dixerit de originibus  verborum, cum unde nata sint, principia erunt pauca,  quae inde nata sint, innumerabilia.   38. A quibus iisdem principiis antepositis prae-  verbiis paucis immanis verborum accedit numerus,  quod praeverbiis (in)mutatis 1 additis atque commu-  tatis aliud atque aliud fit : ut enim (pro)cessit 2 et  recessit, sic accessit et abscessit ; item incessit et ex-  cessit,sic successit et decessit, (discessit) 3 et concessit.  Quod si haec decern sola praeverbia essent, quoniam  ab uno verbo declinationum quingenta discrimina  fierent, his decemplicatis coniuncto praeverbio ex  uno quinque milia numero efficerent(ur), 4 ex mille ad  quinquagies centum milia discrimina fieri possunt.   §37. 1 Mue. ; alio Aug., G ; for aliquo. 2 Mue., for  aliquo. 3 After sic, Laetus deleted in. 4 Turnebus, for  unas in.   § 38. 1 GS., for mutatis. 2 Fritzsche, for cessit.  3 Added by GS (et discessit added by Vertranius). 4 Aldus,  for efficerent.     § 37. " That is, cannot be referred to a simpler radical  element.  Primitive is the name applied to words like  lego ' I gather,' scribo ' I write,' sto ' I stand,' sedeo ' I  sit,' and the rest which are not from some other word, a  but have their own roots. On the other hand deriva-  tive words are those which do develop from some other  word, as from lego come legis ' thou gatherest,' legit  ' he gathers,' legam ' I shall gather,' and in this fashion  from this same word come a great number of words.  Therefore, if one has shown the origins of the primi-  tive words, and if these are one thousand in number,  he will have revealed at the same time the sources of  five hundred thousand separate words ; but if without  showing the origin of a single primitive word he has  shown how the rest have developed from the primi-  tives, he will have said quite enough about the origins  of words, since the original elements from which the  words are sprung are few and the words which have  sprung from them are countless.   38. There are besides an enormous number of  words derived from these same original elements by  the addition of a few prefixes, because by the addition  of prefixes with or without change a word is repeatedly  transformed ; for as there is processit ' he marched  forward ' and recessit-' drew back,' so there is accessit  ' approached ' and abscessit ' went off,' likewise incessit  ' advanced ' and excessit ' withdrew,' so also successit  ' went up ' and decessit ' went away,' discessit ' de-  parted ' and concessit ' gave way.' But if there were  only these ten prefixes, from the thousand primitives  five million different forms can be made inasmuch as  from one word there are five hundred derivational  forms and when these are multiplied by ten through  union with a prefix five thousand different forms are  produced out of one primitive. Democritus, Ecurus, 1 item alii qui infinita  principia dixerunt, quae unde sint non dicunt, sed  cuiusmodi sint, tamen faciunt magnum : quae ex his  constant in mundo, ostendunt. Quare si etymologws 2  principia verborum postulet mille, de quibus ratio ab  se non poscatur, et reliqua ostendat, quod non pos-  tulat, tamen immanem verborum expediat numerum.   40. De multitudine quoniam quod satis esset  admonui, 1 de obscuritate pauca dicam. Verborum  quae tempora adsignificant ideo locus 2 difficillimus  (TVfj.a, 3 quod neque his fere societas cum Graeca  lingua, neque vernacula ea quorum in partum memoria  adfuerit nostra ; e 4 quibus, ut dixi, 5 quae poterimus.   VI. 41. Incipiam hinc primura 1 quod dicitur ago.  Actio ab agitatu facta. Hinc dicimus " agit gestum  tragoedus," 2 et " agitantur quadrigae " ; hinc " agi-  tur pecus pastum." Qua 3 vix agi potest, hinc angi-  portum ; qua nil potest agi, hinc angulus, (vel) 4 quod  in eo locus angustissimus, cuius loci is angulus.   42. Actionum trium primus agitatus mentis, quod   § 39. 1 Turnebus, for secutus Fv, securus G, II. 2 ety-  mologos B, Rhol., for ethimologos Fv, ethimologus G.  § 40. 1 Laetus, for admonuit. 2 f, Aldus, for locutus.   3 est Irv/xa Sciop. (L. Sp. deleted est), for est TTMa Fv.   4 A. Sp.,for nostrae. 6 M, Laetus, for dixit.   §41. 1 Laetus, for primus. 2 For tragaedus. 3 Al-  dus, for quia. 4 Added by Mue., whose punctuation is  here followed.     § 39. Of Abdera (about 460-373 b.c), originator of the  atomic theory. * Of Athens (341-270 b.c), founder of the  Epicurean school of philosophy; Epic. 201. 33 Usener.  e That is, that he should be excused from interpreting them  (quod for quot).   § 40. For adfuerit with the goal construction, cf. Vergil,  Eel. 2. 45 hue ades, etc. 6 v. 10. Democritus, a Epicurus, 6 and likewise others  who have pronounced the original elements to be  unlimited in number, though they do not tell us  whence the elements are, but only of what sort they  are, still perform a great service : they show us the  things which in the world consist of these elements.  Therefore if the etymologist should postulate one  thousand original elements of words, about which an  interpretation is not to be asked of him, and show the  nature of the rest, about which he does not make the  postulation, c the number of words which he would  explain would still be enormous.   40. Since I have given a sufficient reminder of the  number of existing words, I shall speak briefly about  their obscurity. Of the words which also indicate  time the most difficult feature is their radicals, for the  reason that these have in general no communion with  the Greek language, and those to whose birth a our  memory reaches are not native Latin ; yet of these,  as I have said, 6 we shall say what we can.   VI. 41. I shall start first from the word ago ' I  drive, effect, do.' Actio ' action ' is made from agitatus  1 motion.' a From this we say " The tragic actor agit  ' makes ' a gesture," and " The chariot-team agitantur  ' is driven ' " ; from this, " The flock agitur ' is driven '  to pasture." Where it is hardly possible for anything  agi ' to be driven,' from this it is called an angiportum 6  1 alley ' ; where nothing can agi ' be driven,' from this  it is an angulus ' corner,' or else because in it is a very  narrow (angustus) place to which this corner belongs.   42. There are three actiones ' actions,' and of these   § 41. All these words are derivatives of agere, except  angiportum and angulus ; but actio does not develop by loss  of the »' in agitatus. b Cf. v. 145.   211     V.     primum ea quae sumus acturi cogitare debemus,  deinde turn dicere et facere. De his tribus minime  putat volgus esse actionem cogitationem ; tertium, in  quo quid facimus, id maximum. Sed et cum cogi-  tamus 1 quid et earn rem ogitamus 2 in mente, agimus,  et cum pronuntiamus, agimus. Itaque ab eo orator  agere dicitur causam et augures augurium agere  dicuntur, quom in eo plura dicant quam faciant.   43. Cogitare a cogendo dictum : mens plura in  unum cogit, unde eligere 1 possit. Sic e lacte coacto  caseus nominatus ; sic ex hominibus contio dicta, sic  coemptio, sic compitum nominatum. A cogitatione  concilium, inde consilium ; quod ut vestimentum  apud fullonem cum cogitur, conciliari 2 dictum.   44. Sic reminisci, cum ea quae tenuit mens ac  memoria, cogitando repetuntur. Hinc etiam com-  minisci dictum, a con et mente, cum finguntur in  mente quae non sunt ; et ab hoc illud quod dicitur  eminisci, 1 cum commentum pronuntiatur. Ab eadem   § 42. 1 Sciop., for hos agitamus Fv. 2 L. Sp., for  cogitamus.   § 43. 1 a, p, RhoL, for elicere. 2 Aug., for consiliari.  § 44. 1 Heusinger, for reminisci.   § 42. a Page 16 Regell.   § 43. a Here V. gives a parenthetic list of words with  the prefix co- or com- ; though he is wrong in including  caseus. b Cogitatio, concilium, consilium have nothing in  common except the prefix.   212     ON THE LATIN LANGUAGE, VI. 42-44     the first is the agitatus ' motion ' of the mind, because  we must first cogitare ' consider ' those things which  we are acturi ' going to do,' and then thereafter say  them and do them. Of these three, the common folk  practically never thinks that cogitatio ' consideration '  is an action ; but it thinks that the third, in which we  do something, is the most important. But also when  we cogitamus ' consider ' something and agitamus  ' turn it over ' in mind, we agimus ' are acting,' and  when we make an utterance, we agimus ' are acting.'  Therefore from this the orator is said agere ' to plead '  the case, and the augurs are said a agere ' to practice '  augury, although in it there is more saying than  doing.   43. Cogitare ' to consider ' is said from cogere ' to  bring together ' : the mind cogit ' brings together '  several things into one place, from which it can  choose. Thus a from milk that is coactum ' pressed,'  caseus ' cheese ' was named ; thus from men brought  together was the contio ' mass meeting ' called, thus  coemptio ' marriage by mutual sale,' thus compitum  ' cross-roads.' From cogitatio ' consideration ' came  concilium ' council,' and from that came consilium  ' counsel ' ; 6 and the concilium is said conciliari ' to be  brought into unity ' like a garment when it cogitur ' is  pressed ' at the cleaner's.   44. Thus reminisci ' to recall,' when those things  which have been held by mind and memory are fetched  back again by considering (cogitando). From this also  comminisci ' to fabricate a story ' is said, from con ' to-  gether ' and mens ' mind,' when things which are not,  are devised in the mind ; and from that comes the  word eminisci ' to use the imagination,' when the  commentum ' fabrication ' is uttered. From the same     213     V.     mente meminisse dictum et amens, qui a mente sua  cU'scedit. 2   45. Hinc etiam metus 1 (a) mente quodam modo  mota, 2 ut 3 metuisti (te> 4 amovisti ; sic, quod frigidus  timor, tremuisti timuisti. Tremo dictum a simili-  tudine vocis, quae tunc cum valde tremunt apparet,  cum etiam in corpore pili, ut arista in spica ^ordei,  horrent.   46. Curare a cura dictum. Cura, quod cor urat ;  curiosus, quod hac praeter modum utitur. Recor-  dan, 1 rursus in cor revocare. Curiae, ubi senatus  rempublicam curat, et ilia ubi cura sacrorum publica ;  ab his curiones.   47. Volo a voluntate dictum et a volatu, quod  animus ita est, ut puncto temporis pervolet quo volt.  Lwbere 1 ab labendo dictum, quod lubrica mens ac  prolabitur, ut dicebant olim. Ab lubendo libido,  libidinosus ac Venus Libentina et Libitina, sic alia.   2 Aug., for descendit.   § 45. 1 GS., for metuo. 2 Canal, for mentem quodam  modo motam. 3 L. Sp., for uel. 4 Added by Kent,  after Fay.   § 46. 1 Aug., with B, for recordare.   § 47. 1 L. Sp., for libere.     § 45. ° According to Mueller, the sequence of the topics  indicates that this section and § 49 have been interchanged in  the manuscripts. All etymologies in this section are wrong.   § 46. ° Three etymologically distinct sets of words are  here united : cura, curare, curiosus ; cor, recordari ; curia,  curio.   § 47. ° Volo ' I wish ' is distinct from volo 1 I fly.'  6 Ijubet, later libet, is distinct from labi and from lubricus.  e Either as a euphemism, or from the fact that the funeral  apparatus was kept in the storerooms of the Temple of Venus,  which caused the epithet to acquire a new meaning.   214     ON THE LATIN LANGUAGE, VI. 44-47     word mens ' mind ' come meminisse ' to remember '  and amens ' mad,' said of one who has departed a  mente ' from his mind.'   45. ° From this moreover metus ' fear,' from the  mens ' mind ' somehow mota ' moved,' as metuisti ' you  feared,' equal to te amouisti ' you removed yourself.'  So, because timor ' fear ' is cold, tremuisti ' you  shivered ' is equal to timuisti ' you feared.' Tremo ' I  shiver ' is said from the similarity to the behaviour of  the voice, which is evident then when people shiver  very much, when even the hairs on the body bristle  up like the beard on an ear of barley.   46. " Curare ' to care for, look after ' is said from  cur a ' care, attention.' Cura, because it cor urat ' burns  the heart ' ; curiosus ' inquisitive,' because such a  person indulges in cura beyond the proper measure.  Recordari ' to recall to mind,' is revocare ' to call  back ' again into the cor ' heart.' The curiae ' halls,'  where the senate curat ' looks after ' the interests of  the state, and also there where there is the cura ' care '  of the state sacrifices ; from these, the curiones ' priests  of the curiae.'   47. Volo ' I wish ' is said from voluntas ' free-will '  and from volatus ' flight,' because the spirit is such  that in an instant it pervolat ' flies through ' to any  place whither it volt ' wishes.' a Lubere 6 'to be  pleasing ' is said from labi ' to slip,' because the mind  is lubrica ' slippery ' and prolabitur ' slips forward,' as of  old they used to say. From lubere 1 to be pleasing '  come libido ' lust,' libidinosus ' lustful,' and Venus  Libentina ' goddess of sensual pleasure ' and Libitina c  ' goddess of the funeral equipment,' so also other  words.     215     V.   48. Metuere a quodam motu animi, cum id quod  malum casurum putat refugit mens. Cum vehe-  mentius in movendo ut ab se abeat foras fertur,  formido ; cum (parum movetur) 1 pavet, et ab eo  pavor.   49. Meminisse a memoria, cum (in) id quod  remansit in mente 1 rursus movetur ; quae a manendo 2  ut manimoria 3 potest esse dicta. Itaque Salii quod  cantant :   Mamuri Vetwn', 4  significant memoriam veterem. 5 Ab eodem monere, 6  quod is qui monet, proinde sit ac memoria ; sic  monimenta quae in sepulcris, et ideo secundum viam,  quo praetereuntis admoneant 7 et se fuisse et illos  esse mortalis. Ab eo cetera quae scripta ac facta  memoriae causa monimenta dieta.   50. Maerere a marcere, quod etiam corpus mar-  cescere(t) 1 ; hinc etiam macri dicti. Laetari ab eo   § 48. 1 Added by L. Sp.   § 49. 1 A. Sp., for id quod remansit in mente in id  quod/ the omission, with Sciop. 2 Rhol., for manando.  3 Other codices, for maniomoria Fv. 4 Turnebus, for  memurii ueterum or ueteri. 5 Maurenbrecher ; veterem  memoriam Aug., with B ; where, according to Victorius, F  had memoriam followed by an illegible word. 6 For mo-  nerem. 7 For admoueant Fv, admoneat B.   § 50. 1 L. Sp.,for marcescere.   § 48. All etymologies in the section are wrong.   § 49. See note on § 45. Meminisse, mens, monere,  monimentum (or monumentum) are from the same root ;  memoria is perhaps remotely connected with them ; but  manere is to be kept apart. 6 Frag. 8, page 339 Mauren-  brecher; page 4 Morel. c The traditional smith who made  the best of the duplicate ancilia (see vi. 22, note d), and at his  request was rewarded by the insertion of his name in the  Hymns of the Salii (Festus, 131. 11 M.). But V. seems  216     ON THE LATIN LANGUAGE, VI. 48-50     48. ° Metuere ' to fear,' from a certain motus  ' emotion ' of the spirit, when the mind shrinks back  from that misfortune which it thinks will fall upon it.  When from excessive violence of the emotion it is  borne foras ' forth ' so as to go out of itself, there is  formido ' terror ' ; when parum movetur ' the emotion  is not very strong,' it pavet ' dreads,' and from this  comes pavor ' dread.'   49. ° Meminisse ' to remember,' from memoria  ' memory,' when there is again a motion toward that  which remansit 1 has remained ' in the mens ' mind ' :  and this may have been said from manere ' to remain,'  as though manimoria. Therefore the Salii, 6 when  they sing   O Mamurius Veturius,'   indicate a memoria vetus ' memory of olden times.'  From the same is monere ' to remind,' because he who  monet ' reminds,' is just like a memory. So also the  monimenta ' memorials ' which are on tombs, and in  fact alongside the highway, that they may admonere  ' admonish ' the passers-by that they themselves were  mortal and that the readers are too. From this, the  other things that are written and done to preserve  their memoria ' memory ' are called monimenta ' monu-  ments.'   50. ° Maerere ' to grieve,' was named from marcere  ' to wither away,' because the body too would marces-  cere ' waste away ' ; from this moreover the inacri  ' lean ' were named. Laetari ' to be happy,' from this,   to feel an etymological connexion between Mamuri Veturi  and memoriam veterem.   § 50. All etymologies wrong, except the association of  laetari, laetitia, laeta.   217     V.     quod latius gaudium propter magni boni opinionem  diffusum. Itaque Iuventius ait :   Gaudia   Sua si omnes homines conferant unum in locum,  Tamen mea exsuperet laetitia.   Sic cum se habent, laeta.   VII. 51. Narro, cum alterum facio narum, 1 a  quo narratio, per quam cognoscimus rem gesta(m). 2  Quae pars agendi est ab dicendo 3 ac sunt aut con-  iuncta cum temporibus aut ab his : eorum 4 hoc genus  videntur ervfia.   52. Fatur is qui primum homo significabilem ore  mittit vocem. Ab eo, ante quam ita faciant, pueri  dicuntur infantes ; cum id faciunt, iam fari ; cum hoc  vocabulum, 1 (turn) a similitudine vocis pueri (fario-  lus) ac fatuus dictum. 2 Ab hoc tempora 3 quod turn  pueris constituant Parcae fando, dictum fatum et res  fatales. Ab hac eadem voce 4 qui facile fantur facundi  dicti, et qui futura praedivinando soleant fari fatidici ;  dicti idem vaticinari, quod vesana mente faciunt :   §51. 1 Victorius, for narrum. 2 For gesta Fv. 3 L.  Sp. ; a dicendo Ursinus ; for ab adiacendo Fv. * Aug.,  for earum.   § 52. 1 Aug., for uocabulorum. 2 OS., for a simili-  tudine uocis pueri ac fatuus fari id dictum. 3 Popma, for  tempore. 4 Canal, for ad haec eandem uocem.     6 Com. Rom. Frag., verses 2-4 Ribbeck 3 . Juventius was a  writer of comedies from the Greek, in the second century b.c.   § 51. ° V. wrote naro, with one R, according to Cas-  siodorus, vii. 159. 8 Keil ; the etymology is correct. 6 Cf.  vi. 42.   § 52. ° The etymologies in this section are correct, except  those of fariolus and vaticinari. 6 Dialectal form, prob-   218     OX THE LATIN LANGUAGE, VI. 50-52     that joy is spread latius 'more widely' because of the  idea that it is a great blessing. Therefore Juventius  says 6 :   Should all men bring their joys into a single spot,  My happiness would yet surpass the total lot.   When things are of this nature, they are said to be  laeta ' happy.'   VII. 51. Narro a 'I narrate,' when I make a  second person narus ' acquainted with ' something ;  from which comes narratio ' narration,' by which we  make acquaintance with an occurrence. This part of  acting is in the section of saying, 6 and the words are  united with time-ideas or are from them : those of  this sort seem to be radicals.   52.° That man fatur ' speaks ' who first emits from  his mouth an utterance which may convey a meaning.  From this, before they can do so, children are called  infantes ' non-speakers, infants ' ; when they do this,  they are said now fan ' to speak ' ; not only this word,  but also, from likeness to the utterance of a child,  fariolus 6 ' soothsayer ' and fatuus ' prophetic speaker '  are said. From the fact that the Birth-Goddesses by  fando ' speaking ' then set the life-periods for the  children, fatum ' fate ' is named, and the things that  are fatales ' fateful.' From this same word, those who  fantur ' speak ' easily are called facundi ' eloquent,'  and those who are accustomed fari ' to speak ' the  future through presentiment, are called fatidici  ' sayers of the fates ' ; they likewise are said vaticinari  ' to prophesy,' because they do this with frenzied   ably Faliscan, for hariolus, which is connected with haruspex.  * As though fati- ; but properly from the stems of rates  ' bard ' and canere ' to sing.'   219     V.     sed de hoc post erit usurpandum, cum de poetis  dicemus.   53. Hinc fasti dies, quibus verba certa legitima  sine piaculo praetoribus licet fari ; ab hoc nefasti,  quibus diebus ea fari ius non est et, si fati sunt, pia-  culum faciunt. Hinc efFata dicuntur, qui augures  finem auspiciorum caelcstum extra urbem agri(s) 1  sunt effati ut esset ; hinc effari templa dicuntur : ab  auguribus efFantur qui in his fines sunt.   54. Hinc fana nominata, quod 1 pontifices in sac-  rando fati sint finem ; hinc profanum, quod est ante  fanum coniunctum fano ; hinc profanatum quid in  sacrificio aique 2 Herculi decuma appellata ab eo est  quod sacrificio quodam fanatur, id est ut fani lege^it. 3  Id dicitur pollu(c)tum, 4 quod a porriciendo est fictum:  cum enim ex mercibus libamenta porrecta 5 sunt  Herculi in aram, turn pollu(c)tum 4 est, ut cum pro-  fan(at)um 6 dicitur, id est proinde ut sit fani factum :  itaque ibi 7 olim (in) 8 fano consumebatur omne quod   § 53. 1 Laetus, for agri.   § 54. 1 Laetus, for quae. 2 M, V, Laetus, for ad quae  Fv. 3 Canal, for sit. 4 Aug. {quoting a friend), for  pollutum. 5 Aug., with B, for proiecta. 6 Turnebus,  for profanum. 7 Vertranius, for ubi. 8 Added by  Vertranius.   d Cf. vii. 36.   § 53. ° Fastus and nefastus, from fas and nefas ; but  whether fas and nefas are from the root of fari, is question-  able. 6 Cf. vi. 29-30. c Page 19 Regell. d Effari is  used both with active and with passive meaning.   § 54. Fanum (whence adj. profanus), from fas, not from  fari. b Profanus was used also of persons who remained  ' before the sanctuary ' because they were not entitled to go  inside, or because admission was refused ; therefore ' un-  initiated ' or ' unholy,' respectively. " Wrong etymology.  d Any edibles or drinkables were appropriate offerings to  220     ON THE LATIN LANGUAGE, VI. 52-54     mind : but this will have to be taken up later, when  we speak about the poets. d   53. From this the dies fasti a ' righteous days,  court days,' on which the praetors are permitted fori  ' to speak ' without sin certain words of legal force ;  from this the nefasti ' unrighteous days,' on which it is  not right for them to speak them, and if they have  spoken these words, they must make atonement. 6  From this those words are called effata ' pronounced,'  by which the augurs c have effati ' pronounced ' the  limit that the fields outside the city are to have, for  the observance of signs in the sky ; from this, the  areas of observation are said effari d ' to be pro-  nounced ' ; by the augurs, 6 the boundaries effantur  ' are pronounced ' which are attached to them.   54. From this the f ana ° ' sanctuaries ' are named,  because the pontiffs in consecrating them have fati  ' spoken ' their boundary ; from this, profanum ' being  before the sanctuary,' b which applies to something  that is in front of the sanctuary and joined to it ; from  this, anything in the sacrifice, and especially Hercules 's  tithe, is called prqfanatum ' brought before the sanc-»  tuary, dedicated,' from this fact that it fanatur ' is  consecrated ' by some sacrifice, that is, that it becomes  by law the property of the sanctuary. This is called  polluctum ' offered up,' a term which is shaped c from  porricere ' to lay before ' : for when from articles of  commerce first fruits d are laid before Hercules, on his  altar, then there is a polluctum ' offering-up,' just as,  when prqfanatum is said, it is as if the thing had be-  come the sanctuary's property. So formerly all that  was profanatum e ' dedicated ' used to be consumed in   Hercules ; cf. Festus, 253 a 17-21 M. ' That is, so far as  it was not burned on the altar, in the god's honour. profan(at)um 8 erat, ut etiam (nunc) 10 fit quod praetor  urb(an)ws u quotannis facit, cum Herculi immolat  publice iuvencam.   55. Ab eodem verbo fari fabulae, ut tragoediae et  comoediae, 1 dictae. Hinc fassi ac confessi, qui fati id  quod ab is 2 quaesitum. Hinc professi ; hinc fama et  famosi. Ab eodem falli, sed et falsum et fallacia,  quae propterea, quod fando quern decipit ac contra  quam dixit facit. Itaque si quis re fallit, in hoc non  proprio nomine fallacia, sed tralati(ci)o, 3 ut a pede  nostro pes lecti ac betae. Hinc etiam famigerabile 4  et sic compositicia 5 aha item ut declinata multa, in  quo et Fatuus et Fatuae. 6   56. Loqui ab loco dictum. 1 Quod qui primo  dicitur iam fari 2 vocabula et reliqua verba dicit ante  quam suo quique 3 loco ea dicere potest, 1 hunc CArys-  ippus negat loqui, sed ut loqui : quare ut imago  hominis non sit homo, sic in corvis, cornicibus, pueris  primitus incipientibus fari verba non esse verba, quod   8 L. Sp., for profanum. 10 Added by L. Sp. 11 Aug.,  with B, for P. R. urbis Fv.   % 55. 1 For tragaediae et comaediae. 2 For his.  3 A. Sp. ; tralatitio Sciop. ; for tranlatio. 4 M, V, p,  Aldus, for famiger fabile Fv. 5 A. Sp.,for composititia  Fv. « B, O, f, for fatue Fv.   § 56. 1 Punctuation by Stroux. 2 For farit Fv. 3 L.  Sp. ; quidque Aug. ; for quisque.     § 55. ° The preceding words all belong with fari ; but  falli, falsum, fallacia form a distinct group. 6 Instead of  by speaking. e That is, beet-root. d Faunus and the  Nymphs.   § 56. ° Wrong. 6 Page 143 von Arnim. " Ravens the sanctuary, as even now is done "with that which  the City Praetor offers every year, when on behalf  of the state he sacrifices a heifer to Hercules.   55. From the same word fan ' to speak,' the  fabulae ' plays,' such as tragedies and comedies, were  named. From this word, those persons have fassi  ' admitted ' and confessi ' confessed,' who have fati  4 spoken ' that which was asked of them. From this,  professi ' openly declared ' ; from this, fama ' talk,  rumour,' and famosi ' much talked of, notorious.' a  From the same,/affi ' to be deceived,' but also falsum  ' false ' and fallacia ' deceit,' which are so named on  this account, that by fando ' speaking ' one misleads  someone and then does the opposite of what he has  said. Therefore if one fallit ' deceives ' by an act, 6 in  this there is not fallacia ' deceit ' in its own proper  meaning, but in a transferred sense, as from our pes  ' foot ' the pes ' foot ' of a bed and of a beet c are  spoken of. From this, moreover, famigerabile ' worth  being talked about,' and in this fashion other com-  pounded words, just as there are many derived -words,  among which are Fatuus ' god of prophetic speaking '  and the Fatuae ' women of prophecy.' d   56. Loqui 'to talk,' is said from locus 'place.'  Because he who is said to speak now for the first time,  utters the names and other words before he can say  them each in its own locus ' place,' such a person  Chrysippus says 6 does not loqui ' talk,' but quasi-  talks ; and that therefore, as a man's sculptured bust  is not the real man, so in the case of ravens, crows,"  and boys making their first attempts to speak, their  words are not real words, because they are not talk-   and crows were the chief speaking birds of the Romans ; cf.  Macrobius, Sat. ii. 4. 29-30.  V.     non loquantur. 4 Igitur is loquitur, qui suo loco quod-  que verbum sciens ponit, et is turn 5 prolocutus, 6 quom  in animo quod habuit extulit loquendo.   57. Hinc dicuntur eloqui ac reloqui 1 in fanis  Sabinis, e cella dei qui loquuntur. 2 Hinc dictus  loquax, qui nimium loqueretur ; hinc eloquens, qui  copiose loquitur ; hinc colloquium, cum veniunt in  unum locum loquendi causa ; hinc adlocutum mulieres  ire aiunt, cum eunt ad aliquam locutum consolandi 3  causa ; hinc quidam loquelam dixerunt verbum quod  in loquendo efferimus. Concinne loqui dictum a  concinere, 4 ubi inter se conveniunt partes ita  3  novissimum, quod extremum. Sic ab eadem origine  novitas et novicius et novalis in agro et " sub No vis "  dicta pars in Foro aedificiorum, quod vocabulum ei  pervetustww, 4 ut Novae Viae, quae via iam diu vetus.   60. Ab eo quoque potest dictum nominare, quod  res novae in usum quom 1 additae erant, quibus ea(s) 2  novissent, nomina ponebant. Ab eo nuncupare, quod  tunc (pro) 3 civitate vota nova suscipiuntur. Nuncu-  pare nominare valere apparet in legibus, ubi " nun-  cupatae pecuniae " sunt scriptae ; item in Choro in  quo est :   Aenea ! — Quis  4 est qui meum nomen nuncupat ?   § 59. 1 Aug., from Gellius, x. 21. 2, for dico. 2 Ben-  tinus, from Gellius, I.e., for uetustus ac ueterrimus.  3 Added by Aug., from Gellius, I.e. 4 B, Laetus, for  peruetustas.   § 60. 1 Aug. (quoting a friend), for quomodo. 2 Ver-  tranius,for ea. 3 Added by L. Sp. 4 Added by Grotius.     e Naples ; Nova-polis is a half-way translation into Latin.   § 59. ° Page 57 Funaioli. * The Tabernae Novae were  the shops on the north side of the Forum which replaced  those burned in the fire of 210 b.c. ; those on the south side,  which escaped the fire, were called the Tabernae Veteres.   § 60. ° Nomen and nominare are distinct from novus, and  226     ON THE LATIN LANGUAGE, VI. 58-60     derived from a Greek word ; from this, accordingly,  their Neapolis e ' New City ' was called Nova-polis  ' New-polis ' by the old-time Romans.   59. From this, moreover, novissimum ' newest ' also  began to be used popularly for extremum ' last,' a use  which within my memory both Aelius and some  elderly men avoided, on the ground that the proper  form of the superlative of this word was nimium novum ;  its origin is just like vetustius ' older ' and veterrimum  ' oldest ' from vetus ' old,' thus from novum were derived  novius ' newer ' and novissimum, which means ' last.'  So, from the same origin, novitas ' newness ' and novi-  cius ' novice ' and novalis ' ploughed anew ' in the case  of a field, and a part of the buildings in the Forum was  called sub Xovis 6 ' by the New Shops ' ; though it has  had the name for a very long time, as has the Nova Via   New Street,' which has been an old street this long  while.   60. From this can be said also nominare ' to call  by name,' because when novae ' new ' things were  brought into use, they set nomina ' names ' on them,  by which they novissent ' might know ' them. From  this, nuncupate* ' to pronounce vows publicly,' because  then nova ' new ' vows are undertaken for the state.  That nuncupare is the same as nominare, is evident in  the laws, where sums of money are written down as  nuncupatae ' bequeathed by name ' ; likewise in the  Chorus, in which there is c :   Aeneas ! — Who is this who calls me by my name ?   also from novisse ' to know.' * Containing the elements of  nomen and capere ' to take.' e Trag. Rom. Frag., page  272 Ribbeck 3 ; R O.L. ii. 608-609 Warmington ; possibly  belonging to a play entitled Proserpina, cf. vi. 9-1. But  the title is perhaps hopelessly corrupt.  V.     Item in Medo 5 :   Quis tu es, mulier, quae me insueto nuncupasti nomine ?   61. Dico originem habet Graecam, quod Graeci  SeiKvvw. 1 Hinc (etiam dicare, ut ait) 8 Ennius :   Dico VI hunc dicare (circum metulas). 3   Hinc iudicare, quod tunc ius dicatur ; hinc iudex,  quod iu(s> dicat 4 accepta potestate ; (hinc dedicat), 5  id est quibusdam verbis dicendo finit : sic 6 enim aedis  sacra a magistratu pontifice prae(e)unte 7 dicendo  dedicatur. Hinc, ab dicendo, 8 indicium ; hinc ilia :  indicit (b)ellum, 9 indixit funus, prodixit diem, addixit  iudicium ; hinc appellatum dictum in mimo, 10 ac  dictiosus ; hinc in manipulis castrensibus (dicta 11  ab) 13 ducibus ; hinc dictata in ludo ; hinc dictator  magister populi, quod is a consule debet dici ; hinc  antiqua ilia (ad)dici 13 numo et dicis causa et addictus.   6 Aldus, for medio.   §61. 1 L. Sp. ; SeiKvvvai Mue. ; SeiKco Scaliger ; for  NISIhce Fv. 2 Added by Kent. 3 Fay, for qui hunc  dicare; cf Festus, 153 a 15-21 M., and Livy, xli. 27. 6.  4 Aug., with B,for iudicat. b Added by Stroux. 8 With  sic enim, F resumes ; cf. v. 118, crit. note 7. 7 Bcntinus  (or earlier) ; praeunte /, Laetus ; for prae unce F. 8 L.  Sp.,for dicando. 9 Turnebus, for ilium. 10 B, Aldus,  for minimo. 11 Added by Aug., with B. 18 Added by  Kent ; a added by Fay. 13 Budaeus, for dici.     d Pacuvius, Trag. Rom. Frag. 239 Ribbeck 3 ; R.O.L. ii. 260-  261 Warmington ; the play was named from one of Medea's  sons.   §61. ° All the words explained in this section belong  together ; but dicere is cognate with the Greek word, not  derived from it. 6 Inc. frag. 39 Vahlen 2 ; see critical note.  c Rather, because he dictat ' gives orders ' to the people.  d Numo in the text is the older spelling, in which consonants  were never doubled. * Applied to the fictitious sale of an  And likewise in the Medus d :   Who are you, woman, who have called me by an  unaccustomed name ?   61. Dico ° ' I say ' has a Greek origin, that which  the Greeks call BeiKvi'm ' I show.' From this more-  over comes dicare ' to show, dedicate,' as Ennius  says b :   I say this circus shows six little turning-posts.  From this, iudicare ' to judge,' because then ius ' right '  dicitur ' is spoken ' ; from this, index ' judge,' because  he ius dicat ' speaks the decision ' after receiving the  power to do so ; from this, dedicat ' he dedicates,' that  is, he finishes the matter by dicendo ' saying ' certain  fixed words : for thus a temple of a god dedicatur ' is  dedicated ' by the magistrate, by dicendo ' saying ' the  formulas after the pontiff. From this, that is from  dicere, comes indicium ' information ' ; from this, the  following : indicit ' he declares ' war, indixit ' he has  invited to ' a funeral, prodixit ' he has postponed ' the  day, addixit ' he has awarded ' the decision ; from this  was named a dictum ' bon mot ' in a farce, and dic-  tiosus ' witty person ' ; from this, in the companies of  soldiers in camp, the dicta ' orders ' of the leaders ;  from this, the dictata ' dictation exercises ' in the  school ; from this, the dictator c ' dictator,' as master  of the people, because he must did ' be appointed ' by  the consul ; from this, those old phrases addict nummo d  ' to be made over to somebody for a shilling,' e and  dicis causa ' for the sake of judicial form,' and addictus  " bound over f ' to somebody.   inheritance to the heir. ' Said of a defendant who was  unable to pay the amount of debt or damages, and was de-  livered to the custody of the plaintiff as a virtual slave until  he could arrange payment.  V.     62. Si dico quid (sciens 1 ne)scienti, 2 quod ei 3  quod ignoravit trado, hinc doceo declinatum vel quod  cum docemus 4 dicimus vel quod qui docentur induczm-  tur 5 in id quod docentur. Ab eo quod scit ducere 6 qui  est dux aut ductor ; (hinc 7 doctor) 8 qui ita inducit, ut  doceat. Ab dwcendo 9 docere disciplina discere litteris  commutatis paucis. Ab eodcm principio documenta,  quae exempla docendi causa dicuntur.   63. Disputatio ct computatio e 1 propositione  putandi, quod valet purum facere ; ideo antiqui  purum putum appellarunt ; ideo putator, quod  arbores puras facit ; ideo ratio putari dicitur, in qua  summa fit pura : sic is sermo in quo pure disponuntur  verba, ne sit confusus atque ut diluceat, dicitur dis-  putare.   64. Quod dicimus disserit item translati(ci)o 1  aeque 2 ex agris verbo : nam ut //olitor disserit in areas  sui cuiusque generis res, sic in oratione qui facit,  disertus. Sermo, opinor, est a serie, unde serta ;  ctiam in vestimento sartum, quod comprehensum : Added by L. Sp. 2 Scaliger, for scienti.  3 Sciop., for det. 4 After docemus, Laetus deleted ut.   6 Reiter, for inducantur. 6 M, Laetus, for ducare.   7 Added by GS. 8 Added by L. Sp. 9 Fay, for docendo.   § 63. 1 L. Sp., for et.   §64. 1 A. Sp. ; translatitio Aug.; for translatio.  2 Aug., for atque.   § 62. ° Docere is quite independent of dicere, and also  of ducere. b Disciplina was popularly associated with  discere, but was really a derivative of discipulus, which came  from dis + capere 1 to take apart (for examination).'   § 64. ° There are in Latin two verbs sero serere, distinct in  etymology : serere sevi satus 4 to sow, plant,' and serere serui  sertus ' to join together, intertwine.' The derivatives in this  section are all from the second verb, except sartum, the  participle of sarcio, which is distinct from both. If I DICO ' say ' something – H. P. Grice, dictiveness, dictive content, what is said -- that I know to one who does NOT know it, because I trado ' hand over' to  him what he was ignorant of, from this is derived  DOCEO a ' I teach,' or else because when we docemus  ' teach ' we dicivius ' say,' or else because those who  docentur ' are taught ' inducuntur ' are led on ' to that  which they docentur ' are taught.' From this fact,  that he knows how ducere ' to lead,' is named the one  who is dux ' guide ' or ductor ' leader ' ; from this,  doctor ' teacher,' who so inducit ' leads on ' that he  docet ' teaches.' From ducere ' to lead,' come docere  ' to teach,' disciplina b ' instruction,' discere ' to learn,'  by the change of a few letters. From the same  original element comes documenta ' instructive ex-  amples,' which are said as models for the purpose of  teaching.   63. Disputatio ' discussion ' and coniputatio ' reckon-  ing,' from the general idea of putare, which means to  make purum ' clean ' ; for the ancients used putum to  mean purum. Therefore putator ' trimmer', because  he makes trees clean ; therefore a business account is  said putari ' to be adjusted,' in which the sum is pura  ' net.' So also that discourse in which the words are  arranged pure ' neatly,' that it may not be confused  and that it may be transparent of meaning, is said  disputare ' to discuss ' a problem or question.   64. Our word disserit a is used in a figurative mean-  ing as well as in relation to the fields : for as the  kitchen-gardener disserit ' distributes ' the things of  each kind upon his garden plots, so he who does the  like in speaking is disertus ' skilful.' Sermo ' conversa-  tion,' I think, is from series ' succession,' whence serta  ' garlands ' ; and moreover in the case of a garment  sartum ' patched,' because it is held together : for   231     V.   sermo enim non potest in uno homine esse solo, sed  ubi (o)ratio 3 cum altero coniuncta. Sic conserere  manu(m) 4 dicimur cum hoste ; sic ex iure manu(m) 5  consertum vocare ; hinc adserere manu 6 in libertatem  cum prendimus. Sic augures dicunt :   Si mihi auctor es 7 verbenam 6 manu 9 asserere,  dicit(o> 10 consortes.   65. Hinc etiam, a quo 1 ipsi consortes, sors ; hinc  etiam sortes, quod in his iuncta tempora cum homini-  bus ac rebus ; ab his sortilegi ; ab hoc pecunia quae  in faenore sors est, impendium quod inter se iung^t. 2   66. Legere dictum, quod leguntur ab oculis  litterae ; ideo etiam legati, quod (ut) 1 publice mit-  tantur leguntur. Item ab legendo leguli, qui oleam  aut qui uvas legunt ; hinc legumina in frugibus variis ;  etiam leges, quae lectae et ad populum latae quas  observet. Hinc legitima et collegae, qui una lecti, et  qui in eorum locum suppositi, sublecti ; additi allecti  et collecta, quae ex pluribus locis in unum lecta. Ab   3 Aug., for ratio. 4 Other codd.,for manu F. 5 Sciop.,  for manu ; cf. Gellius, xx. 10. 6 p, Aug., for manum.  7 Aug., for est. 8 Bergk, for verbi nam. 9 Aug., for  manum. 10 A. Sp.,for dicit.   §65. 1 L. Sp., for ad qui. 2 Groth, for iungat.   § 66. 1 Added by B, Aldus.   b Genitive plural. e Page 18 Regell.   § 65. ° These words belong to serere, but V.'s reason  for the meaning of sors may not be correct. 6 To V.,  the fundamental meaning in sors is one of ' joining ' : cf.  v. 183.   § 66. ° All words discussed in this section are from various  forms of the root seen in legere, which means ' to gather, pick,  select, choose, read ' ; except legumen. * Properly parti-  ciple of legare ' to appoint,' a derivative of legere. e More  exactly, legumina are, according to V., fruits of various  kinds that have to be picked (rather than cut, like cabbage, sermo ' conversation ' cannot be where one man is  alone, but where his speech is joined with another's.  So we are said conserere manum ' to join hand-to-hand  fight ' with an enemy ; so to call for vianum 6 consertum  ' a laying on of hands' according to law ; from this,  adserere manu in libertatem ' to claim that so-and-so is  free,' when we lay hold of him. So the augurs say c :   If you authorize me to take in my hand the sacred  "bough, then name my colleagues (consortes).   65. From this, moreover, sors a ' lot,' from which  the consortes ' colleagues ' themselves are named ;  from this, further, sortes ' lots,' because in them time-  ideas are joined with men and things ; from these,  the sortilegi ' lot-pickers, fortune-tellers ' ; from this,  the money which is at interest is the sors 1 principal,'  because it joins 6 one expense to another.   66. ° Legere ' to pick or read,' because the letters  leguntur ' are picked ' with the eyes ; therefore also  legati 6 ' envoys,' because they leguntur ' are chosen '  to be sent on behalf of the state. Likewise, from  legere ' to pick,' the leguli ' pickers,' who legunt ' gather '  the olives or the grapes ; from this, the legumina e  ' beans ' of various kinds ; moreover, the leges ' laws,'  which are lectae ' chosen ' and brought before the  people for them to observe. From this, legitima ' law-  ful things ' ; and collegae ' colleagues,' who have been  lecti ' chosen ' together, and those who have been put  into their places, are sublecti ' substitutes ' ; those  added are allecti ' chosen in addition,' and things which  have been lecta ' gathered ' from several places into  one, are collecta ' collected.' From legere ' to gather '   or mowed, like wheat) ; but the resemblance to legere seems  to be only accidental.   233     V.     legendo ligna quoque, quod ea caduca legebantur in  agro quibus in focum uterentur. Indidem ab legendo  legio et diligens et dilectus.   67. Murmuran' 1 a similitudiae sonitus dictus, qui  ita leviter loquitur, ut magis e sono id faccre quam ut  intellegatur videatur. Hinc etiam poctae   Murmurantia litora.   Similiter fremere, gemere, clamare, crepare ab  similitudine vocis sonitus dicta. Hinc ilia  Arma sonant, fremor oritur ;   hinc   Nihil 2 me increpitando commoves.   68. Vicina horum quiritarc, iubilare. Quiritare  dicitur is qui Quiritum fidem clamans inplorat. Qui-  rites a Curensibus ; ab his cum Tatio rege in socie-  tatem venerunt civitatz's. 1 Ut quiritare urbanorum,  sic iubilare rusticorum : itaquc hos imitans Aprissius  ait :   Io bucco ! — Quis me iubilat ? —  Vicinns tuus antiquus.   Sic triumphare appellatum, quod cum imperatore   § 67. 1 L. Sp.,for murmuratur dictum. 2 For nichil.  § 68. 1 Sciop., for civitates.   d Better spelling, delectus.   § 67. ° Some, but not all, of the words discussed in this  section are onomatopoeic. b Lh-iter ' lightly.' e Trag.  Rom. Frag., page 314 Ribbeck 3 ; but the words look like  part of a dactylic hexameter, in which case it should read  Arma sonant, oritur fremor. d Trag. Rom. Frag., page  314 Ribbeck 3 .  Frequentative of queri ' to complain,' and not  connected with Quirites. b Cures, ancient capital city  of the Sabines. c The name is corrupt, but no probable   comes also ligna ' firewood,' because the wood that  had fallen was gathered in the field, to be used on the  fireplace. From the same source, legere ' to gather,'  came legio ' legion,' and diligens ' careful,' and dilectus A  ' military levy.'   67. ° From likeness to the sound, he is said mur-  murari ' to murmur,' who speaks so softly b that he  seems more as the result of the sound to be doing  it, than to be doing it for the purpose of being  understood. From this, moreover, the poets say   Murmuring sea-shore.  Likewise, fremere ' to roar,' gemere ' to groan,'  clamare ' to shout,' crepare ' to rattle ' are said from  the likeness of the sound of the word to that which it  denotes. From this, that passage c :   Arms are resounding, a roar doth arise.  From this, also, d   By your rebuking you alarm me not.   68. Close to these are quiritare a ' to shriek,'  iubilare ' to call joyfully.' He is said quiritare, who  shouts and implores the protection of the Quirites.  The Quirites were named from the Curenses ' men of  Cures ' b ; from that place they came with King  Tatius to receive a share in the Roman state. As  quiritare is a word of city people, so iubilare is a word  of the countrymen ; thus in imitation of them Apris-  sius c says :   Oho, Fat-Face ! — Who is calling rne ? —  Your neighbour of long standing.   So triumpkare ' to triumph ' was said, because the   emendation has been suggested ; Com. Rom. Frag., page  332 Ribbeck 3 . milites redeuntes clamitant per Urbem in Capitolium  eunti " (I)o 2 triumphe " ; id a dpidfifiu) 3 ac Graeco  Liberi cognomento potest dictum.   69- Spondere est dicere spondee-, a sponte : nam id  (idem) 1 valet et a voluntate. Itaque Lucilius scribit  de Cretcea, 2 cum ad se cubitum venerit sua voluntate,  sponte ipsam suapte adductam, ut tunicam et cetera 3  reiceret. Eandem voluntatem Terentius significat,  cum ait satius esse   Sua sponte recte facere quam alieno metu.   Ab eadem sponte, a qua dictum spondere, declinatum  (de)spondet 4 et respondet et desponsor et sponsa,  item sic alia. Spondet enim qui dicit a sua sponte  " spondeo " ; (qui) spo(po)ndit, 5 est sponsor ; qui  (i)dem« (ut) 7 faciat obligatur sponsu, 8 consponsus.   70. Hoc Naevius significat cum ait " consponsi."  (Si) 1 spondebatur pecunia aut filia nuptiarum causa,   2 Laetus, for o. 3 Aldus, for triambo.   § 69. 1 Added by Fay. 2 For Gretea. 3 For ceterae.  4 GS, after Lachmann, for spondit. 8 L. Sp., for spondit.  6 B, Ed. Veneta, for quidem. 7 Added by Aug., with B.  8 L. Sp.,for sponsus.   § 70. 1 Added by Fay.   d From the Greek, through the Etruscan. e Ac, intro-  ducing an appositive.   § 69. ° Verses 925-927 Marx. Cretaea was a meretrix,  named from the country of her origin. V. has para-  phrased the quotation, which was thus restored to metrical  form by Lachmann, the first two words being added by Marx :   Cretaea nuper, cum ad me cubitum venerat,  Sponte ipsa suapte adducta ut tunicam et cetera  Reiceret. soldiers shout " Oho, triumph ! " as they come back  with the general through the City and he is going up  to the Capitol; this is perhaps derived** from dpiafifios,  as * a Greek surname of Liber.   69« Spondere is to say spondeo ' I solemnly promise,'  from sponte ' of one's own inclination ' : for this has  the same meaning as from voluntas ' personal desire.'  Therefore Lucilius writes of the Cretan woman, that  when she had come of her own desire to his house to  lie with him, she was of her own sponte ' inclination '  led to throw back her tunic and other garments. The  same voluntas ' personal desire ' is what Terence  means 6 when he says that it is better   Of one's own inclination right to do,  Than merely by the fear of other folk.   From the same sponte from which spondere is said, are  derived despondet ' he pledges ' and respondet ' he  promises in return, answers,' and desponsor ' promiser '  and sponsa ' promised brides' and likewise others in  the same fashion. For he spondet ' solemnly promises '  who says of his own sponte ' inclination ' spondeo ' I  promise ' ; he who spopondit ' has promised ' is a  sponsor ' surety ' ; he who is by sponsus ' formal  promise ' bound to do the same thing as the other  party, is a consponsus ' co-surety.'   70. This is what Naevius means" when he says  consponsi. If money 6 or a daughter spondebatur ' was  promised ' in connexion with a marriage, both the   While this might accord with the Lucilian prototype of  Horace, Sat. i. 5. 82-85, the meter forbids, and because of the  subject matter A. Spengel proposed Licinius, writer of  comedies, for Lucilius. b Adelphoe, 75.   §70. " Com. Rom. Frag., page 34 Ribbeck*; R.O.L.  ii. 598 Warmington. * As dower.   237     V.     appellabatur etpecunia et quae desponsa erat sponsa ;  quae pecunia inter se contra sponsu 2 rogata erat, dicta  sponsio ; cui desponsa quae 3 erat, sponsus ; quo die  sponsum erat, sponsalis.   71. Qui 1 spoponderat filiam, despondisse 2 dice-  bant, quod de sponte eius, id est de voluntate,  exierat : non enim si volebat, dabat, quod sponsu erat  alligatus : nam ut in com(o)ediis vides dici :   Sponde(n) 3 tuam gnatam 4 filio uxorem meo ?  Quod turn et praetorium ius ad legem et censorium  iudicium ad aequum existimabatur. Sic despondisse  animum quoque dicitur, ut despondisse filiam, quod  suae spontis statuerat finem.   72. A sua sponte dicere cum spondere, (respon-  dere) 1 quoque dixerunt, cum a(d) sponte(m) 2 re-  sponderent, id est ad voluntatem rogatoris. 3 Itaque  qui ad id quod rogatur non dicit, non respondet, ut  non spondet ille statim qui dixit spondeo, si iocandi   2 L. Sp., for sponsum. 3 Hue., for quo.   § 71. 1 G, B, Laetus, for quo. 2 B, Aldus, for dispon-  disse. 3 Aug. ; spondem Rhol. ; for sponde. 4 Rhol.,  for agnatam.   § 72. 1 Lachmann, for a qua sponte dicere cumspondere.  2 Turnebus, for a sponte. 3 L. Sp.,for rogationis.     c To be forfeited to the other party as damages by that party  which might break the agreement.   § 71. ° Com, Rom. Frag., page 134 Ribbeck 3 .  money and the girl who had been desponsa ' pledged '  were called sponsa ' promised, pledged * ; the money  which had been asked under the sponsus ' engagement '  for their mutual protection against the breaking of  the agreement,* was called a sponsio ' guarantee de-  posit ' ; the man to whom the money or the girl was  desponsa ' pledged,' was called sponsus ' betrothed ' ;  the day on which the engagement was made, was  called sponsalis ' betrothal day.'   71. He who spoponderat ' had promised ' his  daughter, they said, despondisse ' had promised her  away,' because she had gone out of the power of his  sponte ' inclination,' that is, from the control of his  voluntas ' desire ' : for even if he wished not to give  her, still he gave her, because he was bound by his  sponsus ' formal promise ' : for you see it said, as in  comedies a :   Do you now promise your daughter to my son as wife ?   This was at that time considered a principle estab-  lished by the praetors to supplement the statutes, and  a decision of the censors for the sake of fairness. So a  person is said despondisse animum ' to have promised  his spirit away, to have become despondent,' just as  he is said despondisse Jiliam ' to have promised his  daughter away,' because he had fixed an end of the  power of his sponte ' inclination.'   72. Since spondere was said from sua sponte dicere  ' to say of one's own inclination,' they said also re-  spondere ' to answer,' when they responderunt ' promised  in return ' to the other party's spontem ' inclination,'  that is, to the desire of the asker. Therefore he who  says " no " to that which is asked, does not respondere,  just as he does not spondere who has immediately said   239     V.   causa dixit, neque agi potest cum eo ex sponsu.  Itaqu(e) is 4 qu(o)i dicit(ur) 5 in co?«oedia 6 :   Meministin 7 te spondere 8 mihi gnatam 9 tuam ?   quod sine sponte sua dixit, cum eo non potest agi ex  sponsu.   73. Etiam spes a sponte potest esse declinata,  quod turn sperat cum quod 1 volt fieri putat : nam  quod non volt si putat, metuit, non sperat. Itaque  hi 2 quoque qui dicunt in Astraba Plauti :   Nwwc 3 sequere adseque, Polybadisce, meam spem   cupio consequi. —  Sequor hercle (e)quidem, 4 nam libenter mea(m)   sperata(m) 5 consequor :   quod sine sponte dicunt, vere neque ille sperat qui  dicit adolescens neque ilia (quae) 6 sperata est.   74. Sponsor et praes et vas neque ide/w, 1 neque  res a quibus hi, sed e re simili. 2 Itaque praes qui  a magistratu interrogatus, in publicum ut praestet ;  a quo et cum respondet, dicit " praes." Vas appel-   4 L. Sp., for itaquis. 5 Kent, for qui dicit F (d'r a = dici-  tur). 6 L. Sp.,for tragoedia. 7 Aug., for meministine.  8 Lachmann, metri gratia, for despondere. 9 Rhol., for  agnatam.   § 73. 1 Aug., for quod cum. 2 L. Sp., for hie. 3 L.  Sp., for ne. 4 L. Sp., for quidem. 6 Ritschl, for mea  sperata. 6 Added by Kent.   §74. 1 Laetus, for ideo. 2 Sciop., for simile.     § 72. Hanging nominative, resumed by cum eo after the  quotation. b Trag. Rom. Frag., page 305 Ribbeck 3 ; but  as the content indicates that it came from a comedy rather  than from a tragedy, I have accepted L. Spengel's emenda-  tion comoedia for the. manuscript tragoedia.   § 73. a Wrong. * Frag. I Ritschl. c A dseque, active  imperative form ; cf. Neue-Wagener, Formenlehre der lat. spondeo, if he said it for a joke, nor can legal action  be taken against him as a result of such a sponsus  'promise.' Thus he" to whom someone says in a  comedy, 6   Do you recall you pledged your daughter unto me ?   which he had said without his sponte ' inclination,'  cannot be proceeded against under his sponsus.   73. Spes ' hope ' is perhaps also derived a from  sponte ' inclination,' because a person then sperat  ' hopes,' M'hen he thinks that what he wishes is coming  true ; for if he thinks that what he does not wish is  coming true, he fears, not hopes. Therefore these  also who speak in the Astraba of Plautus 6 :   Follow now closely,' Polybadiscus, I wish to overtake  my hope. —   Heavens I surely do : I'm glad to overtake her whom  I hope :   because they speak without sponte ' feeling of success,'  the youth who speaks does not truly ' hope,' nor does  the girl who is ' hoped for.' d   74. Sponsor and praes and vas are not the same  thing, nor are the matters identical from which these  terms come ; but they develop out of similar situa-  tions. Thus a praes is one who is asked by the  magistrate that he praestat 1 make a guarantee ' to  the state ; from which, also when he answers, he  says, " I am your praes." He was called a vas   Spr. 3 iii. 89. d Sperata, a regular term for the object of  a young man's love.   § 7i. " V. apparently says that a sponsor is one who  undertakes an engagement toward an individual or indivi-  duals ; a praes is one who undertakes an engagement on his  own behalf, toward the state ; a vas is one who guarantees  another person's engagement toward the state.   VOL. I r 2-H     V.   latus, qui pro altero vadimonium promittebat. Con-  suetudo erat, cum re?/s 3 parum esset idoneus inceptis  rebus, ut pro se alium daret ; a quo caveri 4 postea lege  coeptum 5 est ab his, qui praedia venderent, vadem ne  darent ; ab eo ascribi coeptum 5 in lege mancipiorum:   Vadem ne poscerent nec dabitur.   75. Canere, 1 accanit et succanit ut canto et can-  tatio ex Camena permutato pro M N. 2 Ab eo quod  semel, canit, si saepius, cantat. Hinc cantitat, item  alia ; nec sine canendo (tubicines, liticines, corni-  cines), 3 tibicines dicti : omnium enim horum quo-  da^) 4 canere ; etiam bucinator a vocis similitudine  et cantu dictus.   76. Oro ab ore et perorat et exorat et oratio et  orator et osculum dictum. Indidem omen, orna-  mentum ; alterum quod ex ore primum elatum est,  osmen dictum ; alterum nunc cum propositione dici-  tur vulgo ornamentum, quod sicut olim ornamenta 1   3 For reos. 4 For cavari. 6 For caeptum.   §75. 1 For canerae. 2 Mue., for N.M. 8 Added  by L. Sp., after Mue. recognized the lacuna and its contents,  but set it after tibicines; cf v. 91. 4 Kent ; quoddam  Canal ; for quod a.   §76. 1 OS., for ornamentum.     §75. ° The words explained in this section belong to-  gether, except Camena, which stands apart. 6 Either  ' sing ' or ' play on an instrument.' c Usually in the  plural ; Italian goddesses of springs and waters, regularly  identified with the Greek Muses. d The insertion in the  text is rendered necessary by omnium horum ; cf. also critical  note. e Quodam, ablative with canere.   § 76. ° These words are from os, except omen, ornamen-  tum, oscines. ' bondsman ' who promised bond for another. It  was the custom, that when a part}' in a suit was not  considered capable of fulfilling his engagements, he  should give another as bondsman for him : from which  they later began to provide by law against those who  should sell their real estate, that they should not  offer themselves as bondsmen. From this, they began  to add the provision in the law about the transfer of  properties, that   " they should not demand a bondsman, nor will a  bondsman be given."   7o. a Canere 6 ' to sing,' accanit ' he sings to ' some-  thing, and succanit ' he sings a second part,' like canto  ' I sing ' and cantatio ' song,' from Camena c ' Muse,'  with N substituted for M. From the fact that a  person sings once, he canit : if he sings more often, he  cantat. From this, cantitat ' he sings repeatedly,' and  likewise other words ; nor without canere ' singing,  playing ' are the tubicines ' trumpeters,' named, and  the liticines ' cornetists,' cornicines ' horn-blowers,' d  iibicines ' pipes-players ' : for canere ' playing ' on  some special instrument * belongs to all these. The  bucinator ' trumpeter ' also was named from the like-  ness of the sound and the cantus ' playing.'   76. a Oro ' I beseech ' was so called from os  ' mouth,' and so were perorat ' he ends his speech ' and  exorat ' he gains by pleading,' and oratio ' speech ' and  orator ' speaker ' and osculum ' kiss.' From the same,  omen ' presage ' and ornamentum ' ornament ' : because  the former was first uttered from the os ' mouth,' it  was called osmen ; the latter is now commonly used  in the singular with the general idea of ornament,  but as formerly most of the play-actors use it in   24-3     V.     scoenici plerique dicunt. Hinc oscines dicuntur apud  augures, quae ore faciunt auspicium.   VIII. 77. Tertium gradum agcndi esse dicunt, ubi  quid faciant ; in eo propter similitudinem agendi et  faciendi et gerendi quidam error his qui putant esse  unum. Potest enim aliquid facere et non agere, ut  poeta facit fabulam et non agit, contra actor agit et  (non) 1 facit, et sic a poeta fabula fit, non agitur, ab  actore agitur, non fit. Contra imperator quod dicitur  res gerere, in eo neque facit neque agit, sed gerit, id  est sustinet, tralatum ab his qui onera 2 gerunt, quod  hi sustinent.   78. Proprio nomine dicitur facere a facie, qui rci  quam facit imponit faciem. Ut fictor cum dicit fingo,  figuram imponit, quom dicit formo, 1 formam, sic cum  dicit facio, faciem imponit ; a qua facie discernitur, ut  dici possit aliud esse vestimentum, aliud vas, sic item  quae fiunt apud fabros, fictores, item alios alia. Qui  quid 2 amministrat, cuius opus non extat quod sub   § 77. 1 Omitted in F. 2 G, H, for honera F.   § 78. 1 L. Sp„ for informo. 2 Aug., for quicquid.     6 Found only in the plural in the scenic poets, who used  it of ornaments for the head and face (os) ; it is a derivative  of ornare ' to adorn,' which comes from ordo ordinis.  c From prefix ops + can- ' sing ' : cf. o(p)s-tendere ' to show.'   § 77. Cf vi. 41-42. 6 The distinction is almost  impossible to imitate in translation, but the argument is good  so far as the examples in the text are concerned.   § 78. a Fades is from facere.  the plural. 6 From this, oscines c ' singing birds ' are  spoken of among the augurs, which indicate their pre-  monitions by the os ' mouth.'   VIII. 77. The third stage of action ° is, they say,  that in -which they fadunt ' make ' something : in this,  on account of the likeness among agere ' to act ' and   facere ' to make ' and gerere ' to carry or carry on,'  a certain error is committed by those •who think  that it is only one thing. 6 For a person can facere  something and not agere it, as a poet fadt ' makes ' a  play and does not act it, and on the other hand the  actor agit ' acts ' it and does not make it, and so a play   ft ' is made ' by the poet, not acted, and agitur ' is  acted ' by the actor, not made. On the other hand,  the general, in that he is said to gerere ' carry on '  affairs, in this neither fadt ' makes ' nor agit ' acts,'  but gerit ' carries on,' that is, supports, a meaning  transferred from those who gerunt ' carry ' burdens,  because they support them.   78. In its literal sense facere ' to make ' is from   fades ° ' external appearance ' : he is said facere ( to  make ' a thing, who puts a fades ' external appear-  ance ' on the thing which he facit ' makes.' As the   fetor ' image-maker,' when he says " Fingo ' I shape,' "  puts a figura ' shape ' on the object, and when he says  " Formo ' I form,' " puts a. forma ' form ' on it, so when  he says " Fado ' I make,' " he puts a fades ' external  appearance ' on it ; by this external appearance there  comes a distinction, so that one thing can be said to be  a garment, another a dish, and likewise the various  things that are made by the carpenters, the image-  makers, and other workers. He who furnishes a  service, whose work does not stand out in concrete  form so as to come under the observation of our     245     V.     sensu(m) 3 veniat, ab agitatu, ut dixi, magis agere  quam facere putatur ; sed quod his magis promiscue  quam diligenter eonsuetudo est usa, translations  utimur verbis : nam et qui dieit, faeere verba dieimus,  et qui aliquid agit, non esse inficientem.   79- (Et facere lumen, 1 faculam) 2 qui adlueet,  dieitur. Lucere ab luere, (quod) et 3 luce dissolvun-  tur tenebrae ; ab luce Noctiluea, 4 quod propter lueem  amissam is eultus institutus. Aequirere est ad et  quaerere ; ipsum quaerere ab eo quod quae res ut  reeiperetur datur opera ; a quoerendo quaestio, ab  his turn quaestor. 5   80. Video a visu, (id a vi) 1 : qui(n)que 2 enim  sensuum maximus in oeulis : nam cum sensus nullus  quod abest mille passus sentire possit, oculorum  sensus vis usque pervenit ad stellas. Hinc :   Visenda vigilant, vigilium invident.   Et Acci 3 :   3 //, Aldus, for sensu.   § 79. 1 Added by GS. 2 Added by Fay, from Plautus,  Persa, 515. 3 quod et Kent; quod A. Sp. ; for et.   4 After Noctiluea, L. Sp. deleted lucere item ab luce, a mar-  ginal gloss that had crept into the text. 6 Kent, for con-  qucstor.   §80. 1 Added by L. Sp. 2 For qui que. 3 Kent, for  atti.     6 vi. 41-42.   § 79. " Wrong etymology. 6 This sentence, if properly  reconstructed, goes with the preceding section. c Wrong.  d As dis-so-luuntur, which is in fact its origin. * This  sentence is out of place, but its proper place cannot be deter-  mined ; cf. v. 81. f Correct etymologies, except that of  qnaerere itself.   § 80. " Video is to be kept distinct from vis and from  vigilium. 6 Part of a verse from an unknown play, in physical senses, is, from his agitatus ' action, motion,'  as I have said, 6 thought rather agere ' to act ' than  facere ' to make ' something ; but because general  practice has used these words indiscriminately rather  than with care, we use them in transferred meanings ;  for he who dicit ' says ' something, we say facere  ' makes ' words, and he who agit ' acts ' something, we  say is not inficiens ' failing to do ' something.   79. And he who lights a faculam a ' torch,' is said  to facere ' make ' a light. 6 Lucere ' to shine,' from  luere c ' to loose,' because it is also by the light that the  shades of night dissohuntur d ' are loosed apart ' ; from  lux ' light ' comes Noctiluca ' Shiner of the Night,'  because this worship was instituted on account of the  loss of the daylight. Acquirere e ' to acquire ' is ad' in  addition ' and quaerere ' to seek ' ; quaerere itself is  from this, that attention is given to quae res ' what  thing ' is to be got back ; from quaerere comes  quaestio ' question ' ; then from these, quaestor ' in-  vestigator, treasurer.' *   80. Video a ' I see,' from visus ' sight,' this from vis  ' strength ' ; for the greatest of the five senses is in  the eyes. For while no one of the senses can feel that  which is a mile away, the strength of the sense of the  eyes reaches even to the stars. From this 6 :   They watch for what is to be seen, but hate to  stay awake.'   Also the verse of Accius d :   which the persons are watching the night sky for omens.  e Invidere 4 to look at with dislike ' originally took a direct  object, as here ; cf. Cicero, Tusc. iii. 9. 20. d If properly  reconstituted, an iambic tetrameter catalectic, referring to  Actaeon,_who inadvertently beheld Artemis bathing with  the nymphs.   247     V.   Cum illud o(c)wli(s) violavit 4 (is), 5 qui inmdit 6  invidendum.   A quo etiam violavit virginem pro vit(i)avit dicebant ;  acque eadem modestia potius cum muliere fuisse  quam concubuisse dicebant.   81. Cerno idem valet : itaque pro video ait En-  nius :   Lumen — iubarne ? — in caelo cerno.   Cawius 1 :   Sensumque inesse et motum in membris cerno.   Dictum cerno a cereo, id est a creando ; dictum ab eo  quod cum quid creatum est, tunc denique videtur.  Hinc fines capilli d^scripti, 2 quod finis videtur, dis-  crimen ; et quod 3 in testamento (cernito), 4 id est  facito videant te esse heredem : itaque in cretione  adhibere iubent testes. Ab eodem est quod ait  Medea :   Ter sub armis malim vz'tam 5 cernere,  Quam semel modo parere ;   quod, ut decernunt de vita eo tempore, multorum  videtur vitae finis.   4 Mue., for obliuio lavet (obviolavit Aug., with B).   5 Added by Kent, metri gratia. 6 Kent ; vidit Mue. ;  for incidit.   §81. 1 Schoell, marginal note in his copy of A. Sp.'s  edition,for canius. 2 A. Sp., for descripti. 3 Turnebus,  for qui id. 4 Added by Turnebus. 5 Bentinus, from  Nonius Marc. 261. 22 M.,for multa.     e See note c. f Invidendum with negative prefix in-,  unlike the preceding word; cf. infectum meaning both  ' stained ' and ' not done.'   §81. "Literally 'separate'; hence 'distinguish, see,'  and also ' discriminate, decide.' Cerno has no connexion  When that he violated with his eyes,   Who looked upon • what ought not to be seen.'   From which moreover they used to say violavit ' he did  violence to ' a girl instead of vitiavit ' ruined ' her ;  and similarly, with the same modesty, thev used to  say rather that a man fult ' was ' with a woman, than  that he concubuit ' lay ' with her.   81. Cerno a has the same meaning; therefore  Ennius b uses it for video :   I see light in the sky — can it be dawn ?   Cassius c says :   I see that in her limbs there's feeling still and motion.   Cerno ' I see ' is said from cereo, that is, creo ' I create ' ;  it is said from this fact, that when something has been  created, then finally it is seen. From this, the bound-  ary-lines of the parted hair, d because a boundary-  line is seen, got the name discrimen ' separation ' ; and  the cernito ' let him decide,' e which is in a will, that is,  make them see that you are heir : therefore in the  cretio ' decision ' they direct that the heir bring wit-  nesses. From the same is that which Medea says / :   I'd rather thrice decide, in battle wild,   My life or death, than bear but once a child.   Because, when they decernunt ' decide ' about life at  that time, the end of many persons' lives is seen.   with creo. 6 Trag. Rom. Frag., verse 338 Ribbeck* ;  R.O.L. i. 226-227 Warmington ; from the Ajar ; cf. vi. 6  and vii. 76. e Fitting Cassius's play Lucretia ; cf. vi. 7  and vii. 72. * Capittus in the singular was used as a  collective by V., according to Charisius, i. 104. 20 Keil.  • Cf. Gams, Institut. ii. 1 74. ' Ennius, Medea, 222-223  Ribbeck 3 ; R.O.L. i. 316-317 Warmington; translated from  Euripides, Medea, 250-251.     249     V.     82. Spectare dictum ab (specio) 1 antiquo, quo  etiam Ennius usus :   uos 2 Epulo postquam spexit,   et quod in auspiciis distributum est qui habent spec-  tionem, qui non habeant, et quod in auguriis etiam  nunc augurcs dicunt avem specere. Consuetudo  com(m)unis quae cum praeverbi(i)s coniun(c)ta  fuerunt etiam nunc servat, ut aspicio, conspicio,  respicio, suspicio, despicio, 3 sic alia ; in quo etiam  expecto quod spectare volo. Hinc speculo(r), 4 hinc  speculum, quod in eo specimus imaginem. Specula,  de quo prospicimus. Speculator, quern mittimus  ante, ut respiciat quae volumus. Hinc qui oculos  inunguimus quibus specimus, specillum.   83. Ab auribus verba videntur dicta audio et  ausculto ; aures 1 ab aveo, 2 quod his avemus di(s)cere 3  semper, quod Ennius videtur ervfiov ostendere velle  in Alexandro cum ait :   lam dudum ab ludis animus atque aures avent,  Avide expectantes nuntium.   Propter hanc aurium aviditatem theatra replentur.  Ab audiendo etiam auscultare declinatum, quod hi   § 82. 1 Added bp Aug. 2 A. Sp., from Festus, 330 b  32 31., for uos. 3 31, Jxietus, for didestspicio. 4 Canal,  for specula.   § 83. 1 3Iue., for audio. 2 Laetus, for abaucto.  3 Aug., for dicere.   § 82. ° Annales, 421 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 148-149 Warm-  ington ; given in better form by Festus, 330 b 32 M. : Quos  ubi rex (Ep)ulo spexit de cotibus (=cautibus) celsis. Epulo  was a king of the Istrians, who fought against the Romans  in 178-177 b.c. ; cf. Livy,xli. 1,4, 11. 6 Page 20 Regell.  c Page 17 Regell.   § 83. Auris, audio, ausculto belong ultimately together,  Spectare ' to see ' is said from the old word  specere, which in fact Ennius used a :   After Epulo saw them,  and because in the taking of the auspices 6 there is a  division into those who have the spectio ' watch-duty '  and those who have not ; and because in the taking  of the auguries even now the augurs say c specere ' to  watch ' a bird. Gammon practice even now keeps  the compounds made with prefixes, as aspicio ' I look  at,' conspicio ' I observe,' respicio ' I look back at,'  suspicio ' I look up at,' despicio ' I look down upon,'  and similarly others ; in which group is also expecto ' I  look for, expect ' that which I wish spectare ' to see.'  From this, speculor ' I watch ' ; from this, speculum  ' mirror,' because in it we specimus ' see ' our image.  Specula ' look-out,' that from which we prospicimus  ' look forth.' Speculator ' scout,' whom we send  ahead, that he respiciat 1 may look attentively ' at  what we wish. From this, the instrument with  which we anoint our eyes by which we specimus ' see,'  is called a specillum ' eye-spatula.'   83. From the aures ' ears ' seem to have been said  the words audio ' I hear ' and ausculto ' I listen, heed ' ;  aures ' ears ' from aveo a ' I am eager,' because with  these we are ever eager to learn, which Ennius seems  to wish to show as the radical in his Alexander, 1 * when  he says :   A long time eager have been my spirit and my ears,  Awaiting eagerly some message from the games.   It is on account of this eagerness of the ears that the  theatres are filled. From audire ' to hear ' is derived  also auscultare ' to listen, heed,' because they are said   but are not to be connected with aveo. 6 Trag. Rom. Frag.  34-35 Ribbeck'; R.O.L. i. 236-237 Warmington. V.   auscultare dicuntur qui auditis parent, a quo dictum  poetae :   Audio, . 7   84. Ore edo, sorbeo, bibo, poto. Edo a Graeco  low, 1 hinc esculentum et esca  edulia 2 ; et quod  Graece yei'eTcu, 3 Latine gustat. Sorbere, item bi-  bere a vocis sono, ut fervere aquam ab eius rei simili  sonitu. Ab eadem lingua, quod irorov, potio, unde  poculum, potatio, repotia. 4 Indidem puteus, quod  sic Graecum antiquum, non ut nunc (f>peap dictum.   85. A manu manupretium 1 ; mancipium, quod  manu capitur ; (quod) 2 coniungit plures manus,  manipulus ; manipularis, manica. Manubrium, quod  manu tenetur. Mantelium, ubi manus terguntur. . . . 3   4 Aug. {quoting a friend), for aut. 5 B, Laetus, for ob-  scnlto. 6 L. Sp., for odoratur. 7 sic alia ab ore A. Sp.,  for sic ab ore (Mue. deleted sic, and set ab ore at the begin-  ning of the next section).   §84. 1 A Idus, for edon. 2 Canal; escae edulia Aldus;  for escaedulia. 3 Victorias, for geuete. 4 Aug. (quot-  ing a friend), for repotatio. Victorius, for mantur praetium. 2 Added by  G, H. 3 Lacuna recognized by Aug.     e That is, with an changed to o, as if audor were the origin  of odor ; olor, with the well-known change of d to I, is not  attested elsewhere in Latin literature, but is found in the  glosses and survives in the Romance languages. These  words belong together, but are not to be grouped with audio. The etymological connexions are correct (except  for puteus ; cf. v. 25 note a), but the Latin words are cognate    auscultare who obey what they have heard ; from  which comes the poet's saying :   I hear, but do not heed.   With the change of a letter are formed odor c or olor  ' smell ' ; from this, olet ' it emits an odour,' and odorari  ' to detect by the odour,' and odoratus ' perfumed,' and  an odora ' fragrant ' thing, and similarly other words.   84. a With the mouth edo ' I eat,' sorbeo ' I suck in,'  6160 ' I drink,' poto ' I drink.' Edo from Greek eSto ' I  eat ' ; from this, esculentum ' edible ' and esca ' food '  and edulia ' eatables ' ; and because in Greek it is  yevtrat ' he tastes,' in Latin it is gustat. Sorbere ' to  suck in,' and likewise bibere ' to drink,' from the sound 6  of the word, as for water fervere ' to boil ' is from the  sound like the action. From the same language,  because there it is — 6-ov ' drink,' is potio ' drink,'  whence poculum ' cup,' potatio ' drinking-bout,' repotia  ' next day's drinking.' From the same comes puteus  ' well,' because the old Greek word was like this, and  not pcap as it is now.   80. From manus ' hand ' comes manupretium  ' workman's wages ' ; mancipium ' possession of pro-  perty,' because it capitur ' is taken ' mann ' in hand ' ;  manipulus ' maniple,' because it unites several manus  ' hands ' ; manipularis ' soldier of a maniple,' manica  ' sleeve.' Manubrium ' handle,' because it is grasped  by the manus ' hand.' Mantelium ' towel,' on which  the manus ' hands ' terguniur ' are wiped.' . . . a   with the Greek, not derived from it. 6 These words are  not onomatopoeic   § 85. The gap is serious : the subject matter shifts  abruptly, and many appropriate topics are missed, such as  the actions of the feet, and some further discussion of the  distinctions among agere, facere, gerere. Nunc primum ponam (de) 1 Censoriis  Tabulis :   Ubi noctu in templum censor 2 auspicaverit atque de  caelo nuntium erit, praeconi 3 sic imperato 4 ut viros vocet :  " Quod bonum fortunatum felix salutareque siet 5 populo Ro-  mano Quiritiiw* 6 reique publicae populi Romani Quiritium  mihique collegaeque meo, fidei magistratuique nostro :  omnes Quirites pedites armatos, privatosque, curatores  omnium tribuum, si quis pro se sive pro 1 altero rationem dari  volet, voca 8 inlicium hue ad me."   87. Praeco in templo primum vocat, postea de moeris 1  item vocat. Ubi ht 12 ex(qua)0ra(s>, 13 consules  praetores tribunosque plebis collegasque uos, 14 et in  templo adesse iubeas omnes 15 ; ac cum mittas, contionem  avoces. 18   92. In eodem Commentario Awquisitionis 1 ad ex-  tremum scriptum caput edicti hoc est :   Item quod attingat qui de censoribus 2 classicum ad  comitia centuriata redemptum habent, uti curent eo die quo  die comitia erunt, in Arce classicus canat 3 circumque muros  et ante privati huiusce T. Quinti Trogi scelerosi ostium 4 canat,  et ut in Campo cum primo luci adsiet. 5   93. Inter id cum circum muros mittitur et cum  contio advocatur, interesse tempus apparet ex his  quae interea fieri mlicium 1 scriptum est ; sed ad  comitiatum 2 vocatur populus ideo, quod alia de causa  hie magistratus non potest exercitum urbanum con-   § 91. 1 Bergk, for orande sed. 2 Mommsen, for au-  spiciis. 3 L. Sp., for dum. 4 Sciop., for commeatum.   5 Kent ; praeco reum Aug. ; for praetores. 6 Laetus, for  portet. 7 Aug., with B, for cornicem. 8 Aldus, for  cannat. ' Rhol., for colligam. 10 Mue., for rogis.  11 Victorius, for comitiae dicat. 12 Mue., for censeat.  13 Bergk ; exquiras Mue.; for extra. 14 Sciop., for uos.  15 Sciop., for homines. 16 B, G, Aug., for auoces.   § 92. 1 Aug., with B, for acquisitionis. 2 Aug., with  B, for decessoribus. 3 Victorius, for cannatum.  4 Sciop., for hostium. 5 Sciop., for adsit et.   § 93. 1 Aldus, for illicitum F 1 (illicium F 2 ). 2 Sciop.,  for comitia turn.   § 91. a The document is addressed to Sergius as quaestor.   6 Page 21 Regell. "The northern summit of the Capito- You° shall give your attention to the auspices, 4 and  take the auspices in the sacred precinct ; then you shall send  to the praetor or to the consul the favourable presage which  has been sought. The praetor shall call the accused to  appear in the assembly before you, and the herald shall call  him from the walls : it is proper to give this command. A  horn-blower you shall send to the doorway of the private  individual and to the Citadel," where the signal is to sound.  Your colleague you shall request that from the speaker's  stand he proclaim an assembly, and that the bankers shut up  their shops.* You shall seek that the senators express their  opinion, and bid them be present ; you shall seek that the  magistrates express their opinion, the consuls, the praetors,  the tribunes of the people, and your colleagues, and you shall  bid them all be present in the temple ; and when you send the  request, you shall summon the gathering.   92. In the same Commentary on the Indictment, at  the end, this summing up of the edict is written :   Likewise in what pertains to those who have received  from the censors the contract for the trumpeter who gives the  summons to the centuriate assembly, they shall see to it that  on that day, on which the assembly shall take place, the  trumpeter shall sound the trumpet on the Citadel and around  the walls, and shall sound it before the house-entrance of this  accursed Titus Quintius Trogus, and that he be present in the  Campus Martius at daybreak." That between the sending around the walls  and the calling of the gathering some time elapses, is  clear from those things the doing of which in the  meantime is written down as the inlicium ' imitation ' ;  but the people is called to appear in the assembly  because for any other reason this magistrate cannot  call together the citizen-army of the City. The   line. * These shops (c/. § 59 and note), on both sides of  the Forum, were to be closed during the trial of Trogus.   § 92. In early Latin, lux was normally masculine, as in  Plautus, Aul. 7-lS,Cist. 525, Capt. 1008 ; Terence, Adel. 841.   § 93. a The praetor.   259     V.     vocare ; censor, consul, dictator, interrex potest, quod  censor 3 exercitum centuriato constituit quinquen-  nalem, cum lustrare 4 et in urbem ad vexillum ducere  debet ; dictator et consul in singulos annos, quod hie  exercitui imperare potest quo eat, id quod propter  centuriata comitia imperare solent.   94. Quare non est dubium, quin 1 hoc inlicium sit,  cum circum muros itur, ut populus inliciatur ad magis-  tratus conspectum, qui (vi)ros 2 vocare 3 potest, in eum  locum unde vox ad contionem vocantis exaudiri possit.  Quare una origine illici et inlicis quod in Choro Pro-  serpinae est, et pellexit, quod in //ermiona est, cum  ait Pacuius :   Regni alieni cupiditas   Pellexit.   Sic Elicii Iovis ara 4 in Aventino, ab eliciendo.   95. Hoc nunc aliter fit atque olim, quod augur  consuli adest turn cum exercitus imperatur ac praeit  quid eum dicere oporteat. Consul augur(i) 1 imperare  solet, ut iralicium 2 vocet, non accenso aut praeconi.  Id inceptum credo, cum non adesset accensus ; et  nihil intererat cui imperaret, et dicis causa fieba(n)t 3   3 Laetus, for censorem. 4 Scaliger, for lustraret.   § 94. 1 Vertranvus, for cum. 2 L. Sp., for qui ros.  3 Aldus, for uocari. 4 Victor -ins, for iobis uisa ara.   §95. 1 Victorius, for augur. 2 B, Laetus, for is licium.  3 Aug., with B, for fiebat.     6 This statement refers to the consul only ; the part de-  fining the dictator's powers seems to have fallen out of the  text.   § 94. " Trag. Rom. Frag., page 272 Ribbeck 3, of an un-  known poet ; unless Chorus Proserpinae is a substitute name  for Eumenides, a tragedy of Ennius. " Trag. Rom. Frag.,  verses 170-171 Ribbeck 3 ; R.O.L. ii. 226-227 Warmington.  c A popular etymology only, since Jupiter could hardly be censor, the consul, the dictator, the interrex can,  because the censor arranges in centuries the citizen-  army for a period of five years, when he must cere-  monially purify it and lead it to the city under its  standards ; the dictator and the consul do so every  year, 6 because the latter can order the citizen-army  where it is to go, a thing which they are accustomed  to order on account of the centuriate assembly.   91. Therefore there is no doubt that this is the  inUcium, when they go around the walls that the  people may inlici 1 be enticed ' before the eyes of  the magistrate who has the authority to call the men  into that place from which the voice of the one who is  calling them to the gathering can be heard. There-  fore there come from the same source also illici 1 to be  enticed ' and inlicis ' thou enticest,' which are in the  Chorus of Proserpina, a and pellexit ' lured,' which is in  the Hermiona, when Pacuvius says 6 :   Desire for another's kingdom lured him on.   So also the altar of Jupiter Elicius ' the Elicited ' on  the Aventine, from elicere ' to lure forth.' c   95. This is now done otherwise than it was of old,  because the augur is present with the consul when the  citizen-army is summoned, and says in advance the  formulas which he is to say. The consul regularly  gives order to the augur, not to the assistant nor to  the herald, that he shall call the inlicium ' invitation.'  I believe that this was begun on an occasion when the  assistant was not present ; it really made no difference  to whom he gave the order, and it was for form's sake   ' tricked ' ; according to G. S. Hopkins, Indo-European  deiwos and Related Words, 27-32, Elicius is a derivative of  liquere ' to be liquid,' and Jupiter Elicius is a rain-god.   261     V.     quaedam neque item facta neque item dicta semper.  Hoc ipsum inlieium scriptum inveni in M. Iunii Com-  mentariis ; quod tamen (inlex apud Plautum in Persa  est qui legi non paret), 4 ibidem est quod illicit illex,  (f)it quod 5 (I) 6 cum E et C cum G magnam habet  co(m)munitatem.   X. 96. Sed quoniam in hoe de paucis rebus verba  feci plura, de pluribus rebus verba faciam pauca, et  potissimum quae in Graeea lingua putant Latina, ut  sealpere a o-KaAeveiv, 1 sternere a a-rpwvvf.iv, 2 lingere  a Xixfiaadai? i ab W(t), i ite ab Ttc, 5 gignitur toris. 6 Non reprehendendum igitur in illis  qui in scrutando verbo litteram adiciunt aut demunt,  quo 7 facilius quid sub ea voce subsit viden' 8 possit :  ut* enim facilius obscuram operam (M)yrmecidw 10 ex   1 The lost heading is restored after that of Book VI. 2 F  contains this statement of loss; B and the Leipzig codex  contain an interpolated beginning : Temporum vocabula et  eorum quae coniuncta sunt, aut in agendo fiunt, aut cum  tempore aliquo enuntiantur, priore libro dixi. In hoc dicam  de poeticis vocabulis et eorum originibus, in quis multa  difficilia : nam, after which comes repens ruina aperuit.  AT THIS POINT, AT LEAST ONE LEAF, BUT PERHAPS MORE, IS  LACKING. A word a poet uses is hard to expound. For, often, some meaning, or sense, that is fixed in olden times is buried by a sudden catastrophe, or in some word whose proper make-up of letters is hidden after some element has been taken away from it, the INTENT OR INTENTION – Grice’s m-intention -- of  him who first applied the word becomes in this fashion quite obscure. There should be no rebuking then of  those who, in examining a word, add a letter or take  one away, that what underlies this expression may be  more easily perceived : just as, for instance, that the eyes may more easily see Myrmecides' indistinct  Proposed by A. Sp., as the most probable indication  of what immediately preceded. * Turnebus, for aperuit.  s A. Sp., for ut. * Turnebus, for sit. 5 Aldus, 11, for  obscurius. 6 Victorius, for in posterioris. 7 Turnebus,  for quid. 8 L. Sp., for uidere. ' Victorius, for et.  10 L. Sp. ; Myrmetidis Aldus ; for yrmeci dum.   267     V.     ebore oculi videant, extrinsecus admovent nigras  setas.   2. Cum haec amminicula addas ad eruendum  voluntatem impositoris, tamen latent multa. Quod  si poetice (quae) 1 in carminibus servant 2 multa prisca  quae essent,sic etiam cur essent posuisset^yecundius 4  poemata ferrent fructum ; sed ut in soluta oratione  sic in poematis verba (non) 5 omnia quae habent 8  ervfxa possunt dici, neque multa ab eo, quern non  erunt in lucubratione litterae prosecutae, multum  licet legeret. AeliV hominis in primo in litteris  Latinis exercitati interpretationem Carminum Salio-  rum videbis et exili littera expedita(m) 8 et praeterita  obscura 9 multa.   3. Nec mirum, cum non modo Epemenides 1  (s)opor(e) 2 post annos L experrectus a multis non  cognoscatur, sed etiam Teucer Livii post XV annos  ab suis qui sit ignoretur. At 3 hoc quid ad verborum  poeticorum aetatem ? Quorum si Pompili regnum  fons in Carminibus Saliorum neque ea ab superioribus   § 2. 1 Added by L. Sp. 2 Victorius, for servabit.  3 Victorius, for posuissent. 4 Laetns, for secundius.  6 Added by line. 6 For haberent. 7 H, B, Ed. Veneta,  for helii. 8 Laetus, for expedita. 9 For praeteritam  obscuram.   §3. 1 Aug., icith B, for Epamenidis. 2 GS., for opos.  3 Victorius, for ad.     § 1. ° Cf. ix. 108 ; his carvings were so tiny that the  detail in the white ivory could be seen only against a black  background.  A Cretan poet and prophet, reputed to have cleansed  Athens of a plague in 596 b.c According to one story, in his  boyhood he went into a cave to escape the noonday sun, and  fell into a sleep that lasted fifty-seven years. When he awoke,  handiwork in ivory, men put black hairs behind the  objects.   2. Even though you employ these tools to unearth  the intent of him who applied the word, much remains  hidden. But if the art of poesy, which has in the  verses preserved many words that are early, had in  the same fashion also set down why and how they  came to be, the poems would bear fruit in more pro-  lific measure ; unfortunately, in poems as in prose,  not all the words can be assigned to their primitive  radicals, and there are many which cannot be so  assigned by him whom learning does not attend with  favour in his nocturnal studies, though he read pro-  digiously. In the interpretation of the Hymns of the  Saltans, which was made by Aelius, an outstanding  scholar in Latin literature, you will see that the inter-  pretation is greatly furthered by attention to a single  poor letter, and that much is obscured if such a letter  is passed by.   3. Nor is this astonishing : for not only were there  many who failed to recognize Epimenides ° when he  awoke from sleep after fifty years, but even Teucer's  own family, in the play of Livius Andronicus, 6 do not  know who he is after his absence of fifteen years.  But what has this to do with the age of poetic words ?  If the reign of Numa Pompilius c is the source of those  in the Hymns of the Saltans and those words were not  received from earlier hymn-makers, they are none the   everything was changed ; his younger brother had become an  old man. * Livius Andronicus, T rag. Rom. Frag., page 7  Ribbeck 3 ; R.O.L. ii. 14-15 Warmington. Teucer, son of  Telamon king of Salamis, was absent from home during  the Trojan War, and again during his exile after his return  from that war. e Second king of Rome, founder of the  Salian priesthood.   269     V.     accepta, tamen habent DCC annos. Quare cur  scriptoris industriam reprehendas qui herois tritavum,  atavum non potuerit reperire, cum ipse tui tritavi  matrem dicere non possis ? Quod intervallum multo  tanto propius nos, quam hinc ad initium Saliorum,  quo Romanorum prima verba poetica dicunt Latina.   4. Igitur de originibus verborum qui multa dix-  erit commode, potius boni consulendum, quam qui  aliquid nequierit reprehendendum, praesertim quom  dicat etymologice 1 non omnium verborum posse dici  causa 2 natura in caelo, ab  auspiciis in terra, a similitudine sub terra. In caelo  te(m)plum dicitur, ut in .Hecuba :   O magna templa caelitum, commixta stellis splendidis.   In terra, ut in Periboea :   Scrupea saxea Ba(c)chi  Templa prope aggreditur.   Sub terra, ut in Andromacha :   Acherusia templa alta Orci, salvete, infera.   7. Quaqua 1 initi erat 2 oculi, a tuendo  primo templum dictum : quocirca caelum qua attui-  mur dictum templum ; sic :   Contremuit templum magnum Iovis altitonantis,   2 Sciop., for excidit.   § 6. 1 Groth, with V, p, for auspicendo. 2 Added by  L. Sp.   % 7. 1 Aug., for quaquia. 2 Sciop., for initium erat.     § 6. ° Said of Romulus, by Ennius, Ann. 65-66 Vahlen 2 ;  R.O.L. i. 22-23 Warmington ; quoted without templa by  Ovid, Met. xiv. 814 and Fast. ii. 487. » Properly a  ' limited space,' for divination or otherwise ; from the root  tern- 'cut.' c Page 18 Regell. d That is, likeness to a  templum in the sky or on the earth. ' Ennius, Trag.  Rom. Frag. 163 Ribbeck 3 ; R.O.L. i. 292-293 Warmington. that if any word lies outside this fourfold division, I  shall still include it in the account.   6. I shall begin from this :   One there shall be, whom thou shalt raise up to sky's  azure temples."   Templum 6 ' temple ' is used in three ways, of nature,  of taking the auspices, 6 from likeness d : of nature, in  the sky ; of taking the auspices, on the earth ; from  likeness, under the earth. In the sky, templum is  used as in the Hecuba e :   O great temples of the gods, united with the shining  stars.   On the earth, as in the Periboea f :   To Bacchus' temples aloft   On sharp jagged rocks it draws near.   Under the earth, as in the Andromacha :   Be greeted, great temples of Orcus,  By Acheron's waters, in Hades.   7. Whatever place the eyes had iniuiti ' gazed  on,' was originally called a templum ' temple,' from  tueri ' to gaze ' ; therefore the sky, where we  attuimur ' gaze at ' it, got the name templum, as in  this ° :   Trembled the mighty temple of Jove who thunders  in heaven,   ' Pacuvius, Tray. Rom. Frag. 310 Ribbeck*; R.O.L. ii. 278-  279 Warmington ; anapaestic; said of a Bacchic rout.  ' Ennius, Trag. Rom. Frag. 70-71 Ribbeck*; R.O.L. i. 254-  255 Warmington ; anapaestic ; quoted more fully by Cicero,  Tusc. Disp. i. 21. 48.   §7. "Ennius, Ann. 541 Vahlen*; R.O.L. i. 450-451  Warmington.   vol. i T 273     V.     id est, ut ait Naevius,   HemispAaerium 3 ubi conca*  Caerulo 6 septum stat.   Eius templi partes quattuor dicuntur, sinistra ab  oriente, dextra ab occasu, antica ad meridiem, postica  ad septemtrionem.   8. In terris dictum templum locus augurii aut  auspicii causa quibusdam conceptis verbis finitus.  Concipitur verbis non isdem 1 usque quaque ; in  Arce sic :   Tem tescaque 2 me ita sunto, quoad ego- ea rite 3  lingua 4 nuncupavero.   Olla t'er(a) 6 arbos quirquir est, quam me sentio  dixisse, templum tescumque me esto 6 in sinistrum.   Olla ver(&} 7 arbos quirquir est, quam 6 me sentio  dixisse, te(m)plum tescumque me esto 6 (in) 9 dextrum.   Inter ea conregione conspicione cortumione, utique  ea (rit)e dixisse me 10 sensi.   9. In hoc templo faciundo arbores constitui fines  apparet et intra eas regiones qua oculi conspiciant, id   3 Turnebns, B, for hiemisferium. 4 Mue., for conca.  6 For cherulo.   §8. 1 Mue., for hisdem. 2 Turnebus,for item testaque.  3 ea rite L. Sp., for eas te. 4 Victorius, p, for linquam.  6 Kent, for ullaber. 6 tescum Turnebus, -que me Fay, esto  Scaliger and Turnebns, for tectum quern festo. 7 Kent,  for ollaner. 6 Mue., for quod. . 9 Added by B, Laetus.  10 L. Sp., ; ea dixisse me Sciop. ; for ea erectissime.     b An uncertain fragment, not listed in the collections of the  fragments of Naevius. c Cf. p. 18 Regell.   § 8. Page 18 Regell. 6 Text and translation both  very problematic. I take me as dative (cf Fest. 160. 2) ;  regard quirquir as equal to quisquis, either by manuscript  corruption or with rhotacism in the phrase quisquis est, that is, as Naevius says, 6   Where land's semicircle lies,  Fenced by the azure vault.   Of this temple c the four quarters are named thus :  the left quarter, to the east ; the right quarter, to  the west ; the front quarter, to the south ; the back  quarter, to the north.   8. On the earth, templum is the name given to a  place set aside and limited by certain formulaic  words for the purpose of augury a or the taking of the  auspices. The words of the ceremony are not the  same everywhere ; on the Citadel, they are as  follows 6 :   Temples and wild lands be mine in this manner, up to  where I have named them with my tongue in proper  fashion.   Of whatever kind that truthful' tree is, which I con-  sider that I have mentioned, temple and wild land be  mine to that point on the left.   Of whatever kind that truthful tree is, which I consider  that I have mentioned, temple and wild land be mine to  that point on the right.   Between these points, temples and wild lands be mine  for direction, for viewing, and for interpreting, and just  as I have felt assured that I have mentioned them in  proper fashion.   9. In making this temple, it is evident that the  trees are set as boundaries, and that within them the  regions are set where the eyes are to view, that is we   becoming quisquir est (so Fay, Amur. Journ. Phil. xxxv.  253) ; take as datives the three words in -one in the last  sentence (meanings, vii. 9), supplying after them templa  tescaque me sunto. For meaning of tescum, cf. vii. 10-11.  ' That is, lending itself to true predictions through the  auspices.  est tueamur, a quo templum dictum, et contemplare,  ut apud Ennium in Medea :   Contempla et templum Cereris ad laevam aspice.  Contempla et conspicare id(em) 1 esse apparet, ideo  dicere turn, cum te(m)plum 2 facit, augurem con-  spicione, qua oculorum conspectum fmiat. Quod  cum dicunt conspicionem, addunt cortumionem,  dicitur a cordis visu : cor enim cortumionis origo.   10. Quod addit templa ut si(n)t 1 tesca, 2 aiunt  sancta esse qui glossas scripserunt. Id est falsum :  nam Curia Hostilia templum est et sanctum non est ;  sed hoc ut putarent aedem sacram esse templum,  . 14   Quare haec quo(d) tesca dixit, non erravit, neque  ideo quod sancta, sed quod ubi mysteria fiunt at-  tuentur, 15 tuesca dicta.   12. Tueri duo significat, unum ab aspectu ut dixi,  unde est Ennii 1 illud :   Tueor te, senex ? Pro Iupiter !   § 11. 1 Laetus, for ut. 2 Aldus, for philocto etatem.   3 Aldus, for appones (cf. adportas Festus, 356 a 26 31.).   4 Added by Mue. 6 Aug., with B, for prest olitor a rarat.  6 For teues. 7 Aldus, for castris. 8 For uolgania.  9 Added by Ribbeck. 10 Aug., with B, for lumine.   11 Vertranius {from Cicero, Tusc. ii. 10. .23), for ignes.   12 Aldus, for clauet. 13 Added by Victorius (from Cicero,  I.e.). 14 Turnebus (from Cicero, I.e.), for diuis. 15 Mue..  for aut tuentur.   § 12. 1 Sciop., for enim.     § 11. » Trag. Bom. Frag. 554 Ribbeck 3 ; R.O.L. ii. 514-  515 Warmington. 6 Trag. Bom. Frag. 525-534 Ribbeck 3 ; For there is the following in Accius, in the  Philoctetes of Lemnos a :   What man are thou, who dost advance  To places desert, places waste ?   What sort of places these are, he indicates when he  says 6 :   Around you you have the Lemnian shores,  Apart from the world, and the high-seated shrines  Of Cabirian Gods, and the mysteries which  Of old were expressed with sacrifice pure.   Then :   You see now the temples of Vulcan, close by  Those very same hills, upon which he is said  To have fallen when thrown from the sky's lofty sill. e   And :   The wood here you see with the smoke gushing forth,  Whence the fire — so they say — was secretly brought  To mankind.*   Therefore he made no mistake in calling these lands  tesca, and yet he did not do so because they were con-  secrated ; but because men attuentur ' gaze at ' places  where mysteries take place, they were called tuesca. 6   12. Tueri has two meanings, one of ' seeing ' as I  have said, whence that verse of Ennius ° :   I really see thee, sire? Oh Jupiter !   R.O.L. ii. 506-507 Warmington ; anapaestic. e He fell on  Lemnos, as related in Iliad, i. 590-594. d This last portion  is quoted by Cicero, Tusc. Disp. ii. 10. 23, who continues  with a summary of the story of Prometheus. * V.  means that tesca is for tuesca, waste or wild land where men  may look at (attueri) celebrations of religious mysteries : an  incorrect etymology.   § 12. ° Trag. Rom. Frag. 335 Ribbeck 8 ; R.O.L. i. 290-  291 Warmington.   279     V.     Et :   Quis pater aut cognatus volet vos 2 contra tueri ?   Alterum a curando ac tutela, ut cum dicimus " vellet 3  tueri villain," a quo etiam quidam dicunt ilium qui  curat aedes sacras cedituum, non aeditamuiw ; sed  tamen hoc ipsum ab eadem est profectum origine,  quod quern volumus domum curare dicimus " tu domi  videbis," ut Plautus cum ait :   Intus para, cura, vide. Quod opus(t> 5 flat.   Sic dicta vestis(pi)ca,* quae vestem spiceret, id est  videret vestem ac tueretur. Quare a tuendo et  templa et tesca dicta cum discrimine eo quod dixi.  13. Etiam indidem illud EnmV 1 :   Extemplo acceptam 2 me necato 3 et filiam. 4  Extemplo enim est continuo, quod omne te(m)plum  esse debet conti(nu)o septum nec plus unum in-  troitum habere.   2 Aug., with B, for nos. 3 Ellis, for bell . . et {vacant  space for two letters). 4 For aeditomum. 6 From  Plautus, Men. 352, for quid opus. 6 Aldus, for vestisca.   § 13. 1 Scaliger, for enim. 2 Voss, for acceptum.   3 Scaliger, for negato. 4 Bothe,for filium / cf. Euripides,  Hecuba, 391.     » Ann. 463 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 172-173 Warmington.  * Aeditumus is original, with the second part of uncertain  origin. d V. compares the two meanings of tueri  with the two meanings of videre, ' to see ' and ' to see after,  care for.' * Men. 352.    And 6 :   Who will now wish, though father or kinsman, to look  on your faces ?   The other meaning is of ' caring for ' and tutela  ' guardianship,' as when we say " I wish he were will-  ing tueri ' to care for ' the farmhouse," from which  some indeed say that the man who attends to con-  secrated buildings is an aedituus and not an aedi-  tumus c ; but still this other form itself proceeded from  the same source, because when we want some one to  take care of the house we say " You will see to d  matters at home," as Plautus does when he says * :   Inside prepare, take pains, see to 't ;  Let that be done, that's needed.   In this way the vestispica ' wardrobe maid ' was named,  who was spicere ' to see ' the vestis ' clothing,' that is,  was to see to the clothing and tueri 1 guard ' it. There-  fore, both temples and tesca ' wastes ' were named  from tueri, with that difference of meaning which I  have mentioned.   13. Moreover, from the same source comes the  word in Ennius a :   Extemplo take me, kill me, kill my daughter too.   For extemplo 6 ' on the spot ' is continuo ' without in-  terval,' because every templum ought to be fenced  in uninterruptedly and have not more than one  entrance.   § 13. a Trag. Rom. Frag. 355 Ribbeck 3 ; R.O.L. i. 380-  381 Warmington; perhaps spoken by the captive Hecuba,  who gave her name to a tragedy by Ennius. 6 Templum  denotes a limited portion of time as well as of space ; in  extemplo the application is to time.   281     V.   14. Quod est apud Accium :   Pervade polum, splendida mundi  Sidera, bigis, (bis) 1 continues )  Se(x ex)pkti $ign\s,*   polus Graecum, id significat circum caeli : quare quod  est pervade polum valet 3 vade irepl ttoXov. Signa  dicuntur eadem et sidera. Signa quod aliquid  significent, ut libra aequinoctium ; sidera, quae  (qua)si 4 insidunt atque ita significant aliquid in terris  perurendo aliave 5 qua re : ut signum candens in  pecore.   15. Quod est :   Terrarum anfracta revisam, 1   anfractum est flexum, ab origine duplici dictum, ab  ambitu et frangendo : ab eo leges iubent in directo  pedum VIII esse (viam), 2 in anfracto XVI, id est in  flexu.   16. Ennius :   Ut tibi   Titanis Trivia dederit stirpem liberum.  Titanis Trivia Diana est, ab eo dicta Trivia, quod in   § 14. 1 Added by Kent ; cf. GS., note. 2 Continui se  cepit spoliis F ; continuis sex apti signis Scaliger ; picti  Ribbeck, exceptis Fay, expicti Kent. 3 Victoritis, for  valde. 4 quae quasi GS. ; quod quasi L. Sp. ; for quae  si. 5 A. Sp., for aliudue.   § 15. 1 Aug., with B, for anfractare visum. 2 Added  by GS ; following Sciop., who added viam after iubent.     § 14. ° Trag. Rom. Frag. 678-680 Ribbeck 3 ; R.O.L.  ii. 572-573 Warmington ; anapaestic. The passage is appar-  ently addressed to Phaethon, but possibly to the Sun-God or  to the Moon-God. The twelve signs of the zodiac are con-  ceived as taken by the Universe and worn by it as a girdle.  6 Properly 1 white-hot ' ; the Roman poets often speak of As for what is in Accius,°   With thy team do thou go through the sky, through  the bright   Constellations aloft, which the universe holds,  Adorned with its twice six continuous signs,   the word polus ' sky ' is Greek, it means the circle  of the sky : therefore the expression pervade polum  ' traverse the sky ' means ' go around the -oAos.'  Signa 1 signs of the zodiac ' means the same as sidera  ' constellations.' Signa are so called because they  significant ' indicate ' something, as the Balance marks  the equinox ; those are sidera which so to speak in-  sidunt ' settle down ' and thus indicate something on  earth by burning or otherwise : as for example a  signum candens ' scorching sign,' 6 in the matter of  the flocks.   15. In the phrase   Again of the land I shall see the anfracta,"   anfractum means ' bent or curved,' being formed from  a double source, from ambitus ' circuit ' and frangere  ' to break.' Concerning this the laws 6 bid that a road  shall be eight feet wide where it is straight, and six-  teen at an anfractum, that is, at a curve.   16. Ennius says ° :   As surely as to thee  Titan's daughter Trivia shall grant a line of sons.   The Trivian Titaness is Diana, called Trivia from the   the flocks as being burned by the heat of Canicula ' the  Dog-star,' which is visible while the sun is in the sign of Leo.   § 15. • Accius, Trag. Rom. Frag. 336 Ribbeck 3 ; R.O.L.  ii. 440-141 Warmington. 6 Cf. XII Tabulae, page 138  Schoell.   § 16. ■ Trag. Rom. Frag. 362 Ribbeck*; R.O.L. i. 260-  261 Warmington.   283     V.   trivio ponitur fere in oppidis Graecis, vel quod luna  dicitur esse, quae in caelo tribus viis movetur, in  altitudinem et latitudinem et longitudinem. Titanis  dicta, quod earn genuit, ut ai(t) 1 Plautus, Lato ; ea,  ut scribit Manilius,   Est Coe(o> creata 2 Titano.   Ut idem scribit :   Latona pari(e)t 3 casta complexu Iovis  Deliadas 4 geminos,   id est Apollinem et Dianam. Dii, quod Titanis  aX6si 1 :   /iellespontum et claustra.   (Claustra), 2 quod Xerxes 3 quondam eum locum   clausit : nam, ut Ennius ait,   Isque Hellespont*) pontem contendit in alto.   Nisi potius ab eo quod Asia et Europa ibi cow(c)ludi-   t(ur> 4 mare ; inter angustias facit Propontidis fauces.   §19. 1 Ribbeck, for quid. 2 Ribbeck ; aequam pugnam  Mue. ; aequom palam Bothe ; for quam pudam. 3 Laetus,  for his locis.   § 20. 1 For piple. ide ( = id est) espiades, with h above the  e of esp-.   § 21. 1 Mue. ; Cassius Sciop. ; for quasi. 2 Added by  Scaliger. 3 Bentinus, for exerses. 4 A. Sp. ; con-  clude Ijaetus ; for colludit.     c Trag. Rom. Frag. 349 Ribbeck 3 ; R.O.L. i. 272-273  Warmington. d At the trial of Orestes for the murder  of his mother.   §20. "Ennius, Ann. 1 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 2-3 War-  mington ; opening the poem. * As home of the gods.  c That is, not merely the Greeks. a Pipleides or Pim-   288     OX THE LATIN LANGUAGE, VII. 19-21     In the verse of Ennius, c   Since the Areopagites have cast an equal vote,*   Areopagitae ' Areopagites ' is from Areopagus ; this is  a place at Athens.   20. Muses, ye who with dancing feet beat mighty  Olympus."   Olympus is the name which the Greeks give to the  sky, b and all peoples c give to a mountain in Mace-  donia ; it is from the latter, I am inclined to think,  that the Muses are spoken of as the Olympiads : for  they are called in the same way from other places on  earth the Libethrids, the Pipleids, d the Thespiads,  the Heliconids. e   21. In this phrase of Cassius,   The Hellespont and its barriers,   claustra ' barriers ' is used because once on a time  Xerxes clausit ' closed ' the place by barriers b : for,  as Ennius says, c   He, and none other, on Hellespont deep did fasten  a bridgeway.   Unless it is said rather from the fact that at this place  the sea concluditur ' is hemmed in ' by Asia and Europe ;  in the narrows it forms the entrance to the Propontis.   pleides. e Respectively from Libethra, a fountain sacred  to the Muses, near Libethmm and Magnesia, in Mace-  donia ; Pimpla, a place and fountain in Pieria, in Mace-  donia ; Thespiae, a town of Boeotia at the foot of Helicon ;  and Helicon, a mountain-range in Boeotia.   §21. 8 Trag. Rom. Frag. inc. inc. 106 Ribbeck* ; with  the text as here emended, it belongs to Cassius. * Cf.  Herodotus, vii. 33-36. e Ann. 378 Vahlen*; R.O.L. i.  136-137 Warming-ton.   vol. I U 289     V.     22. Pacui :   Li 2 nos esse   (Camenas). 2   Ca(s)menarum 3 priscum vocabulum ita natum ac  scriptum est alibi ; Carmenae ad eadem origine sunt  declinatae. In multis verbis in quo 4 antiqui dicebant  S, postea dicunt R, ut in Carmine Saliorum sunt haec :   10 This statement is in the margin of F, opposite a blank space  which amounts to one and one half pages.   § 24. 1 Added by L. Sp. and by Bergk. 2 Mue., for  infulas hostiis. 3 For sepulchrum. 4 L. Sp. and Rib-  beck, for lanas. 6 L. Sp. and Ribbeck, for frondentis  comas.   § 25. 1 GS. (cornutam umbram L. Sp. ; cornutarum  umbram Victor hi s ; iacit Scaliger), for cornua taurum  umbram iaci.   § 26. 1 Scaliger, for curuamus ac (which includes the last  word of § 25). 2 Additions by Jordan. 3 Laetus, for  camenarum. 4 Later codd.,for quod F.     § 24. a Trag. Rom. Frag. inc. inc. 220-221 Ribbeck 3 .   § 25. ° Trag. Rom. Frag. inc. inc. 222 Ribbeck 3 .  6 Cornu and curvus are not connected etymologically.   § 26. a Ennius, Ann. 2 Vahlen 2 . 6 Perhaps of Etruscan  origin ; at any rate, not connected with canere ' to sing.'  c A spelling caused by association with carmen and Car-   292     ON THE LATIN LANGUAGE, VII. 23-26     HERE OXE LEAF IS LACKING IX THE MODEL COPY   III. 2 k ... it is clear that agrestes ' rural '  sacrificial victims were so called from ager ' field-  land ' ; that infulatae ' filleted ' victims were so called,  because the head-adornments of wool which are put  on them, are infulae ' fillets ' : therefore then, with  reference to the carrying of leafy branches and flowers  to the burial-place, he added a :   Decked not with wool, but with a hair-like shock  of leaves.   25. The horned shadow lures the bull to fight.   It is clear that cornuta ' horned ' is said from cormia  ' horns ' ; cornua is said from curvor ' curvature,'  because most horns are curva ' curved.' 6   26. Learn that we, the Camenae, are those whom   they tell of as Muses.   Casmenae b is the early form of the name, when it  originated, and it is so written in other places ; the  name Carmenae c is derived from the same origin. In  many words, at the point where the ancients said S,  the later pronunciation is R, d as the following in the  Hymn of the Saltans e :   menta ; though no etymological connexion with them exists.  d The well-known phenomenon of rhotacism, the change of  intervocalic S to R. • Fragy. 2-3, pp. 332-335 Mauren-  brecher ; page 1 Morel. It is hazardous in the extreme to  attempt to restore and interpret the text of the Hymn. These  sentences seem to invoke Mars not as God of War, but in his  old Italic capacity of God of Agriculture, spoken of in several  functions. It was the view of L. Spengel, approved by A.  Spengel, that this verbatim text of the Hymn was an inter-  polation, and that foedesum foederum of § 27 immediately  followed in Carmine Saliorum sunt haec. Cozevi o6orieso. Omnia vero ad Patulc(ium)   co»imisse.  Ianeus iam es, duonus Cerus es, du(o)nus Ianus.  Ven(i)es po(tissimu)m melios eum recum . . . 5   HIC SPATIUM X LINEARUM RELICTUM ERAT IN  EXEMPLARI . . . . f(o)edesum foederum, 1 plusima plu-  rima, meliosem meliorem, asenam arenam, ianitos  ianitor. Quare e 2 Casmena Carmena,  3 Carmena 4  R extrito Camena factum. Ab eadem voce canite,  pro quo in Saliari versu scriptum est cante, hoc  versu :   Divum em pa 5 cante, divum deo supplicate. 6   28. In Carmine Priami 1 quod est :  Veteres Casmenas cascam rem volo profarier, 2   5 F has : Cozeulodori eso. Omnia uero adpatula coemisse.  ian cusianes duonus ceruses, dunus ianusue uet pom melios  eum recum. This is here emended as follows : Cozevi Havet ;  oborieso Kent; Patulcium Kent, after Bergk ; commissei  Kent; Ianeus GS., cf Festus, 103. 11 31.; iam es Kent;  duonus Cerus es, duonus Ianus Bergk; ueniet V, venies  Kent ; potissimum, cf Festus, 205 all 31. 6 At this point,  the remainder of the line and the next four lines are vacant in  F, with traces of writing in the last empty line, which must  have given the data for this statement, found in II and a.   §27. 1 For faederum. 2 A. Sp. ; ex Ursinus ; for e  (=est). 3 Added by A. Sp. * A. Sp., for carmina  carmen. 5 Bergk, for empta. 6 Grotefend, for sup-  plicante.   § 28. 1 At this point, the rest of the page (three and one-  third lines) remains vacant in F, but there is no gap in the  text. 2 Scaliger,for profari et.   ' Cozevi, voc. of Consivius (epithet of Janus, in Macrobius,  Sat. i. 9. 15), with NS developing to NTS as in Umbrian,  the N not written before the consonants (cf. Latin cosol for  consul), and z having the value of ts, as in the Umbrian   O Planter God/ arise. Everything indeed have I  committed unto (thee as) the Opener." Now art  thou the Doorkeeper, thou art the Good Creator,  the Good God of Beginnings. Thou'lt come especi-  ally, thou the superior of these kings HERE A SPACE OF TEN LINES IS LEFT VACANT IN  THE MODEL COPY In the Hymn of the Saltans are found  such old forms as) foedesum for foederum ' of treaties,'  plusima for plurima ' most,' meliosem for meliorem  ' better,' asenam for arenam ' sand,' ianitos for ianitor °  ' doorkeeper.' Therefore from Casmena came Car-  viena, and from Carmena, with loss of the R, came  Camena. b From the same radical came canite ' sing  ye,' for which in a Salian verse c is written cante, and  this is the verse :   Sing ye to the Father d of the Gods, entreat the God  of Gods.*   28. In The Song of Priam there is the following ° :  I wish the ancient Muses to tell a story old.   alphabet. 9 Epithet of Janus, in Macrobius, Sat. i. 9. 15.  * The god is addressed as more powerful than all earthly  lords, whether kings or (perhaps) priests. The gen. plural  eum, equal to eorum. is elsewhere attested. ' The vacant  lines in the model copy may have represented more of the  text of the Hymn, too illegible to copy.   § 27. a Fragg. 4, 7, 20, 26, 27, pages 335, 339, 347, 349  Maurenbrecher. Ianitos is an incorrect form, since the word  had an original R ; but all the other words have R from  earlier S. » Cf. § 26, note 6. e Frag. 1, page 331  Maurenbrecher ; page 1 Morel. * Here em pa stands for  in patrem ; so Th. Bergk, Zts.f. Altertumswiss. xiv. 138 =  Kleine Philol. Schriften, i. 505, relying on Festus, 205 all M.,  pa pro parte (read patre) et po pro potissimum positum est in  Saliari Carmine. * Equal to ' father of the gods.'   § 28. a Frag. Poet. Lat., page 29 Morel.   295     V.   primum cascum significat vetus ; secundo eius origo  Safeina, quae usque radices in Oscam linguam egit.  Cascum vetus esse significat Ennius quod ait :   Quam Prisci casci populi tenuere 3 Latini.  Eo magis Manilius quod ait :   Cascum duxisse cascam non mirabile est,  Quoniam cariosas 4 conficiebat nuptias.   Item ostendit Papini epigrammation, quod in adole-  scentem fecerat Cascam :   Ridiculum est, cum te Cascam tua dicit arnica, 5  Fili(a> 6 Potoni, sesquisenex' puerum.   Die tu illam 8 pusam : sic net " mutua 9 muli " :  Nam vere pusns tu, tua arnica senex.   29. Idem ostendit quod oppidum vocatur Casinum  (hoc enim ab Sabinis orti Samnites tenuerunt) et 1  nostri etiam nunc Forum Vetus appellant. Item  significat 2 in Atellanis aliquot Pappum, senem quod  Osci 3 casnar appellant.   3 Columna, for genuere. 4 L. Sp. and Lachmann, for  carioras. 6 Laetus, B, for amici. 6 Popma, for fili.  7 Turnebus, for potonis es qui senex. 8 Turnebus, for dicit  pusum puellam. 9 Pantagatkus, for mutuam.   § 29. 1 L. Sp. deleted nunc after et. 2 For significant.  3 For ostii.     * The native Latin word was canus 1 grey-haired,' from  casnos, with the same root as in cascus, but a different suffix.  e Sabine was not a dialect of Oscan, but stood on an equal  footing with it. d Ann. 24 Vahlen 2 ; B.O.L. i. 12-13  Warmington. ' Frag. Poet. Lat., page 52 Morel.  1 Frag. Poet. Lat., page 42 Morel ; the poet's name is  doubtful : Priscian, ii. 90. 2 K., calls him Pomponius, and  Bergk, Opusc. i. 88, proposes Pompilius. 9 Casca was  a male cognomen in the Servilian gens only ; for this reason  Potonius is rather to be taken as a jesting family name of  the arnica. h Pusum puellam (see crit. note) was origin-   296     ON THE LATIN LANGUAGE, VII. 28-29   First, cascum means ' old ' ; secondly, it has its origin  from the Sabine language, 6 which ran its roots back  into Oscan. c That cascum is ' old,' is indicated by the  phrase of Ennius a :   Land that the Early Latins then held, the long-ago  peoples.   It is even better shown in Manilius's utterance e :   That Whitehead married Oldie is surely no surprise :  The marriage, when he made it, was aged and decayed.   It is shown likewise in the epigram of Papinius/ which  he made with reference to the youth Casca :   Funny it is, when your mistress tenderly calls you her  " Casca " 3 :   Daughter of Rummy she, old and a half — you a boy.  Call her your " laddie " A ; for thus there will be the   mule's trade of favours ' :  You're but a lad, to be sure ; Oldie's the name for   your girl.   29. The same is shown by the fact that there is a  town named Casinum, a which was inhabited by the  Samnites, who originated from the Sabines, 6 and we  Romans even now call it Old Market. Likewise in  several Atellan farces c the word denotes Pappus, an  old man's character, because the Oscans call an old  man casnar.   ally a marginal gloss to pusam, since pusus had no normal  feminine form ; cf. French la garqonne. But the gloss  crept into the text. ' Proverbial phrase, equal to ' tit for  tat,' or ' an eye for an eye.'   § 29. A town of southeastern Latium, on the borders of  Samnium. b The Samnites and the Sabines were separate  peoples, but their names are etymologically related, and so  presumably were the two peoples. e Com. Rom. Frag,  inc. nom. vii. p. 334 Ribbeck 3 ; these farces were named  from Atella, an Oscan town in Campania a few miles north  of Naples.   297     V.   30. Apud Lucilium :   Quid tibi ego ambages Ambiv(i) 1 scribere coner ?   Profectum a verbo ambe, quod inest in ambitu et  ambitioso.   31. Apud Valerium Soranura :   Vetus adagio est, O Publi 1 Scipio,  quod verbum usque eo evanuit, ut Graecum pro eo  positum magis sit apertum : nam id(em) est 2 quod  Trapoi/xiav vocant Graeci, ut est :   Auribus lupum teneo ;  Canis caninam non est.   Adagio est littera commutata a(m)bagio, 3 dicta ab  eo quod ambit orationem, neque in aliqua una re  consistit sola. (Amb)agio 4 dicta ut a(m)6ustum, 5  quo(d) 6 circum ustum est, ut ambegna 7 bos apud  augures, quam circum aliae hostiae constituuntur.   32. Cum tria sint coniuncta in origine verborum  quae sint animadvertenda, a quo sit impositum et in  quo et quid, saepe non minus de tertio quam de  primo dubitatur, ut in hoc, utrum primum una canis   § 30. 1 Laetus, for ambiu.   § 31. 1 Abbreviated to P in F. 2 idem est Mve. ; idem  early edd., with later codd. ; for id est F. 3 Tvrnebus,  for abagio. 4 L. Sp. ; adagio Laetus ; for agio. 8 Aug.,  for adustum. 6 Laetus, M, for quo. 7 Tvrnebus, with  Festus, 4. 16 M., for ambiegna.     § 30. ° 1281 Marx. 6 If the text is correctly restored,  this is L. Ambivius Turpio, famous stage director and actor  of Caecilius Statius and of Terence ; Lucilius puns on his  name. c Equal to Greek a^i, and found in Latin only  as a prefix.   § 31. "A little-known writer of the second century b.c. ;  Frag. Poet, Lat., page 40 Morel. b Adagio, gen. -onis ; not  In Lucilius ° :   Why should I try to tell to you Roundway's * round-  about speeches ?   The word ambages ' circumlocutions ' comes from the  word ambe c ' round about,' which is present in ambitus  ' circuit ' and in ambitiosus ' going around (for votes),  ambitious.'   31. In Valerius of Sora a is the following :   It is an old adagio, 1 * Publius Scipio.   This word has gone out of use to such a,point that the  Greek word put for it is more easily understood : for  it is the same as that which the Greeks call Trapoifita  ' proverb,' as for example :   I'm holding a wolf by the ears, c  Dog doesn't eat dog-flesh.   Now adagio d is only ambagio with a letter changed,  which is said because it ambit ' goes around ' the dis-  course and does not stop at some one thing only."  Ambagio resembles ambustum, which is ' burnt around,'  and an ambegna cow f in the augural speech, 9 which is  a cow around which other victims are arranged.   32. Whereas there are three things combined  which must be observed in the origin of words, namely  from what the word is applied, and to what, and what  it is, often there is doubt about the third no less than  about the first, as in this case, whether the word  for dog in the singular was at first canis or canes :   the more usual adagium. e Terence, Phor. 506, etc.  4 Really from ad ' thereto ' and the root of aio 'I say.'  e That is, it applies also to other things than that which it  specifically mentions. ' ' Having a lamb {agna) on each  side.' 8 Page 17 Regell.   299     V.   aut canes si^ 1 appellata : dicta enim apud veteres una  canes. Itaque Ennius scribit :   Tantidem quasi feta 2 canes sine dentibus latrat.   Lucilius :   Nequam et magnus homo, laniorum immams 3 canes ut.   Impositio unius debuit esse canis, plurium canes ; sed  neque Ennius consuetudinem illam sequens repre-  hendendus, nec is qui nunc dicit :   Canis canina(m> 4 non est.   Sed canes quod latratu 5 signum dant, ut signa canunt,  canes appellatae, et quod ea voce indicant noctu quae  latent, latratus appellatus.   33. Sic dictum a quibusdam ut una canes, una  trabes :   (Trabes) 1 remis rostrata per altum.   Ennius :   Utinam ne in nemore Pelio 2 securibiis  Caesa accidisset abiegna ad terram trabes,   cuius verbi singularis casus rect«s 3 correptus 4 ac facta  trabs.   § 32. 1 For sic. 2 For faeta. 3 Aug., with B, for  immanes. 4 Laetus, for canina. 6 M, V,p, Laetus,for  latratus.   § 33. 1 Added by Colnmnn. 2 For polio. 3 Sciop.,  for recte. 4 Laetus, for correctus.     §32. ° Ann. 528 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 432-433 Warming-  ton. 6 Her bark is worse than her bite, as a pregnant  bitch was proverbially harmless ; cf. Plautus, Most. 852,  Tarn placidast {ilia canis) quam feta quaevis. e 1221  for in the older writers the expression is one canes.  Therefore Ennius writes the following, using canes a :   Barks just as loud as a pregnant bitch : but she's  toothless. 6   Lucilius also uses canes :   Worthless man and huge, like the monstrous dog  of the butchers.   When applied to one, the word should have been  cams, and when applied to several it should have been  canes ; but Ennius ought not to be blamed for follow-  ing the earlier custom, nor should he who now says :   Canis ' dog ' doesn't eat dog-flesh.   But because dogs by their barking give the signal, as  it were, canunt ' sound ' the signals, they are called  canes ; and because by this noise they make known  the things which latent ' are hidden ' in the night, their  barking is called latratus. d   33. As some have said canes in the singular, so  others have said trabes ' beam, ship ' in the singular :   The beaked trabes is driven by oars through the waters.   Ennius used trabes in the following 6 :   I would the trabes of the fir-tree ne'er had fall'n  To earth, in Pelion's forest, by the axes cut !   But now the nominative singular of this word has lost  a vowel and become trabs.   Marx. d Canis is not etymologically connected with  canere, nor tat rat us with latere.   §33. ° Ennius, Ann. 616 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 458-459  Warmington. * Medea Exul, Trag. Rom. Frag. 205-  206 Ribbeck 3 ; R.O.L. i. 312-313 Warmington; that is,  " would that the ship Argo had never been built."   301     V.   34. In Medo :   Caelitum Camilla, expectata advenis : salve, Aospita.  Camilla(m) 1 qui glos(s)emata interpretati dixerunt  administram ; addi oportet, in his quae occultiora :  itaque dicitur nuptiis camillus 2 qui cumerum 3 fert, in  quo quid sit, in ministerio plerique extrinsecus  neim 1 :   Subulo quondam marinas propter astabat plagas. 2  Subulo dictus, quod ita dicunt tibicines Tusci : quo-  circa radices eius in Etr(ur)ia, non Latio quaerundae. 3   36. Versibus quo(s) 1 olim Fauni 2 vatesque canebant.   Fauni dei Latinorum, ita ut et Faunus et Fauna sit ;  hos versibus quos vocant Saturnios in silvestribus  locis traditum est solitos fari (futura, 3 a) 4 quo fando   § 34.. 1 Mue., for Camilla. 2 Turnebus, for scamillus.  3 Turnebus, for quicum merum. 4 Turnebus, for nectunc.  6 For casmillus.   § 35. 1 Laetus, for enim. 2 Mue., from Fest. 309 a 5  M., for aquas. 3 Victorius, for querunda e.   §36. 1 Aldus, for quo. 2 Laetus deleted et after Fauni,  following Cicero, Div. i. 50. 114, Brut. 18. 71, Orator, 51. 171.  3 Added by Mue., from Serv. Dan. in Georg. i. 11. 4 Added  by Aug.     §34. "Pacuvius, Trag. Rom. Frag. 232 Ribbeck 3 ;  R.O.L. ii. 256-257 Warmington. 6 Page 112 Funaioli.  c Probably certain belongings of the bride. d Identified  with Hermes, the messenger of the gods, according to Ma-  crobius, Sat. iii. 8. 6. ' More probably Etruscan than  Greek : there were Etruscans on Lemnos, not far from  Samothrace, which may explain the use of the similar word In the Medus a :   Long awaited, Camilla of the gods, thou comest ;  guest, all hail !   A Camilla, according to those who have interpreted 6  difficult words, is a handmaid assistant ; one ought to  add, in matters of a more secret nature : therefore at  a marriage he is called a camillus who carries the box  the contents of which c are unknown to most of the  uninitiated persons who perform the service. From  this, the name Casmilus is given, in the Samothracian  mysteries, to a certain divine personage who attends  upon the Great Gods.  6 poematis cum scribam  ostendam.   37. Corpore Tartarino prognata Pallida virago.  Tartarino dictj^m) 1 a Tartaro. Plato in IIII de  fluminibus apud inferos quae sint in his unum Tar-  tarum appellat : quare Tartari origo Graeca. Paluda  a paludamentis. Haec insignia atque ornamenta  militaria : ideo ad bellum cum exit imperator ac  lictores mutarunt vestem et signa incinuerunt, palu-  datus dicitur proficisci ; quae propter quod con-  spiciuntur qui ea habent ac fiunt palam, paludamenta  dicta.   38. Plautus :   Epeum fumificum, qui legioni nostrae habet  Coctum cibum.   Epeum fumificum cocum, ab Epeo illo qui dicitur ad  Troiam fecisse Equum Troianum et Argivis cibum  curasse.   39. Apud Naevium :   Atque 1 prius pariet lucusta 2 Lucam bovem.   Luca bos elepAans ; cur ita sit dicta, duobus modis   5 Canal and L. Sp., for antiquos. 6 Added by L. Sp., cf.  vi. 52.   § 37. 1 Laetus, for dicta.   § 39. 1 For at quae. 2 For lucustam.   c This applies both to words and to music. d Page 213  Funaioli.   §37. "Ennius, Ann. 521 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 96-97  Warmington; referring to Discordia, an incarnation of chaos.  b Phaedo, 112-113; in Thrasyllus' numbering of Plato's  dialogues, the Phaedo was the fourth in the first tetralogy.  But in Plato's account, Tartarus is not a river of Hades, but  the abyss beneath, into which all the rivers of Hades empty.  c Of unknown etymology ; not from palam. rates ' poets,' the old writers used to give this name to  poets from viere ' to plait ' c verses, as I shall show  when I write about poems. d   37. Born of a Tartarine body, the w arrior maiden   Paluda.   Tartarinum ' Tartarine ' is derived from Tartarus.  Plato in his Fourth Dialogue,* speaking of the rivers  which are in the world of the dead, gives Tartarus as  the name of one of them ; therefore the origin of  Tartarus is Greek. Paluda c is from paludamenta,  which are distinguishing garments and adornments  in the army ; therefore when the general goes forth  to war and the lictors have changed their garb and  have sounded the signals, he is said to set forth palu-  datus ' wearing the pahdamentum.' The reason why  these garments are called paludamenta is that those  who wear them are on account of them conspicuous  and are made palam ' plainly * visible.   38. Plautus has this a :   Epeus the maker of smoke, who for our army gets  The well-cooked food.   Epeus fumificus ' the smoke-maker ' was a cook,  named from that Epeus who is said to have made the  Trojan Horse at Troy and to have looked after the  food of the Greeks. 6   39. In Naevius is the verse a :   And sooner will a lobster give birth to a Luca bos.  Luca bos is an elephant ; why it is thus called, I have   § 38. Fab. inc. frag. 1 Ritschl. * Epeus is not else-  where said to have been a cook, though he is said to have  furnished the Atridae with their water supply.   § 39. « Frag. Poet. Jxit., page 28 Morel; R.O.L. ii. 72-73  Warmington.   vol. I x 305     V.     inveni scriptum. Nam et in Cornelii Commentario  erat ab Libycis Lucas, et in Vergilu 3 ab Lucanis  Lucas ; ab co quod nostri, cum maximam quadri-  pedem quam ipsi habercnt vocarent bovem et in  Lucanis PyrrAi bello primum vidissent apud hostis  elep^antos, id est 4 item quadripedes cornutas (nam  quos dentes multi dicunt sunt cornua), Lucanam  bovem quod putabant, Lucam bovem appellasse(nt). 5   40. Si ab Libya dictae essent Lucae, fortasse an  pantherae quoque et leones non Africae bestiae  dicerentur, sed Lucae ; neque ursi potius Lucani  quam Luci. Quare ego 1 arbitror potius Lucas ab  luce, quod longe relucebant propter inauratos regios  clupeos, quibus eorum turn ornatae erant turres.   41. Apud Ennium :   Orator sine pace redit regique refert rem.  Orator dictus ab oratione : qui enim verba 1 haberet  publice adversus eum quo legabatur, 2 ab oratione  orator dictus ; cum res maior erat (act)iom', 3 lege-   3 For uirgilius. 4 Aug. deleted non after est. 5 O, H,  Mue., for appellasse.   § 40. 1 G, H, M, for ergo.   §41. 1 Sciop. deleted orationum after verba. 2 Seal i-  ger, for legebatur. 3 GS. (maior erat Turn.), for maiore  ratione.     6 Cf. v. 150. " An otherwise unknown author; page 106  Funaioli. a V. is wrong ; elephants' tusks are teeth.  * Apparently correct ; iAicanus was in Oscan Jsucans, pro-  nounced Lucas by the Romans, to which a feminine form  Lnica was made. found set forth by the authors hi two ways. For in  the Commentary of Cornelius 6 was the statement that  Lucas is from Libyci ' the Libyans,' and in that of Ver-  gilius, c that Lucas was from Lucani ' the Lucanians ' :  from the fact that our compatriots used to call the  largest quadruped that they themselves had, a bos  ' cow ' ; and so, when among the Lucanians, in the  war with Pyrrhus, they first saw elephants in the  ranks of the enemy — that is, horned quadrupeds like-  wise (for what many call teeth are really horns riai. 1  Olli valet dictum illi ab olla et olio, quod alterum  comitiis cum recitatur a praecone dicitur olla centuria,  non ilia ; alterum apparet in funeribus indictivis, quo  dicitur   Ollus leto 2 datus est,  quod Graecus dicit ^jOy, id est oblivioni.   43. Apud Ennium :   Mensas constituit idemque ancilia (primus. 1  Ancilia) 2 dicta ab ambecisu, quod ea arma ab utraquc  parte ut TTzracum incisa.   44. Libaque, 1 fictores, Argeos et tutulatos.  Liba, quod libandi causa fiunt. Fictores dicti a fin-  gendis libis. Argei ab Argis ; Argei fiunt e scir-  peis, simulacra hominum XXVII ; ea quotannis de   § 42. 1 Victor his, for egria i. 2 For laeto.  § 43. 1 Added by Scaliger. 2 Added by B, Laetns.  § 44. 1 Victorius, for incisa saliba quae {which includes  the end of § 43).   c Ann. 582 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 438-439 Warmington.   § 42. ° Ann. 119 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 42-43 Warmington ;  a conversation between Numa Pompilius and his adviser,  the nymph Egeria. 6 Fest. 254 a 34 M. inserts Quirts  in this formula after ollus. c Of uncertain etymology,  but not from the Greek.   § 43. ° Ann. 120 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 42-43 Warmington ;  enumerating the institutions of Numa Pompilius. 6 Of  the priests ; cf. Livy, i. 20. e Cf vi. 22.   §44. "Ennius, Ann. 121 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 42-43  port, those were selected for the pleading who could  plead the case most skilfully. Therefore Ennius  says c :   Spokesmen, learnedly speaking.   42. In Ennius is this a :   Olli answered Egeria's voice, speaking softly and sweetly.   Olli ' to him ' is the same as Mi, dative to feminine olla  and to mascuhne ollus. The one of these is said by  the herald when he announces at the elections " Olla  ' that ' century," and not Ma. The other is heard in  the case of funerals of which announcement is made,  wherein is said   Ollus h ' that man ' has been given to letum e ' death,'  which the Greek calls XrjOrj, that is, oblivion.   43. In Ennius this verse is found a :   Banquets 6 he first did establish, and likewise the  shields c that are holy   The ancilia ' shields ' were named from their ambe-  cisus ' incision on both sides,' because these arms  were incised at right and left like those of the  Thracians.   44. Cakes and their bakers, Argei and priests with   conical topknots."   Liba ' cakes,' so named because they are made  libare ' to offer ' to the gods. 6 Fictores ' bakers ' were  so called irom Jingere ' to shape ' the liba. Argei from  the city Argos c : the Argei are made of rushes, human  figures twenty-seven d in number ; these are each   Warmington; continuing the list of Numa's institutions.  * Libare is derived from liba I c Etymology of Argei and  of tutulus quite uncertain. * On the number, see v. 45,  note a.   309     V.   Ponte Sublicio a sacerdotibus publice dezci 2 solent in  Tiberim. Tutulati dicti hi, qui in sacris in capitibus  habere solent ut metam ; id tutulus appellatus ab eo  quod matres familias crines convolutos ad verticem  capitis quos habent vit(ta} 3 velatos 4 dicebantur tutuli,  sive ab eo quod id tuendi causa capilli fiebat, sive ab  eo quod altissimum in urbe quod est, Arcs, 5 tutis-  simum vocatur.   45. Eundem Pompilium ait fecisse flamines, qui  cum omnes sunt a singulis deis cognominati, in qui-  busdam apparent erv/xa, ut cur sit Martialis et Quiri-  nalis ; sunt in quibus flaminum cognominibus latent  origines, ut in his qui sunt versibus plerique :   Volturnalem, Palatualem, Furinalem,  Floralemqu^ 1 Falacrem et PomonaJem fecit  Hie idem,   quae o(b>scura sunt ; eorum origo Volturnus, diva  Palatua, Furrina, Flora, Falacer pater, Pomona. 2   46. Apud Ennium :   lam cata signa ferae 1 sonitum dare voce parabant.   Cata acuta : hoc enim verbo dicunt Sa&ini : quare   Catus Melius Sextus   2 Rhoh, for duci. 3 Mue. ; vittis Popma ; for uti.  4 Laetus, for velatas. 5 For ares.   § 45. 1 Mue., for floralem qui. 2 Turnebus, for pomo-  rum nam.   § 46. 1 So F ; but fera {agreeing with voce) Mue.     " See § 44 note c.   §45. "Ennius, Ann. 122-124 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 44-45  Warmington. 6 The protecting spirit of the Palatine.   §46. Ann. 459 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 182-183 "Warming-  ton. "Ennius, Ann. 331 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 120-121  year thrown into the Tiber from the Bridge-on-Piles,  by the priests, acting on behalf of the state. These  are called tutulati ' provided with tutuli,' since they at  the sacrifices are accustomed to have on their heads  something like a conical marker ; this is called a  tutulus from the fact e that the twisted locks of hair  which the matrons wear on the tops of their heads  wrapped with a woollen band, used to be called tutuli,  whether named from the fact that this was done for  the purpose of tueri ' protecting ' the hair, or because  that which is highest in the city, namely the Citadel,  was called tutissimum ' safest.'   45. He says ° that this same Pompilius created  the flamens or special priests, every one of whom gets  a distinguishing name from one special god : in cer-  tain cases the sources are clear, for example, why one  is called Martial and another Quirinal ; but there are  others who have titles of quite hidden origin, as most  of those in these verses :   The Volturnal, Palatual, the Furinal, and Floral,  Falacrine and Pomonal this ruler likewise created ;   and these are obscure. Their origins are Volturnus,  the divine Palatua, 6 Furrina, Flora, Father Falacer,  Pomona.   46. In Ennius is this verse ° :   Now the beasts were about to give cry, their shrill-toned  signals.   In this, cata ' shrill-toned ' is acuta ' sharp or pointed,'  for the Sabines use the word in this meaning ; there-  fore   Keen Aelius Sextus *   Warmington ; Sextus Aelius Paetus, consul 198, censor  194, a distinguished writer on Roman law.   311     V.     non, ut aiunt, sapiens, sed acutus, et quod est :   Tunc cepit memorare simul cata 2 dicta,  accipienda acuta dicta.   47. Apud Lucilium :   Quid est P 1 Thynno capto co&ium 2 excludunt foras,   et   Occidunt, Lupe, saperdae te 3 et iura siluri   et   Sumere te atque amian.  Piscium nomina sunt eorumque in Groecia origo.   48. Apud Ennium :   Quae cava corpore caeruleo (c)orh'na receptat. 1  Cava cortina dicta, quod est inter terram et caelum  ad similitudinem cortinae Apollinis ; ea a eorde, quod  inde sortes primae existimatae.   49. Apud Ennium :   Quin inde invitis sumpserwnt 1 perduellibus.   2 Bergk filled out the verse by reading simul stulta et cata,  Vahlen, by proposing simul lacrimans cata.   § 47. 1 L. Sp., for quidem. 2 Mue., for corium.   3 Turnebus, for lupes aper de te.   § 48. 1 Mue. (following Turnebus in cava and cortina  receptat, and Scaliger in deleting in and caelo; he himself  deleted que and transposed corpore cava), for quaeque in  corpore causa ceruleo caelo orta nare ceptat.   § 49. 1 M, Laetus, for sumpserint.     "Page 115 Funaioli. d Ennius, Ann. 529 Vahlen 2 ;  R.O.L. i. 458-459 Warmington.   § 47. a Respectively 938, 54, 1304 Marx. 6 Lucilius  puns on iura, 'sauces ' and ' rights, justice,' and on Lupe, a  man's name and also a kind of fish. Respectively Ovwos  ' tunny,' called horse-mackerel and tuna in America ; Kw&og  ' sand-goby,' a worthless fish ; o. 3   Roram 1 dicti ab rore qui bellum committebant, ideo  quod ante rorat quam plu«7. 4 Accensos 5 ministra-  tores Cato esse scribit ; potest id (ab censione, id  est) 6 ab arbitrio : nam ide(m) 7 ad arbitrium eius  cuius minister.   59- Pacuvius :   Cum deum triportenta . .  60. In Mercatore :   Non tibi 1 istuc magis dividiaest 2 quam mihi hodie fuit.   (Eadem (vi) 3 hoc est in Corollaria Naevius (usus). 4 )  Dividia ab dividendo dicta, quod divisio distractio est  doloris : itaque idem in Curculione ait :   Sed quid tibi est ? — Lien enecat, 5 renes dolent,  Pulmones distrahuntur.   § 58. 1 RhoL, for rorani. 2 F 2, for an F 1 . 3 Added  by Kent, to complete verse metrically. 4 H 2 and p, for  plusti. 5 For acensos F 1, adcensos F 2 . 6 Added by GS.  7 Brakmann, for inde.   § 59. 1 Lacuna marked by Scaliger.   § 60. 1 L. Sp. deleted in mercatore non tibi, here repeated  in F. 2 Aug., for diuidia est, from the text of Plautus.  3 Added by GS. 4 Added by L. Sp. 5 b, for liene negat.     b That is, not to be retained in the hand during use.   § 58. a Plautus, Friv. frag. IV Ritschl. 6 Page 81. 14  Jordan. e For correct etymology, see vi. 89, note a.   §59. a Trag. Rom. Frag. 381 Ribbeck 3 ; R.O.L. ii. 304-  empty and profitless ; or because those were called  ferentarii cavalrymen who had only weapons which  ferrentur ' were to be thrown,' 6 such as a javelin.  Cavalrymen of this kind I have seen in a painting in  the old temple of Aesculapius, with the label "feren-  tarii."   58. In The Story of the Trifles a :   Where are you, rorarii ? Behold, they're here.  Where are the accensi ? See, they're here.   Rorarii ' skirmishers ' were those who started the  battle, named from the ros ' dew-drops,' because it  rorat ' sprinkles ' before it really rains. The accensi,  Cato writes, 6 were attendants ; the word may be  from censio ' opinion,' that is, from arbitrium ' de-  cision,' for the accensus c is present to do the arbitrium  of him whose attendant he is.   59- Pacuvius says a :   When the gods' portents triply strong . . .   60. In The Trader a :  That's no more a dividia to you than 'twas to me to-day.  (This word was used by Naevius in The Story of the  Garland, b in the same meaning.) Dividia ' vexation '  is said from dividere ' to divide,' because the distractio  ' pulling asunder ' caused by pain is a division ;  therefore the same author says in the Curculio e :   But what's the matter ? — Stitch in the side, an aching  back,   And my lungs are torn asunder.   305 Warmington ; perhaps referring to portents of the in-  fernal deities.   § 60. Plautus, Merc. 619. " Cam. Rom. Frag. IX  Ribbeck*. e Plautus, Cure. 236-237 ; literally, ' my  spleen kills me, my kidneys hurt me.'   vol. 1 Y 321     V.   61. In Pagone :   Honos syncerasto peri(i>t, x pernis, gla stribula 1 (a)ut 2 de lumbo obscena viscera. 3  Stribula, ut Opil/us 4 scribit, circum coxendices 5 sunt  bovis e ; id Graecum est ab eius loci versura.   68. In (N)ervolaria 1 :   Scobina 2 ego illu?i(c) 3 actutum adrasi (s)enem. 4  Scobinam a scobe : lima enim materia(e) 5 fabrilis est.   69. In Penulo :   Vinceretis cerium curs?* 1 vel gralatorem 2 gradu. 3  Gral(l)ator 2 a gradu 3 magno dictus.   70. In Truculento :   Sine virtute argutum civem mihi habeam pro praefica.  (Praefica) 1 dicta, ut Aurelius scribit, mulier ab luco  quae conduceretur quae ante domum mortui laudis   ' Added by Mue., whose et was changed to ut by GS.   § 67. 1 Buecheler, for distribute. 2 Sciop., for ut.  3 Mue., for obscenabis cera, with o above first e and v above  second b, F 1 . 4 GS. (cf. vii. 50), for opilius. 5 Aldus,  for coxa indices. 6 Sciop., for uobis.   § 68. 1 Aldus, for eruolaria. 2 Sciop., for scobinam.  3 A. Sp., metri gratia, for ilium. 4 Lachmann, for enim.  5 Canal, for materia.   §69. 1 Aldus, from Plautus, for circumcurso. 2 -1I-,  from Festns, 97. 12 M. 3 Aldus, from Plautus, for gradum.   § 70. 1 Added by B, Aldus.   c Page 97 Funaioli.   § 67. ° Plautus, Frag. 52 Ritschl. 6 Page 92 Funaioli.  c Of uncertain etymology ; Festus, 313 a 34 M ., has strebula,  and calls it an Umbrian word. d V. perhaps derived  it from Greek orpefiXos ' twisted.'  Claudius c writes that women who make joint en-  treaties are clearly shown to be axitiosae ' united,  unionist.' Axitiosae is from agere ' to act ' : as fac-  tiosae ' partisan women ' are named from facere  ' doing ' something in unison, so axitiosae are named  from agere ' acting ' together, as though actiosae.   67. In the Cesistio a :   For the gods the thigh-meats or the lewd parts from  the loins.   Stribula ' thigh-meats,' as Opillus 6 - writes, are the  fleshy parts of cattle around the hips ; the word c is  Greek, derived from the fact that in this place there  is a socket-joint. d   68. In The Story of the Prison Ropes a :   At once I with my rasp did scrape the old fellow clean.   Scobina ' rasp,' from scobis ' sawdust ' ; for a file belongs  to a carpenter's equipment.   69- In The Little Man from Carthage a :   You'd outdo the stag in running or the stilt-walker  in stride.   Grallator ' stilt-walker ' is said from his great gradus  ' stride.'   70. In The Rough Customer a :   Although without a deed of bravery I may have  A clear-toned citizen as leader of my praise.   Praefica ' praise-leader,' as Aurelius 6 writes, is a name  applied to a woman from the grove of Libitina, 6 who  was to be hired to sing the praises of a dead man in   § 68. ° Plautus, Frag. 94 Ritschl.  § 69. ° Plautus, Poen. 530.   § 70. ° Plautus. True. 495. " Page 90 Funaioli.  c Where the wailing-women had their stand ; cf. Dionysius  Halic iv. 15.   327     V.   eius caneret. Hoc factitatum Aristoteles scribit in  libro qui (in)scribitur 2 No/xi/m (3apj3apiKa, 3 quibus  testimonium est, quod (in) Freto est 4 Noevii :   Haec quidem hercle, opinor, praefica est : nam  mortuum collaudat.   Claudius scribit :   Quae praeficeretur ancillis, quemadmodum  lamentarentur, praefica est dicta.   Utrumque ostendit a praefectione praeficam dictam.  71. Apud Ennium :   Decern Coclites quas montibus summis  Ripaeis fodere. 1   Ab oculo codes, ut ocles, dictus, qui unum haberet  oculum : quocirca in Curculione est :   De Coclitum prosapia  2 esse arbitror :  Nam hi sunt unoculi.   IV. 72. Nunc de temporibus dicam. Quod est  apud Cassium :   Nocte intempesta nostram devenit domum,   intempesta nox dicta ab tempestate, tempestas ab   2 Aug., with B, for scribitur. 3 Turnebus, for nomina  barbarica. 4 GS. ; Freto inest Canal ; for f return est.   § 71. 1 a, Ttirnebvs,for federe. 2 Added by Aug., from  Plautus.     d Frag. 604, page 367 Rose. " Coin. Rom. Frag. 129  Ribbeck 3 ; R.O.L. ii. 142-143 Warmington. 'Page 98  Funaioli.   § 71. ° Sat. 67-68 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 392-393 Warming-  ton. The one-eyed Arimaspi of northern Scythia (where the  Rhipaean or Rhiphaean mountains were located) were said  to have taken much gold from their neighbours the Grypes  (or Griffins); cf. Herodotus, iii. 116, iv. 13, iv. 27, who front of his house. That this was regularly done, is  stated by Aristotle in his book entitled Customs of  Foreign Nations d ; whereto there is the testimony  which is in The Strait of Naevius e :   Dear me, I think, the woman's a praefica : it's a dead  man she is praising.   Claudius writes f :   A woman who praeficeret ur ' was to be put in charge '  of the maids as to how they should perform their  lamentations, was called a praefica.   Both passages show that the praefica was named from  praefectio ' appointment as leader.'  71. In Ennius we find ° :   Treasures which ten of the Coclites buried,  High on the tops of Rhiphaean mountains.   Codes ' one-eyed ' was derived from ociilus ' eye,' as  though ocles, b and denoted a person who had only  one eye ; therefore in the Curculio c there is this :   I think that you are from the race of Coclites ;  For they are one-eyed.   IV. 72. Now I shall speak of terms denoting time.  In the phrase of Cassius,"   By dead of night he came unto our home,   intempesta nox ' dead of night ' is derived from tem-  pestas, and tempestas from tempus ' time ' : a nox   quotes (with incredulity) from a poem by Aristeas of Procon-  nesus. Fodere = infodere. * V. means, from co-ocles  ' with an eye ' ; but the word is derived from Greek kvkXcdi/i,  through the Etruscan. e Plantus, Cure. 393-394.   § 72. ° Accius, Com. Rom. Frag. Praet. V, verse 41 Rib-  beck 8 ; R.O.L. ii. 562-563 Warmington ; repeated from  vi. 7, where see note a on authorship.   329     V.   tempore ; nox intempesta, quo tempore nihil 1  agitur.   73. Quid noctis videtur ? — In altisono  Caeli clipeo temo superat  Stellas sublime(n) 1 agens etiam  Atque etiam noctis iter.   Hie multam noctem ostendere volt a temonis motu ;  sed temo unde et cur dicatur latet. Arbitror antiques  rusticos primum notasse quaedam in caelo signa, quae  praeter alia erant insignia atque ad aliquem usum,  (ut) 2 culturae tempus, designandum convenire  animadvertebantur.   74. Eius signa sunt, quod has septem Stellas  Graeci ut Homcrus voca(n)t a/jui^ar 1 et propinquum  eius signum {3qwti)v, nostri eas septem Stellas  (t)r(i)o«es 2 et temonem et prope eas axem : triones  enim et boves appellantur a bubulcis etiam nunc,  maxime cum arant terra??* 3 ; e quis ut dicti   Valentes glebarii,  qui facile proscindunt glebas, sic omnes qui terram  arabant a terra terriones, unde triones ut dicerentur   detrito. 4   75. Temo dictus a tenendo : is enim continet  § 72. 1 For nichil.   §73. 1 Skutsch, after Buecheler, for sublime. 2 Added  by Mue.   §74. 1 For AMA2AN. 2 L. Sp.,/or boues. 3 For  terras. 4 A tig., for de tritu.   §73. "Ennius, Trag. Rom. Frag. 177-180 Ribbeck 3 ;  R.O.L. i. 300-301 Warmington; freely adapted from Euri-  pides, Iphig. in Aid. 6-8; anapaestic. Cf. v. 19, above.  6 Signa in this and the following seems to vary in meaning  between ' signs = marks ' and ' signs = constellations.'   § 74. " E.g., Od. v. 272-273. 6 Charles' Wain, or the  Great Dipper ; and other parts of the constellation Ursa intempesta ' un-timely night ' is a time at which no  activity goes on.   73. What time of the night doth it seem ? — In the shield  Of the sky, that soundeth aloft, lo the Pole   Of the Wain outstrippeth the stars as on high  More and more it driveth its journey of night."   Here the author -wishes to indicate that the night is  advanced, from the motion of the Temo ' Wagon-  Pole ' ; but the origin of Temo and the reason for its  use, are hidden. My opinion is that in old times the  farmers first noticed certain signs 6 in the sky which  were more conspicuous than the rest, and w T hich were  observed as suitable to indicate some profitable use,  such as the time for tilling the fields.   74. The marks of this one are, that the Greeks, for  example Homer, call these seven stars the Wagon 6  and the sign that is next to it the Ploughman, while  our countrymen call these seven stars the Triones  ' Plough-Oxen ' and the Temo ' Wagon-Pole ' and near  them the Axis ' axle of the earth, north pole * c : for  indeed oxen are called triones by the ploughmen even  now, especially when they are ploughing the land ;  just as those of them which easily cleave the glebae  ' clods of earth ' are called   Mighty glebarii ' clod-breakers,'   so all that ploughed the land were from terra ' land '  called terriones, so that from this they were called  triones, d with loss of the E.   75. Temo is derived from tenere ' to hold ' ° : for it   Major. e Or perhaps even the Pole-Star itself. d Trio  is a derivative of terere ' to tread,' cf. perf. trivi and ptc.  tritus.   § 75. ° Wrong etymology.   331     V.   iugum et plaustrum, appellatum a parte 1 totum, ut  multa. Possunt triones dicti, VII quod ita sitae  stellae, ut ternae trigona faciant.   76. Aliquod lumen — iubarne ? — in caelo cerno.   Iubar dicitur stella Lucifer, quae in summo quod  habet lumen diffusum, ut leo in capite iubam. Huius  ortus significat circiter esse extremam noctem.  Itaque ait Pacuius :   Exorto iubare, noctis decurso itinere.   77. Apud Plautum in Parasito Pigro :   Inde hie bene potus 1 primo 2 crepusculo.   Crepusculum ab Saftinis, et id dubium tempus noctis  an diei sit. Itaque in Condalio est :   Tarn crepusculo, ferae 3 ut amant, lampades accendite.   Ideo (d)ubiae res 4 creperae dictae.   78. In Trinummo :   Concubium sit noctis priusquam (ad) 1 postremum  perveneris.   Concubium a concubitu dormiendi causa dictum.  § 75. 1 B, Laetus,for aperte.   § 77. 1 Pius, for de nepotus. 2 Scaliger, for primo.  3 Buecheler, for fere. 4 Laetus, for ubi heres.  § 78. 1 Added by Aug., from Plautus.   6 Wrong etymology.   § 76. ° Ennius, Trag. Rom. Frag. 336 Ribbeck 3 ; R.O.L.  i. 226-227 Warmington; cf. vi. 6 and vi. 81. 6 Iubar and  iuba are not etymologically connected. c That is, shortly  before sunrise, when it is visible in the eastern sky.  d Trag. Rom. Frag. 347 Ribbeck 3 ; R.O.L. ii. 320-321  Warmington : cf. vi. 6. continet ' holds together ' the yoke and the cart, the  whole being named from a part, as is true of many  things. The name triones may perhaps have been  given because the seven stars are so placed that the  sets of three stars make triangles. 1 *   76. I see some light in the sky — can it be dawn ? °   The morning-star is called iubar, because it has at the  top a diffused light, just as a lion has on his head a  tuba ' mane.' 6 Its rising c indicates that it is about  the end of the night. Therefore Pacuvius says d :   When morning-star appears and night has run her  course.   77. Plautus has this in The Lazy Hanger-on a :   From there to here, right drunk, he came, at early  dusk.   Crepusculum ' dusk ' is a word taken from the Sabines,  and it is the time when there is doubt whether it  belongs to the night or to the day. 6 Therefore in  The Finger-Ring there is this c :   So at dusk, the time when wild beasts make their  love, light up your lamps.   Therefore doubtful matters were called creperae. b   78. In The Three Shillings ° :   General resting time of night 'twould be, before you  reached its end.   Concubium ' general rest ' is said from concubitus  ' general lying-down ' for the purpose of sleeping. 6   § 77. ° Frag. I, verse 107 Ritschl. * Cf. vi. 5 and notes.  e Plautus, Frag. 60 Ritschl.   § 78. a Plautus, Trin. 8S6 ; that is, " if I should try to  tell you my name." * Cf. vi. 7 and note c.   333     V.     79. In Asinaria :   Videbitur, factum volo : redito 1 conticim'o. 2   Putem a conticiscendo conticinn/m 3 sive, ut Opil/us 4  scribit, ab eo cum conticuerunt homines.   V. 80. Nunc de his rebus quae assignificant ali-  quod tempus, cum dicuntur aut fiunt, dicam.   Apud Accium :   Reciproca tendens nervo equino concita  Tela.   Reciproca est cum unde quid profectum redit eo ; ab  recipere reciprocare Actum, aut quod poscere procare 1  dictum.   81. Apud Plautum :   Ut 1 transversus, 2 non proversus cedit quasi cancer  solet.   (Proversus) 3 dicitur ab eo qui in id quod est (ante,  est) 4 versus, et ideo qui exit in vestibulum, quod est  ante domum, prodire et procedere ; quod cum lerao 5  non faceret, sed secundum parietem transversus iret,   § 79. 1 A. Sp. ; redito hue Vertranius, from Plautus ; at  redito Rhol. ; for ad reditum. 2 Laetus, for conticinno.  3 Laetus, for conticinnam. 4 GS.,for o pilius ; cf. vii. 50,  vii. 67.   § 80. 1 B, Aldus, for prorogare.   § 81. 1 Bentinus,for aut. 2 Aug., for transuersum ;  the mss. of Plautus have non prorsus uerum ex transuerso  cedit ... 3 Added by L. Sp. 4 Added by Christ.  5 Aldus, for lemo.     § 79. Plautus, Asin. 685 ; where the text is redito hue.  Cf. vi. 7. 6 Page 88 Funaioli.   § 80. a That is, words of actions, whether or not they are  verbs. 6 Philoctetes, Trag. Rom. Frag. 545-546 Ribbeck 3 ;  Ji.O.L. ii. 512-513 Warmington. Reciproca tela is properly In The Story of the Ass there is this verse a :   I'll see to it, I wish it done ; come back at conticinium.   I rather think that conticinium ' general silence ' is  from conticiscere ' to become silent,' or else, as Opillus 6  writes, from that time when men conticuerunt ' have  become silent.'   V. 80. Now I shall speak of those things which  have an added meaning of occurrence at some special  time, when they are said or done.   In Accius b :   The elastic weapon bring into action, bending it  With horse-hair string.   Reciproca ' elastic ' is a condition which is present  when a thing returns to the position from which it has  started. Reciprocare ' to move to and fro ' is made c  from recipere ' to take back,' or else because procare  was said for poscere ' to demand.' d  81. InPlautus :   How sidewise, as a crab is wont, he moves,  Not straight ahead.   Proversus ' straight ahead ' is said of a man who is  turned toward that which is in front of him ; and  therefore he who is going out into the vestibule,  which is at the front of the house, is said prodire ' to  go forth ' or procedere ' to proceed.' But since the  brothel-keeper was not doing this, but was going  sidewise along the wall, Plautus said " How sidewise   only the Homeric (Iliad, viii. 266, x. 459) iraAlmova t6£cl  ' backward-stretched bow,' and not as V. interprets it.  e Probably from reque proque ' backward and forward ' ;  not as V. interprets it. d That is, ' demand return.'   §81. " Pseud. 955; said of the brothel-keeper as he  enters.   335     V.     dixit " ut transversus cedit quasi cancer, non pro-  versus ut homo."   82. Apud Ennium :   Andromachae nomen qui indidit, recte 1 indidit.  Item :   Quapropter Parim pastores nunc Alexandrum vocant.   Imitari dum volm't* Eurip/den 3 et ponere ervfiov, est  lapsus ; nam Euripides quod Graeca posuit, eTv/ia  sunt aperta. Ille ait ideo nomen additum Andro-  machae, quod ai'S/yt ^a^eTca 4 : hoc Enni?/(m) 5 quis  potest intellegere in versu 6 significare   Andromachae nomen qui indidit, recte indidit,  aut Alexandrum ab eo appellatum in Graecia qui  Paris fuisset, a quo Herculem quoque cognominatum  aX^iKaKov, ab eo quod defensor esset hominum ?   83. Apud Accium :   Iamque Auroram rutilare procul  Cerno.   Aurora dicitur ante solis ortum, ab eo quod ab igni  solis turn aureo aer aurescit. Quod addit rutilare, est  ab eodem colore : aurei enim rutili, et inde equam 1 lymphata (aut Bacchi sacris  Commota.   Lymphata) 2 dicta a hympha ; (lympha) 3 a Nympha,  ut quod apud Graecos 9eT 5 spe quidem id successor* tibi ;  apud Pompilium :   Heu, qua me causa, Fortuna, infeste premis 7 ?   Quod ait iurgio, id est litibus : itaque quibus res erat  in controversia, ea vocabatur lis : ideo in actionibus  videmus dici   quam rem sive litem 8 dicere oportet.   Ex quo licet vidcre iurgare esse ab iure dictum, cum  quis iure litigaret ; ab quo obiurgat is qui id facit  iuste.   94. Apud LuczVium 1 :   Atque aliquo(t) sibi 2, 8 osmen, e  quo S 9 extritum.   98. Apud Plautum :   Quia ego antehac te amavi o 5 quidem nos pretio (facile 8   0>ptanti est 7 frequentare :   Ita in prandio nos lepide ac nitide   Accepisti,   apparet dicere : facile est curare ut (adsidue) 8 adsi-  mus, cum tarn 9 bene nos accipias.   100. Apud Ennium :   Decretum est stare i muset 1 obrutum.   §99. 1 Aug., for quo desimi. 2 Ellis ; fere quom  Canal; for ferret quern. 3 Aug., with B, for his.  4 Added by L. Sp. 5 GS. (pol istoc Aug., from Plautus),  for dicunto. 8 Added by Aug., from Plautus. 7 Schoell  (after A. Sp., icho proposed and rejected optanti), for ptanti  F, with p deleted by cross-lines. 8 Added by GS. ' Aug.,  for iam.   § 100. 1 GS., after Fest. 84. 7 M. ; est stare et fossari  Bergk ; est fossare B, Vertranius ; for est stare.   § 101. 1 L. Sp. ; fac is musset Mue. ; face musset Turne-  bus ; for facimus et.     § 99 ° Plautus, Cist. 6. b Frequens usually means  ' in numbers ' (that is, many at one place at the same time)  In the same author, the word frequentem b  frequent ' in   Frequent aid you gave me   means assiduam ' busily present ' : therefore he who is  at hand assiduus ' constantly present ' fere et quom  ' generally and when ' he ought to be, he is frequens,  as the opposite of which infrequens c is wont to be used.  Therefore that which these same girls say d :   Dear me, at that price that you say it is easy  For one who desires it to be frequently with us ;  So nicely and elegantly you received us  At luncheon,   clearly means : it is easy to get us to be constantly  present at your house, since you entertain us so well.   100. In Ennius ° :   Resolved are they to stand and be dug through their  bodies with javelins.   This verb Jbdare ' to dig ' which Ennius used, was made  from fodere ' to dig,' from which comes fossa ' ditch.'   101. In Ennius ° :   With words destroy him, crush him if he make a sound.   and not ' frequent ' (that is, one in the same place at many  different times), which is why the word here needs explana-  tion. V. takes it as a shortening of the phrase fere et  quom=f, r, e'qu(ym+s, which needs no refutation. " Used  especially of a soldier qui abest afuitve a signis ' who is or has  been absent from his place in the ranks ' (Festus, 112. 7 M.).  d Cist. 8-11, with omissions ; anapaestic and bacchiac verses  alternately.   §100. 'Ann. 571 Vahlen*; B.O.L. i. 190-191 Warm-  ington.   § 101. » Trag. Rom. Frag. 393 Ribbeck 8 ; R.O.L. i. 378-  379 Warmington.   VOL. I 2 A V.   Mussare dictum, quod muti non amplius quam fxv  dicunt ; a quo idem dicit id quod minimum est :   Neque, ut aiunt, (iD facere audent.   102. Apud Pacuium :   Di 1 monerint meliora atque amentiam averruncassint  (tuam. 2   Ab) 3 avertendo averruncare, ut deus qui in eis rebus  praeest Averruncus. Itaque ab eo precari solent, ut  pericula avertat.   103. In Aulularia :   Pipulo te 1 differam ante aedis,  id est convicio, declinatum a pi(p)atu 2 pullorum.  Multa ab animalium vocibus tralata in homines,  partim quae sunt aperta, partim obscura ; perspicua,  ut Ennii :   Animus cum pectore latrat.   Plauti :   Gannit odiosus omni totae familiae.  (Cae)cilii 3 :   Tantum rem dibalare ut pro nilo habuerit.   § 102. 1 For dim. 2 Added from Festus, 373. 4 M.  3 Added by Turnebus.   § 103. 1 So F ; but pipulo te hie Nonius, 152. 5 31., pipulo  hie Plautus. 2 Aldus, for piatu. 3 Laetus, for cilii.     6 Onomatopoeic, as V. indicates. c Ennius, Inc. 10  Vahlen 2 ; R.O.L. i. 438-439 Warmington.   §102. a Trag. Rom. Frag. 112 Ribbeck 3 ; R.O.L. ii.  206-207 Warmington; quoted by Festus, 373. 4 M., with  tuam, and by Nonius, 74. 22 M. (who assigns it to Lucilius,  Bk. XXVI.) with meam. b Monerint is perf. subj. of  monere, a form known from other sources also. e The  word combines averrere ' to sweep away ' with runcare  ' to remove weeds.' d Mentioned elsewhere only by Mussare 6 ' to make a sound ' is said because the muti  ' mute ' say nothing more than mu ; from which the  same poet uses this for that which is least c :  And, as they say, not even a mu dare they utter.   102. In Pacuvius a :   May the gods advise * thee of better things to  do, and thy madness sweep away !   Averruncare e ' to sweep away ' is from avertere ' to  avert,' just as the god who presides over such matters  is called Averruncus.  neque 12 in  Iudicium ^4esopi nec theatri trittiles.   105. In Colace :   Nexum . . .   (Nexum) 1 Mawilius 2 scribit omne quod per libram et  aes geritur, in quo sint mancipia ; Mucius, quae per  aes et libram fiant ut obligentur, praeter quom 3  mancipio detur. Hoc verius esse ipsum verbum  ostendit, de quo quaerit(ur) 4 : nam id aes 5 quod  obligatur per libram neque suum fit, inde nexum  dictum. Liber qui suas operas in servitutem pro  pecunia quam debebat (nectebat), 6 dum solveret,  nexus vocatur, ut ab aere obaeratus. Hoc C. Poetelio   9 GS., after Mati Mue., for Maccius. 10 Baehrens, for  sues. 11 Mue. ; a volucri L. Sp. ; for auoluerat.  12 Kent, for tradedeque inreneque.   § 105. 1 Added by L. Sp., who recognized the lacuna.  2 Laetus, for mamilius. 3 Huschke, for quam. 4 Aug.,  for querit. 5 Mommsen, for est. 6 debebat nectebat  Kent ; debeat dat Aug. ; for debebat.     ' Plautus, Cas. 267 ; the more common orthography is  fringilla and friguttis. k Frag. Poet. Lat., page 54  Morel ; wrongly listed by Ribbeck 3 as Juventius, Com.  Rom. Frag. IV. 1 Trit, the sound made by the crushing  or breaking of a hard grain or seed, as by the strong-beaked  birds. If the text is correctly restored, the passage refers  to a complaint against trittiles, that is, persons who made  similar noises and thereby disturbed a theatrical perform-  ance ; the poet says that he will refer the complaint to a  regular law-court, and not to the prejudiced decision of the That of Maccius in the Casina, from finches 3 :   What do you twitter for ? What's that you wish so  eagerly ?   That of Sueius, from birds * :   So he'll bring the snappers 1 fairly into court and not  To the judgement of Aesopus m and the audience.   105. In The Flatterer a :   A bound obligation . . .   Xexum ' bound obligation,' Manilius 6 writes, is every-  thing which is transacted by cash and balance-scale, c  including rights of ownership ; but Mucius d defines  it as those things which are done by copper ingot and  balance-scale in such a way that they rest under  formal obligation, except when delivery of property is  made under formal taking of possession. That the  latter is the truer interpretation, is shown by the very  word about which the inquiry is made : for that copper  which is placed under obligation according to the  balance-scale and does not again become independent  (nec suum) of this obligation, is from that fact said to  be nexum ' bound.' A free man who, for money which  he owed, nectebat ' bound ' his labour in slavery until  he should pay, is called a nexus ' bondslave,' just as a  man is called obaeratus ' indebted,' from aes ' money-  debt.' When Gaius Poetelius Libo Visulus * was   offended actor and of the annoyed fellow - spectators.  m Famous tragic actor of Cicero's time.   § 105. ° Plautus, Frag. IV Ritschl ; but possibly from  the Colax of Naevius. 6 Page 6 Huschke. e That is,  by agreement to pay a sum of money, measured by weight.  * Page 18 Huschke. • Consul in 346, 333 (?), 326 (Liyy,  viii. 23. 17), and dictator in 313 (Livy, ix. 28. 2), in which  V. sets the abolition of slavery for debt, though Livy,  viii. 28, sets it in his third consulship.   359     V.   (Li)bone Ftsolo 7 dictatore sublatum ne fieret, et  omnes qui Bonam Copiam iurarunt, ne essent nexi  dissoluti.   106. In Ca(sina) :   Sine ame^, 1 sine quod lubet id facial, 2  Quando tibi domi nihil 3 delicuum est.   Dictum ab eo, quod (ad) deliquandum non sunt, ut  turbida quae sunt deliquantur, ut liquida fiant.  Aurelius scribit delicuum esse 1 ab liquido ; Cla(u)dius  ab eliquato. Si quis alterutrum sequi malet, 5 habebit  auctorem.   Apud Atilium :   Per laetitiam liquitur  Animus.  Ab liquando liquitur fictum.   VI. 107. Multa apud poetas reliqua esse verba  quorum origines possint dici, non dubito, ut apud  Naevium in ^4esiona mucro 1 gladii " lingula " a  lingua ; in Clastidio " vitulantes " a Vitula ; in Dolo   7 Poetelio Libone Visolo Lachmann ; Poetelio Visolo Aug. ;  for popillio vocare sillo.   § 106. 1 In CasinaiW^M*, sine a.met Aldus (from Plautus),  for in casineam esses. 2 Aug. (from Plautus), for facias.  3 Plautus has nihil domi. 4 For est. 5 Laetus, for  mallet.   § 107. 1 Aesiona Buecheler, mucro Groth, for esionam  uero.     ' That is, swore that they were not regular slaves, but were  held in slavery for debt only. 9 Mentioned also by Ovid,  Met. ix. 88.   § 106. ° Plautus, Cas. 206-207 ; anapaestic. * Appar-  ently meant by Plautus as ' lacking,' from delinquere ' to  lack,' and so understood by Festus, 73. 10 M., who glosses it  with minus. V. has taken it as ' strainable, subject to  straining (for purification),' and has connected it with liquare  and liquere ' to strain, purify,' also ' to melt.' c Page  dictator, this method of dealing with, debtors was  done away with, and all who took oath f by the Good  Goddess of Plenty 3 were freed from being bond-  slaves.   106. In the Casino. a :   Let him go and make love, let him do what he will,  As long as at home you have nothing amiss.   Nihil delicuum 6 ' nothing amiss ' is said from this, that  things are not ad deliquandum ' in need of straining  out ' the admixtures, as those which are turbid are  strained, that they may become liqvida ' clear.'  Aurelius c writes that delicuum is from liquidum ' clear ' ;  Claudius, 4 * that it is from eliquatum ' strained.' Any-  one who prefers to follow either of them will have an  authority to back him up.   In Atilius e :   With joy his mind is melted.  Liquitur ' is melted ' is formed from liquare ' to melt.'   VI. 107. I am quite aware ° that there are many  words still remaining in the poets, whose origins  could be set forth ; as in Naevius, 6 in the Hesione, 6  the tip of a sword is called lingula, from lingua  ' tongue ' ; in the Clastidium, d vitulantes ' singing songs   89 Funaioli. d Page 97 Funaioli. • Com. Rom. Frag.,  inc. fab. frag. II, page 37 Ribbeck*.   § 107. » Cf the beginning of § 109. * All the citations  in § 107 and § 108 are from Naevius; R.O.L. ii. 88-89, 92-93,  96-97, 104-105, 136-137, 597-598 Warmington. c Trag.  Rom. Frag. 1 Ribbeck 8 ; for the spelling of the title, cf  Buecheler, Rh. Mus. xxvii. 475. d Trag. Rom. Frag.,  Praet. I Ribbeck* ; vitulari was glossed by V. with TrauwC-  £«v, according to Macrobius, Sat. iii. 2. 11. It is difficult  to connect the two words with Latin rictus and victoria, so  that the resemblance may be fortuitous — unless Vitula be a  dialectal word, with CT reduced to T.   361     V.   " caperrata fronte " a caprae fronte ; in Demetrio  " persibus " a perite : itaque sub hoc glossema  ' callide ' subscribunt ; in Lampadione " protinam  a protinus, continuitatem significans ; in Nagidone  " c/u(ci)datfus " 3 suavis, tametsi a magistris accepi-  mus mansuetum ; in Romulo " (con)sponsus " 3 contra  sponsum rogatus ; in Stigmatia " praebia " a prae-  bendo, ut sit tutus, quod si(n)t 4 remedia in collo  pueris ; in Technico 5 " confidant" 6 a conficto con-  venire dictum ;   108. In Tarentilla " p(r)ae(l)u(c)idum Ml a luce,  illustre ; in Tunicularia :   ecbolas 2 aulas quassant   quae eiciuntur, a Graeco verbo ck/JoA?? 3 dictum ; in  Bello Punico :   nec satis sardare 4   2 Scallger, for caudacus. 3 JYeukirch, with Popma, for  sponsus. 4 Laetus, for sit. 5 For thechnico. 6 Turne-  bus, for conficiant.   § 108. 1 Mue., for pacui dum. 2 Kent, for exbolas,  metri gratia. 3 Aldus, for exbole. 4 A. Sp. {from  Festus, 323. 6 M.), for sarrare.     * Com. Rom. Frag, after 49 Ribbeck 3 ; caperrata may be  related to capra only by popular etymology. ' Com. Rom.  Frag, after 49 Ribbeck 3 ; persibus is seemingly an Oscan  perfect participle active, cf. Oscan sipus, from which perhaps  it is to be corrected to persipus. 9 Page 113 Funaioli.  h Com. Rom. Frag, after 60 Ribbeck 3 . * Com. Rom.  Frag, after 60 Ribbeck 3 ; clucidatus is a participle to a Latin  verb borrowed from Greek yAu/a'£eiv ' to sweeten.' ' Trag.  Rom. Frag., Praet. IT Ribbeck 3 ; for consponsus, cf. vi. 70.   * Com. Rom. Frag. 71 Ribbeck 3 . 1 Com. Rom. Frag, after  93 Ribbeck 3 ; confidant, derived from confingere. of victory,' from Vitula 'Goddess of Joy and Victory ' ;  in The Artificer caperrata f route ' with wrinkled fore-  head,' from the forehead of a capra ' she-goat ' ; in  the Demetrius/ persibus ' very knowing,' from perite  ' learnedly ' : therefore under this rare word they  write 9 collide' shrewdly ' ; in the Lampadio, h protinam  ' forthwith ' from protinus (of the same meaning),  indicating lack of interruption in time or place ; in  the Nagido,* clucidatus ' sweetened,' although we have  been told by the teachers that it means ' tame ' ; in  the Romulus,' consponsus, meaning a person who has  been asked to make a counter-promise ; in The  Branded Slave, k praebia ' amulets,' from praebere ' pro-  viding ' that he may be safe, because they are prophy-  lactics to be hung on boys' necks ; in The Craftsman, 1  confidant ' they unite on a tale,' said from agreeing on  a confictum ' fabrication.'   108. Also, in The Girl of Tarentum, a praelucidum  ' very brilliant,' from lux ' light,' meaning ' shining ' :  in The Story of the Shirt, b   They shake the jars that make the lots jump out,   ecbolicas ' causing to jump out,' because of the lots  which are cast out, is said from the Greek word  eK/SoXi] ; and in The Punic War c   Not even quite sardare ' to understand like a Sardinian,'   § 108. ° Com. Rom. Frag, after 93 Ribbeck 3 . h Com.  Rom. Frag. 103 Ribbeck 3 ; R.O.L. ii. 106-107 Warming-  ton (with different interpretation). e Frag. Poet. Rom.  53-54 Baehrens; R.O.L. ii. 72-73 Warmington. According  to Festus, 322 a 24 and 323. 6 M., sardare means intel-  legere, perhaps 'to understand like a Sardinian,' that is,  very poorly, for the Sardinians had in antiquity a bad re-  putation in various lines. The verse of Naevius runs :  Quod bruti nec satis sardare queunt. ab serare dictum, id est aperire ; hinc etiam sera, 5  qua remota fores panduntur.   VII. 109. Sed quod vereor ne plures sint futuri  qui de hoc genere me quod nimium multa scripseriwz 1  reprehendant quam quod 2 reliquerim 3 quaedam  accusent, ideo potius iam reprimendum quam pro-  cudendum puto esse volumen : nemo reprensus qui e  segete ad spicilegium reliquit stipulam. Quare in-  stitutis sex libris, quemadmodum rebus Latina  nomina essent imposita ad usum nostrum : e quis tn's 4  scripsi Po. 5 Septumio qui mihi fuit quaestor, tris tibi,  quorum hie est tertius, prior es de disciplina verborum  originis, posterior es de verborum originibus. In illis,  qui ante sunt, in primo volumine est quae dicantur,  cur ervfj-oXoyiKr) 6 neque ar(s> sit 7 neque ea utilis sit,  in secundo quae sint, cur et ars ea sit et (ut)ilis 8 sit,  in tertio quae forma etymologiae. 9   110. In secundis tribus quos ad te misi item  generatim discretis, primum in quo sunt origines  verborum 1 locorum et earum rerum quae in locis  esse solent, secundum quibus vocabulis te(m)pora  sint notata et eae res quae in temporibus hunt, tertius   5 Ed. Veneta, for serae. Laetus,for rescripserint. 2 quam quod A Idus,  for quamquam. 3 For reliquerint. 4 Laetus, for tres.   5 po stands here in F, but with lines drawn through the letters.   6 L. Sp.,for ethimologice. 7 ars sit V, p, L. Sp.,for ansit.  8 et utilis Turnebus; et illis utilis V; for et illis F. 9 For  ethimologiae.   § 110. 1 Crossed out by F 1, but required by the meaning.   d In such an etymology, V. is operating on the basis that  things may be named from their opposites; cf. Festus, 122.  16 M., ludum dicimus, in quo minime luditur.  § 109. ° A liber or ' book ' was calculated to fill a volumen  where sardare is said from serare ' to bolt,' d that is,  sardare means ' to open ' ; from this also sera ' bolt,'  on the removal of which the doors are opened.   VII. 109- But because I fear that there will be  more who will blame me for writing too much of this  sort than will accuse me of omitting certain items, I  think that this roll must now rather be compressed  than hammered out to greater length a : no one is  blamed who in the cornfield has left the stems for the  gleaning. 6 Therefore as I had arranged six books c on  how Latin names were set upon things for our use d :  of these I dedicated three to Publius Septumius who  was my quaestor," and three to you, of which this is  the third — the first three on the doctrine of the  origin of words, the second three f on the origins of  words. Of those which precede, the first roll con-  tains the arguments which are offered as to why  Etymology is not a branch of learning and is not  useful ; the second contains the arguments why it is  a branch of learning and is useful ; the third states  what the nature of etymology is.   110. In the second three which I sent to you, the  subjects are likewise divided off: first, that in which  the origins of words for places are set forth, and for  those things which are wont to be in places ; second,  with what words times are designated and those  things which are done in times ; third, the present   or ' roll ' of convenient size for handling. * That is, who  has cut off the ears of standing grain and left the stalks.  e Books II.-VII. ; cf. v. 1. d This sentence is resumed at  Quocirca, in the middle of § 1 10. * Varro held office in the  war against the pirates and Mithridates in 67-66, under  Pompey, and again in Pompey's forces in Spain in 49 and  at Pharsalus in 48 ; but it is unknown in which of these he  had Septumius as quaestor. ' Books V.-VII.   365     VARRO     hie, in quo a poetis item sumpta ut il/a 2 quae dixi in  duobus libris solwta 3 oratione. Quocirca quoniam  omnis operis de Lingua Latina tris feci partis, primo  quemadmodum vocabula imposita essent rebus,  secundo quemadmodum ea in casus declinarentur,  tertio quemadmodum coniungerentur, prima parte  perpetrata, ut secundam ordiri possim, huic libro  faciam finem.   8 Victorius, for utilia. 3 Sciop., for solita. book, in which words are taken from the poets in  the same way as those which I have mentioned in  the other two books were taken from prose writings.  Therefore," since I have made three parts of the  whole work On the Latin Language, first how names  were set upon things, second how the words are  declined in cases, third how they are combined into  sentences — as the first part is now finished, I shall  make an end to this book, that I may be able to  commence the second part.   §110. "This resumes the sentence interrupted at the  middle of the previous section. Rolfe. DESCRIPTIVE PROSPECTUS ON APPLICATION THE LOEB CLASSICAL LIBRARY   FOUNDED BY JAMES LOEB, IX. D.   EDITED BY  fT. E. PAGE, C.H., LITT.D.   E. CAPPS, ph.d., ll.d. W. H. D. ROUSE, litt.d. FRAGMENTS LONDON HEINEMANN QUAE DICANTUR CUR NON SIT ANALOGIA LIBER I   I. 1. Quom oratio natura tripertita esset, ut su-  perioribus libris ostendi, cuius prima pars, quemad-  modum vocabula rebus essent imposita, secunda, quo  pacto de his declinata in discrimina iermt, 1 tertia, ut  ea inter se ratione coniuncta sententiam efferant,  prima parte exposita de secunda incipiam hinc. Ut  propago omnis natura secunda, quod prius illud  rectum, unde ea, sic declinata : itaque declinatur in  verbis : rectum homo, obliquum hominis, quod de-  clinatum a recto.   § 1. 1 Sciop.,for ierunt.   § 1. a That is, bent aside and downward, from the vertical.  The Greeks conceived the paradigm of the noun as the upper  right quadrant of a circle : the nominative was the vertical  radius, and the other cases were radii which 4 declined 1 to  the right, and were therefore called m-coous 'fallings,' which  the Romans translated literally by casus. The casus rectus  is therefore a contradiction in itself. The Latin verb de-  370     MARCUS TERENTIUS VARRCTS  ON THE LATIN LANGUAGE   BOOK VII ENDS HERE, AND HERE BEGINS   BOOK VIII   One Book of Arguments which are advanced AGAINST THE EXISTENCE OF THE  Principle of Analogy. Speech is naturally divided into THREE parts. Its first part  is how a name is imposed upon a thing; its second,  in what way a derivative of a name arrives at its difference; its third, how a a ‘sentence’, or words united with another one reasoningly, EXPRESSES an idea – Not that there may not be one-word sentences, like ‘Come!’ [H. P. Grice, Utterer’s meaning, sentence-meaning, and word-meaning]. Having set forth the first part, I shall begin upon the second. As every offshoot is  secondary by nature, because that vertical trunk from  which it comes is primary, and it is therefore  declined, so there may be declension in a word – shag, shaggy : HOMO 1 man * is the vertical, HOMINIS * man's ' is the oblique,  because it is declined from the vertical. clinare is used in the meanings * to decline (a noun)/ * to  conjugate (a verb),' and * to derive ' in general, as well as  * to bend aside and down * in a literal physical sense : it  therefore offers great difficulties in translating. De huiusce(modi) 1 multiplici natura discrimi-  num (ca)wsae 2 sunt hae, cur et quo et quemadmodum  in loquendo declinata sunt verba. De quibus duo  prima duabus causis percurram breviter, quod et turn,  cum de copia verborum scribam, erit retractandum et  quod de tribus tertium quod est habet suas permultas  ac magnas partes.   II. 3. Declinatio inducta in sermones non solum  Latinos, sed omnium hominum utili et necessaria de  causa : nisi enim ita esset factum, neque di(s)cere 1  tantum numerum verborum possemus (infinitae enim  sunt naturae in quas ea declinantur) neque quae  didicissemus, ex his, quae inter se rerum cognatio  esset, appareret. At nunc ideo videmus, quod simile  est, quod propagatum : legi (c)um (de lego) 2 de-  clinatum est, duo simul apparent, quodam modo  eadem dici et non eodem tempore factum ; at 3 si  verbi gratia alterum horum diceretur Priamus, alterum  fiecuba, nullam unitatem adsigniflcaret, quae ap-  paret in lego et legi et in Priamus Priamo. Ut in hominibus quaedam sunt agnationes ac 1  gentilitates, sic in verbis : ut enim ab AemiMo homines  orti ^emilii ac gentiles, sic ab ^emilii nomine de-  clinatae voces in gentilitate nominali : ab eo enim,   § 2. 1 Added by L. Sp. 2 L. Sp., for orae.   § 3. 1 Mue. t for dicere ; cf, § 5. 2 GS.,for legium F ;  cf. declinatum est ab lego Aug. from B, and last sentence of  this section. 3 Mue., for ut.   §4. 1 L. Sp. t for ad.     § 2. a Cf. viii. 9 in quas. b That is, the collective  vocabulary;.   § 3. a The term ' inflection ' will be convenient oftentimes  to express declinatio, including both declension of nouns and  conjugation of verbs.  372     ON THE LATIN LANGUAGE, VIII. 2-i     2. From the manifold nature of this sort there  are these causes of the differences : for what reason,  and to what product, a and in what way, in speaking,  the words are declined. The first two of these I shall  pass over briefly, for two reasons : because there will  have to be a rehandling of the topics when I write of  the stock of words, 6 and because the third of them has  numerous and extensive subdivisions of its own.   II. 3. Inflection a has been introduced not only  into Latin speech, but into the speech of all men,  because it is useful and necessary ; for if this system  had not developed, we could not learn such a great  number of words as we should have— for the possible  forms into which they are inflected are numerically  unlimited — nor from those which we should have  learned would it be clear what relationship existed  between them so far as their meanings were con-  cerned. But as it is, we do see, for the reason that  that which is the offshoot bears a similarity to the  original : when legi ' I have gathered ' is inflected  from lego ' I gather,' two things are clear at the same  time, namely that in some fashion the acts are said to  be the same, and yet that their doing did not take  place at the same time. But if, for the sake of a  word, one of these two related ideas was called  Priamus and the other Hecuba, there would be no  indication of the unity of idea which is clear in lego  and legi, and in nominative Priamus, dative Priamo.   4. As among men there are certain kinships, either  through the males or through the clan, so there are  among words. For as from an Aemilius were sprung  the men named Aemilius, and the clan-mcmbers of the  name, so from the name of Aemilius were inflected  the words in the noun-clan : for from that name which  quod est impositum recto casu ^emilius, orta ^emilii,  ^emilium, ^emilios, ^4emiliorum et sic reliquae eius-  dem quae sunt*stirpis.   5. Duo igitur omnino verborum principia 3 im-  positio (et declinatio), 1 alterum ut fons, alterum ut  rivus. Impositicia nomina esse voluerunt quam  paucissima, quo citius ediscere possent, declinata  quam plurima, quo facilius omncs quibus ad usum  opus esset 2 dicerent. 3   6. Ad illud genus, quod prius, historia opus est :  nisi dzscendo 1 enim aliter id non* pervenit ad nos ; ad  reliquum genus, quod posterius. ars : ad quam opus  est paucis praeceptis quae sunt brevia. Qua enim  ratione in uno vocabulo declinare didiceris, in infinito  numero nominum uti possis : itaque novis nominibus  allatis 3 (in) 4 consuetudinem sine dubitatione eorum  declinatus statim omnis dicit populus ; etiam novicii  servi empti in magna familia cito omnium conser-  vorum (n)om{i)na 5 recto casu accepto in reliquos  obliquos declinant.   7. Qui s(i) 1 non numquam offendunt, non est  mirum : et enim ille 2 qui primi nomina imposuerunt  rebus fortasse an in quibusdam sint lapsi : voluis(se)  enim putant(ur) 3 singularis res notarc, ut ex his in  multitudine(m) 4 declinaretur, ab homine homines ;   § 5. 1 Added by L. Sp., V, p. 2 Canal, for essent.  3 Ed. Veneta, for dicerentur.   § 6. 1 Stephanus, for descendendo. 2 For idum.  3 For allatius. 4 Added by Aug. 6 Aug., for omnes.   § 7. 1 Aldus, for quid. 2 Aldus, for ilia. 3 Ellis,  for putant. % 4 -dinem H, for -dine F and other codd. That is, in the singular. was imposed in the nominative case as Aemilius were  made Aemilii, Aemilium, Aemilios, Aemiliorum, and in  this way also all the other words which are of this  same line.   5. The origins of words are therefore two in num-  ber, and no more : imposition and inflection ; the one  is as it were the spring, the other the brook. Men  have wished that imposed nouns should be as few as  possible, that they might be able to learn them more  quickly ; but derivative nouns they have wished to be  as numerous as possible, that all might the more easily  say those nouns which they needed to use.   6. In connexion with the first class, a historical  narrative is necessary, for except by outright learning  such words do not reach us ; for the other class, the  second, a grammatical treatment is necessary, and for  this there is need of a few brief maxims. For the  scheme by which you have learned to inflect in the  instance of one noun, you can employ in a countless  number of nouns : therefore when new nouns have  been brought into common use, the whole people at  once utters their declined forms without any hesita-  tion. Moreover, those who have freshly become slaves  and on purchase become members of a large house-  hold, quickly inflect the names of all their fellow-  slaves in the oblique cases, provided only they have  heard the nominative.   7. If they sometimes make mistakes, it is not  astonishing. Even those who first imposed names  upon things perhaps made some slips in some in-  stances : for they are supposed to have desired to  designate things individually, that from these inflec-  tion might be made to indicate plurality, as homines  ' men * from homo ' man.' They are supposed to have V. sic mares liberos voluisse notari, ut ex his feminae  declinarentur, ut est ab Terentio Terentia ; sic in  recto casu quas imponerent voces, ut illinc e sent  futurae quo declinarentur : sed haec in omnibus  tenere nequisse, quod et una(e) et (binae) 5 dicuntur  scopae, et mas et femina aquila, et recto et obliquo  vocabulo vis.   8. Cur haec non tarn si(n)t x in culpa quam putant,  pleraque solvere non difficile, sed nunc non necesse :  non enim qui potuerint adsequi sed qui voluerint, ad  hoc quod propositum refert, quod nihilo minus 2 de-  clinari potest ab eo quod imposuerunt 3 scopae scopa-  (rum), 4 quam si imposuissent scopa, ab eo scopae, sic  alia.   III. 9. Causa, inquam, cur eas 1 ab impositis  nominibus declinarint, quam ostendi ; sequitur, in  quas voluerint 2 declinari aut noluerint, ut generatim  ac summatim item informem. Duo enim genera  verborum, unum fecundum, 3 quod declinando multas  ex se parit disparilis formas, ut est lego legi 4 legam,   5 Mette ; unae et duae A. Sp. ; unae Mue. ; for una et.   § 8. 1 Aug.) with for sit. 2 For nichiloniinus.  3 For imposiuerunt. 4 Reitzenstein, for scopa.   § 9. 1 Laetus, M,for earn. 2 Laetits deleted declinarint  after voluerint. 3 JlhoL, for fcmndum. 4 L. Sp., for  legis ; cf. § 3, end.     1 The genitive. desired that male children be designated in such a  way that from these the females might be indicated  by inflection, as the feminine Terentia from the  masculine Terentivs ; and that similarly from the  names which they set in the nominative case, there  might be other forms to which they could arrive by  inflection. But they are supposed to have been  unable to hold fast to these principles in every-  thing, because the plural form scopae denotes either  one or two brooms, and aquila ' eagle ' denotes both  the male and the female, and vis * force ' is used  for the nominative and for an oblique case b of  the word.   8. Why such words are not so much at fault as  men think, it is in most instances not hard to explain,  but it is not necessary to do so at this time ; for it is  not how they have been able to arrive at the words,  but how they wished to express themselves, that is of  import for the subject which is before us : inasmuch  as genitive scoparum can be no less easily derived from  the plural scopae which they did impose on the object  as its name, than if they had given it the name scopa  in the singular, and made the genitive scopae from  this — and other words likewise.   III. 9- The reason, I say, why they made these  inflected forms a from the names which they had set  upon things, is that which I have shown ; the next  point is for me to sketch by classes, but briefly, the  forms a at which they have wished to arrive by inflec-  tion, or have not wished to arrive. For there are two  classes of words, one fruitful, which by inflection pro-  duces from itself many different forms, as for example  lego ' I gather/ legi * I have gathered,' legam * I shall   § 9. a Understand voces with eas and with quas. V.   sic alia, alterum genus sterile, quod ex se parit nihil, 5  ut est et iam 6 vix eras 7 magis cur.   10. Quarum rerum usus erat simplex, (simplex) 1  ibi etiam vocabuli declinatus, ut in qua domo unus  servus, uno servili opwst 2 nomine, in qua 3 multi, pluri-  bus. Igitur et in his rebus quae 4 sunt nomina, quod  discrimina vocis plura, propagines plures, et in his  rebus quae copulae sunt ac iungunt 5 verba, quod non  opus fuit declinari in plura, fere singula sunt : uno  enim loro alligare possis vel hominem vel equum vel  aliud quod, quicquid est quod cum altero potest  colligari. Sic quod dicimus in loquendo " Consul fuit  Tullius et Antonius," eodem illo ' et ' omnis binos  consules colligtfre 6 possumus, vel dicam amplius,  omnia nomina, atque «deo 7 etiam omnia verba, cum  fulmentuw 8 ex una syllaba illud ' et ' maneat unum.  Quare duce natura (factum)s/,* quae imposita essent  vocabula rebus, ne ab omnibus his declina/us 10 puta-  r emus. 11   IV. 11. Quorum 1 generum declinationes oriantur,  partes orationis sunt duae, (ni)si 2 item ut Dzon in  tris diviserimus partes res quae verbis significantur :   6 For nichil. 6 GS., for etiam. 7 L. Sp., for vixerat ;  cf. vix magis eras Aug., with B.   § 10. 1 Added by Sciop. 2 servili L. Sp., opust Sciop.,  for seruilio post. 3 B, for quam. 4 L. Sp.^for quorum.  6 Mue. f for hmguntur. 6 Aug., for colligere. 7 Sciop.,  for ideo. 6 Mue., for fulmen tunc. 9 L. Sp., for si.  10 Laetus, for declinandus. 11 Fay, for putarent.   § 11. 1 Laetus, for quarum. 2 Roehrscheidt, for si.   6 The invariable and indeclinable words.   § 10. a ~Cf. the Marcipor ' Marcus' boy,' of earlier times.  6 In 63 b.c. ; the example compliments Cicero, to whom the  work is addressed. c That is, we should expect some words  to be invariable and uninflected. gather/ and similarly other words ; and a second  class which is barren, 5 which produces nothing from  itself, as for example et * and/ tarn * now/ vix ' hardly/  eras ' to-morrow/ magis * more/ cur 'why/   10. In those things whose use was simple, the  inflection of the name also was simple ; just as in a  house where there is only one slave there is need of  only one slave-name, a but in a house where there are  many slaves there is need of many such names. There-  fore also in those things which are names, because the  differentiations of the word are several, there are more  offshoots, and in those things which are connectives  and join words, because there was no need for them  to be inflected into several forms, the words generally  have but one form : for with one and the same thong  you can fasten a man or a horse or anything else,  whatever it is, which can be fastened to something  else. Thus, for example, we say in our talking,  " Tullius et * and ' Antonius were consuls " 6 : with  that same et we can link together any set of two con-  suls, or — to put it more strongly — any and all names,  and even all words, while all the time that one-syllabled  prop-word et remains unchanged. Therefore under  nature s guidance it has come about that we should  not think that there are inflected forms from all these  names which have been set upon things.   IV. 11. In the word-classes in which inflections  may develop, the parts of speech are two, unless,  following Dion, a we divide into three divisions the  ideas which are indicated by words : one division   §11. ° An Academic philosopher of Alexandria, who  headed an embassy to Rome in 56 to seek help against the  exiled king Ptolemy Auletes, and was there poisoned by the  king's agents. V.     unam 3 quae adsignificat casus, 4 alteram 5 quae tem-  pora, tertia(m) 6 quae neutrum. De his Aristoteles  orationis duas partes esse dicit : vocabula et verba,  ut homo et equus, et legit et currit.   12. Utriusque generis, et vocabuli et verbi, quae-  dam priora, quaedam posteriora ; priora ut homo,  scribit, posteriora ut doctus et docte : dicitur enim  homo doctus et scribit docte. Haec sequitur locus et  tempus, quod neque homo nec scribi(t) 1 potest sine  loco et tempore esse, ita ut magis sit locus homini  coniunctus, tempus scriptioni.   13. Cum de his nomen sit primum (prius enim  nomen est quam verbum temporale et reliqua pos-  terius quam nomen et verbum), prima igitur nomina :  quare de eorum declinatione quam de verborum ante  dicam.   V. 14. Nomina declinantur aut in earum rerum  discrimina, quarum nomina sunt, ut ab Terentius  Terenti(a), 1 aut in ea(s) 2 res extrinsecus, quarum ea  nomina non sunt, ut ab equo equiso. In sua dis-  crimina declinantur aut propter ipsius rei naturam de   3 i?, for unum. 4 Laetus, for capus. 5 Laetus, B, for  alterum. 6 Mue.^for tertia.  § 12. 1 B, II, Laetus, for scribi. Reitzenstein, for Tcrenti; cf. ix. 55, 59. 2 V,  p, Laetus^ for ea.     b A division into nouns, verbs, and convinct tones went back  to Aristotle, according to Quintilian, Inst, Oral. i. 4. 18 {cf  also Priscian, ii. 54. 5 Keil) ; but more detailed classifications  of the parts - of speech had also been made before V.'s  time. e Rhet. iii. 2 ; but cf. preceding note.   § 19. ° That is, grammatically subordinate in the phrase.   § 13. ° Since verbum means both ' word ' in general, and  which indicates also case, a second which indicates  also time, a third which indicates neither. 6 Of these,  Aristotle c says that there are two parts of speech ;  nouns, like homo * man * and equus ' horse/ and verbs,  like legit * gathers ' and currit ' runs.*   12. Of the two kinds, noun and verb, certain  words are primary and certain are secondary a :  primary like homo ' man * and scribit * writes/ and  secondary like doctus * learned * and docie * learnedly/  for we say homo doctus ' a learned man * and scribit  docie * writes learnedly.* These ideas are attended  by those of place and time, because neither homo nor  scribit can be asserted without the presupposition of  place and of time — yet in such a way that place is  more closely associated with the idea of the noun  homo, and time more closely with the act of writing.   13. Since among these the noun is first — for the  noun comes ahead of the verb, a and the other words  stand later relatively to the noun and the verl> — the  nouns are accordingly first. Therefore I shall speak  of the form-variations b of nouns before I take up  those of verbs.   V. 14. Nouns are varied in form either to show  differences in those things of which they are the  names, as the woman's name Terentia from the man's  name Tereniius, or to denote those things outside, of  which they are not the names, as equiso ' stable-boy *  from equus * horse.* To show differences in them-  selves they are varied in form either on account of the  nature of the thing itself about which mention is   ' verb * specifically, V. here writes verbum temporale to  avoid any ambiguity. * Declinatio denotes not only de-  clension, but conjugation of verbs, derivation by prefixes  and suffixes, and composition.   381     V.     qua 3 dicitur aut -propter illius (usum) 4 qui dicit.  Propter ipsius rei discrimina, aut ab toto (aut a parte.  Quae a toto, declinata sunt aut propter multitudinem  aut propter exiguitatem. Propter exiguitatem), 5 ut  ab homine homunculus, ab capite capitulum ; propter  multitudinem, ut ab homine homines ; ab eo (abeo)*  quod alii dicunt cervices et id Hortensius in poematis  cervix.   15. Quae a parte 1 declinata, aut a corpore, ut a  mamma mammosae, a manu manubria, aut ab animo,  ut a prudentia pruden(te)s, 2 ab ingenio ingeniosi.  Haec sine agitationibus ; at ubi motus maiores, item  ab animo (aut a corpore), 3 ut ab strenuitate et nobili-  tate strenui et nobiles, sic a pugnando et currendo  pugiles et cursores. Ut aliae dechnationes ab animo,  aliae a corpore, sic aliae quae extra hominem, ut  pecimiosi, agrarii, quod foris pecunia et ager.   VI. 16. Propter eorum qui dicunt usum 1 declinati  casus, uti is qui de altero diceret, distinguere posset,   3 Vert ran ius, for quo. 4 Added by GS., following Reitzen-  stein, who added it after dicit. 5 Added by Reitzenstein ;  aut a parte, ab toto added by L. Sp., after Aug.* who  added aut a parte, a toto, suggested to him by B aut a parte  aut ab animo. a toto. • Added by Fay.   § 15. 1 For aperte. 1 L. Sp. t for prudens. 3 Added  by L. Sp.   § 16. 1 Vert ranius, for dicuntur sum.     § 14. a That is, syntactical variations, indicated by  the  case-forms. b Other categories resulting in variations  might have been listed. e Frag. Poet. Lat.^ page 91 Morel.  d As did also Ennius and Pacuvius, before Hortensius ; the  plural was the only regularly used form, outside the poets.   § 15. ° We expect rather a plural adjective meaning * big-  handed.* 6 The long abstract nouns are of course derived  from the adjectives. e Or perhaps in the original meaning  * farmers.* made, or on account of the use to which the speaker  puts the word. a On account of differences in the  thing itself, the variation is made either with reference  to the whole thing, or with reference to a part of it.  Those forms which concern the whole are derived  either on account of plurality or on account of small-  ness. 6 On account of smallness, homunculus * mani-  kin ' is formed from homo * man/ and capitulum * little  head ' from caput 4 head.' On account of plurality,  homines 4 men ' is made from homo 4 man ' ; I pass by  the fact that others use cervices 4 back of the neck ' in  the plural, and Hortensius c in his poems uses it in the  singular cervix. d   15. Those which are derived from a part, come  either from the body, as mammosae * big-breasted  women ' from mamma * breast ' and manubria a   * handles ' from manus * hand/ or from the mind, as  prudentes 4 prudent men * from prudentia * prudence '   and ingeniosi * men of talent ' from ingenium 4 innate   .... .  ability.' The preceding are quite apart from move-  ments ; but where there are important motions, the  derivatives are similarly from the mind or from the  body, as strenui 4 the quick ' and nobiles * the noble/  from strenuitas 4 quickness ' and nobilitas 4 nobility/ b  and in this way also pugiles 4 boxers * and cursores   * runners * from pugnare 4 to fight ' and currere 4 to  run.' As some derivations are from the mind and  others from the body, so also there are others which  refer to external things, as pecuniosi 4 moneyed men '  and agrarii c 4 advocates of agrarian laws/ because  pecunia * money * and ager * field-land ' are exterior to  the men to whom the derivatives are applied.   VI. 16. It was for the use of the speakers that the  case-forms were derived, that he who spoke of another V.     cum vocaret, cum daret, cum accusaret, sic alia  eiusdem (modi) 2 discrimina, quae nos et Graecos ad  declinandum duxerunt. Sine 3 controversia (sunt  obliqui, qui nascuntur a recto : unde rectus an sit  casus) 4 sunt qui quae(rant. Nos vero sex habemus,  Graeci quinque) 4 : quis vocetur, ut 7/ercules ; quem-  admodum vocetur, ut 7/ercule ; quo vocetur, ut ad  7/crculem ; a quo vocetur, ut ab 7/ercule ; cui voce-  tur, ut 7/erculi ; cuius vocetur, ut 7/erculis.   VII. 17. Propter ea verba quae erant proinde ac  cognomina, ut prudens, candidus, strenuus, quod in  his praeterea sunt discrimina propter incrementum,  quod maius aut minus in his esse potest, accessit  declinationum genus, ut a candido candidius candi-  dissimum sic a longo, divite, id genus aliis ut fieret.   18. Quae in eas res quae extrinsecus declinantur,  sunt ab equo equile, ab ovibus ovile, sic alia : haec  contraria illis quae supra dicta, ut a pecunia pecunio-   2 Added by Mue. 3 For sinae. 4 Added by Schoell  apud GS. ; cf. note b.   § 16. ° Vocative, dative, accusative cases ; the accusative  was in Latin a poorly named case, through a mistranslation  of its Greek name. b The only controversy was whether  or not the nominative was to be called a case, and the  text must be expanded to conform to this basic fact ; cf.  Charisius, i. 154. 6-8 Keil, Priscian, ii. 185. 12-14 Keil, etc.  Cf. viii. 1 note a, above. c The Greeks had no ablative  case.   § 17. a Nowhere recorded as a cognomen, despite V..  b Recorded as a cognomen in the Claudian and the Julian  gentes, and in several others. c Not recorded as a cog-  nomen. d Namely, comparison of adjectives. * For  such cognomina, c/. Fulvius Nobilior and Fabius Maximus.  f i.e., adjectives.  might be able to make a distinction when he was  calling, when he was giving, when he was accusing,"  and other differences of this same sort, which led us as  well as the Greeks to the declension of nouns. The  oblique forms which develop from the nominative are  without dispute to be called cases ; but there are  those who question whether the nominative is properly  a case. 6 At any rate, we have six forms, and the  Greeks five e : he who is called, as (nominative) Her-  cules ; how the calling is done, as (vocative) Hercule ;  whither there is a calling, as to (accusative) Herculem ;  by whom the calling is done, as by (ablative) Hercule ;  to or for whom there is a calling, as to or for (dative)  Herculi ; of whom the calling or called object is, as of  (genitive) Herculis.   VII. 17. There are certain words which are like  added family names, such as Prudens ° * prudent,*  Cajididus b * frank/ Strenuus e * brisk,* and in them  differences may be shown by a suffix, since the quality  may be present in them to a greater or a smaller  degree : therefore to these words a kind of inflection d  is attached, so that from candidum 1 shining white '  comes the comparative candidius and the superlative  candidissimumf formed in the same way as similar  forms from longum * long,' dives 1 rich,' and other  words of this kind/   18. The terms which are derived for application  to exterior objects, are for example equile ' horse-  stable ' from equus ' horse,' ovile ' sheepfold * from  oves 1 sheep,' and others in this same way ; these are  the opposite of those which I mentioned above, such   § 18. ° Here, objects named by derivation from living  beings ; in § 15, living beings named by derivation from  inanimate objects.   vol. ti c 385     V.  sus, ab urbe urbanus, ab atro atratus : ut nonnunquam  ab homine locus, ab eo loco homo, ut ab Romulo  Roma, ab Roma Romanus.   19. Aliquot modis declinata ea quae foris : nam  aliter qui a maioribus suis, Laton{i)us 1 et Priamidae,  aliter quae (a) 2 facto, ut a praedando praeda, a  merendo merces ; sic alia sunt, quae circum ire non  difficile ; sed quod genus iam videtur et alia urgent,  omitto. In verborum genere quae tempora ad-  significant, quod ea erant tria, praeteritum, praesens,  futurum, declinatio facienda fuit triplex, ut ab saluto  salutabam, salutabo ; cum item personarum natura  triplex esset, qui loqueretur, (ad quern), 1 de quo, haec  ab eodem verbo declinata, quae in copia verborum  explicabuntur.   IX. 21. Quoniam dictum de duobus, declinatio 1  cur et in qua(s) 2 sit facta, 3 tertium quod relinquitur,   § 19. 1 p, Laetus, for latonus F. 2 Added by Aug.,  with B.   % 20. 1 Added by Laetus after de quo, and transferred to  this position by Mue.   § 21. 1 Mue., for duabus declinationibus. 2 KenU for  qua ; cf in quas viii. 9. 3 A. Sp.,for fama. Romulus is derived from Roma, not the reverse, as V.  has it. Apollo ; but oftener Latonia (fern.), Diana.  b Especially Hector, Paris, Helenus, Deiphobus. e Cf v. 44.   § 20. a That is, verbs.  as pecuniosus ' moneyed man * from pecunia 1 money/  urbanus 1 city man ' from urbs 1 city/ atraius * clad in  mourning ' from atrum ' black.' Thus sometimes a  place is named from a man, and then a man from this  place, as Rome from Romulus b and then Roman  from Rome.   19. The nouns which relate to exterior objects are  derived in sundry ways : those like Latonias ' Latona's  child * a and Priamidae ' Priam's sons/ b which are  derived from the names of their progenitors, are  formed in one way, and those which come from an  action are made in another way, such as praeda  ' booty ' from praedari * to pillage * and merces ' wages ' c  from mereri ' to earn. 1 In the same way there are  still others, which can be enumerated without diffi-  culty ; but because this category of words is now  clear to the understanding and other matters press  for attention, I pass them by.   VIII. 20. Inasmuch as in the class of words which  indicate also time-ideas a there were these three  time-ideas, past, present, and future, there had to be  three sets of derived forms, as from the present saluto  ' I salute ' there are the past salutabam and the future  salutabo. Since the persons of the verb were likewise  of three natures, the one who was speaking, the one  to whom the speaking was done, and the one about  whom the speaking took place, there are these deriva-  tive forms of each and every verb ; and these forms  will be expounded in the account of the stock of verbs  which is in use.   IX. 21 . Since two points have been discussed, why  derivation exists and to what products it eventuates,  the remaining third point shall now be spoken of,  namely, how and in what manner derivation takes  quemadmodum, nunc dicetur.* Declinationum genera  sunt duo, voluntarium et naturale ; voluntarium est,  quo ut cuiusque tulit voluntas declinavit. Sic tres  cum emerunt Ephesi singulos servos, nonnunquam  alius declinat nomen ab eo qui vendit Artemidorus,  atque Artemam appellat, alius a regione quod ibi  emit, ab Ion(i)a 5 Iona,* alius quod Ephesi Ephesium,  sic alius ab alia aliqua re, ut visum est.   22. Contra naturalem declinationem dico, quae  non a singulorum oritur voluntate, sed a com(m)uni  consensu. Itaque omnes impositis nominibus eorum  item declinant casus atque eodem modo dicunt huius  Artemidori 1 et huius Ionis et huius Ephesi, 2 sic in  casibus aliis.   23. Cum utrumque nonnunquam accidat, et ut in  voluntaria declinatione animadvertatur natura et in  naturali voluntas, quae, cuiusmodi sint, aperientur  infra ; quod utraque declinatione alia fiunt similia,  alia dissimilia, de eo Graeci Latinique libros fecerunt  multos, partim cum alii putarent in loquendo ea verba  sequi oportere, quae ab similibus similiter essent  declinata, quas appellarunt dvaXoylas, 1 alii cum id   4 Aitg., for dicitur. 5 Laetus, for Iona. 6 Mue., for  Ionam.   §22. 1 Apparently V.^s own slip for Artemae.  2 Rhol.,for Ephesis.  § 23. 1 For analogiias.     § 21. a This term includes both word-formation and word-  inflection. 6 Practically equal to subjective and objective.  C A common type of hypocoristic or nickname, cf. Demas  from Demvcritus and similar names, Hippias from Hip-  parchus, etc.   § 22. a This is inflection. b Specifically, declension.  §23. a Cf. viii. 15-16, 51. b Cf. page 118 Funaioli. place. There are two kinds of derivation, voluntary  and natural. b Voluntary derivation is that which is  the product of the individual person's volition, direct-  ing itself apart from control by others. So, when  three men have bought a slave apiece at Ephesus,  sometimes one derives his slave's name from that of  the seller Artemidorus and calls him Artemas c ;  another names his slave Ion, from Ionia the district,  because he has bought him there ; the third calls his  slave Ephesius, because he has bought him at Ephesus.  In this way each derives the name from a different  source, as he preferred.   22. On the other hand I call that derivation  natural, which is based not on the volition of indivi-  duals acting singly, but on general agreement. So,  when the names have been fixed, they derive the  case-forms of them in like fashion, 5 and in one and the  same way they all say in the genitive case Artemidori,  Ionis, Ephesi ; and so on in the other cases.   23. Sometimes both are found together, and in  such a way that in the voluntary derivation the pro-  cesses of nature are noted, and in the natural deriva-  tion the effects of volition ; of what sort these are,  will be recounted below. Since in the two kinds of  derivation some things approach likeness and others  become unlike, the Greeks and the Latins b have  written many books on the subject : in some of them  certain writers express the idea that in speaking men  ought to follow those words and forms which are  derived in similar fashion from like starting-points—  which they called the products of Analogy c ; and   e The regularizing principle which tends to eliminate irre-  gular forms of less frequent occurrence, still called Analogy,  by scientific linguists. ncglegendum putarent ac potius sequendam (dis)-  similitudinem, 2 quae in consuetudine est, quam  vocaruwtf 3 d(v)o)fxakiav, 4 cum, ut ego arbitror, utrum-  que sit nobis sequendum, quod (in) 5 declinatione  voluntaria sit anomalia, in naturali magis analogia.   24. De quibus utriusque generis declinationibus  libros faciam bis ternos, prioris tris de earum declina-  tionum disciplina, posteriores de 1 eius disciplinae  propaginibus. De prioribus primus erit hie, quae  contra similitudinem declinationum dicantur, secun-  dus, quae contra dissimilitudinem, tertius de simili-  tudinum forma ; de quibus quae expediero 2 singulis  tribus, turn de alteris totidem scribere ac dividere 3  incipiam.   X. 25. Quod huiusce 1 libri est dicere contra eos  qui similitudinem sequuntur, quae est ut in aetate  puer ad senem, (puella) 2 ad anum, in verbis ut est  scribo scribam, 3 dicam prius contra universam ana-  logiam, dein turn de singulis partibus. A natura  sermo(nis) 4 incipiam.   XI. 26. Omnis oratio cum debeat dirigi ad utili-  tatem, ad quam turn denique pervenit, si est aperta   2 Aug., with B t for similitudinem. 3 For vocarum.  4 Aldus* for AtoM AeNAN. 5 Added by Aug.   § 24. 1 L. Sp.,for ex. 2 Mue. ; expedierint Aug. ; for  experiero. 3 L. Sp. deleted incipimus after dividere.   g 25. 1 For huiuscae. 2 Added by Aldus. 3 L. Sp.  deleted dico after scribam. 4 Aug., for sermo.     d The irregularities summed up in this term are the products  of the regular working of ' phonetic law,' unrestrained by the  operation of Analogy ; the term Anomaly names it from  the product rather than from the working process. e It  seems better henceforth to translate analogia by Regularity  or the like, rather than to keep the word Analogy. others are of opinion that this should be disregarded  and rather men should follow the dissimilar and  irregular, which is found in ordinary habitual speech  — which they called the product of Anomaly.* But  in my opinion we ought to follow both, because in  voluntary derivation there is Anomaly, and in the  natural derivation there is even more strikingly  Regularity.*   24. About these two kinds of derivation I shall  write two sets of three books each : the first three  about the principles of these derivations, and the  latter set about the products of these principles. In  the former set the first book will contain the views  which may be offered against likeness in derivation  and declension ; the second will contain the argu-  ments against unlikeness ; the third will be about the  shape and manner of the likenesses. What I have  set in order on these topics, I shall write in the three  separate books ; then on the second set of topics I  shall begin to write, with due division into the same  number of books.   X. 25. Inasmuch as it is the task of this book to  speak against those who follow likeness a — which is  like the relation of boy to old man in the matter of  human life, and like that of girl to old woman, and in  verbs is the relation of scribo * I write * and scribam ' I  shall write * — I shall speak first against Regularity in  general, and then thereafter concerning its several  subdivisions. I shall begin with the nature of human  speech.   XI. 26. All speaking ought to be aimed at  practical utility, and it attains this only if it is clear   § 25. ° That is, regularity of paradigms resulting from  the process of Analogy. et brevis, quae petimus, quod obscurus 1 et longi(or) 2  orator est odio ; et cum efficiat aperta, ut intellegatur,  brevis, ut 3 cito intellegatur, et aperta(m) 4 consuetudo,  brevem temperantia loquentis, et utrumque fieri  possit sine analogia, nihil 5 ea opus est. Neque enim,  utrum Herculi an Herculis clavam dici oporteat, si  doceat analogia, cum utrumque sit in consuetudine,  non neglegendum, 6 quod aeque sunt et brevi(a) et  aperta.   XII. 27. Praeterea quoius 1 utilitatis causa quae-  que res sit inventa, si ex ea quis id sit consecutus,  amplius ea(m) 2 scrutari cum sit nimium otiosi, et cum  utilitatis causa verba ideo sint imposita rebus ut  ea(s) 3 significent, si id consequimur una consuetudine,  nihil 4 prodest analogia.   XIII. 28. Accedit 1 quod quaecumque usus causa  ad vitam sint assumpta, in his no(strumst) 2 utilitatem  quaerere, non similitudinem : itaque in vestitu cum  dissimillima sit virilis toga tunica(e), 3 muliebri(s) 4  stola pallio, tamen inaequabilitatem hanc sequiwur 5  nihilo 6 minus.   XIV. 29. In tfedificiis, quo?n 1 non videamus habere   § 26. 1 Aldus, for obscurum. 2 GS., for longi (Aldus  longus). 3 Aldus, for et. 4 Aug., for aperta. 5 For  nichiL 6 Aug. deleted sunt after neglegendum.   §27. 1 Mue. s for quod ius. 2 Aug., for ea. 3 Ver-  tranius, for ea. 4 For nichil.   § 28. 1 Aldus, for accidit. 2 Fay, for non. 3 Laetus,  for tunica., 4 Cuper, for muliebri. 5 Aug., with B, for  sequitur. . 6 For nichilo.   § 29. 1 Mue. ; quod quom L. Sp. ; for quod. and brief : characteristics which we seek, because  an obscure and longish speaker is disliked. And  since clear speaking causes the utterance to be  understood, and brief speaking causes it to be under-  stood quickly, and since also habitual use makes the  utterance clear and the speaker's self-restraint makes  it brief, and both these can be present without Regu-  larity, there is no need of this Regularity. For if  Regularity should instruct us whether we ought to  say Herculi a or Hercitlis for the genitive, as in the  phrase * the club of Hercules,' we must not fail to  disregard its teaching, since both are in habitual use,  and both forms are equally short and clear.   XII. 27. Besides, if from a thing one has secured  that useful service for which it was invented, it is the  act of a person with a great deal of idle time, to  examine it further ; and since the useful service for  which names are set upon things is that the names  should designate the things, then if we secure this  result by habitual use alone, Regularity adds no gain.   XIII. 28. There is the additional fact that in  those things which are taken into our daily life for  use, it is our practice to seek utility and not to seek  resemblance ; thus in the matter of clothing, although  a man's toga a is very unlike his tunic, et and a woman's  stola c is very unlike a. pallium? we make no objection  to the difference.   XIV. 29. In the case of buildings, although we do   § 26. This form occurs in Plautus, Persa 2, Rudens 822,  and in other authors.   § 28. The formal outer garment of a Roman man.  * A shirt or undergarment. c The dress of a Roman  matron. d The long outer garment of the Greeks, properly  a man's garb only, but worn also by prostitutes both in  Greece and in Italy as a sign of their livelihood. (ad) 2 atrium 7reptcrTv\.ov z similitudinem ct cubiculum  ad equile, 4 tamen propter utilitatcm in his dissimili-  tudines potius quam similitudines seqm'mur 5 : itaque  et hiberna triclinia et aestiva non item valvata ac  fenestrata facimus.   XV. 30. Quare cum, ut 1 in vestitu aedificiis, sic in  supellectile cibo ceterisque omnibus quae usus (causa) 2  ad vitam sunt assumpta dominetur inaequabilitas, in  sermone quoquc, qui est usus causa constitutus, ea  non repudianda.   XVI. 31. Quod si quis duplicem putat esse sum-  mam, ad quas metas 1 naturae sit perveniendumin usu,  utilitatis et elegantiae, quod non solum vestiti esse  vol umus ut vitcmus frigus, sed etiam ut videamur vestiti  esse honeste, non domum habere ut simus in tecto et  tuto solum, quo 2 necessitas contruserit, sed etiam ubi  voluptas retineri possit, non solum vasa ad victum  habilia,sed etiam figura bella atqueab artifice (ficta), 3  quod aliud homini, aliud humanitati satis est ; quod-  vis sitienti homini poculum idoneum, humanitati  (ni)si 4 bellum  parum ; sed cum discessum e(s)t 5 ab  utilitate ad voluptatem, tamen in eo ex dissimilitudine  plus voluptatis quam ex similitudine saepe capitur.   32. Quo nomine et gemina conclavia dissimiliter   2 Added by L. Sp. 3 For ITePHCThAON. 4 Hue.  deleted quod after equile. 5 F, Mue., for sequamur.   § 30. 1 Stephanus, for et. 2 Added by L. Sp.   §31. 1 For maetas. 2 Aug. (quoting a friend), for  quod. 3 Fay ; facta L. Sp. ; to fill a blank space in F of  about 4 letters. 4 Aldus, for si. 5 Aug., with B,for et.     § 29. a Jhe garden in the rear part of the house, surrounded  by colonnaded porticos. 6 The main hall in the front of  the house, with a central opening to the sky under which  there was a rectangular water-basin built in the floor.  not see the persistyle a bearing resemblance to the  atrium 6 nor the sleeping-room bearing resemblance  to the horse-stable, still, on account of the utility in  them we seek for unlikenesses rather than likenesses ;  so also we provide winter dining-rooms and summer  dining-rooms with a different equipment of doors and  windows.   XV. 30. Therefore, since difference prevails not  only in clothing and in buildings, but also in furniture,  in food, and in all the other things which have been  taken into our daily life for use, the principle of  difference should not be rejected in human speech  either, which has been framed for the purpose of use.   XVI. 31. But if one should think that the sum of  those natural goals to which we ought to attain in  actual use consists of two items, that of utility and  that of refinement, because we wish to be clothed not  only to avoid cold but also to appear to be honourably  clothed ; and we wish to have a house not merely that  we may be under a roof and in a safe place into which  necessity has crowded us together, but also that we  may be where we may continue to experience the  pleasures of life ; and we wish to have table- vessels  that are not merely suitable to hold our food, but also  beautiful in form and shaped by an artist — for one  thing is enough for the human animal, and quite  another thing satisfies human refinement : any cup  at all is satisfactory to a man parched with thirst, but  any cup is inferior to the demands of refinement unless  it is artistically beautiful : — but as we have digressed  from the matter of utility to that of pleasure, it is a  fact that in such a case greater pleasure is often got  from difference of appearance than from likeness.   32. On this account, identical rooms are often  V. pohwnt 1 et leetos non omnis paris magnitudine ae  figura faeiunt. Quod (si) 2 esset 3 analogia petenda  supelleetili, omnis leetos haberemus domi ad unam  formam et aut eum fulcro aut sine eo, nee eum ad  trieliniarem gradum, non item ad cubicularem ; neque  potius delectaremur supellectile distincta quae esset  ex ebore (aliisve) 4 rebus disparibus figuris quam  grabatis, 5 qui dva koyov* ad similem formam plerum-  que eadem materia fiunt. Quare aut negandum  nobis disparia esse iucunda aut, quoniam necesse est  confiteri, dicendum verborum dissimilitudine(m),  quae sit in eonsuetudine, 7 non esse vitandam.   XVII. 33. Quod si analogia sequenda est nobis,  aut ea observanda est quae est in eonsuetudine aut  quae non est. Si ea quae est sequenda est, prae-  ceptis nihil 1 opus est, quod, eum eonsuetudinem  sequemur, ea nos sequetur ; si quae non est in eon-  suetudine, quflteremus : ut quisque duo verba in  quattuor formis finxen't 2 similiter, quamvis haee  nolemus, tamen erunt sequenda, ut Iuppit(r)i, 3  Marspitrem ? Quas si quis servet analogias, pro  insano sit reprehendendus. Non ergo ea est se-  quenda.   § 32. 1 Koeler, for pollent. 2 Added by Laetus.  3 Laetus, for essent. 4 Fay ; aliisque Laetus ; to fill a  blank space of about 4 letters in F ; cf ix. 47. 5 For  grabattis. 6 Mue., for analogon ; cf x. 2. 7 For  eonsuetudinem.   §33. 1 For nichil. 2 Vert ran ius, for finxerunt. 3 L.  Sp., for Iuppiti.     § 33. a Namely, genitive, dative, accusative, ablative,  from the nominative as starting-point. 6 Such forms,  retaining and inflecting the pater which forms the second ornamented in unlike manner, and couches are not all  made the same in size and shape. But if Regularity  were to be sought in furniture, we should have all the  couches in the house made in one fashion, and either  with posts or without them, and when we had a couch  suited for use beside the dining-table, we should not  fail to have just the same for bedroom use ; nor should  we rather be delighted with furniture which was  decorated with varying figures of ivory or other  materials, any more than in camp-beds, which with  regularity are almost always made of the same  material and in the same shape. Therefore either we  must deny that differences give pleasure, or, since we  must admit that they do, we must say that the un-  likeness in words which is found in habitual usage, is  not something to be avoided.   XVII. 33. But if we must follow Regularity,  either we must observe that Regularity which is  present in ordinary usage, or we must observe also  that which is not found there. If we must follow that  which is present, there is no need of rules, because  when we follow usage, Regularity attends us. But if  we ought to follow the Regularity which is not present  in ordinary usage, then we shall ask, When any one  has made two words in four forms ° according to the  same pattern, must we employ them just the same,  even though we do not wish to — as for example a  dative Iuppitri and an accusative Marspiirem ? b If  any one should persist in using such * regular forms,*  he ought to be rebuked as crazy. This kind of  Regularity, therefore, is not to be followed.   part of Iuppiter and Marspiter, are quite abnormal, and are  found chiefly in the grammarians as examples of forms which  are not to be used.   397     V.     XVIII. 34. Quod si oportet id es(se), 1 ut a simili-  bus similiter omnia declinentur verba, sequitur, ut ab  dissimilibus 2 dissimilia debeant fingi, quod non fit :  nam et (ab) 3 similibus alia fiunt similia, alia dis-  similia, et ab dissimilibus partim similia partim dis-  similia. Ab similibus similia, ut a bono et malo  bonum malum ; ab similibus dissimilia, ut ab lupus  lepus lupo lepori. Contra 4 ab dissimilibus dissimilia,  ut Priamus Paris, Priamo Pari ; ab dissimilibus  similia, ut Iupiter ovis, lovi ovi.   35. Eo iam magis analogias (esse negandum, 1  quod non modo ab similibus) 2 dissimilia finguntur, sed  etiam ab isdem 3 vocabulis dissimilia neque a dis-  similibus similia, sed etiam eadem. Ab isdem 4 voca-  bulis dissimilia fingi apparet, quod, cum duae sint  Al&ae, ab una dicuntur Albani, ab altera Albenses ;  cum trinae fuerint Athenae, ab una dicti Athenae(i), 5  ab altera Athenaiis, a tertia Athenaeopolitae.   36. Sic ex diversis verbis multa facta in declinando  inveniuntur eadem, ut cum dico ab Saturni Lua Luam,   § 34. 1 id esse Canal ; ita esse Hue., for id est. 2 L.  Sp.,for his similibus. 3 Added by L. Sp. ; a Aug., with B.  4 Aug., for contraria.   § 35. 1 Added by L. Sp. 2 Added by Christ, who has  non solum a., for which Groth, citing L. Sp., gives non modo  ab. 3 Mae. ; iisdem Laetus ; for hisdem. 4 For  hisdem. 8 Laetus, for Athenae.  Or accusative masculine. Inhabitants of Alba Longa. h Inhabitants of  Alba Fucens or Fucentia, among the Aequi on the borders of  the Marsi. c There were several cities named Athens,  only that in Attica being important ; the forms of the names  are uncertain, especially that of the second, which may  however stand for 'Adyvateis like Aeolis v. 25 for AtoXeis.  There were many ethnics in -tvs, plural -e?s. But if the proper thing is that all words  that start from similar forms should be inflected  similarly, it follows that from dissimilar starting forms  dissimilar forme should be made by inflection ; and  this is not what is found. For from like forms some  like forms are made, and other unlike forms, and from  unlike forms also come some like forms and some  unlike forms. For instance, from likes cume likes, as  from bonus * good ' and malus * bad * come the neuter a  forms bonum and malum ; also from likes come unlikes,  as from lupus * wolf * and lepus ' hare ' come the unlike  datives lupo and lepori. On the other hand, from  unlikes there are unlikes, as from the nominatives  Priamus and Paris come the datives Priamo and Pari ;  also from unlikes there are likes, as nominatives  Iupiter * Jupiter,* avis * sheep,' and datives Iovi and  aw.   35. So much the more now must it be denied  that Regularities exist, because not only are un-  likes made from likes, but also from identical  words unlikes are made, and not merely likes, but  identicals are made from unlikes. From identical  names unlikes, it is clear, are made, because while  there are two towns named Alba, the people of the  one are called Albani a and those of the other are  called Albenses b ; while there are three cities named  Athens, the people of the one are called Athenaei,  those of the second are Athenaiis, those of the third  A thenaeopolitae. c   36. Similarly, many words made in derivation  from different words are found to be identical, as  when I say accusative Luam from Saturn s Lua, a and   § 36. ° An old Italic goddess who expiated the blood shed  in battle ; her formulaic connexion with Saturn is uncertain. et ab solvendo luo 1 luam. 2 Omnia 3 fere nostra  (n)omina 4 wrilia 5 et muliebria multitudinis cum recto  casu fiunt dissimilia, e#(de)m (in) 6 danc?(i) 7 : dis-  similia, ut mares Terentiei, feminae Terentia(e), 8  eadem in dandi, vireis Terentieis et mulieribus  Terentieis. Dissimile Plautus et Plautius, (Marcus et  Marcius) 8 ; et co(m)mune, ut huius Plauti et Marci.   XIX. 37. Denique si est analogia, quod in multis  verbis e(s)t x similitudo verborum, sequitur, quod in  pluribus est dissimilitudo, ut non sit in sermone  sequenda analogia.   XX. 38. Postremo, si est in oratione, aut in  omnibus eius partibus est aut in aliqua 1 : at 2 in omni-  bus non est, in aliqua esse parum est, ut album esse  ^ethiopa 3 non satis est quod habet candidos dentes :  non est ergo analogia.   XXI. 39- Cum ab similibus verbis quae declinan-  tur similia fore polliceantur qui analogias esse dicunt,  et cum simile turn 1 denique dicant esse 2 verbo ver-  bum, ex eodem si 3 genere eadem figura transitum de  cassu in cassum similiter ostendi possit, qui haec  dicunt utrumque ignorant, et in quo loco similitudo  debeat esse, et quemadmodum spectari soleat, simile   § 36. 1 Suerdsioeus, for abluo. 2 Aug.,, for abluam.  3 For omina. 4 JO. Sp.^for omina. 5 Scaliger, for libe-  ralia. * L. Sp.,for eum. 7 Laetus,for dant. 8 Ixietus,  for femina e terentia. 9 Added by Groth.   §37. x Aug., for ^t.   § 38. 1 Aug., with B, deleted esse parum after aliqua.  2 Canal, for et. 3 Mue.,for ethiopam.   § 39. 1 Aug., with B, for simili laetum. 2 L. Sp., for  dicantes se. 3 L. Sp., for sit.     b Solvendo is here attached to luo as a grloss, just as Saturni is  attached to Lua. c The older spelling -EI, historically  correct in these forms, was normal after I until the end of the also luam as future of luo 1 loosing.' b Almost all our  names of men and women are unlike in the nomina-  tive case of the plural, but are identical in the dative :  unlike, as the men Terentu, c the women Terentiae, but  identical in the dative, men Terentiis c and women  Terentiis. Unlike are Plautus and Plautius, Marcus  and Marcius ; and yet there is a form common to  both, namely the genitive Plauti and Marci. d   XIX. 37. Finally, if Regularity does exist for the  reason that in many words there is a likeness of the  word-forms, it follows that because there is unlikeness  in a greater number of words the principle of Regu-  larity ought not to be followed in actual talking.   XX. 38. In the last place, if Regularity does  exist in speech, it exists either in all its parts or in  some one part ; but it does not exist in all, and it is  not enough that it exists in some one part, just as the  fact that an Ethiopian has white teeth Is not enough  to justify us in saying that an Ethiopian is white :  therefore Regularity does not exist.   XXI. 39. Since those who declare that Regulari-  ties exist, promise that the inflected forms from  like words will be alike, and since they then say that  a word is like another word only if it can be shown  that starting from the same gender and the same  inflectional form it passes in like fashion from case to  case, those who make these assertions show their  ignorance both of that in which the likeness must be  found and of how the presence or absence of the like-  Republic, and was therefore V.'s regular orthography.  In the translation the standardized Latin forms are used.  d The contracted form ending in -I was practically the exclu-  sive form used as genitive of nouns ending in -I US in the  nominative, until the end of the Republic.   vol. 11 D 401     V.     sit necne. Quae cum ignorant, sequitur ut, cum  (de) analogia 4 dicere non possint, sequi (non) 6 de-  beamus.   40. Quaero enim, verbum utrum dicant vocem  quae ex syllabis est ficta, earn quam audimus, an quod  ea significat, quam intellegimus, an utrumque. Si  vox voci esse debet similis, nihil 1 refert, quod significat  mas an femina sit, et utrum nomen an vocabulum sit,  quod ilk' 2 interesse dicunt.   41. Sin illud quod significatur debet esse simile,  Diona et Theona quos dicunt esse paene ipsi geminos,  inveniuntur esse dissimiles, si alter erit puer, alter  senex, aut unus albus et alter ^ethiops, item aliqua  re alia dissimile(s). 1 Sin ex 2 utraque parte debet  verbum esse simile, non cito invenietur qui(n) 3 in  altera utra re claudicet, nec Perpenna et Alfen(a) 4  erit simile, quod alterum nomen virum, alterum  mulierem significat. Quare quoniam ubi similitudo  esse debeat nequeunt ostendere, impudentes sunt qui  dicunt esse analogias.   XXII. 42. Alterum illud quod dixi, quemad-  modum simile (s)pectari 1 oporteret, ignorare apparet  ex eorum praecepto, quod dicunt, cum transient e   4 GS.,for analogiam ; cf. viii. 43. 5 Added by Vertranius.   % 40. 1 For nichil. 2 Laetus, for illae.   §41. 1 Aug., for dissimile. 2 For ex ex. 3 Ed.  Veneta, for qui. 4 GS. ; Alphena L. Sp. ; Alphaena  Rhol. ; Alfaena Laetus ; for Alfaen. Victorias, for expectari.   § 41. ° These names were often used by the philosophers  as a typical pair in their discussions ; the accusatives Diona  and Theona in the text, instead of the nominative, are assimil-  ness is wont to be recognized. Since they are ignorant  of these matters, it follows that we ought not to  follow them, inasmuch as they are unable to pro-  nounce with authority on the subject of Regularity.   4-0. For I ask whether by a * word ' they mean  the spoken word which consists of syllables, that word  which we hear, or that which the spoken word indi-  cates, which we understand, or both. If the spoken  word must be like another spoken word, it makes no  difference whether what it indicates is male or female,  and whether it is a proper name or a common noun ;  and yet the supporters of Regularity say that these  factors do make a difference.   41. But if that which is denoted by like words  ought to be like, then Dion and Tkeon, a which they  themselves say are almost identical, are found to be  unlike, if the one is a boy and the other an old man,  or one is white and the other an Ethiopian 6 ; and  likewise if they are unlike in some other respect. But  if the word must be like in both directions, there will  not quickly be found one that is not defective in one  respect or the other, nor will Perpenna and Alfena  prove to be alike, because the one name denotes a  man and the other a woman. Therefore, since they  are unable to show wherein the likeness must exist,  those who assert that Regularities exist are utterly  shameless.   XXII. 42. The other matter that I have men-  tioned, how the likeness is to be recognized, they  clearly fail to appreciate in that they set up a precept  that only when the passage is made from the nomina-   ated to the immediately following relative. b For the same  contrast, yatic. et   XXXII. 57. The words which are made from  verbs are such as scriptor ' writer ' from scribere 1 to  write * and lector ' read er * from legere ' to read * ;  that those also do not preserve a likeness can be seen  from the following : although amator * lover ' from  amare * to love ' and salutator * saluter * from salutare  ' to salute * are formed in like manner, there is no  cantator ° ' singer * from cantare * to sing * ; and   § 56. a Wrong forms, formed for purposes of argument.  * Not Libyatici, but Libyci was the form in use.   § 57. a Up to V.'s time, only cantor was used ; can-  tator is a later word. V.     cum dicatur lassus sum metendo ferendo, ex his voca-  bula non reddunt proportionem, quo(niam) 2 non fit  ut messor fertor. Multa sunt item in hac specie in  quibus potius consuetudinem sequimur quam ra-  tionem verborum.   58. Pr^eterea cum sint ab eadem origine ver-  borum vocabula dissimilia superiorum, quod simul  habent casus et tempora, quo vocantur participia, et  multa sint contraria ut amo amor, lego legor, 1 ab amo  et eiusmodi omnibus verbis oriuntur praesens et  futurum ut 2 amans et amaturus, 3 ab eis verbis tertium  quod debet fingi praeteriti, in lingua Latina reperiri  non potest : non ergo est analogia. Sic ab awor 4  legor et eiusmodi verbis 5 vocabulum eius generis  praeteriti te(m)poris fit, ut amatus, 6 neque praesentis  et futuri ab his fit.   59. Non est ergo analogia, praesertim cum tantus  numerus vocabulorum in eo genere interierit 1 quod  dicimus. In his verbis quae contraria non habent,  (ut) 2 loquor et venor, tamen dicimus loquens et  venans, locuturus (et venaturus, 3 locutus et venatus), 4  quod secundum analogias non est, quoniam dicimus   2 L. Sp., for quo.   § 58. 1 L. Sp. t /or amor amo seco secor. 2 Bentinus,for et.   3 H, B, Ixzetus, for ueta maturus. 4 Aug., for amabor.  5 Aug.> for uerbi est. 6 L. Sp.,for amaturus eram sum ero.   § 59. 1 Laetus, for inter orierit. 2 Added by L. Sp.  3 Added by Laetus. 4 Added by Fay.     b The corresponding noun of agency is lator.   § 58. a,That is, active and passive voices. 6 Of the  active voice. c Of the passive voice. d V. does not  consider the gerundive amandus to be a future passive par-  ticiple.  though we say " I am tired with metendo * reaping '  and ferendo * carrying,' " the words from these do not  represent a like relation, since there is no fertor b   * carrier ' made like messor ' reaper.' There are like-  wise many others of this class in which we follow usage  rather than conformity to the verbs.   58. Besides these there are other words which  also originate from verbs but are unlike those of which  we have already spoken, because they have both cases  and tenses, whence they are called participles. And  as many verbs have opposite forms, such as amo ' I  love,' amor * I am loved,* lego ' I read,' legor * I am  read,' from amo and all verbs of this kind 6 there  develop present and future participles, such as amans   * loving ' and amaturus * about to love,' but from these  verbs the third form which ought to be made, namely  the past participle, cannot be found in the Latin  language : therefore there is no Regularity. So also  from amor * I am loved,' legor * I am read,' and verbs  of this kind c the word of this class is made for past  time, as amatus ' loved,' but from them none is made  for the present and the future.*   59. Therefore there is no Regularity, especially  since such a great number of words has perished in  this class which we are mentioning. In these verbs  which have not both voices, such as loquor ' I speak '  and venor 1 I hunt,' b we none the less say loquens  1 speaking ' and venans ' hunting,' locutarus * about  to speak ' and venaturus * about to hunt,' locutus  ' having spoken ' and venatus * having hunted.' This  is not according to the Regularities, since we say   § 59. That is, many verbs lack a complete paradigm  that includes both active and passive forms. b Deponent  verbs. loquor et venor, (non loquo et veno), 5 unde 8 ilia erant  superiora ; e(o) minus 7 servantur, quod 8 ex his quae  contraria verba non habent* alia efficiunt tenia, ut ea  quae dixi, alia bina, ut ea quae dicam : currens  ambulans, cursurus ambulaturus : tertia enim prae-  teriti non sunt, ut cursus sum, ambulatus sum.   60. Ne in his quidem, quae saepius quid fieri  ostendunt, servatur analogia : nam ut est a cantando  cantitans, ab amando amitans non est et sic multa.  Ut in his singularibus, sic in multitudinis : sicut enim  cantitantes seditantes 1 non dicuntur.   XXXIII. 61. Quoniam est vocabulorum genus  quod appellant compositicium et negant conferri id  oportere cum simplicibus de quibus adhuc dixi, de  compositis separatim dicam. Cum ab tibiis et canendo  tibicines dicantur, quaerunt, si analogias sequi opor-  teat, cur non a cithara et psalterio et pandura dicamus  citharicen et sic alia ; si ab aede et tuendo (aeditumus   5 Added by L. Sp. 6 venor unde Laetus, for uenerunt  de. 7 L. Sp., for eminus. 8 Mue. deleted cum after  quod. 9 Aug., with B,for habentur.  § 60. 1 M, Laetus, for sed ettitantes.     c That is, the deponent verbs, since they lack the active  forms otherwise, should not have the active participles  which actually they have. d Deponent verbs. e In-  transitive verbs of active form, which naturally have  no passive, and consequently no passive participle.  / V.'s logic here deserts him, since the deponent verbs  have a perfect participle of passive form and active mean-  ing, and there is no reason why intransitive verbs of active  form should not have a perfect participle passive in form  and active in meaning : in fact, such a participle is sometimes  found, like adultus * grown up,* from adoJescere 1 to grow up.'   loquor and venor, not loquo and veno, whence came the  forms given above. c The Regularities are the less  preserved, because some of the verbs which have not  both voices, make three participles each, like those  which I have named, d and other make only two each,*  such as those which I shall now name : currens   * running * and ambulans 1 walking,' cursurus ' about to  run ' and ambulaturus ' about to walk ' ; for the third  forms, those of the past, do not exist/ as in cursus sum   * I am run/ ambulatus sum 1 I am walked.'   60. But Regularity is not preserved even in those  which indicate that something is done with greater  frequency ; for though there is a cantitans ' repeatedly  singing * from caniare 1 to sing,' there is no amiians  1 repeatedly loving ' from amare * to love/ and simi-  larly with many others. The situation is the same in  the forms of the plural as in those of the singular :  though the plural caniitantes is used, seditantes*  1 sitting ' is not.   XXXIII. 61. Since there is a class of words which  they call compositional, saying that they ought not to  be grouped in the same category with the simple words  of which I have so far spoken, I shall deal separately  with these compounds. Since from tibiae * pipes * and  canere * to play * the tibicines 1 pipers ' are named, they  ask, If we ought to follow the Regularities, why then  from cithara * lute * and psalterium 1 psaltery ' and  pandura * Pans strings * should we not say citharicen a   * lute-player * and the rest in the same way ? If  from aedes * temple ' and tueri ' to guard * the aedi-   § 60. a The singular seditans also is not used, which is  implied by V., but not stated.   §61. • Citharista^ fern, citharistria, are used, both taken  from Greek.     419     V.     dicatur, cur non ab atrio et tuendo) 1 potius atritumus  sit quam atriensis ; si ab avibus capiendis auceps  dicatur, debuisse aiunt a piscibus capiendis ut aucu-  pem sic pisci(cu)pem 2 dici.   62. Ubi lavctur aes aerarias, non aerelavinas  nominari ; et ubi fodiatur argentum argentifodinas  dici, neque (ubi) 1 fodiatur ferrum ferrifodinas ; qui  lapides caedunt lapicidas, qui ligna, lignicidas non  dici ; neque ut aurificem sic argentificem ; non  doctum dici indoctum, non salsum insulsum. Sic ab  hoc quoque fonte quae profluant, (analogiam non  servare) 2 animadvertere est facile.   XXXIV. 63. Reliquitur de casibus, in quo Aris-  tarchei suos contendunt nervos. XXXV. Primum si  in his esset 1 analogia, dicunt de&ttisse 2 omnis nomi-  natus 3 et articulos habere totidem casus : nunc alios  habere unum solum, ut litteras singulas omnes, alios  tris, ut praedium praedii praedio, alios quattuor, ut   §61. 1 The omission in F (and all codd.) was filled by  Laetus with edituus est cur ab atrio et tuendo / Aldus inserted  non after tuendo ; Mue. wrote aeditumus and (with B) set  non after cur; A. Sp. proposed dicatur for sit. 2 Aug.,  with Btfor piscipem.   §62. 1 Added by Laetus. 2 Added by Christ.   § 63. 1 For essent. 2 Aldus, for de risse. 3 L. Sp. 9  for nominatiuos.     b The regular word is piscator ; one inscription has piscicapus.   §62. ° Regularly ferrariae * iron-mines.' b Regularly  lignatores 4 wood-cutters.' c Regularly argentarius 4 silver-  smith.' d The difference here consists in the change of the  radical vowel of salsus, when it comes to stand in a medial  syllable ; the process is called Vowel Weakening.   § 63. n Aristarchus, of Samothrace, famous grammarian  of Alexandria, lived about 216-144 b.c. He wrote many  commentaries on Greek authors, and many works on gram-  mar, in which he defended the principle of Regularity. tumus * sacristan * is named, why from atrium ' main  hall * and tueri ' to guard ' is it not atriiumus ' butler '  rather than atriensis ? And if from avis caper e 4 to  catch birds * the auceps 4 fowler * is named, they say,  from pisds capere 4 to catch fish ' there ought to be a  pisciceps b * fisherman ' named like the auceps.   62. They remark also that establishments where  aes * copper * lavatur * is refined ' are called aerariae  4 smelters ' and not aerelavinae 4 copper-washery ' ;  and places where argentum 4 silver 1 foditur 4 is mined '  are called argentifodinae ' silver-mines,* but that  places where ferrum 4 iron ' is mined are not called  ferrifodinae a ; that those who caedunt 4 cut * lapides  * stones ' are called lapicidae * stone-cutters,' but that  those who cut lign a * firewood ' are not called ligni-  cidae b ; that there is no term argentifex e * silver-  smith ' like aurifex * goldsmith ' ; that a person who is  not doctus * learned ' is called indoctus, but one who is  not salsus * witty ' is called insulsus. d Thus the words  which come from this source also, it is easy to see, do  not observe Regularity.   XXXIV. 63. It remains to consider the problem  of the cases, on which the Aristarcheans a especially  exert their energies. XXXV. First, if in these there  were Regularity, they b say that all names and articles  ought to have the same number of cases ; but that as  things are some have one only, c like all individual  letters, others have three/ 1 like praedium praedii   Among his pupils were important scholars of the next genera-  tion. h Those who do not believe in the principle of Regu-  larity. c These are the indeclinable nouns. d V.  counts only different case-forms : where he finds three, the  nom., acc., and voc. are identical, and the dat. and abl. are  identical ; etc.   421     V.     mel mellis melli melle, alios quinque, nt quintus  quinti quinto quintum quinte, alios sex, ut unus unius  uni unum line uno : non esse ergo in casibus analogias.   XXXVI. 64. Secundo quod Crates, 1 cur quae  singulos habent casus, ut litterae Graecae, non dican-  tur alpha alphati alphatos, si idem mihi respondebitur  quod Crateti, 2 non esse 3 vocabula nostra, sed penitus  barbara, qucreram, cur idem nostra nomina et Per-  sarum et ceterorum quos voeant barbaros cum easibus  dica(n)t. 4   65. Quare si essent in analogia, aut ut Poenicum  et ^/eg^ptiorum vocabula singulis easibus dicerent,  aut pluribus ut Gallorum ae eeterorum ; nam dicunt  alavda alauefcs 1 et sie alia. Sin 2 quod scrib?mt 3 dicent,  quod Poenicum si(n)t, 4 singulis casibus ideo eas lit-  teras Graecas nominari : sie Graeci nostra senis  easibus non quinis 5 dicere debebant ; quod eum non  faciunt, non est analogia. Quae si esset, 1 negant ullum casum  duobus modis debuisse dici ; quod fit contra. Nam  sine reprehensione vulgo alii dicunt in singulari hae   § 64. 1 Laetus, for grates. 2 Laetus, for grateti.   3 Aug., with B, for essent. 4 Laetus, for dicat.   § 65. 1 Scaliger, for alacco alaucus. 2 Popma, for  alias in. 3 Popma, M, for scribent. 4 lihol., for sit.  6 Laetus transposed quinis non.   § 66. 1 Laetus, for essent.   § 64. ° Crates of Mallos, head of the Pergamene school of  scholarship, was a contemporary and opponent of Aris-  tarchus, and championed the principle of Anomaly.  b Names of letters were indeclinable both in Greek and in  Latin.   § 65. a Not the Carthaginians, but the Phoenicians.  6 V. knew that neither language had a case system. praedio * farm,' others four, like mel mellis melli melle  ' honey/ others five, like qidntus quinti quinto quintum  quinie ' fifth,' others six, like units unius uni umim  une uno * one ' ; therefore in cases there are no  Regularities. Second, in reference to what Crates °  said as to why those which have only one case-form  each are not used in the forms alpha, dat. alphati, gen.  alphaios, because they are Greek letters b — if the  same answer is given to me as to Crates, that they are  not our words at all, but utterly foreign words, then I  shall ask why the same persons use a full set of case-  forms not only for our own personal names, but also  for those of the Persians and of the others whom they  call barbarians.   65. Wherefore, if these proper names were in a  state of Regularity, either they would use them with  a single case-form each, like the words of the Phoeni-  cians a and the Egyptians, b or with several, like those  of the Gauls and of the rest : for they say nom.  alauda c * lark,' gen. alaudas, and similarly other  words. But if, as they write, they say that the Greek  letters received names with but one case-form each  for the reason that they really belong to the Phoeni-  cians, then in this way the Greeks ought to speak our  words in six cases d each, not in five : inasmuch as  they do not do this, there is no Regularity. If Regularity existed, they say, no  case ought to be used in two forms ; but the opposite  is found to occur. For without censure quite com-  monly some say in the ablative singular ovi * sheep ' The text is desperate here; but at any rate alauda is Celtic. Greek had no form by which it might represent the Latin  ablative. V.  ovi et avi, alii hac ove et ave ; in multitudinis hae  puppis restis et hae puppes restes ; item quod in  patrico 2 casu hoc genus dispariliter dicuntur civitatum  parentum et civitatium parentium, in accusandi hos  montes fontes et hos montis fontis. Item cum, si sit analogia, debeant  ab similibus verbis similiter declinatis sirnilia fieri et  id non fieri ostendi possit, despiciendam earn esse  rationem. Atqui ostenditur : nam qui potest similius  esse quam gens, mens, 1 dens ? Cum horum casus  patricus et accusativus in multitudine sint dispariles 2 :  nam a primo fit gentium et gentis, utrubique ut sit  {I), 3 ab secundo mentium et mentes, 4 ut in priore solo  sit I, ab tertio dentum et dentes, ut in neutro sit.   68. Sic item quoniam simile est recto casu surus  lupus lepus, rogant, quor non dicatur proportione 1  suro lupo lepo. Sin respondeatur sirnilia non esse,  quod ea vocemus dissimiliter sure lupe lepus (sic enim  respondere voluit Aristarc^us Crateti : nam cum  scripsisset sirnilia esse Philomedes Heraclides Meli-  certes, dixit non esse sirnilia : in vocando enim cum and that both kinds are present in our  language also ?   32. For my part I have no doubt that you have  observed the countless number of likenesses in speech,  such as those of the three tenses of the verb, or its  three persons. XXV. Who indeed can have failed  to join you in observing that in all speech there are  the three tenses lego 1 I read/ legebam ' I was  reading/ legam  I shall read/ and similarly the  three persons lego 1 I read/ legis * thou readest/  legit ' he reads/ though these same forms may be  spoken in such a way that sometimes one only is  meant, at other times more ? Who is so slow-witted  that he has not observed also those likenesses which  we use in commands, those which we use in wishes,  those in questions, those in the case of matters not   peratives and subjunctives) exhibit certain regular resem-  blances ; and so do those used in wishes, etc.    in interrogando, quibus in infectis rebus, quibus in  perfectis, sic in aliis discriminibus? Quare qui negant esse rationem 1  analogiae, non vide(n)t 2 naturam non solum ora-  tionis, sed etiam mundi ; qui autem vident et sequi  negant oportere, pugnant contra naturam, non contra  analogian, et pugnant volsillis, non gladio, cum pauca  excepta verba ex pelago sermonis (po)puli 3 minus  (usu) 4 trita afferant, cum dicant propterea analogias  non esse, similiter ut, si quis viderit mutilum bovem  aut luscum hominem claudicantemque equum, neget  in 5 bovum hominum et equorum natura similitudines  proportione constare. Qui autem duo genera esse dicunt  analogiae, unum naturale, quod ut ex satis 1 nascuntur  (lentibus) 2 lentes 3 sic e.r (lupino) 4 lupinum, alterum  voluntarium, ut in fabrica, cum vident sctfenam ut  in dexteriore parte sint ostia, sic esse in sinisteriore  simili ratione factam, de his duobus generibus  naturalcm esse analogian, ut sit in motibus caeli,  voluntariam non esse, quod ut quo(i)que 5 fabro  lubitum sit possit facere partis scaenae : sic in homi-  num partibus esse analogias, quod ea(s) 6 natura  faciat, in verbis non esse, quod ea homines ad suam  quisque voluntatem fingat, itaque de eisdem rebus  alia verba habere Graecos, alia S?/ros, alia Latinos :  ego declinatus verbornm et voluntarios et naturalis   § 33. 1 For orationem. 2 For uidet. 3 Canal, for  puli. 4 Transferred to this place by Fay ; added by GS.  before populi. 5 Sciop, deleted cornibus after in.   §34. 1 Vertranius, after Aug., for natis. 2 Added by  L. Sp. 3 For lentis. 4 L. Sp. ; ex lupinis Aug., with  B ; for et. 5 B, for quoque. 6 Laetus, for ea.   § 34. a The expected continuation is, " They are in error." completed and those for matters completed, and  similarly in other differentiations ? Therefore those who say that there is  no logical system of Regularity, fail to see the nature  not only of speech, but also of the world. Those  who see it and say that it ought not to be followed,  are fighting against nature, not against the principle  of Regularity, and they are fighting with pincers,  not with a sword, since out of the great sea of speech  they select and offer in evidence a few words not  very familiar in popular use, saying that for this  reason the Regularities do not exist : just as if one  should have seen a dehorned ox or a one-eyed man  and a lame horse, and should say that the likenesses  do not exist with regularity in the nature of cattle,  men, and horses.   XXVII. 34. Those moreover who say that there  are two kinds of Regularity, one natural, namely  that lentils grow from planted lentils, and so does  lupine from lupine, and the other voluntary, as in the  workshop, when they see the stage as "having an  entrance on the right and think that it has for a like  reason been made with an entrance on the left ; and  say further, that of these two kinds the natural  Regularity really exists, as in the motions of the  heavenly bodies, but the voluntary Regularity is not  real, because each craftsman can make the parts of  the stage as he pleases : that thus in the parts of  men there are Regularities, because nature makes  them, but there is none in words, because men shape  them each as he wills, and therefore as names for the  same things the Greeks have one set of words, the  Syrians another, the Latins still another a — I firmly  think that there are both voluntary and natural    esse puto, voluntarios quibus homines vocabula  imposwerint 7 rebus quaedam, ut ab Romulo Roma,  ab Tibure* TVburtes, naturales ut ab impositis vo-  cabulis quae inclinantur in tempore* aut in casus,  ut ab Romulo Romuli Romulum et ab dico dicebam  dixeram.   35. Itaque in voluntariis declinationibus incon-  stantia est, in naturalibus constantia ; quae utrasque  quoniam iei non debeant negare esse in oratione,  quom 1 in mundi partibus omnibus sint, et declina-  tiones verborum innumerabilcs, dicendum est esse  in his analogias. Neque ideo statim ea in omnibus  verbis est sequenda : nam si qua perperam declinavit  verba consuetudo, ut ea aliter (non possint efferri) 2  sine offensione multorum, hinc rationem 3 verborum  praetermittendam ostendit loquendi ratio.   XXVIII. 36. Quod ad universam pertinet cau-  sam, cur similitudo et sit in oratione et debeat  observari et quam ad finem quoque, satis dictum.  Quare quod sequitur de partibus singulis deinceps  expediemus ac singula crimina quae dicunt (contra) 1  analogias solvemus.   37. In quo animadvertito natura quadruplicem  esse formam, ad quam in declinando accommodari  debeant verba : quod debeat subesse res quae 1   7 For imposierint 8 For tybere. 9 For tempore.   § 35. 1 Mtie., with a, for quam. 2 Added by GS., after  Aldus efferri non possit (Aug., possint). 3 Sciop., a, for  orationem.   § 36. 1 Added by L. Sp. ; cf ix. 7.   §37. 1 RhoL, for resque.  That is, a regular form must be discarded in  derivations of words, voluntary for the things on  which men have imposed certain names, as Rome  from Romulus and the Tiburfes ' men of Tibur ' from  Tibur, and natural as those which are inflected for  tenses or for cases from the imposed names, as  genitive Romuli and accusative Eomulum from  Romulus, and from dico ' I say ' the imperfect dicebam  and the pluperfect dixeram.   35. Therefore in the voluntary derivations there  is inconsistency, and in the natural derivations there  is consistency. Inasmuch as they ought not to deny  the presence of both of these in speech, since they are  in all parts of the world, and the derivative forms of  words are countless, we must say that in words also  the Regularities are present. And yet Regularity  does not for this reason have to be followed in all  words ; for if usage has inflected or derived any  words wrongly, so that they cannot be uttered without  giving offence to many persons, the logic of speaking  shows us that because of this offence the logic of the  words must be set aside.   XXVIII. 36. As far as concerns the general  cause why likeness is present in speech and ought to  be observed, and also to what extent this should be  done, enough has now been said. Therefore in the  following we shall set forth its several parts item by  item, and refute the individual charges which they  bring against the Regularities.   37. In this matter, you should take notice that by  nature there are four elements in the basic situation  to which words must be adjusted in inflection : there  must be an underlying object or idea to be de-  favour of an irregular form if the feeling (Sprachge/uhl) of  the speakers rebels against it.   vol. ii h 465     V.     designetur, 2 et ut sit ea res 3 in usu, et ut vocis natura  ea sit quae significavit, ut declinari possit, et simili-  tude* figura(e) 4 verbi ut sit ea quae ex se declinatw 5  genus prodere certum posset. 6   38. Quo neque a terra terrus ut dicatur postu-  landum est, quod natura non subest, ut in hoc alterum  maris, alterum feminae debeat esse ; sic neque  propter usum, ut Terentius significat unum, plures  Terentii, postulandum est, ut sic dicamus faba et  fabae : non enim in simili us(u) 1 utrumque ; neque  ut dicimus ab Terentius Terentium, sic postulandum  ut inclinemus ab A et B, quod non omnis vox natura  habet declinatus.   39. Neque in forma collata quaerendum solum,  quid habeat in figura simile, sed etiam nonnunquam  in eo quern habeat effectum. Sic enim lana Gallicana  et Apula videtur imperito similis propter speciem,  cum peritus Apulam emat pluris, quod in usu firmior  sit. Haec nunc strictim dicta apertiora fient infra.  Incipiam hinc. Quod rogant ex qua parte oporteat  simile esse verbum, a voce an a 1 significatione, re-  spondemus a voce ; scd tamen nonnunquam quaerimus  genere similiane sint quae significantur ac nomen   2 Laetus, for design entur. 3 G, IJ, a, Laetus^ for cares.  4 Mite., for figura. 5 L. Sp.,for declinata. 6 Aug for  passu nt.   § 38. 1 L. Sp., for similius.   § 40. 1 After J^aetus, ab voce an, for aboceana. The singular faba was used also collectively for the  plural or mass idea ; cf. Priscian, ii. 176 Keil. b Names of  letters.   § 39. a Cf. § 92.   § 40. ° Cf viii. 40.    signated ; this object or idea must be in use ; the  nature of the utterance which has designated it,  must be such that it can be inflected ; and the re-  semblance of the word s form to other words must be  such that of itself it can reveal a definite class in  respect to inflection.   38. Therefore it is not to be demanded that from  terra * earth * there should be also a terms, because  there is no natural basis that in this object there  ought to be one word for the male and another for  the female. Similarly, with respect to usage, while  Terentius designates one person of the name and  Terentii designates several, it is not to be demanded  that in this way we should say faba * bean ' and Jabae  ' beans/ for the two are not subject to the same  use. a Nor is it to be demanded that as we say  acc. Tereniium from nom. Terentius, we should make  case-forms from A and B, b because not every utter-  ance is naturally fitted for declensional forms.   39. The likeness which the word has in its shape  must be investigated not in the comparison of the  basis merely, but also sometimes in the effect which it  has. For thus the Gallic wool and the Apulian wool  seem alike to the inexperienced on account of their  appearance, though the expert buys the Apulian at a  higher price because in use it lasts better. These  matters, which have been touched upon hastily  here, will become clearer in a later discussion.  Now I shall start.   XXIX. 40. To their question in what respect a  word ought to be similar, sound or meaning, we  answer that it should be so in sound. But yet some-  times we ask whether the objects designated are  like in kind, and compare a man's name with a man's,   V.     virile cum virili conferimus, feminae cum muliebri :  non quod id quod significant vocem commoveat, sed  quod nonnunquam in re dissim(ili par)ilis 2 figurae  formas in simile' 3 imponunt dispariles, 4 ut calcei mulie-  bres sint an viriles dicimus ad similitudinem figurae,  cum tamen sciamus nonnunquam et mulierem habere  calceos viriles et virum muliebris.   41. Sic dici virum Perpennam ut AZ/enam 1  muliebri forma 2 et contra parietem ut abietem esse  forma 8 similem, quo(m) 4 alterum vocabulum dicatur  virile, alterum muliebre et utrumque natura neutrum  sit. 5 Itaque ea virilia dicimus non quae virum'  significant, sed quibus proponimus hie et hi, et sic  muliebria in quibus dicere posswmus 7 haec aut hae.   XXX. 42. Quare nihil 1 est, quod dicunt Theona  et Diona non esse similis, si alter est Jethiops, alter  al6us, 2 si analogia rerum dissimilitudines adsumat ad  discernendum vocis verbi figuras.   XXXI. 43. Quod dicunt simile sit necne nomen  nomini impudenter AristarcAum praecipere opor-  tere spectare non solum ex recto, sed etiam ex  eorum vocandi casu, esse 1 enim deridiculum, si similes   2 GS. ; dissimilis Mue. ; for dissimilis. 3 GS. ;     §41. 1 ut Alfenam Mue., for aut plenam ; cf viii. 41.  2 Laetus, for formam. 3 Aldus, for formam. 4 Mue. ;  cum Aug.; for quo. 5 Ant. Miller and Reiter, for sic.  6 Aldus, for utrum. 7 M, Laetus,for possimus. For nichil. 2 Mue., for galhis / cf viii. 41.  § 43. 1 L. Sp., C. F. W. Mueller, Madvig, for esset.     § 41. a Cf viii. 41. 6 The forms of hie haec hoc are  regularly used by the grammarians to indicate the case,  number, and gender of a word. in  simili Mue. ; for indissimiles.  a woman's name with a woman's : not because that  which they designate affects the word, but because  sometimes in case of an unlike thing they set upon  it forms of an equivalent appearance, and on a like  thing they set unequal forms, as we call shoes women's  shoes or men's shoes by the likeness of the shape,  although we know that sometimes a woman wears  men's shoes and a man wears women's shoes.   41. In like fashion, we say, a man is called  Perpe?ina f like Alfena, with a feminine form ° ; and  on the other hand paries ' house-wall ' is like abies  ' fir-tree ' in form, although the former word is used as  a masculine, the latter as a feminine, and both are  naturally neuter. Therefore those which we use  as masculines are not those which denote a male  being, but those before which we employ hie and hi,  and those are feminines with reference to which we  can say haec or hae. b   XXX. 42. For this reason it amounts to nothing,  that on the premise that Regularity adopts the  unlikenesses of the objects as a criterion for difference  in the forms a of the spoken word, 6 they say that  Theon and Dion are not alike if the one is an Ethiopian  and the other is a white man. c   XXXI. 43. As to what they say, a that Aristarchus  was shameless in his instructions that to see whether  one name was like another you should view it not  only from the nominative, but also from the vocative  — for the same persons say that it is absurd to judge   § 42. ° One of the rare examples of the accusative of the  gerund with an object. b The word as sound is vox, while  the word as symbol of meaning is verbum ; the vox verbi is  therefore the sound, or series of sounds, which represent the  symbol of meaning. Cf. viii. 40. e Cf. viii. 41.   § 43. a Cf. viii. 42. V. inter se parentes sint, de filiis iudicare 2 : errant, quod  non ab eo(rum) 3 obliquis casibus fit, ut recti simih' 4  facie ostendantur, sed propter eos facilius perspici  similitudo potest eorum quam vim habeat, 5 ut  lucerna in tenebris allata non facit (ut) 6 quae ibi sunt  posita similia sint, sed ut videantur, quae sunt  quoius (mo)di sint. 7   44. Quid similius videtur quam in his est extrema  littera crux Phryx 1 ? Quas, qui audit voces, auribus  discernere potest nemo, cum easdem non esse similes  ex (declin)atfs 2 verbis intellegamus, quod cum sit  cruces et Phryges* et de his extremis syllabis exemp-  tum* sit E, ex altero fit ut ex C et S crux, ex altero  G et S Phryx, 1 Quod item apparet, cum est demp-  tum S : nam fit unum cruce, 5 alterum Phryge*   XXXII. 45. Quod aiunt, cum in maiore parte  orationis non sit similitudo, non esse analogian,  dupliciter stulte dicunt, quod et in maiore parte est  et si in minore parte 1 sit, tamen sit, 2 nisi etiam nos  calceos negabunt habere, quod in maiore parte  corporis calceos non habeamus.   2 L. Sp. deleted qui after iudicare. 3 L. Sp., for eo.  4 Laetus, for simile. 5 Laetus, for habeant. 6 Added  by L. Sp. 1 L. Sp., for dissint.   §44. 1 Aldus, for frix. 2 GS„ for aliis. 3 Aldus,  for friges. 4 Aldus, for exemplum. 6 L. Sp., for cruci.  6 Phruge L. Sp., Phrj'gi Aldus ; for frigi.   § 45. 1 Here L. Sp., following other slightly different  deletions, deleted a repeated est et si in minore. 2 After  sit, L. Sp. deleted in maiore.     . § 44. a For Phryx and its forms, Augustinus (with B) read  frux, etc. ; but nom. frux was no longer used in V.'s  from the children whether the parents are alike :  those who say this are mistaken, for it does not come  about from their oblique cases that the nominatives  are shown to be of like appearance, but through the  oblique cases can be more easily seen what evidential  force lies in the likeness of the nominatives — even as  a lamp in the dark, when brought, does not cause that  the things which are there should be "alike, but that  they should be seen in their real character.   44. What seems more closely alike than the last  letter in the words crux ' cross ' and Phryx * Phry-  gian ' ? a No one who hears the spoken words can  by his ears distinguish the letters, 6 although we  know from the declined forms of the words that  though alike they are not identical ; because M'hen  the plurals cruces and Phryges are taken and E is  removed from the last syllables, from the one there  results crux, with X from C and S, and from the other  comes Phryx, from G and S. And the difference is  likewise clear, when S is removed ; for the one be-  comes cruce, the other Pkryge. c   XXXII. 45. As to what they say, a that since  likeness does not exist in the greater part of speech,  Regularity does not exist, they speak foolishly in two  ways, because Regularity is present in the greater  part of speech, and even if it should exist only in the  smaller part, still it is there : unless they will say that  we do not wear any shoes, because on the greater  part of our body we do not wear any.   time, cf. ix. 75-76. b The usual confusion of letters and  sounds. * Abl. sing. ; the manuscript has forms ending  in -i, which are datives, but the removal of s from cruces and  Phryges leaves forms ending in e, not in i.  § 45. a Cf viii. 37.   471     V. Quod dicunt nos dissimilitudinem  (potius gratam aceeptamque habere quam simili-  tudinem) 1 : itaque in vestitu in supellectile delectari  varietate, non paribus subuculis uxoris, respondeo, si  varietas iucunditas, magis varium esse in quo alia  sunt similia, alia non sunt : itaque sicut abacum  argento ornari, ut alia (paria sint, alia) 2 disparia, sic  orationem.   47. Rogant, si similitudo sit sequenda, cur malimus  habere lectos alios ex ebore, alios ex testudine, sie  item genere aliquo alio. Ad quae dico non dis(simili-  tudines solum nos, sed) 1 similitudines quoque sequi  saepe. Itaque ex eadem supellectili licet videre :  nam nemo facit triclinii lectos nisi paris et materia et  altitudine et figura. Qui(s) 2 facit mappas trielinaris  non similis inter se ? Quis pulvinos ? Quis denique  eetera, quae unius generis sint plura ?   48. Cum, inqui(un)t, 1 utilitatis causa introducta  sit oratio, sequendum non quae habebit similitudinem,  sed quae utilitatem. Ego utilitatis causa orationem  factam coneedo, sed ut vestimenta : quare ut hie  similitudines seqm'mur, 2 ut virilis tunica sit virili  similis, item toga togae, sic mulierum stola ut sit  stola(e) 3 proportione et pallium pallio simile, sie   § 46. 1 Added by GS., following other attempts {Aug.,  with B, inserted sequi after nos / but cf. § 47, where sequi is  actually found). 2 Added by Aug., with B.   § 47. 1 Added by Mve. 2 Aldus, for qui.   § 48. 1 Vertranius, for in quit. 2 Sciop., for sequere-  mur. 3 Aug., for stola. As to what they say, a that we find  unlikeness pleasing and acceptable rather than  likeness, and therefore in clothing and in furniture  we take pleasure in variety, and not in having  our wives* undertunics all identical : I answer,  that if variety is pleasure, then there is greater  variety in that in which some things are alike and  others are not ; and just as a side-table is adorned  with silver in such a way that some ornaments  are alike and others are unlike, so also is speech  adorned. They ask why, if likeness is to be followed,  we prefer to have some couches inlaid with ivory,  others with tortoise-shell, and so on with some other  kind of material. To which I say that unlikenesses  are not the only thing which we follow, but often we  follow likenesses. And this may be seen from the  same piece of furniture ; for no one makes the three  couches of the dining-room other than alike in material  and in height and in shape. Who makes the table-  napkins not like each other ? Or the cushions ?  And finally the other things which are several in  number but of one sort ?   48. Since speech, they say,° was introduced for the  sake of utility, we should follow not that kind of  speech which has likeness, but that which has utility.  I grant that speech has been produced for utility's  sake, but in the same way as garments have : there-  fore as in the latter we follow the likenesses, so that  a man's tunic is like a man's, and a toga like a -toga,  and a woman's dress is like a dress regularly and a  cloak like a cloak, so also, as words that are names   § 46. a Cf. viii. 31-32.  § 48. • C/. viu. 28-29. V. cum sint nomina utilitatis causa, tamen virilia inter  se similia, item muliebria inter se sequi debemus.   XXXIV. 49. Quod aiunt ut persedit et perstitit  sic (periacuit et) 1 percubuit quoniam non si(n)t, 2  non esse analogian, et 3 in hoc e(r)rant 4 : quod duo  posteriora ex prioribus declinata non sunt, cum  analogia polliceatur ex duobus similibus similiter  declinatis similia fore. Qui dicunt quod sit ab Romulo Roma  et non Romula neque ut ab ove ovih'a 1 sic a bove  bovih'a, 2 (non) 3 esse analogias, errant, quod nemo  pollicetur e vocabulo vocabulum declinari recto casu  singulari in rectum singularem, sed ex duobus  vocabulis similibus casus similiter declinatos similes  fieri.   XXXVI. 51. Dicunt, quod vocabula litterarum  Latinarum non declinentur in casus, non esse analo-  gias. Hi ea quae natura declinari non possunt,  eorum declinatus requirunt, 1 proinde et non eo(rum) 2  dicatur esse analogia quae ab similibus verbis simili-  ter esse(nt) 3 declinata. Quare non solum in vocabu-  lis litterarum haec non requirenda analogia, sed (ne) 4  in syllaba quidem ulla, quod dicimus hoc BA, huius  BA, sic alia.   §49. 1 Added by Canal. 2 Kent, for sit. 3 Aug.,  for ut. 4 B, Bhol.,for erant.   § 50. 1 Aug., for ovilla. 2 Aug., for bovilla. 3 Added  by Stephanus.   § 51. 1 B, G, II, a, Aug., for sequirunt. 2 L. Sp., for  eo F 1, ea F 2 . 3 L. Sp. ; esset M, a, Aug. ; for esse.  4 Added by Aldus.     § 49. Referring to a passage now lost. b The two  verbs are not attested in any form.   § 50. Cf. viii. 54 and 80. of persons exist for the purpose of utility, ue ought  still to employ men's names that are like one another,  and women's names that also have mutual resem-  blances.   XXXIV. 49. As to the fact that they say a that  Regularity does not exist because there are no  perfects periacuit ' remained lying ' .and percubuit  ' remained lying,' like persedit 1 remained sitting '  and perstitit ' remained standing,' in this also they  are mistaken : for the two perfects have no presents 6  from which to be inflected, whereas Regularity  promises only that from two like words inflected in  like manner there will be like forms.   XXXV. 50. Those who say that there are no  Regularities because from Romulus there is Roma  and not Romala and there is no bovilia ' cow-stables '  from bos * cow ' as there is ovilia * she epf olds ' from  ovis * sheep,' are in error ; because nobody professes  that one word is derived from another word, from  nominative singular to nominative singular, but only  that from two like words like case-forms develop  when they are inflected in like manner.   XXXVI. 51. They say that because the words  denoting the Latin letters are not inflected into  case-forms the Regularities do not exist. Such  persons are demanding the declension of those words  which by nature cannot be inflected ; just as if  Regularity were not said b to belong merely to those  forms which had already been inflected in like fashion  from like words. Therefore not only in the names of  the letters must this kind of Regularity not be sought,  but not even in any syllable, because we say nomina-  tive ba, genitive ba, and so on.   § 51. a Of. viii. 64. 6 Cf. viii. 23. Quod si quis in hoc quoque velit dicere esse  analogias rerum, tenere potest : lit eni(m) 1 dicunt  ipsi alia nomina, quod quinque habeant figuras,  habere quinque casus, alia quattuor, sic minus alia,  dicere poterunt esse litteras ac syllabas in voce quae  singulos habeant casus, in rebus pluris 2 ; quemad-  modum inter se conferent ea quae quaternos habe-  bunt vocabulis casus, item ea inter se qua(e) ternos, 3  sic quae* singulos habebunt, ut conferant inter se  dicentes, ut sit hoc A, huic A, esse hoc E, 5 huic E. Quod dicunt esse quaedam verba  quae habeant declinatus, ut caput (capitis, nihil  nihili), 1 quorum par reperiri quod non possit, non esse  analogias, respondendum sine dubio, si quod est  singulare verbum, id non habere analogias : minimum  duo esse debent verba, in quibus sit similitudo.  Quare in hoc tollunt esse analogias.   54. Sed nikilum 1 vocabulum recto casu apparet in  hoc :   Quae dedit ipsa, 2 cap/t 3 neque dispendi facit hilum,   § 52. 1 For eni. 2 GS. ; plureis Canal ; for plurimis.  3 Koeler, for quaternos. 4 For sicque. 5 After hoc E,  L, Sp. deleted huiusce E.   § 53. 1 Added by Reitzenstein.   § 54. 1 Lachmann ; in nihil Sciop. ; for initium.  2 Sciop., for ira. 3 Seal ig er t for caput.     § 52. a Cf. viii. 63. 6 That is, words indeclinable in  form have only one case-form, but still have all the case-uses.   § 53. There is no corresponding passage in Book VIII.  6 That is, when they select a unique word as basis for argu-  ment. But if any one should wish to say that in this  also there are Regularities in the things, he can  maintain it. For as they themselves say a that some  nouns, because they have five forms, have five cases,  and others have four, and others fewer in like manner,  they will be able to say that the letters and syllables  which have one case-form apiece in sound, have  several in connexion with the things h ; as they will  compare only with each other those which have  four case-forms for the words, and likewise those  which have three apiece, so let them compare with  each other those which have only one form each,  saying that nominative E, dative E is like nominative  A, dative A.  As to the fact that they say a that  there are certain words which have declensional forms,  like caput ' head,* genitive capitis, and nihil * nothing,*  genitive nihili, a match for which cannot be found,  and therefore the Regularities do not exist, answer  must be made that unquestionably any word which  is the only one of its kind is outside the systems of  Regularity ; there must be at least two words for a  likeness to be existent therein. Therefore, in this  case, et they eliminate the possible existence of the  Regularities.   54. But the word nihilum * nothing ' is found in  the nominative in the following a :   The body she's given  Earth doth herself take back, and of loss not a whit  does she suffer,   §54. ° Ennuis, Ann. 14 Vahlen 2 ; R.O.L. i. 6-7 War-  mington ; cf. v. 60 and 111. The neuter accusative, having  the same form as the nominative, is used as a proof of the  nominative form.  quod valet nec dispendii facit quicquam. Idem hoc  obliquo apud Plautum :   Video enim 4 te nihili 5 pendere prae Philolacho* omnis  homines,   quod est ex ne et hili : quare dictus est nihili 5 qui non  hili erat. Casus tautum 1 commutantur de quo dici-  tur, (ut) 8 de homine : clicimus cnim hie homo  nihili 9 et huius hominis nihili et hunc hominem  nihili. Si in illo commutaremus, dicercmus ut hoc  linum et li£>um, 10 sic nihilum, non hie nihili, et (ut) 11  huic lino et li&o 12, sic nihilo, non huic nihili. Potest  dici patricus casus, ut ei praeponantur 13 nomina 14  plura, ut hie casus Terentii, hunc casum Terentii,  hie miles legionis, huius militis legionis, hunc militem  legionis. Negant, cum omnis natura sit aut  mas aut femina aut neutrum, (non) 1 debuisse ex  singulis vocibus ternas figuras vocabulorum fieri,  ut albus alba album ; nunc fieri in multis rebus  binas, ut Metellus Metella, 2 Aemi(]\)us ^e?wt(li)a, 3  nonnulla singula, ut tragoedws, com(o)edtt$ 4 ; sic  esse Marcum, Numerium, at Marcam, at Numeriam   4 Enim is V.'s addition; it is not found in the manu-  scripts of Plautus. 5 For nichili. 6 The manuscripts  of Plautus have Philolache. 7 Fay, for turn cum.  8 Added by GS. 9 After nihili, L. Sp. deleted est.  10 Mue., for limum, 11 et ut Mue. ; ut L. Sp. ; for et.  12 Mue., for Hmo. 13 Mue., for praeponuntur. 14 Kent,  for praenomina.   § 55. 1 Added by Mue. 2 Ixietus, for metelle.   3 Wackernagel ; Ennius Ennia Laetus ; for enuus enua.   4 Christ, for tragoedia comedia. which is the same as ' nor of loss does she suffer  anything/ This same word is found in an oblique  case in Plautus 6 :   I see, beside Philolaches you count all men as nothing.   The word is from ne 1 not ' and genitive hilt ' whit ' ;  therefore he has been called nihili ' of naught ' who  was not kill * of a whit ' in value. Change is made  only in the case-forms of that about w hich the speak-  ing is done, as about a man ; for we say a man nihili  ' of no account ' in nominative, in genitive, in accusa-  tive, changing the forms of homo but not changing  the form nihili. If we were to make changes in it,  then we should say not hie nihili c but nihilum as the  nominative, like linum ' flax * and libum ' cake,' and  dative not huic nihili d but nihilo like lino and libo.  The genitive case * can however be said with various  nouns set before it, like nominative casus ' mishap '  Terentii ' of Terence,' accusative casum Terentii, and  nominative miles 'soldier* legionis 1 of the legion/  genitive militis legionis, accusative militem legionis. They say a that since every  nature is either male or female or neuter, from the  individual spoken words there should not fail to be  forms of the words in sets of three, like albus, alba,  album ' white ' ; that now in many things there are  only two, like Metellus and Metella, Aemilius and  Aetnilia, and some with only one, like tragoedus   * tragic actor ' and comoedus ' comic actor ' ; that  there are the names Marcus and Numerius, but no   * Plautus, Most. 245. c The genitive nihili depending on  a nominative. d The genitive nihili depending on a  dative. * Such as the form nihili.   § 55. a Cf. viii. 47.   479     V.     non esse ; dici coruum, 5 turdum, non 6 dici coruam, 5  turdam ; contra dici pantherarn, merulam, non dici  pantherum, merulum ; nullius nostrum 7 filium et  filiam non apte 8 discerni marem ac feminam, ut  Terentium 9 et Terentiam, contra deorum liberos et  servorum non i/idem, 10 ut Iovis filium et filiam,  Iovem 11 et Iovam ; item magnum numerum vocabu-  lorum in hoc genere non servare analogias.   56. Ad haec dicimus, omnis orationis quamvis res  naturae subsit, tamen si ea in usu(m) 1 non pervenerit,  eo non pervenire verba : ideo equus dicitur et equa :  in usu enim horum discrimina 2 ; corvus et corva non,  quod sine usu id, quod dissimilis natura(e). 3 Itaque  quaedam al(i)ter ohm ac nunc : nam et turn omnes  mares et feminae dicebantur columbae, quod non  erant in eo usu domestico quo nunc, (ct nunc) 4  contra, propter domesticos usus quod internovimus,  appellatur mas columbus, femina columba.   57. Natura cum tria genera transit et id est in usu  discriminat*/(m), turn 1 denique apparet, ut est in  doctus 2 et docta et doctum : doctrina enim per tria  haec transire potest et usus docuit discriminare  doctam rem ab hominibus et in his marem ac feminam.  In mare et femina et neutro neque natura mans 3   6 Aldus, for corbum and corbam. * Aldus, for non non.   7 Aug., for neutros. 8 Aug., with B, for apta. 9 For  terentium et terentium. 10 Ed. Veneta, for ididem.  11 For iouem iouem.   § 56. 1 Aug., with B, for usu. 2 Aug., for discrimine.  3 Vertranius, for natura. * Added by L. Sp.   § 57. 1 Reiter, for discrimina totum. 2 Aug., with B,  for docto. 3 L. Sp., for mares.   b Numeria is in fact found, but as a divine name. c Cf.  §59.   § 56. a For the expression, cf. ix. 37.  Marca and Numeria 6 ; that corvus ' raven ' and  turdus * thrush ' are said, but the feminines corva and  turda are not said ; that on the other hand pantkera   * panther * and merula 1 blackbird ' are used, but the  masculines pantherus and merulus are not ; that there  is no one of us whose son and daughter are not suit-  ably distinguished as male and female^ as Terentius  and Terentia ; that on the other hand the children  of gods and slaves are not distinguished in the same  way, c as by Iovis and Iova for the son and the daughter  of Jupiter ; that likewise a great number of common  nouns do not in this respect preserve the Regularities.   56. To this we say that although the object is  basic a for the character of all speech, the words do  not succeed in reaching the object if it has not come  into our use ; therefore equus ' stallion ' and equa   * mare ' are said, but not corva beside corvtts, because  in that case the factor of unlike nature is without use  to us. But for this reason some things were for-  merly named otherwise than they are now : for then  all doves, male and female, were called columbae,  because they were not in that domestic use in which  they are now, and now, on the other hand, because we  have come to make a distinction on account of their  uses as domestic fowl, the male is called colnmbus  and the female columba.   57. When the nature goes through the three  genders and this distinction is made in use, then finally  it is seen, as it is in doctus 4 learned man ' and docta   * learned woman ' and doctum 4 learned thing ' ; for  learning can go across through these three, and use  has taught us to differentiate a learned thing from  human beings, and among the latter to distinguish  the male and the female. But in a male or a female transit neque feminae neque neutra, et ideo non  dicitur fcminus femina feminum, sic reliqua : itaque  singularibus ac secretis vocabulis appellati sunt.   58. Quare in quibus rebus non subest similis  natura aut usus,in his vocabulis huiusce modi ratio  quaeri non debet : ergo dicitur ut surdus vir, surda  mulier, sic surdum theatrum, quod omnes tres (res) 1  ad auditum sunt comparatae ; contra nemo dicit  cubiculum surdum, (quod) 2 ad silentium, non ad  auditum ; at si fenestram non habet, dicitur caecum,  ut coccus et caeca, quod omnia (non) 3 habent (quod) 3  lumen habere debent.   59. Mas et femina habent inter se natura quandam  societatem, (nullam societatem) 1 neutra cum his,  quod sunt diversa ; inter se 2 quoque de his perpauca  sunt quae habeant quandam co(m)munitatem. Dei  et servi nomina quod non item ut libera nostra trans-  eunt, eadem e(s)t 3 causa, quod ad usum attinct (et) 4  institui opus fuit de liberis, de reliquis nihil attinuit,  quod in servis gentilicia natura non subest in usu, in  nostri(s) nominibus qui sumus in Latio et liberi,  necessaria. Itaque ibi apparet analogia ac dicitur  Tcrentius vir, Terentia femina, Terentium genus.   § 58. 1 tres res Mve. ; res Bentinus ; for tres. 2 Added  by Canal ; quod id Mae. ; quod sit Sciop. 3 Added by  Fay.   § 59. 1 Added by A. Sp., after L. Sp. and Mue. 2 B,  G, II, Aug., for interest. 3 L. Sp., for et. 4 Added by  L. Sp.     ' § 58. a V. means a theatre in which it is difficult to  hear ; but the term is applicable also to an audience which  is inattentive. b Rather, things are called 4 blind ' because  they hinder vision by darkness or by walls without openings,  such as windows and doors. or what is neither, the nature of the male does not  shift, nor that of the female, nor the neuter nature,  and for this reason there is no saying of feminus,  femina.) Jemirrum, and so with the rest. Therefore  they are called by special and separate words.   58. Wherefore in the names of those things in  which there is no likeness of nature or of use as the  basis, a relation of this sort ought not to be sought.  Accordingly, as a surdus * deaf * man is a current  term, and a surda woman, so also is a surdum theatre,* 1  because all three things are equally intended for the  act of hearing. On the other hand, nobody says a  surdum sleeping-room, because it is intended for  silence and not for hearing ; but if it has no window,  it is called caecum 1 blind/ as a man is called caecus  and a woman caeca, because not all sleeping-rooms  have the light which they ought to have. b   59. The male and the female have by nature a  certain association with each other ; but the neuters  have no association with them, because they are  different from them in kind, and even of these neuters  there are very few which have any elements in  common with other neuters. As for the fact that the  names of a god and of a slave do not vary like our  free names, there is the same reason, namely that  the variation is connected with use, and had to be  established with reference to free persons, but as to  the rest had no consequence, because among slaves  the clan quality has no foundation in practice, but  it is necessary in the names of us who are in Latium  and are free. Therefore in that class Regularity  makes its appearance, and we say Terentius for a  man, Terentia for a woman, and Terentium for the  genus * stock.'   V.  In praenominibus ideo non fit item, quod haec  instituta ad usum singularia, quibus discernerentur  nomina gentilicia, ut ab numero Secunda, Tertia,  Quarta (in mulieribus), 1 in viris ut Quintus, Sextus,  Decimus, sic ab aliis rebus. Cum essent duo  Terentii aut plures, discernendi causa, ut aliquid  singulare haberent, notabant, forsitan ab eo, qui  mane natus diceretur, ut is Manius esset, qui luci,  Lucius, 2 qui post patris mortem, Postumus.   61 . E quibus (ae)que 1 cum item accidisset feminis,  proportione ita appellata declinarant praenomina  mulierum antiqua, Mania, Lucia, Postuma : videmus  enim Maniam matrem Larum dici, Luciam Voht-  mniam 2 Saliorum Carminibus appellari, Postumam a  multis post patris mortem etiam nunc appellari.   62. Quare quocumque progressa est natura cum  usu vocabul?, 1 similiter proportione propagata est  analogia, cum in quibus declinatus voluntarii 2 maris  et feminae et neutri, quae voluntaria, non debeant  similiter declinari, sed in quibus naturales, sint de-   § 60. 1 Placed here by GS. ; added before Secunda by L.  Sp. 2 p t Aldus^for lucilius.   § 61. 1 A. for que. 2 Aug., for Volaminiam.   § 62. 1 Aug. y with i?, for vocabula. 2 L. Sp., for  declinationibus voluntariis.   § 60. a Seemingly a contamination of ab eo quod with  sic . . . ut. b Properly, as the * last ' child ; but not to  be associated with post kit mum * after (burial in the) earth,'  though this popular etymology gave a later spelling post-  humus and the English posthumous,   § 61. a Mania is perhaps not related etymologieally to  Manius ; see Marbach in Pauly-Wissowa's Encyc. d. cl. Alt.-  wiss, xiv. 1110. b More probable than the Volaminia of F,  In first names the situation is not the same,  because these were in practice established as in-  dividual names, by which the clan names might be  differentiated ; from the numerals came Secunda,  Tertia, Quarta for women, Quintus, Sextus, Decimus  for men. and similarly other names from other things.  When there were two or more persons of the name  Terentius, then that they might liave something  individual to distinguish them they marked them  perhaps in this way,° that he should be Manius who  was said to have been born mane ' in the morning,'  and he who has been born luci * at dawn ' should be  Lucius, and he who was born post ' after ' his father's  death should be Postumus. 6   61. When any of these things happened to  females as well, they derived the first names of  women regularly in this manner — that is, in former  times — and called them by them, for example,  Mania, Lucia, Postuma : for we see that the mother  of the Lares is called Mania, a that Lucia Volumnia b  is addressed in the Hymns of the Salians, c and that  even now many give the name Postuma to a daughter  born after the death of her father.   62. Therefore as far as the nature and the use of  a word have jointly advanced, so far has Regularity  been extended in like manner by a corresponding  relationship, since of the words in which there are  voluntary inflections of male and female and neuter,  those which are voluntary in inflection ought not to be  inflected in similar manner, but in those in which  there are natural inflections there are those regular   not found elsewhere ; several members of the gens Volumnia  are mentioned at Rome during V.'s time. e Frag. 5,  page 336 Maurenbrecher ; page 4 Morel.    clinatus hi qui esse reperiuntur. Quocirca in tribus  generibus nominum in(i)que 3 tollunt analogias.   XXXIX. 63. Qui autem eas reprehendunt, quod  alia vocabula singularia sint solum, ut cicer, alia multi-  tudinis solum, ut scalae, cum debuerint omnia esse  duplicia, ut equus equi, analogiae fundamentum esse  obliviscuntur naturam et usu(m). 1 Singulare est  quod natura unum significat, ut equus, aut quod  coniuncta quodammodo ad unum usu, 2 ut bigae :  itaque (ut) 3 dicimus una Musa, sic dicimus unae  bigae.   64«. Multitudinis vocabula sunt unum infinitum,  ut Musae, alterum finitum, ut duae, tres, quattuor :  dicimus enim ut hae Musae sic unae bigae et binae  et trinae bigae, sic deinceps. Quare tarn unae et uni  et una quodammodo singularia sunt quam unus et una  et unum ; hoc modo mutat, quod altera in singu-  laribus, altera in coniunctis rebus ; et ut duo tria sunt  multitudinis, sic bina trina.   65. Est tertium quoque genus singulare ut in  multitudine, uter, in quo multitudinis ut utrei 1 ; uter   3 Aldus, for inquae.   §63. 1 p t Mue., for usu. 2 A. Sp., for usum.  3 Added by h. Sp.   §65. 1 A. Sp.,for utre   § 62. a Crates and his followers, who uphold Anomaly.  § 63. ° Cf. viii. 48. b Cf. x. 54.   § 64. B The first is the generic or collective, without speci-  fication of the number or of the individuals ; the second is  numerical, in which the number of the individuals is given or  their identity is clearly implied. 6 A word like bigae, inflections which are actually found to exist. There-  fore in the matter of the three genders they a are  unfair in setting aside the Regularities.   XXXIX. 63. Moreover those who find fault a  with the Regularities, because some words are  singulars only, like cicer ' chickpea,' and others are  plural only, like scalae ' stairs,' et although all ought  to have the two forms, like equus ' horse ' and equi  ' horses,' forget that the foundation of Regularity  is nature and use taken in combination. That is  singular which by nature denotes one thing, like  equus ' horse/ or which denotes things that by use  are joined together in some way, like bigae * two-horse  team.' Therefore just as we say una Musa * one  Muse,' we say unae bigae * one two-horse team/   64. Plural words are of two sorts, a the one in-  definite, like Musae * Muses/ the other definite, like  duae ' two/ tres * three/ quattuor 1 four ' ; for as we  say Musae in the plural, so also we say unae bigae ' one  two-horse team/ and binae ' two ' and trinae b bigae  1 three two-horse teams/ and so on. Wherefore  unae and the masc. uni and the neut. una are in  a certain manner as much singulars as unus and una  and unum : the word changes in this way because  the one set of forms is said of individual things, the  other of things joined together in sets ; and just as  duo and tria are plurals, so also are bina and trina.   65. There is also a third class which is singular  though expressed by a plural form, namely uter  1 which of two,' in which the plural form is for ex-   already plural in form, can be pluralized in meaning only by  the use of a numerical modifier ; for this purpose, distribu-  tive numerals such as bini are used. For the singular idea,  the plural form of unus is used.   487     V.     poeta singulari, utri poetae multitudinis est. Qua  explicata natura apparet non debere omnia vocabula  multitudinis habere par singulare : omnes enim  numeri ab duobus susum versus multitudinis sunt  neque eorum quisquam habere potest singulare  compar. Iniuria igitur postulant, si qua sint singu-  laria, oportere habere multitudinis.   XL. 66. Item qui reprehendunt, quod non dicatur  ut unguentum unguenta vinum vina sic acetum aceta  garum gara, faciunt imperite : qui ibi desidcrant  multitudinis vocabulum, quae sub mensuram ac pon-  dcra potius quam sub numerum succedunt : nam in  plumbo, 1 a(r)ge(n)to, a cum incrementum accessit,  dicimus 3 multum, 4 sic multum plumbum, argentum ;  non 5 plumba, argenta, cum quae ex hisce fiant, dica-  mus plumbea et argentea (aliud enim cum argenteum :  nam id turn cum iam vas : argent(e)um 6 enim, si  pocillum aut quid item) : quod pocilla argentea  multa, non quod argentum multum.   67. Ea, natura in quibus est mensura, non  numerus, si genera in se habe(n)t 1 plura et ea in  usum venerunt, a genere multo, sic vina et unguenta,  dicta : alii generis enim vinum quod Chio, aliuc? 2   § 66. 1 After phimbo, L. Sp. deleted oleo. 2 Aug., for  aceto. 3 After dicimus, Aldus deleted enim. 4 After  rnultum, L. Sp. deleted oleum. 5 After non, L. Sp. deleted  multa olea. 6 Aug., with B t for argentum.   § 67. 1 Laetus, for habet. 2 For aliut.     § 65. ° The old spelling of the nominative plural, still  more or less in use in V.'s time, though rarely attested in  the manuscripts.   § 66. a Cf § 67. b Derivative adjectives, ' made of  lead ' and * made of silver * ; supply vasa 4 utensils.' ample utrei ° : uter poeta ' which of two poets ' in the  singular, utri poetae 4 which of two sets of poets ' in  the plural. Now that the nature of this has been  explained it is clear that plural nouns are not all  under obligations to have a like singular form ; for  all the numerals from two upwards are plural, and  no one of them can have a singular to match it.  Therefore it is quite wrongly that they demand that  all singulars that there are, must have a correspond-  ing plural form.   XL. 66. Likewise those who find fault because  there are no plurals aceta and gara to acetum ' vinegar '  and garum * fish-sauce ' like unguenia to unguentum  ' perfume ' and vtna to vinum ' wine/ a act ignorantly ;  they are looking for a plural name in connexion  with things which come under the categories of  quantity and weight rather than under that of  number. For in plumbum 4 lead ' and argentum * sil-  ver,' when there has been added an increase, we say  multum * much ' : thus multum plumbum or argentum,  not plumba ' leads ' and argenta ' silvers/ since articles  made of these we call plumbea and argentea b (silver  is something else when it is argenteum, for that is  what it is when it has now become a utensil ; thus  argenteum if it is a small cup or the like), because in  this case we speak of many argentea ' silver ' cups,  and not of much argentum ' silver/   67. But if those things which have by nature the  idea of quantity rather than that of number, exist in  several kinds and these kinds have come into use,  then from the plurality of kinds they are spoken of  in the plural, as for example vina 1 wines ' and un-  guenia ' perfumes.' For there is wine of one kind,  which comes from Chios, another wine which is from quod Lesbo, 3 sic ex regionibus aliis. (Ae)que 4 ipsa  dicuntur nunc melius unguenta, 5 cui nunc genera  aliquot. Si item discrimina magna essent olei et  aceti et sic ceterarum rerum eiusmodi in usu co(m)-  muni, dicerentur sic olea et (aceta ut) 6 vina. Quare  in titraque re (i)nique 7 rescindere conantur analogias,  et 8 cum in dissimili usu similia vocabula quaerant* et  cum item ea quae metimur atque ea quae numcramus  dici putent oportere.   XLI. 68. Item reprehendunt analogias, quod  dicantur multitudinis nomine publicae balneae, non  balnea, contra quod privati dicant unum balneum,  quo?/* 1 plura balnea (non) 2 dicant. Quibus respon-  ded' 3 potest non esse reprehendendum, quod scalae  et aquae caldae, pleraque* cum causa, multitudinis  vocabulis sint appellata neque eorum singularia in  usum venerint ; idemque item contra. Primum  balneum (nomen e(s)t 5 Graecum), (cum) 6 introiit in  urbem, publice ibi consedit, ubi bina essent con-  iuncta aedificia lavandi causa, unum ubi viri, alterum  ubi mulieres lavarentur ; ab eadem ratione domi  suae quisque ubi lavatur balneum dixcrunt et, quod  non erant duo, balnea dicere non consuerunt, cum   3 V, p, Aldus, for Lesbio. 4 A. Sp., for quae. 5 For  unguentia. 6 Added by L. Sp. 7 Canal, for denique.  8 Aug., for analogiam set. * L. Sp.,for querunt.   §68. 1 Canal, for quod. 2 Added by Popma. 3 Al-  dus, for respondere. 4 After pleraque, L. Sp. deleted quae.  6 GS., for et. 6 Added by GS.     §68. ° The word is a heteroclite in form, with a different  Lesbos, and so on from other localities. Likewise  unguenta 1 perfumes ' themselves are now properly  spoken of in the plural, for of perfume there are now  a number of kinds. If in like fashion there were great  differences in olive-oil and vinegar and the other  articles of this sort, in common use, then we should  employ the plurals olea and aceta, like vina. There-  fore in both these matters their attempt to destroy  the Regularities is unfair, since they expect that the  words will be alike though their uses are different,  and since they think that articles which we measure  and objects which we count should be spoken of in the  same way.   XLI. 68. Likewise they find fault with the Regu-  larities, because public baths are spoken of as balneae,  with the form in the plural, and not as balnea, in the  singular ; and on the other hand they speak of one bal-  neum of a private individual, though they do not use  the plural balneal To them answer can be made, that  fault ought not to be found because scalae * stairs '  and aquae caldae ' hot springs/ mostly with good  reason, have been called by plural names and the  corresponding singulars have not come into use : and  vice versa* The first balneuvi * bath-room ' (the  name is Greek), when it was brought into the city of  Rome, was as a public establishment set in a place  where two connected buildings might be used for  the bathing, in one of which the men should bathe  and in the other the women. From the same logical  reasoning each person called the place in his own  house where baths were taken, a balneum ; and they  were not accustomed to speak of balnea in the plural,   meaning in the two numbers. But the plural balnea began to  be used in the time of Augustus. 6 C/. § 69. V.     hoc antiqui non balneum, sed lavatrinam 7 appellare  consuessent. 8   69- Sic aquae caldae ab loco et aqua, quae ibi  scateret, cum ut colerentur venissent in usum nostris,  cum aliae ad alium morbum idoneae essent, eae cum  plures essent, ut Puteolis ct in Tuscis, quibus uteban-  tur, multitudinis potius quam singulari vocabulo  appellarunt. Sic scalas, quod ab scandendo dicuntur  et singulos gradus scanderent, magis erat quaeren-  dum, si appellassent singulari vocabulo scalam, cum  origo nominatus ostcnderet contra.   XLII. 70. Item reprehendunt de casibus, quod  quidam nominatus habent rectos, quidam obliquos,  quod dicunt utrosque in vocibus oportere. Quibus  idem responderi potest, in quibus usus aut natura  non subsit, ibi non esse analogiam. Sed ne in his (quidem) 1 vocabulis quae  declinantur, si transeunt e recto casu in rectum  casum : quae tamcn fere non discedunt ab ratione  sine iusta causa, ut hi qui gladiatores Faustina* :  nam quod plerique dicuntur, ut tris extremas syllabas   7 Aug., with B, for lauiatrinam. 8 2?, Ed. Veneta,for   consuescent.   § 71. 1 Added here by L. Sp. ; added after vocabulis by  Madvig. 2 Mtie. t for faustinos.     c More commonly in the contracted form latrina, and in  V.'s time meaning ' water-closet, privy.'   § 69. ° At least nine places in Etruria bore the name  Aquae.   % 70. ° Cf. viii. 49. b There seems to be a lacuna here,  as examples illustrating this point of the refutation are lack-  ing.   § 71. c That is, by derivation with suffixes, not merely by  because they did not have two in one house — though  our forbears were accustomed to call this not a  balneum, but a lavatrina c ' wash-room.*   69. So also, the hot springs, on account of the  locality and the water which gushed out there, came  to be frequented for our use, since some of the  springs were beneficial to one disease and others to  another ; and because those which they used were  several in number, as at Puteoli and in Etruria,  they called them by a plural word rather than by a  singular. So also with the scalae ' stairs ' ; because  they are named from scandere ' to mount ' and there  were separate steps to be mounted, it would be a  more difficult problem to answer if they had called  them scala, in the singular, inasmuch as the origin of  the name shows their plural nature.   XLII. 70. Likewise they find fault a about the  cases, because some nouns have nominative forms  only, and others have only oblique forms : whereupon  they say that all words ought to have both the  nominative and the oblique forms. To them the  same answer can be given, that there is no Regularity  in those instances which lack a relationship in use  or in nature. . . . b   71. But they should not look for complete Regu-  larity even in these names which are derived by  passage from one nominative form to another.  Still, such words do not in general depart from the  path of logic without valid reason, such as there is for  those gladiators who are called Faustini b ; for though  most gladiators are spoken of in such a way that they   case-inflection. b The troops of gladiators were designated  by adjectives of this sort which were derived from the names  of the owners. habeant easdem, Cascelliani, (Caeciliani), 3 Aquiliani,  animadvertant, 4 unde oriuntur, nomina dissimilia  Cascellius, 5 Cflecilius, Aquilius, (Faustus : quod si  esset) 8 Faustius, recte dicerent Faustianos ; si(c) 7  a Scipione quidam male dicunt Scipioninos : nam est  Scipionarios. Sed, ut dixi, quod ab huiuscemodi  cognominibus raro declinantur cognomina neque in  usum etiam perducta, natant quaedam.   XLIIL 72. Item dicunt, cum sit simile stultus  luscus et dicatur stultus stultior stultissimus, non  dici luscus luscior luscissimus, sic in hoc genere  multa. Ad quae dico ideo fieri, quod natura nemo  lusco magis sit luscus, cum stultior fieri videatur. Quod rogant, cur (non) 1 dicamus mane  manius manissimc, item de vesperi : in 2 tempore vere  magis et minus esse non potest, ante et post potest.  Itaque prius est hora prima quam secunda, non  magis hora. Sed magis mane surgere tamen dicitur :  qui primo mane surgit, (magis mane surgit) 3 quam  qui non pri(m)o 4 : ut enim dies non potest esse  magis quam (dies, sic mane non magis quam) 5 mane ;   3 Placed here by L. Sp. ; added after Aquiliani by Aug.   4 Aug., for animaduertunt. 5 Cascelius Aug., for Cas-  sellius F. 6 Added by Mue. 7 M 9 Laetus.for si.   § 73. 1 Added by Aug. 2 Popma, for uespertino.  3 Added by GS. 4 Stephanus, for prior. 5 Added by  L. Sp.     § 72. a Cf viii. 75.   § 73. a Cf. viii. 76. b The usual phrase is multo mane ;  evidently, to the Romans, mane was not completely an adverb  like English* early. e The Latin corresponding to this  (English) sentence should perhaps, as GS. suggest, be placed  before the sentence beginning Itaque prlus ; the argument  then develops more logically.    have the last three syllables alike, Cascelliani, Cae-  ciliani, AquilianiJ* let them take note that the names  from which these come, Cascellius, Caecilius, Aquilius  on the one hand, and Faustus on the other, are unlike :  if the name were Faustius, they would be right in  saying Faustiani. In the same way, from Scipio  some make the bad formation Scipionini ; it is prop-  erly Scipionarii. But, as I have said, since appella-  tions are rarely derived from surnames of this kind  and they are not fully at home in use, some such  formations fluctuate in form.   XLIII. 72. Likewise they say,° that although  stultus * stupid ' and luscus * one-eyed * are like words,  and stultus is compared with stultior and stultissimus,  the forms lusrior and luscissimus are not used with  luscus, and similarly with many words of this class.  To which I say that this happens for the reason  that by nature no one is more one-eyed than a one-  eyed man, whereas he may seem to become more  stupid.   XLIV. 73. To their question a why we do not say  mane ' in the morning/ comparative manius, super-  lative manissime. with a similar question about  vesperi * in the evening/ I reply that in matters of  time there is properly no ' more ' and ' less/ but  there can be before and after. Therefore the first  hour is earlier than the second, but not ' more hour/  But nevertheless to rise magis mane ' more in the  morning * is an expression in use ; he who rises in  the first part of the morning rises magis mane 6  * more in the morning ' than he who does not rise  in that first part. For as the day cannot be said  to be more than day, so mane cannot be said to be  more than mane* Therefore that very magis ' more '  itaque ipsum hoc quod dicitur magis sibi non constat,  quod magis mane significat primum mane, magis  vespere novissimum vesper.   XLV. 74. Item ab huiuscemodi (dis)similitu-  dinibus 1 reprehenditur analogia, quod cum sit anus  cadus simile et sit ab anu aniculaanicilla, a cado duo  reliqua quod non sint propagata, sic non dicatur a  piscina piscinula piscinilla. Ad (haec respondeo) 2  huiuscemodi vocabuh's 3 analogias esse, ut dixi, ubi  magnitudo animadvertenda sit in unoquoque gradu  eaquc 4 sit in usu co(m)muni, ut est cista cistula  cistella et canis catulus catellus, quod in pecoris usu  non est. Itaque consuetudo frequentius res in binas  dividi partis ut maius et minus, ut lectus et lectulus,  area et arcula, sic alia.   XLVI. 75. Quod dicunt casus alia non habere  rectos, alia obliquos et idco non esse analogias, falsum  est. Negant habere rectos ut in hoc frugis frugi  frugem, item cole(m) colis cole, 1 obliquos non habere  ut in hoc Diespiter Diespitri Diespitrem, Maspiter  Maspitri Maspitrem.   § 74. 1 L. Sp., for similitudinibus. 2 Added by L. Sp.  3 L. Sp., for vocabula. 4 Mite., for ea quae.   §75. 1 A. Sp. ; colis coli colem Mue. ; for role rolis role.     § 74. a Cf viii. 79. b The diminutives are not ety-  mological derivatives of cants, but are of quite distinct origin.  e Curiously, none of the Latin words denoting sheep and  goats, cattle and horses, had a diminutive in regular use in  V.'s time or earlier, except that V. himself used equulus  and equula. Plautus, Asin. 667, coined the words agnellns  ' little lamb,' haedillus 4 little kid,' vitellus 4 little calf,' as  terms of endearment, but they do not appear again. d The  normal, undiminished object.   § 75. ° Cf. viii. 49 ; the subject-matter of § 75 seems to  come closely after that of § 70, but there seems to be no sure which is commonly said is not consistent with itself,  because magis mane means the first part of the mane,  and magis vespere the last part of the evening.   XLV. 74. Similarly, Regularity is found fault  with on account of unlikenesses of this sort," that  although anus * old woman ' and cadus * cask ' are  like words, and from anus there are the diminutives  aniatla and anicilla, the other two are not formed  from cadus, nor from piscina ' fish-pond * are piscinula  and piscinilla made. To this I answer that words of  this kind have the Regularities, as I have said, only  when the size must be noted in each separate stage,  and this is in common use, as is cista * box/ cistula,  cistella, and canis b 1 dog,' catulus * puppy,' catellus   * little puppy ' ; this is not indicated in the usage  connected with flocks.* Therefore the usage is more  often that things be divided into two sets, as larger d  and smaller, like lectus * couch * and lectulus, area  ' strong-box * and arcula, and other such words.   XLVL 75. As to their saying a that some words  lack the nominative and others lack the oblique  cases, and that therefore the Regularities do not  exist, this is an error. For they say that the nomina-  tive is lacking in such words as frugis frugi frugem b   * fruit of the earth * and colem colis cole c 1 plant-  stalk/ and the oblique cases are lacking in such as  Diespiter * Jupiter,' dat. Diespitri, acc. Diespitrem, and  Maspiter ' Mars,' Maspitri, Maspitrem*   way of rearranging the order of the text. * Gen., dat., acc.  c Acc, gen., abL, unless the manuscript readings are to be  more seriously altered ; the word is more properly caul- % but  Cato and V. prefer the country forms, with o from au.  d For Dies pater and Mars pater ; the addition of pater is  found only in nom. and voc. (Iuppiter, older Iuplter % is a  voc. form).   VOL. II K 497     V.     76. Ad haec respondeo et priora habere nominandi  et posteriora obliquos. Nam et frugi rectus est  natura frux, at secundum consuetudinem dicimus ut  haec avis, haec ovis, sic haec frugis ; sic secundum  naturam nominandi est casus cols, 1 secundum con-  suetudinem colis, 2 cum utrumque conveniat ad analo-  gian, quod et id quod in consuetudine non est cuius  modi debeat esse apparet, et quod est in consuetu-  dine nunc in recto casu, eadem est analogia ac plera-  que, quae ex multitudine cum transeunt in singulare,  difficulter efFeruntur ore. Sic cum transiretur ex eo  quod dicebatur haec oves, una non est dicta ovs sine  J, 3 sed additum I ac factum ambiguum verbum  nominandi an patrici esse(t) 4 casus. Ut ovis, et avis.   77. Sic in obliquis casibus cur negent esse  Diespitri Diespitrem non video, nisi quod minus est  tritum in consuetudine quam Diespiter ; quod in  nihil argumentum est : nam tarn casus qui non tritus  est quam qui est. Sed est(o) 1 in casuum serie alia  vocabula non habere nominandi, alia de obliquis  aliquem: nihil enim ideo quo minus siet 2 ratio per-  cellere poterit hoc crimen.   § 76. 1 Mi*e., for rois. 2 Hue., for rolis. 3 L. &/>.,  for una. 4 L, Sp., for esse.   § 77. 1 L. Sp., for est. 2 Mue., for si et ; on the possi-  bility of the use of siet in V.'s time, cf Cicero, Orator  47. 157.     § 76. ° Frux is found in Ennius, Ann. 314 (' honest man ')  and 431 Vahlen 2 = R.O.L. i. 1 16-1 17 and 150-151 Warming-  ton ; but nom. frugis is not quotable from a text. b Colis  may be cited from Lucilius, 135 Marx, and V., R. R.  i. 41 . 6. 4 c V. is speaking on the basis that the  relation is nom. sing, ending in -s, nom. pi. in -es, as in  dux^ pi. duces. d Haec before oves is the sign of the nom.  pi. fern. ; V. appears to use hae before consonants, haec To this I answer that the former have nomina-  tives and the latter have oblique case-forms. For  the nominative of fntgi is by nature frux, but by usage  we say fntgis, a like avis * bird * and ovis ' sheep * ; so  also, the nominative of the other word is by nature  cols and by usage colis. b Both of these agree with the  principle of Regularity, because it is perfectly clear  of what sort that form ought to be which is not in use,  and in that which is now in use in the nominative  there is the same kind of Regularity as most words  have that are hard to pronounce when they pass  from the plural to the singular. So when the  passage was made from the spoken plural oves, d the  form which was pronounced was not ovs without I,  but an I was added and the word became ambiguous  as to whether the case was nominative or genitive.*  Like the nominative ovis is also the nominative amis.   77. Thus I do not see why they say that in the  oblique cases Diespitri and Diespitrem are lacking,  except because they are less common in use than  Diespiter. But the argument amounts to nothing ;  for the case-form which is uncommon is just as much  a case-form as that which is common. But let us  grant that in the list of case-forms some words lack  the nominative and others lack some one of the  oblique cases ; for this charge will not for that reason  be able in any way to destroy the existence of a logical  relationship a among the forms.   before vowels as here (and at the sentence-end, as at v. 75).  * V. is of course unaware of the fact that some nouns of  the third declension had stems ending in i and therefore had  a right to nominatives in is, while others had stems ending in  consonants and could have the ending is only by analogy  with the «-stems.   § 77. ° That is, Regularity. Nam ut signa quae non habent caput 1 aut  aliquam aliam partem, nihilo minus 2 in reliquis mem-  bris eorum esse possunt analogiae, sic in vocabulis  casuum possunt item fieri (iacturae. Potest etiam  refingi) 3 ac reponi quod aberit, ubi patietur natura  et consuetudo : quod nonnunquam apud poetas  invenimus factum, ut in hoc apud Naevium in Clas-  tidio :   Vita insepulta laetus in patriam redux.   XLVII. 79. Itemreprehendunt,quoddicaturhaec  strues, hie Hercules, 1 hie homo : debuisset enim dici,  si esset analogia, hie Hercul, haec strus, hie hom(en.  N)on 2 haec ostendunt no(mi)?*a 3 non analogian esse,  sed obliquos casus non habere caput ex sua analogia.  Non, ut si in Alexandri statua imposueris caput  Philippi, membra conveniant ad rationem, sic* et  Alexandri membrorum simulacro 5 caput quod re-  spondeat item sit ? Non, si quis tunicam in usu ita  consult, ut altera plagula 6 sit angustis clavis, altera  latis, utraque pars in suo genere caret analogia.   XLVIII. 80. Item negant esse analogias, quod   § 78. 1 After caput, M and Laetus deleted et. 2 For  nihil hominus. 3 Added by GS. ; but the lost part may be  some what longer.   % 79. 1 p, Laetus, for Herculis. 2 GS. ; homen Canal ;  for homon. 3 Kent, for noua. 4 G, H, Aug., for sit.  5 A. Sp.yfor simulacrum. 6 Aldus, for placula.   § 78. a By regular formation. b Tray. Rom. Frag.,  Praet. II Ribbeck 3 . c Redux, not elsewhere found in the  nom. sing.   § 79. If the nominatives were of the usual types, which  replace the .genitive ending -IS by -S or by nothing at all,  like $11$, animal, nomen, genitives suis, animalis, nominis.  b That is, the nominatives are not formed ' regularly ' from  the oblique cases, but from these nominatives of variant types For as some statues lack the head or some  other part without destroying the Regularities in  their other limbs, so in words certain losses of cases  can take place, with as little result. Besides, what is  lacking can be remade a and put back into its place,  where nature and usage permit ; which we sometimes  find done by the poets, as in this verse of Naevius, in  the Clastidium b :   With life unburied, glad, to fatherland restored.*   XLVII. 79. Likewise they find fault with the  nominatives strues 1 heap,' Hercules, homo * man ' ;  for if Regularity actually existed, they say, these  forms should have been strus, Hercul, homen. a These  nouns do not show that Regularity is non-existent,  but that the oblique cases do not have a head or  starting-point according to their type of Regularity. b  Is it not a fact that, if you should put a head of  Philip on a statue of Alexander and the limbs should  be proportionately symmetrical, then the head  which does correspond to the statue of Alexander's  limbs c would likewise be symmetrical ? And it is  not a fact that if one should in practice sew together  a tunic in such a way that one breadth of the cloth  has narrow border-stripes and the other has broad  stripes, each part lacks regular conformity within its  own class. d   XLVIII. 80. Likewise they say that the Regu-   the oblique cases are formed regularly. c That is, the  heads or nominatives may be varied, but the limbs or oblique  cases are of uniform type. d For there are tunics with the  broad stripe, worn by senators, and tunics with the narrow  stripe, worn by knights ; therefore, though the two halves in  the example do not belong together, each has its regular  precedent. alii dicunt cupressus, alii cupressi, item dc ficis  platanis et plerisque arboribus, dc quibus alii ex-  tremum US, alii EI faciunt. Id est falsum : nam  debent dici E et I, fici ut nummi, quod est ut num-  mi^) fici(s), 1 ut nummorum ficorum. Si essent  plures ficus, essent ut manus ; diceremus ut manibus,  sic ficibus, et ut manuum, sic ficuum, neque has ficos  diceremus, sed ficus, ut non manos appellamus, sed  (manus, nec) 2 consuetude* diceret singularis obliquos  casus huius fici neque hac fico, ut non dici(t) 3 huius  mani, 4 sed huius manus, (n)ec 5 hac mano, sed hac  manu.   XLIX. 81. Etiam illud putant esse causae, cur  non sit 1 analogia, quod Lucilius scribit :   Dccuis, 2   Sive decusibus est.   Qui errant, quod Lucilius non debuit dubitare, quod  utrumque : nam in aere usque ab asse ad centussis  numerus aes significat, et eius numero finiti casus  omnes 3 ab dupondio sunt, quod dicitur a multis  duobus modis hie dupondius et hoc dupondium, ut   § 80. 1 L. Sp., for nummi fici. 2 Added by Mue. ;  manus neque L. Sp. 3 Aug., for dici. 4 M, Laetus,for  manui. 5 L. Sp., for et.   §81. 1 After sit, Aldus deleted in. 2 Lachmann ;  decussi Mue. ; for decuis. 3 For omnis.     § 80. ° As belonging to the fourth and the second de-  clensions respectively. b This shows that V. wrote the  nominative plural of the second declension with EI, and not  with I ; but it would be pedantic to substitute such spellings  throughout 4 his works, or even merely in this section.  c As type of the second declension. d As type of the  fourth declension. larities do not exist, because some say cupressus  ' cypress-trees ' in the plural and others say cupressif  and similarly with fig-trees, plane-trees, and most  other trees, to which some give the ending US and  others give EI. This is wrong ; for the tree-names  ought to be spoken with E and l 9 b Jici like nummi c  ' sesterces,* because the ablative is jicis like nummis,  and the genitive is ficorum like nummorum. If the  plural were Jicus, then it would be like mantis d  * hand ' ; we should say ablative Jicibus like manibus,  and genitive jicuum like manuum 9 and we should not  say accusative Jicos, but Jicus, just as we do not say  accusative vianos but manus ; nor would usage speak  the oblique cases of the singular genitive Jici and  ablative Jico, just as it does not say genitive mani but  manus, nor ablative mono but manu.   XLIX. 81. Moreover, they think that there is  proof of the non-existence of Regularity, in the fact  that Lucilius writes a ;   Priced a teiww, or else we may say at ten-asses. b   They are in error, because Lucilius should not have  been uncertain as to the form, since both are right.  For in copper money, from the as to the hundred-a-y,  the number adds to itself the meaning of the copper  coin, and all its case-forms are limited by its numerical  value, starting from the dupondius * two-as piece,'  which is used by many in two ways, masculine  dupondius and neuter dupondium, like gladius and   §81. ° Lucilius, 1153-4 Marx. "Or decussis, decus-  sibus; but the single S is elsewhere attested in these words,  and Lucilius may well have followed the older orthography,  which doubled no consonants. On the as, cf. v. 169* c As  first element in the compound. hoc gladium et hie gladius ; ab tressibus virilia multi-  tudinis hi tresses et " his tressibus confido," singulare  " hoc tressis habeo " et " hoc tres(s)is 4 confido," sic  deinceps a(d) 5 centussis. Deinde numerus aes non  significatf. 6   82. Numeri qui aes non significant, usque a quat-  tuor ad centum, triplicis habent formas, quod dicun-  tur hi quattuor, hae quattuor, haec quattuor ; cum  perventum est ad mille, quartum assumit singulare  neutrum, quod dicitur hoc mille denarium, a quo  multitudinis fit milia denarii. 1   S3. Quare gwo(nia)m 1 ad analogias quod pertineat  non (opus) 2 est ut omnia similia dicantur, sed ut  in suo quaeque genere similiter declinentur, stulte  quaerunt, cur as et dupondius et tressis non dicantur  proportione, cum as 3 sit simple^, 4 d?*pondius 5 fictus,  quod duo asses pendebat, 6 tressis ex tribus aeris quod  sit. Pro assibus nonnunquam aes dicebant antiqui, a   4 For tresis. 5 Aug., for a. 6 Aug., for significans.  § 82. 1 Aug.) for denaria.   § 83. 1 Mue., for cum. 2 Added by GS. 3 as sit  Aldus, for adsit. 4 For simples. 5 For dipondius.  6 Aug., for pendebant.   d Cf. v. 116 and viii. 45. "The value-names tressis to  centussis were invariable in the singular, but had a full set  of cases in the plural, without multiplying the value of the  term ; thus tresses in the plural still means ' three asses '  precisely like the singular.   § 82. ° One invariable form serves for three genders.  b Mille is not only an indeclinable plural adjective, of three  genders, but also a neuter noun in the singular, upon which  a genitive depends ; and in this last capacity it has a plural,  which is declinable. c The denarius was a Roman silver  coin, equivalent to the Greek drachma, and in modern times   gladium* From tressis 4 three-as ' there is a mascu-  line plural 3 tresses in the nominative and tressibus in  the ablative, as in "I trust in these three asses,"  singular tressis as in " I have this three-flj " and " I  trust in this three-as." The same usage is followed  all the way to centussis 4 hundred-^. ' e From here on,  the numeral does not denote money any more than  other things.   82. The numerals which do not signify money,  from quaiiuor 4 four ' to centum 4 hundred/ have forms  of triple function, because quaituor is masculine,  feminine, and neuter. When mille 4 thousand ' is  reached, it takes on a fourth function, 6 that of a  singular neuter, because the expression in use is  mille 4 thousand * of denarii, c from which is made a *  plural, milia 1 thousands * of denarii.   83. Since therefore so far as concerns the Regu-  larities it is not essential that all words that are  spoken should be alike in their systems, but only that  they should be inflected alike each in its own class,  those persons are stupid who ask why as and dupondius  and tressis are not spoken according to a regular  scheme ; for the as is a single unit, the dupondius is a  compound term indicating that it pendebat 1 weighed '  duo 1 two ' asses, and the tressis is so called a because  it is composed of tres 4 three ' units of aes 4 copper.'  Instead of asses, the ancients used sometimes to say  aes 6 ; a usage which survives when we hold an as in   to the Swiss franc (about Is. 4d. English, or 32 cents U.S.A.,  in 1936).   § 83. ° From tres and as, not from tres and aes. b But  in the genitive, if with a numeral ; just as we say " four  o'clock," = " four (hours) of the clock " ; in the singular,  aes might mean * money ' collectively, like the French argent,  and sometimes even a * copper piece.'  quo dicimus assem tenentes " hoc 7 aere aeneaque  libra " et " mille aeris legasse."   84. Quare quod ab tressis usque ad centussis 1  numeri ex (partibus) 2 eiusdem modi sunt compositi,  eiusdem modi habent similitudinem : dupondius,  quod dissimilis est, ut debuit, dissimilem habet  rationem. Sic as, quoniam simplex est ac principium,  et unum significat et multitudinis habet suum in-  finitum : dicimus enim asses, quos cum finimus,  dicimus dupondius et tressis et sic porro.   85. Sic videtur mihi, quoniam finitum et infinitum  habeat dissimilitudinem, non debere utrumque item  dici, eo magis quod in ipsis vocabulis 1 ubi additur  certus numerus miliar(i)is 2 aliter atque in reliquis  dicitur : nam sic loquontur, hoc mille denarium, non  hoc mille denari(orum), 3 et haec duo milia denarn/m, 4  non duo milia denari(orum). 5 Si esset denarii in  recto casu atque infinitam multitudinem significaret,  tunc in patrico denariorum dici oportebat ; et non  solum in denariis, victoriatis, drachmis,* nummis, sed  etiam in viris idem servari oportere, cum dicimus   7 After hoc, Brissonius deleted ab.   § 84. 1 Aug., for ducentussis. 2 Added by GS.   % 85. 1 M 9 Laetus, for vocalibus. 2 Miie. ; milliards  L. Sp. ; for militaris. 3 L. Sp.,for denarii. 4 Aug., for  denaria. 5 Christ, for denarii. 6 Rhol^for et rachmis.     c A legal survival used in symbolic sales, cf. v. 163; for the  ancient as UbraUs (cf v. 169) had long since been decreased  in weight and was not coined after 74 b.c.   § 84. ° Even as dies and annus were not modified by the  lower numerals ; for such phrases the Romans substituted  biduum, triduum, biennium, triennium> etc. So for sums   the hand and say " with this aes * copper piece ' and  aenea libra ' pound of copper/ " c and also in the legal  formula " to have bequeathed a thousand (asses) of  aes * copper.* '*   84. Therefore, because the numerals from tressis  to centussis are compounded of parts of the same  kind, they have a likeness of the same kind ; but the  word dupondius, because it is different in formation,  has a different system of declension, as it should  have. So also the as, because it is a single unit and  is the beginning, means one and has its own in-  definite plural, for we say asses ; but when we limit  them numerically, we say dupondius and tressis and  so on. a   . Thus it seems to me that since the definite and  the indefinite have an inherent difference, the two  ought not to be spoken in the same fashion, the  more so because in the words themselves, when they  are attached to a definite number in the thousands,  a form is used which is not the same as that used in  other expressions. For they speak thus : mille dena-  rium a * thousand of denarii,' not denariorum, and two  milia denarium ' thousands of denarii,* not denariorum.  If it were denarii in the nominative and it denoted an  indefinite quantity, then it ought to be denariorum in  the genitive ; and the same distinction must be pre-  served, it seems to me, not only in denarii, victoriati, h  drachmae, and nummi, but also in viri, when we say   from 2 to 100 asses, the compound words were used, and not  asses with the numeral.   § 85. a For names of weights and measures, and for some  other words, the old genitive in -um continued in use long  after the new form in -onim had been generalized. 6 The  vktoriatus was a silver coin stamped with a figure of Victory,  and worth half a denarius.  iudicium fuisse triumvirum, decem(virum, centum)-  wum, 7 non (triumvirorum, decemvirorum), 8 centum-  virorum.   86. Numeri antiqui habent analogias, quod omni-  bus est una 1 regula, duo actus, tres gradus, sex de-  curiae, qua(e) 1 omnia similiter inter se respondent.  Regula 3 est numerus novenarius, quod, ab uno ad  novem cum pervenimus, rursus redimus ad unum et  V(IIII) 4 ; hinc et LX(XXX) 6 et nongenta 6 ab una  sunt natura novenaria ; sic ab octonaria, et deo(r)sum  versus ad singularia perveniunt.   87. Actus primus est ab uno (ad) 1 DCCCC, se-  cundus a mille ad nongenta* milia ; quod idem valebat  unum et mille, utrumque singulari nomine appellatur :  nam ut dicitur hoc unum, haec duo, (sic hoc mille,  haec duo) 3 milia et sic deinceps multitudinis in duobus  actibus reliqui omnes item numeri. Gradus singu-  laris est in utroque actu ab uno ad novem, denariws 4  gradus (a) 5 decern ad LX(XXX), 6 centenarius a cen-  tum (ad) 7 DCCCC. Ita tribus gradibus sex decuriae  fiunt, tres miliariae, tres 8 minores. Antiqui his  numeris fuerunt contenti. Added by L. Sp. 8 Added by A. Sp., after Aldus.   §86. 1 After una, L. Sp. deleted non novenaria (Aug.  deleted non). 2 Rhol., for qua. 3 Sciop., for regulae.  4 novem L. Sp., for V. 5 nonaginta Aldus, for LX.  6 L. Sp. ; nongenti G, H ; for nungenti.   § 87. 1 Added by Aug. 2 For nungenta. 3 Added  by Gronov. 4 Aug., for denarios. 5 Added by Aug.  6 nonaginta Aug., for LX. 7 Added by Aug. 6 L. Sp.,  for miliaria etres.     c The tresviri or triumviri capitales, in charge of prisons and that there has been a decision of the triumvirs, c the  decemvirs, d the centum virs, e all of which have the  genitive virum and not virorum.   86. The old numbers have their Regularities,  because they all have one rule, two acts, three grades,  and six decades, all of which show regular internal  correspondences. The rule is the number nine,  because, when we have gone from one to nine, we  return again to one and nine ° ; hence both ninety and  nine hundred are of that one and the same nine-  containing nature. So there are numbers of eight-  containing nature, 6 and going downwards they arrive  at those which are merely ones.   87. The first act ° is from one to nine hundred,  the second from one thousand to nine hundred  thousand. Because one and thousand are alike  unities, both are called by a name in the singular ;  for as we say 1 this one ' and ' these two,* so we say  1 this thousand ' and ' these two thousands/ and  after that all the other numbers in the two acts are  likewise plural. The unitary grade is found in both  acts, from one to nine ; the denary grade extends  from ten to ninety ; the centenary grade from  hundred to nine hundred. Thus from the three  grades, six decades are made, three in the thousands,  and three in the smaller numbers. The ancients were  satisfied with these numerals.   executions. *The decemviri stlitibus iudicandis, a per-  manent board with jurisdiction over cases involving liberty  or citizenship. * The centumviri or board of judges with  jurisdiction over civil suits, especially those involving in-  heritances.   § 86. As multiples of ten ; and then as multiples of one  hundred. 6 But these do not constitute the 4 rule.*  § 87. Technical term, taken from the drama. Ad 1 hos tertium et quartum actum (addcntes) 2  ab decie(n)s (et ab deciens miliens) 2 minores im-  posuerunt vocabula, neque rationc, sed tamen non  contra est earn de qua scribimus analogiam. Nam 3  deciens 4 cum dicatur hoc deciens ut mille hoc mille,  ut sit utrumque sine casibus vocis, dicemus ut hoc  mille, huius mille, sic hoc deciens, huius deciens,  neque eo minus in altero, quod est mille, praeponemus  hi mille, horum mille, (sic hi deciens, horum deciens). 5   L. 89. Quoniam in eo est nomen co(m)mune,  quam vocant ofnovvfuav, 1 obliqui casus ab eodem  capite, ubi erit ofuavvfiia, 2 quo minus dissimiles fiant,  analogia non prohibet. Itaque dicimus hie Argus,  cum hominem dicimus, cum oppidum, Graec(e  Graec)an(i)ceve 3 hoc Argos, cum Latine (hi) 4 Argi.  Item faciemus, si eadem vox nomen et 5 verbum  significant, 6 ut et in casus et in tempora dispariliter  declinetur, ut faciemus a Meto quod nomen est  Metonis Metonem, quod verbum estmetammetebam.   § 88. 1 For ab. 2 Added by Kent, after Mue. (actum  ab deciens minorem, (a deciens miliens maiorem addentes),  imposuerunt). 3 A fter nam, L. Sp. deleted ut. 4 Aug.,  for decienis. 6 Added by L. Sp. ; there may have been  other text also in the lacuna.   § 89. 1 For omonimyan. 2 For omonimya / after which  Aug. deleted obliqui casus. 3 Fay, cf. x. 71 ; graecanice  Pius ; for graecancaene. 4 Added by Vertranius ; (hei)  Aug. 6 Pius, for nominet. 6 Pius, for significavit.  Elliptic for decies centena milia ' ten times a  hundred thousands.* b Similarly elliptic for decies milies  centena milia. c V. seems not to know the abl. sing.  milll, found in Plautus, Bac. 928 (assured by the metre),  and in Lucilius, 327 and 506 Marx (assured by Gellius, i. 10.  10-13). To these, their descendants added a third and  a fourth act, imposing names which started from  deciens a ' million ' and deciens miliens b ' thousand  million ' ; and though the names were not formed by  logical relation with the lower numerals, still their for-  mation is not in conflict with the Regularity about  which we are writing. For inasmuch as deciens is used  as a neuter singular like mille, so that both words are  without change of form for the various cases, 6 we  shall use deciens unchanged as nominative and as  genitive, even as we do mille ; and none the less  shall we set before mille the signs of nominative and  of genitive plural, because mille is also in the other  number — and so also shall we speak of* these deciens '  in the same cases.   L. 89. When a noun is the same in the nomina-  tive though it has more than one meaning, in which  instance they call it a homonymy, Regularity does  not prevent the oblique cases from the same starting  form in which the homonymy is, from being dis-  similar. Therefore we say Argus in the masculine,  when we mean the man, but when we mean the  town we say, in Greek or in the Greek fashion,  Argos a in the neuter, though in Latin it is Argi,  masculine plural. Likewise, if the same word de-  notes both a noun and a verb, we shall cause it to  be inflected both for cases and for tenses, with  different inflection for noun and verb, so that from  Melo as a noun, a man's name, we form gen. Metonis,  acc. Metonem, but from meto as a verb, * I reap/ we  form the future metam and the imperfect metebam.   § 89. ° The homonymy is not perfect, since the forms are  Argus and Argos ; the neuter Argos is found in Latin only  in nom. and acc. Reprehendunt, cum ab eadem voce plura  sunt vocabula declinata, quas a-vvtawfitas 1 appellant,  ut 2 Alc(m)#eus 3 et Alc(m)«eo, 3 sic Gen/on, Ger?/o-  n(e)us, 4 Ger^ones. In hoc genere quod casus per-  peram permutant quidam, non reprehendunt ana-  logiam, sed qui eis utuntur imperite ; quod quisque  caput prenderit, sequi debet eius consequenti(s) 5  casus in declinando ac non facere, cum dixerit recto  casu Alc(m)aeus, 6 in obliquis 7 Alc(m)«eoni 6 et  Alc(m)aeonem 6 ; quod si miscuerit et non secutus  erit analogias, reprehendendum.   LII. 91. (Reprehendunt) 1 Aristarchum, quod  haec nomina Melicertes et Philomedes similia neget  esse, quod vocandi casus habet alter Melicerta, alter  Philomede(s), 2 sic qui dicat lepus et lupus non esse  simile, quod alterius vocandi casus sit lupe, alterius  lepus, sic socer, macer, quod in transitu fiat ab  altero triss/llabum soceri, ab altero bisyllabum macri.   92. De hoc etsi supra responsum est, cum dixi  de lana, hie quoque 1 amplius adiciam similia non solum   §90. 1 For synonimyas. 2 After ut, Aug. deleted  sapho et. 3 Kent, for alceus and alceo, usually corrected  to Alcaeus, Alcaeo, though a variant nominative Alcaeo is  unknown ; whereas Alcumeus occurs in Plant us* Capt. 562,  and Alcmaeo in Cicero, Acad. Priora ii. 28. 89, and else-  where. 4 Mue., for gerionus. 6 L. Sp.,for consequenti.  • Kent, for alceus, alceoni, alceonem ; cf. crit. note 3.  7 After obliquis, Mue. deleted dicere.   §91. 1 Added by L. Sp„ after Aug. 2 Mue., for  philomede.   § 92. 1 For hie hie quoque. Son of Amphiaraus and Eriphyle, who killed his  mother at the command of his father, because she tricked him  into going to a war in which he was destined to die ; cf. also  the critical note. b The three-bodied giant whom Hercules  They find fault when from the same  utterance two or more word-forms are derived, which  they call synonymns, such as Alcmaeus and Alanaeo, a  and also Geryon, Geryoneus, GeryonesS* As to the fact  that in this class certain speakers interchange the  case-forms wrongly — they are not finding fault with  Regularity, but with the speakers who use those case-  forms unskillfully : each speaker ought to follow,  in his inflection, the case-forms which attend upon  the nominative which he has taken as his start, and  he ought not to make a dative Alcmaeoni and an  accusative Alcmaeonem when he has said Alcmaeus in  the nominative ; if he has mixed his declensions and  has not followed the Regularities, blame must be laid  upon him.   LII. 91. They find fault a with Aristarchus for  saying that the names Meliceries and Pkilomedes are  not alike, because one has as its vocative Melicerta,  and the other has Pkilomedes b ; and likewise with  those who say that lepus * hare ' and lupus ' wolf *  are not alike, because the vocative case of one is  lupe and of the other is lepus, and with those who say  the same of socer ' father-in-law * and macer ' lean/  because in the declensional change there comes  from the one the three-syllabled genitive soceri and  from the other the two-syllabled genitive macri.   92. Although the answer to this was given above  when I spoke about the kinds of wool, I shall make  here some further statements : the likenesses of   overpowered and robbed of his cattle ; all three forms are  known in Greek, but only Geryon and Geryones in Latin.   §91. a Cf. viii. 68. b The Greek nominatives end in  -17s, but the vocatives end in -a and -€s respectivelv.   § 92. a C/. ix. 39.a facie dici, sed etiam ab aliqua coniuncta vi et  potestate, quae et oculis et auribus latere soleant :  itaque saepe gemina facie mala negamus esse  similia, si sapore sunt alio ; sic equos eadem facie  nonnullos negamus esse similis, (s)i 2 natione s(unt) 3  ex procreante dissimiles. 4   93. Itaque in hominibus emendis, si natione alter  est melior, emimus pluris. Atque in hisce omnibus  similitudines non sumimus tantum a figura, sed  etiam aliu  for externi. Present imperative, future imperative, present  subjunctive. b The indicative mood. c V. dis-  regards the, plural forms in this calculation.   § 102. ° Meaning 1 mood ' ; cf. § 95, note a. b Cf  ix. 75-79. used to say present esum es est, imperfect eram eras  erat, future ero eris erit. In this same fashion you  will see that the other verbs of this kind preserve the  principle of Regularity. Besides, they find fault with Regu-  larity in this matter, that certain verbs have not the  three persons, nor the three tenses ; but it is with lack  of insight that they find this fault, as if one should  blame Nature because she has not shaped all living  creatures after the same mould. For if by nature not  all forms of the verbs have three tenses and three  persons, then the divisions of the verbs do not all have  this same number. Therefore when we give a com-  mand, a form which only the verbs of uncompleted  time have — when we give a command to a person  present or not actually present, three verb-forms a are  made, like lege ' read (thou)/ legito ' read (thou) * or  ' let him read/ legal ' let him read 1 : for nobody  gives a command with a form denoting action already  completed. On the other hand, in the forms which  denote declaration, 6 like lego ' I read/ legis * thou  readest/ legit ' he reads/ there are nine verb-forms  of uncompleted action and nine of completed  action.   LIX. 102. For this and similar reasons the  question that should be asked is not whether one  kind ° disagrees with another kind, but whether there  is anything lacking in each kind. If to these  there is added what I said above b about nouns, all  difficulties will be easily resolved. For as the nomina-  tive case-form is in them the source for the derivative  cases, so in verbs the source for other forms is in the  form which expresses the person of the speaker and  the present tense : like scribo * I write/ lego ' I read.' Quare ut illic fit, si 1 hie item acciderit, in  formula ut aut caput non sit aut ex alieno genere sit,  proportione eadem quae illic dicimus, cur nihilominus 2  servctur analogia. Item, sicut illic caput suum  habebit et in obliquis casibus transitio erit in ali(am)  quam 3 formulam, qua assumpta reliqua facilius  possint videri verba, unde sint declinata (fit enim, ut  rectus casus nonnunquam sit ambiguus), ut in hoc  verbo volo, quod id duo significat, unum a voluntate,  alterum a volando ; itaque a volo intellegimus et  volare et velle.   LX. 101. Quidam reprehendunt, quod pluit et  luit dicamus in praeterito et praesenti tempore, cum  analogize sui cuiusque temporis verba debeant dis-  criminare. Falluntur : nam est ac putant aliter,  quod in praeteritis U dicimus longum pluit (luit), 1  in praesenti breve pluit luit : ideoque in lege vendi-  tions fundi " ruta caesa " ita dicimus, ut U produ-  camus.   LXI. 105. Item reprehendunt quidam, quod  putant idem esse sacrifico 1 et sacrificor, lavat 2 et  lavatur ; quod sit an non, nihil commovet analogian,  dum sacrifico 3 qui dicat servet sacrificabo et sic per   § 103. 1 Mite.,, for sic. 2 For nichilominus. 3 Mue.,  for aliquam. Added by Aug.   § 105. 1 Aug.> for sacrificio. 2 L. Sp. ; sacrificor et  lavat Aug. ; for sacrifico relauat. 3 Aug,) for sacrifici.   § 103. ° Cf ix. 76.   § 104. a Found in older Latin, but seemingly shortened  by about V.'s time. 6 One might exempt from inclu-  sion in the sale of a property all things dug up (sand, chalk,  ete.) and ail things cut down (timber, etc.), even though they  were still unwrought materials. c The u is short in the  compounds erutus^ obrutus, etc. Wherefore, if it has happened in verbs as it  does happen in nouns, that in the pattern the starting-  point is lacking or belongs to a different kind, we give  the same arguments here which we gave there, with  suitable changes in application, as to why and how  Regularity is none the less preserved. And as in  nouns the word will have its own peculiar starting-  point and in the oblique cases there will be a change  to some other pattern, on the assumption of which it  can be more easily seen from what the word-forms are  derived (for it happens that the nominative case-form  is sometimes ambiguous), so it is in verbs, as in this  verb volo, because it has two meanings, one from  wishing and the other from flying ; therefore from  volo we appreciate that there are both volare ' to fly '  and velle * to wish/   LX. 104. Certain critics find fault, because we  say pluit * rains ' and luit * looses ' both in the past  tense and in the present, although the Regularities  ought to make a distinction between the verb-forms  of the two tenses. But they are mistaken ; for it is  otherwise than they think, because in the past tense  we say pluit and luit with a long U, a and in the present  with a short U ; and therefore in the law about the  sale of farms we say rata caesa ' things dug up and  things cut,' 6 with a lengthened u. c   LXI. 105. Likewise certain persons find fault,  because they think that active sacrifico ' I sacrifice '  and passive sacrificor, active lav at * he bathes ' and  passive lavatur, are the same ° : but whether this is  so or not, has no effect on the principle of Regularity,  provided that he who says sacrifico sticks to the future   § 105. ° With the same meaning ; but the passive of  these verbs sometimes has true passive meaning. totam formam, ne dicat sacrificatur 4 aut sacrificatus  sum : haec cnim inter se non conveniunt.   106. Apud Plautum, cum dicit :   Piscis ego credo qui usque dum vivunt lavant  Diu minus lavari 1 quam haec lavat Phronesium,   ad lavant lavari non convenit, ut I 2 sit postremum,  sed E ; ad lavantur analogia lavari reddit : quod  Plauti aut librarii mendum si est, non ideo analogia,  sed qui scripsit est reprehendendus. Omnino et  lavat 3 et lavatur dicitur separatimrecte in rebus certis,  quod puerum nutrix lava(t), 4 puer a nutrice lavatur,  nos in 6alneis et lavamus et lavamur.   107. Sed consuetudo alterum utrum cum satis  haberet, in toto corpore potius utitur lavamur, in  partibus lavamus, quod dicimus lavo manus, sic pedes  et cetera. Quare e balneis non recte dicunt lavi, lavi  manus recte. Sed quoniam in balneis lavor lautus  sum, scquitur, ut contra, quoniam est soleo, oporte(a)ti  dici solui, ut Cato et Ennius scribit, non ut dicit  volgus, solitus sum, debere dici ; neque propter haec,  quod discrepant in sermone pauca, minus est analogia,  ut supra dictum est.   4 L. Sp. f /or sacrificaturus.   § 106. 1 Plautus has minus diu lavare. 2 II, for T.  3 II, for lauant. 4 For laua.   § 107. 1 Mue.,for oportet.   § 106. ° True. 322-323.   § 107. °\The passive form as a middle or reflexive, but the  active form as a transitive requiring an object. b Frag,  inc. 54 Jordan. e Frag. inc. 26 Vahlen 2 .' * Cf. ix. 33. sacrificabo and so on in the active, through the whole  paradigm, avoiding the passive sacrificatur and  sacrificatus sum : for these two sets do not harmonize  with each other.   106. In Plautus, when he says a :   The fish, I really think, that bathe through all their life,  Are in the bath less time than this Phronesium,   lavari * are in the bath/ with final I instead of E, does  not attach to lavant * bathe ' : Regularity refers lavari  to lavantur, and whether the error belongs to Plautus  or to the copyist, it is not Regularity, but the writer  that is to be blamed. At any rate, lavat and lavatur  are used with a difference of meaning in certain  matters, because a nurse lavat 1 bathes ' a child, the  child lavatur ' is bathed ' by the nurse, and in the  bathing establishments we both lavamus * bathe * and  lavamur ' are bathed.'   107. But since usage approves both, in the case  of the whole body one uses rather lavamur * we bathe  ourselves,' and in the case of portions of the body  lavamus * we wash,' in that we say lavo * I wash ' my  hands, my feet, and so on.° Therefore with reference  to the bathing establishments they are wrong in  saying lavi * I have bathed,' but right in saying lavi  * I have M ashed * my hands. But since in the bathing  establishments lavor * I bathe ' and lauius sum * I  have bathed,' it follows that on the other hand from  soleo 1 I am wont,' which is in the active, one ought  to say solui 4 I have been wont,' as Cato 6 and Ennius c  write, and that solitus sum, as the people in general  say, ought not to be used. But as I have said above,**  Regularity exists none the less for these few in-  consistencies which occur in speech. Item cur non sit analogia, a^erunt, 1  quod ab similibus similia non declinentur, ut ab dolo  et colo : ab altero enim dicitur dolavi, ab altero colui ;  in quibus assumi solet aliquid, quo facilius reliqua  dicantur, ut i(n) 2 M^rmecidis 3 operibus minutis solet  fieri : igitur in verbis temporalibus, quo(m) 4 simili-  tudo saepe sit confusa, ut discerni nequeat, nisi trans-  ieris in aliam personam aut in tempus, quae pro-  posita sunt no(n e)sse 5 similia intellegitur, cum trans-  itum est in secundam personam, quod alterum est  dolas, alterum colis.   109. Itaque in reliqua forma verborum suam  utr(um)que 1 sequitur formam. Utrum in secunda  (persona) 2 forma verborum temporalz(um) 3 habeat  in extrema syllaba AS (an ES) an IS a(u)t IS, 4 ad  discernendas similitudines interest : quocirca ibi  potius index analogiae quam in prima, quod ibi  abstrusa est dissimilitudo, ut apparet in his meo, neo,  ruo : ab his enim dissimilia fiunt transitu, quod sic  dicuntur meo meas, neo nes, ruo ruis, quorum  unumquodque suam conservat similitudinis formam.   LXIII. 110. Analogiam item de his quae appel-  lantur participia reprehendunt multz 1 ; iniuria : nam  non debent dici terna ab singulis verbis amaturus  amans amatus, quod est ab amo amans et amaturus,   § 108. 1 adferunt Aug., for asserunt. 2 Aug., for uti.  3 Plus, for murmecidis. 4 Aug., for quo. 5 Vertranius,  for nosse.   § 109. 1 Schp.,for uterque. 2 Added by L. Sp. 3 h.  Bp., for temporale. 4 L. Sp. (aut ES Canal), for as anis  at si.   § 110. 1 GS.,for multa.   § 108. Just as we nowadays take the infinitive to show  the conjugation, adding the perfect active and the passive  Likewise, they present as an argument  against the existence of Regularity the fact that like  forms are not derived from likes, as from dolo 4 1 chop '  and colo 4 I till ' ; for one forms the perfect dolavi  and the other forms colui. In such instances some-  thing additional is wont to be taken to aid in the  making of the other forms, a just as we do in the tiny  art-works of Myrmecides b : therefore in verbs, since  the likeness is often so confusing that the distinction  cannot be made unless you pass to another person or  tense, you become aware that the words before you  are not alike when passage is made to the second  person, which is dolas in the one verb and colis in the  other.   109. Thus in the rest of the paradigm of the  verbs each follows its own special type. Whether  in the second person the paradigm of verbs has in the  final syllable AS or ES or IS or IS, is of importance  for distinguishing the likenesses. Wherefore the mark  of Regularity is in the second person rather than in the  first, because in the first the unlikeness is concealed,  as appears in meo 4 I go/ neo 4 I sew,' ruo 4 1 fall ' ; for  from these there develop unlike forms by the change  from first to second person, because they are spoken  thus : meo meas, neo nes, ruo rids, each one of which  preserves its own type of likeness. Likewise, many find fault with  Regularity in connexion with the so-called parti-  ciples ; wrongly : for it should not be said that the  set of three participles comes from each individual  verb, like amaturus 4 about to love,' amans ' loving,'  amaius 4 loved,' because amans and amaturus are from   participle to make up the "principal parts" which are our  guide. » Cf. vii. 1. ab amor 2 amatus. Illud analogia quod praestare  debet, in suo quicque genere habet, casus, ut amatus  amato et amati amatis ; et sic in muliebribus amata  et amatae ; item amaturus eiusdem modi habet  declinationes, amans paulo aliter ; quod hoc genus  omnia sunt in suo genere similia proportione, sic  virilia et muliebria sunt eadem. De eo quod in priore libro extremum  est, ideo non es(se) analogia(m), 1 quod qui de ea  scripserint aut inter se non conveniant aut in quibus  conveniant ea cum consuetudinis discrepant 2 verbis,  utrumque (est leve) 3 : sic enim omnis repudiandum  erit artis, quod et in medicina et in musica et in  aliis multis discrepant scriptores ; item in quibus  conveniunt m 4 scriptis, si e(a) tam(en) 5 repudiat 6  natura : quod ita ut dicitur non sit ars, sed artifex  reprehendendus, qui (dici) 7 debet in scribendo non  vidisse verum, non ideo non posse scribi verum.   112. Qui dicit hoc monti et hoc fonti, cum alii  dicant hoc monte et hoc fonte, sic alia quae duobus  modis dicuntur, cum alterum sit verum, alterum  falsum, non uter peccat tollit analogias, sed uter  recte dicit confirmat ; et quemadmodum is qui 1  peccat in his verbis, ubi duobus modis dicuntur, non   2 Aug. ; amaturus ab amabar Rhol. ; for ab amaturus  amabar.   §111. 1 Mue. 9 for est analogia. 2 Mue., for dis-  crepant. 3 Added by GS. ; falsum A, Sp. ; falsum est  Popma. 4 A. Sp., for ut. 5 GS., for etiam. 6 For  repudiant. 7 Added by GS.   § 112. 1 L. Sp.,for quicum. fl C/. viii. 66. the active amo, and amatus is from the passive amor.  But that which Regularity can offer, which the parti-  ciples have, each in its own class, is case-forms, as  amatus, dative amato, and plural amati, dative amatis ;  and so in the feminine, amata and plural amatae.  Likewise amaturus has a declension of the same kind.  Amans has a somewhat different declension ; because  all words of this kind have a regular likeness in their  own class, amans, like others of its class, uses the  same forms for masculine and for feminine.   LXIV. 111. About the last argument in the pre-  ceding book, that Regularity does not exist for the  reason that those who have written about it do not  agree with one another, or else the points on which  they agree are at variance with the words of actual  usage, both reasons are of little weight. For in this  fashion you will have to reject all the arts, because  in medicine and in music and in many other arts the  writers do not agree ; you must take the same attitude  in the matters in which they agree in their writings,  if none the less nature rejects their conclusions. For  in this way, as is often said, it is not the art but the  artist that is to be found fault with, who, it must be  said, has in his writing failed to see the correct view ;  we should not for this reason say that the correct  view cannot be formulated in writing.   112. As to the man who uses as ablatives monti  ' hill ' and fonti * spring ' while others say monie and  fontef along with other words which are used in  two forms, one form is correct and the other is wrong,  yet the person who errs is not destroying the Regu-  larities, but the one who speaks correctly is strength-  ening it ; and as he who errs in these words where  they are used in two forms is not destroying logical  vol. n m tollit rationem cum sequitur falsum, sic etiam in his  (quae) 2 non 3 duobus dicuntur, si quis aliter putat  dici oportere atque oportet, non scientiam tollit  orationis, sed suam inscientiam denudat. Quibus rebus solvi arbitraremur posse  quae dicta sunt priori libro contra analogian, ut potui  brevi percucurri. Ex quibus si id confecissent 1 quod  volunt, ut in lingua Latina esset anomalia, tamen  nihil egissent 2 ideo, quod in omnibus partibus mundi  utraque natura inest, quod alia inter se (similia), 3  alia (dissimilia) 3 sunt, sicut in animalibus dissimilia  sunt, ut equus bos ovis homo, item alia, et in uno  quoque horum genere inter se similia innumerabilia.  Item in piscibus dissimilis murctena lupo, is 4 soleae,  haec muraenae 5 et mustelae, sic aliis, ut maior ille  numerus sit similitudinum earum quae sunt separatim  in muraenis, separatim in asellis, sic in generibus  aliis. Quare cum in inclinationibus verborum  numerus sit magnus a dissimilibus verbis ortus, quod  etiam vel maior est in quibus similitudines reperiun-  tur, confYtendum 1 est esse analogias. Itemque 2 cum  ea non multo minus quam in omnibus verbis patiatur  uti consuetudo co(m)munis, fatendum illud quoquo   2 Added by Aug. 3 After non, Aug. deleted in. For conficissent. 2 Aug., for legissent. Added by Mue. 4 L. Sp.,for his. 5 G, II, Aldus, for  nerene.   §114. 1 Aug., for conferendum. 2 Aug., for item  quae.   6 That is, wrong forms not recognized as having a limited  currency, but practically individual with the speaker.   § 113. a The identification of the various kinds of fish is system when he follows the wrong form, so even in  those words which are not spoken in two ways, a  person who thinks they ought to be spoken otherwise  than they ought, b is not destroying the science of  speech, but exposing his own lack of knowledge.   LXV. 113. The considerations by which we might  think that the arguments could be refuted which  were presented against Regularity in the preceding  book, I have touched upon briefly, as best I could.  Even if by their arguments they had achieved what  they wish, namely that in the Latin language there  should be Anomaly, still they would have accom-  plished nothing, for the reason that in all parts of  the world both natures are present : because some  things are like, and others are unlike, just as in  animals there are unlikes such as horse, ox, sheep,  man, and others, and yet in each kind there are  countless individuals that are like one another. In  the same way, among fishes, the moray is unlike the  wolf-fish, the wolf-fish is unlike the sole, and this is  unlike the moray and the lamprey, and others also ;  though the number of those resemblances is still  greater, which exist separately among morays,  among codfish, and in other kinds of fish, class by  class.* 1   114. Now although in the derivations of words  a great number develop from unlike words, still the  number of those in which likenesses are found is even  greater, and therefore it must be admitted that the  Regularities do exist. And likewise, since general  usage permits us to follow the principle of Regularity  in almost all words, it must be admitted that we ought   in some instances uncertain, but is not important for V.'s  argument. 7w{o)do* analogian sequi nos debere universos,  singulos autem praeterquam in quibus verbis ofFen-  sura sit consuetudo co(m)munis, quod ut dixi aliud  debet praestare populus, aliud e populo singuli  homines.   115. Ncque id mirum est, cum singuli quoque non  sint eodem hire : nam liberius potest poeta quam  orator sequi analogias. Quare cum hie liber id  quod pollicitus est demonstraturum absolved/, 1  faciam finem ; proxumo deinceps de dcclinatorum  verborum forma 2 scribam.   3 Canal ; quoque modo Mue. ; quodammodo Aug, ; for  quo quando.   § 115. 1 Aldus, for absoluerim. 2 Pius, for firma. as a body to follow Regularity in every way, and  individually also except in words the general use of  which will give offence ; because, as I have said, a  the people ought to follow one standard, the in-  dividual persons ought to follow another.   115. And this is not astonishing, since not all  individuals have the same privileges and rights ;  for the poet can follow the Regularities more freely  than can the orator. Therefore, since this book has  completed the exposition of what it promised to set  forth, I shall bring it to a close ; and then in the next  book I shall write about the form of inflected words.   §114. °C/. ix. 5. DE LINGUA LATINA AD CICERONEM LIBER Villi EXPLICIT ; INCIPIT. In verborum declmationibus disciplinaloquendi  dissimilitudinem an similitudinem sequi deberet,  multi quaesierunt. Cum ab his ratio quae ab simili-  tudine oriretur vocaretur analogia, reliqua pars  appellaretur anomalia : de qua re primo libro quae  dicerentur cur dissimilitudinem ducem haberi opor-  teret, dixi, secundo contra quae dic(er)entur J 1 cur  potius similitudinem 2 eonveniret praeponi : quarum  rerum quod nee fundamenta, ut deb(u)it, 3 posita ab  ullo neque ordo ae natura, ut res postulat, explicita,  ipse eius rei formam exponam.   2. Dieam de quattuor rebus, quae continent  deelinationes 1 verborum : quid sit simile ac dissimile,  quid ratio quam appellant \6yov, quid pro portione 2   §1. 1 Aldus, for dicentur. 2 Aldus, for dissimili-  tudinem. 3 Aug., for debita.   § 2. 1 L. Sp., for declinationibus. 2 Plasberg* for pro-  portione.     § 1. ° Book VIII., which begins a fresh section of the  entire work. b Book IX.  Addressed to Cicero  book ix ends, and here begins   BOOK X   I. 1. Many have raised the question whether in the  inflections of words the art of speaking ought to  follow the principle of unlikeness or that of likeness.  This is important, since from these develop the two  systems of relationship : that which develops from  likeness is called Regularity, and its counterpart is  called Anomaly. Of this, in the first book, I gave  the arguments which are advanced in favour of con-  sidering unlikeness as the proper guide ; in the  second, 6 those advanced to show that it is proper  rather to prefer likeness. Therefore, as their founda- *  tions have not been laid by anyone, as should have  been done, nor have their order and nature been set  forth as the matter demands, I shall myself sketch an  outline of the subject.   2. I shall speak of four factors which limit the  inflections of words : what likeness and unlikeness  are ; what the relationship is which they call logos ;  what " by comparative likeness "is, which they call   53$     V.     quod 3 dicunt dva Aoyov, 4 quid consuetudo ; quae  explicatae declarabunt analogiam et anomalia(m), 5  unde sit, quid sit, cuius modi sit.   II. 3. De similitudine et dissimilitudine ideo  primum dicendum, quod ea res est fundamentum  omnium declinationum ac continet rationem ver-  borum. Simile est quod res plerasque habere videtur  easdem quas illud cuiusque simile : dissimile est  quod videtur esse contrarium huius. Minimum ex  duobus constat omne simile, item dissimile, quod  nihil potest esse simile, quin alicuius sit simile, item  nihil dicitur dissimile, quin addatur quoius sit dis-  simile.   4. Sic dicitur similis homo homini, equus equo,  et dissimilis homo equo : nam similis est homo homini  ideo, quod easdem figuras membrorum habent, quae  eos dividunt ab reliquorum animalium specie. In  ipsis hominibus simili de causa vir viro similior quam  vir mulieri, quod plures habent easdem partis ; et  sic senior seni similior quam puero. Eo porro  similiores sunt qui facie quoque paene eadem, habitu  corporis, filo : itaque qui plura habent eadem,  dicuntur similiores ; qui proxume accedunt ad id,  ut omnia habeant eadem, vocantur gemini, simillimi.   5. Sunt qui tris naturas rerum putent esse, simile,  dissimile, neutrum, quod alias vocant non simile, alias   3 Aug., for quid. 4 Plasberg, for analogon. 6 Pius,  for anomalia.     § 2. Cf. x. 37.  " according to logos " a ; what usage is. The explana-  tion of these matters will make clear the problems  connected with Regularity and Anomaly : whence  they come, what they are, of what sort they are.   II. 3. The first topic to be discussed must be like-  ness and unlikeness, because this matter is the  foundation of all inflections and set limits to the  relationship of words. That is like which is seen  to have several features identical with those of that  which is like it, in each case : that is unlike, which is  seen to be the opposite of what has just been said.  Every like or unlike consists of two units at least,  because nothing can be like without being like some-  thing else, and nothing can be unlike without associa-  tion with something to which it is unlike.   4. Thus a human being is said to be like a human  being, and a horse to be like a horse, and a human  being to be unlike a horse ; for a human being is like  a human being because they have limbs of the same  shape, which separate human beings from the cate-  gory of the other animals. Among human beings  themselves, for a like reason a man is more like a man  than a man is like a woman, because men have more  physical parts the same ; and so an elderly man is  more like an old man than he is like a boy. Further,  they are more like who are of almost the same  features, the same bearing of person, the same shape  of body ; therefore those who have more points of  identity, are said to be more like ; and those who  come nearest to having them all alike, are called  most like, as it were, twins.   5. There are those M*ho think that things have  three natures, like, unlike, and neutral, which last  they sometimes call the not like, and sometimes the   537     V.     non dissimile (sed quamvis tria sint simile dissimile  neutrum, tamen potest dividi etiam in duas partes  sic, quodcumque conferas aut simile esse aut non esse) ;  simile esse et dissimile, si videatur esse ut dixi, neu-  trum, si in neutram partem praeponderet, ut si duae  res quae conferuntur vicenas habent partes et in his  denas habeant easdem, denas alias ad similitudinem  et dissimilitudinem aeque animadvertendas : hanc  naturam plerique subiciunt sub dissimilitudinis  nomen.   6\ Quare quoniam fit 1 ut potius de vocabulo quam  de re controversia esse videatur, illud est potius  advertendum, quom simile quid esse dicitur, cui 2 parti  simile dicatur esse (in hoc enim solet esse error), quod  potest fieri ut homo homini simih's 3 non sit, 4 ut multas  partis habeat similis et ideo dici possit similis habere  oculos, nianus, pedes, sic alias res separatim et una  plures.   7. Itaque quod diligentcr videndum est in verbis,  quas partis et quot modis oporteat similis habere  (quae similitudinem habere) 1 dicuntur, ut infra  apparebit, is locus maxime lubricus est. Quid enim  similius potest videri indiligenti quam duo verba haec  suis et suis ? Quae non sunt, quod alterum 2 sig-  nificat suere, alterum suem. Itaque similia vocibus   § 6. 1 Aug., for fuit. 2 quoi L. Sp., for quin cui.  3 V 9 p, C. F. W. Mueller, for simile. 4 non sit Rhol.,for  sit non sit.   § 7. 1 Added by GS., cf § 12 end ; quae similia esse,  added by L\ Sp. ; ut similia, by Canal. 2 After alterum,  p and Aug. deleted non.  538     ON THE LATIN LANGUAGE, X. 5-7     not unlike ; but although there are the three, like,  unlike, neutral, there can also be a division into two  parts only, in such a way that whatever you compare  with something else either is like or is not. They  think that a thing is like and is unlike if it is seen to  be of such a kind as I have described, and neutral, if  it does not have greater weight on one side than on  the other ; as if the two things which are being com-  pared have twenty parts each, and among these should  have ten to be noted as identical and ten likewise to  be noted as different, in respect to likeness and  unlikeness. This nature most scholars include under  the name of unlikeness.   6. Therefore since it happens that the question in  dispute seems rather to be about the name than  about the thing, attention must rather be directed,  when something is said to be like, to the problem to  what part it is said to be like ; for it is in this that any  mistake ordinarily rests. This must be noted, I say,  because it can happen that a man may not be like  another man even though he has many parts like the  other's, and can be said therefore to have like eyes,  hands, feet, and other physical features in consider-  able number, separately and taken together, like the  other man's.   7. Therefore because careful watch must be kept  in words to see what parts those words which are said  to show likeness ought to have alike, and in what ways,  the inquirer is on this topic especially likely to slip  into error, as will appear below. For to the careless  person what can seem more alike than the two words  suis and suis ? But they are not alike, because one is  from suere 1 to sew ' and means ' thou sewest,' and  the other is from sus and means * of a swine.' There-   539     V.     esse ac syllabis confitemur, dissimilia esse partibus  orationis videmus, quod alterum habet tempora,  alterum casus, quae duae res vel maxime discernunt  analogias.   8. Item propinquiora genere inter se verba  similem s^epe pariunt errorem, ut in hoc, quod nemus 1  et lepus videtur esse simile, quom 2 utrumque habeat  eundem casum rectum ; sed non est simile, quod eis 3  certae similitudines opus sunt, in quo est ut in genere  nominum sint eodem, quod in his non est : nam in  virili genere 4 est lepus, ex neutro nemus ; dicitur enim  hie lepus et hoc nemus. Si eiusdem generis esse(n)t, 5  utrique praeponeretur idem ac diceretur aut hie lepus  et hie nemus aut hoc nemus, hoc lepus.   9. Quare quae et cuius modi sunt genera simili-  tudinum ad hanc rem, perspiciendum ei qui declina-  tiones verborum proportione sintne quaeret, Quern 1  locum, quod est difficilis, qui de his rebus scripserunt  aut vitaverunt aut inceperunt neque adsequi potu-  erunt.   10. Itaque in eo dissensio neque ea unius modi  apparet : nam alii de omnibus universis discriminibus  posuerunt numerum, ut D/onysius S/donius, qui  scripsit ea 1 esse septuaginta unwm, 2 alii parti's 3 eius  quae habet 4 casus, cuius eidem hie cum dicat esse   § 8. 1 H 9 JthoL, for numerus. 2 Mue., for quod cum.  3 Aug., for eas. 4 After genere, Aug, deleted nominum  sint eodem, repeated from the previous line, 5 Aug., for  esset.   § 9. 1 Mue^for quod.   § 10. 1 L. Sp.,for eas. 2 L. Sp.,for unam. 3 Mue. y  for partes. 4 Mue.,for habent.   § 8. a That is, so far as the termination is concerned.   § 10. a That is, schemes of inflection. b A pupil of  Aristarchus. fore we admit that they are alike as spoken words  and in their separate syllables, but we see that  they are unlike in their parts of speech, because  one has tenses and the other has cases ; and tenses  and cases are the two features which in the highest  degree serve to distinguish the different systems of  Regularity.   8. Likewise, words that are even nearer alike in  kind often cause a similar mistake, as in the fact that  nemus ' grove ' and lepus * hare ' seem to be alike since  both have the same nominative a ; but it is not an  instance of likeness, because they stand in need of  certain factors of likeness, among which is that they  should be in the same noun-gender. But these two  words are not, for lepus is masculine and nemus is  neuter ; for we say hie * this ' with lepus and hoc with  nemus. If they were of the same gender, the same  form would be set before both, and we should say  either hie lepus and hie nemus, or hoc nemus and hoc  lepus.   9. Therefore he who asks whether the inflections  of words stand in a regular relation, must examine  to see what kinds of likenesses there are and of what  sort they are, which pertain to this matter. And just  because this topic is difficult, those who have written  of these subjects either have avoided it or have begun  it without being able to complete their treatment of it.   10. Therefore in this there is seen a lack of agree-  ment, and not merely of one kind. For some have  fixed the number of all the distinctions a as a whole,  as did Dionysius of Sidon, 6 who wrote that there were  seventy-one of them ; and others set the number of  those distinctions which apply to the words which have  cases : the same writer says that of these there are discrimina quadnzginta 5 septem, Aristocles re/tulit 6  in litteras XII II, Parmeniscus VIII, sic alii pauciora  aut plura.   11. Quarum similitudinum si esset origo recte  capta et inde orsa ratio, minus erraret(ur) 1 in de-  clinationibus v(er)borum. 2 Quarum ego principia  prima duum generum sola arbitror esse, ad quae 3  similitudines exigi 4 oporteat : e quis unum positum  in verborum materia, alterum ut in materiac figura,  quae ex declinatione fit.   12. Nam debet esse unum, ut verbum verbo, unde  declinetur, sit simile ; alterum, ut e verbo in verbum  declinatio, ad quam conferetur, eiusdem modi sit :  alias enim ab similibus verbis similiter declinantur,  ut ab erus 1 ferus, ero 2 fero, alias dissimiliter erus 1  ferus, eri 3 ferum. Cum utrumque et verbum verbo  erit simile et declinatio declinationi, turn denique  dicam esse simile 4 ac duplicem et perfectam simili-  tudinem habere, id quod postulat analogia. 5   13. Sed ne astutius videar posuisse duo genera  esse similitudinum sola, cum utriusque inferiores  species sint plures, si de his reticuero, ut mihi relin-   5 My Laetus, for quadringenta. 6 Mue. ; retulit Laetus ;  for rutulit.   §11. 1 Vertranius, for erraret. 2 For ubo rum. 3 Al-  dus, for atque. 4 For exegi. For herus. 2 For hero. 3 For heri. 4 L.  Sp. t for similem. 5 For analogiam.     Probably Aristocles of Rhodes, a contemporary of V..   d A pupil of Aristarchus.  forty-seven, Aristocles c reduced them to fourteen  headings, Parmeniscus d to eight, and others made the  number smaller or larger.   11. If the origin of these likenesses had been  correctly grasped and their logical explanation had  proceeded from that as a beginning, there would be  less error in regard to the inflections of words. Of  these likenesses there are, I think, first principles of  two kinds only, by which the likenesses ought to be  tested ; of which one lies in the substance of the  words, the other lies, so to speak, in the form 6 of  that substance, which comes from inflection.   12. For there must be one, that the word be like  the word from which it is inflected, and two, that in  comparison from word to word the inflectional form  with which the comparison is made should be of the  same kind. * For sometimes there are like forms  reached by inflection from like words, such as datives  ero and fero from eras ' master * and Jerus ' wild,* and  sometimes unlike forms, such as genitive eri and  accusative Jerum, from erus and Jerus. When both  principles are fulfilled and word is like word and  inflectional form like inflectional form, then and not  before will I pronounce that the word is like, and has  a twofold and perfect likeness to the other — which is  what Regularity demands.   13. But I wish to avoid the appearance of tricki-  ness in having declared that there are only two kinds  of likenesses when both have a number of sub-forms  — if I say nothing about these, you may think that I  am intentionally leaving myself a place of refuge ; I   §11. a That is, its form and ending, in the form which is  the starting point for inflection. 6 The inflectional form. quam latebras, repetam ab origine similitudinum quae  in conferendis verbis et inclinandis sequendae aut  vitandae sint.   14. Prima divisio in oratione, quod alia verba  nusquam declmantur, 1 ut haec vix mox, alia decli-  nantur, ut ab lima limae, 2 a fero ferebam, et cum nisi  in his verbis quae dcclinantur non possit esse analogia,  qui dicit simile esse mox et nox errat, quod non est  eiusdem generis utrumque verbum, cum nox suc-  cedere debeat sub casuum ratione(m), 3 mox neque  debeat neque possit.   15. Secunda divisio est de his verbis quae de-  clinari possunt, quod alia sunt a voluntate, alia a  natura. Voluntatem appello, cum unus quivis a  nomine aliae (rei) 1 imponit nomen, ut Romulus  Romae ; naturam dico, cum universi acceptum nomen  ab eo qui imposuit non requirimus quemadmodum  is velit declinari, sed ipsi declinamus, ut huius Romae,  hanc Romam, hac Roma. De his duabus partibus  voluntaria declinatio refertur ad consuetudinem,  naturalis ad rationem. 2   16. Quare proinde ac simile conferre 1 non oportet  ac dicere, ut sit ab Roma Romanus, sic ex Capua dici  oportere Capuanus, quod in consuetudine vehementer  natat, quod declinantes imperite rebus nomina im-  ponunt, a quibus cum accepit consuetudo, turbulenta   § 14. 1 For declimantur. 2 OS., for limabo. 3 Lach-  mann y for ratione.   § 15. 1 Added by GS. 2 Aug., for orationem.   §16. 1 Stephanus, for conferri.  shall therefore go back and start from the origin of  the likenesses which must be followed or avoided in  the comparison of words and in their inflections. The first division in speech is that some words are not changed into any other form whatsoever, like vix 'hardly' and mox soon/ and others are inflected, like genitive limae from lima  file,' imperfect  ferebam from fero * I bear ' ; and since Regularity  cannot be present except in words which are inflected,  he who says that mox and nox * night * are alike, is  mistaken, because the two words are not of the same  kind, since nox must come under the system of case-  forms, but mox must not and cannot.   1 5. The second division is that, of the words which  can be changed by derivation and inflection, some  are changed in accordance with will, and others in  accordance with nature. I call it will, when from a  name a person sets a name on something else, as  Romulus gave a name to Roma ; I call it nature,  when we all accept a name but do not ask of the one  who set it how he wishes it to be inflected, but our-  selves inflect it, as genitive Romae } accusative Romam,  ablative Roma. Of these two parts, voluntary deriva-  tion goes back to usage, and natural goes back to  logical system.   16. For this reason we ought not to compare  Romanus * Roman ' and Capuanus ' Capuan ' as alike,  and to say that Capuanus ought to be said from  Capua just as Romanus is from Roma ; for in such  there is in actual usage an extreme fluctuation, since  those who derive the words set the names on the  things with utter lack of skill, and when usage has  accepted the words from them, it must of necessity  speak confused names variously derived. Therefore   vol. ii n 545     V.     necesse est dicere. Itaque neque Aristarchd 2 neque  alii in analogiis defendendam eius susceperunt cau-  sam, sed, ut dixi, hoc genere declinatio in co(m)-  muni consuetudine verborum aegrotat, quod oritur  e populo multiplici (et) 3 imperito : itaque in hoc  genere in loquendo 4 magis anomalia quam analogia.   17. Tertia divisio est : quae verba declinata  natura ; ea dividwntur 1 in partis quattuor : in unam  quae habet casus neque tempora, ut docilis et facilis ;  in alteram quae tempora neque casus, ut docet facit ;  in tertiam quae utraque, ut doccns faciens ; in  quartam quae neutra, ut docte et facete. Ex hac  divisione singulis partibus tres reliquae 2 dissimiles.  Quare nisi in sua parte inter se collata erunt verba,  si 3 conveniunt, non erit ita simile, ut debeat facere  idem.   18. Unius cuiusque part/s 1 quoniam species plures,  de singulis dicam. Prima pars casualis dividitur in  partis duas, in nominatus scilicet 2 (et articulos), 3  quod aeque 4 finitum (et infinitum) 5 est ut hie et quis ;  de his generibus duobus utrum sumpseris, cum   2 Kent, for Aristarchii ; cf. viii. 63. 3 Added by Groth.  4 For loquenda.   §17. 1 L. Sp., for dividitur. 2 Mve. % for reliquere.   3 After si, Canal deleted non.   § 18. The text of this § stands in the manuscripts between  § 90 and § 21 ; the shift of position was made by Mueller \ who  left unius cuiusque partis at the end of § 20 ; A. Spengel  transferred these words also. 1 Sciop., for partes.   2 Laetus^for s ( =sunt). 3 Added by Mue* 4 L. Sp., for  neque. 6 Added by L. Sp. ; cf. viii. 45.     § 1 6. This is shown even to-day in the new technical  terminology of some near-sciences. b V. is somewhat neither the followers of Aristarchus nor any others  have undertaken to defend the cause of voluntary  derivation as among the Regularities ; but, as I have  said, this kind of derivation of words in common  usage is an ill thing, because it springs from the  people, which is without uniformity and without  skill. Therefore, in speaking, there is in this kind of  derivation rather Anomaly than Regularity. 6   17. There is a third division, the words which  are by their nature inflected. These are divided  into four subdivisions : one which has cases but not  tenses, like docilis ' docile ' and facilis ' easy ' ; a  second, which has tenses but not cases, 6 like docet   * teaches/ facit * makes ' ; a third which has both, c  like docens 1 teaching/ faciens * making ' ; a fourth  which has neither,*" like docte * learnedly * and facete   * wittily.' The individual parts of this division are  each unlike the three remaining parts. Therefore,  unless the words are compared with one another in  their own subdivision, even if they do agree the one  word will not be so like the other that it ought to  make the same inflectional scheme.   18. Since there are several species in each part, I  shall speak of them one by one. The first sub-  division, characterized by the possession of cases, is  divided into two parts, namely into nouns and  articles, which latter class is both definite and in-  definite, as for example hie * this ' and quis 4 who.'  Whichever of these two kinds you have taken, it must  not be compared with the other, because they belong   unfair here, since derivation by suffixes, though varied, is not  without its regular principles.   § 17. a Nouns, pronouns, adjectives (except participles).  6 Finite verbs. e Participles. d Adverbs. reliquo non conferendum, quod inter se dissimiles  habent analogias.   19. In articulis vix adumbrata est analogia et  magis rerum quam vocum ; in nomin(at)ibus 1 magis  expressa ac plus etiam in vocibus ac (syllabarum) 2  similitudinibus quam in rebus suam optinet rationem.  Etiam illud accedit ut in articulis habere analogias  ostendere sit difficile, quod singula sint verba, hie  contra facile, quod magna sit copia similium nomina-  tuum. Quare non tarn hanc partem ab ilia 8 dividen-  dum quam illud videndum, ut satis sit verecundi(ae) 4  etiam illam in eandem arenam vocare pugnatum.   20. Ut in articulis duae partes, finitae et infinitae,  sic in noyninaitibus 1 duae, vocabulum et nomen :  non enim idem oppidum et Roma, cum oppidum sit  vocabulum, Roma nomen, quorum discrimen in his  reddendis rationibus alii discernunt, alii non ; nos  sicubi opus fuerit, quid sit et cur, ascribemus. 2   21. Nominatm' 1 ut similis sit nominatus, habere  debet ut sit eodem genere, specie eadem, sic casu,  exitu eodem 2 : specie, 8 ut si nomen est quod conferas,  cum quo conferas sit nomen ; genere, 4 ut non solum  (unum sed) 5 utrumque sit virile ; casu, 6 ut si alterum  sit dandi, item alterum sit dandi ; exitu, ut quas   § 19. 1 L. Sp., for nominibus. 2 Added by GS.  3 After ilia, Aug. deleted ab. 4 Kent, for uerecundi.   § 20. 1 L. Sp., for uocabulis. 2 Sciop., for ascribimus.   § 21. 1 Mve., for nominatus (Sciop. changed the second  nominatus to -tui). 2 Mue., for eius. 8 Liibbert, for  genere, transposing with specie (note 4). 4 Liibbert, for  specie (cf preceding note) ; after this, L. Sp. deleted simile.  fi Added by Mite. ; sed added by Aug. 6 After casu, L.  Sp. deleted simile.   § 21. Here, as often in V., including adjective as well  as substantive. to schemes of Regularity which are different from  each other.   19. In the articles, Regularity is hardly even a  shadow, and more a Regularity of things than of  spoken words ; in nouns, it comes out better, and  consummates itself rather in the spoken words and  the likeness of the syllables than in the things  named. There is also the additional fact that it  is difficult to show that Regularities reside in the  articles, because they are single words ; but in nouns  it is easy, because there is a great abundance of like  name-words. Therefore it is not so much a matter  of dividing this part from that other part, as of see-  ing to it that the investigator should be too much  ashamed even to call that other part into the same  arena to do battle.   20. As there are two groups in the articles,  the definite and the indefinite, so there are in the  nouns, the common nouns and the proper names ;  for oppidum ' town ' and Roma * Rome * are not the  same, since oppidum is a common noun, and Roma  is a proper name. In their account of the systems,  some make this distinction, and others do not ;  but we shall enter in our account, at the proper  place, what this difference is and why it has come  to be.   21 . That noun a may be like noun, it ought to have  the qualities of being of the same gender, of the same  kind, also in the same case and with the same ending :  kind, that if it is a proper name which you are com-  paring, it be a proper name with which you compare  it ; gender, that not merely one, but both words be  masculine ; case, that if one is in the dative, the  other likewise be in the dative ; ending, that what- unum habeat extremas littcras, easdem alterum  habcat.   22. Ad hunc quadruplicem fontem ordines derigun-  tur bini, uni transversi, alteri derecti, ut in tabula  solet in qua latrunculzs 1 ludunt. Transversi sunt  qui ab recto casu obliqui declinantur, ut albus albi  albo ; dcrecti sunt qui ab recto casu in rectos  declinantur, ut albus alba album ; utrique sunt parti-  bus senis. Transversorum ordinum partes appellan-  tur 2 casus, derectorum genera, 3 utrisque inter se  implicatis forma. 4   23. Dicam prius de transversis. Casuum voca-  bula alius alio modo appellavit ; nos dicemus, qui  nominandi causa dicitur, nominandi vel nomina-  tivum. .HIC DESUNT TRIA FOLIA IN EXEMPLARI (dicuntur una)e 1 scopae, non dicitur una  scopa : alia enim natura, quod priora simplicibus, Bentinus, for latrunculus. 2 Aldus, for expel-  lantur. 3 Aug., for genere. 4 Aug., for formam.   § 23. 1 There is blank space here in F, for the rest of the  page (18 lines), all the next page (39 lines), and the first part  of the following (8 lines). 2 F 2, in margin.   § 24. 1 Added and altered by Kent, for et ; cf viii. 7.     § 22. ° The * men ' in a game like draughts or checkers  were called latrunctdi ' brigands ' by the Romans. 6 V.  did not arrange his paradigm of adjectives as we do, but set  the cases of the same number and gender in one line across  the page, while the other genders followed in the next two  lines, and then the three genders of the plural in the succeed-  ing lines. - c V. counts his six genders by considering  the genders of the plural as additional genders.   § 23. ° The cases. b V.'s names for the remaining   550     ON THE LATIN LANGUAGE, X. 21-24     ever last letters the one has, the other also have the  same.   22. To this fourfold spring two sets of lines are  drawn up, the ones crosswise and the others vertical,  as is the regular arrangement on a board on which  they play with movable pieces. Those are cross-  wise which are the oblique cases formed from a nomi-  native, et like albus ' white,' genitive albi, dative albo ;  those are vertical which are inflected from one  nominative to other nominatives, as masculine albus,  feminine alba, neuter album. Both sets of lines are  of six members. 6 Each member of the crosswise  lines is called a case ; each member of the vertical  lines is a gender ; that which belongs to both in their  crossed arrangement, is a form.   23. I shall speak first of the crosswise lines.  Scholars have given various sets of names to the  cases ; we shall call that case which is spoken for the  purpose of naming, the case of naming or nomina-  tive ... HERE AT LEAST THREE LEAVES – BUT MAYBE MORE -- ARE LACKING Iff THE MODEL  COPY c   24-. . . . To indicate one * broom * the plural scopae  is used, not the singular scopa. a For they b are  different by nature, because the names first men-  cases, Ayhich were listed in the lost text, are : casus patriots  or pat ri us, casus dandi, casus accusandi or accusativus, casus  vocandi, casus sextus. The names genetivus, dativus, voca-  tivus, ablativus appear in Quintilian and Gellius. e In  the lost text stood the remainder of the discussion of cases, a U  the discussion of gender, and almost all concerning number,  which is concluded in § 30.   § 24. 8 Cf. viii. 7. 5 The nouns in the preceding dis-  cussion, of which scopae alone is preserved in the text. posteriora in coniunctis rebus vocabula ponuntur, sic  bigae, sic quadrigae a coniunctu dictae. Itaque non  dicitur, ut haec una lata ct alba, sic una biga, sed  unae bigae, neque 2 dicitur ut hae duae latae, albae,  sic hae duae bigae et quadrigae, (sed hae binae  bigae et quadrigae). 3   25. Item figura verbi qualis sit rcfert, quod in  figura vocis alias commutatio fit in primo 1 verbo suit 2  modo suit, 2 alias in medio, ut curso 3 cursito, alias in  extrcnio, ut docco docui, alias co(m)munis, ut lego  legs'. 4 Refert igitur ex quibus litteris quodque verbum  constet, maxime extrema, quod ea in plerisque  commutatur. 5   26. Quare in his quoque partibus similitudines ab  aliis male, ab aliis bene quod solent sumi in casibus  conferendis, recte an perperam videndum ; sed  ubicumque commoventur litterae, non solum eae  sunt animadvertendae, sed etiam quae proxumae  sunt neque moventur : haec enim vicinitas aliquan-  tum potes(t) 1 in verborum declinationibus.   27. In quis figuris non ea similia dicemus quae   2 After neque, p and Sciop. deleted ut. 3 Added by L. Sp.,  cf. ix. 64.   § 25. 1 Mue., for uno. 2 Mue. added the signs of  quantity ; cf. ix. 104. 3 Aug., for cursu. 4 Aug., for  lege. 5 L. Sp. for commutantur.   § 26. 1 Aldus, for potes.     c These are all lost. d Scopae, as * twigs ' done in a bundle ;  bigae and quadrigae, because of the number of horses in-  volved. e The distributive numeral is used to multiply  ideas whose singular is denoted by a plural form: cf. ix. 64.   § 25. ° I have added the signs of quantity in lego and legi,  to make clear V.'s point. tioned c are set upon simple objects, and those men-  tioned later apply to compounded objects d ; thus  bigae ' two-horse team ' and quadrigae ' four-horse  team ' are employed in the plural because they denote  a union of objects. Therefore we do not say one biga,  like one lata 1 broad 1 and alba ' white,' but one bigae,  with the numeral also in the plural ; nor do Ave say  duae ' two ' with reference to bigae and quadrigae, as  we say duae ' two ' with application to the plural  forms laiae and albae, but we say binae * two sets ' of  bigae and quadrigae. 6   25. Likewise the character of the form of a word  is important, because in the form of the spoken word  a change is sometimes made in the first part of  the word, as in suit ' sews ' and suit ' sewed ' ; some-  times in the middle, as in curso ' I run to and fro/  and cursito, of the same meaning ; sometimes at the  end, as in doceo 1 I teach ' and docui * I have taught ' ;  sometimes the change is common to two parts, as in  Ugo ' I read,' legi 1 I have read.' a It is important  therefore to observe of what letters each word con-  sists ; and the last letter is especially important,  because it is changed in the greatest number of in-  stances.   26. Because of this, since the likenesses in these  parts also are wont to be used in the comparison of  case-forms, and this is done ill by some and well by  others, we must see whether this has been done rightly  or wrongly. Yet wherever the letters are altered,  not only the altered letters must be noted, but also  those which are next to them and are not affected ;  for this proximity has considerable influence in the  inflections of words.   27. Among these forms we shall not call those similis res significant, sed quae ea forma sint, ut  eius modi res similis 1 ex instituto significare plerum-  que sole(a)nt, 2 ut tunicam virilem et muliebrem  dicimus non earn quam habet vir aut mulier, sed  quam habere ex instituto debet : potest enim mulie-  brem vir, virilem mulier habere, ut in scaena ab  actoribus haberi videmus, sed earn dicimus muliebrem,  quae de eo genere est quo indutui mulieres ut uteren-  tur est institutum. Ut actor stolam muliebrem sic  Perpenna et Ctfecina et (S)purinna 3 figura muliebria  dicuntur habere nomina, non mulierum.   28. Flexurae quoque similitudo videnda ideo  quod alia verba quam vi(a)m x habeant ex ipsis  verbis, unde declinantur, apparet, 2 ut quemadmodum  oporteat ute 3 praetor consul, praetori consuli ; alia  ex transitu intelleguntur, ut socer macer, quod  alterum fit socerum, alterum macrum, quorum utrum-  que in reliquis a transitu suam viam sequitur et in  singularibus et in multitudinis declinationibus. Hoc  fit ideo quod naturarum genera sunt duo quae inter  se conferri possunt, unum quod per se videri potest,  ut homo et equus, alterum sine assumpta aliqua re   § 27. 1 Mite., for similia. 2 Aldus, for solent.  3 Aug., for purinna.   § 28. 1 Schoell (marginal note in his copy of A. SpSs ed.),  for uim. 2 Pius, for appellant. 3 A. Sp.,for ut a.     § 27. ° With eius modi, understand figurae ; cf in eius  modi, v. 128. b Cf ix. 48. c Cf viii. 41, 81, ix. 41.   § 28. a That is, the nominative is the stem to which the  case-endings are added. 6 That is, the stem is seen in an  words like which denote like things, but those which  are of such a stamp that such forms a are in most  instances wont by custom to denote like things, as  by a man's tunic or a woman's tunic we mean not a  tunic that a man or a woman is wearing, but one  which by custom a man or a woman ought to wear. 6  For a man can wear a woman's tunic, and a woman  can wear a man's, as we see done on the stage by  actors ; but we say that that is a woman's tunic,  which is of the kind that women customarily use  to dress themselves in. As an actor may wear a  woman's dress, so Perpenna and Caecina and Spurinna  are said to have names that are feminine in form ;  they are not said to have women's names. c   28. The likeness of the inflection also must be  watched, because the way which some words take is  clear from the very words from which their inflection  starts, as how it is proper to use praetor and consul,  dative praetori and considi. Others are properly  appreciated only as a result of the change seen in the  inflections, as in socer 1 father-in-law ' and macer  1 lean,' because the one becomes socerum in the  accusative, and the other macrum ; after making  this change, each of them follows its own way in the  remaining forms, 6 both in the inflections of the  singular and in those of the plural. This method is  employed c because in the inflections there are two  kinds of natures which can be compared with each  other, one which can be seen in the word itself, such  as homo 1 man ' and equus ' horse,' but the second  cannot be seen through without bringing in some-  oblique case rather than in the nominative; cf. ix. 91-94.  e V.'s logical sequence is here at fault, for he brings in  derivative stems, after speaking only of noun declensions. extrinsecus perspici non possit, ut eques et equiso :  uterque enim dicitur ab equo.   29. Quare hominem homini similem esse aut non  esse, si contuleris, ex ipsis homini(bus) 1 animadversis  scies ; at duo inter se similiterne sint longiores quam  sint eorum fratres, dicere non possis, si illos breviores  cum quibus conferuntur quam longi sint ignores 2 ;  si(c) 3 latiorum atque altiorum, item cetera eiusdem  generis sine assumpto extrinsecus aliquo perspici  similitudines non possunt. Sic igitur quidam casus  quod ex hoc genere sunt, non facile est dicere similis  esse, si eorum singulorum solum animadvertas voces,  nisi assumpseris alterum, quo flectitur in trans-  eundo 4 vox.   30. Quod ad nominatuom 1 similitudines animad-  vertendas arbitratus sum satis es(se) tangere, 2 hctec  sunt. Relinquitur de articulis, in quibus quaedam  eadem, quaedam alia. De quinque enim generibus  duo prima habent eadem, quod sunt et virilia et  muliebria et neutra, et quod alia sunt ut significent  unum, (alia) 3 ut plura, et de casibus quod habent  quinos : nam vocandi voce notatus non est. Pro-  prium illud habent, quod partim sunt finita, et hie  haec, partim infinita, ut quis et quae, 4 quorum quod  adumbrata et tenuis analogia, in hoc libro plura  dicere (non) 5 necesse est.   §29. 1 Canal, for homini. 2 Aldus, for ignorent.  3 Aug., for si. 4 Aug., for transeundum.   §30. 1 L.. Sp. ; -tuum Aug., for nominatiuom.  2 Aug., for est angere. 3 Added by Aug. 4 After quae,  Aug. deleted et. 5 Added by Aug. thing from outside, as in eques ' horseman ' and equiso  1 stable-boy * — for both are derived from equus  1 horse. ' d   29. By this method, you will, on making a compari-  son, know that of men observed in person one is or is  not like the other; but you could not say that the  two are in like fashion taller than their brothers, if  you should not know how tall those shorter brothers  are with whom they are compared. In this way the  likenesses of things broader and higher, and others  of the same kind, cannot be examined without bringing  in some help from outside. So therefore, inasmuch  as certain case-forms are of this kind, it is not easy to  say that they are like, if you observe the spoken words  in one case only ; to make a correct judgement, you  will have to bring in another case-form to which the  spoken word passes as it is inflected.   30. These considerations are what I have thought  enough to touch upon, for observing the likenesses of  nouns. It remains to speak of the articles, of which  some are like nouns and others are different. For of  the five classes the first two have the same properties,  because they have forms for masculine, feminine, and  neuter, they have some forms to denote the singular  and others to denote the plural, and they have five  cases ; the vocative is not indicated by a separate  spoken form. They have this of their own, that  some are definite, like hie ' this/ feminine haec, and  others are indefinite, like quis 4 which,' feminine  quae. But since their system of Regularity is  shadowy and thin, it is not necessary to speak  further of it in this book. a   d Cf. viii. 14.   § 30. • Cf. x. 19-20.      31. Secundum genus quae verba tempora habent  neque casus, sec? 1 habent personas. Eorum declina-  tuum species sunt sex : una quae dicitur temporalis,  ut legebam gemebam, lego 2 gemo ; altera perso-  narum, ut sero meto, seris metis ; tertia rogandi, ut  scribone legone, scribisne legisne. Quarta respon-  dendi, ut fingo pingo, fingis pingis ; quinta optandi,  ut dicerem facerem, dicam faciam ; sexta imperandi,  ut cape rape, capito rapito.   32. Item sunt declinatuum species quattuor quae  tempora habent sine personis : in rogando, ut fodi-  turne seriturne, et fodieturne sereturne. Ab re-  spondendi specie eaedem figurae fiunt extremis  syllabis demptis ; op(t)andi species, ut vivatur  ametur, viveretur amaretur. Imperandi declinatus  sz'ntne habet 1 dubitationem et eorum sitne 2 haec  ratio : paretur pugnetur, parafor pugna/or. 3   33. Accedunt ad has species a copulis divisionum  quadrinis : ab infecti et perfecti, (ut) 1 emo edo, emi   § 31. 1 Aug., for si. 2 For logo.   § 32. 1 Aug., for sum ne habent. 2 Aug.,, for sint ne.  3 Canal, for parari pugnari.  § 33. * x Added by L. Sp.     §31. ° Cf. x. 17. 6 Respectively tense, person, inter-  rogative (indicative), declarative indicative, subjunctive,  imperative ; the technical vocabulary was not fully developed  in V.'s time. Corresponding to the last four of the categories in  § 31 ; V. shows a good understanding of the impersonal  passive.   §33. a C/.x. 14-17. The second subdivision a consists of those  words which have tenses but not cases, and have  persons. The categories of their inflections are six et :  one which is that of the tenses, as legebam 1 I was  reading,' gemebam * I was groaning,' lego ' I read,'  gemo * I groan ' ; the second is that of the persons, as  sero * I sow,' meto ' I reap,' seris ' thou sowest,'  metis ' thou reapest ' ; the third is the interrogative,  as scribone 1 do I write ? ', legone * do I read ? ', scribisne,  legisne ; the fourth is that of the answer, as Jingo * I  form,' pingo * I paint, ' Jingis, pingis ; the fifth that of  the wish, as dicerem * would I were saying,' facerem  * would I were making,* dicam * may I say,' faciam  ' may I make * ; the sixth that of the command, as  cape ' take,' rape ' seize,' capito, rapito.   32. Likewise there are four categories of inflec-  tions which have tenses without persons a : in the  interrogative, as foditume ' is digging going on ? ',  seriturne ' is sowing going on ? ' and fodieturne 4 will  digging be done ? ', sereiurne ' will sowing be done ? * ;  of the category for the answer the same forms are  used, but without the last syllable ne ; the category  for the wish, as vivatur * may there be living,' ameiur  ' may there be loving,* viveretur * would there were  living,' amaretur * would there were loving.* Whether  the inflections for the impersonal command exist, is  somewhat doubtful ; there is also doubt about the  scheme of the forms, which is given as parehir * let  there be preparation,' pugneiur * let there be fight-  ing,' or parator, pugnator.   33. There are added to these categories those  which proceed from the four sets of pairs a consisting  of the divisions : from that of the incomplete and  the completed, as emo ' I buy ' and edo * I eat,' emi * I edi ; ab semel et saepius, ut scribo lego, scriptito  lectito 2 ; (a) 3 faciendi et patiendi, ut uro ungo, uror  ungor ; a singulari et multitudinis, ut laudo culpo,  laudamus culpamus. Huius generis verborum cuius  species exposui quam late quidque pateat et cuius  modi efficiat figuras, in libris qui de formulis verborum  erunt diligentius expedietur.   34. Tertii generis, quae declinantur cum tem-  poribus ac casibus ac vocantur a multis ideo partici-  palia, sunt hoc ge(nere) HIC DESUNT FOLIA III IN EXEMPLARI quemadmodum declinemus, 1 quaerimus  casus eius, etiamsi siqui 2 finxit poeta aliquod vocabu-  lum et ab eo casu(m) 3 ipse aliquem perperam de-  clinavit, potius eum reprehendimus quam sequimur.  Igitur ratio quam dico utrubique, et in his verbis quae  imponuntur et in his quae declinantur, neque non  etiam tertia ilia, quae ex utroque miscetur genere.   36. Quarum una quaeque ratio collata cum altera   2 L. Sp.,for scriptitaui lectitaui. 3 Added by L. Sp.   § 34. 1 Added by Rhol. ; F here leaves blank the rest of  the page (a little more than 28 lines) and all the next page  (39 lines). 2 F 1, in margin.   § 35. 1 L. Sp., for declinamus. 2 L. Sp., for is qui.   3 L. Sp., for casu.     b Verbs. c Not extant. Adjective to the more common term participia or participles; both meaning taking part in the features of  two sets of words, nouns and verbs. For the form partkipalia (in F) rather than -pialia in p, Niedermann, Mnemosyne, lxiii. 267-268 (1936). b The lost text contained  the discussion of participles, that of adverbs, and the be-  ginning of that on ratio.   . ° This is perhaps the simplest way of giving a mean-  ing to the incomplete sentence. h Referring to the previous  discussion, now almost entirely lost. c The independent have bought * and edi * I have eaten ' ; from that of  the act done once and the act done more often, as  scribo * I write ' and lego * I read/ scriptito 1 I am  busy with writing,' and lectito * I read and reread ' ;  from that of active and passive, as uro 1 I burn ' and  ango ' I anoint,' uror * I am burned ' and ungor * I  am anointed ' ; from that of singular and plural, as  laudo ' I praise ' and culpo * I blame,' laudamus ' we  praise * and culpamus ' we blame. ' With regard to the  words of this class 6 whose categories I have described,  the matter of how full an equipment of forms each  has, and what sort of forms it makes, will be set forth  with more attention to detail in the books c which  are to be on the paradigms of verbs.   34. The words of the third subdivision, which  are inflected with tenses and cases and are by many  therefore called participials, a are of this kind HERE THREE – OR PERHAPS TWENTY-FIVE -- LEAVES ARE LACKING IN THE MODEL COPY When w T e meet a new word, a we ask  about its case-forms, as to how we shall inflect them ;  and yet if some poet has made up some word and has  himself formed from it some case-form in an incorrect  way, we blame him rather than follow his example.  Therefore Ratio or Relation, of which I am speaking,  is present in both 6 : in the words which are imposed  upon things, 6 and in those which are formed by in-  flection d ; and then also there is that third kind of  Relation, which combines the characteristics of the  two.*   36. Among these, each and every relation, when   words. d The paradigms. e In derivatives formed by  suffixes. aut similis aut dissimilis, aut saepe verba alia, ratio  eadem, et nonnunquam ratio alia, verba eadem.  Quae ratio in amor amori, eadem in dolor dolori,  neque eadem in dolor dolorem, et cum eadem ratio  quae est in amor et 1 amoris sit in amores et amorum,  tamen ea, quod non in ea qua oportet confertur 2  materia, per se solum efficere non potest analogias  propter disparilitatem vocis figurarum, quod verbum  copulatum singulare 3 cum multitudine : ita cum est  pro portione, ut candem habeat rationem, turn  denique ea ratio conficit id quod postulat analogia ;  de qua deinceps dicam.   III. 37. Sequitur tertius locus, quae sit ratio  pro portione ; (e)a Greece 1 vocatur 2 dva Xoyov ; ab  analogo dicta analogia. Ex eodem genere quae res  inter se aliqua parte dissimiles rationem habent  aliquam, si ad eas duas alterae duae res allatae sunt,  quae rationem habeant eandem, quod ea verba bina  habent eundem Xoyov, dicitur utrumque separatim  dvdXoyov, simul collata quattuor dvaXoy(t)a. z   38. Nam ut in geminis, cum simile(m) 1 dicimus  esse Menaechmum Menaechmo, de uno dicimus ;  cum similitudine(m) 2 esse in his, de utroque : sic  cum dicimus eandem rationem habere assem ad   § 36. 1 After et, a repeated amor et has been deleted.   2 After confertur, Aug, deleted a. 3 Aug., for singularem. 1 L. Sp., for agrece. 2 Aug., for uocantur. 3 OS. ; analogia Mue., with G ; for analoga.   §38. 1 Mueller, for simile. 2 Aug., for  similitudine. Because of the difference in number.   § 37. a As in mathematics, two ratios of equal value make  a proportion.   § 38. a In the comedy of Plautus. compared with another, is either like or unlike ; and  often the words are different but the relation is the  same, and sometimes the relation is different but the  words are the same. The same relation which is in  amor ' love * and dative amort is in dolor 1 pain ' and  dative dolori, but not in dolor and accusative dolorem.  The same relation which is in amor and genitive  amoris is in plural amores and genitive amorum ; and  yet, because the subject-matter in it is not compared  as it should be, a this relation cannot of itself effect  Regularities, on account of the differences in the  forms of the spoken word, because a singular word  has been associated with a plural. So, when it is by  a proportionate likeness that the word has the same  relation, then and not until then does this relation  achieve what is demanded by Analogia or Regularity ;  of which I shall speak next.   III. 37. There follows the third topic : What is  Ratio or Relation that is pro portione ' by proportionate  likeness ' ? This is in Greek called 4 according to  logos * ; and from analogue the term Analogia or  Regularity is derived. If there are two things of the  same class which belong to some relation though in  some respect unlike each other, and if alongside  these two things two other things which have the same  relation are placed, then because the two sets of  words belong to the same logos each one is said  separately to be an analogue and the comparison of  the four constitutes an Analogia,   38. For it is as in a matter of twins : when we say  that the one Menaechmus is like the other Menaech-  mus, a we are speaking of one only ; but when we say  that a likeness is present in them, we are speaking of  both. So, when we say that a copper as has the same semissem quam habet in argento 3 libella ad simbeli&mf  quid sit dvdXoyov ostendimus ; cum utrubique dici-  mus et in aere et in argento esse eandem rationem,  turn dicimus de analogia.   39. Ut sodalis et sodalitas, civis et civitas non est  idem, sed utrumque ab eodem ac coniunctum, sic  dvdXoyov et dvakoyta idem non est, sed item est con-  generatum. Quare si homines sustuleris, sodalis  sustuleris ; si sodalis, sodalitatem : sic item si sus-  tuleris Xoyov, sustuleris dvdXoyov ; si id, dvaXoytav.   40. Quae cum inter se tanta sint cognatione, de-  bebis suptilius audire quam dici expectare, id est cum  dixero quid de utroque et erit co(m)mune, (ne) 1  expectes, dum ego in scribendo transferam in re-  liquum, sed ut potius tu persequare ammo.   41. Haec fiunt in dissimilibus rebus, ut in numeris  si contuleris cum uno duo, sic cum decern viginti :  nam (quam) 1 rationem duo ad unum habent, eandem  habent viginti ad decern ; in nummis in similibus sic  est ad unum victoriatum denarius, si(cut) 2 ad alterum  victoriatum alter denarius ; sic item in aliis rebus  omnibus pro portione dicuntur ea, in quo est sic  quadruplex natura, ut in progenie vois ' nature ' as an originating or  moving power. * Properly, of sounds.   § 56. ° Principia are the singular forms, in whichever  direction the argument is carried ; but perhaps quam in  singular} should be inserted between ordiri and quod.  b Because the B and the C ending the stems can be seen in the     deleted      repeated from above. to two, should the conclusion be drawn that in teach-  ing the later thing cannot be the clearer, for the  purpose of beginning from it, to show what the prior  thing is. Therefore even those who deal with the  nature of the universe and are on this account called  physici a ' natural philosophers,' proceed from nature  as a whole and show by backward reasoning from the  later things, what the beginnings of the world were.  Though speech consists of letters, 6 it is nevertheless  from speech that the grammarians start in order to  show the nature of the letters.   56. Therefore in the explanation, since one ought  rather to set out from that which is clearer than  from that which is prior, and rather from the un-  corrupted than from a corrupt original, from the  nature of things rather than from the fancy of men,  and since these three factors which are more to be  followed are less present in the singulars than in the  plurals, one can more easily commence from the  plural than from the singular, because in the latter  as starting-points ° there is less of a basis for relation-  ship in the forming of words. That the singular  forms of words can be more easily interpreted from  plural forms than plural forms from the singular, is  shown by these words 6 : plural trabes * beams,* singular  trabs ; plural duces * leaders,' singular dux.   57. For we see that from the plural nominatives  trabes and duces the letter E of the last syllable has  been eliminated and thereby in the singular have been   plural, but cannot be inferred with certainty from the nomi-  native singular, especially if we read not trabs but traps  (Roth, Philol. xvii. 176, and Mueller's note to § 57), which  represents the actual pronunciation. Yet V. wrote trabs  and not traps, according to Cassiodorus, Gram. Lat. vii.  159. 23 Keil.  lari factum esse trabs dux. Contra ex singularibus  non tam videmus quemadmodum facta sint ex B et S  trabs 1 et ex C et S du#. 2   58. Si mwl(t)itudinis 1 rectus casus forte figura  corrupta erit, id quod accidit raro, prius id corrigemus  quam inde ordiemur ; (ab) 2 obliquis adsumere  oportetf 3 figuras eas quae non erunt ambiguae, sive  singulares sive multitudims, 4 ex quibus id, cuius modi  debent esse, perspici possit. 5   59. Nam nonnunquam alterum ex altero videtur,  ut Chn/sippus scribit, quemadmodum pater ex filio  et filius ex patre, neque minus in fornicibus propter  sinistram dextra stat quam propter dextraw 1 sinistra.  Quapropter et ex rectis casibus obliqui et ex obliquis  recti et ex singularibus multitudims 2 et ex multi-  tudinis singulares nonnunquam recuperari possunt.   60. Principium id potissimum sequi debemus, ut  in eo fundamentum sit 1 natura, quod in declina-  tionibus ibi facilior ratio. Facile est enim animad-  vertere, peccatum magis cadere posse in impositiones  eas quae fiunt plerumque in rectis casibus singulari-  bus, quod homines imperiti et dispersi vocabula rebus  imponunt, quocumque eos libido invitavit : natura   § 57. 1 Aug.,, for trabes. 2 Aug., for duces.   § 58. 1 si multitudinis Mue.,for similitudinis. 2 Added  by Canal. 3 L. Sp., for oportere. 4 Aug., for multi-  tudines. 5 Sciop.,for possint.   §59. 1 Laetu s, for dextras. 2 Vertranhis, for multitu-  dines.   § 60. 1 After sit, L. Sp. deleted in.     § 59. a Frag. 1 55 von Arnim.  made the nominatives trabs and dux. But on the  other hand, if we start from the singulars we do not  so easily see how they have become trabs, from B  and S, and dux, from C and S.   58. If the nominative plural is by any chance a  corrupted form, which rarely occurs, we shall correct  this before we make it our starting-point ; it is proper  to take from the oblique cases, either singular or  plural, some forms which are not ambiguous, from  which can be seen the make-up which the other forms  ought to have.   59- For sometimes the one is seen from the other  and at other times the other is seen from the one, as  Chrysippus writes, as the father s qualities may be  seen from the son, and the son's from the father, and  in arches the right-hand side stands on account of the  left-hand side, no less than the left on account of  theright. Therefore the oblique forms can sometimes  be regained from the nominatives, and sometimes the  nominatives from the oblique forms ; sometimes the  plural from the singular forms, and sometimes the  singular forms from the plural.   60. The principle that we should most of all follow,  is that in this the foundation be nature, because in  nature a there is the easier relationship in inflections.  For it is easy to note that error can more easily make  its way into those impositions b which are mostly  made in the nominative singular, because men, being  unskilled and scattered/ set names on things just as  their fancy has impelled them ; but nature d is of   § 60. a Rather than in voluntas. b Or imposed word-  names, characterized by voluntas, e For this point of the  Stoic philosophy, cf. Cicero, de Inventione, i. 2. d The  quality underlying the paradigms. incorrupta plerumque est suapte sponte, nisi qui  earn usu inscio deprava&it.   61. Quarc si quis principium analogiae potius  posuerit in naturalibus casibus quam in (im)positiciis, 1  non multa 2 (inconcinna) 3 in consuetudine occurrent  et a natura libido humana corrigetur, non a libidine  natura, quod qui impositionem sequi voluerint  facient contra. 4   62. Sin ab singulari quis potius proficisci volet,  inift'um 1 facere oportebit ab sexto casu, qui est pro-  prius Latinus : nam eius casuis 2 litterarum dis-  criminibus facilius reliquorum varietate(m) 3 discer-  nere poterit, quod ei habent exitus aut in A, ut hac  terra, aut in E, ut hac lance, aut in I, ut hac (c)lavi, 4  aut in O, ut hoc caelo, aut in U, ut hoc versu. Igitur  ad demonstrandas declinationes biceps v?a 5 haec.   63. Sed quoniam ubi analogia, tria, 1 unum quod  in rebus, alterum 2 quod in vocibus, tertium quod in  utroque, duo priora simplicia, tertium duplex, ani-  madvertendum haec quam inter se habeant rationem.   64-. Primum ea quae sunt discrimina in rebus,  partim sunt quae ad orationem non attineant, partim  quae pertineant. Non pertinent ut ea quae obser-  vant in aedificiis et signis faciendis ceterisque rebus   §61. 1 L. Sp. ; in impositivis Aug.; for in positiciis.  2 Aug., for multae. 3 Added by Christ. 4 Aug., for  contraria.   § 62. 1 Groth, for inillum. 2 A. Sp. ; cassuis Mue. ;  for casus his. 3 Aug., for uarietate. 4 Groth^for leui;  cf V., R. R. i. 22. 6. 5 Canal, for una.   § 63. 1 Aldus, for atria. 2 alterum is repeated in F.   e By making wrongly inflected forms.   § 62. a The name 4 ablative ' had not come into use in  itself for the most part uncorrupted, unless somebody  perverts it by ignorant use.*   61. Therefore, if one has founded the principle  of Regularity on the natural cases rather than on the  imposed case-forms, not many awkwardnesses will be  his to face in usage ; human fancifulness will be cor-  rected by nature, and not nature by fancy, because  those who have wished to follow imposition will in  reality act in the opposite way.   62. But if one should prefer to start from the  singular, he ought to start from the sixth case, a which  is a case peculiar to Latin ; for by the differences in the  letters b of this case-form he will be more easily able to  discern the variation in the remaining cases, because  the ablative forms end either in A, like terra * earth,*  or in E, c like lance ' platter,' or in I, like clavi ' key/  or in O, like caelo * sky,' or in U, like versu ' verse.'  Therefore, for the explaining of the declensions, there  is this way, which may proceed from either of two  starting-points.   63. But where there is Regularity, there are three  factors, one which is in the things, a second which is  in the spoken words, a third which is in both ; the first  two are simple, the third is twofold. In view of this,  attention must be given to the relation which they  have to one another.   64% First, of the differences which exist in the  things, there are some which have no bearing on  speech, others which are connected with it. Those  which are not connected with it are like those which  the artificers observe in making buildings and statues   V.'s time. b That is, the endings. e V. does not  list separately the ablative of the fifth declension, ending in  long E. artifices, e quis vocantur aliac Aarmonicae, sic item  aliae nominibus aliis : scd nulla harum fit (in) 1  loquendo pars. 2   65. Ad orationem quae pertinent, res eae sunt  quae verbis dicuntur pro portione neque a similitudine  quoque vocum declinatus habent, ut Iupiter Mars-  piter, Iovi Marti. Haec enim genere 1 nominum et  numero et casibus similia sunt inter se, quod utraque  et nomina sunt et virilia sunt et singularia et casu  nominandi et dandi.   66. Alterum genus vocale est, in quo voces modo  sunt pro portione similes, non res, ut biga bigae,  nuptia nuptiae : neque enim in his res singularis  subest una, cum dicitur biga quadriga, neque ab his  vocibus quae declinata sunt, multitudinis significant  quicquam, id 1 quod omnia multitudinis quae decli-  nantur ab uno, ut a merula merulae : sunt (enim) 2  eius modi, ut singulari subiungatur, sic merulae duae,  catulae tres, faculae quattuor.   67. Quare cum idem non possit subiungi, quod 1  (non) 2 dicimus biga una, 3 quadrigae duae, nuptiae  tres, scd pro eo unae bigae, binae quadrigae, trinae  nuptiae, apparet non esse a biga et quadriga 4 bigae  et quadrigae, sed ut est huius ordinis una 5 duae tres Added by L. Sp. 2 Sentence division of Boot.   § 65. 1 Mue.,for genera.   § 66. 1 Fay, for ideo. 2 Added by Fay,   §67. 1 Sciop., for cum. 2 Added by Sciop. 3 L.  Sp. ; una b\g&Sciop. ; for bigae unae. 4 After quadriga,  L. Sp. deleted et. 5 Aug., for unae.   § 65. ° The unlikeness is in the forms of the nominative ;  but both words denote male deities.   § 66. a The two words belong to the same declension and  both lack the singular forms ; but the objects denoted are  entirely unlike. and other things, of which some are called harmonic,  and others are called by other names ; but no one of  these becomes an element in speaking.   65. The differences which pertain to speech,  consist of those things which are expressed by the  words in a proportionate way, and yet do not have a  likeness of the spoken words also to help in forming  the inflections : such as nominative Iupiter and  Marspiter, dative Iovi and Marti. a For these are like  one another in the gender of the nouns, and in the  number, and in the cases ; because both are nouns,  and are masculine, and singular, and nominative and  dative in case.   66. The second kind has to do with the sounds,  in which the spoken words only are similar in  a proportionate way — and not the things — as in  biga and bigae, nuptia and nuptiae. a For in these  there is no underlying unit thing expressed by  the singular when we say biga or quadriga, nor  have the plural forms which are derived from these  words any plural meaning. Yet all plurals which  are derived from a unit singular, like merulae from  merula ' blackbird,' do have such plural meaning ;  for they are of such a sort that there is subordina-  tion to a singular form : thus two merulae * black-  birds,' three catulae 1 female puppies,' four Jaculae  ' torches/   67. Therefore since there cannot be the same sub-  ordinating relation because we do not say una biga,  duae quadrigae, ires nuptiae, but instead unae bigae  ' one two-horse team/ binae quadrigae ' two teams of  four horses/ trinae nuptiae ' three sets of nuptials,' it is  clear that bigae and quadrigae are not from biga and  quadriga, but belong to another series : the usual princip(i)um una, sic in hoc ordine altero unae binae  trinae principium est unae.   68. Tertium genus est illud duplex quod dixi, in  quo ct res et voces similiter pro portione dicuntur ut  bonus malus, boni mali, de quorum analogia et Ari-  stophanes et alii scripserunt. Etenim haec denique  perfecta ut in oratione, illae duac simplices inchoatae  analogiae, de quibus tamen separatim dicam, quod  his quoque utimur in loquendo.   69- Sed prius de perfecta, in qua et res et voces  quadam similitudine continentur, cuius genera sunt  tria : unum vernaculum ac domi natum, alterum  adventicium, tertium nothum ex peregrino hie natum.  Vernaculum est ut sutor et pistor, sutori pistori ;  adventicium est ut Hectores Nes tores, Hectoras  Nestoras ; tertium ilium nothum ut Achilles et Peles.   70. De (his primo) 1 genere multi utuntur non  modo poetae, sed etiam plerique omnes qui soluta  oratione loquuntur. Haec primo 2 dicebant ut quaes-  torem praetorem, sic Hectorem Nestorem : itaque  Ennius ait :   Hectoris natum de mnro iactari and  lavo ' I wash,' perf. lavi, d pungo ' I prick/ perf.  pupugi, tundo 1 1 pound/ perf. tutudi t e and pingo * I  paint/ perf. pinxi. (7) And although/' he con-  tinues, " from ceno ' I dine * and prandeo ' I lunch '  and poto * I drink * we form the perfects cenatus sum,  pransus sum, and potus sum, f yet from destringor * I  scrape myself and extergeor * I wipe myself dry *  and lavor ' I bathe myself we make the perfects  destrinxi * I am scraped * and extersi ' I am dried *  and lavi ' I have had a bath.'* 7  Furthermore, although from Oscus ' Oscan/  Tuscus * Etruscan/ and Graecus ' Greek ' we derive  the adverbs Osce ' in Oscan/ Tusce * in Etruscan/   9 Active perfects of passive verbs, yet with passive (intransi-  tive, reflexive) meaning : this meaning of the perfect lavi is  regular in Plautus, but is nowhere attested for destrinxi and  extersi. Osce Tusce Graece, a Gallo tamen et Mauro Gallice  et Maurice dicimus ; item a probus probe, a doctus  docte, sed a rarus non dicitur rare, sed alii raro dicunt,  alii rarenter. Idem M. V. in eodem libro : " Sentior,"  inquit, " nemo dicit et id per se nihil est, adsentior  tamen fere omnes dicunt. Sisenna unus adsentio  in senatu dicebat et eum postea multi secuti, neque  tamen vincere consuetudinem potuerunt. Sed idem V. in aliis libris multa pro dva-  Xoyia. tuenda scribit.   Librorum XI-XXIV Fragmenta  XI   Fr. 6. 1 Et ubi auctoritas maiorum genus tibi non de-  monstraverit, quid ibi faciendum est ? Scripsit V.  ad Ciceronem : " Potestatis nostrae est illis rebus  dare genera, quae ex natura genus non habent."   Fr. 7a. 1 Nunc de generibus dicamus. V. dicit  " genera dicta a generando. Quicquid enim gignit  aut gignitur, hoc potest genus dici et genus facere."   Fr. 6. 1 Julianus Toletanus, Commentarius in Donatum>  v. 318. 31-34 Keil.   Fr. 7. 1 [Sergii] Explanat. in Donation, iv. 492. 37-493. 3  Keil.     h Charisius, i. 217. 8 Keil, cites rare as used by Cicero,  Cato, and Plautus (Budens 995) ; but editors usually replace  it by raro. * That is, not a deponent unless compounded ;  even in a passive meaning, the passive form of the un-  compounded verb is rare, though occasionally found, as in  Caesar, Bellum Civile i. 67 (sentiretur), where it is however  impersonal. > Notably in ix.  and Graece * in Greek/ yet from G alius ' Gaul * and  Maurus * Moor ' we have Gallice 1 in Gallic ' and  Maurice ' in Moorish ' ; also from probus * honest '  comes probe ' honestly/ from doctus * learned ' docte  ' learnedly/ but from rarus * rare ' there is no  adverb rare, but some say raro, others rarenter" h   (9) In the same book V. goes on to say : " No  one uses the passive sentior* and that form by itself is  naught, but almost every one says adsentior 1 1 agree/  Sisenna alone used to say adsentio in the senate, and  later many followed his example, yet could not  prevail over usage."   (10) But this same V. in other books 3 wrote a  great deal in defence of Regularity.   Fragments of Books XI -XX IV a  XI   Fr. 6. Where the authority of our ancestors has not  shown you the gender of a word, what in this instance  must be done ? V. wrote, in the treatise addressed  to Cicero : " We men have the right and power to  give genders to the names of those things which by  nature have no gender." °   Fr. 7a. Now let us speak of genders. V. says :  " Genera * genders ' are named from generare 1 to  generate.' For whatever gignit * begets * or gignitur  * is begotten/ that can be called a genus and can   XI.-XXIV. a On Books XI.-XIIL, see also vii. 110, viii.2,  20, 34, x. 33 ; and on Books XIV.-XXV., see vii. 110.   Fr. 6. ° V. uses genus both for grammatical gender  and for natural sex ; each is a * kind ' or 4 class/ cf. Frag. 7,  note a. Quod si verum est, nulla potest res integrum genus  habere nisi masculinum et femininum.   Fr. 7b. 2 Tractat de generibus. V. ait " genera  tantum ilia esse quae generant : ilia proprie dicuntur  genera." Quodsi sequemur auctoritatem ipsius, non  erunt genera nisi duo, masculinum et femininum.  Nulla enim genera creare possunt nisi haec duo.   Fr. 8. 1 Ostrea 2 si primae declinationis fuerit, sicut  Musa, feminino genere declinabitur, ut ad animaZ 3  referamus ; si 4 ad testam, ostreum 5 dicendum est  neutro genere et ad secundam declinationem, ut sit  huius ostrei, huic ostreo, 6 quia dicit 7 V. " nullam  rem animalem neutro genere declinari."   Fr. 9- 1 Ait Plinius Secundus secutus V.nem :  " Quando dubitamus principale genus, redeamus ad  diminutionem, et ex diminutivo cognoscimus princi-  pale genus. Puta arbor ignoro cuius generis sit :  fac diminutivum arbuscula, ecce hinc intellegis et  principale genus quale sit. Item si dicas columna, 2 Pompeius, Commentum Artis Donati. Keil. Fr. Cledonius, Ars Grammatica. Keil. For ostria. Keil, for animam. For sic. For  ostrium. Keil, for sicui ostri. For dicitur. Fr. Pompeius, Commentum Artis Donati Keil. The root gen- lies at the basis of all these words;  but genus has the weakened meaning kind, class, from which the idea of begetting has faded out. Donatus,  the eminent grammarian That is, kinds; Frag., note. Ft.. This distinction is not borne out by the use of the  words in the Latin authors. Almost precisely true for  Latin, though there are many exceptions in Greek and in the  Germanic languages tIkvov, German das Kind, and the neuter diminutives in -iqv, -chen, -lein., 7a-9 produce a genus a If this is true, the genus that a thing has is not perfect unless it is masculine or feminine.  Fr. He 6 treats of genders. V. says: Only  those are genera genders which generant generate; those are properly called genera. But if we follow his authority, there will be only two genders, masculine and feminine. For no genders e can procreate except these two. Fr. If ostrea oyster is of the first declension, like Musa Muse, it will be declined in the feminine  gender, so that we refer the word to the liying being; if we use it for the shell, the word must be ostreum, inflected in the neuter and according to the second declension, so that it is genitive ostrei, dative ostreo a: because V. says: No living creature has a name which is inflected in the neuter gender. Fr. Plinius Secundus a says, following V.: When we are in doubt about the gender of a main  word, let us turn to the diminutive form, and from the diminutive we learn the gender of the main word. Suppose that I do not know the gender of arbor tree; form the diminutive arbuscula, and lo! from this you observe as well the gender of the word  from which it comes. Again, if you say, What is the  Fr. a This and subsequent citations from Pliny are taken from the Elder Pliny's Dubitts Sermo, a work mentioned by the Younger Pliny, Epist. Diminutives have in Latin the gender of the words from  which they are derived; the exceptions are very few. In  Greek and in the Germanic languages, however, diminutives are commonly neuter without regard to their primitives cuius generis est? facis inde diminutivum, id est  columella, et inde intellegis quoniam principale  feminini generis est. Fr. Jiypocorismata semper generibus suis und(e oriuntur consonant, pauca dissonant, velut  haec rana) hie ranunculus, hie ung(u)is haec ungula,  hoc glandium haec glandula, hie panis hie pastillus et) hoc pastillum, ut V. dixit: haec beta hie betace(us, haec malva hie malvaceus, hoc pistrinum haec pistrilla, ut Terentius in Adelphis, hie ensis haec ensicula et hie ensiculus: sic in Rudente Plautus. Fr. Dies communis generis est. Qui masculino genere dicendum putaverunt, has causas reddiderunt, quod dies festos auctores dixerunt, non festas, et 2 quartum et quintum Kalendas, non quartam nec quintam, et cum hodie dicimus, nihil aliud quam hoc die intelligstur. Qui vero feminino, catholico utuntur, quod ablativo casu E non nisi producta finiatur, Fr. Charisius, Instit, Gram, Keil, The right-hand edge of the manuscript is destroyed, but the restorations are made with certainty from almost verbatim repetitions Charisius Keil, in which V. is not mentioned as the source. Hie pastillus, required by the space, was added by Keil from Fr. Charisius, Instit, Gram, KeiL For ut. For intellegatur.  Fr. As substantive, for pes betaceus: but betaceus is  an adjective, not a diminutive. Also an adjective; its application as substantive is not known. Adelphoe. Rudens. Fr. Dies was by origin a masculine; in Latin, because it was declined like the feminines of the fifth declension, possibly also because its counterpart nox was, gender of columna column, make from it the diminutive, that is, columella, and therefrom you understand that the word from which it comes is of the feminine gender. Fr. Diminutives always agree in gender with the words from which they come: a few differ, such as fern, rana ' frog,' diminutive masc. ranunculus  'tadpole'; masc. unguis 'nail (of finger or toe), 1 fern. ungula 'hoof, talon'; neut. glandium 'kernel of  pork fem. glandula tonsil; masc. panis loaf of bread, masc. pastillus and neut. pastillum 'roll,' as V. said; fem. beta 'beet,' masc. betaceus beet-root'; fem. malva' mallow,' masc. malvaceus h mallow-like vegetable'; neut. pistrinum 'pounding-mill,' fem. pistrilla 'small mill,’ as Terence says  in The Brothers e; masc. ensis 'sword,' fem. ensicula and masc. ensiculus 'toy-sword': so Plautus in The  Rope Fr. Dies 'day’ is of common gender. Those  who thought that it must be used as a masculine, offered these reasons: that their authorities said dies festi ‘holidays,’ with the masculine adjective, not the fem. festae; that they said the fourth and the fifth day before the Kalends, with the masculine and not the  feminine form of the adjective; and that when we  say hodie ‘to-day,’ it is understood as hoc die 'on this  day,' with the masculine article, and nothing else. On the other hand, those who regard dies as feminine, use the general argument, that in the ablative the feminine, it acquired use as a feminine in some meanings. Full phrase: ante diem quartum (quintum) Kalendas. A demonstrative is an article in the grammatical terminology of the Romans. et quod deminutio eius diecula sit, non dieculus, ut ait Terentius: Quod tibi addo dieculam. V. autem distinxit, ut A masculino genere unius diei cursum SIGNIFICARE (t), feminino autem temporis spatium; quod nemo servavit. A Catinus masculino genere dicitur et hinc deminutive catillus fit. Sed V. ad  Ciceronem "catinuli" dixit, non catilli. Fr. Naevus generis neutri, sed V. ad Ciceronem "hie naevus." Fr. Antiquissimi tamen et hie gausapes et haec gausapa et hoc gausape et plurale neutri haec gausapa quasi a nominativo hoc gausapum protulisse  inveniuntur V. vero de Lingua Latina-ait,  " talia ex Graeco sumpta ex masculino in femininum  transire et A litera finiri : 6 Ko\^ta unless the genitive is identical with the nomina-  tive, when the ablative ends in i ; an adjective also has the  ablative in i if it stands before a noun which it modifies. The  scientific formulation is that consonant-stems should have  short e in the ablative, and t-stems should have long % : a  status much disturbed by the encroachment of the ^-ending  on the t-ending. c Not all these should, by the ' rule,'  end in i ; for carbo, falx, mons,fons t pons, teges do not have  identical nom. and gen. ; and the nom. of asse is as, very  rarely assis. As to the actual forms of the ablative, igni is  commoner than igne ; orbi, turri,frni, strigili, avi, axi, navi\  said and wrote senatuis, domuis, and jluctuis as the  genitive case of the words senatus ' senate,' domus  ' house,' and Jluctus * wave,* and used senatui, domui,  fiuctui as the dative ; and that they used other simi-  lar words with the corresponding endings.   Fr. 18. Amni was used by Vergil a as ablative of  amnis river, as in  He drifts with the stream of the river. On this point, PLINIO in the same book says: " By the  old writers, whom V. criticizes adversely, all  observance of the rule 6 is disregarded, yet not  utterly. For we still say," says he, " canali ' canal,*  stti ' thirst,' tussi * cough,' febri ' fever * as the abla-  tive forms. But in most words the form has been  changed, and uses the ablative which ends in E : cane ' dog,' orbe 1 circle,' carbone ' charcoal, iurre tower,' falce ' sickle,' igne ' fire,' teste garment,'  fine limit,' monte mountain, fonie spring,* ponte   * bridge,* sirigile * scraper,* tegeie ' mat,' ave ' bird,'  asse ' as,' axe * axle,' nave ' ship,' classe * fleet.' " c   Fr. 19. V., whom Pliny mentions as having  said, in the eleventh book of his treatise addressed to  Cicero " a plantation of trees set in rows rare a 1 in  the country.' Fonteis * springs,' accusative plural spelled  with EIS : " The nouns which gain an I in the genitive  plural before the ending UM," says Pliny, " have the   classi are found in authors of the first century b.c, but are  less common than the forms with e, or are used to satisfy  metrical requirements ; ponti is found once in older Latin ;  monti and fonti are cited by V., ix. 112.   Fr. 19. Instead of the usual locative form ruri. accusativus," inquit Plinius, " per EIS loquetur,  montium monteis ; licet V.," inquit, " exemplis  hanc regulam confutare temptarit istius modi, falcium  falces, non falceis facit, nec has merceis, nec hos axeis  lmtreis ventreis stirpeis urbeis cor&eis 3 vecteis men-  teis. 4 Et tamen manus dat praemissae regulae  ridicule, ut exceptis his nominibus valeat regula."   Fr. Poematorum et in II et in III idem V.  adsidue dicit et his poematis, tarn quam nominativo  hoc poematum sit et non hoc poema. Nam et ad  Ciceronem, horum poematorum et his poematis  oportere dici.   Fr. 22. 1 Git : V. ad Ciceronem XI per omnes  casus id nomen ire dcberc conmeminit ; vulgo autem  hoc gitti dicunt.  Fr. Palpetras per T V. ad Ciceronem dixit. Sed Fabianus de Animalibus primo pal-  pebras per B. Alii dicunt palpetras genas, palpebras  autem ipsos pilos.   3 For curueis. 4 GS. t for inepteis. Fr. Charisius, Inst. Gram. i. 141. 29-31 Keil.  Fr. 22. 1 Charisius, Inst. Gram. Keil.  Fr. Ckarishts, Inst. Gram. Keil.  This EI does not represent an earlier diphthong,  but was often written for a long i after the original diphthong  had become identical in sound with the long i. There are  scattered examples of the ending EIS in the accusative, found  in inscriptions and manuscripts.  accusative in EIS, a like genitive montium * mountains,'  accusative monteis ; although V.," he continues,  " tried to refute this rule by examples of the following  sort : to the genitive fold urn ' sickles * the accusative  is folces and not folceis, nor is the proper spelling  merceis 1 wares, nor axeis axles/ lintreis ' skiffs,*  ventreis * bellies/ stirpeis * stocks/ urbeis ' cities/  corbeis * baskets/ vecteis * levers/ menteis * minds.'  And yet he gives up the fight against the aforesaid  rule in a ridiculous fashion, saying that apart from  these nouns the rule holds. In the second and the third books V.  constantly uses the genitive poematorum poems and  the dative poematis, as though the word were poema-  tum in the nominative and not poema. For in the  eleventh book of the treatise addressed to Cicero he  says that genitive poematorum and dative poematis are  the proper forms to be used. Git * fennel ' a : V. in the eleventh  book of the treatise addressed to Cicero states that  this form ought to be used in all the cases ; but  people quite commonly say gitti in the ablative. V. in the thirteenth book of the treatise  addressed to Cicero used palpetrae, with T. But  Fabianus, a in the first book On Animals, wrote palpe-  brae with B. Others say that palpetrae means the  eyelids, and palpebrae the eyelashes. a Xigella sativa.   Fr. Papirius Fabianus, who wrote on philosophy  and on natural history in the time of Augustus. Oxo : " V. ad Ciceronem olivo  et oxo putat fieri/' inquit Plinius Sermonis Dubii  libro VI.  Indiscriminatim, indiflferenter. V. de  Lingua Latina: Quibus nos in hoc libro,  proinde ut nihil intersit, utemur indiscriminatim,  promisee. Fr. Rure Terentius in Eunucho: Ex meo propinquo rure hoc capio commodi.  Itaque et V. ad Ciceronem " rure veni."   Fr. 27. 1 V. ad Ciceronem:  "ingluvies tori," inquit, " sunt circa gulam, qui  propter pinguedinem fiunt atque interiectas habent  rugas." Sed nunc pro gula positum. Charisins, Inst. Gram. i. 139. 15-16 Keil.  Fr. 25. 1 Nonius Marcellus, de Compendiosa Doctrina,  127. 24-26 M.   Fr. Charisius, Inst. Gram. i. 142. 18-20 Keil,  Fr. 27. 1 Serv. Dan, in Georg. iii. 431. Fr. 24. a Antecedent unknown. b Greek 6£os (neuter,  third decl.), denoting sour wine, and vinegar made therefrom.  Fr. 25. Antecedent unknown. These are examples of rure as a pure  ablative. The continuation is our Fragment 19, in which  examples of rure as a locative are discussed.   Fr. 27. « That is, double chins.  Fr. Ojco, ablative : " V., in the thirteenth  book of the treatise addressed to Cicero, expresses  the opinion that it a is composed of olive-oil and oxos b  * vinegar/ " says Pliny in the sixth book of the treatise  entitled Variations in Speech. Indiscriminaiim means ' without differ-  ence.' V. in the eighteenth book of the treatise  On the Latin Language says : " Which a in this book  we shall use indiscriminatim 1 without distinction/  promiscuously, just as if there were no difference  between them." Fr. The ablative rure is used by Terence in  the Eunuchus a :   I get this comfort from my near-by country-seat.   So also V., in the twenty-second book of the  treatise addressed to Cicero, says : I have come rure from the country Fr. V., in the twenty- third book of the  treatise addressed to Cicero, says : " The ingluvies is  the bulging muscles around the throat, which are  produced by fatness and have creases between  them/* a But now the word is used merely for the  throat. Cum in disciplinas dialecticas induci  atque imbui vellemus, necessus fuit adire atque  cognoscere quas vocant dialectici €itrayu>yas. Turn, quia in primo 7repl a^tw/xarwv discendum, quae  M. V. alias profata, alias proloquia appellat, Com-  mentarium de Proloquiis L. Aelii, docti hominis, qui  magister V.nis fuit, studiose quaesivimus eumque  in Pacis Bibliotheca repertum legimus. (3) Sed in  eo nihil edocenter neque ad instituendum explanate  scriptum est, fecisseque videtur eum librum Aelius  sui magis admonendi quam aliorum docendi gratia. Redimus igitur necessario ad Graecos libros.  Ex quibus accepimus a£ta>/jta esse his verbis (defini-  tum) : XtKTuv avroreXh diro^avTov ovov etf> avra>.  (5) Hoc ego supersedi vertere, quia no vis et incon-  ditis vocibus ntendum fuit, quas pati aures per inso-  lentiam vix possent. Sed M. V. in libro de  Lingua Latina ad Ciceronem quarto vicesimo ex-  peditissime ita finit: Proloquium est sententia in  qua nihil desideratur." Erit autem planius quid istud sit, si exemplum  eius dixerimus. 'A^tw/xa igitur, sive id proloquium  dicere placet, huiuscemodi est : Hannibal Poenus  fuit ; Scipio Numantiam delevit ; Milo caedis  damnatus est ; Neque bonum est voluptas neque  malum ; et omnino quicquid ita dicitur plena  atque perfecta verborum sententia, ut id necesse sit  aut verum aut falsum esse, id a dialecticis d£«o/m   Fr. 28. 1 Aulas Gellius, Nodes Atticae, xvi. 8. 1-14 ;  Rolfe's text, in the Loeb Classical Library, Rolfe's translation, in the Loeb Classical Library,  with modifications. b In Vespasian's Temple of Peace, in  the Forum Pacis. c Page 75 Funaioli. When I wished to be introduced to  the science of logic and instructed in it, it was neces-  sary to take up and learn what the logicians call  curaycoyac, or ' introductory exercises.' (2) Then  because at first I had to learn about axioms, which  Marcus V. calls, now prof ata or ' propositions,' and  now proloqitia or ' forthright statements,' I sought  diligently for the Commentary on Proloquia of Lucius  Aelius, a learned man, who was the teacher of V.;  and finding it in the Library of Peace, 5 I read it. But I found in it nothing that was written to  instruct or to make the matter clear ; Aelius c seems to  have made that book rather as suggestions for his own  use than for the purpose of teaching others. I therefore of necessity returned to my Greek books. From these I obtained this definition of an  axiom: a proposition complete in itself, declared with reference to itself only. This I have forborne to turn into Latin, since it would have been  necessary to use new and as yet uncoined words, such as, from their strangeness, the ear could hardly endure. But Marcus V., in his treatise On the Latin Language, dedicated  to Cicerone, thus defines the word very briefly: A proloquium is a statement in which nothing is lacking. But his definition will be clearer if I give an  example. An axiom, then, or a forthright statement, if you prefer, is of this kind: Hannibal was  a Carthaginian; 11 Scipio destroyed Numantia; Milo was found guilty of murder. Pleasure is  neither a good nor an evil; and in general any saying which is a full and perfect thought, so expressed  in words that it is necessarily either true or false, is called by the logicians an axiom; by Marcus V., appellatum est, a M. V., sicuti dixi, proloquium,  a M. autem Cicerone pronuntiatum, quo ille tamen vocabulo tantisper uti se adtestatus est, "quoad melius," inquit, "invenero." Sed quod Graeci crvvrjfxfxevov aftw^ta dicunt, id  alii nostrorum adiunctum, alii conexum dixerunt. Id conexum tale est: Si Plato ambulat, Plato movetur; Si dies est, sol super terras est. Item quod  illi o-vfjLTreTrXeyfiei'ov, nos vel coniunctum vel copulatum dicimus, quod est eiusdemmodi: P. Scipio,  Pauli filius, et bis consul fuit et triumphavit et censura  functus est et collega in censura L. Mummi fuit. In omni autem coniuncto si unum est mendacium,  etiamsi cetera vera sunt, totum esse mendacium  dicitur. Nam si ad ea omnia quae de Scipione illo vera  dixi addidero Et Hannibalem in Africa superavit, quod est falsum, universa quoque ilia quae coniuncte  dicta sunt, propter hoc unum quod falsum accesserit,  quia simul dicentur, vera non erunt.  Est item aliud quod Graeci Siefrvy/itvov a£iw/xa,  nos disiunctum dicimus. Id huiuscemodi est : Aut  malum est voluptas aut bonum, aut neque bonum  neque malum est. Omnia autem quae disiunguntur pugnantia esse inter sese oportet, eorumquc opposita, quae dvriKd^va Graeci dicunt, ea quoque  ipsa inter se adversa esse. Ex omnibus quae dis-   d Tusc. Disp. i. 7. 14. Two connected statements, of  which the second follows as the result of the first. f This  is the younger Africanus, who destroyed Carthage in 146 b.c;  it was the older Africanus who defeated Hannibal at Zama. FRAGMENTS as I have said, a proloquium or 'forthright statement’; but by Marcus Cicero d a pronuntiatum  or  pronouncement/ a word however which he  declared that he used only until I can find a better  one. But what the Greeks call aicharmus. Marco Terenzio Varrone. Varrone. Keywords: centro di studi varroniani, idioma, idiom, lingua latina, lingua anglica, Lazio, Lazini, la lingua del Lazio, Varrone, Prisciano, Donato, Girolamo, Giulio Cesare – Refs.: The H. P. Grice Papers, Bancroft, MS – Luigi Speranza, “Grice e Varrone: semiotica filosofica” – The Swimming-Pool Library, Villa Speranza, Liguria. Varrone.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Varzi: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale delle parole, degl’oggetti, e degl’eventi – la scuola di Galliate – filosofia piemontese -- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Galliate). Abstract. Keywords: universalia, universale, katholou.   The language of this contrast (‘in’ a subject vs. ‘said of’ a subject) is peculiar to the Categories, but the idea seems to recur in other works as the distinction between accidental vs. essential predication. Similarly, in works other than the Categories, Aristotle uses the label ‘universals’ (ta katholou) for the things that are “said of many;” things that are not universal he calls ‘particulars’ (ta kath’ hekasta). Although he does not use these labels in the Categories, it is not misleading to say that the doctrine of the Categories is that each category contains a hierarchy of universals and particulars, with each universal being ‘said of’ the lower-level universals and particulars that fall beneath it. Each category thus has the structure of an upside-down tree.[2] At the top (or trunk) of the tree are the most generic items in that category[3] (e.g., in the case of the category of substance, the genus plant and the genus animal); branching below them are universals at the next highest level, and branching below these are found lower levels of universals, and so on, down to the lowest level universals (e.g., such infimae species as man and horse); at the lowest level — the leaves of the tree — are found the individual substances, e.g., this man, that horse, etc.  The individuals in the category of substance play a special role in this scheme. Aristotle calls them “primary substances” (prôtai ousiai) for without them, as he says, nothing else would exist. Indeed, Aristotle offers an argument (2a35-2b7) to establish the primary substances as the fundamental entities in this ontology. Everything that is not a primary substance, he points out, stands in one of the two relations (inhering ‘in’, or being ‘said of’) to primary substances. A genus, such as animal, is ‘said of’ the species below it and, since they are ‘said of’ primary substances, so is the genus (recall the transitivity of the ‘said of’ relation). Thus, everything in the category of substance that is not itself a primary substance is, ultimately, ‘said of’ primary substances. And if there were no primary substances, there would be no “secondary” substances (species and genera), either. For these secondary substances are just the ways in which the primary substances are fundamentally classified within the category of substance. As for the members of non-substance categories, they too depend for their existence on primary substances. A universal in a non-substance category, e.g., color, in the category of quality, is ‘in’ body, Aristotle tells us, and therefore in individual bodies. For color could not be ‘in’ body, in general, unless it were ‘in’ at least some particular bodies. Similarly, particulars in non-substance categories (although there is not general agreement among scholars about what such particulars might be) cannot exist on their own. E.g., a determinate shade of color, or a particular and non-shareable bit of that shade, is not capable of existing on its own — if it were not ‘in’ at least some primary substance, it would not exist. So primary substances are the basic entities — the basic “things that there are” — in the world of the Categories. Being (existence), like unity is predicated of everything.     This statement certainly implies that   'exist' is truly applicable to every object;     it may also imply that the universal signined by 'exist' (or, it there is a plurality of such unircrsals. that one or another of the universals signified by 'exist') is instantiated by every object.     But let us be cautious, and let us not assume that the second implication holds    De Inierpretatione,     Every simple declarative sentence [propositionalj contains a hréme (verb phrase) which signifies something said of something else the 'something che' being signined by a noun phrase,     Indeed the divisibility of declaratire sentences into kaapináseis (assertions and ipopirseis (denials), which respoctively allira or deny something about something (17a25| suggests that the noton of the exhibition of 'subject-predicate fon' enters into the definition of the concept of a declarative sentence or proposition.     Existential sentences propositions) are no exception to this thesis, and they even tolerate quantilicational modifiers    From this it follows that existential propositions attribute universals to subject items.    Il 'crist' signified a single universal il would signily a gencric universal, since, as is shown by category-differences, there are different ways of existing which would le species of existence.     [This step has been supplied by me.l    Being (existence) is not a genus, and so is not a generie universal.    This is argued in Metaphysies and the detals of this argument will be turther examined by me in an appendix lo my presentation of argument A1.     A different account therefore, has to be found of what are naturally thought of as ways of existence.    From this it tollows that be (exist' does not signily a singic universal.    From this it follows that 'exist' signifies now one, now another, of a plurality duality or multiplicity  of universals.    If 'exist' signifies a duality plurality of multiplicity of universals, that plurality should satisty two conditions:     it should be as small i plurality as possible (by an intuitively acceptable principle of economy), and     each of the elements of the plurality should be an essential property of items of the kind to which it attaches:     the removal of such a property from any bearer belonging to that kind should deprive that bearer of existence, more brietly, with respect to each kind, cach element property should be entailed by the concept of existence.    The only set of universals which would satisfy both of the conditions which are specified is the set of category-beads themselves (as the most general list of essential properties one of another of which every  objeet possesses);     so the category-heads constitute the required plurality or multiplicity    So exist by virue of signifying a plurality or multiplicity of universals, exhibits multiplicily. Of signification.    The argument given by Aristotle in favour of the contention that being is not a genus is obscure;     it rests on the thesis that a genus cannot be predicable of a differcutia of one of its species, and     if being were i genus it would have to offend against this probbition, since being is unisersally predicable.     The following is my speculative expansion of this argument.     Il Sis a species of a genus G then it must be the case     that G belongs essentally to Sand is therefore in the same category as S; (2)   that S is differentiated, within G, by some universal D; and      that D is categorially difterent from, and (so to speak) "categorially inferior to" $ and G (in that no item in the category of § and & may attach essentially to, and so be predicabie of. D.     Tio-footed,     for example, it a difterentia of ern, will difles in category from     man and     animal (will loe a quality rather than a substance) in such a way that acither mars not animal can be predicable of it;     A  secondaty substance is not predicable of a quality, even though it may be the case that necessarily anything which has a cenain quality is a certain sort of substance.     But if be were a genus G, since b is uneversally predicable it would be predicable of any differentin of any of its species.    To show that ‘exists’ possesses not merely multiplicity of signification, but  multiplicity of signification  thT may rendered aequi-vocal, we shall need a further igument which 1 shall endeavour to supply.  A  By the preceding argument an item Alpha“exists” just in case it belongs te some  category C (c.g., Substance, quality, quantity, eic.)    If category C is a catogory OTHER  than a substance, an item x can be a C (fall under C) only if alphais a C of some substance beta.    This thesis can be seen as an application of a version of the doctrine of universalia in se.     a version which demands that the existence of a universal U requires not just the possibility but the actuality of an item alpha or beta which instantiates that universal     This thesis is enunciated in Metaphysics     Being a C of some substance beta which *instantiates* C entails being a C of something y which exists in that sense (interpretation) of 'exist which is appropriate for substances.     By hypothesis, for a substance to exist is for it to be a substance.    So that a substance beta exists is prior to, and presupposed by, cach forni of exists as it applies to an alpha which is not a substance     So the set of ways in which 'exists is said are united by appropriate relanon to primary (substantial) be, and so "exist' exhibits unified semantic multiplicity    .  I hope that the argument, which I have presented hase both a recognizable allinity with philosophical positions which Aristotle is known 1o have lickd, and also at loast a superficial charm.     owen’s argument does however, has its drawbacks both from a historical and from a conceptual point of view    A crucial passage for consideration is Metapitysics devoted to what is (be) in the  philosophical lexicon contained in the Metaphysics. '    There, Aristolle says, it seems that whatever things are signilied by the "foms of predication" presumably the categories), are said to be in themselves (per se, kath' auta); 'be' has     AS MANY SIGNIFICATIOZnS as there are forms of PREDICATION..     Since predieates sometimes say what a thing is EST sometimes what it is EST like, sometimes how much it is, EST (and so on) there would be a a signification of 'be' IST corresponding to each predication     Aristotle concludes with the remark that there is no difference between "man walks (flourishes)" and "man is IST walking (Gourishing)".    The obvious interpretation of the last remark is that the appearance of a vert-form like "walks' or 'Bourishes' creates no difficulty, since they con be replaced by expressions in canonical for like 'is IST walking' or "is IST flourishing';     If the expression regarded by Aristoile as canonical in form it is because the uses of IST ') whose multiplicity he is at least at his point discussing acopulative. COPULATION     Owen, though he recognizes  that Aristotle does on occasion admit categorial variation in the sense of copulative 'is. iST IZZES evidently is unwilling to allow that Anstotle is primarily concerned here with the copulative "is';    So Owen rather strangely interprets, the remark as alluding to semantic multiplicity in the copula as bei (supposedly) a consequence of semantic multiplisity in ‘existit’    owen’s interpretation seems difticult to detend.    When Aristotle says that a predicate sometimes may say what a thing is, sometimes what is it like (its quality), sometimes how much it is (its quantity) and so on, he seems to be saying that if we consider the range of predicates which can be applied to some item, for example to a substance like Socrates or a cow, these predicates are categorially various, and so the use of the IST IzzES in the ascription of these predicates will undergo corresponding variation of signification        But  Aristotle has connected the semantic multiplicity in IST not with variation between predicates of one subject, but with variation between essential (per se) predications upon different (indeed categorially different) subjecis (    such predications as "      Socrates IS a man", "    Cambridge blue IS a colour (a blue, a blue colour)     A desire to hannonize these statements leads me to wonder whether Aristotle may be maintaining not only that the copula IS exhibits  multiplicity of signification which corresponds to categorial differences between different statements about one subject, for example, Socrates, but also that dis semantic multiplicity is attributable to a multiplicity in the notion of essential being IST; the signification of 'is varies between "Socrates is a man"     Fido is shaggy  Cambridge blue is a colour"     A weight of two pounds is in magnitude". To voice my suspicion more explicitly:     it might be Aristotle's view that if (a)     "Sociates is F"     Smiths dog is shaggy    is an occidental (non-essential) predication,     "F" signifies an item in category C, and     has" expresses the COZnVERSE of Aristotle's relation of inherentia (presentia, deen the LOGICAL FORM    of the proposition     Socrates is F may     Smiths dog is shaggy  be regarded as expressed by     "Socrates HAS something which is. F" where 'ist represents a sense of 'is' (of 'is essentially') which correspoads to category C.     The copula Ist in such cases expresses the logical PRODUCT  of a constant relation expressed by 'has' HAZZES — not Ist — and a categorially variant relation expressed by  'is' (Ist 'is essentially').    These predominantly scholarly murmurs agoinst the 'reccived' vicw that Aristotle regards Ex existential statements (propositions) as the habitat of semantic multiplicity are not the only possible kinds of dissent.     A different kind of complaint, against the viability of the position which I have been treating so far as if it were Aristotle's rather than against the suggestion that he in fact held it, would urge the untenability of the thesis, supposedly a foundation of his position that EZx  are a particular VACUZoUS NAMES type of subject-predicate utterance type (Smith is happy    . 11 is possible that Owen voices something like this charge iwhen he distinguishes typex of exists.     One form of such an objection would be that  "goats mumble" EX (x)  , whether treated as a way of saying "goats always  mumble" or saying "goats usually mumble", or of saying "goats sometimes mumble", or as being indeterminate between these alternatives, has to be supposed to presuppose the existence of goats.    Cf Warnock - Strawson     This will be attested both by intuition, and by a need to extend to all interpretations a feature which is demanded for universal of total and particular utterance types, in order to escape ditficulties which arise in connection with the Square of Opposition. To suppose "a goats exists" to be analogous to "a goats mumbles", would be to suppose that "a goats exists — Warnock a tiger exists — " presuppose that a goats exists or to put it another way, the truth of "a goats exists" is a necessary precondition of its being enher tre or faise that a goats exists. This is an absurdity. Even for Collingwood     It seems to me that Aristotle can be defended against this attack.     To begin with, the invocation of a semantic relation of  collingwoodisn presupposition is not the only recourse when one is faced with troubles about the Square of Opposition;     one might, for example, try to deploy a pragmatic notion of presupposition which would not mitigate the alleged absurdity.    Presupposition  as implicature in negation  presupposition as entailment in affirmation        But a more sericus defence might suggest that Aristotle has more than one method of handling Ex existentisls; that there are indeed two such methods,both S Ist P subject-predicate in character, which when combined avoid the churge.     In Metaphysics where the primary topic seems 10 be what kinds of attributes are constitutive of and differentiate between sons of sensible things, Aristotle argues the range of such crudal teatures is much larger than Democritus allows atom,     and indicates ways of giving quasi definitions of a variety of sensible objects, such as     threshold     and     ice, which contain analogues of genus and differentia. At this point, almose parenthetically, he gives a pattern of conceptual definitional analysis for existentials about such things:     the pattern consists (of the sequence some + genus* + l: + differentia*; c.g.,   "Some water IST frozen" (an analysand for "ice exists") and "A stone iIST situated in threshold position" (an analysand for "a threshold exists").     We have, then, for certain Ex existential a definiens in subject-predizate s Ist P form which by utilizing the elements in definitions, ELIZmIznATES eliminates the  'existit altogether.     I would suggest, on Aristotle's behalf that this ELZiZmIznATIZvE form could be employed lo conceptually analyst and define general existentials, like "    ice exists" , "    A goA exists     while the category citing forms.  like Socrates is a substance could be used to conceptuallyto analyse or define singular existentials, like     Socrates exists". A strategy for an attempted presentation of in argument in support of the hypothesis that unified semantic multiplicity is to be located in the copula (or in a sub-tange of examples in which "ist is used as a copula, viz., cases of acedental predication) will be to put forward as a preliminary a partial sketch of a theory of categories, which I rogard as being in the main Aristotelian, to comment on some points of interest in that sketch, and finally to use it as a basis for the proposed argument.     The sketch will depast from Aristotle's own position in one or, two respecis, thereby depicting i somewhat improved theory, and it will incorporate what seems to be a conspicuous excusion of his theory, though one which, so far as I can see, he might well have accepted without detriment to his account.     The main hope is to put forward an outline of an account of categories which is overtly more SYSTEMATIZc than the assemblage of dicta which one may extract from Aristotle's    (L)  I start, much as Aristotle does in Caiegories, by distinguishing two  forms Predication    Each relation, which may be called  "izzes' and  "Hazzes', are approximately the converses, respectively, of his relations     Is said of     and is in (a subject);     Ian x izees () y  i=df y is said of x  hab  X hZzsz y  =df y is present in x. I shall begin by listing some of the properties which I wish to assign to these relations.     I may remark that in one or two cases there seems to be options.     Izzing is reflexive (Vxix izzes  x),     Non-symmetrical (symmetry-neutral),     and transitive.     Hazzing, on theother hand, is ineflexive, either intransitive or transitivily-neutral ), and asymmetrical.     In all cases,     if an individual x izzes y, y is essential to x     in the sense that it x were not to izz y, x would no longer exist.     It is, however, certainly not true in all cases that if x hazzes y, its hazzing y is essential to its existence;     indeed, I am inclined to think, that this is not truc in any casc.     I am disposed to accept the following "mised" law. (0) 11 x I y and y H z, x Hz;     the acceptability of this law would depend on the idea that a non individual y hazzes something z ilt [of necessity] every individual falling under y (that is every indivicual that izzes y) hazzes 2. 1 am not disposed to accopf the "mixed" law. (    ii) If x H y and y lz,  x Il z, since I would like to espouse the idea that a subject a (in any category other than that of x) harzes only individuals); in which case, l might also espouse the idea that the copula Ist can be conceptually analyzed or defined in terms of the disjunction of & l y and x H something z which I y.     1 hare made izzing reflexive, so some of my definitions must differ from his, since I cannot claim, as le did in Caregories 3a7, that nothing tzzes an individual substance.     The debnitions will run as follow    I is an individual iff nothing other than x izzes x    x is a primary individual iff x is an individual and nothing hazzes x.    x is a primary substantial (x is in the category of "substance") iff sune primary individual izees x.    x is il secondary substance ig & is a primary substantial but not an individual.    x is identical with y iff x izzes y and y izzes x.    y is predicable of x iff either x izzes y or & huzzes something z which izzes y.     We may compare this last definition with the conceptual analysis of the copula. Ist     And y will be a primary element in some category other than that of substantials just in case there is a individual x [an individual which is a primary substantiall which hazzes something z which in tum izzes y (this allows for the possibility that z may be identical with y);     but obviously, in the case of such a foreign predication a nethod will be needed for determining which foreign' category is involved as being the category of the predicated item y. We can atiempt to make use of the diflerent one-word interrogatives which can be extracted from  '   ).Anstotle, with the supposition that items in a particular category may be suitably invoked to provide answers to just one of the kinds of questions asked by each of such interrogatives; but it is not clear that such a list of interrogatives is sufficiently comprehensive (relatives, for example, secm to escape this programme),     nor is it clear what the rational basis would be for such a list of questions.   And while Aristotle says much that is interesting about some particular categories, his attempts, for example in the cases of quantity and quality, to pick on primary distinguishing marks are nog clear     Such shortcomings matter Little    it will be sufficient to assume the availability of some discriminating procedure (perhaps some furtirer development of the 'interrogatives method) since my main oracern is with the consequences of a scheme involving some procedure of such a cort  At this point the sketch incorporates the extension of Aristotle's thcory of categories.     I assume that there is an operation,  "substantialization, which, when appled directly to an individual which belong to a con-substantial category, relocates it  in a NON-primary division of the category of substantials, thereby instituting or licensing the iclocated items as further subjects of hazzing;     the items hazzed by them will inhabit NON primary divisions of categories other than that of substantials. A Qualities of substance na be might be relocated as a non primary substantial, thereby becoming subjects which hazz. (soy) fusther qualitatives of quantitatives, : that is to say. inhabitants of a NON primary division of this or that NON substantial category.     So the category of qualitatives may include qualities of substances, qualities of substantialized qualities (or substantialized quantities) of substances, and so without any fixed limit. Fidinterestnedd diedng exist Banbury doesn’t exist    The scheme  would, provide for substantialization with respect to some, but not necessarily to all, items which initially belong to some NON substantial category; some categories, however, might be *inebigible£ for the application of substantialication, and in other categories it might be that only sub-categories would be eligible for substantialization;     would ensure that substantialization goes hand-in hand with beooming a subject of hazzing; but would not guarantee that substantialiced items would hazz further items in every non-substantial catessory.    The scheme as is absirace : and it would be necessary to make sure that it could have application to concrete cascs. It might also, even if concretely applicable, be oaly PARTZi in character; it might, for example, provide for one kind of category (say  "logical categories'), but leave other kinds of categories, like sensory categories, unprovided for. The scheme would leave room lor sub. categorial diversities within a given overall entegory, There might be distinctions ictween, for cxample, qualities of substances, qualitics of quantities of substances, qualities of quantities of actions of substances, and so forth.     All of these specifie classes would fall within a general category of QUALZiTY: and there would be opportunity to legislate against any item's belonging to more than one sub-division.     Within an already discriminated category or sub-category there might be a categorial distinction between substantializable and non-substantialicable items. There will be room 1o adopt a cruerion of realiy distinct frem the perhaps increasingly cedious Quineian condition of being "quantifiable over" One might, for example,  insist that reality attaches, or full reality attaches, only to items which besides being izzers, being izzed, and being huzzed, are themselves haziers (that is, are susceptible to substantialication).    Since it cannot be assumed that a non-primary substantial will receive predicables in every non-substantial category, there is room for distinctions of richness between the range of categories from which predicobles apply to one huzzer, and that from which predicables apply to another; and these variations in predicationable richness could be used as a measure of degree of reutty (the richer the realer, with primary substantials at the topi.    I have discussed two different suggestions about the possible location of semantic multipticity associated with the notion of ist    One would lie ta the range of maximally general specitications of the notion of existit (of the use of the verb to be' to signify existence); the other would lie in the use of the copula to signify different predication relations. Both suggestions seem to have solid Aristotelian foundations;     the categorial multiplicity of the term 'existit' and the distinction between different fonns of predication relations are both well-established Aristochian docirines. So far, then, there might seem little room for a preference of one suggestion to the other.  There are, however, two lines of reflection which in one way or another might upset this equilibrium.     The first line of reflection would allow that Aristotle or an Aristotelian might have good reasons for secking TWO, rather than merely one, predication-relation, reasons perhaps conaected with intuitively acooptable restrictions on the scope of transitivity, and with a desire to block such unwanted inferential moves as "Socrates is white, white is a colour, so Socrates is a colour".     But it will remain true that nocharacterization hos been given of the concept of a predication-relation; and though certain formal properties may have been assigned to izzing and hazzing, it is not clear that these formal properties would by themselves be adequate guides for someone wanting to be told how to apply the terms izzing' and luzzing' to a particular case.  Nor is it clear whot extra formal supplementation could he provided, one would hardly suppose, for example, such relational terms to be susceptible of ostensive definition.     It may then be that these relations do not (and presumably cannot) have a readily discernible character, a fact which if not a blemish at least creates a problem. It is possible then that despite initial appearances the notion of a predization-relation is not well-defined, and indeed that apparent examples of such relations are illusory. This line of reflection then, might confer better survival chances upon the first of the two suggestions here dstinguished.    A second line of reflection, however, is one which I am certainly inclined 10 take seriously. Unlike the first, it would not lavour the attribution to Aristole of one rather than the other of two viens about the location of a cortain semantis multiplicity. It would rather suggest. or conjecture, that the attribution to Aristotle of either view would involve a misconception of Aristotle's position, unless it wore accompanied by a recognition of a certain not immediately obvious distirction. It would be a mistake to suppose Aristotle to be holding that exists "is signites a plurality of distinct universals and that therefore the existential 'is' bos a plurality of meaning;     it would also he a mistake to attribute to Aristotle the view that the copulative 'is may signify one or another of lWo precication relations therchy signifyiog a plurality of universals, with the consequence that the copulative "is' has more than one meaning.     What Aristole is really proposing is a separation of   — the question what an U universals is, — the question how many SIZgNZuFZiCAtIZoznS an expression possesses. Aristotle is suggesting the possibility that a particular expression may have only one meoning sense or content and yet be used on different occasions to point to different universals.     It is no doubt trus that historically universals were admitted to the realm of philisaphical disonurse in order to be itens in which the meaning of particular expressions might consist; but this historical fact does not establish an indissoluble connection between universals and the meanings of linguistic expressions; and it should be modified or abandoned should subsequent rational reflection provide reasons for adopting such a ovurse. I am aware that the suggestion, whether advanced on behalf of Aristotic or independently, that a distinction should be made between, on the onc hand, the universal or universals, which either in general or on a pasticularoccasion are pointex T by the expression, and, on the other hand, the meaning or meanings of the expression in question, which is likely to give rise to a sense of shock;  1 think, moreover, that susceptibility to this sense of shock will be independent of the question whether the person who feels it is friendly or unfriendly towards universals. Let us consider first the reaction of one who is friendly to universals. He will be liable to take the view that the reason for introducing universals in the first place was primarily, indeed exclusively, to equip ourselves with a range of items, cach of which would serve as that which was meant, or as one of the things that was meant by significant expressions. This is what universals do, and it is what they are supposed to do, and they do it perfectly well; it is not therefore in order te propose a severance of just that connection with meaning which gives universals a raison d'être. One who is unfriendly to universals can hardly be expected to be more sympathetic to the proposal, such a person might be unfriendly to universals either becausc, like Quine, while he is prepared to describe each of a multitude of expressions as being meaningtul, be is not prepared to count as legitimate specifications of what it is that a caningful expression means, or he is not prepared to allow that two distinct expressions may each mean the same thing. These denials are plainly linked; if it is legitimate to ask of two meaningful expressions, what it is that each mcans we can hardly preveat it from being the case, sometimes, that what each means is just the same as what the other means. Alternatively the enemy of universals might not wish to eliminate specifications of mcaning or the possibility of synonymy; his position is rather that an adequate account of the full range of meaning-concepts can be provided without resort to universals. But the enemies of universals, from whichever camp they come, may well insist that one who, unlike them, is disposed to bring in universals is not at liberty to contemplate divorcing them from that connection with meaning which he will have to allow as underlying their claim to existence.  I am not sure that such hostility to the general idea of divorcing the signification of one or more universals from the possession of one or more meanings is as solidly founded as initially it appears to be. If I ask someone whether he knows the birth place of Napoleon, he might reply in two quite dilferent ways. He might say "Certainly I do; he was born in Corsica." Altematively he might reply "I am afraid I don't. Napolcon was born in Corsica, 1 am afraid I have never been able to get to Corsica so I don't know the place at all." The obvious difference between these two distinct interpretations of the question seems to me to be plainly connected with the functioning of certain pronouns as (a) indirect interrogatives (b) as relatives; in my example, the first reply claims knowledge where Napoleon was born, the second claims ignorance of that place where (in which) Napoleon was born.  There are other ways of looking at the linguistic phenomenon presentedby my example, which are not incompatible with the way just outlined. and indeed which may tumm out to be uscful complementaries to it. One might draw attention to a distinction between knowledge of propositions and knowledge of things, suggesting that what the first respondent claims is propositional knowledge, whereas, what the second respondent disclaims is thing-knowledge; the second respondent exhibits a certain bit of propositional knowledge but professes substantial ignorance concerning the item to which his propositional knowledge relates. There is of course no reason why these two states should not coexist. While we are directing our attention to this approach, we night bear in mind that one kind of knowledge might be dependent on the other. It might, for example, be the case that knowing a thing a consists in the possession of a perhaps indefinitely extended supply of pieces of propositional knowledge, all of which are cases of propositional knowledge which relates to x; or alternatively, knowledge of x might consist not in an indefinite supply of pieces of propositional knowlcdge about x, but rather in the possession of a foundation or a base from which such propositional knowledge may be readily generated. Yet a further idea to be considered begins with the recognition that definite descriptions like many other kinds of phrases may, within a sentence occupy either subject position or predicate position; as some might prefer to put it, "the birth place of Napoleon" may be used either referentially or predicatively. It might then be suggested that in the mouth, or at least in the mind, of the first respondent the phrase "the birth place of Napoleon" occurs predicatively, whereas in the case of the second respondent it occurs referentially, as, potentially at least, a subject expression. If we suppose the phrase to occur predicatively in a given cose, it will be necessary that one should be able to point to a mentioned or unmentioned item to which the predicate in question might apply: then, in the case of the first respondent in normal circumstances there will be some particular item which he thinks of as, or believes to be, the birth place of Napoleon.  The relevance of this discussion to the topic of meaning and universals is that it may with some plausibility be alleged that those who have invoked universals as the items in which the meaning or meanings of significant expressions consist are guilty of representing such a phrase as "knowing the meaning of the word 'watershed " as referring to knowledge of an object or thing, as knowledge of "that which" the word watershed' significs or means (where the pronoun "which' is a relative pronoun); whereas, in fact, the phrase plainly refers to knowing what the word  'watershed means where the pronoun 'what' is indirectly interrogative rather than relative. The theory of universals as meaning, then, rests on a syntactical blunder; that this is so is attested by the fact that in principle at least the caning of an expression E, may be identical with the meaningof the expression Ez but plainly to know the meaning of E, is not the same as to know the meaning of Ez  This attack on the historical genesis of universals as the focal elements in a certain kind of anti-nominalistic theory of meaning, might encounter the following response. It might not be denied that the kind of syntactical blunder, which I have been attempting to expose, is in fact a blunder and has indeed been committed by some who have championed the cause of universals. It is, however, a remedial blunder which can be rectified, ultimately not only without damage, but even with advantage to the view of universals as the primary constituents of meaning. Once universals are admitted, they can be, and should be, thought of and accepted as being those items which are the meanings of this or that element of language. In the end, then, knowing the mcaning of an expression E would emerge as knowing what E mcans, that is, as propositional knowledge connected with interrogative pronouns rather than as thing-knowledge connected with relative pronouns. So everything comes right in the end; and the tie between universals and meanings cannot be put asunder.  This delence of the inviolability of the link between universals and meanings may be ingeniously contrived, but is not, I think, irresistible. If the specification of meanings were to provide not merely a useful mode of employment for universals once they are recognized as being around, but rather the sole justification and raison d'ete of the supposition that they are around, the specification of meaning would have to be not merely something that can be commodiously done with universals, but rather something which cannot be done or fully done without universals. To my mind this stronger requirement cannot be mct. There are, I think, some cases of expressions E such that knowing the meaning of E cannot comfortably be represented as knowing, with respect to some acceptable entity that it is that to which the description "the (a) meaning of E" applies. I offer two examples:  (1) If I were to say "The wind is blowing in the direction of Sacramento", any norally equipped English speaker would know the meaning both in general and on the current occasion of the phrase *in the direction of Sacramento; that is to say he would know both what in general the phrase means and what 1 mcant by it on the occasion of utterance. But such cxamples of knowledge of the meaning in general, and also the meaning relevant to a particular occasion, of a particular phrase, so far as 1 can sec, neither requires, nor is assisted by, the specification of an admissible entity which is to be properly regarded as that to which the description *the meaning of the phrase 'in the direction of Sacramento'" applics, cither senceally or on this occasion. It is unlikely that there is such an admissible entity, the phrase 'in the direction of Sacramento' does not seem to be one which applies to any particular entity; and even if it were possible to justifythe claim, such a justification scems hardly to contribute to one's capacity for knowing what such a phrase means.  (2) By a precisely parallel argument I may know perfectly well what is meant by the phrase the inducement which I otfer you for looking after my garden', even though I am neither helped nor hindered by the presence or absence of any thought to the effect that there is some admissible item which satisfies the description "the meaning of the phrase 'the inducement which I offer you for looking atter my garden' "  Before leaving this topic, I should make two comments: first, the fact that the concction between universals and meanings may not be inviolable does not dispense someone who wishes to modify it from obligations to make clear just what changes he is making; second, if a theory of meaning should fail to provide an indispensable rationale for the introduction of universals, it might turn out to be incumbent upon a metaphysician to offer an alternative rationale. But this question will have to wait for another occasion.  IV. Modes of Unification of Semantic Multiplicity  Let us for the moment retain an open mind on the nature of Aristolle's views about the connection between the unification of semantic multiplicity and the prescnce or absence of identity of meuning. Aristotle lists a number of modes of this kind of unification which I shall consider one by one. As one embarks on this enterprise one might well bear in mind the possibility that the list provided by Aristotle might not be intended to be exhaustive; and that the number and proper characterization of the modes which do occur in Aristotle's list is sometimes uncertain. Alistotle refers to cases in which a general term is applied by reference to a central item or type of items as ones in which there is a single source for a contribution to a single end. It is not clear whether he is giving a single general description or a pair of more specific descriptions each of which applies to a different sub-class of examples. I know no way of settling this uncertainty. The modes of unification actually listed by Aristotle consist in (a) what 1 shall call recursive unification in which the application of each member of a range of predicates is determined by the conditions governing the application of a primary member of that range, (b) what I may, with deference to G.E.L. Owen, call focal unification (unification which derives from connection with a single central item), (c) analogical unifiestion, in which the applicability of one predicate or class of predicates is generated by analogies with other predicates or classes of predicates, I shall consider these headings in order.Recursive Unification  The cases of recursive unification are primarily, though not exclusively. mathematical in character; they are also cases in which what one might call the "would-be" species of a generic universal stand to one another in relations excmplifying priority and posteriority. The Platonists, so Aristolle tells us, regarded such priority and posteriority as inadmissible between fellow species of a single genus. Aristotle does not explicitly subscribe to this view, but he does not explicitly reject it and is liable to act as if he accepted it. Why should priority and posteriority stand in the way of being different species of a single genus? Why should not different numbers be distinct species of the genus number? In the case of numbers, End. Eih. (121%aff.) attempts a reductio ad absurdum: if there were a form (universal) signified by "number" it would have to be prior to the first number, which is impossible; this argument might be expanded as follows: consider a sequence of "number-properties" (Pl, p?..., e.g., 2-ness, 3-ness ...): such a sequence satisfies, inter alia, the following conditions.  For any x and for any n 1, x instantiates Pi entails x does not instantiae pa-' (nor indeed any P'). For any x and for any n * 1, x instantiates P" entails something y (* x) instantiales pr-/ If P™ = P' , no counterpart of (a), (b) holds; so Pl is the first number.  If the fulfillment of the abore conditions is to be sufficient to establish a sequence of properties as a sequence of number properties, then there cannot be a universal number; if there were, it would, like any genus, be prior to each of its species, and so prior to Pl; but since P' is the first number it cunnot have a predecessor and so nothing ean be prior to it.  There seem to be two objections.  It is by no means clear that the above conditions are sufficient to guarantee that a sequence of properties is a sequence of number-properties. Even if they were, one part of them would not be fulfilled in the case of Pl and being a number; if x instantiates Pl (viz., 2-ness), x, not something other than x, will instantiate being a nuenber, a set whose cardinality is 2 itself instantiates being a number (as a cardinality) If this route to a denial of the existence of a generic universal number fails there are two further possibilities.  (1) One might attempt to represent conformity to a "standard" genus-species-differentia model as being not just an acceptable picture of situations in which a more general universal has under it a range of subordinate universals which are its specializations, but as being constitu. tive for such examples of the existence of the more general universal. The slogan might be "For there to be a universal U, with specializations U,, U,, ..., U,, U has to be the genus of those specializations with all that that entails" (or, more bricfly, "no specialization without species"). The justification for such a claim will not be casy to find. While, intuitively. one might be prepared to accept the idea that a more general universal must be independent of its specializations in that the non emptiness of the general universal should be compatible with the emptiness of any particular specialization (though not of course with the emptiness of all specializations), it does not seem intuitively acceptable to make it a condition of the existence of U that any pair of specializations U, and U2 should be in this sense independent of one another.  (2) One might try a simpler form of argument. If the special cuses for the application of a general term E, that is to say, the universals U, ... U, are united by a single ordering relation R into a series 5, the elements of which [U, ... U.] cover every item to which E applies, and only such items, then we do not need a gencric universal U; its would-be species U, ... U, are already unified by membership of the series S. The expression  "being an instance of some universal in the series S" is of course applicable to anything to which E is applicable; but this expression does not even look like the name of a gonus.  Focal Unification  The second mode of unification to which semantic multiplicity may be susceptible, that of focal unification, is discussed at length in Metaphysics IV, i (T, ii) 1003a32f., there Aristotle brings up two of his favourite examples, the applications of the adjectives "healthy' and 'medical'. He states that everything to which the word "heulthy' applies is related to, in one way or another, the focal item of health, "one thing in the sense that it preserves health, another that in the sense that it produces it, another in the sense that it is a symptom of health, another because it is capable of it." Similar considerations apply to applications of the adjective 'medical',  "that which is medical is relative to the medical art, one thing being called medical because it possesses it, another because it is naturally adapted to it, another because it is a function of the medical art." On the most obvious interpretation of this passage Aristotle will be suggesting that standard semantic theory will be right in supposing the applicability of certain adjectives to particular items depends on a relationship of such items to an associated universal, but wrong in supposing that the relationship in question is invariably that of instantiation; other sorts of relationship are frequently involved. There is, however, a less obvious position which Aristotle might have been taking up; this position would maintain with respect to universals, that the only way in which individual items may be related to universals is that of instantiation: that there will beOther entities which will indeed be general entities though not universals; to them individual items may be related in a variety of ways which are distinct from instantiation. The rolative merits of these two ideas will be a matter for debate.  This mode of unification is of special interest in my present enquiry since Aristotle states quite plainly that this is the mode of unification which applies 10 the semantic multiplicity connected with being. Categorially cifferent sorts of things may all be said to be by virtue of different kinds of connections which they have to the focal item, which will be intimately connected with the notion of substance. This central item might be an individeal substance or, more likely, might be the notion of substantal type: any items which 'izzed' this type would be an individual substance and so would exist. But non-substantial items could also be said to be by virtue of their relationship (different in different cases) to the same central item; some things may be said to be because they are affections of substanee, others because they are a process towards substance, and su forth.  It is evident that Aristotle habitually thinks of the focal item as being a universal, or at least some kind of general entity; but such restriction is not mandatory, nothing prevents the focal item from being a particular.  Consider the adjective "French" as it occurs in the pluases, "French citizen", "French poem", "French professor". The following features are perhaps signilicant: (1) The appearance of the adjective in these phrases is what I might call "adjunctive" rather than "conjunctive" (or "attributive").  A French poem, is not as I see it, something which combines the separate eatures of being a poem and being French, as a fat philosopher would simply combine the features of being fat and of being a philosopher.  "French" here occurs, so to speak, adverbially. (2) The phrase "French citizen" standardly means "citizen of France", while the phrase "French poem standardly means "poci in French"; but it would be a mistake to suppose that this fact implies that there are two (indeed more than two) meanings or senses of the word "French". The word French" has only one meaning, namely "of or pertaining to France"; it will, however, be what I might call 'context senstive"; we might indeed say, if you like, that while "French" has only one meaning or sense, it has a variety of meanings-in-context; relative to one context, "French" means "of France" as in the phrase "French citizen", whereas relative to another context  "French" means, "in the French language" as in the phrase "French poem". Whether the focal item is a universal or a particular is quite irrelevant to the question of the meaning of the related adjective; the medical art is no more the meaning of the adjective 'medical', as France is the meaning of the adjective 'French'. As a concluding observation I may remark that while the attachment of the context may well suggest an interpretation in context of a word, it need not be the case that suchsuggestion is indefeasible. It might be for instance that "French poem" would have to mean "poem composed in French" unless there were counter indications; in which case, perhaps, the phrase might mean "poem composed by a French competitor" (in some competition). For the phrase  "French professor" there would be two obvious meanings in context; and disambiguation would have 10 depend on a wider linguistic context or on the cireumstances of utterance.  Analogical Unilication  I turn now to what is possibly the most baffling of the ways explicitly suggested by Aristotle as being those in which what I am calling USM may arise. These will be cases in which the application of an epithet to a range of objects is accounted for by analogy detectable within that range; more explicitly to analogies between the specific universals which determine the application of the epithet, or (perhaps) berween the exemplifications of those universals by this or that type of object. More explicitly to analogies between the specific universals U, and Uz etc., which determine the application of the epithet, or (perhaps) between the exemplifications of U,, Uz ete., by items of the sorts ly. lo etc., The puzzling character of Aristotie's treatment of this topic arises from a number of different factors. First there are two things which Aristotle himself might have done to aid our comprehension. He might have given us a firm list of examples of epithets, the application of which to a given range of objects is to be accounted for in this way; alternatively, he might have given us a reasonably clear characterization of the kind of accounting which analogy is supposed to provide, leaving it to us to determine the range of application of this kind of accounting. Unfortunately he does neither of these things; he offers us only the most meagle hints about the way in which analogy might unify the various applications of an epithet; we are told, for example, that as sight is in the eye, so intellect is in the soul with the implicit suggestion that this fact accounts for the application of the word 'see' both to cases of optical vision and cases of intellectual vision, and he also suggests that analogy is responsible for the application of the word 'calm' both to undisturbed bodies of sea water and to undisturbed expanses of air. Such offerings do not get us very far, furthermore, not surprisingly, where Aristotle seems to fear to tread the commentators are most reluctant to plant their own feet. Perhaps the least unhelpful suggestion comcs from Ross who suggests as Aristotle's view that the application of the word 'good' is attributable to the fact that within onc category things which are good are related to things in general belonging to that category in a way which is analogous to the way in which good things in some second category are related to the general run of things which belong to that second category. Apart from obscurity in thepresentation of this idea, Ross's suggestion takes for granted something which Aristotle himself does not tell us, namely that the application of the epithet 'good' is one exemplification of unification which is the outcome of analogy: Ross's suggestion about 'good' would, moreover, be at best only a description of one special case of analogical unification, and would not give us any general account of such unification. I might add that little supplementary assistance is derivable from those who study general semantic concepts; such persons seem to adhere to the principle that silence is golden when it comes to discussion of such questions as the relation between analogy, metaphor, simile, allegory and parable.  So far as Aristotle himself is concerned it seems fairly clear to me that tie primary notion behiad the concept of analogy is that of 'proportion'.  This notion is embodied, for example, in Aristotle's treatment of justice. where one kind of justice is alleged to consist in a due proportion between return (reward or penalty) and antecedent desert (merit or demerit) but it remains a mystery how what starts life as, or as something approximating to, a quantitive relationship gets converted into a not-quantitive relation of correspondence of allinity. It looks as if we might be thrown back upon what we might hope to be inspired conjecture.  I take as my first task the provision of an example, congenial to Aristotle, of the unification by analogy of the application to a range of objects of some epithet. I shall expect this to involve the detection of analogical links between the exemplifications of the varicty of universals which the epithet may be used to signify. My chosen specimen is the verb grow. In this case a number of different kinds of shifts might be thought of as possessing an analogical unification. One of these would be examples of shifis in respect of what might be termed syntactical metaphysical category. A substance, indeed a physical substance like a lump of wax or a mass of metal, might be said to grow; and it would be tempting here to suggest that the relevantly involved universal, that of increase in size or getting larger, provides the toundational instance of the signitication of a universal by the word "grow'; we have here, so to speak, the 'ground-floor' meaning of the verb. But not only the physical substance itself but the various accidents of the substance may also be said to grow; not only the piece of wax but its magnitude, some event or process in its history, its powers or causal efficacy and its aesthetic quality (beauty) might each be said to grow; and it seems not unplausible to suggest that though growth on the part of these non-substantial accidents might be different, and more or, again, less boringly connected with growth on the part of the substance, there will always be some kind of correspondence or analogical connection between growth in the case of a non-substantial item and growth in the case of a substantial item. Another and different kind of calegorial variation may separate some of the universals which the word  "grow' may be used to signify from others; these will be connected withdifferences in the sub-categories within the category of suistance within which fall different sorts of entitics which may be said to grow; different universals may be signified by sonicone who speaks of a plant as growing and by someone who speaks of a human being as growing, and the confection between these diverse realizations of growth may rest on analogy. In what is called the growth of a plant, internally originated increase in size may occupy a prominent place, whereas in the case of a buman being the kind of development which may be involved in growth may be much more varied and comples; the link between the two distinct universals which may be signified might be provided by analogy between the roles which such changes fulfill in the development of the very different kinds of substances which are being characterized. No doubl many further kinds of analogical connection would emerge within the general practice of attributing growth.  My next endeavour will be an attempt to supply some general account of the way in which the presence of analogy may serve to unify semantic multiplicity; and if such an account should be found to offer prospecis of distinguishing analogy from other concepts, particularly metaphor which belongs to the same general family, that would be a welcome aspect of the account. It is my idea that in metaphorical description a universal is signified, which though distinct from that which underlies the literal meaning of an epithet is nevertheless recognizably similar to that literal signification  I come now to the notion of analogy itself. I shall start by considering items any one of which may be called an S,; I shall initially suppose that being an S, consists in belonging to a substantial type or kind, S,. though that supposition may be relaxed later. My first move will be to assume that being an S, consists in being subject to a systern of laws which jointly express the nature of the type or kind Si; and further that these laws, which furnish the central theory of S,, will all be formulable in terius of a finite set of S,-central propertics (let us say P, to P,); each law will involve some ordered extract from the central set, and their totality will govern any tully authentic Sy. This totality may well not include all the laws which apply to S,: but it does include all the laws which are relevant to the identity of Sy, all the laws which determine whether or not a particular item is to count as an 5,-  Let us next consider not merely things each of which is an S,, but also things each of which is an Sz; it is to remain at least for the moment an open question whether or not the typeS, is identical with the type S1. 1 assume that, as in the case of S,, membership of S, is determined by conformity to a system of laws relating to properties which are central to S2. I shall symbolize these properties by the devices Or ... Q.. We now have various possibilities to consider. The first is that every law which is central to the determination of Sz is a mirror image of a law which iscentral to S,; and that the converse of this supposition also obtains. To this end we shall assume that the properties which are central to being an $, are the properties O, through Os; and that if a law involving a certain ordered extract from the set P, through P, belongs to the central theory of Sto a law involving an exactly corresponding ordered extract from the set O, through , will belong to the contral theory of Sa; and that the same holds in reverse. In that case, we shall be in the position to say that there is a perfect analogy between the central theories of S, and Sz; and in that case, it may also be tempting to say that the types S, and S, are essentially identical. We should recognize that if we yield to this temptation we are not thereby forced to say that Sy and S, are indistinguishable, they might, for example, be differently related to perception, only one of them (perhaps) being accessible to sight; we shall only be forced to allow that essentially, or theoretically, the types are not distinct; how that is to be interpreted will remain to be seen.  The possibility just considered is that of a total perfect analogy between the central theories of S, and Sa. There is also, however, the possibility of a partial pertect analogy between S, and Sz. That is to say pait of the central theory of one type (say S,) may mirror the whole of the central theory of Sz, or again may mirror some part of a central theory of Sz. In such circumstances one might be led to say (in one case) that the type S, is a special case of the type S,; or (in the other case) that the types S, and S, both fall under a common super-type, determined by the limited area of perfect analogy between the central theories of S, and Sz. A third possibility will be that no perfect analogy, either total or partial, exists between the two central theories; the best that can be found are imperfect analogies which will consist in laws central to one type approximating, to a certain degree, with the status of being analogues of laws central to the other.  At this stage, I would propose a relaxation in the characterization of the signification of such symbols as 'S!', 'Sz etc., which till now I have been regarding as signifying substantial types or kinds, reference to which is made in more or less regimented discourse of a theoretical or scientific sort. I shall now think of such symbols as relating to what I hope might be legitimately regarded as informal precursors of the aforementioned substantial types, as expressing concepts of one or other classificatory sort, concepts which will be deployed in the unregimented descriptions and explanations of pre-theoretical. Examples of such unregimented classifica-tory concepts might be the concepts of an investor, a doctor, a vehicle, a confidante, and so on. I would hope that in many ways their general character might run parallel to that of their more regimented counterparts.  In particular, one might hope and expect that their nature would be bound up with conformity to a certain set of central generalitics (platitudes, truisms, etc.); to be an investor or a vchicle will be to do a sufficientnumber of the kinds of things which typically are done by investors or vehicles. One might expect, however, that the varicty of possible forms of generalization might considerably exceed the meagre armament which theoretical enquirers normally permit themselves to employ. One might also hope and expect that the generalities which would be expressive of the nature of a particular classificatory concept would be formulable in terms of a limited body of features which would be central to the concept in question. This material might be sufficient to provide for the presence from time to time of analogy, at least of imperfect analogy, between scucralities which aro expressive of distinct classificatory concepts. When they occur, such analogies might be sufficient to provide for semantic unity in the employment of a single epithet to signify dilferent classificatory concepts; and this semantic unity, in turn, might be sufficient to justify the idea that in such cases the expression in question is used with a single lexical meaning.  Conclusions  I conclude the presentation of my suggestions about the interpretation of the notion of analogy as a possible foundation for semantic unity with two supplementary comments. The first is that there scems to be a good ease for supposing that anyone who accepts this account of analogy-based unity of meaning is not free to combine it with a icjection of the analytid synthctic distinction. The account relies crucially on a connection between the application of a particular concept and the application of a system of laws or other generalities which is expressive of that concept, and, this in tum, relies on the idea of a stock of further concepts, in terms of which these laws or generalitics are to be formulated, being central to the original concept. But it seems plausible, if not mandatory, fo suppose that such contrality involves a non-contingent connection between the original concept and the concepts which are said to be central to it, a connection which cannot he admitted by one who denies the analytic/synthetic distinction. So either one accepts the analytic/synthetic distinction or one rejects at least this account of analogy-based semantic unity. I make no attempt here to decide between these alternatives.  Ihe second comment is that matcrial introduced in my suggested claboration of the notion of unalogy, particularly the connection between concepts and conformity to laws or other generalities, may serve to provide a needed explanation and justification of the initial idea that the applicability of a single defining formula, couched in terms of the ideas of genus, spocies, and differentia is a paradigmatic condition, if not an indispensable condition, for identity of meaning. We might, for a start, agree to treat a situation in which the applicability of an epithet to an item i, rests on a conformity to exactly the same laws or generalities as does itsapplication to item iz, as being a limiting case of partial perfect analogy.  Situations in which no icinterpretation at all is required may be treated as limiting cases of situations in which, though reinterpretation is required. one is available which ochieves partial perfect analogy. As one might say, a law is perfectly analogous with itself. Situations, then, in which an epithet applies to a range of items solely by virtue of the presence of a single universal, and so of a single set of laws, may be legitimately regarded as a specially exemplary instance of a kind of unity which is required for identity of meaning.  V. Some Larger Issues  Both a proper assessment of Aristotle's contribution to metaphysics and the theory of mcaning and studies in the theory of meaning themselves might profit from a somewhat less localized attention to questions about the relation between universals and meaning than has so far been visible in my rellections. I have it in mind to raise not the general question whether, despite the Nominalists, a theory of meaning requires universals (to which I shall for the moment assume an affirmative answer), but rather the question in what way universals are to be supposed to be relevant to meaning.  Consideration of the practices of latter-day lexicographers, so far from supporting a charge that, at least on my interpretation of him, Aristotle has proposed an illegitimate divorce between universals and mcaning suggests that it would be proper to go a deal further than did Aristotle himself in championing such a divorce, There will be many different forms of connection between the varicty of universals which may be signified by a non-equivocable expression beyond that countenunced by the tradition of Theory of Definition, and even perhaps beyond the extensions to that theory envisaged by Aristotle himself. These will include some forms of connection like those involved in metonymy and synecdoche, recognized by later grammatical theorists, and no doubt others as well. It would, I suggest, be a profitable undertaking to study carefully the contents of a good modem dictionary, with a view to constructing an inventory of these various modes of connection. Such an investigation would, I suspect, reveal both that in a given case the invocation of one mode of concction may be subordinate and posterior to the invocation of another, and also that there is no prescribed order or limitation of order which such invocations must observe. I suspect, also, that it might emerge that the question whether variations of meaning are thought of as synchronie or diachronic has no beating on the nature of the uniting connections. The same forms of connection will be available in both cases, and these in turn may well befound to correspond with the range of different figures of speech which conversational practice may typically cmploy. (4) Should this conjecture turn out to be correct, the underlying explanation of its truth might, I would guess, run along the following lines.  Rational human thought and communication will, in pursuit of their various parposes, encounter a boundless and unpredictable multitude of distinct situations. Perhaps unlike a computer we shell not have, ready made, any vast altay of forms of description and explanation from which to select what is suitabie for a particular occasion. We shall have lo rely on our rational capacities, particularly those for imaginative construction and combination, to provide for our needs as they arise. It would not then be surprising if the operations of our thoughts were to refleet, in this or that way, the character of the capacities on which thought relies. I have to confess to only the haziest of conception bow such an idea might be worked out in detail   of any of its species.  To show that exist possesses not merely semantic multiplicity, but unified semantic multiplicity, we shall need a further igument which 1 shall endeavour to supply.  Argarer A2  By the preceding argument A1, an item exists just in case it belongs te some particular category C (c.g., Substance, quality, quantity, eic.) If category C is a catogory other than a substance, then an item x can be a C (fall under C) only if x is a C of some substance y. This thesis can be seen as an application of a version of the doctrine of universalia in se. a version which demands that the existence of a universal requires not just the possibility but the actuality of an item which instantiates that universal This thesis, though not my justification of it, seems to be enunciated in Metaphysics IV. ii. 1003a7. Being a C of some substance y which instantiates C entails being a C of something y which exists in that sense (interpretation) of 'exist which is appropriate for substances. By hypothesis, for a substance to exist is for it to be a substance. So substancial existence' is prior to, and presupposed by, cach forni of 'non-substantial existence' (3) So the set of ways in which 'esistence is said are united byapproprate relanon to primary (substantial) being, and so "exist' exhibits unified semantic multiplicity.  I hope that the twin arguments, which I have presented hase both a recognizable allinity with philosophical positions which Aristotle is known 1o have lickd, and also at loast a superficial charm. They do, however, have their drawbacks both from a historical and from a conceptual point of vicw. My cument thoughts with regard to the first of these two aspects have been greatly influenced by my colleague Alon Code.  A crucial passage for consideration is Metapitysics V, vi (4 7), 1017a23-31, part of the chaptes devoted to what is (being) in the  "philosophical lexicon" contained in the Metaphysics. 'There, Aristolle says, it seems that whatever things are signilied by the "foms of predication" (i.e. presumably the categories), are said to be in themselves (per se, kath' auta); 'being' has as many significations as there are forms of predication. Since predieates sometimes say what a thing is, sometimes what it is like, sometimes how much it is, (and so on) there is a signification of 'being' corresponding to each of these. He concludes with the remark that there is no difference between "man walks (flourishes)" and "man is walking (Gourishing)".  (a) The obvious interpretation of the last remark is that the appearance of vert-forms like "walks' or 'Bourishes' create no difficulty, since they con be replaced by expressions in canonical for like 'is walking' or "is flourishing'; and if the latter expressions are regarded by Aristoile as canonical in form it is because the uses of eindi ("being') whose multiplicity he is at least at his point discussing are not existential but copulative. Owen, though he recognizes [ASO p. 82 n| that Aristotle does on occasion admit categorial variation in the sense of the copulative 'is. evidently is unwilling to allow that Anstotle is primarily concerned here with the copulative "is'; so he rather strangely interprets, the last remark (1017a27-30) as alluding to semantic multiplicity in the copula as being (supposedly) a consequence of semantic multiplisity in the existential 'is'.  This interpretation seems difticult to detend.  (b) When Aristotle says that predicates sometimes say what a thing is, sometimes what is it like (its quality), sometimes how much it is (its quantity) and so on, he seems to be saying that if we consider the range of predicates which can be applied to some item, for example to a substance like Socrates or a cow, these predicates are categorially various, and so the uses of the copula in the ascription of these predicates will undergo corresponding variation. But in the immediately preceding sentence, Aristotle has connected the semantic multiplicity in the copula not with variation between predicates of one subject, but with variation between essential (per se) predications upon different (indeed categorially different) subjecis (such predications as "Socrates is a man", "Cambridge blue is a colour (a blue, a blue colour) *). A desire to hannonize these statementsleads me to wonder whether Aristotle may be maintaining not only that the copula exhibits semantic multiplicity which corresponds to categorial differences between different statements about one subject, for example, Socrates, but also that dis semantic multiplicity is attributable to a multiplicity in the notion of essential being; the signification of 'is varies between (i) "Socrates is a man" (ii) "Cambridge blue is a colour" (ili) "A weight of two pounds is in magnitude". To voice my suspicion more explicitly: it might be Aristotle's view that if (a) "Sociates is F" is an occidental (non-essential) predication, (b) "F" signifies an item in category C, and (c) "has" expresses the converse of Aristotle's relation of inherence (presence in), deen the logical form of the proposition Socrates is F may be regarded as expressed by "Socrates has something which is. F" where 'is'. represents a sense of 'is' (of 'is essentially') which correspoads to category  C. The copula in such cases expresses the logical product of a constant relation expressed by 'has' and a categorially variant relation expressed by  'is' ('is essentially').  These predominantly scholarly murmurs agoinst the 'reccived' vicw that Aristotle regards existential statements (propositions) as the habitat of semantic multiplicity are not the only possible kinds of dissent. A different kind of complaint, against the viability of the position which I have been treating so far as if it were Aristotle's rather than against the suggestion that he in fact held it, would urge the untenability of the thesis, supposedly a foundation of his position that existentials are a particular type of subject predicate statements. 11 is possible (1 am not certain) that Owen voices something like this charge in ASO when he distinguishes single star and double-star existence. One form of such an objection would be that  "goats mumble"  , whether treated as a way of saying "goats always  mumble" or saying "goats usually mumble", or of saying "goats sometimes mumble", or as being indeterminate between these alternatives, has to be supposed to presuppose the existence of goats. This will be attested both by intuition, and by a need to extend to all interpretations a feature which is demanded for universal and particular statements, in order to escape ditficulties which arise in connection with the Square of Opposition. To suppose "goats exist" to be analogous to "goats mumble", would be to suppose that "goats exist" presuppose that goats exist; or to put it another way, the truth of "goats exist" is a necessary precondition of its being enher tre or faise that goats exist. This is an absurdity.  It seems to me that Aristotle can be defended against this attack. To begin with, the invocation of a semantic relation of presupposition is not the only recourse when one is faced with troubles about the Square of Opposition; one might, for example, try to deploy a pragmatic notion of presupposition which would not generate the alleged absurdity. But a more sericus defence might suggest that Aristotle has more than one method of handling existentials; that there are indeed two such methods,both subject-predicate in character, which when combined avoid the churge. In Metaphysics VIII, in; 1042h100., where the primary topic seems 10 be what kinds of attributes are constitutive of and differentiate between sons of sensible things, Aristotle argues the range of such crudal teatures is much larger than Democritus allows, and indicates ways of giving quasi definitions of a variety of sensible objects, such as threshold and ice, which contain analogues of genus and differentia. At this point, almose parenthetically, he gives a pattern of analysis for existentials about such things: the pattern consists (it seems) of the sequence some + genus* + l: + differentia*; c.g., "Some water is frozen" (an analysand for "ice exists") and "A stone is situated in threshold position" (an analysand for "a threshold exists"). We have, then, for certain existentials a definiens in subject-predizate form which by utilizing the elements in definitions, eliminates the word 'exists' altogether. I would suggest, on Aristotle's behalf that this climinative form could be employed lo analyst general existentials, like "ice exists" , "gonts exist", while the category citing forms.  like Socrates is a substance could be used to analyse singular existentials, like "Socrates exists".  B. Copulative Being and Semontc Mutiplicity  My strategy for an attempted presentation of in argument in support of the hypothesis that unified semantic multiplicity is to be located in the copula (or in a sub-tange of examples in which "be' is used as a copula, viz., cases of acedental predication) will be to put forward as a preliminary a partial sketch of a theory of categories, which I rogard as being in the main Aristotelian, to comment on some points of interest in that sketch, and finally to use it as a basis for the proposed argument. My sketch will depast from Aristotle's own position in one or, two respecis, thereby depicting. I think, i somewhat improved theory, and it will incorporate what seems to be a conspicuous excusion of his theory, though one which, so far as I can see, he might well have accepted without detriment to his account. My main hope is to put forward an outline of an account of categories which is overtly more systematic than the assemblage of dicta which one may extract from Aristotle's writings  (L) I start, much as Aristotle did in Caiegories, by distinguishing two Capital Predication Relations. My relations, which I shall call "izzing' and  "hazzing', are approximately the converses, respectively, of his relations being said of and being in (a subject); x izees (hazzes) y approximately iff y is said of (y is present in) x. I shall use the upper case letters 1 and 11 10 symbolize these relations, I shall begin by listing some of the formal properties which I wish to assign to these relations. I may remark that in one or two cases there seems to be options. Izzing is reflexive (Vxix izzes  x), Non-symmetrical (symmetry-neutral), and transitive. Hazzing, on theother hand, is ineflexive, either intransitive or transitivily-neutral (depending on which view is taken of an operation which I shall mention in a moment), and (i think) asymmetrical. In all cases, if an individual x izzes y, then y is essential to x in the sense that it x were not to izz y, then x would not (or would no longer) exist. It is, however, certainly not true in all cases that if x hazzes y, its hazzing y is essential to its existence; indeed, I am inclined to think, though 1 am not wholly confident that this is not truc in any casc. I am disposed to accept the following "mised" law. (0) 11 x I y and y H z, then x Hz; the acceptability of this law would depend on the idea that a non individual y hazzes something z ilt [of necessity] every individual falling under y (that is every indivicual that izzes y) hazzes 2. 1 am not disposed to accopf the "mixed" law. (ii) If x H y and y lz, then x Il z, since I would like to espouse the idea that a subject a (in any category other than that of x) harzes only individuals (in a somewhat technical sense of individual explained below); in which case, l might also espouse the idea that the copula can be analyzed in terms of the disjunction of & l y and x H something z which I y. But this procedure could easily be relaxed.  (2) Sone definitions can now be given.' It will be noted that, unlike Aristotle, 1 hare made izzing reflexive, so some of my definitions must differ from his, since I cannot claim, as le did in Caregories 3a7, that nothing tzzes an individual substance. The debnitions will run as follows:  I is an individual iff nothing other than x izzes x x is a primary individual iff x is an individual and nothing hazzes x. x is a primary substantial (x is in the category of "substance") iff sune primary individual izees x. x is il secondary substance ig & is a primary substantial but not an individual. x is identical with y iff x izzes y and y izzes x. y is predicable of x iff either x izzes y or & huzzes something z which izzes y. (We may compare this last definition with my carlier suggestion of the analysis of the copula.) (3) And y will be a primary element in some category other than that of substantials just in case there is a primary individual x [an individual which is a primary substantiall which hazzes something z which in tum izzes y (this allows for the possibility that z may be identical with y); but obviously, in the case of such 'forcign' predications a nethod will be needed for determining which 'foreign' category is involved as being the category of the predicated item y. Here it must be admitted that Aristotle's offering is less than fully satisfactory. We can atiempt to make use of the diflerent one-word interrogatives which can be extracted from  ' An extended treatacot of my views about izzing and hazzing can te lamd in Alan Code, "Aristotie: Essence and Accident" in Richard Grandy und Richard Wiarner (eds.).  Pludosophicol Grounds of Rationality: Insentions, Calegories, Ends (Oxlord: Oxford  University Y'ress. 1966).Anstotle, with the supposition that items in a particular category may be suitably invoked to provide answers to just one of the kinds of questions asked by each of such interrogatives; but it is not clear that such a list of interrogatives is sufficiently comprehensive (relatives, for example, secm to escape this programme), nor is it clear what the rational basis would be for such a list of questions. And while Aristotle says much that is interesting about some particular categories, his attempts, for example in the cases of quantity and quality, to pick on primary distinguishing marks are neither clear nor clearly correct. Fortunately, however, for my present purposes, such shortcomings do not matter; it will be sufficient for me to assume the availability of some discriminating procedure (perhaps some furtirer development of the 'interrogatives method) since my main oracern is with the consequences of a scheme involving some procedure of such a cort  (4) At this point my sketch incorporates the previously mentioned extension of Aristotle's thcory of categories. I assume that there is an operation (which I shall call "substantialization) which, when appled directly to individuals which belong to a con-substantial category, relocates them (or counterparts of them) in a non-primary division of the category of substantials, thereby instituting or licensing the iclocated items as further subjects of hazzing; the items hazzed by them will inhabit non-primary divisions of categories other than that of substantials. Qualities of substances, for example, might be relocated as non primary substantials, thereby becoming subjects which hazz. (soy) fusther qualitatives of quantitatives, or whatever: that is to say. inhabitants of a non-primary division of this or that non-substantial category. So the category of qualitatives may include qualities of substances, qualities of substantialized qualities (or substantialized quantities) of substances, and so without any fixed limit. The scheme, as l envisage it: (a) would, provide for substantialization with respect to some, but not necessarily to all, items which initially belong to some non-substantial category; some categories, however, might be inebigible for the application of substantialication, and in other categories it might be that only sub-categories would be eligible for substantialization; (b) would ensure that substantialization went hand-in hand with beooming a subject of hazzing; but (e) would not guarantee that substantialiced items would hazz further items in every non-substantial catessory.  The scheme as 1 have set it out is absirace of 'mathematical' in character: and it would be necessary to make sure that it could have application to concrete cascs. It might also, even if concretely applicable, be oaly partial in character; it might, for example, provide for one kind of category (say  "logical categories'), but leave other kinds of categories, like sensory categories, unprovided for. But if some version of it were to prove viable, that would generate several philosophical dividends.(l) The scheme would leave room in more than one way lor sub. categorial diversities within a given overall entegory, (a) There might be distinctions ictween, for cxample, qualities of substances, qualitics of quantities of substances, qualities of quantities of actions of substances, and so forth. All of these specifie classes would fall within a general category of quality: and there would be opportunity to legislate (if that should be desirable) against any item's belonging to more than one sub-division. (b) Within an already discriminated category or sub-category there might be a categorial distinction between substantializable and non-substantialicable items.  (2) There will be room (again should it seem otherwise desirable) 1o adopt a cruerion of realiy distinct frem the perhaps increasingly cedious Quinian condition of being "quantifiable over"  * One might, for example,  insist that reality attaches, or full reality attaches, only to items which besides being izzers, being izzed, and being huzzed, are themselves haziers (that is, are susceptible to substantialication).  (3) Since it cannot be assumed that a non-primary substantial will receive predicables in every non-substantial category, there is room for distinctions of richness between the range of categories from which predicobles apply to one huzzer, and that from which predicables apply to another; and these variations in predicationable richness could be used as a measure of degree of reutty (the richer the realer, with primary substantials at the topi.  III. Semantic Multiplicity and Mulliplicity of Meaning  It is now time to take stock. I have discussed two different suggestions about the possible location of semantic multipticity associated with the notion of being. One would lie ta the range of maximally general specitications of the notion of existence (of the use of the verb to be' to signify existence); the other would lie in the use of the copula to signify different predication relations. Both suggestions seem to have solid Aristotelian foundations; the categorial multiplicity of the term 'exist' and the distinction between different fonns of predication relations are both well-established Aristochian docirines. So far, then, there might seem little room for a preference of one suggestion to the other. There are, however, two lines of reflection which in one way or another might upset this equilibrium. The first line of reflection would allow that Aristotle or an Aristotelian might have good reasons for secking two, rather than merely one, predication-relation, reasons perhaps conaected with intuitively acooptable restrictions on the scope of transitivity, and with a desire to block such unwanted inferential moves as "Socrates is white, white is a colour, so Socrates is a colour". But it will remain true that nocharacterization hos been given of the concept of a predication-relation; and though certain formal properties may have been assigned to izzing and hazzing, it is not clear that these formal properties would by themselves be adequate guides for someone wanting to be told how to apply the terms izzing' and luzzing' in particular cases. Nor is it clear whot extra formal supplementation could he provided, one would hardly suppose, for example, such relational terms to be susceptible of ostensive definition. It may then be that these relations do not (and presumably cannot) have a readily discernible character, a fact which if not a blemish at least creates a problem. It is possible then that despite initial appearances the notion of a predization-relation is not well-defined, and indeed that apparent examples of such relations are illusory. This line of reflection then, might confer better survival chances upon the first of the two suggestions here dstinguished. I am not sure how seriously to take this line of reflection.  The second line of reflection, however, is one which I am certainly inclined 10 take seriously. Unlike the first, it would not lavour the attribution to Aristole of one rather than the other of two viens about the location of a cortain semantis multiplicity. It would rather suggest. or conjecture, that the attribution to Aristotle of either view would involve a misconception of Aristotle's position, unless it wore accompanied by a recognition of a certain not immediately obvious distirction. It would be a mistake to suppose Aristotle to be holding that the existential "is signites a plurality of distinct universals and that therefore the existential 'is' bos a plurality of meaning; it would also he a mistake to attribute to Aristotle the view that the copulative 'is may signify one or another of lWo precication relations therchy signifyiog a plurality of universals, with the consequence that the copulative "is' has more than one meaning. What Aristole is really proposing is a separation of the question what universals ure, or may be, signified by a particular capression, from the question how many meanings that expression possesses. He is suggesting the possibility that a particular expression may have only one meoning and yet be used on different occasions to signify different universals. It is no doubt trus that historically universals were admitted to the realm of philisaphical disonurse in order to be itens in which the meaning of particular expressions might consist; but this historical fact does not establish an indissoluble connection between universals and the meanings of linguistic expressions; and it should be modified or abandoned should subsequent rational reflection provide reasons for adopting such a ovurse.  Universals and Meaning  I am aware that the suggestion, whether advanced on behalf of Aristotic or independently, that a distinction should be made between, on the onc hand, the universal or universals, which either in general or on a pasticularoccasion are signified by the expression, and, on the other hand, the meaning or meanings of the expression in question, which is likely to give rise to a sense of shock; 1 think, moreover, that susceptibility to this sense of shock will be independent of the question whether the person who feels it is friendly or unfriendly towards universals. Let us consider first the reaction of one who is friendly to universals. He will be liable to take the view that the reason for introducing universals in the first place was primarily, indeed exclusively, to equip ourselves with a range of items, cach of which would serve as that which was meant, or as one of the things that was meant by significant expressions. This is what universals do, and it is what they are supposed to do, and they do it perfectly well; it is not therefore in order te propose a severance of just that connection with meaning which gives universals a raison d'être. One who is unfriendly to universals can hardly be expected to be more sympathetic to the proposal, such a person might be unfriendly to universals either becausc, like Quine, while he is prepared to describe each of a multitude of expressions as being meaningtul, be is not prepared to count as legitimate specifications of what it is that a caningful expression means, or he is not prepared to allow that two distinct expressions may each mean the same thing. These denials are plainly linked; if it is legitimate to ask of two meaningful expressions, what it is that each mcans we can hardly preveat it from being the case, sometimes, that what each means is just the same as what the other means. Alternatively the enemy of universals might not wish to eliminate specifications of mcaning or the possibility of synonymy; his position is rather that an adequate account of the full range of meaning-concepts can be provided without resort to universals. But the enemies of universals, from whichever camp they come, may well insist that one who, unlike them, is disposed to bring in universals is not at liberty to contemplate divorcing them from that connection with meaning which he will have to allow as underlying their claim to existence.  I am not sure that such hostility to the general idea of divorcing the signification of one or more universals from the possession of one or more meanings is as solidly founded as initially it appears to be. If I ask someone whether he knows the birth place of Napoleon, he might reply in two quite dilferent ways. He might say "Certainly I do; he was born in Corsica." Altematively he might reply "I am afraid I don't. Napolcon was born in Corsica, 1 am afraid I have never been able to get to Corsica so I don't know the place at all." The obvious difference between these two distinct interpretations of the question seems to me to be plainly connected with the functioning of certain pronouns as (a) indirect interrogatives (b) as relatives; in my example, the first reply claims knowledge where Napoleon was born, the second claims ignorance of that place where (in which) Napoleon was born.  There are other ways of looking at the linguistic phenomenon presentedby my example, which are not incompatible with the way just outlined. and indeed which may tumm out to be uscful complementaries to it. One might draw attention to a distinction between knowledge of propositions and knowledge of things, suggesting that what the first respondent claims is propositional knowledge, whereas, what the second respondent disclaims is thing-knowledge; the second respondent exhibits a certain bit of propositional knowledge but professes substantial ignorance concerning the item to which his propositional knowledge relates. There is of course no reason why these two states should not coexist. While we are directing our attention to this approach, we night bear in mind that one kind of knowledge might be dependent on the other. It might, for example, be the case that knowing a thing a consists in the possession of a perhaps indefinitely extended supply of pieces of propositional knowledge, all of which are cases of propositional knowledge which relates to x; or alternatively, knowledge of x might consist not in an indefinite supply of pieces of propositional knowlcdge about x, but rather in the possession of a foundation or a base from which such propositional knowledge may be readily generated. Yet a further idea to be considered begins with the recognition that definite descriptions like many other kinds of phrases may, within a sentence occupy either subject position or predicate position; as some might prefer to put it, "the birth place of Napoleon" may be used either referentially or predicatively. It might then be suggested that in the mouth, or at least in the mind, of the first respondent the phrase "the birth place of Napoleon" occurs predicatively, whereas in the case of the second respondent it occurs referentially, as, potentially at least, a subject expression. If we suppose the phrase to occur predicatively in a given cose, it will be necessary that one should be able to point to a mentioned or unmentioned item to which the predicate in question might apply: then, in the case of the first respondent in normal circumstances there will be some particular item which he thinks of as, or believes to be, the birth place of Napoleon.  The relevance of this discussion to the topic of meaning and universals is that it may with some plausibility be alleged that those who have invoked universals as the items in which the meaning or meanings of significant expressions consist are guilty of representing such a phrase as "knowing the meaning of the word 'watershed " as referring to knowledge of an object or thing, as knowledge of "that which" the word watershed' significs or means (where the pronoun "which' is a relative pronoun); whereas, in fact, the phrase plainly refers to knowing what the word  'watershed means where the pronoun 'what' is indirectly interrogative rather than relative. The theory of universals as meaning, then, rests on a syntactical blunder; that this is so is attested by the fact that in principle at least the caning of an expression E, may be identical with the meaningof the expression Ez but plainly to know the meaning of E, is not the same as to know the meaning of Ez  This attack on the historical genesis of universals as the focal elements in a certain kind of anti-nominalistic theory of meaning, might encounter the following response. It might not be denied that the kind of syntactical blunder, which I have been attempting to expose, is in fact a blunder and has indeed been committed by some who have championed the cause of universals. It is, however, a remedial blunder which can be rectified, ultimately not only without damage, but even with advantage to the view of universals as the primary constituents of meaning. Once universals are admitted, they can be, and should be, thought of and accepted as being those items which are the meanings of this or that element of language. In the end, then, knowing the mcaning of an expression E would emerge as knowing what E mcans, that is, as propositional knowledge connected with interrogative pronouns rather than as thing-knowledge connected with relative pronouns. So everything comes right in the end; and the tie between universals and meanings cannot be put asunder.  This delence of the inviolability of the link between universals and meanings may be ingeniously contrived, but is not, I think, irresistible. If the specification of meanings were to provide not merely a useful mode of employment for universals once they are recognized as being around, but rather the sole justification and raison d'ete of the supposition that they are around, the specification of meaning would have to be not merely something that can be commodiously done with universals, but rather something which cannot be done or fully done without universals. To my mind this stronger requirement cannot be mct. There are, I think, some cases of expressions E such that knowing the meaning of E cannot comfortably be represented as knowing, with respect to some acceptable entity that it is that to which the description "the (a) meaning of E" applies. I offer two examples:  (1) If I were to say "The wind is blowing in the direction of Sacramento", any norally equipped English speaker would know the meaning both in general and on the current occasion of the phrase *in the direction of Sacramento; that is to say he would know both what in general the phrase means and what 1 mcant by it on the occasion of utterance. But such cxamples of knowledge of the meaning in general, and also the meaning relevant to a particular occasion, of a particular phrase, so far as 1 can sec, neither requires, nor is assisted by, the specification of an admissible entity which is to be properly regarded as that to which the description *the meaning of the phrase 'in the direction of Sacramento'" applics, cither senceally or on this occasion. It is unlikely that there is such an admissible entity, the phrase 'in the direction of Sacramento' does not seem to be one which applies to any particular entity; and even if it were possible to justifythe claim, such a justification scems hardly to contribute to one's capacity for knowing what such a phrase means.  (2) By a precisely parallel argument I may know perfectly well what is meant by the phrase the inducement which I otfer you for looking after my garden', even though I am neither helped nor hindered by the presence or absence of any thought to the effect that there is some admissible item which satisfies the description "the meaning of the phrase 'the inducement which I offer you for looking atter my garden' "  Before leaving this topic, I should make two comments: first, the fact that the concction between universals and meanings may not be inviolable does not dispense someone who wishes to modify it from obligations to make clear just what changes he is making; second, if a theory of meaning should fail to provide an indispensable rationale for the introduction of universals, it might turn out to be incumbent upon a metaphysician to offer an alternative rationale. But this question will have to wait for another occasion.  IV. Modes of Unification of Semantic Multiplicity  Let us for the moment retain an open mind on the nature of Aristolle's views about the connection between the unification of semantic multiplicity and the prescnce or absence of identity of meuning. Aristotle lists a number of modes of this kind of unification which I shall consider one by one. As one embarks on this enterprise one might well bear in mind the possibility that the list provided by Aristotle might not be intended to be exhaustive; and that the number and proper characterization of the modes which do occur in Aristotle's list is sometimes uncertain. Alistotle refers to cases in which a general term is applied by reference to a central item or type of items as ones in which there is a single source for a contribution to a single end. It is not clear whether he is giving a single general description or a pair of more specific descriptions each of which applies to a different sub-class of examples. I know no way of settling this uncertainty. The modes of unification actually listed by Aristotle consist in (a) what 1 shall call recursive unification in which the application of each member of a range of predicates is determined by the conditions governing the application of a primary member of that range, (b) what I may, with deference to G.E.L. Owen, call focal unification (unification which derives from connection with a single central item), (c) analogical unifiestion, in which the applicability of one predicate or class of predicates is generated by analogies with other predicates or classes of predicates, I shall consider these headings in order.Recursive Unification  The cases of recursive unification are primarily, though not exclusively. mathematical in character; they are also cases in which what one might call the "would-be" species of a generic universal stand to one another in relations excmplifying priority and posteriority. The Platonists, so Aristolle tells us, regarded such priority and posteriority as inadmissible between fellow species of a single genus. Aristotle does not explicitly subscribe to this view, but he does not explicitly reject it and is liable to act as if he accepted it. Why should priority and posteriority stand in the way of being different species of a single genus? Why should not different numbers be distinct species of the genus number? In the case of numbers, End. Eih. (121%aff.) attempts a reductio ad absurdum: if there were a form (universal) signified by "number" it would have to be prior to the first number, which is impossible; this argument might be expanded as follows: consider a sequence of "number-properties" (Pl, p?..., e.g., 2-ness, 3-ness ...): such a sequence satisfies, inter alia, the following conditions.  For any x and for any n 1, x instantiates Pi entails x does not instantiae pa-' (nor indeed any P'). For any x and for any n * 1, x instantiates P" entails something y (* x) instantiales pr-/ If P™ = P' , no counterpart of (a), (b) holds; so Pl is the first number.  If the fulfillment of the abore conditions is to be sufficient to establish a sequence of properties as a sequence of number properties, then there cannot be a universal number; if there were, it would, like any genus, be prior to each of its species, and so prior to Pl; but since P' is the first number it cunnot have a predecessor and so nothing ean be prior to it.  There seem to be two objections.  It is by no means clear that the above conditions are sufficient to guarantee that a sequence of properties is a sequence of number-properties. Even if they were, one part of them would not be fulfilled in the case of Pl and being a number; if x instantiates Pl (viz., 2-ness), x, not something other than x, will instantiate being a nuenber, a set whose cardinality is 2 itself instantiates being a number (as a cardinality) If this route to a denial of the existence of a generic universal number fails there are two further possibilities.  (1) One might attempt to represent conformity to a "standard" genus-species-differentia model as being not just an acceptable picture of situations in which a more general universal has under it a range of subordinate universals which are its specializations, but as being constitu. tive for such examples of the existence of the more general universal. The slogan might be "For there to be a universal U, with specializations U,, U,, ..., U,, U has to be the genus of those specializations with all that that entails" (or, more bricfly, "no specialization without species"). The justification for such a claim will not be casy to find. While, intuitively. one might be prepared to accept the idea that a more general universal must be independent of its specializations in that the non emptiness of the general universal should be compatible with the emptiness of any particular specialization (though not of course with the emptiness of all specializations), it does not seem intuitively acceptable to make it a condition of the existence of U that any pair of specializations U, and U2 should be in this sense independent of one another.  (2) One might try a simpler form of argument. If the special cuses for the application of a general term E, that is to say, the universals U, ... U, are united by a single ordering relation R into a series 5, the elements of which [U, ... U.] cover every item to which E applies, and only such items, then we do not need a gencric universal U; its would-be species U, ... U, are already unified by membership of the series S. The expression  "being an instance of some universal in the series S" is of course applicable to anything to which E is applicable; but this expression does not even look like the name of a gonus.  Focal Unification  The second mode of unification to which semantic multiplicity may be susceptible, that of focal unification, is discussed at length in Metaphysics IV, i (T, ii) 1003a32f., there Aristotle brings up two of his favourite examples, the applications of the adjectives "healthy' and 'medical'. He states that everything to which the word "heulthy' applies is related to, in one way or another, the focal item of health, "one thing in the sense that it preserves health, another that in the sense that it produces it, another in the sense that it is a symptom of health, another because it is capable of it." Similar considerations apply to applications of the adjective 'medical',  "that which is medical is relative to the medical art, one thing being called medical because it possesses it, another because it is naturally adapted to it, another because it is a function of the medical art." On the most obvious interpretation of this passage Aristotle will be suggesting that standard semantic theory will be right in supposing the applicability of certain adjectives to particular items depends on a relationship of such items to an associated universal, but wrong in supposing that the relationship in question is invariably that of instantiation; other sorts of relationship are frequently involved. There is, however, a less obvious position which Aristotle might have been taking up; this position would maintain with respect to universals, that the only way in which individual items may be related to universals is that of instantiation: that there will beOther entities which will indeed be general entities though not universals; to them individual items may be related in a variety of ways which are distinct from instantiation. The rolative merits of these two ideas will be a matter for debate.  This mode of unification is of special interest in my present enquiry since Aristotle states quite plainly that this is the mode of unification which applies 10 the semantic multiplicity connected with being. Categorially cifferent sorts of things may all be said to be by virtue of different kinds of connections which they have to the focal item, which will be intimately connected with the notion of substance. This central item might be an individeal substance or, more likely, might be the notion of substantal type: any items which 'izzed' this type would be an individual substance and so would exist. But non-substantial items could also be said to be by virtue of their relationship (different in different cases) to the same central item; some things may be said to be because they are affections of substanee, others because they are a process towards substance, and su forth.  It is evident that Aristotle habitually thinks of the focal item as being a universal, or at least some kind of general entity; but such restriction is not mandatory, nothing prevents the focal item from being a particular.  Consider the adjective "French" as it occurs in the pluases, "French citizen", "French poem", "French professor". The following features are perhaps signilicant: (1) The appearance of the adjective in these phrases is what I might call "adjunctive" rather than "conjunctive" (or "attributive").  A French poem, is not as I see it, something which combines the separate eatures of being a poem and being French, as a fat philosopher would simply combine the features of being fat and of being a philosopher.  "French" here occurs, so to speak, adverbially. (2) The phrase "French citizen" standardly means "citizen of France", while the phrase "French poem standardly means "poci in French"; but it would be a mistake to suppose that this fact implies that there are two (indeed more than two) meanings or senses of the word "French". The word French" has only one meaning, namely "of or pertaining to France"; it will, however, be what I might call 'context senstive"; we might indeed say, if you like, that while "French" has only one meaning or sense, it has a variety of meanings-in-context; relative to one context, "French" means "of France" as in the phrase "French citizen", whereas relative to another context  "French" means, "in the French language" as in the phrase "French poem". Whether the focal item is a universal or a particular is quite irrelevant to the question of the meaning of the related adjective; the medical art is no more the meaning of the adjective 'medical', as France is the meaning of the adjective 'French'. As a concluding observation I may remark that while the attachment of the context may well suggest an interpretation in context of a word, it need not be the case that suchsuggestion is indefeasible. It might be for instance that "French poem" would have to mean "poem composed in French" unless there were counter indications; in which case, perhaps, the phrase might mean "poem composed by a French competitor" (in some competition). For the phrase  "French professor" there would be two obvious meanings in context; and disambiguation would have 10 depend on a wider linguistic context or on the cireumstances of utterance.  Analogical Unilication  I turn now to what is possibly the most baffling of the ways explicitly suggested by Aristotle as being those in which what I am calling USM may arise. These will be cases in which the application of an epithet to a range of objects is accounted for by analogy detectable within that range; more explicitly to analogies between the specific universals which determine the application of the epithet, or (perhaps) berween the exemplifications of those universals by this or that type of object. More explicitly to analogies between the specific universals U, and Uz etc., which determine the application of the epithet, or (perhaps) between the exemplifications of U,, Uz ete., by items of the sorts ly. lo etc., The puzzling character of Aristotie's treatment of this topic arises from a number of different factors. First there are two things which Aristotle himself might have done to aid our comprehension. He might have given us a firm list of examples of epithets, the application of which to a given range of objects is to be accounted for in this way; alternatively, he might have given us a reasonably clear characterization of the kind of accounting which analogy is supposed to provide, leaving it to us to determine the range of application of this kind of accounting. Unfortunately he does neither of these things; he offers us only the most meagle hints about the way in which analogy might unify the various applications of an epithet; we are told, for example, that as sight is in the eye, so intellect is in the soul with the implicit suggestion that this fact accounts for the application of the word 'see' both to cases of optical vision and cases of intellectual vision, and he also suggests that analogy is responsible for the application of the word 'calm' both to undisturbed bodies of sea water and to undisturbed expanses of air. Such offerings do not get us very far, furthermore, not surprisingly, where Aristotle seems to fear to tread the commentators are most reluctant to plant their own feet. Perhaps the least unhelpful suggestion comcs from Ross who suggests as Aristotle's view that the application of the word 'good' is attributable to the fact that within onc category things which are good are related to things in general belonging to that category in a way which is analogous to the way in which good things in some second category are related to the general run of things which belong to that second category. Apart from obscurity in thepresentation of this idea, Ross's suggestion takes for granted something which Aristotle himself does not tell us, namely that the application of the epithet 'good' is one exemplification of unification which is the outcome of analogy: Ross's suggestion about 'good' would, moreover, be at best only a description of one special case of analogical unification, and would not give us any general account of such unification. I might add that little supplementary assistance is derivable from those who study general semantic concepts; such persons seem to adhere to the principle that silence is golden when it comes to discussion of such questions as the relation between analogy, metaphor, simile, allegory and parable.  So far as Aristotle himself is concerned it seems fairly clear to me that tie primary notion behiad the concept of analogy is that of 'proportion'.  This notion is embodied, for example, in Aristotle's treatment of justice. where one kind of justice is alleged to consist in a due proportion between return (reward or penalty) and antecedent desert (merit or demerit) but it remains a mystery how what starts life as, or as something approximating to, a quantitive relationship gets converted into a not-quantitive relation of correspondence of allinity. It looks as if we might be thrown back upon what we might hope to be inspired conjecture.  I take as my first task the provision of an example, congenial to Aristotle, of the unification by analogy of the application to a range of objects of some epithet. I shall expect this to involve the detection of analogical links between the exemplifications of the varicty of universals which the epithet may be used to signify. My chosen specimen is the verb grow. In this case a number of different kinds of shifts might be thought of as possessing an analogical unification. One of these would be examples of shifis in respect of what might be termed syntactical metaphysical category. A substance, indeed a physical substance like a lump of wax or a mass of metal, might be said to grow; and it would be tempting here to suggest that the relevantly involved universal, that of increase in size or getting larger, provides the toundational instance of the signitication of a universal by the word "grow'; we have here, so to speak, the 'ground-floor' meaning of the verb. But not only the physical substance itself but the various accidents of the substance may also be said to grow; not only the piece of wax but its magnitude, some event or process in its history, its powers or causal efficacy and its aesthetic quality (beauty) might each be said to grow; and it seems not unplausible to suggest that though growth on the part of these non-substantial accidents might be different, and more or, again, less boringly connected with growth on the part of the substance, there will always be some kind of correspondence or analogical connection between growth in the case of a non-substantial item and growth in the case of a substantial item. Another and different kind of calegorial variation may separate some of the universals which the word  "grow' may be used to signify from others; these will be connected withdifferences in the sub-categories within the category of suistance within which fall different sorts of entitics which may be said to grow; different universals may be signified by sonicone who speaks of a plant as growing and by someone who speaks of a human being as growing, and the confection between these diverse realizations of growth may rest on analogy. In what is called the growth of a plant, internally originated increase in size may occupy a prominent place, whereas in the case of a buman being the kind of development which may be involved in growth may be much more varied and comples; the link between the two distinct universals which may be signified might be provided by analogy between the roles which such changes fulfill in the development of the very different kinds of substances which are being characterized. No doubl many further kinds of analogical connection would emerge within the general practice of attributing growth.  My next endeavour will be an attempt to supply some general account of the way in which the presence of analogy may serve to unify semantic multiplicity; and if such an account should be found to offer prospecis of distinguishing analogy from other concepts, particularly metaphor which belongs to the same general family, that would be a welcome aspect of the account. It is my idea that in metaphorical description a universal is signified, which though distinct from that which underlies the literal meaning of an epithet is nevertheless recognizably similar to that literal signification  I come now to the notion of analogy itself. I shall start by considering items any one of which may be called an S,; I shall initially suppose that being an S, consists in belonging to a substantial type or kind, S,. though that supposition may be relaxed later. My first move will be to assume that being an S, consists in being subject to a systern of laws which jointly express the nature of the type or kind Si; and further that these laws, which furnish the central theory of S,, will all be formulable in terius of a finite set of S,-central propertics (let us say P, to P,); each law will involve some ordered extract from the central set, and their totality will govern any tully authentic Sy. This totality may well not include all the laws which apply to S,: but it does include all the laws which are relevant to the identity of Sy, all the laws which determine whether or not a particular item is to count as an 5,-  Let us next consider not merely things each of which is an S,, but also things each of which is an Sz; it is to remain at least for the moment an open question whether or not the typeS, is identical with the type S1. 1 assume that, as in the case of S,, membership of S, is determined by conformity to a system of laws relating to properties which are central to S2. I shall symbolize these properties by the devices Or ... Q.. We now have various possibilities to consider. The first is that every law which is central to the determination of Sz is a mirror image of a law which iscentral to S,; and that the converse of this supposition also obtains. To this end we shall assume that the properties which are central to being an $, are the properties O, through Os; and that if a law involving a certain ordered extract from the set P, through P, belongs to the central theory of Sto a law involving an exactly corresponding ordered extract from the set O, through , will belong to the contral theory of Sa; and that the same holds in reverse. In that case, we shall be in the position to say that there is a perfect analogy between the central theories of S, and Sz; and in that case, it may also be tempting to say that the types S, and S, are essentially identical. We should recognize that if we yield to this temptation we are not thereby forced to say that Sy and S, are indistinguishable, they might, for example, be differently related to perception, only one of them (perhaps) being accessible to sight; we shall only be forced to allow that essentially, or theoretically, the types are not distinct; how that is to be interpreted will remain to be seen.  The possibility just considered is that of a total perfect analogy between the central theories of S, and Sa. There is also, however, the possibility of a partial pertect analogy between S, and Sz. That is to say pait of the central theory of one type (say S,) may mirror the whole of the central theory of Sz, or again may mirror some part of a central theory of Sz. In such circumstances one might be led to say (in one case) that the type S, is a special case of the type S,; or (in the other case) that the types S, and S, both fall under a common super-type, determined by the limited area of perfect analogy between the central theories of S, and Sz. A third possibility will be that no perfect analogy, either total or partial, exists between the two central theories; the best that can be found are imperfect analogies which will consist in laws central to one type approximating, to a certain degree, with the status of being analogues of laws central to the other.  At this stage, I would propose a relaxation in the characterization of the signification of such symbols as 'S!', 'Sz etc., which till now I have been regarding as signifying substantial types or kinds, reference to which is made in more or less regimented discourse of a theoretical or scientific sort. I shall now think of such symbols as relating to what I hope might be legitimately regarded as informal precursors of the aforementioned substantial types, as expressing concepts of one or other classificatory sort, concepts which will be deployed in the unregimented descriptions and explanations of pre-theoretical. Examples of such unregimented classifica-tory concepts might be the concepts of an investor, a doctor, a vehicle, a confidante, and so on. I would hope that in many ways their general character might run parallel to that of their more regimented counterparts.  In particular, one might hope and expect that their nature would be bound up with conformity to a certain set of central generalitics (platitudes, truisms, etc.); to be an investor or a vchicle will be to do a sufficientnumber of the kinds of things which typically are done by investors or vehicles. One might expect, however, that the varicty of possible forms of generalization might considerably exceed the meagre armament which theoretical enquirers normally permit themselves to employ. One might also hope and expect that the generalities which would be expressive of the nature of a particular classificatory concept would be formulable in terms of a limited body of features which would be central to the concept in question. This material might be sufficient to provide for the presence from time to time of analogy, at least of imperfect analogy, between scucralities which aro expressive of distinct classificatory concepts. When they occur, such analogies might be sufficient to provide for semantic unity in the employment of a single epithet to signify dilferent classificatory concepts; and this semantic unity, in turn, might be sufficient to justify the idea that in such cases the expression in question is used with a single lexical meaning.  Conclusions  I conclude the presentation of my suggestions about the interpretation of the notion of analogy as a possible foundation for semantic unity with two supplementary comments. The first is that there scems to be a good ease for supposing that anyone who accepts this account of analogy-based unity of meaning is not free to combine it with a icjection of the analytid synthctic distinction. The account relies crucially on a connection between the application of a particular concept and the application of a system of laws or other generalities which is expressive of that concept, and, this in tum, relies on the idea of a stock of further concepts, in terms of which these laws or generalitics are to be formulated, being central to the original concept. But it seems plausible, if not mandatory, fo suppose that such contrality involves a non-contingent connection between the original concept and the concepts which are said to be central to it, a connection which cannot he admitted by one who denies the analytic/synthetic distinction. So either one accepts the analytic/synthetic distinction or one rejects at least this account of analogy-based semantic unity. I make no attempt here to decide between these alternatives.  Ihe second comment is that matcrial introduced in my suggested claboration of the notion of unalogy, particularly the connection between concepts and conformity to laws or other generalities, may serve to provide a needed explanation and justification of the initial idea that the applicability of a single defining formula, couched in terms of the ideas of genus, spocies, and differentia is a paradigmatic condition, if not an indispensable condition, for identity of meaning. We might, for a start, agree to treat a situation in which the applicability of an epithet to an item i, rests on a conformity to exactly the same laws or generalities as does itsapplication to item iz, as being a limiting case of partial perfect analogy.  Situations in which no icinterpretation at all is required may be treated as limiting cases of situations in which, though reinterpretation is required. one is available which ochieves partial perfect analogy. As one might say, a law is perfectly analogous with itself. Situations, then, in which an epithet applies to a range of items solely by virtue of the presence of a single universal, and so of a single set of laws, may be legitimately regarded as a specially exemplary instance of a kind of unity which is required for identity of meaning.  V. Some Larger Issues  Both a proper assessment of Aristotle's contribution to metaphysics and the theory of mcaning and studies in the theory of meaning themselves might profit from a somewhat less localized attention to questions about the relation between universals and meaning than has so far been visible in my rellections. I have it in mind to raise not the general question whether, despite the Nominalists, a theory of meaning requires universals (to which I shall for the moment assume an affirmative answer), but rather the question in what way universals are to be supposed to be relevant to meaning.  Consideration of the practices of latter-day lexicographers, so far from supporting a charge that, at least on my interpretation of him, Aristotle has proposed an illegitimate divorce between universals and mcaning suggests that it would be proper to go a deal further than did Aristotle himself in championing such a divorce, There will be many different forms of connection between the varicty of universals which may be signified by a non-equivocable expression beyond that countenunced by the tradition of Theory of Definition, and even perhaps beyond the extensions to that theory envisaged by Aristotle himself. These will include some forms of connection like those involved in metonymy and synecdoche, recognized by later grammatical theorists, and no doubt others as well. It would, I suggest, be a profitable undertaking to study carefully the contents of a good modem dictionary, with a view to constructing an inventory of these various modes of connection. Such an investigation would, I suspect, reveal both that in a given case the invocation of one mode of concction may be subordinate and posterior to the invocation of another, and also that there is no prescribed order or limitation of order which such invocations must observe. I suspect, also, that it might emerge that the question whether variations of meaning are thought of as synchronie or diachronic has no beating on the nature of the uniting connections. The same forms of connection will be available in both cases, and these in turn may well befound to correspond with the range of different figures of speech which conversational practice may typically cmploy. (4) Should this conjecture turn out to be correct, the underlying explanation of its truth might, I would guess, run along the following lines.  Rational human thought and communication will, in pursuit of their various parposes, encounter a boundless and unpredictable multitude of distinct situations. Perhaps unlike a computer we shell not have, ready made, any vast altay of forms of description and explanation from which to select what is suitabie for a particular occasion. We shall have lo rely on our rational capacities, particularly those for imaginative construction and combination, to provide for our needs as they arise. It would not then be surprising if the operations of our thoughts were to refleet, in this or that way, the character of the capacities on which thought relies. I have to confess to only the haziest of conception bow such an idea might be worked out in detail - GRICE E BOEZIO BOEZIO E GRICE: UNI-VOCALITY OF “EST” AND “IZZES” J. L. Speranza, The Grice Club.   Abstract In 1988, the year of his demise, H. P. Grice got published, under the editorship of his former Oxford pupil B. F. Loar, a rather intriguing essay, for The Pacific Philosophical Quarterly (having moved from Oxford to Berkeley in his fifties), entitled, “Aristotle on the multiplicity of being.’ Philosophers well aware of the deep issues involved in matters of ‘univocity’ of ‘being’ and its enemies – equivocity, etc. –, or some of them, were struck by the choice of ‘multiplicity’ in the title, and by the lack of square quotes: it’s not the multiplicity of ‘being’, but of being itself! In these notes, I propose to reconsider Grice’s main point vis-à-vis what he calls elsewhere – in the Kant lectures at Stanford – the ‘aequi-vocal’ thesis – as it conforms to his well known advice: unity of sense, multiplicity of implicatures. I add Boethius for good measure! Keywords: Boethius, H. P. Grice, univocality.   “My enterprise,” Grice writes in “Aristotle on the multiplicity of being,” is “to explore some of the questions which arise out of a fairly well-known cluster of Aristoteleian theses.” Which are these? In “Categories,” on which Grice lectured with Austin at Oxford – as Ackrill testifies -- Aristotle distinguishes two different sorts of case of the application of a word or phrase – say, ‘ist’ [I will follow Boethius and stick to the third-person singular] to a range of situations. One sort of cases is that in which both the word or phrase and a single definition, account, λόγος, or conceptual analysis, as I prefer, apply throughout that range. The second sort of cases is that, in which the word or phrase – “ist” -- , but no single definition or conceptual analysis, applies throughout the range.  In the first sort of case, Aristotle says, that the word or phrase – say “ist” -- is applied syn-nomymously, or, more strictly, to at least two things which are syn-nomina, or synonymum as Boethius would have it. Lewis and Short define it as “a word having the same meaning with another, a synonym.” Front. Eloqu. p. 237; Prisc. 579 P; Serv. Verg. A. 2, 128. (obs. Synophites,, ae, m., a read. In Plin. 37, 10, 59, section 162 fron synnephitis. In the second the word or phrase – say “ist” –  is, Grice goes on, applied homo-nymously (AEQVI-VOCALLY)  — to at least two things which are merely homonuma. Lewis and Short lack an entry for homonymum. But one for homoymus and homonymia. Homonymus is defined as ‘of the same name, homonymous – “sicut in his, quae homonyma vocantur: ut, Taurus animal sit, an mons, an signfum in caelo, an nomen hominis, an radix arboris, nis distinctum non intelligitur” – Quint. 8 2 13. Interestingly, the source for ‘homonymia’, translated by Lewis and Shrot as homonymy, is Fronto, Diff. Verbs, p.. 353.Aequivoces. Provision is also made, Grice adds, for an *intermediate* class of cases, or (as some may prefer) a sub-division of homonymous applications of a word or phrase into (a) cases of "chance homonymy" and (b) cases of "other-than-chance homonymy", or as Aristotlle calls them, cases of "paronymy". Cicero couldn’t translate this. So, no entry in Lewis and Short for paronymum, but for paronomasia! Ever the philosopher for great tags, Grice adds: One may label the second (b) of these subdivisions cases of "UNIFIED Multiplicity of Signification, or meaning. With Boethius, I will assume that when Grice writes ‘meaning,’ he means ‘signification,’ and vice versa. Prominent among examples of Multiple-Signification Unity is the application of the verb 'ist’ – as in the formula ‘The α is β.’ My choice of alpha and beta is guided by Grice’s considerations in his more precise, “Utterer’s meaning, sentence-meaning, and word-meaning” – and essay whose title he often found trouble in remembering. In that essay (WOW, p. 131) Grice provides for “To utter a psi-cross correlated … if (for some A) U wants A to psi-cross a particular R-correlate of alpha to be one of a particular set of D-correlates of beta. The reference here is to his previous realization that a philosopher of language may “need to be able to apply such notion as a PREDICATION of beta (adjectival) on alpha (nominal).” (Smith is tactful, Smith is happy).  Grice would often criticize Aristotle for what Grice calls Aristotle’s rather vague ‘dicta’. According  to Aristotle, Grice reminds us, “[ist] is _said_ in many — more than one — ways"Grice adds that, among further important examples of this type of UNIFICATION or univocity Aristotle and Grice seem to be seeking – never mind Boethius -- we find the word αγαθόν (Cicero bonum "good") which, according to Aristotle, exhibits a seemingly superficial*multiplicity* of signification related to, and perhaps even dependent upon, that displayed by ‘ist’; for in Nicomachean Ethics – that Grice taught ‘for years at Oxford under the tutelage of the translation  by his Oxford tutor, Hardie -- Aristotle remarks that “αγαθόν” is  _said_ in *as many ways* as being"  This needed doctrine of the Unification of Apparently Multiple Signification of 'ist’' is notoriously of great importance to Aristotle, since it is used by him to preserve the otherwise acceptable characterisation  of the philosophical discipline of philosophia prima as dealing with ist qua ist, which is threatened by two objections. First, that t is not the case that "ist” applies *syn-nonymously* to all the items of things with which such philosophia prima is concerned.Second, that there is, therefore, no more a genuine or legitimate single prima philosophia than there is, say, — English Oxonian spelling assumed— a genuine single science or discipline of vice since we apply ‘vice’ to such a thing as dishonesty, which is a moral thing -- but also to such a thing as a clamp which is a thing made of metal, rather.  These objections can, Aristotle, Boethius, and Grice would hope, he met by the reply a multiplicity – i. e. not unicity, but duality or plurality -- of signification – if not sense, or content -- can be tolerated in the terminology specifying the subject-matter of a single science provided that such apparent multiplicity (again, duality or plurality, rather than unity -- of signification  is somehow UNIFIED. Enter UNI VOCAL. Do not multiply senses beyond necessity. Keep your utterance UNIVOCAL and multiply implicatures as you please.  Grice had witnessed the Viennese bombshells at Oxford as a student at Corpus, and has a thing or two to say about the attacks by Ayer. “I should like,” Grice says in some decades of hindsight, “to say a word about the nature of my interest in Aristotle — and the peripatetics in general — or the Lycaeum — and about the prospects of deriving from Aristotle a significant contribution to the enquiries which I have it in mind to undertake.”Grice regards Aristotle as being, like one or two other historical figures — notably Kant — , not just a great philosopher of the past but as being a great philosopher simpliciter; that is to say. To think of Aristotle – as read by Boethius, say -- as being concerned with many of the problems to which we today are, or at least sbould be, devoting our efforts. Furthermore, it is Grice’s view that once Aristotle — or Boethius, or Vio, who worked so arduously on analogy to improve on Aquinas — is properly interpreted, he is likely found to have been handling such problems in ways from which we have much to leam.  In brief, Gricde subscribes to a programme of trying to interpret — of reconstruct — his views (and 1 am not too fussy about the difference between these two descriptions) in such a way that, unless the text is totally probibitive, 1 ascribe to him views which are true rather than false, which are reasoned rather than unreasoned, and which are interesting and profound rather than dull or trivial. Grice is convinced that, in the philosophical area within which the topics of this endeavour fall there are specially strong reasons for listening as attentively as possible to what Aristotle has to say or implicate. A definition of the nature and range of the enquiries falling under philosophia prima is among the most formidable of philosophical tasks; We need all the help we can get, particularly at a time when metaphysicians have only recently begun to reemerge from the closet, and to my mind are still hampered by the aftermath of decades of ridicule and vilification at the hands of the rednecks of Vienna and their adherents — notably at Oxford! The man questons to which Grice addresses himself are various, or shall we say, multiple.If, as Aristotle suggests, at least some expressions connected with the notion of "ist” – as in ‘The α is β’ exhibit multiplicity of signification, of which actual expressions or utterances is the suggestion true? More precisely: is “ist” the form of the verb in the syntactical construction ‘The α is β’ where this suggestion is most plausible?What cognates of the ‘ist’, if any, are similarly affected? Grice has in mind the philosophical lexicon that also has entries for ‘inherentia’ or ‘praesentia,’ and their conjugated forms.What link is there, if any, between unity,  multiplicity of significationand jdentity or difference of CONTENT or sense? In what different ways may semantic multiplicity actually become unified?What considerations, il any, confer upon the availability of a single definition of special pride of place among possible criteria for identity of meaning or sense or content? Is the suggestion for univocality to be argued for, or is it just a matter of the intuitions of the native speaker of a language? How, if at all, can the availability of such a definition or conceptual analysis involved in the doctrine of univocality be confirmed, or disconfirmed, for that matter?Is Aristotle's classification of the ways of unifying semantic multiplicity exhaustive? Are its components mutually exclusive? Which form of unification applies to the semantic multiplicity connected with "α ist β"? Unlike English, Boethius does not need to involve the definite descriptor when discussing the copula.One first question to be faced with regard to the possible semantic multiplicity of 'α ist β' (or of cinai (to bo) esse  or dò & (what is)) ens  is a not very subile question of interpretation.In what range of employmcats of the word 'be' (or of an appropriate Greek or Latin of Italian or English : counterpart) is semantic multiplicity to be looked for? From a standard viewpoint (to which Grice admittedly does not in fact wholly subscribe) there will be various  possible locations of such semantic multiplicity:  The thesis which Grice identifies with Oxford philosopher Owen – of the Ryle group – vide Owen’s necrology of Ryle in the Aristotelian Society -- in the word 'be' taken as meaning 'exist', Grice’s own thesis, at this stage of development, is in the word 'he' taken as a copula in a statement of predication. The α is β.Grice considers two other possibilies, which he soon dismisses: In the word 'be' taken as expressing identity – vide his “Vacuous Names” for things like “Pegasus = Pegasus’, and in the word "be considered as a noun and as roughly equivalent to 'object' or 'entity. ‘The ‘is’of the matter.Some of these variants, Grice notes, are not really independent of one another. Since an object or entity seems to be anything which is or exists, it is reasonable to suppose that semantic multiplicity would attach to such a noun as 'entity' if, and only it, it also attaches to  'exists.’Furthermore, if we accept the commonly received view that 'existit’ may be paraphrased in terms of self-identity (Pegasus, for example, exists if and only if Pegasus is identical with Pegasus), any semantic multiplicity in the phrase "is identical with" goes hand in hand with a corresponding semantic multiplicity in the  'existit'.  Grice seems relieved to realise that we appear then left with two independent candidates for semantic multiplicity, non-predicational ‘ist' (understood as meaning 'existit') and ‘ist’ understood as meaning a copula.Owen, who left Canada to settle in Oxford, in his provocative Aristotie on the Snares of Ontology, that Grice finds some especial excitmenet in quoting just for amusement, opts for the supposition that semantic multiplicity attaches to 'ist’' (meaning 'existit’).“I tor a long time shared this belief,” Grice confesses. The two groups hardly met while at Oxford. Grice considers it first, since he is the one who enjoys learning from his errors. Since Grice wishes to attribute a view to Aristotle only if Grice can find in Aistotle’s oeuvre or altematively invent on his behalf, a reasonable plausible argument to support it, Grice wonders whether we can find of devise such an argument in this instance.Grice offers the following.In Topica, Aristotle claims that being (existence), like unity is predicated of everything. This statement, Grice notes, seems to imply that 'exists' is truly applicable to every object.But the dictum may also imply that the universal signified by 'existit', or, it there is a plurality of such universals. that one or another of the universals signified by 'existit' is instantiated by every object. But Grice warns us to be cautious, and let us not assume that the second implication holds. In De Inierpretatione, which as we’ve noted, Grice lectured for years at Oxford with Austin – Ackrill being among the pupils who attended --  Aristotle declares that every simple declarative sentence [propositionalj contains a hréme (verb phrase) which signifies something said of something else the 'something che' being signined by a noun phrase, Indeed, Grice notes, the divisibility of declaratire sentences into a kaapináseis, or assertion, and a ipopirseis, or a denial, which respectively allira or deny something about something| -- vide Boethius’s commentary -- suggests that the notion of the exhibition of the subject-predicate form enters into the very definition or conceptual analysis oof a declarative sentence or proposition. A crucial topic for Grice’s reason to leave Owen for good is that an existential sentence or proposition is no exception to this thesis, and it even tolerates a quantificational modifier. Indeed, ‘the a is b’ may be to display such a toleration: Smith’s dog is shaggy – being Grice’s example, as opposed to Fido is shaggy. Grice relies on German philosopher Hans Sluga, who had left Germany for Berkeley, for clarification on what ‘the’ actually means in English! From this it follows that an existential proposition attributes a universal to its subject item.If 'existit' signified a single universal it would signify a generic universal, as Grice calls it, since, as is shown by differences in categories, there is more than one way of existing which would be a species of such existence. But then Aristotle suggests, in his Metaphysics– a rather strong hint here -- that being (existence) is not a genus, and so is not a generic universal. A different account therefore, needs to be found of what are naturally thought of as more than one way of such existence.‘Existit' cannot signify a singular or unique universal.Rather, 'existit' signifies now one, now another, of at least a duality, a plurality, or duality, or multiplicity  of this o that universal.Now, if 'existit' signifies a duality plurality of multiplicity of universals, that plurality should need to satisfy two conditions:  First, the plurality of universals ‘existit’ allegedly signifies should be as small a plurality as possible -- by an intuitively acceptable principle of economy or semantical parsimony – Grice’s razor: Senses are not to be multiplied beyond necessity. Second, each of the elements of the plurality would need to be a essential property of items of the kind to which it attaches. It is at this point that Grice thinks of coining ‘IZZES’ to name ‘is’ in such kind of predication of essence – His logic is the converse of Aristotle, which allows Grice to introduce a counterpart for ‘izzes’: ‘hazzes’ – it’s not Socrates has whiteness, but Socrates HAZZES whiteness.The removal of such a property pertaining to the essentia – cognate indeed with ‘ist’ -- from any bearer belonging to a given kind should deprive that bearer of existence. More briefly, with respect to any kind, each element property sems to be entailed by the very concept of existence, to which Owen’s thesis attributes such weight. The only set of universals which would satisfy both of these conditions is the set of category-heads themselves, as the most general list of properties of essentia one of another of which every item possesses. Such (ten) category-heads then constitute the required plurality, not duality now, or multiplicity – which accounts for Aristotle’s ‘many ways’.‘Exists’ by virue of signifying a plurality or multiplicity of universals, exhibits multiplicily of signification. (In “Utterer’s meaning, sentence-meaning, and word-meaning”, Grice analyses meaning ascriptions for “Fido” and “shaggy”, skipping “is” altogether!The argument given by Aristotle in favour of the contention that the concept behind ‘ist’ is not a genus is rather obscure, if not Heraclitean.Aistotle’s argument for denying ‘ists’ a GENERIC analysis rests on the thesis that a genus cannot be predicable of a differentia (diaphoron – symbolized by Grice as D -- of one of its species.  Aristotle also relies on the supposition that, if being were a genus, it would have to offend against this prohibition, since ‘ist’ – or being is universally predicable. Now, if S is a species of a genus G, it must be the case that G belongs essentially to S and is therefore in the same category as S, that S is differentiated, within G, by some universal D; and that D is categorially difterent from, and, so to speak, categorially inferior to S and G, in that no item in the category of S and G may attach essentially to, and so be predicable of D.Two-footed,  for example, as a difterentia, differs in category from man and animal – it is a quality rather than a substance, in such a way that neither man nor animal can be predicated of it. Which is not the case.Now, a secondaty substance is not predicable of a quality, even though it may be the case that necessarily anything which has a given quality is a given sort of substance. But if ‘ist’ were a genus G, since ‘ist’ (read, alla Owen, existit) is universally predicable, it would be predicable of any differentia of any of its species. To show that ‘existit’ possesses not merely multiplicity of signification as an EXPRESSION, but  multiplicity of signification as per UTTERER’s MEANING may render it aequi-vocal. An item Alpha “existit” just in case it belongs to some  category C: e. g., substance, quality, quantity, etc.If category C is a category OTHER  than a substance, an item x can be a C, i. e. fall under C, only if alphai s a C of some substance beta. This can be seen as an application of a version of the doctrine of universalia in se.A version of the doctrine of universalia in se demands that the existence of a universal, symbolized by U, requires not just the possibility but the actuality of an item alpha or beta which instantiates that universal  This thesis is explicitly enunciated by Aristotle in Metaphysics: being a C of some substance beta which *instantiates* C entails – to use Moore’s coinage -- being a C of something y which exists in that sense or under that nterpretation of 'existit’ which is appropriate for a substance. For a substance to exist is for it to be a substance.That a substance beta exists is prior to, and presupposed by, each form of exists as it applies to an alpha which is not a substance – say, shagginess, or hairy-coatedness. The set of ways (Arsitotle’s phrase) in which 'existit’ is said are united by appropriate relatio to a primary substantial be. "Exisitt' would exhibits unified semantic multiplicity In spite of a recognizable affinity with philosophical positions which Aristotle is known 1o have liked, and also at least a superficial charm, Owen’s argument does however, lack its drawbacks -- both from a historical and from a conceptual point of viewA crucial passage for consideration is Aristotle’s Metaphysics devoted to what is (be) in the philosophical lexicon contained in the Metaphysics. There, Aristotle says, it seems, that whatever things are signified by the forms of predication, presumably the categories, are said to be in themselves -- per se, kath' auta); 'be' has AS MANY SIGNIFICATIONS as there are forms of PREDICATION..  Since a predicate (beta) sometimes say what a thing (alpha) is EST. But a predicate sometimes says what alpha is EST like. Sometimes a predicate says how much alph is, EST. And so on.There would be a different signification of 'be' IST corresponding to each predication. Occam’s razor rendered totally useless if it’s not here to cut Plato’s beard!Aristotle concludes that passage with the almost scholastic remark that there is no real difference in depth between the superficially varied "man walks (flourishes)" and "man is IST walking (flourishing). The obvious interpretation of the this remark beloved by Boethius and all the scholastics is that the appearance of a vert-form like "walks' or 'Bourishes', or flies (for Pegasus) or ‘rides Pegasus’ for Bellerophon, creates no difficulty, since they may be replaced, without loss or change of sense, by such an expression in canonical form such as  'is IST walking' or "is IST flourishing' ‘is flying, ‘is riding Pegasus’. If the expression regarded by Aristotle as canonical in form it is because the uses of IST ') whose multiplicity he is at least at his point discussing a copulative, or, strictly, COPULATIONAlthough he does recognise  that Aristotle does on occasion admit categorial variation in the sense of copulative ‘ist’.  iST IZZES, Owen is evidently unwilling to allow that Aristotle is primarily concerned with copulative ‘ist’.As a result, and it seems Grice is having Warnock’s Metaphysics in logic in mind, Grice notes that Owen rather strangely interprets, the remark by Aristotle as alluding to semantic multiplicity in the copula as being supposedly a consequence of semantic multiplicity in ‘existit.’ Now, Owen’s interpretation seems difticult to defend.When Aristotle says that a predicate sometimes may say what a thing is, sometimes what is it like (its quality), sometimes how much it is (its quantity) and so on, he seems to be saying that if we consider the range of predicates which can be applied to some item, for example to a substance like Socrates or a cow, these predicates are categorially various, and so the use of the IST IzzES in the ascription of these predicates will undergo corresponding variation of signification  But  Aristotle has connected the semantic multiplicity in IST not with variation between predicates of one subject, but with variation between essential (per se) predications upon different (indeed categorially different) subjecis (such predications as "Socrates IS a man", "Cambridge blue IS a colour (a blue, a blue colour) A desire to harmonise these statements leads me to wonder whether Aristotle may be maintaining not only that the copula IS exhibits  multiplicity of signification which corresponds to categorial differences between different statements about one subject, for example, Socrates, but also that dis semantic multiplicity is attributable to a multiplicity in the notion of essential being IST; the signification of 'is varies between  "Socrates is a man", Fido is shaggy, Cambridge blue is a colour", A weight of two pounds is in magnitude". To voice his suspicion more explicitly, Grice ventures that it might be Aristotle's view that if (a)  "Sociates is BETA" of F (the symbol used by Grice in “Vacuous Names”) Smiths dog is shaggy, is an accidental, i. e. non-essential, predication,  Beta (as in Utterer’s meaning, sentence meaning, and word meaning) or "F" (as in Vacuous Names) signifies an item in category C, and ‘has" expresses the COZnVERSE of Aristotle's relation of inherentia (presentia, deen the LOGICAL FORMof the proposition ‘Socrates is beta’ or ‘Socrates is F’ or Smiths dog is shaggy may be regarded as expressed by "Socrates HAS something which is. F" or BETA -- where 'ist’ represents a sense of 'is' (of 'is essentially') which correspoads to category C. The copula ‘ist’ in such cases expresses the logical PRODUCT  of a constant relation expressed by 'has' HAZZES — not Ist — and a categorially variant relation expressed by 'is' (Ist 'is essentially'). These predominantly scholarly murmurs against the 'received' view, Grice notes, that Aristotle regards Ex existential statements (propositions) as the habitat of semantic multiplicity are not the only possible kinds of dissent.  A different kind of complaint, against the viability of the position which I have been treating so far as if it were Aristotle's rather than against the suggestion that he in fact held it, would urge the untenability of the thesis, supposedly a foundation of his position that EZx  are a particular VACUZoUS NAMES type of subject-predicate utterance type (Smith is happy It is possible, Grice concedes, that Owen voices something like this charge iwhen he distinguishes typex of exists. One form of such an objection would be that "goats mumble" EX (x), whether treated as a way of saying "goats always mumble" or saying "goats usually mumble", or of saying "goats sometimes mumble", or as being indeterminate between these alternatives, has to be supposed to presuppose the existence of goats. Cf Warnock - Strawson  This will be attested both by intuition, and by a need to extend to all interpretations a feature which is demanded for universal of total and particular utterance types, in order to escape ditficulties which arise in connection with the Square of Opposition. To suppose "a goats exists" to be analogous to "a goats mumbles", would be to suppose that "a goats exists — Warnock a tiger exists — " presuppose that a goats exists or to put it another way, the truth of "a goats exists" is a necessary precondition of its being enher tre or faise that a goats exists.  This is an absurdity. Even for Collingwood  It seems to me that Aristotle can be defended against this attack.  To begin with, the invocation of a semantic relation of  collingwoodisn presupposition is not the only recourse when one is faced with troubles about the Square of Opposition;  One might, for example, try to deploy a pragmatic notion of presupposition which would not mitigate the alleged absurdity. Presupposition  as implicature in negation; presupposition as entailment in affirmation   But a more serious defence might suggest that Aristotle has more than one method of handling Ex existentisls; that there are indeed two such methods, both S Ist P subject-predicate in character, which when combined avoid the charge. In Metaphysics where the primary topic seems 10 be what kinds of attributes are constitutive of and differentiate between sons of sensible things, Aristotle argues the range of such crudal teatures is much larger than Democritus allows atom, and indicates ways of giving quasi definitions of a variety of sensible objects, such as a threshold or ice, which contain analogues of genus and differentia.  At this point, almose parenthetically, he gives a pattern of conceptual definitional analysis for existentials about such things. The pattern consists (of the sequence some + genus* + l: + differentia*; c.g., "Some water IST frozen" (an analysand for "ice exists" and “A stone iIST situated in threshold position" (an analysand for "a threshold exists").  We have, then, for certain Ex existential a definiens in subject-predizate s Ist P form which by utilizing the elements in definitions, ELIZmIznATES eliminates the  'existit altogether. Grice goes on to suggest, on Aristotle's behalf, that this ELZiZmIznATIZvE form could be employed lo conceptually analyst and define general existentials, like "ice exists" , "A goA exists  while the category citing forms. like Socrates is a substance could be used to conceptuallyto analyse or define singular existentials, like ‘Socrates exists".A strategy for an attempted presentation of in argument in support of the hypothesis that unified semantic multiplicity is to be located in the copula (or in a sub-range of examples in which "ist is used as a copula, viz., cases of accidental predication) will be to put forward as a preliminary a partial sketch of a theory of categories, which Grice regards as being in the main Aristotelian, to comment on some points of interest in that sketch, and finally to use it as a basis for the proposed argument.  The sketch departs from Aristotle's own position in one or, two respects, thereby depicting i somewhat improved theory, and it will incorporate what seems to be a conspicuous extension of his theory, though one which, so far as I can see, he might well have accepted without detriment to his account. Grice’s motivation is to put forward an outline of an account of categories which is overtly more SYSTEMATIZc than the assemblage of dicta which one may extract from Aristotle's (L)  Grice starts, much as Aristotle does in Caiegories, by distinguishing two  forms Predication. Each relation, which may be called  "izzes' and -- "Hazzes', are approximately the converses, respectively, of his relations “Is” said of and “is in (a subject)”. Ian x izees () y  i=df y is said of x. hab  X hZzsz y  =df y is present in x.  Grice goes on to list some of the properties which I wish to assign to these relations, adding that n one or two cases there seems to be options. Izzing is reflexive (Vxix izzes x), Non-symmetrical (symmetry-neutral), and transitive.  Hazzing, on theother hand, is ineflexive, either intransitive or transitivily-neutral ), and asymmetrical. In all cases, if an individual x izzes y, y is essential to x, in the sense that it x were not to izz y, x would no longer exist. It is, however, certainly not true in all cases that if x hazzes y, its hazzing y is essential to its existence; indeed, Grice confesses to an inclination to think, that this is not truc in any casc. But Grice is disposed to accept the following "mised" law. (0) 11 x I y and y H z, x Hz; the acceptability of this law would depend on the idea that a non individual y hazzes something z ilt [of necessity] every individual falling under y (that is every indivicual that izzes y) hazzes 2. Grice is however, not disposed to accopf the "mixed" law. (ii) If x H y and y lz,  x Il z, since I would like to espouse the idea that a subject a (in any category other than that of x) harzes only individuals); in which case, l might also espouse the idea that the copula Ist can be conceptually analyzed or defined in terms of the disjunction of & l y and x H something z which I y.  Grice makes izzing reflexive, so some of my definitions must differ from his, since I cannot claim, as le did in Caregories 3a7, that nothing tzzes an individual substance. The debnitions will run as follows. I is an individual iff nothing other than x izzes x. x is a primary individual iff x is an individual and nothing hazzes x. x is a primary substantial (x is in the category of "substance") iff sune primary individual izees x. x is il secondary substance ig & is a primary substantial but not an individual. x is identical with y iff x izzes y and y izzes x. y is predicable of x iff either x izzes y or & huzzes something z which izzes y.  We may now compare this last definition with the conceptual analysis of the copula. Ist.  And y will be a primary element in some category other than that of substantials just in case there is a individual x [an individual which is a primary substantiall which hazzes something z which in tum izzes y (this allows for the possibility that z may be identical with y). Obviously, in the case of such a foreign predication a nethod will be needed for determining which foreign' category is involved as being the category of the predicated item y.  We can atiempt to make use of the diflerent one-word interrogatives which can be extracted from ).Anstotle, with the supposition that items in a particular category may be suitably invoked to provide answers to just one of the kinds of questions asked by each of such interrogatives. But it is not clear that such a list of interrogatives is sufficiently comprehensive (relatives, for example, secm to escape this programme. Nor is it clear what the rational basis would be for such a list of questions.  While Aristotle says much that is interesting about some particular categories, his attempts, for example in the cases of quantity and quality, to pick on primary distinguishing marks are nog clear. Such shortcomings matter Little. It seems sufficient to assume the availability of some discriminating procedure (perhaps some furtirer development of the 'interrogatives method) since my main oracern is with the consequences of a scheme involving some procedure of such a cort  At this point the sketch incorporates the extension of Aristotle's thcory of categories. Grice assumes that there is an operation,  "substantialization, which, when appled directly to an individual which belong to a con-substantial category, relocates it  in a NON-primary division of the category of substantials, thereby instituting or licensing the iclocated items as further subjects of hazzing; the items hazzed by them will inhabit NON primary divisions of categories other than that of substantials. A Qualities of substance na be might be relocated as a non primary substantial, thereby becoming subjects which hazz. (soy) fusther qualitatives of quantitatives, : that is to say. inhabitants of a NON primary division of this or that NON substantial category. So the category of qualitatives may include qualities of substances, qualities of substantialized qualities (or substantialized quantities) of substances, and so without any fixed limit. Fidinterestnedd diedng exist Banbury doesn’t exist The scheme would, provide for substantialization with respect to some, but not necessarily to all, items which initially belong to some NON substantial category; some categories, however, might be *inebigible£ for the application of substantialication, and in other categories it might be that only sub-categories would be eligible for substantialization.The scheme also ensures that substantialization goes hand-in hand with beooming a subject of hazzing; but would not guarantee that substantialiced items would hazz further items in every non-substantial catessory. Admittedly, Grice’s scheme as is absirace : and it would be necessary to make sure that it could have application to concrete cascs.  It might also, even if concretely applicable, be oaly PARTZi in character; it might, for example, provide for one kind of category (say"logical categories'), but leave other kinds of categories, like sensory categories, unprovided for. Grice’s scheme leaves room lor sub. categorial diversities within a given overall entegory, There might be distinctions ictween, for cxample, qualities of substances, qualitics of quantities of substances, qualities of quantities of actions of substances, and so forth. All of these specifie classes would fall within a general category of QUALZiTY: and there would be opportunity to legislate against any item's belonging to more than one sub-division. Within an already discriminated category or sub-category there might be a categorial distinction between substantializable and non-substantialicable items.There will be room 1o adopt a cruerion of realiy distinct frem the perhaps increasingly cedious Quineian condition of being "quantifiable over" One might, for example, insist that reality attaches, or full reality attaches, only to items which besides being izzers, being izzed, and being huzzed, are themselves haziers (that is, are susceptible to substantialication).Since it cannot be assumed that a non-primary substantial will receive predicables in every non-substantial category, there is room for distinctions of richness between the range of categories from which predicobles apply to one huzzer, and that from which predicables apply to another; and these variations in predicationable richness could be used as a measure of degree of reutty (the richer the realer, with primary substantials at the topi.Having discussed two different suggestions about the possible location of semantic multipticity associated with the notion of ist Grice expands. One would lie ta the range of maximally general specitications of the notion of existit (of the use of the verb to be' to signify existence).Tthe other would lie in the use of the copula to signify different predication relations.  Both suggestions seem to have solid Aristotelian foundations. The categorial multiplicity of the term 'existit' and the distinction between different fonns of predication relations are both well-established Aristochian docirines. So far, then, there might seem little room for a preference of one suggestion to the other. There are, however, two lines of reflection which in one way or another might upset this equilibrium. The first line of reflection would allow that Aristotle or an Aristotelian might have good reasons for secking TWO, rather than merely one, predication-relation, reasons perhaps conaected with intuitively acooptable restrictions on the scope of transitivity, and with a desire to block such unwanted inferential moves as "Socrates is white, white is a colour, so Socrates is a colour". But it remains true that nocharacterization hos been given of the concept of a predication-relation; and though certain formal properties may have been assigned to izzing and hazzing, it is not clear that these formal properties would by themselves be adequate guides for someone wanting to be told how to apply the terms izzing' and luzzing' to a particular case. It is not clear, either, whot extra formal supplementation could he provided, one would hardly suppose, for example, such relational terms to be susceptible of ostensive definition. It may then be that these relations do not (and presumably cannot) have a readily discernible character, a fact which if not a blemish at least creates a problem.  It is ultimately possible then that despite initial appearances the notion of a predization-relation is not well-defined, and indeed that apparent examples of such relations are illusory. This alternative line of reflection then, might confer better survival chances upon the first of the two suggestions here dstinguished. A second line of reflection, however, is one which I am certainly inclined 10 take seriously. Unlike the first, it would not lavour the attribution to Aristole of one rather than the other of two viens about the location of a cortain semantis multiplicity. It would rather suggest. or conjecture, that the attribution to Aristotle of either view would involve a misconception of Aristotle's position, unless it wore accompanied by a recognition of a certain not immediately obvious distirction.Enter pragmatics – and implicature. It would be a mistake to suppose Aristotle to be holding that exists "is signites a plurality of distinct universals and that therefore the existential 'is' bos a plurality of meaning; It would also he a mistake to attribute to Aristotle the view that the copulative 'is may signify one or another of lWo precication relations therchy signifyiog a plurality of universals, with the consequence that the copulative "is' has more than one meaning. What Aristole is really proposing is a separation of — the question what an U universals is, — the question how many SIZgNZuFZiCAtIZoznS an expression possesses. Aristotle is suggesting the possibility that a particular expression may have only one meoning sense or content and yet be used on different occasions to point to different universals. It is no doubt trus that historically universals were admitted to the realm of philisaphical disonurse in order to be itens in which the meaning of particular expressions might consist. But this historical fact does not establish an indissoluble connection between universals and the meanings of a linguistic expression; and it should be modified or abandoned should subsequent rational reflection provide reasons for adopting such a ovurse. Grice is well aware that the suggestion, whether advanced on behalf of Aristotic or independently, that a distinction should be made between, on the onc hand, the universal or universals, which either in general or on a pasticular occasion are pointex T by the expression, and, on the other hand, the meaning or meanings of the expression in question, which is likely to give rise to a sense of shock; Grice suggests that susceptibility to this sense of shock will be independent of the question whether the person who feels it is friendly or unfriendly towards universals. Grice invites us to consider first the reaction of one who is friendly to universals.The philosopher may be liable to take the view that the reason for introducing universals in the first place was primarily, indeed exclusively, to equip ourselves with a range of items, cach of which would serve as that which was meant, or as one of the things that was meant by significant expressions. This is what a universal does, and it is what they are supposed to do, and they do it perfectly well; it is not therefore in order te propose a severance of just that connection with meaning which gives universals a raison d'être. One who is unfriendly to universals can hardly be expected to be more sympathetic to the proposal, such a person might be unfriendly to universals either becausc, like Quine, while he is prepared to describe each of a multitude of expressions as being meaningtul, be is not prepared to count as legitimate specifications of what it is that a caningful expression means, or he is not prepared to allow that two distinct expressions may each mean the same thing. These denials are plainly linked; if it is legitimate to ask of two meaningful expressions, what it is that each mcans we can hardly preveat it from being the case, sometimes, that what each means is just the same as what the other means. Alternatively the enemy of universals might not wish to eliminate specifications of mcaning or the possibility of synonymy; his position is rather that an adequate account of the full range of meaning-concepts can be provided without resort to universals. But the enemies of universals, from whichever camp they come, may well insist that one who, unlike them, is disposed to bring in universals is not at liberty to contemplate divorcing them from that connection with meaning which he will have to allow as underlying their claim to existence. Grice is not sure that such hostility to the general idea of divorcing the signification of one or more universals from the possession of one or more meanings is as solidly founded as initially it appears to be. If I ask someone whether he knows the birth place of Napoleon, he might reply in two quite dilferent ways. He might say "Certainly I do; he was born in Corsica." Altematively he might reply "I am afraid I don't. Napolcon was born in Corsica, 1 am afraid I have never been able to get to Corsica so I don't know the place at all." The obvious difference between these two distinct interpretations of the question seems to me to be plainly connected with the functioning of certain pronouns as (a) indirect interrogatives (b) as relatives; in my example, the first reply claims knowledge where Napoleon was born, the second claims ignorance of that place where (in which) Napoleon was born. There are other ways of looking at the linguistic phenomenon presentedby my example, which are not incompatible with the way just outlined. and indeed which may tumm out to be uscful complementaries to it. One might draw attention to a distinction between knowledge of propositions and knowledge of things, suggesting that what the first respondent claims is propositional knowledge, whereas, what the second respondent disclaims is thing-knowledge; the second respondent exhibits a certain bit of propositional knowledge but professes substantial ignorance concerning the item to which his propositional knowledge relates. There is of course no reason why these two states should not coexist. While we are directing our attention to this approach, we night bear in mind that one kind of knowledge might be dependent on the other. It might, for example, be the case that knowing a thing a consists in the possession of a perhaps indefinitely extended supply of pieces of propositional knowledge, all of which are cases of propositional knowledge which relates to x; or alternatively, knowledge of x might consist not in an indefinite supply of pieces of propositional knowlcdge about x, but rather in the possession of a foundation or a base from which such propositional knowledge may be readily generated. Yet a further idea to be considered begins with the recognition that definite descriptions like many other kinds of phrases may, within a sentence occupy either subject position or predicate position; as some might prefer to put it, "the birth place of Napoleon" may be used either referentially or predicatively. It might then be suggested that in the mouth, or at least in the mind, of the first respondent the phrase "the birth place of Napoleon" occurs predicatively, whereas in the case of the second respondent it occurs referentially, as, potentially at least, a subject expression. If we suppose the phrase to occur predicatively in a given cose, it will be necessary that one should be able to point to a mentioned or unmentioned item to which the predicate in question might apply: then, in the case of the first respondent in normal circumstances there will be some particular item which he thinks of as, or believes to be, the birth place of Napoleon. The relevance of this discussion to the topic of meaning and universals is that it may with some plausibility be alleged that those who have invoked universals as the items in which the meaning or meanings of significant expressions consist are guilty of representing such a phrase as "knowing the meaning of the word 'watershed " as referring to knowledge of an object or thing, as knowledge of "that which" the word watershed' significs or means (where the pronoun "which' is a relative pronoun); whereas, in fact, the phrase plainly refers to knowing what the word'watershed means where the pronoun 'what' is indirectly interrogative rather than relative. The theory of universals as meaning, then, rests on a syntactical blunder; that this is so is attested by the fact that in principle at least the caning of an expression E, may be identical with the meaningof the expression Ez but plainly to know the meaning of E, is not the same as to know the meaning of Ez This attack on the historical genesis of universals as the focal elements in a certain kind of anti-nominalistic theory of meaning, might encounter the following response. It might not be denied that the kind of syntactical blunder, which I have been attempting to expose, is in fact a blunder and has indeed been committed by some who have championed the cause of universals. It is, however, a remedial blunder which can be rectified, ultimately not only without damage, but even with advantage to the view of universals as the primary constituents of meaning. Once universals are admitted, they can be, and should be, thought of and accepted as being those items which are the meanings of this or that element of language. In the end, then, knowing the mcaning of an expression E would emerge as knowing what E mcans, that is, as propositional knowledge connected with interrogative pronouns rather than as thing-knowledge connected with relative pronouns. So everything comes right in the end; and the tie between universals and meanings cannot be put asunder. This defence of the inviolability of the link between universals and meanings may be ingeniously contrived, but is not, I think, irresistible. If the specification of meanings were to provide not merely a useful mode of employment for universals once they are recognized as being around, but rather the sole justification and raison d'ete of the supposition that they are around, the specification of meaning would have to be not merely something that can be commodiously done with universals, but rather something which cannot be done or fully done without universals. To my mind this stronger requirement cannot be mct. There are, I think, some cases of expressions E such that knowing the meaning of E cannot comfortably be represented as knowing, with respect to some acceptable entity that it is that to which the description "the (a) meaning of E" applies. I offer two examples: If I were to say "The wind is blowing in the direction of Sacramento", any norally equipped English speaker would know the meaning both in general and on the current occasion of the phrase *in the direction of Sacramento; that is to say he would know both what in general the phrase means and what 1 mcant by it on the occasion of utterance. But such cxamples of knowledge of the meaning in general, and also the meaning relevant to a particular occasion, of a particular phrase, so far as 1 can sec, neither requires, nor is assisted by, the specification of an admissible entity which is to be properly regarded as that to which the description *the meaning of the phrase 'in the direction of Sacramento'" applics, cither senceally or on this occasion. It is unlikely that there is such an admissible entity, the phrase 'in the direction of Sacramento' does not seem to be one which applies to any particular entity; and even if it were possible to justifythe claim, such a justification scems hardly to contribute to one's capacity for knowing what such a phrase means.  By a precisely parallel argument I may know perfectly well what is meant by the phrase the inducement which I otfer you for looking after my garden', even though I am neither helped nor hindered by the presence or absence of any thought to the effect that there is some admissible item which satisfies the description "the meaning of the phrase 'the inducement which I offer you for looking atter my garden' " Before leaving this topic, I should make two comments: first, the fact that the concction between universals and meanings may not be inviolable does not dispense someone who wishes to modify it from obligations to make clear just what changes he is making; second, if a theory of meaning should fail to provide an indispensable rationale for the introduction of universals, it might turn out to be incumbent upon a metaphysician to offer an alternative rationale. But this question will have to wait for another occasion. Let us for the moment retain an open mind on the nature of Aristolle's views about the connection between the unification of semantic multiplicity and the prescnce or absence of identity of meuning. Aristotle lists a number of modes of this kind of unification which I shall consider one by one. As one embarks on this enterprise one might well bear in mind the possibility that the list provided by Aristotle might not be intended to be exhaustive; and that the number and proper characterization of the modes which do occur in Aristotle's list is sometimes uncertain. Alistotle refers to cases in which a general term is applied by reference to a central item or type of items as ones in which there is a single source for a contribution to a single end. It is not clear whether he is giving a single general description or a pair of more specific descriptions each of which applies to a different sub-class of examples. I know no way of settling this uncertainty. The modes of unification actually listed by Aristotle consist in (a) what 1 shall call recursive unification in which the application of each member of a range of predicates is determined by the conditions governing the application of a primary member of that range, (b) what I may, with deference to Owen, call focal unification (unification which derives from connection with a single central item), (c) analogical unifiestion, in which the applicability of one predicate or class of predicates is generated by analogies with other predicates or classes of predicates, I shall consider these headings in order.The cases of recursive unification are primarily, though not exclusively. mathematical in character; they are also cases in which what one might call the "would-be" species of a generic universal stand to one another in relations excmplifying priority and posteriority. The Platonists, so Aristolle tells us, regarded such priority and posteriority as inadmissible between fellow species of a single genus. Aristotle does not explicitly subscribe to this view, but he does not explicitly reject it and is liable to act as if he accepted it. Why should priority and posteriority stand in the way of being different species of a single genus? Why should not different numbers be distinct species of the genus number? In the case of numbers, End. Eih. (121%aff.) attempts a reductio ad absurdum: if there were a form (universal) signified by "number" it would have to be prior to the first number, which is impossible; this argument might be expanded as follows: consider a sequence of "number-properties" (Pl, p?..., e.g., 2-ness, 3-ness ...): such a sequence satisfies, inter alia, the following conditions.For any x and for any n 1, x instantiates Pi entails x does not instantiae pa-' (nor indeed any P').For any x and for any n * 1, x instantiates P" entails something y (* x) instantiales pr-/If P™ = P' , no counterpart of (a), (b) holds; so Pl is the firstnumber. If the fulfillment of the abore conditions is to be sufficient to establish a sequence of properties as a sequence of number properties, then there cannot be a universal number; if there were, it would, like any genus, be prior to each of its species, and so prior to Pl; but since P' is the first number it cunnot have a predecessor and so nothing ean be prior to it. There seem to be two objections. It is by no means clear that the above conditions are sufficient to guarantee that a sequence of properties is a sequence of number-properties. Even if they were, one part of them would not be fulfilled in the case of Pl and being a number; if x instantiates Pl (viz., 2-ness), x, not something other than x, will instantiate being a nuenber, a set whose cardinality is 2 itself instantiates being a number (as a cardinality) If this route to a denial of the existence of a generic universal number fails there are two further possibilities. One might attempt to represent conformity to a "standard" genus-species-differentia model as being not just an acceptable picture of situations in which a more general universal has under it a range of subordinate universals which are its specializations, but as being constitu. tive for such examples of the existence of the more general universal. The slogan might be "For there to be a universal U, with specializations U,, U,, ..., U,, U has to be the genus of those specializations with all that that entails" (or, more bricfly, "no specialization without species"). The justification for such a claim will not be casy to find. While, intuitively. one might be prepared to accept the idea that a more general universal must be independent of its specializations in that the non emptiness of the general universal should be compatible with the emptiness of any particular specialization (though not of course with the emptiness of all specializations), it does not seem intuitively acceptable to make it a condition of the existence of U that any pair of specializations U, and U2 should be in this sense independent of one another. One might try a simpler form of argument. If the special cuses for the application of a general term E, that is to say, the universals U, ... U, are united by a single ordering relation R into a series 5, the elements of which [U, ... U.] cover every item to which E applies, and only such items, then we do not need a gencric universal U; its would-be species U, ... U, are already unified by membership of the series S. The expression "being an instance of some universal in the series S" is of course applicable to anything to which E is applicable; but this expression does not even look like the name of a gonus. The second mode of unification to which semantic multiplicity may be susceptible, that of focal unification, is discussed at length in Metaphysics IV, i (T, ii) 1003a32f., there Aristotle brings up two of his favourite examples, the applications of the adjectives "healthy' and 'medical'. He states that everything to which the word "heulthy' applies is related to, in one way or another, the focal item of health, "one thing in the sense that it preserves health, another that in the sense that it produces it, another in the sense that it is a symptom of health, another because it is capable of it." Similar considerations apply to applications of the adjective 'medical', "that which is medical is relative to the medical art, one thing being called medical because it possesses it, another because it is naturally adapted to it, another because it is a function of the medical art." On the most obvious interpretation of this passage Aristotle will be suggesting that standard semantic theory will be right in supposing the applicability of certain adjectives to particular items depends on a relationship of such items to an associated universal, but wrong in supposing that the relationship in question is invariably that of instantiation; other sorts of relationship are frequently involved. There is, however, a less obvious position which Aristotle might have been taking up; this position would maintain with respect to universals, that the only way in which individual items may be related to universals is that of instantiation: that there will beOther entities which will indeed be general entities though not universals; to them individual items may be related in a variety of ways which are distinct from instantiation. The rolative merits of these two ideas will be a matter for debate. This mode of unification is of special interest in my present enquiry since Aristotle states quite plainly that this is the mode of unification which applies 10 the semantic multiplicity connected with being. Categorially cifferent sorts of things may all be said to be by virtue of different kinds of connections which they have to the focal item, which will be intimately connected with the notion of substance. This central item might be an individeal substance or, more likely, might be the notion of substantal type: any items which 'izzed' this type would be an individual substance and so would exist. But non-substantial items could also be said to be by virtue of their relationship (different in different cases) to the same central item; some things may be said to be because they are affections of substanee, others because they are a process towards substance, and su forth. It is evident that Aristotle habitually thinks of the focal item as being a universal, or at least some kind of general entity; but such restriction is not mandatory, nothing prevents the focal item from being a particular.Consider the adjective "French" as it occurs in the pluases, "French citizen", "French poem", "French professor". The following features are perhaps signilicant: (1) The appearance of the adjective in these phrases is what I might call "adjunctive" rather than "conjunctive" (or "attributive").A French poem, is not as I see it, something which combines the separate eatures of being a poem and being French, as a fat philosopher would simply combine the features of being fat and of being a philosopher."French" here occurs, so to speak, adverbially. (2) The phrase "French citizen" standardly means "citizen of France", while the phrase "French poem standardly means "poci in French"; but it would be a mistake to suppose that this fact implies that there are two (indeed more than two) meanings or senses of the word "French". The word French" has only one meaning, namely "of or pertaining to France"; it will, however, be what I might call 'context senstive"; we might indeed say, if you like, that while "French" has only one meaning or sense, it has a variety of meanings-in-context; relative to one context, "French" means "of France" as in the phrase "French citizen", whereas relative to another context"French" means, "in the French language" as in the phrase "French poem". Whether the focal item is a universal or a particular is quite irrelevant to the question of the meaning of the related adjective; the medical art is no more the meaning of the adjective 'medical', as France is the meaning of the adjective 'French'. As a concluding observation I may remark that while the attachment of the context may well suggest an interpretation in context of a word, it need not be the case that suchsuggestion is indefeasible. It might be for instance that "French poem" would have to mean "poem composed in French" unless there were counter indications; in which case, perhaps, the phrase might mean "poem composed by a French competitor" (in some competition). For the phrase"French professor" there would be two obvious meanings in context; and disambiguation would have 10 depend on a wider linguistic context or on the cireumstances of utterance. Grice then turns to what is possibly the most baffling of the ways explicitly suggested by Aristotle as being those in which what I am calling USM may arise. These will be cases in which the application of an epithet to a range of objects is accounted for by analogy detectable within that range; more explicitly to analogies between the specific universals which determine the application of the epithet, or (perhaps) berween the exemplifications of those universals by this or that type of object. More explicitly to analogies between the specific universals U, and Uz etc., which determine the application of the epithet, or (perhaps) between the exemplifications of U,, Uz ete., by items of the sorts ly. lo etc., The puzzling character of Aristotie's treatment of this topic arises from a number of different factors. First there are two things which Aristotle himself might have done to aid our comprehension. He might have given us a firm list of examples of epithets, the application of which to a given range of objects is to be accounted for in this way; alternatively, he might have given us a reasonably clear characterization of the kind of accounting which analogy is supposed to provide, leaving it to us to determine the range of application of this kind of accounting. Unfortunately he does neither of these things; he offers us only the most meagle hints about the way in which analogy might unify the various applications of an epithet; we are told, for example, that as sight is in the eye, so intellect is in the soul with the implicit suggestion that this fact accounts for the application of the word 'see' both to cases of optical vision and cases of intellectual vision, and he also suggests that analogy is responsible for the application of the word 'calm' both to undisturbed bodies of sea water and to undisturbed expanses of air. Such offerings do not get us very far, furthermore, not surprisingly, where Aristotle seems to fear to tread the commentators are most reluctant to plant their own feet. Perhaps the least unhelpful suggestion comcs from Ross who suggests as Aristotle's view that the application of the word 'good' is attributable to the fact that within onc category things which are good are related to things in general belonging to that category in a way which is analogous to the way in which good things in some second category are related to the general run of things which belong to that second category. Apart from obscurity in thepresentation of this idea, Ross's suggestion takes for granted something which Aristotle himself does not tell us, namely that the application of the epithet 'good' is one exemplification of unification which is the outcome of analogy: Ross's suggestion about 'good' would, moreover, be at best only a description of one special case of analogical unification, and would not give us any general account of such unification. I might add that little supplementary assistance is derivable from those who study general semantic concepts; such persons seem to adhere to the principle that silence is golden when it comes to discussion of such questions as the relation between analogy, metaphor, simile, allegory and parable. So far as Aristotle himself is concerned it seems fairly clear to me that tie primary notion behiad the concept of analogy is that of 'proportion'.This notion is embodied, for example, in Aristotle's treatment of justice. where one kind of justice is alleged to consist in a due proportion between return (reward or penalty) and antecedent desert (merit or demerit) but it remains a mystery how what starts life as, or as something approximating to, a quantitive relationship gets converted into a not-quantitive relation of correspondence of allinity. It looks as if we might be thrown back upon what we might hope to be inspired conjecture. Grice takes as his first task the provision of an example, congenial to Aristotle, of the unification by analogy of the application to a range of objects of some epithet. I shall expect this to involve the detection of analogical links between the exemplifications of the varicty of universals which the epithet may be used to signify. My chosen specimen is the verb grow. In this case a number of different kinds of shifts might be thought of as possessing an analogical unification. One of these would be examples of shifis in respect of what might be termed syntactical metaphysical category. A substance, indeed a physical substance like a lump of wax or a mass of metal, might be said to grow; and it would be tempting here to suggest that the relevantly involved universal, that of increase in size or getting larger, provides the toundational instance of the signitication of a universal by the word "grow'; we have here, so to speak, the 'ground-floor' meaning of the verb. But not only the physical substance itself but the various accidents of the substance may also be said to grow; not only the piece of wax but its magnitude, some event or process in its history, its powers or causal efficacy and its aesthetic quality (beauty) might each be said to grow; and it seems not unplausible to suggest that though growth on the part of these non-substantial accidents might be different, and more or, again, less boringly connected with growth on the part of the substance, there will always be some kind of correspondence or analogical connection between growth in the case of a non-substantial item and growth in the case of a substantial item. Another and different kind of calegorial variation may separate some of the universals which the word "grow' may be used to signify from others; these will be connected withdifferences in the sub-categories within the category of suistance within which fall different sorts of entitics which may be said to grow; different universals may be signified by sonicone who speaks of a plant as growing and by someone who speaks of a human being as growing, and the confection between these diverse realizations of growth may rest on analogy. In what is called the growth of a plant, internally originated increase in size may occupy a prominent place, whereas in the case of a buman being the kind of development which may be involved in growth may be much more varied and comples; the link between the two distinct universals which may be signified might be provided by analogy between the roles which such changes fulfill in the development of the very different kinds of substances which are being characterized. No doubl many further kinds of analogical connection would emerge within the general practice of attributing growth.Grice’s next endeavour will be an attempt to supply some general account of the way in which the presence of analogy may serve to unify semantic multiplicity; and if such an account should be found to offer prospecis of distinguishing analogy from other concepts, particularly metaphor which belongs to the same general family, that would be a welcome aspect of the account. It is my idea that in metaphorical description a universal is signified, which though distinct from that which underlies the literal meaning of an epithet is nevertheless recognizably similar to that literal signification  Grice comes then to the notion of analogy itself. I shall start by considering items any one of which may be called an S,; I shall initially suppose that being an S, consists in belonging to a substantial type or kind, S,. though that supposition may be relaxed later. My first move will be to assume that being an S, consists in being subject to a systern of laws which jointly express the nature of the type or kind Si; and further that these laws, which furnish the central theory of S,, will all be formulable in terius of a finite set of S,-central propertics (let us say P, to P,); each law will involve some ordered extract from the central set, and their totality will govern any tully authentic Sy. This totality may well not include all the laws which apply to S,: but it does include all the laws which are relevant to the identity of Sy, all the laws which determine whether or not a particular item is to count as an 5,- Let us next consider not merely things each of which is an S,, but also things each of which is an Sz; it is to remain at least for the moment an open question whether or not the typeS, is identical with the type S1. 1 assume that, as in the case of S,, membership of S, is determined by conformity to a system of laws relating to properties which are central to S2. I shall symbolize these properties by the devices Or ... Q.. We now have various possibilities to consider. The first is that every law which is central to the determination of Sz is a mirror image of a law which iscentral to S,; and that the converse of this supposition also obtains. To this end we shall assume that the properties which are central to being an $, are the properties O, through Os; and that if a law involving a certain ordered extract from the set P, through P, belongs to the central theory of Sto a law involving an exactly corresponding ordered extract from the set O, through , will belong to the contral theory of Sa; and that the same holds in reverse. In that case, we shall be in the position to say that there is a perfect analogy between the central theories of S, and Sz; and in that case, it may also be tempting to say that the types S, and S, are essentially identical. We should recognize that if we yield to this temptation we are not thereby forced to say that Sy and S, are indistinguishable, they might, for example, be differently related to perception, only one of them (perhaps) being accessible to sight; we shall only be forced to allow that essentially, or theoretically, the types are not distinct; how that is to be interpreted will remain to be seen. The possibility just considered is that of a total perfect analogy between the central theories of S, and Sa. There is also, however, the possibility of a partial pertect analogy between S, and Sz. That is to say pait of the central theory of one type (say S,) may mirror the whole of the central theory of Sz, or again may mirror some part of a central theory of Sz. In such circumstances one might be led to say (in one case) that the type S, is a special case of the type S,; or (in the other case) that the types S, and S, both fall under a common super-type, determined by the limited area of perfect analogy between the central theories of S, and Sz. A third possibility will be that no perfect analogy, either total or partial, exists between the two central theories; the best that can be found are imperfect analogies which will consist in laws central to one type approximating, to a certain degree, with the status of being analogues of laws central to the other. At this stage, Grice proposes a relaxation in the characterization of the signification of such symbols as 'S!', 'Sz etc., which till now I have been regarding as signifying substantial types or kinds, reference to which is made in more or less regimented discourse of a theoretical or scientific sort. I shall now think of such symbols as relating to what I hope might be legitimately regarded as informal precursors of the aforementioned substantial types, as expressing concepts of one or other classificatory sort, concepts which will be deployed in the unregimented descriptions and explanations of pre-theoretical. Examples of such unregimented classifica-tory concepts might be the concepts of an investor, a doctor, a vehicle, a confidante, and so on. I would hope that in many ways their general character might run parallel to that of their more regimented counterparts. In particular, one might hope and expect that their nature would be bound up with conformity to a certain set of central generalitics (platitudes, truisms, etc.); to be an investor or a vchicle will be to do a sufficientnumber of the kinds of things which typically are done by investors or vehicles. One might expect, however, that the varicty of possible forms of generalization might considerably exceed the meagre armament which theoretical enquirers normally permit themselves to employ. One might also hope and expect that the generalities which would be expressive of the nature of a particular classificatory concept would be formulable in terms of a limited body of features which would be central to the concept in question. This material might be sufficient to provide for the presence from time to time of analogy, at least of imperfect analogy, between scucralities which aro expressive of distinct classificatory concepts. When they occur, such analogies might be sufficient to provide for semantic unity in the employment of a single epithet to signify dilferent classificatory concepts; and this semantic unity, in turn, might be sufficient to justify the idea that in such cases the expression in question is used with a single lexical meaning. Grice concludes the presentation of my suggestions about the interpretation of the notion of analogy as a possible foundation for semantic unity with two supplementary comments. The first is that there scems to be a good ease for supposing that anyone who accepts this account of analogy-based unity of meaning is not free to combine it with a icjection of the analytid synthctic distinction. The account relies crucially on a connection between the application of a particular concept and the application of a system of laws or other generalities which is expressive of that concept, and, this in tum, relies on the idea of a stock of further concepts, in terms of which these laws or generalitics are to be formulated, being central to the original concept. But it seems plausible, if not mandatory, fo suppose that such contrality involves a non-contingent connection between the original concept and the concepts which are said to be central to it, a connection which cannot he admitted by one who denies the analytic/synthetic distinction. So either one accepts the analytic/synthetic distinction or one rejects at least this account of analogy-based semantic unity. I make no attempt here to decide between these alternatives. Ihe second comment is that matcrial introduced in Grice’s suggested claboration of the notion of unalogy, particularly the connection between concepts and conformity to laws or other generalities, may serve to provide a needed explanation and justification of the initial idea that the applicability of a single defining formula, couched in terms of the ideas of genus, spocies, and differentia is a paradigmatic condition, if not an indispensable condition, for identity of meaning. We might, for a start, agree to treat a situation in which the applicability of an epithet to an item i, rests on a conformity to exactly the same laws or generalities as does itsapplication to item iz, as being a limiting case of partial perfect analogy.Situations in which no icinterpretation at all is required may be treated as limiting cases of situations in which, though reinterpretation is required. one is available which ochieves partial perfect analogy. As one might say, a law is perfectly analogous with itself. Situations, then, in which an epithet applies to a range of items solely by virtue of the presence of a single universal, and so of a single set of laws, may be legitimately regarded as a specially exemplary instance of a kind of unity which is required for identity of meaning. Both a proper assessment of Aristotle's contribution to metaphysics and the theory of mcaning and studies in the theory of meaning themselves might profit from a somewhat less localized attention to questions about the relation between universals and meaning than has so far been visible in my rellections. I have it in mind to raise not the general question whether, despite the Nominalists, a theory of meaning requires universals (to which I shall for the moment assume an affirmative answer), but rather the question in what way universals are to be supposed to be relevant to meaning.Consideration of the practices of latter-day lexicographers, so far from supporting a charge that, at least on my interpretation of him, Aristotle has proposed an illegitimate divorce between universals and mcaning suggests that it would be proper to go a deal further than did Aristotle himself in championing such a divorce, There will be many different forms of connection between the varicty of universals which may be signified by a non-equivocable expression beyond that countenunced by the tradition of Theory of Definition, and even perhaps beyond the extensions to that theory envisaged by Aristotle himself. These will include some forms of connection like those involved in metonymy and synecdoche, recognized by later grammatical theorists, and no doubt others as well. It would, I suggest, be a profitable undertaking to study carefully the contents of a good modem dictionary, with a view to constructing an inventory of these various modes of connection. Such an investigation would, I suspect, reveal both that in a given case the invocation of one mode of concction may be subordinate and posterior to the invocation of another, and also that there is no prescribed order or limitation of order which such invocations must observe. Grice suspects, also, that it might emerge that the question whether variations of meaning are thought of as synchronie or diachronic has no beating on the nature of the uniting connections. The same forms of connection will be available in both cases, and these in turn may well befound to correspond with the range of different figures of speech which conversational practice may typically cmploy. Should this conjecture turn out to be correct, the underlying explanation of its truth might, I would guess, run along the following lines.Rational human thought and communication will, in pursuit of their various parposes, encounter a boundless and unpredictable multitude of distinct situations. Perhaps unlike a computer we shell not have, ready made, any vast altay of forms of description and explanation from which to select what is suitabie for a particular occasion. We shall have lo rely on our rational capacities, particularly those for imaginative construction and combination, to provide for our needs as they arise. It would not then be surprising if the operations of our thoughts were to refleet, in this or that way, the character of the capacities on which thought relies. I have to confess to only the haziest of conception bow such an idea might be worked out in detail  References  Boethius, De Interpretatione. Grice, H. P. (1988). Aristotle on the multiplicity of being. Pacific Philosophical Quarterly.  Grice, H. P., P. F. Strawson, and D. F. Pears (1957). Metaphysics, in D. F. Pears, The nature of metaphysics, London: Macmillan. Owen, G. E. L. Aristotle on The snares of ontology Warnock, G. J. (1952). Metaphysics in Logic. -  GRICE E BOEZIO ÆQVIVOCVM -- BOEZIO E GRICE: UNI-VOCALITY OF “EST” AND “IZZES” J. L. Speranza, The Grice Club.  Et similiter enunciationes plures dicuntur quæ plura et non unum significant: non solum quando interponitur aliqua coniunctio, vel inter nomina vel verba, vel etiam inter ipsas enunciationes; sed etiam si vel inconiunctione, idest absque aliqua interposita coniunctione plura significat, vel quia est unum nomen æquivocum, multa significans, vel quia ponuntur plura nomina absque coniunctione, ex quorum significatis non fit unum; ut si dicam, homo albus grammaticus logicus currit. CARAMELLO  Abstract In 1988, the year of his demise, H. P. Grice got published for The Pacific Philosophical Quarterly (having moved from Oxford to Berkeley in his fifties) under the editorship of his former Oxford pupil B. F. Loar, a rather intriguing essay, entitled, “Aristotle on the multiplicity of being.’ Philosophers well aware of the deep issues involved in matters of ‘univocity’ of ‘being’ and its enemies – equivocity, etc. –, and some of them, were struck by the choice of ‘multiplicity’ in the title, and by the lack of square quotes. It is not the multiplicity of ‘being’, but of being itself! In these notes, I propose to reconsider Grice’s main point vis-à-vis what he calls elsewhere – scil. in the Kant lectures at Stanford – the ‘aequi-vocal’ thesis – as it conforms to his well known advice: unity of sense, multiplicity of implicatures. I add Austin and Boethius for good measure! Keywords: Boethius, H. P. Grice, univocality, J. L. Austin, aequi-vocality thesis.  “My enterprise,” Grice writes in his “Aristotle on the multiplicity of being,” posthumously edited by B. F. Loar, is “to explore some of the questions which arise out of a fairly well-known cluster of Aristotelian theses.” Which are these? The first brings him to his years of Oxford as university lecturer, in this case his joint seminar with J. L. Austin – who had been obsessed with paronymy since his tutorials with Prichard. In Categoriae, on which Grice lectured rather brilliantly with Austin at Oxford – as Ackrill testifies -- Aristotle distinguishes two different sorts of case of the application of a word or phrase – say, ‘ist’ – in ‘The α is β’ or ‘A ist B’ [I will follow Boethius and stick to the third-person singular] to a range of situations. The first sort of cases that Aristotle isolates is that in which both the word or the phrase and a single definition, account, λόγος, or conceptual analysis, as I prefer, apply throughout that range. The second sort of cases is that, in which the word or phrase – “ist” --, but no single definition or conceptual analysis, applies throughout the range.  In the first sort of case, Aristotle says, that the word or phrase – say “ist” (A ist B) -- is applied syn-nomymously, or, more strictly, to at least two things which are syn-nomina – each a synonymum as Boethius would have it. For the record, Lewis and Short defines synonymum as “a word having the same meaning with another, a synonym.” They give the source: Front. Eloqu. p. 237; Prisc. 579 P; Serv. Verg. A. 2, 128. (obs. Synophites,, ae, m., a read. In Plin. 37, 10, 59, section 162 fron synnephitis.  In the second sort of case, the word or phrase – say “ist” (A ist B)–  is, Grice goes on, applied homo-nymously (cf. AEQVI-VOCALLY)  — to at least two things which are merely homonuma. Lewis and Short lack an entry for homonymum. But have one for the masculine homoymus and the abstract noun homonymia. Homonymus is defined as ‘of the same name, homonymous, and they give Quintilian as the source: “sicut in his, quae homonyma vocantur: ut, Taurus animal sit, an mons, an signfum in caelo, an nomen hominis, an radix arboris, nis distinctum non intelligitur” – Quint. 8 2 13. Interestingly, for ‘homonymia’, translated by Lewis and Shrot as homonymy, their source is Fronto, Diff. Verbs, p.. 353. Aequivoces. Provision is also made, Grice adds, for an *intermediate* class of cases – that fascinated Austin --, or (as some may prefer) a sub-division of homonymous applications of a word or phrase into (a) cases of “chance homonymy” and (b) cases of “other-than-chance homonymy,” or as Aristotlle calls them: cases of "paronymy". Cicero couldn’t translate this. So, no entry in Lewis and Short for paronymum, if for paronomasia! (cf. Dictionnaire des untranslatables – PARONYMY, citing Grice). Ever the philosopher for great tags, Grice adds that one may label the second of these sub-division cases of "UNIFIED – the word is key -- Multiplicity of Signification, or meaning. With Boethius, I will assume throughout that when Grice writes ‘meaning,’ he means ‘signification,’ and vice versa. Prominent among examples of The Unity (Univocity, Aequivocity) of Multiple-Signification is the application of the verb 'ist’ (as in A ist B) – as in the formula ‘The α is β.’ My choice of alpha and beta is informed by Grice’s careful considerations in his more precise, “Utterer’s meaning, sentence-meaning, and word-meaning” – and essay whose title he often found trouble in remembering. Now reprinted in WoW (p. 131ff), in that essay Grice provides for “To utter a psi-cross correlated … if (for some audience  or addressee A) the utterer U wants his audience o addressee A to psi-cross a particular R-correlate of alpha to be one of a particular set of D-correlates of beta. The reference here being his previous realization that a philosopher of language may “need to be able to apply such notion as a PREDICATION of beta (adjectival) on alpha (nominal).” (Smith is tactful, Smith is happy). (As an interesting point, in that essay, Grice is neutral about the mode of the utterance, ‘Let Smith be tactful’, whereas in his lectures on Aristotle he sticks to Aristotle’s obsession with the indicative mode). Grice would often criticize Aristotle for what Grice calls Aristotle’s rather vague ‘dicta’. (The Pacific-Philosophical-Quarterly paper is an offspring of an earlier lecture delivered at Victoria, where to G. E. L. Owen, Grice makes more than a passing reference). According  to Aristotle, Grice reminds us, “[ist] is _said_ in many — more than one — ways.” πολλαχῶς λέγεται τὸ εἶναι Grice adds that, among further important examples of this type of UNIFICATION or univocity, or aequivocality, Aristotle and Grice seem to be seeking – never mind Boethius or Austin -- we find the word αγαθόν (Cicero bonum, “good”) which, according to Aristotle, exhibits a seemingly superficial *multiplicity* of signification related to, and perhaps even dependent upon, that displayed by ‘ist’ as in “A ist B”; for in Ethica Nichomachea – that brings Grice again to his years as University Lecturer at Oxford taught ‘for years at Oxford under the tutelage of the translation  by his Oxford tutor – of Owen’s generation -- Hardie -- Aristotle remarks that “αγαθόν” is  _said_ in *as many ways* as being.” This needed doctrine of the Unification, Unity, Univocality, or Aequivocality of Apparently Multiple Signification of 'ist’ as in ‘A ist B’ is notoriously of great importance to Aristotle. It is used by Aristotle, no less, to preserve the otherwise acceptable characterisation  of the philosophical discipline of philosophia prima as dealing with ist qua ist. The characterization is threatened by two objections. The first objection being that it is not the case that "ist” (as in ‘A ist B’) applies *syn-nonymously* -- for lack of a conceptual definition, or λόγος -- to all the items of things with which such philosophia prima is supposed to be concerned. The second objection has Grice in jest: and it is the one that claims that there is, therefore, no more a genuine or legitimate single prima philosophia than there is, say, — English Oxonian spelling assumed— a genuine single science or discipline of vice. And this is because we apply the expression ‘vice’ to such a thing as dishonesty, which is a moral thing. But we also apply ‘vice’ to such a thing as a clamp, which is a thing made of metal, rather.  These objections can, Aristotle, Boethius, and Grice, and Austin (if ethics has a subject-matter) would hope, he met by the reply that a multiplicity – i. e. not unicity, but duality or plurality -- of signification – if not sense, or content -- can be tolerated in the terminology specifying the subject-matter of a single science, provided that such apparent multiplicity (again, duality or plurality, rather than unity -- of signification  is somehow UNIFIED. Enter UNI VOCAL. Do not multiply senses beyond necessity. Keep your utterance UNIVOCAL and feel free to multiply implicatures as you please.  Grice had witnessed the Viennese bombshells at Oxford as a student at Corpus, and has a thing or two to say about the attacks by Ayer. As if expanding on the state of the art of metaphysics in Post-War Oxford (in his joint article with his former pupil P. F. Strawson and D. F. Pears, ‘Metaphysics,’ in Pears, The nature of metaphysics,’ Grice notes: “I should like,” Grice says after some decades of hindsight, “to say a word (or two) about the nature of my interest in Aristotle — and the peripatetics in general — or the Lycaeum — and about the prospects of deriving from Aristotle a significant contribution to the enquiries which I have it in mind to undertake.” Grice (like Austin, but unlike Ayer) just happens to regards Aristotle as being, like one or two other historical figures — notably Kant (Kantotle is the best)— , not just a great philosopher of the past but as being a great philosopher simpliciter. That is to say: to think of Aristotle – as read by Boethius, say (vide Minnio Paulello on the Aristoteles Latinus – so much studied at Oxford) as being concerned with many of the problems to which we today are, or at least should be, devoting our efforts. Furthermore, it is Grice’s view that once Aristotle — or Boethius, or Vio – vide Ashworth on analogy in Vio in the Stanford Encyclopedia of Philosophy -- who worked so arduously on analogy to improve on Aquinas — is properly interpreted, he is likely found to have been handling such problems in ways from which philosophers still have much to learn.  In brief, then, Grice subscribes to a programme of trying to interpret — of reconstruct — the views of Aristotle (and he is not too fussy about the difference between these two descriptions) in such a way that, unless Aristotle’s text is totally probibitive, Grice will ascribe to Aristotle a view which is true rather than false, reasoned rather than unreasoned, and interesting and profound rather than dull or trivial. Grice is convinced that, in the philosophical area within which the topics of this endeavour fall, there are specially strong reasons for listening as attentively as possible to what Aristotle has to say or implicate. After all, a defence and definition of the nature and range of the enquiries falling under philosophia prima is among the most formidable of philosophical tasks. Philosophers need all the help they can get, particularly at a time when metaphysicians are only recently beginning to re-emerge from the closet, and, to Grice’s mind, are still hampered by the after-math of decades of ridicule and vilification at the hands of those ‘rednecks of Vienna and their adherents’ — notably at Oxford! The main questions to which Grice addresses himself are various, or shall we say, multiplicitous. As Aristotle suggests, IF at least some expressions connected with the notion of "ist” (never mind αγαθόν – the title of his Victoria conference was on ‘Aristotle on good and being’– as in ‘The α is β’ -- exhibit multiplicity of signification: of which actual expression or utterance is that suggestion true? More precisely: is “ist” -- the conjugated third-person singular form of the verb, in the canonical predication-relation surfaced in the syntactical construction ‘The α is β’ where this suggestion is most plausible? What cognates of the ‘ist’, if any, are similarly affected? What happens when ‘ist’ is merely deleted, as is often the case with Cicero – how can the absence of a verb have a SENSE? What about ‘Socrates walks’ and ‘Socrates is a walker’ – How much freedom should we allow for the convertibility of non-copulative utterances into copulative utterances? Grice has in mind the philosophical lexicon that also has entries for ‘inherentia’ or ‘praesentia,’ and their respective conjugated forms, including ‘existit.’ What link is there, if any, between unity,  multiplicity of significationand jdentity or difference of CONTENT or sense? In what different ways may semantic multiplicity actually become unified? What considerations, if any, confer upon the availability of a single definition or conceptual analysis of special pride of place among possible criteria for identity of meanin, or of sense, or content? Is Aristotle’s suggestion for univocality of ‘A ist B’ to be argued for? Or is it just a matter of the intuitions of the native, however dialectal, speaker of a language? How, if at all, can the availability of such a definition or conceptual analysis involved in the doctrine of univocality be confirmed -- or disconfirmed, for that matter? Is Aristotle's classification of the ways of unifying semantic multiplicity exhaustive? Are its components mutually exclusive? Which form of unification applies to the semantic multiplicity connected with "The α ist β"? Note that, unlike an English philosopher like Grice, Boethius does not need to involve himself with the definite descriptor – ‘the A’ -- when discussing the canonical copulative predication relation: “A ist B” just does.  One first key question to be faced with regard to the possible semantic multiplicity of 'α ist β,’ or of einai, to be, esse  or tò on, what is, ens  is a not very subile question of interpretation. In what range of employments of the word ‘be,’ or of an appropriate Greek or Latin of Italian or other English counterparts, is semantic multiplicity to be looked for? From a standard viewpoint, to which Grice admits he does not in fact wholly subscribe, there seem to be various  possible locations of such semantic multiplicity:  The thesis which Grice identifies with COxford philosopher Owen – of the Ryle group – vide Owen’s necrology of Ryle in The Aristotelian Society, making a passing reference to the reverence Austin’s and laer Grice’s play group had amongst pupils -- in the word ‘be’ taken as meaning ‘existit’. Second, there is Grice’s own thesis, at this stage of development, that the word 'be' be taken as a copula in a statement of predication relation: The α is β. Grice considers two other possible collocations, only to go to dismiss soon: The word ‘be’ taken as expressing identity – vide his “Vacuous Names” for things like “Pegasus = Pegasus’ --. Fourth, the word ‘be’ considered as a noun and as roughly equivalent to 'object' or 'entity. ‘The ‘is’of the matter. Some of these four variants, Grice notes, are not really independent of one another. Since an entity or ens seems to be anything which is -- or exists, it is reasonable to suppose that semantic multiplicity would attach to such a noun as ‘entity’ or ens if, and only it, it also attaches to ‘exists.’ Furthermore, if we accept the commonly received view that 'existit’ may be paraphrased in terms of self-identity -- Pegasus exists if and only if Pegasus is identical with Pegasus, which creates to Meinongian ontological jungle, to paraphrase Grice in “Vacuous Names,” any semantic multiplicity in such a phrase as “is identical with” will go hand in hand with a corresponding semantic multiplicity in the ‘existit.’ Grice seems somewhat relieved to realise that we appear then to be left with just two independent candidates for semantic multiplicity: non-predicational ‘ist' (understood as meaning 'existit', as in the infamous thesis by Owen; and ‘ist’ understood as meaning a copula, as Grice 2.0. Owen, in Oxford, in his provocative ‘Aristotle on the Snares of Ontology,’ that Grice finds some especial excitment in quoting just for amusement, opts indeed – with the aid of asterisks to distinguish between ‘is*’ and ‘is**’ -- for the supposition that semantic multiplicity attaches to 'ist,’ meaning, or with the sense of, 'existit’).“I for a long time shared this belief,” Grice confesses. Austin never did since, an earlier Defensor of linguistic botanizing, always found Prichard’s disregard for the paronymy of ‘agathon’ almost insulting! The two groups – Ryle’s, with Owen, and Austin’s, with Grice, hardly met while at Oxford. Still, our of deference for his Owen, Grice considers Owen’s proposal first, since, too, Grice is the one to enjoy to learn from his errors. (Similarly, in his lecture for the British Academy, Grice starts by noting how he turned from a Stoutian into a neo-Prichardian).  Since Grice wishes to attribute a view to Aristotle only if Grice can find in Aristotle’s oeuvre, or altenatively invent on his behalf, a reasonable plausible argument to support it, Grice wonders whether we can find, or devise, such an argument in this instance. Grice offers the following. In Topica, Aristotle claims that being – or existence --, like unity is predicated of everything. By making this statement, Grice notes, Aristotle seems to imply that 'exists' is truly applicable to every, er, entity. But, Grice warns us, in making the dictum, Aristotle may also be implying that the universal ‘signified,’ or ‘denoted,’ by 'existit', or, if there is a more than such a universal – indeed a duality, plurality, or multiplicity, that one or another of each universal ‘signified,’ or denoted, by 'existit' is instantiated by every, er, entity. But Grice warns us to be cautious, and let us not assume that the second implicature holds, or is not cancellable! Grice goes on to quote from his favourite Aristotle – as it was Boethius’s favourite, too --. In De Inierpretatione, on which as we’ve noted, Grice lectured for years at Oxford with Austin – Ackrill being among the fortunate pupils who attended, and who ends up translating the thing for The Clarendon Press --  Aristotle declares that every simple declarative sentence, or proposition, contains a hréme, or verb phrase, which ‘signifies’ something said of something else -- the ‘something else' being ‘signfied’ by a noun phrase. – like Smith’s dog, as in Smith’s dog is shaggy (Grice’s example in ‘Utterer’s meaning, sentence-meaning, and word-meaning’.  Indeed, Grice notes, the divisibility of declarative sentences into a kaapináseis, or assertion, and a ipopirseis, or a denial, which respectively assert or deny something (shagginess or hairy-coatedness) about something (Smith’s dog, Fido) -- vide Boethius’s commentary -- suggests that the notion of the exhibition of the subject-predicate relation or form enters into the very definition or conceptual analysis of a declarative sentence or proposition. A crucial reason for Grice to leave Owen for good is that an existential sentence, or proposition – as logicians use ‘existential’ -- is no exception to this thesis, and it even tolerates a quantificational modifier (Some dog is shaggy). Indeed, ‘the a is b’ displays such a toleration. For the analysis of ‘Smith’s dog is shaggy’– being Grice’s example, as opposed to Fido is shaggy, Grice relies on German philosopher Hans Sluga, who had left Germany for Berkeley, for clarification on what ‘the’ actually means in English! See the footnote in Grice’s ‘Presupposition and conversational implicature.’ (Grice had met Sluga at Oxford and found the time to teach him some cricket – he got a tutorial in logic in exchange. From this it follows that a so-called existential proposition attributes, ascribes, or predicates, a ‘universal’ (shaggy) to its subject item (Fido). And here the reductio ad absurdum of Owen’s proposal: if ‘existit’ did signify a single universal, it would signify a generic universal – but ‘being’ ain’t a genus --, as Grice calls it, since, as is shown by differences in the ten categories, there is more than one way of ‘existing’ which would be (now) a species of such genus as existence is claimed to be. But then Aristotle suggests in his Metaphysics, too -- a rather strong hint here -- that being, or existence, is notably not a genus, and so is *not* a generic universal.  A crucially different account therefore, needs to be found of what are naturally thought of as more than one way of such an ‘existence.’‘Existit’ cannot ‘signify’, on the other hand, a singular or unique universal, since Greeks and Englishmen like to talk, and criss-cross at least the ten categories of Aristotle! Rather, ‘existit’ would ‘signify,’ or denote, now one, now another, of at least a duality, a plurality, or duality, or multiplicity of this o that universal – any of the each ten categories, with the provision that some include essential predication, i. e. predication of essentia – whereas the canonical form now involves what Grice sees as a non-essential predication relation – not what A is, but what A has – a hairy coat.  Now, if ‘existit’ would ‘signify’ a duality plurality of multiplicity of universals, that plurality should need to satisfy at least two serious conditions. First, the plurality of universals that ‘existit’ allegedly would ‘signify’ or denote should be as small a plurality as possible -- by an intuitively acceptable principle of economy or semantical parsimony – Grice’s razor: Senses – even significations, especially when ascribed to an expression rather than its utterer -- are not to be multiplied beyond necessity. Second, each of the elemental categories or universals of the plurality for ‘existence’ would notably need to be an essential property of items of the kind to which it attaches.  While Owen’s thesis then involves a reference to ‘essentia,’ Grice feels like playing the linguistic game vis-à-vis Owen when distinguishing two senses of ‘is’ – is* and is** --. It is at this point that Grice coins ‘… IZZES …’ to name ‘is’ in such kind of predication of essentia. Grice’s logic is the converse of Aristotle, which allows Grice to introduce a counterpart for ‘… izzes …’ – notably: ‘… hazzes …’ – and its nominal counterpart: ‘a hazzer’. It is not that Fido IZZES a hairy coat, but that Fido HAZZES it. The removal of a property pertaining to the essentia – cognate indeed with ‘ist’ -- from any bearer belonging to a given kind (Fido is a dog) just deprives that bearer of existence. With respect to any kind, each element property seems to be entailed by the very concept of this spatio-temporal ‘existence,’ to which Owen’s thesis attributes such weight. The only set of universals which satisfies both of these two strong conditions is the set of category-heads themselves, as the most general list of properties of essentia one of another of which every item may on occasion possess. Such ten category-heads then constitute the required plurality (not duality now) or multiplicity – which accounts for Aristotle’s ‘many ways’. ‘Exists’ by virue of ‘signifying’ a plurality or multiplicity of universals, exhibits multiplicity of signification. Interestingly, in his own “Utterer’s meaning, sentence-meaning, and word-meaning”, Grice analyses meaning ascriptions for both the nominal “Fido” and the adjectival “shaggy”, skipping a meaning ascription for “is” altogether – to which he laid the focus in his Aristotelian researches only. The argument given by Aristotle in favour of the contention that the concept behind ‘ist’ is not a genus is, Grice admits, rather obscure, if not of the Heraclitean type. Aistotle’s argument for denying ‘ist’ a GENERIC conceptual analysis rests on the thesis that a genus G cannot be predicable of a differentia, or diaphoron – symbolized by Grice as D -- of one of its species S. Aristotle also seems to rely on the supposition that, if  ‘ist’ were a genus, it would have to offend against this prohibition. After all, ‘ist’ is universally predicable. More formally, if S is a species of a genus G, it must be the case that G belongs essentially to S, and is, therefore in the same category as S, that S is differentiated, within G, by some universal D; and that D is categorially different from, and, so to speak, categorially inferior to both S and G, in that no item in the category of S and G attaches essentially to, and so be predicable of D. Grice’s example: ‘two-footed,’ as a difterentia, differs in category from man and mammal – it is a quality, rather than a substance, in such a way that neither man nor mammal can be predicated of it. Which is not the case. It is a secondary substance which is not predicable of a quality, even though it may be the case that, necessarily, anything which has a given quality is a given sort of substance. But, if ‘ist’ were a genus G, since ‘ist’ (read, alla Owen, ‘existit’) is universally predicable, it would be predicable of any differentia of any of its species. To show that ‘existit’ possesses not merely multiplicity of signification as an EXPRESSION, but  multiplicity of signification as per UTTERER’s MEANING may render it aequi-vocal. An item Alpha “existit” just in case it belongs to some  category C. E. g., substance, quality, quantity, etc. If category C is a category OTHER  than the first one, i. e. a substance, an item x can be a C, i. e. fall under C, only if alpha is a C of some substance beta. This can be seen as an application of a version of the doctrine of universalia in se. A version of the doctrine of universalia in se demands that the existence of a universal U requires, not just the possibility, but the actuality of an item alpha or beta which instantiates that universal. The instantiation thesis is explicitly enunciated by Aristotle in Metaphysics. X being a C of some substance beta which *instantiates* C entails – to use Moore’s coinage -- being a C of something Y which ‘exists; in that sense or under that interpretation of 'existit’ which is appropriate for a substance. – Bunbury, but not disinterestedness. For a substance to exist is, plainly, lfor it to be a substance. (In seminars at Oxford with Strawson, Grice played with the difference between ‘Bunbury doesn’t exist’ and ‘Disinterestedness doesn’t exist’. The former, but not the latter, requires spatio-temporal continuity: ‘That’s not true: he’s in the next room,’ whereas ‘Disinterestedness is in the other room’ only IMPLICATES that an ‘instantiation’ of ‘disinterestedness’ is in the other room. (Grice regretted that Strawson failed to credit him when Strawson eventually published his Individuals: an essay in descriptive metaphysics. That a substance beta (say Fido) exists is prior to, or ‘presupposed’ by, each form of ‘exists,’ as it applies to an alpha which is not a substance – say, shagginess, or hairy-coatedness. The set of ways, in Aristotle’s phrase, in which 'existit’ is said are united by an appropriate relation to a primary substantial be, like Fido. "Exisit' would then exhibit unified semantic multiplicity In spite of a recognisable affinity with philosophical positions which Aristotle is known to have liked, and also due to its bearing of at least a superficial charm, Owen’s argument does not however, lack its drawbacks -- both from a historical and from a conceptual point of view. A crucial passage for consideration is Aristotle’s Metaphysics devoted to what is (be) in the philosophical lexicon contained in the Metaphysics. There, Aristotle says, it seems, that whatever things are ‘signified’ by the forms of predication, presumably the categories, are said to be in themselves -- per se, kath'auta); 'be' has AS MANY SIGNIFICATIONS as there are forms of PREDICATION..  Since a predicate (beta) sometimes say what a thing (alpha) is, EST. But a predicate sometimes says what alpha is EST like. Sometimes, even, a predicate says how much alpha is, EST. And so on. There would be a different ‘signification’ of ‘EST’ corresponding to each predication, essential or non-essential. Occam’s razor rendered totally useless if it’s not here to cut Plato’s beard! Aristotle concludes that passage in the Metaphysics with the with the almost scholastic, if controversial, remark that there is no real difference in depth between the superficially varied “man walks (flourishes)” and “man is IST walking (flourishing).” The obvious interpretation of this remark, beloved by Boethius and all the scholastics, is that the appearance of any verb-form like “walks” or “flourishes,” or “flies,” said of Pegasus, or “rides Pegasus,” said of Bellerophon, creates no major difficulty for Grice, since they may all be replaced, without loss or change of sense, by such an expression in canonical form such as  'is IST walking' or "is IST flourishing' ‘is flying, ‘is riding Pegasus’. If the expression regarded by Aristotle as canonical in form it is because the explicit use of ‘IST,’ whose multiplicity he is at least at his point discussing a copulative, or, strictly, COPULATION. Grice concedes that Aristotle on occasion does admit a categorial variation in the sense of copulative ‘ist’.  IST as IZZES, Owen is notably unwilling to allow that Aristotle is primarily concerned with copulative ‘ist’ regardless. As a result, and it seems Grice is having Warnock’s ‘Metaphysics in logic’ in mind here – in the well-circulated Flew collection --, Grice notes that Owen, rather strangely, interprets, the remark by Aristotle as alluding to semantic multiplicity in the copula as being supposedly a consequence of semantic multiplicity in ‘existit’! (Warnock’s three examples being: “There are tigers in Africa”; “Tigers still exist,” and “There are such things as tigers.” P. 88. Now, Owen’s interpretation seems difficult to defend for someone with the ears atuned to the type of linguistic botanizing that philosophers of Grice’s generation – like Austin, his senior by two years, and Warnock – but unlike Owen’s generation, like Ryle, or Prichard --. When Aristotle says that a predicate sometimes may say what a thing is, sometimes what  it is like -- its quality --, sometimes how much it is -- its quantity --, and so on, he seems to be saying that, if we consider the range of predicates which can be applied to some item, for example to a substance like Fido – Smith’s infamously shaggy dog --, these predicates are categorially various, and so the use of the IST IzzES, in the ascription of these predicates, would undergo a terrifying corresponding variation of signification! In fairness to Owen, Aristotle has connected the semantic multiplicity in IST not with variation between the various predicates of one subject, but with variation between essential, pertaining to the essentia, or per se, predications upon different, indeed categorially different, subjects. Grice is having in mind Aristotle’s predications such as as "Socrates IS a man", "Cambridge blue IS a colour (a blue, a blue colour) A desire to harmonise these statements leads Grice to wonder whether Aristotle may be maintaining not only that the copula IS exhibits a multiplicity of signification which corresponds to the categorial differences between different statements – assertions or denials -- about one subject, for example, Fido, but also that this semantic multiplicity may be attributable to a multiplicity in the notion of essential being IST. The signification of 'is’ would, if Owen were right, vary between  "Socrates is a man", “Fido is shaggy,” and Cambridge blue is a colour",  or, to use another of Aristotle’s examples from his bag of linguistic botany: the didascalian “A weight of two pounds is a magnitude.”  To voice his suspicion more explicitly, Grice ventures that it might be Aristotle's view that if "Sociates is BETA" of F, to adopt the canonical symbol used by Grice in “Vacuous Names” to refer to a predicate (Fa, Ga, Fb, Gb), Smiths dog is shaggy, is an accidental, i. e. non-essential, predication,  Beta (as in Utterer’s meaning, sentence meaning, and word meaning) or "F" (as in Vacuous Names) signifies an item in category C, and ‘has" expresses the CONVERSE of Aristotle's relation of inherentia or praesentia, then the LOGICAL FORM of a proposition like ‘Socrates is beta’ or ‘Socrates is F’ or ‘Smith’s dog is shaggy’ may be regarded as expressed by the simpler "Socrates HAS, but IS not, something which IS F" or BETA -- where 'ist’ represents a sense of 'is,’ of 'is essentially,’ which corresponds to category C. The copula est in such cases expresses the logical PRODUCT of a constant, and thus manageable and systematic relation expressed by 'has,’ HAZZES — not est— and a categorially variant relation expressed by 'is,’ est is essentially.’ These predominantly scholarly murmurs against the received view, Grice notes, that Aristotle regards so-called (by logicians) ‘Ex’ (or in Peano’s inverted Ex – an existential statement or proposition as the habitat of semantic multiplicity are not the only possible kinds of dissent. A different kind of complaint, against the viability of the position which Grice has been treating so far as if it were Aristotle's rather than against the suggestion that he in fact held it, would urge the untenability of the thesis, supposedly a foundation of his position that EZx  are a particular VACUOUS NAMES type of subject-predicate utterance type (Smith is happy). But it is possible, Grice concedes, that Owen voices something like this charge iwhen he distinguishes typex of exists. One form of such an objection would be that "goats mumble" EX (x), whether treated as a way of saying "goats always mumble" or saying "goats usually mumble", or of saying "goats sometimes mumble", or as being indeterminate between these alternatives, has to be supposed to presuppose the existence of goats. Cf Warnock – Strawson. This will be attested both by intuition, and by a need to extend to all interpretations a feature which is demanded for universal of total and particular utterance types, in order to escape ditficulties which arise in connection with the Square of Opposition. To suppose "a goats exists" – but not a stag-goat exists, or a flying horse exists outside the realms of Greek mythology -- to be analogous to "a goats mumbles", would be to suppose that "a goats exists — Warnock a tiger exists — " presuppose that a goats exists or to put it another way, the truth of "a goats exists" is a necessary precondition of its being enher tre or faise that a goats exists.  This is an absurdity. Even for Collingwood, who loved a metaphysical presupposition (vide Grice’s early treatment of Collingwood, then a big name at Oxford, in ‘Metaphysics,’ in Pears, The nature of metaphysics). It seems to Grice that Aristotle can be defended against this attack. To begin with, the invocation of a semantic relation of  collingwoodisn presupposition is not the only recourse when one is faced with troubles about the Square of Opposition. One might, for example, try to deploy a pragmatic notion of presupposition which would not mitigate the alleged absurdity. Presupposition  as implicature in negation; presupposition as entailment in affirmation   But a more serious defence might suggest that Aristotle has more than one method of handling Ex existentisls; that there are indeed two such methods, both S est P subject-predicate in character, which when combined avoid the charge. In Metaphysics where the primary topic seems 10 be what kinds of attributes are constitutive of and differentiate between sons of sensible things, Aristotle argues the range of such crudal teatures is much larger than Democritus allows atom, and indicates ways of giving quasi definitions of a variety of sensible objects, such as a threshold or ice, which contain analogues of genus and differentia.  At this point, almost parenthetically, he gives a pattern of conceptual definitional analysis for existentials about such things. The pattern consists (of the sequence some + genus* + l: + differentia*; c.g., "Some water IST frozen" (an analysand for "ice exists" and “A stone iIST situated in threshold position" (an analysand for "a threshold exists"). We have, then, for certain Ex existential a definiens in subject-predizate s Ist P form which by utilizing the elements in definitions, ELIZmIznATES eliminates the  'existit altogether. Grice goes on to suggest, on Aristotle's behalf, that this ELIMINATIVE form could be employed lo conceptually analyst and define general existentials, like "ice exists" , "A goat exists,” -- while the category citing forms. like Socrates is a substance could be used to conceptuallyto analyse or define singular existentials, like ‘Socrates exists".A strategy for an attempted presentation of in argument in support of the hypothesis that unified semantic multiplicity is to be located in the copula, or in a sub-range of examples in which est is used as a copula, viz., cases of accidental predication, will be to put forward as a preliminary a partial sketch of a theory of categories, which Grice regards as being in the main Aristotelian, to comment on some points of interest in that sketch, and finally to use it as a basis for the proposed argument.  Grice’s sketch departs from Aristotle's own position in one or, two respects, thereby depicting i somewhat improved theory, and it will incorporate what seems to be a conspicuous extension of his theory, though one which, so far as I can see, he might well have accepted without detriment to his account. Grice’s motivation is to put forward an outline of an account of categories which is overtly more SYSTEMATIZc than the assemblage of dicta which one may extract from Aristotle's (L). Grice starts, much as Aristotle does in Categoriae, by distinguishing two forms of predication. Each relation, which may be called  "izzes' and -- "Hazzes', are approximately the converses, respectively, of his relations “Is” said of and “is in (a subject)”. Ian x izzes () y  i=df y is said of x. hab  X hZzsz y  =df y is present in x. Grice goes on to list some of the properties which I wish to assign to these relations, adding that n one or two cases there seems to be options. Izzing is reflexive (Vxix izzes x), non-symmetrical (symmetry-neutral), and transitive. Grice’s hazzing, on the other hand, is inreflexive, either intransitive or transitivily-neutral, and asymmetrical. In all cases, if an individual x izzes y, y is essential to x, in the sense that it x were not to izz y, x would no longer exist. It is, however, certainly not true in all cases that if x hazzes y, its hazzing y is essential to its existence; indeed, Grice confesses to an inclination to think, that this is not true in any case. Grice is however disposed to accept the following "mised" law. (0) 11 x I y and y H z, x Hz; the acceptability of this law would depend on the idea that a non individual y hazzes something z ilt [of necessity] every individual falling under y (that is every indivicual that izzes y) hazzes 2. Grice is however, not disposed to accopf the "mixed" law. (ii) If x H y and y lz,  x Il z, since I would like to espouse the idea that a subject a (in any category other than that of x) harzes only individuals); in which case, l might also espouse the idea that the copula Ist can be conceptually analyzed or defined in terms of the disjunction of & l y and x H something z which I y. Grice makes izzing reflexive, so some of his definitions must differ from his, since I cannot claim, as le did in Caregories 3a7, that nothing tzzes an individual substance. The definitions will run as follows. I is an individual iff nothing other than x izzes x. x is a primary individual iff x is an individual and nothing hazzes x. x is a primary substantial (x is in the category of "substance") iff sune primary individual izees x. x is il secondary substance ig & is a primary substantial but not an individual. x is identical with y iff x izzes y and y izzes x. y is predicable of x iff either x izzes y or & huzzes something z which izzes y.  Grice is now ready to compare his definition with the conceptual analysis of the copula est.  And y will be a primary element in some category other than that of substantials just in case there is a individual x [an individual which is a primary substantiall which hazzes something z which in tum izzes y (this allows for the possibility that z may be identical with y). Obviously, in the case of such a foreign predication a method will be needed for determining which foreign' category is involved as being the category of the predicated item y.  We can attempt to make use of the different one-word interrogatives which can be extracted from Aristotle – and Cook Wilson, whose Statement and Inference Grice sort of worshipped, with the supposition that items in a particular category may be suitably invoked to provide answers to just one of the kinds of questions asked by each of such interrogatives. But it is not clear that such a list of interrogatives is sufficiently comprehensive (relatives, for example, seem to escape this programme. Nor is it clear what the rational basis would be for such a list of questions. While Aristotle says much that is interesting about some particular categories, his attempts, for example in the cases of quantity and quality, to pick on primary distinguishing marks are not clear. Such shortcomings matter Little. It seems sufficient to assume the availability of some discriminating procedure (perhaps some furtirer development of the 'interrogatives method) since Grice’s main concern is with the consequences of a scheme involving some procedure of such a sort. At this point the sketch incorporates the extension of Aristotle's thcory of categories. Grice assumes that there is an operation, substantialisation – a metaphysical routine if ever there was one – Grice, Prejudices and preilections, which become the life and opinions of H. P. Grice, which, when applied directly to an individual which belong to a con-substantial category, relocates it  in a NON-primary division of the category of substantials, thereby instituting or licensing the alocated items as further subjects of hazzing; the items hazzed by them will inhabit NON primary divisions of categories other than that of substantials. A Qualities of substance na be might be relocated as a non primary substantial, thereby becoming subjects which hazz (soy) further qualitatives of quantitatives, : that is to say. inhabitants of a NON primary division of this or that NON substantial category. So the category of qualitatives may include qualities of substances, qualities of substantialized qualities (or substantialized quantities) of substances, and so without any fixed limit. Fidinterestnedd diedng exist Banbury doesn’t exist. The scheme would, provide for substantialisation with respect to some, but not necessarily to all, items which initially belong to some NON substantial category; some categories, however, might be inebigible£ for the application of substantialisation, and in other categories it might be that only sub-categories would be eligible for substantialisation.The scheme also ensures that substantialisation goes hand-in hand with beooming a subject of hazzing; but would not guarantee that substantialised items would hazz further items in every non-substantial category. Admittedly, Grice’s scheme as is absirace : and it would be necessary to make sure that it could have application to concrete cases.  It might also, even if concretely applicable, be only PARTIAL in character; it might, for example, provide for one kind of category (say “logical categories”), but leave other kinds of categories, like sensory categories, unprovided for. Grice’s scheme leaves room lor sub. categorial diversities within a given overall entegory, There might be distinctions between, for example, qualities of substances, qualities of quantities of substances, qualities of quantities of actions of substances, and so forth. All of these specific classes would fall within a general category of QUALITY: and there would be opportunity to legislate against any item's belonging to more than one sub-division. Within an already discriminated category or sub-category there might be a categorial distinction between substantializable and non-substantialicable items.There will be room 1o adopt a cruerion of realiy distinct frem the perhaps increasingly cedious Quineian condition of being "quantifiable over" One might, for example, insist that reality attaches, or full reality attaches, only to items which besides being izzers, being izzed, and being hazzed, are themselves haziers (that is, are susceptible to substantialisation).Since it cannot be assumed that a non-primary substantial will receive predicables in every non-substantial category, there is room for distinctions of richness between the range of categories from which predicobles apply to one huzzer, and that from which predicables apply to another; and these variations in predicationable richness could be used as a measure of degree of reality: the richer the realer, with primary substantials at the top. Having discussed two different suggestions about the possible location of semantic multiplicity associated with the notion of ist Grice expands. One would lie ta the range of maximally general specifications of the notion of existit (of the use of the verb to be' to signify existence). The other would lie in the use of the copula to signify different predication relations.  Both suggestions seem to have solid Aristotelian foundations. The categorial multiplicity of the term 'existit' and the distinction between different forms of predication relations are both well-established Aristochian docirines. So far, then, there might seem little room for a preference of one suggestion to the other. There are, however, two lines of reflection which in one way or another might upset this equilibrium. The first line of reflection would allow that Aristotle or an Aristotelian might have good reasons for secking TWO, rather than merely one, predication-relation, reasons perhaps connected with intuitively acceptable restrictions on the scope of transitivity, and with a desire to block such unwanted inferential moves as "Socrates is white, white is a colour, so Socrates is a colour.” (But cf. “Fido’s coat is shaggy; so Fido is shaggy”). But it remains true that nocharacterization hos been given of the concept of a predication-relation; and though certain formal properties may have been assigned to izzing and hazzing, it is not clear that these formal properties would by themselves be adequate guides for someone wanting to be told how to apply the terms izzing' and luzzing' to a particular case. It is not clear, either, whot extra formal supplementation could he provided, one would hardly suppose, for example, such relational terms to be susceptible of ostensive definition. It may then be that these relations do not (and presumably cannot) have a readily discernible character, a fact which if not a blemish at least creates a problem.  It is ultimately possible then that despite initial appearances the notion of a predization-relation is not well-defined, and indeed that apparent examples of such relations are illusory. This alternative line of reflection then, might confer better survival chances upon the first of the two suggestions here dstinguished. A different line of reflection, however, is one which Grice is certainly more inclined to take seriously. Unlike the previous one, this line of reflection would not lavour the attribution to Aristotle of one rather than the other of two viens about the location of a contain semantis multiplicity. It would rather suggest. or conjecture, that the attribution to Aristotle of either view would involve a misconception of Aristotle's position, unless it wore accompanied by a recognition of a certain not immediately obvious distinction. Enter pragmatics – and implicature. It would be a mistake to suppose Aristotle to be holding that exists est ‘signifies; a plurality of distinct universals and that therefore the existential 'is' bos a plurality of meaning; It would also he a mistake to attribute to Aristotle the view that the copulative 'is may signify one or another of lWo predication-relations thereby ‘signifying’ a plurality of universals, with the consequence that the copulative "is' has more than one meaning. What Aristotle is really proposing is a separation of — the question what an U universals is, — the question how many SIGNIFICATIONS an expression possesses. Aristotle is suggesting the possibility that a particular expression may have only one meaning sense or content and yet be used on different occasions to point to different universals. It is no doubt trus that historically universals were admitted to the realm of philosophical discourse in order to be items in which the meaning of particular expressions might consist. But this historical fact does not establish an indissoluble connection between universals and the meanings of a linguistic expression; and it should be modified or abandoned should subsequent rational reflection provide reasons for adopting such a ovurse. Grice is well aware that his suggestion, whether advanced on behalf of Aristotle or independently, that a distinction should be made between, on the one hand, the universal or universals, which either in general or on a particular occasion are pointed by the expression, and, on the other hand, the meaning or meanings of the expression in question, which is likely to give rise to a sense of shock. Grice suggests that susceptibility to this sense of shock will be independent of the question whether the person who feels it is friendly or unfriendly towards universals. Grice invites us to consider first the reaction of one who is friendly to universals. The philosopher may be liable to take the view that the reason for introducing universals in the first place was primarily, indeed exclusively, to equip ourselves with a range of items, each of which would serve as that which was meant, or as one of the things that was meant by significant expressions. This is what a universal does, and it is what they are supposed to do, and they do it perfectly well; it is not therefore in order te propose a severance of just that connection with meaning which gives universals a raison d'être. One who is unfriendly to universals can hardly be expected to be more sympathetic to the proposal, such a person might be unfriendly to universals either because, like Quine, while he is prepared to describe each of a multitude of expressions as being meaningful, be is not prepared to count as legitimate specifications of what it is that a meaningful expression means, or he is not prepared to allow that two distinct expressions may each mean the same thing. These denials are plainly linked; if it is legitimate to ask of two meaningful expressions, what it is that each mcans we can hardly preveat it from being the case, sometimes, that what each means is just the same as what the other means. Alternatively the enemy of universals might not wish to eliminate specifications of meaning or the possibility of synonymy; his position is rather that an adequate account of the full range of meaning-concepts can be provided without resort to universals. But the enemies of universals, from whichever camp they come, may well insist that one who, unlike them, is disposed to bring in universals is not at liberty to contemplate divorcing them from that connection with meaning which he will have to allow as underlying their claim to existence. Grice is not sure that such hostility to the general idea of divorcing the ‘signification’ of one or more universals from the possession of one or more meanings is as solidly founded as initially it appears to be. If I ask someone whether he knows the birth place of Cicero, he might reply in two quite different ways. He might say: “Certainly I do; he was born in Arpino.” Alternatively he might reply "I am afraid I do not. Cicero was born in Arpino, 1 am afraid I have never been able to get to Arpino so I don't know the place at all.’ The obvious difference between these two distinct interpretations of the question seems to me to be plainly connected with the functioning of certain pronouns as (a) indirect interrogatives (b) as relatives; in my example, the first reply claims knowledge where Cicero was born, the second claims ignorance of that place where (in which) Cicero was born. There are other ways of looking at the linguistic phenomenon presented by my example, which are not incompatible with the way just outlined. and indeed which may turn out to be useful complementaries to it. One might draw attention to a distinction between knowledge of propositions and knowledge of things, suggesting that what the first respondent claims is propositional knowledge, whereas, what the second respondent disclaims is thing-knowledge; the second respondent exhibits a certain bit of propositional knowledge but professes substantial ignorance concerning the item to which his propositional knowledge relates. There is of course no reason why these two states should not coexist. While we are directing our attention to this approach, we night bear in mind that one kind of knowledge might be dependent on the other. It might, for example, be the case that knowing a thing a consists in the possession of a perhaps indefinitely extended supply of pieces of propositional knowledge, all of which are cases of propositional knowledge which relates to x; or alternatively, knowledge of x might consist not in an indefinite supply of pieces of propositional knowledge about x, but rather in the possession of a foundation or a base from which such propositional knowledge may be readily generated. Yet a further idea to be considered begins with the recognition that definite descriptions like many other kinds of phrases may, within a sentence occupy either subject position or predicate position; as some might prefer to put it, "the birth place of Cicero" may be used either referentially or predicatively. It might then be suggested that in the mouth, or at least in the mind, of the first respondent the phrase "the birth place of Cicero" occurs predicatively, whereas in the case of the second respondent it occurs referentially, as, potentially at least, a subject expression. If we suppose the phrase to occur predicatively in a given cose, it will be necessary that one should be able to point to a mentioned or unmentioned item to which the predicate in question might apply: then, in the case of the first respondent in normal circumstances there will be some particular item which he thinks of as, or believes to be, the birth place of Cicero. The relevance of this discussion to the topic of meaning and universals is that it may with some plausibility be alleged that those who have invoked universals as the items in which the meaning or meanings of significant expressions consist are guilty of representing such a phrase as "knowing the meaning of the word 'watershed " as referring to knowledge of an object or thing, as knowledge of “that which” the word watershed' significs or means (where the pronoun "which' is a relative pronoun); whereas, in fact, the phrase plainly refers to knowing what the word ‘watershed’ – or ‘runt’ means where the pronoun 'what' is indirectly interrogative rather than relative. The theory of universals as meaning, then, rests on a syntactical blunder; that this is so is attested by the fact that in principle at least the caning of an expression E, may be identical with the meaning of the expression E’ but plainly to know the meaning of E, is not the same as to know the meaning of E’. This attack on the historical genesis of the concept of a universal as the focal element in a certain kind of anti-nominalistic theory of meaning, might encounter the following response. It might not be denied that the kind of syntactical blunder, which I have been attempting to expose, is in fact a blunder and has indeed been committed by some who have championed the cause of universals. It is, however, a remedial blunder which can be rectified, ultimately not only without damage, but even with advantage to the view of universals as the primary constituents of meaning. Once universals are admitted, they can be, and should be, thought of and accepted as being those items which are the meanings of this or that element of language. In the end, then, knowing the meaning of an expression E would emerge as knowing what E means, rather than what an utterer U means by uttering E, that is, as propositional knowledge connected with interrogative pronouns rather than as thing-knowledge connected with relative pronouns. So everything comes right in the end; and the tie between universals and meanings cannot be put asunder. This defence of the inviolability of the link between the concept of a universal and ‘signification’ may be ingeniously contrived, but is not, I think, irresistible. If the specification of meanings were to provide not merely a useful mode of employment for universals once they are recognized as being around, but rather the sole justification and raison d’être of the supposition that they are around, the specification of meaning would have to be not merely something that can be commodiously done with universals, but rather something which cannot be done or fully done without universals. To my mind this stronger requirement cannot be met. There are, I think, some cases of expressions E such that knowing the meaning of E cannot comfortably be represented as knowing, with respect to some acceptable entity that it is that to which the description "the (a) meaning of E" applies. I offer two examples: If Grice were to say "The wind is blowing in the direction of Arpino", any normally equipped Greek, Latin, English, or Italian speaker would know the meaning both in general and on the current occasion of the phrase ‘in the direction of Arpino’; that is to say he would know both what in general the phrase means and what Grice meant by it on the occasion of utterance. But such examples of knowledge of the meaning in general, and also the meaning relevant to a particular occasion, of a particular phrase, so far as 1 can sec, neither requires, nor is assisted by, the specification of an admissible entity which is to be properly regarded as that to which the description ‘the meaning of the phrase ‘in the direction of Arpino’’ applies, either generally or on this occasion. It is unlikely that there is such an admissible entity, the phrase 'in the direction of Sacramento' does not seem to be one which applies to any particular entity; and even if it were possible to justify the claim, such a justification seems hardly to contribute to one's capacity for knowing what such a phrase means.  By a precisely parallel argument I may know perfectly well what is ‘signified’ by ‘the inducement which I offers you for looking after my farm in Sibila', even though I am neither helped nor hindered by the presence or absence of any thought to the effect that there is some admissible item which satisfies the description "the signification of the phrase 'the inducement which I offer you for looking atter my farm in Sibile' " Before leaving this topic, Grice makes two further comments. First, the fact that the conection between universals and meanings may not be inviolable does not dispense someone who wishes to modify it from obligations to make clear just what changes he is making; second, if a theory of meaning should fail to provide an indispensable rationale for the introduction of universals, it might turn out to be incumbent upon a metaphysician to offer an alternative rationale. But this question will have to wait for another occasion. Let us for the moment retain an open mind on the nature of Aristotle's views about the connection between the unification of multiplicity of signification and the presence or absence of identity of ‘signification’. Aristotle lists a number of modes of this kind of unification which I shall consider one by one. As one embarks on this enterprise one might well bear in mind the possibility that the list provided by Aristotle might not be intended to be exhaustive; and that the number and proper characterization of the modes which do occur in Aristotle's list is sometimes uncertain. Aristotle refers to cases in which a general term is applied by reference to a central item or type of items as ones in which there is a single source for a contribution to a single end. It is not clear whether he is giving a single general description or a pair of more specific descriptions each of which applies to a different sub-class of examples. I know no way of settling this uncertainty. The modes of unification actually listed by Aristotle consist in (a) what Grice dubs, with deference to Peano, recursive unification in which the application of each member of a range of predicates is determined by the conditions governing the application of a primary member of that range, and as opposed to both what Grice, with deference to Owen, calls focal unification (unification which derives from connection with a single central item), and analogical unification, in which the applicability of one predicate or class of predicates is generated by analogies with other predicates or classes of predicates, I shall consider these headings in order. The cases of Peanoan recursive unification are primarily, though not exclusively. mathematical in character; they are also cases in which what one might call the "would-be" species of a generic universal stand to one another in relations exemplifying priority and posteriority. The Platonists – or academia, as Cicero prefers --, so Aristotle tells us, regarded such priority and posteriority as inadmissible between fellow species of a single genus. Aristotle does not explicitly subscribe to this view, but he does not explicitly reject it and is liable to act as if he accepted it. Grice suggests that ‘number’ and ‘soul’ fall under this type of unification – vide his “Method in philosophical psychology: from the banal to the bizarre”. Why should priority and posteriority stand in the way of being different species of a single genus? Why should not different numbers be distinct species of the genus number? In the case of numbers, End. Eih. (121%aff.) attempts a reductio ad absurdum: if there were a form (universal) signified by "number" it would have to be prior to the first number, which is impossible; this argument might be expanded as follows: consider a sequence of "number-properties" (Pl, p?..., e.g., 2-ness, 3-ness ...): such a sequence satisfies, inter alia, the following conditions. For any x and for any n 1, x instantiates Pi entails x does not instantiate pa-' (nor indeed any P'). For any x and for any n * 1, x instantiates P" entails something y (* x) instantiates pr-/If P™ = P', no counterpart of (a), (b) holds; so Pl is the first number. If the fulfillment of the above conditions is to be sufficient to establish a sequence of properties as a sequence of number properties, then there cannot be a universal number; if there were, it would, like any genus, be prior to each of its species, and so prior to Pl; but since P' is the first number it cannot have a predecessor and so nothing can be prior to it. There seem to be two objections. It is by no means clear that the above conditions are sufficient to guarantee that a sequence of properties is a sequence of number-properties. Even if they were, one part of them would not be fulfilled in the case of Pl and being a number; if x instantiates Pl (viz., 2-ness), x, not something other than x, will instantiate being a number, a set whose cardinality is 2 itself instantiates being a number (as a cardinality). If this route to a denial of the existence of a generic universal number fails there are two further possibilities. One might attempt to represent conformity to a "standard" genus-species-differentia model as being not just an acceptable picture of situations in which a more general universal has under it a range of subordinate universals which are its specializations, but as being constitutive for such examples of the existence of the more general universal. The slogan might be "For there to be a universal U, with specializations U,, U,, ..., U,, U has to be the genus of those specializations with all that that entails" (or, more briefly, "no specialization without species"). The justification for such a claim will not be easy to find. While, intuitively. one might be prepared to accept the idea that a more general universal must be independent of its specializations in that the non-emptiness of the general universal should be compatible with the emptiness of any particular specialization (though not of course with the emptiness of all specializations), it does not seem intuitively acceptable to make it a condition of the existence of U that any pair of specializations U, and U2 should be in this sense independent of one another. One might try a simpler form of argument. If the special cuses for the application of a general term E, that is to say, the universals U, ... U, are united by a single ordering relation R into a series 5, the elements of which [U, ... U.] cover every item to which E applies, and only such items, then we do not need a generic universal U; its would-be species U, ... U, are already unified by membership of the series S. The expression "being an instance of some universal in the series S" is of course applicable to anything to which E is applicable; but this expression does not even look like the name of a gonus. Another, more Oxonian, indeed more Corpus, sice it was Owen’s -- mode of unification to which the alleged multiplicity of ‘significations’ may be susceptible, that of, to use Owen’s verbiage, focal unification, is discussed at length by Aristotle in Metaphysics. – who incidentally, never read Owen! In Metaphysics Aristotle brings up two of his favourite – Grice’s Oxford pupil, Strawson, said ‘stock’ -- examples, the applications of the sanus and medicalis. Aristotle indeed states that everything to which sanus or sanum or sana applies – never mind the plurals -- is related to, in one way or another, the focal item of sanitas, -- an universal if ever there is one --. One item, in the that the item *preserves* sanitas; another item that in that the item *produces* it; an yet another in that the item is a symptom of sanitas; an fourthly, another item, because it is an item which is capable of it. Similar considerations apply to applications of medicalis. An item which is medical is relative to the medical art, another item being medical because it possesses such an art; yet another item because it is naturally adapted to the medical art; and another item because it is a function of the medical art. On the most obvious interpretation of the passage, Aristotle seems to be implicating that standard analysis of ‘signification’ will be right in supposing the applicability of an adjective such as sanus or medicus to a particular item depending on the relationship of the item to an associated ‘universal’ – sanitas --, but wrong in supposing that the relationship in question is invariably that of instantiation – ; there are more ways of killing a cat than skinning it. There are other sorts of relationship that may be conversationally involved, especially in Athens, where they did little but engage in sophistries! There is, however, a less obvious, if more enlightening, position which Aristotle might have been taking up. According to this position, Aritstotle, or any graduate from the Lycaeum, say, would be maintaining, with respect to this or that universal, that the only way in which an individual items may be related to this or that universal is indeed that of instantiation, but that there will be other items which will indeed be general items, though not this or that universal. To such an universal, this or that individual items may be related in a variety of ways which are quite distinct from instantiation. The relative merits of these two ideas will be a matter for debate, and Owen’s interest was focalised at this point. The focal mode of unification, in any case is of special interest in Grice’s enquiry since Aristotle states, and quite plainly too, that this is the mode of unification which applies, in Owen’s interpretation, to the multiplicity of ‘signification’ connected with ‘A est B’ – rather than the previously discussed recursive unification, or, say, analogical unification. While Owen is wrong about the focus being on the existence – or ‘quantified existentials’, to use Warnock’s happier phrase --  two categorially different items may all be said to be, by virtue of different kinds of connections which they have to some focal (to use Owen’s verbiage) item, which will be intimately and ultimately connected with the notion of a substance that exists as a spatio-temporal continuant, to use Grice’s pupil Strawson’s verbiage bow. This central item might be an individual substance or, more likely, it might be the notion of substantal type, or, if you’re not enough of a Russellian, kind: any item which izzes this type or kind would be an individual substance, and, therefore, it would exist. But a non-substantial item may also be said to be, by virtue of their relationship -- different in different cases, of course -- to the same central or focal item. Some item may be said to be because it is an affection, a quality, of a primary substance. Think a Rylean agitation. Another item one may be willing to say to be merely because it (or he or she) is a process towards substance – think Whitehead --, and so forth. It is pretty diaphanous that the Stagirite habitually thinks of the focal item as being indeed a universal, or at least some kind of pretty general entity. But such restriction is hardly mandatory, nothing prevents the focal item from being a straight particular out of Strawson’s Individuals – his essay in descriptive metaphysics – a kind of odour, say – elaborated while joining Grice for their joint seminars in ‘Meaning’ at Oxford. Consider the adjective Cockney, for Strawson almost was one,or French or italiano as it occurs in the phrases, "French citizen",  citadino italiano, "French poem", poema italiano, "French professor". professore italiano. The following features are perhaps significant: (1) The appearance of the adjective in these phrases is what I might call "adjunctive" rather than "conjunctive" or "attributive". A French poem, is not as I see it, something which combines the separate eatures of being a poem and being French, as a fat philosopher would simply combine the features of being fat and of being a philosopher. "French" here occurs, so to speak, adverbially. (2) The phrase French citizen or citadino italiano standardly ‘signifies’ ‘citizen of France’ or ‘citizen of Italy’, while the phrase French poem or poema Italiano standardly ‘signifies’ "poem in the French language,’ or ‘poem in the Italian language’ (Sicilian if Pirandello, as Pirandello would hasten to add). But it would be a mistake to suppose that this fact implies that there are two (indeed more than two) ‘signfiications’ or Fregean ‘senses’ of the French or italiano – or siciliano. The expression French or italiano has only one – unified – ‘signification,’ viz. ‘of or pertaining to France’ or ‘of or pertaining to Italy.’ French, or italiano, will, however, be what one might call 'context sensitive,’ as Grice suggests in ‘The theory of context’ – Let’s put the theory of context into context. One might indeed say, if you like, that while it has only one ‘signification’ or Fregean sense, French or italiano has a variety of ‘signfiications’-in-context. That is: relative to one context, French or italiano ‘signifies’ ‘of France’ or ‘of Italy,’ as in the phrase French citizen, or citadino italiano. Relative to another context French or italiano ‘signifies’, ‘in the French language,’ or ‘in the Italian language,’ as in the phrase French poem, or poema italiano. Whether the, to use Owen’s epithet, focal item is a ‘universal’ or a mere particular is quite irrelevant to the question of the ‘signification’ of the adjective. To use Aristotle’s example, the medical art is no more the ‘signification’ of medical, as France or Italy is the ‘signification’ of French or italiano. As a concluding observation Grice remarks that, while the attachment of the long-awaited, life-saving appropriate conversational context may well suggest an interpretation in context of a given expression or conversational move, it need not always be the case that even such suggestion is indefeasible. It might be for instance that French poem or poema italiano would have to ‘signify’ ‘poem composed in French,’ or ‘poem composed in Italian,’ unless there are counter indications. In which case, perhaps, the phrase might mean ‘poem composed by a French competitor’ (in some competition) or ‘poem composed by an Italian competitor (in another competition). Now, for the phrase French professor or professore italiano there would be at least two obvious ‘significations’ in context. The ‘disambiguation’ would depend on the wider conversational context that makes for the circumstances of utterance of the conversational move (He was an Italian professor – no more).  Grice turns to a third mode of unification, which he would describe as Cajetan in nature, and what is possibly the most baffling of the various ways explicitly suggested by Aristotle as being those in which what Grice is calling this unification or aequi-vocality the multiplicity of significations may arise, even if made less baffling by Vio – vide Ashford. These will be those cases in which the application of an epithet or expression E to a range of items is accounted for by an analogy detectable within that range. More explicitly, an analogy between the specific ‘universal’ which determines the application of the epithet or expression, or between an exemplification of that ‘universal’ by this or that type of item. Even more explicitly, an analogy between the universals U1, U2, … Un, which determines the application of the epithet or expression, or between an exemplifications of U1, U2, … Un, by items of the sorts ly. lo etc., The puzzling character of Aristotle's treatment of this topic arises from a number of different factors. First, there are a few things which Aristotle himself might have done to aid our comprehension. He might have given us a firm list of examples of epithets or expressions, the application of which to a given range of items is to be accounted for in this way. Alternatively, Aristotle might have given us a reasonably clearer characterisation of the kind of accounting which analogy is supposed to provide, leaving it to us to determine the range of application of this kind of accounting. Unfortunately he does neither of these things. Aristotle only offers us the most meagre hints about the way in which analogy might ‘unify,’ via aequi-vocality, the various applications of an epithet. We are told, for example, that as seeing is in the eye, so understanding is in the soul with the implicature that this fact accounts for the application of see both to a case of optical vision and a case of intellectual ‘vision.’ He also suggests that analogy is responsible for the application of the calm both to an undisturbed body of sea water and to an undisturbed expanse of air. Such offerings do not get us very far. Furthermore, not surprisingly, where Aristotle seems to fear to tread his commentators are most reluctant to plant their own feet. Perhaps the least unhelpful suggestion comes from a latter-day commentator, not Avicenna, but the influential Oxford, indeed Scottish, philosopher W. D. Ross, who suggests, as Aristotle's view, that the application of good is attributable to the fact that within one category C1 items which are good are related to an item in general belonging to that category, in a way which is analogous to the way in which a good item (say, a good cabbage) in some second category C2 is related to the general run of items which belong to that second category. Apart from the obscurity in the presentation of this idea, Ross's suggestion takes for granted something which Aristotle himself does not tell us, viz. that the application of the epithet good is one exemplification of unification or aequi-vocality of a value-oriented concept which is the outcome of analogy. Ross's suggestion about good would, moreover, be at best only a description of one special case of analogical unification via aequi-vocality, and would not give us any general account of such unification. Grice adds that little supplementary assistance is derivable from those who study general concepts. Such philosophers seem to adhere to the principle that silence is golden when it comes to discussion of such questions as the relation between analogy, and her sisters: metaphor, simile, allegory, and parable. So far as Aristotle himself is concerned, it seems fairly clear to Grice that the primary notion behind the concept of analogy is that of ‘proportion’: a:b::c:d. This notion is embodied, for example, in Aristotle's treatment of just. where one kind of just is alleged to consist in a due proportion between return, reward, or penalty, and antecedent desert, merit, or demerit. But it does remains a bit of a mystery how what starts life as, or as something approximating to, a quantitative relationship gets converted into a non-quantitative relation of correspondence or affinity. It looks as if we might be thrown back upon what we might hope to be an inspired conjecture. Grice takes as task the provision of an example, congenial to Aristotle, of the unification by analogy of the application to a range of objects of some epithet. Grice expects this to involve the detection of an analogical link between the exemplifications of the variety of this or that universal which the epithet may be used to ‘signify.’ Grice’s chosen specimen is grow. In the case of grow, a number of different kinds of shifts might be thought of as possessing an analogical unification by aequi-vocality. One of these would be examples of shifts in respect of what might be termed a syntactical metaphysical or ontological category. A substance, indeed a physical substance like a lump of wax or a mass of metal, might be said to grow. It would be tempting here to suggest that the relevantly involved ‘universal,’ that of increase in size or getting larger, provides the foundational instance of the literal ‘signification’ or sense of a universal by the application of th expression grow. We have here, so to speak, the 'ground-floor' signification – dictiveness -- of grow. But now, not only the physical substance itself but some accident of the substance may also be said to grow. Not only the piece of wax, but its magnitude, some event or process in its history, its powers or causal efficacy and its aesthetic quality or beauty might each be said to grow. And it seems not unplausible to suggest that though growth on the part of these non-substantial accidents is different, and more or, again, less boringly connected with growth on the part of the substance, there will always be some kind of correspondence, indeed analogical connection, between grow in the case of a non-substantial item and grow in the initial case of a substantial item. Another and different kind of categorial variation may separate some of the universals which the grow may be used to ‘signify’ from others. These will be connected with differences in some sub-category within the category of substance within which fall different sorts of items which may be said to grow. Different universals may be ‘signified’ by someone who speaks of a plant as growing and by someone who speaks of a human being as growing. The connection between these diverse realisations of grow may rest on, say, vegetal, analogy. In what is called the grow of a plant, such as a rose, internally originated increase in size seems to occupy a prominent place. In the case of a human being, the kind of development which may be involved in the grow may be much more varied and complex. The link between the two distinct universals which may be ‘signified’ might be provided by analogy between the roles which such changes fulfill in the development of the very different kinds of substances which are being characterised. No doubt many further kinds of analogical connection would emerge within the general practice of attributing this or that grow. Grice’s next endeavour will be an attempt to supply some general account of the way in which the presence of analogy may serve to unify multiplicity of signification; and if such an account should be found to offer prospects of distinguishing analogy from other concepts, particularly metaphor (as conversational implicature, as in the song title, ‘You’re the cream in my coffee’ to use Grice’s example in ‘Logic and conversation,’ which belongs to the same general family, that would be a welcome aspect of the account. It is Grice’s idea that, in metaphorical -- rather than literal -- description, a universal is ‘signified’ (you’re my pride and joy), which though distinct from that which underlies the literal signification of the epithet (the cream in the coffee) is nevertheless recognisably similar to the literal signification. Grice comes then to the concept of analogy itself. Grice starts by considering this or that item, I1, I2, … In, any one of which may be called an S. Grice initially supposes that being an S consists in belonging to a substantial type or kind, or category S, though that supposition may be relaxed. Grice’s move is to assume that being an S, consists in being subject to a system of laws which jointly express the nature, metier, or essentia, of the type or kind Si. Further, these laws, which furnish the core theory of S,, are to be formulated in terms of a finite set of Si-core properties -- let us say P1 to Pn. Each law involves an ordered extract from the core set. Their totality governs any fully authentic Sy. This totality may well not include every law which applies to S,: but it does include every law which is deemed to be relevant to the identity or identification of Sy, every law which determines whether or not a particular item I1, I2, … In, is to count as an 5. Grice next considers not merely things each of which is an S, but also things each of which is an Sz. It remains an open question whether or not the type S is to be deemed identical with the type S1. Grice assumes that, as in the case of S, membership of S, is determined by conformity to a system of laws relating to those properties which are central to S2. Grice symbolises these properties by the set of devices Or ... Q.. We now have various possibilities to consider. The first is that every law which is central to the determination of Sz is a mirror image of a law which is central to S,; and that the converse of this supposition also obtains. To this end, we assume that the properties which are central to being an S, are the properties of the devices O, through Os; and that if a law involving a certain ordered extract from the set P through P, belongs to the central theory of S to a law involving an exactly corresponding ordered extract from the set O, through O, will belong to the central theory of S; and that the same holds in reverse. In that case, we are in the position to say that there is a perfect analogy between the central theories of S, and Sz; in which case, it may also be tempting to say that the types S, and S, are essentially identical. We should recognize that if we yield to this temptation we are not thereby forced to say that Sy and S, are indistinguishable, they might, for example, be differently related to perception, only one of them, perhaps, being accessible to sight. We shall only be forced to allow that essentially, or theoretically, the types are not distinct. The possibility just considered is that of a total perfect analogy between the central theories of S, and Sa. There is also, however, the possibility of a merely partial pertect analogy between S, and Sz. That is to say part of the central theory of one type, say S, may mirror the whole of the central theory of Sz, or again may mirror some part of a central theory of Sz. In such a circumstance, one might be led to say, in one case, that the type S, is a special case of the type S,; or, in another case, that the types S, and S, both fall under a common super-type, determined by the limited area of perfect analogy between the central theories of S, and Sz. Another possibility will be that no perfect analogy, either total or partial, will hold between the two central theories. The best that can be found are imperfect analogies which will consist in laws central to one type approximating, to a certain degree, with the status of being analogues of laws central to the other. At this stage, Grice proposes a relaxation in the characterization of the signification of such symbols as 'S!', 'Sz etc., which till now I have been regarding as ‘signifying’ or denoting substantial types or kinds, reference to which is made in more or less regimented discourse of a theoretical or ‘alethic’ sort. But Grice allows for such symbols as being allowed to relate to what he hopes might be legitimately regarded as an informal precursor of the afore-mentioned substantial types, as expressing this or that concept of one or other classificatory sort, concepts which will be deployed in an unregimented description or explanations as pre-theoretical. Examples of such unregimented classificatory concepts might be concepts such as that of an investor, a doctor, a vehicle, a confidante, and so on. Grice would hope that in many ways their general character or metier might run parallel to that of their more regimented counterpart. In particular, Grice hopes and expects that the nature of such concepts would be bound up with conformity to a certain set of central generalities, like platitudes, truisms, etc. To be an investor or a vehicle will be to perform a metier, that is, to do a sufficient number of the kinds of things which are typically even stereotypically done by an investor or a vehicle. Grice expects, however, that the variety of possible forms of generalisation might considerably exceed the meagre armament which a theoretical enquirer normally permit themselves to employ. Grice also hopes and expects that the generalities which would be expressive of the nature of a particular classificatory concept would be formulable in terms of a limited body of features which would be central to the concept in question. This material might be sufficient to provide for the presence, from time to time, of analogy, at least of imperfect analogy, between such generalities which aro expressive of distinct classificatory concepts. When they occur, such analogies might be sufficient to provide for some unity or uni-vocality of ‘signification’ in the employment of a single epithet to ‘signify’ even different classificatory concepts; and this unity or aequi-vocality of ‘signification’, in turn, might be sufficient to justify the idea that, in such a case, the expression in question is used with a single ‘significatoin,’ lexical meaning, or Fregean sense.  Grice concludes his ‘Aristotle on the multiplicity of being’ with some suggestions about the interpretation of the concept of analogy as a possible foundation for the unity of ‘signification’ with two supplementary comments. His first comment is that there seems to be a good case for supposing that anyone who, like VIO did, accepts an account of an analogy-based unity of signification should not feel free to combine it with a rejection of the so-called analytic-synthetic distinction. After all, the analogy-based unity account relies crucially on a connection between the application of a particular concept and the application of a system of laws, or some such generalities, which is expressive of that concept. This, in tum, relies on the idea of a stock of further concepts, in terms of which these laws and generalities are to be formulated, being central to the original concept. But it seems plausible, if not mandatory, to suppose that such centrality involves a non-contingent connection between the original concept and the concepts which are said to be central to it, a connection which cannot he admitted by one who denies the analytic/synthetic distinction, as Quine and his fellow nominalists did. So either one does accept the analytic/synthetic distinction, or one rejects at least this account of analogy-based unity of ‘signification.’ Grice makes no attempt here to decide between these alternatives. Grice’s second comment is that material introduced in Grice’s suggested elaboration of the notion of analogy, particularly the connection between concepts and conformity to laws or some such generalities, may serve to provide a needed explanation and justification of an initial idea that the applicability of a single defining formula, couched in terms of the ideas of genus, but also species, and differentia is a paradeigmatic condition, if not an indispensable condition, for identity of ‘sigification,’ never mind unity. We might, for a start, agree to treat a situation in which the applicability of an epithet to an item I1 rests on a conformity to exactly the same laws or generalities as does its application to item I2, as being a limiting case of partially perfect analogy. But situations in which no such interpretation at all is required may be treated as limiting cases of situations in which, though re-interpretation is required, one such re-interpretation is available which achieves such partial perfect analogy. As one might say, a law is perfectly analogous with itself. Situations, then, in which an epithet or expression E applies to a range of items I1, I2, … In, solely by virtue of the presence of a single ‘universal,’ and so of a single set of laws, may be legitimately regarded as a specially exemplary instance of a kind of unity which is required for identity of ‘signification.’ Both a proper assessment of Aristotle's contribution to metaphysics and the analysis of ‘meaning’ or ‘signification,’ and studies in the theory of meaning themselves might profit from a somewhat less localised attention to questions about the relation between a ‘universal’ and ‘signification’ than is visible in Grice’s reflections. Grice has it in mind to raise not the general question whether, despite what he calls the school of latter-day nominalists, an analysis of ‘signification’ requires an abstract entity such as a ‘universal,’ to which Grice assumes an affirmative answer), but rather the question in what way the concept of a ‘universal’ is to be supposed to be relevant to the analysis of ‘signification.’ Consideration of the practices of latter-day lexicographers, so far from supporting a charge that, at least on Grice’s interpretation of him, Aristotle proposes an illegitimate divorce between the concept of a ‘universal’ and the concept of ‘signification’ suggests that it would be proper to go a deal further than did Aristotle himself in championing such a divorce. There will be many different forms of connection between the varieties of the concept of a ‘universal’ which may be ‘signified’ by a non-equivocable expression beyond that countenanced by the tradition of the theory of definition alla Robinson, and even perhaps beyond the extensions to that theory envisaged by Aristotle himself. These forms will include some form of connection like that involved in metonymy or synecdoche, recognised by later grammatical theorists, and no doubt others as well. It would, Grice suggests, be a profitable undertaking to study carefully the contents of a good modern dictionary, with a view to constructing an inventory of these various modes of connection. Such an investigation would, Grice suspects, reveal both that, in a given case, the invocation of one mode of connection may be subordinate and posterior to the invocation of another, and also that there is no prescribed order or limitation of order which such invocations must observe. Grice suspects, also, that it might emerge that the question whether variations in ‘signification’ are thought of as synchronic or diachronic has no bearing on the nature of these uniting connections. The same form of connection may be available in both cases, and either case may in turn well be found to correspond with the range of such different figures of speech which conversational practice may typically employ for the effect of implicature. Should this conjecture turn out to be correct, the underlying explanation of its truth might, Grice would guess, run along the following lines. Rational communication, in pursuit of its co-operative purpose, encounters a boundless, indeed unpredictable, multitude – indeed multiplicity -- of distinct situations. Perhaps unlike a computer we shall not have, ready made, any vast array of forms of description and explanation from which to select what is suitable for a particular conversational occasion. We shall have to rely on our rational capacities, particularly those for imaginative construction and combination, to provide for our needs as they arise. It would not then be surprising that the operations will reflect, in this or that way, the character of the capacities on which we rely.  Grice confesses to only the haziest of conception bow such an idea might be worked out in detail. Which is a long way from the aequi-vocality of ‘being’! Enter Aequi-vocality. In his fourth Kant lecture Grice confesses to have been so far in the early stages of an attempt to estimate the prospects of what he names as an AEQUI-vocality thesis,” – that is, a thesis, or set of theses, which claims that an expression is UNI-vocal. In ‘Aristotle on the multiplicity of being’ the univocity is veiled under the guise of unification, but the spirit lives on!  References  Abbagnano La critica kantiana consiste nel dire che l’intera psicologia razionale si fonda su di un « paralogisma » cioè su un errore formale di ragionamento o su un equivoco [H. P. Grice: aequivocality]: nel senso che assume come oggetto di conoscenza, a cui sia applicabile la scienza e, spesso, ridotta alla stessa coscienza. Quest’inversione del rapporto tra A. e coscienza per cui la coscienza, da via d’accesso alla realtà-A., si trasforma in questa stessa realtà, è egualmente evidente nelle due grandi correnti della filosofia ottocentesca, l’Idealismo e il Positivismo. Hegel, per es., considera l’A. come il primo grado dello sviluppo dello Spirito, che è la coscienza nel suo grado più alto, cioè Auto-coscienza; e la configura come « Spirito soggettivo », cioè come lo spirito nell’aspetto della sua individualità. Ed ecco come egli descrive il processo dello Spirito soggettivo: « Nell'A. si desta la coscienza; la coscienza si pone come ragione che si è immediatamente destata alla consapevolezza di sè; e la ragione mediante la sua attività si libera col farsi oggettività, coscienza del suo oggetto» (Enc., $ 387). Il primo di questi momenti, cioè il destarsi della coscienza, è l’anima. Ad essa Hegel riconosce le caratteristiche tradizionali (sostanzialità, immaterialità), ma in un senso in cui queste caratteristiche possono essere riferite alla coscienza. « L’A., egli dice, non è immateriale soltanto per sè ma è l’immaterialità universale della natura, la sua semplice vita ideale. Essa è la sostanza e quindi il fondamento assoluto di ogni particolarizzamento e individualizzazione dello spirito, di modo che lo spirito ha nell’A. ogni materia della sua determinazione e l’A. resta l’idealità identica e prevalente di questa. Ma in tale determinazione ancora astrapreparare e di fondare una « scienza » dei fatti psichici che avesse lo stesso rigore delle scienze della natura. In questa direzione già il termine « A. » appare improprio e viene spesso sostituito dal termine spirito (v.); e in questo senso Stuart Mill, dice, per es., che lo spirito (mind) è la «serie delle nostre sensazioni» con in più « un'infinita possibilità di sentire» (Kant ritenne l’aggettivo «sommo» EQUIVOCO [H. P. Grice: aequivocality]  giacchè esso può significare sia supremo (supremum) sia perfetto (conBENE SOMMO summatum). CHIACCHIERA (ted. Gerede). Secondo Heidegger uno dei modi d’essere dell’uomo nella vita quotidiana ed anonima (insieme con la curiosità [v.] e l’equivoco [v.]). La C. non è un termine dispregiativo ma indica un fenomeno positivo che costituisce uno dei modi (l’inautentico) di comprendere il mondo e di viverci dentro. La C. rompe il rapporto del linguaggio coi fatti. Sicchè ciò che viene detto acquista un carattere d’autorità e si implica che «la cosa stia appunto così come si dice » (Ste questo farsi è la chiarificazione. Scheler ha mostrato l’equivoco di questo presupposto che in realtà confonde la C. (che è simpatia e partecipazione emotiva) con il contagio emotivo. Al contrario, nota Scheler, «la C. è assente tutte le volte che c’è contagio della sofferenza, giacchè allora la sofferenza non è più quella di un altro ma la mia, ed io credo di potermici sottrarre evitando il quadro o l’aspetto della sofferenza in generale» (Sympathie, cap. II, $ 3). Per l’appunto quest’avvertenza fondamentale si è tenuta presente nel caratterizzare la C. al principio di questo articolo. UNIVOCO ED EQUIVOCO [H. P. Grice: aequivocality] (gr. suvevupoc, sudvupog; lat. Univocus, Aequivocus; ingl. Univocal, Equivocal; franc. Univoque, Équivoque; ted. Eindeutig, Aequivok). Questi due termini hanno avuto definizioni diverse a seconda che sono stati riferiti all'oggetto o al concetto (o nome). 1. Aristotele li riferì all'oggetto e intese per univoci (o sinonimi) gli oggetti che hanno in comune sia il nome sia la definizione del nome: così, ad es., sia l’uomo che il bue si dicono animali. Chiamò invece equivoci [H. P. Grice: aequivocality] (od omonimi) gli oggetti che hanno in comune il nome mentre le definizioni richiamate dal nome sono diverse: in questo senso si chiama animale sia l’uomo sia un disegno (Cat., I, 1a 1-11). Queste definizioni ricorrono frequentemente nella scolastica (per es., Pietro Ispano, Summ. Log., 3.01) e si mantengono anche in logici più recenti (ad es., Jungius, Logica Hamburgensis, 1, 2, 4-9). 2. La logica terministica ritenne «improprio» il riferimento dei due termini agli oggetti e ritenne che essi si dovessero riferire propriamente soltanto ai segni e cioè ai concetti o nomi. Da questo punto di vista, le definizioni di Ockham sono le seguenti. «U. è o la voce o il segno convenzionale che corrisponde a un solo concetto o, più strettamente, è ciò che si può predicare di per sè di più cose o è il pronome dimostrativo di una cosa. Equivoco [H. P. Grice: aequivocality] dall’altro lato è il nome che, significando più cose, 900 non è subordinato a un unico concetto ma è unico segno di più concetti o intenzioni dell’anima. L’U. può derivare o dal caso, come accade quando il nome Socrate viene imposto a più uomini, o da una deliberazione quando si impone un certo nome a certe cose e lo si subordina a un solo concetto e poi per la similitudine di questo concetto con altri si estende ad altri il nome stesso» (Summa Log., I, 13). Le definizioni terministiche dei due termini sono quelle che si danno anche oggi dei termini stessi. Le discussioni medievali sulla natura dell’univocità avevano nel Medio Evo un’immediata risonanza teologica, per la disputa tra i sostenitori dell’univocità e quelli dell’analogicità dell’essere (v. ANALOGIA). Filosofo piemontese. Filosofo italiano. Galliate, Novara, Piemonte. Essential Italian philosopher. Some Italians do not consider Varzi an “Italian” philosopher in that his maximal degree was earned elsewhere! If philosophy is a branch of the belles lettres, part of Varzi’s essays belong in English literature. He has written on ‘universal semantics.’ All'Trento. Grice: “Varzi rather freely uses ‘universal’ as in ‘universal semantics’ – while my own pragmatic rules have been challenged universal status, by, of all people, Elinor Ochs!” Grice: “Some Italians consider Varzi a specimen of ‘brain drain’ in more than one way: his maximal degree was obtained without Italy, not within Italy, and not in Italian – plus the fact that he is at Colombo’s Columbia!” Esponente della filosofia analitica, è noto principalmente per le sue ricerche di logica e per il suo contributo alla rinascita degli studi in ambito di metafisica e ontologia. Laureatosi a Trento con una tesi, “La logica libera” stato insignito della Targa Piazzi per la ricerca scientifica e del Premio Bozzi per l'Ontologia. Dopo un periodo dedicato soprattutto allo studio dell'immagine del mondo propria del senso comune, si è indirizzato progressivamente verso posizioni di stampo nominalista e convenzionalista, nella convinzione che buona parte della struttura che siamo soliti attribuire alla realtà esterna risieda a ben vedere nella nostra testa, nelle nostre pratiche organizzatrici, nel complesso sistema di concetti e categorie che sottendono alla nostra rappresentazione dell'esperienza e al nostro bisogno di rappresentarla in quel modo. Noto anche per la sua attività divulgativa, spesso in collaborazione con Casati, ispirata al principio secondo cui la filosofia è una sfida in cui il pensiero parte dalla semplicità delle cose quotidiane e ne mostra la meravigliosa complessità. Saggi: “Semplicemente diaboliche” (Laterza); “L’amicizia” (Orthotes); “I colori del bene, Orthotes,. L'incertezza elettorale (Aracne). Le tribolazioni del filosofare. Comedia Metaphysica ne la quale si tratta de li errori et de le pene de l’Infero (Laterza); Il mondo messo a fuoco, Laterza, Il pianeta dove scomparivano le cose. Esercizi di immaginazione filosofica, Einaudi, Ontologia, Laterza, Semplicità insormontabili storie filosofiche, Laterza, Parole, oggetti, eventi e altri argomenti di metafisica, Carocci. “Logica” McGraw-Hill Italia,  Buchi e altre superficialità, Garzanti. Studi: Casetta e Giardino, Mettere a fuoco il mondo. Conversazioni sulla filosofia di V., Isonomia Epistemologica,  Calemi, V.. Logica, semantica, metafisica (Albo Versorio, Milano); Il mondo messo a fuoco, Laterza. Dal risvolto di copertina di Semplicità insormontabili, Laterza. Da questo libro è stato tratto lo spettacolo teatrale Insurmountable Simplicities, per la regia di Glick, presentato dall'All Gone Theatre Company all'edizione  del New York International Fringe Festival. Biografia "negativa" di V., su columbia. Intervista ad V. di Caffo, Rivista italiana di filosofia analitica. Achille Varzi. Varzi. Keywords: ‘universal’, Grice on universal in ‘Aristotle on the multiplicity of being’. – section: universals in Meaning. Refs.:  Luigi Speranza, "Grice e Varzi: semantica filosofica," per il Club Anglo-Italiano, The Swimming-Pool Library, Villa Grice, Liguria, Italia.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vasa: all’isola -- la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale della RAGIONE E LA LIBERTÀ – filosofia sarda -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Aggius). Abstract. Keywords, liberus, free fall. Flosofo sardo. Aggius, Sassari, Sardegna. Essential Italian philosopher. Filosofo italiano. Società Filosofica Italiana Congresso Nazionale L'Aquila. Nacque al paese della Gallura di forte e suggestivo paesaggio e di forti vicende. Compiuti in anticipo gli studi secondari, anda a studiare filosofia a Milano dove si laurea. Insegna nel liceo ginnasio “Arnaldo” di Brescia. Dove interrompere l’insegnamento a causa della sua partecipazione alla Resistenza con il gruppo che fa capo a Parri. Alla fine della guerra riprese l’insegnamento a Milano nel liceo classico Carducci nel liceo ginnasio Manzoni. Ottenne la libera docenza. Assistente volontario e poi incaricato di filosofia, Milano. Vincitore di un concorso a cattedre di filosofia teoretica, chiamato  a Cagliari e Firenze. Rimase sempre fortemente legato al paese natale. Il Comune di Aggius ne ha conservato la memoria.  Negli anni di formazione, si trova a partecipare al tentativo condotto da BONTADINI, di cui era allievo e amico, di superare la contrapposizione tra la scolastica e l’idealismo, comprendendo e assimilando quanto della metafisica hegeliana e cristiana era in questo indirizzo. In questa operazione prende una sua via personale. Abbandona l’interesse metafisico simpatizzando per l’attualismo di GENTILE (vedi) per quanto esso restituiva all’uomo dignità e responsabilità, mettendone tuttavia in luce l’impossibilità di una fondazione logica. Nacquero così le indagini sulla logica di Hegel che portarono a rilevanti osservazioni critiche riguardo all’idealismo. Con l’idea che i valori immanenti costituiscono l’orizzonte trascendentale nella prassi razionale ed etica dell’uomo vienne a cadere per V. l’opposizione di immanenza e trascendenza.  Nella comune partecipazione alla Resistenza si lega di amicizia con PRA (vedi), filosofo di profonda esperienza religiosa e sociale e innovatore della storiografia filosofica. Tramite PRA, V. entra in contatto con BANFI, che rappresenta la scuola filosofica milanese. Nel confronto con il razionalismo critico di BANFI, che mira a chiarire una struttura della ragione nel solco della tradizione kantiana, V. pensa ad un razionalismo che anda oltre ogni struttura presupposta della ragione verso un orizzonte di possibilità non ancora prevedibili. Questo comporta l’idea della ricerca di una logica della possibilità. Si pone così quella proposta filosofica detta “trascendentalismo della prassi”, radicalmente critica e programmaticamente aperta, e che venne difesa da PRA e Vn, sia nella «Rivista di storia della filosofia» fondata da PRA, sia nei Congressi della “Società filosofica italiana” ri-nata dopo lo scioglimento imposto dall’autorità del FASCISMO. Il “trascendentalismo della prassi” è contrapposto al "teoricismo", inteso come il carattere di tutta filosofia che presuppone un principio di datità del reale e del valore, cioè di tutta filosofia metafisica. Il trascendentalismo della prassi non vuole essere una teoria, ma un atteggiamento pratico possibile, effettivo, che riconosce la temporalità della prassi e ne rivendica la libertà e la responsabillità. La proposta del trascendentalismo della prassi, che è immediatamente critica del pensiero di CROCE e GENTILE, ma che investiva tutti gli indirizzi contemporanei, è il modo più radicale del domandarsi dopo la guerra, sul métier della filosofia. La «Rivista di storia della filosofia» costituì il contatto con il “neo-illuminismo”, che, animato da ABBAGNANO (vedi), avendo come centro Torino, collega e confronta in convegni periodici i nuovi indirizzi metodologici e anti-metafisici. Affermatisi gli indirizzi della fenomenologia trascendentale, della filosofia analitica e dell’empirismo. Con il suo metodo, caratterizzato dall’apertura e dalla tensione critica ad un continuo “andar oltre”, V. da di essi interpretazioni originali in numerosi studi e seminari. La sua ricerca, ora caratterizzata come razionalismo della prassi, continua a mettere in discussione ogni naturalismo limitativo della libertà della persona. Conferma così l’idea di una “via negativa alla filosofia” a cui siamo costretti in mancanza di principi universali oggettivi o di autorità universali nella prassi. Questa negazione confuta la tematizzazione ingenua del mondo, mette fra parentesi la tradizione, toglie l’unicità di senso al nostro rapporto con la realtà e, aprendo la ricerca alla prospettiva di generalizzazioni nuove, risponde al bisogno della persona di costruirsi e perseguire finalità proprie.  Per influenza dell’amico GEYMONAT, e in discussione con lui, V. vide concretamente nelle scienze in sviluppo l’orizzonte effettivo delle possibilità razionali, pertanto si cimentò nella comprensione di esse attraverso l’epistemologia e la logica. Esamina il moderno formalismo logico-matematico di Russell; l’analisi del linguaggio (formale ed ordinario) di ‘Vitters’; il convenzionalismo logico e linguistico che egli coglieva nell’empirismo di Carnap e nella discussione di Quine sull’ontologia; lo stesso svolgimento dell’epistemologia dagli inizi col circolo di Vienna ai successivi sviluppi autocritici e “liberali”; le rivoluzioni concettuali delle scienze. Sono tutti problemi che hanno all’origine e segnalano una crisi del fondamento. V. vuole chiarirli leggendovi la sollecitazione a porre fra parentesi ad aggredire o a variare all’infinito ogni “conoscenza, di spazi e tempi, di atomi, masse e cause naturali. La sua ricerca mantene così l’etica dei fini umani. La logica è anche logica della Speranza. La filosofia ritrova il senso originario di “amore della saggezza”. Saggi: “Il problema della ragione” (Bocca, Milano); “Ricerche sul razionalismo della prassi” (Sansoni, Firenze); “Logica, scienza e prassi” (Nuova Italia, Firenze); “Logica, religione e filosofia” (Angeli, Milano); “Logica, scienze della natura e mondo della vita” (Angeli, Milano); “Poeti di Aggius. Michele Andrea Tortu, Pisanu (Antologia di Lepori con prefazione, traduzione e note di V.), Nota introduttiva di Pirodda, Istituto Superiore Regionale Etnografico, Nuoro. “Il Trascendentalismo della prassi, la filosofia della Resistenza. Sandrini, Mimesis, Centro Internazionale Insubrico, Milano. In memoria di V., filosofo della modernità, La Nuova Sardegna, Treccani: V. Ragione e libertà. Saggio sul pensiero di V. V., Una discussione con Bontadini su metafisica e filosofia, in Studi di filosofia in onore di Bontadini, Vita e Pensiero, Milano I saggi di V. sono raccolti in “Logica, religione e filosofia: Scritti filosofiici”. Memoria di Gentile, in Giornale critico della filosofia italiana, Vedi Croce, Le cosiddette ‘riforme della filosofia’ e in particolare di quella hegeliana, a proposito del saggio di V. su RUGGIERO (vedi) -- Quaderni della Critica, poi in Indagini su Hegel, Laterza, Bari. Pra, La filosofia italiana oggi, Rivista critica di storia della filosofia, Sul trascendentalismo della prassi, in Il problema della filosofia oggi. Atti del Congresso nazionale di Filosofia (Bologna,  promosso dalla SFI, Bocca, Roma-Milano, Vedi: saggi come l’Introduzione alla trad. Di Husserl, L’idea della fenomenologia (Rosso), Il Saggiatore, Milano,  Logica e religione di fronte al compito di una possibile unificazione del sapere, in «Il Pensiero», L’ateismo religioso di Wittgenstein, in «Archivio di Filosofia», (Esistenza, Mito, Ermeneutica), e le lezioni raccolte nel volume Logica, scienze della natura e mondo della vita. V., Logica, scienze della natura e mondo della vita.  La frase (di V.) compare nella presentazione editoriale del volume Logica, scienza e prassi. Luporini, Casari, Pra, Geymonat, Marinotti, Ricordo di V.. Corsi, seminari, Olschki, Firenze, Natale, Storicità della filosofia e filosofia come storiografia. Un dibattito tra filosofi italiani in Dentro la storiografia filosofica. Questioni di teoria e didattica (Dedalo, Bar). Cambi, Razionalismo e prassi a Milano, Cisalpino-Goliardica, Milano. Marinotti,  Handjaras, “Ragione e libertà: la filosofia di V., Prefazione di Pra (Angeli, Milano); Pra, Filosofi del Novecento, Angeli, Milano, vi è raccolto il contributo già in, Ricordo di V. (Olschki, Firenze); Monti, Religione e prassi in V., in «La Fortezza. Rivista di studi», Liberalismo etico e prospettive razionalistiche in V., Etica e scienza. Saggi di filosofia, Carocci, Roma. Sandrini e Al., V. uomo e filosofo (Atti del convegno di Aggius. Comprende: relazioni di Sandrini, “L’eredità vasiana”. Lecis, Viaggio verso una meta incerta. L’universo dei mondi possibili di V.; F. Minazzi, La strada per Megara e l’irriducibilità della libertà umana. Il problema della ragione nel trascendentalismo della prassi di V.; E. Palombi, Sul senso dell’uomo nel pensiero di V.; alcuni brevi Scritti e testi inediti,  Minazzi e Sandrini, in «Il Protagora», poi in volume con lo stesso titolo, Barbieri, Manduria. Marinotti, Ragione e prassi in V. e in Geymonat. Memoria di una discussione filosofica e di un’amicizia, in Geymonat un maestro del Novecento. Il filosofo, il partigiano e il docente, Minazzi, Unicopli, Milano; Rambaldi, La formazione di V., in Pala filosofo laico, appassionato delle scienze. Studi e testimonianze, Maiorca, Cuec, Cagliari, Rambaldi, Da Gentile a Hegel. Trascendentalismo e anti-fascismo in V.. Con un’appendice di testi e documenti, in «Rivista di storia della filosofia». Andrea Vasa. Vasa. Keywords: liberta, freedom. Refs.: The H. P. Grice Papers, Bancroft MS – Luigi Speranza, “Grice e Vasa: ragione e liberta” – The Swimming-Pool Library, Villa Speranza, Liguria. Vasa.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vasoli: la ragione conversazionale e l’implicatura a MERTON ecc – la scuola di Firenze – filosofia fioretina – filosofia toscana -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Firenze). Abstract: medieval. Keywords: medieval. Grice: “They said we were frivolous, but what about those mediaeval discussions about how many angels could dance on the tip of a needle? -- Filosofo fiorentino. Filosofo toscano. Firenze, Toscana. m. Firenze. Storico della filosofia italiano. Si formato con GARIN (si veda) e si laurea a Firenze con un saggio di filosofia morale. Al suo maestro è rimasto sempre profondamente legato, riprendendo e sviluppandone in modo originale temi e motivi.  Assistente e libero docente e incaricato di Storia della FILOSOFIA MEDIEVALE fnella facoltà di filosofia a Firenze. È stato professore ordinario di storia della FILOSOFIA MEDIEVALE a Cagliari, Bari e Genova, poi a Firenze di filosofia morale, di storia della filosofia, quindi di storia della FILOSOFIA DEL RINASCIMENTO. Dottore honoris causa della Sorbona e del Centro studi sul Rinascimento di Tours. Presidente dell'Istituto di Studi sul Rinascimento, di cui è consigliere, e dei Lincei.  Autore di una vasta bibliografia, tra i suoi saggi si ricordano:  La filosofia medievale (Feltrinell), La dialettica e la retorica dell'Umanesimo: "Invenzione" e "Metodo"  (Feltrinelli; Città del sole) Umanesimo e Rinascimento (Palumbo) Magia e scienza nella civiltà umanistica (Il Mulino) La filosofia moderna (Vallardi) La cultura delle corti (Cappelli) Filosofia nel Rinascimento (Guida) Tra maestri, umanisti e teologi: studi (Le Lettere) Civitas mundi: studi sulla cultura (Storia e letteratura) Le filosofie del Rinascimento (Mondadori) L'enciclopedismo  (Bibliopolis) Ha inoltre tradotto in italiano il Defensor Pacis e il Defensor minor di Marsilio da PADOVA (si veda) ed ha curato, con Robertis, l'edizione critica del Convivio d’ALIGHIERI (Ricciardi).  Si è poi dedicato allo studio delle idee filosofiche (FICINO (si veda), SAVONAROLA (si veda) ed i suoi seguaci, SALVIATI (si veda), Postel, Patrizi da Cherso, Bodin, Marsilio da Padova), e, in particolare, al ritorno della tradizione dell’ACCADEMIA ed al rapporto tra le varie filosofie del Rinascimento e la diffusione delle nuove concezioni rconnesse alla Riforma protestante o alle particolari esperienze etico-politiche dell'età della Contro-riforma. Treccani -- Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Stabile, V. Enciclopedia Italiana, V Appendice, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Dizionario di filosofia, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Dizionario bio-bibliografico dei bibliotecari italiani, Associazione Italiana Biblioteche. Registrazioni di V. su RadioRadicale.it, Radio Radicale. Portale Biografie: accedi alle voci di Wikipedia che trattano di biografie Categorie: Storici della filosofia italiani Italiani Italiani Nati a Firenze Morti a Firenze.  La filosofia medioevale Storia della Filosofia La filosofia medioevale Il pensiero filosofico del Medioevo, dai mani-  chei ai nominalisti, da Ockham a Maestro  Eckhart, da S. Ag ostino a S. Tommaso, visto  in continuo, costante riferimento con l’am-  biente culturale, politico e sociale. Gli aspetti  ideologici delle dottrine e il loro peso effettivo  ‘nella società medioevale — sulla teologia, sul-  le concezioni della politica e dello stato —  vengono ampiamente analizzati e portati in  primo piano, offrendo al lettore un panorama  quanto mai affascinante dello sviluppo storico  e del significato culturale e politico delle varie  filosofie. In questo quadro denso di fatti, di  notizie, di osservazioni, di riferimenti, una  speciale attenzione è rivolta dall’autore alla  organizzazione della cultura, al formarsi delle  università, alla nascita degli ordini mendican-  ti, insomma a tutte le forme di vita teorica e  pratica del Medioevo, in cui si è riflessa in  maniera decisiva l’attività filosofica.    La filosofia medioevale di Cesare Vasoli è il  primo, in ordine di pubblicazione, di una se-  rie di volumi affidati a diversi studiosi, che  costituiranno un’organica storia della filosofia.  Seguiranno a questo i volumi dedicati alla  Filosofia antica, alla Filosofia nell'età del Ri-  nascimento, alla Filosofia moderna e alla Filo-  sofia contemporanea.    Quest'opera intende offrire a un pubblico colto, ma non necessariamente specializzato, un  ampio e documentato panorama dello svilup-  po storico del pensiero filosofico. Nella stesura del lavoro i collaboratori si sono soprat segue  seguito    tutto preoccupati di evitare due opposti pericoli: un troppo rigoroso tecnicismo con una  conseguente terminologia da iniziati e una  sommarietà di trattazione adatta a manuali  di uso scolastico. La filosofia antica La filosofia medioevale   La filosofia nell’età del Rinascimento La filosofia moderna La filosofia contemporanea    Di imminente pubblicazione: Adorno, La filosofia antica. V., professore di storia della filosofia medioevale a Firenze. È autore di un volume su Occam e di numerosi studi sulla filosofia. Ha raccolto i risultati delle sue ricerche  sul pensiero contemporaneo nel volume, di recente  pubblicazione, Tra cultura e ideologia. Collabora alla “Rivista critica di storia della filosofia,” di cui è  redattore, a “Il Ponte,” a “Inventario,” a “Paragone”  e ad altre riviste filosofiche e di cultura. Sovracoperta: Albe Steiner  Feltrinelli Milano Storia della Filosofia Giangiacomo Feltrinelli, Milano. La filosofia medioevale, Feltrinelli Milano. V. dedica il saggio allasua moglie, compagna carissima. Agostino si spegna nella sua sede episcopale ad Ippona, assediata dalle milizie dei vandali. Nella sua lunga esistenza di filosofo, di retore  e di teologo, di elegante letterato e di padre della cristianità occidentale, Agostino assiste al lungo sfacelo della società romana corrosa da un’insanabile crisi economica e politica, minacciata dalla  crescente pressione delle gentes germaniche e dall’esplodere sempre più  frequente di drammatiche rivolte contadine; ma adesso, nei suoi ultimi giorni, egli assisteva all’estrema rovina di quello Stato che si era  ormai intimamente compenetrato con la Chiesa di Cristo, e, dall’età costantiniana, aveva associato i vescovi e il clero romano alla  guida dell’Impero. Sorto per volere di una provvidenza misteriosa e  inaccessibile, che dispone dei troni e dei poteri, secondo l’esigenza di  un suo segreto disegno, l’Impero di Roma andava adesso dissolvendosi per una legge ugualmente necessaria e provvidenziale; ma nella  estrema confusione del secolo, nell’anarchia di tutte le autorità e di  tutti i poteri, il vescovo vede solo il segno dell’avvento di  una nuova società integralmente religiosa, capace di assorbire nella  sua più alta finalità cristiana l’ordinamento mondano, conservandolo  per i suoi scopi superiori. Se la città terrena scontava nella sua morte  la propria origine di violenza e di frode, la città di Dio poteva sorgere a imporre nel nome della sua destinazione ultraterrena la pace e  l'universale concordia, sotto il segno dell’alta guida della potestas Ecclesiae.   La dottrina che Agostino elabora nel De civitate Dei,  scritto in anni trai più tragici della storia dell’Impero, era certamente un tentativo coerente di sottrarre la comunità  cristiana all'imminente catastrofe, riaffermando che il suo destino ol Introduzione    trepassa sempre la storia e il mondo presente, che la sua verità trascendente è al di là di ogni fortuna o sventura storica. Ma il suo  richiamo alla superiorità di un destino celeste, estraneo alla misura  mondana degli uomini carnali, non diminuiva la gravità di una crisi  che incideva sugli stessi fondamenti della situazione civile e intellettuale in cui era maturato il trionfo politico del cristianesimo. In Gallia e in Iberia le sanguinose dagaude, ribellioni delle gentes non  romane contro l’aristocrazia latina e quella indigena latinizzata, segnavano irrevocabilmente la fine dell’unità romana. E mentre, nel precipitare della dissoluzione militare e amministrativa dell’Impero, si  spezzavano anche i legami culturali che avevano tenuto unite le più  diverse regioni d’Europa, i popoli germanici si installavano già pesantemente nel cuore dell'Impero, portando a contatto con la millenaria esperienza di una società economica evoluta la loro organizzazione ancora tribale, i loro culti della forza e del sangue.   Certo, ad Oriente, nella recente capitale di Costantinopoli, continuava la stessa tradizione romana che avrebbe più tardi trovato le  basi di una nuova ripresa politica e intellettuale nel difficile connubio.  dell’ellenismo e del cristianesimo. Ma nell’Occidente devastato dalle  invasioni e dalle insurrezioni contadine e militari, l’autorità e il potere  dell’Impero erano ormai soltanto un nome ed una finzione giuridica.  E presto i capi germanici avrebbero potuto imporre il loro sostanziale dominio a tutte le classi e i ceti dell’antica società romana. Cosî il potere militare e politico sarebbe passato definitivamente dalle mani dell’aristocrazia senatoria e latifondistica e della burocrazia imperiale in quelle  di una ristretta casta militare germanica, pronta però ad accettare la  collaborazione dei vinti e a riconoscere la loro superiorità intellettuale.   Questa dissoluzione dell’Impero e, con essa, la crisi della stessa  struttura organizzativa della cultura romana, non fu però, certamente,  un evento improvviso, né ebbe quel carattere catastrofico che gli è  stato cosî a lungo attribuito dalla storiografia romantica. Anzi, anche  quando tra la fine del IV e gli inizi del V secolo l'emigrazione delle  gentes germaniche si trasformò in vera e propria invasione, lo stanziamento delle loro tribi nell’Occidente romano avvenne ancora, in  generale, nel quadro degli ordinamenti romani. I capi barbarici che  occuparono con i loro exercitus l’Italia e le province più latinizzate  dell'Europa occidentale e dell’Africa, tennero spesso a comportarsi: pit  come mandatari dell’autorità imperiale che non come veri e propri sovrani, senza mutare la struttura organizzativa dello stato romano. Né  le condizioni politiche e sociali delle élites subirono, almeno nei primi tempi, un mutamento radicale, o venne trasformata la struttura  sociale del Basso Impero, che restò di fatto immutata, anche se alle  aristocrazie latifondistiche romane o provinciali si sostitui, in gran  parte, la nuova aristocrazia militare germanica. È vero che le invasioni barbariche, nelle regioni pid lontane o periferiche, ebbero talvolta come immediata conseguenza la rottura della recente tradizione  romana. Ma è altrettanto certo che lo stanziamento delle gentes germaniche nelle vecchie terre latine, lì dove esisteva un forte tessuto  urbano e solide istituzioni culturali, non ebbe affatto un simile effetto. Anzi, gli storici del Medioevo sono concordi nel contrapporre il rapido  regresso della cultura nelle regioni di recente latinizzazione alla robusta e vitale continuità di tradizioni intellettuali che si ebbe invece  in Italia, in Gallia, in Spagna e nell’Africa romana.   Tuttavia, se pure le invasioni non distrussero volontariamente la  base della cultura romana, che negli ultimi secoli dell’Impero aveva  raggiunto un notevole grado di uniformità e di stilizzazione  scolastica, la dissoluzione dell’unità imperiale non fu certo priva  di gravi conseguenze. Già i grandi spostamenti etnici dei secoli  III e IV e le invasioni avevano cominciato ad infrangere quel comune  tessuto giuridico e amministrativo che aveva unito per secoli le regioni dell’Occidente. Adesso, il costituirsi di regni barbarici separati ed autonomi in Italia, in Spagna, nelle Gallie e nell’Africa romana, rese permanente quella rottura ed approfondi gli elementi di  divisione, anche sul piano della vita intellettuale. Per prima cosa, infatti, l'Occidente fu separato dalle regioni dell'Oriente mediterraneo,  che seguirono di fatto uno sviluppo economico, politico e intellettuale  completamente diverso e nelle quali fiori una cultura con caratteri  assai distinti da quelli che si delinearono nelle terre occidentali. Ma    un’altra barriera venne pure a cadere tra l’Italia  che era stata il  maggiore centro della vita politica e amministrativa dell’Impero e dove l'elemento romano restò sempre prevalente  e le altre regioni  dell'Europa centrale, ove i germani condizionarono in maniera assai  più netta la graduale formazione delle nuove unità nazionali. Il formarsi di diversi regni; la fine dell’unità giuridica e statale romana,  presto polverizzata nel particolarismo istituzionale dell'Alto Medioevo;  il sovrapporsi delle nuove aristocrazie militari germaniche alle vecchie  classi dominanti dell’età imperiale, ebbero quindi come naturale esito  storico il progressivo frazionamento della cultura e della vita intellettuale, la cui unità fu però salvaguardata dalla dominante influenza  della gerarchia e delle istituzioni ecclesiastiche. E tale frazionamento fu poi accentuato dal costante spostamento dell’asse economico-sociale della civiltà europea dalla città verso la campagna e dalle attività mercantili e artigiane a quelle rurali, dal rallentamento dei  rapporti economici e politici con l'Impero d’Oriente e dalla naturale  diminuzione degli scambi tra le varie regioni. Ciò spiega anche il  progressivo differenziarsi delle caratteristiche culturali di popolazioni  che erano pure rimaste per secoli nell’ambito della tradizione romana,  nonché l’effettivo regresso di molti aspetti della vita sociale, sui quali,  del resto, si rifletterono anche le condizioni di arretratezza proprie  delle aristocrazie barbariche. Certo, l’ossatura amministrativa -sulla  quale si ressero i regni romano-barbarici restò numana; e i romani  poterono spesso esercitare liberamente funzioni anche di notevole rilievo politico e continuare a trasmettere il proprio patrimonio culturale. Ma questo non toglie che la scomparsa o l’indebolimento di un  saldo potere centrale, e il lento disgregarsi dei ceci sociali che avevano  avuto per secoli il pieno monopolio della cultura, non influisse decisamente. nelle condizioni di base della vita intellettuale. Da un  lato, infatti, si accentuò quel processo di riduzione scolastica della  cultura che era, del resto, già caratteristica dell'uitima età imperiale,  e la prevalenza di un criterio utilitario che legava lo svolgimento  dell’attività intellettuale alla formazione di un personale giuridico e  amministrativo, e, soprattutto, della gerarchia ecctesiastica. D'altro canto, la forza politica e amministrativa della Chiesa. unico corpo unitario  e saldamente organizzato nell’Europa frazionata. contribuf a dare alla  cultura un’impronta sempre più ecclesiastica, sostituendo all’organizzazione scolastica romana una nuova efficiente rete di scuole religiose.  Ma, soprattutto, il patrimonio di cultura greco-romana si semplifica e schematizza, secondo le esigenze di una società sempre più  disorganica, e la riflessione filosofica venne ormai strettamente legata alla tematica religiosa cristiana e quindi naturalmente esposta  agli interventi e al controllo della potente gerarchia vescovile. Cost,  mentre a Costantinopoli la direttiva cesaro-papistica degli Imperatori  conduceva a una stretta intrinsecazione tra dogma religioso e autorità  politica, preludendo alla definitiva liquidazione delle ultime scuole filosofiche non cristiane operata da Giustiniano, anche in Occidente il primato intellettuale della Chiesa pose di fatto le condizioni  del suo monopolio quasi esclusivo dell’educazione e della cultura. È appunto da questo momento storico, che conclude la lunga crisi  dell'Impero e inizia la lenta formazione della nuova società europea,  che deve muovere lo studio storico del pensiero medioevale. Poiché,  se è vero che il passaggio tra la civiltà greco-romana del tardo Impero  e quella dell’Alto Medioevo fu lento e graduale, è però altrettanto evidente che la cultura di Boezio e di Cassiodoro, per non dir poi di  quella di Isidoro di Siviglia, presenta già dei caratteri ben definiti, i  quali la distaccano nettamente dagli ultimi sviluppi contemporanei della filosofia classica che hanno luogo ad Atene o ad Alessandria. E chi  guardi alle radici concrete dei fatti intellettuali e all’ambiente storico  in cui essi si svolgono, non ha difficoltà a riconoscere che proprio intorno alla metà del V secolo passa il grande spartiacque tra la cultura  del mondo antico e quella dell’età medioevale.   Con questo, non si vuol certo dire che il carattere iniziale della  civiltà del Medioevo sia dato da un profondo imbarbarimento, o  tanto meno che la riflessione medioevale sia condizionata, fin. dalle  sue origini, da una esclusiva direttiva scolastica e dogmatica. Al  contrario, la vicenda della cultura dell’Alto Medioevo è anzi la testimonianza di vitali esigenze spirituali che, al di là di tutti gli ostacoli  posti dalle avverse condizioni politiche, mantengono le fila di una grande tradizione e preparano la lontana. ripresa del IX secolo, Ed è pure,  a ben guardare, la testimonianza di quella costante differenziazione  di atteggiamenti intellettuali, nei confronti delle tradizioni fornite dal  pensiero classico che, fin dall’inizio dell’età medioevale, si delineò nell’unità religioso-filosofica instaurata ben presto dalla Chiesa romana.  Ciò spiega, tra l’altro, perché la cultura medioevale occidentale   della quale ci occuperemo in modo prevalente  abbia avuto risultati  più ricchi e fecondi della stessa civiltà bizantina, che pure era privilegiata sia dalla continuità dei suoi rapporti con i grandi centri intellettuali della Grecia e dell’Oriente ellenistico, che dalle migliori condizioni di convivenza civile e religiosa. Senza diminuire l’importanza storica della filosofia e della cultura bizantina, che pure ha avuto personalità e momenti di singolare prestigio, non v’è dubbio che dei due settori che dopo il V secolo si sostituiscono allo sviluppo sostanzialmente unitario della tarda antichità, quello occidentale fu nettamente  superiore nella capacità di tentare o suggerire nuove soluzioni teoriche  e speculative. Mentre in Oriente prevalse ben presto una rigida schematizzazione di moduli scolastici e di atteggiamenti intellettuali che non    Introduzione    consentirono progressi di grante portata, la cultura dell’Occidente  cristiano svolse invece una funzione indubbiamente più positiva  e costruttiva nei confronti della società in cui operava, favorita in  ciò dalla stessa posizione particolare della Chiesa romana non legata,  come quella di Bisanzio, a una rigida subordinazione all’assoluta autocrazia del Basileus. L’indubbia superiorità dell'incidenza storica della cultura medioevale occidentale nei confronti della tradizione bizantina, giustifica poi il punto di vista che terremo nelle pagine seguenti, e l’attenzione prevalente, se non certo esclusiva, che porteremo alle dottrine ed  alle personalità della filosofia, della teologia, del pensiero politico e  della scienza occidentale. Certo, ci accadrà spesso di riferirci anche al  corso diverso e distinto della cultura greco-bizantina (basti pensare all'influenza dello Pseudo-Dionigi e di Massimo il Confessore, e quindi  alla fortuna di Psello) e, più tardi, allorché diremo della svolta storica del XII e XIII secolo, dovremo trattare, con particolare ampiezza,  le dottrine dei filosofi arabi ed ebrei che esercitarono un’influenza cosi  decisiva nell’evoluzione intellettuale dell’Occidente. Nondimeno, per  quanto concerne la linea principale della nostra trattazione, essa verterà  soprattutto su quelle personalità e correnti di pensiero che si muovono  nell’ambito delle grandi scuole occidentali, dal primo grande tentativo compiuto da Boezio per assicurare alla civiltà latina medioevale un  ricco patrimonio filosofico e scientifico, alla rinascita carolingia, dalJa grande ripresa dei secoli XI e XII alla eccezionale fioritura speculativa del Duecento, e dalla crisi della tradizione filosofica medioevale  denunciata dalle correnti di pensiero trecentesco fino alle ultime mani‘festazioni critiche del pensiero scolastico. Perciò, alla luce di questo  lungo e complesso processo storico, saranno pure valutati gli apporti  delle altre grandi tradizioni di pensiero e di cultura che agirono in  questi dieci secoli nel mondo mediterraneo.  Tale prospettiva, che è del resto comune a tutte le trattazioni generali di storia della filosofia medioevale, non deve però indurre a  pensare che dieci secoli di sviluppo storico e intellettuale possano semplicemente ridursi sotto la consunta etichetta di una storia della scolastica. È vero che nella civiltà latina medioevale la schola esercita  una funzione difficilmente paragonabile a quella delle istituzioni scolastiche moderne, accentra intorno a sé quasi tutto il lavoro intellettuale, controlla, insieme alla Chiesa, l’elaborazione delle idee direttive  di tutta la civiltà. Ma questo dato di fatto, di cui è facile render  ragione, analizzando le condizioni sociali di base che determinano la  fortuna e lo sviluppo delle scholae, non significa affatto che la cultura  filosofica medioevale sia un chiuso regno di teologi e di magistri, indifferenti al volgersi storico delle vicende umane, estranei alla società  ‘in cui vivono ed operano. Né tanto meno il cosiddetto mondo medioevale è certo quell’unità uniforme, statica, esclusa da ogni progresso, immutabile nei suoi principi dominanti, che è stata spesso  descritta dagli avversari, come dagli apologeti di un tipo di civiltà e  di vita sociale che non è mai esistita, né poteva esistere. Al contrario, il Medioevo europeo è invece una lunga età della storia umana  estremamente complessa, ricca di eventi e di processi storici che sono  stati decisivi per l’evoluzione di tutta la civiltà occidentale. In mille  anni, non solo si è compiuto quel processo di trasformazione economico-sociale che ha portato gran parte d’Europa dalla economia latifondistica del tardo Impero al feudalesimo, e, quindi, al primo sviluppo  precapitalistico del XIV secolo, ma si sono realizzate esperienze intellettuali, religiose, politiche e scientifiche, di cui non occorre neppure  ricordare l’eccezionale significato storico. Sicché giustamente si possono  ripetere anche oggi le parole che lo Haskins scrisse più di trent'anni  fa, quando la disputa sui caratteri storici del Medioevo era ancora  pienamente in corso e le polemiche sulla continuità e discontinuità della sua cultura con la civiltà classica e l’età del Rinascimento erano ‘al  centro delle discussioni storiografiche: Contrasti tra Oriente e Occidente, tra Settentrione e Mediterraneo, tra vecchio e nuovo, sacro e  profano, ideale e attuale, danno vita e colore e movimento a questo  periodo, mentre la sua stretta relazione sia con l'antichità che con il  mondo moderno gli assicurano un posto nella continua storia dello  sviluppo umano. Tanto la continuità che il mutamento sono caratteristiche del Medioevo, come di tutte le grandi epoche storiche Chi  studi la storia del pensiero medioevale, non come un astratto museo  scolastico di dottrine superate, un arsenale di apparati teologici, o  una raccolta di bizzarrie o di errori scientifici, bensi come la risposta data da una particolare società ai problemi storici del suo tempo,  non può che condividere queste idee. Né gli è difficile riconoscere il  nesso tra la lucida elaborazione delle idee al livello teologico e filosofico, la pugnace polemica della riflessione politica e i grandi mutamenti economici e sociali che. si verificano nell’Europa medioevale,  determinando una serie di trasformazioni che ha sempre il suo riflesso anche nell’ impassibile meditazione di metafisici o teologi.   Da questo punto di vista, anche la diversità e il mutamento di  orizzonti e prospettive intellettuali che si verificano nei diversi momenti della cultura medioevale riceve una compiuta spiegazione solo  quando le varie dottrine sono immerse nel compiuto contesto storico  in cui si formarono e si diffusero. Non v’è dubbio infatti che sarebbe  ben difficile spiegare fuori dal complesso di una radicale trasformazione economica e sociale il rinascimento intellettuale del XII secolo,  comprendere l’evoluzione della teologia e della filosofia duecentesca  fuori della grande fioritura della civiltà comunale, o intendere la crisi  speculativa del XIV secolo separatamente da una più profonda trasformazione che coinvolge tutte le strutture della società medioevale.  Non solo; ma i caratteri peculiari e distintivi dei vari momenti in cui  si scandisce lo sviluppo storico della riflessione medioevale, risultano sicuramente definiti solo se, prescindendo da ogni astratto riferimento a correnti o linee ideali, sono riconosciuti come espressioni di un mondo storico ben pi vasto e complesso di quello rappresentato dalla esclusiva portata dei singoli temi filosofici o teologici  tradizionali. A questo proposito  e per chiarire un’altra direttiva alla quale  ci siamo tenuti nella stesura di questa storia  è bene anche aggiungere che il carattere particolare della filosofia medioevale costringe lo  studioso ad affrontare assai spesso una complessa tematica teologica,  la quale è anzi cosi intrinsecata con lo sviluppo della riflessione filosofica, da rendere impossibile qualunque arbitraria distinzione. In  una società in cui la Chiesa mantiene per almeno otto secoli il monopolio effettivo della cultura, e in cui la figura dell’intellettuale si  identifica con quella del clericus, sarebbe infatti del tutto assurdo pretendere di tracciare una linea rigorosa di demarcazione tra la storia  della filosofia e quella della teologia. E certamente, come lo studioso  del pensiero moderno non può prescindere nella valutazione dello sviluppo filosofico dalla concomitante incidenza della storia delle scienze, a più forte ragione lo storico del pensiero medioevale deve tener  presente, per prima cosa, che proprio la teologia, con i suoi problemi  e i suoi dogmi, fu l’ambito ideologico in cui si sviluppò, per quasi  un millennio, la discussione filosofica, condizionandone naturalmente  i particolari svolgimenti. Ma questo non significa che si possa cata  logare mille anni di evoluzione storica del pensiero umano sotto l’etichetta di comodo della vocazione trascendente, o dello spirito ascetico o ridurre la riflessione medioevale all’unico problema del rapporto fede-ragione. Che tale problema sia stato largamente presente  ai filosofi del Medioevo, che ‘abbia acquistato un'importanza drammatica via via che tornavano a circolare le grandi testimonianze del  pensiero classico, è cosa evidente. Però, nulla sarebbe pit falso che ridurre questo problema, che fu anch’esso squisitamente storico e rifletté atteggiamenti e soluzioni ben radicate nell’evoluzione della società medioevale, ad una sorta di rigida disputa controversistica; tanto  più che è cosi facile cedere alla tentazione di introdurre in una cultura e in una fase della storia della Chiesa che le ignoravano, certe  nozioni di ortodossia o eterodossia tipiche dell’età post-tridentina;  e ben lontane dalla mentalità e dai gusti speculativi dei magistri medioevali,   D'altro canto, la prevalente natura teologica del pensiero medioevale (prevalente, ma non esclusiva, perché il Medioevo ebbe pure i  suoi grandi medici, giuristi e scienziati che influirono non poco anche  nella storia della filosofia propriamente detta) non deve indurre ad  accettare per la filosofia medioevale la definizione esclusiva di filosofia cristiana. A parte il fatto che la cultura filosofica medioevale è  frutto dell’opera di Avicenna, di Averroè, di Avicebron e del Maimonide, certo non meno di quella di Bonaventura, di Tommaso o  di Duns Scoto, la sua eredità classica è sempre cosf attiva, da rendere assai difficile stabilire quanto ogni singolo pensatore e il suo  ambiente intellettuale debbano al messaggio cristiano, e quanto invece alla presenza di Platone, di Aristotele, di Cicerone e di Proclo.  Il caso della scuola di Chartres (per citare uno degli argomerti che  ha pit offerto occasioni per discutere l’ispirazione cristiana o pagana di taluni pensatori di alto rilievo) insegna quanto sia fallace e  pericolosa l'applicazione di simili parametri alla storia della filosofia  medioevale. Perciò, senza entrare nei particolari di una discussione che  ha impegnato, trent'anni fa, alcuni dei maggiori studiosi cattolici e laici,  ci limiteremo a sottolineare che la nostra voluta astensione da ogni giudizio di tal genere dipende dalla certezza che l’opera dello storico,  qualunque sia la direzione o i livelli in cui si svolge, non ha nulla  da guadagnare da simili atteggiamenti strettamente ideologici.   Naturalmente, non si vuol mettere in dubbio che la cultura medioevale sia profondamente permeata di spirito cristiano e che, anzi, proprio la tematica teologica e religiosa rappresenti la sua più immediata espressione ideologica. Nondimeno è pur lecito ricordare che anche le credenze religiose assumono continuamente significati ed espressioni sempre nuove, secondo le esigenze e i bisogni di quei ceti  o ambienti in cui si articola il grande corpo della C4ristianitas medioevale, e secondo l’incidenza di idee, dottrine e atteggiamenti intellettuali che venivano da ambienti e tradizioni laiche. Accanto alla dominante facoltà teologica, accanto ai commentatori della Bibbia  e delle Sentenze e agli autori delle grandi Summae, v'è infatti, e acquisterà sempre più peso e influenza nella storia della cultura medioevale, il mondo dei medici e dei giuristi, dei magistri artium e  degli spetiales, lettori spregiudicati degli scienziati e dei filosofi greci  e arabi, spesso osservatori acuti delle res nazurales e già abituati a  pensare il cosmo fisico come un complesso di fatti e di fenomeni  autonomi. Non solo; ma più procederà l’evoluzione della società mediosvale, e più questi ceti di intellettuali, estranei al tessuto clericale della cultura teologica, si trasformeranno in portatori di idee e  concezioni che minano profondamente l’antico ideale unitario e carismatico della Ckristianitas, per avanzare e difendere le nuove ragioni  degli stati cittadini e delle monarchie nazionali, o le radicali esigenze  laiche delle classi emerse dallo sfacelo del mondo feudale. Né questo  spirito resterà estraneo anche alla problematica teologica o all'ambiente  clericalis dei magistri Sacrae Theologiae, se è vero che, a Parigi come  ad Oxford, la scolastica del XIV secolo saprà esprimere in forma esemplare la crisi di una società e di una cultura che stavano profondamente mutando. Il fatto che i medesimi maestri che hanno criticato i fondamenti  della fisica e della metafisica scolastica siano, al tempo stesso, i liquidatori della scientia teologica medioevale e, non di rado, anche  audaci osservatori e teorici degli eventi politici e dei comportamenti  economici contemporanei dovrebbe cosî indurre a una maggiore cautela nel giudicare i rapporti che la matura cultura medioevale istituî  tra le scienze sacre e profane, tra la teologia e la conoscenza critica  della realtà. Poiché la vicenda della tarda scolastica dimostra, nel modo  più chiaro e inequivocabile, che se la teologia offrf spesso il quadro  universale di una visione del mondo in cui si riconobbe tanta parte  della società medioevale, questa visione subî però sempre la stessa  sorte della realtà da cui nasceva, ed espresse nei suoi concetti più  universali, trascendenti quello stesso faticoso processo di evoluzione che si definiva concretamente nel progresso delle scienze e delle tecniche, come nell’affermazione sempre più sicura di nuovi tipi di  organizzazione sociale e politica.   A queste considerazioni dobbiamo poi aggiungerne un’altra, non  meno importante; e, cioè che se l’autorità e le gerarchie della Chiesa  condizionarono in larga parte, e in senso positivo, come in senso negativo l’evoluzione del pensiero medioevale, pure non poterono mai impedire che le ragioni della storia avessero il sopravvento. Le condanne,  i divieti, le ammonizioni di cui è pure straordinariamente ricca la  storia della cultura medioevale non hanno mai arrestato quelle idee o  dottrine che rispondevano ai bisogni più profondi e necessari di una  società in movimento; e, certo, chi rifletta alla storia dei ripetuti e  costanti divieti all'insegnamento di Aristotele, alla condanna del vescovo Tempier, che colpì talune tesi tomiste, o alla lunga lotta contro i teorici dell'autonomia della ricerca scientifica o filosofica, ha  larga materia di meditazione sull’estrema relatività di una vicenda  che doveva concludersi proprio con l'accettazione dell’aristotelismo come strumento filosofico della teologia cattolica e con l’assunzione del  tomismo a filosofia ufficiale della Chiesa. Comunque, al di là dei conflitti che spesso opposero le correnti più avanzate della rifl-ssione medioevale alla forza frenante di una tradizione sempre ancorata al passato, anche il mondo delle scholae fu protagonista e, insieme, testimone dell’evoluzione storica che conduceva i popoli dell’Europa occidentale verso l'avvento di un nuovo mondo storico fondato sui valori  umani della scienza, della tecnica e del lavoro. Tra il cristianesimo  monastico e ascetico di Pier Damiani e la lucida mentalità scientifica  di Ruggero Bacone che affida il trionfo della sua fede nel mondo alla  meravigliosa potenza di invenzioni e tecniche umane; tra la rigida teocrazia di Papa Gregorio e la teorica di Marsilio da Padova, che studia  con rigore razionale le strutture e le finalità dello stato umano, si  muove la lunga, umile fatica di commentatori e di maestri, di traduttori e compilatori indaffarati a riconquistare e restituire ai propri  contemporanei il sapere degli antichi, a dare piena cittadinanza nella  Europa cristiana al gran pagano Aristotele, o ai nuovi strumenti e  ritrovati della scienza araba. Ma quest’opera che fornisce gli strumenti alla nuova scienza come ai prestigiosi edifici delle grandi Summae, dove la cultura del tempo celebra la propria visione del mondo,  ha significato e valore solo quando è calata nella vivente unità del  mondo storico, nella feconda fatica di una lunga giornata umana. I regni romano-barbarici furono l’espressione politica di un lento  e complesso processo di assimilazione tra il tessuto tradizionale della  società romana e i nuovi elementi etnici e politici recati in Occidente  dagli invasori germanici. Nuovi ad una forma di vita organizzata entro stabili ordinamenti politici ed amministrativi, ed anzi avvezzi ad  una forma di convivenza civile ancora rudimentale, i germani si trovarono infatti dinanzi al grave problema di dar vita ad un tipo di stato  che, pur assicurando il predominio militare e politico dell’aristocrazia  teutonica, permettesse però la convivenza con le élites romane, avvezze da secoli a maneggiare i delicati strumenti amministrativi di una  grande società a struttura urbana. Cosf, pur essendo giunti nelle terre  dell’Impero con tradizioni assai diverse, i germani costituirono in Italia, in Spagna e nelle varie regioni della Gallia, un tipo di stato assai  simile che univa a istituzioni romane consuetudini e ordinamenti caratteristici delle diverse stirpi germaniche. E, mentre il potere politico  restava concentrato nelle mani del kònig germanico e degli arimanni che costituivano l’exercitus barbarico, l’ossatura amministrativa delle singole regioni restò integralmente romana. E romana fu la cultura  e la forma di organizzazione della vita intellettuale che continuò a dominare i vari regni sorti dalla rovina dell'Impero.   In un tipo di stato cosî ordinato, era ben naturale che l’elemento  latino mantenesse immutata la propria supremazia intellettuale e che  tutte le forme di elaborazione ideologica fossero patrimonio particolare  dell’aristocrazia romana che aveva dovuto cedere ai germani la sua  tradizionale supremazia politica ed anche gran parte del suo potere  economico. Agli intellettuali formatisi nella pura tradizione della cultura classica resta affidato il difficile compito storico di continuare la  esperienza giuridica-filosofica-teologica maturata dall’incontro delle concezioni filosofiche greche, della problematica dei Padri e dell’elaborazione secolare del diritto romano. Ma questa esperienza non venne  semplicemente trasmessa dai suoi naturali depositari alla nuova aristocrazia intellettuale che si formava soprattutto nell’ambito delle istituzioni ecclesiastiche; fu invece profodamente trasformata attraverso una  complessa opera di adattamento cui parteciperanno ben presto anche intellettuali di origine barbarica, rapidamente assimilati dal tessuto vitale della Chiesa. I risultati e le conseguenze di questo processo saranno ben visibili nelle condizioni della cultura europea tra il V  e il VII secolo, che rappresentano chiaramente una confusa e drammatica età di transizione tra gli ultimi sviluppi della cultura greco-romana  e un nuovo ambiente intellettuale dominato dalla tematica religiosa  cristiana. Però il declino dell’alta cultura filosofica e la relativa povertà  anche delle espressioni più significative di questo periodo non può far  dimenticare la preziosa funzione esercitata da Boezio, da Cassiodoro  e da Isidoro di Siviglia nel periodo in cui si viene preparando la nuova  struttura sociale dell'Europa medioevale. È per loro merito che le  pur decadute istituzioni culturali dei regni romano-barbarici potranno  continuare a tramandare per due secoli, di generazione in generazione,  alcuni dei motivi dominanti della speculazione classica e della scienza  antica. Ed è pure sulla traccia segnata dalle loro opere che comincia a  prender corpo tutto un nuovo tipo d’insegnamento saldamente contenuto nell’unità filosofica e religiosa della cultura ecclesiastica e perfettamente adeguato alle esigenze del tempo. Certo, a parte il caso particolare di Boezio la cui originalità filosofica è fuor di dubbio, l’opera  di questi intellettuali è volta principalmente all’utilizzazione del patrimonio fornito dal pensiero classico ed alla sua riduzione in sintetiche  enciclopedie o manuali di facile uso scolastico, adatti al compito fondamentale della formazione dei chierici che costituiscono adesso la principale classe colta della società romano-barbarica. Eppure è proprio  attraverso questa attività apparentemente cosi umile che si cominciano  a predisporre le basi intellettuali per la futura rinascita carolingia e per  il primo grande tentativo di elaborazione culturale conforme ai caratteri sociali e politici dell'Europa medioevale.   Tra i pensatori che segnano il graduale passaggio tra la tarda  cultura classica e la nuova temperie spirituale dell’età romano-barbarica,  la figura di maggior rilievo è certo quella di Marco Anicio Severino  Boezio. Nato a Roma da famiglia senatoriale intorno al 470 d.C., egli  segui il normale corso di studi di un giovane aristocratico dei suoi  tempi, destinato ad alte funzioni politiche ed amministrative, e, in particolare, studiò filosofia nelle scuole di Roma e di Alessandria. Ancora  fanciullo allorché venne deposto l’ultimo imperatore d’Occidente, Boezio era nella prima maturità quando la politica conciliante e filoromana  di Teodorico, re degli Ostrogoti, lo chiamò a far parte del concistorium  regio con il titolo di console e poi di magister palatit. In tale qualità  l’aristocratico romano visse alla corte del re barbaro per oltre un decennio, vi esercitò delicati uffici e fu ascoltato consigliere di Teodorico. Ma il profilarsi della minaccia bizantina e la violenta opposizione  della aristocrazia ostrogota, che si riteneva sacrificata all’elemento romano, indusse Teodorico a mutare politica e a liquidare gli aristocratici  romani di cui temeva i rapporti palesi ed occulti con il Basileus di Costantinopoli. Cosi nel 524 Boezio, accusato di tradimento, fu imprigionato nel carcere di Pavia ove scrisse la sua opera pit nota, il De consolatione philosophiae. Condannato a morte, fu ucciso poco dopo; e la  sua morte, attribuita a ragioni di persecuzione religiosa, fece fiorire  per tutto il Medioevo la leggenda del suo martirio che la critica storica  ha completamente dissolto. Anzi, in tempi non molto lontani, sono  stati sollevati addirittura dei dubbi sulla appartenenza di BOEZIO alla  religione cristiana, dubbi fondati, del resto, sull’assenza di qualsiasi  specifica allusione a dottrine cristiane nei suoi scritti di sicura attribuzione. La testimonianza di un frammento di Cassiodoro in cui si cita  un Liber de Sancta trinitate et capita quaedam theologica di Boezio, ha  permesso la sicura attribuzione almeno di alcuni scritti teologici che  andavano già tradizionalmente sotto il suo nome; e quindi anche di  accettare, con sicurezza, la sua appartenenza alla Chiesa cristiana.  Comunque, la civiltà medioevale deve assai più all’opera filosofica  di Boezio che non alla sua riflessione teologica direttamente esemplata  sui modelli agostiniani. Autore di un celebre commento all’Isagoge di  Porfirio (nella traduzione di Mario Vittorino), di un secondo commento allo stesso testo da lui nuovamente tradotto, di vari altri trattati e commenti logici (Introductio ad categoricos syllogismos, De syllogismo categorico, De syllogismo hypotetico, De divisione, De differetiis topicis) di un commento ai Topica ciceroniani, di un commento  alle Caregoriae e di due al De interpretatione, egli è l’effettivo fondatore della tradizione logica medioevale e l’ordinatore di quel complesso di testi e di problemi che saranno al centro dell’insegnamento  dialettico dell'Alto Medioevo. Ma altrettanto importante è la sua attività di traduttore che gli permise di consegnare alla cultura occidentale  una parte notevole dell’Orgaron aristotelico, in versioni che hanno circolato per secoli in tutte le scuole di Europa. Sue sono infatti le tradu zioni delle Categoriae, del De interpretatione, degli Analytici priores e  posteriores, degli Elenchi sophistici e dei Topici, ossia di quei testi che  furono fino al XIII secolo l’unica fonte essenziale dell’insegnamento di  Aristotele. Però il programma di Boezio era, a quanto sembra, assai  più ambizioso, se è vero che si era proposto di tradurre integralmente  tutti i dialoghi di Platone e tutto il corpus aristotelico, allo scopo di  mostrare il profondo, sostanziale accordo tra le due dottrine. Né il  fatto che il suo progetto non sia mai stato realizzato toglie importanza  a questo aspetto dell’opera di Boezio, prezioso intermediario tra i  maggiori documenti del pensiero greco e la cultura latina medioevale.   Anche un esame superficiale degli scritti logici basta, d’altra parte,  a mostrare la sua larga conoscenza della tradizione filosofica classica e  la sua familiarità con i problemi già dibattuti dagli interpreti alessandrini. Ed anzi, come è stato concordemente rilevato dalla maggior  parte degli studiosi, è sempre evidente nella logica di Boezio la tendenza ad interpretare le dottrine dell’Organon secondo una direttiva sostanzialmente platonica, perfettamente plausibile ove si pensi che egli  sente fortemente l’influsso dei commenti di Porfirio e della sua discussione intorno al significato ed alla natura degli universali.   Quale sia stata l’origine di questo problema  che per una significativa distorsione storiografica è stato considerato cosî a lungo come il  problema essenziale, per non dire addirittura l’unico, della filosofia medioevale  è cosa ben nota. In un passo dell’]sagoge Porfirio, dopo aver  definito i termini logici di genere e di specie, aveva infatti aggiunto  che avrebbe rinviato ad altro luogo la decisione sull’effettiva natura di  questi concetti; e cioè se i generi e le sp'cie fossero delle realtà sussistenti di per sé o, invece, delle semplici categorie mentali; se, nel caso  che fossero delle realtà, avessero una natura corporea o incorporea; e  se, infine, supponendole incorporee, esistess:ro separatamente dalle cose  sensibili o vi fossero invece intrinsecamente unite. Ora, sappiamo benissimo che di fronte a queste ipotesi Porfirio aderiva ad una soluzione  di schietto carattere platonico. Ma poiché l’Isagoge era semplicemente  uf testo elementare, scritto per avviare i giovani alla lettura dell’Organon, era naturale che egli soprassedesse ad una discussione di carattere  metafisico, risolta, del resto, altrove in piena coerenza con la sua ispirazione metafisica. La questione lasciata così in sospeso dall'Isagoge è  invece affrontata da Boezio, il quale si rende perfettamente conto della  netta divergenza tra una soluzione fedele alla dottrina aristotelica e  quella che si può dedurre dalla concezione platonica delle idee. Così nei suoi Commenti dell’Isagoge, egli espone, in sostanza, la tesi aristotelica, mostrando l’impossibilità di attribuire una realtà sostanziale alle  idee di genere e di specie che, appunto perché sono comuni ad interi  gruppi di individui, non possono essere esse stesse degli individui, e  tanto meno delle sostanze sensibili. D'altra parte, Boezio rileva che se  gli universali fossero soltanto delle semplici nozioni mentali e non  avessero alcun riferimento alle cose esistenti, il nostro pensiero non  avrebbe in tal caso nessun oggetto reale e, quindi, pensandoli, non penserebbe nulla. Sicché è evidente che gli universali debbono essere sempre dei termini di pensiero corrispondenti a delle realtà e che quindi il  problema della loro natura coinvolge tutto quanto il significato ed il  valore della conoscenza umana.   Per risolvere questo problema  che si sarebbe pi tardi ripresentato a tanti logici medioevali costringendoli sempre a precise scelte  di ordine metafisico  Boezio si richiama poi ad una dottrina, non  nuova e già svolta ampiamente da alcuni interpreti greci. Egli nota  infatti che il nostro intelletto è capace di astrarre dalla visione confusa  delle cose particolari, presentate dai sensi, talune proprietà fondamentali  comuni ad un'intera classe o gruppo d’individui. Ma le specie ed i generi sono appunto delle qualità comuni che sussistono, in certo senso, in ognuna delle cose individuali e materiali, pur essendo pensate dall'intelletto come forme pure ed immateriali. La facoltà astrattiva dell’intelletto umano è, insomma, capace di estrarre dagli individui concreti le forme o nozioni astratte definite nei concetti universali. O,  come scrive appunto Boezio in un passo che ha goduto di un’eccezionale fortuna storica, gli universali subsistunt ergo circa sensibilia, intelliguntur autem praeter corpora.   È chiaro che una soluzione di questo genere è assai vicina alla  classica dottrina aristotelica dell’astrazione di cui ricalca le linee generali. Ma sarebbe erroneo credere che Boezio, pur presentando come  commentatore la dottrina di Aristotele, vi aderisse pienamente, senza dubbi o riserve. Intanto, di fronte al testo dell’Orgazon, egli non  manca anche di presentare l’opposta opinione platonica, ossia la dottrina realistica delle idee considerata come pienamente sostenibile e  legittima. Inoltre Boezio, che non cita mai la dottrina aristotelica dell'intelletto agente, inseparabile dalla concezione peripatetica dell’astrazione, presenta in un testo del V libro del De consolatione una dottrina  gnoseologica del tutto diversa, fondata sulla considerazione gerarchica  delle varie facoltà o funzioni dell'anima umana. Certamente anche qui Boezio muove dalle prime impressioni sensibili indispensabili  a mettere in moto tutto il processo della conoscenza, per passare  poi all’analisi della facoltà immaginativa capace di cogliere nella materia sensibile le immagini e i segni. Ma al di sopra di queste facoltà  originarie, ma inferiori, egli pone l’attività della ragione capace di afferrare la specie intelligibile presente nell’individuo e finalmente la  pura virti dell’intelligenza che perviene a cogliere le forme di per  se stesse, nella loro eterna unità, separate da ogni legame o connessione  sensibile.   Ciò spiega naturalmente le diverse e contrastanti interpretazioni  che vennero date durante tutto il Medioevo agli scritti di Boezio, nonché la ragione per cui tanti maestri di logica dell'Alto Medioevo poterono pervenire a conclusioni schiettamente platoniche, pur movendo  dall’analisi delle dottrine aristoteliche. In realtà, tutta la meditazione  filosofica di Boezio è profondamente legata alla tradizione platonica  e neoplatonica, e tende a concludersi nella suprema scienza delle Idee  e nella contemplazione della Mente divina che reca già in se stessa gli  archetipi o rationes universali di tutte le cose.   Bene supremo ed assoluto, eterno oggetto di pensiero di cui ogni  mente umana possiede una conoscenza innata e indelebile, Dio è infatti  l’Essere perfettissimo, fonte di ogni esistenza, la causa prima di cui è  impossibile concepire qualcosa di più perfetto. Per questo, la sua esistenza è cosi certa ed evidente da escludere ogni dubbio o incertezza;  poiché, se è vero che l’esistenza di tutto ciò che è imperfetto presuppone  sempre quella del perfetto, e se è evidente che esistono molteplici esseri  imperfetti, limitati e contingenti, dev’essere necessario che esista un  Essere perfettissimo, donde dipendano tutte le cose imperfette. In tal  modo, in uno schema dimostrativo sviluppato più tardi dalla teologia  dell'XI secolo, Boezio lega indissolubilmente la dimostrazione dell’esistenza divina al postulato insieme logico e metafisico di un unico fondamento di tutte le esistenze e realtà particolari, culmine dell’ordine gerarchico dell’universo e, al tempo stesso, unità eterna ed immutabile,  assolutamente superiore ad ogni categoria o determinazione logica.   Questa concezione di Dio (che non è necessariamente cristiana,  ma fondata su di un’argomentazione di carattere platonico) domina tutto il De consolatione, uno dei testi più fortunati di tutta la letteratura  filosofica medioevale. Identificando la filosofia con l’amore della saggezza eterna, pensiero vivente e causa prima di tutte le cose, Boezio  ne considera infatti tutte le diverse funzioni secondo una precisa gerarchia che muove dalla considerazione delle cose naturali, per salire  quindi a quella degli intelligibili e affisarsi infine nella pura contem 28    Filosofia e cultura nell'età dei regni romano-barbarici    plazione degli inzellectibilia, sostanze separate da ogni corporeità o carattere materiale. Perciò, se la scienza dei corpi naturali è la fisica  (distinta nelle quattro arti del quadrivio: aritmetica, astronomia, geometria e musica), e quella degli intelligibili svela invece le funzioni proprie dell’anima nell’atto d’apprendere, la scienza degli inzellectibilia (la  teologia) ha per oggetto la dottrina di Dio e degli angeli. Ma la conoscenza teologica ci rivela come da Dio scaturiscano tutti gli esseri intelligibili, tra i quali è appunto l’anima umana concepita da Boezio,  platonicamente, come una pura essenza affine alle sostanze angeliche,  degenerata al contatto con il suo corpo, ma pur sempre mirante alla  conoscenza delle idee e di Dio. Come tutti gli esseri naturali che tendono sempre al proprio scopo, l’uomo è volto al fine intrinseco della  conoscenza filosofica e teologica che coincide con la perfetta beatitudine; però, mentre negli altri individui naturali questo moto è un processo necessario e meccanico dominato dal ritmo fatale della Fortuna,  nell’uomo il tendere verso il Bene e la beatitudine spirituale è invece un  atto volontario e libero, non soggetto ad alcuna fatalità. Questo non vuol  dire, naturalmente, che non esista al di sopra e al di là di ogni volontà  particolare, la suprema legge della divina provvidenza che ha regolato  e disposto tutto il corso dell’universo secondo una norma di assoluta  perfezione. Ma il contrasto apparente tra il libero arbitrio della volontà  umana e l’ordine necessario della Provvidenza viene spiegato da Boezio  che ha forse presente la classica problematica agostiniana  affermando che la libertà dell’anima consiste nel volere ciò che Dio vuole e  nell’amare ciò che Egli ama. Per questo, anche di fronte al grande  problema teologico di come possa conciliarsi quella previsione infallibile di ogni evento che Dio possiede 45 aeterzo e la libertà della  scelta umana, egli può sostenere che tale previsione non distrugge  affatto l’arbitrio dei singoli atti che sono appunto previsti da Dio  nella loro integrale libertà. E proprio nel De consolazione questa dottrina è confermata mediante la netta separazione tra il piano temporale, dove gli eventi mondani accadono nella successione del prima e  del poi, e l’immutabile eternità di Dio, possesso totale, simultaneo  di una vita senza fine, in cui ogni fatto presente, passato o futuro  esiste in una perenne eternità. La conoscenza eterna che Boezio attribuisce a Dio non è tanto una previdenza quanto piuttosto una provvidenza, né la sua prescienza degli atti volontari nega o diminuisce  la loro contingenza. Come l'occhio umano che scorge il sorgere del sole non è affatto la causa necessaria per cui esso si leva, cos anche la prescienza di Dio non impone affatto una condizione fatale alle libere  decisioni che ogni individuo può scegliere.   Simili motivi  presenti, del resto, anche in altri scritti boeziani   sono probabilmente legati ad un filone di discussioni di chiara ascendenza patristica. Ma insieme a questa tematica teologico-metafisica, è  però presente nel De consolazione tutta una dottrina dell’origine e  della struttura del mondo, il cui influsso sarà poi costante per gran parte  del pensiero medioevale. Infatti, nel m. 9 del L. III, egli si accosta  a! contenuto del Timeo platonico (di cui conosce anche il commento di  Calcidio) per descrivere l’azione ordinatrice che Dio svolge nell’universo,  quando adorna la materia caotica secondo i modelli ideali, disponendone dapprima le forme matematico-geometriche e poi imponendo entro  questa materia già definita e determinata la luce degli archetipi eterni.  Tutte le idee fondamentali della tradizione platonica e neoplatonica (come, ad esempio, la dottrina dei numeri e degli elementi e la teoria dell’anima del mondo, intermediaria tra la natura e il mondo ideale) sono  cosi risolte nel quadro di una grande visione cosmica, già del resto resa  familiare alla cultura filosofica classica dall’ecc:zionale fortuna del Timeo platonico. Ma Boezio non si limita soltanto a trasmettere alla  riflessione medioevale dei temi cosi caratteristici e destinati a costituire  per secoli il fulcro delle concezioni cosmologiche, bensf si preoccupa  di armonizzare l’idea di un destino necessariamente immanente all’ordine della natura, come la legge interna che regola il movimento  di tutte le cose, con la concezione provvidenziale dell’attiva presenza  divina. In questo tentativo  che costituisce uno degli aspetti più  interessanti del De consolatione  il filosofio romano subisce fortemente l’influenza di Calcidio donde trae la miglior parte dei suoi argomenti. E come nel commento di Calcidio al Timeo, cosi anche qui  l’ordine della natura assume un significato diverso secondo che lo si  consideri alla luce del pensiero divino che guida e muove tutta la  realtà per il suo alto disegno, o invece come una legge rigorosa e necessaria che agendo all’interno dei processi e fenomeni naturali ne costituisce la causa ineluttabile. Certo, si tratta di due considerazioni ben  diverse e distinte, giacché la provvidenza persiste eternamente nella sua  perfetta eternità, mentre il destino è invece la stessa successione degli  eventi temporali, il loro corso determinato e fatale. Eppure, né il destino contrasta, per Boezio, con la provvidenza, né tanto meno la legge  di natura sopprime la responsabilità e la autonomia degli individui.  Tanto pid l’uomo si avvicina e si adegua a Dio, tanto meno è sottoposto alla forza del fato e gode di una libertà sempre pit compiuta    30    Filosofia e cultura nell'età des regni romano-barbarici    e perfetta. La concezione stoicheggiante del destino che sta alla base  della cosmologia boeziana può in tal modo coesistere con una soluzione di tono schiettamente platonico; la cert:zza dell’assoluta necessità che è pure presente in ogni aspetto o momento della natura  sembra cedere di nuovo ad un’immagine dell’universo non troppo diversa da quella di Agostino e dominata anch’essa dalla perfezione di  un disegno provvidenziale.   In un universo cosi concepito, nessuna delle cose esistenti può esser quindi estranea all’ordine ed alla volontà d:1 Bene supremo. Ogni  ente reale, ogni individuo particolare, dal più umile al più eccelso, contribuisce difatti a realizzare un disegno eterno che non ammette, nella  sua norma, né il male, né l’imperfezione. Ma il fatto che tutte le cose  siano sostanzialmente buone  in quanto partecipanti tutte dello stesso Bene  non implica, per Boezio, che esse s’identifichino con l’essere  supremo e non siano realmente diverse da Dio. Ciascun individuo possiede un insieme di caratteri unico ed irrepetibile, ed è costituito da una  collectio di elementi e di principi da cui non potrebbe mai disgiungersi senza distruggere la propria individualità. Se è vero che ogni  composto è distinguibile in una materia determinata e in una forma  determinante, la sua realtà effettiva è tuttavia sempre strettamente dipendente dalla indissolubilità del composto. Per questo, in ogni sostanza composta possiamo sempre scorgere la necessaria diversità tra  l’esse e l’id quod est, e cioè tra la sua essenza e l’esistenza di fatto  determinata. Tale diversità non potrebbe però mai verificarsi in Dio  che, per essere una sostanza assolutamente semplice, esclude da sé  ogni distinzione di elementi o principi costitutivi. Tra la natura delle  cose che da Lui dipendono e la sua propria realtà, v'è dunque un  criterio distintivo indiscutibile, la cui validità non potrebbe essere impugnata se non rovesciando tutto l’ordine metafisico dell’universo.   Nondimeno, l’ordine delle cose naturali è tutto volto all’essere  divino, e ad esso aspira nelle più intime strutture. Ché tutti gli esseri, qualunque sia la loro dignità e la loro perfezione, partecipano alle  Idee divine o meglio a quelle forme con cui Dio ha determinato la  materia informe e che sono come il riflesso terreno degli archetipi presenti nella mente divina. Queste forme o immagini  che Boezio pensa in modo non lontano dalla dottrina delle species nazivae di Calcidio  o dalla dottrina stoica delle raziones seminales  sono i principi attivi, le cause interne dei processi corporei e di tutte le operazioni biologiche. Attraverso di esse e nella loro stretta, organica connessione, l’anima del mondo attua infatti l’eterno disegno pensato da Dio e traduce  nel mondo della materia le divine essenze ideali.   L’interesse di Boezio per i motivi cosmologici della tradizione platonica e stoica, non è però soltanto attestato dalla sua riflessione filosofica; ma è confermato dalle opere di carattere scientifico, dedicate a  ciascuna delle scienze del guadrivium, che comprende l’aritmetica,  la musica, la geometria e l’astronomia. Noi non possediamo il corso completo degli scritti, destinati appunto a fornire un curriculum completo per gli studi superiori; ma ci sono giunti il De institutione  musica, il De institutione arithmetica, assai interessanti per la conoscenza delle fonti e dei materiali adoperati da Boezio. Non è difficile  scorgere che la sua Arithmetica è un adattamento e compendio della  classica trattazione di Nicomaco, o che la sua Musica si richiama all’antica tradizione pitagorica. Il valore di questi trattati non sta quindi nell’originalità delle dottrine, bensi nel fatto che attraverso di essi  la cultura medioevale è entrata in possesso di un complesso di cognizioni o ipotesi scientifiche destinato a guidare, per secoli, la conoscenza della natura. Né va dimenticato che l’influenza di Boezio sull'ordinamento degli studi e delle scuole medioevali fu addirittura decisivo, e che a lui si deve il quadro tradizionale entro cui verrà poi  organizzata per gran parte del Medioevo la trasmissione e la continuità della vita intellettuale.  Da Cassiodoro a Gregorio Magno  Il pensiero di BOEZIO di cui abbiamo soltanto enunciato i motivi  più interessanti e più attivi nella storia del pensiero medioevale, è certo  il frutto di una cultura maturata nell’ambito dell’ultima filosofia ellenistica, fondato su di un impianto metafisico platonico e stoicheggiante,  eppur già caratterizzato dalle esigenze della religiosità cristiana. Ma le  stesse caratteristichè della sua cultura sono ravvisabili anche nel suo  collega ed amico Cassiodoro, proveniente come Boezio dall’aristocrazia romana, e come lui alto dignitario della corte teodoriciana. Più fortunato di Boezio, Cassiodoro, dopo una brillante carriera, poté ritirarsi intorno al 540 nel monastero calabrese di Vivarium ove  costitui una delle maggiori biblioteche del suo tempo e compose due  opere, il De anima e le Institutiones divinarum ct saecularium litterarum, che ebbero entrambe una larga fortuna nella letteratura scolastica.   La prima, ispirata al De anima e al De origine animae di Agostino, nonché al De statu animae di Claudiano Mamerto. è un trattato in difesa della pura spiritualità dell'anima e in aperta polemica contro i residui di una certa mentalità stoicheggiante, ancora non poco diffusa tra  gli stessi ambienti cristiani. Cosi, l’anima vi è concepita come una sostanza finita, creata, presente internamente al nostro corpo, ma immateriale e immortale, semplice e puramente spirituale, secondo, del resto,  una dottrina ormai saldamente affermata nella teologia ortodossa. Più  importante è però l’altra operetta, usata a lungo come manuale nelle  scuole monastiche e citata frequentemente con il titolo De artibus ac disciplinis litterarum. Il brillante cancelliere di Teodorico, autore di epistole tra le più eleganti e raffinate dell’ultima latinità, traccia il piano  di un corso completo di studi liberali ad uso dei religiosi. E richiamandosi ad una divisione che risaliva attraverso Marciano Capella alla  costante tradizione pedagogica greco-romana, distingue le arti del £rsvium (grammatica, dialettica, retorica) da quelle del quadrivium (aritmetica, geometria, astronomia e musica), ossia tra quelle arti che ci  offrono i mezzi per esprimere quanto comprendiamo e quelle che conducono ad una effettiva conoscenza dell’ordine naturale e morale. La distinzione, già adombrata anche da Boezio, non ha in sé molto di nuovo  e di originale. Eppure nella forma che le diede Cassiodoro, essa  formò la base dell’insegnamento per gran parte del Medioevo, e divenne un modello costantemente seguito nell’organizzazione fondamentale degli studi. Per il resto l’aspetto più significativo dell’operetta è dato  dalla sistematica riduzione dei materiali elementari della cultura classica  al servizio delle esigenze ecclesiastiche e della conoscenza della Scrittura.  Che le arti liberali debbano diventare parte integrante delle discipline  cristiane e della stessa cultura monastica è infatti ferma convinzione di  Cassiodoro che ritiene indispensabile alla formazione dei clerici una  buona conoscenza degli scrittori antichi e una discreta peritia litterarum. Certo, le dottrine dei Gentili vanno spogliate del loro antico  significato peccaminoso e delle suggestioni demoniache che derivano  dalle loro origini pagane. Però la conoscenza delle lettere divine e la  loro giusta interpretazione sarebbe impossibile se mancasse la cognizione dei mezzi di espressione e di pensiero o se non si conoscessero  almeno i fondamenti della scienza mondana. Le litterae humanae e le  litterae divinae non sono tra loro incompatibili e necessariamente avverse, tanto più che l’esatta comprensione e intelligenza della Scrittura  è condizionata dal possesso dei rudimenti essenziali del sapere. Proprio  per questo Cassiodoro, riprendendo la soluzione già posta da Agostino  al problema del rapporto tra la cultura profana e la tradizione cristia na, delinea una soluzione perfettamente conforme ai caratteri storici di  una società in cui l’elaborazione intellettuale sta diventando funzione  esclusiva degli uomini di Chiesa.   Boezio e Cassiodoro, con la loro raffinata cultura classica e la larga conoscenza della tradizione filosofica greco-romana, sono certo gli  ultimi rappresentanti dell’aristocrazia romana che ancora riesce ad imporre la propria supremazia intellettuale ai barbari e a legare alle istituzioni pedagogiche della Chiesa il proprio indirizzo filosofico e ideologico. La fine della collaborazione tra i goti e i latini, la disastrosa  guerra greco-gotica che desolò per quasi venti anni le terre italiane e,  poi, la rovinosa invasione longobarda, dovevano però rendere sempre  più precaria quell’opera di mediazione tra la cultura classica e la nuova  società che nasceva faticosamente dai quadri rudimentali dei regni barbari, sotto la crescente autorità politica e intellettuale della Chiesa.  Ma se l’Italia vide rapidamente imbarbarire le istituzioni culturali ancora sopravvissute al crollo dell’Impero, se le dure condizioni del dominio longobardo resero quanto mai labili le tracce di una continuità affidata principalmente alle scuole monastiche o alla cultura burocratica e  giuridica che pure fiorisce nelle terre bizantine, non mancarono altrove  nuove testimonianze del progressivo processo di adattamento della tradizione classica alle nuove esigenze storiche.   È infatti nella relativa stabilità del regno visigotico di Spagna,  largamente influenzato dagli elementi giuridici ed amministrativi dell'ordinamento romano, e dominato dalla crescente potenza dell’autorità  ecclesiastica, che opera il più tipico rappresentante della cultura del  VII secolo, il vescovo di Siviglia Isidoro. Autore di vari  scritti dottrinali e teologici, la sua opera più importante sono però gli  Etymologiarum libri, destinati ad una eccezionale fortuna storica. Quest'opera  tra le pil lette e diffuse in tutto il Medioevo  ci  mostra in modo esemplare come avvenga la riduzione del patrimonio  intellettuale della antichità in una sintetica enciclopedia di nozioni, utile  sia per chi si volge allo studio delle varie artes che per chi voglia dedicarsi alle cure del magistero ecclesiastico. Muovendo dall’idea che è possibile sempre rintracciare il principio e il significato di ogni cosa attraverso l'etimologia del suo nome, Isidoro ordina sulla base di questo singolare criterio una grande massa di nozioni scientifiche, filosofiche e teologiche, spesso trattate con grande ingenuità, ma sempre fondate sulle  testimonianze di molti autori classici. Ma l’importanza delle Origines  non sta certo nella ricchezza dei suoi riferimenti, quanto piuttosto nell'interesse vivace e vitale per molti aspetti della cultura e della tradi 34    l’ilosofia e cultura nell'età dei regni romano-barbarici zione classica. Infatti, nei primi tre libri, i più celebrati e conosciuti,  Isidoro traccia un piano compiuto dello studio delle sette arti liberali,  cui aggiunge poi negli altri 17 libri un complesso ordinato di nozioni  che toccano tutti gli aspetti dello scibile, dalla medicina alla storia, dalla  Sacra Scrittura alla teologia ed alla ecclesiologia, dalla cosmografia all’arte della guerra, dalla geografia alle arti meccaniche, ecc.   La evidente modestia delle dottrine esposte da Isidoro, la sua assenza di spirito critico o di attitudine filosofica, non toglie nulla alla  importanza storica di quest'opera che salvò dalla dimenticanza alcune  nozioni e idee fondamentali destinate ad esser tramandate, di generazione in generazione, nella scuola medioevale. NÉ, del resto, è estranea  al suo autore una discreta conoscenza della scienza medica e naturale  del suo tempo che va posta forse in rapporto con la fioritura delle scuole  ebraiche spagnole, eredi di tanti aspetti e motivi della tradizione platonica. Anche le altre opere di Isidoro  il De fide catholica, i Sententiarium libri tres, il De ordine creaturarum, il Chronicon e la Historia regum Gothorum et Vandalorum  testimoniano, del resto, la notevole  larghezza della sua cultura teologica, dominata naturalmente dall’ispirazione agostiniana, delle sue conoscenze naturali e delle sue nozioni  storiche, fornendo altre preziose indicazioni sulle tonti filosofiche e  letterarie di cui poteva servirsi un uomo di cultura in pieno VII secolo.   Ora, è vero che nel corso di un secolo, il cerchio delle conoscenze e  delle letture si è fortemente ristretto, e che Isidoro mostra, nei confronti  di Boezio e di Cassiodoro, una conoscenza assai minore dei classici e un  uso molto più rozzo degli stessi strumenti linguistici. Eppure, nella sua  opera, come in quella di un altro minore contemporaneo, Martino  di Bracara, lettore ed espositore di Seneca, si realizza la continuità della  cultura classica e si compie il difficile salvataggio degli ultimi resti di  una civiltà ormai in rovina. Raccogliendo nozioni e dottrine, ordinandole nell’ambito di una concezione educativa strettamente legata alla  finalità ecclesiastica, Isidoro lascia in eredità agli uomini della rinascenza carolingia un prezioso patrimonio sopravvissuto ai periodi più oscuri  della crisi del mondo classico.  La vita intellettuale dell’Europa occidentale continua a decadere  progressivamente nel corso del VII secolo sotto il peso di molteplici fattori storici che fanno di questo periodo uno dei momenti più drammatici e oscuri di tutta l’età medioevale. Mentre i regni romano-barbarici  si disgregano, svelando le loro profonde tare costituzionali (quando addirittura non scompaiono, stroncati dall’efimera ripresa bizantina), si cristallizza la struttura latifondistica della società europea, gravata dal pesante predominio delle nuove aristocrazie germaniche, ancora estranee  alla cultura ed alla tradizione greco-romana. L'attività economica rallenta adesso il ritmo, si attenuano, quando addirittura non si spezzano,  gli ultimi legami politici con l'Impero d’Oriente, che le invasioni islamiche stanno privando dei suoi territori africani e del Medio e Vicino  Oriente. E, intanto, il progressivo esaurimento delle classi dirigenti romane, l’avanzata di popolazioni più barbare e arretrate, rendono ancora più precaria la sorte della tradizione intellettuale greco-romana, legata tradizionalmente alla continuità delle istituzioni urbane.   Quel filone di solida dottrina che scorre ancora per buona parte  del VI secolo, sembra adesso esaurirsi, oppure si fissa definitivamente  nei canoni stilizzati dell’insegnamento ecclesiastico, nelle formule spesso assai elementari e sommarie che guidano l’insegnamento dei maestri  delle scuole vescovili o monastiche. In luogo della ricca esperienza filosofica, testimoniata ancora dall’opera di Boezio, si realizza ora il monopolio della vita intellettuale da parte della Chiesa, l’unica istituzione  che continui, al di là del crescente frazionamento dei poteri politici ed  amministrativi, la funzione unificatrice già esercitata dall’Impero, e che  imponga, in una società disorganica e disgregata, un’ideologia unitaria  e organica. Certo, anche la cultura ecclesiastica accusa gravemente le  conseguenze dello sfacelo della società romana e non è esente da un  processo di progressivo imbarbarimento e di netto regresso intellettuale.  Il tentativo di risolvere le idee dominanti nell’alta cultura greco-romana entro il tessuto religioso del Cristianesimo si è ormai trasformato  nella passiva acquisizione di un complesso di nozioni dottrinali sopravvissute al dissolvimento della società che le aveva prodotte. Ma se il  crollo dell’Impero ha segnato la fine dell'ambiente storico in cui erano  maturate le prime esperienze decisive della filosofia cristiana, non  scompaiono le direttive intellettuali che la Chiesa ha ormai elaborato,  nell’età patristica, ed ha posto alla base della formazione delle sue  nuove élites sacerdotali.   Queste dottrine sono poi strettamente legate a un tipo di formazione e di tirocinio ancora esemplato, in gran parte, sui modelli tradizionali dell’età classica. Ed è appunto per questo che una personalità  come Gregorio Magno (540 ca. 604), interprete esemplare delle esigenze  politiche e organizzative della Chiesa romana, ha potuto esser considerato come l’ultimo difensore di una tradizione romana trasferita  integralmente nell'ordinamento disciplinare della Chiesa, o come il primo vero rappresentante della cultura cristiana medioevale. La sua personalità e la sua azione storica giustificano, del resto, questa apparente differenza di giudizio; perché Gregorio, discendente da  una famiglia dell’alto patriziato romano, educato al tirocinio intellettuale proprio della sua stirpe e della sua classe, fu il vero creatore della  Chiesa dell’Alto Medioevo, la cui organizzazione venne completamente  trasformata dalle sue riforme. Dall’ordinamento economico e giuridico  dei grandi feudi della Chiesa, alle forme rituali e liturgiche, non vi fu  campo della vita ecclesiastica che non recasse l'impronta di questa eccezionale tempra di pontefice e di uomo di governo, abilissimo diplomatico  e politico raffinato. Ma la cristianità medioevale non venerò nel pontefice romano solo l’uomo che aveva portato la Chiesa ad una effettiva  supremazia ideologica nell'Europa barbarica; bensi ammirò i suoi scritti  il cui successo eccezionale corrispose giustamente ai bisogni della cultura ecclesiastica dei suoi tempi. Il Liber regulae pastoralis, che definiva i compiti e le funzioni del clero romano, restò infatti, per secoli,  il libro fondamentale per la formazione della gerarchia cattolica;  Dialoghi (che sono una raccolta di leggende agiografiche) e i Moralia  in Job furono tra i libri più letti per tutto il Medioevo e tenuti a modello del metodo di commento allegorico della Scrittura. Eppure, nonostante la sua formazione e l’evidente influsso agostiniano, gli scritti  di Gregorio sono già ben lontani dalla mentalità e dalla ispirazione classica dominante dei grandi autori patristici. Ed anzi, la sua diffidenza  verso lo studio dei classici, la sua ostilità nei confronti dell’insegnamento grammaticale e letterario, sono drastiche e rigorose.   In una famosa lettera a Didiero, vescovo di Vienne nel Delfinato,  che s’era dedicato personalmente a insegnare la grammatica e a leggere  i poeti latini ai suoi chierici per impedire che la loro ignoranza della  lingua li rendesse incapaci d’intendere la' Sacra Scrittura, Gregorio condanna aspramente qualsiasi tentativo di associare l’insegnamento delle  litterae sacrae a quello delle Aumanae litterae, e di legare le parole di  Dio all’uso delle arti profane. Il suo atteggiamento nei confronti della  cultura classica è ancor meglio chiarito nel suo Commento al I libro dei  Re, ove si ammette che si possa conoscere la lingua latina e le arti liberali, ma solo per quanto può giovare all’intendimento della Scrittura,  e senza alcuna pretesa di considerare lo studio delle lettere come fine a  se stesso. Ecco perché, anche di fronte al problema dell’uso retto della  lingua latina (e cioè se si debba prender come norma la lingua dei classici o quella della Bibbia), Gregorio afferma rigorosamente l’assoluta  preminenza del latino biblico, le cui pretese interpretazioni grammaticali e sintattiche sono ben superiori alle regole di Donato. Non solo; ma Gregorio  la cui prosa è ben lontana dalla misura ancora classica  di Boezio o di Cassiodoro  è il difensore e il teorico della nuova lingua  ecclesiastica, forgiata nel latino scritturale, e nettamente distinta dalla  lingua profana dei classici.   Il distacco tra le fonti della tradizione non potrebbe essere più reciso. Né meraviglia che Gregorio, pur cosi latino nel suo spirito organizzativo e nella sua azione ecclesiastica e politica, concepisca lo studio  delle lettere solo come un mezzo per il magistero pastorale, e cioè per  ben intendere e spiegare la Bibbia. Nondimeno la sua opera di evangelizzatore doveva lasciare una grande traccia nella storia della cultura  e della filosofia medioevale. Perché fu proprio questo Papa, così scarso  ammiratore delle lettere, che promosse la cristianizzazione della Britannia e di una vasta parte della Germania, diffondendo in quelle regioni  la lingua e la cultura latina della Chiesa. I risultati di tale importante evento storico saranno ben chiari già nella seconda metà del secolo, quando l’opera dei missionari e dei monaci delle abbazie britanniche e irlandesi avranno già costituito dei solidi centri di vita intellettuale, al riparo dal marasma politico dell'Europa continentale, dove si  conserverà un ricco patrimonio di cognizioni teologiche, e fiorirà una  eccezionale cultura umanistica, destinata ben presto a rifluire nelle  scuole dell'impero carolingio.   Mentre in Occidente si consuma cosi la crisi della cultura antica  e si delineano le prime linee fondamentali della cultura medioevale,  nell’Impero bizantino continua la tradizione della filosofia classica ed  ellenistica e dei grandi padri greci. Chiusa la Scuola di Atene con un  decreto di Giustiniano (529) la vita filosofica prosegue a Bisanzio sotto  la predominante influenza della tematica neoplatonica. L'interesse per  gli scritti attribuiti a Dionigi Areopagita, che sarà cosî forte poi anche  ‘in Occidente, e per tutta la tradizione che va da Plotino a Porfirio a  Proclo è la caratteristica dominante delle scuole bizantine. Ma il neoplatonismo nelle sue varie forme e sfumature si unisce anche a una solida tendenza aristotelica, sviluppata soprattutto sul piano della logica e  delle scienze. Di questa cultura è tipico esponente Giovanni Damasceno  (+ 750) vissuto nel pieno delle lotte iconoclastiche e della prima grande  crisi nei rapporti tra la cristianità occidentale e orientale. La sua opera  principale IMInyhyv6oewg è una grande raccolta di materiali filosofici e  teologici ordinati sistematicamente e con un evidente scopo apologetico  e scolastico. Tuttavia nella sua introduzione a carattere filosofico, Keparasa piaoropixà, il Damasceno svolge un'interessante trattazione della  logica e metafisica di Aristotele nonché di dottrine derivate da Porfirio e da Ammonio. A questo prologo filosofico segue un ampio catalogo  storico delle eresie e quindi, nella terza parte, una classificazione sistematica di testi patristici, unita ad una esposizione organica della teologia dogmatica. Proprio quest’ultima parte, che tradotta nel 1151 da  Burgundio Pisano influì sull’evoluzione dei Libri sententiarum, venne  largamente usata anche da Pietro Lombardo e fu sempre presente ai  teologi occidentali della seconda metà del XII e XIII secolo.   La tradizione platonica e aristotelica delle scuole bizantine continua  poi ancora per tutto il IX secolo per opera del patriarca Fozio (820897 ca.), commentatore di alcuni scritti logici di Aristotele e sostenitore  della superiorità di Aristotele di fronte a Platone. Ma con Fozio, la cui  grande Bibliotheca offriva amplissimi materiali sulla cultura filosofica  classica, siamo già al punto di massima rottura tra il mondo bizantino  e la Chiesa romana. Lo scisma dell’858 doveva rendere presto ben difficili i rapporti intellettuali tra Bisanzio e l'Occidente che, del resto, le  invasioni islamiche avevano già gravemente minacciato, spezzando la    unità imperiale del bacino mediterraneo.  I due secoli che trascorrono dalla morte di Gregorio Magno all’incoronazione romana di Carlo segnano una svolta decisiva nella storia  dell'Europa medioevale. In questo periodo  che è pure uno dei pit  oscuri e drammatici della storia occidentale  si viene infatti compiendo il lento passaggio dalla struttura sociale del tardo Impero alle forme di organizzazione economica e politica proprie della società feudale; si opera la compiuta assimilazione tra gli ultimi residui delle aristocrazie romane e provinciali e la nobiltà germanica; e si afferma  definitivamente la supremazia spirituale della Chiesa romana che costituisce il saldo tessuto ideologico e dottrinale della nuova società. Naturalmente un simile processo si svolge in tempi e in modi assai diversi  a seconda che si compia nell'ambiente particolarmente propizio del regno franco, ove si verifica una rapida e facile assimilazione tra la vecchia classe senatoriale gallo-romana e l’aristocrazia franca, oppure nell’ambiente più arretrato e barbarico dell’Italia longobarda. Tuttavia il  suo ciclo può già considerarsi compiuto intorno alla metà dell’VIII secolo, quando l’alleanza tra la più forte monarchia germanica, quella  dei Franchi, e la crescente potenza spirituale e mondana del Vescovo  di Roma pone la condizione storica essenziale per la formazione dell'Impero carolingio.   All’avvento di questo nuovo ordinamento che interesserà ben presto la maggior parte dell'Europa occidentale cooperano molti e diversi  fattori di ordine economico e sociale che sarebbe impossibile illustrare  in questa sede in modo compiuto ed organico. Ma se anche non affronteremo i numerosi e gravi problemi relativi alla genesi dell'Impero carolingio, all’origine ed alla funzione storica del feudalesimo, non si  potrà trascurare di indicare, per quanto sommariamente, quei caratteri  storici essenziali che sono propri di questo periodo. Il primo e, certo, il più importante, è appunto la profonda trasformazione che hanno ormai subîto le strutture fondamentali della vita  economica e sociale dell'Europa occidentale che presenta adesso un aspetto profondamente diverso da quello dell’età delle grandi invasioni. Ancora nel corso del VII secolo, i regni romano-barbarici avevano infatti  continuato a dominare su di una società, già in via di mutamento,  ma che non era ancora lontana dalle caratteristiche assunte durante gli  ultimi tempi del Basso Impero. La continuità di un'intensa vita economica in gran parte del bacino del Mediterraneo e soprattutto in Gallia,  in Africa e in Spagna, la persistenza di rapporti marittimi e di discreti  scambi commerciali con Bisanzio, la relativa, ma ancora notevole, floridezza dei centri urbani e mercantili, testimoniano l’assenza di una vera  e propria cesura con la vita economica, sociale e intellettuale del mondo  romano. Se si assiste all’evidente imbarbarimento delle istituzioni e dei  costumi, gli ordinamenti amministrativi sono ancora in gran parte  quelli romani e la supremazia degli invasori germanici non ha ancora  totalmente distrutto le solide basi di strutture statali ancora improntate  al modello latino. Naturalmente, le stesse conclusioni valgono per la cultura e gli istituti che permettono la continuità e lo sviluppo della vita intellettuale.  La cultura di tipo schiettamente classico decade  è vero  progressivamente, via via che peggiorano le condizioni sociali e politiche, ma  continua ancora a muoversi sulla scia delle concezioni romane e greche; né la tradizione bizantina cessa di esercitare il suo influsso, ancora  particolarmente forte intorno alla metà del VI secolo.   Che tale condizione di cose muti nel corso dell’VIII secolo, è  invece constatazione evidente, anche se si può discutere sulle ragioni  e le cause di questo mutamento, nonché sulla sua relativa profondità e  portata. Ma anche riconoscendo i limiti di una tesi troppo radicale come quella del Pirenne (che ha indicato nella svolta dell'VIII secolo  l’inizio di un’età storica dominata dalla scomparsa dell’attività commerciale e da una economia strutturale rigorosamente chiusa e rurale), è  certo che l’ambiente storico della civiltà carolingia non ha più molti  tratti in comune con la società in cui si erano mossi gli ultimi grandi rappresentanti della cultura classica, come Boezio e Cassiodoro. I territori mediterranei, un tempo al centro dell’attività economica e della  vita civile, sono adesso gravemente impoveriti per l’effetto congiunto  delle continue invasioni, delle carestie e delle guerre o della costante  diminuzione del traffico, insidiato dalla potenza marittima dell’Islam.  Le istituzioni urbane, anche se non scompaiono e non decadono in proporzioni catastrofiche, sono però indubbiamente in forte declino; ed  alla loro decadenza corrisponde un notevole prevalere dell’economia  rurale, e la conseguente egemonia politica dell’aristocrazia militare e  fondiaria che detiene, in gran parte, il monopolio della terra. In tal  modo il carattere prevalentemente urbano e mercantile della società  romana cede adesso il suo posto ad un assetto economico e sociale fondato prevalentemente sull’unità della vile e su un circuito di scambi a breve raggio. Mentre si disgregano gli ultimi resti delle istituzioni romane, mentre scompare il secolare ordinamento amministrativo che era sopravvissuto anche alle invasioni, si delineano i nuovi  lineamenti di un ordine politico che non ha certo un diretto rapporto  con la tradizione romana.   L’impronta fortemente germanico-cristiana, che sarà propria dell’Impero carolingio, lo spostarsi verso il Nord dell’asse politico dell'Europa cristiana, sono i segni più evidenti ed eloquenti del grande mutamento storico. Ma ancora più importante è la trasformazione che si  è verificata nei quadri dirigenti della società europea e, quindi, nei  ceti che elaborano e diffondono anche le nuove direttive intellettuali.   La base storica concreta su cui si fonda questo Impero è difatti la  grande aristocrazia fondiaria che è venuta lentamente costituendosi nel  secolo V e VI in tutti gli stati romano-germanici. Il perno della complessa macchina amministrativa carolingia è costituito da una fitta rete  di poteri locali, nominati dall’Imperatore che essi rappresentano in  tutte le più delicate funzioni politiche ed amministrative, di una gerarchia ben diversa dalla vecchia burocrazia imperiale romana, perché vive del provento delle imposte o delle concessioni di terre largite dal sovrano ed è legata al proprio compito solo dal vincolo di fedeltà stretto personalmente con l'Imperatore. Questa aristocrazia,  prodotto naturale delle condizioni economiche e politiche maturate dallo sfacelo dell’ordine politico romano e dalla sostituzione della nobiltà  germanica alla vecchia classe latifondista del Basso Impero, è insieme  la forza armata dell’Impero e il suo corpo amministrativo, ne rappresenta la salvaguardia militare e la classe politica dominante. Ma essa  non è certamente l’unico elemento della costruzione politica di Carlo  Magno che, sebbene strettamente plasmata sulla struttura sociale dell’Europa romano-barbarica, trova la propria giustificazione ideale nel  carattere religioso del potere e nella propria funzione mediatrice tra il  crescente particolarismo delle istituzioni politiche e la forza di un principio universale che si richiama alla salda tradizione unitaria della  Chiesa romana.  Nell’immane mosaico di popoli e di genti ancora scarsamente amalgamate che ubbidiscono all’autorità di Carlo, l’unico vincolo unitario  è infatti rappresentato dalla radicale compenetrazione tra l’Impero e  la Chiesa. E quanto questa compenetrazione caratterizzi la struttura  politica della società carolingia, lo dimostra appunto la preoccupazione di Carlo di presentarsi sempre come l’advocatus ecclesiae, difensore della cristianità, e di far coincidere la legittima estensione dei  suoi poteri con il corpo vivente della Chiesa che non ha mai confini  ma si estende su tutto l’orbe ovunque si pronunzia il nome di Cristo. Convinto sinceramente che la sua autorità gli discenda dalla  natura di capo divinamente eletto del popolo cristiano, ispirato da  consiglieri che fondano la legittimità dell’Impero sull’i insegnamento  della Bibbia e sulle parole di Agostino, il monarca franco si presenta  con un carattere del tutto diverso da quello che era stato proprio anche degli ultimi imperatori cristiani, come sovrano e guida del popolo di Dio. Legislatore della comunità civile, supremo principio di  autorità e di diritto, egli è anche il legislatore della Chiesa pronto ad  impugnare le due spade dell’autorità spirituale e di quella temporale. Ma proprio perché l’Imperatore è reggitore della Chiesa oltre  che dello Stato, la sua autorità penetra ovunque, e come detta nei  capitolari le norme per la tenuta delle villze e l’amministrazione dei  demani imperiali, cosî fissa le regole più particolari e minute per la  condotta del clero e la disciplina rituale e canonica. L'osservanza della domenica, l'esecuzione del canto ecclesiastico e le condizioni per  l'ammissione dei novizi nei monasteri, scrive giustamente il Dawson,  sono punti fissati nei capitolari, altrettanto come la difesa delle fronliere e l'amministrazione dei beni della corona. Ciò spiega un altro  carattere tipico dell'ordinamento carolingio, e cioè l’esistenza di una  potente aristocrazia ecclesiastica, non meno influente di quella militare e fondiaria, che partecipa all’amministrazione delle trecento contee  in cui si divide l’Impero, e ha una propria funzione politica e persino  militare. Il governo centrale è poi addirittura nelle mani degli ecclesiastici della cancelleria e della cappella reale. Non solo; l’autorità di  questa aristocrazia ecclesiastica è ben rappresentata anche nella tipica  istituzione carolingia dei missi dominici, deputati alla sorveglianza ed  al controllo sull’amministrazione locale, costituiti in gran parte da vescovi ed abati, sempre pronti ad informare minutamente il sovrano  dell'andamento della vita economica, civile e religiosa dei più lontani territori della Christianitas.   Lo spirito profondamente teocratico che anima l’Impero, espresso    drasticamente in tanti ‘atteggiamenti e detti di Carlo, è perfettamente  definito nella identificazione dell’autorità sacramentale e carismatica  del clero e quella non meno sacrale che discende dalla volontà del sovrano. Ed è appunto nel quadro di questa concezione, destinata a continuare ben oltre lo stesso sfacelo dell’Impero, che la società carolingia  elabora i propri ideali e le proprie istituzioni culturali, strettamente  legate alle nuove esigenze politiche.   La rinascita culturale che va sotto il nome di rinascenza carolingia è quindi il prodotto storico naturale dello spirito teologico  che permea tutta l’organizzazione carolingia, della necessità impellente  di formare un corpo di funzionari colti e competenti e di preparare  una larga élite del clero a compiti e funzioni che richiedevano un  tipo di cultura pid raffinata e mondana. Però la riforma perseouita da  Carlo non si limita solo a rinnovare la tradizione deoli studia Aumanitatis o a rinortare nelle istituzioni scolastiche dell’Occidente la linfa vitale dell’insernamento delle arti liberali ma è addirittura il  primo tentativo di ricostituire l’unità intellettuale della società europea, edificata sui resti della cultura classica. la cui influenza continua,  del resto, a dominare anche i maestri delle scuole palatine. Naturalmente, rroprio perché è legata cosî strettamente al particolare ca-rattere politico e organizzativo dell'Impero, la cultura del TX secolo  ne rispecchia fedelmente anche i tipici caratteri dominanti. Nonostante  tutti i tentativi di riconnettere la rinascenza carolincia alla grande  fioritura intellettuale, o, addirittura, all’umanesimo quattrocentesco, pesano infatti su questa cultura i limiti storici di una società che non riusci mai a darsi una vera struttura statale organica e  che nella sua rigida divisione di caste realizzò la piti compiuta separazione tra il ristretto ceto dei clerici monopolizzatori della cultura  e la gran massa dei fedeli. Non a caso, quindi, la rinascenza carolingia ha come suo precipuo ideale l’elaborazione di una cultura di  carattere esclusivamente ecclesiastico  0, meglio, ecclesiastico-amministrativo,  capace di garantire l’unità religiosa e ideologica della  Christianitas e di subordinare la stessa validità delle discipline classiche  alle esigenze dogmatiche predominanti della ortodossia cattolica. E  non per nulla gli stessi teologi e i maestri della scuola palatina, strenui  difensori di una concezione unitaria dell’autorità imperiale che è di  schietta impronta romana, sono, al tempo stesso, anche i tenaci sostenitori del fondamento sacrale del potere civile e della sua piena  coesione con l’immutabile ordine della gerarchia ecclesiastica.   Del resto, quant'è diversa la finalità e la destinazione ideologica della civiltà carolingia nei confronti della tarda cultura romana, è altrettanto profondamente mutato l’ambiente in cui essa maggiormente  fiorisce. I cenui della rinascenza non sono ora le città del vecchio  mondo romano, né le terre dell’Italia, della Francia meridionale o  della Spagna, bensi la stessa corte imperiale, le innumerevoli abbazie e scuole monastiche disseminate nel vasto dominio franco e soprattutto nelle regioni settentrionali chiuse tra la Loira e il Weser.  I maestri, i chierici che la propagano non sono grandi aristocratici  romani, come Boezio o Cassiodoro, o eredi della tradizione latina  come Gregorio Magno, bensi degli intellettuali di origine barbarica che hanno però profondamente assimilato quanto si è salvato della  tradizione classica. Da Fulda a S. Gallo, da Tours a Reichenau,  tutta l'Europa carolingia è percorsa da una potente corrente di nuova  vita intellettuale, che non si svolge soltanto nel campo limitato delle  lettere e della teologia, ma ha i suoi diretti riflessi anche nell’ambito  delle arti e della tecnica scrittoria che i monaci carolingi portano ad  una perfezione prima ignorata. Così, sebbene l’Impero, minato dalla sua debole struttura, si avvii rapidamente alla fine, le grandi abbazie benedettine diventano gli unici centri intellettuali dell'Europa, tormentata dall’erompere dell’anarchia feudale, di una società sconvolta  e lacerata da nuove ondate d’invasione. All’adempimento di un tale compito storico, l’abbazia benedettina  era stata del resto già preparata da due secoli di oscura e paziente  elaborazione di nuove élises intellettuali. Da quando la regola di  Benedetto aveva creato, agli inizi del VI secolo, un nuovo tipo di  monachesimo, operoso e attivo, ispirato alla norma della preghiera e  del lavoro collettivo e fraterno, l’antico ideale dell’ascesi individuale  era stato sostituito da una nuova direttiva spirituale di contenuto sociale. Nel monastero benedettino, costituito in una salda unità amministrativa e disciplinare, il lavoro manuale e la pura ricerca contemplativa avevano ritrovato una profonda unità del tutto ignota alla società del tempo, costituita da una ristretta aristocrazia militare e fondiaria e da enormi masse di contadini-servi. Ma, soprattutto (in una  età in cui l’economia era prevalentemente agricola e gli ordinamenti  politici si sfasciavano sotto il peso crescente delle tendenze particolaristiche), la diffusione delle istituzioni benedettine aveva permesso la  formazione di numerosi centri d’intensa vita produttiva, dove la coltivazione delle grandi proprietà abbaziali si alternava allo studio ed  all’apprendimento dei primi rudimenti delle arti liberali. Tutto ciò  spiega e giustifica la grande fortuna dell’ordine benedettino in tutta  la Cristianità occidentale, e soprattutto nelle regioni dell'Europa continentale ove si erano già delineati i caratteri incipienti della civiltà feudale. Poiché fu soprattutto in Svizzera, in Francia e nella Germania  meridionale che il sistema delle abbazie, spesso unite da stretti vincoli  economici e amministrativi, pose fin dal VII secolo i presupposti della  diffusione organica di una ricca cultura di carattere ecclesiastico e monastico, ma largamente permeata di motivi e temi della tradizione  classica. All’elaborazione della cultura carolingia dettero però un contributo ancor più importante e decisivo le istituzioni monastiche dei paesi  anglosassoni, sorte fin dall’inizio del VI secolo, indipendentemente  dalla diffusione benedettina. Il carattere peculiare di questo monachesimo, che in un periodo tra i più oscuri della storia occidentale fece  delle isole britanniche una vera oasi di civiltà, fu di non aver adottato  la gerarchia episcopale della chiesa, ma di aver organizzato la propria  vita entro la cornice esclusiva delle regole monastiche. E tale carattere è certo ben comprensibile, se si pensa che il monachesimo anglosassone sorse in un paese quasi completamente pagano, ove soltanto  nel 596 era ripresa la tradizione episcopale, sotto l’impulso diretto di  Gregorio Magno.  Il successo della predicazione del monaco Agostino, primo vescovo  di Canterbury, e dei suoi seguaci, era stato però assai rapido: già nel  644 l’East Anglia aveva un proprio vescovo anglosassone, e dieci anni  dopo anche il seggio primaziale di Canterbury era stato occupato dal  sassone Deusdedit cui: doveva succedere il monaco greco Teodoro,  dotto nelle lettere greche e latine. Teodoro e l’abate africano Adriano  furono gli iniziatori di una fortunata opera di riforma intellettuale che  aveva naturalmente uno scopo e una finalità essenzialmente devota,  ma che non trascurava neppure l’insegnamento delle lingue classiche  e la lettura degli auctores. Liberi da ogni stretto vincolo disciplinare  e dogmatico, animati da uno spirito di tenace e vivace proselitismo, i  monaci da loro educati ne diffusero l'insegnamento e la pratica in una  fitta rete di istituzioni monastiche che coprì rapidamente tutte le regioni delle isole britanniche, dalla Britannia al Galles, alla pagana Caledonia.   Da Canterbury a Malmesbury, dall’Irlanda, già convertita da    L'età carolingia    S. Patrizio, ai grandi monasteri di Bangor Iscoed e di Clonard, fino al  lontano monastero scozzese di Jona, flui cosi un filone costante e ricco  di «cultura classica, che le particolari condizioni geografiche e storiche  posero al riparo dalle drammatiche crisi di tutti i paesi dell'Europa  continentale. E quale fosse il carattere di questa cultura ci è appunto  noto dalla testimonianza di Adelmo di Malmesbury, che ci ricorda di  aver appreso alla sua scuola monastica i rudimenti essenziali del diritto romano, i principi della metrica e della prosodia, le figure principali dell’arte retorica, e, ancora, la matematica e l’astronomia.   Certo, a giudicare dalla notevole barbarie della prosa di Adelmo  e dalla sua ingenuità e rozzezza, si potrebbero avanzare non pochi  dubbi sul valore della tradizione classica diffusa negli ambienti monastici anglosassoni. Eppure si tratta dei primi timidi frutti di una  cultura che non ignora né Virgilio, né Terenzio, né Orazio, né Giovenale, e che continua, in sostanza, un tipo d’insegnamento non troppo dissimile da quello praticato nelle scuole del Basso Impero. Né i  risultati di questo insegnamento sono da disprezzare, se è vero che  a poco più di un secolo dalla loro evangelizzazione i monasteri anglosassoni inviavano sul continente i loro primi missionari.   Del resto, già dal 590 l’irlandese Colombano aveva fondato in  Francia il monastero di Luxeuil, donde mosse una larga diffusione monastica in Francia, nelle Fiandre, in Svizzera e in Germania, e in  Italia, ove l’abbazia di Bobbio fu un tipico prodotto del monachesimo  anglosassone. Ma ancora più importante fu l’opera di un monaco anglosassone, Wynfrith, l’evangelizzatore dei sassoni, e primo vescovo di  Magonza sotto il nome di Bonifacio. Questo monaco non fu soltanto  l’apostolo della Germania, da lui evangelizzata mercé la protezione  della monarchia franca e nel quadro della direttiva episcopale romana,  bensi l’uomo di Chiesa che seppe operare la saldatura storica tra la tradizione benedettina e romana e quella anglosassone, diventando cost  il diretto intermediario tra la cultura dei monasteri irlandesi e britannici  e la ripresa intellettuale che cominciava a delinearsi nel continente.  Chiamato, nel 742, da Carlomanno, fratello e collega di Pipino il  Breve, perché provvedesse a riordinare lo stato della Chiesa nel suo ducato di Neustria, ove il clero era profondamente decaduto dal punto  di vista disciplinare e privo di ogni cultura, Bonifacio compì in breve  tempo una riforma radicale. Nel suo periodo di governo, durato dal  ‘42 al °47, non solo provvide ad eliminare gli abusi più gravi, e a sottoporre l’episcopato franco all’autorità apostolica romana, ma trapiantò  nelle scuole e nelle istituzioni espiscopali e abbaziali la cultura che fioriva in Britannia nei nuovi monasteri sorti nel VII secolo, come quello  di S. Pietro di Wearmouth, fondato nel 674 da Benedetto Biscop.   In questo ambiente colto ed erudito, sui testi devoti e profani che  il Biscop aveva portato dall’Italia e dalla Gallia, si era, del resto, già  formato, negli ultimi decenni del VII secolo, un monaco anglosassone,  che aveva scritto la storia ecclesiastica del suo popolo in un latino eccezionalmente limpido e puro. Nato nel momento di massima  fortuna della cultura monastica anglosassone, il monaco Beda, che i medioevali chiameranno il Venerabile, non si era limitato a compiere la sua opera di storiografo guidata da una fondamentale ispirazione romana, ma aveva illustrato la sua cultura letteraria nel De  orthographia e nel trattatello De schematibus et tropis, e definito i  principi e metodi della cronologia nel De temporibus, De temporum  ratione, De ratione computi. Però la sua opera pi fortunata, che godé  per tutto il Medioevo di una eccezionale fortuna, fu il De rerum natura,  costruito sul modello dell’enciclopedia di Isidoro, ove si esprime già una  cultura più raffinata e scaltrita. Scrittore limpido, il suo stile non differisce troppo da quello degli autori della bassa latinità; né a leggere le  sue opere si direbbe che Beda scriva verso la fine dell’VIII secolo, in  un ambiente sociale e intellettuale cosi profondamente mutato, e, addirittura, in un Paese che aveva conosciuto solo brevemente la civiltà  romana. Eppure, è proprio in Inghilterra e in Irlanda che la cultura  classica riprese a fiorire con forme ed intenti ancora ignoti agli altri  paesi dell'Occidente; né è certo un caso che le prime forme di prosa  d’arte, atteggiate sul modello della tradizione letteraria latina, nascessero nei conventi di Inghilterra, di Scozia e d'Irlanda. Quando poi,  agli inizi del IX secolo, re Alfredo tradusse la Cura pastoralis di Gregorio Magno, l’Historia di Paolo Orosio e la Consolatio di Boezio,  non creò soltanto i primi modelli letterari della prosa anglosassone, ma  offri una nuova prova del carattere squisitamente classico della ma tura civiltà anglosassone. Questa ricca cultura di origine e ispirazione classica, non avrebbe  però avuto una effettiva incidenza storica, se non si fosse presto diffusa  nell'Europa continentale, improntando di sé la vita intellettuale dell’Impero carolingio. Abbiamo già accennato alla missione di Bonifacio  ed al suo tentativo di migliorare la formazione intellettuale del clero franco mediante lo studio dei rudimenta letterari necessari per l’insegnamento della Scrittura. Ma l’uomo che seppe trapiantare in Occidente i frutti più maturi della cultura anglosassone e servirsene come fondamento di una vasta riforma intellettuale, fu un monaco irlandese, Alcuino di York. Formatosi in una scuola largamente  aperta alle influenze classiche, Alcuino aveva percorso sotto la guida  di Egberto, discepolo di Beda, il corso normale del trivio e del quadrivio. Maestro a York nel 778, la sua fama di grande cultore della  humanitas si era presto diffusa anche nel continente: e Carlo, che già  in quegli anni progettava di organizzare nuove istituzioni scolastiche  per la formazione dei suoi dignitari chierici e laici, lo chiamò alla sua  corte, affidandogli la guida della riforma scolastica. Già presente alla  corte carolingia, Alcuino, dopo un breve soggiorno  britannico, vi tornò stabilmente nel ’93, per restarvi fino alla morte  e per quasi vent’anni il monaco irlandese mirò  come disse  a trasformare l’Impero di Carlo in una nuova Atene, superiore anzi all'antica Atene perché dotata dei doni sovrannaturali dello Spirito  Santo.   In realtà, il maggiore merito storico di Alcuino fu quello d’intendere perfettamente quale fosse il tipo di cultura necessario per la  società carolingia, e di trasformare la tradizione classica dei monasteri  e delle scuole anglosassoni in una organica direttiva intellettuale strettamente associata all’ideale teocratico dell'Impero e legata alla gigantesca macchina politica e amministrativa costruita da Carlo. Tutti i  risultati più positivi di due secoli di lenta maturazione intellettuale;  furono cosî posti al servizio della società rigorosamente gerarchica su  cui si fondava l’impero, e divennero i criteri formativi di una nuova  élite intellettuale, emersa dalla confusa vicenda di due secoli di  crisi. Ma l’opera di Alcuino non si limitò soltanto a questo compito  di organizzazione del nuovo sistema delle scholae imperiali, o alla  trasmissione della esperienza anglosassone; egli stesso elaborò la distinzione organica e sistematica delle sette arti liberali, trasformando la  pratica tradizionale della cultura classica in un complesso ragionato c  ordinato di nozioni e di tecniche. I frutti della sua attività furono certamente tali da influenzare per quasi tre secoli gli sviluppi essenziali  della cultura europea; gli uomini educati alla sua scuola poterono giustamente vantarsi di aver restaurato un solido legame con la cultura  classica, e di aver, per cosi dire, riannodato quel filo sottile della tradizione che sembrava essersi spezzato con la crisi dell'unità romana.   Certo, il tipo di cultura instaurato da Alcuino rispecchiò anche tutti i limiti storici dell'ambiente da cui nasceva e per la sua impostazione esclusivamente ecclesiastica fu lo specchio di una società divisa  in caste, e che affidava al dominio spirituale della Chiesa l’assoluto  monopolio della formazione delle id:e. Ma anche entro questi limiti,  l’opera di Alcuino fu eccezionalmente fruttuosa; si può dire che si  debba alla sua direttiva la prima organizzazione di un sistema di istituzioni scolastiche comune a gran parte dell'Europa carolingia e la  formazione di un tipo di cultura raffinata, non più limitata al chiuso  mondo anglosassone, bensi diffusa in Francia come nella Germania  meridionale, in Italia come nelle isole britanniche. Da questa cultura   destinata a sopravvivere al crollo dell’Impero e al pid torbido periodo di anarchia feudale  muoveranno poi nell'XI secolo le nuove  correnti di pensiero che, parallelamente’ alla grande trasformazione  economica della società medioevale, guideranno la rinascita intellettuale dell’Europa.   A spiegare il successo dell’opera di Alcuino può contribuire la  considerazione che la Gallia era stata influenzata dalla cultura latina  assai più dei territori britannici, e che il ricordo della lingua e della  civiltà non vi si era mai perduto. Però lo stato di miseria intellettuale del clero franco  deprecato dal dotto Bonifacio  e i lamenti  che Gregorio di Tours o Fortunato di Poitiers avevano elevato sulle  condizioni della cultura nella vecchia Gallia romana, testimoniano una  profonda decadenza, che si era sempre più accentuata dopo che si erano  allentati i vincoli con l’Italia e con le altre regioni pi progredite del  vecchio Impero. Proprio la constatazione che gran parte dei suoi ufficiali laici o ecclesiastici non sapeva neppure intendere la lingua latina,  aveva indotto Carlo Magno a ordinare nel 789 l’apertura di scuole  vescovili e monastiche, ove si insegnassero, oltre al canto, al solfeggio  e le salmodie, anche gli elementi fondamentali del compito ecclesiastico e della grammatica. Ma i suoi progetti di riorganizzazione delle  istituzioni scolastiche erano assai più ambiziosi, cosî com'era impellente la necessità di organizzare in breve tempo un vero e proprio  corpo di dignitari e di amministratori, capace di adempiere al grave  compito del governo dell’Impero. Proprio per questo Carlo si era rivolto dapprima in Italia, donde era venuto alla sua corte il dotto  longobardo Paolo Diacono (725-797) che per cinque anni vi aveva insegnato il greco, prima di ritirarsi nell’abbazia di Montecassino.   Durante il suo breve soggiorno, Paolo aveva rivisto e corretto una  collezione di Omelie, pubblicate da Carlo, come incitamento alla ripresa degli studi. Più tardi il suo insegnamento era stato continuato da Pietro di PISA (vedasi), già maestro a Pavia, e da Paolino di Aquileia, presenti alla corte carolingia. Questi maestri erano però  ben lontani dal livello intellettuale e dalla preparazione dei monaci  irlandesi e britannici; e la loro cultura era forse anche inferiore a quella  di due dotti ecclesiastici ispano-gallici, come Agobardo,  che fu poi vescovo di Lione, e Teodolfo (t821) vescovo di Orléans,  vomini di larga cultura teologica e letteraria, conoscitori ed ammiratori  di Virgilio, Ovidio, Orazio, Lucano e Cicerone. Nondimeno, quei maestri italici furono il primo nucleo della élite intellettuale raccolta da  Carlo intorno alla sua corte; e fu sul terreno preparato da questi modesti  professori che si maturò la riforma di Alcuino, guidata da una lucida  consapevolezza della continuità della cultura classica e dalla eccezionale capacità di ridurre i suoi elementi essenziali a componenti di una  ruova direttiva ideologica e dottrinale.   Il rapporto che Alcuino volle porre tra la nuova cultura di cui  era- ispiratore e la tradizione classica, è infatti espresso chiaramente  in più di un testo. Il suo dialogo De virtutibus ci insegna che la scienza, la virti e la verità valgono di per se stesse, e che i cristiani, lungi  dal condannare le verità e le virti degli antichi, debbono anzi accettarle e coltivarle. I poeti, i grammatici, i retori ed anche gli stessi  filosofi, spesso oggetto di timori e di condanne, hanno infatti insegnato delle dottrine intrinsecamente utili e vere che costituiscono un  prezioso patrimonio umano. Perciò, al discepolo che gli chiede quale  sia la differenza tra i filosofi antichi e i cristiani, Alcuino può rispondere che solo il battesimo e la fede li distinguono, e che la saggezza  antica, che ha compreso la natura e la ragione delle cose, può costituire il migliore accesso alla suprema sapienza cristiana. I filosofi,  egli scrive, non hanno creato, ma solo scoperto quelle arti; poiché  Dio stesso le ha poste nella realtà e nella natura, lasciando che gli  uomini più dotti le scoprissero con le loro forze. Come non riconoscere, perciò, la necessità dello studio delle arti liberali, necessarie,  del resto, anche ai teologi e a tutti i maestri della Sacra Pagina? E  come non scorgere in questo studio un alto dono di Dio, e un compito meritorio per ogni cristiano?   Ecco perché, nel tracciare il suo piano di insegnamento, Alcuino  affermò cosi recisamente la funzione propedeutica delle arti liberali che  costituiscono la solida base della cultura, e perché costrui la scuola  carolingia sul modello delle scuole monastiche ed episcopali anglosassoni, cercando di raccogliere organicamente le testimonianze e le fonti  essenziali delle antiche discipline. Mediocre poeta, teologo di scarso rilievo (il suo De ratione animae non è che una esposizione debole e  generica di motivi agostiniani e vagamente neoplatonici), egli ebbe però, in sommo grado, il senso della organizzazione della cultura.E lo  testimoniano i suoi manuali, dalla Grammatica ricavata dagli scritti  di Prisciano, Donato e Isidoro, al De orthographia che ricalca Beda, al  Dialogus de rhetorica costruito su materiali ciceroniani, al De dialectica  ove utili zza Boezio, Isidoro e le pseudoagostiniane Categoriae decem. La nuova organizzazione degli studi promossa da Alcuino non  tardò a dare i suoi frutti. Già durante il regno di Carlo le regioni  centrali'dell’Impero vedono aumentare rapidamente le istituzioni scolastiche, affidate in gran parte ai monaci benedettini. Le abbazie di  S. Martino di Tours, Fulda, Fleury, Reichenau, sono i centri della  cultura carolingia, di cui trasmetteranno, per tre secoli, le direttive  essenziali, mediante un tipo d'insegnamento letterario che ha non pochi punti di contatto con la tradizione grammaticale del tardo Impero.  Se infatti il carattere delle scuole resta sempre essenzialmente ecclesiastico e chiuso nell’ambito delle dottrine scritturali e patristiche, la base  su cui si fonda l’istruzione dei chierici è squisitamente classica e legata alla lettura e al commento dei classici latini. Ciò spiega il moltiplicarsi dei codici, copiati nei centri scrittori delle maggiori abbazie  e rapidamente diffusi nelle varie scuole di Europa. Ma la lettura di  questi testi e il commento grammaticale non sono certo l’unica attività dei dotti carolingi, né la loro cultura si esaurisce  come è stato  pur detto da taluni storici  in una esercitazione grammaticale.  La partecipazione commossa alla cultura classica, l’amore per gli  antiqui considerati come maestri di umanità, la familiarità con le loro opere, implicano infatti tutto un modo di concepire il rapporto tra  la sapientia cristiana e il pensiero degli antichi, ben lontano dalla  intransigente repulsa di un Gregorio Magno. Né meraviglia che i discepoli di Alcuino possano addirittura usare i nomi e gli aggettivi delle divinità antiche per alludere agli attributi del Dio cristiano, o paragonare, quasi inconsapevolmente, le beatitudini paradisiache alle gioie  sensibili dell'Olimpo classico.   D'altra parte, accanto a questa formazione prevalentemente letteraria e umanistica, la cultura carolingia non manca già d’interessi più  nettamente filosofici, ereditati indirettamente dalla vicina tradizione    L'età carolingia    della filosofia classica. Studi recenti hanno appunto accentuato, magari attribuendole un significato superiore al suo vero carattere, l’Épistola de nihilo et tenebris di un discepolo di Alcuino, Fredegiso di  Tours, maestro di notevole influenza durante il regno di Ludovico il Pio e di Carlo il Calvo. Fredegiso muove dall’interpretazione letterale del testo scritturale ove è scritto che Dio ha creato il mondo dal  nulla (er rikilo), per concludere che il nulla è qualcosa di reale. Questa idea induce poi, come naturale conseguenza, ad affermare che il  nulla non è affatto semplicemente l’assenza o negazione dell'essere;  nerché  come argomenta il monaco  ogni nome deve avere un  sionificato esatto e determinato, e quindi indicare qualcosa. di positivo e di reale; perciò se, dicendo uomo, pietra, ecc.. indichiamo  sempre una cosa reale, anche pronunziando il nome niki! dovremo  indicare una res. Nel caso contrario non sarebbe possibile stabilire un  significato per il termine nihil, siacché ogni significazione è significazione di quello che c'è, ossia di qualcosa di esistente; e se questo  è vero, e se il termine nihil è significativo, vuol dire che esso indica  un ente reale ed evidente.   L’argomento di Fredegiso può sembrare, e forse era, almeno nella  sua forma scolastica, un puro esercizio di abilità dialettica simile a  ouelli attribuiti a un îonoto Atheniensis Sophicta che sarebbe vissuto  alla corte di Carlo Magno; ma assume un sicnificato ben diverso, se si  riflette che la sua discussione finisce con l’implicare lo stesso concetto  doematico della creazione er nikilo e con l’ammettere l’esistenza di  una entità comune e indefinita di cui Dio si sarebbe servito come di  una materia indispensabile per creare il mondo. Una simile idea  che  rispecchia orobabilmente una precisa influenza platonica  spiega assai  hene le polemiche e le accuse sollevate contro Fredegiso da altri maestri,  come Agobardo che nel Liber contra Fredegisum gli contestò anche  di credere alla preesistenza delle anime. Agobardo, critico insistente  delle superstizioni popolari e delle pratiche magiche che stigmatizzò  più volte nei suoi scritti, riteneva pericolose le dottrine di Fredegiso,  di cui non gli sfuggiva il sostanziale contrasto con i dati della rivelazione. Eppure, anche la sua cultura, la sua familiarità con gli antichi, la sua fiducia nell’accordo tra la ragione e la religione e la sua  avversione per la misura irrazionale delle oscure credenze superstiziose, sono i frutti della rinascita intellettuale carolingia di cui rispecchiano alcune delle componenti essenziali.   Fredegiso ed Agobardo sono due personalità strettamente legate  alla diffusione della nuova cultura, mei principali centri scolastici della    Francia carolingia. Ma negli stessi anni anche la Germania meridionale conobbe gli effetti della rinascita intellettuale promossa da Carlo  e da Alcuino, soprattutto per merito della scuola benedettina di Fulda.  Principale protagonista di questa diffusione fu, del resto, un altro discepolo di Alcuino, Rabano Mauro che, dopo aver iniziato  i suoi studi a Fulda, era passato alla grande scuola di S. Martino di  Tours, per tornare di nuovo a Fulda, arricchito dell’esperienza di un  ambiente intellettuale cos superiore alla rozzezza delle scuole tedesche. Maestro ed abate di Fulda, e poi arcivescovo di Magonza, Rabano esercitò una influenza determinante nell’organizzazione della  vita culturale ed ecclestiastica della Germania. Ma soprattutto egli  diede alle scuole medioevali un complesso di scritti e di manuali  particolarmente adatti alle condizioni della cultura del tempo, come la  Grammatica, redatta sui modelli cari ad Alcuino, e un trattato sul  computo ecclesiastico. Al nome di Rabano sono, pure attribuite, ma  senza gran fondamento, anche delle glosse a Porfirio e al De interpretatione di Aristotele che, se fossero realmente sue, testimonierebbero un vigore dialettico davvero eccezionale per i suoi tempi. Ma  la sua opera più importante fu il trattato De clericorum institutione,  un vero e proprio corso di studi ecclesiastici per la formazione e l’incivilimento del clero germanico.   Il programma che Rabano vi propone non è sostanzialmente diverso da quello di Alcuino, da cui riprende l’ordinamento sistematico  delle arti del trivio e del quadrivio, e lo studio degli autori classici come maestri di eloquenza. Certo, questo studio va condotto  secondo l’esempio dei Padri, con la stessa discrezione e prudenza di  un Agostino o di un Gerolamo, e senza cedere alle lusinghe mondane  che sono celate nelle parole degli scrittori pagani. Però i! loro sapere  non deve essere respinto o condannato: anzi Rabano si serve largamente di materiali classici anche nel suo ampio scritto enciclopedico  De rerum naturis et verborum proprietatibus et de mystica rerum  significatione, ove la natura e i suoi fenomeni sono interpretati in  senso allegorico, mistico e morale, secondo un procedimento non dissimile da quello di Beda e di Isidoro.   L’opera educativa di Rabano fu continuata in Germania da Candido di Fulda, autore dei Dicta Candidi, modesto opuscolo intessuto  di citazioni agostiniane, che ha però interessato gli storici perché contiene già alcuni elementi di una prova dialettica dell’esistenza di Dio,  fondata sul rapporto tra l’imperfezione umana e l’assoluta perfezione  divina. L'influenza di Rabano non si limitò però all'ambiente di Fulda, ma si estese anche al monastero benedettino di Reichenau, con l’insegnamento di Walfrido di Strabo, e in Francia, ove l’opera di Servato  Lupo di Ferrières s’ispira spesso ai canoni ermeneutici di Rabano, continuandone la direttiva umanistica con sottile sagacia filologica.   La vivace ripresa culturale della fine dell’VIII secolo e della prima  metà del IX, non poteva naturalmente restare estranea all’ambito del le discussioni teologiche, e difatti nella seconda metà del IX secolo  si svolgono nuove controversie che riflettono la presenza di tendenze  dottrinali divergenti e rivelano un uso già scaltrito degli strumenti  dialettici. Le controversie investono i temi più delicati della riflessione  teologica dalla natura del rapporto trinitario al modo onde è avvenuta  la generazione di Cristo, sul carattere della visione beatifica, sul rapporto tra l’anima e il corpo e, ancora e soprattutto, sulla presenza del  Cristo nelle specie eucaristiche. E se pure nascono nell’ambito di una  scuola o di una abbazia, divengono presto cosa pubblica, provocano  l'intervento delle gerarchie ecclesiastiche, e, molto spesso, anche  quello dell’Imperatore che, come advocatus ecclesiae, investe della lorc soluzione i sinodi e i concili. Ciò spiega la rapida fioritura di una  vasta letteratura controversistica, nella quale vengono largamente usati  i metodi acquisiti attraverso la pratica delle arti liberali. Cosi Pascasio  Radberto, abate di Corbie affronterà nel suo trattato De corpore et sanguine Christi il problema della presenza del Cristo nell’eucarestia, dibattuto dalle opposte dottrine di chi afferma la presenza  divina in veritate, e cioè come una realtà fisica e sensibile, e coloro  che sostengono la presenza in mysterio o in similitudine e quindi  attribuiscono all’eucarestia un carattere puramente mistico e simbolico.  D’altra parte, Ratramno di Corbie, non solo tornerà su questo tema  in polemica con Pascasio nel De corpore et sanguine Christi, ma scriverà un trattato De quantitate animae e un De anima assai interessanti,  poiché rivelano la presenza, nella cultura teologica del IX secolo, di dottrine attribuite a un Macario Scotto, che affermano l’esistenza di una  anima universale comune a tutti gli uomini.   Queste discussioni  come quella assai più importante sulla predestinazione che coinvolgerà intorno all’848 Ratramno di Corbie, Gottschalco di Orbais, Rabano Mauro, Incmaro di Reims e Giovanni Scoto  Eriugena  sono l’ultimo frutto della civiltà carolingia già avviata  al suo rapido declino. Ma prima che l’Europa, devastata da nuove ondate d’invasione e travolta dall’anarchia feudale, conosca una nuova  età di regresso intellettuale, la cultura cafolingia toccherà il suo pit  alto livello filosofico nelle speculazioni di Giovanni Scoto Eriugena. La cultura carolingia attinse principalmente le sue dottrine teologiche dalla tradizione patristica latina e soprattutto da Agostino;  ma non le furono però neppure estranee le dottrine dei Padri greci  che i monaci britannici avevano spesso letto direttamente nella loro  lingua, né le tesi platoniche esposte e commentate nelle opere di Boezio. D'altra parte, i monaci dell’Irlanda, ove già al tempo di Teodoro di Canterbury si erano rifugiati dei dotti religiosi britanni desiderosi di dedicarsi liberamente alla vita contemplativa, perfezionarono  la conoscenza del greco al diretto confronto di testi e tradizioni ignote,  in quel momento, nelle scuole continentali. Sicché il vivo interesse per  il mondo antico e per i suoi grandi awctores poté essere mantenuto e  coltivato, nel corso del IX secolo, dalla larga emigrazione di maestri  irlandesi che passarono nelle scuole della Francia, soprattutto a Reims  e a Laon, portando spesso, insieme alla loro perizia nelle arti liberali,  anche la testimonianza e la diretta influenza di una generica ispirazione platonica. Ma le loro modeste conoscenze filosofiche non potrebbero spiegare la maturazione di un'eccezionale personalità filosofica come Giovanni Scoto Eriugena, destinata a imporre una netta caratteristica platonica e neoplatonica a tutta la riflessione filosofica dell’Alto  Medioevo. Né questa rinascita speculativa sarebbe storicamente comprensibile ove non ricordassimo la funzione determinante esercitata  nella tarda cultura carolingia dai trattati teologici attribuiti n Dionigi l’Areopagita..   Questo Corpus dovuto probabilmente all’anonima fatica di uno  scrittore cristiano vissuto in Siria tra la fine del IV e l’inizio del V  secolo, incontrò subito una larga fortuna nell'ambiente intellettuale carolingio, già predisposto singolarmente a subire le suggestioni delle  dottrine neoplatoniche. Inviati in dono a Ludovico il Pio dal Basileus bizantino Michele il Balbo, gli scritti dionisiani furono infatti solennemente custoditi fin dall’827 nell’abbazia di S. Dionigi presso Parigi, ove fiori rapidamente la leggenda che accompagnò poi costantemente la loro diffusione. Ma l’interesse che essi suscitarono tra i dotti  del tempo, e che continuarono poi ad esercitare per secoli, va indicato  proprio nel singolare carattere filosofico e storico dei quattro trattati  (De coelesti hierarchia, de ecclesiastica hierarchia, de divinis nominibus,  de mystica theologia) e delle dieci lettere, che rappresenta, in realtà,  il tentativo più compiuto ed organico di risolvere le dottrine essenziali del neoplatonismo nel quadro di una concezione sostanzialmente  cristiana.   Nel Corpus areopagiticum, in cui rivive lo spirito di Plotino, ma  più ancora di Proclo (la cui Elementatio theologica ispirò largamente  l'ignoto autore), è delineato tutto un modo di considerare il sistema  della realtà, il suo rapporto con Dio, e l’essenza stessa della divina  natura e dei suoi attributi, che si accorda perfettamente alla mentalità di uomini educati al platonismo dei Padri e di Boezio. Applicando  alla conoscenza di Dio due metodi d’indagine, l’uno positivo e l’altro  negativo, lo Pseudo-Dionigi attribuisce a Dio tutte le perfezioni che  la mente umana coglie nelle creature e che nella divinità sono esaltate  al loro grado supremo; ma, sulla linea di Plotino e di Proclo, nega  tutto ciò che v’è di limitato e di definito in questi attributi umanamente apposti alla sostanza divina. Per questo, specialmente nel De  divinis nominibus, Dio è definito come bontà, essere, luce, unità; eppure viene insieme affermata la sua assoluta impredicabilità,  perché anche il più eccelso attributo è sempre inadeguato, e la più  alta conoscenza di Dio è data soltanto dall’oscurità tenebrosa del sapere mistico.   La Theologia mystica accentua insomma radicalmente l’assoluta  trascendenza divina, che è al di là di ogni possibile definizione, persino dello stesso nome di Essere e di Uno. Il sapere mistico che è oltre ogni affermazione ed ogni negazione, che ignora sapendo d’ignorare  e rifiuta qualsiasi determinazione concettuale, è l’unico grado supremo  di conoscenza, smarrimento totale in cui si compone la assoluta fusione  della mente con Dio, nell'oblio assoluto di tutto ciò che è creato, limitato e temporale. Ma ciò non toglie che, per lo Pseudo-Dionigi, tutta  la realtà partecipi in certo modo della realtà divina, sia insomma una  celeste processione di forme che Dio trae dalla sua perfetta supernità, distinguendole da sé, nell’infinita diffusione della sua eterna luce.   Con lo stesso linguaggio immaginoso di Plotino e di Proclo, u L'Alto Medioevo    sando le loro stesse analogie luminose, cariche di reminiscenze platoniche, l’ignoto autore descrive il diffondersi di Dio di grado in grado, il suo generare un mondo scandito in successivi gradi di perfezioni gerarchiche, il suo rivelarsi attraverso le proprie opere nella perfetta teofania dell’universo. Tutto, infatti, dagli esseri intelligibili  e intelligenti alle anime irrazionali degli animali, alla vita torpida  delle piante, alle cose che non hanno né anima né vita, è parola di  Dio, espressione compiuta della eterna illuminazione con cui Egli  esprime il suo Essere. E se è vero che infinita e incolmabile è la differenza e la distanza tra Dio e le creature, pure ogni aspetto e forma  della realtà è un grado dell’ascesa verso Dio, fino all’ultimo salto  della unione mistica. Naturalmente, la presenza divina si dispiega poi  in sommo grado nella gerarchia degli spiriti puri (trattato De coelesti  hierarchia), che muovono le sfere celesti e costituiscono gli intermediari tra Dio e la natura terrena, cosîf come la gerarchia ecclesiastica  è intermediaria tra l’uomo e la grazia divina. Cosi Dio, fine ultimo e  supremo, attira a sé tutte le cose create attraverso il moto d’amore che  ispira alle celesti intelligenze e che da queste si propaga di grado in  grado, fino a confluire nella perfetta mobilità della monade divina.  Per un duplice processo, la cui descrizione risolve in sé tutte le vicende delle cose, il mondo esce eternamente da Dio ed eternamente  vi ritorna, come il raggio riflesso torna alla sua sorgente e le onde  del mare fluiscono e rifluiscono sempre dalla medesima riva.   Non occorre  credo  insistere ulteriormente sul carattere della  speculazione dionisiana, per ricordare come essa offrisse al pensiero  medioevale un immenso perfetto quadro dell’universo, in cui la tradizione platonica pareva accordarsi con le parole della Bibbia e del Vangelo. Né è difficile mostrare come questa visione cosf gerarchica della  realtà potesse rispondere all’esigenza di una cultura fondata sull’ordine gerarchico della vita ecclesiastica e feudale dominata da un ideale  teocratico che pervadeva tutte le funzioni della vita civile. L’analogia  dionisiana tra la gerarchia celeste e la gerarchia ecclesiastica, l’interpretazione allegorica e mistica di qualsiasi momento della realtà, l’insistenza sulla trama di rapporti mistici e segreti che unisce all’unità  divina le molteplici, transitorie manifestazioni dell’ordine temporale  e mondano, furono infatti i caratteri della mistica dionisiana che dominarono tanti aspetti della cultura medioevale ispirando con uguale  fervore la fantasia dei poeti e l’esaltata visione dei santi. Ma se l’influenza del Corpus areopagiticum è presente in tutta la storia della mistica medioevale, che di qui trasse la sua tipica descrizione dell’ascesa    dell'anima a Dio e il suo linguaggio speculativo, non fu però inferiore  anche nell’ambito strettamente filosofico. Ed è anzi proprio attraverso  gli scritti dionisiani che entrarono in circolazione molte dottrine e motivi platonici e neoplatonici, presto associati alle testimonianze di Macrobio, alle dottrine del Timeo fisico e del commento necplatonico di  Calcidio. Di questa influenza è prova eloquente la naturale diffusione del  Corpus artopagiticum nel corso del IX secolo e l’interesse che lo accompagnò fin dalla sua prima comparsa. Tradotti da Ilduino, abate di S. Dionigi, che non ebbe alcun dubbio nell’accettare l’attribuzione al supposto discepolo di S. Paolo, questi scritti furono  infatti subito conosciuti nell’ambiente delle scuole palatine. Ma ben  più che alla rozza e infelice traduzione di Ilduino, essi dovettero la  loro rapida fortuna alla più tarda traduzione di un filosofo irlandese,  professore alla scuola palatina di Parigi durante il regno di Carlo il  Calvo: Giovanni Scoto Eriugena. Dotto di latino e di greco (anche se sembra che abbia studiato  questa lingua solo durante il suo soggiorno parigino), questo monaco  si era rapidamente segnalato tra i suoi colleghi francesi e irlandesi.  Cosî, quando i vescovi Pardulo di Laon e Incmaro di Reims avevano  voluto confutare le tesi di Gottschalco che sosteneva l’assoluta predestinazione sia alla dannazione che alla salvazione eterna, ne avevano  affidato l’incarico all’Eriugena già noto per la sua larga conoscenza  dei Padri e della letteratura teologica.   Nell’opuscolo De praedestinatione, Giovanni affrontò le tesi di  Gottschalco, negando recisamente qualsiasi forma di predestinazione al  peccato; ma il modo con cui trattò il delicato problema teologico alla  luce delle idee che furono poi al centro della sua meditazione, gli valse  la severa censura dei due vescovi e quindi le prime condanne comminategli dai Concili di Valenza e di Langres. La traduzione del Corpus arcopagiticum, cui attese intorno all’858, confermò poi  la sostanziale ispirazione neoplatonica che si era già manifestata nel  corso di quella polemica; tanto più che egli vi aggiunse anche la versione del De hominis opificio di Gregorio di Nissa e gli Ambigua di  Massimo il Confessore, due operette di schietta impronta platonica.  Non a caso, infatti, proprio Massimo si era sforzato di volgere in un senso pienamente cristiano le dottrine più ambigue del  corpo dionisiano, identificando le forme divine con gli archetipi immutabili che Dio immette nella realtà mondana come segni della propria perfezione e della propria bontà, mentre Gregorio di Nissa aveva  accentuato il significato mediano dell’uomo, posto come intermediario tra Dio e il mondo, partecipe di due diverse nature e di due opposti destini,   Queste fonti sono, del resto, sempre presenti in tutte le opere di  Scoto Eriugena, dal vasto dialogo metafisico De divisione naturae, al  commento alla Hierarchia coelestis, al commento, pervenutoci frammentario, al Vancelo secondo Giovanni, all’Omelia sul prologo dello  stesso Vangelo. Ma tali scritti testimoniano principalmente la continuità di una corrente ispirazione platonica, nutrita sf da una larga  familiarità con l’opera agostiniana, ma soprattutto dalla puntuale conoscenza della prima parte del Timeo, noto attraverso le due versioni  di Calcidio e di Cicerone. A questa base dottrinale schiettamente platonica si accompagna però un metodo argomentativo che presuppone  una notevole conoscenza dei testi logici aristotelici e, in particolare,  delle Categoriae e del De interpretatione. Ed è anzi proprio la riduzione degli strumenti logici aristotelici in funzione di una concezione  metafisica. platonica cosf operata dallo Scoto, che influirà, pid tardi,  profondamente sugli scritti dell'insegnamento logico dei secoli X e  XI, determinandone talune direttive essenziali.   La concezione dottrinale esposta principalmente nel dialogo De  divisione naturae è, certo, tra le pi audaci che siano state formulate  nell’età medioevale, anche se è vero che talune interpretazioni ne hanno spesso deformato gli effettivi lineamenti storici, attribuendo al  monaco irlandese opinioni e atteggiamenti del tutto estranei al suo  ambiente ed alla sua formazione. Le tesi cosi care agli storici ottocenteschi, che scorgevano nell’Eriugena una specie di libero pensatore avant lettre e un filosofo decisamente orientato verso posizioni  panteistiche o immanentistiche sono state infatti smentite da analisi pi  approfondite ed aderenti alla reale posizione filosofica dello Scoto. Eppure, anche se non è più possibile aderire ai giudizi del Cousin o dello  Hauréau, è ugualmente certo che la sua opera raporesenta un punto  di riferimento fondamentale nella storia della filosofia medioevale, ed  è la fonte e il principale veicolo di idee destinate ad influenzare fecondamente la cultura filosofica e teologica dell’Occidente.   Tutta l’argomentazione del De divisione si fonda sul principio  dell’assoluta unità tra fede e ragione, o, ‘meglio, della perfetta coinci IX e il X secolo    denza della verità filosofica raggiunta per la via del ragionamento logico, e la verità rilevata direttamente da Dio. Filosofia e teologia hanno in comune la stessa origine divina, sono entrambe espressione della  medesima eterna Sapienza; e quindi non può esservi tra loro mai  contraddizione o opposizione perché è impossibile che due doni divini siano contradditori ed avversi. Anche la stessa riflessione filosofica è per Giovanni una forma di esposizione delle verità affermate  dalla fede, cosi come, d’altra parte, la vera autorità rivelata contiene  in se stessa tutte le possibili verità di ragione. O, come afferma appunto l’Eriugena in un passo che è stato spesso citato come prova della  sua ortodossia: la vera filosofia è la vera religione e, viceversa, la  vera religione è la vera filosofia.   Tale principio, più volte affermato dallo Scoto, sembra presentare una soluzione quanto mai coerente del problema dei rapporti tra  la ricerca razionale e i contenuti dogmatici della fede ortodossa legata  all'accettazione di un complesso ben definito di verità rivelate. E, in  realtà, egli ritiene fermamente che la certezza salvatrice della rivelazione debba essere sempre illuminata dalla ragione che ne permette  l'effettiva comprensione e la piena consapevolezza. Se la rivelazione  ci indica qual è la verità cui si deve credere a proposito della natura  divina, della natura della nostra anima e del suo destino oltremondano,  non è meno necessaria la ricerca sistematica della ragione che si sforza di interpretare le parole della Scrittura e di renderle evidenti e  comprensibili. Non solo; non si potrebbe neppure intendere cosa significhi, ad esempio, la dottrina biblica della creazione, o quale sia il  senso degli attributi divini, senza una oculata interpretazione, svolta  per via puramente razionale. Naturalmente, quest'opera interpretativa,  sottile e difficile, richiede l’ausilio dell’autorità dei Padri, che raccoglie quanto è stato pensato da menti illuminate intorno ai massimi  problemi della teologia. Ma le autorità umane non possono mai esser poste sullo stesso piano della rivelazione, né godono della infallibilità della parola divina. Perciò, ogni volta che vi sia un contrasto tra la giusta ragione e l’autorità dei Padri, l’Eriugena ritiene  che si debba scegliere la verità della ragione ben motivata e definita.  Ogni autorità è valida ed inoppugnabile solo se si fonda su di un  ragionamento evidente e rispondente ai requisiti della verità logica. Né  credere alla rivelazione o all'autorità divina significa accettare ciecamente i suoi interpreti, sia pure accreditati e ortodossi; la loro autorità deve essere sempre confrontata con l’autorità più alta della ragione cui spetta in ultima analisi il giudizio definitivo. È appunto fondandosi su questa piena fiducia nel valore dell’interpretazione razionale dei dati della rivelazione, che Eriugena traccia  un grande quadro della creazione e della realtà costruita mediante  l’uso sistematico e costante di un procedimento razionale che si richiama ai modelli della dialettica platonica. Se da un lato egli muove dalla considerazione dei generi supremi per distinguere analiticamente entro queste unità razionali i generi e le specie sempre meno  universali che vi sono contenuti, d’altra parte risale anche in sen  so inverso l’ordito della realtà, muovendo dall’individuo alla specie  ed al genere, e percorrendo cosî in un duplice movimento l’eterno processo dialettico della creazione. La divisione della natura esposta nel  grande dialogo è pertanto un continuo discendere dalla unità immutabile del sommo, unico principio divino alla infinita molteplicità delle  sue determinazioni successive che però, a loro volta, sono razionalmente ricondotte all’unità che le genera e considerate nell’ambito assolute  dell’essere cui tutte partecipano. Il ritmo dialettico, definito da Plutone nelle pagine del Parmenide, e riaffermato da Plotino e da Proclo,  è cosi posto a fondamento del rapporto tra Dio e il mondo, tra l’onnipotenza creatrice, sottratta al tempo e al mutamento, e la realtà fluente  e mutevole delle cose sensibili. Ed ecco perché la comprensione dell'ordine e della struttura gerarchica dell’universo, già definita dallo  Pseudo-Dionigi, si risolve nell’intelligenza di come si generino dalla Sapienza divina le idee, i generi, le specie e gli individui che lo  costituiscono secondo la legge immutabile di un processo logico interno ad ogni realtà. Se l’universo è  per l’Eriugena, come per lo Pseudo-Dionigi  il puro specchio di Dio in cui si riflettono le forme e le  immagini delle idee eterne, il movimento razionale per cui si risale  dalle cose alle idee, e dalle idee all’unità di Dio, è il ritorno della realtà  alla sua fonte ed alla perfezione originaria.   Tutto questo spiega perché la natura sia considerata nel De divisione entro una quadruplice distinzione che segna appunto i momenti  essenziali del suo interno processo dialettico. Cosi, in primo luogo,  natura non creata e creante è l’unità divina donde tutto si genera.  Natura creata e creante sono le idee eterne presenti nel suo intelletto come archetipi eterni delle cose, mentre sono natura creata e non  creante le realtà molteplici e mutevoli, l’universo generato e definito  nella misura della temporalità. Infine Dio stesso, considerato come  ultimo fine e supremo scopo della realtà, è la natura non creata e  non creante, perfettamente, assolutamente conclusa nella sua eterna  perfezione. Ora è subito evidente che queste distinzioni si risolvono    sostanzialmente nell’unica distinzione fondamentale tra il creatore e  le creature, tra l’unico principio e la sua esplicazione nel molteplice.  Ma proprio perché Dio  secondo la definizione dionisiana  è al di  là di tutte le determinazioni possibili e trascende ogni forma, aspetto  o nome definito, anche l’Eriugena può riprendere la tematica della  teologia negativa applicandola con logico rigore. In tal modo, se per  via positiva si può affermare di Dio tutto ciò che esiste e attribuirgli  tutte le possibili perfezioni, occorre però ricordare che tale affermazione è solo simbolica e che la si può riferire a Dio non perché  egli sia realmente questa o quella realtà determinante, ma perché è  la causa e il fondamento assoluto del suo essere. Definire Dio con un  nome o con un concetto, chiuderlo entro un termine particolare,  significherebbe negare la sua realtà superessenziale; perciò, ogni  volta che si predica di Dio qualcosa, occorre insieme affermare e negare, attribuire e non attribuire. Dio è infatti al di là di ogni  essenza, com'è al di là della verità e dell’eternità, oltre ogni categoria logica e ogni perfezione attribuibile. Ma ciò non toglie che egli  sia però una superessenza, una superbontà e sovraeternità, e  che il linguaggio umano non abbia altra via che quella di alludere al  suo essere con l’artificio di negare la stessa affermazione. Che simili temi, ripresi direttamente dalla tematica dionisiana,  derivino dalla tradizione di Plotino e di Proclo, è cosa ben evidente.  Ma la conseguenza più importante è la compresenza nel pensiero  dell’Eriugena di una profonda esigenza mistica che mira a risolvere la conoscenza di Dio’ nell’oscura trascendenza dell’ignoranza, e di una considerazione positiva della realtà mondana, colta nel  suo indissolubile nesso dialettico con l’Uno creatore. Tutto ciò che  esiste, ogni sostanza individuale, esprime infatti nella sua limitazione  la potenza della bontà divina che l’ha tratta dal non essere per condurla alla realtà. Ma nello stesso atto creativo è a sua volta implicita  l’eterna distinzione delle persone trinitarie che pone una intima relazione dialettica tra il Padre, il Figlio e lo Spirito, e che, nel linguaggio platonizzante dell’Eriugena, assume una caratterizzazione non  molto lontana dalla successione emanatistica delle ipostasi plotiniane.  Certo, il processo che entro l’immutabile unità divina distingue il  Padre, il Figlio e lo Spirito, non è una divisione come quella che  distingue le varie specie entro lo stesso genere, o le varie parti nel  tutto, né è paragonabile alla generazione di una forma dall’altra  forma. Eppure, è proprio mediante questa distinzione che l’Eriugena può pensare il moltiplicarsi dell’Unità divina nella molteplicità  delle Idee, prototipi, predestinazioni, volontà divine e, insomma, archetipi di tutte le cose create che il Padre preforma o stabilisce nel Verbo. Tali Idee sono coeterne a Dio, e quindi non hanno  né origine né fine nel tempo, anche se il Padre è l’assoluto principio del loro essere. Pur diverse e molteplici, esse costituiscono nel  Verbo un’unica semplice realtà, ove è già eternamente contenuto tutto  ciò che potrà poi esistere e svilupparsi nel tempo. Ma benché siano  identiche e identificate nel Verbo divino, esse sono però già delle  creature, teofanie che svelano l’ineffabile superessenza divina, conservandone l’assoluta e immutabile perfezione. Nelle Idee la natura  divina può quindi apparire, al tempo stesso, come creatrice e come  creata. O meglio: Dio si autocrea nelle Idee per emergere dal segreto  della sua natura e rivelarsi a se stesso e a tutta la realtà che ne è, per  altro, l’effettiva e necessaria rivelazione.    Le Idee o specie eterne considerate nella loro molteplicità sono  però, al tempo stesso, anche quelle essenze e forme immutabili secondo le quali è costruito tutto l’opificio del mondo sensibile. Come  Dio crea le Idee distinguendole nella sua unità, cosî le Idee si moltiplicano nella produzione degli individui, secondo un ordine gerarchico  perfettamente logico e dialettico. Dalle Idee derivano infatti direttamente i generi, dai generi le specie e da queste le sostanze  individuali; ma questo processo è pur sempre opera divina, anzi particolare attribuzione della terza persona trinitaria, lo Spirito Santo, che  l’Eriugena concepisce come un principio fecondatore che distribuisce  nella natura le forme o essenze divine. Cosi ogni creatura che riproduce a suo modo l’immagine di Dio resta definita in una sua intima  trinità che riflette la trinità divina; poiché, se l’essenza corrisponde al  Padre, la sua virtus attiva corrisponde al Verbo e la sua propria operazione allo Spirito Santo.   Le serie delle teofanie che discendono dalle Idee agli individui  costituiscono l’ordine e la trama metafisica della natura. Ma questa  concezione è ulteriormente chiarita e sviluppata dall’Eriugena, mediante la ripresa della dottrina di origine neoplatonica e agostiniana  dell’illuminazione divina, che gli serve per definire il rapporto tra Dio  e la realtà. Tutti gli esseri creati costituiscono infatti altrettante determinazioni particolari e singole dell’unica luce divina, il cui splendore si manifesta in grado diverso secondo la maggiore o minore perfezione dei singoli individui. Ogni cosa determinata e particolare è,  a suo modo, segno e simbolo della divinità, rivelazione ed espressione dell’infinita potenza divina. Dalle sostanze immateriali come le  gerarchie angeliche, all'uomo che partecipa insieme dell’ordine spirituale e della natura materiale, alle cose puramente materiali e sensibili,  si svolge un continuo processo di rivelazione, un espandersi e definirsi della luminosità divina, in forme sempre pid limitate e lontane  dalla sua fonte originaria.   Tutto ciò che v'è di reale e di esistente deriva infatti necessariamente dalla sostanza divina, il cui essere è pertanto l’essere di tutte  le cose. Eppure proprio perché ogni realtà individuale partecipa dell’Essere divino, ma senza potervisi identificare pienamente, ecco delinearsi tra Dio e le creature un distacco e una diversità irriducibile  che nessun intermediario potrebbe mai colmare. Il diffondersi della  luce divina nei suoi diversi gradi di luminosità e di chiarezza segue  infatti un preciso ordine gerarchico, in cui ogni grado definisce dei  rapporti di analogia e significazione pifi o meno adeguati, ma pur  sempre incapaci di restituire compiutamente la fondamentale natura  divina; e la gerarchia presente in ogni grado e forma della realtà,  mentre esprime l’ordinata partecipazione di tutti gli esseri all’essere  divino, accentua però e definisce la distinzione tra il Dio-uno e la  natura limitata e molteplice. Così gli angeli, che occupano il primo  rango nell’ordine delle creature, sono sf intelligenze perfette in cui  la divinità si rispecchia nella sua più alta espressione; ma sono anch’essi distinti dalle idee divine perché possiedono un corpo spirituale, senza dimensioni o forme sensibili, eppure ben diverso dall’assoluta semplicità della natura creata e creante. Agli angeli spetta però il privilegio di conoscere direttamente la realtà divina, quasi per mezzo di  un’esperienza sovrarazionale che coglie Dio nella sua prima manifestazione del Verbo, nelle idee ed eterne cause di tutte le cose. Ma  anche questa conoscenza viene partecipata agli angeli, in linea gerarchica, a seconda della loro maggiore o minore perfezione, sino all’ultimo grado della gerarchia angelica che, a sua volta, la trasmette ai  supremi fastigi della gerarchia ecclesiastica, destinata a diffonderla tra  la massa oscura e inferiore dei fedeli,   Difatti l’uomo, per quanto sia posto per sua natura al confine tra  il mondo spirituale e quello naturale, non sarebbe mai capace di afferrare liberamente, con le sue forze naturali, la luce della rivelazione divina. Situata nell’ordine cosmico, in un grado ben inferiore a quello  delle nature angeliche, limitata dalla sua esistenza corporea e dai bisogni e dalle necessità che ne derivano, la natura umana è profondamente decaduta e corrotta, né possiede di per se stessa i mezzi e il potere per liberarsi dalle proprie colpe. Eppure il suo fondamento  eterno è posto in primo luogo nell’Idea pura dell'uomo sempre presente nella mente divina e nella conoscenza che Dio ne possiede eternamente. Per questo, appunto, l’uomo è capace di riunire in sé quanto  v'è di più eccelso e di più basso nella realtà e di presentarsi come la  sintesi vivente di tutta la creazione, il microcosmo che riflette e risolve in sé l’ordine e l’infinita ricchezza del macrocosmo. Da un  lato, la parte più nobile della nostra natura, che è l’intelletto e l’essenza, c'induce a volgerci direttamente a Dio, con un atto di desiderio  che mira all’essere eccellentissimo, al di là di ogni essenza particolare, o di ogni definizione o limite. Ma d’altra parte, l’uomo è  pure ragione discorsiva, e cioè capacità di definire l’essenza ignota  e infinita di Dio come causa di tutte le cose, di contemplare le  Idee o archetipi presenti in Dio, senza alcun bisogno dell’aiuto dell'esperienza sensibile. Certo, anche l'intelligenza di queste idee è  compito arduo, né la nostra mente sembra sempre capace di afferrare direttamente e in modo compiuto l’essenza pura e ineffabile.  Ma se le Idee possono apparire irraggiungibili e troppo lontane dai limiti della ragione umana, è sempre possibile afferrare le loro teofanie che si presentano nelle nature angeliche come nelle anime umane.  In tal modo attraverso la contemplazione delle teofanie la mente  può pervenire ad una conoscenza delle cause prime che se anche non  ci rivela le loro essenze, ci lascia però comprendere la loro effettiva  azione e la loro presenza nelle cose.   Oltre a queste due facoltà v’è poi, nell'anima umana, una terza  attività che mira a comprendere l’essenza delle singole cose create  dalle cause prime o archetipe e conoscibili dai sensi esterni. Tale cono. scenza è de*erminata dalle immagini sensibili che sono di diversa natura  a seconda che siano prodotte direttamente nei sensi sotto l’azione degli  oggetti esterni o che si tratti invece di immagini formate dall’anima in  dipendenza dell’esperienza sensibile. Nondimeno esse rappresentano  il diretto rapporto con il mondo molteplice degli iridividui in cui si  scandisce l’ordine naturale. E come il processo della creazione muove  dall’unità per generare l’infinita molteplicità della natura, cosi anche  la conoscenza umana viene determinandosi e distinguendosi di grado  in grado, via via che discende dalla contemplazione dell’uno all’intellezione dei generi e delle specie, e quindi all’esperienza sensibile delle  cose determinate e individue. A questo processo di divisione, svolto  secondo la tecnica della dialettica platonica, corrisponde però un identico processo di ritorno all’unità. Poiché il pensiero umano è capace di muovere dalla molteplicità degli individui conosciuti per via sensibile per passare discorsivamente all’intelligenza delle loro specie e dei  loro generi, e da questi alla contemplazione delle Idee ed alla contemplazione dell’Uno. Che questo processo di ritorno sia possibile è dimostrato per Giovanni Scoto Eriugena, da un'analisi più profonda della natura uma  na. Se l’uomo, originariamente dotato di un corpo incorruttibile  come quello angelico, ha perso con il peccato originale questo’  dono ed è stato soggetto alla corruttela ed alla morte, non ha però  perduto la possibilità di salvarsi e di trovare nel Verbo divino un principio di redenzione che riabiliti, attraverso la restaurazione della natura  umana, l’intero ordine della natura fisica. È infatti solo nell’unità ideale del Verbo che il mondo molteplice e transitorio, la matura creata  e non creante può tornare nuovamente alla sua fonte e compiere quel  processo di unificazione cui tende fatalmente ogni individuo creato.  Cosi l’uomo, creato simile a Dio, ma divenuto dissimile per il  peccato e la conseguente corruttela, può sforzarsi di identificare il  suo essere con la perfezione creatrice, risalendo di grado in grado  lungo la scala delle realtà.   Per giungere a questo scopo supremo è necessario un lungo processo di ritorni successivi e parziali, attraverso il quale la mente  umana ripercorra esattamente tutti i gradi o momenti con cui si è  scandita l’opera della creazione. E se l’anima razionale si è prima come  dispersa e moltiplicata nell’infinita distinzione degli atti e dei desideri  fisici, occorre che adesso essa muova da questa dispersione per tornare all’unità originaria e rispondere al richiamo irresistibile della divinità. La morte fisica che disperde e dissocia al massimo gli elementi  costitutivi dell’uomo è quindi quel punto solutivo in cui la caduta  dell'anima dall’umanità divina nel mondo sensibile si arresta bruscamente ed ha termine. Una seconda fase del ritorno avrà luogo  nel momento della resurrezione, quando ogni anima riprenderà il  suo corpo e ricostituirà l’unità dei propri elementi; ad essa seguirà  una terza fase consistente nella progressiva trasfigurazione del corpo nello spirito, attraverso i vari gradi di vita spirituale, dal senso alla ragione allo spirito o intelletto che è lo scopo e la tensione di ogni creatura razionale. Infine, nella quarta fase, la natura umana nella sua totalità potrà tornare alle Idee o cause prime eternamente sussistenti  in Dio; cosi essa attingerà dapprima in Dio la conoscenza di tutte le  creature, per elevarsi, poi, alla Sapienza o contemplazione assoluta della  verità, almeno per quanto è possibile a un intelletto creato. Ma anche al  di là di questa fase, sarà possibile un ultimo più alto grado di ritorno;  e l’anima umana, in cui si compendia tutto l’universo creato, sarà profondamente penetrata da Dio e si risolverà nella sua superessenza,  termine ultimo, definitivo della perfetta unificazione.   Un tale processo di ritorno  che ricorda con impressionante parallelismo certe famose pagine neoplatoniche  non è però soltanto un  movimento intellettivo o un’ascesa a Dio della ragione naturale. Giovanni Scoto Eriugena afferma che senza l’intervento della grazia divina e senza la morte e la resurrezione di Cristo, non sarebbe mai  possibile restaurare la natura umana decaduta e corrotta. Né, d’altra  parte, quando parla dell’unità dell'anima con Dio o addirittura di  deificazione, egli intende teorizzare una totale risoluzione della natura umana in quella divina o accedere ad una possibile soluzione  panteistica. Al contrario  come è scritto in un passo, del resto, ben  noto del De divisione  si tratta di una adunatio sine confusione, vel  iunctura, vel compositione, che non dovrebbe affatto negare la diversità radicale tra la sostanza umana e la sovraessenza divina, pur realizzando la profonda unità spirituale tra l’anima contemplante e l’oggetto supremo della sua contemplazione. Ma sebbene l’Eriugena professi di restare fedele al suo compito di interprete della verità rivelata  e riaffermi costantemente il suo pieno ossequio alla dottrina cattolica,  la stessa forza delle formule neoplatoniche continuamente usate spinge  la sua riflessione a conseguenze difficilmente compatibili con l’ortodossia. In questo universo cosi profondamente unito all’unità creatrice,  in questa cosmologia che si sforza di conciliare il racconto biblico della  creazione con le dottrine del Timeo e di Calcidio, non è facile’ cogliere il punto di distinzione tra l’infinità assoluta di Dio e l’infinita generazione delle creature prodotte dalla sua stessa essenza. E  certo, nonostante che l’Eriugena si richiami spesso anche ad Agostino, e non perda occasione per temperare la sua ispirazione filosofica con le dottrine dei Padri, egli è soprattutto un filosofo di formazione e mentalità neoplatonica preoccupato profondamente di dare al  proprio pensiero un esito teologale e Ortodosso, sempre minacciato  però dal carattere schiettamente platonico delle sue dottrine fonda mentali.  Ecco perché le idee escatologiche di Giovanni Scoto Eriugena han no un significato cosi vicino a quelle di Origene, donde riprendono  del resto alcuni motivi fondamentali. In questo universo in cui la stessa  materia fisica si riduce ai propri elementi intelligibili non v'è naturalmente posto per un male irriducibile o per la dannazione eterna,  né, tanto meno, per la concezione tradizionale delle pene oltramondane.  Certo, il filosofo irlandese non vuole con questo negare la distinzione  teologica tra i reprobi e gli eletti, né impugnare in tal modo uno dei  più saldi fondamenti del dogma cristiano. Ma basta leggere talune  pagine significative del De divisione o del commento al De coelesti hierarchia per intendere come elezione e condanna, beatitudine e sofferenza eterna siano identificate dall’Eriugena con la vera conoscenza  o con l’assoluta ignoranza della verità divina, senza che vi sia più  alcuna allusione alle sofferenze o godimenti sensibili. La vera beatitudine della vita eterna è dunque la visione limpida e perfetta della  divinità, l’intima comunione col suo essere. La natura riscattata e salvata dal sacrificio di Cristo e dall’ascesa dell'anima non reca più nessun segno del male, né potrebbe mai ammettere nell’eternità dell’inferno le vittorie del male e di Satana, la loro eterna ribellione all’invincibile richiamo dell’Uno.   A motivi cosî speculativi e filosofici va poi connesso l’atteggiamento di notevole libertà che Giovanni Scoto assume di fronte agli stessi  contenuti della rivelazione scritturale, nonché il suo costante uso di un  metodo di interpretazione allegorica che piega i testi biblici ed evangelici ad esigenze schiettamente filosofiche. È vero che nel De divisione l’uso di un linguaggio dedotto da fonti e tradizioni neoplatoniche può talvolta ingannare, inducendo a dar peso piuttosto alla forma  di espressione ardita e inattesa che non al significato effettivo delle  parole dell’Eriugena. Ma la sua sicura certezza nella capacità della  ragione d’interpretare perfettamente anche i sensi più riposti della  Scrittura, e il costante intreccio tra i tempi caratteristici della tradizione filosofica classica e il contesto teologico cristiano, segnano comunque l’inizio di una lunga e duratura esperienza filosofica destinata  agli esiti più lontani e diversi. Il costante appello alle autorità di Dionigi, di Massimo, di Gregorio, di Agostino e di tanti altri Padri e  Dottori chiamati a garantire le sue idee e il suo linguaggio cosî nuovo  e inquietante, non valse però ad evitare le condanne che le autorità  ecclesiastiche espressero e ripeterono con sintomatica frequenza nei  confronti della filosofia eriugeniana. Condannate e destinate alla distruzione dai teologi del suo tempo colpiti dalla sconcertante novità  di una riflessione che reintroduceva in Occidente dottrine ormai di L’Also Medioevo    menticate o risolte nel tradizionale contesto agostiniano, le opere dell’Eriugena continueranno però a diffondersi per tutto il X e XI  secolo fino alla rinascita del XII. E nonostante le nuove condanne e  le più aspre polemiche, l'immenso quadro cosmico tracciato dal monaco irlandese rappresenterà il naturale presupposto della prima grande cultura filosofica elaborata dall'Europa medioevale. Già del resto,  l'influsso della riflessione dello Scoto è chiaramente riconoscibile in una  lettera filosofica di Alamanno di Hautvillers a Sigibod, arcivescovo di  Narbona (879-885), ove si trovano larghe tracce della sua dottrina della  theoria e dell'anima e delle sue parti. Ma la fortuna dello Scoto Eriu  gena, nei suoi diretti riflessi su l’evoluzione del platonismo medioevale, è un capitolo della storia della cultura ancora non del tutto chiarito. Il De divisione naturae è certo l’opera filosofica che conclude e  riassume l'ambizioso tentativo della rinascita carolingia, nata da un  tentativo di riorganizzazione politica dell'Europa e legata, naturalmente, alla sorte delle istituzioni imperiali. Già intorno all’877, data  presumibile della morte dell’Eriugena, l’Impero carolingio sta infatti  avviandosi alla sua definitiva dissoluzione sotto la spinta convergente  di una nuova ondata d’invasioni barbariche, dell’evoluzione particolaristica dei poteri feudali e delle tendenze teocratiche del pontificato romano. La forza dominante dell’aristocrazia militare, arbitra di fatto  del potere e della forza armata, l’immobilità e la maggiore carenza  della vita economica e dei rapporti sociali, le crescenti difficoltà delle  comunicazioni con il mondo bizantino e tra le stesse regioni dell’Impero aggravano le condizioni di isolamento in cui è immersa la nascente società feudale, corrosa dalla generale anarchia e da continui  insanabili conflitti dinastici. Ma a questa disgregazione  che è la  diretta conseguenza della debolezza originaria delle istituzioni carolinge  corrisponde il progressivo dissolversi del vincolo unitario che  durante il dominio di Carlo, aveva unito latini, germani e celti, permettendo l’instaurazione di un tipo di cultura comune alle diverse  terre dominate dal monarca franco. Non a caso quindi, proprio tra  la metà del IX secolo e la metà del X secolo, giunge a compimento  quel processo di differenziazione linguistica delle maggiori nazionalità europee che già si distinguono nella formazione, sia pure ancora soltanto nominale, dei regni d’Italia, di Francia e di Germania. E  se è vero che gran parte d’Europa è sottoposta a istituzioni non dissimili, alle forme d’organizzazione politica e sociale del feudalesimo,  dietro questa uniformità apparente predominano ormai le tendenze e  le forze particolaristiche che mirano a trasformare i più importanti  centri feudali in altrettanti nuclei direttivi ed autonomi della vita economica, sociale e politica. Indubbiamente questa società immobile,  abitudinaria e uniforme, divisa in centinaia di centri, e frazionata  nei suoi poteri politici, è ancora percorsa da correnti di traffici ridotte  ma persistenti, e non ignora la continuità di ricche oasi di vita cittadina e mercantile. Però ove si eccettui l’Italia, le cui condizioni storiche sono ben diverse da quelle delle altre regioni dell’Europa occidentale, le città francesi e tedesche sono, per cosî dire, altrettante isole  all’interno di una società a struttura rurale che ha il suo centro nel  castello feudale e il suo fondamento nel sistema delle wvillae carolinge.   Ciò spiega il notevole regresso della cultura e l’inaridirsi della  vita intellettuale che continua a tramandare in forme sempre pid stanche ed esauste i modelli elaborati della riforma carolingia; e spiega,  altresi, perché il X secolo, nonostante la presenza di alcuni grandi  centri culturali e la continuità di talune esperienze letterarie non prive  di eleganza e misura classica, sia stato considerato come uno dei secoli  più infecondi e poveri della cultura europea. Eppure, anche nel colmo  dell'anarchia feudale e nel periodo di maggiore disgregazione politica è possibile intravedere la lenta evoluzione di nuove forze e condi- .  zioni storiche che permetteranno, a distanza di un secolo, un’eccezionale ripresa economica e sociale. Le istituzioni feudali che si sostituiscono al vuoto creato dallo sfacelo dell’ordinamento carolingio rappresentano infatti un solido baluardo contro le rinnovate invasioni e  rendono possibile il costituirsi di un nuovo tipo di comunità produttiva naturalmente volta a riallacciare stabili legami con i centri urbani. Nelle città  che conservano almeno in parte gli ultimi resti  della loro autonomia tradizionale  l’autorità preminente del vescovo  permette che continui una tradizione scolastica affidata quasi sempre  alle scuole del clero, ma anche, come a Verona o a Pavia, alle scuole regie dove si formano notai o giudici. Certo la cultura che si  tramanda in queste scuole di prevalente carattere ecclesiastico o giuridico, risente profondamente le conseguenze della grave crisi politica e sociale, né è capace di produrre concezioni intellettuali degne di  particolare attenzione. Ma la continuità dell’insegnamento delle arti liberali e della tradizione scolastica di origine carolingia è tuttavia un  carattere tipico della cultura del X secolo di cui occorre riconoscere la  indubbia funzione storica.   A questa società cosi disgregata” e particolaristica non manca  del resto un’unità ideologica fondamentale che è rappresentata dalla  continuità e dalla nuova evoluzione storica dell’ideale teocratico carolingio. Nonostante la dissoluzione dell’unità imperiale e la scomparsa  dello stretto vincolo politico che aveva unito sotto Carlo le regioni  centrali dell'Europa, l’ideale concezione della Christianitas raccolta sotto un'unica guida e un unico potere continua ad ispirare anche i chierici del X secolo depositari della cultura e di ogni attività magistrale.  Ma alla figura dell’Imperatore sotto il cui dominio deve svolgersi anche la vita disciplinare della Chiesa, si sostituisce il potere sacrale del  Papa-re, cui spetta, per decisione divina, ogni autorità spirituale e  terrena e da cui dipende l’autorità dell’Imperatore e del re. La progressiva carenza del potere imperiale e le lunghe lotte di successione  che travagliano la monarchia carolingia fino alla sua definitiva deposizione, spierano facilmente come il concetto della Christianitas si  trasformi nell’idea di un'assoluta teocrazia pontificia capace di disporre  di tutti i troni e di tutte le autorità. Ed è significativo che questa idea  si affermi proprio ad opera del primo pontefice, Giovanni VIII (872882), che decide di fatto dell’attribuzione della corona imperiale. La  definizione che Giovanni VIII diede della Chiesa come quella che ha  autorità su tutti i popoli ed alla quale sono unite le nazioni di tutto  il mondo come ad una sola madre e ad una sola testa è già eloquente testimonianza di un'assoluta supremazia che ha il suo fondamento nel pieno monopolio della vita intellettuale e che rappresenta  l’unico saldo legame sopravvissuto al crollo dell’unità carolingia. La  aristocrazia ecclesiastica che governa le sedi cattedrali e abbaziali è infatti la sola forza organica e organizzata che, pur nell’età della massima anarchia feudale, continui ad esercitare una funzione unitaria,  nonostante le crisi interne della vita ecclesiastica e la profonda decadenza del pontificato presto dominato dalla nobiltà romana. Ma appunto perché la fede cattolica, e la gerarchia che la difende e la  diffonde, costituisce l’elemento comune a tutte le classi e a tutti i  ceti della società feudale, è naturale che questo legame spirituale venga  transvalutato alla luce del concetto agostiniano della Civitas Dei e della  Respublica Christianorum. Il termine Christianitas che comincia cosi  frequentemente a ricorrere nella seconda metà del IX secolo, indica  appunto questa comunità di tutti i cristiani in quanto tali che ha una propria sostanza e struttura politica ed una finalità oltremondana, ma agisce però anche sul piano mondano, nell’ambito della vita  civile. Ora, questa comunità  così come l’intende Giovanni VIII   implica appunto un ordine politico e sociale pit vasto e superiore a  quello dell’Impero, nonché una gerarchia e un’autorità suprema dinanzi alla quale i poteri civili e la sovranità dei re o dell’Imperatore sono soltanto degli strumenti subordinati e inferiori. Sicché il pontefice  romano, che della Chiesa è il capo designato dal Cristo, è perciò stesso la suprema autorità della C4ristiaritas, l’unica legittima fonte di  qualsiasi potere legale. Il rovesciamento del rapporto tra l’autorità  imperiale e l’autorità pontificia non potrebbe essere più netto e radicale.  Se pure il papato, travagliato anch'esso per gran parte del X secolo  da una profonda decadenza, non farà ancora valere praticamente il  suo primato cosî teorizzato, sono già posti però i presupposti delle  dottrine teocratiche destinate a dominare le polemiche e le lotte politiche dell’età gresoriana. Ne offre un esempio assai chiaro Giona di  Orléans, il quale nella sua Admonitio a Pipino di Aquitania (nota col titolo di De Institutione regia) afferma che il potere  regio è concesso da Dio solo perché il sovrano miri alla giustizia, al  benessere del popolo e, soprattutto, alla protezione della Chiesa. Ove  il re non adempia a questa missione il suo potere è illegittimo e tirannico.   La supremazia e il completo monopolio intellettuale esercitati dalle gerarchie ecclesiastiche nel corso del X secolo, si riflettono naturalmente sul carattere della cultura che accentua e rende definitiva la tipica impronta ecclesiastica della riforma carolingia. Soprattutto in  Francia e in Inghilterra, travagliate da gravi crisi politiche, le scuole  episcopali sono infatti, insieme alle abbazie benedettine, gli unici centri attivi di cultura ove si continua l'insegnamento del trivio e talvolta anche del quadrivio, e dove si leggono e si commentano i  testi restituiti alla cultura occidentale dalla paziente attività dei monaci britanni e irlandesi. Un dotto ecclesiastico come Servato Lupo di  Ferrières, che vive in Francia tra l’inizio del IX secolo e 1°862. è appunto il maggiore esponente di questa cultura che si fonda sul gusto  elegante di una raffinata latinità, sull’ammirazione per la splendida  eloquenza ciceroniana, e sulla ricerca appassionata delle grandi testimonianze classiche, poste però al servizio di un tipo di insegnamento  che ha come proprio fine la formazione del perfetto uomo di chiesa.  Anche il suo contemporaneo Smaragde, abate di St. Michel sur Meuse  (n. 819), si rivela nel suo Liber in partibus Donati l’atteggiamento intellettuale dei maestri del suo tempo, spesso divisi tra l’ammirato amore dei classici e l’ossequio alla pagina sacra, scritto in una lingua cosi  lontana dall’eleganza ciceroniana. Ed è pure alla fine del IX secolo  che risalgono probabilmente anche gli Exempla diversorum auctorum  di Micone di St. Riquier e l’attività di un certo Adoardo, prete e bibliotecario di un ignoto monastero francese che, nonostante i suoi  dubbi e scrupoli teologici, conosceva ed usava gran parte degli scritti  ciceroniani di cui si serviva largamente nel compilare una sua raccolta  di esempi di autori classici.   Questa opera modesta e paziente di grammatici e di maestri, che  operano dispersi nei vari centri scolastici della CAristianitas, non si  limita però soltanto all’insegnamento letterario ed all’uso di un discreto latino di lontana impronta ciceroniana, ma travalica molto spessc nell’ambito delle discipline filosofiche e teologiche. Già infatti nella  seconda metà del IX secolo Eirico di Auxerre(841-876), fondatore dell'omonima scuola benedettina e buon poeta e letterato, unisce all’insegnamento della grammatica anche quello della logica, commentando gli  scritti pseudoagostiniani Categoriae decem e De dialectica secondo le  discusse attribuzioni dello Hauréau, il De interpretatione di Aristotele  e l’Isagoge porfiriana. In tutte queste glosse dialettiche e, soprattutto,  nel commento alle Categoriae decem di più sicura attribuzion e, è evidente la forte influenza dell’Eriugena che si rivela particolarmente  nell’uso del concetto di natura e nella definizione dell’essere identificato con ogni essenza semplice e immutabile direttamente creata  da Dio. Tuttavia Eirico non spinge il suo platonismo fino ad affermare  la realtà oggettiva delle specie e dei generi, ed afferma anzi che l’unica  realtà concreta è costituita dalle sostanze individuali e che, pertanto,  le idee di specie e di genere non hanno altro significato se non quello  d’indicare la natura comune ai singoli individui. Gli universali sono, insomma, come dei segni che servono alla ragione umana per orientarsi  nella gran selva degli individui e raccogliere ordinatamente entro idee  sempre più generali le caratteristiche che denotano la specie e poi il  genere, fino alla caratteristica dell'essere comune e fondamentale per  tutti gli individui.   La soluzione di Eirico  che è stata avvicinata, benché impropriamente, alla genuina nozione aristotelica dell’universale  è probabilmente il risultato di un insegnamento dialettico ‘piuttosto elementare e legato strettamente all’analisi grammaticale del discorso.  Ma è certo significativo che proprio alla sua scuola si formasse una  delle maggiori personalità intellettuali del X secolo, il grammatico e    dialettico Remigio di Auxerre, autore di fortunati commenti alle grammaziche di Donato, di Prisciano, di Eutiche, conoscitore  di Persio, di Giovenale, di Macrobio e dell’Eriugena. Remigio non è però soltanto un uomo di lettere e un abile maestro di grammatica, perché  l’analisi delle glosse alla Dialettica pseudoagostiniana attribuitegli recentemente dal Courcelle, mostra chiaramente una larga conoscenza delle  fonti patristiche e un notevole acume logico. Del resto, anche i suoi commenti a Marciano Capella, agli opuscoli teologici ed alla Consolazio  boeziana, offrono altri elementi per giudicare il carattere del suo pensiero che si distingue da quello del maestro, per una concezione nettamente realistica degli universali, considerati come pure essenze, immutabili ed eternamente presenti nella mente divina. È questa la soluzione  che influenzerà largamente i dibattiti dialettici dell'XI secolo e che rivela, però, fin da adesso, quale sia il reale significato metafisico della  discussione sull’essenza degli universali, svolta in un ambiente intellettuale che aveva assimilato da tante fonti una costante direttiva platonica.  E naturalmente anche in questa dottrina è presente l’influsso dell’opera  dell’Eriugena di cui Remigio ha una precisa e diretta conoscenza.  Remigio di Auxerre mori probabilmente agli inizi del X secolo,  allorché la cultura carolingia cominciava la sua parabola discendente  e si inaridivano i migliori frutti della riforma di Alcuino. La crisi delle  istituzioni scolastiche e la loro decadenza è infatti testimoniata dalla  scarsità della documentazione, dalla povertà degli scritti elaborati in  questo secolo, nonché dalla generale decadenza delle attività intellettuali e dei metodi di insegnamento. Eppure tra gli scrittori del X secolo non si possono dimenticare Raterio di Verona, Notkero Labeone di  S. Gallo, autore di scritti sulla dialettica e Oddone di Cluny, uno degli iniziatori del movimento riformatore che dominerà la  vita religiosa ed ecclesiastica del secolo successivo; o l’attività magistrale di Abbone, monaco di Cluny, che nella scuola claustrale di Fleury sur Loire organizzò un corso organico di studi fondato sulla lettura  sistematica dei Padri, ma anche sull’insegnamento della grammatica, della dialettica e della retorica. Non abbiamo però elementi sufficienti per  stabilire se si debba proprio ad Abbone un breve trattato sui Sillogismi  categorici di notevole interesse storico, perché ci permette di stabilire  il punto cronologico della costituzione del corpus dei testi logici  usati nell’insegnamento scolastico. Ma chiunque sia l’autore dello scritto, è certo che intorno alla metà del secolo non si usano più soltanto  i trattati di Aristotele, già noti nel IX secolo -- Categoriae e De interpretatione – GRICE e AUSTIN – ACKRILL -- , ma anche i trattati di BEOZIO sugli Analytici priores e poste riores, che solo assai più tardi verranno sostituiti dagli scritti originali  di Aristotele. D'altra parte i commenti alla Consolatio di Bovo di Corvey e di Adaboldo di Utrecht testimoniano la continuità della  tradizione boeziana che avrà tanta influenza sulla cultura dell’XI e  e del XII secolo.   Assai pid importante di Abbone è però la personalità di Gerberto di  Aurillac (t 1003), l’uomo pit dotto del suo tempo. Formatosi anch egli  nell'ambiente monastico di Cluny, soggiornò a lungo in Spagna dove entrò in contatto con la grande tradizione scientifica araba e, più tardi,  maestro a Reims, abate di Bobbio e arcivescovo di Reims e di Ravenna,  diffuse le sue cognizioni nelle scuole francesi e italiane. Asceso nel 999 al  soglio pontificio col nome di Silvestro II, egli esercitò una notevole  influenza sul giovane Imperatore Ottone III e sul suo singolare e sfortunato tentativo di restaurazione imperiale romana; ma se l’attività di  Papa Silvestro II interessa la storia ecclesiastica e politica, lo studioso  della cultura medioevale considera piuttosto la sua figura di maestro,  conoscitore perfetto del trivio e del quadrivio, e di scienziato dotato  di discrete conoscenze matematiche, geometriche e astronomiche. Lettore degli antichi, i cui testi fece ricercare e raccogliere in tutto l’Occidente cristiano (e, anzi, si deve proprio alla sua iniziativa la conservazione di un certo numero di orazioni ciceroniane), Gerberto era  infatti sicuramente convinto che l’eloquenza e l’esatto raziocinio non  contrastano affatto con la fede, e che anzi la formazione del buon chierico non può prescindere dall’apprendimento organico e sistematico delle  arti liberali. Per questo, nella sua scuola s’insegnava la retorica sull'esempio degli scrittori classici e si usavano correntemente, oltre ai soliti  testi aristotelici, anche tutti i commenti logici di Boezio e i Topica di  Cicerone. E quale fosse, del resto, la tendenza di Gerberto dinanzi ai  problemi dell’insegnamento logico risulta chiaramente dal suo libretto  De rationale et ratione uti, ove prendendo a pretesto il caso di una proposizione in cui il predicato sembra meno universale del soggetto, egli  analizzava le funzioni e il significato logico dei vari termini della proposizione. Tuttavia l’attività più costante ed originale di Gerberto fi: dedicata allo studio della geometria e dell’astronomia. E se la Geometria  che gli è attribuita è opera scientifica di non gran valore e i suoi scritti  sulla tecnica del calcolo rispondono piuttosto ad esigenze pratiche, il  Liber de astrolabio mostra già una notevole influenza della scienza  araba.   Questo risveglio di un discreto interesse scientifico ed enciclopedico,  questi primi rapporti con la tradizione scientifica araba sono però fat  ti storici di notevole importanza, e rappresentano il primo segno di  una netta ripresa della vita intellettuale che comincia a delinearsi fino  dagli ultimi decenni del X secolo. Già, del resto, la cultura di tono  e di ispirazione classica non è più soltanto la caratteristica di poche scuole umanistiche e dei maestri educati nella nuova temperie spirituale di  Cluny, ma tende anzi a informare strati sempre più vasti della gerarchia ecclesiastica quando non penetra addirittura anche negli ambienti  femminili delle corti e dei monasteri. È ben nota ad esempio, la figura della badessa Hrosvita, autrice di commedie edificanti e di poemi  latini, discepola di altre monache dotte come suor Rikkardis o l’ahbadessa Gerberga, ma i cronisti medioevali ricordano pure Edvige di Baviera, una principessa che conosceva il latino e il greco e leggeva con  entusiasmo Orazio e Virgilio. Del resto, la costante ammirazione per  gli antichi e l’amore per le lettere non è certo solo la caratteristica della  cultura delle scuole francesi, germaniche o anglosassoni; anche l’Italia,  anzi particolarmente l’Italia, possiede importanti istituzioni scolastiche  dove si continua l’insegnamento della grammatica e della lingua latina, anteponendolo addirittura a quello di tutte le altre discipline. E,  se è vera, è certo particolarmente significativa la storia di quel maestro  Vilgardo di Ravenna che sarebbe stato condotto dal suo entusiasmo di  grammatico a preferire i poeti antichi alla verità della Scrittura e che  avrebbe cosi iniziato un singolare movimento ereticale. È un racconto  questo che  come ha giustamente notato il Gilson  va accettato con  un largo beneficio d’inventario. Ma il solo fatto che si potesse diffondere una storia di questo genere è già una testimonianza abbastanza  importante delle tendenze della cultura scolastica. Il 2 febbraio del 962 Ottone I di Sassonia cingeva in Roma dalle  mani di Giovanni XII la corona imperiale. Con questa incoronazione che  concludeva la fortunata vicenda di un sovrano eccezionalmente abile e  risoluto, si chiudeva l’età pifi fosca dell’anarchia feudale e risorgeva,  quasi a distanza di due secoli, una salda unità politica comune a una  vasta parte dell’Europa occidentale. Erede della tradizione carolingia, restauratore del potere imperiale ridotto ad un puro simbolo dalla  potenza della grande aristocrazia militare e fondiaria, Ottone si presentava all’Europa con lo stesso carattere carismatico che aveva assunto il suo predecessore franco. Eppure, nonostante la finzione di una  continuità storica, la nuova costruzione politica ottoniana era profondamente diversa dall’Impero di Carlo, rispecchiava condizioni storiche affatto nuove, e costituiva, essa stessa, un ulteriore fattore di sviluppo della società europea e della progressiva trasformazione delle  sue basi economiche e politiche.   Questi caratteri storici peculiari del nuovo Impero ottoniano sono  del resto evidenti nella sua stessa struttura geografica e politica. Per  la prima volta nella storia dell'Europa, l’asse del potere politico tende  a spostarsi verso l’Europa nord-occidentale in una direzione diversa da quella in cui si era orientata la struttura amministrativa dell’Impero carolingio; inoltre il Sacrum Romanum Imperium Teutonicorum ha adesso un ambito territoriale ben definito, limitato ai due  antichi regni di Germania e d’Italia, e rinunzia alla pretesa di estendersi sull’intera cristianità e di coincidere con il corpo visibile della  Chiesa militante. Fondato saldamente sulla supremazia militare che Ottone ha conquistato prima in Germania e poi in Italia, chiudendo la  via alle ultime invasioni e sconfiggendo la riottosa ostilità dei duchi  di stirpe e dei grandi feudatari, l’Impero mira a riassumere tutti i poteri e le prerogative che erano state assunte di fatto dalle grandi dinastie  feudali e dall’alto predominio spirituale della Chiesa romana. E proprio  per porre termine al periodo di disgregrazione sociale e politica seguito alla caduta delle istituzioni carolinge, la politica di Ottone deve  assumere un atteggiamento di rigida ostilità sia nei confronti della  feudalità che verso il papato accentuando tendenze, direttive e atteggiamenti che nell’Impero carolingio erano stati assai meno radicali.   Con l’avvento di Ottone la feudalità laica si troverà cosî a fronteggiare la rinnovata supremazia del potere imperiale che comincia ad  avvalersi del prezioso ausilio di una vasta aristocrazia ecclesiastica,  completamente controllata dal sovrano che le attribuisce poteri e funzioni feudali sempre più vasti. Anche la gerarchia ecclesiastica è però  sottoposta all’assoluta autorità dell’Imperatore che dispone, di fatto,  dell’elezione dei vescovi e della designazione del Pontefice. Il giuramento di fedeltà che Papa Giovanni XII è stata costretto a prestargli e  le rigide clausole del Privilegium Othonis permettono infatti all’Imperatore germanico di esercitare sul pontefice romano un’autorità e un  potere che neppure Carlo Magno aveva mai posseduto, almeno in una  forma cosi totale ed esplicita. Ma come si preoccupa di controllare, in  tutti i suoi gradi più elevati, la élite dirigente della Chiesa, Ottone rafforza in Germania e in Italia le attribuzioni dei conti palatini, gettando  i presupposti di un rigido controllo dell’aristocrazia laica la cui lenta  decadenza economica e politica andrà progressivamente aggravandosi  nel corso dell’XI secolo, sotto la spinta di circostanze e di eventi in  gran parte impliciti nelle contraddizioni interne della società feudale.  In tal modo, mentre chiude ad Oriente la via tradizionale delle grandi invasioni, l’Imperatore sassone può adesso tentare di restituire al  potere imperiale una vera funzione dominante, e sostituire alla lunga  fase di anarchia feudale che si era aperta con la crisi della dinastia carolingia una nuova direttiva unitaria.   La rinascita di un più saldo potere politico centrale non è però,  nel corso del X secolo, un fenomeno tipico solo del mondo tedesco o italico; ma si verifica anche nelle altre terre di Europa ormai sottratte di  fatto alla teorica giurisdizione imperiale. In Francia, le lunghe lotte tra  1 discendenti carolingi e i capetingi e l’assenza di un’autorità dominante  rendono infatti estremamente precaria la ricostruzione di uno stabile ordinamento politico. In Inghilterra, le ripetute incursioni vichinghe e la  debolezza dei piccoli regni anglosassoni creano una confusa situazione di  crisi permanente di cui sapranno presto approfittare gli invasori norman82    La rinascita ottoniana e la ripresa intellettuale dell'XI secolo    ni. Altrove, nelle regioni dell’Italia meridionale, estranee all’Impero, le  forze opposte dei bizantini, delle signorie longobarde, dei saraceni e dei  poteri feudali e cittadini locali, continuano a combattersi in una perenne  e confusa guerriglia. Tuttavia, già verso la metà dell'XI secolo, anche  la condizione politica della Francia e dell’Inghilterra comincia a subire un mutamento di portata decisiva. E mentre l’Impero, minacciato da una rinnovata crisi dinastica, attraversa un nuovo periodo di «ecad:nza la monarchia francese inizia quel suo lento ma costante rafforzamento, che permetterà più tardi a Luigi VI di riaffermare  vigorosamente la supremazia regia, e l'Inghilterra, dominata e unificata dai normanni, assume sotto gli Angiò-Plantageneti una solida  struttura dinastica.   Un tale processo di profonda trasformazione delle istituzioni e  delle forze politiche dominanti è però soltanto l’espressione, al livello  politico, di un mutamento ancor più radicale che investe tutte le strutture economiche e sociali dell'Europa feudale. Senza dubbio, non si  tratta di un’improvvisa esplosione di forze economiche prive di radici  nella storia passata; al contrario, è proprio la rapida maturazione di  energi: già esistenti in seno alla società feudale che imprime adessc  una svolta decisiva al processo storico. Il ritorno ad una condizione  di vita civile più pacifica e sicura e il ripristino di un’autorità centrale  capace di frenare le tendenze centrifughe dei poteri locali, rende poi  naturalmente più rapido e facile l'avviamento di nuove forme di organizzazione economica e di ordinamento politico. Se nei seccli precedenti il regime feudale aveva permesso la continuità della vita produttiva, difendendo cittadini e coloni dalle invasioni e dalle guerre, e  mantenendo in vita un filone pur esile di scambi e di attività urbane,  adesso l’ago dell'economia europea tend: a riportarsi nuovamente verso le città che vedono incrementarsi i loro traffici, accrescersi l’attività  artigiana e aumentare costantemente il ritmo della vita civile. Ccssa  cosi quel lento, costante decrescere della popolazione soprattutto urbana, che in certe zone d:ll’Europa centrale aveva raggiunto un punto impressionante. Popolazioni, un tempo nomadi e pr:datrici, s’installano definitivamente in vaste contrade dell’Ori:nte europeo, dando vita a nuovi organismi statali come la Bo:-mia, l'Ungheria e la  Polonia, ed entrano in stretti rapporti economici e sociali con i paesi  dell'Europa occidentale. Ma il fenomeno di ripresa demografica non  si limita solo a queste zone; ché, anzi, esso si manifesta principalmente nelle regioni dell’Europa mediterranea, nelle campagne come  nelle città, ove esso produrrà una serie di conseguenze economiche e politiche di eccezionale rilevanza storica. Ecco infatti nelle zone rurali i castelli che si trasformano in borghi, centri di attività artigiane e  mercantili; mentre nelle città, sotto l’autorità dei vescovi-conti, la  popolazione rapidamente accresciuta dà luogo a un tessuto sociale già  differenziato ed organico. Naturalmente, questo processo di ripresa  demografica si traduce, poi, ben presto, in un rapido incremento dell’attività produttiva. I boschi, abbandonati da secoli o sfruttati soltanto  nelle zone delle grandi abbazie benedettine, cedono il posto alla terra  coltivabile; nelle zone paludose vengono operati i primi tentativi di  bonifica; i pascoli diminuiscono di estensione trasformandosi anch'essi  in terreni produttivi. Anche le terre dell’Est, aperte alla colonizzazione germanica dalle vittorie di Ottone I, vengono adesso dissodate e  coltivate da larghe masse di popolazione rurale che si spingono profondamente nei territori abitati dagli slavi.   L’esigenza di un forte aumento dei mezzi di vita agisce, d’altra  parte, anche come incentivo all’acquisizione di conoscenze tecniche più  evolute ed alla scoperta ed all’uso di strumenti e di mezzi che contribuiscono, a loro volta, a modificare le condizioni economiche. Ma trasformazioni ancor più decisive si verificano nell’ambito delle attività  commerciali, il cui sviluppo è continuo e costante, grazie anche alla  maggior sicurezza delle grandi vie di comunicazione ed alla crescente intensità dei rapporti economici tra le varie regioni dell'Europa feudale. In tal modo, le città, che pure erano sopravvissute anche ai periodi di pil grave stasi economica, riprendono rapidamente a svilupparsi; e divengono sedi di mercati o di fiere, centri di produzione artigiana, nell’ambito di un movimento economico caratterizzato da una  accresciuta circolazione monetaria e dalla tendenza a costituire una  fitta rete di scambi dalle terre dell'Est germanico al Mediterraneo, dal  Baltico alle regioni balcaniche ed alle terre bizantine. Il sorgere delle  nuove attività produttive specializzate causerà poi, nel corso del XII  secolo, un ulteriore imponente sviluppo dell’economia cittadina; e ne  risulteranno i primi lineamenti di una società nuova, dominata dall’iniziativa delle classi mercantili ed artigiane, già capaci di porre le  prime basi della loro futura potenza finanziaria.   È quindi naturale che una trasformazione demografica ed economica incida profondamente anche sulle condizioni sociali ed economiche delle varie classi che avevano costituito i quadri della società  feudale. Già infatti nel corso dell’XI secolo, la serviti della gleba  comincia ad essere sostituita da un tipo di organizzazione colonica  assai più libera, mentre precise norme giuridiche stabiliscono ora più esattamente i rapporti tra il proprietario, gli affittuari e i coloni. Ma  il mutamento è ancor pi decisivo nell’ambito cittadino, dove la nobiltà di origine feudale deve cedere le sue posizioni dominanti alle  nuove classi produttrici che s’avviano rapidamente ad acquisire una  prima consapevolezza dei propri interessi e scopi economici e  politici.   In questa società, già in preda ad un profondo fermento innovatore, continuano ancora a dominare gli ideali ideologici elaborati  nell’età carolingia e difesi dalla restaurazione ottoniana. Il mito unitario dell’autorità assoluta e divina dell’unico Imperatore, pastore e  guida del popolo cristiano, è ancora un’idea attiva ed operante che  trova sostenitori e teorici tra i giuristi che illustrano i testi giustinianei come tra i dotti ecclesiastici delle corti sassoni e francone. Certo,  la crisi che segue alla estinzione della monarchia sassone, il definitivo  rafforzamento della grande feudalità tedesca, e, d’altra parte, gli inizi  dei primi ordinamenti autonomi cittadini, sono altrettanti eventi che  mostrano la reale debolezza dell’autorità imperiale e la sua incapacità  a far fronte al nuovo corso storico. Ma il regno di Enrico III, che restaurerà la supremazia imperiale sulla Chiesa, sembrerà segnare il ritorno alla tradizione carolingia e ottoniana. Il legame tra il sovrano e le correnti di riforma ecclesiastica  testimoniato dalle radicali risoluzioni dei sinodi di Sutri e di Roma (1046)  rafforzerà nei nuovi ceti popolari la fiducia nella funzione carismatica e sacrale dell’Imperium, custode della giustizia e dell’ordine cristiano.  Alla continuità e al rinnovato prestigio della tradizione imperiale  corrisponde però, da parte della Chiesa, un profondo processo di rinnovamento e di riforma suscitato e guidato dall’ascetismo monastico,  ma che trova larga partecipazione e consenso proprio nell’ambiente  cittadino e tra le nuove forze sociali. La decadenza della disciplina e  del costume ecclesiastico divenuta gravissima e generale nell’età postcarolingia suscita non solo l’indignata protesta di uomini votati alla  severa disciplina benedettina o dediti ad una vita di contemplazione  e di preghiera, ma anche la rivolta di quei ceti di varia origine e condizione sociale sui quali pesava il dominio della feudalità ecclesiastica. Contro il papato romano, ormai ridotto a oggetto di contesa tra  le pif potenti famiglie romane, contro l’aristocrazia episcopale trasformata in un vero e proprio corpo politico di elezione imperiale, si svolge infatti l’aspra polemica dei riformatori che, con toni e parole apocalittiche, denunziano la carenza morale e intell:ttuale della gerarchia,  la sua cupidigia di potere mondano e di ricchezza, gli scandali della  simonia e del concubinato, il tradimento e il ripudio della parola evangelica. Sono motivi, questi, che tornano con costante violenza nella  predicazione dei monaci come nelle invettive di cronisti popolari o  ecclesiastici, ugualmente schierati contro la potenza e l’oppressione terrena esercitata da grossi potentati ecclesiastici; e dalla loro condanna  emerge un quadro profondamente pessimistico della vita ecclesiastica  del tempo, e l'immagine eloquente di una decadenza che sembra aver  raggiunto uno dei livelli più bassi e pericolosi di tutta la storia della  Chiesa.   La ribellione morale contro la corruzione della gerarchia e il fermento antiecclesiastico che serpeggiavano tra le masse devote, furono però presto organizzati e guidati dalla nuova élite intellettuale che si  era formata verso la fine del X secolo nell’ambiente purificato delle  abbazie riformate. Già nel 910 il duca Guglielmo di Aquitania aveva  fondato a Cluny un monastero ispirato al rispetto integrale della regola benedettina, in netto contrasto con la rilassat:zza delle antiche  abbazie trasformate da tempo in ricche signorie feudali. Sotto la guida di grandi abati, come Oddone e Ugo, Cluny si era trasformato  in un centro d’intensa vita spirituale e di alta esperienza mistica. Ma  l'ispirazione ascetica dei cluniacensi era subito passata sul terreno  della lotta riformatrice, con la sua recisa condanna dei costumi corrotti del clero feudale e il ripudio di ogni forma di compromissione con i  poteri mondani. La predicazione dei cluniacensi, già particolarmente  diffusa verso la fine del X secolo, ebbe presto una grande influenza  in tutta l'Europa cristiana. In Francia, in Italia, in Germania, numerose abbazie tornarono alla regola; altri monasteri, come quelli italiani di Camaldoli (fondato nel 1012) e di Vallombrosa, originarono  nuovi ordini monastici affini all’esperienza cluniacense; infine, il nuovo spirito riformatore penetrò in un vasto settore della stessa gerarchia  ecclesiastica, già da tempo preoccupato della decadenza delle istituzioni. Il favore di alcuni vescovi e, soprattutto, dei Pontefici tedeschi eletti dopo il concilio di Sutri, favori poi un ulteriore sviluppo della riforma cluniacense, che già nella seconda metà dell’XI secolo contava circa  duemila monasteri. Né la forza dei cluniacensi fu soltanto spirituale,  bensi anche politica; poiché la concessione papale della cosiddetta Commendatio Sancti Petri, che rese immuni i loro monasteri dalla giuri86    La rinascita ottoniana e la ripresu intellettuale dell'XI secolo   PE  sdizione dei vescovi, ruppe a loro vantaggio il vincolo di dipendenza  gerarchica che aveva ormai assunto un carattere schiettamente feudale.  Ora, è chiaro che una tale prerogativa implicava non solo un profondo  mutamento nella struttura della Chiesa, ma la trasformazione della riforma cluniacense in un potente strumento del rinnovamento ecclesiastico  e della restaurazione dell’autorità pontificia. Il che giova a comprendere perché il movimento di Cluny potesse assumere una parte decisiva nella lotta contro l’autorità mondana dei vescovi feudatari e nell'avvento delle nuove direttive spirituali e pratiche che guidarono la  vita della Chiesa nell’età gregoriana.   Pi tardi anche Cluny perderà la sua originaria vocazione riformatrice e subirà lo stesso processo di decadenza che aveva esaurito la  originaria tradizione benedettina. Ma il risveglio spirituale  che è  espressione delle nuove forze storiche maturate nel corso del X secolo  troverà ancora interpreti nell’ascetismo di altre regole monastiche, come i certosini e i cistercensi, e nella continuità di un moto riformatore popolare e laico. Sotto l'impulso di queste correnti, l’ideale  della riforma si diffonderà e si estenderà penetrando profondamente  gli ambienti sociali più sensibili alle sue immediate implicazioni politiche e sociali. E, mentre si rinnovano in Europa eresie che forse si collegano ad antiche tradizioni manichee, nell’Italia settentrionale sorge il  movimento dei Patari, campioni zelanti della lotta contro la corruttela  morale e disciplinare dell’alto clero. Nelle città, già centri attivi di vita  mercantile e di attività produttrici, il potere del vescovo-conte diviene  cosi sempre più precario e soggetto al minaccioso intervento delle forze politiche organizzate nelle quali si specchiano gli interessi e le aspirazioni dei ceti mercantili e artigiani. I frequenti tumulti contro i  vescovi simoniaci, le ribellioni e i conflitti che dominano attorno alla  metà dell’XI secolo la vita delle città italiane, sono appunto la testimonianza storica dello stretto legame che si è già stabilito tra le esigenze  religiose e le particolari aspirazioni politiche dei ceti sociali emersi dall’incipiente crisi della feudalità.   Non è qui certo possibile seguire le fasi della progressiva riforma  delle istituzioni ecclesiastiche compiuta sotto l’ispirazione dei cluniacensi  e culminata con i decreti di Niccolò II e con i drastici provvedimenti di  Alessandro II contro l’influenza laica nelle cose ecclesiastiche. Ma non sarebbe possibile intendere tanti aspetti della riflessione filosofica dell’XI  e XII secolo, senza ricordare che la riforma mossa da una profonda  esigenza di rinnovamento evangelico finî col concludersi nell’affermazione di un ideale teocratico fondato sul principio di un unico potere supremo, quello papale, principio e fonte di ogni autorità e potestà temporale e spirituale.   Questa dottrina, formulata con estremo rigore negli scritti di Gregorio VII e soprattutto nel famoso Dictatus papae, implicava naturalmente l’accentramento di tutta la vita della Chiesa nelle mani del Papa  e la sua piena potestas sopra ogni aspetto dell’organizzazione sociale e politica della Cristianità. Né Gregorio doveva esitare dinanzi all'applicazione integrale di questo principio anche nei confronti della  autorità imperiale già direttamente colpita da un complesso di riforme  che abbattevano la sua supremazia sulla gerarchia ecclesiastica e le  toglievano praticamente ogni diritto di controllo sulla feudalità ecclesiastica. La lunga lotta tra Gregorio ed Enrico IV, che divise gran  parte d’Europa in due campi avversi, fu quindi l’epilogo naturale di  un contrasto inconciliabile: che traeva origine dallo stesso carattere sociale dell’Imperium e dalla sostanziale diarchia costituita dalla struttura burocratico-ecclesiastica della società carolingia. Ma questa contesa   che ebbe la sua espressione ideologica in una vasta letteratura controversista  rappresentò anche una favorevole occasione per lo sviluppo  delle nuove forze sociali e politiche che proprio nel corso della guerra delle investiture acquistarono una precisa coscienza del loro peso e dei loro  interessi. Non a caso le origini delle istituzioni comunali sono spesso  strettamente intrecciate ai conflitti tra l'Impero e il papato che causarono la rapida crisi della feudalità ecclesiastica; e, d’altro canto, è proprio  nel corso dell’XI secolo che si ricostituiscono e si rafforzano le monarchie nazionali destinate a svolgere una funzione politica decisiva per tutto il Basso Medioevo. È appunto entro questa prospettiva storica che occorre valutare  il rapido processo di ripresa intellettuale che s’inizia già alla fine del  X secolo in stretta connessione con la rinascita economica e sociale  dell'Europa occidentale. A tale ripresa contribuiscono infatti  sia  pure in grado e misura diversi  tanto la rinnovata prevalenza delle  istituzioni urbane e il tono più elevato e raffinato della vita civile, quanto l’impetuosa predicazione dei riformatori e l’esigenza di elaborare  nuovi strumenti intellettuali per le continue controversie tra il potere ecclesiastico e quello civile o tra i diversi gradi della stessa gerarchia clericale. Ma vi contribuisce altresi  e in maniera spesso assai    rilevante  anche l’aprirsi delle civiltà europee a più stretti e continui  contatti con il mondo arabo e bizantino sia per l'incremento degli scambi sia attraverso le guerre di riconquista in Sicilia e in Spagna e infine,  negli ultimi anni del secolo, l'iniziativa espansionistica della I Crociata.   Questi rapporti, la cui influenza sarà cosi forte già nella seconda  metà del XII secolo, non esercitano però ancora un influsso decisivo  sulla cultura dell’XI che continua a svolgersi prevalentemente sulla via tracciata dall’ordinamento scolastico carolingio. Però le antiche scuole monastiche non sono più gli unici grandi centri di una  cultura di carattere letterario-ecclesiastico, ma cedono anzi lentamente  il passo a un largo processo di rinnovamento intellettuale esteso a  gran parte dell'Europa occidentale, indipendentemente dalle particolari  distinzioni di carattere nazionale. Da Parigi a Orléans, da Chartres a  Tours, è tutto un fiorire di scuole sorte spesso all’ombra delle cattedre  vescovili e dove le arti del trivio e del quadrivio vengono tramandate alle nuove generazioni di chierici, mentre in Italia si assiste invece  al sorgere di scuole cittadine, dipendenti solo in parte dalle autorità ecclesiastiche e dedicate principalmente agli studi di diritto, cosî necessari ad  una società fondata sulla pratica del commercio e sullo sviluppo delle  attività artigiane. Cosî, accanto alla tradizione teologica che si continua  nelle istituzioni scolastiche, monastiche e cattedrali, si affermano nuovi  campi di ricerca intellettuale; lo stesso apprendimento delle arti liberali è condizionato a nuove finalità e interessi diversi, come mostra lo  stretto nesso tra lo studio approfondito della dialettica e il suo uso nella  pratica giuridica e forense.   Questo nuovo indirizzo di studi si manifestò dapprima in Italia,  soprattutto in quelle regioni meridionali o adriatiche dove il diritto  romano legato alla tradizione bizantina aveva sempre conservato la  sua influenza e dove erano stati sempre pit stretti i rapporti con Bisanzio e col mondo arabo. Specialmente nella Calabria e nelle Puglie   che fino all’XI secolo erano state parti integranti dell’Impero bizantino, e dove la conquista normanna non eliminò il carattere ormai acquisito della cultura cittadina e della stessa vita ecclesiastica  la continuità della tradizione giuridica romana non venne mai spezzata. Nella Sicilia, riacquistata dai Normanni nella seconda metà del secolo, continuò invece a fiorire una ricca cultura d’impronta greca ed araba destinata a costituire uno dei maggiori punti d’incontro tra la civiltà europea  e le tecniche e le dottrine assimilate dall'esperienza della scienza isla‘mica. Ma l’interesse scientifico e i rapporti con la cultura greco-araba    furono particolarmente intensi nella scuola medica di Salerno, già attiva  nel corso del X secolo e rimasta sempre fedele ai dettami classici della  medicina greca. Cosi, quando nel 1056 Costantino Africano, un medico  cartaginese formatosi nella scuola araba, passò in Italia e costitui a  Montecassino un vero e proprio centro di traduzioni delle opere fondamentali della cultura scientifica greca e mussulmana, la sua attività trovò un terreno particolarmente fecondo. La ricca biblioteca di testi greci  ed arabi, che venne ad arricchire le conoscenze dei medici salernitani,  contribuî a sollevare un rinnovato interesse per la ricerca scientifica e far  conoscere i primi fecondi risultati di una civiltà tecnicamente più progredita come quella araba.   L’influenza che la scuola salernitana esercitò in tutta Europa, spingendo numerosi dotti a coltivare insieme agli studi medici anche quelli  scientifici e filosofici, fu un fattore di notevole importanza per lo sviluppo di una cultura di carattere assai diverso da quella tramandata  dalle scuole monastiche, e già profondamente permeata di motivi filosofici e scientifici propri della tradizione oreca ed araba. EA è certo  ben simnificativo che proprio un vescovo di Salerno, Alfano (1058-1085),  traducesse il De natura hominis di Nemesio, ove è chiaramente definita l’idea dell’uomo come microcosmo, sintesi di tutti i caratteri  e di tutte le forme dell’universo.   Un indirizzo prevalentemente giuridico ebbe invece la cultura dell’Italia settentrionale, pit legata alla rapida evoluzione politica dei  rapporti economici e sociali che richiedeva nuove istituzioni giuridiche  capaci di rispondere alle esigenze di una civiltà urbana e mercantile.  E poiché il diritto romano rappresentava la tradizione giuridica maggiormente affine al nuovo tipo di società e di organizzazione sociale, lo  studio del Corpus iuris attrasse le migliori energie intellettuali.   Lo sviluppo, prima della scuola ravennate e poi della grande scuola bolornese da Pepo all’Accursio, non è certo arsomento che possa  interessare questo rapido schizzo della cultura filosofica medioevale.  Ma bisogna pur ricordare che lo studio e l’esposizione del Digesto o  del Codice richiedevano un solido corredo di nozioni srammaticali e  dialettiche; e che d'altra parte il largo incremento della pratica forense comportava uno studio ancora più accurato dell’arte retorica.   Il naturale interesse per le arti del trivio non fu però esclusivo  delle scuole giuridiche frequentate da laici e volte agli scopi mondani  della vita civile. Anche la cultura ecclesiastica, sia in Italia che in  Francia, conobbe infatti un’importante ripresa dello studio ‘della dialettica, la cui fortuna è certo da porre in rapporto anche con l’evoluzione    parallela delle istituzioni giuridiche ecclesiastiche e con la formazione  di tipo giuridico propria anche di molti uomini di chiesa. Inoltre  la lunga contesa tra l’Impero e la Chiesa, e il fiorire di una vasta letteratura controversista, favori indubbiamente la tendenza all’uso sistematico degli strumenti dialettici forniti dall’insegnamento delle scholae. Né meraviglia che l’impiego di metodi di discussione dialettica si  spostasse sempre più dal piano giuridico e dalle dispute su argomenti  di immediata incidenza ecclesiastico-politica alla stessa elaborazione  teologica.   Ecco perché le soluzioni dei probl:mi logici cui si dedicarono tanti maestri di questo secolo, dettero luogo cosf spesso a gravi conseguenze metafisiche e teologiche dalle quali non furono esenti neppure  i temi più gelosi della tradizione ortodossa. Non solo; la maturazione  di una mentalità più critica, nutrita di studi profani e di solide cognizioni dialettiche, ebbe certo una notevole influenza anche sull’evoluzione delle correnti riformatrici e, in generale, nell’atteggiamento intellettuale dell’élize ecclesiastica.   Gli storici del pensiero medioevale sogliono sempre ricordare, a  questo proposito, le pagine veementi ed espressive che un tipico esponente della riforma, come Pier Damiani, scrisse contro i chierici del  suo tempo più avvezzi a studiare i principi della dialettica aristotelica  o della retorica ciceroniana che non a meditare le Sacre Scritture. Ed  è anzi un luogo comune presentare la filosofia dell’XI secolo sotto il  segno della lotta tra i dialettici che miravano a spiegare con i loro sillogismi anche il dogma e le verità rivelate e i rigidi difensori dell’ortodossia che consideravano l’uso di argomenti razionali nell’ambito  teologico come una violazione delle verità di fede.   Tale contrasto è stato certo troppo esagerato da una storiografia  che non teneva forse nel dovuto conto il caratt:re comune della cultura di cui partecipavano entrambi gli avversari e che spesso traspare  anche dietro la polemica più irruente. Ma ciò non toglie che l’inseri-  mento dei metodi dialettici nel campo degli studi sacri segni una tappa fondamentale nell’evoluzione della teologia cristiana, e che l’importante ripresa di studi logici dell’XI secolo prepari già l’ambiente storico  in cui maturerà la grande esperienza di Abelardo. Tra i maestri che diedero un notevole impulso allo sviluppo della  dialettica vanno quindi particolarmente ricordati Berengario di Tours e Anselmo di Besate detto il Peripatetico, entrambi  tipici esponenti delle nuove tendenze intellettuali. Discepolo di Fulberto di Chartres e organizzatore a sua volta della scuola cattedrale di Tours, Berengario spinse l’uso degli argomenti dialettici fino al tentativo di ridurre in puri termini razionali anche i principi di fede. Come  scrive nel De sacra coena  che è appunto un tentativo d’interpretazione  dialettica del dogma dell’eucarestia  egli ritiene infatti che la rinunzia all’esercizio della ragione significhi disprezzare uno dei pit alti doni  divini e rinunziare a quella nostra facoltà che ci rende maggiormente simili alla natura di Dio. Perciò, alle autorità ed alla stessa tradizione dei  Padri, Berengario può opporre la superiorità della ricerca razionale il cui  campo di azione non deve arrestarsi neppure dinanzi ai misteri della  transustanziazione o della presenza reale.   Il modo in cui procede questa discussione dialettica del tema trinitario, è poi una testimonianza caratteristica della mentalità di Berengario. In qualsiasi composto di materia e forma  egli argomenta   è impossibile che permangano inalterati gli accidenti, se si verifica un  effettivo mutamento della sostanza. Sicché il fatto che anche dopo la  consacrazione permangono nel pane e nel vino i medesimi accidenti,  dimostra che non si è mai verificato l’annullamento della loro forma  e la trasformazione nel corpo e nel sangue di Cristo, ma che si è realizzata soltanto l’unione di queste forme con quelle preesistenti del pane e del vino.   Simili argomenti, che Berengario continuò a sostenere nonostante  l’abiura cui fu costretto nel 1050 dal sinodo di Vercelli, mostrano assai bene quali fossero i possibili sviluppi della trattazione dialettica  della materia teologica. E si può ben comprendere perché molti dei  suoi contemporanei fossero concordi nel condannarlo e nel guardare  con forte diffidenza anche l’attività di Anselmo di Besate, che intorno  alla metà del secolo viaggiava instancabilmente tra le scuole d’Italia,  di Francia e di Germania, insegnando particolarmente l’uso delle argomentazioni contraddittorie. Certo, la sua RAetorimachia non è davvero un gran monumento filosofico, né mostra l’intenzione di estendere la sua rudimentale tecnica dialettica nell’ambito della teologia.  Ma il suo insegnamento doveva influenzare profondamente la mentalità dei giovani chierici con conseguenze forse non troppo diverse da  quelle indicate da Berengario, e costituiva comunque un pericoloso precedente per i sostenitori dell’integrale rispetto delle pure norme di  fede.   Ecco perché negli ambienti della ritorma cluniacense, e, più tardi,  della riforma cistercense e certosina, si delineò una cosî violenta reazione contro la puerilità e l’empietà dei dialettici, e una condanna delle scienze profane considerate inutili se non addirittura temibili per la salvezza del cristiano. Le dure parole con cui il vescovo Gerardo di Czanard vieta l’uso delle argomentazioni filosofiche nell’ambito teologico, i rimproveri di Otloh di S. Emmeran contro gli stolti e gli ingenui che credono di dover sottomettere la verità della  Scrittura all’autorità della dialettica, sono espressioni caratteristiche di  un atteggiamento che ha profonde radici nella temperie spirituale degli  erdini riformatori. E ad essi fa eco un tipico rappresentante dell’età  giegoriana, Manegoldo di Lautenbach (t 1103) il quale, polemizzando  contro Wolfemo di Colonia (noto come sostenitore della concordanza  tra le dottrine di Macrobio e la verità cristiana), ammette, st, l’utilità  della filosofia nei limiti delle scienze mondane, ma sottolinea il radicale  contrasto tra le spiegazioni filosofiche e la rivelazione, tra le falsità dei  pagani Platone ed Aristotele e l’unica verità cristiana.   Il teologo che spinge, fino alle sue estreme conseguenze la polemica contro i dialettici e la filosofia, è però uno dei maggiori esponenti della riforma, un monaco che prima di sottomettersi alla severa  regola monastica ha anch’egli insegnato dialettica nella scuola di Ravenna: Pier Damiani (1007-1072). Nei suoi scritti, cosi spesso citati come esempi del medioevale contemptus mundi, le più oscure denunzie della miseria invincibile della natura umana si alternano alla condanna di ogni forma di sapere mondano e di ogni scienza o arte che non abbia come fine la glorificazione dell’onnipotenza divina.  Ai chierici lettori di Cicerone e di Aristotele egli propone l’esercizio  esclusivo della contemplazione mistica, unico cibo degno di una mente  cristiana. La grammatica, la dialettica, le regole di Donato o i sillogismi di Aristotele, sono invece altrettanti allettamenti demoniaci che  minacciano la purezza dottrinale del clero. E nella sua dura polemica  (che non a caso si giova però di tutti gli strumenti retorici e letterari  propri della cultura di un uomo di lettere) Pier Damiani giunge a  bandire la filosofia dallo scibile cristiano, o, almeno, a ridurla al rango  di una schiava prigioniera destinata a servire alla suprema verità  teologale.   Il rifiuto del sapere pagano, l’avversione per le lettere fomentatrici di dubbi e di errori, non potrebbero essere più radicali e più netti.  Eppure Pier Damiani mostra di saper ben usare nei suoi scritti i metodi  di argomentazione dialettica che non esita ad applicare anche in quell'opuscolo De divina omnipotentia, giustamente considerato come la  espressione più eloquente del suo puro fideismo. Lo scopo che egli vi  si propone è certo del tutto opposto a quello dei dialettici nel loro  tentativo di dare una veste argomentativa anche ai contenuti dogmatici; perché consiste nell’affermare l’assoluta incommensurabilità del  volere divino, che possiede il potere di far si che ciò che è stato non  sia mai stato. Dio, la cui potenza è totale e illimitata, è infatti al di là  di qualsiasi condizione o norma che possa apparire contraddittoria agli  occhi umani. E quindi per lui non costituisce alcun limite il fluire irrevocabile del tempo, cosi come la sua volontà non è affatto tenuta a rispettare quei vincoli e quelle necessità cui è invece sottoposta la ragione umana. Ora, è evidente che, se la volontà divina possiede una  tale prerogativa, anche tutti i tentativi di applicare nei suoi riguardi  dei ragionamenti umani sono perfettamente vani ed inadeguati. Dinanzi al mistero insondabile della natura di Dio, dinanzi all’infinità ed  al segreto del suo volere, non v’è altra via che la umile preghizra e la  adorazione.   È chiaro che, accentuando cosi nettamente il rifiuto delle norme  dei principi razionali, in nome della trascend:nza divina, Pier Damiani ha di mira molti chierici e maestri contemporanei, e che intende  estirpare radicalmente le male piante della dialettica cresciute indebitamente nel giardino della teologia. Ma l’affermazione dell’onnipotenza divina spinta fino alle sue estr:me conclusioni è anch’essa  foriera di gravi conseguenze; e la sua influenza maturerà nei secoli  seguenti fino a costituire una delle pi pericolose minacce p:r la teologia delle scholae. L'uso che Guglielmo d’Ockham e i suoi seguaci  faranno del medesimo argomento per p:rvenire alla radicale negazione  del valore scientifico della teologia, è una testimonianza assai eloquente dell’esito di un atteggiamento polemico che era nato proprio  per restaurare la supremazia degli studia divinitatis. Né meraviglia che  la polemica antifilosofica di Pier Damiani o di Manegoldo di Lautenbach preannunzi già temi e motivi che avranno più tardi tanto  peso nella crisi della cultura medioevale, contribuendo alla caduta  del tentativo tomista di una mediazione positiva tra la ricerca filosofica  e il sacro dominio della teologia.   La posizione teologica di Pier Damiani, cosi intransigente e radicale si accorda, del resto, perfettamente con la sua mentalità di riformatore gregoriano e di teorico della teocrazia. Nella Disceptatio sinodalis egli non solo afferma la supremazia dell’ordine spirituale su quello temporale (con argomenti del tutto simili a quelli adoperati per celebrare la supremazia della teologia dinanzi ad ogni altro tipo di sapere  ancillare) ma ne deduce anche l’assoluto primato del potere papale  su quello mondano e civile dell’Imperatore. L’idea che l’autorità imperiale dipenda essenzialmente dall’approvazione papale e che il suo scopo debba consistere soltanto nel guidare il popolo cristiano verso i  fini voluti dalla legge divina e dalla gerarchia ecclesiastica diviene cosi  il punto di forza di una dottrina destinata a larghi sviluppi negli  scrittori papalisti del XII e XIII secolo. Anche se Pier Damiani riconosce che l'Imperatore è stato delegato dall’autorità papale all’esercizio  dell’amministrazione temporale della cristianità, non per questo ammette che possa avere un fine diverso o distinto da quello della Chiesa o, tanto meno, che possa conservare legittimamente il suo potere  quando cessi d’operare secondo la guida o la volontà del Pontefic:. Come l’unione della natura umana e di quella divina costituisce la realtà  vivente del Cristo, cosi l'unione del Papa e dell’Imperatore costituisce,  per una specie di divino mistero, la vivente unità della Christianitas.  Destinato a reggere il corpo e a guidare la vita mondana della società cristiana l’Imperatore deve perciò sollecitare la guida del Pontefice che è rex animarum e, pertanto, signore dell’interiore realtà spirituale. Per questo il dominio imperiale non può vantare una  propria giurisdizione particolare, se non in via del tutto subordinata e  sotto il controllo dell’autorità pontificia. In realtà, per Pier Damiani,  il popolo cristiano costituisce soprattutto e in primo luogo una pura  mistica unione sotto la sovranità spirituale del Papa, e da essa dipende  anche ogni forma di ordinamento temporale e mondano.   Il fatto che i cristiani vivano però anche nel tempo e siano sottoposti alla necessità di un potere e di una coercizione mondana, non  significa quindi che la loro società temporale si possa confondere con  nessuno degli stati esistenti o con qualsiasi corpo politico. I rapporti  che vigono nella Christianitas sono infatti puramente spirituali, le  sue finalità del tutto oltramondane; anche l’uso di mezzi temporali  da parte dell’autorità civile vale solo in quanto può servire per raggiungere dei fini spirituali o comunque indicati dalla gerarchia ecclesiastica. Ecco perché, nella prospettiva teologica di Pier Damiani, l’Impero è soltanto uno strumento della Chiesa, limitato nelle sue funzioni e destinato esclusivamente alla difesa ed all'incremento della fede e dell’ordine cristiano. Lungi dall’accettare la dottrina carolingia  che riconosceva nell’Imperatore l’advocatus Ecclesiae, capo temporale di tutto l’orbe cristiano, egli lo considera infatti solo come uno dei  tanti principi (anche se il più potente) ai quali spetta il compito di realizzare neil’ordine mondano le supreme direttive del potere spirituale.  Il che implica, naturalmente, la sua più stretta e totale subordinazione ai dettami dell’autorità pontificia; subordinazione da cui dipende    la stessa legittimità del potere imperiale, sempre condizionata alla filiale ubbidienza alla volontà del Papa.   Il rovesciamento della dottrina carolingia non potrebbe certo essere più radicale, né pit decisa l’affermazione della suprema sovranità  della gerarchia ecclesiastica e monastica su ogni aspetto della vita civile.  Ma questa tesi  di cui è evidente lo stretto nesso con la polemica antidialettica e la difesa dell’assoluto primato della fede  non è l’espressione isolata di un grande spirito mistico, difensore della riforma e  del radicale rinnovamento della Chiesa. Le stesse idee animano infatti  anche un vivace polemista come Manegoldo di Lautenbach, deciso  assertore della concezione teocratica della Christiana respublica, i cui  scritti forniranno una precisa linea ideologica ai teorici della plezitudo potestatis pontificia. E idee non dissimili, anzi sostanzialmente identiche, ispirano il famoso Dictatus Papae, attribuito allo stesso Papa Gregorio, dove il riconoscimento al Pontefice di ogni potere e diritto  mondano, incluso quello di deporre gli imperatori e di sciogliere i sudditi dal giuramento di fedeltà, costituisce il fondamento dell’assoluta  monarchia pontificia.   Le dottrine teologiche e politiche di Pier Damiani rappresentano  senza dubbio la posizione più radicale ed estrema maturata negli ambienti della riforma ed esasperata dagli aspri conflitti ecclesiastici e politici dell’età gregoriana. Ma sarebbe di grave omissione dimenticare  che, insieme a queste dottrine, si sviluppano nell’XI secolo anche altre  posizioni intellettuali assai più caute e moderate soprattutto nei confronti dell’uso dei metodi dialettici e della loro possibile applicazione  nell’ambito dell’insegnamento teologico. La stessa necessità pratica di  formare degli uomini di chiesa, capaci di difendere l’ortodossia dalle minacce ereticali con l’uso di tecniche argomentative accettabili  anche da chi ignorasse le autorità dei Padri (e, d’altra parte, il timore  che le soluzioni radicalmente fideistiche conducessero a pericolose conseguenze sui temi della grazia e della predestinazione) induce probabilmente molti maestri ad assumere un atteggiamento ugualmente distante dalle audaci conclusioni teologiche di Berengario e dalla insolenza polemica di Pier Damiani e di Manegoldo. E sebbene i teologi  ortodossi che accettano l’inserimento dello studio della filosofia nelle  discipline clericali distinguano nettamente l’uso lecito della dialettica dalle sue degenerazioni, non per questo negano l’utilità e la importanza di una solida preparazione filosofica e logica. Come sostiene Lanfranco di Pavia, abate dell’abbazia bretone di Bec  e quindi arcivescovo di Canterbury, non è infatti lecito condannare il legittimo desiderio di confermare gli insegnamenti della fede con gli argomenti della ragione.   Avversario deciso di Berengario, di cui confutò le argomentazioni sofistiche, Lanfranco crede che anche gli errori del maestro di  Tours non derivino dall’uso dei metodi di dialettica, bensi dal loro  abuso e dalle indebite deduzioni di conseguenze contrastanti con le  loro premesse. Appunto per questo, l'apprendimento di questi metodi di ragionamento potrebbe chiarire l’origine di quegli errori e confermare i misteri divini la cui verità non contraddice affatto l’uso  moderato della ragione filosofica. Una dottrina filosofica conscia dei  propri limiti e fondata su di una buona conoscenza della dialettica  può anzi giovare alla causa della fede assai più di quanto non possa  nuocere la cattiva e falsa scienza di pochi indotti.   Simili idee attuate nella pratica quotidiana della scuola ebbero naturalmente un’influenza decisiva sullo sviluppo degli studi filosofici e  teologici e sulla legittima accettazione delle tecniche filosofiche nell'ambito della cultura ecclesiastica. Ma il loro trionfo fu dovuto principalmente all’opera di un discepolo di Lanfranco, Anselmo d’Aosta,  la più grande personalità filosofica del suo tempo e il vero iniziatore di  una nuova tradizione della teologia occidentale. Nato ad Aosta nel 1033, scolaro di Lanfranco nell’abbazia di Bec,  poi suo successore nella scuola abbaziale e quindi sulla cattedra arcivescovile di Canterbury, Anselmo fu la figura pit alta e sigpificativa della cultura dell’XI secolo. Ma i motivi fondamentali del suo  pensiero erano destinati ad esercitare un'influenza assai vasta e profonda su tutto il successivo svolgimento della riflessione filosofica e  teologica; ed anzi, superando la crisi della scolastica, avrebbero continuato ad agire anche su alcuni pensatori che consideriamo tra i rappresentanti più cospicui della filosofia moderna. La ragione di questa eccezionale influenza sta certo nel rigore e nella rara acutezza di questo  monaco che profondamente nutrito dalla riflessione agostiniana e guidato da una conoscenza della dialettica, seppe accogliere in un sistema  organico di idee le tendenze più attive e vitali del suo tempo. E se la  sua posizione intellettuale e le sue dottrine furono spesso nei secoli  successivi oggetto di critica severa da parte di grandi maestri della scolastica, è certo che Anselmo diede per primo un metodo razionale alla  disciplina teologica, sostituendo al costante richiamo dell’auctoritas una  via argomentativa basata unicamente sull’uso oculato e guardingo del  ragionamento dialettico. Il fatto che AOSTA si sia occupato esclusivamente di temi teologici (dall’esistenza di Dio alla Trinità, dall’Incarnazione al peccato originale) non toglie nulla alla novità del suo metodo che egli estese, del  resto, ad ogni aspetto del dogma. Però il fondamento della sua dottrina rimase sempre strettamente agostiniano; e da Agostino egli derivò gran parte delle sue premesse sviluppate però secondo una lucida  tecnica dialettica e condotte a conclusioni che innovavano la dottrina  teologica dei suoi tempi. La pid intensa attività filosofica di Anselmo si svolse in un periodo di tempo relativamente breve, dal .1070 al 1080, nell’ambiente dell'abbazia di Bec già predisposto dall’insegnamento di Lanfranco ad  accogliere una diversa impostazione degli studi teologici. Fu appunto in questi anni che Anselmo elaborò i suoi scritti fondamentali, tutti dominati dalla certezza dell’intimo accordo tra i metodi di argomentazione razionale e i dati essenziali della fede;  per dir meglio, dalla necessità che i principi della rivelazione siano  illuminati dalla ragione e che, d’altra parte, la ricerca razionale si  muova sempre entro i limiti e presupposti della fede. Questa posizione, che Anselmo espresse nella formula credo ut intelligam, implica  naturalmente una concezione strumentale della ragione il cui compito  consiste nel meditare i dati della fede già accennati nella loro indiscutibile verità. Perciò anche quando Anselmo applica i metodi dinlettici  anche ai contenuti più gelosi del dogma e fonda su di essi la dimostrazione dell’esistenza di Dio, egli è fermamente convinto che tali procedimenti valgono solo come chiarimento e delucidazione di una verità che la ragione umana può cercare di rendere più evidente, pur  riconoscendo i propri limiti e la sua radicale incapacità a penetrare intimamente nei misteri divini. Ecco perché nel -Mozologion  che è  appunto un’operetta scritta a richiesta dei suoi monaci come modello  di meditazione sull’esistenza e gli attributi di Dio  egli afferma di  voler procedere solo per via di ragione, senza ricorrere ai riferimenti  ed alle autorità scritturali o patristiche. Ma al tempo stesso, in polemica coi dialettici, Anselmo riafferma sempre l’assoluta superiorità della  fede, principio unico. ed essenziale donde procede lo stesso intellet to. La fede è, dunque, il fondamento e la ragione prima della conoscenza umana; giacché non s'intende per credere ma bensi si crede per intendere. Eppure chi crede con certezza e fervore può usare  legittimamente anche i metodi della dialettica e i puri procedimenti  razionali che sono anch’essi un dono divino. È chiaro che un simile atteggiamento presuppone una fiducia completa nella ragione come strumento che non arretra neppure dinanzi  al tentativo di spiegare con procedimenti analogici anche i sacri misteri. Il modo in cui Anselmo affronta la tematica teologica tradizionale, cercando di mostrare l’intima necessità razionale della trinità e dell’incarnazione, ne è appunto una prova assai chiara. Ma, d’altra  parte, egli è ugualmente convinto che il potere illuminante dell’intelletto dinanzi agli abissi della rivelazione è ben limitato, perché la  verità della fede è cosi vasta e profonda che nessuna mente mortale potrà mai possederla compiutamente. Neppure lo sforzo concorde di  tutti i Santi e dei Padri e dei Dottori della Chiesa ha quindi potuto  penetrare 11 mistero della rivelazione. Ma, proprio per questo, niente è  più erroneo che opporre all’uso legittimo della ragione l’autorità esclusiva degli Apostou e dei Padri, dimenticandosi che anch'essi erano  uomini e conobbero la verità con mente umana e che Dio non ha mai  cessato e mai cesserà d’illuminare la Chiesa e di permettere ai fedeli  una comprensione sempre più profonda della sua parola. D'altra parte se è vero che la visione beatiticante della verità divina è esclusa da  questo stato mondano, ciò non signitica che la ragione umana non possa  ampliare la sua intelligenza della fede. Comprendere la propria fede  signitica appunto avvicinarsi alla visione di Dio, e rendersi piî degno  dei suoi aoni. Se è cosa empia pretendere di scoprire o di discutere  ciò che Dio ha celato nella protondità insindacabile del mistero, esistono però problemi e temi teologici che non sono affatto incomprensibui ala ragione, ma che anzi essa deve speculare e chiarire. Dimostrare che Dio esiste è appunto uno di questi compiti che la ragione deve  perseguire con propri mezzi e senza aicun ricorso ad autorità o fondamenu estranei a1 suoi poteri; ed anzi dalla validità intrinseca di questa  dimostrazione dipende la possibilità di costruire una scienza dotata degli stessi strumenti argomentativi propri delle altre arti.   La dimostrazione dell’esistenza di Dio rappresenta ovviamente  uno dei temi centrali del pensiero di Anselmo, destinato, peraltro,  a costituire un termine di confronto obbligato per tutte le correnti e  tendenze teologiche del Basso Medioevo. Ma le prove che egli presenta, compenetrate di spirito agostiniano, sono formulate con un rigore  e una coerenza dialettica ancora estranea al pensiero di Agostino e secondo una direttiva metafisica di carattere squisitamente platonico. Ciò  è evidente soprattutto nelle pagine del Monologion ove tutta la dimostrazione poggia sul presupposto dell’ordine gerarchico di perfezione  presente nell’universo e sull’idea che tutto ciò che gode di un grado  maggiore o minore di perfezione deve partecipare necessariamente della perfezione assoluta. Ora l’esperienza sensibile e la riflessione razionale ci mostrano che esistono innumerevoli beni, più o meno perfetti,  e che tutto quanto esiste ha sempre una sua causa particolare. Ma la  serie delle perfezioni particolari e contingenti ci rinvia per necessità  ad una causa unica e prima, cosi com’è evidente che quanto è perfetto  in un grado minore o maggiore, lo è soltanto perché deriva da un supremo ed unico principio di perfezione. Naturalmente questo bene, del    100    Anselmo d'Aosta e la cultura teologica del suo tempo    quale partecipa tutto ciò che è bene. non può essere che il bene massimo ed assoluto, superiore ad ogni altro bene e ad ogni altra perfezione. Ma ciò significa che quanto è assolutamente buono è anche infinitamente grande e che quindi esiste un rrimo essere superiore ad ogni  realtà esistente limitata, e questo essere è Dio.   Un tale argomento  di cui è inutile sottolineare l’intrinseco  carattere platonico-agostiniano  può essere ugualmente svolto muovendo da quella perfezione dell’essere che tutte le cose hanno in  comune, sia pure in grado e misura diversi. Ogni ente esistente ha infatti una propria causa; ma la moltevlicità delle canse particolari presenti nell’universo può essere considerata come riducibile ad una cau-,  sa, oppure come fine a se stessa, o ancora come costituita da una serie  di cause che si causino reciprocamente. Se però esaminiamo la seconda  ipotesi, è subito evidente che le sinvole cause esistenti per se stesse  hanno almeno in comune questo essere per sé che costituisce il princinio della loro esistenza e quindi la loro unica causa comune. Né è  diversa la conclusione cui si giunce esaminando anche la terza ipotesi,  perché supporre che una cosa esista a cansa di ciò cui essa stessa dì  l’essere, è ipotesi assurda e contraddittoria. Non resta perciò valida che  la prima ipotesi: tutto ananto è, esiste per una causa unica éd assoluta,  necessariamente identificabile con Dio.   Ma non basta. L’ardine dell'universo è costitnito  come s'è cià  visto  da una gerarchia di esseri alcuni dei quali sono pii perfetti  ed altri meno perfetti. Ma una volta accettata questa verità inonnugnabile è anche necessario ammettere o che questa gerarchia di perfezione non abbia mai fine e quindi che ogni essere postuli sempre, al  di sopra di sé, un altro essere pit perfetto, onvnre che l’universo sia  ‘costituito da un numero definito di esseri. uno dei quali sunera tutti  gli altri per la sua assoluta perfezione. L'esclusione della prima ipotesi che Anselmo ciudica assurda e irrazionale. conduce necessariamente  ad ammettere l’esistenza di un essere perfettissimo superiore a tutti  gli altri e a nessuno inferiore. Ed a chi obbietta che si potrebhero ammettere al sommo della gerarchia due enti forniti di uguale perfezione, è facile rispondere che questi due esseri sono uguali o perché  la loro essenza è comune e quindi sono in realtà un solo essere, oppure perché partecipano entrambi ad un essere superiore che li trascende tutti e due e che, pertanto, è l’unico essere perfettissimo. Dio  è dunque il termine unico e assoluto che conclude la serie finita degli esseri; e ne è al tempo stesso il culmine, la ragione e la causa.    OI    L’XI e il XII secolo    Un simile tipo di argomentazione, cosi legato ad una visione  gerarchica della realtà di schietto senso platonico, si fonda evidentemente sul passaggio dialettico dal limitato all’assoluto e dall’essere  particolare al suo fondamento universale. Ed è chiaro che Anselmo  introduce in tal modo nella storia della teologia un metodo speculativo che era già implicito nelle dottrine dell’Areopagita e nella sua  immagine di un universo ascendente di grado in grado, di perfezione  in perfezione verso il suptemo approdo dell’unica esistenza divina.  Anselmo però non si arresta a questò procedimento che, almeno in  apparenza, muove dall’esperienza e dalla realtà definita dei singoli  enti esistenti. Proprio perché vuol dare alla riflessione teologica una  base schiettamente speculativa, egli si sforza di portare altre prove  che s'impongano per pura evidenza logica, prescindendo dalla corsiderazione sensibile della realtà. Ma -coronando le prove precedenti  con l’argomento ontologico del Proslogion egli spinge alle estreme conclusioni il suo procedimento dialettico, e ripropone, per altra via, la  stessa considerazione di Dio e dell’essere che era già implicita nel Monologion. Certo, proprio all’inizio del Proslogion, Anselmo dichiarava di  voler muovere dal puro dato di fede, e cioè dall’idea di Dio che ci  è fornita dalla fede e dalla quale è però possibile trarre per evidenza  interna anche la necessità logica della sua esistenza reale. Noi crediamo infatti che Dio esista e che sia l’essere di cui non è possibile  concepire niente di maggiore; ma anche l’insipiens che nega Dio,  comprende ciò che affermiamo con queste proposizioni, e deve quindi  ammettere che tale concetto possiede un'esistenza mentale, in quanto  è attualmente presente negli intelletti che lo pensano. Una cosa può  infatti esistere nell’intelletto senza che questo ne ammetta l’esistenza  esteriore: quando un pittore si rappresenta l’immagine che vuole dipingere, egli possiede in sé il quadro già esistente nel suo intelletto,  ma non ne conosce affatto l’esistenza esteriore perché non lo ha ancora dipinto. Ecco, dunque, che anche l’insipiens è costretto a riconoscere che almeno nel suo pensiero esiste l’essere perfettissimu di  cui è impossibile concepire niente di maggiore. Però una volta accettata questa premessa non gli è più possibile negare che l’ente perfettissimo esiste anche nella realtà, poiché questa esistenza possiede un grado di perfezione superiore a quello dell’altra. Difatti se l’essere di cui non è possibile concepire uno maggiore esistesse unicamente nell’intelletto, si potrebbe facilmente pensare anche un essere  dotato di tutte le sue perfezioni e, in pit, della perfezione che è data  dall’esistenza reale. Ma una tale conclusione è evidentemente contraddetta dalla stessa definizione iniziale dell’ens perfectissimum, e quindi  l’essere di cui non si può pensare uno maggiore deve esistere sia nell'intelletto che nella realtà.   Non occorre un’analisi troppo approfondita per intendere come  questa argomentazione si fondi sulla certezza interiore della fede e  sulla opinione “platonica, che esistere nel pensiero è già esistere nella realtà e che quindi la nozione di Dio, data dalla fede, ha una realtà  di fatto indubitabile e assoluta. Anche qui, come già nelle prove del  Monologion, Anselmo muove dunque dalla certezza preliminare di  una realtà, di ordine e grado particolare, per concludere alla necessità  logica dell’esistenza reale dell’ens perfectissimum; ed anche qui, pur  nell’indubbia novità del suo metodo di argomentazione, il processo  anselmiano muove dall’idea gerarchica di un diverso grado di perfezione ontologica che subordina l’essere pensato alla superiore perfezione dell’essere reale. In tal modo il passaggio dal dato originario della  fede alla prova o conclusione razionale, è reso possibile proprio mediante il confronto tra l’esserte pensato e l’essere reale, tra l’idea di  Dio esistente nel pensiero e la certezza logica che questa esistenza  mentale, che è anche essa reale, sarebbe certamente impossibile se Dio  non esistesse anche nella realtà. Sicché la vera differenza tra le argomentazioni del Monologion e quelle del Proslogion consiste solo nel  diverso punto di partenza, e nel carattere della realtà che è posta come  termine di paragone con la perfezione assoluta e necessaria del supremo ente reale. Solo in Dio l’esistenza mentale e l’esistenza reale debbono coincidere per intrinseca necessità logica; mentre, in ogni altro  caso, l’esistenza reale può essere verificata solo se l’Essere sommo,  principio e causa prima, l’ha effettivamente creata. Cosf Anselmo conduce fino alle sue logiche conseguenze quelle fondamentali caratteristiche platoniche che erano già evidentissime nella dottrina agostiniana; e mentre si appella alla fede come primo fondamento di certezza, vuol trovare nel suo contenuto intellettivo quella ragione dialettica  che la rende perfettamente comprensibile anche all’intelletto. L’impiego cosi coerente del procedimento dial:ttico si risolve in un nuovo  metodo apologetico, o meglio, nella conferma del primato assoluto    della fede, i cui principi costituiscono in ogni caso il presupposto indiscutibile e necessario di qualsiasi prova o dimostrazione.   Non v’è quindi da meravigliarsi se già taluni dei contemporanei di Anselmo contestarono il valore e la fondatezza dell’argomento  del Proslogion che fu più tardi rifiutato dallo stesso Tommaso d’Aquino. Ed è noto che, vivente ancora Anselmo, un monaco del monastero  di Marmontier, Gaunilone, scrisse un Liber pro insipiente che è una  acuta critica del procedimento anselmiano. Il punto su cui si fonda  l’obiezione di Gaunilone è l’impossibilità di concludere dall’esistenza  del pensiero all’esistenza esteriore, di fatto. Il pio monaco non vuol  certo difendere l’ateismo dell’insipiens; al contrario egli riafferma che  la certezza dell’esistenza di Dio è un principio di pura fede e che il  passaggio arbitrario dalla parola al concetto e dal concetto alla realtà,  compiuto da Anselmo, è non solo invalido, ma anche sofistico e pericoloso. Le parole che udiamo  argomenta infatti Gaunilone  possono avere o non avere un loro significato; ma se l’hanno è solo  perché sono connesse a certe esperienze o percezioni che esse richiamano alla nostra mente. Ora è proprio l’esperienza dei singoli individui dotati di caratteri particolari che ci permette di formare dei  concetti di specie e di genere ben distinti per mezzo di parole corrispondenti; ma quando ciò non accade, quando le parole che pronunciamo non hanno un nesso mentale corrispettivo, esse restano prive di  significato come se fossero scritte o pronunziate in una lingua ignota.  Difatti chi, non conoscendo il latino, sente pronunziare la parola  avis, non può connetterla a nessuna rappresentazione particolare o generale, ma può soltanto percepirne il suono fisico. Ebbene: per  Gaunilone la stessa cosa accade anche quando sentiamo pronunziare  la parola Dio e la frase l’essere di cui non si può pensarne uno  maggiore, espressioni che non hanno nessun fondamento nell’esperienza. Dio infatti non è pensabile in rapporto alle altre cose che ci  sono note attraverso i sensi; e poiché non è oggetto della nostra esperienza non esiste neppure un concetto che stia in rapporto a Dio come il concetto di uomo sta in rapporto con l’individuo Socrate. Per  questo udendo la parola Dio noi sentiamo solo dei suoni e non  riusciamo, per quanti sforzi facciamo, ad attribuirle un esatto significato. Ed anche se vogliamo dire, con Anselmo, che il concetto di Dio  è presente nell’intelletto dell’insipiens dobbiamo però ammettere che  costui possiede nel suo intelletto solo delle parole incomprensibili e dei  nomi privi di significato.   Non solo: esistono anche errori e idee false che non hanno alcuna esistenza fuori del pensiero, immaginazioni e fantasie ben presenti all’intelletto ma del tutto estranee alla realtà. Chi concepisce  l’idea delle isole Fortunate, sparse in una parte dell'Oceano, colme di  ricchezze e di beni, non può certo pretendere che queste isole, pur  concepite come le più perfette tra tutte esistano anche nella realtà.  Ma lo stesso argomento vale anche contro la prova di Anselmo che  compie lo stesso indebito passaggio dall’esistenza nel pensiero alla  esistenza nella realtà: Come infatti si potrebbe dimostrare maggiore  di tutti, se io nego 0 dubito ancora che esso esiste anche nel pensiero?  Dovrei prima sapere che quell’ente esiste realmente da qualche parte;  e quindi trarrei dal fatto che è il maggiore di tutti la certezza che esiste  anche in realtà.   A tali obiezioni, che si fondano su di una considerazione dell’idea e del suo rapporto con gli enti reali ben diversa da quella accettata da Anselmo, questi rispose ‘che il passaggio dell’esistenza nel  pensiero all’esistenza nella realtà è valido unicamente nel caso dell'ens perfectissimum la cui certezza è fondata sulla fede; e, in  secondo luogo, che questo concetto può essere dedotto dalla considerazione della realtà finita che, in base agli argomenti del Monologion, ci conduce a riconoscere l’esistenza di un essere assoluto superiore a tutti gli enti finiti. Il che implicava però il sionificativo riconoscimento di un fondamento fideistico del concetto di Dio, estraneo al  suo tentativo di pura deduzione concettuale. La dimostrazione dell’esistenza di Dio non è però il solo tema  affrontato dalla teologia anselmiana; ché anzi, in tutti i suoi scritti,  sono discussi con particolare insistenza anche il prob'ema degli attributi divini e quello del rapporto tra Dio e la realtà da lui creata.  A questo proposito Anselmo afferma  con un evidente richiamo  alla dottrina agostiniana  che solo Dio esiste di per se stesso e che  quindi solo in lui essenza ed esistenza s’identificano perfettamente,  cosî come la luce s’identifica con lo splendore che emana. Tutti gli  ‘altri esseri possiedono, invece, un’essenza che non implica necessariamente l’esistenza, che può essere tratta ad esistere solo per opera divina; il che significa che Dio è la materia costitutiva dell’universo o  ne è la causa produttrice. La prima ipotesi viene però subito respinta    per la sua evidente conseguenza panteistica; e quindi Anselmo accetta  il principio della creazione ex nikilo, come l’unica soluzione che soddisfi al tempo stesso l’esigenza della fede e della ragione. L'universo  viene, dunque, all’esistenza senza che esista alcuna materia preesistente  rappresentata da Dio o da qualsiasi altro principio; poiché il nulla  da cui il mondo proviene non è una realtà positiva, bensf  semplicemente l’assenza totale di realtà. Il passaggio dal non essere all’essere  è causato da un libero decreto della volontà divina, decreto che non  conosce nessun presupposto metafisico n ontologico. Con questo non  si deve però credere che Anselmo neghi ogni forma di esistenza o  di realtà precedente all’atto con cui Dio ha creato il mondo. Riprendendo un motivo fondamentale della tradizione platonico-agostiniana, anche Anselmo ammette infatti l’esistenza di forme ideali della  realtà logicamente precedenti all'emergere della realtà dal nulla. Tali  idee presenti 25 aeterro nel pensiero divino e ad esse consustanziali  sono appunto espresse e realizzate dall’atto che modella sui loro  esemplari le singole cose create. Affermare che il mondo è stato creato  dal nulla significa quindi, semplicemente, che le cose non erano prima  ciò che sono attualmente, né esisteva, prima di esse, una qualsiasi materia da cui potessero essere formate. Ma considerate dal punto di vista del  sapere divino esse sono già tutte presenti nel pensiero eterno e ne escono  in virtà della Parola creatrice che non ha alcuna somiglianza col parlare umano, bensi rassomiglia alla nostra conoscenza dell’essenza universale ed alla parola interiore con cui le definiamo nel nostro più  segreto pensiero. Come la nostra parola interiore non conosce dif-  ferenza di tempo e di luogo, di povolo o di nazione, cosf la parola o  verbo che è nella mente divina è il puro prototipo immutabile delle  cose create e il mezzo con cui Dio crea e conosce attualmente, nella sua  identica perfezione, il mondo molteplice e transitorio degli enti.  Tutto ciò che è estraneo alla pura essenza divina è stato creato  dal Verbo che lo conserva e lo mantiene, permettendo cosf alle singole creature di permanere nel loro essere. Ma ciò significa che  Dio è presente dovunque e tuttavia eccede con la perfezione ogni  luogo determinato, che è ogni tempo e, insieme, al di là di tutto il  tempo, immanente nell’atto con cui dà vita a tutte le realtà, eppure  trascendente nella sua essenza infinita ed eterna. Nondimeno, se cerchiamo di esprimere da un punto di vista umano la realtà di un essere che trascende tutto il Creato e non ha nulla in comune con le altre  cose, è necessario affermare di Dio tutti quegli attributi che designano  uno stato di perfezione positiva. E perché tali attributi siano vera106    Anselmo d'Aosta e la cultura teologica del suo tempo    mente legittimi occorre che gli siano riferiti in un senso assoluto e  che si predichino di lui solo quelle perfezioni che superano in valore  tutto il resto della realtà. Ecco perché non si può mai dire di Dio  che è corpo, bensi soltanto che è spirito, poiché lo spirito è superiore  e più perfetto del corpo; similmente, per attribuirgli tutte le perfezioni che gli sono più vicine e più degne lo si dirà vivente, sapiente, onnipotente, vero, giusto, beato, ed eterno, pur comprendendo che anche questi attributi sono ben lungi dal cogliere l’infinita perfezione divina. D'altra parte, queste molteplici perfezioni  non significano affatto che in Dio esista realmente molteplicità o distinzione né che la sua natura abbia dei caratteri essenziali insieme  ad altri caratteri accidentali, 0, tanto meno, che vi siano in lui cangiamenti o processi. Al contrario la sua essenza, del tutto coincidente con l’esistenza, è sempre assolutamente una, identica e immutabile; né Dio, che è in tutti i luoghi e in tutti i tempi pur essendo  al di là di ogni luogo e di ogni tempo, può mai ammettere inizio  e fine. Anche il suo atto creatore non comporta infatti alcun mutariento nella sua essenza, cosîf come i decreti della sua volontà non  tollerano alcun limite estraneo. Cosf se Anselmo, moderando la tesi  radicale di Pier Damiani ritiene che la volontà divina non potrebbe  mai giungere a far si che ciò che è stato non sia stato, tuttavia insiste  sulla piena libertà del suo atto, incommensurabile ad ogni norma  umana.   Tra le creature che Dio ha creato e che sono state espresse dal  suo Verbo, l’uomo è poi quello che rispecchia in maggior misura  l’immagine e il segno della divinità. Capace di conoscere se stessa, di  ricordarsi di se stessa e di amare se stessa, l’anima umana rispecchia  infatti nella sua natura limitata l’ineffabile ed eterna trinità divina.  E tutta la sua conoscenza deriva appunto direttamente da Dio che  illumina costantemente l’anima rendendo cosf possibile la perfetta  cooperazione tra il senso e l’intelletto attraverso l’intermediario delle  eterne idee, divinamente irraggiate. Naturalmente, alla luce di questa  impostazione di schietto carattere agostiniano, non è neppure difficile  intendere perché Anselmo sia intransigente partigiano della realtà  ideale dei generi e delle specie e perché faccia di questa soluzione realistica del problema degli universali un presupposto essenziale della  sua ontologia. Tanto più che non sarebbe possibile intendere completamente l’intimo meccanismo delle sue argomentazioni ontologiche se  non si pensasse che egli muove sempre dalla certezza della realtà delle  idee, dal principio che ogni determinazione particolare ha significato e valore solo in quanto partecipa a un fondamento universale. Solo così  ogni perfezione individua trova la propria realtà nella partecipazione  alla perfezione assoluta; sicché l’identità necessaria tra l’esistenza pensata dell'Ente perfettissimo e la sua esistenza reale può rendere possibile l’argomentazione del Proslogion. In un caso come nell’altro il procedimento dialettico di Anselmo muove da un presupposto realista e  da una premessa speculativa schiettamente platonico-agostiniana.  L’opera di Anselmo, tutta incentrata sui grandi temi teologici  che abbiamo esposto, segna una tappa d’importanza decisiva nella storia del pensiero medioevale e pone già in chiara luce le esigenze fondamentali che guideranno poi per più di tre secoli lo svolgimento della  cultura scolastica. Fu infatti all'esempio di Anselmo che si richiamarono assai spesso i maestri del XII secolo ben decisi a far valere sul  piano della riflessione teologica  che non si distingweva ancora dalla  meditazione filosofica autonoma  i metodi della dialettica, oppure  a risolvere nell’ambito di grandiose concezioni cosmolociche gli stessi  temi capitali della tradizione agostiniana e boeziana. Ma il suo pensiero doveva ancora costituire per lungo tempo un necessario termine  di riferimento nella lunga discussione sul reciproco rapporto tra la  ragione e la fede, e stimolare, sia pure attraverso atteggiamenti e  tendenze di carattere assai diverso, la progressiva trasformazione della teologia in una scienza speculativa dotata di metodi e strumenti  logici non diversi da quelli delle altre scienze.   Questa tendenza, che porterà ben presto ai primi tentativi di organizzare tutta la materia teologica in vaste sintesi sistematiche, è  del resto già ben visibile nell'opera di alcuni scrittori contemporanei  che cooperano a elaborare i quadri concettuali della scientia Dei.  I Libri Sententiarum attribuiti ad Anselmo di Laon forniscono  già l’esempio di una raccolta organica dei testi dei Padri della Chiesa,  ordinati secondo i problemi e i temi teologici fondamentali, ed offrono  cosi un modello che sarà poi ripreso e sviluppato da Guglielmo di Champeaux, Pietro Abelardo, Roberto di Melun e, con particolare fortuna, da  Pietro Lombardo. Ma l’importanza di questa raccolta, compilata allo scopo di fornire argomenti di prova nelle discussioni teologiche, non consiste soltanto nella preparazione di un cospicuo materiale selezionato  dalla gran selva della letteratura patristica, bensf nella cornice organica e compiuta entro cui viene inserita la trattazione teologale. L'esistenza,  la natura, gli attributi di Dio, il significato e il modo della creazione,  l’esistenza e il destino dell'uomo dalla sua caduta alla redenzione, la  via di salute indicata dalla natura e dalla grazia, la funzione carismatica della Chiesa e dei suoi sacramenti, divengono adesso gli oggetti  ben definiti della speculazione filosofica, i temi intorno ai quali si  dispiegherà la vigorosa analisi intellettuale dei grandi maesti scolastici. Ma questo quadro che raccoglie in sé tutri i principi ideologici  di una società in cui la Chiesa è l’unica produttrice di idee, questa  cornice stabile e definita entro cui deve procedere la riflessione filosofica e la suprema conoscenza della realtà e dell’uomo, offrono ad  ogni passo problemi aperti e insolubili, temi suscettibili di discussioni  e di analisi che pur senza negare il primato della fede, lasciano libero  passo alla indagine della ragione.   Certo gli autori delle sentenze, e Anselmo di Laon per primo,  insistono sempre sui dati di fede e sulla gelosa custodia della pura  verità rivelata. Ma, in realtà, essi preparano un metodo di studio e di  riflessione teologica che impone un più ampio sviluppo della dialettica e una capacità di critica razionale destinata a dar presto i suoi  frutti nella temperie storica del XII e del XIII secolo. La grande fioritura dei Commenti alle Sentenze e lo sviluppo di una caratteristica  letteratura teologica sempre più raffinata e intellettualmente scaltrita,  sono la diretta conseguenza del nuovo corso impresso alla cultura scolastica dell’XI secolo, da Anselmo di Aosta e dai suoi contemporanei.  E non a caso sarà proprio dalla lunga esperienza dei Libri Sententiarum  e dei loro commenti che nasceranno le grandi Summzae del XIII secolo.   Quale fosse però la funzione innovatrice esercitata dalla diffusione  degli studi dialettici nell’ambito della cultura teologica, e quali potessero essere le sue conseguenze più estreme, è ben dimostrato dalla  personalità, ancora non molto nota, di Roscellino di Compiègne. Sui  suoi studi e la sua formazione non possediamo purtroppo testimonianze sicure e precise, ma sappiamo che ebbe come maestro Giovanni  il Sofista, noto per la sua abilità di dialettico, e che, più tardi, mentre  era maestro e canonico a Compiègne, fu accusato formalmente dinanzi al concilio di Soissons d’insegnare che vi sono tre dii. Abiurò  e gli fu concesso di riprendere il suo insegnamento a Tours e a Loches, dove fu maestro di Abelardo, e a Besangon ove sembra morisse  intorno al 1120. La scarsità di notizie e di testimonianze non polemiche sul suo insegnamento, rendono certo molto difficile una valutazione della sua dottrina, probabilmente assai deformata dagli attacchi dei suoi avversari. Ma ciò non toglie che Roscellino sia stato considerato dai contemporanei e dai posteri come il principale sostenitore  di una concezione degli universali che identificava l’idea generale con  la parola che la definisce. In aperta polemica con la soluzione realista che attribuisce una  realtà ai termini astratti del pensiero, Roscellino sembra negare qualsiasi realtà che non sia strettamente individuale; e per questo afferma che il termine uomo, come tutti gli altri che indicano una specie o  un genere, corrisponde soltanto o alla realtà fisica della parola uomo  (cioè a un flatus vocis, o emissione di suono) oppure a degli individui  particolari e concreti che quel termine può semplicemente esprimere.   Come si vede il rifiuto della dottrina realista, cosi connaturata  al fondo agostiniano-platonico della cultura filosofica dell’Alto Medioevo, non potrebbe essere pi netto. Ma proprio perché era maestro  di arte dialettica e quindi di una scienza che si applica principalmente ai termini del discorso umano, Roscellino non solo negò il loro  fondamento reale, metafisico, ma sembra che estendesse la sua conclusione dal piano della pura analisi dialettica alle sue conseguenze teologiche. Certo, è probabile che Roscellino non intendesse affatto affermare l’esistenza di tre distinte divinità; eppure, coerentemente al suo  assunto logico, egli sostenne che anche nella trinità le tre persone  hanno una loro distinta realtà individuale e che ognuno dei loro  nomi (Padre, Figlio, Spirito) indica indubbiamente una cosa unica  e singola In tal modo la trinità è costituita, per Roscellino, da tre  sostanze distinte che pure possiedono un’unica potenza ed una sola  volontà; perciò egli affermò, identificando il concetto teologico tradizionale di persona con quello di sostanza, che soltanto a causa di  una particolare abitudine linguistica i teologi possono triplicare le  persone senza triplicare le sostanze.   Non v’è quindi da meravigliarsi se i teologi contemporanei considerassero con estremo sospetto le sue dottrine fino ad accusarlo,  forzando il senso delle sue espressioni, di triteismo. La sua traspo  sizione dell'ipotesi nominalistica dal piano dialettico a quello teologico e l’uso. di una terminologia cosi insolita spiegano le preoccupa.  zioni e i timori di devoti teologi come Anselmo. Indubbiamente la  mentalità del dialettico Roscellino con la sua rigida coerenza tra  l’atteggiamento di logico e le sue conseguenze teologiche, è già il segno di una profonda incidenza delle nuove tecniche logico-grammaticali nell’ambito sacrale della scientia de divinis. Gli eventi storici dell’XI secolo e in particolare la lunga lotta  per le investiture e i violenti contrasti tra l’aristocrazia ecclesiastica  e laica e la feudalità maggiore e minore, accelerarono la crisi della  società feudale, favorendo il progressivo sviluppo delle forze economiche e sociali che erano lentamente maturate. Nell’Italia settentrionale e centrale, nelle Fiandre, ed anche nei maggiori centri urbani  della Francia e dell’Inghilterra, si assiste adesso a un impetuoso sviluppo di tutte le attività, e a un incremento delle forze produttive e  degli scambi commerciali assai maggiore di quello che si era già  delineato nel corso del secolo precedente. Nelle città che sono al centro del nuovo corso economico fondato sull'economia mercantile. ai  poteri feudali si sostituiscono gli ordinamenti comunali che assicurano  una sostanziale supremazia politica ai ceti della borghesia mercantile  e artigiana. Sulle coste mediterranee si vengono formando nuovi stati,  tra i quali eccelle per il carattere accentratore ed assolutistico, il regno normanno di Sicilia destinato a svolgere la sua direttiva espansionistica verso i territori dei Balcani e del Vicino Oriente. Allo sforzo  militare dei Normanni, corrisponde, su più vasta scala, l’attività delle  Repubbliche marinare che incrementano costantemente i loro traffici  raggiungendo l’effettivo controllo delle grandi vie di commercio che  congiungono il bacino mediterraneo ai lontani mercati asiatici. Infine,  negli ultimi anni del secolo, la rinascita economica e sociale dà luogo  ad un grande movimento di espansione armata verso i paesi del Medio Oriente, che è insieme la conseguenza del profondo risveglio religioso operato dalla riforma gregoriana e patarina, e il risultato dell'alleanza tra le declinanti classi feudali spinte dalla necessità di conquistare nuove terre e la borghesia mercantile e marittima di Genova,  di Venezia, di Amalfi e di Pisa. Le conquiste degli eserciti crociati guidati dalla predicazione dei  missionari riformatori, non furono però tanto importanti nei loro aspetti religiosi e politici, quanto piuttosto per gli effetti sulla vita economica e intellettuale dell'Europa occidentale. Ché se l’innata debolezza degli stati crociati fece fallire il tentativo di colonizzazione feudale delle terre siriache e palestinesi, gli stabilimenti commerciali  creati dai genovesi e dai veneziani, sopravvissero anche alla caduta  del Regno di Gerusalemme, permettendo la formazione di stabili rapporti commerciali con i grandi mercati asiatici ed un'eccezionale ripresa dell’attività mercantile nel bacino mediterraneo. Ai rapporti economici seguirono poi, naturalmente, anche più stretti rapporti intellettuali con la civiltà islamica, molto piti avanzata dell’Europa occidentale nel campo degli studi scientifici e del progresso tecnico. Proprio il diretto contatto con i maggiori centri culturali dell’Impero arabo  permise che circolassero rapidamente anche in Occidente, dottrine, idee  e conoscenze scientifiche e tecniche particolarmente necessarie per una  società a base urbana e mercantile.   All’acquisizione di questa cultura di carattere molto diverso da  quella che aveva dominato le scuole occidentali dall’epoca della riforma carolingia, contribuirono in larga misura sia la conquista normanna della Sicilia che pose a disposizione dei dotti occidentali un gran  numero di testi arabi, sia la reconquista cristiana dei territori musulmani di Spagna ove sorgevano fiorenti istituzioni culturali e si  era affermata una grande tradizione di studi filosofici e scientifici.  La presenza, a Palermo come a Toledo, di un ceto di dotti arabi ed  ebrei, rese più rapida e pit facile l’acquisizione da parte della cultura occidentale di quei testi ai quali era affidata tanta parte della  tradizione filosofica greca e della scienza ellenistica ed araba. Ma, nello  stesso tempo, divennero anche pit stretti i rapporti con la tradizione  teologica e filosofica greco-bizantina, le cui opere e dottrine più significative furono ripresentate nelle scuole occidentali dalle traduzioni di  Burgundio Pisano, di Leone Toscano, Ugo Eteriano, Giacomo da Venezia, ecc., tutti presenti ed operanti in Costantinopoli.   Questo vigoroso sviluppo economico e intellettuale che è comune a gran parte dell'Europa occidentale, non fu naturalmente privo  di conseguenze anche nei confronti delle istituzioni politiche e religiose. Già si è accennato alla nascita delle forme di organizzazione comunale ed alla ascesa di quei ceti commerciali e artigiani che dominano  adesso la vita dei centri urbani, ma con questa evoluzione politica  s’intreccia spesso lo svolgimento di nuovi movimenti e tendenze riCaratteri, tendenze ed ambiente storico della cultura del XII secolo    formatrici, più radicali di quelle che avevano caratterizzato la vita religiosa dell’XI secolo. In una società che non conosceva altra  forma di espressione ideologica che non fosse quella religiosa, le esigenze e le polemiche riformatrici sottintendono infatti, assai spesso,  una prima, oscura coscienza di interessi squisitamente politici. E l’esigenza di un profondo rinnovamento delle istituzioni ecclesiastiche,  che la riforma gregoriana non è riuscita a realizzare compiutamente,  muove adesso nuove forze monastiche e laiche che esprimono ideali  e speranze non solo proprie di una limitata élite ecclesiastica, ma  di grandi masse di artigiani, mercanti e popolani. Cosî, la decadenza  dei monasteri cluniacensi, che a causa delle grandi ricchezze accumulate si distinguono ormai solo per la rilassatezza dei costumi e la povertà della vita religiosa, provoca la reazione dei nuovi ordini riformatori dei Certosini, dei Premonstratensi e dei Cistercensi, che richiamano monaci e fedeli al rigore della pratica ascetica, respingendo ogni  compromissione mondana per salvaguardare l’intimità e la segreta  purezza dell’esperienza mistica. Ma la riforma monastica, chiusa nei  limiti dell’ascetismo claustrale, non può più esprimere il moto di rivolta che matura negli ambienti cittadini, tra le continue lotte di  consorterie e di classi e attraverso la lotta contro gli ultimi residui  della feudalità ecclesiastica e laica. Ed ecco nascere movimenti religiosi di schietto carattere cittadino e spesso popolare, i cui aderenti  sono quasi sempre mercanti, artigiani o addirittura contadini che  esprimono in forma religiosa e spirituale le loro esigenze politiche  ed economiche e tendono a configurare liberamente il loro rapporto  con la gerarchia e le istituzioni ecclesiastiche.   In un prossimo capitolo esamineremo in modo pit particolareggiato le dottrine ereticali che si diffusero nel corso dell’XI e XII secolo in tutte le regioni dell’Europa occidentale come espressione di  una profonda crisi politica e ideologica. Ma non sarebbe possibile intendere compiutamente anche la grande fioritura filosofica e teologica  del XII secolo, se non si ricordasse che la presenza dei movimenti ereticali (dalle comunità catare alla chiesa valdese ed altre correnti riformatrici e ribelli) costituisce una componente storica di grande importanza, i cui riflessi sono spesso facilmente avvertibili anche nella  più vasta letteratura teologale, e che costituisce, comunque, un costante termine di riferimento per l’atteggiamento ufficiale della gerarchia ecclesiastica di fronte alle varie correnti filosofiche e speculative. Alla polemica ereticale la gerarchia ecclesiastica risponde infatti  con i mezzi coercitivi che le sono assicurati dalla sua stretta connessione col potere civile ma, al tempo stesso, preparando nuove generazioni di teologi e predicatori abituati ad un metodo di discussione  e di esposizione della dottrina ortodossa, ben più organico e sistematico di quello in uso nelle scuole ecclesiastiche. I missionari che armati  delle prime summae percorrono le città e le campagne della Francia meridionale, centro dell’eresia catara e valdese; i maestri che nell'ambito delle nuove istituzioni cittadine preparano gli strumenti logici e i testi necessari alla formazione di un clero pi colto e più  dotto, sono appunto i primi artefici di un imponente processo di  riforma della teologia. Ma la loro attività non si limita alla lotta  contro l’eresia, ma assai spesso è rivolta a controbattere le dottrine  politiche che i sostenitori delle monarchie nazionali e dell’Impero  contrappongono alle tesi teocratiche di Gregorio VII. Ciò implica naturalmente una sempre maggiore penetrazione di metodi e dottrine  filosofiche nell’ambito degli studi teologici, una costante attenzione  per i nuovi e vecchi strumenti della logica aristotelica di cui ora si  possiede, del resto, una conoscenza assai più ampia e precisa. Non  solo: insieme alla dialettica ed alla logica entra a far parte della  natura ecclesiastica anche una solida formazione giuridica, necessaria  per affrontare le polemiche teologico-politiche e per dare una definita  consistenza all'ordinamento interno della Chiesa minacciata dalla crescente fioritura dei movimenti riformatori ed ereticali.   È chiaro che questa trasformazione della cultura ecclesiastica comporta però anche un mutamento sostanziale nelle istituzioni che fino  ad ora avevano provveduto alla formazione del clero e delle sue gerarchie. Lo sviluppo della vita cittadina, e l’importanza acquisita dai  centri urbani dell’Italia e della Francia, aveva tolto alle scuole monastiche il tradizionale monopolio dell’attività intellettuale, mentre si  era invece accresciuta l’influenza delle scuole vescovili e capitolari poste quasi sempre nelle città e direttamente influenzate dal nuovo ambiente sociale, politico e religioso. Già fin dal X secolo il clero dell*  cattedrali era stato infatti sottoposto a un regime di vita comune di  tipo monastico, soggetto ad una particolare regola o canone (donde  appunto il nome di canonici); più tardi sotto l’impulso delle correnti riformatrici e della crisi della feudalità ecclesiastica, i canonici avevano ottenuto il diritto di eleggere i vescovi e di organizzarsi  in capitoli con gerarchie interne e con l’attribuzione di cariche ben  definite, come quella dello scholasticus incaricato di dirigere le scuole  annesse alle cattedrali. L'evoluzione del clero era poi continuata su  queste linee, ed alla metà dell’XI secolo i capitoli avevano ormai  l'aspetto di comunità monastiche, con caratteri distinti e differenziali  nei confronti degli ordini abbaziali, e una particolare specializzazione  di carattere giuridico e teologico. È quindi ben comprensibile che  l’accesso ai titoli canonicali venisse riservato ai chierici, dotti nel diritto  canonico e nelle scienze teologiche, che fossero capaci di coadiuvare  il vescovo nell’amministrazione delle diocesi, e nel corso delle frequenti contese civili e religiose con le autorità laiche e la curia romana, e nelle lotte contro la diffusione delle dottrine ereticali. La presenza di questi elementi dotti  che spesso esercitavano al tempo stesso  funzioni curiali ed ecclesiastiche  favori poi la formazione nelle  maggiori sedi vescovili di veri e propri centri di vita intellettuale, dotati di grandi biblioteche, e di adeguati organismi scolastici. Ed è  appunto nell’ambiente delle scuole cattedrali che fiori una ricca cultura filosofica e letteraria, caratterizzata insieme da un notevole sviluppo degli studi giuridici, da una lunga pratica delle “arti sermocinali (grammatica, dialettica e retorica), e da un grande impulso  alla riflessione teologica ed alla conoscenza filosofica e scientifica.   Lo sviluppo delle scuole cattedrali cittadine è un fenomeno che  interessa già buona parte dell’XI secolo, ma i suoi frutti matureranno  nel secolo successivo in concomitanza con una generale rinascita culturale che non interessa però soltanto il campo degli studi filosofici  e teologici, bensi tutti gli aspetti della vita intellettuale, dalla letteratura alla medicina, dal diritto alle scienze astronomiche e mediche.  Il cosiddetto “rinascimento del XII secolo  che taluni storici hanno  voluto porre unilateralmente sotto il segno di un ambiguo umanesimo  di tono letterario e devoto  ebbe anzi all’inizio un carattere giuridico e  scientifico e diede comunque i suoi primi frutti nel campo di questi  studi e non in quello letterario o filosofico. Anche gli ambienti in  cui fu più fervido l’amore per le “lettere antiche e più viva l’imitazione e la venerazione dei poeti e dei filosofi classici, furono spesso   ervasi da un uguale entusiasmo per le nuove cognizioni scientifiche che  si diffondevano in Occidente attraverso il tramite prezioso degli interpreti arabi. Né si comprende, ad esempio, il significato e la funzione  storica dell’“umanesimo di Chartres, se si dimentica che quei raffinati maestri, cosî amanti degli studia litteraria e dei grandi miti platonici, sono acuti interpreti del Timeo “fisico, lettori di Calcidio e di  Macrobio, e ricercano con grande curiosità e interesse i testi di carattere  astrologico, medico e addirittura magico.   Del resto, il notevole progresso compiuto, già alla fine dell'XI  secolo, dal sapere giuridico e medico-scientifico, è particolarmente visibile per chi studi l’ambiente intellettuale delle città italiane dove le  nascenti istituzioni comunali favoriscono naturalmente il costituirsi  di un tipo di scuola svincolato dall'ambito ecclesiastico e caratterizzato  dalla sua natura laicale. Proprio negli ultimi anni dell'XI secolo, Afflacio, Nicola e Bartolomeo di Salerno compongono i primi trattati di  anatomia e di terapia; mentre a Bologna, tra gli ultimi anni del  secolo e l’inizio del XII, sorgono quelle scuole di giurisprudenza che  avranno tanto peso anche sugli sviluppi della riflessione politica, e  contribuiranno, fin dalla loro origine, alla formazione di un nuovo  metodo di interpretazione e di analisi dei testi del Corpus juris. Questi studi giuridici  i cui metodi influiranno non poco anche sull'evoluzione parallela degli studi teologici e filosofici  ebbero in  primo luogo il grande merito storico di restaurare in Occidente una  tradizione giuridica, come quella romana, particolarmente consona alle nuove istituzioni sociali e politiche delle città comunali e delle nascenti monarchie nazionali. Però la loro metodologia e i principi cui  erano ispirati influenzarono profondamente anche l’ordinamento interno della Chiesa, che proprio agli inizi del XII secolo  dopo i primi  tentativi di raccolte canoniche di Burchardo di Worms, Deusdedit e  Ivo di Chartres   definisce il proprio diritto autonomo, sancito nel 1139 dal cosiddetto Decretum di Graziano. La fioritura di una  vasta letteratura “canonistica che riprende gli stessi metodi esegetici  delle scuole giuridiche laiche contribuisce poi, naturalmente, alla trasformazione della cultura delle scuole ecclesiastiche, sempre più permeata da atteggiamenti e motivi “profani e da nozioni tecniche di  squisito carattere grammaticale e logico. Adottando il metodo di esposizione dialettica, tipico delle scuole giuridiche laiche, anche i canonisti  debbono acquistare e sviluppare una problematica concettuale, fondata  sui testi aristotelici, e, certo, ancor più avanzata di quella già affrontata  da Anselmo di Besate e dallo stesso Berengario.   Allo sviluppo degli studi giuridici e di quelli medici, sollecitati  dal crescente afflusso di testi greco-arabi, corrisponde quindi assai  presto anche la tendenza della speculazione teologica a organizzarsi  definitivamente secondo metodi espositivi e critici non molto lontani  da quelli invalsi nell’insegnamento giuridico e, quindi, un crescente uso delle tecniche razionali applicate, spesso, con una precisa consapevolezza delle loro implicazioni speculative. Non solo; ma la discussione dei più grandi temi teologici implica subito anche la trattazione  delle dottrine schiettamente filosofiche che hanno una stretta attinenza con tali argomenti, e, quindi, una più chiara coscienza dei gravi  problemi che sorgono dal rapporto tra teologia e filosofia, o, per meglio dire, tra l'accettazione di una serie di postulati dogmatici e una  analisi della realtà condotta sulla linea della filosofia classica, rappresentata soprattutto dalle sue componenti platoniche. La cultura delle più importanti scuole cattedrali  che sono i  centri principali della rinascita filosofica  è, non a caso, caratterizzata da una larga familiarità con quei testi cui è affidata in Occidente la sopravvivenza della tradizione platonica e neoplatonica,  nonché dalla conoscenza sempre più vasta e approfondita dell’Organon aristotelico. Ma accanto a questi documenti di schietto carattere  filosofico, gli scolastici di Chartres o di Parigi pongono anche le  grandi reliquie letterarie della civiltà romana, ammirano la castità  dei puri modelli ciceroniani e si sforzano di imitare quella forma di  eleganza e di stile che è fissata dalla tradizione retorica classica.   Lettori nostalgici di Virgilio e di Stazio, di Ovidio e di Lucano,  ammiratori di Seneca e di Cicerone, essi difendono contro i rigidi riformatori certosini il valore di una formazione letteraria ed umanistica  che perfeziona e porta alla sua massima fioritura i caratteri più validi  della cultura di origine carolingia. Ma il loro amore per gli exempla  degli antichi, il loro entusiasmo per l’eloquentia, anzi il miele soavissimo, che sgorga dalle pagine di Cicerone o di Seneca, o per la  poesia di Ovidio, è certo cosa ben più seria e profonda che la fredda  imitazione di modelli retorici o la ripetizione di vecchi moduli letterari mai dimenticati dalla cultura scolastica occidentale.  I chierici del XII secolo che vivono nell’ambiente fecondo e vitale della città, a contatto con il corso tumultuoso degli eventi politici,  delle passioni di parte e delle contese ecclesiastiche e sociali, ritrovano  infatti in quegli scrittori esempi e forme di umanità che sembrano  esattamente celate nelle vicende di una società e di una cultura pur  cosi lontana e diversa. Ecco perché uno scolastico  come Bernardo di Chartres  può porre a fondamento di tutti gli studi la  lettura e lo studio devoto degli antichi che non minaccia o contamina  affatto la purezza della fede; ed ecco perché in tutti gli ambienti di  alta cultura, da Parigi a Chartres, da Orléans a Reims, la ricerca teologica e filosofica si accompagna cosf spesso all’insistente richiamo  alla lezione dei classici, esaltata talvolta con accenti cosi eloquenti da  indurre taluni studiosi a supporre addirittura una ipotetica continuità  storica tra la cultura del XII secolo e l’umanesimo rinascimentale.   Non è questa l’occasione per discutere l’ipotesi filosofico-storiografica di un’unica tradizione umanistica che dall’età carolingia e dal  rinascimento del XII secolo si spingerebbe fino all’umanesimo cristiano del Quattrocento, interrotta, ma non spenta, da secoli di  barbarie ritornata e dalla deviazione scientifica e arabizzante del  XIII secolo. Né si può, tanto meno, illustrare le complesse componenti  ideologiche e confessionali che hanno ispirato questo atteggiamento  cosf poco rispettoso della verità oggettiva dei processi storici. Ma neppure l’alto grado di gusto letterario e di spirito umanistico, che riconosciamo nei versi di Ildeberto di Lavardin, o nella spregiudicata  coerenza etica delle lettere di Abelardo e di Eloisa, può ingannare  sull’effettivo carattere di una cultura che rimane pur sempre nell’ambito della vita e della tradizione medioevale; ed alla quale manca proprio quella essenziale componente storica e critica che sarà tipica dell’umanesimo quattrocentesco. Che i dotti del XII secolo conoscano perfettamente i grandi scrittori latini e li leggano con assiduità ed amore; che uomini come Guglielmo di Conches, Abelardo e Giovanni di Salisbury, abbiano interessi filosofici e atteggiamenti dottrinali di cui stupisce la libera spregiudicatezza, sono verità indubbie ormai ben accertate dalla comune  esperienza degli studiosi. E certamente, chi pensi alla eccezionale fioritura letteraria del XII secolo, che ha in Francia la sua più alta  espressione, non può negare la presenza di una vocazione classica che  ispira tanto i Romans che i Fabliaux o i grandi poemi didascalici, quanto  le grandi cosmologie chartriane. Eppure, quando si approfondisce bene  il significato dello stretto rapporto che sembra unire taluni ambienti  o personalità di questa cultura alle loro fonti antiche e, in generale,  al mondo classico, non è difficile intendere che la classicità del XII  secolo è in sostanza un prolungamento o addirittura il raffinato esaurimento della civiltà antica. E il classicismo dei letterati o dei poeti  del XII secolo ci appare piuttosto come la nostalgia di un passato di  cui si avverte il fatale decadimento piuttosto che l’inizio di un nuovo  modo di sentire e di vivere.   Ciò non toglie, naturalmente, che la cultura di questo secolo  segni un grande e fecondo progresso nei confronti dei secoli precedenti, e rappresenti il frutto di una società in movimento, che muove verso una crescente espansione economica e civile. Questo carattere è  del resto confermato, forse, più che dalla rinascita letteraria e poetica  del secolo, dal forte interesse per tutte le nuove forme di sapere, cosi  vivo in tutti gli ambienti più avanzati intellettualmente. L'eleganza  letteraria, la formazione umanistica e la dottrina teologale non contrastano, in molti pensatori del tempo, con un vivace spirito naturalistico che si nutre spesso degli apporti decisivi delle scienze grecoarabe rientrate adesso nel circolo della cultura occidentale. I maestri  di Chartres, educati dal gusto raffinato di un insigne grammatico come Bernardo, non esitano infatti a dare al loro platonismo un’impronta schiettamente cosmologica e inserire nel loro contesto dottrinale le novità filosofiche che vengono dai centri della Spagna o della Sicilia ove si traducono i testi arabi. È certo significativo che numerosi testi scientifici e filosofici tradotti in latino siano subito largamente usati  nelle scuole francesi più importanti e assorbiti nell’ambito di una cultura che si fonda tuttavia sulle costanti della tradizione platonica e  della riflessione agostiniana. La fortuna delle traduzioni di Adelardo  di Bath (che, venuto a contatto con la cultura araba attraverso l’Italia  meridionale e la Sicilia, fa conoscere in Occidente numerosi testi arabi  di astronomia, di ottica, di aritmetica e di trigonometria) e di Ermanno  il Dalmatico, autore tra l’altro della versione del Plarisfero di Tolomeo; la rapida diffusione delle versioni affrontate dalle scuole di Toledo negli ultimi decenni del secolo, offrono una precisa testimonianza  degli interessi e delle tendenze che cominciano già a profilarsi nell’ambiente scolastico e del nuovo corso che viene assumendo lo svolgimento  del pensiero medioevale. L’importanza che ebbero le varie scuole e il loro rapporto con i  successivi sviluppi della cultura medioevale saranno esaminati particolarmente nelle pagine seguenti. Ma, per meglio definire e limitare  il carattere della rinascita del XII secolo, sarà bene osservare che  essa ebbe il suo centro in un’area geografica ben delimitata che comprende principalmente le città dell’Italia settentrionale, le città del  centro e dell’ovest della Francia, alcune sedi episcopali inglesi e spagnole e la corte normanna in Sicilia. Però, lo sviluppo della vita intellettuale fu diverso secondo i vari ambienti; se la cultura delle città  italiane fu eminentemente giuridica e medica, le scuole cattedrali di Chartres e di Orléans furono invece i centri della rinascita letteraria  e filosofica, Reims e Laon ebbero piuttosto una solida tradizione scientifica, mentre le scuole parigine assunsero fin dall’inizio una precisa  caratterizzazione teologico-filosofica.   Alla testa di questo movimento sono poi (e con la sola eccezione  delle scuole giuridiche e mediche) ancora uomini di chiesa, formatisi  nelle scuole cattedrali e spesso, a loro volta, maestri e cancellieri di  queste stesse istituzioni. Non a caso, alcuni tra i più interessanti scrittori del XII secolo sono dei vescovi, come Ildeberto di Lavardin (scolastico di Tours), Gilberto de la Porrée (maestro a Poitiers), Pietro  Lombardo (uno degli iniziatori della tradizione scolastica parigina) e  Giovanni di Salisbury (vescovo della stessa sede di Chartres ove si  era formato), oppure dei canonisti come Ugo di Orléans, mentre altri  provengono direttamente dalle scuole cattedrali francesi come Roberto  di Melun, Guglielmo di Conches e Bernardo Silvestre. Né è diversa  la situazione in Inghilterra, ove le muove esperienze intellettuali si  svolgeranno appunto nella maggiore sede vescovile, a Canterbury. Qui  avrà la sua prima formazione uno squisito letterato e acuto filosofo  come Giovanni di Salisbury. Qui un gruppo di giuristi e canonisti di  origine italiana darà un impulso eccezionale agli studi giuridici. E  sempre a Canterbury Tomaso Becket, arcivescovo e cancelliere d’Inghilterra, curerà la formazione di una dotta élite ecclesiastica, parimenti educata alla dottrina teologica ed alla pratica delle arti liberali.   Ben presto anche le città spagnole riconquistate ai mussulmani,  vedranno sorgere e prosperare scuole cattedrali non dissimili da quelle  francesi e inglesi che, soprattutto a Barcellona c a Toledo, saranno il  tramite diretto tra la cultura latina dell'Occidente e la grande esperienza della civiltà classica. Proprio il vescovo di Toledo, Raimondo,  provvederà infatti a istituire quel collegio di traduttori donde usciranno tra la fine del XII e gli inizi del XIII secolo le fortunate versioni  di tanti testi arabi ed ebraici.   Queste scuole e istituzioni ecclesiastiche, di cui abbiamo parlato,  eserciteranno, dunque, una funzione dominante nella cosiddetta rinascita del XII secolo. Ma accanto ad esse, e spesso anzi in potenziale  concorrenza, si sviluppano altri centri di attività intellettualé posti  sotto il patrocinio di sovrani e di altre autorità laiche. Già abbiamo  accennato alle scuole giuridiche e mediche italiane di carattere laico che. godono o della protezione dell’Imperatore, o dei Comuni, o  dei sovrani normanni di Sicilia. Anche le corti francese e anglonormanna, che tendono però già a trasformarsi in organismi politici e am120    C..ratteri, tendenze ed ambiente storico della cultura del XH secolo    ministrativi, attraggono spesso intellettuali ecclesiastici e laici, assurti  talvolta ad alte funzioni; e lo stesso accade anche nelle brillanti corti  della Francia meridionale, dei Pirenei francesi e dell’Aquitania, o  nella corte di Palermo, che gareggia con le scuole episcopali spagnole  nella rapida assimilazione della cultura araba e bizantina. Proprio a  Palermo, durante il felice regno di Ruggero II, l’incontro  tra gli influssi arabi e bizantini e i motivi tradizionali della cultura  filosofica occidentale e della tradizione medica meridionale sarà anzi  particolarmente fecondo. Scienziati arabi, come al-Idrisi, il maggiore  geografo mussulmano, vivono alla corte del sovrano normanno, insieme a traduttori e studiosi di dottrine filosofiche come il vescovo  Enrico Aristippo di Catania (autore delle notissime traduzioni del Fedone e del Menone [t 1162]) e l'ammiraglio Eugenio di Palermo, o a  dotti medici e astrologhi attratti dalle munificenze del sovrano normanno. Alla fine del secolo, la cultura della corte siciliana sarà certo tra  le pifi avanzate e moderne di tutt'Europa; pochi decenni dopo, durante  il regno di Federico II, la magna curia palermitana costituirà un grande centro di attrazione per i dotti di ogni parte di Europa, e avrà  parte notevolissima nella diffusione dell’opera di Averroè e di altri  grandi maestri mussulmani.   La crescente influenza di vari centri intellettuali ecclesiastici e  laici, la raffinatezza e la civile misura delle principali corti vescovili  o signorili, cosî contrastanti con la povertà e la rozzezza del X secolo  o della prima metà dell’XI, non costituiscono però un fenomeno isolato o caratteristico soltanto di alcuni ambienti di particolare prestigio  religioso o civile. L'incremento costante dell’attività economica, la  minore incidenza delle antiche barriere geografiche e politiche sugli  scambi e sui rapporti umani, favoriscono infatti una più rapida circolazione delle idee e più feconde relazioni tra le diverse regioni dell'Europa occidentale.   Lungo i grandi itinerari commerciali continuamente battuti dai  mercanti, lungo le strade percorse dai pellegrini che accorrono ai grandi santuari di Francia e di Spagna o a venerare la tomba di S. Pietro,  fluisce anche il rapido corso delle nuove dottrine che raggiunge spesso,  con impressionante rapidità, anche gli ambienti più lontani e diversi.  Come viaggiano mercanti e pellegrini, che riportano in patria l’ammirato ricordo delle città e delle scuole ove è più viva l’attività intellettuale, cosî si muovono anche i maestri e gli uomini di cultura spesso  presenti, a breve distanza di tempo, nei maggiori centri scolastici della  Francia, dell’Inghilterra e dell’Italia; e con loro circolano i codici copiati da abili scrivani che giungono anche. nelle pit lontane contrade dell’Europa e si diffondono ovunque è vivo l’interesse per le  nuove esperienze intellettuali. Rompendo l’isolamento in cui era caduta nel lungo periodo dell’anarchia feudale, la società medioevale si  avvia cosi a ricostruire un solido tessuto di istituzioni e organismi di  cultura, ancora dominato dall’egemonia della Chiesa, ma già aperto  a nuove prospettive filosofiche e scientifiche. Nel rapido fiorire della  civiltà comunale, mentre sorgono le grandi cattedrali romaniche di  Francia, delle Fiandre e d’Italia, i broletti cittadini e gli Studia, anche la vita intellettuale partecipa del nuovo corso storico e collabora ad  immettere nella rinascente civiltà europea forze ed energie rimaste finora soffocate dalle rigide strutture feudali. Tra i centri di studi filosofici, già fioriti nella prima metà dell’XI  secolo, il più interessante e fecondo fu indubbiamente la scuola cattedrale di Chartres, vicina a Parigi. La sua fama risaliva già al tempo del vescovo Fulberto che vi  aveva insegnato tra la fine del X e l’inizio dell’XI secolo, e che non  solo aveva dato grande impulso allo studio delle arti del trivio, ma  anche alla pratica del quadrivio studiato sulla scorta delle traduzioni di Costantino Africano. Più tardi, durante l’episcopato di Ivo,  il prestigio della scuola era stato accresciuto dall’autorità e dalla dottrina di questo vescovo; ma il predominio di Chartres nella cultura  teologica e filosofica della prima metà del secolo fu stabilito dall’eccezionale personalità del bretone Bernardo, cancelliere della cattedrale,  che v'insegnò. Il fatto che non  possediamo delle opere di sicura attribuzione rende certo difficile un  esatto apprezzamento dei suoi metodi pedagogici e della sua formazione culturale; ma Giovanni di Salisbury che lo considerava Ia pit  ricca fonte di cultura letteraria dei nostri tempi ci ha lasciato una  descrizione quanto mai eloquente della personalità di Bernardo e della sua particolare professione scolastica. Professore di retorica, ispirato dalla tradizione di Cicerone e di Quintiliano, egli insegnava a  Chartres le figure grammaticali, i colori retorici, i cavilli dialettici, e, insieme, esaltava le bellezze e l'ordine del discorso che derivano o dalla proprietà (che si dà quando l’aggettivo o il verbu sono  uniti elegantemente al sostantivo) o dalle metafore per cui una parola  può essere traslata ad un altro significato. Questo insegnamento uma:  nistico e letterario non era però condotto da Bernardo in modo pedante e frusto: ché anzi egli formava il gusto degli scolari presentando  l'esempio dei poeti e degli oratori classici; incitandoli a leggere e meditare le pagine pit esemplari dell’antichità. Tuttavia la sua ammirazione per gli antichi non disconosceva neppure il valore dei moderni  che hanno il privilegio di conoscere piu cose e pid lontane, proprio  perché, come nani assisi sulle spalle dei giganti, possono valersi sia  delle loro nuove esperienze che dell’insegnamento degli antichi.  Platonico in filosofia  anche se è certo che conoscesse ben poco  della genuina tradizione platonica  Bernardo accettava i temi tradi- zionali del Timeo e del commento di Calcidio; e cosf distingueva  nettamente la materia (Ayle) dall'idea che considerava come coincidente  assolutamente con l’essere. La materia era quindi per lui un elemento  secondario, creato da-Dio per imprimervi il suggello delle proprie idee  eterne, e pertanto assolutamente non coevo all’eternità divina. Di  conseguenza Bernardo distingueva anche le idee presenti nella mente  di Dio come pure forme, dalle idee presenti nelle cose e immanenti  alla materia come riflesso e ombre della suprema verità. Queste idee  erano solo l’intermediario tra Dio e il mondo, tra la perfezione della  ragione eterna e la confusa molteplicità della natura contingente e  mortale. Il platonismo di Bernardo, probabilmente ancora assai sommario e generico, fondato su dottrine e idee già espresse con ben maggiore vigore dallo Scoto Eriugena, influenzò tutto lo svolgimento della  scuola che mantenne sempre nei suoi maggiori esponenti la linea umanistica e platonica. Ma nell’insegnamento di Bernardo questa posizione filosofica era però connessa allo studio della dialettica e della grammatica,  due discipline che avevano in comune il problema del significato del  nome e del verbo e della natura della posizione. Ora sebbene fosse  lontano dal considerare la grammatica come un semplice ramo della  logica e s’ispirasse piuttosto alla distinzione posta da Quintiliano tra  grammatica e dialettica, Bernardo non esitava ad attribuire un significato filosofico anche alle questioni grammaticali. Da buon lettore di Macrobio e di BOEZIO aderiva ad una concezione strettamente platonica dei termini di specie e di genere, considerati come pure idee,  mentre affermava che la natura degli individui non merita, neppure  grammaticalmente, di essere designata da nomi sostantivi. Perciò, nel  trattare, sulle tracce di Prisciano, il problema squisitamente grammaticale della derivazione dei vari nomi da una radice comune, Bernardo  affermava che tutti i derivati significano in primo luogo ciò che  significa la loro radice, sia pure sotto relazioni e accidenti diversi.  Sicché il rapporto tra il nome primitivo e il derivato si risolveva in  una specie di partecipazione ideale sostanzialmente analoga a quella  posta dai platonici tra le idee e le loro determinazioni individuali, Il maestro che continuò l'insegnamento di Bernardo succedendogli nel cancellierato fu Gilberto de la Porrée che, più tardi, passò alla scuola di Parigi influendo largamente sul suo sviluppo. Difensore anch’egli dell'importanza formativa degli studi letterari, contro  la polemica dei riformatori certosini ostili alla diffusione del sapere profano, Gilberto fu uno dei suoi maggiori promotori della cultura filosofica della prima metà del secolo. E fu per suo merito che il platonismo ancora generico di Bernardo di Chartres si trasformò in una coerente dottrina gnoseologica e metafisica. La sua opera filosofica e teologica consiste principalmente in alcuni importanti commenti agli scritti teologici di Boezio ma il suo nome fu legato per tutto il Medioevo all’eccezionale fortuna di un breve commento delle categorie di Aristotele, il Lider sex principiorum, che fu iscritto nel programma della Facoltà delle arti e studiato insieme ai testi di Aristotele, di Boezio e di  Porfirio. Questo scritto  che con ogni probabilità non è opera di  Gilberto è comunque un documento tra i più interessanti del pensiero logico e, in particolare, delle tendenze platoniche  che esprime con notevole chiarezza. Muovendo dalla distinzione delle  categorie stabilite da Aristotele, l’autore del Liber le divide in due  gruppi, l’uno comprendente la sostanza e la qualità, la quantità e la  relazione che sono i suoi necessari attributi, e l’altro comprendente  invece le ultime sei categorie (luogo, tempo, situazione, possesso, azione, passione), e mentre attribuisce alle categorie del primo gruppo la  funzione di forme inerenti considera le altre come semplici forme assistenti o accessorie. Ora è chiaro che tale distinzione stabilisce  in realtà una vera e propria gerarchia metafisica delle categorie che  muovendo dal supremo predicamento della sostanza e dalle altre  categorie ad essa inerenti discende poi di grado in grado per concludersi con la categoria più intrinseca alla sostanza. Ma è appunto in  funzione di questo ordinamento che il Liber può risolvere in senso  perfettamente platonico e realistico la dottrina aristotelica delle categorie, concepite adesso non tanto come distinzioni logiche, naturalmente distinte ma equivalenti in quanto termini della predicazione,  quanto piuttosto come entità metafisiche corrispondenti alla struttura  ideale dell’Essere. Non deve quindi meravigliare che il platonismo del Liber avesse  delle dirette incidenze anche nell’ambito della riflessione teologica; ed  è stato giustamente rilevato che l’inclusione della categoria della relazione tra le forme inerenti alimentò una lunga discussione sul significato metafisico di questo concetto sempre connessa al problema  teologico del rapporto tra le persone trinitarie. Se il Liber non è certamente opera di Gilberto, i suoi commenti  agli opuscoli teologici di Boezio bastano però ad assicurargli un posto  di primo piano tra i maestri di Chartres. In questi scritti Gilberto  pone infatti una netta distinzione tra la sostanza intesa come l’individuo esistente in atto con le sue qualità peculiari, e la sussistenza  che è invece la proprietà o essenza universale considerata in sé, indipendentemente dagli accidenti; sicché ogni individuo risulta dall’unione della propria sussistenza, senza la quale non potrebbe mai essere  se stesso, con quegli accidenti che gli assicurano la propria determinata concretezza. Mentre i generi e le specie sono pure sussistenze,  prive come tali di una realtà sostanziale e di determinazioni accidentali, gli individui sono pertanto dei composti la cui sostanza deve  necessariamente sottostare (sub-stare) a un certo numero di accidenti.   Una tale concezione implica, naturalmente, che all’origine di ogni  realtà siano delle idee o forme sostanziali pure (substantiae sincerae),  archetipi la cui realtà è indipendente dall’esistenza delle singole cose materiali e sensibili. Però Gilberto chiarisce subito che queste pure idee non si uniscono direttamente alla materia per creare gli individui, ma che da esse derivano delle forme distinte e separate le quali sono semplicemente copie (exempla) delle idee divine. Tali forme  nativae  unendosi alla materia danno appuato luogo alle sostanze individuali; considerate in se stesse, nella loro conformità all’idea divina  sono invece principi universali e costituiscono il fondamento dell’unità delle specie e dei generi. Per questo la mente umana può giungere  a comprendere per astrazione quelle forme nazivae che sono presenti ed  unite intrinsecamente agli accidenti nei singoli individui; il movimento  del pensiero dal particolare all’universale consiste appunto nel considerare la forma nell’individuo, nel confrontarla con le altre che le sono simili, nel raccoglierle in un unico gruppo o collectio e nel giungere, cosi, alla comprensione delle pure sussistenze (le specie). Naturalmente questo processo compiuto all’interno della specie può essere ripetuto per risalire dalle varie specie al genere comune e di qui  alla visione dei modelli ideali che esistono eternamente nella mente  divina.   Che una simile dottrina rappresenti il trionfo del pit classico  realismo platonico è cosa evidente. Ma Gilberto accentua ancor pit  questo carattere della sua filosofia quando affronta il problema del rapporto tra Dio e le creature che già lo stesso Boezio aveva definito in    La scuola di Chartres    un senso schiettamente platonico. Il maestro di Chartres respinge infatti la spiegazione tradizionale che faceva direttamente dipendere da  Dio l’esistenza e la realtà di tutti gli esseri creati, per porre tra Dio e  le cose concrete e individuali gli intermediari metafisici delle forme  o essenze. Ciò per cui esiste ogni singolo individuo corporeo è l’essenza universale della corporeità, cosi come la ragione immediata d’esistere di ogni uomo è data dalla sua comune Aumanitas: il che significa,  secondo i termini boeziani ripresi da Gilberto, che ogni realtà individuale è determinata ad essere ciò che è (14 quod est) da quel principio  universale (gwo est) per cui essa possizde la propria realtà.   La funzione determinante di questo principio nella costituzione  dell’essere è quindi tale che si può ben dire che il quo est è l’essere  (esse) stesso di ciò che esiste; ed anzi la verità di questa tesi è dimostrata dalla stessa natura dell’essere divino assolutamente semplice in  cui l’id quod est e il quo est coincidono necessariamente. Negli altri  individui composti ha luogo invece sempre la composizione dei due  termini e quindi in certo senso una imperfetta e limitata realizzazione  del principio universale. Cosi un individuo non è mai interamente  ciò che è, proprio perché il fatto di essere composto di un corpo e di  un’anima che è la forma, gli impedisce di identificarsi pienamente con  questa stessa forma universale che pure gli attribuisce il suo essere. La natura radicalmente platonica di questa concezione non ha  certo bisogno di essere sottolineata. Né occorre notare che essa dà luogo a una dottrina dell’essere per cui Dio, realtà essenziale per eccellenza (essentia), da cui trae la propria essenza ogni altro essere determinato, diviene in effetti l’essere e la forma di tutte le creature. La sua  attività creatrice consiste quindi sostanzialmente nel produrre le forme  o esse delle cose particolari ad immagine e somiglianza delle Idee  divine eternamente presenti nella sua mente. E, quindi, questa forma  generica o essenza determina la connessione di una certa materia con  la sua forma particolare, generando cosi l’individualità concreta. In  tal modo l’essenza divina sembra comunicarsi di grado in grado alle  altre creature alle quali conferisce l’essere mediante la loro propria essenza generica; mentre d’altra parte, i singoli individui costituiti nell’essere dall’essenza o forma che li fa esistere giungono tutti a partecipare dell’essere (o generalissima subsistentia) attraverso una trama di  essenze e di forme (com: ad esempio la corporeità e umanità) il  cui fondamento riposa in ultima analisi sulla perfezione immutabile  dell’essere divino.   Questa meditazione sull’essere di schietta misura platonica ha poi    naturalmente dei riflessi immediati e diretti anche sulla dottrina teologica di Gilberto. È vero che egli definisce Dio come una realtà essenziale assoluta, semplice e indistinguibile in cui la diviritas si identifica con l’essertia. Ma la fedeltà ai suoi presupposti dottrinali lo induce a ripetere spesso che ciò che Dio è (id quod est Deus), è Dio a  causa del proprio quo est (la divinitas). Ecco perché Gilberto fu cosi duramente attaccato da Bernardo di  Clairvaux e accusato di sostenere tesi pericolose ed erronee; ma dinanzi al concilio di Reims egli seppe abilmente difendere la sua dottrina, negando che la distinzione metafisica tra substantia e subsistentia potesse valere anche sul piano teologico. Del resto, nonostante le  accuse e le polemiche i temi centrali della sua speculazione, derivati  per originale elaborazione da Boezio, Dionigi, e lo Scoto Eriugena si  ritroveranno in scrittori del XII secolo; si da formare una vera e propria scuola teologica che, sull’inizio del XIII, s’incontrerà poi facilmente con gli esiti platonici dell’avicennismo latino (Liber de diversitate  naturae et personae; Sententiae divinitatis, ecc.). Se Gilberto Porrettano indirizza il platonismo di Chartres verso  uno sviluppo schiettamente speculativo e teologico, ‘Teodorico fratello  minore di Bernardo (t 1154 ca.) riprese invece dall’insegnamento del fratello il culto degli studi letterari e l’interesse per le arti del quadrivio.  Il suo Heptateuchon, prezioso documento sull’insegnamento e la vita  culturale di Chartres, è un’illuminante testimonianza sulle conoscenze e  gli interessi di un intellettuale del XII secolo che divide la sua attenzione tra la lettura dei classici e lo studio delle scienze della natura condotte non solo sulle fonti ormai tradizionali ma anche sui nuovi materiali greci e arabi. Cosi per l’insegnamento grammaticale Teodorico si giova dei classici manuali di Donato e di Prisciano, per lo studio  della logica ricorre a Boezio ed ai testi aristotelici (ivi compresi i Primi  Analitici, i Topici e gli Elenchi sofistici) mentre svolge le sue lezioni di  retorica sulla scorta di Cicerone e di Marciano Capella. Ma più interessante è l’elenco degli autori di cui si serve per l’insegnamento delle  arti del quadrivio, elenco che comprende i nomi di Boezio, di Marciano Capella, di Isidoro, di Columella, di Gerberto di Aurillac e di Igino, considerati gli autori più accreditati nei campi dell’aritmetica, della geometria, dell’astronomia e della musica. E non basta; Teodorico conosce già anche le traduzioni di alcuni testi astronomici greci ed arabi, come prova, tra l’altro, la dedica a suo nome della versione del  Planispherum di Tolomeo, compiuta dal suo discepolo Ermanno il Dalmata.   Questi interessi scientifici, perfettamente accordati cogli ideali umanisti dell'ambiente chartriano risultano ancor pit evidenti nell’altra opera maggiore di Teodorico l’Hexaemeron o De septem diebus et sex operum distinctione, un commento alla narrazione della Genesi condotto principalmente sulla linea delle dottrine platoniche del Timeo,  ma con probabile riferimento anche ad altri testi di origine medioevale come il De compositione mundi dello Pseudo-Beda. Qui, lasciando da parte l’interpretazione allegorica del testo biblico, Teodorico si  propone di svolgere un commento secundum physicam e ad litteram,  cioè d’interpretare in modo razionale e sulla base delle nozioni fisiche del suo tempo, le cause da cui il mondo trae l'essere e l'ordine  dei tempi in cui fu creato e ordinato. Perciò, convinto che l’universo  presenti un ordine perfettamente logico e struttura matematica, si sforza di riconoscere un’intima necessità in tutti gli aspetti della fabbrica mondana e di considerarli come le parti indispensabili di un grande meccanismo formato con la massima perfezione.   Nell’ordine di produzione della realtà, egli riconosce una causa  efficiente che è Dio stesso, una causa formale (la saggezza divina) che  determina le essenze o le forme, una causa finale (la bontà divina) verso  cui tende tutta la creazione, e una causa materiale che è invece costituita dai quattro elementi tradizionali creati primamente da Dio. Ma  posti cosi questi principi, Teodorico tende però a spiegare la formazione della natura e delle sue parti ricorrendo a considerazioni matematiche ed all’analisi interna dei singoli movimenti che permettono il  rapido passaggio tra le particelle elementari. Tali particelle non sono  concepite come dotate di qualità fisse e neppure come poste in luoghi  fissi; ché anzi tutti gli elementi sono sottoposti ad una sorta di reciproca compenetrazione, si che la terra può passare, ad esempio, dallo  stato di solidità a quelli di liquefazione e di combustione. D’altra  parte, anche le qualità fondamentali come la durezza o la leggerezza  proprie dei singoli elementi sono soltanto il risultato del movimento  generale degli altri elementi che preme da ogni parte l’acqua e la terra. Quindi egli può spiegare la creazione biblica della terra e del cielo,  semplicemente come la produzione delle particelle elementari mobili, il  cui movimento richiede appunto l’esistenza di un centro immobile (la  terra) attorno al quale rotano le particelle dell’aria e del fuoco. L'importanza storica di tale concezione fisica  che il Gilson, forzandone il significato, ha avvicinato addirittura alle dottrine dei fisici  parigini del XIV secolo  consiste principalmente nel tentativo di  spiegare le trasposizioni interne e le relazioni reciproche degli elementi con un’analisi schiettamente fisica e meccanica che ha i suoi  fondamenti nel commento al Timeo di Calcidio. Ma questo atteggiamento (che è perfettamente coerente con la mentalità matematizzante propria del platonismo chartriano) è ancor più interessante se si pensa che Teodorico, ignorando la Fisica di Aristotele e le sue teorie del  movimento, avanza già la teoria dell’impetus, come spiegazione naturale dei processi di moto e cosi adombra un'ipotesi fisica destinata a  lunghi sviluppi nella storia della tarda scolastica.   Sarebbe certo assai ‘interessante seguire Teodorico nello svolgimento particolareggiato della sua cosmologia platonica. Ma più che la  lunga descrizione del modo in cui ha creato successivamente tutte le  forme e i momenti della natura (e, in particolare, l’armonia perfetta  degli astri e del firmamento) gioverà osservare che nell’Hexaemeron, anche l’esistenza di Dio e la sua relazione e distinzione dal mondo, viene dimostrata con un procedimento argomentativo di schietto impianto  matematico che implica a sua volta la credenza in un ordine pitagorico dell’universo. Come aveva già fatto Scoto Eriugena, anche Teodorico afferma infatti che Dio è unità e che tale unità è la forma essendi di tutto ciò che esiste. Sicché si può ben dire che tutte le cose  sono in Dio perché Egli ne è la forma essenziale e l’unico fondamento.   Ciò non significa però che Dio sia presente nella materia di ogni  essere, ma bensi che la presenza della divinità in tutte le creature è  il loro essere totale ed unico si che la stessa natura deve la sua esistenza alla presenza della divinità» Ma se è vero che il mondo delle  creature si presenta all’esperienza umana come il regno della molteplicità e del divenire, laddove Dio è invece l’unità immobile e immutabile, non sarà difficile comprendere che il molteplice e il mutabile presuppongono sempre l’unità e che, al di là di ogni distinzione o  mutamento, deve sempre esistere l’uno immutabile. Come la serie dei  numeri presuppone sempre l’unità da cui deriva, cosî l’universo trae  origine in ogni sua molteplice manifestazione dalla semplice unità divina; e tutte le unità di cui è composto non sono che partecipazioni  alla vera unità, la cui esistenza è anzi determinata proprio dal grado  e dalla continuità di questa partecipazione. Per questo i teologi insistono sempre sull’unità essenziale di Dio, pur distinguendo in questa unità la diversità delle persone; e difatti lo st:sso termine perso  na vuole appunto indicare che l’unità di Dio permane sempre identica sia nel generante (Padre) che nel g nerato (Verbo). Anche i filosofi pagani, che definiscono Dio come Pensiero, Provvidenza o Saggezza hanno sempre considerato questi caratteri come det.rminazioni  dell’Uno, sussistenti e presenti entro l’unità divina. Né sarebbe possibile intendere o pensar: Dio prescindendo dal principio dell’unità che  ne costituisce il carattere dominante e consustanziale.   Ecco perché Teodorico, pur tenendo fermo alla distinzione cristiana tra Dio e il mondo e sforzandosi anzi di evitare ogni accento  panteistico, accetta il principio neoplatonico della generazione della  unità dall’altra unità e lo applica anche in campo teologico secondo il  principio della processione del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo.  Non solo: il filosofo chartriano non esita ad identificare la terza persona trinitaria con l’anima del mondo platonica, concepita come principio formatore ed agente che dà ordine e disposizione alla materia  creata. L’influ:nza di queste dottrine filosofiche e teologiche, sostenute  da un notevole corredo di nozioni matematiche, fisiche ed astronomiche, è assai larga e duratura anche al di là dell'ambiente di Chartres  o delle correnti platoniche ancora dominanti nel XII secolo. Né si deve  dimenticare che la loro diffusione contribuisce a creare quel particolare  humus filosofico cui si deve la particolare fortuna del Liber de causis e  quindi il rifuire di alcuni dei più tipici motivi neoplatonici, nella cultura filosofica dell’Occidente. La tendenza ad accordare in un unico contesto intellettuale la tra‘ dizione ntoplatonica e i nuovi interessi scientifici, lo studio dei classici e l’interpretazione filosofica del testo biblico, è propria anche di  Bernardo Silvestre, uno scrittore e poeta legato evidentemente all’ambiente di Chartres. Nel suo poema De mundi universitate sive Megacosmus et microcosmus ritroviamo la stessa influenza dominante del  Timeo platonico e del commento di Calcidio, la stessa presenza di motivi tratti da Macrobio e dall’Asclepius e insomma le stesse predilezioni l:tterarie e filosofiche proprie dei maestri chartriani. Composto  sul modello tradizionale del De consolatione boeziano, scritto in distici elegiaci alternati a brevi passi di prosa, il De mundi universitate  si presenta come un lungo dialogo tra la Natura e la Provvidenza che  offre il pret:sto per narrare la formazione dell’universo e la sua costruzione secondo le norme e gli archetipi ideali della mente divina. Nel I  libro la Natura si lamenta con la Provvidenza per lo stato di caos e di confusa mescolanza in cui si trova la materia prima, e la prega di dare  ordine all’universo e di ordinarlo secondo misura e bellezza. La Provvidenza acconsente éd inizia a distinguere la materia nei quattro elementi e a disporli nell'ordine e nelle connessioni dovute. Dopo aver  eseguito questa prima opera la Provvidenza si rivolge alla Natura, le  celebra l’ordine e l'armonia che ha introdotto nelle cose, la perfezione  delle forme universali (libro II). Ma l’opera non è terminata; e difatti la Provvidenza promette di formare l’uomo come coronamento  e culmine dell’ordine mondano. Alla promessa segue l’adempimento;  cosi l’uomo viene formato con quanto resta d:i quattro elementi e costituito come sintesi (microcosmo) di tutta l’immane fabbrica dell'universo (macrocosmo) di cui ripete e raccoglie tutte le più alte perfezioni.   Questo tessuto poetico e dottrinale, in cui s'intrecciano i temi più  cari ai pensatori chartriani, le probabili reminiscenze di antichi motivi  ereticali e la diretta influenza degli scritti di Tolomeo e di Albumasar  (da poco noti agli occidentali) è però solo uno schema letterario particolarmente adatto per svolgere in forma allegorica una vasta concezione  cosmogonica, il cui carattere è ben espresso dalla figura del vecchio demiurgo Pantomorfo che forma e modella le creature naturali secondo  i terreni esempi delle idee. Poiché se da Dio emana il Logos che contiene in sé tutte le eterne forme delle cose, dal Logos procede a sua  volta l’Anima del mondo, principio plasmatore della materia mondana, alla quale imprime il suggello delle forme. Essa, agendo entro la  hyle informe, costituisce perennemente il cosmo nella sua armonia  razionale. Particolare e insieme universale, l’Anima mundi è il complesso delle cause seminali sempre presenti dal momento in cui è stato  generato il mondo. Per essa ogni cosa creata ha il suo giusto stato e  per sua opera l’armonia regna sovrana nella natura.   Di fronte alla perfezione archetipa delle forme e dell’anima ordinatrice sta però, nel grande quadro cosmologico del De wuriversitate  mundi, una materia puramente informe (4yle), condizione fondamentale dell’esistenza del cosmo. Questa informità primordiale, quest’orrida sylva caratterizzata dalla confusione e dal male, è concepita da  Bernardo con una singolare oscillazione che rivela, da un lato, l’esigenza di evitare una possibile conclusione dualistica, ma anche la persistenza di suggestioni e reminiscenze di antica ascendenza stoica. La  insistenza sul carattere negativo della materia, sulla sua irriducibile  malignità è infatti un aspetto particolarmente significativo del poema di Bernardo, anche se non mancano accanto a passi di netto sapore dualistico, altri testi che testimoniano lo sforzo di accordare l’idea  platonica di un non essere posto a fondamento dell’essere o l’immagine stoica del caos primordiale con Ja tradizionale nozione biblica della creazione ex mnihilo. Sono questi, del resto, atteggiamenti  facilmente comprensibili nell’ambito di una composizione poetica che  non mira tanto ad una salda unità dottrinale quanto all’uso fantasioso  di un ricco materiale filosofico suscettibile delle più lontane e diverse  interpretazioni. In realtà, il merito storico pit importante dell’opera di Bernardo Silvestre sembra consistere nella diffusione di motivi  destinati, con alterna fortuna, a comparire spesso nella cultura filosofica  medioevale e a fornire argomenti per le interpretazioni più lontane ed  avverse. Per questo, mentre v’è stato chi ha voluto avvicinare la concezione di Bernardo Silvestre a dottrine tipicamente dualistiche, come la  eresia amalriciana, altri, e particolarmente il Gilson, hanno invece forzato il significato del suo poema in un senso decisamente ortodosso. Né  stupisce che l’interpretazione degli storici sia spesso rimasta incerta  dinanzi all’aspetto bifronte di un poema che raccoglie nel suo ordito  vario e fantasioso i motivi e le idee più diffuse nella cultura filosofica  del suo tempo.   Per il resto, l’opera di Bernardo è un documento assai interessante sulla diffusione di quelle dottrine astrologiche e geomantiche che gli  ambienti intellettuali dell'Occidente venivano rapidamente assimilando dai testi arabi. Un’operetta come il Mathematicus, tutta impostata  su di un tipico topos della tradizione astrologica, e la traduzione dello Experimentarius, trattatello g-omantico rielaborato da Bernardo, bastano a mostrare la larga familiarità di questo poeta con i tempi più  caratteristici della tradizione magico-astrologica. L’opera di Bernardo Silvestre rappresenta certamente un singolare tentativo di tradurre nel quadro allegorico di un mito cosmologico idee e dottrine che circolavano largamente nell’ambiente di Chartres. Ma chi dette a queste dottrine una formazione addirittura classica, destinata a influenzare durevolmente il pensiero del XII secolo,  fu il maestro Guglielmo di Conches, sulla cui filosofia giova soffermarsi con particolare attenzione. Discepolo di Bernardo di  Chartres e quindi maestro egli stesso per circa vent'anni, Guglielmo  fu anche un grammatico, lettore dei classici, e difese contro i cornificiani nemici delle l-ttere l'ideale chartriano di una cultura fondata sul costante colloquio con gli antichi e la raffinata conoscenza di tutte le “arti liberali. Autore tra l’altro di un Commento al Timeo di grande importanza filosofica e storica, di glosse alla Consolazio, e di scritti morali ispirati a Cicerone ed a Seneca, le sue opere principali furono però  la Philosophia mundi, una vasta enciclopedia filosofica e scientifica, c  il Dragmaticon Philosophiae in forma di dialogo col duca di Normandia, Goffredo Plantageneto, ove Guglielmo riespone soprattutto, sviluppandoli con grande ampiezza, i problemi fisici già discussi nella Philosovhia alla luce di opere conosciute già vent'anni prima dai maestri  dell'Occidente.   Gli studi più recenti sulla scuola di Chartres e il platonismo medioevale hanno giustamente attribuito un particolare valore a questi  scritti ed hanno posto in esatto rilievo la robusta e lucida ispirazione  scientifica e filosofica del loro autore che si fonda, naturalmente, sulla  tradizione del Timeo e del commento di Calcidio, ma mostra anche  una notevole conoscenza di altri filoni sp*culativi (ad esempio, la tradizione ermetica) e una evidente familiarità con le nuove dottrine  scientifiche di origine araba. Come filosofo e scienziato anche Guglielmo si sforza di perseguire l’accordo tra l’ispirazione platonica del  suo pensiero e il testo scritturale, e mira a rendere possibile una duplice coesistenza tra la rivelazione biblica e dottrine filosofiche e scientifiche che gli. vengono da tradizioni assai lontane e diverse. Ma sebbene nella sua concezione dell’universo domini la figura del Dio cristiano, la cui esistenza è proprio accertata dall’ordine e dalla perfetta  disposizione della natura, pure Guglielmo applica anche alla dottrina  della creazione, motivi dedotti sostanzialmente dal Timeo platonico. Cosi mentr: afferma, da un lato, che l’atto creatore di Dio ha direttamente prodotto la materia traendola dal nulla, le Idee, concepite  come causa formale dell’universo, rappr:sentano i modelli e gli archetipi eterni sui quali sono plasmate le singole cose sensibili. L’“anima  del mondo, che Guglielmo, nella PAslosophia, identifica anch’egli con  lo Spirito Santo, è quindi l’intermediario divino che traduce nella realtà l’ordine ideale, conducendo a perfezione l’opera mondana. Ma, a  diff:renza di Teodorico, Guglielmo non si limita solo a risolvere questo tipico motivo platonico e stoico nella trattazione del dogma trinitario (ed anzi nel Dragmaticon questa identificazione è chiaramente  ripudiata); bensi la presenta come una forza infusa intrinsecamente alla  natura, o, per usare le sue stesse parole, come il principio vitale “che    dà l'essere alle piante, la vita alle erbe ed agli alberi, il sentire agli  animali e la ragione agli uomini.   È vero che tale principio è anche “la divina disposizione degli  clementi; ma il fatto che in Dio siano eternamente presenti l’archetipo della realtà e la precognizione di tutti gli eventi, non toglie  che nell’ordine mondano esista una disposizione o processo naturale  delle cose che se pur risponde all’eterno disegno divino, si svolge per  una intrinseca necessità razionale. Quest’ordine che coincide con l’opera  “industre dell'anima del mondo ha anzi una struttura schiettamente  matematica. Ed è naturale che Guglielmo voglia spiegare la formazione dell’universo ricorrendo a ipotesi matematiche e a procedimenti  meccanici e accettando, insieme alla teoria degli elementi primi, anche le  tesi atomistiche che erano state ripresentate in Occidente dalla traduzione di Costantino africano e di Adelardo di Bath.   Questo atteggiamento si riflette anche sulla sua concezione della  natura che riprende e svolge motivi già parzialmente presenti anche  nel pensiero di Teodorico. Tra questi il più interessante è certo la  caratteristica distinzione tra il momento della creazio mundi e quello  del perfezionamento o exornazio della “fabbrica mondana dovuto alle  tendenze intrinseche all’ordine naturale e ai principi immanenti alla  stessa natura. Perciò Guglielmo (i cui interessi scientifici sono testimoniati da una larga e significativa conoscenza delle principali opere e nozioni scientifiche note al suo tempo) dà particolare importanza alle arti  del “quadrivio che indagano la struttura e i processi della natura e ne  rivelano i fondamenti matematici e la costituzione atomistica. Matematica e geometria, astronomia e musica sono pertanto gli strumenti necessari “per le vere conoscenze della realtà» Ed è alle loro leggi che deve ispirarsi anche la dottrina del filosofo e la sua indagine della “disposizione o ordine naturale delle cose. All’ambiente di Chartres, agli interessi ed alla cultura scientifica  di Guglielmo di Conches, può essere giustamente avvicinato anche il  singolare quadro della natura tracciato nel De imagine mundi da un  maestro della prima metà del XII secolo, Onorio di Autun, la cui personalità resta peraltro assai incerta ed enigmatica, ed al quale sono state  attribuite, con eccessiva liberalità, opere e dottrine troppo diverse e discordi. Il De imagine  che non possiamo qui analizzare minutamente   è certo un documento d’estremo interesse sulle cognizioni scientifiche del XII secolo; ma pit che le singole nozioni che costituiscono una  vera e propria enciclopedia della Natura (il De imagine tratta infatti del  cosmo fisico e della sua composizione elementare, delle terre poste al centro del mondo, delle zone in cui esso si divide, della sua fauna e  flora, e quindi del cielo e degli astri, nonché della storia del mondo dal  tempo della creazione) l’attenzione dello studioso è attratta dall’evidente familiarità di Onorio con un largo materiale attinto anche al di  fuori dei testi tradizionali di Beda e di Rabano, e, soprattutto, dal suo  largo interesse per la conoscenza della realtà naturale considerata nella  sua unità vivente e feconda. La scarsa originalità di Onorio e l’assenza  di una approfondita elaborazione filosofica non toglie che il De imagine  rappresenti, pur nella sua forma di enciclopedia volgarizzata, uno specchio fedele di quella cultura in cui maturarono le opere dei maestri di  Chartres e la grande esperienza di Abelardo. Comunque, anche la rapida analisi dei suoi principali maestri basta a mostrare che la scuola di Chartres fu un centro vitale di cultura, legato allo spirito umanistico, al gusto di un risorgente classicismo,  e alle controversie teologiche del tempo, ma profondamente interessato a problemi filosofici e scientifici affrontati alla luce di un'ispirazione  plitonica che non ignorava però né la tecnica logica aristotelica né  i nuovi contributi: del sapere arabo. Scuola cattedrale, e come tale prevalentemente dedicata allo studio della teologia, essa fu però uno dei  più vivaci focolari di resistenza contro le polemiche di Bernardo di  Clairvaux e le correnti mistiche cistercensi che condannavano aspramente lo sviluppo e l’incremento degli studi liberali e del sapere  naturale mondano. Né si deve dimenticare che furono proprio i maestri di Chartres o uomini formatisi in quell’ambiente coloro che lottarono contro le estreme degenerazioni della dialettica e il pericolo  che la grande ripresa degli studi del trivio e, in particolare, della dialettica e delle retorica, si risolvesse in un vano giuoco di schermaglie  astratte o di eleganze formali.   Le pagine che lo stesso Guglielmo di Conches scrive contro l’inutilità delle vane dispute o lo studio dell’eloquenza fine a se stessa, sono  tra le testimonianze più utili per chi vuole intendere il vero carattere  degli studi di Chartres. La sua polemica contro coloro che svuotando  il sapere di ogni contenuto spirituale lo riducono a un mero gioco verbale, è infatti perfettamente situata nel quadro di una meditazione che  scorge tanto nella ricerca filosofico-scientifica che in quella teologica la  via diretta per elevarsi alla comprensione dei più alti misteri. Ecco perché i filosofi di Chartres e il loro più geniale discepolo, Giovanni di  Salisbury, si opposero con irriducibile rigore ai sostenitori di un tipo  di cultura più elementare e pratica ridotta all’apprendimento delle sole cognizioni utili per le varie attività o professioni. Contro i cornificiani che cercavano il sapere e disprezzavano lo studio disinteressato  del trivio e del quadrivio, l’umanesimo chartriano difese ed esaltò  l'ideale di una formazione armoniosa e compiuta, ugualmente volta al.  mondo delle lettere ed alle ardite conoscenze dell’ordine naturale. Il suo  platonismo, in cui erano filtrati i motivi più fecondi della nuova esperienza scientifica attinta alle fonti greco-arabe (rese note dalle versioni  contemporanee di Adelardo di Bath, e, quindi, di Gerardo da Cremona, Ugo di Santalla, Platone di Tivoli, Ruggero di Hereford, ecc.) è la  espressione più compiuta del moto di rinnovamento che domina tutta    la cultura filosofica del XII secolo, preparando la grande fioritura della  riflessione duecentesca. Il raffinato platonismo e il vivace spirito scientifico dell’ambiente  di Chartres, è però solo uno degli aspetti dominanti della rinascita filosofica del XII secolo. Mentre a Chartres maturano le grandi cosmogonie e le enciclopedie politiche, è infatti già in corso una profonda  trasformazione degli studi logici, destinata ad esercitare una vasta influenza nella storia della cultura filosofica medioevale. Già parlando  delle predilezioni intellettuali di Teodorico di Chartres, s'è visto quale importanza aveva per lui l’insegnamento dialettico fondato sulle  opere di Boezio e sulla conoscenza quasi totale dell’Organon aristotelico. Ma le testimonianze contemporanee sono anche ricche di notizie  e di accenni polemici sugli sviluppi della scuola di Petit-Pont, nelle vicinanze di Parigi, dove Adamo Parvipontano avrebbe stupito i suoi  scolari proponendo e discutendo delle quaestiones insolubiles, ossia  alcuni di quei problemi sofistici entrati da tempo nella pratica dell'insegnamento dialettico. La cavillosa ingenuità di molti dei problemi  riferiti da queste testimonianze, non deve però ingannarci, inducendoci a credere che gli studiosi medioevali non si rendessero conto della  loro futilità. Esercizi di scuola, adoperati dai maestri per affinare le  capacità dei loro allievi, simili discussioni valevano soprattutto a stimolare l’interesse per un tipo di analisi dialettica particolarmente utile  per gli studiosi di diritto e di teologia. E chi tien conto che l’insegnamento della dialettica era propedeutico a quello delle quattro arti  maggiori, non trova difficoltà a consid:rare anche questi esercizi come  una manifestazione del vivace interesse per la disciplina logica che sarà presto un carattere peculiare della scuola parigina.   È appunto in questo ambiente, dove erano pen-trate anche le dottrine di Berengario e di Roscellino, che si formò la personalità più eminente della prima metà del XII secolo, Pietro Abelardo. Nato a Pellet, vicino a Nantes nel 1079, egli si dedicò fin da giovanissimo allo  studio delle arti liberali e specialmente della dialettica di cui pare gli  fosse maestro lo stesso Roscellino. Piti tardi recatosi a Parigi, che era  il centro più vivace di studi dialettici, fu scolaro di un maestro come  Guglielmo di Champeaux che godeva in quel momento  di larghissima fama. Ma neppure la dottrina di Guglielmo soddisfece  il giovane studioso, che iniziò fin da allora a combattere le dottrine  del maestro con estrema vivacità.   La ragione di tale polemica è, del resto, perfettamente chiara ed  evidente.Discepolo di Manegoldo di Lautenbach e poi di Anselmo di  Laon, amico di Bernardo di Clairvaux e fondatore della Abbazia di S.  Vittore, che sarà poi uno dei maggiori centri del pensiero mistico medioevale, Guglielmo di Champeaux era un deciso sostenitore delle concezioni agostiniane e platoniche. Cosf, a proposito del significato dei  concetti di genere e di specie, si atteneva alla soluzione realistica che abbiamo già visto affermata dallo Scoto Eriugena e da Anselmo da Aosta.  Secondo la testimonianza di Abelardo, egli avr-bbe infatti sostenuto che  la medesima realtà è tutta presente essenzialmente nei singoli individui, tra i quali non vi sarebbe alcuna diversità essenziale, ma bensi una  distinzione causata dalla molteplicità degli accidenti Il che spiega  perché Guglielmo ritenesse che in tutti gli uomini numericamente diversi v'è sempre una identica sostanza umana, che si determina e si  concreta variamente ora in Socrate ed ora in Platone, secondo particolari determinazioni accidentali.   Contro questa dottrina, che rispecchia fedelmente un atteggiamento metafisico platonicamente fondato sull’ordine gerarchico di essenze e categorie universali, Abelardo non tardò ad opporre argomenti che gli venivano almeno in parte dall’esperienza nominalistica di  Roscellino. Convinto che la logica sia una pura ars sermocinalis, scienza e arte del discorso, totalmente distinta dalla metafisica o dalla teologia, egli respinse recisamente il realismo delle essenze logiche, sotto  lincando che la stessa essenza, se sussistesse tutta nei singoli individui,  pur con forme e accidenti diversi, si troverebbe spesso a dover sostenere attributi e accidenti contraddittori. Inoltre, ammessa la realtà  delle essenze, le dieci categorie aristoteliche diverrebbero necessariamente le dieci essenze reali più generali di tutte le cose; e ne seguirebbe che ogni categoria è essenza e che quindi tutte le sostanze sono,  in realtà, sostanza, tutte le qualità una sola qualità. Perciò, la sostanza  di Socrate sarebbe la stessa sostanza di Platone, e le qualità dell’uno  quelle dell’altro, ecc.; ma in tal modo la realtà individuale e distinta    di Platone e di Socrate sarebbero totalmente perdute perché i due individui sarebbero di fatto una sola unità indistinguibile.   Tali obiezioni  racconta Abelardo  avrebbero subito smantellato la dottrina realistica di Guglielmo di Champeaux; e il maestro  parigino avrebbe ripiegato sulla tesi della indifferenza degli universali, sostenendo che la realtà dei generi e delle specie è identica nei  diversi individui, non quanto all’essenza ma bensi nell’*indifferenza,  giacché, ad esempio, i singoli uomini, distinti di per sé gli uni dagli  altri, costituiscono pur sempre l’identica realtà umana e, quindi, non  differiscono nella loro comune natura. Abelardo criticò, però, con non  minore intransigenza, anche questa dottrina che non era sostanzialmente diversa da quella precedente, e dimostrò che se la sola indifferenza positiva è quella che intercorre tra gli individui che possiedono una stessa natura, si ripresentano di nuovo le medesime difficoltà  già rilevate a proposito della concezione realistica.   Il successo riportato nella disputa con un maestro cosi famoso  non giovò ad Abelardo, che fu costretto dalle violente inimicizie dei  condiscepoli ad abbandonare Parigi e a rifugiarsi a Melun, dove  apri una sua scuola. Però ben presto si trasferi a Corbeil, più vicina  alla capitale, e di lîf a poco tornò nuovamente a Parigi per studiare  retorica, sempre alla scuola di Guglielmo. Non sembra però che i suoi  rapporti co] maestro migliorassero; anzi, proprio in questa occasione,  Guglielmo sarebbe stato costretto da Abelardo a riconoscere apertamente la fondatezza e la superiorità delle sue critiche. Tuttavia Abelardo, ormai padrone delle arti sermocinali, lasciò di nuovo la scuola parigina per dedicarsi allo studio della teologia, sotto la guida di  Anselmo di Laon.   Polemico e innovatore come sempre, il filosofo bretone non restò  però a lungo neppure nella scuola di Laon; poco dopo, era  di nuovo a Parigi, ove tenne scuola di dialettica e di teologia, riscuotendo un successo clamoroso. Studenti di ogni parte di Francia e di  Europa (e tra essi fu anche Arnaldo da Brescia, che nel 1155 sarebbe  stato arso in Roma, come capo di un movimento riformatore violentemente avverso al potere mondano della gerarchia ecclesiastica) accorsero a udire le sue lezioni, divulgarono la dottrina del Peripateticus  Palatinus in tutti gli ambienti colti del tempo; e intorno alla sua scuola  cominciò a costituirsi la futura università parigina, luogo di attrazione  per i teologi e i filosofi di tutta la Cristianità occidentale.   L'episodio del suo amore per Eloisa, donna eccezionalmente dotta  e partecipe degli stessi problemi teologici e morali, la vendetta del    canonico Fulberto, e la vergognosa mutilazione che costrinse Abelardo  ad abbandonare l’insegnamento parigino, sono episodi fin troppo noti  perché occorra ricordarli. Colpito nella sua dignità di clericus e di  maestro, Abelardo prese l’abito monastico e prese a vagare di monastero in monastero, di abbazia in abbazia, portando dovunque la sua  umana inquietudine e la sua polemica filosofica, caldeggiando la formazione di una comunità puramente speculativa dedicata al Paracleto.  La fortuna e l’efficacia del suo insegnamento non ne riusci però diminuita, se è vero che folle di studenti lo seguivano nei suoi spostamenti,  e che la sua fama continuava a diffondersi per tutta Europa. Del resto,  gli anni che vanno da quando abbandonò Parigi, e il 1142, quando  mori a Chalon-sur-Sagne, sono anni di grande operosità e di costante,  approfondita riflessione sui temi più ardui della logica, della metafisica, della teologia e della morale. E pure in questo periodo si svolge  tra lui ed Eloisa quella mirabile relazione epistolare che è veramente  uno dei capolavori della letteratura mediocvale.   La lucidità e la spregiudicatezza di molte pagine dell’epistolario,  e soprattutto di quelle in cui Eloisa difende con estrema decisione la  nobiltà e la purezza della sua passione, hanno spesso indotto gli storici ad accentuare la modernità dell’atteggiamento morale dei due  celebri amanti. Ma non è certo un buon criterio storico giudicare tutta la personalità e l’opera filosofica di Abelardo alla luce di questa appassionata testimonianza umana, per tentare magari confronti arditi e  poco plausibili con la mentalità e il costume morale degli intellettuali  del Rinascimento. Anche il tono e il contenuto delle lettere di Abelardo e di Eloisa sono infatti veramente comprensibili solo nell’ambito  di una vicenda che si svolse nell'ambiente scolastico della Parigi medioevale, entro il chiuso mondo dei clercs, dominati dai propri pregiudizi etici e professionali, e tra due persone drammaticamente consapevoli del conflitto tra la loro condizione e le idee e le norme proprie della loro casta. D'altra parte non conviene all’intelligenza storica  dell’opera di Abelardo, presentarlo come un puro razionalista o, ancor peggio, come un precursore del libero pensiero, inteso a rovesciare il principio dell’autorità e ad instaurare contro il fideismo di  Bernardo di Clairvaux i sovrani diritti della ragione. Questa immagine di Abzlardo, che pure piacque alla vecchia storiografia dell’età  romantica, è certo del tutto antistorica e deforma, fino a ridurli caricaturali, i veri caratteri del suo pensiero. Ma ciò non toglie che questo filosofo cosi combattivo e polemico, questo dialettico rigoroso e  teologo spregiudicato, sia stato veramente l’interprete più originale    ed acuto della rinascita filosofica del XII secolo. Alieno dal costruire  un compiuto sistema cosmologico come quelli elaborati dai Maestri di  Chartres, egli fu infatti autore di opere di logica, di teologia e di morale che hanno avuto una influenza decisiva su molti aspetti della riflessione del suo tempo, e che segnano un progresso decisivo nei confronti delle concezioni filosofiche precedenti.   Già abbiamo visto, del resto, quale fosse stato il suo atteggiamento di fronte al realismo logico di Guglielmo di Champeaux; ma è  bene aggiungere che la sua polemica fu altreitanto rigorosa anche nei  riguardi di tutte le altre forme di realismo, iv comprese quelle che  identificavano l’universale con l’intera collezione degli individui cui  esso si riferisce. Per Abelardo l’universale è invece semplicem.nte un  dato del linguaggio, un vocabolo trovato in modo che si possa predicare singolarmente di molti; e quindi il termine ‘uomo’ che usiamo tanto per indicare Socrate che Platone non differisce dal nome  proprio con cui indichiamo questo o quell'individuo se non perché è  atto a far da predicato di proposizioni che hanno per soggetto il nome  proprio di molti individui. Una volta definito il significato sermocinale del termine universale, Abelardo afferma poi rigorosamente  che i nomi universali non indicano affatto un’essenza o realtà comune  a vari individui, e che occorre quindi respingere l’idea che essi implichino qualcosa di reale sia di per se stessi sia nella natura degli individui. La conoscenza ha come punto di partenza l’individuale e il  sensibile, la cui caratteristica è data proprio dalla sua diversità e distinzione nei confronti di ogni altra cosa individuale. Perciò il termine universale deve unicamente valere come un segno logico, necessario per assolvere una particolare funzione nella costruzione dei discorsi umani.   Dopo aver cosi definita la funzione del termine universale, Abelardo cerca però di analizzarne anche le proprietà logiche. La constatazione che i nomi universali non indicano delle essenze o entità comuni, potrebbe infatti indurre a concludere che essi non abbiano alcun riferimento effettivo con le cose e che non permettano di intendere effettivamente nessuna realtà esistente e concreta. Ma Abelardo  è un logico troppo sottile per poter accettare semplicemente la dottrina  di Roscellino e ridurre cosî gli universali a puri e semplici flatus  vocis. Intanto, per prima cosa, egli osserva che sebb:ne i singoli individui, ad esempio i vari uomini, differiscano tra loro in molti caratteri  ed attributi, hanno però qualcosa di comune e cioè il loro stazus e la  loro comune condizione di essere uomini. L'errore di chi attribuisce una realtà oggettiva agli universali indipendentemente dall’esistenza  individuale, consiste dunque nel confond.re un'ipotetica essenza dell'uomo, che non esiste, con l’essere uomo che è invece una condizione reale particolare e concreta. Sicché, dire che questo o quell’individuo convengono nello status di uomo, cioè nell’essere uomo,  significa riconoscere che esiste una causa comune per cui s'impone ai  singoli individui il termine o nome universale di uomo. Questi stars sono dunque le cose stesse costituite in questa o quella natura; e  dunque, per giungere alla formulazione del termine universale, basta raccogliere la somiglianza comune d.gli individui che sono effettivamente nello stesso status e designarla con un nome.   Quale sia poi il contenuto che questi universali assumono nel nostro pensiero, è indicato chiaramente da Abelardo n:llo svolgimento  della sua teoria gnoseologica. All’origine dell’attività conoscitiva sta  infatti la percezione sensibile che ci permette di percepire questo o  quell’individuo particolare; ma l’intelletto è capace di formarsi una  immagine di ogni oggetto percepito che esiste ormai indipendentemente dall’oggetto stesso e persiste nella mente anche dopo la scomparsa dell’individuo che l’ha provocata. Queste immagini presenti nella mente si distinguono però dalle immagini fittizie composte liberamente dalla fantasia senza alcun riferimento ad una realtà effettiva;  ma si distinguono altresi anche da quelle che si presentano all’intelletto quando pensiamo all’uomo o alla torre in generale. L’intelligenza del nome universale. scrive Abelardo in un testo particolarmente importante, concepisce un'immagine comune e confusa di molte cose, laddove l'intellezione prodotta dalla parola singolare comprende la forma di una sola cosa. Il nome di Socrate o di Platone,  individui concreti e particolari, farà quindi sorg:re nella mente un’immagine che esprime la figura e la somiglianza di una determinata persona; mentre invece il termine uomo potrà dar luogo soltanto ad  un’immagine scialba e relativamente ind:terminata, costituita soltanto  dai caratteri comuni degli individui da cui è tratta. L’universale è  dunque soltanto una parola che designa l’immagine confusa di una  collettività d’individui di natura simile, o, per usare le parole stesse di  Abelardo, che possiedono il medesimo status. È chiaro che da queste premesse deriva subito un complesso di  conseguenze logiche e gnoseologiche di estrema importanza. Per prima cosa, le sole conoscenze chiare e connesse ad oggetti reali sono  quelle degli individui particolari, uniche realtà di cui si dia diretta  intellezione umana; mentre invece i termini universali ci permettono semplicemente di acquistare un’opinione limitata sempre suscettibile  di mutamento. Tuttavia sarebbe erroneo credere che Abelardo non  riconosca il fondamento reale dell'immagine comune. Il fatto che,  considerando molti individui, la nostra mente fermi la sua attenzione  su ciò in cui convengono, sui loro aspetti simili o identici, è anzi perfettamente naturale; cosi com'è del tutto legittima la formazione dell'immagine comune, prodotta da un’attività dell’intelletto che separa  e distingue per via di riflessione ciò che è unito e coesiste ‘realmente  nell’identità inscindibile dell'individuo. A questa determinazione astratta della forma o immagine comune, corrisponde poi naturalmente  una vox o termine che, di per se stesso, è cosa particolare del tutto  distinta dall’altra realtà che significa. Ma affinché questa significatio  sia legittima ed effettiva occorre che la vox venga strettamente connessa all'immagine mentale e sia capace per comune istituzione umana di farla subito sorgere nella mente di chi l’ascolta. Solo cosi  la vox può diventare un elemento del discorso umano, e può adempiere al suo compito logico che consiste soltanto nel rappresentare o  significare le diverse res. Non credo occorra insistere più a lungo su di una dottrina di per  se stessa tanto chiara ed evidente. Ma prima di chiudere questa breve  trattazione della logica abelardiana, sarà utile ricordare che il Peripatetico Palatino può rispondere in modo profondamente nuovo  ed originale alle questioni poste da Porfirio. Cosî, alla domanda se i  generi e le specie designino cose realmente esistenti, o siano semplici  oggetti d’intellezione, egli risponde che essi esistono nel solo intelletto  nudo e puro, ma che però indicano sempre esseri reali che sono gli  stessi già afferrati dall’esperienza sensibile. Inoltre, questi universali  sono indubbiamente corporei in quanto sono delle voci pronunziate  con mezzi fisici; però la loro capacità di designare una pluralità d’individui è invece incorporea. E se è vero che i generi e le specie sussistono  nella realtà sensibile in quanto designano forme e qualità proprie degli  individui, sono però al di là delle cose sensibili proprio perché le designano per astrazione. Non solo; Abelardo afferma che questi termini  non potrebbero mai esistere senza gli oggetti da essi significati; il che  non toglie però che i loro significati possano sussistere anche se sono  legati semplicemente ad un'immagine mentale e non ad un oggetto  sensibile, come nel caso della proposizione la rosa non esiste, il cui  significato è pienamente legittimo. Tali soluzioni, avanzate in una forma cosî rigorosa, rappresentano  indubbiamente una tappa fondamentale nella storia della logica e della riflessione filosofica medioevale. Da un lato, infatti, Abelardo tenta, per  primo, un’analisi dei problemi logici condotta in assoluta indipendenza  da ogni presupposto metafisico e teologico, come scienza autonoma dei  modi e delle forme del discorso umano. Ma, d’altra parte, la negazione di  ogni tipo di realismo logico e la polemica contro la persistente ispirazione  platonica dei suoi predecessori, lo pone già sulla via che sarà battuta dalle  tendenze più avanzate del pensiero scolastico, fino alla soluzione drastica  del nominalismo occamista. Tali posizioni sono ancora lontane dalle  intenzioni di Abelardo che, partecipe delle metafisiche platoniche del  suo tempo, non negava affatto la possibilità dell’esistenza nella mente  divina di eterne idee archetipe, modello e forma delle cose reali. Nondimeno, il valore preminente che egli attribuisce alla conoscenza dell’individuale, e la sua insistenza sulla funzione preliminare ed essenziale dell’esperienza sensibile, sono altrettanti motivi di grande rilievo  storico, destinati a influire profondamente sulle dispute logiche e metafisiche del XIII secolo.  AI significato critico della dottrina logica di Abelardo corrisponde,  del resto, anche la novità e l’arditezza di talune tesi teologiche esposte, oltre che nel Sic et Non, anche nel De wnitate et trinitate divina, nella Theologia Christiana, nella Introductio in theologiam, nonché nel Dialogus inter Hebracum, Philosophum et Christianum. Tra queste opere il Sic et  Non è certo particolarmente importante per il metodo con cui Abelardo  procede alla presentazione ed al vaglio delle auctoritates scritturali e patristiche, opponendo tra di loro quelle che appaiono contrastanti o contraddittorie. È vero  come è stato sottolineato anche recentemente   che Abelardo non intende servirsi di questo metodo per scalzare il  principio dell’auctoritas, del cui valore egli è pienamente convinto. Ma,  sebbene dichiari spesso che il fondamento della verità e della salvezza  consiste nelle nude parole della Scrittura, e ribadisca che la dialettica  deve semplicemente servire all’intelligenza della Fede, è evidente che  Abelardo procede anche nella sua indagine teologica con il preciso  intento di chiarire le difficoltà e le aporie interne alle argomentazioni  tradizionali. D'altra parte, come dice egli stesso parlando del metodo  seguito nel De unitaze et trinitate divina, la spiegazione del teologo non  può procedere che per mezzo di analogie tratte dal ragionamento umano; e poiché questo procedimento analogico è usato da Abelardo anche per spiegare il rapporto trinitario delle persone divine, non meraviglia che, come i maestri di Chartres, egli si serva del motivo platonico-stoico dell'anima mundi per illustrare analogicamente la terza persona trinitaria. È vero che per Abelardo si tratta soltanto di un’analogia incapace di spiegare fino in fondo la misteriosa verità d:1 dogma;  però egli non esita ad usare anche in altri casi dottrine filosofiche, soprattutto di origine platonica, per illuminare il contenuto della teologia cristiana, affermando implicitamente una continuità ed un accordo  sostanziale tra la riflessione classica e la dottrina cristiana. Ecco perché Clairvaux, mistico cistercense ed intransigente difensore del primato sovrarazionale della fede cristiana, fu  cosi avverso al Peripateticus Palatinus considerato come il più temibile  nemico della ortodossia teologica. In effetti, nella prospettiva teorizzata da Abelardo, la teologia cristiana non solo è strettamente legata  alla ricerca della ragione, ma si può dire che la stessa rivelazione si  esprima anche nelle forme del ragionamento razionale, e che le verità  filosofiche degli antichi siano anticipazioni o premesse di una verità  più alta, ma non avversa alla ragione. Come Abelardo scrive nel Dia/ogus, il Cristianesimo è certamente la verità assoluta che accoglie e risolve in sé tutte le altre verità parziali ed imperfette; però anche la dimostrazione dei suoi principi può procedere per via dimostrativo-analitica; quindi il metodo razionale può essere applicato anche alla ricerca  teologica, senza temere di cadere per questo nell’empietà o nell’eresia. La polemica di Bernardo e il severo giudizio del Concilio di Sens, che condannò alcune sue proposizioni teologiche, non valsero  ad impedire che il metodo abelardiano influisse largamente anche sugli  sviluppi della riflessione teologica. Né stupisce che il suo tentativo di  elaborazione dialettica della materia teologica potesse contribuire in  maniera decisiva alla formazione di un vero metodo della scienza teologica, già chiaramente delineato nelle prime Summae o nel crescente successo dei Libri sententiarum. Solo per restare nell’ambito della sua scuola, opere come l’Epitome theologiae di Maestro Ermanno, le Sententiae  Parisienses, l'Ysagoge in Theologiam e le Sententiae di Rolando Bandinelli (il futuro Alessandro III), sono eloquenti testimonianze del progresso compiuto nella prima metà del XII secolo dalla cultura scolastica  parigina. Tra le dottrine di Abelardo condannate al concilio di Sens spiccano  anche talune tesi di morale definite nello Scito te ipsum. Avverso alle  concezioni ascetiche tradizionali che ponevano tra i peccati anche le inclinazioni più naturali dell’uomo, ostile ad una morale che definisce rigidamente il ben: ed il male identificandoli con un certo modo  astratto di comportamento, Abelardo tende infatti a identificare il valore  dell’atto con l’abito interiore che lo accompagna. Cosi, egli distingue nettamente il vizio dell'anima dal piccato; e se il vizio che dipende  spesso dalla natura e dalla complessione fisica ci rende soltanto inclini ad  acconsentire all’illecito, il peccato consiste invece nel consenso volontario  al male, in una scelta lib:ra e consapevole. Certo, anche le inclinazioni radicate profondamente nella natura particolare di ciascun individuo  possono spingere a desiderare ciò che è contrario alla legge divina; ma  tali inclinazioni, che non potrebbero mai esser: eliminate, non sono  di per sé male o peccato. Al contrario, Abelardo insiste sul fatto che  solo l'intenzione può costituire il vero contenuto del bene e del male,  indipendentemente dalla determinazione effettiva dell’azione. L'intenzione  scrive infatti Ab:lardo in una pagina dello Scito te ipsum  di particolare rilevanza teorica  è di per se stessa buona o cattiva; ma  l'azione è detta buona o cattiva non perché implichi in se stessa un  elemento di bontà o di malizia, ma perché deriva da un'intenzione  buona 0 cattiva. La medesima azione può essere dunque positiva se  deriva da una buona intenzione, o cattiva se deriva da un’intenzione  malvagia; cosi Abelardo prende decisamente posizione contro le concezioni etiche che fanno dipendere il valore morale dell’azione dalla  adesione astratta a uno schema costituito secondo una norma del tutto  estranea alla volontà. Tale concezione  che è certo uno dei motivi più moderni e  originali del pensiero abelardiano  è poi spesso congiunta con una  insist-nie critica della considerazione meramente carismatica dei poteri sacerdotali, che egli vuole invece siano fondati sulla pratica attiva ed esemplare delle virti. La successione apostolica vantata dai  sacerdoti e dai vescovi ha, per lui, significato e valore solo quando essa  si accompagni all’oss:rvanza dell’esempio religioso e morale degli  apostoli, e non quando si risolva semplicemente nella cerimonia dell'imposizione delle mani o nell’osservanza esteriore e farisaica delle  norme canoniche. Proprio pr questo sono cosi frequenti negli scritti  morali e teologici di Abelardo la denuncia della corruzione del clero,  la condanna dell’eccessiva potenza e ricchezza della gerarchia e la  ripulsa di un rigido, astratto legalismo morale e religioso che è del  tutto contrastante con il carattere della missione della Chiesa. Né  manca nella riflessione di Ab-lardo l’insistente richiamo a quei puri  valori di interiorità su cui dovrebbe fondarsi tutta la vita cristiana. La vicinanza di alcuni dei suoi motivi polemici con le idee largamente diffuse nei movimenti popolari di riforma o in talune sètte ereticali, è stata quindi giustamente sottolineata dagli storici che hanno  posto in rilievo i rapporti tra Abelardo e Arnaldo da Brescia, teorico  del Comune popolare e avversario d:l potere pontificio. Ma più che  la ricerca di possibili filiazioni o influenze, interessa qui sottolineare  come sia sul piano teologico e morale, sia su quello logico e gnoseologico, il pensiero di Abelardo è veramente l’espressione più matura di un  comune fermento critico che pervade tutti gli strati e gli ambienti della società del suo tempo e che tende a corrodere i capisaldi d:Ila cultura  tradizionale. L’influenza di Abelardo fu veramente eccezionale. Dalla logica alla teologia, dalle discussioni puramente filosofiche alla casistica etica,  tutta la riflessione del suo tempo e dei decenni successivi reca il segno  della sua personalità e delle sue idee. Ma la superiorità teorica di molte  posizioni abelardiane, soprattutto nel campo della logica, non deve indurci a trascurare l’apporto degli altri logici contemporanei, ispirati a  concezioni e dottrine spesso diametralmente opposte. Già s'è detto di  Guglielmo di Champeaux e delle successive dottrine che egli avrebbe  avanzato discutendo il problema degli universali; ma dobbiamo qui  ugualmente ricordare Josselino di Soissons cui Giovanni di Salisbury  attribuisce nel Meealogicon una singolare dottrina che, pur rifiutando la  universalità agli individui considerati nella loro singolarità, la concedeva  però alla condizione collettiva della specie o del genere. Questa tesi,  che compare anche nel trattato anonimo De generibus et speciebus (già  attribuito dal Cousin ad Abelardo, ma che evidentemente non può esser suo), deve aver avuto una discreta diffusione proprio per la sua tendenza a conciliare le opposte tesi dei realisti e dei nominali. Secondo la concezione di Josselino la specie si presenta infatti in ogni individuo come una sorta di materia comune la cui forma è costituita dalle  singole determinazioni particolari; e perciò nell’individuo Socrate coesiste l’umanità (materia comune) con la socrateità che ne è la forma,  e quindi Socrate possiede una sua umanità particolare distinta da quella  di Platone o di Aristotele. Il fatto che il termine uomo sia comune  ad un intero gruppo di individui non significa che l’umanità di SoLo sviluppo della logica e l'opera di Abelardo crate o di Platone costituisca una realtà unica, identica e comune nei  vari individui. Al contrario, questo fondamento comune è profondamente differenziato dai caratteri peculiari e dalla struttura propria di ogni  individuo. Come si vede, la soluzione di Josselino può sembrare assai vicina  alla tesi abelardiana degli status; ma lo &tesso Abelardo ne sottolineò  nettamente la diversità quando obiettò che il gruppo è sempre posteriore agli individui che lo costituiscono, laddove invece la dottrina  della collectio sembra far precedere l’unità indifferenziata della materia comune dalla concreta esistenza dzi singoli. La difesa della priorità dell'individuo anche nei confronti della  posizione moderata di Josselino ribadisce la radicale vocazione nominalistica della logica di Abelardo. Però il problema di rapporti tra r0men e res, tra la determinazione concettuale e la struttura reale degli individui, doveva essere ulteriormente dibattuto nel trattato De  codem et de diverso di Adelardo di Bath. Questo maestro, formatosi  nell'ambiente teologico di Laon e di Tours, e quindi per molti anni  pellegrino in Italia, in Sicilia e nell’Asia Minore alla ricerca di testi  arabi e greci di cui fu uno dei primi traduttori, ha un posto di primo  piano nella storia della scienza medioevale. Nelle sue traduzioni dei  testi astronomici arabi e degli Elementa di Euclide e nelle sue Quaestiones naturales, ricche di temi della tradizione araba, egli si rivela  uno degli uomini più colti del suo tempo. Ma anche il De eodem et  de diverso mostra una mentalità dialettica rigorosa ed esatta, perfettamente consapevole dei gravi problemi filosofici che si agitavano dietro le modeste apparenze del problema degli universali. Cosî egli accetta la definizione abelardiana degli universali come nomi delle cose  che contengono (rerum subiectorum nomina) e la dottrina aristotelica  che esclude ogni loro realtà al di fuori dell’esistenza individuale concreta. Però osserva che i nomi del genere, della specie e dell’individuo vengono imposti alla stessa essenza sotto diversi rispetti? e  che se i filosofi, quando vogliono parlare delle cose come si presentano ai sensi le chiamarono individui, definendole con il loro nome  proprio e particolare, tuttavia, quando le considerano pid profondamente, le chiamano anche specie o generi, senza negare la loro realtà individuale, ma riferendosi a quei caratteri universali che vi sono  impliciti. Perciò i generi e le specie sono per Adelardo le stesse cose  sensibili considerate in modo più acuto, e queste sp:cie e generi nella loro funzione di termini o modi universali vengono distinti per immaginazione dalla stessa realtà sensibile e considerati come forme astratte. Non v’è quindi da meravigliarsi se Adelardo, fedele a questa  dottrina, possa poi considerare sostanzialmente concordanti le dottrine  di Platone e di Aristotele, i quali hanno soltanto accentuato i due diversi aspetti del problema. E una dottrina non diversa viene pure attribuita al maestro parigino Mortagne, il quale, secondo la testimonianza di Salisbury, avrebbe insegnato che Platone, secondo status diversi, è individuo, specie e genere subalterno  o supremo. Certamente  e Adelardo insiste particolarmente su questo punto  alwra è la conoscenza legata all’esperienza immediata e quasi costretta dal tumulto esteriore dei sensi, ed altra la conoscenza intelligibile estesa alle Cause supreme delle cose naturali e addirittura alla  previsione della realtà futura. Ma non per questo Adelardo respinge  quel sapere che la mente umana può raggiungere anche quando è  serrata nel carcere del corpo e si muove soltanto tra le forme sensibili delle cose. Anche questo sapere, quando è capace di giungere agli  elementi permanenti, costitutivi della realtà, è valido e necessario. VanperPoL, Le droit de guerre d'après les théologiens et les canonistes du moyen dge, Parigi, Leiser, Name und Begriff der Synderesis in d. mittelalt. Scholastik,  Philos. Jahrb. HocHstETTER, Die subjektiven Grundlagen der scholastischen Ethik, Berlino JENKS, Law and politics in the Middle Ages, Londra, Koenicer, Grundriss einer Geschichte der katholischen Kirchenrechts,  Colonia, De WutF, Philosophy and civilisation in the middle ages, Princeton. TroeLtscH, Die Soziallehren der christlichen Kirchen, Tubinga, tr. it. Grupp, Kulturgeschichte des Mittelalters, Paderborn, WuLF, Les théories politiques au moyen dge,  Rev. néosc. philos., DempF, Die Ethik des Mittelalters, in Handbuch der Philosophie, Monaco, GraBMann, Das Naturrecht der Scholastik von Gratian bis AQUINO (vedasi), in Mittelalt. Geistesleben, 1,  Lortin, Les premiers linéaments du traité de la synderèse au moyen dge,  Rev. néosc. philos., Cu. Sears BaLpwin, Mediaeval Rhetoric and Poetic intepreted  from representative Works, New York, Haskins, Studies in mediaeval culture, Oxford, New York, ae]  o P tm Call’ i G. M. Vinocranore, F. DE ZuuneTA, ROMAN LAW IN MEDIAEVAL EUROPE, Oxford,  PuecH, Histoire de la littérature grecque chrétienne depuis les origines  jusqu'à la fin du IV° siècle, Parigi, LortIn, Le droit naturel chez S. Thomas d’Aquin et ses prédécesseurs,  Bruges HoeLescHer, Vom ròmischen zum christlichen Naturrecht, Augsburg,  Browe, Beitrige zur Sexualethik des Mittelalters, Breslau, LoTTIN, La nature de la conscience morale. Les premières spéculations du  moyen dge, Ephemerides theologicae lovanienses, KwoLL, Der Zins in der Scholastik, Innsbruck, ArquiLLIÈRE, L'augustinisme politique. Essai sur la formation des  théories polstiques du moyen dge, Parigi, Lacarpe, La naissance de l'esprit laique au déclin du moyen dge,  Pasigi-St.-Paul-Trois-Chàteaux; Lovanio-Parigi, Grasmann, Studien iiber den Einfluss der aristotelischen Philosophie  auf die mittelalterlichen Theorien iiber das Verhaltnis von Kirche und  Staats, Monaco Lortin, Le problème de la moralité intrinsèque d'Abélard à S. Thomas  d'Aquin, Rev. thom., A. PassERIN D'ENTRÈVvES, La filosofia politica medievale, Torino, Wacner, Der Sittlichkeitsbegriff in der christlichen Ethik des Mittelof  ters, Minster, GuÙetLincx, Litiérature latine au moyen dge, Parigi, RoHmer, La finalité morale chez les théologiens de S. Augustin è Duns  Scoto (Étud. de philosophie médiév., Parigi, JarrET, Social Theories of the Middle Ages, Westminster, Lorin, Psychologie et morale, Louvain Gembloux, Nycren, Erés et Agapé. La notion chrétienne de l'Amour et ses trans  formations, Bruyne, Études d’estétique médiétvale, Bruges Inem, L'esiétique du moyen dge, Lovanio, CourceLLE, Les lettres grecques en Occident de Macrobe è Cassiodore,   R. Curtius, Ewropaische Literatur und lateinisches Mittelalter, Berna GARIN (vedasi) Poesia e filosofia nel Medioevo latino, Medioevo e Rinascimento, Bari, Medieval Political Ideas, a cura di E. Lewis (antologia di tesi politiche  medioevali), New York, Scienze  BertHELOT, Histoire des Sciences. La chimie au Moyen dge, Parigi, GreENE, Landmarks of botanical history, Londra, Strunz, Geschichte der Naturwissenschaften im Mittelalter, Stoccarda, Surer, Die Mathematiker und Astronomen der Araber und ihre Werke,  Abh. zur Geschichte d. math. Wissenschaft, Nys, L’énergétique et la théorie scolastique, Rev. néosc. philos., Zeu TEN, Die mathematik in Altertum und mittelalter, Lipsia DuHEM, Le système du monde, Parigi, GerLanp, Geschichte der Physik, Monaco, Tannery, Sciences exactes chez les Byzantins, Parigi Garrison, Introduction to the history of medicine, Filadelfia, STILLMANN, Story of the early chemestry, New York, Miei, Manuale di storia della scienza, Roma CampseLL, Arabian Medicine and its influence on the Middle Ages,  Londra, 1926.   R. BurwHarpT, Geschichte der Zoologie, Lipsia Haskins, Studies in the history of mediaeval Science, Cambridge, Sarton, Introduction to the history of science, Baltimora, Dampier-WHETHAM, A history of science and its relation with philosophy and religion, Cambridge, TuÙornpiKE, An History of magic and experimental Science during the  first thirteen Century of our Era, New York-Londra, Hriserc, Les sciences grecques et leur transmission, Scientia, Zinner, Geschichte der Sternkunde, Berlino, Bor - W. Gunpet, Sternglaube u.  TEN, Die mathematik in Altertum und mittelalter, Lipsia, DuHEM, Le système du monde, Parigi, GerLanp, Geschichte der Physik, Monaco, Tannery, Sciences exactes chez les Byzantins, Parigi, Garrison, Introduction to the history of medicine, Filadelfia, STILLMANN, Story of the early chemestry, New York, Miei, Manuale di storia della scienza, Roma, CampseLL, Arabian Medicine and its influence on the Middle Ages,  Londra, BurwHarpT, Geschichte der Zoologie, Lipsia, Haskins, Studies in the history of mediaeval Science, Cambridge,  Sarton, Introduction to the history of science, Baltimora, WHETHAM, A history of science and its relation with philosophy and religion, Cambridge, TuÙornpiKE, An History of magic and experimental Science during the  first thirteen Century of our Era, New York-Londra, 1929  J. L. Hriserc, Les sciences grecques et leur transmission, Scientia, Zinner, Geschichte der Sternkunde, Berlino, Bor - W. Gunpet, Sternglaube u. Sterndeutung, Lipsia, Maier, Das Problem der intensiven Gròsse in der Scholastik, LipsiaRoma, THornpikE - P. Kipre, A Catalogues of incipits of medieval scientific  writings in latin, Cambridge (Mass.), Supplementi in Spec. Mieli, La science arabe, Leida, Pinès, Les précurseurs musulmans de la théorie de l'impetus, Archeion,  Marr, Die Impetus-theorie der Scholastik, Vienna-Roma, Inem, Die Vorliufer Galileis im 14 Jahrhundert, Roma, Inem, Zwei Grundprobleme der scholastischen Naturphilosophie, Roma Moopy - M. CLacett, The mediacval scienceof Weights (Scientia de  ponderibus), Madison, Kacan, Jewish Medicine, Maier, An der Grenze von Scholastik und Naturwissenschaft, Roma,  19522.   Inem, Metaphysiche Hintergrunde der spitscholastischen Naturphilosophie,  Roma Ipem, Die Naturphilosophische Bedeutung der scholastischen Impetustheorie,  Schol., Wirson, W. Heytesbury. Medieval Logic and the Rise of Mathematical  Physics, Madison, ArnaLpez-L. Massicnon, La science arabe, in Histoire générale des  Sciences, vol. 1, Parigi, Brauyouan, La science dans l'Occident médiéval chrétien, in Histoire  générale des Sciences, vol. I, Parigi IpeM, L'interdependence entre la science scholastique et les techniques utilitaires, Alengon, CromBie, Augustine to Galileo. The History of Science. Melbourne-Londra-Toronto Ley, Studien z. Geschichte d. Materialismus im Mittelalter, Berlino,  Reap, Through Alchemy to Chemistry, New York, Simon, La science hébraique médiévale, in Histoire générale des Sciences,  vol. I, Parigi Tufoporipìs, La science byzantine, in Histoire générale des Sciences, Parigi, Carmony, The Arabic Corpus of Greek Astronomers and Mathematicians, Bologna, Maier, Zwischen Philosophie und Mechanik. Studien zur Naturphilosophie der Spitscholastit, Roma, WrisHEIPL, The Development of physical Theory in the Middle Ages,  Londra-New York, Marr, Ergebnisse der spitscholastischen Naturphilosophie, Schol., CLacett, The science of mechanics in the middle age, Madison. BOEZIO (vedasi) De institutione arithmetica De institutione  musica; uno scritto di astronomia perduto; uno scritto di geometria anch'esso perduto, traduzione delle Categorie; Commento alle Categorie; traduzione del De interpretatione; primo Commento al De interpretatione; secondo Commento al De interpretatione; traduzione degli  Analytici primi e secondi; traduzione dei Topici (non è certo, però, se  la traduzione che va oggi sotto il suo nome sia autentica); traduzione della  Isagoge di Porfirio; primo Commento all'Isagoge; secondo Commento alla  Isagoge; commento ai Topici di CICERONE; De syllogismo categorico; Introductio in syllogismos categoricos; De syllogismo hypotetico; De divisione;  De differeptiis topicis; Consolatio philosophiae. È discussa l’attribuzione  della versione degli Elenchi sofistici. De Trinitate; Ad Iohannem diaconum utrum Pater  et Filius et Spiritus Sanctus de divinitate substantialiter praedicentur; Ad  cundem quomodo substantiae in co quod sint bonae sint, cum non sint  substantialia bona; Liber contra Eutychen et Nestorium. Non è invece autentico il De fide catholica attribuito tradizionalmente a Boezio. Le opere in P. L., nel Corpus di Vienna.  I trattati teologici si vedano nell’ed. StewartT-RanD, Londra,  la Consolatio nell’ed. BreLer, in Corpus Christianorum; del De interpretatione cfr. l’ed. Meiser, Lipsia. Delle traduzioni italiane della  Consolatio ricordiamo quelle del Moricca, Firenze, e del Cappa, Milano. Gli Opuscola theologica sono stati tradotti dal RAPISARDA,  Catania; i Pensieri sulla musica (testo e trad.) dal Damermni, Firenze. La bibl. generale in GEYER; De Barr; De Wutr. V. inoltre tra le opere pit importanti e  recenti:   I. Brnez, Boèce et Porphyre, Rev. Belge Philol. Hist., Bruprr, Die philosophischen Elemente in den Opuscula Sacra des  Boethius, Lipsia, Cooper, A concordance of Boethius, Cambridge, Bonnaup, L'éducation scientiphique de Boèce, Spec. 1Carton, Le christianisme et l'augustinisme d e Boèce, Revue Philos., BroscH, Der Seinbegriff bei Boethius, Innsbruck, Capone Braca, La soluzione cristiana del problema del summum  bonum, in Philosophiae consolationis libri V di Boezio, Arch. st.  filos. GUZZO (vedasi) L'Isagoge di Porfirio e i commenti di Boezio, in Concetto e  saggi di storia della filosofia, Firenze, Atronsi, Problemi filosofici della Consolatio boeziana, Riv. filos.  neosc., SoLmsen, Boethius and the history of the Organon, American Journ.   Philos., PaLueLLo, The sext of the Caiegoriae, the latin tradition, Classi cal Quart., 1945.   ALronsi, L’umanesimo boeziano della Consolatio, Solidalitas Erasmia pa, Diurr, The Propositional Logic of Boethius, Amsterdam, Depeck-Hery, Boethius De consolatione philosophiae ‘by Jean de   Meun, Med. Stud., Vann, The Wisdom of Boethius, Londra Rapisarpa, La crisi spirituale di Boezio, Catania, REICHENVERGER, Untersuchungen zur liter. Stellung der Consolatio phi losophiae, Colonia PrLicersporFER, Zu Boethius De interpretatione Wiener Stud., AcLronsi, Storia interiore e storia cosmica nella Consolatio boeziana,   Convivium, KortLER, The vulgate tradition of the Consolatio in the 14*h century,   Med. Stud. NéponceLLES, Le variations de Boèce sur la personne, Rev. sc. relig., Scumipr, Gottheit und Trinitit. Nach dem Kommentar des Gilbert   Porreta zu Boethius, De Trinitate Basilea, Rapisarna, Poetica e poesia di Boezio, Orpheus, ScHmIpT, Philosophisches und Medizinisches în der Consolatio des   Boethius, Festschrift Bruno Snell, Monaco, SuLowski, Les sources du De consolatione Philosophiae de Boèce,   Sophia, PaLuetto, Les traductions et les commentaires aristotéliciens de  Boèce, Studia patristica, mogsb s Z PU FO simo Pa LP Lr  VISCARPI, BOEZIO (vedasi) e la conservazione e la trasmissione dell'eredità del  pensiero antico, in I Goti in Occidente, Spoleto, SHiet, Boethius and Andronicus of Rhodes, Vig. Christ., GecenscHatz, Die Freiheit der Entscheidung in der Consolatio philosophiae des Boethius, Museum Helveticum, Lepet, Die antike Musik-theorie im Lichte des Boethius, Berlino SHiet, Boethius Commentaries on Aristotle, Med. Renaiss. Stud., PACATTO, Per un'edizione critica del De hypotheticis syllogismis  di BOEZIO, Italia medioevale e umanistica, Hapor, Un fragment du commentaire perdu de Boèce sur les Catégories  d'Aristote dans le Codex bernensis 363, Arch. Hist. doctr. litt. m. à.,  Cassiodoro  Opere: De anima; Institutiones.    Edizioni: Oltre l’ed. in P. L., si vedano le Opera in Corpus  Christianorum; le Institutiones nella fondamentale ed. R.A.B. Mynors, Oxford, La bibl. generale in GeyER; De Brie, WuLr, Tra la produzione più importante e pit recente cfr.:   A. Van pe Vrver, Cassiodore et son ocuvre, Spec., TuÙiece, Cassiodor, seine Klostergriindung Vivarium und sein Nachwirken im Mittelalter, Studien u. Mitt. z. Gesch. der Benedektinerordens, Monaco, Ranp, The new Cassiodorus, Spec. Vrver, Les Institutiones de Cassiodore et sa fondation à Vivarium, Rev. Bénédict., CourceLLE, Les lettres grecques en Occident, Parigi Barpyr, Cassiodor et la fin du mond ancien, Année théol., Jones, Cassiodorus senator, New York, Lamma, Cultura e vita in Cassiodoro, Studium, MomicLiano, Cassiodorus and Italian culture of his time, Oxford, Siviglia  Opere: Etymologiae; De natura rerum; De ordine creaturarum; Differentiarum libri duo. Edizioni: in P. L.; le Etymologiae, a cura di W. M. Linpsar, Oxford. La bibl. generale in GevER; De Brie, WutrFr, ALraner, Der Stand der Isidorforschung, Roma, Pérez pe UrBet, S. Isidor de Sevilla, Barcellona, Mavoz, Contrastes y discrepancias entre el Liber de variis quaestionibus  y S. Isidor, Est. eccl., Montero Diaz, Etimologias de S. Isidor de Sevilla, Madrid Fontaine, Isidore de Séville et la culture classique dans l'Espagne wisigothique, Parigi, DeLHavye, Les idées morales de st. Isidore de Séville, Rech. théol. anc.  méd., EtLias pe TEJADA, Ideas politicas y juridicas de S. Isidoro de Sevilla,  Madrid, GREGORIO (vedasi) Magno Homiliae in Evangelium; Homiliae in Ezechielem; Liber regulae  pastoralis; Moralia o Expositio in Job; Dialogorum libri IV; Epistolae. Edizioni: in P. L.,  Dei Dialoghi cfr. l’ed. crit. di U. Moricca, Roma, LiesLanc, Grundfragen der mystischen Theologie nach Gregors des Grossen Moralia und Ezechielhomilien, Friburgo i. B., Weser, Haupifragen der Moraliheologie Gregors des Grossen, Friburgo, WassELYNcK, La part des Moralia de Job de St. Grégor le Grand, Mélanges sc. relig., ManseLLI, L'escatologia di S. Gregorio Magno, Ric. stor. relig., BrunHES, La foi chrétienne et la philosophie au temps de la Renaissance  carolingienne, Parigi, DopscHn, Wirischafiliche und soziale Grundlagen der europàischen Kultureniwicklung aus der Zeit von Caesar bis auf Karl den Grossen, Vienna BerLIÈRE, L'ordre monastique, Parigi, trad. it., Bari.  PatzeLT, Die Karolingische Renaissance, Vienna, Lor, La fin du monde antique et la début du moyen dge, Parigi, Ranp, Founders of de middle ages, Cambridge (Mass.),  ScHramm, Kaiser, Rom und Renovatio, Lipsia, LaistnEr, Thought and letters in Western Europe, A, D, 500-900,  Londra, 1931, 1957. i   E. Gitson, Les idées et les lettres (Humanisme médiéval et Renaissance),  Parigi, Pourrat, Les origines de la théologie scolastique. Les précurseurs du IX°  au XI° siècle, Rev. apologétique, KLerncLausz, Charlemagne, Parigi, Prrenne, Mahomet et Charlemagne, Bruxelles-Parigi, tu. it., Bonnaun, L'idée de paix è l'époque carolingienne, Parigi, Lopez, Muhammad and Charlemagne: a revision, Spec., CALMETTE, Charlemagne, sa vie, son oeuvre, Parigi, HaLpHEn, Charlemagne et l'Empire carolingien, Parigi, Lomsaro, Mahomet et Charlemagne. Le problème économique, Annales, DennET, Pirenne und Muhammad, Spec., SaLIn, La civilisation mérovingienne, Parigi, 1950.   A. Ficutenau, Das Karolingische Imperium. Soziale und geistige Problematik eines Grossreiches, Zurigo, trad. it.   Inem, Karl der Grosse und das Kaisertum, in Mitt. d. Inst. f. Oest.  Gesch. forschung., Sul monachesimo occidentale e la sua diffusione e influenza culturale:  Benedictus, Regula, Introd., testo, apparati, trad. e comm., a cura di G  Penco, Firenze, ScHumiTtz, Histoire de l'Ordre de St. Bénoit, Maresdous Ryan, Irish monasticism, Dublino BerLiÈrE, L'Ordine monastico dalle origini, tr. it., Bari, ScHurer, Kirche und Kultur in Mittelalt., Paderborn, HitpiscH, Gesch. des Benedektinischen Minchtums in ihren Grundzigen   dargestellt, Friburgo, HimxecLer, Vom Mònchtum des hl. Benedikt. Gedanken iiber bene   dektinische Wesenart, Geschichte und Kultur, Basilea, 1947.   Cfr. inoltre il Bulletin d’histoire benédéctine” nella Revue bénédictine.”    Beda il Venerabile    Opere: Historia ecclesiastica gentis Anglorum; De natura rerum; De  temporibus; De temporum ratione; Quaestiones super Genesim.    Edizioni: Le opere si vedano in P. L. 90-95, e in corso di pubbli  cazione in Corpus Christianorum,” Turnholt, Parigi, 1955; l'Opera historica  nell’ed. L. E. Kinc, Londra, 1931; l'Opera de temporibus nell'ed. C. Jones, Cambridge (Mass.), 1943 e l’Expositio actuum apostolorum nell’ed. M. L. W. LarstwEr, Cambridge (Mass.), La bibl. generale in GEyER, p. 672; De Brie, nn. 4532-4550;  De Wutr, I, p. 129. Tra le opere piti importanti e pi recenti si veda:  A. Hamirton THompson, Beda. His life, times and writings, Oxford, 1935.  H. M. Gite, St. Beda the Venerable, Londra, 1935.  B. CapeLL8 - M. IncuAnez - B. Tuum, St. Beda Venerable, Studia Anselmiana,” .1936.  T. A. Carrot, The Ven. Beda; his spiritual Teachings, Washington, 1946.  C. H. Beeson, The manuscripts of Beda, Classical Philol. Beumer, Das Kirchenbild in den Schriftkomment Bedas, Schol.,” 1953.    Alcuino    Opere: Grammatica; De orthographia; Dialectica; Dialogus de rhetorica  et de virtutibus; De fide sanctae et individuae Trinitatis; De animae  ratione; De virtutibus et vitiis; Epistolae.    Edizioni: Le opere in P. L. L’ed. crit. delle Epistolae in Epistolae Karolini aevi (M. G. H., II,18-481). Cfr. inoltre i Monumenta Alcuiniana, Berlino, La bibl. generale in GryER, p. 691; De Base, nn. 5105-5109;  De Wutr, I, p. 129.    Tra gli studi pifi importanti e recenti cfr.:   P. MonceLLE, Alcuin, in DHGE, II   M. Rocer, L’enseignement des lettres classiques d'Ausone è Alcuin, Parigi Buxton, Alcuin, Londra, 1922.   S. H. Wicsur, The Retoric of Alcuin, Princeton, 1941.   P. Hapor, Marius Victorinus et Alcuin, Arch. Hist. doctr. litt. m. 8.,” 1954.   G. ELLarp, Master Alcuin Liturgist, New York, 1956.   L. WattacH, Alcuin and Charlemagne. Studies in Carolingian History of  Literature, Itaca - New York, 1959.    Fredegiso di Tours  Opere: De nihilo et de tenebris.  Edizioni: P.L. La bibl. generale in GevER, p. 691-692; DE Wutr Auner, F. von Tours, Lipsia, 1878 (con ed. crit. del De nihilo);  J. A. Enpres, Forschung z. Gesch. der friihmittclalt. Philos., Miinster i. W.,.  Germonar, I problemi del nulla e delle tenebre in Fredegiso di Tours, in  Saggi di filosofia neorazionalistica, Torino, 1953,101-111.    Agobardo    Opere: Le numerose opere teologiche, che non occorre qui enumerare  particolarmente in P.L. Oltre alle opere indicate in GevER,691-692; cfr. particolarmente:  J. B. Martin, s.v. in DTHC, I, 613-615.  M. Bresson, s.v. in DHGE, Rabano Mauro De institutione clericorum; De rerum naturis; De computo; Grammatica P.L. La bibl. generale in GevER, p. 692; De Brie, n. 5110; De  Wutr, I, p. 129. In particolare cfr.:  J. ScHumipt, Rebanus Maurus, cin Zeit-und Lebensbild, Der Katholik,” 1906.  J. B. HasitzeL, Rabanus Maurus und Claudius von Turin, Hist. Jahrb.,  BLumenKranz, Raban Maur et St. Augustin, Rev. m. à. lat.,” 1951.    ‘Candido di Fulda   Opere: Il pensiero di Candido è espresso nei Dicta Candidi (ed. Hauréau, Parigi, 1872).   Bibliografia: Cfr. Gever, p. 692; DE Wutr, I, p. 129.    In particolare vedi Zimmermann, Candidus. Ein Beitrag zur Geschichte der Friihscholastik,  Div. Th.” (F.), 1929.  A. KLeIncLausz, Eginhard, Parigi, Servato Lupo di Ferrières    Opere: Epistolae; Liber de tribus quaestionibus; Collectaneum.    Edizioni: Le opere nell’ed. BaLuze, Parigi, 1664 e 1710; in P.L., 119.  Per le Epistolae cfr. l’ed. L. LeviLLann, Parigi, Gever,692-693; De Brie, n. 5135; DE WuLF Sprotte, Biographie de Servatus Lupus, BerLièrEe, Un bibliophile du IX siècle, Loup de Ferrières, Mons, 1912.  E. Amann, in DThC, IX, 963-967.    Pascasio Radberto    Opere: Tra le numerose opere teologiche, che qui non enumeriamo, ricordiamo soprattutto il Liber de corpore et sanguine Christi le opere in P.L., 120.  Bibliografia: Cfr. Geyer, p. 693; De Brie, n. 5136.    In particolare:   J. Ernst, Die Lehre des hl. Paschasius Radbertus von der Eucharistie, 1897.   J. Jacquin, Le De corpore et sanguine de Pascase Radbert, Rev. sc. philos.  théol., 1914.   H. PeLtier, Pascase Radbert abbé de Corbie, Amiens, 1932.   IpeM, s.v., in DThC, GLiozzo, La dottrina della conversione eucaristica in Pascasio Radberto  e Ratramno, monaci di Corbia, Palermo, 1945.   H. WerisweiLEr, Paschasius Radbertus als Vermittler des Gedankengutes der  karolingischen Renaissance in der Matthiuskommentaren des Kreises  um Anselm von Laon, Schol., 1960.    Ratramno di Corbie    Opere: Le numerose opere teologiche in P.L., il De corpore et  sanguine domini nell’ed. crit. di J. BAKHUIZEN van DEN BrinK, Amsterdam,  1954.    Bibliografia: Cfr. GeyERr, Wutr, I,165-166.    In particolare cfr.:   A. NaEcLe, Ratramnus und die hl. Eucharistie, 1903.   M. ManitIUs, Gesch. d. latein. Lit. des Mittelalters, I, Monaco, 1923, 412-17.   A. Wiumart, L'opuscule inédit de Ratramne sur la nature de l'ime, Rev.  bénédict., 1931.   C. GLiozzo, La dottrina della convers. eucarist. in Pasc. Radberto e R. monaci di Corbia, Palermo, GHÙeLLINcK, Le mouvement théolog. au XII° s., Bruges, 1948?, p.  27 e passim.  Cfr. inoltre: J. JoLiver, Godescale d'Orbais et la Trinité. La méthode   de la théologie a l'époque carolingienne, Paris, 1958.    933    Bibliografia    Capitolo terzo  Il Corpus dello Pseudo-Dionigi. Massimo il Confessore    Edizioni: Per le edd. del Corpus cfr. P.G., 3-4. La raccolta delle traduzioni latine dei testi dionisiani e la fonte delle citazioni in PH. CHEVALLIER,  Dionysiaca, Parigi, 1937-1950; e l’ed. crit. del De coelesti hierarchia, a cura  di R. Roques e G. Hait, con trad. fr. di M. De Ganpittac nelle Sources  chrétiennes, n. 58, Parigi, 1958. Si veda inoltre la trad. delle Oeuvres complètes du Pseudo-Denys l'Aréopagite, a cura del De Ganpittac, Parigi, 1943.   Per le traduzioni italiane cfr. Le gerarchie celesti, Firenze, 1921; e, a cura  del Turotta, le Opere, Padova, 1956.    Bibliografia: Sulla vasta letteratura sul Corpus ci limitiamo, in questa  sede, ad indicare oltre gli scritti di J. Stic.marr (Feldkirch, 1895; Hist.  Jahrbuch. d. Gérregesellschaft, Zeitsch. f. die kathol. Theologie,  1899; Schol., 1927, 1928) e alle indicazioni generali in GevER, De Brie, nn. 4455-4481; De Wutr, I, p. 112, i seguenti studi:   G. Tufry, Scot Erigène traducteur de Denis, Arch. latin. Med. Aev., 1931.   E. StePHANOU, Les derniers essais d’identification du pseudo-Denys, Echos  d’Orient, 1932.   G. Tufry, Études dionysiennes, Parigi BucHner, Die Areopagitica des Abtes Hilduin von St. Denys und ihr  Kirchenpolitischer Hintergrund, Hist. Jahrb., 1938.   V. Lossky, La théologie négative dans la doctrine de Denis l’Aréopagite,  Rev. sc. philos. théol., 1939.   E. Von IvAnka, Der Aufbau der Schrift De divinis nominibus des PseudoDionysius, Schol., 1940.   G. DeLLa VoLpe, La dottrina dell’Arcopagita e i suoi presupposti neoplatonici, Roma, 1941 (e cfr. La mistica da Plotino a S. Agostino, Messina  Roques, La notion de Hiérarchie selon le Ps--Denis, Arch. Hist. doctr.  litt. m. A., 1950-1951.   H. F. Donpaine, Le Corpus dionysien de l'Université de Paris au XIII siècle, Roma, 1953.   R. Roques, L'univers dionysien, Parigi, 1954.   E. Turotta, Introduzione a una lettura dello Ps. Dionigi, Sophia, 1956.   E. Von IvAnxka, Ps. Dionisius und Julian, Wiener Stud., 1957.   R. Roques, Symbolisme et théologie négative chez le Ps. Dion., Bull. Ass.  Budé. Parigi, 1957.   W. VoeLxer, Kontemplation und Ekstase bei Ps. Dion., Wiesbaden, 1958.   P. Scazzoso, Note sulla tradizione manoscritta della Theologia mystica  dello Pseudo Dionigi, Aevum, 1958.   J. VANNESTE, Le mystère de Dieu. Essai sur la structure rationelle de la  doctrine mystique du Pseudo-Dénys l'Aréopagite, Parigi Corsini, La questione arcopagitica. Conwibuto alla cronologia dello   Pseudo-Dionigi, Atti Acc. Sc. Torino, 1959.   E. Von IvAnka, Das Corpus arcopagiticum bei Gerhard von Csanad,   Traditio, 1959.   L. H. Gronpiys, Sur l2 terminologie dyonisienne, Bull. Ass. G. Budé, 1959.  Ipem, La terminologie metalogique dans la théol. dynisienne, in L'homme   et son destin, cit.,335-346.   Per gli scritti di Massimo cfr. P.G., 90-91. Trad. it. La Mistagogia e  altri scritti a cura di R. CanrareLLA, Firenze, 1931; 12 libro ascetico, a cura  di M. Dat Pra, Milano. Per gli studi cfr.:   J. DeaesEKE, Maximus Confessor und Johannes Scotus Erigena Theol. Stud.   u. Kritiken BaLtHasar, Kosmische Liturgie d. Max der Bekenner, Friburgo ScHerwooD, The carlier Ambigua of Maxim the Conf. and his refutation   of origenism, Roma, 1955.   G. MarHiev, Travaux préparatoires è une édition critique des oeuvres de   S. Maxime le Conf., Lovanio, 1957.   E. Von IvAnka, Der philosophische Ertrag der Auscinandersetzung Maximos  des Bekenners mit dem Origenismus, Jahrb. oester. byzant Gesell.,   1958.    Scoto Eriugena    Opere: De praedestinatione; Versio operum S. Dionyssi Arcopagitac;  Versio Ambiguorum S. Maximi; De divisione naturae; Expositiones super  Jerarchiam coelestem S. Dionysi; Commentarius in S. Evangelium secundum Johannem; Homilia in prologum S. Evangelii secundum Johannem;  Carmina; Commentarius ad opuscola sacra Boethii; Annotationes in Marcianum.    Edizioni: in P.L., 122; per il De divisione naturae l’ed. C. B. Scunùrer,  Miinster, 1938; per il Commentarius ad opuscola Boethii l'ed. E. K. Ranp,  Monaco, 1906; gli Autographa a cura di E. K. Ranp, Monaco, 1912, e Univ.  Calif. closs. philol., 1920; per le Annotationes in Marcianum cfr. C. E.  Lutz, Johannis Scottii Adnotationes in Marcianum, Cambridge (Mass.) La bibl. generale in GEvER,693-694; De Brie Wutr, I,144-145. In particolare cfr.:   A. Scuneiper, Die Erkenntnislehre des Joh. Eriug. im Rahmen ihrer metaphysischen und anthropologischen Voraussetzungen nach den Quellen  dargestellt, Berlino, 1921-23.   H. Bert, Johannes Scot Er. A study in Medieval Philosophy, Cambridge,  Doerries, Zur Geschichte der Mystik Eriugena und der Neuplatonismus,  Tubinga, 1925.  M. TecHert, Le plotinisme dans le systòme de Jean Scot Erigène, Rev.  néosc. philos., 1927.  G. Tutrv, Scot Erigène, traducteur de Denys, Arch. latin. Med. Aev., 1931;  e cfr. N. Schol., 1933.  P. KLETTER, Johannes Eriugena. Eine Untersuchung iiber die Entstehung d.  mittelalterlichen Geistigkeit, Lipsia Seut, Die Gotteserkenntnis bei Joh. Skot. Er., Bonn, 1932.  M. Cappuyns, Jean Scot Érigène, sa vie, son oeuvre, sa pensée, Parigi - Lovanio, 1933 (con ampia bibliografia).  F. MittosevicH, Giovanni Scoto Eriugena e il significato del suo pensiero,  Sophia, ErxHarpT- SieBoLD, Cosmology in the Annotationes in Marcianum,  Baltimora, 1940.  Ipem, The Astronomy of John Scot Er., Baltimora, 1940.  M. Dac Pra, Scoto Eriugena e il neoplatonismo medioevale, Milano, 1941.  (nuova ed. rifatta, 1951).  G. BonarepE, Saggi sul pensiero di Scoto Eriugena, Palermo, 1950.  H. F. Donpame, Un inédit de Scot Érigène, Rev. sc. philos. théol. Inem, Les Expositiones super Hierarchiam caelestem de Jean Scot Ér.,  Arch. Hist. doctr. litt. m. à. Silvestre, Le Commentaire inédit de Scot Ér. au mètre IX du livre III  de la Consolatio philosophiae de Boèce, Rev. hist. ecclés. MatHon, L'utilisation des textes de st. Augustin par ]. Scot Érigène dans  son De Predestinatione, in Augustin Magister (Atti del Congresso int.  agostiniano), ‘Parigi, 1955,419-428.  . Gross, Ur-und Erbsiinde in der Physiologie des Joh. Scotus Eriug.,  Zeitschr. f. Kirchengesch., 1955.  . ScHEFrrezyK, Die Grundziige des Trinitàtslehre des ]. Scotus Er., Misc.  Schmaus, MAZZARELLA, Il pensiero di Giovanni Scoto Eriugena, Padova, 1957.  . Grecory, Sulla metafisica di Giovanni Scoto Eriugena, Giorn. crit.  filos. ital. MatHon, /. Scot Érigène, Calcidius et le problòme de l’îme universelle,  in L'homme et son destin, cit.,361-375.  M.-D. CÙenu, Érigène a Clteaux. Experience intéricure et spiritualité objective, in La philosophie et ses problèmes (MEI. Jolivet), Parigi, 1960.  T. Grecory, Mediazione e incarnazione nella filosofia dell'Eriugena, Gior.  crit. filos. ital., 1960.    Inoltre: F. VerneT, in DThC, V, Smaragde    Su Smaragde e i primi grammatici medioevali cfr.: Ch. THurot, Notices et extraits de divers manuscripts latins pour servir è l'histoire des doctrines grammaticales au moyen dge, Parigi, 1868.    Eirico di Auxerre    Opere: Commenti al De Interpretatione, alle Categoriae, all’ Isagoge,  e a testi boeziani. Ma è dubbio se questi Comment: gli si possano attribuire.    Bibliografia: Gever,694-695.    Remigio di Auxerre    Opere: Commenti all’Ars minor di Donato, agli Opuscola sacra di Boezio  e al De Consolatione philosophiae, a Prisciano e a Marciano Capella (e cfr.  M. Manitius, Gesch. d. lat. Lit. d. Mittalt., I,504-519).    Edizioni: in P.L., 131; In artem Donati, ed. W. Fox, Lipsia, 1902, in  Seduli opera (ed. ]. Huemer, Corpus Vienn., BurnAM, Commentaire anonyme sur Prudence d'après le ms. 413 de Valenciennes, Parigi La bibl. generale in GevERr,695; DE Wutr, I,158159. In particolare cfr.:  H. F. Stewart, A Commentary by Remigius Antissioderensis on the De  Consolatione philosophiae of Boethius, Journal of Theol. Studies, 1916.  M. Cappuyns, Le plus anciens commentaire des Opuscula sacra et son  origine, Rech. théol. anc. méd., 1931.  C. E. Lutz, The Commentary of Remigius of Auxerre on Martianus Capella,  Med. Stud., 1957.    Raterio di Verona    Opere: Tra le numerose opere, interessano particolarmente oltre alle  Epistolae i Praeloquiorum libri VI.    Edizioni: in P.L., 136 e le Epistolae nell’ed. F. WercLe M.G.H., Weimar, 1949.  Bibliografia:  E. Amann, in DThC, XIII, 1679-1688.  G. MontICELLI, Reterio, vescovo di Verona, Milano WeicLE, Zur Geschichte des Bischofs Ratero von Verona, Deutsch.  Arch. Tampieri, I! doveri morali di ciascuno stato di vita secondo i Praeloquia  di Raterio da Verona, Bagnacavallo Aurillac (Silvestro II papa)  Opere: De rationali et ratione; Geometria; Liber de astrolabio.    Edizioni: in P.L., 139; a cura di A. OLLERIS, Clermont-Ferrand - Parigi,  1867; Epistolae a cura di J. Haver, Parigi, 1889; Opera Mathematica, a  cura di N. Busnov, Berlino, 1899.    Bibliografia: F. Picaver, Gerbert ou le pape philosophe, Parigi, 1897.  H. Brémonp, Gerbdert, Parigi, 1906.  F. DeLzancLES, Gerbert, Aurillac, 1932.  J. LEFLON, Gerbert, Parigi ScHramm, Kaiser, Rom und Renovatio, Stud. Bibl. Warburg, 1929.   A. CarteLLIERI, Die Westellung des deutsche Reiches, 911-1047, Monaco  Berlino Forz, Le souvenir et la légende de Charlemagne dans l'Empire germanique médiéval, Parigi, 1951.  Su Cluny e la sua riforma:   L. M. SmitH, The early history of Cluny, Oxford, 1920.   J. Spor, Grundformen hochmittelalt. Geschichtanschauung, Monaco, 1935.   A. Brackmann, Die politische Wirkung der cluniazensischen Bewegung,  Hist. Zeitschr., 1929.   P. Borssosape, Cluny et la papauté et la I grande Croisade internationale  contre les Sarrazins d’Espagne, Rev. quest. hist., 1932.   G. De VaLons, Le monachisme cluniasien des origines au XV siècle (Archive  de la France monastique), Liguegé Harincer, Gorze-Cluny, Studien zu den monastischen Lebensformen  und Gegensitzen im Hochmittelalt., Roma, 1948.   A. Chagny, Cluny et son empire, Parigi  LecLERCO, Les études universitaires dans l'ordre de Cluny, Saint-Waudrille,  1947.   Spiritualità cluniacense (Convegni del centro di studi sulla spiritualità medioevale, II), Todi Costantino Africano    Opere: il Wiistenfeld gli attribuisce le seguenti traduzioni: Liber completus artis medicinae qui dicitur regalis dispositio o Pantegni, di Ali Ibn  ‘Abbas; Viazicum, di Abù ba ‘far Ahmad Ibn al-Gazzar; Liber divisionum  e Liber experimentorum dell’arabo ar-Rari; Liber dietarum universalium es  particuliarium, Liber urinarum, Liber febrium, Liber de gradibus, di Ishiq  al-Isra'ili. Tradusse inoltre opere di Ippocrate e di Galeno. Gever,703-704. In particolare v.:   M. SreEInscHNEMDER, C. A. und seine arabischen Quellen, Archiv. f. pathol.  Anatomie u. Phisiol., WisrenreLD, Die Ubersetzungen arabischer Werke ins Lateinische  seit dem II Jahrh., in Abhand!, d. K. Gesellsch. d. Wiss. 2. Gòttingen CLervaL, Les écoles de Chartres au moyen dge du V° au XVI? siècle,  Parigi, 1895.   L. THornpIiKE, A history of magic and experimental science, cit., I, 742-759.    Alfano di Salerno e l'ambiente salernitano    Opere: Vita et passio s. Christinae; Sermone; De unione Verbi Dei et  hominis (smarrito); Vita di s. Sabina (si ritiene perduto.); traduzione del  trattato di Nemesio: Sulla natura dell'uomo; Prologus alla suddetta traduzione; Tractatus de pulsibus; De quattuor humoribus corporis humani  (framm.).    Bibliografia:   in particolare v.:   M. ScHIPA, Alfano 1., arciv. di Salerno, Salerno, 1880.   Inem, Storia del Principato longobardo di Salerno, Arch. Stor. per le  provincie napoletane, 12 (1887), passim.   U. Ronca, Cultura medievale e Poesia Latina in Italia nei sec. XI e XII, II,  Roma, 1892,14-20.   A. AmetLI, La basilica di Montecassino e la Lateranense nel sec. XI, Misc.  Cassinese FaLco, Un Vescovo poeta ‘nel sec. XI, Alfano di Salerno, Arch.  Soc. Romana di Storia Patria, 35 (1912),439-82.   B. ALsers, Verse des Erzbischofs Alfanus von Salerno fiir Monte Cassino,  N. Arch. Manitius, Geschichte der lateinischen Literatur des Mittelalters, II, cit., 618-37.   P. O. KrisreLLer, The school of Salerno, Bull. Hist. of Med., 1945.   Inem, Nuove fonti per la medicina salernitana, Rass. stor. salernitana, 1957.    Pier Damiani    Opere: Gratissimus; Gomorrhianus; Disceptatio Synodalis; De Gallica  profectione; Vitae Sanctorum; Carmina et Preces; Sermones (l'attribuzione  di molti dei quali è assai discussa).    Edizioni: P.L. 144-45 (è la ristampa dell’ed. di C. GaeranI del 1606 con  l'aggiunta di vari opuscoli scoperti da AnceLo Mar e apparsi in Scriptorum    530    Bibliografia    veterum nova collectio, VI, Roma, 1832,193-244); manca una edizione  critica completa, esistono solo edizioni parziali; tra le più recenti citiamo:  L. De HeineMmann, in MGH, Libelli, 1, Hannover Warrz, ibidem,  Scriptores, IV.; P. Brezzi - B. Narpi, S. Pier Damiani, De Divina omnipotentia, ed altri opuscoli (con trad. it.), Firenze KoLprnc, Petrus D. Das  Biichlein vom Dominus Vobiscum, Diisseldorf, 1949.    Bibliografia: cfr. GevER,696-697; De Brie, n. 5160; in particolare v.:   J. A. Enpres, P. Damiani und die weliliche Wissenschaft (Beitrage), Miinster, 1910.   L. KùHN, Petrus Damianus und scine Anschauungen iiber Staat und Kirche,  Karlsruhe, 1913.   J. A. Enpres, Forschungen zur Gesch. der friihmittelalterl. Philosophie,  (Beitrige, XVII, 2-3), Miinster, 1915.   ]. Rmère, S. Pierre Damien et les droits politiques du Pape, Bull. litt.  eccl., Losacco, Dialettici e antidialettici nei secc. IX, X, XI, Sophia Poretti, Il vero atteggiamento antidialettico di S. P. Damiani, Faenza,  1953.   F. DriessLEr, P. Damiani, Roma 1954.   J. GonsetTE, P. Damien et la culture profane, Lovanio Berengario di Tour  Opere: De sacra coena.    Edizioni: P.L., 150; B. T. De sacra coena adversus Lanfraneum,  ed. A. F. e F. T. ViscHER, Berlino, 1834; una nuova ed., di W. H. BeEKENrAMp, L’Aja Morin, Lettre inédite de B. de T. à Parchev. Joscelin  de Bordeaux, Rev. Bénédict., 1932,220-26.    Bibliografia: Cfr. GevER,696; De Brie, n. 5146; DE Wutr, I,166;   in particolare v.:   C. PrantI ScHmITzER, B. v. Tours und seine Lehre, 1890.   T. Herrz, Essai historique sur les rapports entre la philosophie et la foi de  Bérenger de Tours è st. Thomas d'Aquin, Parigi, 1909.   A. J. Macponacp, Berengar and the reform of sacramental doctrine, Landra,  1930.   G. Mor, Bérenger contre Bérenger, Rech. théol. anc. méd. Marronota, Un testo inedito di Berengario di Tours e il Concilio ro  mano del 1079, Milano, Ramirez, La controversia eucaristica del siglo XI: B. de T. a la luz    de sus contemporéneos, Bogotà, 1940.  F. Verne, in DThC, II, 722-42.  M. Cappuvns, in DHGE, VIII, 385-407.    Anselmo di Besate    Opere: Rhetorimachia.    Edizioni: cfr. E. DimMEER in dibdl. e l’ed. crit. di K. ManItIUs, in M.G.H.  Quellen zu Geistesgeschichte des Mittelalters, 2, Weimar, 1958.    Bibliografia: cfr. GevER, DummLeER, A. d. Peripatetiker, Halle Enpres, Die Dialektiker und ihre Gegner in 11 Jahrhundert, Philos.  Jahrb.. Lautenbach Liber ad Gebehardum; Opusculum contra Wolfelmum Coloniensem.    Edizioni: P.L., 155; il Liber in M.G.H., Libelli, I (1891),308-490.  Bibliografia: cfr. Gever,166; De Wutr, I,166;    in particolare v.:   J. A. Enpres, Die Dialektiker und ihre Gegner im 11 Jahrhundert, cit, 25-27; 1913,160-69.   Ipem, Manegold von Lautenbach, Hist. Pol. Blitter, 1901.   Inem, Manegold von Lautenbach, Modernarum magister magistrorum,  Hist. Jahrb., 1904.   M. T. Streap, Manegold of Lautenbach, Engl. Hist. Rev., 1914.   E. Woosen, Papauté et pouvoir civil à l'époque de Grégoire VII, Lovanio,  Garin, Contributi alla storia del platonismo medievale,(ora, con  aggiornata bibliografia, in Studi sul platonismo medievale, cit.).    Lanfranco di Pavia  Opere: De corpore et sanguine Domini.  Edizioni: P. L., 150.    Bibliografia: cfr. Gever,697-698; DE WuLF, I, p. 166; in particolare  v.:    A. J. MacponaLp, Lranfranc. A Study of his life, works and writings, Oxford, Londra AOSTA (vedasi) Monologion o Exemplum meditandi de ratione fidei;  Proslogion o Fides quacrens intellectum; De grammatico; De  veritate; De libertate arbitri (cadono tutte e tre tra il 1080 e il 1085); De  casu diaboli (1085-1090); Epistola de incarnatione Verbi (1 red. 1092, I red.  1094) o De mysterio Trinitatis; Cur Deus homo (1098); De conceptu virgirali (1099-1100); De processione Spiritus Sancti (1102); Epistola de sacrificio  azymi; Epistola de sacramentis Ecclesiae (entrambe tra il 1106 e il 1107);  De concordia praescientiae et praedestinatione et gratiae Dei cum libero  arbitrio (1108); Epistolae; Orationes sive meditationes (1070-1104).    Edizioni: in P.L.; ma si veda l’ed. crit. a cura di F. S. ScHMITT,  Leckau-Roma, 1938, Lipsia-Roma, I, 194 (i primi due voll.), EdimburgoLondra, 1943-1951 (i restanti tre voll.) e, inoltre, il Monologion e.il Proslogion, Padova, 1951, con un testo che riproduce l’ed. ScHMitT, e del Cur  Deus homo l'ed. fotomecc. (Schmitt) con trad. ted., Darmstadt, 1958. Delle  trad. italiane ricordiamo le Opere filosofiche a cura di C. Orraviano (escluso  il Monologior), Lanciano, 1928; per il Monologion, quella sempre .a. cura  dell’Ortaviano, Palermo, 1932; di A. Beccari, Torino, 1930; di A. LANTRUA,  Firenze, Cfr. inoltre: S. AnseLMo d'Aosta, /! Proslogion, le Orazioni,  e le meditazioni, testo lat. (Schmitt), trad. intr. a cura di G. Sanpri, Padova,  1959.    Bibliografia: La bibl. generale in GeveRr Brie Wutr Tra le opere più interessanti e più recenti cfr.:  a) Sull'ordinamento delle opere e sul pensiero in generale:   A. Koyré, L'idée de Dieu dans la philosophie de St. Anselme, Parigi, 1923.   H. OstLENDER, Anselm von Canterbury, der Vater der Scholastik, Diisseldorf, 1927.   A. Levasti, S. Anselmo, vita e pensiero, Bari, Jacquin, Les rationes necessariae de St. Ansélme, Mél. Mandonnet, II, Parigi BartH, Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes  im Zusammenhang seines theolog. Programms, Monaco, 1931, 1958.  W. BerzenpòRFER, Giauben und Wissen bei den grossen Denkern des Mit  telalters, Gotha, 1931.   A. Wimart, Le premier ouvrage de St. Anselme contre le trittisme de  Roscelin, Rech. théol. anc. méd. ScHMITT, Zur Ueberlieferung der Korrespondenz Anselms von Canterbury, Rev. Bénédict., 1931.   IpeMm, Zur Chronologie der werke des hl. Anselm, Rev. Bénédict., 1932.   C. Orraviano, Le rationes necessariae in S. Anselmo, Sophia, 1933.    533    Bibliografia    E. Giuson, Sens et nature de Pargument de St. Anselme, Arch. Hist. doctr.  litt. m. à., 1934.  R. ALcers, Anselm von Canterbury. Leben, Lehre, Werk... Vienna, 1936.  F. S. ScHMITT, Eine neues unvollendetes Werk des Hl. Anselme von Canterbury. De potestate et impotentia, necessitate et libertate, (Beitrige,  XXXIII, 3), Miinster, 1936.  A. StoLz, Anselm von Canterbury. Sein Leben, seine Bedeutung, seine Hauptwerke, Monaco, 1937.  L. Baupry, La préscience divine chez St. Anselme, Arch. Hist. doctr. litt.  m. &. 1940-42.  G. Ceriani, S. Anselmo, Brescia, 1947.  S. Vanni-RovicHi, S. Anselmo e la filos. del secolo XI, Milano, 1949.  T. Moretti-Costanzi, L'ascesi di coscienza e l'argomento di S. Anselmo,  Roma, 1951.  H. G.. Wourz, The Empirical Basis of Anselms Arguments, Philos. Rev.,  1951.  S. A. Grave, The ontological Argument of St. Anselm, Philos., 1952.  R, Perino, La dottrina trinitaria di S. Anselmo, Roma, 1952.  J. Kopper, Der Ontologiche Gottesbeweis Anselmus und der moralische  Gottesbeweis Kants, Ann. Univ. Saraviensis, Philos. Lett., 1953.  F. S. ScHMmITT, Die Chronologie des Briefe des Anselm von Canterbury, Rev.  Bénédict., 1954.  R. G. Mitcer, The ontological argument in St. Anselm and Descartes,  Mod. School., 1955.  F. S. ScHMitT, Die echten und unechten Stiicke der Korrespondenz des  hl. Anselm von Canterbury, Rev. Bénédict., 1955.  M. Garripo, E! supuesto racionalismo de S. Anselmo, Verdad y vita, 1955.  H. Ort, Anselms Vorsbhungslehre, Theol. Zeitschr., 1957.  G. H. Wixiams, The sacramental presuppositions of Anselm’s Cur Deus  homo, Church Hist., 1957.  J. Mac Inrrre, St. Anselm and his critics. A re-interpretation of the Cur  Deus homo, New York, 1958.  . Rousseau, Notes sur la connaissance de Dieu selon St. Anselme, in  De la connaissance de Dieu (vol. misc.), Parigi-Bruges, 1959.  S. Scumitt, Intorno alla Opera omnia di S. Anselmo d'Aosta, Sophia,  1959.  . Henry, The scope of the logic of st. Anselm, in L'homme et son  destin, cit.,373-383.  . R. FarrwEaTHER, Truth, justice and moral responsibility in the thought  of St. Anselm, ibidem,385-391.  3) Sul Monologion:  P. Vicnaux, Structure et sens du Monologio, Rev. sc. philos. théol., 1947.  c) Sul Proslogion:    MO v n    534    Bibliografia    K. BartH, Fides quarens intellectum, Monaco, 1931.   A. Stotz, Zur Theologie Anselms in Proslogion, Catholica, 1933.   Ipem, Vere esse im Proslogion des hl. Anselm, Schol., 1934.   IpeM, Das Proslogion des hl. Anselm, Rev. Bénédict, 1935.   M. Cappurns, L'argument de st. Anselme, Rech. théol. anc. méd., 1934.   A. Kotpinc, Anselms Proslogion-Beweis des Existenz Gottes, Bonn, 1939.   F. BeRcENTHAL, Ist der ontologische Gottesbeweis Anselms von Canterbury  cin Trugschluss?, Philos. Jahrb., 1948.   Tu. A. AupeT, Une source augustinienne de l'argument de St. Anselme, in  E. Gilson philosophe de la Chrétienté, Parigi, 1949.   M. T. AntoneLLI, Il significato del Proslogion di Anselmo d'Aosta, Riv.  rosminiana, 1951.   H. HocHserc, St. Anselm ’s ontological argument and Russel’s theory of  description, N. Schol., 1959.    Anselmo di Lzon    Opere: I molti scritti che furono opera della scuola di Anselmo si confusero con quelli della scuola di Guglielmo di Champeaux, allievo di  Anselmo, per cui resta difficile farne una sicura distinzione; ad Anselmo  vengono attribuite: Sentenziae Anselmi, Sententiae divinae paginae, Glossa  interlinearis; ma le attribuzioni non sono del tutto sicure.    Edizioni e bibliografia: cfr. Gever,700; De Brie, 5299-5314; De   Wuctr, I,250-251; in particolare GHELLINCK, The Sentences of Anselm of Laon and their place in the  codification of theology during the XIII century, Irish theol. Quart.,  1911.   F. BLIEMETZRIEDER, Anselm von Laons systematische Sentenzen... I, Texte  (Beitrige, XVIII, 2-3), Miinster, 1919.   Ip., L'ocuvre d'Anselme de Laon et la littérature théologique contemporaine,  Rech. Théol. anc. méd. WriswriLeR, Das Schriftum der Schule A. von Laon und Wilhems vom  Champeaux in deutschen Biblioteken, (Beitrige, XXXIII, 1-2), Miinster,  1936.   A. Lanperar, Werke aus dem Bereich der Summa Sententiarum und Anselm  von Laon, Div. Th. (F.), 1936.   O. Lortin, Aux ornigines de l'école d'A. de Laon, Rech. théol. anc. méd. IpeM, Nouveaux fragments théologiques de Pécole d'A. de Laon, bibl. Ipem, Psychol. et morale Cavarcera, D'Anselme de Laon è Pierre Lombard, Bull. litt. ecclés.,  1940.   B. Smatrey, The study of the Bible in the Middle Ages, Oxford, 1941, 33-35, 40-43, 45-46.   H. WrisweILER, Die dltesten scholastischen Gesamt-Darstellungen der Theologie. Ein Beitrag zur chronologie der Sentenzen werke der Schule  Anselm von Laon und Wilhelms von Champeaux, Schol., 1941.   O. Lortm, La doctrine d'Anselme de Laon sur les dons du Saint-Esprit et  son influence, Rech. théol. anc. méd., 1957.   H. WerrsweiLER, Die Arbeitweise der sogenanten Sententiae Anselmi. Ein  Beitrag zum Entstehen der systematischen Werke der Theologie, Schol.,  1959.   Y. Lerèvre, Le De conditione angelica et humana et les Sententiae  Anselmi (con testo), Arch. Hist. doctr. litt. m. &.,7 1959.   O. Lorin, A propos de la date de deux florilèges concernant Anselme de  Laon, Rech. théol. ‘anc. méd., 1959.    Roscellino    Opere: si veda di Roscellino la Lettera ad Abelardo, in P.L., 178, e in J.  Remers, Der Nominalismus in der Friihscholastik (Beitrige, VIII, 5).  Miinster Gever,701; De Wutr, I, 159.  In particolare v.:   E. Buonaruti, Un filosofo della contingenza nel sec. XI: Roscellino da  Compiègne, Riv. stor. crit. scien. rel., 1908.   F. Picaver, Roscellin, philosophe et théologien d'après la légende et d'après  l’histoire, Parigi, 1911? (con testi e documenti in app.).   M. Gorce, in DThC, XIII, 2911-2915.    Capitolo terzo  Sulla cultura del XII secolo e il suo rinascimento    A. CLervar, Les écoles de Chartres au Moyen Age du V au XVI siècle,  Parigi, 1895.   M. GraBMann, Die Geschichte d. scholast. Methode, Monaco, 1911.   Cu. H. Haskins, The Renaissance of the 12*% century, Cambridge (Mass.),  1927.   G. Paré - A. Bruner - P. TremsLay, La Renaissance du XII* siècle, ParigiOttawa Wutr, Le panthéisme Chartruin, in Aus der Geisteswelt des mittelalters (Beitrige, suppl. III), Miinster, 1935.   J. M. Parent, La doctrine de la création dans l'’école de Chastres, ParigiOttawa, 1938.   J. De GHELLINCK, L'essor de la littérature latine au XII° siècle, Bruxelles,  1946, 1954?.   Pu. DeLHAyE, L'organisation scolaire au XII' siècle, Tradiwio 1947.   G. Paré, Les idées et les lettres au XII° siècle. Le Roman de la Rose, Montréal Curtius, Ewropdische Literatur und lateinisches Mittelalter,  J. De GHELLINcK, Le mouvement théologique au XII° siècle,  T. Grecory, L'idea della natura nella scuola di Chartres, Gior. crit. filos.  ital, 1952.   Ipem, Anima mundi. La filosofia di Guglielmo di Conches e la Scuola  di Chartres, Firenze CHÒenu, La théologie au douzième siècle, Parigi, 1957.   E. Garin, Di alcuni aspetti del Platonismo medievale, in particolare nel XII  secolo, in Studi sul Platonismo medievale,   Cfr. inoltre, riguardo all’organizzazione degli studi, specialmente in   Francia:   E. Lesne, Les écoles de la fin du VIII* siècle è la fin du XII° siècle, +. V  della Histoire de la propriété ecclésiastique en France, Lilla, 1940.   U. Guatazzini, Ricerche sulle scuole preuniversitarie del Medioevo. Contributo di indagini sul sorgere delle Università, Milano, 1943.   H. I. Marrou, Histoire de l'éducation dans l’antiquité, Parigi DeLHAYE, L'enseignement de la philosophie morale au XII° siècle,  Med. Stud., 1947, 1949.   A. L. Gasriet, English Masters and Students in Paris during the XII!  Century, Anal. Praemonstr. Boskorr, Quintilian in the Latin Middle Ages, Spec. 1952.    Capitolo quarto  Scuola di Chartres  Bibliografia:  A. Cerva, Les écoles de Chartres au Moyen Age... R. L. PooLe, The Master of the Schools of Paris and Chartres, in John of    Salisbury's time, Engl. Hist. Rev., Parent, La doctrine de la Création dans l'École de Chartres,   537    Bibliografia    S. Vanni-RovicHi, La prima scolastica, Grande Antologia Filosofica, IV,  Milano, Grecory, Anima mundi. La filosofia di Guglielmo di Conches e la scuola  di Chartres,  E. Garin, Studi sul platonismo medioevale, cit.,13-87.    .Fulberto    Opere: Sermoni, poesie, agiografie e lettere in P.L., 141.    Bibliografia: C. Prister, De Fulberti Carnotensis episcopi vita et operibus,  Nancy, 1885; s.v. in DThC, VI, 964-967.    .Bernardo    Opere: Fonti e frammenti in P.L., 199, 666 e 938; e cfr. P. TrHomas, in  Mel. Graux, Parigi, 1884, dove pubblica alcuni estratti del De invenzione  .rhetorica.    Gilberto de la Porrée    Opere: Commenti agli Opuscola sacra di Boezio; scritti esegetici tra i  quali particolarmente importanti i Commenti ai salmi ed all’Epistola at  «Romani.    Edizioni: I Commenti a Boezio insieme agli stessi Opuscola sacra, in  P.L., 64 (ma cfr. R. SrLvann, Le texte des Commentaires sur Boèce de Gilbert  -de la Porrée, Arch. Hist. doctr. m. à., 1946); ed. crit. dei Commenti: al  De Hebdomadibus, Traditio, 1953, ai. due Opuscoli sulla Trinità, Studies  and Textes, I, Toronto, 1955; al Contra Eutychen et Nestorium (De duabus  naturis), Arch. Hist. doctr. litt. m. à., 1954. Le opere esegetiche bibliche  «sono ancora inedite, salvo una parte del Commento ai Salmi. Per il Liber  «de sex principiis, che non è probabilmente di Gilberto, cfr. P.L., 188, 12551270; ed. crit. A. Hevsse, Miinster, 19532.    Bibliografia: La bibl. generale in Grever,704-705; De Brie, nn.   ‘5208-5211; De Wutr, I,213-214. In particolare cfr.:   A. Lanpcrar, Untersuch. zu den Eigenlehren Gilberts de la Porrée, Zeitschr.  Kathol. Theol., 1930.   Ipem, Mitteil. 2. Schule Gilbert Porreta-s, Collect. franc., 1933.   A. Forest, Le réalisme de Gilbert de la Porrée dans les commentaire du  De hebdomadibus} Rev. néosc. philos., 1934.   Ipem, Gilbert de la Porrée et les écoles du XII° siècle, Rev. cours et confér.,  1934.   .A. Haven, Le concile de Reims et l'erreur théologique de Gilbert de la Porrée,  Arch. Hist. doctr. litt. m. &., 1935-1936.    Bibliografia    M. H. Vicarre, Les Porretains et l'avicennisme avant 1215, Rev. sc. philos.  théol., 1937.   M. Harinc, The case of Gilbert de la Porrée, Med. Stud., 1951.   E. Wicciams, The Teaching of Gilbert Porretta on the Trinity, Roma,  1951.   Miano, Il commento alle Lettere di S. Paolo di Gilberto Porrettano, in  Scholastica ratione hist-crit. instauranda, Roma, 1951,171-199.   M. Harinc, The Commentary of Gilbert bishop of Poitiers on Boethius  Contra Euthychen et Nestorium (con testo), Arch. Hist. doctr. litt.  m. à., 1954.   A. M. Lanperar, Zur Lehre des Gilbert Porretta, Zeitschr. f. kathol. Theol.,  1955.   Vanni-RovicHI, La filosofia di Gilberto Porrettano, Misc. del centro  di studi med. dell’Univ. catt. di Milano, Milano, 1956.   M. Harinc, Sprachlogische und philosophische Voraussetzungen zum  Verstindnis der Christologie Gilberts von Poitiers, Schol. Simon, La glose è l'épftre aux Romains de Gilbert de la Porrée, Rev.  Hist. ecclés., 1957.   J. WestLEY, A philosophy of the concreted and the concrete. The constitution of creature according to Gilbert de la Porrée, Schol., 1959-1960.    Z_S RZ    DO zz    Teodorico di Chartres    Opere: De sex dierum operibus; Heptateucon; Commento al De Trinitate di Boezio (Librum hunc).    Edizioni: De sex dierum operibus in Haurfau, Notices et extraits...,  1893,52e in W. Jansen, Der Kommentar d. Clarembaldus v. Arras  zu Boethius De Trinitate, Breslavia, 1926; Heptateucon, scoperto e presentato  da A. CLervar in Congrès scient. int. d. Cathol., II, Parigi, 1889,277  sgg., ed. del prologo a cura dello JeaunEAU in Méd. Stud., 1954; Librum  hunc in JAnSEN, op. cit., e cfr. N. M. Harinc, A Commentary on Boethius  De Trinitate by Thierry of Chartres, Arch. Hist. doctr. litt. m. 4.  1956.   La bibl. generale in Gever, p. 704; De Bue, n. 5352; DE Wutr, I, 192-193.    Bibliografia: P. DuneM, Le système du monde, cit., III,184-193;   J. M. Parent, La doctrine de la création dans l'école de Chartres,  E. JEaunEAU, Quelques aspects du platonisme de Thierry de Chartres, Congrès de Tours et Poitiers, 1954.   Ipem, Un représentant du platonisme au XII° siècle: Thierry de Chartres,  Mém. Soc. archéol. d’Eure-et-Loire, 1954.   Ipem, Simples notes sur la cosmogonie de Thierry de Chartres, Sophia,  1955    539    Bibliografia    N. M. Harinc, A short treatise on the Trinity from the School of Thierry  of Chartres, Med. Stud., 1957.   Inem, The lectures of Thierry of Chartres on Boethius De Trinitate  Arch. Hist. doctr. litt. m. &., 1958.   IpeMm, Two Commentaries on Boethius (De Trinitate and De Hebdomadibus) by Thierry of Chartres, ibidem, 1960.    Guglielmo di Conches    Opere: Philosophia mundi (in varie red.); Dragmaticon philosophiae;  Glosse alla Consolatio boeziana; Glosse al Timeo di Platone. Assai probabile  anche l’attribuzione del Moralium dogma philosophorum, opera eccezionalmente fortunata.    Edizioni: La Philosophia mundi, in P.L., 90 (tra le opere di Beda) e  172 (tra le opere di Onorio di Autun); il Dragmation, ed. C. Parra, Parigi,  1943; frammenti della Secunda e Tertia Philosophia in V. Cousin, Ouvrages  inédits d’Abélard, Parigi, 1936,669-677, ove si trovano pure alcuni frammenti del Commento al Timeo,648-657. Per la Glosse aBoezio e al  Timeo cfr. CH. Journary, Notices et extraits..., XX, 2, Parigi, 1862, e, particolarmente T. Grecory, Anima mundi. La filosofia di Guglielmo di Conches  e la scuola di Chartres, Firenze, 1955, ed E. Garin, Studi sul platonismo  medievale, Firenze, 1958. Per il Moralium dogma philosophorum cfr. l’ed.  J. HoLmserc, Upsala, 1929.    Bibliografia: Cfr. Gever, p. 704; De Brie, nn. 5245-5248, 5352; DE  Wutr, I,192-193.    In parti colare cfr.:   H. FLATTEN, Die philosophie des Wilhelm von Conches, Coblenza, 1929.   C. Ortaviano, Willelmi a Conchis philosophia seu Summa philosophiae,  Arch. st. filos., 1932, n. 2; 1933, n. 1.   IpeM, Un brano inedito della Philosophia di Guglielmo di Conches, Napoli,  1935.   J. M. Parent, La doctrine de la création dans l'école de Chartres, (con brani delle glosse a Boezio e al Timeo).   Pu. DeLHave, Une adaptation du De Officiis au XII° siècle, le Moralium  dogma philosophorum, Rech. théol. anc. méd., 1949.   T. Grecory, Sull'attribuzione a Guglielmo di Conches di un rimaneggiamento della Philosophia mundi) Gior. crit. filos. ital. 1951.   Ipem, Anima mundi. La filosofia di Guglielmo di Conches e la scuola di  Chartres,  E. Garin, Studi sul platonismo medioevale,  B. OprrerNAM, L'usage de la notion d'Integumentum    à travers les gloses  de Guillaume de Conches, Arch. Hist. doctr. litt. m. Hanticnars, Points de vue sur la volonté et le jugement dans l'ocuvre  d'un humaniste chartrain, in L'homme et son destin, cit.,417-429.   E. JeaunEAU, Gloses de Guillaume de Conches sur Macrobe. Notes sur  les manuscrits, Arch. Hist. doctr. litt. m. 2., 1960.   Ipem, Deux rédactions des gloses de Guillaume de Conches sur Priscien,  Rech. théol. anc. méd., 1960.    Bernardo Silvestre    Opere: De mundi universitate sive Megacosmus et Microcosmus; Commentum in VI Aeneidos Libros; Mathematicus; De gemellis; De paupere  ingrato; Experimentarius.    Edizioni: Vari frammenti ed estratti delle opere in V. Cousin, Ouvrages  inédits d'Abélard, Parigi, 1836 e 1855; per il De mundi universitate, cfr.  l'ed. S. BaracH - J. WrosEt, Innsbruck, 1876; per il Commentum l’ed. RiepEL,  Gryphisvaldae, 1924; per il Mazhematicus vedi P.L., 171 dove si trova l’ed.  J. Bourassé, tra le opere di Ildeberto di Lavardin; per l'Experimentarius  cfr. M. Brini-SavoreLLI, Un manuale di geomanzia presentato da Bernardo  Silvestre di Tours (XII secolo): L’Experimentarius Riv. crit. st. filos., La bibl. generale inGeyeR, p. 704; De Wutr, I, p. 192.   In particolare cfr.:   E. Girson, La cosmogonie de Bernard de Sylvestris, Arch. Hist. doctr.  litt. m. 4.7 1928.   L. THornpIKE, An History of magic and experimental science, II, New  York, 1929, c. 39.   Tu. Silverste, The fabulous Cosmogony of Bernard Silvestris, Modern  Philol., 1948.    Capitolo quinto  Pietro Abelardo logica: Glosse letterali: Editio super Porphyrium; Glossae  in Categorias; Editio super Aristotelem de interpretatione; De divisionibus;  2) Logica Ingredientibus; 3) Logica Nostrorum petitioni sociorum (Glosse a Porfirio); 4) Dialectica (pit volte rimaneggiata tra il 1118 e il 1137).   6) teologia: 1) De wnitate et trinitate divina (1118-1121); 2) TAeologia  christiana Theologia Sic et Non Commenti esegetici ai testi biblici (dopo il 1125); 6) Sermones; 7) Dialogus inter iudacum, philosophum et christianum. Ethica, seu liber Scito te ipsum. Inoltre le Epistole (tra le quali particolarmente importanti il carteggio  con Eloisa e la Historia calamitatum).    Edizioni: Tutte le opere, escluse quelle logiche, in P.L., 178; gli scritti  fino ad allora inediti di Abelardo furono editi da V. Cousin, Ouvrages inédits d'Abélard, Parigi, 1836, che fece poi seguire la nuova edizione delle  opere già edite: Petri Abaclardi opera hactenus scorsin edita, a cura di  V. Cousin e Cu. Journain, Parigi, 1849-1859.   Altre ed. che completano il Corpus abelardiano: P. AsaELARDI, De unitate et trinitate divina, ed. R. SròLzLE, Friburgo, 1891; Peter Abaclards Philosophische Schriften (1. Die Logica Ingredientibus 1; Die Glossen zu Porphyrius; Die Logica Ingredientibus 2; Die Glossen zu den Kategorien; Die  Logica Nostrorum petitioni sociorum; Die Glossen zu Porphyrius), a cura  di B. GEvER, in Beitrige, XXI, 1, 1919; XXI, 2, 1921; XXI, 3, 1927; XXI, 4,  1933; Peter Abaelards Theologia Summi Boni zum ersten Male volistindig  herausgegeben (Beitrige, XXV), Miinster, 1939; Abaelard's Letter of Consolation to a Friend (Historia calamitatum), a cura di J. T. MuckLeE, Med.  Stud., Toronto, ed ora nell’ed. crit. d i J. Monratn: ABfLarp, Historia  calamitatum, Parigi, 1959; Pretro ABELARDO, Scritti filosofici (Editio super  Porphyrium, Glossae in Categorias, Super Aristotelem de Interpretatione,  De divisionibus, Super Topica glossae), editi per la prima volta da M. Dar  Pra, Milano-Roma, 1954; Twelfth century logic. Texts and Studies, a cura di  L. Minio-ParueLLo, Roma, 1956-1958 (vi sono alcuni testi di Abelardo);  P. AsaeLarpus, Diglectica, First complete edition of the Parisian manuscript,  a cura di L. M. De Rijx, Assen, 1956, Utile l'antologia a cura di M. De GanpiLLac, Ocuvres Choisies d' Abélard, Parigi, 1945. Il Conosci te stesso è stato  tradotto in italiano da M. Dar Pra, Vicenza, 1941, l’Epistolario da C. OrTaviano, Palermo La bibl. generale in Gever,702-703; De Brie, nn.   5212-5244; De Wutr, Rémusar, Abélard. Sa vie, sa pensée, sa théologie, Parigi, 1845; 2.  ed. 1855.   L. Tosti, Storia di Abelardo e dei suoi tempi, Napoli, 1851; Roma, 1887.   E. Kaiser, Pierre Abélard critique, Friburgo, 1901.   J. Mc Case, Peter Abelard, New York, Reiners, Der Nominalismus in der Frihscholastik (Beitràge, VIII, 5),  Miinster, GevER, Die Stellung Abàlards in der Universalienfrage... (Beitràge, suppl.  I), Miinster, 1913.   H. OsrLenper, P. Abelards Theologia und die Sentenzenbiicher seiner  Schule, Breslavia, 1926.   C. Ottaviano, Pietro Abelardo, La vita, le opere, il pensiero, Roma, 1931.   J. Cortiaux, La conception de la théologie chez Abélard, Rev. hist. ecclés., 1932.    542    Bibliografia    J. G. Sikes, Peter Abaelard, Cambridge, 1932.   Cu. CHarrier, Héloise dans l'histoire et dans la légende, Parigi, 1933.   ]. Rivière, Les capitula d’Abélard condamnés au concile de Sens, Rech..  théol. anc. méd. OstLenper, Die Theologia Scholarium des Peter Abaelard, in Aus  der Geisteswelt des Mittelalters (Beitràge, Suppl. III), Miinster, 1935.   Pu. S. Moore, Reason in the Theology of Peter Abelard, Proceed. Cathol.  Philos. Ass., 1937.   R. J. TrÒompson, The role of dialectical Reason in the Ethics of Abelard,  Proceed. Cathol. Philos. Ass. 1937.   E. Girson, Héloise et Abélard, Parigi, 1938, 1948? (trad. it., Torino RoHMERr, La finalité morale chez les théologiens de S. Augustin è Duns  Scot; Parigi Wappett, Peter Abelard, Londra, 1939.   L. Nicorau DOLMmEr, Sur la date de la Dialectica d'Abélard, Rev. m.  a. lat., 1945.   R. LLoyp, Peter Abelard: the Orthodox Rebel, Londra, 1947.   J. R. Mc Catcum, Abelard's Christian Theology, Londra, 1948.   M. Dar Pra, Idee morali nelle lettere di Eloisa, Riv. st. filos., 1948.   Inem, Motivi dello Scito te ipsum di Abelardo, Acme, 1948.   J. De GHELLINcK, Le mouvement théologique du XII° siècle,  E. ArnoLp, Z. Geschichte der Suppositionstheorie, Symposion, 1952.   L. Minio PaLvetto, Twelfth century Logic,  J. T. MuckLe, The letter of Heloise on religious life and Abelard's first  reply, Med. Stud., 1955.   N. M. Harinc, A third manuscript of Peter Abelard's Theologia summi  boni, Med. Stud., 1956.   T. P. LaucHLin, Abelard's Rule for religious women, Med. Stud., 1956.   R. BLomme, A propos de la définition du péché chez Pierre Abélard,  Ephem. theol. Lovan., 1957.   B. Smaccey, Prima. clavis sapientiae: Augustin and Abelard, in F. Saxl  memorial Essays, Londra MazzantinI, Cosmo turbato e pluralità di mondo nell’etica di Abelardo, Atti Acc. Sc. di Torino, Siropova, Abélard et son epoque, Cahiers d’hist. mond. 1958.   A. Borst, Abélard und Bernhard, Hist. Zeitschr., 1958.   M. T. Fumacatti, Note sulla logica di Abelardo, Riv. crit. st. filos., BertoLa, Le critiche di Abelardo ad Anselmo di Laon e a Guglielmo  di Conches, Riv. filos. neosc., 1960.    La questione degli Universali    J. H. Loewe, Der Kampf zwischen Realismus und Nominalismus im Mittel.,.  Praga, 1876.    543    Bibliografia    M. De Wutr, Le problème des universaux dans son évolution historique  du IX? au XIII* siècle, Archiv. fiir Gesch. der Philos., 1896.   J. ReinErs, Der aristotelische Realismus in der Friihscholastik (Beitrige,  VIII, 5), Miinster, 1910.   R. L. PootLe, The Masters of the Schools at Paris and Chartres in John of  Salisbury's Time, Engl. Hist. Rev., 1920.   ]. PauLus, Sur les origines du nominalisme, Rev. Philos., 1937.   L. Mino PaLuecto, The Ars disserendi of Adam of Belsham Parvipontanus Med. Ren. Stud., 1954.    Guglielmo di Champeaux    Opere: Le Opere (frammenti) di Guglielmo di Champeaux, in P.L.,  163; le Sententiae vel quaestiones XLVII, a cura di G. Lerèvre, Lilla, 1898;  De generibus et speciebus, a cura di V. Cousin, in Oeuvres inédites d' Abélard, 1836.    Bibliografia: G. Lerèvre, Les variations de Guillaume de Champeaux  sur la question des universaux. Etude suivie de documents originaux, Lilla,  1898.   E. MicHaup, G. de Champeaux et les écoles de Paris au XII* siècle, Parigi, 1867.   G. Lerèvre, Les variations de G. d. Champ. et la question des universauz,  Lilla, 1898.   F. Picavet, Note sur l’enseignement de Guill. de Champeaux d'après  l'‘Historia calamitatum’ d'Abélard, Rev. intern. de l’enseignement,  1910.   P. Gopet, Guillaume de Champeaux, in DThC.   H. WrisweILER, Die Schriften der Schule Anselms von Laon und W. von  Champeaux, Deutsch. Bibl. La bibl. generale in GeyER,701-702; De Brie, nn. 5299, 5306, 5313;  De WuLr, I, p. 178.   Per Adelardo di Bath cfr. la relativa bibl. al capitolo I della P. IV.   Sugli sviluppi della scuola abelardiana nella sua componente teologica  «fr. particolarmente A. Lanpcrar, Finfishrung in die Geschichte der theologischen Literatur der Friihscholastik, Regensburg, 1948; e dello stesso: Écrits  théologiques de l'École d’Abélard, Textes inédits (Sententiae parisienses  e Ysagoge in theologiam), Lovanio, 1934.    544    Bibliografia    Capitolo sesto    Pietro Lombardo    Opere: Commenti scritturali; Sermones; Libri IV Sententiarum.    Edizioni: Le Opere in P.L., 191-192; i Libri quattuor sententiarum, nell'edizione critica dei Francescani di Quaracchi, Quaracchi (Firenze), 1916.    Bibliografia: Cfr. Gever,710-711; De Brie, nn. 5369-5378; De WuLF EspensERGER, Die Philosophie des Petrus Lombardus (Beitrige, III, 5),  Miinster, 1901.   F. Cavarcera, S. Augustin et le Livre des sentences de Pierre Lombard,  Arch. Philos., GHeELLINCK, Pierre Lombard, in DThC, Weriswerer, La Summa sententiarum, source de Pierre Lombard,  Rech. théol. anc. méd., 1934.   Pietro Lombardo, Novara, 1953 (con la bibl. lombardiana di J. de Ghellinck, 24-25).   S. Vanni-RovicHi, Pier Lombardo e la filosofia medievale, Sapienza, 1954.   Miscellanea Lombardiana (in occasione delle celebrazioni organizzate in  Novara per onorare Pietro Lombardo), Novara, 1957.  Sul movimento che ha portato all'elaborazione dei Libri Sententiarum e  delle Summe cfr.: sopratutto M. GrasMmann, Geschichte der Katolischen  Theologie, Friburgo (Br), 1933,286-9; F. StecmùLLER, Repertorium  comment. in Sent. Petri Lombardi, Wiirzburg, 1947, con le aggiunte di  M. Gotoszewska, J}. B. Kororec, A. PoLtAWwSKI, Z. K. SIEMIATKOWSKA,  J. Tarnowska, Z. WLopEk, in Miscellanea philosophica Polonorum,  Varsavia, 1958.  Vedi inoltre:   J. Stmer, Des Sommes de théol., Parigi, 1871.   M. Grasmann, Gesch. d. schol. Meth., cit., II, cit.,3-25, 476-563.   G. Paré, A. Brunet, P. TreMBLAY, La renaissance du XII s. Les écoles  et l'enscignement,  G. EncLHarpr, Die Entwicklung der dogmatischen Glaubenpsychologie vom  Abaelardstreit bis Philipp den Kanzler, (Beitrige, XIII), 1933.   P. GLorieux, Sommes théologiques, in DThC, XIV, 2341-64.   J. De GHELLINcK, Le mouvement théologique du XII s., cit., passim.   M.-D. ChÒenu, La théologie au douzième siècle, Parigi, 1957, passim.   O. LortIn, Psychologie et morale..., cit., VI,9-18, 119-124, 137-148.    Giovanni di Salisbury    Opere: Entheticus, sive de dogmate philosophorum; Polycraticus, sive    545    Bibliografia    de nugis curialium et vestigiis philosophorum; Metalogicon; Historia pontificalis.    Edizioni: Le Opere in P.L., 199. Il Polycraticus è edito a cura di C. C.  J. Wes8, Oxford, 1909; il Metalogicon sempre a cura del Wes, Oxford,  1929; la Historia pontificalis a cura di R. L. Poote, Oxford, 1927; a cura  dello stesso anche le Epistolae.    Bibliografia: Cfr. Gever,705; De Brig, nn. 5384-5390; De WuLF,   I, p. 234.   In particolare v.:   C. C. J. WeB8, John of Salisbury, Londra, Huizinca, Een proegothieke geest, Johannes van Salisbury, Tijdschrift  voor geschiedenis, 1933, ed ora in Verzamelde Werken, IV, Haarlem,  Wess, Joannis Sarisberiensis Metalogicon. Addenda et corrigenda,  Med. Ren. Stud. Denis, Un humaniste au moyen dge: Salisbury, Nova et Vetera LiesescHirz, Mediaeval Humanism in the life and writings of John  of Salisbury, Londra, 1950.   M. Dar Pra, Giovanni di Salisbury, Milano, 1951.   D. D. Mc Garry, The Metalogicon of John of Salisbury: A Twelfth Century Defense of the Verbal and Logical Arts of the Trivium, BerkeleyLos Angeles, 1955.   G. AspeLIN, John of Salisbury"s Metalogicon, Bibl. Soc. Royal des Lettres  de Lund, 1951-1952.   B. HetsLinc-GLoor, Natur und Aberglaube im Policraticus des Johann  von Salisbury, Zurigo, 1956.   H. HoHENLEUTNER, Johannes von Salisbury in der Literatur der letzen zehn  Jahre, Hist. Jahrb., 1958.   M. A. Brown, John of Salisbury, Franc. Stud. 1959.    Alano di Lilla    Opere: Regulae de Sacra theologia; Summa quoniam homines; Tractatus de virtutibus, de vitiis et de donis Spiritus Sancti; De Planctu Naturac;  Anticlaudianus; Ars Praedicandi; Summa quot modis; Contra Haereticos;  Liber Paenitentialis; Rythmus.    Edizioni: In P.L., 210, ad eccezione della Summa quoniam homines e  del Liber de virtutibus per i quali v.: O. LortIN, Le traité d'Alein de Lille  sur les virtus, les vices et les dons du Saint Esprit, Med. Stud., 1950 ed  ora in Psychologie et morale... cit., VI; Summa quoniam homines, a cura  di P. GLorreux, Arch. Hist. litt. doctr. m. à., 1954; Anticlaudianus, testo  critico e introd., a cura di R. Bossuar, Parigi, 1955.    546    Bibliografia    Bibliografia: Cfr. Gever, p. 706; De Brie, n. 5352; De Wutr, I, p. 228.   In particolare v.:   M. BaumcartneR, Die Philosophie des Alanus de Insulis, (Beitrage, II, 4),  Miinster, 1896.   J. Huizinca, Veber die Verkniipfung des poetischen mit dem Theologischen  bei Alanus de Insulis, Mededeel d.k. Akad. Afd. Letterkunde, LXXVI,  B, 6, Amsterdam, 1924 (con in app. un’altra red. del De virtutibus) [ed  ora in Verzamelde Werken, IV, Haarlem, 1949,3-84].   M.-D. ChÙenu, Un essai de méthode théologique au XII* siècle, Rev. sc.  philos. théol, 1935.   J. M. Parent, Un nouveau témoin de la théologie dionysienne au XII° siècle,  in Aus der Geisteswelt des Mittelalters (Beitrige, Suppl. III), Miinster,  1935.   P. GLorieux, L'iauteur de la Somme Quoniam homines Rech. théol.  anc. méd., 1950.,   G. Rarmaup pe Lace, Alain de Lille, poète du XII° siècle, Parigi, Green, Alan of Lille's De planctu naturae Spec., 1956.   V. CienTo, Alano di Lilla poeta e teologo del sec. XII, Napoli, 1958.   M.-D. CHenu, Une théologie axiomatique au XII° siècle. Alain de Lille,  Cîteaux Nederl., 1958.   A. Ciorti, Alano e Dente Convivium, 1960.   O. Lortin, Alein de Lille une des sources des Disputationes di Simon de  Tournai, in Psychologie et morale..., cit., VI,93-106.   C. VasoLi, Due studi per Alano di Lilla, Bull. Ist. st. it. m. e., 1961.   Ipem, La teologia apothetica di Alano di Lilla, Riv. crit. st. filos., 1961.   Ipem, Le idee filosofiche di Alano di Lilla nel De Planctu e nellAnticlaudianus Gior. crit. filos. ital. 1961.    Nicola di Amiens  Opere: De aste catholicae fidei    Edizioni: In P.L., 210, sotto il nome di Alano di Lilla.  Bibliografia: Cfr. Gever,706; DE Wutr, I, p. 250.    Clarembaldo di Arras  Opere: Commento al De Trinitate di Boezio.    Bibliografia: Cfr. Gever,704; DE Wutr, I,192-193.  W. Jansen, Der Kommentar des Cl. v. Arras 2. Boethius De Trinitate,  Breslavia, 1926.    547    Bibliografia  Capitolo settimo    Sulle eresie cfr. in generale:   F. Tocco, L'eresia nel medioevo, Firenze, 1884 (cfr. anche Albori della vita  italiana, Milano Vorpe, Movimenti religiosi e sette ereticali nella società medievale italia.  na: sec. XI-XIV, Firenze, 1926, 19612.   H. Grunpmann, Religiose Bewegungen im Mittelalter, Berlino, Srerano, Riformatori ed eretici nel medioevo, Palermo, 1938.   R. MansELLI, Profilo dell'eresia medioevale, Humanitas, 1950.   R. MorcHEN, Medioevo Cristiano, Bari, 1951 (L'eresia del medioevo).   A. Donparne, L'origine de l'hérésie médiévale, Riv. st. d. Chiesa in Ital.,  1952.   L. Sommariva, Studi recenti sulle eresie medioevali (1939-1952), Riv. st.  ital. 1952.   A. Borst, Die Katharer, Stoccarda, 1953.   R. ManseLLI, Studi sulle eresie del sec. XII, Roma, Per il Francescanesimo rinviamo alla voce Ordini Mendicanti del capitolo  2 della Parte IV.    Gioacchino da Fiore    ‘Opere: Concordia veteris et novi Testamenti; Tractatus super IV _Evangelia; Expositio in Apocalypsim; Psalterium decem chordarum; Adversus  ludaeos; De articulis fidei.    Edizioni: Concordia, Venezia, 1519; Expositio, ivi, 1627; Psalterium,  Venezia, 1957.    Edizioni recenti: Joachim de Fiore. Tractatus super quatuor Evangelia,  a cura di E. Buonaruti, Roma, 1930; Joachimi Albertis Liber contra Lombardum (Scuola di Gioacchino da Fiore), a cura di C. OrrAviano, Roma, 1934;  Joachim de Flore. Scritti minori. De articulis fidei, a cura di E. BuonaIUTI,  Roma, 1936. Si cfr. anche L. TonpeLLI, Il libro delle figure di Gioacchino  da Fiore, Torino, 1939-1940.    Bibliografia: Ci limitiamo ad opere di carattere generale:  E. Buonaruti, G. da Fiore. I tempi. La vita. Il messaggio, Roma, Benz, Joechim-Studien, Zeitschr. f. Kirchengesch., 1931, 1932, 1934.  J. Ca. Huck, Joachim von Floris und die joachitische Literatur, Friburgo,  1938.  F. Foserti, Gioaecch. da Fiore e il Giovacchinismo antico e moderno, Padova, 1942.  M. Reeves, The Liber figurarum of |. of Fiore, Med. Ren. Stud., 1950.  H. Grunpmann, Neue Forschungen iiber ]. von Flora, Marburgo, 1950.  F. Russo, Bibliografia gioachinita, Firenze, 1954.    548    Bibliografia    A. Crocco, La teologia triniteria di Gioachino da Fiore, Sophia; 1957.   M. W. BLoomriEL©, Joachin von Flora. A critical survey of his canon,  teachings, sources, biography and influence, Traditio, 1957.   E. Mrxxer, Neuere Literatur siber Joachin von Fiore, Cîteaux Nederl., Clairvaux Epistolae, in P.L., 182; Sermones LKXXVI, in P.L., 183 (nuova  ed. a cura di B. GseLL-L. JANAUSCHEK, Xenia bernardina, Vienna, 1891);  Tractatus: 1) ascetico-mistici, in P.L., 182; 2) monastici, in P.L., 182; 3)  liturgici, in P.L., 182-183; 4) dogmatici ed apologetici, in P.L., 182; 5) agiografici, in P.L., 182. L’ed. critica delle opere, a cura di J. LecLERO, C. H.  TaLBor, H. M. RocHars, è in corso a Roma, 1957Cfr. inoltre:  Sr. Bernarp, Oeuvres (voll. 2) a cura di M. M. Davr, Parigi, 1945 e l’ed.  spagnola in corso a Madrid, 1953   Bibliografia: Cfr. GevEr,707-708; De Brie, nn. 5263-5284; De WuLF,   I,255-256.   Per la bibl. generale completa fino al 1891 cfr. G. Hurrer, Die Wunder des   Al. Bernard, Hist. Jahrb., 1889 e in L. JAanAUSCHEK, Xenia bernardina,   Vienna, 1891, rist anast., Hildersheim, 1959; C. H. TaLsor, Bibliografia   di S. Bernardo, Riv. st. d. Chiesa in Ital., 1954; J. DE LA Crorx Bourton,   Biblioeraphie bernardinienne, Parigi, 1958.  Tra gli studi generali e i più recenti v.:   E. Vacanparp, Vie de S. Bernard abbé de Clairvauz, Parigi, 1910.   J. Bernuart, Eckhartistische und bernhardische Mystik in ihren Beziehungen und Gegensitzen, Kempten, Bernard et son temps, Dijon, 1928.   P. LasERRE, Un conflit religieux politique au XII° siècle: S. Bernard et Abélerd, Parigi, 1930.   P. MirERRE, St. Bernard. Un moine arbitre de l'Europe au XII° siècle, Genval, 1929.   Ipem, La doctrine de S. Bernard, Bruxelles, 1932.   A. FescHNER, Die Politische Theorie des Abbas Bernards von Clairvaux in  seinen Briefen, Bonn, 1933.   E. Gitson, La :héologie mystique de S. Bernard, Parigi, 1934, 19472.   W. Wicciams, St. Bernard of Clairvaux, Manchester, 1936.   O. Castren, Bernhard von Clairvaux. Zur Typologie des mittelalterlischen  Menschen, Lund, 1938.   J. Baupry, Saint Bernard, Parigi, 1946.   J. LecLERco, St. Bernard mystique, Bruges, 1948, Parigi, Gitson, S. Bernard. Textes choisies et présentées, Parigi, Despinay, L'ime embrasée de St. Bernard, Parigi, 1950.   Ipem, Textes sur St. Bernard et Gilbert de la Porrée, Med. Stud., DoumontIgr, St. Bernard et la Bible, Bruges, 1953.   M. T. AntonELLI, Bernardo di Chiaravalle, Milano, 1953.   J. LecLerco, Études sur S. Bernard et le texte de ses écrits, Roma, 1953.   S. Vanni-RovicHI, S. Bernardo e la filosofia, Riv. filos. neosc., Sartori, Natura e grazia nella dottrina di S. Bernardo, Studia patavina, 1954.   Saint Bernard théologien, Actes du congrès de Dijon, 1953, Roma, 1955.   Bernhard von Clairvaux, Monch und Mystiker, Int. Bernhard-Kongress,  Magonza - Wiesbaden, 1955.   J. LecLerco, Recherches sur les Sermons sur les Cantiques de St. Bernard,  Rev. Bénédict., 1955, 1959, 1960.   E. KLEInEIDAM, Wissen, Wissenschaft, Theologie bei Bernhard von Clairvaux,  Lipsia, 1955.   J. LecLerco, L'archétype clairvallien des traités de St. Bernard, Scriptorium,  1956.   Z. ALszecny, Contributo alla teologia bernardiana, Greg., 1957,   Pu. DeLHave, Le problème de la conscience morale chez S. Bernard, Namur,  1957.   Bruno of Sr. James, Saint Bernard of Clairvaux: An Essay in Biography,  Nuova York, 1957.   A. Van DEN BoscH, L'intelligence de la foi chez St. Bernard, Cîteaux  Nederl., 1957.   IneM, The christology of St. Bernard: a review of recent works, ibidem,  1957.   Inem, Presupposé è la christologie bernardine, Cîteaux Nederl., 1958.   R. Assunto, Sulle idee estetiche di Bernardo da Chiaravalle, Riv. estet.,  1959.   E. Borssazp, St. Bernard et le Pseudo-Aréopagite, Rech. théol. anc. méd.,  1959.   A. Van DEN BoscH, Le mystère de l'incarnation chez St. Bernard, Cîteaux,  1959.   W. ULLMANN, St. Bernard and the nascent international low, ibidem, 1959.   A. Fiske, Sf. Bernard of Clairvaux and friendship, ibidem, 1960.    Guglielmo di St. Thierry    Opere principali: Epistola ad Fratres de monte Dei; De contemplando  Deo; De natura et dignitate amoris; Adversus Abaclardum; Speculum fidei;  Aenigma fidei; De natura corporis et animae, ecc.    Edizioni: Le Opere in P.L., 180; le Meditativae orationes a cura di  M. M. Davv, Parigi, 1934; L’Epistola ad Fratres de Monte Dei, ed. crit.  e tr. a cura di M. M. Davy, Parigi, 1940; il Commentario al Cantico dei  cantici sempre a cura di M. M. Davy, Parigi, 1958; lo Speculum e l’Aenigma,    550    Bibliografia    sempre ed. Davy, Parigi, 1959; il De contemplando Deo, ed J. HourLieR,  Parigi, 1959; cfr. anche Oeuvres choisies (ed. J. M. DecHanET) Parigi, 1944.    Bibliografia: Cfr. Gever, p. 708; De Brie, nn. 5250-5262; De Wutr,   I,255-256.  In particolare si veda:   A. Apam, Guillaume de S. Thierry, sa vie et ses oeuvres, Bourg-en-Bresse,  1923.   L. Matevez, La doctrine de lime et de la connaissance mystique chez  G. de S-Thierry, Rech. sc. relig., 1932.   M. M. Davy, La connaissance de Dieu d'après Guill. de St. Th., Rech.  sc. relig., 1938.   J. M. DécHanet, Guill. d. St. Thierry. L’homme et son oeuvre, BrugesParigi, 1942.   Ipem, La doctrine de l'amour-intellection chez G. de St. TÀ., e Guill. d. St.  Thierry et Plotin, Rev. m. à lat., 1945, 1946.   E. Girson, Notes sur Guillaume de St. Thierry, in La théologie mystique de  S. Bernard, cit.,216-232.   L. DE Simone, Gugl. di S. Thierry, Sapienza, 1949.   M. M. Davy, Théologie et mystique de Guill. de St. Thierry, I, La connaissance de Dieu, Parigi, 1954.   L. DE Simone, Gli aspetti filosofici della mistica di Guglielmo di St. Thierry,  Doctor communis, 1957.   R. De Gancx, Petits travaux sur Guillaume de St. Thierry, Cîteaux  Nederl., 1958.   E. Garin, Guglielmo di Conches e Guglielmo di Saint-Thierry, in Studi sul  Platonismo medievale, cit.,62-68.   O. Brooke, The trinitarian aspect of the ascent of the soul to God in the  theology of William of St. Thierry, Rech. théol. anc. méd., 1959.  IpeM, The speculative development of the trinitarian theology of William   of St. Thierry, ibidem, 1960.  Isacco di Stella  Opere: Sermones; Epistola de anima ad Alcherum  Edizioni: Opera, in P.L., 194.  Bibliografia: F. BLieMETZRIEDER, Isaac de Stella. Sa spéculation théologique, Rech. théol. anc. méd., 1932.  W. Meuser, Die Erkenninislehre d. Isaac v. Stella, Bottropp i. w., 1934.  M. A. FracHeBouD, Le Pseudo-Denys l'Aréopagite parmi les sources du  cistercien Isaac de l’Etoile, Collect. Ord. Cister., 1947.  IpeM, L'inffuence de St. Augustin sur le cistercens Isaac de l’Etoile, Coll.  Ord. Cister., 1949,    E. BertoLA, La dottrina psicologica di Isacco di Stella, Riv. filos. neosc., La bibl. generale in Gerer, p. 708; De Brie; De Wutr, I,  p. 228.    Alchero di Clairvaux    Opera: Liber de spiritu et anima  Edizioni: in P.L., 40, 773-832 sotto il nome di Agostino.    Bibliografia: G. Tuery, L'authenticité du De spiritu et anima dans  St. Thomas et Albert le Grand, Rev. sc. philos. théol., 1921.  P. FourNIER, s.v., in DHGE, II, 14-15.    Ugo di S. Vittore    Opere: Filosofiche: Didascalion; Epitome in Philosophiam; De unione  corporis et spiritus; Mistiche: De arca Noe morali; De arca Noe mystica;  Soliloguium de arrha animac; Commentarium in Hierarchiam caelestem  S. Dionysii, l. X., ecc.    Edizioni: Le Opere in P.L., 175-177. Cfr. inoltre: Epitome in philosophiam, ed. Haurfau, in H. de St. Victor. Nouvel examen de ses ocuvres,  Parigi 1859; Hugonis a S. Victore Didascalion. De Studio legendi, ed. critica a cura di C. H. Burrimer, Washington, 1939; Hugues de St. Victor,  La contemplation et ses espèces (testo e intr.) ed. R. Baron, Parigi, 1958.  Si cfr. J. De GHeLLINcK, La tables de matières de la première édition des  ocuvres de Hugues de St. Victor, Rech. sc. relig., 1910; e Un catalogue  des oeuvres de H. de S. V., Rev. néoscol. philos., 1913.    Bibliografia: Cfr. Gever, p. 709; De Brig, nn. 5287-5295; De WutLr,   I,221-222. In particolare v.:   A. Mignon, Les origines de la scolastique et Hugues de S. Victor, Parigi,  1895.   F. VERNET, Hugues de S. V., in DThC, V, 240-308.  ScHNEMER, Geschichte und Geschichtsphilosophie bei Hugo von St.  Victor, Miinsterische Beitrige zur Geschichtsforschung, 3, Miinster,  1933.   B. BiscHorr, Aus der Schule H. v. St. V., in Aus der Geisteswelt des Mittel  alters, (Beitrige, suppl. III), Miinster, 1935.   F. E. Crorpon, Notes on the Life of Hugh de S. Victor, Journ. theol.  Stud., 1939.   ). LecLERco, Le De Grammatica de Hugues de S. Victor, Arch. Hist. doctr.  litt. m. d., 1943-1945.   J. KLEInz, The theory of knowledge of Hugh of S. V., Washington, 1944.   H. WerswetLER, Die Arbeitsmethode Hugos v. S. Victor Schol., 1949.   Ipem, Zur Einflussphaere der Vorlesungen H.s von St. Viktor, in Mél.  J. De Ghellink, Gembloux, CrÒatiLLon, De Guillaume de Champeaur è Thomas Gallus. Chronique  d'histoire littéraire et doctrinale de l'école de Saint-Victor, Rev. m. È.  lat., Baron, L'influence de Hughes de Saint-Victor, Rech. théol. anc. méd.,  1955 {   Ipem, É:ude sur l'authenticité de l'ocuvre de Hugues de St. Victor..., Scrip  torium, 1956.   Ipem, Science et sagesse chez Hugues de Saint-Victor, Parigi, 1957.   D. Van pEN EynpE, Les Commentaires sur Joèl, Abdias et Nahum attribués  à Hugues de St. Victor, Franc. Stud., 1957.   H. WeriswetLer, Sacramentum fidei, Augustinische und Pseudodionysische  Gedanken in der Glaubensauffassung Hugos von St. Viktor, Misc.  Schmaus, 1957.   L. CaLoncuHI, Le scienze e la classificazione delle scienze in Ugo di S. Vittore, Torino, 1956.   F. W. Wirre, Die Staats-und Rechtsphilosophie des Hugo von St. Viktor,  Arch. Recht-Sozialphilosophie, 1957.   R. Roques, Connaissance de Dieu et théologie symbolique d'après lIn  Hierarchiam coelestem de Hugues de St. Victor, in De la connaissance  de Dieu, cit.,187-266.   H. R. ScHLeTTE, Die Eucharistielehre Hugos von St. Viktor. Z. kathol.  Theol., 1959.   R. Baron, Un point de philosophie et de mystique comparée, Rev. hist.  philos. relig., 1959.   E. BertoLa, Di alcuni trattati psicologici attribuiti a Ugo di S. Vittore,  Riv. filos. neoscol., 1959.   J. A. RosiLLIARD, Hugues de Saint-Victor a-t-il écrit le De contemplatione  et cius speciebus? Rev. sc. philos. théol., 1959.   R. Baron, Hugues de St. Victor: contribution è un nouvel examen de son  oeuvre, Traditio 1959.   InpeMm, Rapports entre St. Augustin et Hugues de St. Victor, trois opuscules  de Hugues de St. Victor, Rev. Etud. Aug., 1959.   D. Van pEN Evnpe, Deux traités faussement attributs è Hugues de St.  Viktor, Franc. Stud., 1959.   O. Lortin, Questions inédites de Hugues de St. Victor, Rech. théol. anc.  méd., 1959-1960.   R. JaveLET, Les origines de Hugues de St. Victor, Rev. sc. relig.; 1960.   D. Van pEN Evnpe, Les notules in Genesim de Hugues de St. Victor, source  litteraire de la Summa Sententiarum, Ant., 1960.   Inem, Essai sur la succesion et la date des écrits de Hugues de St. Victor,  Roma, S. Vittore  Tractatus de gradibus charitatis; Beniamin minor; Beniamin maior; De Trinitate; Quomodo Spiritus Sanctus est amor Patris et Filii;  Liber exceptionum; Epistolae.    Edizioni: I testi in P.L., 196; 177 coll. 193Cfr. inoltre: Richard de  S. V. Les quatre degrés, testo critico, trad. e note, a cura di G. DUuMEIGE,  Parigi; De Trinitate, ed. e note di J. RisarLLier, Parigi, 1958; Liber  exceptionum ed. e note di J. CratiLLON, Parigi, 1958, e ancora il De Trinitate  con trad. franc. a cura di G. SaLET, Parigi, 1960 e R. de St. Victor, Sermons  et opuscules inédits tr. fr. Pragi, 1951.  Bibliografia: Cfr. Gever, p. 710; DE Bn, nn. 5496, 5550; De WuLr,  I, p. 222.  In particolare:  C. Ortaviano, Riccardo di S. Vittore. La vita, le opere, il pensiero, Mem.  R. Accad., Naz. Lincei, 1933.  A. M. EtHIER, Le  De Trinitate de Rich. de S. Victor, Parigi-Ottawa, 1939.  J. A. Rosi.LIARD, Les six genres de contemplation chez Rich. d. S. Victor et  leur origine platonicienne, Rev. sc. philos. théol., 1939.  I. Guimet, Caritas ordinata et amor discretus dans la théologie trinitaire de R. de S. V., Rev. m. 8. lat. DumeIGe, Richard de Saint Victor et l'idée chrétienne de l'amour, Parigi,  BeaUMER, R. v. S. Viktor Theologe und Mystiker, Schol., 1956.  R. Baron, Richard de St. Victor est-il l'auteur des Commentaires de Nahum,  Joél, Abdias?, Rev. bénédict., 1958.    Goffredo di S. Vittore    Opere: In P. L., 196. Cfr. inoltre: Godefroy de Saint Victor. Fons  Philosophiae, a cura di A. CHarma, Caen, 1869; Godefroy de Saint-Victor.  Microcosmus, ediz. a cura di PH. DeLHAYE, Lilla-Gembloux, 1951; Godefroy  de Saint Victor. Fons Philosophiae, ed. a cura di P. MicHaup-Quantin,  Namur-Lovanio, 1956.    Bibliografia: Cfr. Gever, p. 710; De WuLF, I, p. 222.  In particolare:    Pu. DeLHave, Nature et grice chez Geoffroy de S.Victor, Rev. m. &.  lat., 1947.   IpeM, Le Microcosmus de Godefroy de Saint-Victor. Étude théologique,  Lilla-Gembloux, 1951.    Ildegarda di Bingen    Opera: Scivias, Liber divinorum operum simplicis hominis, ecc. P.L., 197, 145-1038; in J. B. Prrra, Analecta sacra spicilegio  Solesmensi parata, VIII, Montecassino, 1882; in A. Damorseau, Novae edit.  opp. omn. S. Hildegardis experimentum, Sampierdarena, 1893-1899.    Bibliografia: cfr. De Wutr, I, p. 255.  In particolare:    CH. Sincer, The scientific views and visions of S. Hildegard, in Studies  in the history and methods of science, I, Oxford, 1917.   H. Fiscrer, Die Al. Hildegard, die erste deutsche Naturforscherin und  Aerz®n, Monaco, 1927.   H. LiesescHurz, Das allegorische Weltbild der hl. Hildegard von Bingen,  Lipsia, 1930.   M. Uncrunp, Die metaphysische Anthropologie der hl. Hildegard von Bingen,  Miinster, 1938.    D. Baumcarpr, The concept of mysticism, Rev. of. relig., 1948.  Capitolo ottavo   Per la bibliografia relativa al pensiero politico ed alle controversie teologico-politiche del XII secolo, rinviamo direttamente alla ricca bibliografia    di L. Firpo, in app. alla tr. ital. di R. W. e A. J. CaruxLe, Il pensiero  politico medioevale, vol. II, Bari. Tra la vastissima bibliografia sulla filosofia araba (e cfr. GEvER, pp: 716720; De Brie, nn. 21819-21923) citiamo soltanto i seguenti studi di carattere generale.    Bibliografia:   V. CHÙauvin, Bibliographie des ouvrages arabes ou relatifs aux Arabes publiés dans l'Europe chrétienne de 1810 à 1885, Liegi, 1892-1922.   D. PranmuLcer, Handbuch der Islam-Literatur, Berlino, 1923.   E. Carverev, A brief bibliography of arabic philosophy, The Moslen  World, 1942. °   ]. Sauvacet, Introduction è l'histoire de l’Orient musulman: éléments de  bibliographie, 1943; Corrections et suppléments, 1946.   P. J. De Menasce, Arabische Philosophie, fasc. 6 di Bibliographische Einfihrungen in das Studium der Philosophie, Berna, 1948.   G. C. Anzwart; Le Philosophie en Islam au Moyen-Age, in Philosophy in  the Mid-Century, a cura di R. KLisansKy, vol. IV, Firenze, 1959.    Index Isiamicus, 1906-1955, Cambridge, 1958.  Opere generali:   S. Munx, Mélanges de philosophie juive et arabe, Parigi, 1859, 19272.   T. J. DE Borr, Geschichte der Philosophie im Islam, Stoccarda, 1901.   B. Carra DE Vaux, Les penseurs de l'Islam, Parigi, 1921, 1926.   E. De Lacy O’Leary, Arabic thought and his place in history, Londra, 1922,  19572.   L. GaurtHIER, Introduction è l'étude de la philosophie musulmane, Parigi,  1923.   M. Horten, Die Philosophie des Islams, in KAFKA, Geschichte der Philos.  in Einzeldarstellungen, Monaco, 1923.   E. Girson, L’étude des philosophes arabes et son réle dans linterprétation  de la scolastigue, Proceed. of the sixth internat. Congress of Philos.,  1927.   M. Horten, /Islamische Philosophie (Die Religion in Geschichte und Gegenwart, t. III, 2° ed.), Tubinga, 1930.    556    Bibliografia .    G. Quapri, La filosofia degli Arabi nel suo fiore, Firenze FurLaniI, La filosofia araba, Conferenze Centro Studi Vicino Oriente,  Roma 1943.   G. E. V. GruneBaUM, Medieval Islam, Chicago, Trirton, Muslim Theology, Londra, SweEETMAN, Zslam and Christian theology, a study of interpretation of   theological ideas in the two religions, Londra, 1945-1948.   Garpet-M. M. ANAWATI, Introduction à la théologie musulmane, Parigi, GarpeT, La Cité musulmane, Parigi, 1954.   Anprae, Les origines de l'Islam et le christianisme, Parigi, 1955.   I. J. RosenTtHAL, Political Thought in medieval Islam: an introductory   outrline, New York, 1958.   . C. AnawAtI, Philosophie médiévale en terre d'Islam, Mél. Inst. dominicain Etud. Orient. o mar r    Leonardo Fibonacci    Opere: Liber abbaci (1202); Flos; Practica Geometriae; Liber  quadratorum (1225).   Edizioni: Scritti di Leonardo Pisano, a cura di B. Boncompagni, Roma,  1857-1872.    Bibliografia: Cfr. E. BortoLotTI, Storia della matematica elementare,  in Enciclopedia della matematica elementare, Milano, 1950.    al-Kindi    Opere: De intellectu; De somno et visione; De somno et vigilia; De  quinque essentiis; Liber introductorius in artem logicae demonstrationis;  Epistola sull'acquisto della filosofia solo mediante le matematiche; Trattato  circa il numero dei libri di Aristotele e circa ciò che è necessario per raggiungere la filosofia; Sull'anima; Epistola intorno all'arte di allontanare la  tristezza. Inoltre un famoso trattato di Ortica, tradotto da Gerardo da Cremona e diffusissimo nel XIII e XIV sec.   Edizioni: Numerosi scritti sono stati pubblicati da ‘Abd al-Hadi Abi  Ridah, sotto il titolo Rasa'il al-Kindi alfalasafiyyah, il Cairo, 1950. Cfr.  inoltre Una risalah di al-Kindi sull'anima, a cura di G. Furtani, Riv.  trimestr. di studi fil. e relig., 1922.    Bibliografia: Cfr. Geyer, p. 726; De Brie, nn. 21931-21932a; DE WuLF,  I, p. 305.    In particolare vedi:  A. Nacy, Die philosophischen Abhandlungen des Ja qub ben Ishaq al-Kindi (Beitrige, II, 5), Miinster, 1897.    557    Bibliografia    G. FLucer, Al-Kindi genannt der Philosoph der Araber Abhdig. f. d.  Kunde Morgenlandes, 1854.   H. Matter, Al-Kindi, Hebrew Union College Annual, Cincinnati, 1904.   G. Furtani, Una riszlah di al-Kindi sull'anima,  M. Gui: - R. Warzer, Studi su Al-Kindi: I. Uno studio introduttivo allo  studio su Aristotele; II. Uno scritto morale inedito di Al-Kindi (Temistio  peri aliplas), Mem. Acc. Lincei., serie 7, v. 4, 1938, serie 7, v. 8, 1940.   F. RosentHAL, Al-Kindi als Literat, Orientalia, 1942.   A. Cortazarrfa, La obras y las doctrinas del filosofo Al Kindi en los escritos  de S. Alberto Magno, Estud. filos., 1951-1952 (e cfr. anche Ciencia  tomista, 1952).    al-Farabi  Opere principali: De intellectu; De scientiis; De ortu scientiarum; De    Platonis Philosophia; Compendium legum Platonis; Idee degli abitanti  della città virtuosa; Liber exercitationis ad viam felicitatis. Alfarabis Philosophische Abhandlungen (testo arabo), a cura  di F. Diererici, Leida, 1890 (trad. ted., Leida, 1892); Der Musterstaat  von Alfarabi, a cura di F. Drererici, Leída trad. ted., Leida, 1904);  Die Staatsleitung von Alfarabi, trad. ted. a cura di F. Dreterici, Leida,  1904; Das Buch der Ringsteine Farabis mit dem Kommentar des Emir Ismail  el Hoscini el Farani, trad. ted. a cura di M. Horten, Miinster, 1906; A/farabi. De Intellectu et intellectus, trad. ‘lat. medievale, a cura di E. Gitson,  Arch. Hist. doctr. litt. m. &., 1929-1930; Alfarabius, De Arte Poetica,  ediz. e trad. inglese a cura di A. J. Arserry, Riv. stud. orient., 1930;  Alfarabius, Catélogo de las ciencias, ediz. a cura di A. GonzaLes PALENCIA,  Madrid, 1932; Alfarabius, De Platonis philosophia, a cura di F. RosENTHALR. Watzer, Londra, 1943; Alfarabius, Compendium Legum Platonis, testo  arabo e trad. lat. a cura di F. GagriELI (Corpus platonicum medii aevi),  Londra Al Farabi's Arabic-Latin Writings on Music... De scientiis  and De ortu scientiarum, testo tr. ingl. a cura di H. Harmer, Glasgow,  1934; Idées des habitants de la cité vertueuse, tr. fr., Il Cairo, 1949.    Bibliografia: Cfr. Gever,720 sgg.; De Brie, nn. 21938-21943b; DE  Wutr, Ì, p. 305.    In particolare vedi:   R. Hamui, La filosofia di Alfarabi, Riv. filos. neoscol., 1928.   E. Girson, Les sources greco-arabes de l'augustinisme avicennisant,  Arch.  Hist. doctr. litt. m. 4., 1930.   I. Mapkour, Le place d'al Farabi dans l'école philosophique musulmane,  Parigi, 1934.    558    Bibliografia    Strauss, Quelques remarques sur la science politique de Maimonide   et de Farabi, Rev. étud. juives, 1936.   J. ArserrY, Farabis Canons of Poetry, Riv. stud. orient. 1937.   Karam, La Ciudad virtuosa de Alfarabi, Ciencia tomista, 1939.   BéporeT, Les premières traductions tolédanes de philosophie. Oeuvres   d'Alfarabi, Rev. néosc. philos., 1938.   H. Sarman, Le Liber exescitationis ad viam felicitatis d’Alfarabi,   Rech. théol. anc. méd., 1940.   H. SaLman, The Mediaeval Latin Translations of Alfarabi's Works,   N. Schol., 1939.   Strauss, Farabi's Plato, L. Ginzeberg Jubilee Volume, New York,   1945257-294.   Corrasarria, Las obras y la filoséfia de Alfarabi en los escritos de Alberto   Magno, Ciencia tomista, 1951.   IneM, Doctrinas psicologicas de Alfarabi en los escritos de Alberto Magno,  ibidem, 1952.   Ipem, Tabla general de las citas de Alkindi y de Alfarabi en las obras de  Alberto Magno, Est. filos., 1953.   D. CasaneLAas, Alfarabi y su Libro de la concordancia entre Platon y   Aristoteles, Verdad y Vita, 1950.    p_TODO SD Ta F    F. Rassmann, L'Intellectus acquisitus in Alfarabi, Gior. crit. filos. ital.,  1953.   E. BertoLa, Commento al Dell'essenza dell'anima di al-Farabi, Misc.  Centro di studi mediev. dell’Un. catt. di Milano, Milano, 1956.   R. Waczer, al-Farabi's theory of profecy and divination, Jour. hellen.  Stud. Strauss, How Farabi read Plato's Laws, Mél. L. Massignon, 1959.   Avicenna    Opere: Della vastissima produzione (la bibl. critica di Mahdavi cita  131 opere autentiche e 110 dubbie, e il P. Anawati 276 di cui parecchie  dubbie ed apocrife) citiamo soltanto oltre al celebre Canone della medicina  (al-Oanuùn fi-t-tibb) i seguenti scritti di carattere propriamente filosofico:  il Kitàb ash-Shifa (Libro della guarigione); il Kitab-an-Nagiah [Libro della  salvezza (dall'errore)], estratto dello Skifz; il perduto Libro del giudizio  imparziale tra occidentali e orientali (Kitàb-al-'Jus3f); una ventina di Opwscoli filosofici; alcuni frammenti pubblicati da A. BapHawi; il Kit20 al'-Isharat  wa't-tanbihat [Libro delle direttive e annotazioni]; il Daneshnameh i-Alè'i  [Libro della sapienza per ’Aal); una parte della Logica della sua Filosofia  orientale nota sotto il nome di al-Hikmah al-mashrigiyyah; inoltre la Epistola  sull'amore (Risala f''l-Isq).    Edizioni: il Canone, pit volte stampato in Occidente, è stato adattato e  riassunto in ingl. da O. A. Cameron GruNER, A Treatise on she Canon of    559    Bibliografia    Medicine of Avicenna. Incorporating a Translation of the First Book, Londra,  1930; le parti della 4/-Sifa tradotte nel Medioevo furono pubblicate a Venezia nel 1495 (rist. anast., Heverlee-Lovanio, 1960) e 1508; tr. ted.  «della Metafisica, M. Horten, Die Metaphysik Avicenna's: das Buch der  Genesung der Seele, Lentiis  and De ortu scientiarum, testo tr. ingl. a cura di H. Harmer, Glasgow,  1934; Idées des habitants de la cité vertueuse, tr. fr., Il Cairo, 1949.    Bibliografia: Cfr. Gever,720 sgg.; De Brie, nn. 21938-21943b; DE  Wutr, Ì, p. 305.    In particolare vedi:   R. Hamui, La filosofia di Alfarabi, Riv. filos. neoscol., 1928.   E. Girson, Les sources greco-arabes de l'augustinisme avicennisant,  Arch.  Hist. doctr. litt. m. 4., 1930.   I. Mapkour, Le place d'al Farabi dans l'école philosophique musulmane,  Parigi Strauss, Quelques remarques sur la science politique de Maimonide   et de Farabi, Rev. étud. juives, 1936.   J. ArserrY, Farabis Canons of Poetry, Riv. stud. orient. 1937.   Karam, La Ciudad virtuosa de Alfarabi, Ciencia tomista, 1939.   BéporeT, Les premières traductions tolédanes de philosophie. Oeuvres   d'Alfarabi, Rev. néosc. philos. Sarman, Le Liber exescitationis ad viam felicitatis d’Alfarabi,   Rech. théol. anc. méd., 1940.   H. SaLman, The Mediaeval Latin Translations of Alfarabi's Works,   N. Schol., 1939.   Strauss, Farabi's Plato, L. Ginzeberg Jubilee Volume, New York,   1945257-294.   Corrasarria, Las obras y la filoséfia de Alfarabi en los escritos de Alberto   Magno, Ciencia tomista, 1951.   IneM, Doctrinas psicologicas de Alfarabi en los escritos de Alberto Magno,  ibidem, 1952.   Ipem, Tabla general de las citas de Alkindi y de Alfarabi en las obras de  Alberto Magno, Est. filos., 1953.   D. CasaneLAas, Alfarabi y su Libro de la concordancia entre Platon y   Aristoteles, Verdad y Vita, 1950.    p_TODO SD Ta F    F. Rassmann, L'Intellectus acquisitus in Alfarabi, Gior. crit. filos. ital., BertoLa, Commento al Dell'essenza dell'anima di al-Farabi, Misc.  Centro di studi mediev. dell’Un. catt. di Milano, Milano, 1956.   R. Waczer, al-Farabi's theory of profecy and divination, Jour. hellen.  Stud., 1957.   L. Strauss, How Farabi read Plato's Laws, Mél. L. Massignon, 1959.   Avicenna    Opere: Della vastissima produzione (la bibl. critica di Mahdavi cita  131 opere autentiche e 110 dubbie, e il P. Anawati 276 di cui parecchie  dubbie ed apocrife) citiamo soltanto oltre al celebre Canone della medicina  (al-Oanuùn fi-t-tibb) i seguenti scritti di carattere propriamente filosofico:  il Kitàb ash-Shifa (Libro della guarigione); il Kitab-an-Nagiah [Libro della  salvezza (dall'errore)], estratto dello Skifz; il perduto Libro del giudizio  imparziale tra occidentali e orientali (Kitàb-al-'Jus3f); una ventina di Opwscoli filosofici; alcuni frammenti pubblicati da A. BapHawi; il Kit20 al'-Isharat  wa't-tanbihat [Libro delle direttive e annotazioni]; il Daneshnameh i-Alè'i  [Libro della sapienza per ’Aal); una parte della Logica della sua Filosofia  orientale nota sotto il nome di al-Hikmah al-mashrigiyyah; inoltre la Epistola  sull'amore (Risala f''l-Isq).    Edizioni: il Canone, pit volte stampato in Occidente, è stato adattato e  riassunto in ingl. da O. A. Cameron GruNER, A Treatise on she Canon of    559    Bibliografia    Medicine of Avicenna. Incorporating a Translation of the First Book, Londra,  1930; le parti della 4/-Sifa tradotte nel Medioevo furono pubblicate a Venezia nel 1495 (rist. anast., Heverlee-Lovanio, 1960) e 1508; tr. ted.  «della Metafisica, M. Horten, Die Metaphysik Avicenna's: das Buch der  Genesung der Seele, Lipsia, 1913; tr. lat. della Metafisica del Nagat:  A. Carame, Avicennae Metaphysicae compendium, Roma, 1926; ed. crit.  dell'originale: ash-Shifa, I, a cura di I. Mapkour, M. EL KHoprirr, G. C.  Anawati, F. eL-AÒw£nI, 1952; il De Anima (la parte psicologica delle  Kitab-al-Shifa) nell’ed. F. Ranman, Londra, 1959. Gli scritti mistici (Trastés  mystiques) in tr. fr. a cura di M. A. MEHREN, Leida, 1889-1899; La Logica  orientale, ed. sotto il titolo Mantig al-mashrigiyyah, Il Cairo, 1910; Cfr. inoltre: Introduction è Avicenne, son Epitre des définitions, tr. con note di A.  M. GorcHon, Parigi, 1933; I. Mapkour, L'Organon d'Aristote dans le monde  arabe... quelques pensées à un commentaire inédi di'Ibn Sina, Parigi, 1934;  Livre des Directives et Remarques, tr. con intr. e note di A. M. GorcHon,  Beyrut-Parigi, 1951; Le livre de Science (Dane3nameh) tr. fr. di H. Massé e  M. AcHENA, Parigi, 1955-1958; Poème de la médecine, a cura di A. JAHIER e  A. NovrEDDINE, Parigi, 1956. Inoltre tutte le opere persiane di Avicenna sono  state edite a Teheran in occasione del millenario (cfr. E. Rossi, 12 millenario  di Avicenna a Teheran e Hamadan, in Oriente moderno, 1954). Per i testi  di Avicenna che correvano nel medioevo cfr. oltre alle citate ed. della Metaphysica: Opera omnia, Venezia, 1495, 1508 (rist. anast. Heverlee-Lovanio,  1960); 1546; De Anima, Pavia, De animalibus, Venezia Canon, Strasburgo, Bibliografia avicennista:  C. A. NaLLINO, s.v., in Enc. Ital, V, 638-639.   T. J. De Borr, /bn Sinz, Encycl. de l'Islam, II, 446.   O. Ercin, /brni Sinami eserleri, Biiyik tirk filosof., 1937.   G. C. Anawati, Mw’ allafat Ibn Sinà, Il Cairo, 1950, riass. fr. in Rev.  Thom., 1951.   A. A. HekMmaT, Les oeuvres persanes d'Avicenne, Congrès de Bagdad Sa‘tn Naricy, Bibliographie des principaux travaux européens sur Avicenne,  Teheran, 1953.   Inem, Pare Sina (Avicenne, his Life, Works, Thought and Time), Teheran,  1954.   YauHyva Maunpavi, Bibliographie d'Ibn Sina, Teheran, 1954.   O. Ercin, /bin Sina bibliografyasi, Instanbul, 1956.   G. C. Anawati, Chronique Avicénienne 1951-1960, Rev. thom., 1960.    Volumi commemorativi: Millénaire d'Avicenne, Rev. du Caire, giugno  1951; Millénaire d'Avicenne (Congrès de Bagdad), Il Cairo, 1952; Mémorial  d'Avicenne, Il Cairo, 1952 sgg.; Avicenne, Scientist and Philosopher, a    560    Bibliografia    Millenary Symposium, Londra, 1952; Z. Sara, Le livre du Millénaire d'Avi cenne, Teheran, 1954; Rev. Thom., 1951, n. 2.  Cfr. inoltre Gever Brie, nn. 21945-21965b; De Wutr,   I,305-306.  Tra gli studi più recenti e significativi, ci limitiamo a indicare:   B. Carra pe Vaux, Avicenne, Parigi, 1900.   G. GagrieLI, Avicenna, Arch. st. scien., 1923.   D. Sacisa, Études sur la métaphysique d'Avicenne, Parigi, 1926.   E. Gitson, Pourquoi St. Thomas a critiqué St. Augustin, Arch. Hist. doctr.  litt. m. 8. 1926.   Ipem, Avicenne et le point de départ de Duns Scoto, Ibidem, 1927.   G. FurLani, Avicenna e il Cogito ergo sum di Cartesio, Islamica, 1927.   IpeMm, Avicenna, Barhebreo, Cartesio, Riv. stud. orient., 1933.   E. Gitson, Les sources gréco-arabes de l'augustinisme avicennisant, Arch.  Hist. doctr. litt. m. 8., 1929.   M. D. RoLanp-GosseLin, Sur les relations de l'ime et du corp d’après  Avicenne, Mél. Mandonnet GorcHon, Introduction è Avicenne..., Parigi, 1933.   C. Fasro, Avicenna e la conoscenza divina dei particolari, Bull. filos.,  1935.   A. Sougziran, Avicenne, Parigi, 1935.   A. M. GoicHon, La distinction de l'essence et de l'existence d'après Ibn  Sinà, Parigi, 1937.   Ipem, Lexique de la langue philosophique d'Ibn Sina, Parigi, 1939.   Ipem, Vocabulaire comparé d'Aristote e d’Ibn Sina, Parigi IpeM, La philosophie d'Avicenne et son influence en Europe médiévale,  Parigi, 1944, 195122   M. Cruz HernAnpez, La metafisica de Avicenna, Granada, 1949.   L. GarpeT, La pensée religieuse d’Avicenne, Parigi, 1951.   Avicenna: Scientist and Philosopher. Millenary Symposium, a cura di G.  M. Wickens, Londra, 1952.   E. BLocH, Avicenna und die aristotelische Linke, Berlino, 1952.   L. Garper, La connaissance mystique chez Ibn Sinà, et ses présupposés philosophiques, Il Cairo, 1952.   Moxammap Yusur Musa, La sociologie et la politique dans la philosophie  d'Avicenne, Il Cairo, 1952.   F. Ranman, Avicenna's Psychologie, Oxford, 1952.   P. Mesnarp, Le millénaire d'Avicenne et ses répercussions sur l’histoire  de la philosophie, Ann. Inst. Etud. orien. Alger, 1953.   M. Cruz HernAnpez, La distincion aviceniana de la esencia y la existencia  y su interpretacion en la filosofia occidental, Misc. Millés-Vallicrosa,  1954.    s61    Bibliografia    H. A. Wotrson, Avicenna, Algazali and Averroes on divine attributes,  ibidem.   Avicenna nella storia della cultura medioevale, Acc. Naz. Lincei, anno  CCCLIV, 1957, Q.40, Roma Arnan, Avicenna, his life and works, Londra-New York, 1958.   J. CHaix-Ruv, La sagesse orientale d'Avicenne et les mythes platoniciens,  Rev. d. la Mediterr., 1958.   M. Atonso, La Alanniyya de Avicenna y el problema de la esencia y  existencia, Pens., 1958.   I. Mapkour, Le traité des categories du Shifa, Mél. Inst. dominicain Etud.  orient., 1958.   F. RAHMAN, Essence and Existence in Avicenna, Med. Renaiss. Stud., 1959.   E. BertoLa, Studi e problemi di filosofia avicenniana, Sophia, 1959.   P. M. De Conrenson, Avicennisme latin et vision de Dieu au début du  XIII siècle, Arch. Hist. doctr. litt. m. &., 1959.   ). CÙranx-Ruy, Du pythagorisme d’Avicenne au soufisme d'al-Ghazali, Rev.  d. la Mediterr., 1959.   M. Cruz HernAnpez, La nocion de ser en Avicenna, Pens., Anawati, La destinée de l'homme dans la philosophie d’ Avicenne,  in L'homme et son destin, cit.,257-266.   ). Craix-Ruv, L’homme selon Avicenne, ibidem,243-255.   A. M. GoicHon, Selon Avicenne l'ame humaine est-elle créatrice de son  corps?, ibidem,267-276.   G. JaLsErT, Le nécessaire et le possible dans la philosophie d'Avicenne, Rev.  de l’Univ. d’Ottawa, Marmura, Avicenna and the Problem of the Infinite Number of  Souls, Med. Stud., 1960.  Sull’influenza di Avicenna in Occidente:   G. Sarton, Introduction to the History of Science, Baltimora, 1927-1950,  sub ind.   M. De Wutr, L'augustinisme avicennisant, Rev. néosc. philos., 1931.   R. De Vaux, Notes et textes sur l'avicennisme latin aux confins des XIIXII siècles, Parigi, TeicHER, Gundissalino e l'agostinismo avicennizzante, Riv. filos. neosc.,  1934.   A. M. GoicHon, La philosophie d'Avicenne et son influence en Europe mÉ  diévale, Parigi.   Ipem, in Encycl. mensuelle d'Outre-mer, 1952.   A. C. CromBie, Avicenna's influence on the Medieval Scientific Tradition,  in Avicenna Scientist...  M. T. D'ALverny, L'introduction d’Avicenne en Occident, Rev. du Caire,  1951.   Ipem, Notes sur les traductions médiévales d'Avicenne, Arch. Hist. doar.  litt. m. 4., 1952.    562    Bibliografia    al-Gazzali    Opere principali: Vivificazione delle scienze della religione (Ihyd' ‘ulam  ad-din); Destructio philosophorum (Tahafut al-falasifah); Il salvante dall'errore (al-Mungidh min ad-dalal); La moderazione nella credenza.    Edizioni: Logica et philosophia, Venezia, 1506; Tendentiae philosophorum, Leida, 1888; Destructio philosophorum, Il Cairo, 1888; Algazel's Metaphysic. A mediaeval translation, a cura di J. T. Mucxkte, Toronto, 1933;  Al-Ghazali, O disciple!, trad. di G. H. ScHeRER, Beirut, 1951; 1ky2' ‘ulam  ad-din, ou Vivifications des sciences de la foi, ed. trad. G. H. Bouscuer,  Parigi, 1955; d/-Munquid min adalal, testo arabo e trad. di C. M. Farm  JaBre, Beirut, 1959.    Bibliografia: Cfr. Gever, p. 722; De Brie, nn. 21968-21991a; De Wutr,  Asfn Patacios, Algazel: dogmdtica, moral, ascética, Saragozza, 1901.   B. Carra pe Vaux, Gazali, Parigi, 1902.   H. Bauer, Die dogmatik al-Gazzalis, Halle, 1912.   Inem, Uber Intention, reine Absicht und Wahrhaftigkeit, Halle, 1916.   IpeM, Von der Ehe, Halle Osermann, Der philosophische und religiose Subjektivismus Ghazalis,  Vienna-Lipsia, 1921.   M Bouuyces, Algazeliana, Mél. Fac. Orient., 1922.   H. Bauer, Erlaubtes und verbotenes Gut, Halle, 1922.   M. Asfn Patacios, Un compendio musulmano de pedagogia, el libre de la  introducion a las ciencias de al-Gazali, Saragozza, 1924.   Ipem, La espiritualidad de Algazel y su sentido cristiano, Madrid-Granada,  1934-1941.   D. H. SaLman, Algazel et les Latins, Arch. Hist. doctr. Hitt. m. 4., 1936.   A. J. Wensinck, La pensée de Ghazali, Parigi, 1940.   A. WeEHR, Al-Gazzalis Buch vom Gottvertrauen, Halle, 1940.   M. SmitH, Al Gazali, the Mystic, Londra, Warr, The Authenticity of the Works Attributed to al-Gazali,  Jour. R. Asiatic Soc. Ipem, The Faith and Practice of al-Gazali, Londra, 1953.   C. M. Farip Jagre, Biographie et Oecuvres de Ghazali, Mél. Ideo, 1954.   V. CÒÙistHor, Al-Oistas al Mustagim et connaissance rationelle chea Gazali,  Bull. Etud. orient., Farip JaBrE, La certitude de Ghazali dans ses origines et son histoire,  Parigi, 1956.   S. De Braurecuen-G. C. Anawati, Une preuve de lexistence de Dieu  chez Ghazzali et St. Thomas, Mél. Inst. dominicain Etud. orient.  1956.    563    Bibliografia    C. M. Faxip Jasre, La notion de certitude selon Ghazali dans ses origines  psychologiques et historiques, Parigi, 1958.   M. Aronso, Influencia de Algazel en el mundo latino, al-Andalus, 1958.   G. F. Hourani, The dialogue between al-Ghazzali and the philosophers on  the origin of the world, The Muslim World, 1958.    Avempace    Opere: Della sua vasta produzione sono pervenuti una Epistola expeditionis (Lettera d'addio); il riassunto ebraico della sua opera principale Il  regime del solitario (Tadbir al-mutawahkid); un trattato De anima e un  trattatello: Continuatio o Copulatio intellectus cum homine, entrambi illustrati da Averroè; un De plantis.   Edizioni: I testi arabi, con tr. sp. del De plantis, della Continuatio,  del Regime e dell’Epistola in al-Andalus, 1940, 1942 1943, a cura di M.  Asîn Patacios. Il testo e tr. del Regime, sempre a cura di Asin PaLacios,  Madrid, 1948.    Bibliografia: cfr. Gevea, p. 722; De Brie, nn. 22010a-22011e; De WuLF,   II, p. 305.  In particolare cfr.:   M. Asîn Patacios, E! filbsofo zaragozano Avempace, Rev. de Aragon,  1900-1901.   Inem, Un texto de Al-Farabi atribuido a Avempace por Moisés de Narbona,  ibidem, 1942.   U. A. FarrukH, [bn Bajja (Avempace) and the philosophy in the Moslem  West, Beirut, 1945.   D. M. Duntop, Ibn Bajjah's Tadbir'! Mutawahhid (Rule of Solitary),  Jour. R. Asiatic Soc., Munk, Mélanges de philosophie juive et arabe, cit.,386-410.    Aba Bekr Ibn Tufal    Opere: Ci rimane soltanto il trattatello filosofico Hayy ibn Yagzan  (dal nome del protagonista).    Edizioni: Ed. e tr. fr. di L. GaurHieR, Beirut, 1936; tr. ingl. di S.  Orcey, Il Cairo, 1905; di P. BrénnLE, Londra, 1904; tr. sp. di F. Pons  Borcnes, Saragozza, 1900; di A. GonziLes Parencia, Madrid, 1934, 19482.    Bibliografia: Cfr. Gever, p. 722; De Brie, nn. 21993-21994.  M. Asîn Patacios, E! filosofo autodidacto, Rev. de Aragon, 1901.  L. GautHIER, [bn Tufail. Sa vie, ses oeuvres, Parigi, 1909.  C. A. Naztino, Filosofia orientale od illuminativa di Avicenna? Riv. stud. orient. 1925., ora in: Raccolta di scritti editi e inediti, VI,  Roma, 1948,218-256.   F. Garcia G6mez, Un cuento drabe fuente comin de Aben Tofail y de  Gracidn, Rev. Arch. Bibl. y Museos, 1926 .   Ipem, Una Oasida politica inédita de Ibn Tufail, Rev. Inst. Egipcio  de Est. islamicos, 1953.    Averroè    Opere: L'elenco particolareggiato degli scritti in M. Bouvees, Notes sur  les philosophes arabes connus des Latins au Moyen Age. V. Inventaires des  textes arabes d'Averroès, Mél. de l’Univ. St. Joseph, Beirut, 1922-1923.  Tra le opere scientifiche ricordiamo principalmente il Kulliyyat al-tibb [Principî generali di medicina]. Per gli scritti di filosofia distinguiamo:   a) Trattati e scritti separati: 1) Fals al-magal watagrir ma bayna alshasî wa al-higma min al-'ittisal [Sentenza risolutiva dichiarante il modo in  cui -la filosofia è unita alla religione]; 2) al-Kashfan manahig aladillah  fi‘aqaid al-milla wa ta'arif ma waqa'a fiha bishasb al-ta'wil min al-shubah wa  al bida' al-mudhila [Svelamento del metodo di argomentare sui principî della  religione e indicazione sull'ambiguità ed errori eretici dovuti all'interpretazione del testo sacro); 3) Damimat al mas'alat al-il algadim [Aggiunta al  problema della conoscenza eternal; 4) Tahafut al Tahafut [L'incoerenza  dell'incoerenza, confutazione di Algazali]; 5) Sulla possibilità della congiunzione fra l'intelletto materiale e l'intelletto separato, conosciuto solo nella  vers. ebraica medievale; 6) Soluzione del problema: eternità o creazione del  mondo, conosciuto solo nella versione ebraica medioevale;   b) Commenti aristotelici: 1) Commento Grande (shark o tasfir); 2)  Commento media (talkhis); 3: Compendi o perifrasi (gavami' o mukhtasar)  (Commenti a tutte le opere aristoteliche, eccettuata la Politica sostituita dalla  Repubblica di Platone).   c) Opere spurie: Tractatus de animae beatitudine, la cui prima parte  esiste anche separatamente col titolo: Libellus seu epistola de connexione  intellectus abstracti cum homine (e cfr. |. TeicHer, L'origine del Tractatus De animae beatitudine Atti del XIX Cong. int. degli Orientalisti,  Roma). Edizioni: Ed. di a 1, 2, 3 a cura di M. J. Miner, Monaco, 1858 (e  quindi le edd. Il Cairo, 1895-1896, 1910); ed. di 4 1, 3 con tr. fr. a cura di  L. GaurHieR, Ibn Rochd (Averroès, Traité décisif [Fagl el-magal) sur lac  cord de la religion et de la philosophie, suivi de l'Appendice [Dhamina],  Algeri, 19483); ed. di a 3 con la tr. lat. di Raimondo Martin (sec. XIII) a  cura di M. Asfn Patacios, in Homenaje a Codera, Saragozza, 1904; tr.  integrali di 4 1, 2, 3: ted. di M. J. MùtLER, Philosophie und Theologie  von Averroés (Monumenta Saecularia Bayer Akad. d. Wiss.), Minaco,  1875, ingl. di M. Jama-ur-REHMAN, The philosophy and theology of Averroes,    565    Bibliografia    Baroda, 1921, sp. di M. ALonso, Teologia de Averroes, Madrid-Granada,  1947; Ed. crit. di a 4 di M. Bouxces in Bibl. arab. Scholasticorum, S.  Arabe, III, Beirut, 1930; tr. ingl. di S. Van pen BercH, Londra, 1954;  tr. spagn. parziale di C. Qurés, in Pens., 1960; ed. di a 5 parziale con  tr. ted. in'L. Hannes, Des Averroés Abhandlung: Ueber die Mòoglichkeit  der Conjunktion, Halle, 1892; ed. di 4 6 in app. a M. Worms, Die Lehre  von der Anfangslosigkeit der Welt bei den mittelalterlichen arabischen  Philosophen (Beitrige, III, 4), Miinster, 1900.   Ed. di et 1: Commento alla Metaphysica ed. crit. testo arabo, Tafsil  ma ba'ad at-tabi'at di M. Bouxrces, in Bibl. arab. Scholasticorum, S.  Araba, V-VII, Beirut, 1938-1948; De anima, ed. crit. tr. lat. medioevale,  Commentarium magnum in De anima di F. Stuart Crawrorp; Corpus  Commentariorum Averrois in Aristotelem della Mediaeval Academy of  America, Vers. lat., VI, 1, Cambridge (Mass.), 1953.   Ed. di © 2 Commento alle Categoriae, ed. crit. testo arabo, Talkhis kitab  al-maqulat di M. Bouyces, in Bibl. Arab. Scholasticorum, S. Araba, III,  Beirut, 1932; alla RAetorica, testo arabo a cura di F. Lasinio, Il Commento  medio della Retorica di Aristotele, Firenze, 1875-1878 (incompiuta); alla  Poetica, testo arabo a cura di F. Lasinio, Pisa, 1872 e ripubbl. da ’AspuzRAHAMAN BapHawi, Aristoteles, De Poetica, Il Cairo, 1953; al De generatione  et corruptione, trad. dall’or. arabo e dal testo ebreo e versioni latine di  S. KueLanp (Corpus Comm. Averrois in Aristotelem, Vers. anglica, IV,  1-2), Cambridge (Mass.), 1958; l’ed. del testo ebraico, sempre a cura del  Kurtanp (Corpus Comm. Averrois in Aristotelem, Vers hebraic., N. 1-2),  ibid., 1958. i   . Ed. di 5 3: compendio di Physica, De caelo; De generatione, Meteorologica, De anima, Metafisica nel testo arabo sotto il titolo: Rasa'il Ibn Rushd,  Haiderabad, 1947; De anima (solo) in A. Faup AHwani, Talkhis, kitàb alnafs, Il Cairo; Metafisica (soltanto) in M. aL-Qassani, Fiil tigat alaquwail..., Il Cairo, 1903-1907 e con tr. sp. da C. Quiroz RopricuEz, AvERrroes, Compendio de Metafisica, Madrid, 1919; tr. ted. di S. Van DEN BERGH,  Leida, 1924; De sensu, testo arabo in A. BapHawt, Aristutalis fi al-nafs, Il  Cairo, 1954,191-239; Parva naturalia, ed. crit. trad. lat. med. di A.  L. SHieps (Corpus Comm. Averrois in Aristotelem, Vers. lat., VII),  Cambridge (Mass.), 1949; ed. crit. tr. ebraica di H. BLumBerc (ibidem, Vers.  hebraic., VII), ivi, 1954; Repubblica di Platone, ed crit. tr. ebr. med. di  E. T. J. RosentHAL, Cambridge (Mass.), 1956; commpendio del De gencratione et corruptione in trad. ingl. insieme alla versione del Commento medio,  Ed. di c: la versione ebraica con tr. ted. in J. Hercz, Drei Abhandlungen tiber die Conjunktion des separaten Intellekts mit dem Menschen von  Auverroés, Berlino, 1869.   ‘Il Kelliyyat al-tib5 è stato pubblicato sotto il titolo Quitab e? Culliat,  Larache, 1939.    566    Bibliografia    Per le ed. medioevali latine dei commenti e delle opere filosofiche cfr.  l’editio princeps delle Opera di Aristotele con i Commenti di Averroè:  Aristotelis opera omnia, Averrois in ca opera commentarii, Padova, 1472,  1473, 1474, e in seguito le varie edd. cinquecentesche tra le quali le più  complete sono quelle di Venezia, 1552 e quindi 1560 in 11 volumi.    Bibliografia: Cfr. Gever,722-723; De Brie, nn. 21995-22009a; DE   Wutr, l,306-307.   In particolare si veda:   E. RENAN, Averroès et l’averroisme, Parigi, 1852, 18612.   F. Lasinio, Studi sopra Averroè, Ann. Soc. ital. per gli Studi Orient.,  1873, 1874; Gior. Soc. Asiatica italiana, 1897-1898, 1899.   L. GauTHIER, La théorie d'Ibn Rochd (Averroès) sur les rapports de la religion et de la philosophie, Parigi, 1909.   P. Doncoeur, La religion et les maftres de l’Averroisme, Rev. sc. philos.  théol., 1911.   P. S. Curist, The psychology of the active intellect of Averroes, Filadelfia,  1926.   H. A. WotLrson, Plan of a Corpus Commentariorum Averrois in Aristotelem,  Speculum, 1931.   A. Mansion, La théorie aristotélicienne du temps chez les peripatéticiens  médiévaux, Averroès, Albert, Thomas, Rev. néosc. phil., 1934.   J. TercHEr, Alberto Magno e il commento medio di Averroè sulla Metafisica Studi ital. filol. class., 1934.   M. Atonso, La cronologia en las obras de Averroes, Misc. Comillas Tornay, Averroe's doctrine of the mind, Philos. Rev., 1943.   M. Atonso, Teologia de Averroes, Madrid-Granata, 1947.   L. GautHIER, Ibn Rochd, Parigi, 1948.   B. H. ZepLer, Averroes and immortality, N. Schol., 1954.   T. AtLarp, Le rationalisme d'Averroès d’après une étude sur la création,  Parigi, 1955.   R. Arnacpez, La pensée religieuse d’Averroès, Stud. Islam. AnceLIsanTI, Problema Dei existentiae in systemate Ibn Rusd, Gerusalemme, 1956.   J. J. Housen, Ibn Rushd (Averroes) as a muslim philosopher, Bijdragen,  1958.   C. J. DE Vocet, Averroés als verklaarder van Aristoteles en zijn invloed op  het West-Europese denken, Alg. Nederl. Tijdschr. Wissh. PsychoL, RescHER, Three commentaries of Averroes, Rev. met., 1958-1959.   S. Gomez Nocates, La immortalidad del alma a la luz de la noética de  Averroes, Pens., Inem, El destino del hombre a la luz de la noética de Averroes, in L'homme  et son destin Hfrnannez, La libertad y la naturaleza social del hombre segùn  Averroes, Ibidem,277-283.   PH. MERLAN, Averroes iiber die Unsterblichkeit des Menschengeschlechtes,  ibidem,305-311.  Su Averroè scienziato cfr.:   L. GaurtHiEr, Une réforme du système astronomique de Ptolomée, tentée  par les philosophes arabes du XII siècle, Jour. Asiatique, 1909.   G. GaBrIELI, Averroè come scienziato, Arch. stor. sc., 1924.   G. Sarton, Introduction to the History of Sciences, II, Baltimora, 1931, 355-361.   L. GaurHnIER, Antécédents gréco-arabes de la psycho-physique, Beirut Atonso, Averroes observador de la naturaleza, al-Andalus, Filosofia ebraica Tra l'ampia bibliografia sull'argomento (cfr. Gerer,723-725; DE  Brie, nn. 21613-21694; De Wutr, I, p. 307) citiamo solo i seguenti studi  di carattere generale:   D. NEUMAREK, Geschichte der jiidischen Philosophie des Mittelalters, Berlino,   1907-1928.   I. Husrk, A History of Medieval Jewish Philosophy, Filadelfia, 1916, u. e.  GurtMann, Die Philosophie des Judentums, Monaco, 1933.   E. MitLer, History of Jewish Mysticism, Londra, 1946.   E. BertoLA, La filosofia ebraica, Milano, 1947.   G. Vagpa, Introduction è la pensée juive du moyen dge, Parigi, 1947.   G. ScHoLEeM, Les grands courants de la mystique juive, tr. da l’ebr., Parigi,   1950.   E. FLec, Anthologie juive, Parigi, 1953.   T. Bomann, Das Hebraische Denken im Vergleich mit dem Griechischen,  Gottinga, 19542.   J. ApLer, Philosophy of Judaism, New York, 1960.   Cfr. inoltre:   S. Siunami, Bibliography of Jewish Bibliographies, Gerusalemme, 1936.  G. Vaypa, Jidische Philosophie, fasc. 19, Bibliographische Einfùhrungen  in das Studium der Philos., Berna, 1950.    Isacco Giudeo    Opere: Si conservano nella tr. ebraica e latina il Liber definitionum  (Sefer ha-Yèsod5t); il Liber Elementorum (Sefer ha-Hibbar) i trattati di    568    Bibliografia    medicina; un Commento al Sefer Yèsiràh; due frammenti d’interpretazione  biblica e un frammento del testo arabo del Liber definitionis.    Edizioni: La versione latina in Opera Omnia Ysaac, Lione, 1515; ed.  crit. a cura di J. T. Mucxte, in Arch. Hist. doctr. litt. m. à., 1937-1938;  la versione ebraica del Sefer ha-Hibbar, a cura di H. HirscHreeLD, in Festgabe Steinschneider, Lipsia, 1894; del Sefer ha-Yèsodat, a cura di S. FrieD,  Drohobycz, 1900; il frammento arabo nell’ed. H. HrrscHreLp, in Jewish  Quart. Rev., 1903. Inoltre la trad. inglese delle opere a cura di A. ALTMANN  e S. M. STERN, in Zsaac Israeli a neoplatonic philosopher of carly Xth cent.,  Fair Lawn (N. J.) - Londra, 1958.    Bibliografia: Cfr. Gever, p. 725; De Brie, nn. 21698-21699.   J. Gurrtmann, Die philosophischen Lehren des Isaak ben Salomon Isracli,  Miinster, 1911.   G. Sarton, Introduction to the History of Science, I, Baltimora, 1927, 639-640 (ampia bibl.).   H. A. Wotrson, Isaac Israeli on the Internal Senses, in Jewish studies in  Memory of. G. Kohut, New York, 1935,583-598.    Sa'adyah ben Yosef   Opere: Kitab al’Amanat Wa'll'tigadat (Libro delle credenze religiose  e dei dogmi); Commento al Sefer Yesiràh; Sefer ha-Émunot wè ha-Dot  [Libro della credenza e delle opinioni], scritto in arabo.    Edizioni: Les oeuvres complètes de Saadia, a cura di J. DERENBOURG,  6 voll. Parigi, 1893-1896; Commento al Sefer Yèsiràh, testo e tr. fr. di M.  LAMBERT, Parigi, 1891; Sefer ha-Emzanot, testo arabo a cura di S. LaNDAUER,  Leida, 1880; testo ebraico, ed. D. SLucki, Lipsia, 1864; tr. ingl. di R. RoSENBLATT, New Haven, 1948.    Bibliografia: Cfr. Gever,725-726; De Brie, nn. 21700-21705; DE   Wutr MALTER, Saadia Gaon. His life and Works, Filadelfia, 1921 (con bibl.  fina al 1920).   D. Neumark, Saadia's Philosophy. Sources Characters, in Essays in Jewisk  Philosophy, 1929.   M. Ventura, La philosophie de Saadia Gaon, Parigi, 1934.   A. FreImann, Saadia's Bibliography, New York, 1943.   A. Neuman-S. ZerrLin, Saadia Studies, Filadelfia, 1943.   H. A. Wotrson, in Jewish Quart. Rev., 1946-1947.    Avicebron    Opere: Anaq (Collana), poema quasi totalmente perduto: Zsl44 al Aklaq  (Miglioramento dei caratteri morali); Mutkhar al-Giawahir (Scelta di perle,  raccolta di sentenze di autori antichi); AzarotA (Prescrizioni, 613 norme    Bibliografia    riguardanti il codice biblico); Mégor Hayyim (Fonte della vita, secondo il  titolo della tr. ebraica); Poesie. Si ricordano inoltre un Tractatus de esse e  un Tractatus de scientia voluntatis, perduti, e il Keter Malkat (Corona regale), poema filosofico particolarmente importante. Non sicura l'autenticità  di un De anima (solo in tr. lat.). Fons vitae: parafrasi ebraica in S. Munx, Mélanges de philos.  juive et arabe, nuova ed., Parigi, 1955; tr. lat. in CL. BAEUMKER, Avencembrolis Fons vitae (Beitrige, I, 24); Miinster, 1892-1895; Isleh: testo arabo  e tr. ingl. a cura di S. Wise, New York, 1901; Scelta di perle, tr. ingl. di  A. CoÙen, ivi, 1925; Poesie, la raccolta più completa a cura di Ch.  N. Bratik-J. Ch. Rawnrrzkr, 3 voll., Berlino-Tel Aviv, 1924-1929; nuova  ed. int. di cui è uscito solo il I vol.: H. ScHmmann, Sirim nibhrim S. |.  Gaon, Tel Aviv, 1944; antologia con tr. ingl. in J. Davipson, Selected Religious Poems of S. I. Gebirol, Filadelfia, 1923; nuova ed., 1944; Corona reale,  in Davipson, cit., e testo e intr. a cura di A. CHouraou, in Rev. thom.,  1952; tr. fr. di P. Vuirtaro, Parigi, 1953; De anima in A. LoEWENTHAL,  Pscudo-Aristoteles îiber die Scele. Ein psichol. Schrift d. XI ]ahrh. u. ihre  Beziechung zu S. i. Gebirol, Berlino, 1891.    Bibliografia: Cfr. Gerer, p. 726; DE Brie, nn. 21708; DE WutrF, GurtMann, Die philosophie des S. I. Gebirol, Gottinga, 1889.   D. Rosin, The Ethics of S. I. Gebirol, Jewish Quart. Rev., 1891.   D. KaurMmann, Studien iiber S. I. Gebirol, Budapest, 1899.   S. Horowirz, Die Psychologie I. Gebirols, Jah.ber. des Jiid. in Theol.  Seminars, Breslavia, 1900.   M. Wirrmann, Die Stellung d. hl. Thomas von Aquin zu Avencebrol, (Bcitrige, III, 3), Miinster, 1900.   Ipem, Zur Stellung Avencebrols (Ib Gebirols) im Entwicklungsgang der  arabischen Philosophie (Beitrige, V, 1), Miinster, 1905.   K. DrevEr, Die religiose Gedankenwelt des Salomo ibn Gabirol, Berlino,  1930.   M. BieLEr, Der gotiliche Wille bei Gabirol, Wiirzburg, 1933.   A. HerscHet, Der Begriff der Einheit in der Philosophie Gabirols, Monatschrift f. Gesch. u. Wiss. des Judentums, 1938.   J. M. MitLàs Vatticrosa, Selomo ibn Gabirol como poeta y filésofo, MadridBarcellona, 1945.   E. BertoLa, Il Keter Malkut di S. i. Gebirol, in Saggi e studi di filosofia  medioevale, Padova, 1951,107-117.   Ipem, S. i. Gebirol (Avicebron). Vita, opere e pensiero, Padova, Brunner, Str l'Aylémorphisme d'Ibn Gebirol, Étud. philos., 1953.   H. Simon, Das Weltbild Gabirols. Seine Bedeutung fiir die Geschichte der  Philosophie, Zeitschr. Humboldt Univ. z. Berlin, 1956-1957.    570    Bibliografia    Maimonide    Opere: Tra le numerose opere religiose, giuridiche, scientifiche ricordiamo: un Trattato di terminologia logica; una Parafrasi del Talmud; un  Trattato sul calendario ebraico; la Lettera di consolazione agli Ebrei lapsi,  vari scritti di medicina. Ma gli scritti pil interessanti dal punto di vista  filosofico sono: il Maor (Luce, commento alla Mishnah, scritto in arabo nel  1168; Mishneh Torah (La tradizione della Legge); un Codice di prescrizioni, scritto intorno al 1180 e il Morzh Nèbzkim (La guida dei dubbiosi),  scritto in arabo nel 1170.    Edizioni: Morzh nèbakim, ed. di S. Munk (testo arabo in caratteri  ebraici), Le guide des égarés (con tr. fr. e note), Parigi, 1865-1866, nuova  ed., Gerusalemme, 1931; tr. it. di D. J. Maroni, Livorno, 1871 (incompiuta);  tr. ingl. di M. FriepLANDER, Londra, 1881-1885, 2. ed., New York, 1925 e  di J. GurTMANN, ivi, 1952; trad. ted. di A. WrIss, Lipsia, 1923-1924; trad.  sp. di J. Suarez, Madrid Per le altre tr. e edd. cfr. U. Cassuto, s.v.,  in Enc. Ital., XXI, 951-952. Ricordiamo inoltre la tr. fr. della Terminologia  logica, Parigi, 1935; e quella ingl. del Codice, New Haven, 1951   Bibliografia: Cfr. Gever,727-728; De Brie, nn. 21713-21807; Ds   Wutr, I,307-308.   D. YeLcin - I. AsraHams, Maimonides, Londra, 1903, rist. 1935, tr. it.  Firenze, BacHeEr, M. Brann, D. Simonsen, Moses ben Maimon, Francoforte, Levy, Maimonide, Parigi,  Minz, Moses ben Maimon (Maimonides). Sein Leben und seine Werke,  Francoforte s. M., 1912. .   M. T. Penipo, Les attributs de Dieu d'aprèòs Maimonide, Rev. néosc.  philos., 1924.   L. GutkowrrscH, Das Wesen des maimonichschen Lehre, Tartu, 1935.   A. HescHeL, Maimonides. Eine Biographie, Berlino, 1935.   L. Strauss, Philosophie und Gesetz. Beitràge zum Verstindnis Maimunis  und seiner Vorliufer, Berlino, 1935.   F. Bamgercer, Das System des Maimonides..., Berlino, 1935.   L. Rota, The Guide for the perplexed. Moses Maimonide, Londra, 1948.   H. Sfrouya, Maimonide. Sa vie, son ocuvre, avec un exposé de sa philosophie, Parigi, 1951.   IpeM, La obra filosbfica de Maimonides, Rev. filos. ALTMANN, Essence and existence in Maimonides, Bull. J. Rylands Libr.,  1953.   M. FakHry, The Antinomy of the Eternity of World in Averroes, Maimonides und Aquinas, Muséon, 1953.   W. KLuxEn, Literargesch. zum lat. M. Maimonide, Rech. théol. anc. méd. Inem, Maimonides und die Hochscholastik, Philos. Jahrb., Baeck, Maimonides, Diisseldorf, Zerrin, Maimonides, New York, KenpziersKI, Maimonides Interpretation of the VIII Book of Aristotle's Physics N. Schol., 1956.   J. S. Munkin, World of Moses Maimonides, New York, 1957.   A. Zaovi, Maimonide: Le livre de la Connaissance, (Frammenti tradotti e  commentati), Mé€I. philos. litt. juives, I-II, 1957.   C. KLEIN, The Credo of Maimonides, New York, 1958.   Sugli aspetti più spiccatamente teologici cfr. inoltre:   H. A. WoLrson, in Essays and Studies in Mem. of L. R. Miller, New York,  1938,201-234; Harvard Theol. Rev., 1938; L. Giurberg Jubilee  Volume Engl. Sect., New York, 1945,411-446.   Una bibliografia completa in lingua inglese in:    I. EpstEIN, Moses Maimonides, in VIII Centenary Memorial Volume, Londra, 1935.    Sulla Cabbala    Oltre alle numerose indicazioni contenute nei volumi giàdello  ScHoLem e del Vagpa si veda:    E. Zoni, Profetismo e misticismo, nel vol. Israele, Udine, 1935.  F. WarRraIN, La théodicée de la Kabbale, Parigi, 1952.   R. B. Z. Bosker, From the World of the Cabbalah, New York, 1954.  F. Barpon, Der Schiissel zur wahren Quabbalah. Der Quabbalist als voll  Kommener Herrscher in Mikro- und Makrokosmos, Friburgo, 1957.   A. Sarran, La Cabale, Parigi Sulle versioni latine delle opere greche, arabe ed ebraiche cfr. in gene rale: De Wutr, I,81-83; II,55-60.   In particolare cfr.:   A. Jourpain, Recherches critiques sur l'dge et l'origine des traductions latines  d' Aristote, Parigi, 1819, n. ed. ibidem, 1843.   V. Rose, Die Liicke im Diogenes Laertius und der alte Uebersetzer, Hermes, 1866.   Ipem, Ptolomacus und die Schule von Toledo, Ibidem, 1874.   F. WisrenFELD, Die Uebersetzungen Arab. Werke in das Lateinische seit  die XI Jahrb., *Abhandl. Kgl. Gesellschaft d. Wissenschaften zu Got  tingen, Bd. 22, Gottinga, 1877.   M. Sreinscunemer, Die hebraischen Uebersetzungen d. Mittelalters und  die ]uden als Dolmetscher, Berlino, 1893.   IpeMm, Die arabischen Uebersetzungen aus d. Griechischen, Zentralblatt  fir Bibliothekswesen, Beiheft V, 2; XII, Lipsia 1889, 1893.   Ipem, Die europiischen Uebers. aus d. arabischen bis mitte d. XVII Jahrk.  Sitzber. K. Akad. d. Wissen. Philos.-hist. K1., Vienna, 1905-1906.  M. Grasmann, Forschungen tiber die lat. Aristoteles-ibersetzungen d. XIII   Jahrh., (Beitrige, XVII, 5-6), Miinster Wincate, The Medioeval Latin Versions of the Aristotelian Scientific  Corpus, with special reference to the biological Works, Londra, 1931.  H. BéporeT, Les premiòres traductions tolédanes de philosophie, Rev. néosc.   philos. TuÙry, Tolède, ville de la renaissance médiévale, point de jonction entre  la philosophie musulmane et la pensée chrétienne, Orano, 1944.   U. MonnerET DE ViLLaro, Lo studio dell'Islam in Europa nel XII e XIII  secolo, Città del Vaticano, 1944.   J. T. MucxLEe, Greek Works translated direcily into Latin before 1350,  Med. Stud., 1943,   R. Waxzer, Arabic transmission of greek thought to mediacval Europa,  Bull. of the John Rylands Library, PeLsrer, Neuere Forschungen iber die Aristotelesiibersetzungen des XII  und XIII Jahrh., kritische Uebersicht, Greg. 1949.   G. TuHéry, Notes indicatrices pour s'orienter dans l'étude des traductions  médiévales, Mél. Maréchal, II, 1950.    Sugli inizi della fortuna dell’ Aristotele latino:    A. PeLzer, Les versions latines des ouvrages de morale conservées sous le  nom d'Aristote en usage au XIII siècle, Rev. néosc. philos., 1921.  A. BirKENMAJER, Le réle joué par les médicins et les naturalistes dans la  réception d'Aristote aux XII et XIII siècles, in La Pologne au VI Congrès  international des sciences historiques, Varsavia, 1930.   IpeM, Project de l'Académie polonaise des sciences et lettres pour la publication d'un Corpus philosophorum medii aevi, Bruxelles, 1930.   Ipem, Classement des ouvrages attributs à Aristote par le moyen dge latin,  (Prolegomena in Aristotelem latinum, I), Cracovia, 1932.   E. FrancescHINI, Aristotele nel medioevo latino, in Atti del IX Congresso  naz. di filos., Padova, 1935.   M. Mansion, Les prémices de l’Aristoteles latinus, Rev. philos. Louvain,  1946. tapal   M. Grasmann, Aristoteles im zwéòlften Jahrh., Med. Stud., 1950.   L. Minio-PaLueLto, Note sull’ Aristotele latino medioevale, Riv. filos. neosc.,  1950, 1951, 1954, 1958, 1960.   A. Mansion, Disparition graduelle des mots grecs dans les traductions  médiévales d'Aristote. ME. J. De Ghellinck, IAdelardo di Bath  Opere: Perdifficiles quaestiones naturales; De codem et diverso (ed. H.  Wiccner, in Beitrige,y IV, I, Miinster, 1903); traduzioni dall'arabo (Euclide, a-Khuwarizmi).  Bibliografia:  M. Mutter, Die Quaestiones des A. v. Bath (Beitrigey XXI, 1), Miinster, 1934.  F. BLIEMETZRIEDER, A. v. Bath, Monaco, 1935.    M. CLacett, The mediev. lat. transl. from the arabic». with special emphasis  on the versions of A. of Bath, Isis, 1953.    Domenico Gundissalvi    Opere: De anima; De Unitate; De processione mundi; De divisione philosophiae. Gli è attribuito anche un De immortalitate animae.    Traduzioni: La Kitàb ash-Sifa di Avicenna; le Intenzioni dei filosofi di  aL-GAzzaLI; il De ortu scientiarum di A-raraBi; il Fons vitae di AviceBRON. De anima (parziale) a cura di A. LoewentHAL, Kònigsberg,  Berlino, 1890, e in Pseudo-Aristoteles iber die Seele, cine psychologische  Schrift d. XII Jahrh. u. ihre Beziehungen 2. Salomon ibn Gebirol, Berlino,  1891; il De divisione philosophiae, a cura di L. Baur (Beitrige, IV, 2-3),  Miinster, 1903; il De divisione scientiarum, a cura di S. H. THomson,  Schol., 1933; ed. A. ALonso, Madrid-Granada, 1954; il De unitate, a cura di  P. Correns, (Beitrige, I, 1), Miinster, 1891, rist. in A. BoniLLa y San MaRtIN, Hist. de la filos. espatiola, I,450-456; il De processione mundi, ed.  MenenpEz y Petavo, in Hist. de los heterodoxos espafioles, I, Madrid, 1880 691-711 e a cura di G. BiiLow (Beitrige, II, 3), Miinster, Gerer,729-730; De Brie, nn. 5472-5476; De WutF,   II, p. 74.   CL. BAEUMKER, Les éerits philosophiques de D. Gundissalinus, Rev. thom.,  1897.   Inem, D. Gundissal. als philosophischer Schriftsteller, Friburgo 1898 e  Miinster 1899,   A. Levi, La partizione della filosofia pratica in un trattato medioevale, Atti  R. Ist. Veneto, t. LXVII, P. II, 1908.   L. Garcia Favos, E! Colegio de traductores de Tolego y Domingo Gundisaluo, Rev. de la Biblioteca... de Madrid, 1932.   ). TercHER, Gundissalino e l'agostinismo avicennizzante, Riv. filos. neosc.,  1934.   H. Béporer, Les premières versions tolédanes de philos., Rev. néosc. philos.,  1938.   D. A. Catcus, Gundissalinus De Anima and the problem of substantial  form, N. Schol., 1939.   J. T. Muckte, The Treatise De anima of D. Gundiss., Med. Stud.,  1940.   M. Atonso, Notas sobre los traductores toledanos. D. Gundiss. y Juan Hispano, al-Andalus, 1943.   IpeM, Las fuentes litérarias de D. Gundiss., ibidem, 1946.   IpeMm, Traducciones del arcediano D. Gundiss., ibidem, 1947.   Ipem, Domingo Gundissalvi y el De causis primis et secundis Est. Eccl.,  1947.   Inpem, Gundissalvo y el Tractatus de anima, Pensam., 1948.   A. H. CHroust, The Definitions of Philosophy in the De divisione philosophiae of Dominicus Gundissalinus, N. Schol., 1951.    Alfredo di Sareshel    Opere: De motu cordis; traduzione del De vegetalibus (falsamente  attribuito ad Aristotele), e del Liber de congelatis di Avicenna.    Bibliografia: Cfr. GevER, p. 731; De Brie, n. 5467; DE Wutr, II, p. 74.    Bibliografia    In particolare v.:   A. PeLzER, Une source inconnue de Roger Bacon, A. de Sareshel commentateur des Méttorologiques d'Aristote, Arch. franc. hist.,  BaeuMKER, Die Stellung des A. von Sareshel und seiner Schrift De  motu cordis in der Wissenschaft des beginnenden XIll ]ahrh., Sitzber.  Bayer Akad. Philos. Hist. Kl., 1913.   Ipem, Des A. von Sareshel (Alfredus Anglicus) Schrift De motu cordis,  (Beitrige, XXIII, 1-2), Miinster, 1923 (con ed.)   G. LacomBe, A. Anglicus in Metheora, in Aus der Geisteswelt des Mittelalters, Miinster, 1935,463-71. Giovanni Ibn Dahut di Spagna. Traduzioni: Fons vitae di AviceBRoN; De anima di Avicenna; De differentia animae di Qusta IBN Luca (la prima in coll. con il Gundissalvi).  Bibliografia: cfr Gever, p. 724; De Brie, n. 5481; De Wutr, II, p. 59.   M. SreiscHNEMER, Die hebriischen Ubersetzungen,  M. Atonso, Notas sobre los traductores toledanos...,  J. M. MîfLLas Vatticrosa, Una obra astronémica disconocida de Johannes  Avendaut Hispanus, in Estudios sobre la historia de la ciencia espafiola,  Barcellona, 1949,263-288.   M. Atonso, Traducciones del drabe al latin por Juan Hispano (Ibn Dawînd),  al-Andalus, 1952.   M. T. p'ALverny, Avendauth, Misc. Millis Vallicrosa Barcellona Gerardo da CREMONA (vedasi) Da AristotELE: la Fisica, Secondi Analitici col Commento  di Temistio, De Caelo et mundo; Metcor. I-III; De generatione et corruptione; Testi pseudarist.: Liber de causis, De intellectu, De quinque essentiis.  Opere di ALEssanDRO DI Arropisia, aL-FARABI, Isacco Giupeo. Tradusse inoltre numerosi scritti scientifici: Canone di Avicenna; Elementi di EucLIDE;  Almagesto di Tolomeo, ecc. Gever; De Brie, n. 5478; DE WutF, BrrkenMmaJer, Eine wiedergefundene Ucbersetzung Gerhards von Cremona, in Aus der Geisteswelt des Mittelalters, cit..   H. Béporet, Les premières versions tolédanes,  Inem, L'auteur et le traducteur du Liber de causis, Rev. néosc. philos.,  1938   E. FrancescHINI, /) contributo dell'Italia alla trasmissione del pensiero  greco in Occidente nei secc. XII e XIII e la questione di Giacomo Chierico da Venezia, Atti Soc. ital. progr. sc., Roma, Themistius parafrasis of the Posterior Analytics in Gerardo of Cremona's  translation, ed. ]}. R. O°DonnEL, Med. Stud., 1958. O   Sull’attività scientifica di Gerardo cfr. inoltre: B. Boncompacni, Della  vita e delle opere di Gerardo cremonese, Roma, 1851; U. T. HoLmEs, G.  the naturalist, Spec., 1936.    Michele Scoto    Traduzioni: De Sphaera di ALpetRAcio (Bologna, Venezia, 1631);  i XIX libri De animalibus di AristorELE; De caelo et mundo; De anima e,  probabilmente, anche la PAysica e la Metaphysica con i commenti di AverRoÈ  che egli fece conoscere per primo in Occidente (ed. Venezia). Divisio philosophiae; Quaestiones  Nicolai peripatetici. astrologiche: Liber introductorius; Liber de particularibus; Physionomta (in Scriptores Physiognomici, I, Lipsia, 1893).    Bibliografia: cfr. Gever, p. 731; De Wutr, II, p. 56.   W. J. Brown, An Enquire into the Life and Legend of M. Scottus, Edimburgo, 1897.   R. Rupserc, Textstudien zur Tiergeschichte d. Aristoteles, Upsala, 1908.   Ipem, Kleinere Aristoteles Fragen, Eranos, DuHEM, Le système du monde, cit., III,241-249, 344-347.   Cu. H. Haskins, Studies in the History of Medievale Science, Cambridge  (Mass.) THornpiKE, A History of magic and experimental science, II, cit., 307-337. i   R. pe Vaux, La première entrée d’Averroès chez les latins, Rev. sc. philos.  théol., 1933.   M. KurpziaLeK, Quaestiones Nicolai peripatetici, Maed. Philos. Polonorum  (Varsavia), 1958.    Enrico Aristippo    Traduzioni: Tutte le Opere di Gregorio NazianzeNO; DiocENE, LAERZIO;  il IV dei Meteorol. e forse anche il De generatione et corruptione e gli Analytici secondi; il Menone e il Fedone di PLatone. Tradusse inoltre la Sintassi matematica e, con l’aiuto di Eugenio di Palermo, l’Almagesto. Edd.:  V. KorpentER-C. Lasowsky, Meno interprete Henrico Aristippo, Londra,  1940; L. Minto-PaLueLLo-H. J. Drossaart LuLors, Phaedro interprete  Henrico Aristippo, Londra, 1950.    Bibliografia: De Wutr, II,58.    Cu. H. Haskins, Studies in the History of Medieval Science, cit.87-123.  M. T. Manpatari, Enrico Aristippo Arcidiacono di Catania nella vita culturale e politica del XII sec., Bull. stor. catanese, PaLuetto, Henry Aristippo, Guillaume de Moerbeke et les traductions latines médiévales de Méséréologiques et du De generatione  et corruptione, Rev. philos. Louvain, 1947.   Ipem, Les trois redactions de la traduction médievale greco-latine du De  Generatione et corruptione d'Aristote, Rev. philos. Louvain, 1950.    Amalrico di Bène e David di Dinant    Bibliografia: cfr. Gever,706-707; De Wutr, I, p. 242.   V. P. DuHEM, Le système du monde, cit., V,244-249.   G. THiéry, Essai sur David de Dinant d'après Albert le Grand et St. Thomas,  ME. thom., 1923.   Ipem, Autour du décret de 1210: I. David de Dinant. Étude sur son  panthéisme maiérialiste, Parigi, 1925.   G. C. CaretLe, Autour du décret de 1210; III. Amaury de Bène. Étude sur.  son panthéisme formel, Parigi, 1932.   CL. BAEUMKER, Contra Amaurianos (Beitrige, XXIV, 5-6) Miinster, 1926.   A. BirRKENMAJER, Découverte de fragments mss. de David de Dinant, Rev.  néosc. philos., Arnou, Quelques idées néoplatoniciennes de David de Dinant, in Festgabe  J. Geyser, 1930.   M. Dar Pra, Amalrico di Bène, Milano, 1951.   M. T. p'ALverny, Un fragment du procès des Amauriciens, Arch. Hist.  doctr. litt. m. à., 1953.   M. KurpziaLEK, Fragments des Quaestiones naturales de David de Dinant,  Mediaevalia Philosophica Polonorum (Varsavia), 1958.    Sulla reazione all’entrata dei testi aristotelici ed arabi cfr.:    M. GRABMANN, / divieti ecclesiastici di Aristotele sotto Innocenzo III e Gregorio IX (Miscell. hist. pontif., V, 7) Roma, 1941.    Guglielmo di Moerbecke    Traduzioni: dal greco: De coelo et mundo (Il. III-IV, 1260); Meseorologica (Il. I-III, 1260 ca.); Mesaphysica (1. XI); Politica (Il. III-VIII, forse  1260); R&etorica; De animalibus (21 1l.); Poetica (1278). Tradusse inoltre  i sottoelencati commenti ad Aristotele coi relativi testi aristotelici; Perihermeneias (Ammonio, 1268); Praedicamenta (Simplicio, 1266); De caelo et mundo  (Simplicio, 1271); De sensu er sensato (Alessandro di Afrodisia, 1269); Metaphysica (Alessandro, 1260); De anima (Temistio); L. III De anima (Giovanni Filopono). Rivide inoltre molte tradd. già esistenti di testi aristotelici:  De anima (prima del 1268); De memoria et reminiscentia; Physica Metseorol.; Metaphysica (eccetto il 1. XI tradotto da lui per la  prima volta); Ezhica Nic. (1260 ca.); I-II Politicorum; Analytica posteriora;    578    Bibliografia    Elenchi sophystici; probabilmente anche il De generazione et corruptione € i  Parva naturalia. Tradusse inoltre l’Elementatio theologica e altri opuscoli di  ProcLo.    Bibliografia: cfr. Gever, p. 728; De Brie, nn. 2453, 3601, 4986, 4988,   5005, 57135; DE Wute, II, p. 290.   E. FrancESscHINI, Aristotele nel M. E. latino,  G. Lacomse, in Corpus philosophorum Medii Aevi. Aristoteles latinus,  Roma, 1939.   M. GraBMann, Guglielmo di Moerbecke, il traduttore delle opere di Aristotele, (Miscell. hist. pontif., XI, 20), Roma, 1546 (con bibl.).   L. Minio PaLuvetto, Guglielmo di Moerbecke, traduttore della Poetica di  Aristotele, Riv. filos. neosc., 1947.   IpeMm, Note sull’Aristotele latino medioevale cit., ibidem, 1952.   CL. VANSTEENKISTE, Procli elementatio theologica translata a G. de Moerbecke (con testo), Tijdschr. Philos., VERBEKE, G. de Moerbecke traducteur de Jean Philoponus, Rev. philos  Louvain, 1951.   Ipem, G. de Moerbecke traducteur de Proclus, Rev. philos. Louvain, 1953.    Capitolo secondo    Sulle Università    H. DenirLEe, Die Entstehung der Universitàten des Mittelalters bis 1400,  Berlino, 1885; rist., 1956.   Ipem, Die Universitàten des Mittelalters, Berlino, 1885.   Ipem, Les Universités frangaises au moyen dge, Parigi, 1892.   H. DenieLE - A. CHATELAIN, Charsiularium Universitatis parisiensis, Parigi,  1889-1897.   Actuarium Chartularii Universitatis parisiensis, voll. I e II a cura di DeNIFLE © CHATELAIN, Parigi, 1894-1897; voli. IV e V a cura di CH. SaMARAN e E. A. Van Moè, Parigi, 1935-1942.   A. CLERVAL, Les écoles de Chartres au moyen-dge,  H. RasHparc, The universities of Europe in the middle ages, Oxford, 1895,  1936 (ediz. a cura di F. M. Powicke e A. B. Enpen).   M. GruBMann, Geschichte der scholastischen Methode, cit., passim.   L. I. Paetow, The Arts course of mediaeval Universities, with special  references to Grammar and Retoric, Univ. of Illinois Bull., 1910.   R. S. RaiT, Life in the mediaeval university, Cambridge, 1912.   A. F. LeacH, The Schools of mediaeval England, Oxford, 1916.   A. Dempr, Die Haupiform mittelalterlichen Weltanschauung, Monaco, Giorieux, La litiérature quodlibétique de 1260 è 1320, Bibl. thom.,  1925, 1935.    574)    Bibliografia    R. M. MARTIN, Arts libéraux, in D.H.G.E., IV, 1930.   L. HaLpHÙien, Les universités au XIII siècle, Rev. hist., 1930, 1931.   Statuta antiqua Universitatis Oxoniensis (ed. S. Gibson), Oxford, 1931.   F. ExrLE, / più antichi statuti della facoltà teologica dell'università di  Bologna, Bologna, 1932.   P. GLorieux, Répertoire des maîtres en théologie de Paris au XIII* siècle, Parigi, 1933-34.   S. D’Irsao, Histoire des Universités frangaises et étrangères, Parigi, 1933-1935.   A. G. LirtLe-F. PeLstER, Oxford theology and theologians A. D. 1282-1302,  Oxford, 1934.   N. ScHacHnEr, The mediaeval Universities, New York, 1938.   P. Kisre, The Nations in the Mediaeval Universities, Cambridge, 1948.   F. van STEENBERGHEN, L'organisation des études au Moyen Age et ses répercussions sur le mouvement philosophique, Rev. philos. Louvain, 1954.   A. MaIER, Internationale Bezichungen an spitmittelal. Universitàten, Beitrage 2. auslandischen Recht u. Vélkerrecht, Colonia-Berlino, 1954, H. 29.    Sugli Ordini mendicanti e la loro organizzazione scolastica    a) Francescani    A. G. LirtLe, The Grey Friars in Oxford, Oxford, 1892.   H. FeLper, Geschichte der Wissenschaft. Studien im Franziskanerorden bis  um die mitte des XIII ]ahrh., Friburgo, 1904.   A. G. LittLE, The franciscan school at Oxford, Arch. Franc. hist., 1926.   E. Gitson, La philosophie franciscaine, in St. Frangois d'Assise, Parigi, SHarp, Franciscan philosophy at Oxford in the Thirteenth century,  Oxford, 1930.  F. pe SESSEVALE, Histoire générale de l'Urdre de S. Frangois, I. Le moyen  dge, Parigi, 1935.   V. Doucet, Mattres franciscains de Paris, Quaracchi (Firenze), 1935.   Pu. BoHNER, The history of franciscan school, New York, 1945-1946.   Expositio quatuor magistrum, a cura di L. OLicer, Roma, 1950.   F. Bertoni, Lo spunto della filosofia francescana, Stud. franc., 1957.    b) Domenicani    P. Manponnet, Frères Précheurs. La théologie dans l'ordre des Frères Pre.,   in DThC., IV, 863-924.   P. Mormier, Histoire des maftres généraux de l'ordre des Frères Précheurs,   Parigi, 1903-1911.   P. ManponneT, S. Dominique. L'idée, l'homme et l'oeuvre, Gand, 1921, Pa rigi, 19382.   P. ExrLE, S. Domenico, le origini del primo Studio generale, Miscell.  domenicana, Roma, 1923.   A. Watz, Studi domenicani, Roma, 1939.   M. H. Vicarre, S. Dominique de Calarnega, Parigi, 1955.    580    Bibliografia    Su tutto il movimento scolastico del XIII sec.    M. D. CÒÙenu, La théologie comme science au XIII siècle, Parigi, 1957}.   A. Forest, F. van STEENBERGHEN, M. DE GanpiLLac, Le mouvement doctrinal du IX au XIV siècle, vol. XIII dell’Histoire de l'Église, di A. FLicHE,  e E. Jarry, Parigi, 1951.    Cfr. inoltre, in generale, la documentazione raccolta in:    P. GLorieux, Répertoire des maîtres en théologie de Paris au XIII‘ siècle,    Capitolo terzo  Pietro di Poitiers    Opere: Libri quinque Sententiarum    Edizioni: P.L. 211; PH. S. Moore, J. N. Garin, M. DuLonc, Sententiae  Petri Pictaviensis ll. I et II, Pubblications in Med. Stud., 7 e 11, Notre  Dame (Ind.), 1943-50; Allegoriae super tabernaculum Moysi, ibidem, 1938.    Bibliografia: Cfr. GevER,711-712; De Brie, nn. 5488-5492; De WuLP,  I. pp 250-251.    in particolare v.:  M. GrABMANN, Gesch. d. schol. Methode, cit., I e II.  P. GiLorieux, Répertoire des maîtres en théol. de Paris au XIII siècle, N. June, in DThC, XII, 2038-40.  PH. S. Moore, The Works of P. of Poitiers, Washington, 1936.  A. Lanperar, P. v. Poitiers und die Quaestionenliteratur des 12 Jahrh.,  Philos. Jahrb., 1939,202-22, 348-58.  °    Guglielmo di Auxerre    Opere: Summa theologica: incerta l'attribuzione di un commento all’Anticlaudianus di Alano di Lilla. Edd.: Parigi, 1500, 1518, Venezia 1591.    Bibliografia: cfr. Gever,730-731; De Brie, nn. 5519-5521, 5574; DE  Wutr, II,78-79.    In particolare v.:   A. Lanpcrar, Beobachtungen zur Einflusssphire Wilhelms von Auxerre,  Zeitsch. f. ath. Theol., 1928.   G. Ottaviano, Guglielmo d'Auzxerre. La vita, le opere, il pensiero, Roma,  1929 (con bibl.).   P. Grorieux, Répertoire des maftres en théologie de Paris au XIII siècle,   581    Bibliografia    P. Lackas, Die Ethik des W. v. Auxerre. Beitrige zu ihrer Wiirdigung,  Ahrweiler, 1939.   N. Fries, Urgerechtigkeit, Fall und Erbsunde nach Pripositin von Cremona  und Wilhelm von Auxerre, Friburgo, 1940.   O. LottIn, Psychologie et morale aux XII et XIII° siècles, cit., I,63-69.   A. Masnovo, Da Guglielmo d'Auvergne a s. Tommaso d'Aquino, I, Milano, VanwiysnBERGHE, De biechtleer van Wilhelm van Auxerre in het licht  der vroegscholastiek, Stud. Cath., 1952.    Guglielmo di Alvernia    Opere: Magisterium divinale; De immortalitate animae; De bono et malo  e altri piccoli trattati.   Edizioni: Opera omnia, Norimberga, 1496, Venezia 1591, ed. B. LeFERON,  ? voll., Orleans, 1674-75; De immortalitate animae. ed. G. BiLow (Beitrige,  "I. 3, append.), Miinster, 1897, 19252, Tractatus de bono et malo, ed. J. R.  O'DonneL, Med. Stud. 1946,245-99; Tractatus secundus de bono et  malo (ed. O'DonneL, ibidem, 1954,219-271.    Biblioerafia: cfr. Gever,730-731; De Brie, nn. 5459-4563; De WuLE,   II,87-88.   In particolare v.:   N. Vators, G. d'Auvergne. Sa vie et ses oeuvres, Parigi, 1880.   M. Baumcartner, Die Erkenntnislehre des W. v. A. (Beitrige, II, 1),  Miinster, 1893.   S. ScHINDELE, Beitrige zur Metaphysik des W. v. A., Monaco, 1900.   P. Duxem. Le svstème du monde, Kramp, Des W. von Auvergne Magisterium divinale, Greg. 1920, 1921.   E. Loneprt, G. d’Auvergne et l'école franciscaine de Paris, France franc.,  1922.   E. Girson, Pourquoi st. Thomas a critiqué st. Augustin, Arch. Hist. doct.  litt. m. 4., 1946.   B. Lanpry, L'originalité de G. d'Auvergne, Rev. hist. philos., 1929.   A. Masnovo, Da Guglielmo d'Auxerre a s. Tommaso d'Aquino, Milano,  1930-46.   E. Girson, La notion d'existence chez G. d'Auvergne, Arch. Hist. doctr.  litt. m. Ipem, Magisterium divinale de G. d'Auvergne, Rev. m. &. lat., 1947.   P. Grorieux, Le Tractatus novus de Poenitentia de G. d'Auvergne, Misc.  Moralia Janssen, 1949.   A. Forest, G. d’A. critique d'Aristote, Étud. méd. offertes è A. Fliche,  Parigi, 1952,67-79.  BOLOGNA (vedasi)   Tractatus de Luce, numerosi sermoni e questioni disputate.  Bibliografia: Cfr. Gever, p. 732; De Brie WuLF Loncpré, Bartolomeo da BOLOGNA (vedasi), un maestro francescano del sec. XIII,  Stud. franc. 1923,365-84.   1. Souaprani, Tractatus de Luce fr. B. da B., Ant., 1932,201-38,  337-76, 465-94 (ed.).   M. Micxsorr, Quaestiones disputatae de Fide de Bartolomeo v. Bologna,  O, F. M. (Beitrige, XXIV, 4), Miinster, 1940 (ed.).    Alessandro di Hales    Opere: Exoticon, alcuni Sermones, Glossa in quatuor libros Sententiarum, Quaestiones et quodlibeta, alle quali vanno aggiunte le seguenti opere  scritte in collaborazione: Expositio regulae, e Summa.    Edizioni: oltre le ediz. di Venezia e di Colonia, cfr. della  Summa Theologica l'ediz. critica, a cura dei Francescani di Quaracchi, in  4 voll., Quaracchi (Firenze), 1924-1948; Alexander de Hales, Quaestio de  Fato, a cura di J. Goercen, Franz. Stud., 1932; Alexandri de Hales  Glossa în quattuor libros sententiarum Petri Lombardi, Quaracchi (Firenze),  1951-1954; Alerandri de Hales Quaestiones disputatae antequam esset frater)  Quaracchi (Firenze), 1960.    Bibliografia: per la vita:  Prolegomena alla Glossa in quatuor libros sententiarum, I, Quaracchi,  1951,7-75.  Quanto agli ultimi risultati della critica sugli scritti cfr.:  V. Doucer, s.v., in Enciclopedia Cattolica, I, 784-787.  Per altre notizie:  A. Vacant, in DThC, I, 772-84.  W. Lampen, in Lexicon fiir Theol. u. Kirche, I, 249-50.    Bibliografia generale in GeveRr,734-735; De Brie, nn. 5421-5435; DE   Woutr, II,117-120.   Per il pensiero filosofico:   P. Dunem, Le système du monde Mrxces, Philosophiegeschichtliche Bemerkungen iber die dem Al. ».  Hal. zugeschriebene Summa de virtutibus, (Beitrige, suppl. I), Miinster,  1913 (vedi anche in Franz. Stud. 1914, 1915, 1916; in Theol.  Quart., 1915; in Riv. filos. neosc. RoHMER, La théorie de labstraction dans l'école franciscaine d'Al. de  Hales à Jean Peckam, Arch. Hist. doctr. litt. m. à., 1928.   B. Geyer, Zur Frage nach der Echtheit der Summa des Alex. Hal., Franz.  Stud., Lortin, Alex. de Hales et la Summa de vitiis de Jean de la Rochelle, e  Al. d. Hal. et la Summa de anima de Jean de la Roch., Rech.  théol. anc. méd., 1929, 1930.   J. FucHs, Die Proprietiten des Seins bei Alexander von Hales, Monaco, 1930.   ]. Brsson, Die Willensfreiheit bei A. v. Hales, Fulda, 1931.   M. Gorce, La Somme théol. d'Alex. est-elle authentique?, N. Schol.,"  1931.   F. PeLster, Zum Problem der ‘Summa’ des Alex. v. Hales, Greg., 1931.   Inem, Intorno all'origine e all'autenticità della ‘Summa’ di A. di Hales,  Civ. Catt. 1930-1931,  Ipem, Die Quaestionen des Al. von Hales, Greg., 1933.   P. GLorieux, D'Alex. de Hales à Pierre Auriol, Arch. franc. hist., 1933.   I. GorLani, La conoscenza naturale di Dio secondo la Somma teologica  di Aless. di Hales, Milano, 1933.   B. Pergamo, De quaestionibus ineditis Fr. Odonis Rigaldi, Fr. G. de Melitona et cod. vat. lat. 782 circa naturam theologiae deque carum relatione  ad Summam theol. Fr. Alex. d. Hales, Arch. franc. hist., 1936.   F. M. HenquineT, Autour des écrits de Alex. de Halès et de Richard Rufus,  Ant., 1936 (e cfr. anche Rech. théol. anc. méd., 1938; Ant., 1938;  Franz. Stud., 1939; Arch. francisc. hist., 1940).   E. ScHLenKER, Die Lehre von den gottlichen Namen in der Summe Alex.  von Hales, Friburgo, 1938.   Pu. BòHnEr, The System of Metaphysics of Al. of Hal., Franc. Stud.,  1945-1946.   J. HerscHer, A Bibliography of Al. of Hales, Franc. Stud., 1945-1946,   F. M. HenquineT, Le commentaire d'Alex. de Halès sur les Sentences enfin  retrouvé, Misc. Mercati, II, 1946.   V. Doucet, The History of the Problem of the Authenticity of the Summa  Fratris Alexandri, Franc. Stud., 1947 (e cfr. anche Riv. filos. néosc.,  1948; Arch. francisc. hist., 1950).   L. Di Fonzo, less. di Hales e il ritrovato suo commento alle Sentenze del  Lombardo, Misc. franc., 1947.   F. Brapy, Law in the Summa fratris Alexandri, Proceed. of the Amer.  Cath. Philos. Assoc., 1950.   B. WincenreLD, Die Verbindung von Leib und Seele in ihren Bedeutung  fiir den sittlichen Akt nach der Lehre des Al. v on Hales, in Aus  Theologie u. Philos. Festschrift F. Tillmann, Diisseldorf Bertoni, Il problema filosofico della conoscibilità di Dio nella scuola  francescana, Padova, 1950.   U. Berti, Pro edit. cri. quaestionum A. Halensis, Ant., 1951,83-98.    584    Bibliografia    A. Pompei, A. Alensis e le dottrine creazionistiche nel medioevo, Misc.  franc., 1953,289-350.   E. BertoLA, La dottrina dello spirito in A. di Hales, in Sophia, 1955, 84-91.   K. LvncH, The Quaestio de sacramentis in genere attributed to Alexandre  of Hales, Franc. Stud. 1951.   Ipem, Texts from the Quaestiones antequam esset frater attributed to  Alexander of Hales, Franc. Stud., Goessmann, Die Methode der Trinitatslehre in der Summa Halensis,  Miinch theol. Zeitschr., 1955.   K. Lyncn, The doctrine of Alex. of Hales on the nature of sacramental  grace, Franc. Stud. 1959,    Giovanni della Rochelle    Opere: Le sue idee si trovano probabilmente esposte nella Summa fratris  Alexandri. Le sue opere a carattere prevalentemente filosofico comnrendono:  Tractatus de multiplici divisione potentiarum animae, Summa de anima,  De cognitione animae separatae, De immortalitate animae sensibilis, si sa  inoltre che scrisse un Commento sopra le Sentenze, finora però non è stato  ritrovato. Edd.: La Summa de anima di Fr. Giovanni della Rochelle (ed.  T. DomenicHELLI - M. Da Civezza). Prato, 1882.   Bibliografia: cfr. Gever, p. 735; De Brie, nn. 5432, 7407-7408; DE  Wutr, II, p. 120.    In particolare v.:   G. Manser, Johann von Rupella, Jahrb. Philos. u. spek. Theol., 1912.   P. Mrnces, De scriptis quibusdam fr. loannis de Ruvella, Arch. franc. Hist.,  1913,597-622 (e cfr. anche Phil. Jahrb., 1914).   IpeM, Zur Erkenntnislehre des Franz. ]. de Ruvella, Philos. Jahrb., 1914.   P. GLorieux, Répertoire des maîtres en théologie de Paris au XIII* siècle,    Lortin, Les traités sur l'îme et les vertus de ]. de R.. Rev. néosc.   philos., 1930.   Fagro, La distinzione tra quod est e quo est nella Summa de   anima di Giovanni della Rochelle Div. Th. (P) BucceLLato, De quaestionibus quibusdam ad Summam de anima   Ioannis de Rupella pertinentibus, Sophia, 1940.   M. HenquineT, Fr. Considérans, l'un des auteurs jumeaux de la Summa   fratri Alexandrî? primitive, Rech. théol. anc. méd., 1948. pn. 76-96.   Doucet, Prolegomena in Librum II necnon in Libros l et Il Summae fra tris Alexandri, Quaracchi, 1948,cexi-cexxvwn.   MrcHaun-Quantin, Les puissances de l'îme chez Jean de la R., Ant.   1949,489-505.   LottIN, A propos de Jean de la Rochelle, in Psychologie et morale. FIDANZA (vedasi). Commentarii in IV libros Sententiarum Lombardi: Breviloquium; Itinerarium mentis in Deum; De reductione  artium ad theologiam; De donis Spiritus Sancti; De scientia Christi;  In Hexaemeron. Cai    Edd.: Tutti gli scritti di San Bonaventura sono raccolti nell'ottima  ediz. critica a cura dei padri francescani di Quaracchi: Osera omnia, 10  voll, Quaracchi (Firenze), 1882-1902. Si veda inoltre: De Aumanae coenitionis ratione Anecdota qauaedam Seravhici Doctoris S. Bonav. et nonnullorum  ipsius discibulorum, Quaracchi, 1883; S. Bon. Seravh. Doctoris tria obuscola:  Breviviloauium, Itinerarium mentis in Deum et De reductione artium ad  Theolociam, notis illustrata, Quaracchi; S. B. Collationes in Hexaémeron et Bonaventuriana quaedam selecta, a cura di F. M. DELORME,  Quaracchi, 1934; S. B. opera thenlocica selecta. Editio minor (1. Liber 1  sententiarum; II. Liber II sent.; INI. Liber Il sent.; IV. Liber II sent.; V.  Liber IV sent.\. Quaracchi, 1934-1949: Questions disvuttes De caritate. De  novissimis ediz. crit.. a cura di P. Girorievx. Parigi. Cfr. inoltre  l'antologia: Philosovhia S. Bonaventurae textibus ex eius operibus selectis  illustrata, a cura di B. RosenMoELLER, Miinster, 1933. Utile ancora ooci il  Lexicon bonaventurianum di Toz4nnes A Ruino E Antonius Marta A Vicetia, Venezia, 1880. In tr. it. si veda: Riduzione delle arti, a cura di A. HerMET, Lanciano, 1923 (insieme alla tr. dell’Itinerario\: Vita di S. Francesco, a  cura di G. BatteLLI. S. Casciano Val di Pesa, 1926: Il Brevilonuio, a cura di  G. Piccioni. Siena, 1931: di T. M. BarsaLiscra. Pomnei. 1934: Itinerario della  mente a Dio, a cura di A. HermeT, Firenze. 1919: di G. Dar Monte. Boloona,  1926; di C. Ottaviano. Palermo. 1933; di G. Sanvinno. Roma; Scaramtizzi, Padova. 1943: di F. Macconn Torino, 1947: di G. BonarepE,  Roma, 1951; I) principio della conoscenza (De humanae cognitionis suprema  ratione), a cura di G. Marino, Milano, 1925.    Bibliografia: La bibl. generale in Gever,735-738; De Brie, nn. 57205811; De Wutr, II,133-137.    Una ricca biblioorafia in L. VeurHEY, S. Bonaventurae philosophia christiana, Roma In particolare, tra la vastissima bibliografia, si veda:   K. ZiescHf. Die Lehre von Materie und Form; Die Naturlehre Bonaventuras, Philos. Jahrb., 1900, 1908.   E. Lutz. Die Psychologie Bonaventuras nach den Quellen dargestellt,  Miinster, DuHeMm, Le système du monde, cit., III,497-511; VI,82-88,  102-106; VII,198-199; X,33-34. Luvcxx, Die Erkenntnislehre Bonaventuras (Beitrige, XXIII, 3-4).  Miinster, 1923.   A. Stonr, Die Trinititslehre des hl. Bonaventura, Miinster, 1923.   E. Gitson, La philosophie de St. Bonaventure, Parigi, 1924, 19533 (con  ottima bibliografia).   P. Grorreux, Essai sur la chronologie de S. Bon., Arch. franc. hist., 1926.   F. ScHwenpincer, Die Erkenntnis in den ewicen Ideen nach der Lehre des  hl. Bonaventura, Franz. Stud., 192%   . J. M. Brssen, L'exemplarisme divin selon S. Bon., Parigi, Bonxrroy. Le Saint Esprit et ses dons selon S. Bon., Parivi, 1929.   B. Trimocre, Deutune und Bedeutune der Schrift des hl. Bonav. De re.  ductione artium ad theologiam, Werl, 1930.   C. J. O’'Lrary, The substantial composition of man according to S. Bonav.,  Washington, 1931.   O. RicH, Il pensiero e l'opera di S. Bonaventura, Firenze, Griinewacp, Franzishanische Mystik. Versuch zu einer Darstellung mit  besonderer Beriichsichticune des hl. Bonaventura, Monaco, 1931.   Ioenr. Zur Mystik des hl. Bonaventura, Zeitschr. f. Askese und Mystik,  1934.   L. STEFANINI, Il problema religioso in Platone e S. Bonaventura, Torino. 1934.   A. DrerersHacen, Von der Philosophie des hl. Bonav., Wissen. Weish.. Tu. Sorron, Vom Geist der Theologie Bonaventuras, Wissen. u. Weish.,  1934.   F. Harnett. Doctrina S. Bonaventurae de deiformitate, Mundelein. 1936.   P. Ronert. Hvylémornhisme et devenir chez S. Bonaventure, Montréal. 1936   S. Vanni-Rovieni, L'immortalità dell'anima nei maestri francescani del   sec. XIII, Milano, passim.   Rowarepe, Il problema dell’illuminazione in S. Bonaventura, Sophia, Lecowrez, Essai sur la philosophie sociale du Docteur Sérafique, Fri burgo, 1937.   ODowyrL, The Psychology of St. Bonaventure and St. Thomas Aquinas,   Washington, 1937.   Saver. Die religiose Wertung der Welt in Bonaventuras Itinerarium,   Werl, 1937.   Bonn. La signification historico-doctrinale de St. Bonaventure, France   franc., Dapy, The theory of knowledge of FIDANZA, Washington. 1939.   BrancHI, Doctrina S. Bonaventurae de analogia universali, Zara, 1940.   De Simone, Linee fondamentali del pensiero di S. Bonaventura nella   storia del pensiero medioevale, Napoli, 1941.   V. Bretox, St. Bonaventure, Parigi pua 6 M o mo  E.    Ip:  Bertoni, Le dottrina di FIDANZA della illuminazione intellettuale,  Riv. filos. neosc., 1944.  EM, S. Bonaventura, Brescia, ArszecHy, Grundformen der Liebe. Die Theorie der Gottesliebe bei dem    hl. Bonav., Roma, 1946 (e cfr. anche Greg., 1947, 1948).    M. M. De BenepictIis, The Social Thought of Saint Bonaventure, WaDOM O O pporwr    Oc. >    shington VeurHner, Spirito bonaventuriano, Miscell. franc. 1946.  . Lazzarini, S. Bonaventura, filosofo e ministro del Cristianesimo, Milano, SEPINSKI, La psychologie du Christ chez S. Bonaventure, Parigi, 1948.    Da Vinca, L'aspetto dell'aristotelismo di San Bonaventura, Collect.  franc., 1949.  Azate, Per la storia e la cronologia di S. Bonaventura, Misc. franc., BonareDE, Il De Scientia Christi ossia il problema delle idee in S.    Bonaventura, Palermo Bertoni, Il problema della conoscibilità di Dio nella scuola francescana,    Padova PrENTICE, The Psychology of Love according to St. Bonaventure, Saint    Bonaventure (New York), 1951, 19572,   C. Pecrs, St. Bonaventure, St. Francis and Philosophy, Med. Stud.,  1953.   J. M. Sparco, The Category of the Aesthetic in the Philosophy of St.  Bonaventure, New York, 1953.   H. Tavarp, Transciency and permanence. The nature of theoloey according to St. Bonav., Saint Bonaventure (New York) - Lovanio-Paderborn,  1954.    . Zicrossi, Saggio sul neoplatonismo di San Bonaventura, Firenze, 1954.  . Szasò, De SS. Trinitate in creaturis refulgente doctr. S. Bonaventurae,    Roma, MutLican, Portio Superior and Portio inferior Rationis in the Writings of St. Bonaventure, Franc. Stud. ScIAMANNINI, La cointuizione bonaventuriana, Firenze, A T R  R G. G  P  C  L  SaLa, Il concetto di sinderesi in FIDANZA, Stud. franc.,TercraTtwEIER, Die aszetisch-mystische Methode in Itinerarium... des    Bonaventura, Theol. Quart. JEAN pe Dieu, Intuition sens concept, expérience religieuse et formation    du concept, Etud. franc.,Bici, Concezione bonaventuriana della sostanza e concezione aristotelica,    Stud. franc., 1958.  homme et son destin..., cit.,473-519 (saggi di J. RarzinceR, CH.  WeNIN, J. P. MiLLer, M. ScHMAUS).  Bonner, Eramination of conscience according to FIDANZA, FIDANZA, N. Y., CLasen, Zur Geschichtstheologie FIDANZAs, Wiss. Weis. Per la bibl. relativa alla scuola domenicana cfr. sotto la voce Domenicani.  Alberto Magno Philosophia rationalis o Logica: De praedicabilibus  (Super Isagogen Porphyrii); De Praedicamentis (In categorias Aristotelis):  De sex frincipiis (commento al testo pseudoporrettiano); Zn Boétii de divisione; In duos Peri hermeneias; In Boétii de syllogismis categoricis; In  duos Priorum Analyticorum; In Boétii de syllogismis hypoteticis (inedito);  In duos Posteriorum analyticorum; In octo Topicorum; In duos Elenchorum.   b) Philosophia realis:   1) Physica sive naturalis: De audito physico (In octo libros Physycorum);  In duos libros de generatione et corruptione; In quattuor libros de caelo et  mundo; De natura locorum; De causis proprietatum elementorum; In quattuor libros Metereorum; De mineralibus; In tres libros de anima; De nutrimento; De sensu et sensato; De memoria et reminiscentia; De intellectu  et intelligibili; De natura et origine animae (De natura intellectualis animae  et contemplatione); De quindecim problematibus; De unitate intellectus  contra averroistas; De somno et vigilia; De spiritu et respiratione; De motibus progressivis (De principiis motus progressivi); De aetate (De iuventute  et seneciute); De morte et vita; De animalibus libri XXVI; Quaestiones  super libros de animalibus; De vegetalibus et plantis libri VII; Sul De fato (De  sensu communi) cfr.: G. MEERSEMANN, /ntroductio in Opera omnia, citata  più oltre, p. 138. La Summa naturalium o philosophia pauperum già attribuita ad Alberto Magno dal Birkenmayer, dal Pelster, dal Mandonnet, è  adesso attribuita ad Alberto di Orlamiinde, un discepolo di Alberto Magno  che la compose ispirandosi pienamente al maestro. Tale Summa naturalium  fu compendiata da Pietro di Dresda nel Parvus philosophiae naturalis, che  circolò a lungo nelle scuole sotto il nome di Alberto Magno (cfr. M. GrasMANN, Die Philosophia pauperum und ihr Verfasser Albert von Orlamiinde,  (*Beitràge," XX, 2), Miinster, 1918; P. ManponneT, Sr. Albert le Grand et  la philosophia pauperum, Rev. néosc. Philos., 1934; B. GevERr, Die Albert  d. Grossen zugeschribene Summa naturalium (Beitrige, XXV, 1), Munster Mathematica: Super geometriam Euclidis.   3) Metaphysica: Metaphysicorum libri XIII; De causis et processu universitatis (In librum de causis); De natura deorum (perduto).   c) Phulosophia moralis: In decem libros Ethicorum; In octo libros Politicorum; Scripium super Ethicam Nicomacheam (inedito).   d) Exegesis: Super Job; Super Psalmos; In ca. XI Proverbiorum; In Jeremiam; In Threnos Jeremiae; In Baruch; In duodecim Prophetas minores;  in Mattheum; In Marcum; In Lucam; In Joannem (non si conosce la trad.  manoscritta di: /n Canticum Canticorum; In Isaiam; In Ezechielem; In  epistutas S. Pauli).   e) Theologia systematica: In Dionysii De divinis nominibus (ined.);  In Dionysii Le cactesti hierarchia; In Dionysii de ecclesiastica hierarchia;  In Dionysii De mystica theotogia; In Dionysu undecim Epistulas; Scriptum  super quattuor libros Sententiarum; Summa theologica (pror.): 1) De creatone et creatura; 2) De bono et virtutibus (Summa de bono et virtutibus,  ined.); De resurretione (ined.); Tractatus de natura boni (ined.); Summa  theotogica (altera); De sacrificio missae; De eucharistiae sacramento; Sermones XXAII de sacramento Eucharisttae; Marsale, sive quaestiones super:  Missus est.   f) Parenetica: De forma orandi (Pater Noster); Sermones LXXVIII  de tempore; Sermones LIX de sanctis; Homilia in Luc. XI, 27; Sermones  lingua theutonica habiti; Orationes LIII super evangelia dominicalia totius  anni; Orationes super Sententias. L'Opera omnia di Alberto, comprendente tutti i testi allora  conosciuti, fu pubblicata da P. JamMy a Lione, 1651; da A. Borcnet, Parigi,  1890-1899; inoltre si vedano le seguenti altre edizioni di testi compresi o  non compresi nelle Opera omnia: De vegetalibus, a cura di C. JessEN, Berlino, 186/; il De guindecim problematibus, in MANDONNET, Siger de Brabant,  II, (1908); Commentarii in librum Boethii de Divisione, a cura di P. DE Loé,  Bonn, 1913; De animalibus libri XXVI, a cura di SrapLer (Beitrige,  XV-XVI), Miinster, 1916-1920. Si veda inoltre la Philosophia pauperum, a cura  del GRABMANN, cit; Summa de creaturis, a cura del GraBMANN, Quellen  Gesch. Dominik. Lipsia, 1919; il De antecedentibus ad logicam a cura  di J. BLarer, Teoresi, 1954; Albertus Magnus, Liber sex principiorum,  a cura di S. SuLzsacHer, Vienna, 1955; Il De occultis naturac, ed. P. KiBRE,  Osiris, 1958 (trattato alchimistico di assai dubbia attrbuzione).    Ad un'ed. critica completa di tutte le opere di Alberto lavorano da parecchi anni appositi Istituti domenicani a Colonia ed a Roma. Dei 40 volumi previsti dal piano di ed. sono usciti: XXVIII, De Bono; XII, Liber de  natura et origine animae; Liber de principiis motus processivi; Quaestiones  de animalibus; XIX, Postilla supra Isaiam, Postillae super Ezechielem fragmenta; XXVI, De Sacramentis, De Incarnatione, De Resurrectione; XVI,  Metaphysica, ll. I-V, Miinster, 1951Cfr. inoltre l’ed. dell’Ausographum    590    Bibliografia    upsalense (Ii Sent. d. 3. a 6. - d. 4 a 1) a cura di F. StecmiùLLER, Uppsala,   1953.   Per il catalogo generale degli scritti cfr. C. H. ScHEEBEN, Les écrits  d'Albert le Grand d'après les catalogues, in Maître Albert, n. spec. della  Rev. thom., 1931,36-38; G. MEERSEMANN, Introductio in Opera omnia  B. Alberti Magni, Bruges, 1931.   Bibliografia: Per la bibl. generale e speciale cfr.: M.-H. LaureNT, M.  Y. Concar, Essai de bibliographie albertienne, in Maitre Albert, cit.,422468; A. Watz - A. Perzer, Bibliografia S. Alberti Magni indagatoris rerum naturalium, n. unic. di Ang. 1944,13-40. Ma vedi anche: P.  CasrtacnoLI, La vita e gli scritti di S. Alberto Magno, Piacenza, 1934; F.  VAN STEENBERGHEN, La littérature albertino-thomiste (1930-1931), in Rev.  néosc. philos., 1938; M. ScHoovans, Bibliographie philosophique de St. Albert  le Grand (1931-1960), San Paolo, 1961. Inoltre: GEvER,739-742; De BRIE,  nn. 5612-5618, 3601, 3663, 4607, 5619-5687, 6197, 6198; De Wute, Il, 157-162.   / Tra la vasta e, più recente, bibliografia si indicano:   P. DuHEM, Le système du monde, PeLster, Kristische Studien zum Leben und zu Schriften Albert der  Grosse, Friburgo, 1920.   H. CH. ScHEEBEN, Der Hl. Albert der Grosse, Monaco, 1930.   H. WiLms, Albert der Gr., Monaco, 1930, tr. it. Bologna, 1931.   M. GraBMann, L'influsso di Alberto Magno sulla vita intellettuale del medioevo, Roma, 1931.?   H. Cu. ScHeEBEN, Les écrits d'Albert le Grand d'après les catalogues, Rev.  thom., 1931.   IpeM, Albert der Gr. Zur Chronologie seines Leben, Vechta, 193I (ma cfr.  anche Div. Th. (F.), 1932).   Alberto Magno, Atti della settimana albertina, Roma, 1931.   A. Garreau, St. Albert le Grand, Parigi, 1932.   H. Cu. ScHeeBEN, Albertus Magnus, Bonn, 1932.   D. SrepLER, Intellektualismus und Volontarismus bei Albertus Magnus  (*Beitrage," XXXVI, 2), Miinster, 1941.   B. Narpi, Alberto Magno e S. Tommaso, Gior. crit. filos. ital. 1941.   L. DE Simone, Introduzione alla vita e al pensiero di Alberto Magno, Napoli, 1942.   S. Dezani, Alberto Magno, Brescia, 1947.   B. Narpi, Note per una storia dell’averroismo latino: La posizione di  Alberto Magno di fronte all’averroismo, Riv. stor. filos., 1947.   H. C. ScHeEBEN, Albertus Magnus, Colonia Tra gli scritti su problemi particolari citiamo tra i più recenti:   H. Barss, Albert M. als Biolog, Stoccarda, 1947.   MAZZARELLA, Îl De unitate di Alberto Magno e di Tommaso d'Aquino   in rapporto alla teoria averroistica, Napoli, 1949,   Wacz, L'opera scientifica di Al. Magno secondo le indagini recenti, Sa pienza, 1952.   Z. Lauer, St. Albert und the theory of abstraction, Thomist, 1954.   CortaBarrfa, Las obras y la doctrina de Alfarabi en los escritos de San   Alberto Magno, Ciencia tom., 1952, (e cfr. Estud. filos.).   . MicHaup - QuantIn, Les Platonici chez Albert le Grand, Rech. théol.   anc. méd., 1956.   . RueLLo, Le commentaire inédit de S. Albert le Grand sur les Noms Divins.   Présentation et apergus de théologie trinitaire, Traditio, 1956.   . DucHARME, Esse chez St. Albert le Grand. Introduction è la métaphy sique des ses premiérs écrits, Rev. Univ. Ottawa, 1957.   GrIER, Die mathematischen Schriften des Albertus Magnus, Ang., 1957.   A. WeisHEIPL, Albertus Magnus and the Oxford Platonists, Proceed.   Amer. Cathol. Ass., 1958.   D. Wickorr, Albertus Magnus on ore deposits, Isis, 1958.   L. A. KennEDy, The Nature of the human intellect according St. Albert the  Great, Mod. School., 1959-1960.   B. Barisan, Natura e grazia secondo S. Alberto Magno, Stud. Patavina,  1959. NI   IpeM, La giustizia originale secondo S. Alberto Magno, ibidem, 1959.   D. A. CacLus, Une oeuvre récenment decouverte de St. Albert le Grand:  De XLIII problematibus ad Magistrum Ordinis, Rev. sc. philos.  théol., 1960.   F. J. Catania, Divine Infinity in Albert the Great's Commentary on the  ‘Sentences’ of Peter Lombard, Med. Stud., 1960.   O. LortIn, in Psychologie et morale, cit., VI,237-331.   B. Narpi, Studi di filosofia medioevale, Roma, 1960,69-150.   J. A. WrisHeIPL, The Problemata determinata XLIII ascribed to Albertus  Magnus, Med. Stud., 1960.    Sulla scuola di Alberto cfr.:  G. MEERSEMANN, Geschichte des Albertismus, Roma PX_P_NS    si pini    Ugo Ripelin di Strasburgo    Opere: Compendium theologicae veritatis; incerta è l’attribuzione di un  Commentarium in IV libros Sententiarum e di alcuni Quodlibeta e Quaestiones.    Bibliografia: cfr. GevER,742-743; De Brie, n. 7404; DE WuLr, II,  p. 162.    Bibliografia    In particolare v.:   M. Grasmann, Mittelalterl. geistesleben, Ì, cit.,147 sgg., 174-85.   K. Scumitt, Die Gotteslehre des Compendium theologicae veritatis des  Hugo Ripelin von Strassburg, Miinster - Regensburg, 1940.    Ulrico Engelbrech di Strasburgo    Opere: Gli vengono attribuiti comment ad Aristotele (Meteorologica,  De anima) e un Commento alle Sentenze, opere perdute.    È rimasta la Summa de bono. Ed.: 1. Il (par.) a cura di M. GrABMANN,  in Sitz. ber. Bayer. Akad. d. Wissens. Philos. Hist. KI. Monaco, 1928;  I. I a cura di J. Dacuiton, Parigi, 1930.    Bibliografia: cfr. Gever, p. 743; De Brie, nn. 7485-7487; DE Wutr,  II, p. 162.    In particolare v.:    M. Grasmann, Studien tiber Ulrich von Strassburg, in Mittelalterliches  Geistesleben,I,147-221.,   P. GLorievx, in DThC, XV, 2058-61.   A. Stonr, Die Trinitàtslehre Ulrichs von Strassburg, Miinster, 1928.   J. KocxH, Neue Literatur tiber Ulrich von Strassburg, Theol. Rev., 1930.   H. WeriswriLer, Eine neue Ueberlieferung aus der Summa de bono  Ulrichs von Strassburg, Zeitschr. f. kathol. Theol., 1935.   A. Fries, Die Abhandlung De anima des Ulrich Engelbersi O. P.,  Rech. théol. anc. méd., 1950,328-3I.   IpeM, Johannes von Freiburg, Schiiler Ulrichs von Strassburg, ibidem, 1951, 332-40.   L. THomas, U. of Strassbourg: his Doctrine of the Divine Ideas, Mod.  School., 1952-53.   P. DuHEM, Le système du monde, cit., VI,29-43, 537-539; VIII,17-18.    Teodorico di Vriberg    Opere: Fra i suoi trattati scientifici si ricordano: De iride et radialibus  impressionibus, De tempore, De mensura durationis, De coloribus; tra le  sue opere a carattere filosofico vanno particolarmente ricordate: De intellectu  et intelligibili, De habitibus, De esse et essentia, De intelligentiis et motibus  coelorum. De universitate entium, De causis, De efficientia Dei, De theologia.   Bibliografia: cfr. GevER, p. 778; De Brie, n. 6881; De WutF, II, p. 162.  In particolare v.:   M. De Wutr, Un scolastique inconnue de la fin du XIII° siècle (Thierry   de Fribourg), Rev. néosc. philos., 1906,43441.   E. Kress, Meister Dietrich, sein Leben, seine Werke, seine Wissenschaft    593    Bibliografia    (Beitrige, V, 5-6), Miinster, 1906 (con ed. del Tractatus de intellectu,  e del de habitibus),  C. GaurHIER, Un psychologue de la fin du XIII° siècle: Thierry de Fribourg, Rev. august., 1909-10.  . Kress, Le traité De esse et essentia de Thierry de Fribourg, Rev.  néosc. philos., 1911,516-36 (con ed.).  J. WuùrscHMIDT, Dietrich von F.: De iride et radialibus impressionibus  (Beitrige, XII, 5-6), Miinster, 1914 (con ed.)  A. Drrorr, Uber Heinrich und Dietrich von F., Philos. Jahrb., 1915, 55-63.  P. DuHEM, Le système du monde, cit., III,382-396; VI,188-203.  A. BirkenMaJER, Drei neue Handschriften der Werke Meisters Dietrich  (Beitràge, XX, 5), Miinster, 1922.  F. SrecmuùLLer, Meister Dietrich von F.: tiber die Zeit und das Sein,  Arch. Hist. doct. litt. m. à., 1940-42.  IpeM, Meister Dietrich von Freiberg tiber den Ursprung der Kategorie A    (con testo), Arch. Hist. doctr. litt. m. &., 1957.    um    Bertoldo di Mosburg    Opere: Expositio in Elementationem theologicam Procli, Commenti sui  Meteorologici di Aristotele.    Bibliografia: cfr. Gever,778-779; De Wutr, II, p. 350.    In particolare v.:   M. Grasmann, Der Neuplatonismus in der deutschen Hochscholastik,  Philos. Jahrb., 1910,53-54.   IpeM, Mittelalterliches Geistesleben.   W. EckErt, Berthold von Moosburg O. P. Ein Vertreter der Einheitsmetaphysik im Spétmittelalter, Philos. Jahrb., 1956.    Capitolo quinto  Tommaso d'Aquino    Opere: a) commenti aristotelici: /n Perihermeneiam (fino a II, 2 com.);  In posteriores Analyticorum; In VIII libros Physicorum; In III libros de  Caelo et mundo (fino a III, 8); In II libros de Generatione et Corruptione  (fino a I, 17); Zn IV libros Meteorum (fino a II, 10); In III libros de anima;  In librum de sensu et de sensato; In librum de memoria et reminiscentia;  . In XII libros Metaphysicorum; In X libros Ethicorum; In libros Politico  rum (fino a III, 6).    594    Bibliografia    è) altri commenti: In librum de Causis; al De Hebdomadibus di Boezio; agli scritti dello Pseudo-Dionigi.   c) commenti biblici: Expositio super Isaiam; Expositio super Jeremiam;  Lectura super psalmos; Expositio super Job; Lectura super S. ]Johannem;  Lectura super S. Matheum; Super kpistolas S. Pauli; Catena aurea, sive  Expositio continua.   d) opere teologiche: Super IV libros Sententiarum; Commento al De  Trinitate di Boezio; Quaestiones disputatae: 1) De veritate; 2) De potentia;  3) De malo; 4) De spiritualibus creaturis; 5) De anima; 6) De virtutibus;  7) De unione verbi incarnati; Quodlibeta XII; Summa contra gentes; Summa  Theologica.   e) opuscoli: De principiss naturae; De ente et essentia; De operationibus  occultis naturae; De mixtione elementorum; De motu cordis; De unitate  intellectus; De aeternitate mundi; De regno (De regimine principum); De  regimine Judacorum; Compendium theologiae; Declaratio XXXVI quae  suonum ad lectorem Venetum; Declaratto XLII quaestionum ad magistrum  Ordinis; Declaratio CVIII dubiorum; Declaratio VI quaestionum ad lectorem Bisuntinum; Contra impugnantes Dei cultum et religionem; De  perfectione vitae spiritualis; Contra doctrinam retrahentium a religione;  Conwa errores Graecorum; De articulis fidei et sacramentis Ecclesiae; De  rationibus fidei; Responsio super materiam venditionis; Responsio ad Bernardum abbatem Casinensem; De forma absolutionis paenitentiae sacramentalis; De sortibus; In quibus potest homo licite uti judicio astrorum;  Expositio super secundam decretalem; Expositio circa primam decretalem;  Collatsones de Credo in Deum; Collatione de Pater Noster; Collationes de  Ave Marta; Collationes de decem praeceptis; Ufficium corporis Christi; Sermo  de festo corporis Christi; Duo principia de commendatione sacrae scripturae;  De secreto; De propositionibus modalibus; De fallaciis; Epistola de modo  studendi; Piae preces; De differentia verbi divini et humani; De demonstratione; De instantibus; De natura verbi intellectus; De principio individuationis; De natura generis; De natura accidentis; De natura materiae; De  quattuor oppositis.   Sull’autenticità dei vari scritti tomisti cfr. P. MANDoNNET, Des écrits  authentiques de S. Thomas, Friburgo, 1910? e M. GraBmann, Die Werke  des hl. Thomas von Aquino (Beitrige) XXII, 1-2), Miinster, 1931.    Edizioni: Piana, ordinata da Pio V, Roma, 1570-71; PaRMENSIS, 25 voll.,  Fiaccadori, Parma, 1852-73; rist. fotolitogr. a cura di V. J. Bourke, New  York, 1948; Vivès, 34 voll., Parigi, 1871-80; 2 ed., ivi, 1889-90; LEoNINA,  ordinata da Leone XIII, finora 16 voll., Roma, 1882(voli. 1V-X1I: Sum.  theol.; XII-XV: C. Gent.; XVI: Indices); la recensione leonina della Sum.  theol. nella n. ed. MARIETTI; della C. Gent. e degli indici esiste l’ed. LEONINA  ManuaLe, 1934, 1948; TaurINENSIS, (manuale) finora 37 voll., Marietti, Torino, 1845 sgg.; n. ed., 1946 sgg.; ParisiensIs (manuale), Lethielleux, Parigi,  1925(con intr. del ManponnET). Opere singole: Commento alle Senten595    Bibliografia    ze ed. P. Manponner e F. Moos, n. ed., 4 voll., Parigi, 1929-47; rist., tomo III,  vol. I-II, ivi, 1956; De ente et essentia, ed. M. D. RoLanp-GossELIN, Parigi,  1926; ed. L. Baur, Miinster, 1926; ed. CH. Bover (Textus et documenta),  Roma, 1933; 3 ed., 1950; De spiritualibus creaturis, ed. KEELER, ivi,  1938; rist. 1946; De unitate intellectus contra averroistas, ed. L. W. KEELER,  ivi, 1946; 2 ed. 1957; De principio naturae, ed. L. Pauson, Friburgo-Lovanio,  1950; De natura materiae, ed. J. M. Wyss, ivi, 1953; Contra errores Graecorum ed. P. GLorieux, Tournai, 1957; Expositio super librum Boéthii De  unitate, ed. B. Decker, Leida 1959.    Traduzioni: a) della Summa theologiae: fr., a cura dei Domenicani,  Parigi-Tournai, 1925 sgg; ted., a cura dei Domenicani austriaci e tedeschi,  36 voll., Salisburgo-Heidelberg, 1934-41; ingl, a cura dei Domenicani, 22  voll, 2 ed., Londra, 1912-36; in 25 voll., Londra-New York, 1912-36; a  cura dei Domenicani d’America, 3 voll, New York, 1947-48; it., con  testo latino della Leorina, a cura dei Domenicani, Firenze, 1949 sgg.; sp.,  a cura di CastELLANI-QuILER, Buenos-Aires, 1940 sgg.; a cura dei Domenicani,  Madrid, 1947 sgg.; portoghese, a cura di A. CorreIra, 4 voll., San Paolo,  1934-37; 2 ed., ivi, 1946; olandese, 21 voll., Anversa, 1927-43; greca, a cura  di I. N. KamirEs, Atene, 1935; araba, a cura di P. Awarp, 4 voll., Beyruth,  1887-98; 5) della Summa contra Gentiles: it., a cura di A. PuccetTI, 2 voll.,  Torino, 1930; ingl., a cura dei Domenicani, 5 voll., Londra, 1928-29; tr. A. C.  Peeis, New York, 1955 sgg.; ted., a cura di H. NacHoo-P. STERN, 3 voll.,  Lipsia, 1935-37; araba, Djounich (Libano), 1931; c) del De ente et essentia:  fr., a cura di E. BrurENAU, Parigi, 1914; ingl., a cura di C. C. Riepi, Toronto,  1934, 19493; it., a cura di V. Miano, Torino, 1952; d) del De unitate intellectus contra averroistas: it., di B. Narpi, Firenze, 1938; e) del De magistro (Quaestio disputata XI): it., di M. Casorti, Brescia, 1948; di T. GREGORY,  in Il Pensiero Pedagogico del Medio Evo, a cura di B. Narpi, Firenze, 1956.    Bibliografia: Repertori bibliografici:  . Manponner - J. DestrEz, Bibliographie thomiste (Bibliothèque thomiste,  I), Kain, 1921; 2 ed. completata da M.-D. CÙenu, Parigi, 1960.  . DE RAEYMAEKER, Introductio generalis ad philosophiam et ad thomismum,  Lovanio, 1934.  . VAN STEENBERGHEN, La littérature thomiste récente, Rev. néosc. philos.,  1939.   Giacon, Il pensiero cristiano con particolare riguardo alla Scolastica  medioevale, Guide Bibliografiche,y Univ. Cattolica, Milano, 1943.  J. Bourke, Thomistic Bibliography St. Louis (Missouri), 1945.  WyrsEr, Thomas von Aquin, e Der Thomismus, fasc. 13-14 e 15-16 dei  Bibliographische Einfiihrungen in das Studium der Philosophie, Berna, 1950-1951.  G. Carà Uttoa, S. Tommaso d'Aquino. Bibliografia, in Grande Antologia fi losofica, vol. IV, Milano, 1954.    v    théol., 1959. |  . W. Guzie, Evolution of philosophical method in the writings of St.  Thomas, Mod. School., 1959-1960.  . Conway - B. AsHLey, The liberal arts in St. Thomas Aquinas, Thomist,  1959.  J. D. RosERrT, La synehèse métaphysique de St. Thomas, Nouv. Rev. Théol.;  1960.  C. Giacon, In tema di dipendenze di S. Tommaso da Avicenna, in L’homme  et son destin, cit.,535-544.  V. CiLEnTO, S. Tommaso d'Aquino umanista, Rass. sc. filos. VANSTEENKISTE, Autori arabi e giudei nell'opera di S. Tommaso, Ang.,  1960.  D. A. CaLLus, S. Tommaso d'Aquino e S. Alberto Magno, Ang. 1960.    Sulla metafisica e teologia:    E. Hucon, Principes de philosophie: les XXIV thèse thomistes, Parigi, 1922.  M. GraBmann, Doctrina s. Thomae de distinctione reali inter essentiam et  esse ex documentis inedits saec. XIII illustratur, Roma, 1924.   G. Mattiussi, Le XXIV tesi della filosofia di S. Tommaso d'Aquino, Roma,  1925, rist. 1947.   . Descoos, Sur la division de l’étre en acte et en puissance, Rev. Philos.,   1938.   Marc, L’idée de l'étre chez st. Thomas et dans la Scholastique posterieure,   1939.   Fagro, Circa la divisione dell'essere in atto e potenza secondo S. Tommaso,   Div. Th. (P).HorvatH, Aufbau des thomistische Gottesbegriff, Friburgo, 1941.   Fasro, La nozione metafisica di partecipazione secondo S. Tommaso   d'Aquino, Torino, 1950.?   . Garricou-Lacrance, Dieu, son existence et sa nature, Parigi, 1950!!,   . Lyrtkens, The Analogy between God and the World. An Investigation   of its Background and Interpretation of its Use by Thomas of Aquin,   Upsala, 1952.   Decti InnocenTI, Il pensiero di S. Tommaso sul principio d'’individua zione, Div. Th. (P.), 1952.    To 0> D >    e    599    Bibliografia    ]. F. Anperson, The Cause of Being. The Philosophy of Creation in S.  Thomas, St. Louis, 1952.   Ipem, An Introduction to the Metaphysics of S. Thomas, Chicago, 1953.   L. B. Gricer, La partécipation dans la philosophie de st. Thomas d'Aquin,  Parigi, 19532,   L. OH5Òsinc-HanHore, Ens et unum convertuntur. Stellung und Gehalt des  Grundsatzes in der Philosophie des hl. Thomas von Aquin, (Beitràge,  XXXVII, 3), Miinster, 1953.   A. KrempeL, La doctrine de la relation chez Saint Thomas. Exposé historique et sistéÉmatique, Parigi, 1952.   J. Bosik, La doctrine de S. Thomas sur l’individuation des substances  corporelles, Rev. philos. Louvain, 1953.   P. Vanier, ThAéologie trinitaire chez S. Thom. d'Aquin, Montréal-Parigi,  1953.   G. Girarpi, Metafisica della causa esemplare in s. Tommaso d'Aquino, To  rino, 1954.   Sulle cinque vie di S. Tommaso, Roma, 1954 (vol. miscell.).   . PepLER, The basis of mysticism of st. Thomas, Londra, 1954.   . Masietto, The intuition of bein according to the metaphysics of sAquinas, Londra, 1955.   . De RAEYMAEKER, L'étre selon Avicenne et selon St. Thomas d'Aquin, in   Avicenne Commemoration Volume, Calcutta, 1955.   . VerseKE, TAémistius et le De unitate intellectus de St. Thomas,   Rev. philos. Louvain, 1955.   Fagro, Per la semantica originaria dello esse tomistico, Euntes docete, Masi, Structura logica theologiae iuxta S. Thomas. Theologia ad modum   systematis axiomatici, Euntes docete, 1956.   MaLET, Personne et amour dans la théologie trinitaire de St. Thomas   d’Aquin, Parigi, 1956.   De BraurecuriIL-G. C. AnAWATI, Une preuve de l'existence de Dieu chez   Ghazzali et St. Thomas, in Mél. Inst. dominicain Etud. orient. 1956.   . Haven, La communication de l'étre d'après St. Thomas, I, La méta physique d'un théologien, Parigi-Lovanio, 1957.  . M. FLanican, The use of analogy in the Summa contra gentiles Mod.  School., WxricHT, The order of the universe in the theology of St. Thomas  Aquinas, Roma, 1957.   R. MasieLLo, The analogy of proportion according to the metaphysics of  St. Thomas, Mod. School., 1957-1958.   J. S. Dunne, St. Thomas theology of partecipation, Theol. Stud., 1957.   A. ProLantiI, La trascendenza del soprannaturale e il problema della duplice  finalità in S. Tommaso d'Aquino, Doctor communis, 1957.    > Hd 0 Or O    HA p_A    600    Bibliografia    O. A. Varancor, Analogia de atribucibn intrinseca y analogia ‘delente segun S. Tomds, Roma, 1957.   J. Owens, St. Thomas and the Future of Metaphysics, Milwaukee Vanni-RovicHi, La concezione tomistica dell'anima umana, Sapienza,  1957.   J. E. Twomey, General notion of the Transcendentals in the Metaphysics  of St. Thomas Aquinas, Washington, 1958.   T. R. GartacHER, Contemporary status of the notion of existence and its  limitation in thomistic metaphysics, Washington, 1958.   W. T. Kane, Philosophy of relation in the Metaphysics of St. Thomas,  Washington, 1958.   P. Garin, Le problème de la causalité et St. Thomas, Parigi, 1958.   T. M. FLanican. Secondary causality in the Summa contra Gentiles} Mod.  School., 1958-1959. ;   H. RerrH, The Metabhysics of St. Thomas Aquinas, Milwaukee, 1958.   J. Owens, The accidental and essential character of being in the doctrine  of St. Thomas Aquinas, Med. Stud., 1958.   E. W. Morton, The nature of the possible according to Aquinas, Proc. Amer. Cathol. philos. Ass., 1958.   C. Faro, Dall’ente di Aristotele all' esse di S. Tommaso, Aquinas, 1958.   U. PeLLeGRrINO, Ricerche sulla conoscenza di Dio in S. Tommaso, La  Scuola catt., 1958.   J. SaamucHa, The proof ex motu for the existence of God; logica!  analysis of St. Thomas arguments, N. Schol., 1958.   Tu. O'SHaucHnEssY, St. Thomas's changing estimate of Avicenna's teaching  on existence as an accident, Mod. School., 1958-1959.   U. DectI Innocenti, Struttura ontologica della persona secondo S. Tommaso,  Euntes docete, 1958.   J. Owens, Thomistic Common Nature and Platonic Idea, Med. Stud.,  1959.   A. Haven, La communication de l'étre d'après St. Tomas d'Aquin. II:  L’ordre philosophique de St. Thomas, Parigi, Krempet, St. Thomas et la notion de relation trascendentale, Rev. sc.  philos. théol., 1959.   M.-D. ChÒenu, St. Thomas d'Aq. et la théologie, Parigi, 1959.   B. Narpi, Anima e corpo nel pensiero di S. Tommaso, in Studi di filosofia  medioevale, cit.,163-191.   Inem, Individualità e immortalità nell'averroismo e nel tomismo, ibidem, 209-222.   G. Sr. Hirarre, Does St. Thomas really prove the souls immortality?  N. School., 1960.   M.-M. LagouzpetTE, La vie théologale selon St. Thomas. L'affection dans  la foi, Rev. thom.. 1960.    601    Bibliografia    K. F. DoÙerty, St. Thomas and the Pseudo Dionysian symbol of light,  N. Schol., 1960.   G. P. KLurertanz. St. Thomas Aquinas on analogy, Chicago. Owens, Diversity and Community of Being in St. Thomas, Med. Stud.,  1950.   J. E. Royce, St. Thomas and the definition of active potency, N. Schol.,  1960.   B. Moxpin, 7! principio omne agens agit simile sibi e l'analogia dei nomi  divini nel pensiero di S. Tommaso, Div. Th. (P.), 1960.   D. A. CaLtus, The problem of the plurality of forms in the XIIIth. cent.,  in L'homme et son destin, Sulla gnoseologia ed epistemologia:    Cu. Bover, Les sens d’un texte de St. Thomas: De veritate q. 1, a. 9,  Greg. 1924.   L. Noft, Notes d'épistémologie thomiste, Lovanio, 1925.   J. DE Tonqufpec, Les princibes de la philosophie thomiste. La critique de  la connaissance, Parigi, 1929.   R. JoLiver, Le thomisme et la critique de la connaissance, Parigi StewertH, Die Metaphysik der Erkenntnis nach Thomas von Aquin,  Monaco-Berlino, Zamgoni, La gnoseologia di S. Tommaso d'Aquino, Verona, 1934.   F. AmMeERIo, Il principio di causalità nella gnoseologia di S. T., Riv. filos.  neosc., 1938.   E. Gitson, Réalisme thomiste et critique de la connaissance, Parigi, 1939.   J]. MarécHaL, Le point de dévart de la métaphysique, V: le thomisme devant  la philosophie critique, Bruxelles, 19492,   J. F. Perrer, The Concept in Thomism, New York, 1952.   G.. Van Rirt, La théorie thomiste de l'abstraction, Rev. philos. Louvain,  1952.   P. HoenEN, La théorie du jugement d’après st. Thomas d'Aquin, Roma,  19532,   P. DuponcHEL, Hypothèses pour l'interprétation de l'axiomatique thomiste,  Parigi GrirFin, The interpretation .ot the two thomistic definitions of certitude, Laval théol. philos, 1954.   A. Haven, L'’intentionnel dans la philosophie de st. Thomas, Bruges, 1954?.   S. Apamiczik, De obiecto formali intellectus nostri secundum doctrinam  S. Thomae Aquinatis, Roma, 19552.   A. Maurer, St. Thomas and the analogy of genus, N. Schol., 1955.   A. NeMETz, Logic and division of the sciences in Aristotle and St. Thomas  of Aquin, Mod. School., 1955-1956.   M. Ramfrez, La supremacia del entendimiento agente en Santo Tomàs y  sus difficultades, Est. filos., 1957.    602    Bibliografia    F. A. CunnincHam, A theory on abstraction in st. Thomas, Mod. School.,.  1957-1958.   J. J. ALcorta, La spontaneité de la connaissance théorique et pratique selon  St. Thomas, Gior. Metaf., 1958.   E. D. Simmons, The thomistic doctrine of the three degrees of formal  abstraction, Thomist, 1959.   G. SrtewerTH, Die Abstraktion und das Sein nach der Lehre des Thomas  von Aquin, Salzburg, 1958.   ]-D. RogerT, Perspectives metaphysiques de l'interprétation ontologique de  la connaissance humaine chez St. Thomas, Ang. Naus, The nature of the pratical intellect according to st. Thomas  Aquinas, Roma, 1959.    Sulla morale, il diritto e il pensiero politico:    JT. Zen.uer, L'idée de l'État dans St. Thomas d'Aquin, Parigi, 1910.   M. D. RoLanp-GosseLIn, La doctrine politique de St. Thomas, Parigi, 1928.   L. LeHu, La raison, règle de la moralité d’après St. Thomas d’Aquin, Roma,   1930.   . LottIn, Le droit naturel chez St. Thomas et ses prédécesseurs, Bruges WITTMANN, Die Ethik des hl. Thomas von Aquin in ihren systematischen   Aufbau dargestelli..., Monaco, 1933.   . Detta Rocca, La politica in S. Tommaso, Napoli, 1935.   . LacHance, L'humanisme politique de st. Thomas. Individue et État,   Parigi-Ottawa, 1939.   . GrAn y GuitierrEz, La filosofta politica de S. T. de Aquino, Madrid,   1945. ALATI   . OLerati, Il concetto di giuridicità in S. Tommaso d'Aquino, Milano,   1946?.   . D. SertiLLANGES, La philosophie morale di St. Thomas d’Aquin, Parigi,   19472.   . LacHance, Le concept de droit selon Aristote et St. Thomas, Montréal,  19482,   J. L. Lacor, La philosophie politique de st. Thomas, Parigi, 1949.   M. F. Niemer, The One and the Many in the Social Order according to  st. Thomas Aquinas, Washington, 1951.   E. Gison, Wisdom and Love in St. Thomas, Milwaukee, 1952.    Gricer, Le problème de l'amour chez S. Thomas d'Aquin, MontréalParigi, 1952.   L. GiancoLa, La giustificazione del potere nell'umanesimo politico di S.  Tommaso, Roma, 1953.   I. M. AuBert, Le droit romain dans l'oeuvre de Saint Thomas, Parigi LecLERcO, La philosophie morale de st. Thomas devant la pensée contemporaine, Lovanio Corna, Il concetto di legge nella Summa Theologiae di S. Tommaso  d'Aquino, Torino, 1955.  J. TH. EscHmann, St. Thomas approach to moral philosophy, Proc. Amer.  Cathol. Philos. Ass., 1957.  Esser, Intuition in thomistic moral philosophy, ibidem.  P. KLuserTANnz, The empirism of thomistic ethics, ibidem.  Vanni-RovicHi, Natura e moralità nell'etica di S. Tommaso d'Aquino,  Riv. filos. neoscol., Farret, Sowrces of st. Thomas concept of natural law, Thomist,  1957.  . M. VAN OvERBEKE, La loi naturelle et le droit naturel selon st. Thomas,  Rev. thom., 1957.  . Lum8sreras, Sfondo psicologico della morale di St. Tommaso, Sapienza, 1957.  . Di Carto, Il concetto di legge nella Summa theologica di S. Tommaso,  Regnum Dei, 1957.  K. OrHLER, Thomas von Aquino als Interpret der aristotelischen Ethik,  Philos. Runds., 1957.  J. TH. EscHMann, St. Thomas Ag. on the Two Powers, Med. Stud. 1958.  T. Girsy, The Political Thought of Thomas Aquinas, Chicago, 1958.  A. Pizzorni, Diritto e morale in S. Tommaso, Riv. int. filos. dir., 1958.  R. Guinpon, Le caractère évangélique de la morale de st. Thomas, Rev.  Univ. Ottawa, 1955.  P. Lumesreras, Ethica situationis et doctrina Aquinatis, Ang. 1958.  V. GaucHy, Désir naturel et béatitude chez st. Thomas, Parigi, 1958.  H. M. CuristMann, Thomas von Aquin als Theologe der Liebe, Heidelberg,  1958.  G. ButLet, Vertus infuses et vertus morales acquises selon st. Thomas  d’Aquin, Friburgo, 1958.  P. M. Van OveRBEKE, Droit et morale. Essai de synthèse thomiste, Rev.  thom., 1958.  V. DE CouresnoncLe, La notion de vertu générale chez Saint Thomas  d'Aquin, Rev. sc. philos. théol., 1959.  Thomistica morum principia (atti del V Congr. tom. int.), Roma, 1960.  F. M. Verpe, L'esistenza del male secondo S. Tommaso d'Aquino, Div.  Th. (P.), 1960.  A. PerotTo, Le moderne ideologie morali e l'etica di S. Tommaso, Div. Th.  (P.), 1960.  D. BaratH, The just price and costs of production according to st. Thomas  Aquinas, N. Schol., 1960.  O. Lortin, in Psychologie et morale, cit., VI,131-163, 267-283.    P00    Mm ud dd    604    Bibhografia    Sull'estetica e la pedagogia:    . De MunnYncK, L'esthétique de st. Thomas d'Aquin, in S. Tommaso   d'Aquino, cit., Milano, .   . CaLLaHan, A Theory of Aesthetics according to the Principles of st.   Thomas of Aquin, Washington, 1927.   Secca, Estetica musicale di S. Tommaso d'Aquino, Torino, 1930.   . Casorti, La pedagogia di S. Tommaso, Brescia, 1931.   OLciati, in Riv. filos. neosc., 1933-1935 (vari articoli sull’estetica to mista).   . Gicsy, Poetic Experience: an Introduction to Thomist Aesthetics, New   York, ECO (vedasi) Il problema estetico in AQUINO (vedasi), Torino, BLessinc, Das Wesen des Schonen nach Thomas von Aquin, Theol.   Quart., 1956.   W. BeDNARSKI, Animadversiones S. Thomae Aquinatis de iuvenibus   éorumque educatione, Ang. 1958.   T. W. Guzie, St. Thomas and learning theory. A bibliographical survey,  N. Schol., 1960.   Inpem, Analogy of learning. An essay toward a Thomistic Psychology of   learning, New York.    N. ed ez Pz    Capitolo sesto  Daniele di Morley    Opere: Liber de naturis inferiorum et superiorum. Ed.: K. SupHOFF,  in Arch. f. Geschichte der Naturwissenschaft u. der Technik, 1917, 1-40. Ù  Bibliografia: cfr. De Wutr, Haskins, Studies in the History of Medioeval Science, L. TrÙornpixe, A History of magic and experimental science, II, cit., 171-187.  M. MitLer, Die Stellung des Daniel von Morley in der Wissenschaft des  Mittelalters, Philos. Jahrb., 1928.    Adamo di Bocfeld    Opere: Commenti alle opere aristoteliche: De caelo et mundo, Meteore,  Metaphysica, De generatione et corruptione, De sensu et sensato.    Bibliografia: cfr. De Brie, nn. 3601, 7331-7335, 7461; DE WuLF, II, p. 93.  In particolare v.:  M. GraBmann, MittelalterI. Geistesleben, cit., Il,138-82; 183-199.    605;    Bibliografia    F. PeLstEr, A. v. B. (Bockingfold), cin oxforder Erklirer des Aristoteles  um die Mitte des XIII. Jahrhunderts. Sein Leben und seine Schriften,  Schol., 1936.   A. D. Cattus, Two Early Oxford Masters on the Problem of Plurality of  Forms. A. of Buckfield - Richard Rufus of Cornwall, Rev. néoscol.  philos., 1939.   M. Grasmann, Mittcilungen tiber Werke des A. v. B., aus Ms. lat. quart.  906 der Preussischen Staatsbibliothek in Berlin. Ein Beitrag zur Geschichte der Vorthomistische Aristoteleserklirung im XIII Jahrhundert,  Div. Th. (F), 1939.   S. H. THomson, An Unnoticed Ms. of Some Works of Magister A. of Bocfeld,  Medievalia, et Humanistica, 1945.   Ipem, A further note on Master A. of Bocfeld, ibidem, 1958.    Adamo di Bouchermefort    adi  Opere: Commenti al De anima, alla Phisyca, al Liber de causis, e al  De generatione et corruptione.  Alcuni studiosi l’hanno identificato con Apamo di BocreLp.    Alessandro Neckam    Opere: De naturis rerum, De laudibus divinae sapientiae; De nominibus  utensilium.   Edd.: I primi due scritti a cura di M. T. WaxicHT, in Rerum Britannicarum Medi Aevi Scriptores, XXXIV, Londra, 1863; il terzo in A volume  of vocabularies, 1857.    Bibliografia: cfr. Gever, p. 731; De Brie, n. 5352; DE WuLF, Il, p. 74.    In particolare v.:   CH. H. Haskins, Studies in the history of mediaeval science, cit.,356-376.   J. C. Russet, Alexander Neckam in England, Engl. Hist. Rev., 1932.   B. Lanpry, Les idées morales du XII siècle. Les savants anglais: Alex.  Neckam. Rev. cours conf., 1939-40.   Sulla logica parigina:   M. Grasmann, Mitielari. lateinische Aristotelesiibersetzungen und Aristo  teleskommentare aus Handscriften spanischer Bibliotheken, Sitzber.  Bayer. Akad. der Wissensch. Philos. philol. Kl., 1928.   Ipem, Bearbeitungen und Auslegungen der aristotelischen Logik aus der  Zeit von Peter Abaelard bis Petrus Hispanus... Abhandl. Preuss. Akad.  der Wissensch. Phil. Hist. Kl., 1927.   Ipem, Kommentare zur Aristotelischen Logik aus dem 12 und 13 Jahrundert im Ms. lat. fol. 624 der Preussischen Staatsbibliothek in Berlin. Ein  Bejstrag zur Abaelardforschung, IpeMm, Eine fiir Examinazwecke abgefasste Qudestionensammlung der Pariser Artistenfoakultit aus der ersten hilfte des 13 ]ahrunderts, in Mittel  alterl. Gesstesleben, II, cit.,183-189   IpeM, Methoden und Hilfsmittel des Aristotelesstudium im Mittelalter, Sitz.  ber. Bayer. Akad. der Wissensch. Phil.-hist. Abt., 1939.   IpeM, / commentari latini inediti del sec. XIII dei Topici di Aristotele,  Riv. filos. neosc., 1939.   G. E. Monan, Incipits of logical writings of the XIII-XV centuries, Franc.  Stud., 1952.    Nicola di Parigi    Opere: Un notevole gruppo di testi scolastici di logica e dialettica.    Bibliografia: cfr. Gever, p. 758; DE WuLF, II, p. 93.    M. Grasmann, Die logischen Schriften des N. von P. und ihre Stellung  in der aristotelischen Bewegung des XIII. jahrh., in Mittelalterl. Geistesleben, cit., I,22-48; Il,222-246.    Lamberto di Auxerre    Opere: Summa logicae.  Bibliografia: Cfr. GEYER, p. 758.    In particolare v.:  C. PRANTL, Geschichte der Logik im Abendlande, III, Lipsia, 1865,25-32.  K. MicHaLski, Les courants philosophiques è Oxford et à Paris pendant    le XIV® siècle, Bull. crit. Acad. Polonaise scienc. lettres, Cracovia,  Ispano (Giovanni XXI)  Summulae logicales; De anima; Commento al De anima di Aristotele; De morte et vita et de causis longitudinis et brevitatis vitae; Liber  naturalis de rebus principalibus; Expositio librorum B. Dionysti.   Edizioni: Obras filoséficas, a cura di M. ALonso, 3 voll., Madrid, 1941-52  (il I vol. contiene il Scienzia libri de anima; il II il commento al De anima;  il III l’Expositio libri de anima, il De morte et vita e il Liber naturalis);  Summulae logicales, ed. }. P. MurtaLty (Publ. in Med. Stud., 8), Notre  Dame, Ind. 1945; ed. I. M. BocHensxI, 1947; l’Expositio librorum B.  Dionysii, ed. M. ALonso, Lisbona, 1957.   Bibliografia: Cfr. Gever, p. 758; De Brie, nn. 7439-750; DE WuLF,  II,92-43; e la Bibliografia sobre Pedro Hispano, Riv. portuguesa filos.,  1952.    607    Bibliografia    In particolare cfr.:   L. THorNDIRE, A History of magic and experimental Science, cit., Il, 488-516.   H. D. Simonin, Les Summulae de P. Hispanus, Arch. Hist. doctr. litt.  m. à., 1930 (e cfr. anche Arch. fratr. praed., 1935).   M. Grasmann, Handschriftliche Forsch. u. Funde zu den philos. Schriften  des Petrus Hispanus, Sitz.ber. Bayer. Akad. der Wissensch. Philos.  hist. Abt., 9, Monaco, 1936.   Invem, Die Lehre vom Intellecius possibilis und Intellectus agens in Liber  de anima des Petrus Hispanus... Arch. Hist. doctr. m. à., 1937-1938.   B. Gever, Zu den Summulae logicales des Petrus Hispanus und Lambert  von Auxerre, Philos. Jahrb., 1937.   Tu. J. Carreras v Artau, Historia de la Filosofia espatiola, 1, Madrid,  1939,101-144.   J. P. Muttaity, The Summulae Logicales of Peter of Spain, Notre Dame,  19i45 (intr.).   Pedro Hispano no 675 aniversério de sua morte, 1277-1952, Riv. portuguesa filos., 1952.   A. N. Prior, The Parva logicalia in Modern Dress, Domin. Stud., 1952.  1952. ; : pi   J. FerreIRA, As Stmulas logicas de Pedro Hispano e os seus comentatores, Colectanea de Estudos (Braga), 1953.   Inem, Introd. ao estudo do Liber de anima de Pedro Hispano, Riv.  Filos6fica (Coimbra), 1953.   Ipem, Os estudos de Pedro Hispano, Colect. de Estudos, 1954. .   IpeM, Presenga do augustinismo avicenizante na teoria dos intellectos de  Pedro Hispano, Itinerarium, 1959.   Per la bibliografia relativa’ allo sviluppo delle scienze cfr. le opere ge nerali elencate a505-506.   Per la bibliografia relativa a Roberto Grossatesta, Ruggero Bacone,   Giovanni Peckam, Pietro d’Abano; cfr. rispettivamente la bibl. relativa ai   capitoli 8 di questa parte e 5 della V Parte.    Witelio  ‘Opere: Perspectiva o Optica; De natura demonum; De prima causa  paenitentiae.    Edizioni: Perspectiva, Norimberga; Basilea, 1572; e vedi  ora numerosi estratti in CL. Baeumxer, Witelo ein Philosoph und Naturforscher des XIII Jah. (Beitrige, III, 8), Miinster, 1908.   Bibliografia: Cfr. Gever, p. 761; DE Wutr, II, p. 290.    P. Dunem, Le systome du monde, cit., III,508-511, 514-516; V, 369-373.    608    Bibliografia    A. BrrgenmaJer, Études sur Wit., Bill. intern. Acad. Polon. Cl. des se.  et des lettres, Ipem, Witelo e lo Studio di Padova, in Omaggio dell’Acc. polacca all’Univ.  di Padova, Cracovia, 1922.   C. BaeuMKER, Zur Frage nach Abfassungszeit u. Verfasser des irrttiml.  Witelo zugeschr. Liber de intelligentiis, Misc. F. Ehrle, I, 1924.   A. BEDNARSKI, Die anatom. Augenbilder in den Handschriften des R. Bacon, J. Peckham und Wit., Arch. f. Gesch. d. Medizin, THornpIiKE, A History of magic and exper. science, CromBie, R. Grosseteste and the Origin of Exper. science, Oxford, Maricouri    Opera: Epistola de magnete; Nova compositio astrolabii particularis.    Edizioni: Epistola de magnete, in G. Hermann, Neudrucke von  Schriften tiber Meteorologie und Erdmagnetismus, 10: Rara magnetica 12691599, Berlino, 1898; cfr. E. ScHLunD, Petrus Peregrinus...,sotto.   Bibliografia: Cfr. Gever; De WutF,301-302. Inoltre in:  E. ScHLunp, Petrus Peregrinus von Maricourt, Sein Leben und seine Schriften, Arch. franc. hist., 1911-1912.   Tra gli studi particolari v.: F. Picavet, Le maftre des expériences,  Pierre de Maricourt, l'exégète et le théologien vanté par R. Bacon, in Essais  sur l’histoire générale et comparée des théologies et des philosophies médiévales, Parigi, DuHem, Le système du monde, THornpike, A History of magic and experimental science, cit., II,   p. 791  Sugli sviluppi della geologia cfr. le opere generali sulla scienza medioevale. Per Alberto Magno la bibl. relativa al c. IV.    Bartolomeo Anglico    Opere: De proprietatibus rerum.  Edizioni: Basilea, 1470 ca.; Francoforte, 1601, ecc.Gever,732-733; De Brie, nn. 7342-7343; DE   Wutr, II, p. 104. In particolare v.:  Gorens, in DHGE, VI, 975-977.   A. ScHnemER, Metaphysische Begriffe des Bartholomaeus Anglicus (Beitrige, Suppl. I), Miinster, 1913.   T. PLassmann, Barthol. Anglicus, Arch. franc. hist., 1919.   G. E. S. Boyarp, Barth. Anglicus and his Encyclopaedia, The Journ. English  and Germanic Philol., Lùssinc, Zur Biography des B. Anglicus, Franz. Stud., 1925.   J. G. Mirne-J. Sweetino, Marginalia in a Copy of Bartholomaeus Anglicu's  De proprietatibus rerum. A new Version of the Nine Worthies, The  Modern Language Rev., 1945.   Ipem, Further Marginalia from a copy of Bartholomacus Anglicus, ibidem,  1945.    Vincenzo di Beauvais    Opere: De eruditione filiorum regalium (1248-1250); De morali principis  institutione (1260-1263); Speculum quadruplex.   Edizioni: Il De eruditione nell’ed. A. Steiner, Cambridge (Mass.), 1938;  lo Speculum nell’ed. di Duai, 1624.   Bibliografia: Cfr. Gever, p. 733; De Brie, n. 5464; De Wutr, II,  p. 236.    In particolare v.:   P. Minces, Exzerpte aus Ales. von Hales bei Vincenz von Beauvais, Franz.  Stud., 1914,   L. Lieser, V. von Beauwais als Kompilator und Philosoph. Eine Untersuchung seiner Scelenlehre in Speculum maius, Forsch. z. Gesch. d.  Philos u. Paedag., III, 1, Lipsia, 1928.   L. THornpige, A History of magic and experimental science, II, cit., 1457-76.   H. Pettier, in DThC, XV, 3026-3033.   Pu. DeLHave, Un dictionnaire d'éthique attribué à Vincent de Beauwais  dans le ms. Béle B XI 3, Mélang. sc. rélig., 1951.   A. L. GasrieL, The educational ideas of Vincent of Beauvais, Notre-Dame  (In.), 1950.    Alessandro Neckam: v. Bibliografia del capitolo VI.    Tommaso di Cantimpré    Opere: Bonum universale de apibus; De rerum naturis o Liber de natura rerum.  Edizioni: Il Bonum universale de apibus, L’Aja, 1902. Il De rerum è  ancora inedito. Gever, p. 732; DE WutF, II, p. 140.  H. SrapLer, Albertus Magnus, Thomas von Cantimpré und Vincenz von  Beauvais, *Natur und Kultur.‘  L. TÒÙornpikE, A History of magic and experimental science, Il, cit., 372-398.  G. MEERSEMANN, Intr. in Opera Omnia b. Alberti Magni, Bruges, 1931, p. 144.  Per lo sviluppo delle scienze nel XIII sec. cfr. gli studi generali già  citati a513-515.   Averroismo latino    Sulla vasta letteratura relativa a questo soggetto cfr. l’accurata bibliografia di Gorce, L'essor de la pensée au moyen age, Parigi, 1933 e  IpeMm, in DHGE, V, 1032-1092. Cfr. inoltre De Wutr, II,218-222;  III,152, 175-176.   In particolare vedi:   K. Werner, Der Averroismus in der christl. - peripatet. Psychol. d. spit.  Mittelalt., in Sitz.ber. Wien. Akad. d. Wissensch., 1891.   P. ManponneT, Siger de Brabant et l'averroisme latin au XIII siècle, 1 ed.,  Friburgo, 1899; 2 ed., Lovanio (Les philosophes belges,  VI, VII)   M. Grasmann, in Maitterlalterliches Gesstesleben, IpeM, Der lateinische Averroismus des XIII Jahrts. und seine Stellung zur  christliche Weltanschauung, Monaco, 1931.   R. De Vaux, La première entrée d'Averroès chez les Latin, Rev. sc.  philos. théol., 1933.   M. Grapmann, L'averroismo-italiano al tempo di Dante con particolare  riguardo all’Università di Bologna, Riv. filos. neosc., 1946.   Tx. GreENwooD, L’humanisme averroiste en France et les sources du ratio .  malisme, Rev. Univ. Ottawa, NardI, Note per una storia dell'averroismo latino, Riv. Stor. Filos.,  1947, 1948, 1949.   F. ALessio, Aspetti moderni nel pensiero degli averroisti latini del XIII  sec., Rend. Ist. Lomb. Sc. Lett., 1953.   Sui rapporti tra la scuola francescana e l’averroismo cfr.:   C. Krzanic, La scuola francescana e l'averroismo, Riv. filos. neosc., IpeM, Grandi lottatori contro l'averroismo,  Sigieri di Brabante    Opere: a) autentiche: 1) Quaestio utrum haec sit vera: homo est animal, nullo homine existente (1268 ca.): 2) Sophisma: omnis homo de necessitate est animal (1268); 3) Compendium super librum de generatione et  corruptione (1268 ca.); 4) Quaestiones in librum tertium de anima (1268  ca.); 5) Quaestiones logicales (dopo 1268); 6) Quaestiones supra secundum  Phisicae; 7) Impossibilia Quaestiones naturales (Ms.  Parigi Naz. lat. De aerernitate mundi (1271); 10) Tractatus  de anima intellectiva (1272-1273); 11) De necessitate et contingentia causarum  (1272 ca.); 12) Quaestiones naturales (Ms. Lisbona, Fondo general 2299) (1273  ca.); 13) Quaestiones super II-VII Metaphysicorum; Quaestiones morales attribuite: Quaestiones in libros I, II, III, IV, physicorum; 2)  Quaestiones in librum 1, II, Il, IV et VII physicorum; 3) De  I, II, III, IV physicorum; 4) De VIII physicorum; 5) Commenium in  I physicorum; 6) De libro IV physicorum; 7) Quaestiones in librum I, II et IV  meteororum; 8) Quaestiones in libros de generatione et corruptione; 9) Quaestiones in librum de somno et vigilia; 10) Quaestiones in librum de iuventute; 11) Quaestiones in libros tres de anima; 12) De V metaphysicae.   c) perdute: 1) Tractatus de intellectu; 2) Liber de felicitate; 3) De motore primo; 4) Rescriptum: significatum est; 5) Super politica Aristotelis;  6) Utrum principia prima sint nobis ignota; 7) De caelo et mundo I et Il;  8) Posteriorum analiticorum I. in MAnDONNET, Sigier.., cit., 1 ed.,47-54; 2 ed, 65-70; 2) inedito, riassunto da Van STEENBERGHEN, in Siger de Brabant  d’après ses oeuvres inédites, Le Philosophes Belges, XII-XIII, Lovanio,  1931-1942,333-334; 3) Inedito, riassunto da VAN STEENBERGHEN, ibidem, 291-294; 4) Inedito, riassunto da VAN STEENBERGHEN, ibidem,164-177;  ed. MANDONNET, op. cit., 1 ed.,37-45; 2 ed.,55-61; 6) Inedito;  estratti in A. Maier, Nouvelles questions de Siger de ‘Brabant sur la physique d’ Aristote, in Riv. Philos. Louvain, 1946 e in J. J. Dun, La Doctrine  de la Providence dans les écrits de Siger de Brabant, Les philosophes médiévaux, III, Lovanio, 1954,60-62; 7) ed. in CL. BaEUMKER, Die impossibilia des Siger von Brabant, (Beitrige, II, 6), Miinster, 1898; ManDONNET, op. cit., 2 ed.,73-94; 8) ed. MAnDONNET, ibidem, 1 cd.,57-67;  2 ed.,97-107; 9) Le edizioni con i confronti tra i vari cocci in ManDONNET, op. cit., 1 ed.,71-83, 2 ed.,131-142; R. Barsori, S. de  Brabante de aeternitate mundi, Miinster, 1933; J. Dwyer, L'opuscule de  Siger de Brabant De aeternitate mundi, Lovanio, 1937; 10) ed ManpoNNET,  op. cit., 1 ed.,87-115, 2 ed.,145-172; 11) ed. ManpoNNET, op. cit.,  2 ed.,111-128; Dun, op. cit,14-50; 12) ed. F. SrEGMULLER, in  Rech. Théol. anc. méd., 1931,177-182; 13) ed. C. A. GrAIFF, S. d. B.  Questions sur la Métaphysique, Les Philosophes médiévaux, I, Lovanio,  1948; alcuni passi da altri mss. a cura di A. MaurER, in Med. Stud.,  1949, 1950. Altre qq. sono state pubblicate dal Duin, op. cit.,71-111;  14) ed. STEGMULLER Per la attribuzione sono il DeLHAYE, il GRarrr, il DE Wutr, il LorTIN,  il PeLsTER, il Dun, contro GiLson e Narpi. 1) ed. parziale del Dun, op.  cit.,51-57; 2) ed. Pu. DeLHave in Les philosophes belges, Lovanio,  1941; 3) ed. parziale Dun, op. cit.,63-67; 4) ed. parziale Duin, 67-71; 5) inedito; 6) inedito; 7) riassunto da Van STEENBERGHEN, op. cif., 233-263; ed. parziale Dun, op. cit.,111-118; 8) riassunto da Van  STEENBERGHEN, Op. cit.,268-291; 9) riassunto da VAN STEENBERCHEN,  op. cit.,223-233; 10) riassunto da Van STEENBERGHEN, 0). cif., 263-267; 11) ed. Van SreENBERGHEN, in Les philosophes belges, XII, 21-160; 12) cfr. Dun, op. cit.,235-241.    612    Bibliografia    Bibliografia: Oltre le opere fondamentali del ManpoNNET, del VAN STEENBERGHEN, del Dun, BaEuMKER, Zur Beurteilung Sigers von Brabant, Philos. Jahrb., 1911.  IpeMm, Um Siger von Brabant, ibidem.    M. F.  F.  G.  L. = PI    [ec]    A  A. B A. Grasmann, Neu aufgefundene Werke des S. von Brabant und Boetius  von Dacien, Sitz.ber. Bayer. Akad. d. Wissensch. Philos.-Hist. K1., Sassen, Um Siger de Brabant et la double vérité, Rev. néosc. philos. STEENBERGHEN, Siger de Brabant d’après ses oeuvres inédites, ibidem,  1930.   BuswetLI, L'accordo di Sig. di Brab. Ed Aquino, Civ.  Catt. 1932.   Perucini, Il tomismo di Sigieri di Brab. e l'elogio dantesco, Giorn.  dantesco, Narpi, Il preteso tomismo di Sigieri di Brab., Giorn. crit. filos. ital.    1936, 1937.  Gison, Dante et la Philosophie, Parigi, 1939, passim.    . GraBMAnN, Sigier von Brabant und Dante, Deutsches Dante Jahrb. Vanni-RovicHi, Sigieri di Brabante nella storia dell'aristotelismo, Riv. filos. neoscol., Narpi, Sigieri di Brabante nel pensiero del Rinascimento italiano, Roma,  Marer, Nouvelles Questions de Siger de Brabant sur la Physique d' Aristote, Rev. Philos. Louvain, 1945.  MaureER, Esse and Essentia in the Methaphysics of Siger of Brabant,  Med. Stud., 1946.    . Narpi, Individualità e immortalità nell’averroismo e nel tomismo, Arch.    filos., Maier, Les commentaires sur la Physique d'Aristote attribués à Siger  de Brabant, Rev. philos. Louvain, 1949.    Ipem, Die Vorlàufer Galileis..., cit,184 sgg., 237   A.    Op pu    MauRER, Siger of Brab. and an Averroistic Commentary on the Metaphysics, in Cambridge Peterhouse ms. 152, Med. Stud., 1950.   Narpi, L'anima umana secondo Sigieri, Giorn. crit. filos. ital. 1950.  Van SrEENBERGHEN, Siger of Brabant, Mod. School., 1951-1952.    . Maurer, Siger of Brabant's De necessitate et contingentia causarum    and Ms. Peterhouse 152, Med. Stud., 1952.    . MaIER, An der Grenze von Scholastik..., cit.,97 sgg., 159   De Parma, La dottrina dell'unità dell'intelletto in Sigieri di Brabante,  Padova, 1954.    IpeM, L'immaterialità dell'anima intellettiva in Sigieri di Brabante, Collect.    franc., 1954,    613    Bibliografia    0. DuneM, Le système du monde, cit., V,574-577; VI,13-15,  394-395.   S. Mac CLInTOcK, Heresy and Epithet. An Approach to the Problem of   Latin Averroism, Rev. Metaph., 1954, 1955.   MAauRER, Between reason and faith: Siger of Brabant and Pomponazzi   on the magic arts, Med. Stud.   van STEENBERGHEN, Nouvelles recherches sur Siger de Brabant et son  école, Rev. philos. Louvain, 1956.   . Zimmermann, Die Questionen der Siger von Brabant zur Physik des   Aristoteles, Colonia, 1956.   . De Parma, La conoscenza intellettuale del singolare corporeo secondo   Sigieri di Brabante, Sophia, Narpi, L'anima umana secondo Sigieri, in Studi di filosofia medioevale.    Cfr. inoltre le indicazioni bibl. generali in GeyER,757-758; DE Brie,  nn. 6798-6818; De Wutr, II,220-222.    DUO on >    Boezio di Dacia    Opere: Commenti alle opere aristoteliche; De modis significandi; De  summo bono; De somno et vigilia; De mundi aeternitate.    Edizioni: Die Op. De summo bono sive De vita philosophi und De  sompniis des Boetius von Dacien, a cura di M. GraBmann, Arch. hist.  doctr. litt. m.-à., 1932; 2 ed. in Mittelalterliches Geistesleben, Il, cit., 200-224; G. Sayo, Un traité récemment découvert de Boèce de Dacie De  mundi acternitate Texte inédite, avec une introduction critique et en  appendice un texte inédit de Siger de Brabant: Super VI Metaphysicaey  Budapest, GeyER, p. 758; De Brie; nn. 3601, 4831, 7352, 7415;  De Wutr, Il,221-222.    In particolare v.:   P. Doncoeur, Notes sur les averroistes latins: Boèce de Dace, Rev. scien.  philos. théol., 1910.   M. Grapmann, Neu aufgefundene Werke des S. v. Br. und Boetius v.  Dacien, Sitz.ber. Bayer. Akad. d. Wissens. Philos-Hist. KI., II, 1924.   P. ManponnetT, Note complémentaire sur Boèce de Dace, Rev. sc. philos.  théol., 1933.   F. Van STEENBERGHEN, in DHGE, IX, 381-389.   M. Grasmann, Textes des Martinus von Dacien und Boetius von Dacien  zur Frage nach dem Unterschied von essentia und existentia, Miscell.  Gredt, 1938.   A. Maurer, Boetius of Dacia and the Double Truth, Med. Stud., 1955,    014    Bibliografia    F. Sassen, Boéthius van Dacie en de theorie van de dubbele Waarheid,  Stud. cath., Hurnacet, Zum Lehre von der doppelten Wahrheit, Theol. Quart.,  1956.    Capitolo ottavo    Roberto Grossatesta    Opere: a) propedeutiche: De arzibus liberalibus; De generatione sono  rum; astronomiche: De sphaera; De generatione stellarum; De cometis;  c) cosmologiche: De luce seu de incoatione formarum; Quod homo sit minor mundo; ottiche: De lineis angulis et figuris, seu de fractionibus et  reflexionibus radiorum; De natura locorum; De iride; De colore; e) fisiche:  De calore solis; De differentiis localibus; De impressione elementorum; De  motu corporali; De motu supercaelestium; De finitate motus et temporis;  De impressionibus aèris, seu de prognosticatione; f) metafisiche: De unica  forma omnium; De intelligentiis; De statu causarum; De potentia et actu;  De veritate; De veritate et propositionibus; De scientia Dei; De ordine enucleandi causatorum a Deo; g) psicologiche: De libero arbitrio.   Opere dubbie: De anima.   Opere non autentiche: Summa philosophiae; Commento alla Consolatio  boeziana.   Commenti autentici: agli Analytici posteriori; alla Physica di ArisTOTELE;  agli Elenchi sofistici; In Hexaemeron.   Traduzioni: Ethica Nicomachea, con i commenti di Eustrazio per il Il. I  e VI, di anonimo per i Il. II, V, VII, di Michele di Efeso per i Il. V, IX,  X e di Aspasio per il l. VIII; De virtute et vitiis; De lineis indivisibilibus;  De coelo et mundo (solo un terzo del c. 1 del 1. III); De passionibus dello  Pseupo Anpronico; le Opere dello Pseupo Dionici € di Giovanni Damasceno (con il Commento al De Mystica theologia).   Edizioni: L. Baur, Die philosophischen Werke des Robert Grosseteste,  (£Beitrage, IX), Miinster, 1912; il Commento agli Analityci nell’ed. di Venezia, 1514, quello al De Mystica theologia, a cura di U. GamBa, Milano,  1942; per quello all’Hexaemeron v. J. T. MuckLe, The Hexaemeron of  R. G., in Med. Stud., 1944; le Epistolae, ed. H. R. Luarp, Londra. V.  inoltre: S. H. THomson, The Notule of Grosseteste on the Nichomachean  Ethics, Londra, 1934; D. A. CaLLus, The Summa theologiae 0} Robert  Grosseteste, Studies in med. History presented to F. M. Powicke, Oxford, 1948. Tr. del De luce a cura di C. C. RiepL, Robert Grosseteste on  the Light, Milwaukee, 1942,   Bibliografia: La bibl. generale in GEvER,731-732; De Brie, nn. 54365450; De Wutr, II,102-103,    615    Bibliografia    In particolare cfr.:   F. S. Stevenson, Robert Grosseteste Bishop of Lincoln, Londra, 1899.   P. Dunem, Le svstème du monde, cit., II,277-288; 410-413; IV, 13-15, 49-52; V,295-297, 340-345, 348-359; VI,112-119; VII, 176-177, VIII,67-68, 257-258; IX,31-36.   L. Baur, Die Philosophie des Robert Grosseteste (Beitrige, XVIII, 4-6),  Munster, 1917.   F. Perster, Zwei unbekannte Traktate des Robert Grosseteste, Schol.,  1926.   S. H. TuÙomson, The De anima of Robert Grosseteste, N. Schol., 1933.   IpeM, The Text of Grosseteste's de cometis, Isis 1933.   Ipem, The Summa in VIII libros Physicorum of Grosseteste, Ibidem, 1934.   E. FrancescHINI, /ntorno ad alcune opere di Roberto Grossatesta, vescovo  di Lincoln, Aevum, 1934.   S. H. Tuomson, The Writings of Robert Grosseteste, Bishop of Lincoln,  Cambridge, 1940.   L. E. LyxcH, The doctrine of Divine Ideas and Illumination in Robert  Grosseteste, Med. Stud. 1941.   D. A. CaLcus, Philip the Chancelor and the De anima ascribed to Robert  Grosseteste, Med. Stud., 1941-43.   IpeM, The Summa Duacensis and the Pseudo Grosseteste's De Anima,  Rech. théol. anc. méd., 1946.   lInoeMm, The Oxford Career of Robert Grosseteste, Oxoniensia, 1949.   ). C. Russet, Phases of Grosseteste’s intellectual life, The Harvard Theol.  Rev., 1950.   Ipem, Some Notes upon the Career of Robert Grosseteste, ibidem, 1955.   E. FrancescHINI, Un inedito di Roberto Grossatesta: la Quaestio de accessu  et recessu maris, Riv. filos. neosc., 1952.   Ipem, Sulla presunta datazione del De impressionibus aèris di Roberto  Grossatesta, ibidem, 1952.   V. Miano, La teoria della conoscenza in Roberto Grossatesta, Gior. Met.,  1954.   S. Girsen, Le potenze naturali dell'anima secondo alcuni testi inediti di  Roberto Grossatesta, in L'homme et son destin... cit.,437-443.   Cfr. inoltre nella sua attività di traduttore: PowickE, Robert Grosseteste and Nicomachean Ethics, The Proceed.  of Arist. Acad., 1930.   S. H. THÒomson, A note on Grosseteste's Work of Translation, Jour. of  theol. Stud., 1933.   E. FrancescHINI, Grosseteste's Translation of the Prologus and the Scholia of Maximus to the Writings of the Pseudo-Dionysius Arcopagita,  Jour. theol. stud., 1933.   Ipem, Grossatesta vescovo di Lincoln e le sue traduzioni latine,  Atti Ist. Ven., Ipem, Una nuova testimonianza su Roberto Grossatesta traduttore dell’Etica Nicomachea, Aevum, 1953.    Sul pensiero e sull’attività scientifica:    L. THornpike, 4 History of magic and experimental Science, Il, cit., 436-353.  D. E. SHiarp, Franciscan philosophy at Oxford in XIII th. Century, Oxford. i al  A. C. CromBie, Robert Grosseteste and the Origins of Experimental Science.  Oxford, 1953.  F. M. PowicxkE, Robert Grosseteste, Bull. J. Rylands Libr., 1953.  D. A. Catrus, Robert Grosseteste's Place in the History of Philoscphy,  Actes du XI Congrès int. d. Philos., XII, Amsterdam-Lovanio, 1953.  P. MicHauD-QuantIN, La rnotion de loi naturelle chez Robert Grosseteste, ibidem.  A. C. CromBie, Robert Grosseteste on the Logic of Science, ibidem.  Robert Grosseteste Scholar and Bishop. Essays in Commemoration of the  Seventh Century of his Death, ed. D. A. Callus - F. M. Powicke,  Oxford.  F. Atessio, Studi e richerche su Roberto di Lincoln (Grossatesta), Riv.  crit. stor. filos., 1957.  IpeM, Storia e teoria nel pensiero scientifico di Roberto Grossatesta, Riv.  crit. stor. filos., 1957.  S. H. THomson, Grosseteste's Quaestio de calore De cometis and De  operacionibus Solis, Medievalia et Humanistica, 1957.  R. C. Daces, Robert Grosseteste's Commentarius in Octo libros Physicorum  Aristotelis ibidem. TuRBAYNE, Grosseteste and an ancient optical principle, Isis Marsh Numerose composizioni di carattere teologico ed esegetico ancora inedite: Le Epistolae in Monumenta franciscana historica, I, Londra, 1858,77-489 (ed. J. S. BrEWER). Gever, p. 738; De Brie, n. 3633; DE WuLF, II,  p. 103.    Cfr. inoltre:   A. De SéRENT, in DHGE, I, 482  H. Fetper, Storia degli studi scientifici nell'Ordine francescano (tr. it.),  Siena, 1911,285-31I.   G. Contini, Adamus de Marsico O.F.M. auctor spiritualis, Ant., 1948.   R. W. Hunt, Chapter headings of Augustine De Trinitate ascribed to  Adam Marsh, The Bodleian Library Record, 1957.    617    Bibliografia    Riccardo di Cornovaglia    Bibliografia: Cfr. GevEr, p. 733; De Brie, nn. 5425, 7333, 7458-7462;   De Wucr, II,103-104.   In particclare cfr.:   A. G. LirtLe, Franciscan School at Oxford, Arch. franc. hist., 1926.   F. Pelster, Neue Schriften des englischen Franziskaners Richardus Rufus  von Cornwal, Schol., HenquineT, Autour des écrits d’Alexandre de Halès et de Richard  Rufus, Ant., 1936.   F. PerstEr, Die dlteste Abkiirzung u. Kritik vom Sentenzenkommentar des  hl. Bonaventura im Werk des Ricardo Rufus de Cornubia, Greg., 1936.   D. A. CaLLus, Two Early Oxford Master on the Problem of Plurality of  Forms Adam of Buckfield, Richard Rufus of Cornwall, Rev. néosc.  philos., 1939.   F. Pelster, Richardus Rufus Anglicus, cin Vorliufer des Duns Skotus in  der Lehre von der Wirkung der priesterlichen Lossprechung, Schol.,  1950.   G. Gar, Comment. in Metaphys. Aristotelis cod. Vat. lat. 4538 fons doctrinae Richardi Rufi, Arch. franc. hist., 1950.   Ipem, Viae ad existentiam Dei probandam in doctrina Richardi Rufi, Franz.  Stud., York Manus quae contra Omnipotentem tenditur; Sapientiale; Comparatio sensibilium. Alcune pagine del Sapientiale sono state edite da E.  Loncpré in Arch. Hist. doctr. litt. m. à., 1926.    Bibliografia: M. Grasmann, Die metaphysik des Thomas von York   (Beitrige, Suppl. I), Miinster, 1913.   F. PeLstEer, Thomas von York o.f.m. als Verfasser des Traktats Manus...,  Arch. franc. hist., 1922.   E. Loncpré, Fr. T. d'York. La première somme métaphysique du XIII° s.,  ibidem, 1926.   Ipem, Thomas d’York et Matthieu d'Acquasparta (Textes inédits sur le problème de la Création) Arch. Hist. doctr. litt. m. 4. 1926.   F. Treserra, Entorn del Sapientiale de Thomas de York, Criterion, 1929.   IpeM, De doctrinis metaphysicis fr. Thomae de Eboraco, Anal. Sacra  Tarrac., SWÙiarp, Franciscan philosophy at Oxford, Oxford, 1930,49-112.   E. Amann, in DThC, XV, 781-787.   G. BonarepE, Il pensiero francescano nel sec. XIII, Palermo, 1952.   J. P. ReiLLy, Thomas de York on the efficacy of secondary causes, Med.  Stud., 1953.  La bibliografia generale in GevEr, p. 738; DE Wutr Bacone    Opere: Opus Maius; Opus minus; Opus tertium; Compendium studii  philosophiae; De secretis operibus artis et naturac et de nullitate magiae;  Compendium studii theologiae; Moralis philosophia; inoltre un cospicuo  numero di opere minori, commenti aristotelici, opuscoli, ecc., tra i quali  ricordiamo particolarmente i Communia mathematica e il Liber communium naturalium.    Edizioni: Opus Majus, ed. S. JeBB, Londra, 1733 (rist. Venezia, 1750);  ed. J. H. Bripces, Oxford, 1897-1900; tr. ingl. di R. B. Burke, Filadelfia,  1928; Opus minus et Opus tertium, a cura di J. S. BreweR (R. Bacon, opera  quaedam hactenus inedita Rerum Britannicarum M. A. Scriptores). Londra, 1859. (Nuovi frammenti dell'Opus Tertium sono editi da P. DuneM,  Un frag. inédit de l'opus tertium de R. B., Firenze, 1909; e da A. G.  LirtLE, Part of the Opus Tertium of R. B. including a fragment, Aberdeen,  1912); la lettera di dedica dell'Opus maius a cura di F. A. Gasquer, An  unpublished fragment of a Work of Roger Bacon, Engl. Hist. Rev.  1897; Compendium studii philosophiae e De Secretis operibus artis et naturae et de nullitate magiae, in ediz. BrewER (cit.). (Il De Secretis ecc.,  è tradotto in italiano, a cura di G. DEE, collez. I tesw classici dell’esoterismo  tradizionale e del simbolismo religioso, Milano, 1945); The Greek Grammar of R. B. and a Fragment of his Hebrew Grammar, a cura di E. NoLan e S. HirscH, Cambridge, 1902; Compendium studii theologiae, a cura  di H. RasHpatt, Aberdeen, Le opere già inedite in:   Opera hactenus inedita R. Baconi, a cura di LirtLE e R. STEELE, Oxford,  1905 sgg.; Rog. Baconi Moralis Philosophia, a cura di F. M. DeLorME-E.  Massa, Zurigo-Verona, La bibl. generale in GeveR,760-761; De Brie, nn. 4622,  4971, 5688-5709, 7388; De Wutr, II,302-304.    Come indicazioni bibliografiche sommarie ‘cfr.:   E. CÙartes, Rog. Baon, sa vie, ses oeuvres, ses doctrines, Parigi, 1861.   H. HorrMmans, La synthèse doctrinale de Rog. Bac., Archiv. f. Gesch.  d. Phil., 1907 (vedi anche in Rev. néosc. philos., 1906, 1908, 1909).   P. ManponneT, Rog. Bac. et le Speculum astronomiae e Rog. Bac. et la  composition des trois Opus,} Rev. néosc. philos., 1910, 1913.   H. Héover, Rog. Bacons Hylomorphismus als Grundlage seiner philosophischen Anschauung, )ahrb. Philos. u. spek. Theol., LirtLEe, Roger Bacon. Essays contributed by various Writers, Oxford,  1914.   P. Dunem, Le système du monde . BaeuMKER, Rog. Bac. Naturphilosophie, Franz. Stud., 1916.   R. Carton, L'expérience physique chez Rog. Bac. Contribution è l'étude de  la méthode et de la science expérimentale au XIII° siècle, Parigi, 1924.   IpeM, L'expérience mystique de l'illumination intérieure chez Rog. Bacon,  Parigi, 1924.   IpEM, La synthèse doctrinale de Rog. Bac., Parigi, 1924.   R. Wacz, Das Verhiltnis von Glauben und Wissen bei Roger Bac., Friburgo, 1928.   CH. VanpervaLLe, Rog. Bacon dans l'histoire de la philologie, Parigi, 1929.   F. PeLstER, Rog. Bacons Compendium studii theologiae und der Sentenzenkommentar des Richard Rufus, Schol., LiesescHUTz, Der Sinn des Wissens bei Rog. Bac., Bibl. Warburg,  1930-1931.   W. Sincer. Alchemical Writings of Rog. Bacon, Spec., 1932.   S. Vanni-RovicHI, L'immortalità dell'anima nei maestri francescani del se colo XIII, Milano, 1936.   . W. Wooprurr, Rog. Bacon. A Biography, Londra, 1936.   . Loncpré, La Summula Dialectica de Roger Bacon, Arch. franc. hist.   . WuxitscH, Roger Bacon, an Educator, Washington, 1945.   . CrowLEYv, Roger Bacon's Aristotelian and Pseudoaristotelian Commen taries and the Problem of the Soul in the XIII'h Century, Lovanio, 1950.   IpeM, Roger Bacon: the problem of universals in his philosophical commentaries, Bull. I. Rylands Library, 1952.   Ipem, Roger Bacon and Avicenna, Philos. Stud.; Easton, Roger Bacon and his Search for a Universal Science, New  York, 1952.   E. Wesracort, Roger Bacon in Life and Legend, New York, 1953.   E. Massa, Ruggero Bacone e la poetica di Aristotele, Gior. crit. filos. ital.,  .   Ipem, Ruggero Bacone, etica e poetica nella storia dell'Opus maius, Roma, 1955. 4   C. Vasoti, Il programma riformatore di Ruggero Bacone, Riv. Filos.,  1956.   F. ALessto, Mito e scienza in Ruggero Bacone, Milano, 1957.   E. Heck, Roger Bacon. Ein mittelal. Versuch e. histor. u. systemat. Religionswissens., Bonn, 1957.    HM tia    620    Bibliografia    Riccardo Fishacre Commento alle Sentenze. Gever, p. 739; De Wutr, II, p. 140. In particolare:   F. PeLsTER, Das Leben u. die Schriften des Oxforder Dominikaners Richard Fishacre, Zeitschr. kath. Theol., 1930.   D. Skarp, The Philosophy of Richard Fishacre, N. Schol., 1933.   M. Grasmann, Die theologische Erkenntnis und Einleitungslehre des hl.  Thomas von Aquin, Friburgo, 1948,205-15; 217 sgg.; 220  L. Sweeney - C. ]. ErmantINcER, Divine infinity according to Richard Fishacre, Mod. School., Kilwardby commenti: all’'Isagoge; a vari testi dell’Organon, alla Physica,  al De coelo et mundo; al De generatione et corruptione; ai Matercologica;  al De anima; alla Metaphysica, e ad alcuni testi boeziani;    b) trattati: Commento alle Sentenze; De unitate formarum; De ortu et  divisione scientiarum; De tempore; De conscientia; De spiritu imaginativo.    Edizioni: Estratti dal De orsu et divisione philosophiae, in B. Haurfau,  Notices et extraits, V; la lettera a Pietro di Conflans in E. Enrte, Der  Augustinismus und der Avristotelismus in der Scholastik gegen Ende des  13 Jhts., Arch. f. Lett. u. Kirchengesch. d. Mittelalt., 1889. Il prologo del  Commento: De natura Theologiae, ed. F. StecmuLLER, in Opuscula et  textus, S. schol., 17, Miinster, il De Imagine et vestigio Trinitatis, in    Arch. Hist. doctr. litt. m. à.,” 1935-36; Tabulae super originalia Patrum  (ed. D. A. CaLLus), Bruges, Gevyer, p. 764; De Brie, nn. 7463-7474; De WuLFe,  II,237-238.    In particolare:   A. BirkENMAJER, Der Brief R. Kilwardby's an Peter von Konflans und die  Streitschrift des Aegidius von Lessines (Beitràge, XX, 5), Miinster. CÙenu, Le De spiritu imaginativo de Robert Kilwardby, Rev.  sc. philos. théol., 1926.   IpeM, Le De coscientia de Kilwardby, ibidem, 1927.   IpeM, Les réponses de St. Thomas et de Kilwardby è la consultation de  Jean de Verceil, 1271, Mél. Mandonnet, 1930.   Ipem, Le traité De tempore de Robert Kilwardby, in Aus der Geisteswelt  des Mittelalters,  F. StEGMULLER, Robert Kilwardby O. P. Ueber die Mòglichkeit der natiirlichen Gottesliebe, Div. Th., (F), SHarp, The De ortu scientiarum of Kilwardby, N. Schol., IpeM, The 1277 condemnation by Kilwardby, Ibidem, 1934.   IpeM, Further philosophical Doctrines of Kilwardby, ibidem, 1935.   A. Donpamne, Le De tempore de Robert Kilwardby, Rech. théol. anc.  méd., 1936.   E. M. F. Sommer-SEcKENDORFF, Studies in the Life of Robert Kilwardby,  Roma, 1937.   IpeM, Robert Kilwardby und seine philosophische Einleitung De ortu  scientiarum, Hist. Jahrb. Gitton, L'amour naturel de Dieu d'après Robert Kilwardby, Ang.  1952.   G. Gar, Robert Kilwarby's questions on the Metaphysics and Physics of  Aristotele, Franc. Stud. Peckam  Tra le numerose opere teologiche, filosofiche scientifiche ricordiamo particolarmente: Quaestiones tractantes de anima; Summa de esse  et essentia; Quodlibet romanum; Tractatus de anima; Perspectiva communis;  Tractatus sphaerae; Teorica planetarum; Mathematicae rudimenta.    Edizioni: Registrum epistularum f. ]. Peckam, ed. C. T. MartIn, Londra, 1882-1885. Quaestiones de anima, ed. H. SpettMANN (Beitrige, XIX,  5-6), Miinster, 1918; Summa de esse et essentia, ed. F. M. DeLORME, Firenze,  1928; Quodlibet romanum, ed. F. M. DeLORME, Roma, 1938; Tractatus de  anima, ed. G. Mrtani, Firenze, 1948; Canticum pauperis, ed. G. MELANI,  Quaracchi, 1949.    Bibliografia: Cfr. Gever, p. 762; De Brie, nn. 5710-5712; De Wutr,  II,268-269.    In particolare cfr.:   F. Exrte, /. Peckam, tiber den Kampf des Augustinismus u. Aristotelismus,   Zeitschr. f. kathol. Theol., 1889.   IpeM, L'agostinismo e l'aristotelismo nella Scolastica del sec. XIII, Roma, 1925.   H. SpettMan, Quellenkritisches zur Biographie des ]. Peckam, Franz.  Stud., 1915,   Ipem, Die Psychologie des ]. Peckam (Beitrige, XX, 6), Miinster, 1919.   IpeM, Der Ethikkommentar des ]. Peckam (Beitràgey Suppl., II), Miinster,  1923.   IpeM, Der Sentenzenkommentar des Franz. Erzbischrofs ]. Peckam, Div.  Th. (F.); 1927.   A. CacceBaut, /. Peckam et l'augustinisme, Arch. franc. hist., 1925.   A. TeeraerT, in DThC, XIII, 100-140.    622    Biblogra fia    V. Doucet, Notulae bibliographicae de quibusdam operibus fr. ]. Peckash,  Ant., 1933.   J. H. SmirH, The Attitude of ]. Peckam toward Monastic Houses under  his jurisdiction, Washington, 1949.   F. PeLster, Neue Textausgaben von Werken des St. Thomas, des |. Peckam, und Vitalis de Furno, Greg. 1950.   T. CrowLey, /. Peckam, archbishop of Canterbury, versus the new Aristotelianism, Bull. John Rylands Libr., THoRNDIKE, A. }. Peckam's Manuscript, Arch. franc. hist., 1952.   G. BonarEpe, Il pensiero francescano nel sec. XIII,   D. L. Dowie, Archbishop Peckam, Oxford, 1952.    Capitolo nono  Ubertino da Casale    Opere: Arbor vitae crucifixae Jesu; scritti in difesa dell’Olieu e della  povertà francescana. :   Edizioni: Arbor..., Venezia, 1485; le opere di polemica francescana edite  da F. Ente, in Arch. Lit. u. Kirchengesch. d. Mittelalt. Berlino,  1886, 1887; e da A. Heysse, in Arch. franc. hist., 1917. Inoltre cfr. la  Responsio f. Ubertini circa quaestionem de paupertate Christi nella Miscellanea sacra di E. BaLuze-M.Mansi, Lucca, 1761; il Frazicelli cuiusdam  decalogus evangelicae paupertatis, ed. M. Bir, Arch. franc. hist., 1939  ed F. M. DeLorME, Notice ei extraits d'un manuscrit franciscain..., Collect.  franc., 1945,    Bibliografia:    J. CH. Hucx, Ubertin von Casale und dessen Ideenkreis, Friburgo, 1903.   F. CaLLary, L'idéalisme franciscain spirituel au XIV* siècle... Lovanio, 1911.   IpeM, L'influence et la diffusion de Arbor vitae crucifixae de Ubertino,  Rev. hist. éccl., 1921.   P. Goperroy, in DThC, Arras    Opere: Quaestiones disputatae; Quaestiones quodlibetales; Sermoni.    Edizioni: Cfr. De humanae cognitionis ratione anedocta quaedam, Quaracchi, Gever, p. 762; De Brie, n. 6694; De Wutr, IGrorieux, Fr. E. d’Arras, France franc., Lanoorar, Zum Schriften des Frater E. von Arras, Collect. franc. Doucet, Quaestiones centum ad scholam franciscanam spectantes, Arch.  franc. hist.,Bonarepe, /l pensiero francescano,   Gualtiero di Bruges  Opere: Quaestiones disputatae; Commento alle Sentenze.    Edizioni: Le Quaestiones, ed. E. Loncpré, Lovanio, 1928; del Commento, saggi del Loncpré in Arch. Hist. doctr. litt. m. à., 1933. x    Bibliografia: cfr. Gever, p. 762; De Brie, 6694; De Wute, Il, p. 268.   E. Loncpré, Gauthier de Bruges, O.F.M. et l'augustinisme franciscain au  XII siècle, Miscell. Ehrle, I, Roma, 1924.   IpeM, Le commentaire sur les Sentences du B. Gauthier de Bruges, Pubbl.  Inst. étud. méd. d’Ottawa, 1932.   A. PeLzer, Le Commentaire de Gauthier de Bruges sur le IV L. des. Sentences, Rech. théol. anc méd., 1930.   S. BeLmonp, La preuve de l'existence en théodicée d'après Gauthier de Bru  ges, Riv. filos. neosc., 1933.   O. Lottin, La liberté selon Gauthier, Rech. théol. anc. méd., 1935.   R. Hormann, Die Gewissenslehre des Walters v. Briigge und die EntwicKlung der Gewissenslehre in der Hochscholastik (Beitrige, XXXVI,  5-6), Miinster, 1941.   G. Bonarepe, Il pensiero francescano,  J. BeumER, Die vier Ursachen der Theologie nach dem unedierten Sentenzenkommentar des Walter von Briigge, Franz. Stud., Acquasparta Tra la numerosa produzione teologica e filosofica dell’Acquasparta (cfr. Enc. Catt., s.v.) ricordiamo particolarmente le Quaestiones disputatac.    Edizioni: Antologia in De humanae cognitionis ratione, Quaracchi, 1883;  Quaestiones disputatae selectae, 2 voll., ibidem, 1903-1914, 19572; Quaestiones  disputatae de gratia con intr. e note di V. Doucer, ibid., 1935. De productione rerum et de providentia, a cura di G. Gar, ibidem, 1956; Quaestibnes disputatae de anima separata, de anima beata, de icunio et de legibus, Quaracchi, 1959. Estratti dal Comm. alle Sentenze a cura di A. DanieLs, in (Beitrige, VIII, 1-2), Miinster, 1909; in E. Loncpré, Thomas  d'York et M. d'Acquasparta. Textes inédits sur le problème de la création,  Arch. Hist. doctr. litt. m. à., 1926-1927, e da S. Vanni-RovicHI, R. ZaVALLONI, GeveR,761-762; De Brie, nn. 6794-6797; DE WuLF,  II, p. 269.  E. Loncpré, in DThC, X, 375-389.  M. Grasmann, Die philos. und theol. Erkenntnislehre des Kard. M. v.  Acquasparta, Vienna, 1906.  . Vanni-RovicHi, L'immortalità dell'anima nei maestri francescani del  sec. XIII, Milano, 1936.  . Doucet, L'enseignement parisien de Mathieu d’Acquasparta (1278-1275),  Arch. franc. hist., 1935.  . CHioccHETTI, La cognizione dell'individuale. Matteo d'Acquasparta e  Duns Scoto, Riv. filos. neoscol., 1940,  . BonarepE, I! problema del lumen nel pensiero di Matteo d'Acquasparta, Riv. rosminiana, 1937.  . Bertoni, Rapporti dottrinali tra Matteo d'Acquasparta e Duns Scoto,  Stud. franc., 1943.  . Prezioso, L'attività del soggetto pensante nella gnoseologia di Matteo  d'Acquasparta e di Ruggero Marston, Ant., 1950.  . Zavatroni, Richard de Mediavilla et la controverse sur la pluralité des  formes. Textes inédits et étude critique, Lovanio, 1951.  . C. Pecis, M. of Acquasparta and the cognition of Non-Being, Schol. BonarFEDE, Il pensiero francescano, IpeM, Matteo d'Acquasparta, Italia franc. 1952.  A. J. Gonpras, Les Quaestiones de anima VI, manuscrit de le Bibl. com.  d'Assise n. 159 attributes è M. d’Acquasparta, (con testo), Arch. Hist.  doctr. litt. m. à., O pP_pO_OTI HU OoOO0{, Hi  Lacarpe, Marsile de Padoue ou le premier théoricien de l'état laique,  Saint-Paul-Trois Chateaux, 1934; Parigi, 19422.   Inem, Marsile de Padoue et Guillaume d’Ockham, Rev. sc. relig., 1937.   H. KuscH. Friede als Ausgangspunkt der Staatstheorie des M. von Padua  zu Arsstotelesreception im Mittelalter., Das Altertum, 1955.   Marsilio da Padova. Studi raccolti nel VI centenario della morte, a cura di  A. Ceccuini e N. Bossio, Padova, 1942.   G. Mico, Questioni marsiliane, Riv. filos. neosc., 1946.   H. Otto, Marsilius von Padua und der Defensor Pacis, Hist. Jahrb.,  1925.   A. Passerin D'Entaèves, The Medieval Contribution to the political Thought,  Oxford, 1930,44-87.   Inem, Rileggendo il Defensor Pacis, Riv. stor. ital. 1934.   G. Pirovano, Il Defensor Pacis di Marsilio Patavino, La Scuola catt.,  1922.   C. W. Previté-Orton, Marsilius of Padua, Doctrines, Engl. Hist. Rev.,  1923.   Inpem, Marsilius of Padua, Proceed. of Brit. Acad., 1935.   J. Rivière, Marsile de Padoue, in DThC, Scmorz, Marsilius von Padua und die Idee der Demoksatie, Zeitschr.  f. Politik, 1907.   Inem, Unbekannte Kirchenpolitische Streitschriften aus der Zeit Ludwigs  des Bayern, Roma, 1911-1914.   Inem, Zur Datierung und Uberlieferung des Defensor Pacis) N. Arch.  Gesell. f. alt. deutsch. Geschichtskunden, 1927.   IneMm, Marsilius of Padua und Genesis des modernen Staatsbewusstsein,  Hist. Zeitschr., 1936.   H. Secar, Der Defensor Pacis des Marsilius von Padua. Grundfragen und  Interpretation, Wisbaden, 1959 (con bibl.).   J. SuLcivan, Marsilio of Padua and William of Ockham, American Hist.  Rev., 1896-1897,   P. Viruari, Marsilio da Padova e il Defensor Pacis) in Storia, politica e  istruzione, Milano, 1914,3  P. Zampetti, Considerazioni sul concetto di giuridicità nel Defensor Pacis,  Riv. ital. filos. dir., 1954.    Avversari di Dante e di Marsilio  Bibliografia:   N. Junc, Un franciscain théologien du pouvoir pontifical au XIV siècle,  Alvaro Pelayo, évéque et pénitencier de Jean XXII, Paris, 1931.   U. Martani, Un avversario di Marsilio da Padova: Guglielmo Amidani da    Cremona, Giornale Dantesco, 1935.  N. IsacH, Leben und Schriften des Konrad von Megenburg, Berlino, MATTEI, /) più antico compositore politico di Dante: Guido Vernani da  Rimini. Testo critico del De reprobatione Monarchiae, Padova, 1958.  Sulla crisi storica tra la fine del XIII e l’inizio del XIV secolo cfr. inoltre in   particolare gli studi di G. De Lacarpe, La naissance de Pesprit laique au   déclin du M.À,, Sugli Spirituali cfr. soprattutto:   F. Exte, Die Spiritualen, ihr Verhiltnis zum Franziskevenorden und zu den  Fraticellen, in Arch. f. Litt. u. Kirchengeschichte, 1886.   F. Caccary, L'idéalisme franciscain spirituel du XIV siècle,  K. BattHasar, Geschichte des Armutsstreites in Franziskanenorden bis zum  Konzil von Vienne, Miinster, 1911.    Capitolo secondo    Giovanni Duns Scoto    Opere: L'elenco definitivo delle opere autentiche sarà possibile stenderlo  solo quando sarà compiuta l’ed. critica in preparazione e di cui sono apparsi solo i primi volumi (Opera omnia, studio et cura Commissionis  scotisticae ad fidem codicum edita, Città del Vaticano, 1950 sgg.) che reca  .nel I vol. una Disquisitio critica di particolare valore. Tra le opere già  contenute nell’ed. Vivès si possono però considerare autentiche sicuramente  le seguenti: Quaestiones super universalia; Super praedicamenta; Super Ì.  I Periermencias, In Il librum Periermencias; Secundi operis Periermeneias;  Super libros Elenchorum Aristotelis; Super l. I Priorum; Super l. II Priorum; Super l I Posteriorum; Super l. Il Posteriorum; Quaestiones in  libros Aristotelis de anima; De primo principio; Collationes Oxonienses;  Collationes parisienses; Quaestiones subtilissimae in Metaphysicam Aristotelis; Opus Oxoniense (Ordinatio o Liber Scoti); Reportata Parisiensia;  Quaestiones quodlibetales XXI. È in discussione l'autenticità del Tracsazus  imperfectus de cognitione Dei, del De perfectione statuum e dei Theoremata.  Sono stati inoltre scoperti recentemente altri scritti contenenti ampi resoconti  dei corsi scolastici tenuti dallo Scoto a Oxford, a Cambridge e a Parigi;  i più importanti sono noti col nome di Lectura Oxroniensis o Lectura prima  e di Reportatio magna.    Edizioni: Opera omnia, a cura di L. Wapprnc, 12 voll., Lione, 1639;  Opera omnia, a cura di Vivès, 26 voll., Parigi, 1891-1895; Opera omnia,  a cura della Commissione scotista, presieduta dal P. C. BaLiz, Roma, 1950  segg. (e cfr. del Bari&, Zur Kritische Edition der Werke ]. Duns Skotus,  Scriptorium, 1954, e Au sujet de l'édition critique des oeuvres de ]. Duns  Scot, in L'homme et son destin... cit.,229-239). Opus Oxoniense, a cura di  M. FernAnpez Garcfa, Quaracchi (Firenze), 1912, 1914; I. D. Scoti doctrina    645    Bibliografia    philosophica et theologica quo ad res praecipuas, Quaracchi, 1908, 1930?;  Quaestiones et Collationes, inediti, a cura di C. R. S. Harris, 1927; Tractatus  de primo principio, a cura di M. MitLER, Friburgo, 1941 (ed. crit.); DEODAT  De Basty, Capitalia opera collecta (I. Praeparatio philosophica; I. Synthesis  theologica), Le Havre, 1908-1911 (vedi anche Scozus docens, Le Havre, 1934).  È in corso (Madrid, 1960 sgg.) un'edizione bilingue spagnola. Si cfr.  anche con trad. it. a fronte, l'antologia a cura di P. D. Scaramuzzi: Duns  Scoro, Summula (scelta di scritto coordinati in dottrina). Firenze, 1932  e l'antologia a cura di P. Minces, Joh. Duns Scoti doctrina philosophica et  theologica quoad res praecipuas proposita et exposita, Quaracchi (Firenze).    Bibliografia: Per la bibl. generale cfr. P. Minces, Die skotische Lite ratur des 20 Jhts, Franz. Stud., 1917.   A. PeLzer, 4 propos de Jean Duns Scot et des études scotistes, Rev. néoscol.  philos., 1923.   S. Stmonis, De vita et operibus B. Duns Scoti iuxta litteraturam ultimi decennii, Ant., 1928.   V. Comte-Lime, Bibliographie scotiste de langue frangaise (1900-1934) Cong.  des lecteurs francisc., Lione, 1934.   M. Grayewsxi, Skotistic Bibliography of the Last Decade (1929-1939), Franc.  Stud., 1941.   U. Smetts, Lineamenta bibliogr. Scotisticae, Roma, 1942.   E. Bertoni, Vent'anni di studi scotistici (1920-1940), Milano, 1943.   O. ScHaErER, Bibl. de vita, operibus et doctrina ]. Duns Scoti... saec. XIXXX, Roma, 1954.   C. O. HuattacHam, On recent Studies of the Opening Question in Ss  Ordinatio Franc. Stud., 1955.  Per il lessico scotista cfr. F. FERNANDEZ Garcfa, Lexicon scholasticum   philosophico-theologicum, in quo termini... philosophiam... spectantes a B. |.   Duns Scoto exponuntur, Quaracchi, 1910.    Tra gli studi generali e tra i pid recenti ci limitiamo a segnalare:   P. Minces, Der Gottesbegriff des Duns Skotus, Vienna, 1906.   Ipem, Verhélinis von Glauben und Wissen..., nach D. Skotus, Paderborn, KLEIN, Der Gottesbegriff des J. Duns Scotus, Paderborn, 1913.   M. Hreccer, Kasegorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus, Tubinga,  1916.   A. Bertoni, Le B. Duns Scosr. Sa vie, sa doctrine et ses disciples, Levanto,  1917.   B. Lanpry, La philosophie de Duns Scot, Parigi, 1922.   J. Carreras y ArtAU, Ensayo sobre el voluntarismo de ]. Duns S., Gerona,  1923.   E. Loncpré, La philosophie du B. Duns Scot, Parigi, 1924.   A. Pezer, Reportata parisiensia, Ann. Inst. philos., Lovanio, 1924.    646    Bibliografia    C. BaLiz, Les commentaires de Jean Duns Scot sur les 4 Ul. des Sentences,  Lovanio, 1927 (e cfr. dello stesso A., gli articoli in Rech. théol. anc.  méd., 1930, 1931, 1935, 1937).   E. Girson, Avicienne et le point de départ de D. S., Arch. Hist. doct. litt.  m. à., 1927.   C. R. S. Harris, Duns Scotus, Oxford, 1927; New York, 1959.   S. Vanni-Rovicuni, L'immortalità dell'anima nel pensiero di Giovanni Duns  Scoto, Riv. filos. neosc., 1931.   J. CarrERAS Y ARTAU, La doctrina de los universales en ]. Duns Scotus. Una  contribucion a la historia de la logica en el siglo XIII, Arch. IberoAmericano, 1931,   G. SwiezansKI, Les intentions premières et les intentions secondes chez  D. S., Arch. Hist. doctr. litt. m.-4., 1934. d   Deopar pe Basty, Scosus docens..., Parigi, 1934.   P. Vicnaux, Humanisme et théologie de J. Duns Scot, France franc., 1936.   S. BeLmonp, Essai sur la théorie de la connaissance d'après Jean Duns Scot,  France franc., 1935.   F. Honmann, Ist Duns Skotus Augustinist oder AristotelikerP Wiss. u.  Weis., 1937.   A. AntweILER, Der Glaube nach ]. Duns Skotus, Wiss. Weis., 1937.   L. VevTHEy, L’intuition scotiste et le sens du concrète, Etud. franc., 1937.   J, RoHMER, La finalité morale chez les théologiens de S. Augustin è D. S.,  Parigi, 1938,   C. BaLiz, La questione scotista, Riv. filos. neosc., 1938.   T. BartH, De fundamento univocationis apud ]. D. Scotum, Ant. 1939.   E. BETTONI, Il processo astrattivo secondo Duns Scoto, Stud. franc., 1941.   Ipem, Dalla dottrina degli universali alla teoria della conoscenza in Duns  Scoto, ibidem, 1941.   InpeM, Duns Scoto e l'argomento del moto, Riv. filos. neosc., 1941.   Ipem, L'ascesa a Dio in Duns Scoto, Milano, 1943.   R. Messner, Intuition et conception chez D. S., Friburgo, 1942.   A. B. WoLtEr, The Trascendental and their Function in the metaphysics  of Duns Scotus, S. Bonaventure (New York), .   E. BertonI, Duns Scoto, Brescia, .   E. Girson, L'objet de la métaphysique selon D. S., Med. Stud., B. pe Sarnt-MaurICE, Existential import in the philosophy of D. S. Franc.  Stud., 1949.   Ipem, Jean D. Scot, Docteur des temps nouveaux, Monteréal-Parigi, StratEeNwERTH, Die Naturrechtslehre des Johannes Duns Scotus, Gottinga, BeLMonp, Analogie et univocité d'’après ]. Duns Scot, Etud. franc. Soro, The Structure of Society according to Duns Scotus, Franc. Stud., Girson, Jean Duns Scoto. Introduction è ses positions fondamentales,  Parigi, Baci&, Circa positiones fundamentales ]. Duns Scoti, Ant. Carota, Studi su Duns Scoto, in Scritti, cit.160-256.   A. Haven, Deux théologiens: ]. Duns Scot et Th. d'Aquin, Rev. philos.  Louvain, 1953.   E. Bertoni, De argumentatione Doctoris subtilis quoad existentiam Dei,  Ant., 1953.   N. Mickten, Reason and Revelation: a Question from Duns Scotus, Londra,  BartH, Individualitàt und Allgemeinheit bei Duns Skotus, Wiss. Weish.   J. Owens, The special characteristic of the scotistic proof that God exists,  in Studi filosofici intorno all'esistenza di Dio, Roma, 1954.   W. DertLoFF, Die Lehre von der acceptatio divina bei Johannes Duns Scotus mit besonderer Beriicksichtigung der Rechtfertigungslehre, Werl, 1954.   H. Mùnien, Sein und Person nach Johannes Duns Scotus, Werl/Westf.,  1954.   W. PannenBERG, Die Pridestinationslehre des Duns Skotus im Zusammenhang der scholastischen Lehrentwicklung, Gottinga, SteLLA, L'ilemorfismo di Duns Scoto, Torino, Bai&, J. Duns Scotus et historia Immaculatae conceptionis, Ant. 1955.   M. ScHmaus, Zur Diskussion tiber das Problem des Univozitàt im Umkreis  des |. Duns Skotus, Sitz.ber. d. Bayer. Akad. d. Wiss., Philos. hist. KI.,  1957.   T. BartH, Zur univocatio entis bei ]. Duns Skotus, Wiss. Weish..   Ipem, Das weltliche Sein u. seine inneren Griinde bei Thomas von Aquin u.  I. Duns Skotus. Vergleich u. Versuch ciner neuen Synthese, Wiss.  Weish., Watson, Univocity and analogy of being in the philosophy of Duns  Scotus, Proc. Amer. cathol. philos. Ass., 1958.   M. Oromîf, Duns Escoto y el objeto de la metafisica, Rev. Filos., 1958.   A. De Postioma, I) volontarismo in G. Duns Scoto, Stud. Patavina.   T. BartTH, Duns Scotus und die Notwendigkeit ciner tibernatitrlichen Offenbarung, Franz. Stud., 1958-1960.   M. Frertas, A causalidade do conhecimiento em Duns Escoto, Itinerarium,  1958.   T. BartH, Der Hylemorphismus des ]. Duns Scotus, Wiss. Weish., 1959.   F. ALLuntIs, El Tratado del primier principio de Escoto Verdad y Vita.   Inem, Del Ser de Dios y de su unidad, ibidem. Oromi, E! gran Prélogo de Duns Escoto, Guerra, De la persona y producciones en Dios, ibidem.   P. MicHeL, The primum cognitum of Duns Scotus, Duns Scotus, FinkenzeLLER, Offenbarung und Theologie nach der Lehre des ]. Duns  Skotus. Eine Historische und systematische Untersuchung, (Bceitrige,  XXXVIII, 5), Miinster.    Sugli influssi di Duns Scoto sul pensiero scientifico cfr. soprattutto:   P. DuHEMm, Le système du monde Marr, Zwei Grundprobleme.  Ipem, An der Grenze von Scholastik, cit.,105 sgg., 164 sgg., 229 Cfr. inoltre: C. BaLiè, Giovanni Duns Scoto, in Grande Antologia Fi losofica, IV,1335-54 (testi in tr. it.1355-1409) e O. ScHaEFER, John.   D. Scot, fasc. 22 dei Bibliographische Einfiihrungen in das Studium der   Philosophie, Berna. E v. GEyER, p. 765-768; DE Brie, nn. 438, 2648,   2649, 3652, 4622, 5527, 7104-7246, 7496; De Wutr, II,371-377.  Sulla scuola scotista in generale:   P. De Marticne, La Scolastique et les traditions franciscaines, Parigi, 1888.   F. GranninI, Studi sulla scuola francescana, Siena, Bertoni, Le B. Jean Duns Scot. Sa vie, sa doctrine, ses disciples,  D. ScaraMUZZI, Il pensiero di Giovanni Duns Scoto nel Mezzogiorno d'Italia,  Roma, 1927.   E. Girson, Jean Duns Scot,   Francesco di Meyronnes Esposizione sulle Categorie di Aristotele, Comment. in Physic., Commentario alle Sentenze, Quodlibeta: De primo princi  pio, De univocatione entis, De esse essentiae et existentiae, Explanationes  divinorum terminorum. Infondata l'attribuzione di un Tractatus de formalitatibus.    Edizioni: Una collezione pubblicata a Venezia nel 1517 contiene: le  Sentenze, i Quodlibeta, De primo principio, Explanationes divinorum terminorum, Tractatus de formalitatibus.    Bibliografia: cfr. Gever, p. 787; De Brie, nn. 7359, 7363; DE WuLE,  II, p.9l.    In particolare v.:   W. Lampen, F. de Meyronnes, France francisc., 1926,215  E. D'ALENgon, DThC, X, coll. LancLo1s, Fr. de Meyronnes, frère mineur, in Histoire litiér. de la  France, 36, Parigi RorH, Franz von Meyronnes und der Augustinismus seiner Zeit, Franz.  Stud., 1935,44-75.   IneMm, Franz von Meyronnes: sein Leben, seine Werke, seine Lehre vom  Formalunterschied in Gott, Werl i. W., LAPPARENT, L'oeuvre politique de F. de Meyronnes, ses rapports avec  celle de Dante, Arch. Hist. doctr. litt. m. à., 1942.   J. Barset, Le prologue du commentaire dionysien de Frangois de Mayronnes  (con testo), Arch. Hist. doctr. litt. m. 4., 1954.   P. DuneM, Le système du monde Bassoles Commentario alle Sentenze cur. RernauLt-J. F. FreLLON, Parigi GevEr; De Brie, n.; De Wutr, III, p. 91.    In particolare v.:   P. Dunem, Études sur Léonard de Vinci, II, Parigi, 1909,373-78;  416-417; III, ivi, 1913, passim.   IpEM, Le système du monde, LancLo1s, in Mist. litt. de la France, 36, Parigi.   E. D’ALENGON, in DThC, II, 475.   V. HerNnck, Die Reuelehre des Skotusschiilers ]. de Bassoles, Franz. Stud.,  1941.   N. PasieczNIK, John de Bassoles, Franc. Stud.. Novo Castro  Commentario alle Sentenze. Inedito. GevER, p. 787; De Brie, n. 7403; DE Wutr MickaLsKI, Le criticisme et le scepticisme dans la philosophie du  XIV° siècle, Bull. Acad. polonaise sc. lett..   Cu. V. LancLors, in Hist. litt. de la France, 36,  L. Amorés, Hugo von Novo Castro, O.FM., und sein Kommentar zum  ersten Buch der Sentenzen, Franz. Stud., 1933.   E. AuwriLer, De codice Commentarii in IV librum Sententiarum Fr.  Hugonis de Novo Castro, O.FM., Washingtonii servato, Arch. franc.  hist., 1935.   O. Lornn, Les vertus morales infuses dans l'école franciscaine, Rech. théol. anc. méd.,Marchia Commentario alle Sentenze; Quaestiones super I et II librum  Metaphysicae (Inedite).  Bibliografia: Cfr. GeveR,De Wutr, III, p. 91.  . EnrLE, Der Sentenzenkommentar Peters von Candia... (Franz. Stud.  Beihefte), Miinster, 1925,253-260.  Lanc, Die Wege der Glaubensbegriindung bei den Scholastikern des  XIV Jahrhunderts (Beitrige, XXX, 1-2), Miinster, 1931.  . TEETAERT, Pignano (Frangois de); in DThC, XII, 2104-2109.  . De SoLano AcuirrE, Fray Francisco de la Marca y la contribucibn franciscano-medieval al progreso de la ciencias, Etud. Franc., 1950.  A. Mater, Die Volaufer Galileis. Ipem, Zwei Grundprobleme..., cit.,158 Ipem, An der Grenze von Scholastik. DuHEM, Le système du monde, cit., VI,387-389, VII,227-229,  453-464, 500-501, 517-520; VIII,325-328.    mp    Guglielmo di Alnwick Da    Opere: Commento alle Sentenze; Quodlibeta; Quaestiones de esse intelligibili.   Edizioni: Quaestiones disputatae de esse intelligibili et de quolibet, a  cura di A. Lepoux (con pref. bibliografica), Quaracchi GeveR, p. 787; DE Wutr, III, p. 90.    In particolare cfr.:   M. Brin, in DHGE, II, 662.   M. ScHmaus, Guillelmi de Alnwich doctrina de medio quo Deus cognoscit futura contingentia (con ed. di una quaestio), Bogoslavni Vestnik,  Marer, Wilhelm von Alnwick Bologneser quaestionem gegen den Averroismus, Greg. 1949.    Giovanni da Ripatransone    Opere: Commento al I delle Sentenze; Determinationes; Conclusiones.  Edizioni: Determinationes e Conclusiones, ed. A. ComBESs, Parigi, 1957.    Bibliografia: cfr. GevERr, p. 783; De Brie, nn. 5170-7653; DE Wutr EunrLe, Sentenzkommentar Peters von Candia, ScHwamm, Magistri Joannis de Ripa, O.FM., doctrina de praescientia  divina, Inquisitio historica, Roma, A. Comes, Jean de Vippa, Jean de Rupa, ou Jean de Ripa?, Arch. Hist.  doctr. litt. m. 4., 1939.   Inem, Jean Gerson commentateur dionysien, Parigi, 1940,608-687.   Inem, Un inédit de St. Anselme? Le traité De unitate divinae essentiae et  pluralitate creaturarum d’après Jean de Ripa, Parigi, 1944.   Inem, Présentation de Jean de Ripa, Arch. Hist. doctr. litt. m. &., 1956.   InpeM, Les références de Jean de Ripa aux livres perdus (II, III, IV) de son  Commentaire des Sentences, ibidem, 1958.    Ugolino d'Orvieto    Opere: Commentaria in IV libros Sententiarum (1348); Sermones de tempore; Sermones de Sanctis; De Deo uno et trino. Zumxercer ha pubblicato il Prologo del Commentario  in Hugolinus von Orvieto und seine. theologische Erkenninislehre, Wiirzburg, 1941,267-391; F. Corvino, una quaestio del L. I. in 7 De perfectione specierum di Ugolino d’Orvieto, in Acme, ; ed. F. SrecmùLLer il De Deo..., in Annali della Bibl. gov. e  libr. civ. di Cremona, Brie, n. 7651; De Wutr, Rousset, H. d’Orvieto. Une controverse à la faculté de théologie de Bologne au XIV® siècle, Mél. d’arch. et hist. de l’École frang. de Rome,  1930. |   A. Zum€etter, Hugolin von Orvieto und seine theologische Erkenntnislehre, cit..   Ipem, H. von Orvieto tiber Urstand und Erbstinde, Augustiniana.   IpeM, Hugolinus von Orvieto tiber Pridestination, Rechtfertigung und Verdienst Metz Commento alle Sentenze (due red.).  Bibliografia: cfr. Gever, p. 768; De Wutr, III, p. 28.  In particolare v.: Grasmann, Mittelalterliches Geistesleben, 1, Monaco, Kocx, /. von Metz, O. P., Arch. Hist. doctr. litt. m. à..  P. Fournier, Jacques de Metz, in Hist. litt., de la France, 37, Parigi, Herveo di Nédellec    Opere: 1) Quaestiones super Sententias; 2) Quodlibeta I-IV (discussa  l'autenticità di V-X); 3) Quaestiones disputatae; 4) Commento In librum  periermencias; 5) Quaestiones de praedicamentis; De cognitione primi principii; 7) De secundis intentionibus; 8) Scritti polemici contro Jacopo di Metz,  Durando di St. Pourgain, Enrico di Gand. Venezia; Parigi, 1647; 2) Venezia, 1486; Venezia, Parigi; Venezia, 1513; cfr. inoltre J. G. Sikes, Hervaci  Natalis liber de paupertate Christi et Apostolorum, Arch. Hist. doctr. litt.  m. à., 1938 e L. Hou, Die Quodlibeta minora des H. Natalis, Miinch.  theol. Zeitschr., 1955,    Bibliografia: cfr. Gever, p. 771; DE Brie, nn. 7400-7402; De Wutr, III,   p. 69. In particolare v.:   C. JELLouscHEK, Verteitigung der Moglichkeit einer anfangslosen Weltschòpfung bei E. Nédellec, Jahrb. Philos. spek. Theol., Kress, Theol. und Wissensch.... an der Hand der Defensa doctrinae D.  Thomae des H. Nédellec, (Beitrage, XI, 3-4), Miinster, 1912.   W. ScHoeLLcen, Das Problem des Willensfreiheit b. H. von Gent und H.  Nédellec, Diisse!dorf, SanteLER, Der Kausale Gottesbeweis b. H. Nédellec..., Innsbruck, 1930.   A. Fries, Quaest. super IV libros Sententiarum H. Nédellec vindicatae,  Aug. GuimarAes, H. Noel. Étude biographique, Arch. frat. praed., 1938.   E. B. ALLen, H. Natalis, an early thomist on the notion of being, Med.  Stud., 1960.    Durando di St. Pourgain    Opere: 1) Commento alle Sentenze (in we red);  Quaestiones disputatac; Quaestiones quodlibetales; Tractatus de ha ditibus; Quaestiones de libero arbitrio; Additiones al I delle Sentenze.  Edizioni: 1) numerose edd. della III red.; 2) la Quae stio de natura cognitionis, ed. J. KocH, in Op. et Tex., VI, Miinster, 1929,   1935; 4) (Quaestio IV) ibidem, VIII, Miinster, 1930.   Bibliografia: cfr. Gever; De Brie, nn. 7247-7248; DE WutF,   III, p. 28.   In particolare vedi:   J. KocH, D. de S. Porciano, O. P., Forschungen zur Streit um Thomas von  Aquin zu Beginn des 14 Jahrh. 1: Literargeschichtliche Grundlegung,  (*Beitrige, XXVI, 1), Miinster, 1927.   3. SturLEr, Bemerkungen zur Konkurslehre des Durand von St. Pourgain,  Aus des Geisteswelt des Mittelalters, Fournier, Durand de St. Purcain, in Hist. litt. de la France, 37, Parigi,  1938,1-38.   J. MùLLER, Quaestionen der ersten Redaktion von I und Il Sent. des Durand  de S. Porciano în einer Hs. der Bibl. Antoniana in Padua, Div. Th.  (F.), KocH, Zur der Durandus - Hs. der Bibl. Antoniana von Padua, ibidem,  1942.   A. Mar, Zwei Grundprobleme..., cit.,70  Ipem, An der Grenze von Scholastik..., cit.,186  P. DunHEMm, Le système du monde, cit., VII,27-30, 107-108, 492-493,  498-500; VIII,265-266. Aureolo Tractatus de principiis naturae; Commento alle Sentenze in due  red.; XVI Quaestiones quodlibetales.    Edizioni: Commento (II red.) e Quodlibeta, Roma, 1596, 1605.    Bibliografia: cfr. GevER, p. 769; DE Brie, nn. 7429-7430, 7496; De WutF,  Drerino, Konzeptualismus in der Universalienlehre des Franziskanererzbischofs Petrus Aureulus (Beitrige, XI, 6), Miinster, Lannry, Pierre d’Auréole. Sa doctrine et son réle, Rev. Hist. Philos.,  1928.   P. Vicnaux, Justification et prédestination au XIV® siècle, Parigi, 1934, 43-95.   IpeM, Notes sur la rélation de Pierre d'Auréole à la theologie trinitaire,  Ann. École prat. hautes étud. Sc. relig., 1935.   A. Teeraert, in DThC ScHMUcKER, Propositio per se nota. Gottesbeweis und ihr Verhaltnis nach  P. Aureulus (Franz. Forsch.,) Werl i. W., Mater, Die Vorliufer Galileis..   Inem, Zwei Grundprobleme..., cit., 55 sgg., 62 sgg., 165  Inpem, An der Grenze von Scholastik..., cit.,70  P. Dunem, Le système du monde, Vanm RovicHi, L'intenzionalità della coscienza secondo Pietro Aureolo,  in L'homme et son destin..., cit.,673-680.    Enrico di Harclay  Opere: Commento alle Sentenze; Quaestiones disputatae.    Bibliografia: cfr. Gever, p. 769; De WutF, PeLster, Heinrich v. Harclay, Kanzler von Oxford und seine Quaestionen, Misc. Ehrle, I, Roma, 1924,307-355.   J. Kraus, Die Universalienlehre des Oxforders Kanzler Heinrich von Harclay in ihrer Mittelstellung zwischen skotistischem und ockamistischem  Nominalismus, Div. Th. (F.), 1932, Ma:er, Die Vorliufer Galileis. PeLster, Theologisch-philos. bedeutsame Quaestionen des W. von Macclesfield, H. von Harclay, und anonymer Autoren der englischen Hochscholastik, cod. 501 Troyes, Schol., 1953.   A. Maurer, H. of Harclay's Questions on immortality, Med. Stud. Gerardo da BOLOGNA (vedasi) Bologna  Commento alle sentenze; Quodlibeta; Quaestiones ordinariae;  Summa theologica.   Edizioni: Commento, Venezia; Summa, le prime 12 quaest. in  P. De VoocHt, Les sources de la doctrine chrétienne d’après la théologie  du XIV siècle, Bruges-Parigi, 1954.   Bibliografia: cfr. GevER, p. 775; P. Fournier, in DThC, Xiserta, De Summa theologiae magistri Gerardi Bononiensis O. Carm.  Anal. O. Carm., 1923.   Ipem, De scriptoribus scholasticis saec. XIV ex Ord. carmelitarum, Lovanio,  1931.   A. Maier, Die Vorliufer Galileis..., cit.,161 sgg., 168 sg., 201  B. Xiserra, Mag. Gerardus Bononiensis. Quaestio de Dei cognoscibilitate  (Sum. theol. q. 13), in Medioevo e Rinascimento (Studi Nardi) Firenze,  1955,829-870.   B. Smattey, Ger. of Bononia and Henry of Ghent, Rech. théol. anc.  méd.,Terrena Commento alle Sentenze (framm.); Quodlibeta; Quaestiones  ordinariae; Quaestiones disputatae; Commenti al De anima, Metaphysica,  Physica, Ethica.   Bibliografia: cfr. Geyer, p. 775; P. FourMER, in Hist. litt. de la France,  Parigi, 1927.   B. XisertA, De mag. Guidone Terreni, Anal. O. Carm., 1924.  Ipem, De doctrinis theologicis mag. Guidonis Terreni, Anal. O. Carm., Ipem, Guiu Terrana carmelita de Perpinyà, Barcellona Occam Commentarii (sive Quaestiones)  in IV sententiarum libros; 2) De sacramento altaris; 3) Quodlibeta VII; 4)  Tractatus de praedestinatione et praescientia Dei; 5) Expositio aurea super  «eriem veterem; 6) Summa totius logicae; 7) Summulae in libros physicales;  Tractatus super libros elenchorum; 9) De relatione; 10) Quaestiones in  libros physicorum; De quantitate. teologico- politiche: Allegaziones religiosorum virorum; Opus  nonaginta dierum; 3) Dialogus inter magistrum et discipulum de potestate  papae et imperatoris; Epistula ad fratres minores in capitulo apud Assisium congregatos; 5) De dogmatibus ]ohannis XXII papae; Tractatus  contra Johannem XXII; 7) Tractatus contra Benedictum XII; Com  pendium errorum papae Johannis XXII; 9) Allegationes de potestate imperiali; 10) An rex Angliae; 11) Brevilogium de principatu tyrannico (dubbio); 12) Octo quaestiones Tractatus de jurisdictione imperatoris in  causis matrimonialibus; 14) De imperatoris et pontificum potestate; De  clectione Caroli IV.   c) attribuito di scuola: 1) Cenziloqguium theologicum (molto dubbio);  2) Tractatus de successivis; De puncto et negatione; 4) De principiis theologiae; 5) Compendium logicae; 6) Quaestio de universali; Quaestio de  selatione; Breviloquium de potestate papae. Quaestio I principalis; ed. PH. BoHNER, Paderborn, 1939 e I dist. II, 8 in The new Schol.; I dist. III, 9, 14-15,  in Traditio, 1943; «, 2) a cura di B. BrrcH, Burlington (Iowa), 1930; 2, 4)  «ed. PH. BòHNER, S. Bonaventure (N. Y.), 1945; 4, 5) PH. BOHNER, Perihergeneias, in Traditio, 1946; «, a cura di PH. B6HNER, FIDANZA (vedasi)  (New York); è, 2) ed. E. R. BENNET e J. G. SikEs,  in GuiLeLmi De OckHam, Opera politica, I, Manchester, 1940 (cc. I-VI);  5, 4) ed. L. Baupry, in Rev. hist. francis, 1926; ed. C. K. BrampPtoNn,  Oxford, 1929; ed. H. S. OrrLER, in Opera politica, III, Manchester, 1956;  5, 6), ed. H. S. OrrLER, in Opera politica, III,(estratti e analisi in R.  ScHoLz, Unbekannte kirchenpolitische Streitschriften aus der Zeit Ludwigs  des Bayern, Roma, 1914,403-417); è, 7) ed. H. S. OrrLER, in Opera poditica, III,(analisi ed estratti in R. ScHotz, op. cit.,403-417; è, 9)  (estratti in R. ScHoLz, op. cit.,417-431); 5, 10) ed. H. S. OFFLER, in Opera  politica, I,(estratti in R. ScHoLz, op. cit.,432-453); 5, 11), ed R.  ScHotz, Lipsia, 1944; è, 12) ed. J. Sikes, in Opera politica, I, cit.; è, 13) ed.  H. S. OrrLER, in Opera politica, I, cit.; è, 14) R. ScHoLz, op. cit.,; ed. C. K. Brampron, Oxford, 1027; ed. W. Mutper, in Arch.  franc. Hist., XVI-XVII; 5, 15) ed. K. MiLLer, Traktat gegen Unterwer656    Bibliografia    fungsformel..., Giessen; R. ScHoLz, Conradus de Megenberg. Traktatus contra Wilhelmum Occam, in op. cit., 11,347-363; c, 2) ed. Pu.  BoHNER, S. Bonaventure (N. Y.), ; c, 4) L. Baupry, Le Tractatus de  principiis theologiae attribut è Guillaume d'Ockham, Parigi, 1936; c, 6) M.  GraBMANN, Quaestio de universali secundum viam et docirinam Guillelmi  de Ockam (Op. et Tex., X) Miinster, 1930; c, 7) G. E. MoHan, The  Quaestio de relatione attributed to William Ockam, in Franc. Stud., 1951;  c, 8) L. Baupry, Parigi. Inoltre F. Corvino ha pubblicato: Sette questioni inedite di Ockham sul concetto, in Riv. crit. st. filos., 1955; Questioni  di Ockham sul tempo, ibidem, 1956; Questioni inedite sul continuo, ibidem,  Lione, 1495; a, 2) Parigi s.d., Parigi s.d., Parigi,  1490, Strasburgo, 1491, Venezia, 1504, 1516; a, 3) Parigi, 1487, Oudendlich,  s.d., Parigi s.d., Parigi 1488; Strasburgo,  (rist. anast. Lovanio, 1961); 4, 4)  Bologna, 1496 (insieme ad @, 5) Bologna, Parigi, Bologna, Venezia, Oxford, Bologna, 1494, Venezia Roma, 1637; è, 1) BaLuze-Mansi, Miscellanea, III,315-325; EuBEL,  Bullarium franciscanum, V,388-396; è, 2) Lovanio, 1481, Lione, 1495,  in M. Gotpast, Monarchia Romani imperii, Amsterdam, 1631, Il, Francoforte, 1668, III; è, Parigi Lione, in GoLpast, op. cit.; in  R. ScHoLz, op. cit., la parte finale assente nel Goldast (l’ed. GoLpast è  ora stata ristampata fotostaticamente a cura di L. Firpo, Torino, Parigi, 1476, Lione; GoLpast, op. cit.; b, 8) Parigi, 1476, Lovanio, 1481, Lione, 1495; GoLpast, op. cit.; è, 12) Lione, 1496; Gopast,  op. cit.; b, 13) in M. FrEHER, /mperatoris Ludowici III... sententia dispensationis, Heidelberg; GoLpast, op. cit.; c, 1) Lione, 1495 (insieme  al Commento alle Sentenze). Utile l'antologia a cura di PH. BoHNER (Ockham, Philosophical Writings, a selection edited and translated by Pu.  Bonner), Edimburgo, 1957.    Bibliografia: Ricche bibliografie generali in V. HevncH, in Franz.  Stud., 1950,164-183; L. Baupry, Guillaume d’Ockham, Parigi, 1950, 273-294. Per il lessico occamista v.: L. Baupry, Lerigue philosophique  de Guillaume d'Ockham. Etude des notions fondamentales, Parigi, 1958.  Cfr. inoltre Gever,781-782; De Brie, nn.; De Wutr, III,4951.    In particolare vedi:   F. BruckMmùLLER, Die Gotteslehre W. v. Ockham, Monaco, Horer, Biographische Studien iiber W. von Ockham, Arch. franc. hist., Kuccer, Der Begriff der Erkenninis bei W. von Ockham, Breslau, 1913.   P. Doncoeur, Le nominalisme de G. d'Oc. La théorie de la relation in Rev.  néos. philos., e Le mouvement, temps et lieux d'après Oc., Rev.  philos., A. Perzer, Les 51 articles de G. Oc. censurés en Avignon en 1326, Rev.  hist. ecclés., 1922.   F. FepERHOFER, Fin Beitrag zur Bibliographie und Biographie des W. von  Ockham, Philos. Jahrb., Inem, Die philosophie des W. von Oc. in Rahmen seiner Zeit, Franz.  Stud., 1925.   Ipem, Die Psychologie und die psychologischen Grundlagen der Erkenntnislehre des W. Oc., Philos. Jour., 1926.   E. HocusrettEr, Studien zur Metaphysik und Erkenntnislehre des W. v.  Oc., Berlino, 1927.   J. MarfcHat, Le point de départ de la métaphysique, I, Lovanio,  Bruxelles, Assacnano, Guglielmo d'Ockham, Lanciano, 1931.   E. Amann- P. Vionaux, Occam, in DThC, XI, 864-904.   P. Vicnaux, Nominalisme, in DThC, XI, 748-784.   L. Baupry, 4 propos de la théorie occamiste de la relation, Arch. Hist.  doct. litt. m.-î., Garvens, Die Grundlagen der Ethik W. von Ockham, Franz. Stud.,  1934.   E. A. Moopy, The Logic of William of Ockam, Londra e New York.   S. C. Tornay, Will. of Ockham's Nominalism, Philos. Rev., Rossi, Riflessioni sul rasoio di Occam, Logos, Tornay, Ockham: Studies and selections, La Salle (U.S.A.), Baupry, Le philosophe et le politique dans G. d'Oc. e A propos de G.  Ockham et de Wiclef, Archiv. hist. doctr. litt. m-4., 1939.   Pu. BoHNER, Ein Gedicht auf die Logic Ockhams, Franz. stud., Gracon, Occam. Milano, HoFFMann, Die erste Kritik des Ockamismus durch den Oxforder Kanzler Johannes Lutterell, Breslauer Stud., Breslau, Lacarpe, La naissance de lesprit laique..., cit., IV, V, VI.   Pu. Bonner, Ockham's Political Ideas, Rev. of Politics, 1943.   R. ScHoLz, Wil. v. Ockham als politische Denker und sein Breviloquium de  principatu tyrannico, Lipsia.   Pu. Bonner, Ockham's theory of truth, Franc. Stud., Gracon, Occam, Brescia, 1945.   Pu. BéHneEr, Ockham's theory of signification, Franc. Stud., MoHan, The Prologue of Ockham's Exposition of the Physic of Aristotle, Franc. Stud., 1945.   Pu. BoHnER, The realistic conceptualism of W. Ockham, Traditio, Day, Intuitive cognitto. A Key to the Significance of the Later Scholastics,  St. Bonaventure (New York), GueLLuy, Philosophie et théologie chez G. d'Ockham, Lovanio-Parigi,  Martin, Wilhelm von Ockham. Untersuchungen zur Ontologie, Berlino, Mar, Die Vorliufer Galileis.  L. Baupry, Guillaume d'Occam: sa vie, ses oeuvres, ses idées sociales et  politiques, Parigi, Mar, Zwei Grundprobleme. Ipem, An der Grenze von Scholastik. Mences, The Concept of Univocity regarding to Predication of God  and Creature according to Will. Ockam, St. Bonaventure (New York), De Lacarpe, Comment Ockham comprend le pouvoir séculair, in Studi di  sociologia e di politica in onore di L. Sturzo, 1953.   D. Weserino, Theory of Demonstration according to Ockham,  Lovanio, V., Occam, Firenze.  P. DuHEm, Le système du monde Garcia, Alvaro Pelayo y G. de Ockam y la teorfa de los poderes, Crisis,  IserLoH, Gnade und Eucharistie in der philosoph. Theologie des Wil. v.  Ockam, Wiesbaden, Corvino, Le Quaestiones in libros physicorum nella formazione del  pensiero di Guglielmo d’Occam, Riv. crit. st. filos., SÒÙapiro, Motion, Time and Place according to Will. Ockam, St. Bo  naventure (New York), KLockrr, Okhkam und the cognoscibility of God, Med. Stud., 1957-1958.   Pu. BoHNER, Collected articles on Ockam, a cura di E. M. BuyrtAERT,  St. Bonaventure (New York), Maurer, Ockam's Conception of the Unity of Science, Med. Stud., VereEckE, L'obligation morale selon G. d’Ockham, Suppl. de la Vie  Spirituelle, Duncan, Occam'’s razor, Rusert y Canpau, Los principios bésicos de la etica en el ockamismo  y en la via moderna de los siglos XIV y XV, Verdad y Vita.   H. KLocHer, Ockham and efficient causality, Thomist, Chojnack1, Les facteurs et les limites de la connaissance humaine d’après  la critique d'Occam et de Nicolas d'Autrecouri, in L'homme et son  destin..., cit,681-687.    nmo_Om pi  Brampron, Ockham and his alledged authorship of the tract Quia  saepe iuris, Arch. franc. hist., .  IpeM, Traditions relating to the death of Ockham, Chatton    Opere: Commento alle Sentenze; Adversus Astrologos; Resolutiones  questionum; De indivisibilibus (perduto).   Bibliografia:   Cfr. Gever, p. 783; De WuLr, Loncpré, Gualtiero di Chatton, un maestro francescano di Oxford,  Studi franc., Baupry, G. de Chatton et son Commentaire des Sentences, Arch. Hist.  doctr. litt. m. &., Burleigh    Opere: 1) De vita et moribus philosophorum; De materia et forma;  3) Commenti ad Aristotele (Etica, Logica, Fsica); 4) Summa totius logitae; 5) Questiones metaphysicales et defensiones Thomae Aquinatis; 6) In  Isagogen Porphyrii; 7) De intentione et remissione formarum; 8) Super  libros politicorum; 9) De substantia orbis; 10) De intellectu agente; In  Sent. ll. IV; De Caelo et mundo; In Aristotelem de Anima; De  puritate artis logicae. Colonia; ed. crit., Tubinga, 1886; 2) Oxford, 1500;  4) Venezia, 1508; 5) Venezia, 1494; 6) Venezia, 1481; 7) Venezia, 1496;  14) ed. Pu. BéHnER, S. Bonaventure (New York) Gever, p. 788; De Wutr, III, p. 168.  In particolare v.:   P. Dunem, Études sur Léonard de Vinci, Parigi, 1906-1913, II,414  K. MicÙarski, Les courants philosophique è Oxford et à Paris pendant  le XIV siecle, Bull. Acad. Polonaise Sc. Lett., 1920.   IpeM, Les courants critiques et sceptiques dans la philosophie du XIV°  siècle (Bull. Acad. Polonaise Sc. Lett., Cracovia, 1927).   IpeMm, La physique nouvelle et les différents courants philosophiques Baupry, Les rapports de Guillaume d'Ockham et Walter Burleigh, Riv.  bist. francis. Marer, Zu W. Burleighs Politik-Kommentar, Rech. théol. anc. méd., npem, Die Vorlàufer Galileis. Ipem, Zwei Grundprobleme. Ipem, An der Grenze von Scholastik TuÒomson, Unnoticed Questiones of Burley on the Physics, Mitt. Inst. oesterreich. Geschichtforsch., DuHem, Le systòme du monde SricaLr, The manuscript tradition of De vita et moribus philoso  phorum® of Walter Burley, Medievalia et Humanistica. È PERO i  Adamo Woodham o Goddam Opere: Commento alle Sentenze; Quaestiones; Commenti ad Aristotele. Il Commento, abbreviato per magistrum Henricum de Hoyta,  Parigi GeveRr,; DE Wutr, LirtLe, Tra Grey Friars in Oxford, Oxford EÒÙrte, Das Sentenzenkommentar Peters von Candia..., cit.,96-103.   K. MicHaLSsKI, Le criticisme et le scepticisme dans la philosophie Holkot Quaestiones super libros Sententiarum; Quodlibeta; Commenti  scritturali. Quaestiones super IV ll. Sent., Lione; Utrum  theologia sit scientia a quodlibet question, ed. J. T. Mucxie, Med. Stud., GevER In particolare: Dunem, Études sur Léonard de VINCI (vedasi) MickÒats€i, Les courants philosophiques è Oxford et è Paris pendant  le XIV? siècle,  Inem, La physique nouvelle et les différents courants philosophiques en  XIV° siècle,  Ipem, Le problème de la volonté è Oxford et à Paris au XIV® siècle, in  Commentariorum Societatis philos. Polon., Leopoli, GLomeux, La litterature quodlibétique, Meissner, Gotteserkenntnis und Gotteslehre nach dem englischen Dominikanertheologen R. Holkot, Limburgo-Lahn, DuHEM, Le système du monde, THorwnpike, A new Work by R. Holkot, Arch. int. Hist. sc. Buckingham Quaestiones sulle Sentenze; Quaestiones disputatae; Tractatus  de infinito. MicHaLski, Les courants philosophiques è Oxford et è Paris pendant  le XIV siècle,  Inem, Le problème de la volonté è Oxford et è Paris,  M.-D. CHenu, Les Quaestiones de Thomas de Buchingam, Stud. med.  in honorem R. I. Martin, Bruges, Bradwardine De causa Dei contra Pelagium et de virtute causarum; 2)  Arithmetica speculativa; Geometria speculativa; Tractatus de proportione motuum; Incerta l’esistenza di un Commento alle Sentenze. ed. Savire, Londra; Parigi; Parigi; Parigi, Venezia, Vienna; e in H. L. Crosry,  'Th. of Bradwardine. His tractatus de proportionibus. Its significance for  the development of mathematical physics, University of Wisconsin, Gever; De Brie, n.; De Wutr, In particolare v.: Haxn, TA. Bradwardinus und seine Lehre von der menschlichen Willensfreiheit (*Beitrige, V, 2), Miinster, DuHem, Études sur Léonard de Vinci, MicHats€i, Les courants philosophiques è Oxford et è Paris...,  Inpem, Le problème de la volonté è Oxford et è Paris au XIV siècle,  F. Laun, TA. von Bradwardin, der Schiiler Augustins und Lehrer Wiclifs,  Zeitschr. f. Kirchengesch. Inpem, Recherches sur Th. Bradwardine, précurseur de Wicliff, Rev. hist.  philos. relig.   Inem, Die Praedestination bei Wicliff und Bradwardine, in Imago Dei,  Giessen. Xiserta, Fragments d'una qiiestio inédita de T. Bradwardine, in Aus  der Geisteswelt des Mittelalters Sramm, Tractatus de continuo von Th. Bradwardine, Isis 1936.   A. Marr, Die Vorliufer Galileis. InpeM, An der Grenze von Scholastik Dunem, Le système du monde, cLerr, TA. Bradwardine's De causa Dei) Jour. eccl. hist. Osermann, Archbishop Th. Bradwardine. A fourtheenth Century  augustinian. A study of his theology in its historical context, Utrecht, Osermann]. A. WeISHEIPL, The Sermo epicinus ascribed to Th.  Bradwardine (con testo), Arch. Hist. doctr. litt. m. Rimini (vedasi) Commento alle Sentenze; De usuris, ed altri numerosi scritti  inediti,   Edizioni: Commento, Parigi, Venezia, rist. St. Bonaventure, Lovanio, Paderborn; De wswuris, Rimini, Gever, p. 783; De Brie, nn.; DE WuLF,   III, p. 102.  In particolare v.:  WirsoòrrEr, Erkennen und Wissen nach G. von Rimini Beitrige, Miinster, Dunem, Études sur Lfonard de VINCI (vedasi). Vicnaux, Justification et prédestinamon au XIV siècle, Parigi, 1934.   M. ScuùLer, Pridestination, Stinde und Freiheit bei Gregor von Rimini,  Forsch. z. Geistesgesch., III, Stoccarda, ELie, Le complexe significabile Parigi, Mar, Die Vorliufer Galileis..., Inem, An der Grenze von Scholastik. DuHEem, Le système du monde Mirecourt    Opere: Comment. alle Sentenze; due Apologiac; Quaesiones. C. Du PLEssIS D'ARGENTRE, Collectio iudiciorum, 1,  Parigi, DenirLe, Chartularium Universitatis Pari  siensis, II, Parigi, con il testo delle proposizioni condannate nel 1347); Apologiae, ed. F. SrecmùLLER, in Rech. théol. anc.  méd.; Mirecourt, Questioni inedite sulla conoscenza,  a cura di A. FranzineLLI, Riv. crit. st. filos.,Gever, p. 783; De Wutr.  In particolare v.:   S. Haun, TA. Bradwardinus und seine Lehre von der menschlichen Willensfreiheit, Birkenmayer, Ein Rechifertigungsschreiben ]. von Mirecourt (Beitrige, XX, 5), Miinster.   J. Horer, Biographische Studien iiber Wilhelm von Ockham, cit., 230  K. MichHatski, Les cowrants philosophiques è Oxford et è Paris. IpeM, Les sources du criticisme et du scepticisme dans la philosophie, in La Pologne au Congrès int. de Bruxelles, Cracovia, Ipem, Le criticisme et le scepticisme...,  IpeM, Le problème de la volonté...,  F. Ere, Der Sentenzekommentar Peters von Candia, Ceffons cfr.: D. Trapp, Peter Ceffons of Clairvaux, Rech.   théol. anc. méd. Autrecouri    Opere: Commento al I delle Sentenze; Commento alla Politica; Epi stole a Bernardo d'Arezzo; Exigit ordo executionis.  Edizioni: Epistole in J. Lappe, N. von Autrecourt... (cfr. bibl.); Exigit   ordo executionis, in }. R. O°DonneL, Nicholas oj Autrecourt... (cfr. bibl.).  Bibliografia: Atti del processo in DENIFLE, Chartularium, Lappe, N. von Autrecourt. Sein Leben, seine Philosophie, seine Schriften (Beitrage, VI, 1), Miinster, Rasupatt, N. de Ultricuria, a mediaeval Hume, Proceed. of the Aristotelian Soc., Manser, Drei Zweifler am Kausalprinzip im XIV Jahrh., Jahrb. f.  Philos. spekul. Theol.   K. MicHatsri, Les courants philosophiques è Oxford et è Paris,  P: Vicwaux, in DThC, XI, 561-587.   H. ELie, Le complexe significabile, Parigi, O°DonneL, Nicholas of Autrecourt, in Med. Stud.   IneMm, The Philosophy of N. of Autrecout and his Appraisal of Aalualio  ibidem, 1942.   R. J. Wernserc, N. of Autrecourt, Princeton Marer, Die Vorliufer Galileis. Dac Pra, Nicola di Autrecourt, Milano, Ipem, La fondazione dell'empirismo e le sue aporie nel pensiero di Nicola  di Autrecourt, Riv. crit. st. filos.;? E. Maccacnoro, Metafisica e gnoseologia in Nicola di Autrecourt, Riv.  filos. neosc., DuHEM, Le système du monde,  La bibl. generale in GeyER; De Brie, nn.; De Wutr,   III, Buridano Summulae o Compendium Logicae Quaestiones in libros  Politicorum Aristotelis Quaestiones super octo physicorum libros; 4)  Quaestiones in libros Politicorum Aristotelis; 5) Quaestiones in libros de  gnima; In metaphysicam Aristotelis quaestiones; In Ethicum quaestiones. Parigi Parigi Parigi, Parigi, Parigi; il Tractatus de suppositionibus a cura di M. E. Reina,  in  Riv. crit. st. filos., Gever; De Brie, n.; De Wutr, DuHEm, Ézudes sur Léonard de Vinci Le système du monde, MicHaLsKi, Les courants philosophiques...,  IpeM, Le criticisme et le scepticisme...,  E. A. Moopy, John Buridan on the habitability of the Earth, Spec. Ipem, /. Buridan, Quaestiones super libros IV de coelo et mundo, Cambridge (Mass.), Fara, /. Buridan, notes sur les manuscrits, les éditions te le contenu de  ses ocuvres, Arch. Hist. doctr. litt. m. Ipem, Jean Buridan, in Histoire litt. de la France, Marer, Die Vorlaufer Galileis. IpeM, Zwei Grundprobleme.   IpeM, An der Grenze von Scholastik. Reina, // problema del linguaggio in Buridano, Riv. crit. st. filos., .Ipem, Note sulla psicologia di Buridano, Milano, Roserts, A chimera is a chimera, a medieval tautology, Journ. Hist.  Ideas Odone varie Quaestiones in logicam, un Commentario în libros decem  Ethicorum, e un Commento alle Sentenze.  Edizioni: Il Commentario all’Ethica, Venezia, BartoLoMÉ, Fr. Ger. de Odon, Murcia, 1928.  P. DuHem, Le système du monde, Marer, Die Vorliufer Galileis..  IpeM, Zwei Grundprobleme. Marbres Quaestiones sulla Fisica.  Edizioni: Padova, 1475; Venezia, 1492, 1516, 1520.  Bibliografia:   L. Baupry, En lisant Jean le Chanosne, Arch. hist. doctr. litt. m. 4. 1934.   A. Marr, Die Vorliufer Galileis.   IpeMm, Zwei Grundprobleme.  lpem, An der Grenze von Scholastik. DuHem, Le système du monde, cBonet    Opere: Commenti alla Metafisica, alla Fisica, alle Categorie, una Theologia naturalis, Formalitates in via Scoti.   Edizioni: Venezia BarceLonE, N. Bonet Tourangeau, doctor proficuus, Etud. Franc.,  1925.   F. O'Brian, in DHGE, Doucer, in Arch. franc. hist. Maier, Die Vorliufer Galileis.  IpeMm, Zwei Grundprobleme..., cit.,198  P. Dunem, Le système du monde Fitz Ralph Commento alle Sentenze; Sermones; Summa contra Armenos.    Bibliografia: Cfr. De Wutr, MicHALSRI, Le criticisme et le scepticisme...,  Ipem, Le problème de la volonté...,  A. Gwwnn, Richard Fitz Ralph, Archbishop of Armagh, Studies, Maier, Die Vorldufer Galileis. Baconthorpe    Opere: Commento alle Sentenze; vari Commenti scritturali; Commenti  al De anima, alla Metaphysica, all'Ethica di AristorELE; Commenti al  De trinitate e al De civitate Dei di Acostino; Commento agli scritti di  Anselmo di Aosta; Quodlibeta; Sermoni spirituali.    Edizioni: Il Commento alle Sentenze nelle edizioni di Lione, 1484; Parigi Milano Venezia Cremona; Madrid, Quodlibeta nell'ed. di Cremona t. 2 inf. e Venezia GEvER, Xiserta, De magistro |. Baconthorpe, Anal. Ord. Carm., Ipem, Joan Baconthorpe Averroista?, Criterion, Ipem, De scriptoribus scholasticis s. XIV ex Ordine Carmelitarum, Lovanio Crisocone du Saint-SacraMENT, Maftre Jean Baconthorpe, Rev. néosc.  philos., LyncHn, De distinctione intentionali apud |. Baconthorpe, Anal. Ord.  Carm., 1932.   Nico di S. Brocarpo, I! profilo storico di Giovanni Baconthorpe, Ephemerides Carmeliticae, Marer, Zwei Grundprobleme. Anastasio di S. Paoro, in DHGE.   B. Smattey, /. Baconthorpe's postill on St. Matthew, Med. Ren. Stud., Giovanni di ]andun    Opere: De laudibus Parisius; Commento all'Expositio problematum  Aristotelis di Pietro d’Abano; Commentari al De anima, De coelo et mundo,  Physica, Metaphysica di Aristotele e al De substantia orbis di Averroà.  Avrebbe inoltre scritto le seguenti opere di cui non è rimasta traccia: Quaestiones de formatione foetus; Quaestiones de gradibus et pluralitate  formarum; Tractatus de specie intelligibili; Duo tractatus de sensu agente.    Edizioni: De anima, Venezia Physica, De Caelo et  mundo, ivi, 1501; Parva naturalia, ivi, 1505; Metaphysica, ivi; tutte  più volte ristampate; De substantia orbis, ivi; De laudibus Parisius,  ed. Le Roux pe Lincy e TissERanT, in Paris et ses historiens, Parigi, Bibliografia: Cfr. Geyer; De Wutr, IVators, Jean de ]Jandun, in Histoire litt. de France, Parigi. Dunem, Le système du monde, cit., IV,96-104; V,571-580;   VI,534-536, 543-575.   E. Girson, É:udes de philosophie médiévale, Parigi, Rivière, in DThC, Grasmann, Mittelalterliches Geistesleben, cit., II.   A. Marr, Die Vorliufer Galileis..., cit.,  Ipem, An der Grenze von Scholastik Dunem, Le système du monde Maurer, John of Jandun and the Divine Causality, Med. Stud., THornpIKE, Jean de Jandun on Gravitation, Jour. Hist. Ideas. GricnascHI, Il pensiero politico e religioso di Giovanni di ]andun,  Bull. Ist. stor. ital. m. e.  + PaccHi, Note sul Commento al De anima di Giovanni di ]andun,  Riv. crit. st. filos. lac]  > zrp  Parma Commento al De anima; due Quaestiones disputatae; Quaestio  de augmento; Quaestio de elementis; Expositio sulla Theorica planetarum  di Cremona. Le Quaestiones de anima di Parma, cur. Vanni-RovicHi, Milano, Brie, n.; De Wutr, In particolare v.: Grasmann, Mittelalt. Geistesleben, Vanni-RovicHi, La psicologia averroistica di T. da P., Riv. filos. neoscol., Marr, Ein Beitrag zur Gesch. des italienischen Averroismus im XIV.,  Jahrh., Quellen und Forsch. aus ital. Arch. u. Bibl., Ipem, Die Vorlaufer Galileis. Ipem, An der Grenze von Scholastik. Arezzo  Commento all'Isagoge; Commento alle Categorie Grasmann, Mittelalt. Geistesleben, Gubbio Quaestiones; Commento alle Meteore; Quaestiones de anima Piana, Contributo allo studio delle correnti dottrinali nell'Univ. di BOLOGNA Ant. A. Marr, Die Vorlaufer Galileis.  URBANO da BOLOGNA Trattato sui Commenti averroistici alla Physica Venezia con prefazione di Vernia. Wutr, SorsetLI, Storia dell'Università di BOLOGNA, Bologna, Abano Conciliator differentiarum phylosophorum et praecipue medicorum; Liber compilationis physonomiae; Expositio problematum Aristotelis; Lucidator astronomiae, ed altre inedite. Conciliator, Venezia, 1476; Liber.., ivi, ; Expositio, Padova; Lucidator, frammenti in P. DuHEM, Le système du monde, IV, Parigi, Gever, p. 786; De Brie; De WuLF.  FerrarI, / tempi, la vita, le dottrine di Pietro d’Abano, Genova.  Ipem, Per la biografia e per gli scritti d’Abano, Mem. R. Accad. dei Lincei, Narpi, La teoria dell'anima e la generazione delle forme secondo Abano, Riv. filos. neosc., DuHem, Le système du monde Narpi, Intorno alle dottrine filosofiche d’Abano, N. Riv. stor. ALIGHIERI e ABANO, Saggi di filosofia dantesca THÒornpikE, A History of magic and experimental Science, con Bibl. completa degli scritti Gucon, Abano e l'averroismo padovano, Atti XXVI riunione  Soc. ital. progr. sc. Roma Troito, Averroismo e aristotelismo padovano, Padova Inem, Per l'averroismo padovano o veneto, Atti R..Ist. Veneto, Narpi, Studi sull’aristotelismo padovano dal secolo XIV al XVI, Firenze, rivisti e rielaborati Ascoli L’Acerba; De principiis astrologiae; De eccentricis et de epyciclis;  Tractatus in sphaeram.   Edizioni: L’Acerba, a cura di P. Rosario, Lanciano; di A. Crespi,  Ascoli Piceno, 1927; De principiis..., ed. G. Borriro, Firenze, 1905; De  eccentricis..., ed. BorFITO Casretti, La vita e le opere di ASCOLI, Bologna PaoLETTI, Ascoli, Bologna, Beccaria, I biografi di Cecco d'Ascoli e le fonti per la sua storia e la   sua leggenda, Mem. Acc. sc. di Torino, Eckhart Tra le mumerose opere in latino e in volgare citiamo: Reden der  Unterscheidung; Collatio in librum Sententiarum; Tractatus super Oratione  dominica; Quaestiones: Utrum in Deo, Utrum intelligere Angeli; Utrum laus Dei; Quaestiones: Aliquem motum,  Utrum in corpore Christi; Buch der gottlichen Trostung; Sermone vom dem edlen Menschen; Opus tripartitum; Opus expositionum Prologi, In Genesim; In Exodum; In Eccl. In Sapientiam, In Genesim I (II forma);  In Exodum (Il forma); In Genesim Il; Liber parabolarum Genesis, In  Johannem; Sermoni lat. e ted.    Edizioni: Le Opere latine a cura del DenirLE in Arch. f. Liter. und  Kirchengesch. d. Mittelalter; le Opere tedesche, già edite a cura  di F. PreiFrFer (in Deutsche Mystiker des-XIV Jahrh., II, Gottinga),  sono ora edite insieme alle latine da W. KoHLHAMMER, a cura di K. Werss,  J. Kock, K. Christ, E. Benz, J. Quint, Stoccarda-Berlino, Un’altra ed. delle op. latine a cura di G. THfry e di R. KLIBANSKI, Lipsia si è fermata al f. III. Tra le tradd. it. ricordiamo: Prediche e trattati,  a cura di G. C. con intr. di E. Buonaruti, Bologna, e l’ant. La nascita  eterna (con testi a fronte) a cura di G. Faccin, Firenze. Per altre edizioni particolari di testi e documenti cfr.:   G. Tufry, Édition critique des pièces relatives au procès d'Eckhart, Arch.  Hist. doctr. litt. m. à.,; Le Commentaire de M. E. sur le livre  de la Sagesse Loncpré, Questions inédites de M. E., Rev. Néoscol. Philos. Neuaufgefundene Pariser Questionen M. E. und ihre Stellung in seinem  geistigen Entwicklungsgange, a cura di E. LoncpPré e di M. GRABMANN,  Abhandl. Bayer. Akad. Philos. Kl., Monaco GevER, Quaestiones et sermo parisienses, Bonn. Per l’amplissima bibl. cfr. Gever; De BRIE Wutr, Cfr. anche G. Faccin, M. E. e la mistica preprotestante, Milano. Ci  limitiamo qui a citare:   F. Jostes, M. Eckhart und seine Jiinger, Lipsia, Hornsrein, Les grands mystiques allemands du XIV siècle, Lucerna, LeHMmann, Meist. Eckhart, Jena Karrer, Meist. Eckhart, Monaco, VOLPE, Il misticismo speculativo di Maestro Eckhart nei suoî   rapporti storici, Bologna Seeserc, Meister Eckhart, Tubinga, OLtManns, M. Eckhart, Francoforte, Peters, Gottesbegriff M. Eckharts, Amburgo, Dempe, Meist. Eckhart. Eine Einfiihrung in sein Werk, Lipsia, 1n. e. Friburgo Laurent, Autour du procès de Maître Eckhart. Les documents des   Archives Vaticanes, Div. Th." (P.) BoLza, Meister Eckhart als Mystiker, Monaco DaLcmann, Die Anthropologie Meister Eckharts, Tubinga MiLLer-THyn, On the University of Being in Meister Eckhart, New   York, EseLinc, Meister Eckharts Mystik. Studien zu der Geisterkampfen um   die Wende des 13 Jahrh., Stoccarda, CLark, The Great German Mystics, Eckhart, Tauler, Suso, Oxford. Spann, M. Eckharts mystische Philosophie, Vienna, Licxer, M. Eckhart und die Devotio Moderna," Leida DenirtLe, Die deutschen mystiker des 14. Jahrhunderts. Beitrige zur   Deutung ihrer Lehre, nuova ediz. a cura di O. Spiess, Friburgo, Detta Votpe, Eckhart o della filosofia mistica, Roma, H. Hor, Scintilla animae. Eine Studie zu einem Grundbegriff in Meister  Eckharss Philosophie..., Lund-Bonn, Tu. StemBucHEL, Mensch und Gott in Frimmigheit und Ethos der deutschen  mistik, Diisseldorf BinpsHepLERr, Meister Eckharts Lehre von der Gerechtigheit, Stud.  Philos. ScHmoLpt, Die deutsche Begriffssprache Meister Eckharts Studien zur  philos. Terminologie des Mittelhochdeutschen, Heidelberg SrePHENSON, Gortheit und Gott in der speculativen Mystik Meister  Eckharts, Bonn Kopper, Die Metaphysik Meister Eckharts, Saarbriicken AnceLET-HusracHe, Maftre Eckhart et la mystique rhénane, Parigi LueseNn, Die Geburt des Geistes. Dus Zeugnis M. Eckharts, Berlino  Wilmersdorf Or.rmanns, M. Eckhart, Francoforte sul Meno, KeLLec, M. Eckharts doctrine of divine subjectivity, Downs. Rev., Kertz, M. Eckhart's teaching on the birth of the divine Word in  the soul, Traditio FiscHEr, Die theologischen Werke M. Eckharts, Schol. Benz, Mystik als Seinserfiillung bei M. Eckharts in Sinn und Sein, cin  philos. Symposion F. S. von Rintelen gewidmet, Tubinga, Lossxy, TAéologie négative et connaissance de Dieu chez M. Eckhart,  Parigi Eckhart der Prediger. Festschrift 2. Eckhart-Gedenkjahr. Hrsg. von  M. Nix u. R. OecxHstin, Friburgo, Basilea, Vienna, Héoi, Metaphysik u. Mistik im Denken des M. Eckhart, Zeitschr. f.  kathol. Theol. GPKHEV. M  Tauler    Opere: Sermoni: edd.: Lipsia, Augusta; Basilea, Colonia; in ted. moderno, Francoforte s. M., trad. lat.:  Colonia, Trad. it.: Sermoni, a cura di R. Spaini Pisaneschi, Firenze;  Prediche, Milano, Trad. franc.: Parigi, Gever De Brie Naumann, Untersuchungen zu ]. Taulers deutschen Predigten, Halle MùtLer, Luther und Tauler auf ihren Zusammenhang untersucht,  Berna Hucueny, Le doctrine mystique de Tauler, Rev. sc. philos. théol., THéry, Esquisse d’une vie de Tauler, Suppl. de la Vie Spirituelle, WentzLarr-EccesErT, Studien zur Lebenslehre Taulers, Berlino, PourraTt, Le spiritualité Chrétienne, II, Parigi, DThC LieFrrInck, De middelnederlandsche Taulerhandschriften, Groninga, Ganpitac, De Johann Tauler à Heinrich Seuse. Leur doctrine spirituelle, Étud. GermaniquesValeur du temps dans la pédagogie spirituelle de Jean Tauler, Conférence Albert le Grand, Montréal TERMENÉN SoLfs, Trascendencia del conoscimiento racionale en Tauler,  in L'homme et son destin. Scuse Btichlein der Wahrheit; Biichlein der ewigen Weisheit; Leztere; Epistole; L'Exemplar (correzione delle copie inesatte dei suoi scritti); Horologium Sapientiae. Opera ed. crit. di K. BreHLMEyER, Stoccarda; dell’Exemplar in ted. mod. a cura di H. DenirLe, Monaco; nuova ed. dello  Horologium, Torino, tr. fr. Oeuvres mystiques du b. Henri Suse,  di G. THirioT, Parigi, tr. it. Diglogo della Verità, a cura di A. LEvASTI,  Lanciano; Scritti scelti, a cura di R. Sparni-PisanEscHI, Torino;  Il libro della saggezza eterna, Milano. Cfr. inoltre: Pranzer, Der  Textgeschichte und Textkritik des Horologium Sapientiae des sel. Heinrich  Seuse, Div. Th. (F.) Faccin, Meister Eckhart e la mistica tedesca preprotestante  E cfr. Geyer; De Brie, nn. ;  De Wutr, Til.   In particolare:   S. HaHn, H. Susos Bedeutung als Philosoph, Beitrige, Suppl. 1, Miinster. Hornstern, Les grands mystiques allemands Le b. Henri Suse, Rev. tom., Levasti, Enrico Seuse, Riv. filos. neosc. ScHwarz, Das Christusbild des deutsch. mystikers H. Suso, Bamberga Wermann, Die Seusesche Mystik und ihre Wirkung auf die bildende   Kunst, Berlino Gròser, Der Mystiker Hein. Seuse, Friburgo.  J. AnceLET-HusracHe, Le 5. H. Suse, Parigi Bizet, Henry Suso et le déclin de la Scholastique, Parigi Ganpittac, De Johann Tauler è Heinrich Sceuse..., cit., Étud.  Germaniques, Cfr. inoltre: J. H. NicoLas, Études sur Susé, Rev. thom. Ruysbroeck Trattati in dialetto fiammingo tra i quali particolarmente importanti: Il regno degli amanti di Dio; Le nozze spirituali; Lo specchio della  salute eterna; Il libro della più alta verità; Il libro dei dodici beghini.    Edizioni: Werken, ed. compl., Anversa tr. it. Lo specchio  dell'eterna salute, in F. Fori, Vita e dottrina del b. Giovanni Ruysbroeck,  Roma L'ornamento delle nozze spirituali, tr. D. GruLiorti, Lanciano,  ; Pagine scelte, tr. di G. Mariani, Milano; Gradi dell'amore spirituale (col titolo Vita e dottrina del b. G. Ruisbrochio), tr. F. N., Torino; tr. franc.: Oeuvres de Ruysbroeck l’Admirable, Bruxelles, Ruysbroeck. Leven, Werken, Malines-Amsterdam; cfr. GEYER Dr Brie De Wutr Cfr. inoltre:   G. DoLezicH, Die Mystik J. v. Ruysbroeck de: Wunderbaren, Breslauer  Stud. z. hist. Theol., Voorne, Ruusbroec en de geest der mystick, Anversa, Bricuf, in DHhC,Comes, Essai sur la critique de Ruysbroeck par Gerson, Parigi Ampe, Kernproblemen uit de leer van Ruysbroeck, Tielt.   P. Henry, La mistique trinitaire du Bienheureux Jean Ruusbroec, Rech.  sc. relig. Per Gerardo di Groot vedasi: Gerardi Magni Epistolae, a cura di W.  MurLper, Anversa, Chronica Montis Sanctae Agnesis, a cura di M. J.  Pont, Opere di Tommaso da Kempis, VII, Friburgo, Post,   De Moderne Devotie, Geert Groote en zijne stithtingen, Amsterdam. Per il Francofortese o Deutsche Theologie cfr. l’ed. Un, Berlino a. c. Prezzolini). La bibl., in Faccin, Giovanni Eckhart  e la mistica preprotestante. V., La Teologia tedesca  Riv. crit. st. Filos Wycliff De ideis; Tractatus de logica; Summa de ente; De dominio divino; De civili dominio; De veritate Scripturae; De Ecclesia; De officio regis De potestate Papae De ordine christiano De apostasia De eucharestia Trialogus ed altri scritti minori filosofici e teologico-politici. La Opera a cura della Wycliff Society di Londra; il Trialogus anche nell’ed. LecHLER, Oxford; la Summa de  ente (L. 1, tr. 1-2), Londra, Sul significato e l’opera storica di W. cfr. soprattutto Mannino, Cambridge medieval History Cambridge e  ampia bibl. Poore, Wicliff and the movements for Reform, Londra GarronER, Lollardy and the Reformation in England, Londra Losert H, Wiclif und der Wiclifismus, Realencycl. f. prot. Theol. u. Kirche con ampia bibl. Workman. Wiclif. A Study of the English medieval Church,   Oxford.  TÒÙomson, A lost chapter of Wiclif Summa de ente Cambridge,  The philosophical basis of Wiclif theology, Jour. of relig. STEIN, Another lost chapter of Wiclif Summa de ente Spec. Baupry, A propos de Guillaume d'Ockham et de Wiclif, Arch. Hist.  doctr. litt. m.-.Cristiani, in DThC. W. Lanc, Glauben und Wissen bei Pecok und Wicliff, Diesdorf, Mc Fartane, Wiclif and the Beginnings of English nonconformity,  Londra Huss Opera Omnia, ed. FLAsJHANS - M. KominskovA, Praga v. anche: /. Hus et Hieronimi Pragensis martyrum Christi historia  et monumenta, a cura di FLacio ILLiRIco, Norimberga, KruMmmEL, Geschichte der bbemischer Reformation, Gotha LoserTH, Hus und Wicliff zur Genesis des husitisch. Lehre, Praga, Monaco, LecHier, Johannes Huss, Halle Lirzow, Life and times of master J. Huss ScHarr, /. Huss. His Life, Teaching and Death after five hundred  years, New York Haucx, Srudien zu J. Huss, Lipsia EurLE, Der Sentenzekommentar Peters von Candia MoncetLe, in DThC Srrunz, /. Hus, sein leben und sein Werk, Monaco.   H. ZarscHEK, Studien z. Gesch. der Prager Universitàt, Mitt. des Vereins  f. Gesch. deutsch. Sudetenlinders Trapp, Clem. Unchiristened Nominalism and Wycliffite realism at  Prague um 1381, Rech. théol. anc. méd. Oresme Commento alle Sentenze (perduto, tranne il De communicatione idiomatum Quaestiones su Euclide; Tractatus de configurationibus formarum; Parafrasi francesi di Politica, Economica, Etica di  AristotELE; Livre du ciel et du monde; Traicté de la prémière invention de la monnaie Traicté de la sphère Commentaire aux livres  du ciel et du monde; 8) Commenti alla Physica ed ai Metereologica.  Parigi Politica ed Economica Parigi Etica;  della parafrasi all’Etica cfr. ed. A. D. MenuT, New York e dell’Economica l’ed. A. D. MEnUT, Filadelfia, ed. A. D. MenUT - A. J. DenoMy,  in Med. Stud., ed.Wotowsxi, Parigi ed. Jonnson, Edimburgo Parigi La bibl. generale in GEveR; De Brie;  De Wuctr Bripey, N. Oresme. La théorie de la monnaie, Parigi Dunem, Études sur Léonard Le système du monde WiecertNnEr, N. Oresme und die graphische Darstellung der Spàtscholastik, Natur u. Kultur DincLer, Ueber die Stellung von N.s Oresme in der Geschichte der  Wissenschaften, Philos. Jahrb. THorNDIKE, History of magic and experimental Science, III, New York. BorcHerRT, Die Lehre von der Bewegung bei N. Oresme (Beitrige), Miinster THoRrNDIKE, Celestinus, Summary of Nicols Oresme, Osiris Kaiser, Before Copernicus, Nicolaus of Oresme, America  BocHERT, in (Beitrige,y XXXV, 4-5), Miinster con led. del De  communicatione idiomatum).  A. Mar, Die Vorliufer Galileis IneMm, Zwei Grundprobleme An der Grenze von Scholastik Metaphys. Hintergriinde der spatscholastischen Naturphilosophie, Roma, THoRrNpIKE, Oresme and commentaries on Metereologica,  Isis PepersEN, Nicole Oresme og hans naturfilosofiste system, Copenhagen,  MarzHIEU, dd la recherche du De Anima de Nic. Oresme, Arch. Hist.  doct. litt. m. à. Zousov, Sur un écrit faussement attribué a N. Oresme, [De instantibus)ì, Arch. Hist. doctr. litt. m. à. L'inter omnes impressiones de Nicole d'Oresme, (con testo) Arch.  Hist. doct. litt. m. d., ore mm ce Alberto di Sassonia Tractatus logicace; Quaestiones in logicam Guill. Occam; Sophismata; Tractatus proportionum; Tractatus de quadratura circuli; Quaestio  de proportione diametri quadrati ad costam ciusdem; Post. Analyticos;  Quaestiones super octo ll. Physicorum; In libros de coelo et mundo; De  generatione et corruptione; Ezxpositio super decem ll. Ethicorum Aristotelis;  De sensu et de sensato. Edd. v. GEvER Gever Wutr, JuLLian, Un scolastique de la décadence, Albert de Sore, Rev. August Dunem, Ezudes sur Léonard Le système du monde, Hripinesrerper, Albert von S.; ein Lebensgang und sein Kommentar  z. Nikom. Ethik Aristot. (Beitrige), Miinster, MicHatski, Le criticisme et le scepticisme dans la philosophie du XIV°  stècle,  IneM, La physique nouvelle et les différents courants philosophiques.., cit. A. Mar, Die Vorlaufer Galileis..., cit., passim.   Inem, Zwei Grundprobleme..., cit., passim.   Inem, An der Grenze von Scholastik Per gli scritti matematici:   B. Boncompacni, Intorno al Tractatus proportionum di Alberto di Sassonia, Bull. di bibl. stor. scienze nat. fis. Sutez, Der Tractatus de quadratura circuli des Albert d. S., Zeitschr.  f. Mathem. u. Phys. Die Quaestio de proportione diametri quadrati ad costam eiusdem Inghen Textus dialectices de suppositionibus Expositio super Analyt.  post. Abbreviationes libri Physicorum Aristotelis Quaestiones subtilissimae super VIII libros physicorum secundum nominalium viam; Quaestiones de gencratione et corruptione; Quaestiones super IV. Il.  Sententiarum Vienna Venezia Lione Venezia sotto il nome di Duns Scoto, c quindi   inserite nella ed. delle sue opere Venezia Strasburgo Gever De BRIE Dunem, Érudes sur Léonard Le système du monde MicHasri, Les courants philosophiques. Le criticisme et le scepticisme EHnLE, Der Sentenzentommentar Peters von Candia, cit., passim.   G. Ritter, Studien 2. Spétscholastik, I. M. von Inghen und die Okkam  Schule in Deutschland, Vienna, Ma:ER, Die Vorlàufer Galileis..., cit., passim. Iper, Zwei Grundprobleme An der Grenze von Scholastik Hainbuch    Opere: Fil. teol: De reductione effectuum; De habitudine causarum;  Contra astrologos; Commento alle Sentenze; Commentario alla Genesi. Canonistiche: Tractatus de contractibus emptionis et venditionis; Epistula  de contractibus emptionis et venditionis ad consules viennenses. Politico  religiose: Epistula pacis; Consilium pacis. Ascetiche: Speculum animae; De  contempu mundi. Edd., trad. v. GEYER Gever; DE Wes Harrwic, Leben und Schriften des H. von Langestein AscHsacH, Geschichte der Wiener Universitàt, Vienna Rorx, Zur Bibliographie des H. Hainbuch de Hassia dictus de  Langestein, Beihefte zum Zentralblatt fiir Bibliothekswesen Pruckner, Studien zu den astrologischen Schriften des H. von Langestein, Lipsia, Maier, Zwei Gundprobleme Dunem, Le système du monde Totting di Oyta Commentario alle Sentenze Tractatus moralis de contractibus reddituum annuorum Quaestiones logicae super Porphyrium; Tres  libri philosophici de anima, o Magistrales tractatus de anima et potentiis eius Parigi, la Quaestio de Sacra Scriptura nell’ed. crit. di  A. Lanc, Miinster AscHsacH, Geschichte d. Wiener Universitàt, SoMMERFELDT, in Mitt. d. Institut f. Gsterreis. Geschichtsforsch., Dunem, Le système du monde MicHar.sKi, Le criticisme et le scepticisme EnrLE, Der Sentenzenkommentar Peters von Candia, Lane, H. Totting von Oyta, (Beitrige Miinster. Rucker, Zum Problematik der Spatscholastik, Theol. Rev. Decker, Ein fundamentaltheologischer Traktat des mittelalters CH.  Totting v. Oyta, Quaestiones super libros Sententiarum], Wiss.  Weish La bibl. generale, in GevER De Brie, Dv»   Heytesbury    Opere: Le sue numerose opere di logica sono pubblicate sotto il titolo:  Tractatus Guillelmi Heutisberi de sensu, composito et diviso; Regulae  ciusdem cum sophismatibus (con una Declaratio e Expositio litteralis di  Gaetano da Tiene); Tractatus Heutisberi de veritate et falsitate propositionis, Venezia, PrantL, Gesch. d. Logik. DuHem, Études sur Léonard Marr, Die Vorliufer Galileis. An der Grenze von Scholastik Wison, W. Heitesbury..., Madison, DuHEMm, Le système du monde, Swineshead i    Opere: Commento alle Sentenze; De insolubilibus; Obligationes; De  motibus naturalibus; Calculationes Padova DuHem, Études sur Léonard MicHaLsxki, Le criticisme et le scepticisme Maier, Die Vorlaufer Galileis Zwei Grundprobleme.   InpeM, An der Grenze von Scholastik CLacett, R. Swineshead and late medieval physic, Osiris DuHEm, Le système du monde Sui Calculatores di Merton GRICE cfr. inoltre sotto la bibl. generale  alla voce Scienze, in particolare il testo di CromBIE, Augustine t0  Galileo THornpikE, A History of magic and experimental  science Pelacani    Opere: Quaestiones de latitudinibus formarum; Quaestio de tactu corporum durorum; Quaestiones sull’ottica. Padova Venezia insieme alla Quaestio de  modalibus di Bassano Potito; in F. Amopro, Riproduzione delle Quaestiones de latitudinibus formarum, in Annali Ist. tecn. Porta,  Napoli Per le Quaestiones sull’ottica v.: Questioni inedite di  ottica di Pelacani a cura di ALessio, Riv. crit. st. filos. Amopro, Appunti su Biagio Pelacani da Parma, in Atti del IV Congr.  dei Matematici, III, Roma THorNDIKE, A History of magic and experimental science DuHem, Le système du monde Mater, Die Vorliufer Galileis. Zwei Grundprobleme An der Grenze von Scholastik Moopy-M. CLacett, The mediaeval science of weights (Scientia de  ponderibusì..., cit. M. CLacett, The science of mechanics in the middle age, cit. Feperici-VescoviNI, Problemi di fisica aristotelica in un maestro del sec.  XIV: Biagio Pelacani da Parma Riv. filos. Ailly Scrive opere solo in parte edite. Alcune tra le minori sono  state pubblicate da L. DupPin nell’ed. delle Opera di Giovanni Gerson, e  talune addirittura attribuite allo stesso Gerson (Opera, Anversa); altre opere minori sono state pubblicate da L. SaLeMBIER in Rev. des  Scien. ecclés., 1. Delle opere scientifiche, filosofiche e religiose del  d’Ailly alcune hanno avuto numerose edd. (cfr. L.  SaLEMBIER, Bibliographie des Oeuvres du cardinal P. d'Ailly, évéque de  Cambrai, Compiègne, e Les oeuvres francaises du card.  Pierre d’Ailly, Arras L’opera filosofica più importante è costituita dalle Quaestiones super Sententiarum, Bruxelles, Altri  scritti di notevole interesse filosofico: De anima, De legibus et sectis  contra superstitiosos astronomos (in Gerson, Opera, ed. cit., 1); Vigintiloquium de concordia astronomiae cum theologia (Venezia); e l’Imago  mundi (ed. E. Buron, Gembloux-Parigi cfr. GeyER Brie; DE WuLF SaLEMBIER, Le Card. Pierre d'Ailly, Mons-en-Barouel.   Ipem, in DThC, DHGE.   M. De Ganpittac, Usage et valeurs des arguments probables chez Pierre  d'Ailly, Arch. Hist. doctr. litt. m..Roserts, The theories of Ailly concerning forms of government in Church and State, Bull. Inst. hist. research Ailly and the Council of Constance: A study in Ockamiste  theory and practice Trans. R. Hist. Soc., McGowan, Pierre d'Ailly and the council of Constance, Washington DuHEM, Le système du monde Candia Opera: Commento alle Sentenze (inedito).  Bibliografia:   F. Exte, Der Sentenzkommentar Peters von Candia, des Pisaner Papstes  Alexander V, Franz. Stud., Beiheft Maier, An der Grenze von Scholastik Dunem, Le système du monde Gerson Tra le sue numerose opere ricordiamo qui particolarmente:  Centiloquium de conceptibus; Centiloquium de causa finali; De concordantia metaphysicae cum logica (1426); De modis significandis; De parvulis  ad Christum trahendis; Lectiones duae contra vanam curiositatem; Super  canticum canticorum; Commento alle Sentenze Opera omnia, ed. E..Dupin, Anversa, rist. L’Aja; le Notulae super quaedam verba Dionysi, in A. ComBes, ]. Gerson  Commentateur dionysien, Parigi, 1940. È ora in corso l’ed. crit. dell'Opera  Omnia a cura di P. GLorieux, Parigi, 1961 sgg. Cfr. inoltre l’ed. del De  Mystica Theologia, sempre a cura del Comes, nel Tesaurus mundi Gever, p. 791; De Brie WuLr, ScHwag, Johannes Gerson, Wiirzburg, .Masson, Gerson, sa vie, son temps, ses ocuvres, STELZENBERGER, Die mystik des J. Gerson, Breslavia SaLemBier, in DHhC, Connoiy, John Gerson, Reformator and Mystic, Lovanio con  ricca bibl. Dress, De theologia Gersoni, Giitersloh ScHnàrer, Die Staatslehre, de Gerson, Colonia. A. Comes, Études Gersoniennes, “Arch. Hist. doctr. litt. m. con particolare riferimento al Commento alle sentenze ScHnEMER, Die Verpflichtung des menschliches Gesetzes nach Gerson,  “Zeitschr. f. kathol. Theol., VerEECKE, Droit et morale chez Jean Gerson, Rev. hist. droit. frane. et  étran., GLorieux, Autour de la liste des ocuvres de Gerson, “Rech. théol. anc.  méd. DuHem, Le système du monde Sulla crisi della cultura medioevale alla fine del XIV secolo cfr. inoltre particolarmente: E. Garin, La crisi del pensiero medioevale, in Medioevo e  Rinascimento. Studi e ricerche, Bari  Angelicum Antonianum   Archivum Fratrum Praedicatorum  Archives d’Histoire doctrinale et littéraire du moyen fge.  Archivio di storia della filosofia.  Augustiniana.  Cîteaux in de Nederlanden  Collectanea franciscana Divus Thomas (Friburgo)  Divus Thomas (Piacenza)   English Historical Review   Estudios ecclesiasticos   France franciscaine   Franciscan Studies   Franziskanische Studien  Giornale critico della filosofia italiana Gregorianum Historisches Jahrbuch   Journal of theological Studies  Italia francescana  Mediaeval and Renaissance Studies  Mediaeval Studies Miscellanea francescana The Modern Schoolman Neues Archiv The new Scholasticism  The Philosophical Review Recherches de théologie ancienne et médiévale.  Recherches de sciences réligieuses  Revue augustinienne Revue bénédictine Revue d’histoire ecclésiastique  Revue d’histoire de la philosophie Revue de metaphysique  Revue du moyen fge latin  Revue néoscolastique de philosophie  Revue philosophique de Louvain Revue des sciences philosophiques et théologiques Revue thomiste  Rivista critica di storia della filosofia Rivista di filosofia  Rivista di filosofia neoscolastica Rivista storica italiana Rivista di studi orientali  Scholastik  Speculum  Studi francescani The theological Quarterly The theological Review Theologische Zeitschrift  Wissenschaft und Weisheit  Zeitschrift fir katholische Theologie  Zeitschrift fir Kirchengeschichte. Cesare Vasoli. Vasoli. Keywords: implicatura. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Vasoli,” pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza. Vasoli.

 

Luigi Speranza – GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vatinio: la ragione conversazionale a Roma – l’implictaura conversazionale della setta di Crotone -- filosofia italiana – By Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Roma). Abstract. Keywords: CROTONE. Grice: “Italians refer to Pythagoreanism as ‘la scuola di Crotone,’ seeing that that was where the Master settled. One may well speak of the dialettica crotonese – Crotonian dialectic, Athenian dialectic, Oxonian dialectic. Filosofo italiano. A politician, supporter of GIULIO (vedi) CESARE and a friend of CICERONE, who at different times, attacks and defends him. V. calls himself a Pythagorean, but Cicerone questions V’s right to do so on account of his dubious behaviour. Publio Vatinio. Keywords: Roma antica. Per H. P. Grice’s Play-Group, The Swimming-Pool Library, Villa Speranza.

 

Luigi Speranza: GRICE ITALO!; ossia, Grice e Vattimo: la ragione conversazionale e l’implicatura conversazionale dell’implicatvm o impiegato come comunicatvm debole – la scuola di Torino – filosofia torinese – filosofia piemontese -- filosofia italiana – Luigi Speranza, pel Gruppo di Gioco di H. P. Grice, The Swimming-Pool Library (Torino). Absract. Keywords: debole, forte. Implicatum come communicatum debole. Grice: make a stronger statement. DEFEASIBILITY – can be defeated.  Filosofo torinese. Filosofo piemontese. Filosofo italiano. Torino, Piemonte. Essential Italian philosopher. Grice: “It may be argued that what Vattimo means by ‘strong’ is what I mean by ‘weak’ and viceversa – With Popper, ‘I know’ is weaker than ‘I believe’ and ‘every x’ is weaker than ‘some (at least) one’ or ‘the’ – I have explored ‘the’ – Keyword: massima della debolezza conversazionale; massima della forza conversazionale” – Filosofo italiano. -- not one that provinicial Beaney would include in his handbooks and dictionaries. Vattimo’s philosophy shares quite a bit with Grice’s programme, as anyone familiar with both Vattimo and Grice may testify. Vattimo has philosophised on Heidegger and Nietzsche, and one of his essays is on the subject and the maskanother on reality. There is a volume in his honour. Participante del Foro Internacional por la Emancipación y la Igualdad. Partito Comunista. In precedenza: DS PdCI IdV Indipendente. Laurea in Filosofia. Torino. Filosofo, professore universitario. Tra i massimi esponenti della corrente post-moderna, è teorizzatore della filosofia debole. Il padre è un poliziotto calabrese, che muore quando V. ha I anno e mezzo. La madre è una sarta. Ha una sorella di otto anni più grande. Durante la guerra si trasferisce con la famiglia in Calabria, restandoci per II anni e ritornando a Torino. Studente del liceo classico Gioberti è attivo nella Gioventù Studentesca di Azione Cattolica, e collabora a Quartodora, rivista del movimento diretta da Straniero. Si autodefine come un cattolico militante, influenzato dalla lettura di Maritain, Mounier e dei racconti di Bernanos, portato dalla fede ad un disinteresse per il razionalismo storico, l'Illuminismo e le filosofie di Hegel e Marx. Allievo di PAREYSON (vedi) assieme a ECO (vedi) con cui ha condiviso amicizia e interessi, si laurea in filosofia a Torino. Lavora ai programmi culturali della Rai. Consegue la specializzazione a Heidelberg, con Löwith e Gadamer, di cui ha introdotto la filosofia in Italia. Professore incaricato e ordinario di estetica a Torino, nella quale è stato preside, della facoltà di Lettere e Filosofia. Ordinario di filosofia teoretica presso la stessa università. Professore emerito, titolo che non gli precluse lo svolgimento d’eventuali attività didattiche presso la suddetta università. Idea e condotto su Raitre il programma di divulgazione filosofica “La clessidra.” Insegnato come visiting professor negli Stati Uniti e ha tenuto seminari in diversi atenei del mondo. Direttore della Rivista di estetica, membro di comitati scientifici di varie riviste, socio corrispondente dell'Accademia delle Scienze di Torino, nonché editorialista per i quotidiani La Stampa e La Repubblica e per il settimanale L'espresso. Dirige la rivista Tropos. Rivista di ermeneutica e critica filosofica edita da Aracne Editrice. Per i suoi saggi riceve lauree honoris causa dalle La Plata, Palermo, Madrid e Lima. È stato più volte docente alle Vacances de l'Esprit. Svolge attività politica in diverse formazioni: nel Partito Radicale, Alleanza per Torino, Democratici di Sinistra, per i quali è stato parlamentare europeo, e nel Partito dei Comunisti Italiani. Candidato da una lista civica a sindaco di una cittadina calabrese, San Giovanni in Fiore (Cs), per combattere la degenerazione intellettuale che affligge quel paese, ma non è riuscito ad arrivare al secondo turno. Annunciato la sua candidatura a parlamentare europeo nelle liste dell'Italia dei Valori di Pietro, rivendicando tuttavia le proprie origini comuniste, venendo eletto nella circoscrizione Nord-Ovest. Nel giorno dell'anniversario della fondazione del PCd'I, annuncia la sua adesione al Partito Comunista.  Il suo ideale politico-religioso si riassume in una forma da lui definita comunismo cristiano e comunismo ermeneutico, un' ideale anti-dogmatico di comunismo debole nel pensiero e nell'essere, che si ispira alla vita comunitaria delle prime comunità cristiane. Esso rinnega e si oppone alla violenza delle industrializzazione pesante forzata e dello stalinismo in genere, così come anche alle tesi di Lenin e del terrorismo, muovendo a favore di una sinistra improntata al dialogo, alla dialettica e alla tolleranza. Accusato di antisemitismo, a causa delle sue dichiarazioni sul controllo ebraico di banche. "Ricordiamoci che la Federal Reserve è di proprietà di Rothschild. Gattegna, presidente dell'Unione delle Comunità Ebraiche Italiane, lo accusa di anti-semitismo, additando le sue dichiarazioni come "parole di odio che non aggiungono nulla di nuovo e che sono accompagnate dalla riproposizione squallida di stereotipi anti-semiti". Anche Aiello, primo rabbino donna in Italia, corrobora queste accuse, tacciando V. di antisemitismo. Rilascia un'intervista al Corriere in cui dichiara, riguardo a Israele  «bisognerebbe procurarsi missili più efficaci dei Qassam e portarli laggiù». La dichiarazione, riferita ai missili Qassam con cui Hamas colpisce Israele, ha suscitato molte polemiche. Il filosofo ha tuttavia chiarito che le sue prese di posizione sono rivolte contro Israele e che non hanno nulla a che vedere con l’anti-semitismo. In occasione dell'aggressione di Tartaglia a Berlusconi ha espresso a Radio Radicale la convinzione che quell'aggressione fosse stata una montatura. Afferma inoltre che se l'aggressore avesse voluto veramente fare del male a Berlusconi era preferibile usare una pistola invece di una statuetta. Si è occupato dell'ontologia ermeneutica, proponendone una propria interpretazione, che chiama “debolita”, in contrapposizione con le diverse forme di pensiero forte (fortitude) dell'hegelismo con la sua dialettica, il marxismo, la fenomenologia, la psicanalisi, lo strutturalismo. Ognuno di questi movimenti si è proposto come superamento delle posizioni filosofiche precedenti e smascheramento dei loro errori. Ma ogni volta l'errore consiste proprio in questo gesto teoretico. Non ci sono nuovi inizi, l'errore consiste proprio nella volontà di rifondare fundamenta inconcussa che non vi possono essere. Debolita è invece un atteggiamento della postmodernità che accetta il peso dell'errore, ossia del caduco, dell'effimero, di tutto ciò che è storico e umano. È la nozione di verità a doversi modellare sulla dimensione umana, non viceversa. La debolita è la chiave per la democratizzazione della società, la diminuzione della violenza e la diffusione del pluralismo e della tolleranza. In questa maniera deve essere almeno segnalata la grande e decisiva importanza che assume nella sua filosofia la nozione di nichilismo, che rimette all'eredità di Nietzsche e Heidegger e si lega a vari temi vattimiani (dall'etica, alla politica, dalla religione -- l'indebolimento del divino alla teoria della comunicazione – implicatura come communicatum debole. Con i suoi saggi come “Credere di credere”  rivendica alla proprio filosofia anche la qualifica di autentica filosofia cristiana per la postmodernità.  Avvalendosi infatti della visione cristiana del maestro PAREYSON e di Quinzio, V. rifiuta l'identificazione del divino nell'essere razionale, così come concepito dalla tradizione filosofica occidentale. Di PAREYSON  e Quinzio, però, non condivide la visione religiosa tragica. Suggestionato da Girard, V. legge la vicenda di Cristo come rifiuto di ogni sacrificio, anzitutto umano ed esistenziale. La kénosis -- lett. svuotamento -- divina è a vantaggio della libertà e della pace umana.  Le posizioni di V. rappresentano una svolta, sia nella sua impostazione filosofica dell'interpretazione del presente, sia nel campo dell'attività politica. Abbandona il partito dei Democratici di Sinistra e abbraccia il marxismo rivalutandone positivamente l'autenticità e validità dei principi progettuali, auspicando un ritorno al pensiero del filosofo di Treviri e a un comunismo epurato dagli sviluppi delle distorte politiche pubbliche sovietiche da superare dialetticamente. Per quanto la svolta possa apparire contraddittoria con le precedenti posizioni, V. rivendica la continuità delle nuove scelte con il processo di ricerca sul pensiero debole, pur ammettendo il cambiamento di "molte delle sue idee". È lo stesso filosofo a parlare di un "Marx indebolito", ovvero di una base ideologica capace di illustrare la vera natura del comunismo e adatta nella pratica politica a superare ogni tipo di pudore liberal. L'approdo al marxismo si configura quindi come una tappa dello sviluppo del pensiero debole, arricchito nella prassi da una prospettiva politica concreta.  V. ha anche espresso posizioni ambientaliste ed in particolare a favore dei diritti degli animali. In un'epoca in cui l'umanità si vede sempre più minacciata nelle stesse elementari possibilità di sopravvivenza -- la fame, la morte atomica, l'inquinamento -- la nostra radicale fratellanza con gl’animali si presenta in una luce più immediata ed evidente. Da parlamentare europeo si è battuto, tra l'altro, contro la sperimentazione animale e contro il maltrattamento degli animali negli allevamenti. Pubblicamente dichiara la sua omosessualità. Sviluppa una concezione di Cristianesimo secolarizzato, il quale, conseguentemente, non necessita di istituzioni ecclesiastiche, fondandosi sulla kénosis, ossia sull'abbassamento e sull'indebolimento dell'idea di Dio. Per V. il non riconoscimento di un "assoluto", inteso come una verità definitiva, porterebbe ad una maggiore accettazione della diversità sociale e culturale.  Il compagno di V., Mamino, storico dell'architettura, malato di tumore ai polmoni, muore nel bagno dell'aereo che lo portan nei Paesi Bassi per effettuare un'eutanasia. Ad accompagnarlo c'era con lui sull'aereo lo stesso V.  Collabora con vari quotidiani (La Stampa, L'Unità, il manifesto, Il Fatto Quotidiano), con editoriali e riflessioni critiche su vari temi di attualità, politica e cultura.  Saggi: “Il concetto di fare in Aristotele” (Giappichelli, Torino); “Essere, storia e linguaggio in Heidegger” (Filosofia, Torino); “Ipotesi su Nietzsche” (Giappichelli, Torino); “Poesia e ontologia” (Mursia, Milano); “Schleiermacher, filosofo dell'interpretazione” (Mursia, Milano); “Introduzione ad Heidegger” (Laterza, Roma); “Il soggetto e la maschera” (Bompiani, Milano); “Le avventure della differenza” (Garzanti, Milano); “Al di là del soggetto” (Feltrinelli, Milano); “Il pensiero debole” (Feltrinelli, Milano); Vattimo e Rovatti); “La fine della modernità” (Garzanti, Milano); “Introduzione a Nietzsche (Laterza, Roma); “La società trasparente” (Garzanti, Milano); “Etica dell'interpretazione” (Rosenberg e Sellier, Torino); “Filosofia al presente” (Garzanti, Milano); “Oltre l'interpretazione” (Laterza, Roma); “Credere di credere” (Garzanti, Milano); “Vocazione e responsabilità del filosofo” (Melangolo, Genova); “Dialogo con Nietzsche” (Garzanti, Milano); “Tecnica ed esistenza: una mappa filosofica” (Mondadori, Milano); “Dopo la cristianità. Per un cristianesimo non religioso” (Garzanti, Milano); “Nichilismo ed emancipazione. Etica, politica e diritto, Zabala” (Garzanti, Milano); “Il socialismo ossia l'Europa” (Trauben); “Il Futuro della Religione, S. Zabala, Garzanti, Milano, “Verità o fede debole? Dialogo su cristianesimo e relativismo, Antonello, Transeuropa Edizioni, Massa); “Non essere Dio. Un'autobiografia a quattro mani, Aliberti editore, Reggio Emilia, “Ecce comu. Come si ri-diventa ciò che si era, Fazi, Roma, “Addio alla Verità, Meltemi, Introduzione all'estetica, ETS, Pisa, “Magnificat. Un'idea di montagna, Vivalda, “Della realtà, Garzanti, Milano, Pubblica presso Laterza un annuario filosofico a carattere monografico (Filosofia). La sezione Filosofia ha vinto il Premio Brancati.  V. a Lima, Perú. Pecoraro, "Dossier Vattimo", Pecoraro, in: "Alceu". Rivista del Dip. di Comunicazione. Monaco, V.. Ontologia ermeneutica, cristianesimo e postmodernità, Ets, Pisa; Weiss, V.. Einführung. Vienna, Passagen Giovanni Giorgio, Il pensiero di V.. L'emancipazione della metafisica tra dialettica ed ermeneutica (Franco Angeli, Milano); Numero della rivista A Parte Rei (Madrid), dedicato a V.. Pensare l'attualità, cambiare il mondo, Chiurazzi, Mondadori, Milano); Redaelli, Il nodo dei nodi. L'esercizio del pensiero in V., Vitiello, Sini, Ets, Pisa  L'apertura del presente. Sull'ontologia ermeneutica di V., L. Bagetto, Tropos. Rivista di ermeneutica e critica filosofica. Kopić, V. Čitanka, V. Reader. Zagabria, Antibarbarus. Gutiérrez, Leiro, Rivera.  Fondazione verano centini/images/ allegati Movi100 Cent'anni di Movimento Studenti di Azione Cattolica, su movi100.azione  Gallo, V. Interview, su public seminar.; V.: viva i giustizialisti. Corro con Tonino Di Pietro. Rizzo con GRAMSCI alla Camera (il nipote omonimo) e il filosofo V., nuovi iscritti al Partito Comunista. Comitato Centrale a Livorno, su Ilpartito comunista, Angus, Interview with V.: “Only Weak Communism Can Save Us”, su MRANSA, Italian philosopher politician slammed as anti-Semite, su la gazzetta delmezzogiorno.   'Shoot those bastard Zionists': Italian scholar, su the local Corriere della Sera, Non acquistiamo i prodotti di lì, su archivio storico.corriere. Repubblica -V.: "Non sono un antisemita. Solo anti-israeliano", su torino repubblica. A Radio Radicale Il delirio di V.: «Per fargli male doveva sparare»  Il Giornale,  In questo senso Cfr, tra molti, La fine della modernità e Nichilismo ed emancipazione. Etica, politica e diritto, dello stesso V. e Niilismo e (Pós-Modernidade) dell'italo-brasiliano Pecoraro, libro pubblicato a Rio de Janeiro e San Paolo.  Da Animali quarto mondo, in, I diritti degl’animali, Battaglia e Castignone, Centro di Bioetica, Genova. Dichiarazione scritta sul riconoscimento dell'obiezione di coscienza alla sperimentazione animale nell'UE, su gianni vattimo. Interrogazione scritta alla Commissione sul benessere degli animali, su Gianni vattimo. 4Vattimo: accanimento sui gay, ma io non bacio in pubblico, Corriere della Sera, su corriere.   «Il mio compagno voleva farla finita Ma morì in viaggio tra le mie braccia» Corriere della Sera, su corriere. Albo d'oro premio Brancati, su comune. zafferana etnea.ct. Pensiero debole. Blog su Gianni vattimo blog spot V., su BeWeb, Conferenza Episcopale Italiana. su open MLOL, Horizons Unlimited srl.  V. su europarl. europa.eu, Parlamento europeo.  Registrazioni su Radio Radicale. Revista A parte rei, su personales. ya.com. Dicussion e sul Pensiero Unico su mito11settembre. Lezione di congedo dall'Torino La verità e l’evento: dal dialogo al conflitto, su teologiae liberazione. blogspot.com. Credere di credere. Genesi e significato di una conversione debole Giornale di filosofia della religione V. Un comunista postmoderno? (di Preve) RAI Filosofia, su filosofia.rai. Gianteresio “Gianni” Vattimo. Gianteresio Vattimo Gianni Vattimo. Vattimo. Keyword: debole/forte – implicatum come communicatum debole. Refs.: Luigi Speranza, "Grice e Vattimo," The Swimming-Pool Library, Villa Grice, Liguria, Italia. Vattimo.