Villa Speranza

Digitized

by Google

228 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. [lIB. n.

difetto è quello appunto ond' è magagnato, come av-

vertimmo, il Positivismo inglese; il formalismo. La sua

genesi enciclopedica, infatti, non mostra alcuna rispon-

denza ne col processo isterico, né col processo obbiet-

tivo delle cose stesse. Non diciamo, si badi bene, che co-

testo sia difetto essenziale nella dottrina dello Spencer. È

tal difetto che in forza di certi suoi principii egli potrebbe

schivare, massime quando si volesse tener conto della sua

bella teorica sul Progresso. Ma di questi principii ei non

ha fatto applicazione alla genesi delle scienze; e però

Stuart Mill ben a ragione gli ha mosso rimprovero di non

aver riconosciuto e distinto la fase empirica dalla fase

scientifica nello svolgersi d'una scienza.* Altro difetto

è che la filosofia, nella generazione enciclopedica dello

Spencer, non trova luogo, a meno che non vada confusa con

la logica, con la psicologia o con la sociologia; il che per

lui non dovrebb' essere. Perchè se l'oggetto delle nostre

conoscenze, com'ei dice, è doppio, cioè il conoscibile e l'tV

conoscibile, ne seguita che, dato l'obbietto, è già bell'e data

la possibilità di una scienza che gli si travagli attorno.

Ora, onde viene e dove riesce mai cotesta scienza il cui

obbietto, comecché inconoscibile, pur nullameno esiste?

Vien prima della logica, ovvero dopo la sociologia? Se

prima della logica, studierà anch'ella non altro che forme?

Se dopo la sociologia, non s'occuperà d' altro che di pro-

dotti ? E nell'un caso come nell' altro, io chiedo, non isfu-

merà l'indipendenza e l'autonomia e la superiorità della

filosofia rispetto alle altre discipline? La genesi dunque

delle scienze, nella dottrina del filosofo inglese, è una

genesi fatta per comodo; una genesi metodica anziché

scientifica, la quale non soddisfa alle esigenze del pen-

nomeni in sé, ma considerati nella loro totalità (Astronomia, Geologia,

Biologia, Psicologia, Sociologia), e danno le leggi de' prodotti : prodwst»,

(Ved. The Cla$$., loc. cìt.). Ora se il pensiero umano non istudia altro

che /orme, /attor» e prodotti, ne viene che alla filosofia non ò dato far altro

salvo che unificare complMamente qnesta materia già per gradi unificata

mercè T opera lenta e progressiva delle scienze. {Firet Prine., p. 181.)

' St. Hill, A. Comte et la Fil Poeit,, p. 50 e segg.

Digitized

by Google

GAP. I.] SCIENZA B OBITERIO. 22^

siero filosofico. — Massimo pregio dello Spencer, a tal ri-

guardo, è l'aver mostrato il consenso scambievole fra' di-

versi gruppi di scienze. Questo è anche il pregio della dot-

trina del Comte, io lo so : ma con la profonda differenza,

che dove il francese non sa vedere fra le discipline altro

che un nesso di causalità e filiaeione compatta; T inglese

in quella vece ne scorge, con più verità, un' attinenza

meno stretta, men rigorosa, più libera. Egli scorge il

vincolo che corre fra la condizione e '1 condizionato.

Come ognun vede, tanto la teorica del positivismo

francese circa la divisione delle diverse branche del sa-

pere, quanto l' altra del positivismo inglese, trascendono

il positivo, riescono entrambe esclusive, e perciò stesso

negative. La prima annulla addirittura la genesi psico-

logica delle scienze; la seconda ne trascura la genesi

obbiettiva e storica. Ora in che ha da consistere il

positivo in siffatta quistione ? Evidentemente nel serbar

tanto r uno, quanto l' altro aspetto. Giacché davvero le

genesi e quindi la divisione enciclopedica perchè riescano

positive, han da esser fondate nella storia, e nella psico-

logia. Che cosa infatti risguarda la genesi ideale del-

l'enciclopedia? Riguarda le scienze stesse avvisate sotto

doppio aspetto ; cioè in sé stesse, e nelle lor mutue re-

lazioni. Dunque, a distribuirle convenevolmente, vuoisi

tener V occhio innanzi tutto alle funzioni diverse ond'è

possibile la scienza; né v'ha quindi altro espediente fuor-

ché ricorrere al processo conoscitivo. A questa maniera

il fondamento più sicuro, immediato, e quindi il crite-

rio più razionale della genesi enciclopedica, é la genesi

stessa della cognizione. E s'egli è vero che la scienza

guardata nella sua forma non è altro che un esplica-

mento di concetti, d'idee e di giudizi, é naturale che

la genesi e la divisione dei vari ordini di sapere devano

radicarsi nella stessa genesi e divisione de' giudizi.'

' Non potendo qui entrare in minate ricerche d'ideolo^a, diciamo

solamente, tre nature di giudizi esser possibili; i quali, con linguaggio

men soggetto alle tante difficoltà solite a nascere a questo proposito.

DigitizecTby

Google

230 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

Quanto poi alla genesi storica delle scienze, poiché

la storia, il regno de' fatti umani non è che produzione

chiamiamo tnduuiviy dedtutivif edutHvi. Adoperando siffatto parole, non

solo intendiamo accennare alla natura della relazione che stringe ì ter-

mini del giudizio, né solamente ali* origine di essa, ma eziandio alle tre

funzioni o metodi che si adoperano ne* differenti ordini di scienze e di

cognizioni. Nel giudizio induttivo, per esempio, tal relazione è al tutto

empirica, e di fatto. Nel giudizio deduttivo è razionale ; stantechè il pre-

dicato, con artifizio d* analisi deduttiva, si tragga dal seno stesso del

soggetto. Nel giudizio ednttivo, finalmente, ha luogo tanto Tuna

quanto 1' altra operazione, cioè V induzione e la deduzione, ma compe-

netrate; e tal compenetrazione si radica nell'intima virtii dello stesso

pensiero, previo il processo psicologico. Questa è la funzione raziocina-

tiva; funzione essenzialmente eduttiva: la quale, se inevitabilmente sup-

pone le altre due funzioni, ne è però il compimento. £ tale in sostanza il

vero metodo aristotelico, comò noteremo più giù.

Or la genesi ideale, e quindi 1* organismo e la divisione delle scien-

ze, trova il suo fondamento e il suo criterio immediato nella, genesi stessa

delle funzioni psicologiche. Tre forme irreducibili, dunque, tre gradi, e

però tre gruppi distinti di scienze sono possibili:

Io SoiBNZR iNDCTTiYE {d^ oMervoxione), Ogni lor pregio e progrosso

sta nel poter divenire sempre più sperimentali, sempre più attive, col

riprodurre la natura, e som metterla ali* esperimento. Il lor carattere

quindi risiede nello sdoppiarsi, nel moltiplicarsi, nel suddividersi, e ren-

dersi sempre più particolari. Né, chiamandole induttive, intendiamo negar

ad esse il magistero deduttivo; che non è possibile discorso scientifico

al quale possa far difetto 1* artifizio della deduzione. Intendiamo, dire

che la deduzione di questo primo gruppo di scienze è sempre di natura

induttiva, perchè move dalla induzione e sopr* essa tutta si regge, fe,

in somma, la deduzione al modo che 1* intende, per esempio, il Littré

e in grran parte anche Bacone, e che non è nuli' affatto 1* induzione so-

cratica e aristotelica benintesa.

Il<» SoiRNZB DKDUTTivB {di tpeéulaxwne). Lor pregio e progresso

consisto nel potersi maritare di mano in mano col primo gruppo, e

nel trovare applicazione ai fatti, rendendo così vie più razionali le di-

scipline induttive. Lor carattere poi è quello d'essere in minor nu-

mero delle prime, rlducendosi infatti alle matematiche pure, e alle ma-

tematiche applicate a qnal si voglia ordine d* oggetti (per ciò che riguarda

la categorìa dello spazio e della quantità), nonché a quelle scienze d'ordine

morale alle quali si può applicare il metodo dedtoHvo-inverto di St. Mill.

Neanche a queste può mancar 1* artifizio induttivo; ma cotesta lor in-

duzione è sempre, diremmo, di natura deduttiva.

Ilio SoHNZi EDUTTlTi {d^ %ntegraxùm«f 0 tpeculaxiane tnueendentaU),

In queste si adunano i caratteri de' grruppi precedenti. Non sono molte,

né poche di numero, rìdacendosi in sostanza ad una soli^ ma svariata,

feconda, moltiplice nelle sue applicazioni. Suoi pr^gi sono: l^ il potersi

e il doversi vie più intrinsecare con le altre scienze ; o meglio, il poter

Digitized

by Google

OAP. I.] 80IBNZA B OBITIBIO. 231

>6 resultato d'azioni e reazioni fra il mondo fisico e

quello dello spirito, e quindi d' una doppia serie di

leggi, naturali e psicologiche, modificate dalle diverse

<^ndizioni di tempo e di luogo, secondo che ha mo-

strato, fra gli altri, il Buckle ; * ne viene che il processo

istorico ha da rispondere bensì al processo psicologico, e

la genesi storica delle scienze dee certamente ritrarre

la lor genesi ideale, ma non per questo sarà lecito

<ìonfonder F una cosa con V altra. Il Littré distingue

la costitujsione d'una scienza dalla sua evoluzione: e

trasferir queste in so medesima unificandcle completamente, come dice

benissimo Io Spencer: 2o non potendo moltiplicare so stessa, crescere

sempre più nell* ordine delle applicazioni. Tal si è per 1* appunto la filo-

sofia : nella quale deyon raccogliersi le altre scienze, ed esserne come vi-

vificate e indirizzate a novello fine.

Da questa nostra genesi e divisione encicl(^dica emergono più con-

segaenze, fra cui segnaliamo le principali. Se è vero che le diverse sfere

di cognizioni van sempre più rendendosi particolari, è anche verissimo

eh' elle nel medesimo tempo debbono andare assumendo carattere e va-

lore sempre più generale. V investigauione della natura (dice Io Spencer)

ci rivela un numero crescente di specialità; ma simultaneamente rivela più

e pitk le generalità entro le quali cadono queste specialità. {The Classi/, j

ed. cit., p. 11). — Inoltre, i diversi gruppi di scienze, secondo che emer-

gon dal nostro criterio psicologico, son fra loro connessi, ma nel medesimo

tempo autonomi e indipendenti. Son connessi, perchè il primo gruppo è

condizione, strumento e mezzo rispetto al secondo, e U secondo rispetto al

terzo; mentre il terzo è mezzo e fine ad un tempo. Sono indipendenti, poi,

perchè ciascun di essi è fornito di caratteri, qualità, fini e metodi propri.

— La nostra genesi enciclopedica, finalmente, porge la misura e M criterio

per definire i limiti, per giudicare il valore, e per assegnar la posizione di

dascuna disciplina nell* ordinamento dello scibile. Ponete, per esempio,

il 30 gruppo in luogo del 1<»; il l** in luogo del 2<*; 0 questo in luogo del l''

o del 8<>, attribuendogli caratteri e valore non propri: avrete falsato la

natura delle scienze ; le avrete confuse ; ne avrete guasta V ìndole, tur-

bando cosi tutta r economia razionale del sapere.

Questa dottrina, essenzialmente psicologica e quindi razionalmente

positiva, contraddice, com' è evidente, alla distribuzione enciclopedica

de* sistematici, per esempio a quella del Gioberti e di Beerei ; e nel men-

tre racchiude i pregi della classificazione de* Positivisti inglesi e fran-

cesi, ne corregge insieme i difetti. Ma i pregi e la verità d* un criterio

ordinativo non può vedersi altro che nelle sue diverse applicazioni, nelle

•quali non possiamo intrattenerci. Solo notiamo che tal dottrina ò un* in-

terpretazione de* principi! psicologici del nostro filosofo, come vedremo.

* T. BuCKLS, History of OivUiMation in England^ voi. I, cap. 2».

Digitized

by Google

232 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. n.

fa benissimo. Ma nella sua dottrina cotal distinzione à

un'inconseguenza. La costituzione d'una scienza muove

dalla ragione : la evoltmone di essa, per contrario, è frutto

della storia. Or se F una cosa non è V altra, è da con-

cludere che la scienza è superiore alla storia. Perchè

dunque compenetrarvela? D'altra parte, non è punto vero

che, vuoi nella genesi ideale o psicologica delle scienze,

vuoi nella lor genesi storica, procedasi dalla parte al

tutto, dal semplice al composto, dal rudimentale e irre-

ducibile al complesso, come vogliono i Francesi. È vero

bensì che dal tutto si va al tutto, cioè dal tutto iniziale

al tutto attuale, o, come direbbe lo Spencer in suo lin-

guaggio, dall' omogeneo slVeferogeneo,^ La genesi storica

del sapere, infatti, rassomiglia quella della società stessa:

nella quale dapprima i poteri dello Stato, per esempio,

anziché distinguersi fra loro, formano un potei'e unico ;

e, anziché individui liberi, vi esiste un solo individuo.

Parimenti le scienze forman dapprima una scienza ; uno

le possiede, uno o pochi le insegnano, come uno è quegli

che comanda. Però diciamo che la genesi storica di esse

procede per tre momenti (vecchio concetto aristotelico)

cioè : Sintesi iniziale e confusa, poi Analisi, e poi Sintesi

finale. Nel primo di cotesti momenti non s' ha una data

serie di scienze, come dice il positivista francese. S' ha

bensì tutte le scienze, ma fomite d' un carattere comu-

ne ; il qual carattere sta nel comporre il sapere traen-

done le ragioni da tutt' altra fonte che non è Y intimità

stessa dello spirito. In questo primo momento, in somma,

* La legge secondo cui lo Spencer chiarisce la sua teorica del pro-

gresso con tanta sapienza ed erudizione da lasciar maravigliata la mente

d*ogni lettore, si potrebbe applicare benissimo alla genesi delle scienze

intesa storicamente. Egli, come 8*ò detto, non ha fatto quest'applicazione.

Ma ci è da sospettare che, facendola, rieacirebbe incompleta, com* è in-

completo il principio su cui è basata. Il procedere daW omogeneo alV ete-

rogeneo è davvero un processo : ma è processo che non risolve, mancan-

doci un terzo momento necessario a compiere il primo e *1 secondo. Oltre

questo difetto, il principio dello Spencer ha V altro di non esser nuovo,

anzi vecchissimo, perchè risale ad Aristotele : *Aft 70?^ sv tw iffS^C

\jncf.p^st To vfpÓTtpov, De An. II, m.

Digitized

by Google

GAP. I.] SCIENZA I ORITBSIO. 233

lo spirito è, come dire, fuori di sé, nella natura, nel-

r autorità, e quindi la scienza è quasi indotta; ma tale

induzione dapprima è affatto empirica, naturale, gros-

solana, divina, direbbe il Vico. Nel secondo momento

ci ha distinzione, analisi, astrazione : e qui la mente,

accostandosi a sé medesima, deduce. Nel terzo, final-

mente, il pensiero possiede sé stesso, perchè possiede

l'altro: egli é filosofia perchè è scienza; ed è scienza

vera perchè è filosofia. Ci è dunque rispondenza, ci è ar-

monia fra la genesi ideale e la genesi stòrica della scien-

za, non già compenetrazione, come vorrebbe il Comte.

Anche noi quindi crediamo in una legge di succes-

sione nell'attività del pensiero; né respingiamo una di-

sposizione gerarchica e genealogica del sapere. Ma né

r uua è assoluta filiazione, né 1' altra è composizione

organica e compatta sì che le scienze che seguono altro

non possan essere fuorché semplici appendici di quelle

che precedono. È vero: il pensiero nella storia as-

sume innanzi tutto forma teologica. £ quando accada

eh' egli abbia carattere metafisico, il suo contenuto sarà

sempre di natura mitologica, religiosa, tradizionale, ri-

velata, essendo sempre un prodotto d' autorità. Appresso

riveste forma naturale ; stanteché sorgano le scienze le

quali, svolgendosi com' elementi particolari del papere,

si vanno liberamente determinando con metodo appro-

priato a ciascuna di esse. In un terzo periodo, final-

mente, piglia forma complessa e insieme universale come

nel primo; toa non più sotto forma teologica, né me-

tafisica ed a priori, bensì filosofica; appunto perché è

deputato a raccoglier la ricca eredità accumulatasi negli

antecedenti periodi. Or se è vero, come dicemmo, che

il pensiero è superiore alla storia tuttoché emerga

dalla storia, non è men vero che la speculazione ri-

flessa trascende anch'olla le scienze, comecché dalle

scienze sia venuta germogliando. CJondanniamo dunque,

anche noi, la metafisica che si presenta com' elabora-

zione teologica riflessa. Condanniamo, per dirla col Lit-

Digitized by VjOOQ IC

234 DILLA DOTTBINA llLOSOnOA. [lEB. n.

tré, quel punto di vista metafisico eh' è trasformaeiane

del punto di vista teologico. Ma potremmo condannare

quella metafisica eh' è insieme critica e inveramento

del punto di vista positivo? In altre parole, condan-

niamo rìsolutamente la metafisica fatta a priori; ma

non meno risolutamente neghiamo che la terza fase^ il

terzo stato della scienza, abbia da esser positivo nel

senso che i Francesi tolgon questa parola. Lo staio

positivo de' Gomtiani, afferma un giudice non sospetto,

non è che un'ignoranza confessata della causa: an

avowed ignoring of cause àltogether^ Ed è veramente

così. L'attività riflessa della ragione intanto giugno ad

esser funzione critica feconda e profittevole, in quanto

riesce a superare il positivo mediante il positivo. Or è

tejnpo d' interrogare il nostro filosofo.

Che cosa ci lascia indurre il Vico tanto riguardo

al concettx) della scienza in generale, quanto rispetto

alla costituzione e coordinamento delle umane disci-

pline? Rifacciamoci da questo secondo punto.

Ei non parla di formolo dommatiche, né d'alberi

genealogici. Anzi ci avverte come in certo senso la

metafisica abbia da esser subordinata aUa fisica; la

quale dà per vero ciò che sperimentalmente possiamo

imitare} Sennonché qui è da far piìi osservazioni. Una

scienza è indipendente nel metodo e autonoma nel pro-

cesso. Questo è il nostro pensiero. Ma potrebb' esser

' Sprncrb, The daasif. of The Scienc,, 2* ed., p. 87.

* De Anttq. hai, Sap,^ nella Condunone, Si dirà che per lai la

scienza tovrana sìa la teologia: ed è t ero; ma è sovrana solo in quanto

è la piil oerta. Ora il eerto nelle sue dottrine non è il vero, ciò ò dire

un prodotto di ragione, bensì un effetto di persuasione, un prodotto

di natura empirica inseritoci nell* animo dall* autorità. Quanto egli poi

si mostri avverso alle scompartÌEioni sistematiche delle scienze, vuoi

nel senso pontivteta, vuoi nel senso metajUieo dommatico^ può vedersi là

dove con sottile ironia parla de' Cartesiani (dommatici del suo tempo)

i quali unum Metaphyeicam «Me docent qua notte indubium det verum^ et

ab eOf TAKQUiM a fontr teeunda in aUa» teientiae derivari.»,, quare me-

taphyeieam eeterie »eientu9 fundo»^ euique 9uum aatedere exietimant. Op.

oit, cap. I, § II, 1.

Digitized

by Google

<?AP. 1.] SCIENZA E CBITEBIO. 235

anche tale nelle sue ultime conclusioni? No, certo:

stantechè queste, essendo di natura universale, hann' a

dipendere dal lavoro, anziché d^una, di tutte quante

le umane discipline. Più ancora: potrebb'ella dirsi in-

dipendente rispetto alle condizioni logiche e formali?

Nettampoco: se così fosse, tornerebbe impossibile l'unità

della enciclopedia. Finalmente si potrebbe osservare,

con lo Spencer, che a sapere se i corpi esistano la

fisica non abbisogni nuli' affatto della metafisica. Ed

è vero. Ma evidentemente cotesta notizia, più che ra-

zionale, è notizia empirica. Or bene, quando il fisico

volesse darsi dimostrazion razionale del soggetto o

della materia eh' egli ha fra mano, e cod legittimare

il postulato onde move il suo pensiero, non diverrebbe

per ciò solo un filosofo? Diverrebbe, io credo. Nel

processo della scienza, dunque, v'ha un momento nel

quale il fisico, od altri che sia, non può far a meno

della speculazione metafisica. Se a tal esigenza egli

sappia e possa per avventura soddisfare da sé, tanto

meglio : vuol dire che, oltre d' esser fisico e fisiologo e

geologo e simili, egli è anche filosofo. Ma ov' egli non

senta questo bisogno, con che diritti e ragioni disco-

)ioscere ogni valore alla ricerca filosofica? Il vincolo

che tutte aduna e stringe le scienze son le norme logi-

che ; la necessità logica che scaturisce dall' intima costi-

tuzione dello stesso pensiero. Intesa quindi come logica,

la filosofia precede e accompagna le sfere diverse del

sapere; ma, in quant'è metafisica, ella tien dietro ad

esse, e ne é il risultato finale. E anche in ciò siamo

Aristotelici.*

* Mei., V. -- Tal si è pure la sentenza del Vico. In questo senso egli

afferma che ninna geienta bene incomineia »e dalia mektfieiea (logica) non

prenda i prineipii; perchè ella ì la eeienna che ripartieee alle altre i lor

propri eoggetti; e poichi non pud (in quanto metafisica) dare U 9W>, dà

loro immagini del euo. Onde la Geometria ne prende U punto e V dieegna ;

VArUmetiea V uno, e *l moltiplica ; la Meccanica il conato, e V attacca ai

corpi. (Risp. al Oiomale de^Lett.) In queste parole parmi chiaro T ufficio

della filosofia, in generale, rispetto alle altre scienze. Filosofia è logica.

Digitized

by Google

236 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. U.

Veniamo al concetto della scienza; ma gioverà fare

innanzi tratto un' osservazione storica. Dicemmo com' il

Vico sia tra Cartesio e KAnt, vuoi storicamente, vuoi

teoreticamente. Posizione puramente psicologica è quella

del primo; puramente logica e psicologica quella del

secondo, la cui dottrina perciò molto acconciamente è

stata detta Idealismo crìtico, o Criticismo ideale. Nella

posizione cartesiana, avvertimmo anche questo, il pensiero

non è altro che un fatto (pag. 185-86): la coscienza tras-

cendentale di Kant poi tiene doppio rispetto; è una e

molteplice, è diflferenza e medesimezza, in quanto importa

il doppio elemento formale e materiale nella cognizio-

ne. Ora, per quanto diverse, queste due posizioni han

comune un carattere; quello d'esser solitarie, astratte,

puramente suhbiettive, e quindi insufficienti ; nel che ci

confermerebbe, s'altro mancasse, il resultato puramente

speculativo cui pervennero le scuole diverse inaugurate

da que' due filosofi. L' analisi della Ragion pura alla fin

fine a che mai riesce ? A metterci in guardia dell'assoluto

di ragione, rilevandone i paralogismi e le antinomie, e

facendoci assistere scontenti e umiliati a quell'inutile

ideale che ci rende immagine, a dir cosi, dell' acqua di

Tantalo : per cui s'è detto che l'autore del Criticismo, sem-

pre per quell' esigenza d' un ideale rimastogli in tronco,

scambio di chiudere, apri anzi le porte ad una varietà

di scetticismo, come osserva il B. Saint-Hilaire : nel che

tutti convengono, perfino Hegel, il quale appunto con

l'idealismo obbiettivo e assoluto cercò soddisfare aU' in-

soddisfatto bisogno della Ragion pura.^ Cartesio poi dove

psicologia, metafisica e simili. Come logica eli* è scienza madre, in

quanto è universale condizione d* ogni disciplina. Che poi in senso di

metafisica debba riguardarsi come risultato finale, ci è avvertito dnl me-

desimo filosofo dove accenna alla relazione eh* ella ha, per esempio, cou

la geometria: Geometria e Metaphy$iea mum verum tMccipity et aecepttun

(e però elaborato) in iptam Metaphynctim refundit. De Antiq.y 101.

* Giusta quindi, per tal motivo, Taccusa fatta al Criticismo dallo stesso

B. Saint-Hilaire: Kant a voulu /aire une revolution} il na guère en/anté

qu'iine anarokie plue fatale. Log. d' Axist., Pref. p. CXLVUL

Digitized

by Google

OAP. I.] SCIENZA K OBITEBIO. 237

si riduce egli? Alla necessità d' invocare il solito Deus ex

machina, tornatogli insufficiente il criterio delPevidenza

e deir idea chiara e distinta ; * senza dir già eh' egli

medesimo annunziava il Cogito qual semplice ritrovato

atto a soddisfare il bisogno di sua mente, non già pel

fine d' insegnare agli altri un metodo a ben governare

il pensiero : seulement (son sue precise parole) de faire

voir en quelle sorte fai tàché de conduire la mienne.

Nella posizione del Vico, per contrario, è schivato

nel medesimo tempo tanto il fatto empirico di Carte-

sio, e quindi V indirizzo dell' ecclettismo e di quel timido

spiritualismo che da lui hann'oggi redato i Francesi,

quanto lo scetticismo al quale pur tiene aperto il fianco il

criticismo, nonché quella serie di posizioni che, nate dal

Kant, riescono all' Idealismo assoluto. Con qual mezzo?

Con un mezzo semplicissimo. Col criterio del vero e del

fatto ; ma elevato a dignità e valore di principio. L'osser-

vazione che il Vico fa a Cartesio è, quanto agevole, altret-

tanto efficace. Neanche gli scettici dubitano di pensare,

egli dice: essi aifermano solo che del pensiero non si

possa avere scienza, bensì cosdensa} Ora il pensiero car-

tesiano è un eerto, non già un vero; quindi ha natura di

segno, d'indizio certo (rsxfxyj/jtov), della cui certezza ninno

al mondo non ha mai saputo né voluto dubitare. Di qui

si vede come la sua posizione speculativa non istia già

nell'aflFermare una verità di fatto, sì nell' indagarne l'ori-

gine, la genesi, la guisa: cioè nel far la critica del vero

che appare alla coscienza, perché sdre est tenere genus

seu formam qua res fiat. E si vede come il criterio vi-

chiano del fare il vero acchiuda una dottrina schietta-

mente aristotelica, eh' è dire la ragion vitale di quel-

* Yed. le bello riflessioni del Rsnottvzkb in proposito. EnsaU de Ori-

tiqne generale^ toni. Il, part. 3.

' I difetti che nella posizione Cartesiana scorge il nostro filosofo gli

abbiamo già riferiti (p. 186). II Gioberti non s'ingannava nel dire che

Oarteno non ebbe il menomo sentore de* teeori che n acchiudono nel SUO

Cogito. (Protol. VOLTI, p. 250.)

Digitized

by Google

238 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. II.

l'artifizio logico secreto, naturale, onde la mente nel

discorso rinviene il medio termine. La mente sa perchè

fa: AtTtov Sort vójfjffef >? i^épytia} Or di cotesta attività

occulta, superiore ed essenzialmente eduttiva, sensisti,

scettici, empirici, positivisti non hanno coscienza. Essi

ignorano cogikdionis causs€e, seu quo poeto cogitalo fiai^

* ilTTff ff9.ittpòit OTt ra ?ov«p£i ovra tiQ ivspysiav àva-

'^òiJLstfx gUjOtcxerai. Airtov 5'ò?i vónii^ >j èvipynx. ÌItt' $5

ève py e loti >i Sxivafii^' xa< dtd tovto TrotoùvTéf ^e^vwo'xouo'ev.

Metaph, IX.

* Z>« Antiqui^. ItaLf cap. L § II. Anch' egli quindi è scettico la sua

parte: e debb' essere, in forza del suo medesimo criterio. Ritiene infatti

che, quantunque la mente conosca sé stossa, ignora nondimeno la pro-

pria genesi : Dutn «e mens cognoscttp non facit; et quia non /acit^ neacit

genvs quo «e cognoscit. (Ibi, § I, 17.) Con la qual sentenza potrebbe sem-

brare cb'ei cada in contraddizione con sé stesso; ma riflettendo che la

mente che «» conotce qui ya intesa non come facoltà, bensì come potenza

(della qual distinzione ragioneremo appresso), la contraddizione si dile-

gua. Così pure è da intendersi quell'altra sentenza ove dice che l'occhio

Tede le cose, e pur non vede sé stesso; che a veder so medesimo egli

abbisogna d'uno specchio; e però chiama insufficiente l'idea chiara e di-

stinta di Cartesio. Dal tutt' insieme quindi possiamo argomentare tre

conseguenze : 1° Che la posizione del Vico non è né dommatica nò scettica,

ma essenzialmente critica; e Critica del vero per eccellenza egli definisca,

ricordiamolo anche qui, la metafìsica : 2» Che a pervenire al sapere scien-

tifico non basti il eerto, il fatto, l'indizio, nò il criterio che il vero sia

il fatto; ma è d'uopo che cotesto criterio sia levato anche a principio:

3" Che a Ini non manca il nuovo pensiero, il nuovo Cogito reoo bum,

come vorrebbe Spaventa; anzi possiede chiara l'esigenza, per lo meno,

della critica psicologica, bastevole a prevenire il Kant. Dico esigenza,

perché il problema critico a lui si presenta sotto 1' aspetto isterico, ciò

che forma la sua novità ; e avvertimmo come V aspetto storico importi già

r esigenza psicologica. Se poi si vuol dire che a lui manchi il Cogit*»

nel significato di mediazione assoluta e però di perfetta trasparenza deWes-

aercf Spaventa ha ragione. Ma questo per noi, anziché difetto, é pregio

grandissimo. E qui il filosofo di Napoli é tanto dappresso a quel di

Kcenisberg, quant' altri non s' immagina. Dommatici e sistematici, hege-

liani e ontologisti cattolici, unisconsi ad una voce nel battezzare scet-

tico l'autore del Criticismo. Perciò gli Hegeliani credono compierlo di-

cendo, che la Ragion Pratica ò siffattamente collegata con la Ragion

Pura, che la prima in sostanza non sia altro che l' incarnazione, il com-

plemento della seconda, ma che questa di per sé stessa inevitabilmente

meni allo scetticismo. Io non vo' negar tutto questo. Osservo solo che

due sono i grandi concetti di Kant: 1* che non si possa giungere al

vero sistema, alla dottrina propriamente dommatica^ 2* che, ciò non

Digitized

by Google

239

Capitolo Secondo,

dia criterio e del metodo nella scienza.

Non si può ridire il mal governo che s' è fatto e se-

guita a farsi del criterio vichiano. In molti libri leg-

giamo: criterio del vero è il fatto; e da tutti è stato inteso •

0 in modo materiale ed empirico, ovvero in significato

trascendentale e assoluto. Se così fosse, quel filosofo

avrebbe consacrato, da una parte, ogni sorta d'empirismo

e di materialismo ; e dall' altra avrebbe fatto ragione ad

ogni maniera di panteismo. La formula vera, la vera po-

sizione della scienza e del pensiero, per lui, non è questa:

Criterio dd vero essere il fatto ; bensì quest' altra : La

conversione del vero col fatto. Fra la prima e la seconda

ci è un abisso addirittura. E per veder cotesto abisso

e ritrarsene, è mestieri penetrar Bell'insieme delle sue

dottrine con la luce del medesimo principio. La chiave di

volta d' ogni positiva speculazione, e quindi il vero Deus

intus adest della mente di questo filosofo, e però il bandolo

a strigar tanti nodi che avviluppano il suo pensiero, è ap-

punto cotesto criterio, secondo che noi lo interpretiamo.

11 criterio ha da esser egli un segno, un indizio del

vero, 0 piuttosto un primo vero? Ha da esprimerci un

dato, un fatto, o pur V essenza del vero, la condizione

originaria e trascendente del conoscere?

Intendendolo al primo modo, la scienza tornerà im-

possibile, e trionfa lo scetticismo ; perocché non ci sal-

veremo dal noto circolo eh' è questo: « per conoscer la

ostante, non si cada nollo scetticismo, appunto perchè egli non crede

che il non esser sistematici Teglia dire essere scettici addirittura.

(V. Critica dtUa Ragion Pura, 2* P., Gap. IV.) Per me la riyoluzione

operata dal filosofo prussiano nel regno della speculazione, cioè quan-

ta alla natura del sapere, sta tutta qui. Il Vico in ciò lo prevenne: almeno

era su la medesima strada. Quindi può dirsi che entrambi condannino

le due posizioni esclusiye del Si^temaH^mo e dello Soetticinno.

Digitized

by Google

240 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

verità è necessario il criterio; e per ayer il criterio è

necessaria la verità. » Pigliandolo poi nel secondo modo,

difficilmente schiveremo un sistema esclusivo e domma-

tico. Il vero criterio, dunque, ha da esser Tuna cosa e

l'altra; indizio e principio. Come indizio, come postu-

lato atto a conquider lo scetticismo e inaugurare la

scienza, e' consiste nel porre, come si è detto, il fatto qual

criterio del vero ; né e'' è altra via.* Come principio, sta

nel porre, dall'una parte, la conversione del vero cól

fatto, e dall'altra, come appresso mostreremo, la con-

versione del fatto nd vero, applicandolo all' essere e a

tutte le categorie dell'essere. Or in questa seconda

forma assume egli davvero natura di principio? Di

certo, l'assume; giusto perchè importa l'essenzial con-

dizione dell'essere stesso. Ma non anticipiamo.

Abbiam detto che di questa dottrina del Vico s' è

fatto mal governo. Mostrammo già come primo fra tutti

ne discorresse il Mamiani, e, poco appresso, il Rosmini.

Giova qui riassumer le ragioni della controversia fra' due

filosofi. Il Mamiani accogliendo questo criterio, come si

disse, osserva che con esso il Vico non intende pro-

por nulla che esca da' termini della intuinone (secon-

dochè allora diceva l'A. del Rimiovamento), ma conside-

rare in essa, oltr' a' caratteri universali, alcune doti

più particolari, col fine di proferire a un tempo mede-

simo il criterio della certezza, e '1 criterio della scienza.

In altre parole egli dice : col suo criterio il Vico intende

guardare non pure al formale della cognizione, ma ezian-

dio al materiale obbiettivo.* Tutto questo è vero ; ed è

verissimo che, tranne la natura fisica e quella degli atti

del mondo estemo, tutt' altro pel filosofo napoletano sia

produzione del pensiero, com'avviene dell'algebra e della

geometria. È fuori dubbio altresì che il criterio per lui

non pure ha da esser segno del vero, ma anche principio.

* « Nee ulla »ane alia patct via qua eeepticit re ipaa convelli poétit, niti

ut veri criterium 9Ìt id ip»um fecitte* t — De Antiquisi, Ttaì,, cap. 1, § III.

• ìiAìttAVif Rinnovdm, ec, p. 474.

Digitized

by Google

€AP. n.] OBITBBIO I METODO. 241

Sennonché FA. del Rinnovamento non vide allora ciò che

avria potuto e dovuto veder oggi V A. delle Confessioni.

Non vide che l'aspetto originale di tal dottrina non istà

nel riguardare il criterio vichiano qual semplice segno ed

inizio di scienza, ma qual principio, qual legge dell'es-

sere stesso in universale. Laonde non avendone còlto

altro che il significato psicologico, accadde che alla

possente lima del Rosmini non poteva tornar guari dif-

ficile ridurre in polvere cotesto criterio al modo che ma-

neggiavalo il Mamiani.'

Se non che è da confessare come neanche il Rosmini

dal canto suo valesse a cogUere né la dottrina in discorso

né quella parte di vero che, con altrettanta verità quanto

calore, propugnava il Pesarese. È noto che il criterio pel

Rosmini ha da essere un principio, e dev' esprimere la

verità prima, l'essenza della verità. Or qual è l'essenza

del vero? Eccotelo ricorrere al solito rifugio àeW Ente

idmle! Ma se cotesta potrà dirsi condizione di cono-

scenza, non però é principio di scienza, criterio del sa-

pere per via di scienza. Che cosa potrà insegnarci mai

con la sua vuotaggine l'essere possibile? l^ou è dunque

cotesto il criterio di cui parlava il Mamiani, e tanto

meno quello del Vico. — Non potendo indugiare in mi-

nute osservazioni sul modo con che il Rosmini interpreta

la dottrina di che parliamo, osserveremo solamente che

sapere il vero, pel filosofo di Napoli, non é solo un cono-

scere il vero, come vuole il Rosmini, ma è porre, è fare, é

creare il vero; altrimenti per nessun miracolo al mondo

giugneremmo ad averne notizia. Conoscere pel Vico non

* RosMiKT, Rinnovami, ddla FU. in Ttalia, Milano, 1836, cap. XXXV.

Gioverebbe Ieg(?ere in questo copioso volarne del Roveretano qnel lungo

capitolo e que* prolissi cementi nonché quelle sette conseguenze che la

invitta dialettica Rosminiana seppe cavare dal criterio secondochè in-

tendevalo il Mamiani. A lui bastò congegrnare, al solito, una di quelle

sue tavole sinottiche nelle quali ei dimostra di quanta e qual vena ana-

litica fosse ricca la sua mente, per metter Tavversario col suo criterio

accanto ad Elvesio, ad Epicuro e ad altrettali! Ved. Tav. Sinottica (WSitt.

FU.j intomo al criterio della cert&ma^ voi. cit., p. 318.

SltlLlAKl. 16

Digitized

by Google

2 12 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [LIB. IT.

è vedere, non è patire, non è semplicemente appren-

dere. È vedere, patire, apprendere, appunto perchè il

pensiero è essenzialmente un conoscere. In una parola,

se il vero non si conosce facendolo, non si conosce

nuU'aifatto; non s'intende.* Quand' è infatti che di-

ciamo di pensare? Giusto quand'abbiamo idee. Avere

idee importa cólligere dementa rei; ex quibus perfecHs-

sime exprimatur idea. Il vero è l' idea, ma l' idea in-

nanzi che sia tale: è l'idea germe, l'idea potenza, la

stesso spirito in potenza, il pensiero non per anche at-

tuatosi come tale: in una parola è il senso che si leva

a dignità d' intelletto. Raccolta l' idea, fatta l'idea, cioè

dispiegatasi la meìite, eccoti il vero-fatto. Mi si doman-

derà in che maniera il Vico chiami esterni gli elementi

onde risulta l'idea? Perchè, rispondo, l'eduzione del-

l'idea suppone la formazione del concetto; e il concetto

suppone una serie di atti induttivi che appresso deter-

mineremo. Tutto ciò è come estemo all'idea; è condi-

zione, non causa del suo processo.

Senonchè col raccorre gli elementi esterni la mente

pone qualcosa di proprio: pone se stessa come pensiero;

diventa ella stessa le cose ; diventa tutte le cose. Ond' è

agevole vedere come il criterio del Vico sia il princi-

pio del metodo geometrico, che per lui, ricordiamoci,,

suona genetico. Mi spiegherò con un esempio. Come

si hanno gli assiomi, le verità prime e necessarie, se-

condo i positivisti? Mercè 1' esperienza, risponderebbe

il Mill. L' assioma che due rette non cTiiudono spazio

* « Leggere è raccogliere gli elementi della tcriUura onde le parole tono

composte ; con V intendere è COLLIORBB elbmbnta RBI, KX QUIBUS PRRrBCTis-

31VA RXPRIMATOR IDRA. Donde è lecito conghietturare che gli antichi ittt-

liani conveniseero in queeto pensiero : Vbrum rssr ipsuv factum.» Qual è

cotesto fatto? È il pensiero, il vero-fatto: perchò ricevuto, indotto, rac-

colto, e anche edotto dalla mente. In tale questione il nostro filosofo,

contro il solito, non manca di chiarezza. Egli infatti dice: e AUora il vero

9Ì converte col /atto, quando trae il 9uo essere dalla mente d^ lo eonoece ;

HI QDOD YERUM 00GNO8CIT0R SUUM K8SR A MBNTB HABBAT QUOQaR A QOA

cooKosci'TOR.» De Antiqui^,, cap. I, De Origine et ventate Scientiaruni..

Digitized

by Google

OAP. n.J OBITBKIO E METODO. 243

Sgorga immediate dall'esperienza. Che se apparente-

mente si origina dal pensiero, cotesto pensiero in tal

caso non è altro salvochè una ripetizione dell'espe-

rienza : è r immaginazione che allarga i limiti del fatto.

Ma questa, evidentemente, se è una maniera di sapere,

non è il vero conoscere; perchè cotesto conoscere non

sarebbe una mia fattura, sibbene imitazione, copia del-

l'esperienza. Che cosa, invece, vi direbbe il Vico a tal

proposito? Direbbe: non istate a immaginarvi due rette

portevi già dall' esperienza e poi prolungate all'infinito:

fatevele da per voi medesimi coteste rette. Ma come farle ?

Generandole entro voi, per voi stessi, con elementi speri-

mentali; e così, più che l' immagine del fatto, avrete la

vera definizione, e però la genesi del fatto. Concepite

il punto come prolungato verso un altro punto : eccovi la

linea. Or se due rette hanno in comune due punti, po-

trann'elle chiudere spazio? Non potranno. Questo pre-

cisamente è il vero-fatto, il vero da me stesso fatto, da

me stesso prodotto, da me stesso generato.*

Per non chiamare il vero fattura di nostra mente,

il Roveretano si puntella nel solito argomento de' ca-

ratteri della verità: immutabilità, assolutezza, eternità,

necessità, università e simili. Ma ci sarà lecito chiedere :

* « Men« humana eontinet dementa verorum quce digerere et eomponere

poMt'ti et ex quibu$ dUpontU et compoeitie, exittit verum quod demoiutraiU

{teientice) ut demontiratio eadem ae operatio «i/, et verum idem ao faetum. >

Ve Antiq.f cap. Ili, 4. Né Yale che il RosmÌDi, chiamando in soccorso

lo stesso Vico, dica, questi elementi esser le idee e coteste idee crearti ed

eccitarti da Dio negli animi degli uomini. Per questa frase VA., della Scienza

iVuova è stato battezzato Malebranchiano ! Ma come non vedere che in

quel luogo il filosofo intende parlare del senso dato a questa dottrina da

coloro che eteogitarono tali locuzioni, le quali ei non accetta perchè non

sempre accetta il significato delle parole latine, come osserva lo stesso

Rosmini a proposito del Verum e del Faetumf Bastino queste parole: e Par,

igitur eet ut qui ha» loeutione* excogitarint, ideas in hominum animi* a

Deo oreari exeitarique eunt opinati, * Cap. VI, 2. Fa meraviglia che il Ro-

smini non siasi accorto come quattro righe più giù V autore contraddica

apertamente a Malebranche {Malebranckii doctrina arguitur^ ibi., § 4) :

e come, se fosse vera V interpretazione eh* ei ne dà, il Vico avrebbe sciu-

pato addirittura il senso verace e originalissimo del suo criterio.

Digitized

by Google

244 DELLA DOTTRINA TILOSOFIOA. [lIB. IL

una proposizione d' Euclide serba ella questi ed altret-

tali caratteri perchè ve li abbia inseriti la mente di

Euclide come tale, o non piuttosto il pensiero medesimo,

il pensiero in quanto è identico appo tutt' i pensanti,

identico nelle sue leggi essenziali, identico nelle condi-

zioni logiche originarie? Nella proposizione 4 -j- 4 = 8

havvi necessità. Perchè? Perchè lo stesso pensiero

ne ha messo gli elementi. Ma perchè vien fiiora 8 e

non 10? Precisamente perchè ci abbiam posto il 4 -h 4:

cangiate questo, e avrete cangiato anche quello. E

perchè serberà egli un valore universale tanto da non

parer fatto né d' ieri né d'oggi, né intuito solamente

in Francia o in Australia, nell' età della pietra ripolita

0 nel bel mezzo del secolo XIX? Appunto perchè il

pensiero è anch' egli necessario, universale nelle sue

native condizioni in ciascun individuo che in qual si

voglia tempo o luogo sia capace di pronunziar 4 -f- 4.

Le critiche dunque che altri potrebbe trarre dal Ro-

Hmini là dov' ei si studia d' interpretare a suo modo

la mente del Vico rispetto al problema del conoscere,

tornano tutte vane, tutte manchevoli.

Ma veniamo al più sodo. Il criterio del nostro filosofo

si porge altresì come il fondamento più saldo della

dottrina della prova. Nel conoscere per cause, egli dice .

seguendo lo schietto Aristotelismo, sta la vera scien-

za: il che si riduce al medesimo criterio della con-

versione del vero col fatto.* Che cos' è in sostanza il

provare per cause? Al solito è un raccoglier gli ele-

menti della cosa.* Provar dunque per cause, e con-

vertire il vero col fatto, suona il medesimo. Un esem-

pio. Il principe Alberto, dice St. Mill, morirà. Perchè?

Non perchè tutti gli uomini (egli risponde) sian mor-

tali ; si perchè tutti quelli a me noti e che son vissuti,

* « Probare per cauMaat e/Jhere eat, Effecttu eH verum quod eum facto

eonvertitur. * (De Antiq. Cap. Ili, 2). — < Chi aa per via di caute i U jnà

sapiente. » Akibt., Meta/. Trad. Bonghi^ Lib. I, Cap. II, 2.

* < Probare a eauwU rH elementa rei eolìigere. » Ibi.

Digitized

by Google

GAP. n.] GBITBBIO E METODO. 245

son già beli' e morti. — Or tutto ciò, io domando, signi-

fica egli provare, o non più veramente collegare un fe-

nomeno ad un altro fenomeno? £ s'egli è così, non

ne viene che l'esigenza della prova si riman sempre

insoddisfatta riguardo all'uno de' due fenomeni invo-

cato per ispiegar l'altro? Per contrario, alla domanda

se il principe Alberto morirà, come risponderebb'egli

il Vico? Risponderebbe invocando bensì un fatto, ma un

fatto eh' è insieme cagion vera, idea, concetto, principio,

cioè la natura stessa dell' uomo. Se intanto la prova legit-

tima si radica nella causa; se il vero sapere è sapere per

via di cause, è già beli' e dimostrata inefficace non pur la

teoria sillogistica del positivista che nella proposizione

particolare vuol rannicchiar la sorgente della prova,

ma eziandio l' altra degl' idealisti, formalisti e ìntuitisti

che la ripongon nella proposizione universale entro cui

giaccia racchiusa, come in bozzolo, l' idea bisognevole di

prova. La dottrina che a questo proposito è possibile

trarre dal nostro filosofo non solo ci dice perchè Tizio

morirà, ma, pili ancora, perchè sian morti i morti, e

perchè abbian da morire i morituri. Ella mostra come la

causa, il vero, l' idea, si convertano col fatto : come il

fatto provi la causa; come la causa generi il fatto.

Tal si è la legge del discorso scientifico. Il quale perciò

non è funzione deduttiva che dal generale scenda al parti-

colare, 0, come vorrebbe il Mill, dal generale proceda al

generale ; e nemmanco è funzione induttiva che dal par-

ticolare salga al generale, o che un fatto congiunga ad

un altro fatto. Le tre funzioni che accennammo parlando

della genesi delle scienze han tutte natura di sillogismo,

ma sotto tre forme, tre gradi, tre processi differenti. Il

processo sillogistico è monco nell' induzione ; è incompiuto

nella deduzione; ma è compiuto e perfetto solamente

nell' eduzione, nella quale troviamo i due elementi della

iK)noscenza compenetrati dalla stessa virtù nativa del

pensiero. Il sillogismo dunque è funzione essenzial-

mente edidliva. Esso importa già la posizione del faUo, e

Digitized

by Google

246 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II«

importa la determinazione del vera; però la mente scorge

la conversione d' entrambi, e compenetra in uno i due

processi per sé medesimi incompiuti, induzione e dedu-

zione. E qual è la relazione fra queste tre funzioni, tal si

è pure la relazione, come dicemmo, fra le scienze e la

filosofia. Se è vero che questa ha bisogno assoluto di

quelle, non sarà men vero eh' ella è indirizzata a com-

pierle, a trasformarle in proprio elemento. Talché una,

a dir proprio, è la scienza umana: uno sarà quindi il

metodo quantunque s' incarni sotto tre forme distinte.

D vero non può non esser che uno.*

* Dalle cose discorse fin qui risulta, e meglio risalterà in seguito,

una conseguenza che ci preme ribadire. 11 metodo che noi interpretiamo

nel Vico, a guardarlo in relazione alla storia della filosofia, è metodo

(chiodo perdono a tutt* i platonici) essenzialmente aristotelico. Il metodo

deUo Stagirita, quando si voglia intenderlo a dovere, non è nò induuivo^

nel senso che da* più si piglia questa parola, né 9ÌHogÌ9iico^ nel signifi-

cato degli scolastici. Pur troppo è stato inteso nel primo e nel secondo

modo per più secoli e presso parecchie generazioni di filosofi ; ;na ciò tiene,

come Tedremo in un prossimo capitolo, a que' due indirizzi contrari ed

erronei secondo cui è stato interpretato rAristotelismo. Bacone, per es.,

non cessava di credere e d* appellar «illogittieo il metodo dello Stagi ri ta ;

nel che tanto s* illuse quel grand' uomo, che a poco a poco giunse a

scrivere d'averla creata lui, proprio lui, la vera induzione! Oggimai

tutti sappiamo quanto valga cotesta sua induzione ; oggi che lo stesso

Macaulaj ne ha sfrondato i meriti (£«t. polU. etc. p. 212); ogg^i chele

stesso St. Hill ha creduto ripudiarla e correggerla (SysU de Log,^ voi. II,

p. 462); oggi eh* è noto come ne abbiano scritto il Liebig, Kuhno Viscer,

il Remusat, per non parlare del furibondo De Maistre. Anche Galileo

avversava a morte il metodo aristotelico: ma, com'è agevole accor-

gersi, egli intendeva parlare del metodo averroistico e scolastico (Ofr.

segnatamente Man. SUt., Giornata li, p. 120.— Lett. del 80 Die. 1610).

E più d* una volta anche il nostro Vico sbeffeggia le inutilità de* generi

oriHoteìici (De Antìquiee., Gap. Il, 5); ma anch*egli è nel medesimo caso

del Galilei. Si vorrà dire ch'ei non capisse Aristotele. Diciamolo pure:

il punto sostanziale è questo, che l'insieme delle sue dottrine lo dimostrano

assai più da presso ad Aristotele che ad altri non, parrebbe. Per citare

un altro nome, anche St. Mill parla contro il metodo sillogistico del

filosofo greco; ma non sarebbe difficile mostrare come il vero metodo

aristotelico sia, più che non paia, quello stesso metodo deduuivo^nverto

ond' il Mill crede aver superato antichi e moderni, e d* aver corretto

Bacone e Aristotele nella teorica della prova.

Io ho voluto chiamare e chiamo eduxione il processo razionale e

oosciente del pensiero, non per vano desiderio di parole nuove, sì perchè

Digitized

by Google

€AP. n.] OBITSBIO E METODO. 247

Ragionando su la natura del metodo, non possiamo

far a meno d' interpretare un'altra sentenza del Vico,

che costituirebbe difficoltà assai grave agli occhi de' teo-

logisti, e il Rosmini appunto ne ha cavato partito.

Il nostro filosofo parla anche d' una scienza divina

qual regola delP umana; e all'una riferisce le leggi ed

i processi dell' altra.* Senz' andarci assottigliando in

discussioni e distinzioni poco profittevoli, l' interpreta-

zione più acconcia ne sembra questa. Quando si parla

di scienza divina siccome norma dell'umana, è al tutto

arbitrario dar a creder che 1' uomo abbia da intuire

o coglier nulla del sapere divino : il tempo di codeste

trascendenti intuizioni ormai dovrebb' esser passato. Si

vorrà dir piuttosto che alla mente sia possibile conce-

pire in alcun modo un tipo, comporsi un'idea di scienza

non ne sia fatto un fiascio con la volgare induzione de' Positiyisti o con

la loro dedazione, eh* è sempre, come dissi, di natura induttiva (Lit-

TBé, A, Comte et la Phil. Potiti p. 532 e segg.), e tanto meno poi col

metodo sillogistico degli scolastici. Il metodo legittimo d'Aristotele,

ripeto, non è deduzione, nò induzione, bensì eduzione. Ce ne dan prora

tutte le sue scritture, massime i libri naturali; ed esempio splendido ne

porge fin la Sillogistica, dove il così detto metodo sillogistico dorrebbe

mostrarsi più spiccante che mai se darrero fosse il suo. Bellissimo esem-

pio anche abbiamo ne* due primi capitoU della Metafisica, dove niuno dirà

ch'egli specifichi il concetto della scienza, in generale, con industria indut-

tiva 0 deduttiva che sia. L'induzione aristotelica qui è induzione socratica,

giusta l'acuta osservazione del Bonghi (Meta/. (TAritt», Introd., p. XXXIX).

Perciò egli adopera l'induzione ordinaria sólo in quanto move da criteri

comuni su la natura della scienza; ma, giunto a'principii che han da

costituirla, nonchò alle somiglianze e differenze fra le varie discipline,

cotesta induzione da positivisti sparisce, o meglio, diventa processo

eduttlvo, diventa compenetrazione d' atti induttivi e deduttivi. Se non

fosse così, non avrebbe potuto stabilire il noto principio : Kac òlo^ Si

tràTa imvrìiJLVi 5tavo>}TCx>j, ri x fitriy^o^Tx ti ^caviac, ntpi

aiTcaec xxt ^px^i sVtiv, if o^xpi^ivripa^, -il dn'koìjvripaiy

{Mttaph.\,\),

Or questo precisamente ò U metodo che il Vico, certo in modo assai

confuso, esitante, arruffatissimo, adopera nelle sue ricerche; nò quindi

il De Ferron s' ò apposto male nel dichiararlo, come vedemmo, metodo

essenzialmente aristotelico.

* Dice anzi così: H mio criterio i in me aeeieurato daUa eeienga Hi

Dio, eiCl fonU e regalia dT ogni vero. (Risp. II al Oior. de^Lett.)

Digitized

by Google

24d DELLA DOTTBIKA FILOSOFICA. [lIB. H.

eh' ella non possiede, ma che pur va con infinito pro-

cesso e per gradi accostando sempre più. Talché quando

sentiamo il metafisico teologista e Tontologista affermare

la scienza divina essere norma e regola dell' umano sa-

pere, mostrando credere con ciò d'averne contezza vuoi

per virtù d'un rapido volo d'intuito, vuoi per notizia

chi sa come e da chi graziosamente rivelataci, e' non

dicon nulla di serio, nulla di positivo addirittura. Per

affermar tutto questo con tanta sicurezza, non do-

vremmo possederla cotesta scienza? Non dovremmo

anzi dominarla e rimaneggiarla a nostra posta così come

l'agrimensore fa del suo compasso?

Norma vera, norma che noi dominiamo davvero,

norma già nota al mondo prima d'ogni altra, semplice,

evidente, inconcussa, è per l'appunto la matematica.

Della quale l'A. della Scienza Nuova, non altrimenti

che Leibnitz, Galileo, Boezio, Cicerone, Aristotele, Pla-

tone, Pitagora, è grandemente innamorato, e sempre

ne parla, e sempre con passione viva ne esalta i pregi*

La contraddizione ch'altri vede nel porre ch'ei fa qual

modello del sapere or la scienza divina or la matematica,

è affatto apparente. Che nell'un caso parla, o intende

parlare, deìVidea massima della scienza, della scienza di-

vina, la quale altro non potrà essere salvo che la per-

fetta conversione del Vero col Fatto, la compenetrazione

assoluta dell'oggetto col soggetto. Nell'altro, invece, di-

scorre non già dell'idea massima, bensì d'un tipo, d'una

forma che, più d'ogni altra accostandosi alla prima, più

fedelmente la esprima e la rappresenti. Tal si è per ap-

punto la matematica. Tipo infatti del sapere squisita-

mente razionale per lui è la scienza dell'astratta quan-

tità; tant'è vero che Dio stesso, die' egli in suo lin-

guaggio, non altrimenti opera nel mondo delle forme

reali, di quel che faccia il matematico nel mondo delle

figure.* Questo parmi '1 significato più acconcio da dare

Ved. Risp. n al CHorn. de' LetU, § IV.

Digitized by VjOOQ IC

GAP. n.] OBITERIO B MSTODO. 249

a tal sentenza del Vico se non vogliamo farlo cadere in

aperta contradizione con seco medesimo; non già che Dio

e la sua scienza abbian da esser davvero norma imme-

diata, origine e sorgente del sapere umano 1 È un para-

gone, è una figura e nulla più.

E poiché intende a questa maniera la scienza di-

vina, perciò riesce a salvarsi dagli estremi cui per vie

diverse rompon l' idealista assoluto e il teologista onto-

logo. Pel primo scienza umana e scienza divina son tut-

t'uno: pel secondo ce n' è tal divario quanto fra il finito

e V infinito. Se non che Rosmini e Gioberti nelle opere

postume, ormeggiando gli aprioristi, pongono anch'essi

medesimezza fra V una e Y altra scienza, distinguendo

solamente, specie il Rosmini, la materia dalla forma, e

questa reputando identica, e quella diversa nelle due

scienze.* Ma, s'egli è così, divario essenziale non ci è,

né ci può essere; stanteché l'essenziale nel conoscere,

più che nella materia, stia nella forma. Invece secondo

la dottrina del Vico può dirsi, che se tra l'una e l' altra

scienza non corra assoluta identità, non vi possa esser

nemmanco assoluta difi'erenza. Il pensiero divino co-

nosce, perché raccoglie gli elementi; e nel raccorli reci'

meivte li pone. Il pensiero umano va raccogliendoli an-

che lui, e nel raunarli idealmente li pone. E tale vera-

mente appare la sua sentenza là dove osserva che il

conoscere umano si discerne dal divino quanto il solido

dal piano, quanto 1' effige in rilievo dal monogramma.*

* Rosmini, Teosofia^ toI. I, cap. Vili. -- Gioberti, ProtoUy voi. II.

* Altra difficoltà, secondo alcuni critici, sarebbe questa. Se vero sapere

è il sapere per cagioni, se conoscere Tal produrre, se pensare è fare ; com* è

possibile arere scienza dell* assoluto senza farlo, senza produrlo? Cono-

scere Dìo a questa maniera non è un assurdo? anzi una bestemmia, a

detta del medesimo Vico? — Per tutta risposta io to* riferire alcune sue pa-

role le quali racchiudono, panni, il significato sincero di sua mente, chec-

ché ne possa dire in contrario egli stesso: < Volete {^o' Qf^W) insegnarmi

una verità ecientijiea t Assegnatemi la cagione che tutta si contenga dentro

di me, sicché io m* inltenda a mio modo un nome^ mi stahUisea un assio-

ma del rapporto ék' io faccia di due o p^ idee di cose astratte, e in con-

segueAa dentro di me contenute : partiamoci da un finto indivisibUe : fer-

Digitized

by Google

250 DBLLA DOTTRINA FIL080FI0A. [lIB, II.

Capitolo Terzo,

posizione e critica del principio speculativo.

Dalle cose discorse ci sarà dato cogliere il significato

universale del Criterio della Conversione, scandagliarne

il valor razionale, e vedere quant' ei riesca fecondo nel-

r applicazione. Perocché criterio del vero, criterio del

certo, criterio psicologico, criterio logico e simili, mai non

approderanno a nulla quando non possano risolversi nel

criterio della scienza, che vuol dire nel principio stesso

della scienza. Qual è cotesto principio? Qui dobbiamo

contentarci d'additare a fuggevoli tocchi il risultato spe-

culativo della nostra dottrina, applicandolo alla storia.

Conversione suona processo, e importa quindi molti-

plicità e varietà di momenti, d'intervalli, d'istanti. Im-

porta differenza di gradi, e diversità di termini; onde

vale a ritrarci la natura stessa, la stessa intima costrut-

tura delle cose. A questo modo il criterio, da semplice

norma psicologica, da semplice criterio, passa ad assu-

mere forma e valore di principio scientifico universale,

appunto perchè ritrae la natura stessa delle cose. Sen-

miamoci in un imaffinato inftnitOf e voi mi potrete dire : fa* del proposto

teorema una dimòetranone, che tant* i dire quanto : fa' véro ciò che tu vuoi

eonoacere; ed t'o, in eonoecere il vero che mi avete proporlo, il farò; talchi non

mi reeta in conto alcuno da dubitarne, perchè io §te»»o V hofaUo, » (Risp. II,

§ IV.) Ecco qui descrittaci con esattezza mirabile la funzione edattiT»

del pensiero ftlosofico positivo. Conoscer TAssoluto per via d*an intimo

lavoro di riflessione eduttira non è impresa impossibile, né assorda; e

conoscerne e provarne resistenza per via di causa non vuol dire crearlo,

come suppone il Vico. Vuol dire bensì che noi possiamo comporcene l'idea,

creandolo, educendolo come ideale per virtù del pensiero. Vuol dire, in som-

ma, esser necessario adoperare qudV analiei divina de*pen»ieri umani..,, la

quale guidandoci JU filo entro i ciechi laberinti del cuor deU^uomo^ ci potrà

dare non già gV indovinelli degli Algehrieti, ma la eertena quant^ è lecito

umanamente sul problema ftnale e sull'assoluto fondamento delle cose.

[Lett. al SoUa^ voi. VI, p. 14.) Che cosa sian cotesti indovindli da Al-

gebrieti, fatevele dire da' Teologi e dagli Hegeliani, che l' avrebbero a

sapere ! **

Digitized

by Google

CAP. in.] DBL PRINCIPIO SPECULATIVO. 251

nonché il concetto di conversione non potrebbe rivestir

forma di principio, ove con esso noi non potessimo

correggere altri due criteri che sono due estremi : l' as-

soluta identità, e l'assoluta diversità. Quando si tratti

d'investigar la natura e scrutar la costituzione essen-

ziale dell'essere considerato in sé stesso, a me non riesce

concepirla altrimenti salvo che sotto tre forme, o posi-

zioni che si voglian dire ; e son queste :

1* Che i termini della conversione ìestino essen-

zialmente diversi, opposti, non conciliati; o al più con-

ciliati in maniera empirica (Dommatismo empirico):

2» Che cotesti termini in sostanza siano essenzial-

mente identici (DommcUis^mo razionale e metafisico;

Sistema assoluto):

3** Che siano l'una e l'altra cosa insieme; diversi

in quanto identici, identici in quanto diversi (Dottrina

filosofica positiva).

So che i positivisti, poco benevoli a tal maniera di

speculazioni, sorrideranno a questo linguaggio per loro

poco men che sibillino. Ma non v' è riso che basti a di-

struggere i fatti, e la storia. Tutta la storia passata e

anco futura del pensiero speculativo s'è aggirata e

s' aggirerà in perpetuo sopra que' tre punti ; per cui chi

voglia in qual sia modo filosofare, non può non imbat-

tersi in una delle tre posizioni anzidette.

Nella prima d' esse i termini della conversione, as-

solutamente ed essenzialmente diversi, convertonsi; ma

in guisa aflFatto estrinseca, meccanica. De' due termini

l'uno é assolutamente fuori dell'altro; sì che paion

solamente fra loro congiunti, quasi attaccati, addossati

r un r altro non si sa come, non si sa perché. Dunque

alterità empirica, empirica diflFerenza: differenza reale

fra essi, non già svolgimento di forme, né di contenuto;

non diversità di momenti, d'atti, di funzioni, ma di

stato. Si direbbe che non ci sia altro che suoni acuti

di qua e suoni gravi di là, ma sempre fra loro scordanti,

non sapendosi ritrovar quella nota fondamentale e co-

Digitized

by Google

252 DILLA DOTTRINA riLOSOFICA. [lIB. U.

mune che, temprandoli insieme, Taglia a comporli in

armonia. Però qui non ci ha moto, non vita, ma realtà

fredda, immobile, stecchita. AèA;BèB;CèC;

r essere è T essere : ecco tutto.

Nella seconda i termini, come essenzialmente identici,

si convertono, ma solo in apparenza. Si convertono solo

per ripeter sé medesimi. Si convertono perciò in quanto

si compenetrano: il che non vuol dir conversione, ma

identità assoluta. Ciò svolgimento, processo, sviluppo,

varietà di momenti; ma è svolgimento formale, sviluppo

fenomenico, semplice varietà non diversità di momenti :

quindi ripetizione, monotonia, necessità meccanica ma-

teriale, 0 meccanismo ideale. Nulla di nuovo, fuorché il

fenomeno. Una la sostanza, ma infinitamente molteplici

le superfici. L' essere, l' essenza delle cose è identità con-

creta, identità sostanziale. Qui dunque e' è difetto di fe-

condità vera nell'essere; dimodoché la conversione è

compenetrazione di termini in una varietà infinita di

momenti reali e tutti fenomenici. A-=B; B-C; C-D:

l'Essere é il Diventare.

Nel terzo caso, finalmente, la prima e la seconda po-

sizione sono conciliate. Né tal conciliazione accade mercè

i soliti principii superiori, e i soliti terzi armonici, e i so-

liti dialettismi che, quanto piii voglion accordare, tanto

più facilmente scordano alterando, sciupando, guastando

la natura dei termini che intendono trarre ad armonia.

Sono bensì conciliate, perchè legittimate entrambe; né

potrebbon esser fatte legittime, ove ciascuna d' esse non

serbasse l' individuale esigenza che la distingue. Voglio

dire che fra' termini della terza posizione non v' è im' as-

soluta identità; e non v' essendo assoluta identità, e' sono

distinti; e distinto eziandio ne risulterà il processo.

Laonde, anziché compenetrazione, fra essi ci è conver-

sione ; anziché assorbimento dell' un nell' altro, rispon-

denza. Or come sarebb'ella possibile tal conversione ove

fra' termini non fosse opposizione? Essi perciò hanno un

limite in sé, e quindi un intervallo. E non ostante i li-

Digitized

by Google

OAP. nr.] DEL PRINCIPIO 8P1CULATIV0. 253

miti e gr intervalli e' pur si toccano, ma senza confon-

dersi: e non potranno confondersi perchè la lor diffe-

renza non è di forma, anzi di sostanza. Qui dunque non

v'è noiosa e monotona ripetizione: ci è vita vera, ori-

ginalità, novità, fecondità d'essere. A si converte con J?,

non perchè l'uno sia l'altro, non perchè siano identici,

ma sì perchè sono distinti. Or come potrebbero esser

distinti senza un fondamento comune ?

Per astratto che paia questo nostro linguaggio, non

potrà essere oscuro a chi abbia qualche dimestichezza

con ispeculazioni di cotal genere; né dubbia od oscura

tornerà la conseguenza che ne trarremo. Ed è che il

criterio della conversione, sia che Tobbietto di essa

vogliasi intendere come assorbimento o compenetra-

zione de' suoi termini, sia che come assoluta alterità;

riesce sempre infecondo, sterile, esclusivo, irrazionale, o

al pili apparentemente razionale. Dunque la posizione

metafisica piti legittima e positiva sarà la terza; ed è

quella appunto che si trae dalle dottrine del Vico. Spie-

ghiamoci pili netto, e confermiamo qui anc' una volta

il concetto della Scienza e del Criterio.

Nella prima posizione la scienza non è possibile a

verun patto. Ella pecca per difetto. Ella pecca per non

saper essere scienza metafisica in modo alcuno e sotto

nessuna forma: però essa è nulla perchè, metafisicamente,

è scienza del non sapere. Tale sembra voglia esser la

missione storica degli odierni positivisti: Far la scienza

del non sapere metafisico! In sostanza e' non fanno che

riprodurre la posizione di Sesto Empirico, modificandone

la forma: nxvri lòyra lóyo'j CTOv àvrcxcIo'Oae. E poichè

tal posizione è negazione dell' esigenza metafisica, però

cot^t' indirizzo deve assumere più forme, maniere di-

verse, metodi differenti, rappresentandoci così gli sforzi

inefficaci del pensiero, ed esprimendoci '1 conato infrut-

tuoso della mente. Ella quindi piglia forma di credenza,

la cui più alta e sistematica espressione è il credo quia

absurdum; e piglia forma altresì di senso comune, d' ana-

Digitized

by Google

251 DELLA DOTTBIKA FILOSOFICA. [lIB. II.

lisi, d'osservazione, di classificazione, d'indagine par-

ticolare, induttiva, sperimentale, psicologica. Tal si è

quella lunga serie di tentativi più o men razionali che

dal monoteismo informe, cui nella religione s'eleva il

pensiero attraverso un teologismo pia o men riflessivo

si va innalzando e negando se stesso, e vuol essere

scienza d'autorità, di fatti, di coscienza, d'istinto, di sen-

timento, d'esperienza. Quindi è Tradizionalismo, Psico-

logismo, Spiritualismo, Materialismo, Filosofia del senstis

naturce communis, Filosofia del sentimento, Scetticismo.

Tutte filosofie entro cui più o meno spiccatamente s'an-

nida il Positivismo, perocché tutte consentano nel co-

gliere il diverso, l' essere come diverso, alla guisa che

lo presenta il fatto. Però non sanno spiegarlo, non sanno

intenderlo. E quindi l'oggetto del sapere metafisico per

esse riman sempre tale, sempre diversità empirica.

Nella seconda posizione il concetto della scienza è

possibile: tanto possibile, tanto facile, che pecca per

eccesso ; pecca, come dicemmo, per voler essere scienza

ciSSoliUa, e quindi finisce per diventare scienza del nulla:

scienza dell' essere che s' annulla. Tal si è l' Idealismo

assoluto, e tali tutti que' sistemi che gli sono affini:

la teorica del tutto-idea, dell' idea-tutto, che pone il

contenuto dell'essere come assoluto, identico, univer-

sale. Il divenire è legge; legge essenziale, legge supre-

ma : per cui gli Hegeliani oggi non fanno che ricantar

sott' altra forma la posizione d'Eraclito: nàvra yj^pti

òifSiy psvsi: ripetizione monotona, monotono ritornello»

ond' agli occhi di costoro (secondo l' osservazione d' un

tedesco) tutto è vecchio, tutto è saputo, e nulla di

nuovo, nulla di spontaneo, nulla d'originale non sarà

mai possibile nell'essere stesso.* L'identico nel diverso,

ma nel diverso fenomenico, apparente : ecco la formola

dell' Idealismo assoluto quando l' Hegeliano voglia esser

conseguente a sé medesimo.'

' Stahl, St. dilla FiL dd Diritto^ voi. II» p. 300.

' Non mi facciano il viso dell* arme i miei buoni amici Hegeliani, se

Digitized

by Google

OAP. ni.] DBL PRINCIPIO SPKOrLATITO. 255

Nella terza posizione, finalmente, la scienza intesa

come sapere metafisico non è un nulla, dicemmo, e

neanche il tutto. Non è metafisica negativa, e nemmanco

scienza assoluta. La divisa dunque della vera filosofia

positiva è il gran principio Leibniziano, che troviamo

verificato anche nelle dottrine del Vico : Tutti i sistemi

esser veri in ciò che affermano; tutti essere falsi in ciò

che negano. Perciò il carattere che la distingue risiede e

spicca sopratutto nell'accettare quel che le posizioni con-

trarie ed opposte affermano, e nel negare precisamente

ciò ch'elle negano. Essa nega la loro esclusività, le

corregge, e le invera. Quindi riesce filosofia positiva, in

quanto è produzione de' fatti e del pensiero ; risultamento

d'un lavoro costante e combinato fra l'esperienza e le

idee, fra la natura e lo spirito, fra la storia e'I pensiero.

Più che sperienza, in lei tutto è sperimento : tutto con-

versione incessante, attuosa, e quindi fiducia profonda

nel reale come nell'ideale, fede vivace nella storia come

nella ragione. La filosofia positiva dunque è positiva non

perchè neghi la metafisica, come pretende il Positivista,

ma si perchè nega, dall' una parte, la metafisica dom-

matica, l' assoluto sapere, 1' assoluto a priori; mentre

dall' altra nega lo stesso Positivismo, eh' è in sostanza

il nullismo metafisico. Or se la funzione filosofica se-

riamente positiva non è quella che nega bensì quella

rol mio corto cervello non arrÌTando ad afferrare il secreto vìncolo dia-

lettico dello due parole, abbia qai considerato il divergo come efìOmero

ed accidentale rispetto a\V identico. Ma non son essi medesimi che pronun-

ziano, legge suprema esser V ikdifperbnza dippersnziata indifprrintr-

MEirrE? Or che ci dicon queste parole? Traducendole in linguagt^io un

po'più umano, 8*ò possibile, ci significano precisamente questo : /(Z«n(»efì

fatta diverta in modo identico. E che cosa Tuol dire identità fatta diverta

in modo identico f Vuol dire identità nella divereità^ nò più, nò meno.

Dunque T essenziale ò sempre T identico! Però non si sono ingannati

coloro che, nella stessa Germania, hanno rassomigliato il sistema di Hegel

ad un serpentone si morde la coda. (Ved. presso Lbrminirr, Bi$t.^ de

hi Phil, du Droitf Voi. II) Nò sonosi ingannati, nel medesimo paese, nel

dire che 1* Idealismo assoluto ci rammenta la eometta di MUnchhausen

la quale sonava da so ! (Staul, Op. c«(., voi. cit, p. 499).

Digitized

by Google

256 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. H.

che afferma, ella nega appunto il puro astratto, nega

il puro concreto, e cosi afferma la vita e l'armonia

d' entrambi ricercandola. Non siamo dunque hegeliani

anche noi? non siamo anche noi positivisti? Noi affer-

miamo, infatti, quel ch'essi affermano; ma siam pronti

a negare la loro negazione. I primi afferman l'identità

com' essenza delle cose; e però, se voglion esser conse-

guenti, devon negare la differenza in quanto essenziale

ella medesima. I secondi affermano una relazione tutta

estrinseca e stavo per dir meccanica fra le cose; la iden-

tità astratta, la differenza reale, immediata e però sola-

mente empirica, data, mostrata dal fatto, ma non legit-

timata dalla ragione: perciò essi negan l'identità come

essenziale nell' essere, perchè non capiscon Y essere, né

loro importa guari capirlo. Or la filosofia è positiva,

Imperché afferma l'elemento positivo, voglio dire l'af-

fermazione d' etrarabe queste due posizioni ; 2» perchè

.negando l'elemento negativo contraddice alla negazione

di esse. L' ingegno filosofico positivo sarebbe un imper-

donabile e meschino anacronismo e contraddirebbe a sé

medesimo, ove non accettasse il positivo che è nell' una

e nell'altra di queste contrarie posizioni cui è giunta la

moderna filosofia europea. Ma se la nòstra posizione è

davvero moderna, non però cessa d' essere antica : ed è

antica senz' esser vecchia. Essa è la medesima esigenza

di quelle due grandi dottrine attorno a cui s'affatica

da venti secoli la speculazione occidentale. Aristotelismo

e Platonismo. Aristotele e Platone non si contraddi-

cono. Essi concordano, s' altro mancasse, nel concetto

della scienza; e gli opposti indirizzi ond' abbiamo parlato

sin qua in modo puramente astratto e teoretico, non ap-

partengono ad essi, ma di essi ci rappresentano appunto

r esagerazione. Dunque la correzione piii seria ed efficace

del Platonismo e dell' AristoteHsmo sta nella terza po-

sizione. La quale perciò, in mentre cha»giustifica la

storia della filosofia, la innalza ad unità razionale, e le

imprime una forma razionalmente positiva.

Digitized

by Google

CAP. ni.] DEI PRINCIPIO SPBCOLATITO. 257

In che veramente consiste tal forma razionale e po-

sitiva di speculazione metafisica?

Ella consiste nel porre tre ordini di realtà, ma si-

gnoreggiati da un medesimo principio. A questi tre

ordini di realtà il Vico, certo per significarne 1 indipen-

denza e la distinzione essenziale, die titolo di mondi:

Mondo delle Menti e di Dio (Processo ideale);

Mondo della Natura (Processo naturale);

Mondo delle Nazioni (Processo istorico),*

* Il concetto de' tre proce»9Ì è simboleggiato ne* Tre mondi della IH- .

pintura messa in fronte alla Scienza Nuova. Taluno potrà sorridere pen-

sando a questo schema simbolico; e sorrida a sua posta! Non è mancato

invece chi lo abbia preso sul serio come in (Jermania U GOoschel, il quale

ha saputo scorgervi un concetto metafisico originale, tantoché ne* suoi i

Fogli «parti ne ha parlato in opposizione ali* Hegelianismo (Ved. Cantoni,

St. Critici). Ma ci è una ragione seria per cui il Vico pone in fronte alla

Scienza Nuova cotesto suo schema? Ovvero ò una fantasia platonica e

mezzo teologica, uno scherzo da erudito, un giuoco da letterato, un va-

neggiamento d' un contemplatore solitario e fantasioso V Una ragione

e* è ; ed è quanto seria altrettanto chiara. Cotesto schema simboleggia

appunto la sua dottrina metafisica, i cui germi dicemmo trovarsi nelle ^

opere latine. Avvertimmo già che una metafisica nella Scienza Nuova

c'è, ma vi è supposta, vi è presupposta, non già incorporata con essa,

come crede il prof. Spaventa. Come fate a sapere (mi si chiederà) che

cotesta metafisica ci è, ma vi è supposta? Lo potrò sapere per più vie.

Lo so, perchò lo induco dair insieme delle dottrine spiegate in quel li-

bro. Lo so, perchò guardo alle attinenze infinite, tacite ed espresse, fra

la Scienza Nuova e le altre opere. Finalmente Io so, perchò V autore stesso

me lo dice e me lo fa intender chiaramente con la sua Dipintura, Che

cosa infatti vorrà significare mai cotesto schema simbolico? lì con-

cetto de* tre mondi racchiude in sostanza quello de* tre processi dell* es-

sere; col che il Holitario del secolo JF/// anticipava d* un secolo THege-

liauismo, ma nel medesimo tempo lo correggeva. Ora, chi applichi al tri-

plice processo il criterio della Convernone del vero col fatto,, nel mentre

può imprimer valore di principio a cotesto criterio, si avvede che pro-

prio in quella Dipintura giace nascosto il nòcciolo, per così dire, della

monte del Vico, e però la chiave maestra della sua dottrina metafisica.

Questo schema da una parte è come il risultato delle opere latine ridotto

a concretezza sensata, e presentato sotto forma simbolica ; mentre dal-

r altra e* si presenta come Tantecedente immediato della Scienza Nuova,

e figura quasi il perittero degli antichi edifizi. Che sia cosi non e* é

bisogno di perderci in istudìati arzigogoli. Il fine per cui egli prepone

al suo libro la Dipintura è detto nello stesso titolo: la Dipintura pro-

posta al frontispizio serve per T INTRODUZIONR delV Opera. Dunque, ridicia-

molo, in lui c'è una metafisica; e questa metafisica non ò incorporata

SlClLIAM. 17

, Digitizedby VjOOQIC

258 DBLLA DOTTRINA FILOSOriOA. [lIB. Il-

Or se tre sono gli ordini della realtà, in questi

per prima cosa, vuol esser fondata la genesi e V ordina-

mento delle difiPerenti parti che compongon la filosofia.

La prima di queste parti riguarda il processo ideale, il

processo in sé medesimo considerato, V essere attuale,

r infinito attuale. Ella è metafisica e logica, due cose in

una; ma senza che fra loro ci sia quella pretesa equa-

zione che a marcia forza ci voglion vedere gì' Idealisti

assoluti. Se è vero che la metafisica è anch' essa una lo-

gica, non è vero che la logica sia la metafisica. — La

seconda parte è la filosofia della natura, la quale versa

nel finito attuale senza che s'abbia da imporre alle

fisiche discipline. Ella non fa che applicare, in accordo

co' risultati sicuri dell' esperienza, il solito criterio della

conversione, per cui non potrebb' esser detta costru-

zione a priori, — La terza parte, finalmente, è la filo-

sofia dello spirito sotto tre forme, o processi: storico,

sociologico e psicologico. L' obbietto di essa non è il

finito, ne l' infinito, ma il finito che tende all' infinito,

Vinfiniio potenziale. Ora il problema di tutt'e tre queste

parti è quello stesso di ciascuna, ma sotto forma pe-

culiare. Esso consiste nel mostrar l' identico nel diverso

e viceversa; cioè nel mostrare la conversione del Vero

nella Scienza Nuova, ma è tutta in quello schema che 9ervc per intro-

duzione deW Opera. Perciò chi voglia intendere il suo libro, s' ha da stu-

I diare d* intendere innanzi tutto la Introduzione che vi è preposta. E pure

quanti sono che ci abbian badato ? Quanti sono anzi che non ci abbiano

riso V Ma che cotesto invece sia negozio da non pigliarsi a gabbo, ce lo

dice egli medesimo là dove rÌ9tringendo TI db a deW Opera inuna^omma

hrieviisima, accenna che cosa rappresenti in sostanza la sua figura. Che

poi intendesse racchiudervi una dottrina metafisica, lo avverte chiaro

nella lunga nota in su la fine della Spiegcutione^ dove per fare intendere

al lettore la heUezaa detta Divina Dipintura^ gli pone sotV occhio V or-

' rore e la bruttezza d* altre dottrine contrarie, per es. lo Spinozismo, il

■ Determinismo storico, lo Scetticismo, il Sensismo, V Epicureismo e simili.

Dunque (giova ribadirlo bene) di sotto a que* sìmboli, che a taluno son

parsi fantasia da poeti, la critica seria e indagatrice ha da scorgere due

; concetti: !« U concetto della Conversione} S*» il concetto de* tre /Voce»»».

Questo è il punto, e quello è la leva; e con quel punto e con questa

leva, chi no avesse la fona, potrebbe muovere terra e cielo.

Digitized

by Google

GAP. in.] DEL PRINCIPIO SPBOULATITO. 259

col Fatto, della forma con la materia, dapprima in sé

stessa, poi nella natura, poi nello spirito e nella storia.

Questa è precisamente la divisione razionale e po-

sitiva della filosofia. Ed è razionale e positiva perchè

mentre racchiude il vincolo secreto de' tre processi, nega

insieme la pretensione de' sistematici assoluti, agli occhi

de' quali la genesi del pensiero è identica a quella del-

l'essere. Per noi invece fra l'una e l'altra non v'è iden-

tità, ma conversione. Ed è questo, come vedremo, il

significato sincero della nota sentenza vichiana su la

relazione fra l'ordine logico e l'ordine ontologico.

A conclusione intanto di tutto ciò che siam venuti

discorrendo ne' precedenti capitoli su la scienza e sul

criterio della scienza, dobbiamo vedere in che modo il

criterio delle tre posizioni ond' abbiamo innanzi discorso

valga altresì a farci interpretare la storia della filoso-

fia, e intender la genesi e determinare la peculiar na-

tura de' differenti sistemi filosofici.

Non si può esser filosofo senza essere storico della

filosofia, e viceversa. Scienza e storia della scienza sono

due aspetti d'un medesimo subbietto; ma sotto diverso

punto di lume. Sono due aspetti che non si confondono

fra loro, ma si distinguono; e si distinguono appunto,

perchè s' hanno a compiere a vicenda. Questa è legge

universale di ciascuna scienza, ma segnatamente della

filosofia. La necessità della storia d' una scienza, infatti,

è in ragione inversa della sua compiutezza e costituzione.

La storia della matematica è una curiosità, un' erudi-

zione agli occhi del matematico. Erudizione e curiosità

la storia della chimica e della fisica pel chimico e pel

fisico puramente sperimentale. Ma potrebb' esser sem-

plice curiosità la storia delle scienze induttive quando

si pigli a considerarle nelle loro questioni generali come

ha fatto il Whevrell? Sarà semplice erudizione la storia

del Diritto pel giusnaturalista? Erudizione e curiosità

la storia del sentimento religioso studiato nelle differenti

civiltà? Tanto meno dunque la storia del pensiero filo-

Digitized

by Google

260 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. IL

sofico potrebb'esser pel filosofo una quistione di curiosità.

Una filosofia che divelta e stralciata dal suo passato

non sappia annodarglisi e continuarlo e correggerlo, piii

che filosofia è romanzo; più che speculazione seria, uto-

pia. Un agrimensore cui manchi il terreno da sottoporre

a misura; un pilota senza naviglio sopra cui possa ado-

perar lo scandaglio e la bussola: tale per me è il filo-

sofo senza la storia de' sistemi filosofici.

Sennonché, studiar questi sistemi nella storia per

noi non è, come per gli ecclettici, studiare la scienza

stessa. La storia è mezzo efficacissimo, strumento essen-

zialissimo, condizione vitale per la scienza, ma non ca-

gione. Ora perchè lo studio de' sistemi abbia valore di

strumento efficace, è d' uopo saperlo non pur maneg-

giare, ma indirizzarlo ad un fine altresì. Per l'una cosa e

l'altra un criterio è imprescindibile. Dond' emerge cote-

sto criterio? Dalla storia, dicono alcuni. Ma allora la sto-

ria sarebbe la scienza stessa! Dalla mente, risponde altri,

cioè dal sistema. Ma in tal caso la mente, il sistema sa-

rebbe la storia ! Né dall'una, dunque, né dall' altra sor-

gente in modo esclusivo può emergere il criterio, sibbene

da entrambe. In che maniera? Hoc opus, hic labor.

Perchè il criterio possa riescir davvero profittevole

dee metterci in grado d' interpretare in qualche modo la

storia. Dee farci comprendere il suo problema; dee farci

intendere il suo fine. Ora per interpretare la storia della

filosofia innanzi tutto è mestieri disporla, ordinarla; or-

dinarla secondo il fatto, più che secondo le ispirazioni

di nostra fantasia. Ma, daccapo, come disporre e ordi-

nare senza un criterio? Ecco la necessità della psico-

logia. La quale sedendo in mezzo, per così dire, alla

storia e alla filosofia, cioè in mezzo ai fatti, ai sistemi

che ci porge la storia e alla teorica che può darci il

pensiero, costituirà l' unica sorgente del criterio. E il

segno men fallace a ponderarne la verità e legittimità

è il vedere se ci ha rispondenza fra lui e l' ordine cro-

nologico nonché i caratteri presentatici dalla storia

Digitized

by Google

CAP. III.] DEL PBIN0U»IO SPECULATIVO. 261

delle diflFerenti dottrine. Tal rispondenza ci può fallire

in due modi, e per due ragioni; o perchè la materia

non si presti, ovvero perchè il principio tolto siccome

regola torni inapplicabile ed erroneo. Neil' un caso la

storia, come scienza, è fatta impossibile per sé stessa:

nell' altro è fatta impossibile da chi la studia per non

aver saputo imbroccar nella scelta del criterio. Di fatto,

per vedere se uno storico della filosofia erri lungi dal

vero, non e' è che guardare alla composizione del suo

disegno. Quand' ei prediliga alcune figure, e metta V una

anziché l'altra sotto certi punti di lume, e faccia risaltar

questa più che quella scuola, e rintani giù fra le ombre

un' altra, o tiri un velo sopra una terza, egli per noi è

storico da scuola, storico da gabinetto, storico a proprio

servigio, storico esclusivo, perchè esclusivo il criterio col

quale interpreta la materia eh' egli ha fra mano. Tutti

gli Hegeliani senza eccezione danno in questo difetto.

Senonchè la storia de^ sistemi, eh' è appunto la mate-

ria sopra cui lavora lo storico, può davvero prestarsi ad

uno studio che serbi valor razionale? — I fini dello storico

sono diversi. Principalissimo è quello di legittimare il

proprio sistema (giacché non si può prescindere da una

dottrina), ricostruendo così e ricomponendo gli anelli

della tradizione scientifica. Egli dunque innanzi tutto

è chiamato, giusta l'osservazione del Ritter, a determi-

nare i periodi della storia. Ma sono essi possibili cotesti

periodi? Sì, certo, risponde il medesimo Ritter; e ce ne

garantisce la vita e la natura stessa dell' individuo, che

vuol dir la psicologia.* Ma se è possibile determinare i

* « Noua pentùfiB que, camme dan» la tic de ehaque homme il jf a de»

période» dan» le» quelle» il a tantfìt più» tcmtót moin» eonjianee de lui-

mime {la vici»»itxule du eommeil et la veille en/oumit un exemple trh «en-

»ible)f de mime au»»i dan» la vie de Vhumanité enti^re, le développement

e»t «Olimi* à la periodieiti. Ceat pour VhahUe kietorien un probUme du più»

kaut intéra que de trouver le» périodee de ee diveloppement et «Te» déter-

miner le» caracth^e». > (Hist. rol. I, p. 28.) E altroTO, parlando del perìodo

della filosofia greca, dice il suo processo esser e eon/orme au déveloj^-

ment iiUelìeetuel de Vhofinne, don» Vindividu eomme dan» Veipèoe, ear la

civili»ation tend toujour» de la circonférence au oenlre, » {j>. ibi, 157.)

Digitized

by Google

262 DBLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

periodi storici perchè la materia si presta a tal fine,

come farebb'egli, il Ritter, a rilevare e ponderare ac-

conciamente i caratteri delle differenti scuole e sistemi

senza il sussidio d'una norma anteriore e superiore

alla storia? Eccoci ricascati nella solita necessità d'un

criterio che valga ad imprimere forma razionale alla

storia : senza di che lo storico potrà esser pregevole per

erudizione, prezioso per esattezza storica, saggio e con-

scienzioso per fedeltà critica, ma non per questo avrà

valicato i confini dell' empirismo. Tale è il Ritter fra gli

storici contemporanei della filosofia. Egli è critico sa-

vissimo, checché ne dica la scuola di Hegel. È interprete

coscienzioso, indipendente, scrupoloso, accuratissimo; ma

non è filosofo. A lui fa paura il dommatismo ; fa paura

il sistema nella interpretazione istorica : e non ha torto.

Ma non si può essere storico filosofo senz* esser dom-

matico e sistematico? Il gran pregio del Ritter sta nel

carattere d' indipendenza eh' ei dà alle differenti scuole.

Ma un principio sopra cui s'incardini la sua critica, e

gli porga ragione di tale indipendenza, a lui manca

assolutamente.

11 criterio mercè cui lo storico potrà render utile

lo studio della storia ed elevarla insieme a dignità scien-

tifica, sta neir interpretar la successione e la genesi e

le attinenze de' sistemi filosofici ponendo in opera il cri-

terio delle tre posizioni che noi abbiamo accennato.

Queste tre posizioni (e altre non sono possibili) invocate

a chiarirci nel magistero della critica e della interpre-

tazione della storia, non costituiscon già un criterio em-

pirico, né un criterio d' indole eclettica; tanto meno un

criterio dommatico, sistematico, ricostruttivo. Non è cri-

terio empirico, perchè non sono i fatti storici (e nel caso

nostro i fatti storici sono i sistemi filosofici) che lo par-

toriscano, 0 lo spieghino; ma egli stesso è che spiega

la comparsa delle^differenti scuole e dottrine filosofiche

nel regno della storia. Non è poi criterio eclettico per-

chè non iscaturisce dalla storia, né da' sistemi; anzi ci

Digitized

by Google

■OAP. in.] DEL PRINCIPIO SPECULATIVO. 263

fa capaci d' interpretar V una e giudicar gli altri senza

esser sistematici : sentenza che per taluno avrebbe faccia

di paradosso, ma non è.* Finalmente il nostro criterio

non è sistematico, perchè non isgorga dalle viscere stesse

di alta metafisica, né quindi importa ombra di necessità

dialettiche, a priori, metafisiche. Ma qui dobbiamo

intenderci con gli storici hegeliani.

Qual è il criterio storico di Hegel? È il principio

stesso cella sua filosofia; V identità assoluta. Una infatti

per lui è la filosofia, uno il sistema ; e le dottrine par-

ticolari non altro che forme diverse d' un medesimo

contenuto.* 11 dommatismo sistematico nella storia de' si-

* La H;nola del Cousin scimmiottando Hegel, com'è noto, Terrebbe

far germinare la filosofia dalla storia, o considera perciò come elementi

organici necessari, aempiici e irriducihili solo quattro sistemi; Sensismo,

Idealismo, Scetticismo, Misticismo. Da questi fa risultare la storia d'ogni

tempo e ln)go; o da essi medesimi vuol far germogliare la filosofia: La

teoria deve emergere dalla storia. [Court ec. Ber. 2* t. II, p. 109-353.) Or

80 la storia in ogni grand* età e in ogni periodo filosofico presenta

qne* soliti qiattro demetiti organieif ne segue che la teoria, dovendo pul-

lulare appuiÉo da essi, altro non potrà esser che un accozzo eterogeneo

e, meglio che un eclettismo, un sincretismo. Se gli elementi infatti sono

contraddittorìi ed eterogenei, non dovrà esser tale altrosì V insieme che

ne verrà fuom V Che se per tale accozzo è mestieri d* un criterio, eccoci

tosto fuori della storia; e allora non sarà altrimenti vero il gran domma

che la teoria abbia da emerger dalla stessa storia. — Altro difetto del

Cousin è, che iella sua divisione non trovan luogo parecchi sistemi, come

per es. il Critclsmo, e Y Idealismo assoluto: 1* uno perchè non è sistema,

e nemmanco icetticismo; l'altro perchè, sotto il riguardo psicologico,

sarebbe P unione di due sistemi, secondochè avverte egli stesso. Inoltre

non giunge a determinar nettamente la fiinzione dello Scetticismo nella

storia, e distinruerla dalla funziono che esercita il Misticismo, il quale

definisce, le eotf> ds désespoire de la raièon humaine: quasi che il secondo

fosse un atto legativo cosciente, com'è il primo, e non già positivo in

qnanto che imprta fede, contemplazione, sentimento e simili. Finalmente

chi non vorrà legare p^li Eclettici che il Misticismo, il Sensismo e lo

Scetticismo siaio da riguardarsi come altrettanti sistemi V — Ecco a che

mena un criteri) erroneo su la divisione e genesi de' sistemi filosofici.

Non s' intende h storia, e poi si precipita senza rimedio in una teoria

affatto sincretici e però assurda.

* * La storci della filosofia mani/estaf ne* vari sistemi che sono ap-

parsi, una sola i medesima filosofia che ha percorso diversi gradi, e prova

che i prineipii particolari di ciascun sittema non sono che parti d* un

solo e medesimo utto. > (Hbgel, Log. Introd. § XIII, trad. Vercu — Wilmx,

Digitized

by Google

264 DILLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. IL

stemi non potrebbe risaltare più evidente, più rigoroso,

più universale, più assoluto. Noi innanzi tutto neghiamo

risolutamente che le vario dottrine non possan essere

altro fuorché momenti diversi d* una filosofia. Dov'è iden-

tità di contenuto, a dirne un esempio, fra Idealismo e

Materialismo? Tra Teismo e Panteismo naturale o ideale

che sia? Ci vuol davvero la pupilla lincea degli hege-

liani a vedere, o meglio, a travedere siffatte ideatità di

contenuto ! D' altra parte, se posta la evoluzione della

idea 0 contenuto dello spirito ne seguita (come dicono)

che la filosofia ha da esser identica alla storia: non è

egli codesto un principio degno d' un eclettico francese?

Non è la negazione più aperta, più schietta del progresso

in filosofia, meno, s'intende, fino al ] 831, epoca memo-

randa in che con la sua bacchetta d'acciaio il gran

negi-omante del Nord ebbe diffinitivamente segnato e

chiuso in perpetuo il circolo della filosofia? S'egli è

così, la dottrina ^é* circoli e de' ricorsi storbi che il

Vera dice esser l' errore madornale della Sdenzii NuovOj

per me sarebbe anzi una conseguenza logica, imme-

diata, inevitabile dell' Hegelianisrao, almeno quant' al

pensiero speculativo.*

Hi9t., voi. IH, p. 439). La successione istorica de' sistemi perciò riesce

identica a quella delle determÌDazioui logiche della Idea: il perchè in

fondo a tuttM sistemi non si occulta altro che un medesioo oontenuto.

* Chi consideri bene le dottrine e applichi con acciiiatezza le esi-

genze del metodo vichiano alla storia de' sistemi, si accorgerà tosto corno

nella filosofia, guardata storicamente, ci abbia da esser moIiipUcità di mo-

menti, e, che più monta, diversità di contenuto; del che /a storia dt'Ila

filosofia greca, come accennammo (pa?. 19«, 197) porge splendido esem-

pio. Ma, si badi, ciò non toglie punto che ci abbia da esser», come di fatto

ci è, differenze di forma. Se i ritomi e i rieorgi «tarici nm importassero

anche in filosofia un contenuto nuovo pur occultato sotto vecchia forma,

che cos' altro sarebbe la storia del pensiero filosofico salvo che an' og-

;,Mo8a e sterile ripetizione d'un medosiuio uggiosissimo spettacolo'? Nella

storia de' sistemi, più che in altre, il moto e lo svolgim4Qto storico non

somiglia ad una linea retta, come dicono alcuni, e mmmanco ad un

circolo, come pretendono altri. La storia della filosofia 3 linea retta e

circolo insiememente. È linea retta, chi guardi al contenuto ; ed è poi

circolo, chi consideri la forma, cioè la parto meccanica do' fatti; giac-

che la storia, lo dicono e lo credon tutti, ò fornita alch'ella del suo

Digitized

by Google

GAP. ni.] DEL PBINOIFIO 8FBCULAT1V0. 265

Un' altra osservazione contro gli Hegeliani poiché

ci calza. Se V ingegno filosofico (quello, ben inteso, de-

gl' imperturbabili e severi negromanti in filosofia) rac-

chiude in sé tanta virtù e tal vena architettonica da

costruire con lavorio tutto a priori il sistema della

scienza dell'essere e del conoscere; la conseguenza parmi

chiara, irrepugnabile : ed é che la storia della filosofia

non potrà non riescire affatto inutile e insignificante.

A che sciupar tempo, a che sprecar la nostra attività

critica a studiar ne' bozzetti piii o manco smorti e me-

lensi e sconci e abortivi che ci presenta la storia, se

abbiamo già dinanzi agli occhi in marmo vivo e quasi

palpitante il Davide e '1 Mosè? — Dicono: « Noi invo-

chiamo la storia de' sistemi, é vero, ma per semplice gua-

rentigia del sistema: la invochiamo com' una riprova di

fatto, com' una conferma sperimentale.... » Conferma di

che? Della costruzione a priori,^ Dunque codesta vostra

costruzione è una congegnatura inefficace ! — D' altra

parte, se il sistema giace ascoso e beli' e apparecchiato

nella storia e non fa che germinare da essa, in questo

caso non sarà inutile la vostra costruttura ideale, a

priori? Brevemente, una delle due: La costruzione a

priori del sistema é ella assoluta? Dimque è faccenda

inutile la storia de' sistemi. Il sistema giace egli beli' e

apparecchiato nella storia? Dunque inutile ogni alma-

meccanismo. Ora dunque per noi il pensiero fllosofico ò daTvero pro-

gressivo; è progressivo sul serio; progressivo noi verace senso della

parola progresso, appunto perchè si svolge anche, e sopratutto, nel suo

contenuto. £ qui, com* è chiaro, noi rispetto agli Hegeliani siamo addirit-

tura a:rU antipodi; e non è altrimenti il nostro povero don Giam-

battista quegli che non ebbe la fortuna (sic) di scoprire la gran

Ugge dd progredire della utnanità, ma è proprio il loro Hegel cui toccò

la sventura (abbiano pazienza!) di non conoscerla, anzi di negarla co-

testa legge; o almeno, riconosciutala da Talete fino al 1831, Tha poi

negata a tutt*i secoli avvenire, condannandoli senza scam(H> a ruminare

eternamente la medesima formola metafisica! Il concetto del vero prò-

gre99o è concetto propriamente impossibile nella mente degli Hegeliani,

come vedremo nella Sociologia.

» MiOHKLiT, Exam, Crit, de la Mèi. d'Arisi., Paris, 1836, p. 305.

Digitized

by Google

266 DELLA DOTTBINÀ FILOSOFICA. [LIB. II.

nacchìo architettonico dialettico a priori. Nel primo

caso voi sarete altrettanti Dii; e noi non v'intendiamo,

perchè confessiamo di non esser capaci d' intendere un

linguaggio e un pensiero sovrumano. Nel secondo poi

sarete eclettici, o positivisti; e noi vi superiamo. Non v'è

scampo. Se la storia de' sistemi ha da servire di per sé

sola a darci la filosofia; se, d'altra parte, la congegna-

tura a priori ha da essere assoluta e tutta d'un pezzo:

come legittimarle entrambe? perchè invocar la neces-

sità d'entrambe? Intendo l'eclettico che, non sapendo

rinvenir filo d' energia speculativa ne' bisogni intimi del

suo pensiero, viene a chieder soccorso alla storia. Intendo

non meno il positivista che con le mani sotto le ascelle

tutto aspetta dalla storia appunto perchè non ha briciol

di fede nelle native forze della ragion filosofica, e sorride

agli sforzi ne' quali nobilmente altri si prova. Ma come

potrò intender gli hegeliani che invocan la storia nel

momento istesso che vantano la singoiar pretensione

di costruir l' edifizio scientifico a priori rifacendosi dal

tetto ?

Che cosa dunque è da concludere? Precisamente

r opposto di ciò eh' essi pretendono : che ne la storia

contiene il sistema, né la mente può costruirlo e de-

durlo a priori. Né induzione, al solito, né deduzione

neanch' in quest' ordin di cose. La possibilità d' una

dottrina metafisica può germinare dall' azione combi-

nata delle due forze; dalla storia de' sistemi interpretati

a dovere, e dalla energia intima del pensiero specula-

tivo. Or tutto ciò potrebb' egli esser possibile, se questo

pensiero non fosse ad un tempo e dentro e fuori della

storia?*

* Lo Schmidt divìde la storia de* sistemi filosofici morendo dal con-

cetto della filosofia elio per lui è teienza del fondamento ultimo del nottro

pentierOf e delV a$§oluto, E poiché cotest' obbietto si può concepire in tre

gaise, cioè obbiettivamente, sabbio ttiv amente e neirun modo e nell* altro

riconoscendoli entrambi come identici, però ne deduce 1* opposizione

de* sistemi, e la divisione della storia. La prima e più generale divisione

è questa; 1» filosofia grreca ; 2o filosofia nuova avanti Kant ; S*" filosofia

Digitized

by Google

OAP. in.] DEL PRINCIPIO SPECULATIVO. 267

Il nostro criterio non è niente di tutto questo. Non è

empirico, non è eclettico, non è sistematico, non è dom-

matico. E positivo, e razionalmente positivo. Ed è tale

perchè piglia di mira non già i sistemi propriamente

detti, anzi le posizioni ultime, più semplici, irreducibili

del filosofare, squadrandole sotto doppio rispetto ; sotto

il rispetto della scienza, e del suo oggetto. Le posizioni

possibili dell' ingegno filosofico, di fronte al sapere me-

tafisico, dicemmo esser tre: !• impossibilità della metafi-

sica (Scetticismo); 2» sua attualità (Sistema beir e com-

piuto); 3» sua possibilità (Critica). Anche tre, dicemmo,

le posizioni del suo oggetto, cioè le possibili soluzioni del

problema metafisico. Dunque tre han da essere i sommi

generi sotto cui la storia può venir adunando, disponen-

do, ordinando le dottrine, gì' indirizzi, i metodi, le esi-

genze speculative formanti le specie e sottospecie, le

recente dopo Kunt {St, della FU., p. 16). Innan^ù tutto questa è una di-

Tisione essenzialmente sistematica, e riesce alla filosofia dell* identità: il

che solo basterebbe a condannarla. Il concetto inoltre nel quale è fondata

• è superlativamente esclusivo; tanto cbe rimaui^on fuori del corso isterico

interi periodi di speculazione occidentale, per non parlare della filosofia

orientale. Così precisamente egli tratta, per esempio, la scolastica: la

quale, tuttoché non si possa dire speculazione metafisica, non però cessa

d'essere 8peéulazione,quantunque in servigio della teologia e del domma.

K poi, come mai dalla filosofia greca, con un salto più che mortale, si

piomba a Cartesio ? Dov* è qui, non dico la verità, ma la realtà del pro-

cesso storico della filosofia? Un'altra domanda. Lo Schmidt pone Videntìtà

come contrassegno del 8^ periodo della filosofia. Ma, con qual diritto, con

che verità qualificar tutt* i filosofi di cui egli parla nel suo S"* periodo col

carattere dell* identità ? Come si vede, lo Schmidt cade nel 1* a pr»art«mo

hegeliano, ma senza far pompa de* grandi pregi di Hegel. Tranne V op-

posizione fra' sistemi, nonché la triplice maniera onde in essi è concepito

l'assoluto, ei confessa dì non saper altro per via a priori di concreto, di

particolare circa la storia delle scuole e delle dottrine filosofiche: dovec-

cbò Hegel non pnr move dalla logica, come s'ò detto, e dalle alture

logiche procaccia dedurre i sistemi ed i momenti della storia, ma più an-

cora li costruisce; li costruisce indipendentemente dalla storia. Il metodo

dello Schmitd, quindi, avrebbe una parte accettabile, un aspetto vero;

che, cioè, r indagine storica, per lui, non riescirebbe un di più affatto

inutile, come in sostanza dovrebb' essere per Hegel. Se non che cotesto

bel pregio svanisce, tost<t che si pensi all' erroneità ed esclusività dom-

matica del principio onde move la sua speculazione. (Op. cit., p. 23.)

Digitized

by Google

268 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

divisioni e suddivisioni de' vari sistemi che ci presenta

il fatto istorico della filosofia. Non v' ha dottrina che no

resti fuori: né v'è sistema che il nostro criterio non in-

terpreti e legittimi. Esso racchiude una legge; anzi

guardato psicologicamente è legge egli medesimo: quindi

è processo, è ternario, è tricotomia, come direbbero gli

hegeliani, ma basata in un fatto, fondata in una neces-

sità psicologica. È legge ; ma è una legge, vorre' dire, li-

bera; libera nelF ordine delle applicazioni, È una trico-

tomia mobile, variabile, raoltiforme. È un ternario pro-

gressivo da applicarsi liberamente fin dove si può, senza

che neppur d'un minimo la storia abbia a restare for-

zata ne' suoi responsi, compulsata ne' suoi principii, vio-

lentata nelle sue conseguenze. Il nostro criterio, dun-

que, non è un letto di Procuste perchè non iscaturisce

dall' alto; anzi lascia dischiuso il corso istorico all' atti-

vità speculativa, sì che lo svolgimento de' sistemi, più

che un circolo, sia davvero quel che debb' essere; un

processo.

Si può egli applicare alla storia de' sistemi cotesto

criterio? Ovvero è atto solamente a significarci la ge-

nesi ideale delle posizioni del pensiero? È atto all' un :i

e all' altra funzione. Anche qui, come nella genesi en-

ciclopedica e nella distribuzione delle scienze, no n è

lecito confondere, ma neanche separare l' aspetto ideale

dall'aspetto istorico. Non è egli vero che, teoricamente

parlando, chi voglia filosofare non può imbattersi in altro

che in una delle tre soluzioni sopra indicate circa il pro-

blema metafisico? Or bene, il fatto istorico non ci mostra

sistema, non ci addita dottrina, che ad una di esse più

0 men direttamente non abbia a ridursi. Intanto ove il

nostro criterio non si potesse applicare alla storia, che

cosa ne verrebbe? Questo: che da una parte la filosofia

mancherebbe d'ogni valore scientifico, e la storia di essa,

dall' altra, non potrebbe assumere forma e significato ra-

zionale di sorta. Ma come applicarlo cotesto criterio? Qui

ffiace Nocco! diceva il buon padre Cesari. Poiché qui ap-

Digitized

by Google

OAP. in.] DEL PRINCIPIO SPECULATIVO. 269

punto è mestieri saper cansare due scogli del pari esiziali

e funesti: il fatalismo isterico degli hegeliani, e quel-

r accidentale, queir arbitrario, quel succedersi empirico

e arruffellato dei sistemi onde non sanno darsi conto

né ragione gli altri storici della filosofia.

I sistemi filosofici (Hegel qui ha ragione) non for-

mano già successione fortuita ; ma neanche compongono,

come altrove toccammo, organismo d'ogni parte ser-

rato e compatto. Nella storia della filosofia e quindi

fra' differenti suoi pei-iodi, ci è continuità, ma ci è pure

discontinuità; vi è intervalli fra' quali non sempre esi-

stono annodamenti e articolature, ma spesso giunture

e saldature esteriori ; né sempre scorgiamo connessioni,

ma successioni. Or in questi passaggi la storia ci pre-

senta le forme negative, le forme transitorie della me-

tafisica, le quali perciò non sono sistemi, non sono forme

positive come quelle dianzi accennate. Tali sono, per

noi, il misticismo e *'l sincretismo , l' eclettismo e lo

scetticismo, il criticismo e '1 positivismo, e qualunque

altra forma nella qual si racchiuda un' esigenza meta-

fisica non soddisfatta.* Or se la storia della filosofia

* Pongo in questa categoria 1* Eclettismo francese, non l' Eclettismo

secondo il concetto leibniziano altrove accennato. E pongo poi nel no-

Tero delle forme negative di metafisica anche il Criticismo, non per ciò

eh* egli contiene di positivo, per es. i risaltati su la critica del giu-

dizio, il principio della. Ragion pratica e simili, ma solo pel risultato

negativo cui pervenne il Kant rispetto al problema metafisico. Sotto

questo riguardo il Criticismo è il vero Positivismo; il quale perciò non

è che' una contraffazione grossolana del primo; nn Criticismo inco-

sciente. Entrambi infatti convengon nel dichiarare impossibile la me-

tafisica: ma nel primo indirizzo cotesto giudizio ò un risultato critico,

in mentre che nel secondo è una pura affermazione; affermazione pro-

messa, più che altro, dalla storia e dalle lotte inefficaci de' sistemi, come

dicono i Positivisti. Chiamando perciò forma negativa di metafisica

il Criticismo, intendo guardare questo sistema in attinenza con la solu-

zione fondamentale della scienza prima, con la scienza dell'assoluto,

rispetto a cui si sa a che cosa riescisse la Rngimi pura. E questo modo

col quale consideriamo il Kantismo è confortato dalla nota sentenza di

Schelling che noi crediamo verissima: La Critica dd Kant l un'opera

uniea perchè ì il fondametUo di tutti i tittemif ^enza eh' eìla eia per 9Ì

«tewa un nttcma. (Syst. de Pldéalìsme trascendantal. pag. HO.)

Digitized

by Google

270 DBLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

fosse per avventura quel che vorrebbe Hegel, io sfide-

rei tutti gli hegeliani a giustificare, ad intender coteste

forme negative nelle quali talora s'incarna T attività

speculativa del pensiero umano. Per essi la storia do-

vrebb' esser tutta uno svolgimento perpetuo, crescente

e mai non defettibile di forme positive. L' Idealismo as-

soluto, dunque, non ispiega coteste forme negative; non

ispiega gli errori in filosofia, al modo istesso che non

giugne a spiegare il male nell'ordine morale. Stando

anzi alla legge e alla necessità dialettica, non dovrebbe

avvenir tutto l'opposto? Al contrario movendo, come

vedremo, dalla psicologia, cioè dalla genesi psicologica, i

passaggi e gli intervalli nella storia della filosofia son

già beli' e spiegati, ed entro certi limiti anche giustifi-

cati; e così avremo spiegato e giustificato le forme

negative del pensiero metafisico considerandole come

strumenti e condizioni delle forme positive, appunto

perchè siffattamente non siamo spinti da una superna

necessità dialettica, ma guidati da una legge essenzial-

mente psicologica e storica.

Sennonché, se due son le serie delle posizioni nel

processo isterico della filosofia, una però è la legge che

le governa e per cui elle formano un sol organismo,

un sol processo. Vi è tra' viventi storici chi nella storia

della filosofia distingue due serie di sistemi, sistemi

erronei, e sistemi veri, ì quali ultimi per lui formano

la filosofia perenne. Quelli negano, separano, confon-

dono; questi affermano, distingtcono, accordano.* Ma

quali sono i veri? È egli possibile anzi, nella storia, un

sistema vero? E quali poi sono i sistemi erronei? Il

panteismo, il dualismo, lo scetticismo, ci si risponde. Ma

da quando in qua è diventato sistema lo scetticismo? '

Neppur quello di Sesto Empirico, portato alla forma

più squisita di negazione dal Ferrari, potrà meritare

cotesto titolo. Perchè fame dunque una famiglia con

* Tale, per esempio, è la dottrina, del prof. Conti. Ved. ^. <UUa

FU,, Tol. I, Introd,

Digitized

by Google

GAP. HI.] DEL PRINCIPIO SPECULATIVO. 271

gli altri due, rispetto a cui diflFerisce essenzialmente per

la funzione peculiare eh' egli esercita nella storia ?

E perchè poi appellar negativi il dualismo e il pan-

teismo? Forse che essi non racchiudon parte di vero?

Questione di parole! si dirà. No, davvero, quistione di

sostanza, io rispóndo. Dicendo sistema lo scetticismo,

e accomunandolo col panteismo e ch)1 dualismo, noi

avremo alterato profondamente la congegnatura de' si-

stemi, avremo travisato il valore della storia^ ne saremo

in grado di coglier alcun vincolo razionale, verun legame

organico fra sistemi veri e sistemi erronei.^

* Per la maniera con che questo valoroso scrittore considera le forme

positive e le forme negative del filosofare, avviene che il disegno, ond' è

architettata la sua storia, torna esclusivo, unilaterale, parziale, tuttoché

egli quasi ad ogni voltata di pagina si piaccia chiamarlo comprenaivo.

Noi intenderemmo il pensiero del Conti quand'egli, a spiegare e scriver

la storia della filosofia, avesse ormeggiato, per esempio, il Gioberti, il

Rosmini, e come questi avesse diviso tutta la storia e la filosofia in due

grandi scompartimenti; sistema ortodosso, e sistemi eterodossi; di qua

la verità, e di là V errore. A questo modo sarebbe stato conseguen-

tissimo alle idee cattoliche. E poiché T errore, secondo V osservazione

del Rosmini, non è, nò può esser sistema, nò quindi aver leggi, non

avrebbe chiamato aiatemi quelli eh* ei dice sistemi negativiy nò si sarebbe

aiikticato a mostrarli regolati da una leg?e. La quale pel Conti, chi ben

guardi, non è norma isterica, non ò criterio fecondo e profittevole nella

interpretazione de* sistemi, ma, al più, una veduta della mente esco-

gitata per comodo di studio. Qual vincolo, per dirne una, qual processo

fra panteismo e dualismo ? fra questi e lo scetticismo, siano qualunque

la forma? Non è vero, dunque, che ci sia una leggo la quale guidi Ter-

rore, ed un'altra che sopravvogli alla verità: come non è vero che

nella storia de* sistemi siano due correnti, Tuna che sbocca e perdesi

negli abissi dello scetticismo, e 1* altra che finisce e riposa tranquilla e

serena nella perenni» philotopMa guarentita e sorretta da* cinque eriterii.

La legge ò una, ma si applica in due modi: come una è la corrente che

procede sempre incanalata per entro a un medesimo alveo, ma che ta-

lora, straripando, allaga le campagne, e spianta dalle piìi fonde radici

le selve annose, e non di rado stagna e si corrompe e inverminisce,

e tal' altra precipita sì che trascina e inghiotte no' suoi gorghi le pic-

cole e fragili barchette delle menti umane. Ma è sempre la medesima

onda, sempre la medesima corrente che muove da un* identica sorgente ;

la natura umana. Al qual proposito giova osservare come nò filosofi hege-

liani, nò filosofi cattolici potranno intendere convenevolmente la storia

del pensiero filosofico e spiegare naturalmente le sue forme negative, per-

chò sì gli uni come gli altri trascurano la psicologia. I primi, come s* ò

Digitized

by Google

272 DELLA DOTTBINA FTLOSOFIOA. [lIB. IL

Il nostro criterio non ha nulla d' estraneo alla storia

e alla psicologia; nulla d'a priori nel senso domma-

tico, sistematico, religioso. È un a priori, se si vuole;

ma un a priori di natura essenzialmente psicologica.

Or che cosa con la psicologia potremo conoscer d' an-

ticipato su la genesi de' sistemi filosofici?

Anche qui, non altrimenti che nella dottrina su

l'ordinamento deUo scibile, come poco fa osservammo,

è d' uopo distinguer la genesi ideale e psicologica, dalla

genesi storica nelle dottrine filosofiche. La genesi ideale

de' sistemi si radica nella natura e sviluppo delle stesse

funzioni psicologiche considerate in sé medesime, cioè

neir individuo come ^)rocesso conoscitivo. La genesi isto-

rica poi tiene anch' ella al processo conoscitivo, ma

considerato nella specie, nella successione storica e

sociologica. Dall' una non può esser dedotta l' altra,

perchè nella seconda intervengono cagioni assai più com-

])lesse che non troviamo nella prima. Or dalla psico-

logia noi potremo conoscere anticipata la genesi ideale

dei sistemi, non mai la genesi storica. E in che consiste

ella cotesta notizia anticipata? Semplicemente in questo:

che nel determinare il fondamento assoluto delle cose,

il pensiero filosofico non giugno di tratto alla verità che

gli è consentita. Dapprima ei la comprende in maniera

empirica, e per virtii, come dire, estrinseca ; puntellan-

dosi, per esempio, nel senso, nella natura, nell'espe-

rienza, neir autorità e simili. Poi la concepisce in una

maniera affatto opposta, ponendo in opera tutta la ener-

gia della propria speculazione. Finalmente per una terza

guisa eh' è il connubio, l'accordo, l'inveramento delle

due prime.*

detto, movono da un ordine superiore, dalla dialettica; i secondi invo-

cano il deus ex machina della colpa originaria. Essi dunque restau fuori

della storia e della psicologia, perchè le trascurano entrambe.

* Questa legge per cui ricorre la storia della filosofia e che ò rac-

chiosa, come specie nel genere, nella legge storica del Vico, fu già divi-

nata da Aristotele, e da lui primamente applicata alla storia della filo-

sofia antisocratica e so-jratica L* A. della Scimxa Nuova non fa che

Digitized

by Google

OAP. in.] DBL PRINCIPIO SPECULATIVO. 273

Questa divisione risponde perfettamente alle tre po-

sizioni del problema metafisico; anzi è come il sustrato,

lo scheletro intemo e fondamentale delle tre forme po-

sitive del filosofare. Risponde altresì alla legge' dalla

quale, come vedemmo, è governata la genesi enciclope-

dica, nonché la distribuzione gerarchica delle scienze. La

filosofia, infatti, origina e progredisca come ogn' altra

disciplina. È primamente induttiva, e poi deduttiva; ma

giunta ad esser eduttiva, le supera tutte, le trasfigura,

applicare il medesimo principio a tutte le manifestazioni della ciriltà,

alla storia in generale : e perciò Io Stagirìta è il suo più legittimo ante-

cedente. Il Michelet ha detto che V esposizione migliore della filosofìa da

Talete a Platone sia qnella d'Aristotele (Exam, <rit. de la Métaph, d*Art«t.f

ediz. eit., p. 121). Lasciando stare se com' esposizione sia tale (e tale

non si può dir oggi, almeno per ciò che spetta al Platonismo), certo è

«:he Aristotele ci ha dato il vero modello del metodo col quale è da scri-

ver la storia della filosofia. Egli non va né terra terra come certi nostri

critici a cui fan paura le leggi nnirersali, nò svolazza attraverso le

nnvole come fan gli storiografi sistematici. Neil' interrogare la storia

dol pensiero filosofico egli ha con sé due cose: 1° un criterio logico; 2" un

irincipio' d' indole psicologica e storica. Il criterio col quale saggia il

valore delle differenti scuole, sta nelle quattro sue cagioni di là delie

quali non è possìbile immaginare altre. II principio poi è una legge

P'iramento psicologica, non dissimile da quella per esempio del Laerzio

da noi altrove accennata (p. 196). Per questa legge la filosofia move

innanzi tutto dall'unità, ma confusa ed estrinseca: poi tendendo all'uni-

versale, cade nell'arbitrario, ed è filosofia dell* opposizione : finalmente

ritorna all'unità, ma in grazia della moltiplicità. Va insomma dall'in-

dividuo particolare al generale, e dal generalo ali' individuo pieno e

uniTersale. Questo principio aristotelico ò stato messo in chiaro dal

Kavaisson {Metaph. ri' ArUu^ tom. I. lib. II, e. II, specialmente p. 845, 481).

Abbiamo detto esser cotesta una legge di natura puramente psicologica,

perchè nel processo delle facoltà il pensiero dapprima versa nell'unità

empirica, nella materia, nel sensibile; poi nelle opposizioni e astrazioni

dell' intendimento ; e da ultimo in una unità superiore , eh' è unità

di ragione. Altrove abbiamo additato la medesima legge sotto forma

astratta : SirUen iniziale e eonfu9ay Analiai^ e Sintesi finale fp. 282). Ma

il difetto d' Aristotele dove sta? Nel non aver avuto coscienza del vin-

colo secreto die dev'esistere fi-a il criterio logico, merce cui la mente

dello storico dee ponderare il valore de' differenti sistemi, e '1 princip-'o

di natura storica e psicologica eoi quale egli deve saper diaporre e or-

ganare la storia ne' suoi diversi periodi. E appena bisogno d' avvertire

che criterio e principio per noi, come s' è visto, son la stessa cosa, ma

guardata sotto doppio aspetto.

SiciLuni. 18

Digitized

by Google

274 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. H.

le comprende e le trasforma in proprio nutrimento, in

proprio sangue, e però le innalza a filosofia.*

Sennonché quant' al succedersi de' sistemi filosofici,

al loro intrecciarsi, modificarsi, sdoppiarsi, ricomporsi e

riaffacciarsi sotto novelle forme, nulla non potremo sa-

pere con la psicologia. Nulla non sappiamo anticipata-

mente quant' alle forme negative del filosofare, che nel

processo isterico s' avviluppano svariatamente con le

forme positive : il quale avviluppamento s' affaccia così

molteplice e spesso impensato e strano, che molti appel-

lano confusione, caos e disordine, anziché processo orga-

nico e razionale, la storia della filosofia. Ecco la neces-

sità inevitabile dell' osservazione, de' fatti, della ricerca

storica e della distribuzione dei periodi nella storia

de' sistemi. Ed ecco la necessità di applicare ad essi i

lumi della psicologia.

Or questa divisione e questa genesi de' sistemi filosofici

di che abbiamo parlato, non é che un' applicazione, un

aspetto della gran legge storica e sociologica scoperta

dal Vico. Il quale infatti direbbe che l' ingegno specu-

lativo, procedendo per tre fasi, periodi, epoche, età o ri-

corsi, riveste dapprima foima naturale, carattere divino e

però accidentale, estrinseco, fantastico. Appresso riveste

carattere eroico, nel quale il conato e lo sforzo della

mente del filosofo col suo razionalismo dommatico rap-

presenta ciò che il primitivo eroe nella moltitudine; e

anche questo, tuttoché staccatosi dal divino, non cessa

d'esser passeggero, esclusivo, individuale. Finalmente

* Perciò se la Metafisica nel!' ordine logrico è \& prima fra le scienze,

come dice Aristotele, è V ultima nell'ordine cronologico (asrà-yvTcxà) per-

chè abbisogna di tutte, come altrove mostrammo (p. 221). Così la filosofia è

scienza generale, non percbò le rimanenti discipline altro non siano fuorché

altrettante coneeguenae di essa, ma nel senso ch*ella tiene il /^rimo poeto:

Kaì xa9o).ou outwc Jt' npoirrì. {Met., VI.) E tiene il primo poeto

sotto due sensi, e per due ragioni divecse ; come logica, cioè, e come spe-

culazione critica positiva. Come logica, dicemmo esser condizione univer-

sale d'ogni scibile ; come speculazione positiva, e posteriore alle altre

scienze, viene ultima, e, come ultima, ò anche prima: npùtrri f 1X0709(01.

Digitized

by Google

OAP. in.] DBL PRINCIPIO SPECULATIVO. 275

assume carattere umano; ed è umano, perchè rappre-

sentando la correzione de' due primi indirizzi, non può

non esser positivo nel senso che noi porgiamo a questa

parola.*

* Il Vico infatti accenna ad una Aorta naturale de* nttemi {De

Univ., CLXXXIII, 4) la quale poi nella sna mente assume forma di etoria

ideale della filosofia (Prima Seienna Nuova, e. XXI. Seconda Scienza Nuova,

lib. II : D* intomo aUa logica degli addottrinati^ p. 288). Ma tanto la storia

ch*ei dice naturale^ quanto l'altra chiamata t(iea?e, appartengono al do-

minio della psicologia, perchè ponno essere spiegate mercè una legge psi-

cologica. Così nella storia, egli dice, dapprima ha luogo l'indagine delle

ooM naturali^ poi delle morali, da ultimo delle razionali. Quindi Fisici,

Moralisti, Teologi: per esempio Empedocle, Socrate, Platone. La mente

parte dal simbolo, anzi vi nasce: indi trasporta il simbolo ad indicare il

vero Jieieo^ poi il vero tiu>raf«, appresso il vero metafinoo. Or questa genesi

a cui egli accenna, si applica evidentemente tanto al processo delle scienze,

quanto a quello della filosofia; e, di più, risponde appnntìno alla storia

e al processo ideale de' metodi. I metodi per lui sono ìtq ;V Induzione^ il

Sittogiemo, il Sorite. {De Antiquiee., e. VII, § IV, 14.) È bene avvertire

com'ecfli, discorrendo del Sorite^ sbagli nell'attnbuire a Socrate quella

forma. d'induzione cui allude nel Libro metafìtico; e non meno sbaglia,

come osservammo, quando chiama sillogistico il metodo aristotelico. Ma

questi, com' ò chiaro, sono sbagli di storia, inesattezze di fatto, non già

di dottrina. Ciò che importa è che sin nel Libro metaJUico egli sa

scorgere un vincolo, un processo, e quindi un progresso fra le tre posizioni

metodiche del pensiero: Induzione, Dedazione, Eduzione, rispondenti alla

storia delle scienze, come a quella della filosofia. Giova perciò intenderci

bene. L' Induzione, per lui, è un artifizio sintetico, ma d'indole empirica;

ondo la mente non facendo che raccogliere, adunare, procede dall'effetto

alla causa, e quindi è analisi, diremmo, sintetica. (Inductio, pioura àna-

lytica; Stllooismus, stntrtioa. Ved. De Conet, PhUologim, cap. IV.) Il

Sillogismo invece è un artifizio deduttivo, è ainteei analitica per cui la

mente procede dalla cagione all'effetto; ma è incerto nel euo procedi-

mento e però inetto a scoprire {De AntiquÌ9$., cap. II, VII, 4). Questo è

quel metodo eh* ei condanna ne' Cartesiani, ed è quel 9ÌUogi»mo debole

oÌ79iv'/ì^ i7uXXo7(7]txo; che Aristotele biasimava in Platone (>lna/. Poet.,!,)

Finalmente il Sorite, per lui, è tutt' altro di ciò che ne dice la logica or-

dinaria. II Sorite non è, a dir proprio, nò sintesi, né analisi. Non è ana-

lisi sintetica che dall'effetto ealga alla cagione, e nemmeno è sintesi

analitica che dalia causa eeenda all'effetto. Invece è funzione che oofuxi-

tena caute con caute: Qui utitcb borite gauss ab oaussis, ouiqur proxi-

MAif ATTBXIT. {De AntiquÌ89„ De certa /acultate eciendi, 15.) Perciò il Sorite

essendo la funzione sillogistica nella forma pid compiuta, presuppone e

racchiude in sé l'analisi e la sintesi, la deduzione e l'induzione, e di fronte

a queste debb* esser superiore e posteriore. Dunque la funzione discor-

siva che egli appella Sorite e che pone nel terzo momento della storia

Digitized

by Google

276 DELLA. DOTTRINA PILOSOFIOA. [lIB. TU

Se tutto questo che noi siamo venuti sin qua discor-

rendo è vero, quale ne sarà la conseguenza? Sarà che

tanto nella storia deUa filosofia, quanto nel succedersi

de' sistemi, il progresso non è, come ci predicano i posi-

tivisti, un' illusione de' filosofi di mente ammalata e

nebulosa, ma un fatto storico e psicologico ad un tempo ;

una storica e psicologica necessità. I diff'erenti sistemi, ci

dicono i filosofi deW avvenire^ possono conferire al pro-

gresso non come cagioni determinanti, ma come sem-

ideale de* metodi, non è altro che il processo ednttiro di cai altrove ab-

l)iaino discorso. Neir annodar cau»e con carne sta V invenzione del ter-

mine medio, e perciò la conversione dd vero col fatto (p. 215-46). Se non

che talora anche in ciò egli si contraddice ! ifferma, per es.*, che V analisi

(la qaale abbiam visto essere per lui posteriore alla sintesi, e però, come

artifizio deduttivo, posteriore ali* induttivo), sia il metodo puramente cri-

tico de* Cartesiani ; e non senza ragione lo condanna, perchè esclusivo e

solitario. Ma più volte poi dice esser tale anche il Sorite; cioè un ar-

tifizio puramente critico e analitico. {De AnUqxUss,^ e. VII, § IV. — Ds

Nos. Temp. Stud. Jiat,, Argum. — RUp, i* al Glor. de' Lett., § IV. -- /?«

Oonst. PhiloL, e. XIV. — Sec. Se. Nuo., p. 239.) Ma non abbiam vist )

com'egli medesimo ponga il Sorite dopo Vlnduzimie che è analisi-sinte-

tica, e dopo il SiUogismò che è sintesi-analitica? Come, dunque, se è po-

steriore e superiore, potrà esser non altro che pura critica e pura ana-

lisi, e perciò anteriore e inferiore? Non è contraddizione palpabile cotestaV

A levar di mezzo siffatti controsensi, bisognerà stare alla definizione

eh' ei medesimo ne porge del Sorite: funzione che concatena cause con

ca«we, non già effetti con causcy o eause con effetti. Ella compenetra, come

dicemmo, in un medesimo circolo l'analisi e la sintesi, l'artifizio indut-

tivo e '1 deduttivo (p. 245). fe insomma il nwtodo ch'egli sposso ap-

pella geometrico (2* Risp. al Oior. de' LcU., § IV). È, ripetiamo, il metodo

ednttivo, genetico, il quale non è geometrico in quanto debba essere

tolto cosi com' è dalla matematica, ma nel senso che dalla geometria

s'ha da pigliar la dimostrationCf cioè la guisa per far la scienza. Lo

dice egli stosso; non m^hodus geometrica^ sed demonsb'otio. E dopo ciò

auguriamoci che alcuni suoi crìtici non vorranno maravigliarsi più oltre

ch'egli abbia voluto appellar geometrico il metodo proprio della sua

Scienza Nuova! {i^ Se. JVuo., p. 140-50). Uno de' continovi lavori di questa

scienza d dimostrare FIL PILO.... lo spiegarsi delle idee umane (ih. p. 44).

Concludendo: Col porre la genesi psicologica de* metodi e '1 processo

isterico delle tre funzioni metodiche, il nostro filosofo ci ha dato in-

sieme la dottrina su la genesi positiva delle scienze, secondo l'inter-

pretazione che noi altrove abbiamo accennato (p. 230), e sopra questa

legge si modella eziandio la storia ideale della filosofia^ com'egli dice, o

la storia naturale de' sistemi JUoéoJtci. Sono germi cotesti, io lo veggo;

ma germi fecondissimi.

Digitized

by Google

GAP. in.] DSL PBINCIPIO 8PECULATIT0. 277

plici condizioni del progredire; cioè com' errori che si

combattano, e che nel combattersi a vicenda si correg-

gano. — La contraddizione qui è palpabile ; e non è la

prima né l'ultima nella quale intoppino i positivisti.

I sistemi filosofici non sono che errori, e pur si correg-

gono ! Ma, so correggonsi, in clie maniera saran tutti

un errore? È possibile correzione senz'una parte di vero?

Or se racchiudon parte di verità, certo non avrebbe a

parere impresa disperata poterli assommare; per la

semplice ragione che se la mente umana è quella che

ha potuto partorirli e poi di mano in mano correggerli,

ella medesima potrà venirli adunando in organismo, nel

che, come si disse, è necessario un criterio superiore/

Abbiamo detto esser triplice il processo delle cose

governato da un medesimo criterio, il quale perciò as-

sume valore di principio : la Conversione del vero col

fatto. Ora il primo processo a cui è d' uopo fare co-

testa applicazione è appunto la storia, perocché lo spi-

rito nasce nella storia, e la fa. E poiché nel medesimo

processo isterico é racchiuso il processo psicologico il

quale n' è il fondamento più immediato in quanto é la

* I sistemi si combattono, è vero: essi rappresentano il transito a

verità ; e anche questo è verissimo. Ma ciò fanno non tanto perchè sono

errori, non tanto perchè lottano, qaanto perchè racchiudono in sé mede-

simi un elemento di speculazione e perciò di verità metafisica. In una

parola, essi lottano, ma non per distruggersi a vicenda, sì per legittimarsi,

e compiersi. Giova ripeterlo anche qui: Positivismo e Idealismo asso-

luto mancano del vero concetto del progresso nella storia de' sistemi.

L* uno considerandoli come produzioni fantastiche della mente, crede

che poco alla volta essi finiscano per divorarsi a vicenda senza verun

incomodo degli spettatori; dovecchò l'altro, avvisandoli come organi e

vegetazioni d' una medesima pianta, nega loro ogni ulteriore progresso

giunto che sia a vedere sbocciato quel fiore nel quale sono contenuti

in atto rami, fronde, foglie, tronco e radici della pianta. Questo fiore,

si sa, non può essere altro che la filosofia dell'identità. Ora a me pare

che, se hegeliani e positivisti vorranno per poco tenersi conseguenti a sé

stessi, la storia della filosofia agli occhi loro non potrà essere altro

che un caput mortuum; sempre per la solita ragione, che gli uni hanno

intera fiducia nella costruzione ideale della metafisica, mentre gli altri

non ne hanno punto, anzi la negano. Caput mortuuml nò più, né meno.

La logica è inesoraWle.

Digitized

by Google

278 DKLLÀ DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. H.

stessa nostra coscienza, perciò la prima applicazione

di quel principio riguarda la genesi psicologica. Ma,

innanzi tutto, che cosa ci dice la storia della psicologia

rispetto al problema psicologico?

Capitolo Quarto.

platonismo e aristotelismo

nel problema psicologico.

Il nodo al quale per ragioni più o manco immediate

si rappicca la soluzione de' piii vitali problemi delle

scienze morali, e stavo per dire anche quelli della me-

tafisica, è il problema psicologico, che un moderno filo-

sofo ha giustamente appellato problema generatore.^

La psicologia segue anch' ella una legge cui vediamo

soggiacere ogn' altra parte della filosofia. Pigliando a

considerare il problema psicologico sotto l' aspetto teo-

retico, ci accorgeremo tosto della possibilità d' una dop-

pia soluzione, che si riferisce a due sistemi fra loro

opposti e contrari: i quali sistemi, per quanto si voglian

fregiare di titoli vistosi e facciano pompa di nomi pili

0 meno appariscenti, ci rivelano sempre alla fin fine l'esi-

genza del materialismo, ovvero quella dello spirituali-

smo. Se pigliassimo poi a guardare il medesimo pro-

blema sotto r aspetto isterico, sarebbe agevole il vedere

come quelle due soluzioni mettan capo a' due maggiori

filosofi dell'antichità, Platone e Aristotele, ne' quali s'im-

batte sempre la mente dello storico quando meno se '1

crede. Che se oltr' ai due massimi filosofi di Grecia to-

gliessimo ad esame anche la teorica psicologica degl' in-

signi rappresentanti della sapienza cristiana. Agostino

e Tommaso, i quali non fanno che ormeggiare i due

Fichte, Doetrine de ki Seienetf trad. Grimbl^t, pag. 110.

dby Google

Digitized b

€AP. lY.] PLATONISMO £ ABISTOTBLISMO. 279

greci quanto le necessità del domma comportavano,

avremmo beli' e fissato l' obbietto e determinato i con-

fini della critica intorno alle principali soluzioni date

sul problema in discorso, e fors'anco avremmo tirato le

somme linee d' un intero disegno isterico della scienza

psicologica fino all' età del Rinascimento^ I quattro filo-

sofi menzionati comprendono in germe tutte le posi-

zioni psicologiche possibili, meno una; meno quella,

cioè, che, nulla serbando di filosofico e di psicologico,

si riduce tutta a negozio di biologia, come vorrebbero

certi moderni fisiologisti.

Nella storia della filosofia, infatti, avviene quel me-

desimo che in ogn' altr' ordin di cose morali : le prime

tracce dello sviluppo, i germi del processo, come germi,

s'annidan tutti nelle origini. Nelle origini la virtù spon-

tanea e divinatrice dell' ingegno emerge vigorosa e po-

tente così che basta ad alimentare i' attività analitica

di più secoli, ed eccitar 1' ansia e '1 bisogno speculativo

di più e più generazioni. Le origini . riflesse della spe-

culazione occidentale pongono lor prima radice nel pen-

siero greco ; massime in quel perìodo in cui Platone e

Aristotele rappresentando, per così dire, 1' analisi in

cui sdoppiossi e ingagliardì la sintesi socratica, giun-

gono a toccar l'apice della riflessione metafisica sotto

duo forme distinte; distinte nell'idea, diverse nella

forma e anco nello stile, ma atte ad integrarsi e com-

piersi a vicenda. Il vivente storico inglese della Grecia

ha detto che la speculazione europea, nonché gran

parte dell'orientale, altro non sia stata in sostanza

fuorché un commentario intricato e perpetuo de' due

massimi filosofi. A compiere il concetto avrebbe potuto

•e dovuto aggiugnere che in cotesto commentario, in

cotest' analisi, tanto più evidente appare il progresso,

quanto più intenso é lo svolgersi delle dottrine, e più

fitto e più variato il succedersi delle scuole. Chi dun-

que pigliasse a far la storia critica del Platonismo e

dell'Aristotelismo, e' sarebbe già in grado di far la sto-

Digitized

by Google

280 DILLA DOTTRINA FIL060FI0A. [lTB. IL

ria della filosofia: in cui lo scetticismo avrebbe quella

funzione e queir ufficio che gli spetta; ufficio senza fallo

assai rilevante, ma, come dicemmo, di semplice stru-

mento più che d' artefice; funzione di mezzo, d' espe-

diente, d'incentivo piii che d'elemento vitale della scien-

za. Se infatti v' ha cosa nella quale consentano appieno

i due massimi filosofi, è questa: che il concetto del sa-

pere, del sapere per via di scienza, debbasi appuntare

neir universale, stante che dall' universale possa emer-

gere unicamente la possibilità della metafisica (pag. 22 ))

Ecco perchè tale possibilità è già beli' e dimostrata,

s' altra prova mancasse, dal fatto storico, dalla storia

della filosofia. Ecco perchè lo scetticismo, siane qua-

lunque la forma, è distrutto, o meglio, è ridotto al suo

legittimo valore, dall'esistenza atessa e dallo svolgimento

cui son venuti soggiacendo il Platonismo e l'Aristotelismo.

Ed ecco perchè, ripetiamolo, questi due grandi sistemi

racchiudono un significato supremamente comprensiva

per due rispetti diversi, l'uno storico e l'altro teore-

tico, e per due diverse ragioni altrove accennate (p. 201).

Sul carattere precipuo del Platonismo ci sarebbe a

sperare che né critici, né storici qund' innanzi avessero

a discutere più oltre. Volumi in foglio scrissero antichi

e riscrissero moderni, sia per determinare il concetto

platonico del Bene, sia per isgroppare que' tanti viluppi

su la natura delle idee, sia per ispecificar l' attinenza

peculiare fra esse e Dio, o per lumeggiare il processo

della dialettica e chiarir la forma verace del metodo

filosofico platonico, o, finalmente, per additare il rap-

porto fra '1 pensiero e l' obbietto sovrassensibile di esso.

Pare che i più oggi consentano a ritenere, il distintivo

platonico star nella teorica dell' esemplarismo, e quindi

nella dottrina (vera o no che sia) delle idee avvisate

oom' eteme conoscibilità, e com^ eterne e assolute specie

delle cose, * 11 che tanto più avrebbe a parer vero, in

^Ytìov wjTTioòc To (zé^iov (iTxpct^ityt/y.) iS\tntv. Tm. — Cfr.

Digitized

by Google

GAP. IV,] PLATONISMO E ARISTOTELISMO. 281

quanto che il punto attorno a cui s'aggira la critica

dello Stagirita sta tutta qui: Videa non pure esser

Buperiore alle cose, ma tutta al di là e tutta al di fuori

delle cose. Né le tre scuole d' interpreti che hanno a

capo Herbart Hegel e Bitter, e che in Germania oggi

dividonsi '1 campo della critica sul significato essenziale

e speculativo de' dialoghi platonici, dissentono guari in-

torno a cotesto particolare, quantunque tutt' e tre rie-

scano a dissidii profondi nell' applicar la critica non

tanto erudita, quanto d'interpretazione filosofica.

Difficoltà pili gravi porge T Aristotelismo ; col qual

nome intendo abbracciare tanto Aristotele, quanto la

interminabile tratta de' suoi commentatori. Queste dif-

ficoltà senza fallo tengono all' indole stessa della dot-

trina aristotelica, all'esser eUa, per così dire, bifronte,

racchiudendo i germi di due contrarie ed opposte dire-

zioni speculative: cosa che, ove non fosse universalmente

riconosciuta, basterebbe a comprovarcela, s' altro man-

casse , la critica che neanc' oggi ha smesso e certo

mai non ismetterà la speranza di porre in accordo lo

Stagirita con sé medesimo. Eertanto, riconosciuta l' am-

biguità e r indeterminatezza del sistema aristotelico non-

ché il difetto d' impasto omogeneo in parecchie sue teo-

riche; considerato come Aristotele uscito del tirocinio

platonico dovea serbare, come serbò evidenti, alcune

tendenze già inseritegli nell' animo dalla viva e potente

e drammatica parola di chi seppe concepire e scrivere

il Protagora e '1 Filébo; tenuto conto sopratutto del-

l'opposizione gagliarda e severa ch'ei mosse contr'al

maestro ; e, finalmente, considerato lo svolgersi così va-

rio, così intricato, così opposto ne' suoi resultamenti

cui r Aristotelismo andò «oggetto attraverso civiltà di-

verse, tempi diversi, luoghi divedi : non avrebbe a parer

Stallbacm, ne* ProUgom, al Parmenide, I, Sez. 2. — Rosmini, Aritt. eep.

ed esam.f Introd. — Zkllbr, DeU^ espogiz. aritt, della fil, di PUxtone,

c. rV. — Tbbndelsnburo, Plut. de id., p. 60. — H. Mabtik, Éhui. mr le

Tim,, Tol. 1, Àrgom, — CousiN, Du vrai, du beau et du bien, loz. IV.

Digitized

by Google

282 DELLA DOTTEINA FILOSOFIOA. [UB. II.

troppo ardito T argomentare, come dal tatt' insieme delle

sue teoriche, in ispecie dalle tendenze molteplici degli

esegeti d'ogni età, cotest' indirizzi devan essere tre, me-

glio che due. De' quali indirizzi noi chiameremo il primo

ip&rpsicólogko; il secondo. Triturale oàempirico; e il terzo

medio, ovvero aristotelico-platonico propriamente detto.

Dal significato stesso di queste parole, ognuno s'accor-

gerà come il nostro criterio diflferenziale, e la divisione

riguardante gì' indirizzi della dottrina aristotelica non-

ché le diverse esegesi a cui elle conducono, sia per noi

principalmente di natura psicologica; e non può non

esser tale. Aristotele, infatti, non cessando d' essere

Aristotele, è anche mezzo platonico. Un criterio diflFe-

renziale, dunque, circa le dottrine de' due filosofi, non

potrebb' essere attinto in altra sorgente salvo che in

quella della psicologia, dove appunto riluce piii netto

il dissidio, checché ne dica il Ravaisson,* tra i due

filosofi della Grecia. D' altra parte cotesta nostra divi-

sione non solo si porge come criterio a discemere e

giudicar le diverse scuole aristoteUche, ma ci sommini-

stra modo altresì per valutare l' esplicazione storica del

Platonismo al lume di quel terzo indirizzo che noi pen-

satamente abbiamo appellato medio. 11 quale, se con gli

altri due l' abbiam detto aristotelico, non è meno plato-

nico perciò. Cotesto indirizzo medio, infatti, non è ori-

ginario, ma secondario. Non è nato fatto, ma capace

di farsi, di generarsi, d'assumere fattezze proprie e

fisonomia sempre più individuale e spiccata nel corso

della storia. Però più d'uno storico della filosofia ha

paragonato 1' Aristotelismo e '1 Platonismo a due fiumi

che risalgono verso due sorgenti diverse; e meglio

avrebber detto due correnti distinte d' un medesimo

fiume, le quali, scorrendo, sempre più si rimescolano

e conifondono per entro a un medesimo alveo. Nel-

r Aristotelismo quindi ci è il Platonismo, o meglio ci

* E9$ai de Ifitaph, d' ÀrUt, Tom. I, Introd. p. Y.

Digitized by VjOOQIC

OAP. TV.] PLATONISMO K ABISTOTSLISMO. 283

è germi di due maniere di Platonismo, legittimo e

spurio. Il Platonismo spurio in sostanza è Arabismo;

e la cagion prossima, X origine immediata di esso non

risale già alla dottrina platonica, come altri ha creduto

cogliendo a frullo qualche sentenza qua e là sparsa

ne' dialoghi del filosofo ateniese; ma risale al medesimo

Aristotele; e ciò per due diverse ragioni. La prima

delle quali, come ha osservato un illustre storiografo,*

si radica nell'opposizione che lo Stagirita ingaggiò con-

tro il maestro ; e questa, più che cagione, noi diremmo

sia stata occasione, incentivo alla dottrina averroistica.

La seconda poi vuoisi riferire, come toccammo, all'in-

determinatezza e ambiguità della stessa dottrina ari-

stotelica su l'intelletto; tant' è vero che Alessandro

d' Afrodisea, intendendolo in parte sotto l'aspetto em-

pirico, potrebbe aver fatto più sdrucciola, per parte sua,

la strada all'Averroismo.' Se dunque tale è l'Aristo-

telismo di fronte al Platonismo, si può dire che, ove altri

pigliasse a far una storia compiuta del primo conforme

al criterio che noi diciamo, farebbe anche la storia

del secondo, cioè del Platonismo vero, del Platonismo

legittimo, appunto perchè nell'uno e' è, anche 1' altro,

ma corretto, o a dir meglio, compiuto per più d'un

rispetto.'

Ora che i tre indirizzi non siano per avventura tre

fantasie del nostro cervello, potrebb' apparir manifesto

dalle sentenze diverse che noi potremmo agevolmente

venir adunando nel medesimo Aristotele, se potessimo,

anche a far bella mostra di peregrina ma non difficile

erudizione, ingolfarci in esami di esegesi minuta e par-

ticoleggiata, e se il Rosmini non avesse già, meglio che

* Renan, Averrhoé» et VAverr.^ pag. 42.

* Ravaisson, op. cit., toro. IT, p. 296 e segg.

* Il Bonghi parlando della metafisica d'Aristotele osserva, c^ tutti

qtianti % »Ì9temi fino a Carteno ei »% »ono tpecehiati dentro^ e ci hanno

jwù o meno riconoeciuto il proprio vieo, (Lett. al Rosm., Trad. della Me-

taf., p. Vili). Il Nourisson dice fino a Leibnitz. {Tabi, de» progrU, ec.,

2* ediz, 1S59 nella Condu$,) Perchè non dire fino ad Hegel addirittura?

Digitized

by Google

284 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. H.

ogn' altri, posto in sodo con maniera davvero magistrale

r esistenza nello Stagirita de' due primi indirizzi. Ma

una prova più chiara potrebbe averla chi guardasse

al modo con che sonosi venute svolgendo e diramando

e poi intricando e vie più ravviluppando fra loro le va-

rie scuole aristoteUche non solo per tutte quelle dieci

età che il nostro Patrizi distingue nella storia degli

esegeti aristotelici, ma eziandio per tutto il periodo

che corre dall' epoca del Rinascimento fino agli ultimi

critici tedeschi hegeUani e non hegeliani, Michelet,

Franti, Zeller, Trendelenburg. Da Teofrasto, per esera-

pio, a Stratone di Lampsaco incomincia a prevalere

di già r indirizzo naturale, pigliando forma sempre più

empirica di guisa che si potrebbe dire non v'essere

stacco assoluto fra questo indirizzo aristotehco, e quelle

scuole che vi tenner dietro, segnatamente l'Epicurea

e la Stoica.* 11 Nominalismo del medioevo che il Ro-

smini più acconciamente appellerebbe Bealisfno ari-

stotelico, nonché il naturalismo d'alcuni peripatetici

del secolo XV e XVI, ci palesano anch' essi l' indirizzo

empirico. ' I Positivisti, finalmente, credono anch' essi

oggidì potersi agganciare allo Stagirita, ne in verità

avrebbero gran torto se troppo facilmente non dimen-

ticassero come accanto all'Aristotele positivista ci sia

un Aristotele filosofo anzi metafisico propriamente detto.

D'altra parte, il Neoplatonismo e più l'interminabile

serie dei commentatori arabi o arabeggianti che smar-

rivansi in quella grossolana forma di panteismo ])sico-

logico annidatasi nella dottrina dell'intelletto agente

così balordamente interpretata in Aristotele, non ci

palesano schiettissimo l'indirizzo iperpsicologico?

Fra questi estremi quanto evidente nella storia al-

* Ravaisson. Op. cit.» tom. II, p.* 4", lìb. 1, e. 1.

• RosMiivi, ArUu eiip. ed etam.y Introd. pagf. 46. — Roussblot, Étud^

tvr la Phil. dan» le moì/en àgef l» p.*, pa«r. 80. — Saint-RinÌ Taillak>

DntB» Seot Erigene et la Phil, Seolwtt., p. 101. - CousiN, Fragni, de PkiU

du fnoyen Age, p. 72.

Digitized

by Google

OAP. TV.] PLATONISMO E ABISTOTBLISHO. 285

trettanto necessaria in teoria è la posizione mediana.

Ella si studia porre nn accordo fra l'esigenza fondamen-

tale del Platonismo, e quella dell' Aristotelismo; fra l'uni-

Tersale in sé, e Y universale anche nel mondo. Se non

che è facile vedere come questa posizione abbia a ren-

dere immagine, diremmo quasi, del ferro magnetico il

quale senza posa oscilla fra mezzo al polo positivo e

al polo negativo. Tale davvero è l' indirizzo medio, un

ferro magnetico : per cui non è impresa agevole stabi-

lire, per esempio, se certi realisti e certi nominalisti

dell' evo medio, de' quali il Rosmini con l' usata pazien-

tissima industria andò scovando più e diverse famiglie,

sLin da dichiararsi aristotelici meglio che platonici.*

L' indirizzo medio nelle dottrine filosofiche, massime

parlando di Platonismo e d' Aristotelismo avvisati nel

loro svolgimento istorico, spicca per questo contrassegno:

d' esser la molla maestra, per così dire, del progresso

nello sviluppo del pensiero speculativo. Or s'egli è

tale, non debb' esser rappresentato da que' filosofi che

* Pretendono alcuni storici ctie il Nominalismo non dlfForìsca punto

dal Concettualismo (per es. il Cocsin, (Euvres cT Abelardo Introd., p. XCVI

in ciò confutato meritamente dal Rosmini, Atìm, ec. p. 22.) Meno a?7en-

tato degli altri il Roverotano si contenta designare il secondo com* una

gpecie del primo. E sia pure. Ma se fra Tun sistema e T altro non fosse

alcun diyario, dovremmo porre in un fascio, non diciamo con quanta ve-

rità, i nomi di Roscellino, di Guglielmo di Champeaux e d'Abelardo?

Per noi la differenza delle tre direzioni filosofiche medievali è precisa-

mente quella che esiste fra le tre posizioni dell' universale rispetto alle

cose : ante rem, in re, poH rem. Non dico già che tra Nominalismo e Con-

cettualismo corra quel medesimo divario che pur troppo intercede fra essi

presi insieme, e quella specie di Realismo per cui si distingue, 'per es.,

Anselmo d* Aosta. Ma la differenza è pur evidente, essendoci differenza,

parmi, tra V ammettere e 'I negare Vunivenalenel concetto. Checche se ne

dica, la scuola di Roscellino è nominale pura. Quella di Guglielmo di

Champeaux è schiettamente realista. Ma un barlume di vero progresso

nella scolastica traluce nel Concettualismo. Esso ci rappresenta, almeno

compera possibile in quell'età e in quelle condizioni della scienza, l'in-

dirizzo aristotelico medio. Il Concettualismo è tanto superiore al Nomi-

nalismo, quanto Io spirito all'esperienza, -le idee ai fatti, il senso al

pensiero. Il Rimuaat e il Nouritaon han saputo rilevare a meraviglia i

meriti di questo indirizzo nel periodo scolastico. (Abìlakd, Tom. 1,40,

II, 24. — Tahleaux de» progrì», ed. cit. p. 257.)

Digitized

by Google

286 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. [lIB. H.

la critica non radamente finisce per battezzare con titoli

diversi e disparati e talvolta anche opposti, non altri-

menti che gli zoologisti adoperano riguardo a certe

specie zoologiche le quali, in via di formazione spe-

cifica, non possiedon per anche caratteri netti, spiccati

e ben determinati? Tal si è agli occhi nostri, per dire

un esempio, Alessandro Afrodisio; il quale, tuttoché

meritasse titolo di secondo Aristotele, ninno però vorrà

dichiarare schietto aristotelico. S'egli infatti, combatte

la dottrina atomistica degli Epicurei nonché quella

delle forme seminali degli Stoici, é questa una buona

ragione perché non sia detto seguace dell' indirizzo ari-

stotelico empirico. E, inoltre, se contro Avveroé piglia

a corregger la dottrina dell' intelletto possibile, ciò di-

mostra com' ei non sia nuli' afiatto un iperpsicologista,

e per la stessa ragione non é a confondersi co' puri

platonici. Che se, finalmente, opponendosi allo stesso

Aristotele procaccia dimostrare come la specie anziché

nell'individuo sia nel pensiero, con ciò si manifesta chia-

ramente seguace dell'indirizzo mediano. L' Afrodisio

dunque, se potessi designarlo così, sarebbe il concet-

tualista per eccellenza fra gli esegeti ellenici, e quindi

potrebbe rappresentarci l'antecedente ideale del Con-

cettualismo mediqevale. Egli per primo nella storia del-

l' Aristotelismo ci esprime il bisogno d' accordare le due

opposte direzioni aristoteliche, restando egli stesso ari-

stotelico, e però non arabo, né sensista. — Si potrebbe

facilmente dimostrare, se qui fosse luogo, che il mede-

simo indirizzo ci esprime e la medesima funzione eser-

cita san Tommaso nel medioevo; talché nell'età me-

dioevale il D' Aquino rappresenta ciò che l' Afrodisio

fra' primi commentatori greci.*

* Parlando di sau Tommaso il Bonghi dice: Quello che m'ha fatto

molto maravigliare, e di cui non mi $on reso cofUo pienamentef ^ come

•' accordi in tanti luoghi coW A/roditeo^ tema perft citarlo mai, ìé accordo

^ tale che non pud ewer casuale. (Op. cìt. LeU. al Rosm.« p. XUI.) È vero,

san Tommaso non conoscerà che di nome rAfrodisio. Lo conosceva per

mezzo d*A7erroé; eppure tanto spesso trovasi d'accordo con lui neir in-

Digitized

by Google

CAP. ivj PLÀTONfSMO B ARISTOTELISMO. 287

Altri esempi più spiccati potremmo averli nel Ri-

nascimento; esempi di filosofì che a tutta prima non

paiono stare né di qua ne di là. Tali per noi sono, a

dime questi, il Porzio, lo Zabarella, il Lagalla, il Castel-

lani; e non esiteremmo annoverarvi anche il Sessano,

come quegli che finì per combatter l'Averroismo e

dar molto da pensare a' seguaci dell' indirizzo empirico

fra' quali in cima a tutti siede il Pomponazzi * Che se il

Patrizzi e più il Ficino, fra gli altri, si palesano schietti

neoplatonici, cotesto lor platonismo non va certamente

confuso con l'Arabismo. Anche noi crediamo che certi

Platonici e certi Peripatetici arabeggino la lor parte,

e tanto s'assomiglino fra loro quanto due gocciole

d'acqua. Ma perchè pretendere porli in un mazzo?

La lor mente muove da sorgive diverse; così che, in-

terpretando a lor modo Aristotele e Platone, gli uni

spesso vaporano, come s' è detto, in una forma confusa

di panteismo psicologico, in mentre che gli altri svo-

lazzano sì da restare immersi e balordicci in mezzo

agli splendori d' un misticismo il quale se non è pan-

teismo poco ci corre. Arabismo quindi non è Plato-

nismo; 0, se si vuole, è i) fiacco, è il grossolano Plato-

nismo venuto fuori, come to^tommo, attraverso la critica

male interpretata d' Aristotele contro il suo maestro.

Se dunque la storia dell'Aristotelismo è lì pronta a

mostrarci incarnate nelle sue scuole tre diverse tendenze,

ciò vorrà dire più cose. Vuol dire che queste tre tendenze

debbono esistere, ma esistere come in germe nelle dot-

trine e nella mente stessa del Caposcuola. Vuol dire

terpretare il JUo$ofo, che davvero tale consenso non può esser ccituale.

Quale n' è, dunque, la ragione ? Il Bonghi non ne avrebbe fatto le mera-

viglie se avesse pensato eh* eran tutt' e due nel medesimo indirizzo, nel-

r indirizzo aristotelico mediOf per quante possano esser le differenze.

* Molti filosofi italiani, che d'ordinario sono mossi iu fascio col Pom-

ponazzi 0 con gli schietti averroisti ovvero co' puri platonici (come

appunto il Nife) a noi paion seguaci più o mono spiccati dell'indirizzo

medio, quando siano interpretati con benignità di giudizio, e senza le

traveggole d'una critica sistematica.

Digitized

by Google

288 DELLA DOTTRINA FILOSOPICA. [lIB. IL

ch'elle hann'a distinguersi e sdoppiarsi e correre il palio

del processo istorico. E vuol dire, perciò, che a questo

ior successivo distinguersi ha da presiedere una legge

di progresso che per passi lenti, ma sicuri, valga a ri-

condurre r analisi alla verità della sua sintesi primi-

tiva. Aristotelismo e Platonismo, ripetiamolo, non sono

a dir proprio due filosofie ; né sono due serie di filosofi

gli Aristotelici veri ed i veri Platonici.* Sono ben» due

filosofie que' due commenti così opposti fra loro e con-

trari, che, fondandosi in un concetto b empiricamente

naturale o esageratamente iperpsicologico del pensièro,

vennero fabbricandosi col succedersi de' secoli, con l'in-

calzarsi de' filosofi, e con 1' avvicendarsi delle scuole.

Non seguiremo perciò, a questo proposito, la sentenza

del Buhle, del Bitter, del Renan tb d' altri storici che

altro divario non sanno scorgere, fra' peripatetici del

Rinascimento, se non quello eh' è possibile riconoscere

fra' commentatori d' un medesimo caposcuola. Come

confonder l'Achillini col Porzio? e il Porzio col Nifo?

e il Nifo con lo Zabarella e col (3ontarini? e tutti

questi con lo Zimara e con altri di simil tenore?

Il criterio innanzi stabilito ci può far comprendere

perchè mai tutti quelli che han sempre sospirato un

accordo fra l' uno e l' altro sistema, risentano piii del-

l' indirizzo platonico anziché dell' aristotelico ; e perchè

accanto a Bessarione, al Mirandolano, al citato Gonta-

rini, al Mazzoni, e a tutti gli altri che credono toccar

col dito il vagheggiato accordo, non manchino i Donato,

i Folieta. i Buratella che reputino pazzia cosiflFatto

accordo. I primi ci dimostrandoci fatto che nell'Ari-

* Una prora estrinseca che fra il Platonismo e 1* Aristotelismo pri-

mitivi non V* è, masdme in certi ponti di metafisica, divario sostan-

ziale, potrebb* esser tolta dalla maniera ond' Aristotele conduce la crìtica

inverso alla fllosofia del sno maestro. Lo Scbleiermacher Tha chiamata

critica da maestro di scuola: e, per alcuni rispetti, non a torto. Lo Zeller

infatti ha mostrato ad evidenza come il discepolo stiracchi non di rado

il maestro per meglio abbatterlo. — Ved. Op. cìt. trad. dal Bonghi spe-

cialmente nel Cap. iV.

Digitized

by Google

OAP. IV.] PLATONISMO E ARISTOTELTSMO. 289

stotelismo c'è il Platonismo, e però l'indirizzo medio;

i secondi poi che nello Stagirita ci ha i germi delle altre

opposte e contrarie direzioni. Un accordo è possibile ;

ma non fatto a maniera ^meccanica e per sovrappo-

sizione, come si pensano certi viventi neoplatonici col

trasferire all'un filosofo ciò che si crede faccia difetto

all' altro, e dando per esempio ad Aristotele l' idea pla-

tonica, e a Platone il concetto della Juva^c? o della

ytvevii aristotelica. Il discepolo ha pur egli la sua idea,

cgme al maestro non manca la virtù del fatto e il valore

dell'esperienza. L'accordo quindi è opera della storia;

ed è r opera travagliosa della critica rintegratrice.

La quale, rotondando le sporgenze e ammorbidendo le

angolosità che pur troppo si lasciano scorger ne' due

filosofi, li modifica, li rimpasta, li trasfonde 1' uno nel-

r altro e li trasfigura siffattamente che ci scompaian

dagli occhi Aristotele e Platone, senza che perciò abbia

a scomparire ed estinguersi quell'eterna e vivace esi-

genza cui levossi il pensiero indoeuropeo fin da' primi

momenti della sua riflessione speculativa e metafisica.

Ripetiamolo anche qui. Il risultamento finale del-

l'Aristotelismo e del Platonismo non è già il trionfo

dell'uno su l'altro, od al contrario. È il trionfo d'en-

trambi, per una ragione altrove rammentata a proposito

delle due moderne filosofie. E que' critici che tanto

sudano e s' arrovellano a mettere in trono vuoi un

Aristotele passato attraverso i lambicchi d'una critica

infedele ed eunuca, vuoi un Platone rimpannucciato

co' cenci d'un troppo vieto tradizionalismo, negano,

senz' addarsene, la storia. Negano la storia, perchè

disconoscono gran parte del lavoro storico già com-

piutosi per opera degli esegeti ellenici, arabi, alessan-

drini, latini, italiani del Risorgimento.'

* Reca marayiglia davvero il pensare come in questa maniera di critica

incappino perfino, parlando d'Aristotele^ gli hegeliani più assennati quando

affermano, per esempio, che aìVidea topra le cose di PlaUme AnstoteU

SOSTITUÌ Videa delle coae^ o la forma. Basterebbe già la parola 909Htu\ a far

cangiare ftsonomia, non pure airAristotelismo e al Platonismo, ma a tutta

Digitized

by Google

29() DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. IL

Premesse queste considerazioni generali, veniamo

alla quistione psicologica. U problema psicologico al

quale si connette ogn' altro, è quello che risguarda la

relazione fra V anima e '1 corpo. Se cotesta relazione

interviene fra mosso e movente, per usare l' antico lin-

guaggio, s'ha l'indirizzo platonico; il quale j>wò trovar

riscontro con la posizione iperpsicologica della esegesi

de' commentatori averroisti. Se è relazione di potenza e

Aleuto, pigliando l' atto come determinazione o semplice

la storia della scienza. B tal si è infatti il linguaggio tenuto nella ìot

critica da Hegel, dal Michelet, dal Franti, dallo Zeller, ne' quali attingono

ispirazione i nostri hegeliani. Ma dicendo che Aristotele sostituì oc, non

sembra che lo Stagìrita abbia inteso di negare addirittura V idea plato-

nica? Giacché a poter sostituire bisogna innanzi negare; e per mettere

qualcosa, è d^uopo averne levato qualche altra. Ora il vero si è che Ari-

stotele, oltre la specie come predicabile, il che costituisce proprio la

novità sua di rimpetto a Platone, riconosce altresì la specie separata^ la

specie in sé, là forma in sé, spoglia di materia. La qual forma in sé

(s Zi poi aurvj x^-^' aur^fv vj uo^^tj) è altrettanto chiara in Aristo-

tele,'quanto la forma mista alla materia (ùtgjùti^jvvj (uterà rrì; vItiq). lì

divario fra* due ftlosoft perciò non risguarda la prima, vo* dir la specie

per eccellenza, ma si la seconda, cioè la cosa contenente la specie. Di che

si vede come per lo Stagirita, oltre l'insieme de' due elementi (to au voXov)

ci sia ben altro ancora. Al di là del to' slSoz sv fn uXv), infatti, vi

ha l'essere, vi ha la ragion delle cose, tÒ tìSo;, (Ved. Metaph. X, 2). In-

tanto, che cosa ti fanno i critici hegeliani ? Essi pigliano quel che loro

toma comodo. Pigliano il to' oùvoXov, e il resto considerano come un caput

mortnumj o sentenziano: Ècco qua il vero Aristotele! Che sia l'Aristotele

del loro cervello, è chiaro, né vi cape ombra di dubbio. Che sia l'Ari-

stotele che ci porge la storia, lo neghiamo risolutamente; né ci man-

cherebbe modo a darne dimostrazione, se questo fosse il luogo. Si dirà

che quel caput mortuum sia come il Deus ex machina dì Cartesio? una

contraddizione? Innanzi tutto potrebbe stare ch'ella non fosse tale: e tale

infatti non la reputarono i nostri vecchi critici del Rinascimento, né

tale è creduta oggi da' massimi e più severi interpreti moderni, qual è

Trendelenburg in Germania, Rosmini in Italia, Ravaisson e B. Saint-

Hilaire in Francia. Checché ne sia, la critica seria e feconda starebbe

appunto nel levar di mezzo la contraddizione, ma senza negare nò ra-

diare in Aristotele l'esigenza platonica; se no, risicheremo d'incespicare

nel solito scoglio, quello cioè di far la storia zoppicando, e far cammi-

nare la macchina con una sola ruota. Nessuno de' quattro critici poco

fa rammentati, fra' moderni, e neanche fra gli antichi il nostro Simone

Porzio per esempio, avrebbero detto, né dicono, sostituì. Avrebbero dette

aggiunse, a/mpìè, eon-ewT, iiirern, t' simili.

Digitìzed

by Google

CAP. IV.] PLATONISMO E ARISTOTELISMO. 291

modificazione della potenza, avrai la posizione empirica

dell'Aristotelismo, il cui rappresentante più logico, più

originale nell' età del risorgimento dicemmo essere il

Pomponaccio. Se cotest' attinenza, per ultimo, è quella di

forma e di matefia, ma intesa in maniera che la prima

tuttoché rampolli dalla seconda non però sia come assor-

bita da questa e ne dipenda in modo assoluto, ma anzi la

superi, la informi di sé e basti ad alimentarsi di sé me-

desima; in tal caso avremo una terza posizione, la cui esi-

genza é pur manifesta in Aristotele, e nella quale pone

radice la soluzione più acconcia del problema psicologico.

L' indirizzo iperpsicólogico, nome che d' ordinario

scambiasi con l'altro di platonico, ha natura dedut-

tiva, e costituisce il metodo degli spiritualisti di tutt' i

tempi : nelle cui mani la psicologia assorbe siifattamente

la fisiologia, da ridurla alle umili condizioni di sem-

.plice appendice della prima. L'indirizzo aristotelico

empirico ha natura puramente induttiva; ed é il me-

todo de'mateiialisti d'ogni età, nonché di certi moderni

biologisti e positivisti, agli occhi de' quali la scienza

dell' anima é com' un' ultima pagina, una modesta ap-

pendice della fisiologia, ovvero una specie d'enume-

razione, come direbbe Hegel, di ciò che é l'anima, di

ciò che in lei avviene, di ciò eh' ella opera. * L' indi-

rizzo medio, finalmente, facendo giusta parte e ragione

tanto alla psicologia quant' alla fisiologia, interpreta il

rapporto fra la potenza e l' atto col sussidio del me-

todo genetico ; e così giugno a salvare ad un' ora me-

desima i diritti dello spirito e quelli della materia.

A siffatto risultamento ci mena la critica e la sto-

ria delle differenti soluzioni date a quest' arduo pro-

blema. Rifacciamoci brevemente dal Platonismo.

Il concetto psicologico del gran figliuolo d' Aristone,

se é parso profondo a molti in quanto che mira, come

direbbe il Cousin, a congiugner la natura intelligibile

* Phil, de VEnprit, trad. del Vera, T. 1, 1868, p. 72.

Digitized by VjOOQ IC

292 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [UB. n.

con la materiale maritando due mondi opposti nell'anima

razionale e sensitiva,* pur nullameno e' riesce manche-

volissimo chi pensi come anima e corpo al filosofo di

Atene s' affacciassero dislegati, scissi, e solamente ap-

paiati così fra loro com' il nocchiero col suo naviglio.*

Nessun vincolo secreto, adunque, nessun nodo, né om-

bra di processo nelle funzioni psicologiche pel padre del

Platonismo.' Di qua proviene che per lui la mente, vi-

vendo d' una vita superiore, non abbisogna, a dir pro-

prio, di pareli^; il pensiero essendo già per sé stesso

un discorso con sé medesimo : Sto^UyaSat^ Perciò stesso

una divisione razionale e organica degli atti psicologici

teoretici nella dottrina platonica è impossibile : ' laonde

quant' all' essenza propria e specificante l' anima, piut-

tosto che generarsi, si compone; o, come osserva accon-

ciamente un acuto scrittore, si raccozza, non si esplica.®

Il concetto psicologico dunque del primitivo Plato-

nismo é tanto incompiuto, quanto incompiuto si palesa

quello della sua cosmologia, nonché l' altro delle rela-

zioni fra il mondo e gli etemi paradigmi.

Il processo psicologico é assai meglio determinato

neir Aristotelismo. Ed é tale in grazia della dottrina

dell'entelechia,^ e della relazione fra la materia e la

*■ L' anima uriiana è formata alla stessa maniera dell* anima del

mondo. {Tim., trad. Coubin, voi. 12, p. 120 e specialmente 123 e segrg.)

È qualcosa d' intermedio fra il mondo sensibile e V idea. (Zeller, Eapo-

»tx. arìatotelica della jUoBofia platonica.^ p. 304.)

* Di qui la celebre definizione dell* uomo alla quale han fatto e fauno

buon viso tutti gli spiritualisti: Avro^f tu toO» (Tw^aro; OLpy^ov

(àjÀo'koyTntTafisv «vO^owttov govai etc. Ved. nel Primo Alcib.f 51.

• Chaigkbt, De la Paycologie de Platon^ Paris, 1862, p. 232 e segg.

* Ved. nel Soph,, trad. del Cousin, Tom. XI, p. 230.

' La classazione accennata nella Repub. (Lib. IV e IX) si riferisce

agli atti morali; e lo stesso può dirsi dell'altra simboleggiata nel mito

poetico del Fedro. Solo nel Teeteto havvi un principio di divisione teo-

retica delle funzioni psicologiche, ma anche questa manchevole.

• BONQHI, Storia del concetto deWAnipia neUe varie scuole antiche e

del medio-evot pag. 288, nei Saggi di FU, Civile^ Genova 1852.

■' Arist., 2)« i4»., II, e. I, § VI: W\j'/ri sanv «vtc>«x*** **^/'**'''*'

arà^y.roc yuTtprou Sovy.jjLH Zwvj'v j^^ovto?.

•Digitized

by Google

GAP. IV.] PLATONISMO E ABI8T0TELTSM0. 293

forma. Tale anche dove si rifletta al valore che Aristotele

porge al senso come rappresentazione com' elemento

essenziale del pensiero,* nonché all'ufficio eh' egli attri-

buisce all'immaginazione (>3stxaT«a) come facoltà me-

diana fra senso e ragione;* anticipando così la dottrina

su la relazione che il Kant stabilì fra questa facoltà

e le altre due estreme funzioni dello spirito. Con que-

ste idee fondamentali, checche ne dicano coloro che col

B. Saint-Hilaire non rifiniscono d'incelare la psicologia

platonica," Aristotele creò la psicologia come scienza

indipendente dalla biologìa, gettando insieme le basi

della zoopsicologia che, nelle mani segnatamente del

Darwin e dell' Agassiz, oggi comincia ad assumere di-

gnità e significato razionale. Ecco dunque uno degli

esplicamenti , una delle correzioni dell'Aristotelismo

verso il Platonismo neU' àmbito delle ricerche psicolo-

giche. Nel Timeo Platone riguarda l'animo qual moto

originario e spontaneo fàuToxtv»Toc); Aristotele, meglio

avvisandosi, estende siffattamente cotal virtii da riferirla

altresì all' animale.^ E questo, senza dubbio, fu un passo

gigantesco.

Ma se nel filosofo di Stagira vi ha passi cCoro ad

ogni pie sospinto, non per questo vi manca la scòria.

La sua psicologia, come quella del suo maestro, è man-

chevole ; ed è manchevole, perchè riesce tale altresì la

costituzione della sua cosmologia. Il sistema dell'uni-

verso per lui è quasi una catena di cui gli anelli prin-

cipali ' rappresentati dalla forma e dalla materia, dalla

potenza e dall'atto (5uvx/:xtc ed ivtpyéia), si ripetono,

s' ingradano e moltiplicano viepiù col distendersi di essa.

* Akist., Ve An.f lib. I, cai). L ^

* Idem. Ta y.iv ovv e*trìvì rò vokjtcxov «v toìc (por.vróÌ9fia9t voti.

De An., III.

* B. SAnrr-HiLAiRK, Tmité de VAme^ Introd.

* Abist., Melaph. X.

* Intendiamo accennare a* due princìpii intemi che per Aristotele

costituiscon r essere e sono anzi Tessere; a differenza degli altri 4no

ntemi che ne costituiscono i Jimiti. (Meutph.f II, 5, 7*%*., II )

Digitized

by Google

204 DELIBA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

È una scala in cui per moto continuo, dallo stato di

sonno e di stupore, la potenza s'aderge al più alto

grado dell'attività pura.* In cotesta relazione trovasi

precisamente la materia corporea di fronte agli esseri

vegetabili e sensitivi ; il vegetabile e '1 sensitivo rimpetto

all'essere intellettivo; e T intellettivo inverso agi' intel-

ligibili.' Ma in che risied'egli cotal passaggio? Tutto

ciò che agisce non può non essere un ente in atto, cioè

la specie che operando sopra un ente potenziale vien

così traendolo dal nulla.' La forma dunque che ger-

moglia dalla materia è davvero il passo d^oro nella

cosmologia aristotelica; come il passaggio empirico e

al tutto materiale e puramente generativo dall' uno

all' altro, n' è la parte inaccettabile ed erronea. La

potenza non movesi da sé per intima energia, ma

solo in virtii del movente, della forma. Il potenziale,

in una parola, non giugne all'attualità, salvo che per

mozione d'un attuale.* Or com'è possibile che la po-

tènza riesca anteriore all'atto, se in realtà è sempre un

atto quello che ha da movere il termine correlativo ?

Che se l'atto è antecedente alla potenza e la precede

altresì di tempo ; ^ non è egli chiaro che cotesta po-

tenza abbia a riescire affatto vuota e sterile e infeconda,

posto eh' ella abbisogni sempre d' un atto che la tragga

ad atto?

• Ma c'è di più. Se l'originalità d'Aristotele risiede

neir aver visto l' elemento formale intrhisecarsi col ma-

teriale ; e la forma in quanto reale costituire perciò la

sostanza (ouVJa); e questa esser non altro che processo.

V? fuo-c;, wTTff rin trvvtyjia XavOoévscv to' TtsBóptov aur&ìv xat

tÒ ^ttjoy wOTi/Owv ««TTt'v. Hi»U Anim.f Vili.

* Arist., Metaph. Ili, 8.

* Idem, De Oenerat. Aninu, II, 1.

* "O ffTTÌv VI xcv)}(7(; «V Tw xtv>jTw, Stj'koy' i'»Ts\éyr^si<x, yoip eVre

TOUTOÙ uttÒ toù xcvy}tcxoù, xat vi Toù xcvvjTcxou évépytta. ovk

y.Xkvì è Tri. Metaph,, XI.

» Idem. Metaph. Vili, 8.

Digitized

by Google

GAP. IV.] PLATONISMO K ARISTOTELISMO. 295

atto immanente nelle cose (viv??*?) donde poi emerge

il doppio aspetto o doppia determinazione dell'indi-

viduo (7eveT^at aa>wc, 7ivj(T5a£ rt): la parte fiacca di

sua dottrina, invece sta nell'aver posto, com'ho toccato,

medesimezza di natura, fra le due supreme determina-

zioni degli enti nell'ordine delle sensate realtà, onde poi

accade che rimanga difettosa tutta la cosmologia. La

potenza avvisata in sé medesima è Sivafii^, In quanto

fluisce verso l'atto è tvspysia. In quant'è atto, stato,

riposo, stasi, è 5VT«>ex«ta. In quanto poi transigi ad

atto novello ripiglia valore d' Bvspyùv., e così di seguito.

Il moto (KlvYiTit:), il conato^ come direbbe il Leiljnitz,

il conato 0 lo sforzo, come direbbe il Vico, costituisce

l'essenza di tutti questi tennini diversi; in lui s'in-

centrano potenza ed atto;* il perchè formando fra loro

continuità, compongono un sol ente capace di passare

attraverso stati o momenti in sé stessi diversi per in-

trinseca eccellenza. La produzione si fa sempre nella

medesima specie, ed all' univoco. *

Or se cotest' appunto è la natura del passaggio,

non è egli chiaro che le cose devan liescire identiche

nella sostanza? Non é chiaro che, ov' elle progrediscano,

cotesto lor progresso altro non sarà che trasformazione,

ninno potendo affermare che trasformarsi vai progre-

dire ? E s' é così, a qual fine e con che ragioni mover

critica al maestro, nella cui dottrina il mondo non è

che parvenza, fenomeno, ombra vaniente e passeggera?

Nella dottrina cosmologica aristotelica, dunque, il prò-

cessus è al tutto apparente. Apparente e fallace la spon-

taneità e r intrinseca attuosità delle forze. Né san Tom-

maso ebbe torto d' affermare, contro gli arabeggianti

dell'età sua i quali così appunto interpretavano Aristo-

tele, che una forma sostanziale novella mai non appare,

* "iÌTxs \sins70n TO 'key^Biv slvxc xat ivépystav xat fivj

9* ecyae, Metaph,, XI.

* Mrtaph. XI, 3.

Qigitized

by Google

296 DELLA DOTTRINA FILOSOFrCA. [lIB. II.

ove la vecchia non isparisca; e che la generazione,

concepita qual moto continuo e come incessabile tras-

formazione d' un subbietto identico, renda le forme no-

velle affatto accessorie e accidentali.' Se quindi il genie

possente d'Aristotele seppe scorgere e dimostrare una

delle grandi leggi della realtà, vo' dir la continuità tra

forma e materia (tò (ruv-^sf), la relazione intima fra la

^uvaj^xì; e r £VTf>èX5*«» ^ P^rò il profoudo concetto della

£V5/>7sia; non però giunse a vedere quell'altra condi-

zione, non meno imprescindibile della prima, la quale

seguendo una vecchia frase pitagorica potremmo ap-

pellar legge ddV intervallo {StitTTviiia),

I medesimi pregi e le stesse manchevolezze nella

sua psicologia. L' uomo è tu vo>ov : dunque è materia e

forma ad un'ora medesima. L'anima intellettiva, quindi,

è atto. E la potenza di quest'atto? È il senso.... La-

sciando le induzioni favorevoli che si potrebbero fare

circa tal dottrina d'Aristotele interpretando il concetto

del senso ch'ei chiama generale, si potrebbe domandare:

in che sta la relazione, e qual' è mai la natura del pas-

saggio fra' due -termini? Se ci è continuità, in che ma-

niera il senso può diventar ragione, l'esteso inesteso,

la materia pensiero? Se poi non v'.è continuità (né ci

può essere una volta eh' ei medesimo invoca la mente

dal di fuora^), com' è che alla fin fine si ritrovan, por

cosi dire, sovrapposte le tre anime che sono anch' elle

forma e materia, atto e potenza? — Trendelenburg e

Rosmini, fra gli altri, han messo a nudo, com' è noto

• Summay Pars I, LXXXVI, iv, e — fe bene arvertire come gli sto-

riografi hegeliani, imbattendosi in questa dottrina Aristotelica, credano

scoprir le Indie e vi s'aggancino tenacemente, senz'addarsene ch'ei s'ag-

ganciano, anziché al vero e genuino Aristotele, ad nn tronco arabo ! E' non

s'accorgono come già da sette secoli siano stati mlnerati da quel mo-

desto fraticello che, primo e meglio d' ogn' altri, mise a nudo le maga-

gne dell' Averroismo ove dimostra Averroè peripatetiofn philotopJUm de-

pravatore Ved. Opusc. Contra AverroytUy specialmente a pag. 225 o segg. ;

e nella Sommay q. LXXIX.

* Aribt., Or Gerterot, Anim., II, 3.

Digitized

by Google

OAP. IV.] PLATONISMO E ARISTOTELISMO. 297

questo sconcio aristotelico. L' un d' essi non capisce in

che maniera lo Stagirita interrompesse la serie pre-

clara, e però si studia correggerlo facendo che la mente

in potenza (tw Travra 7£vs<j5a) pulluli tutta dalle sotto-

poste facoltà sensate.* L' altro poi, non meno accorta-

mente del primo, reputa impossibile cotesta scaturi-

gine, attesoché il disprigionarsi dell' intelligenza dal

puro senso e dalla potenza, così com'è intesa dal padre

della Storia Naturale, terrebbe propriamente del mira-

coloso.* Anche qui, dunque, bisognerà dir che Aristo-

tele non riesce a vedere in che mai risegga l'intimità

del processo. Laonde se l' attività della natura per lui

pone radice nella specie come forma reale, e quella

dell'anima razionale risiede nella specie come idea o

mezzo del conoscere (nel che sta proprio l'originalità

psicologica aristotelica)^non perciò vennegli fatto d' im-

primer compattezza ed omogeneità in quella tela del

suo maestro che a lui pareva scucita e fatta a bran-

delli, 0, com' egli usa dire, composta d'episodi a mo' di

una cattiva tragedia.' Non chiarì acconciamente, in-

somma, come nell'ordin de' fatti la potenza non pur

vada innanzi all' atto e sia l' atto medesimo posto come

potenza, non altrimenti che la potenza è l'atto me-

desimo non per anche salito a questo valore; ma, piii

ancora, che la potenza abbia tale e cotanta efficacia,

che, posta una volta, per tutta sua propria virtii debba

transitare all'atto senza l'intervento d'altro subbietto

che sia atto. Se cosi non fosse, che cosa ne seguirebbe?

Questo, di sicuro: che la potenza non sarebbe altri-

menti potenza, ma impotenza.*

* Trkndelenburq, Ar%9t, in III, 5, De Anim.f 2.

* Rosmini, Àrvft. esp. ed emm. L. III, Gap. XVII.

' Oux ioty.in <y Yi (fvmq ènnvoSiM^Tni oJca ex t«wv ^atyof/E'v&iv

wTTTsp fjLO^Qripd T/9«7w5«a. Metaph.^ XIV.

^ Ci sia qui permessa un'osservazione su la quale ci rifaremo pid

riposatamente in altra occasione. Alcuni fra i più acuti filosofi aristote-

lici del Rinascimento, in ispecie quelli cfie non avevano interesse a ti<

rar lo Staijirlta A'orso il Platonismo come certi commentatori neoplatonici

Digitized

by Google

298 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

Poiché dunque lo Stagirita non imbroccò giusto,

e sott' ogni riguardo, nel concetto cosmologico della so-

stanza, vo' dire nel processo genetico dell' individuo ;

non poteva neanche coglier netto il processo psicolo-

gico della conoscenza, ne tampoco l'altro che dicemmo

istorico e sociologico. Laonde possiamo concludere che

il gran maestro d'Alessandro, quant'al problema psico-

logico, legò soprattutto alla nostra eredità una doppia

esigenza: V il concetto del metodo ch'egli, svolgendolo

e compiendolo, trasse da Socrate ; 2*" il concetto dell' in-

tima attività della natura in generale.* Col che, come

vedremo, Aristotele meglio che Platone sarebbe l' ante-

cedente ideale più legittimo del Vico.

Ma, lasciando de' due massimi filosofi di Grecia, ho

detto che avrebbe tirato le somme linee d' un compiuto

disegno storico della psicologia chi pigliasse a fecondare

e svolgere que' germi psicologici che a larga mano tro-

viamo sparsi ne' due massimi filosofi del mondo cri-

stiano, Agostino e Tommaso. Il padre de' padri sta cosi

al dottore de' dottori della Chiesa, come il filosofo di

Atene a quello di Stagira; con la giunta delle neices-

sità cui spignevali '1 domma cristiano. Se infatti può

0 tanto meno poi trarlo allo schietto materialismo, come non dubitavano

fare alcuni della scuola Bolo^ese e Padovana, ma si studiavano bensì

d* intenderlo benignamente e correggerlo alla guisa che per più riguardi

s'è studiato di fare il Rosmini; costoro, dico, s'accorsero dove per av-

ventura appiattavasi il tarlo che magagnava la dottrina psicologica del

vecchio maestro, o dissero V anima intellettiva esser atto bensì della

sensitiva, ma, più che atto, lo appellarono actw in actu: t6Ss d' un tó^j,

direbbe lo stesso Aristotile. Dissero l'anima intellettiva forma; forma

sostanziale uscente dalla sensitiva, identica a questa i ma insieme dì-

versa, e però autonoma e indipendente. Col che, mi pare, avrebbero at-

tinto il vero concetto della genesi psicologica, ove alla generazione ari-

stotelica avesser sostituito un'altra legge superiore alla prima, della quale

parleremo appresso. So che ad altri parrà indovinello questo actwi in actu :

ma allora non sarà meno indovinello la suddetta frase del medesimo Ari-

stotele, e r altra petuiero de\ pernierò; quella dolio Schelling e di Platone,

idea deW idea; quella di Hegel, /omia ddla forma; quella di Fichte, fo

delV Io; quella del Gioberti e del Cusano, moto del motOf e via discorrendo.

* KARTUt*, De la Pittfcoìntfie dWrittt,, p. 11*2. — C. Wa Din VGTOS, P*y-

co/. d'^Arint. Conclus.

Digitized

by Google

GAP. IV.j PLATONISMO K ARISTOTELISMO. 299

direi, come s' è mostrato, che i due filosofi greci furon

primi a chiarire, da una parte, la necessità di due op-

posti elementi psicologici in un tutto (esigenza psico-

logica platonica), e, dall'altra, la necessità d'un intimo

annodamento de' medesimi in una compiuta unità (esi*

genza aristotelica); con pari sicurezza può affermarsi

che al medesimo segno volsero gli occhi i due filosofi

cristiani. L' Aquinate, di più, si propone di rinvenire

in tale dottrina un accordo, e fino a certo segno vi

riesce, non pur fra' due greci filosofi, ma eziandio fra

sé medesimo e '1 suo maestro africano, tanto eh' egli

stesso talvolta s'accorge di tirarlo più del dovere ai

propri pensamenti, come del resto incontra ad ogni

critico che senta di poter fare da sé anco quand' abbia

le mani nella pasta altrui.

Qual era infatti l'esigenza cristiana di fronte alla

filosofia greca rispetto al problema psicologico? Era

la necessità di porre un fondamento razionale non solo

a que' dommi che come lor precipua condizione doman-

dano il concetto dell' anima nel senso di natura indivi-

duale piena, concreta, vivente e cosciente; ma eziandio

a quegli altri pronunziati cristiani che la natura del-

l' uomo deggion supporre spirituale in sé, ed immor-

tale. Or bene, i due filosofi cristiani, non senza profonda

ragione e necessità, si studiaron per l'appunto di ri-

trarre, ciascuno dal proprio maestro, il vero che i due

greci filosofi racchiudevano, e che soccorreva pur tanto

a viepiù legittimare i diversi insegnamenti dommatici

della fede. Così avvenne che Agostino, badando più

che altro a rassodar que' dommi che ove l' anima non

fosse di natura spirituale e dal corpo indipendente

parrebbero più che misteriosi e inintelligibili, teneva

l'occhio al concetto platonico: in mentre che l' Aqui-

nate, procacciando ritrovar salde basi ai dommi che

segnatamente importano il concetto d'una compiuta

individualità e personalità umana, guardava al con-

cetto aristotelico. A questa maniera (juelle menti pri-

Digitized

by Google

300 DKLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lXB. H.

vDegiate, traendo profitto dalla speculazione greca, si

pensavano d' accordar le necessità della fede co' bisogni

della ragione, levando così ogni dissidio fra le leggi

psicologiche, e^i fatti d'ordine superiore.

Se non che co' pregi essi redavan prure i difetti dei

loro maestri. Difetto in Agostino, checché ne dicano al-

cuni francesi, è quel medesimo che abbiam riscontrato nel

filosofo ateniese ; la mancanza di processo.* Col che non

dico già che non iscorgesse anch' egli uno svolgimento

nelle diverse funzioni psicologiche, essendo noti que' sette

gradi attraverso cui l' Ipponese vedeva esplicai'si l' ani-

ma,' nel che si vantaggia non poco sul suo maestro. Dico

bensì che sifi^atto processo in lui, non meno che nel suo

maestro, si palesa incompiuto e quasi inorganico, non

avend'egli scorto intimità di sorta fra'l senso e la ragione,

ponendovi anzi intervallo infinito alla maniera per l' ap-

punto di Platone. In altre parole : il processo per lui ha

luogo solamente nel mondo intellettivo, e non anche nel

sensato; sì che giugne a parlare, come oggi il Rosmini,

d' un senso intellettuale, E tanta efficacia spiegava agli

occhi suoi la virtii deduttiva e sì netta parevagli l'in-

. dipendenza della psicologia dalla biologia, che il sentire

per lui è anche un intendere, al modo istesso che l' in-

tendere è anche sentire, comecché nulla non ci abbia

che vedere col senso veramente detto.' Così il sensato

* Al nostro assunto non importa vedere qua' dialoghi di Platone co-

noscesse il filosofo d'Ippona. E neanche cMm porta stabilire s* ei sia se-

guace de* Neoplatonici meglio che de' Platonici, come vuole il Nourisson

[Phil, deSt. AugtutHny Paris 1865, voi. IT, pag. 101), ovvero degli Ales-

sandrini, segnatamente di Plotino, come crede aver dimostrato II Bonl-

liet col confronto de' testi {Trad. des Ennéadea, Tom. II). Noi ci acco-

stiamo alla sentenza del Saisset, il quale ha mostrato che Agostino co-

nobbe assai bene il filosofo Ateniese (Trad. de la Citi de Dmw, Introd.,

pag. XLI). Conobbe il Timeo: e tanto bastava a queir ingegno potente

e fecondo per cogliere l'intero disegno del Platonismo. Del resto, par-

lando di Agostino rispetto a Platone, più che della filosofia e delle teo-

riche, noi intendiamo parlare d' indirizzo generale, nel quale convengono

Platonici, Neoplatonici, Alessandrini e, non meno di questi, sant'Agostino,

* Agost., De quaiuU. Anim., pag, 77, ed. Mignc.

» Idem, eod,, XL.

Digitized

by Google

OAP. IV.] PLATONISMO E ARISTOTELISMO. 301

per Agostino è quello che per Platone: passione del

corpo come corpo (non del corpo animato) confuso

perciò con l'impressione eh' è affezione al tutto fisio-

logica: donde poi nella presenzialità, come Platone,

fa egli risiedere 1' attinenza fra l' anima e '1 corpo.*

Sennonché il filosofo cristiano si vantaggia sul greco

quant' al concetto stesso dell' anima razionale. Si van-

taggia non solo perchè col modificare profondamente

la dottrina della reminiscenza, mondandola un po' dal-

l' invogha mitica, ebbe cura di sostituirvi l' intuizione

onde la mente vien capace di cogliere, nuUa interpo-

sita creatura, il lume dell' etema ragione qual puro

lume, o intelligibilità pura;' ma, piii ancora, se '1

lascia dietro assai lungo spazio mercè il concetto d' un

atto intellettivo posto come originario, radicale, au-

tonomo, il quale, costituendo T assenza stessa del pen-

siero (mens), è capace di comporre una triplicità nel-

r unità della conoscenza. Quest' unotrino psicologico,

meglio che inerenza d'un soggetto, è anzi egli me-

desimo un soggetto, è il soggetto.' Dove così non fosse,

e l'anima non avesse notizia primigenia di se stessa,

come potrebb' ella conoscer le cose, posto che a cono-

scer le cose condizione imprescindibile è conoscere in-

nanzi tutto sé medesima? Or cotesta coscienza ori-

ginaria, netta, spiccata, autonoma, è per appunto la

grande novità ónde l' ardente africano vola sopra tutt' i

filosofi cristiani del medio-evo, e della quale il Rosmini

si è celatamente servito nella parte originale della sua

teorica su la conoscenza. Qui davvero Agostino si pre-

senta quale antecedente del postulato cartesiano,* ne' li-

miti che altrove accennammo (pag. 175). Ma è da con-

* RiTTER, Hùt, de la PhU. ChreU, voi. II.

« De Trinit. XII. — Conf^,, Vili.

* Vedi le belle rifleesioni del Bonghi a questo proposito nella Storia

del concetto ddV anima ec, e del Rosmini neir opera Deìle «entenite de* Fi-

losofi intomo alla natura ddl* anima, p. 101.

* Yed. segnatamente Dr Civit. Dei, lib. XI, cap. 26. — De Lih. Arh.

lib. II, cap. a.

Digitized

by Google

302 DKLLA DOTTRINA FILOSOFICA. |l1B. II.

fessare che, per benigni che fossero stati e sieno gì' in-

terpreti, specialmente i Francesi, che in questi ultimi

anni presero a chiarire la psicologia del vescovo di

Ipponà, la fimzione del senso pel gran padre della

Chiesa resta fuori il circolo della ragione. Veniamo al

D' Aquino.

Checché ne abbia detto il Gioberti, san Tommaso è

perfettamente aristotelico, massime nella dottrina psico-

logica, ma senza esser seguace, a parlar proprio, del-

l'indirizzo iperpsicologico, e tanto meno dell'indirizzo

empirico dell'Aristotelismo. Egli chiarisce, anzi cor-

regge la confusa ed ambigua dottrina aristotelica su

r intelletto agente e su T intelletto possibile, non sa-

pendo scorgere fra il primo e '1 secondo una distinzione

essenziale; col che abbatte d'un colpo quelle estreme

e contrarie tendenze aristoteliche, l'una delle quaH pone

troppo al di là e al di sopra di noi l'intelligenza,

mentre l'altra, ponendolo troppo al di sotto, lo iden-

tifica con l'intelletto possibile.* L'anima per lui è atto

del corpo; e così accetta pienamente la definizione

dello Stagirita, com'egli medesimo confessa: ed è al-

tresì peripatetico perfetto ove dichiara, l'uomo, an-

ziché spirito 0 corpo, esser ?uno e l'altro insieme-

mente.* Però si può dire che il Tomismo correggesse

la dottrina peripatetica su la sovrapposizione delle tre

anime non già che perpetuasse tale errore, com' è stato

detto da alcuni storici.' L'anima per l'Aquinate non

sente perchè razionale, com' é per Agostino; sente per-

chè é anche corpo e organismo. Intendere perciò non

* Summ,, q. LXXIX. Sicut in omnia riatura, ita et in anima ett ali'

quid, quod est omnia fitri, et (diquid quod est omnia facete, E parlando

delle due forme d* intelletto, avverte che nec tamen eeqtiitur quod eit du-

plex intelligere in homine; quia ad unum inteUigere oportet utraque ista-

rum nctionum eoneurrere. (Quceet.y DispìU, q. de An. art. 4.) Vedi anche

gli Opusc. DdV Intelletto e ddV Intelligibile, volgarizzati dal Rossi, 0pu9e

^Uoeofici $celti ec, Firenze, Le Monnier 1864, pag. 421 e segg.

* Snmm., Par. l, LXXV, LXXVI, art. 1.

' JouRDAiN, La Phil. de S. Tfiom. D'Aquin, tomo I, cap. V.

Digitized

by Google

OAP. IV.J PLATONISMO K ARISTOTELISMO. 303

vai sentire anche come intendere, ma è puro intendere:

così che s' egli è sentire, è tale innanzi tutto perchè è

corpo. L' anima razionale dunque vien su dalla potenza :

e la potenza è materia.' È egli materialismo cotesto?

No, certo. Se l'anima è atto del corpo, non vuol dir

già eh' ella sia rispetto all' organismo, come 1' eflFetto

alla sua cagione. Vuol dire bensì che il corpo non è

puro corpo. Vuol dire che la potenza non è pura ed

inerte potenza, come vedemmo richiedere uno de' due

indirizzi del suo maestro Stagirita. Vuol dire, in somma,

che, in quanto potenza, ella è forma iniziale, forma in-

coata, ma forma.*

Di che si vede come V Angelo delle scuole, pur

tenendosi fedele alle orme aristoteliche, non sia né

realista schietto, né tampoco nominalista, ma piuttosto

tragga al concettuahsmo ben inteso : nel qual metodo,

come toccammo, egli era stato prevenuto già, per non

parlare di Teofrasto e Temistio, dal più fecondo de' greci

commentatori, Alessandro Afrodisio, come quegli che

innanzi ogn' altri ebbe ad appellar l' anima non solo

atto e perfezionamento del corpo (T£>f cor*»;), ma anche

potenza del corpo (d^jv^im tow jw/xaro;).' E nello stesso

metodo fu poscia ormeggiato da parecchi filosoh del

Rinascimento : da quelli segnatamente che tra V anima

e '1 corpo introdussero un' attinenza di causalità reci-

proca, stante clie la natura partorisca la forma in quanto

é potenza anch' ella, ma potenza attuosa ; e la forma

(juinci rigeneri e ravvivi la materia in quanto la compie.

Se non che il Tomismo, scordando spesso l'ottimo

indirizzo d'Aristotele, tìgge gli occhi nella materia, e

in questa presume riporre talora la ragione e '1 principio

dell' individualità. Errore del quale secondo alcuni sto-

rici tornerà sempre vano il voler difendere il dottore

Angelico, quando si consideri che la materia, perchè si

' Idem, eoci., XG: educitur e potentia imtterice.

* Ib., LXXVI.

* Ved. ueirOp. cit. del RAyAiSHUN, T. II, p. 296 e sogg.

Digitized

by Google

304 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [liB II.

porga qual principio d'individuazione, ha pur bisogno

d'esser determinata, suggellata, segnata: or da che cosa

mai può esser ella improntata sadvo che dalla forma?

ciò che formava appunto il nòcciolo della opposizione

degli Scotisti.* Del buon indirizzo aristotelico inoltre si

dimentica san Tommaso dove, rasentando l'aristote-

lismo emJ)irico, si mostra così titubante su la verace

natura del senso, che la potenza per lui non è così

piena e così feconda come pur domanderebbe la pro-

duzione dell'atto; e quindi sente necessità di chieder

sussidio a un lume piovutoci addosso non sai dir come

* Io qui non intendo propugnare la teorica sa T indìvidnazione di

san Tommaso. Son anch' io del parere che gli Scotistl non aressero poi

tatt* i torti neir opporrisi, perchè davvero non mancano sentenze nel

Tomismo che debbano andar soggette ad una critica severa. Ma fa me-

raviglia il pensare come non tutti che ne han parlato siansi dati cura

d' interpretare con benignità siffatta dottrina; e più meraviglia il ve-

dere come r abbian trattata male anco i più versati nella filosofia sco-

lastica e nello studio deir Àquinate, qual* ò, per esempio, lo Jourdain

che tanto nel 1® quanto nel 2* voi. dell* opera poco fa citata, si mette

a sfatar V Angelico in modo poco serio per le contraddizioni nelle quali

secondo lui, cade 1* autore della Somma, e per V inanUà con che tratta

siffatta questione. Si dice e si scrive che il principio d* itulividwuione

per TAquinate stia nella materia; e se davvero fosse così, non s* avrebbe

torto a dargliene biasimo. Ha, a voler interpretare con dirittura di giu-

dizio la dottrina tomistica, non è proprio e sempre la materia quella

in cui è da riporsi tal principio, slbbene ciò che in un ente ha ragione

di primo subbietto. Ecco le parole deirAquinate: Ulud qntodtenet ratio-

nem primi tubieeti, est oausa individuationie et divieionin tpeciei in eup-

poeitis. E qual' è questo primo «ubbietto t Est id quod in alio recipi non

potesL Or le forme separate, per ciò che non ponno esser ricevute in

altro, hanno ragion di primo subbietto; però s'individuano; e però In

et« tot »unt epeeies, quot eunt individua, (Ved. De nat. materia, e 8.) Or

la materia è ella principio di distinzione? Si, certo: ma in quanto e sin

dove ha funzione di primo subbietto. Nella dottrina tomistica, dunque,

il principio d' individuazione non sarebbe nò la forma né la materia, ma

or l'una or l'altra secondo che quella o questa esercita funzione di

primo subbietto. So che i dubbi non per questo si diradano, né gli op-

positori cessano. Ma io, ripeto, non difendo in tutto tal dottrina, sib-

bene chiarisco la interpretazione da darsene, e la critica da fame. — Vedi

in proposito le lettere dell' egregrio Aless. Bbrntazzoli assai dotto nella

filosofia di san Tommaso: Di un ulteriore e definitivo esplicamenio ddla

FlIoHofin /tcnlasttra ec, Bolo^'na, ISCl.

Digitized

by Google

CAP. IV.] PLATONISMO B AIUSTOTELISMO. 305

né perchè,* invocando così un atto immediato di

creazione. Se l'anima è forma, atto puro, potrebbe

esser generata dal corpo? Non potrebbe, risponderà

Tommaso: ciò eh' è immateriale è impossibile che ram-

polli per via di generazione ; la quale non è altro, a dir

proprio, che trasformazione. Ma potrebb' esser fatta

della sostanza divina? Tanto meno; perchè questa non

è che un atto purissimo.' Eccotelo dunque anche lui

all' intervento del solito DetAS ex machina; alla neces-

sità d' un atto peculiare di creazione ex niMlo, Or non

vi sarebb'egli altra via al nascimento dell'anima fuori

di queste due, generazione o creazione estranea e divi-

na? — CJom'è evidente l'A. della Somma (non altrimenti

che l'A. della OUtà di Dio risguardo a Platone) eredita,

co' grandi pregi, anch' i difetti della dottrina aristotelica.

Il concetto della individuahtà è concetto capitale

nella storia della psicologia. È propriamente la radice

prima onde pullula, chi ben guardi, tutto il pensiero

moderno filosofico, politico, religioso. La teorica della

individuazione, perciò, è l' addentellato più acconcio per

cui, nella storia delle soluzioni riguardanti il problema

psicologico, il medioevo, segnatamente il Tomismo, si

congiugne con l' età e co' filosofi del Rinascimento. Non

ostante i pregi e i meriti grandi che l'Aquinate può

vantare verso l'Aristotelismo e più verso il Platonismo,

la sua dottrina doveva esser corretta mostrando che il

principio d' individuazione non istà, a dir proprio, nella

forma, né tampoco nella materia, ovvero nell'una o

nell'altra secondo la ragione del primo suòbietto. Meglio

ponendo il problema psicologico si dovea mostrare che

1' anima è individuale non perchè informi una materia,

ma sì perchè, materia ella medesima, diventa forma;

perchè l' anima si fa coscienza; perchè la coscienza em-

pirica attinge valore d'autocoscienza e di libero pen-

* Summa, !• 2», CXI, art. 2: impre9no divini luminii in noòw, re-

fidgentia divincB cIoritoiM in anima,

• Summa, P. I. LV, v; XC, ii.

StClLlAlll. SO

Digitized

by Google

306 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. [lIB. H.

siero, nel cui regno non v' ha materia e organismo che

lo spirito non vinca e sorpassi, né fantasma o imma-

gine eh' ei non superi e sottoponga a sé stesso.

Ora produrre, o almeno compiere cotal dimostrazione

in maniera positiva ponendola sotto novelli punti di

luce, non era possibile senz' il concetto della storicità,

essendoché appunto in seno alla specie, in seno al co-

mune e alla moltiplicità appaia e si determini e spicchi

vie più la nota della differenza, tuttoché cotal differenza

germogli nelP individuo, e sempre per natia virtù del-

l' individuo. A tal' opera spiegarono grand' efficacia in-

nanzi tutto i nostri filosofi del Risorgimento. Altrove

mostreremo come in tal' epoca si riproduca il medesimo

triplice indirizzo della scolastica, ma con esigenza ben

diversa, perché la storia è tale artefice che mai non

ricopia sé stessa. Qui notiamo solamente che nel me-

dioevo le tre tendenze aristoteliche, le quali abbiamo

appellato iperpsicólogica, empirica e media, riproducono

nel Risorgimento l'esigenza del Realismo, del Nomi-

nalismo e del Concettualismo, ma trasformandola. Se

per queste tre scuole la ricerca filosofica versava su

la natura dell' universale dapprima, e poi, massime con

r Aquinate, su la natura del medesimo universale ma

in relazione col particolare (principio d' individuazione) ;

per i filosofi del Rinascimento, in vece, ella risguardava in

modo precfpuo la natura intellettiva dell'anima, nonché

il rapporto fra il pensiero e l'organismo. Essi modifi-

cano profondamente tanto il Platonismo quanto l' Ari-

stotelismo; così che alcuni, specie quelli che rappre-

sentano r indirizzo medio , non intendono ristringere

l'intelletto nel puro senso, ma lo allargano si che, 'ri-

collegando il problema psicologico al problema cosmo-

logico, si sforzano di rannodar l'anima in quanto in-

telligente con la natura in quanto intelligibile.*

* Noi avremmo buono in mano a dimostrare, se qai fosse luogo, che

r indirizzo medio aristotelico nel Rinascimento fa rappresentato, sebbene

in maniera incerta e assai confusa come portava il carattere di quel-

Digitized

by Google

^ GAP. TV,] PLATONISMO E ARISTOTELISMO. 307

Il Rinascimento apparecchiava la moderna psicolo-

gia, ma non la costituiva. E non la costituiva perchè

il problema psicologico non può ricevere acconcia solu-

zione quando sia troppo confinato nelle pure indagini

psicologiche. V'era, per esempio, chi studiavasi di pro-

* vare V immortalità dello spirito e chiarire le ragioni e

i modi ond' il pensiero nel suo operare s' addimostra

indipendente dal corpo. E v' era poi chi facevasi ad in-

vocare il sussidio de' soliti influssi divini come fanno

anc'oggi, a tre e quattro secoli di distanza, i nostri

neoplatonici. Or io non dirò che il problema su' destini

dello spirito possa esser risoluto così facilmente quan-

t' altri s' immagina. Dirò che alla psicologia potrà

dirivare qualche sprazzo di luce non già mostrando

(inutile tentativo!) che l'anima sia indipendente dal

corpo, ovvero che Dio faccia piovere il suo influsso su

r intelletto arzigogolando in che guisa lo irraggi, lo il-

^ lumini e lo riscaldi; ma procedendo per altra via; pro-

cedendo per una via men soggetta alle angustie del-

l'empirismo, 0 meno aperta alle facili speculazioni

dell' a priorismo. Se Dio influisce, comunque si voglia,

su l'anima, altro ei non potrà fare che modificarne

l'operazione: cangiarne la natura non può davvero.

Che se, d' altra parte, si giugno a dimostrare l' indi-

pendenza dal corpo, non per questo s' avrà dimostrato

ch'ella sia proprio immortale, se pure non vogliamo

r età, da parecchi filosofi ; fra' quali notiamo il Contarini, il Porzio, lo

Zabarella, il Gaetano (De Vio), il De Spina, lo Scaino fra gì' interpreti,

0 anche il Sessano. Il quale, nella forma ultima da lui data alla dottrina

8U r anima, si può dire che si rannodi col D'Aquino e perciò anche con

TAfrodisio; onde il Bonghi ha detto benissimo affermando che, nell' in-

terpretare Aristotile, il Sessano segue appunto il commontatore greco

{Meta/, rf'Arwt., Leti, ed Roam. p. XIII). Questi ed altri vecchi nostri filo-

sofi andrebbero studiati, interpretati, e naturalmente anche corretti se-

condo il criterio che abbiamo appellajto medio. Specialmente andrebbe

studiato il povero Nìfo cosi malconcio e sfatato dal nostro collega Fio-

rentino: al quale il Franck, del resto, ha saputo dire che il Sessano non

pure fu il piò, Maggio metafisico del suo tempo, ma, più ancora, che il

Pomponazzi trovò appunto nel Nifo un contraddittore imbarazzante, e

d'una grande autorità. — (Joum, dee Sav. Magg. 1869.)

Digitized by VjOOQIC

308 DELLA DOTTRINA FILOSÓFIOA. [lIB* TU

acconciarci alla celebre quanto inutile distinzione del

Pomponazzi dell'Io fisico e dell'Io intellettivo, e del-

l' anima propriamente mortale e impropriamente im-

mortale! Al pili potremmo giugnere a dir questo; che

r anima non finisca così come finisce il corpo, cioè

disgregandosi e trasformandosL. Ma cotesta soluzione

non è affatto negativa?

Tutt' insieme dunque la speculazione del Rinasci-

mento, per quanto riguarda il problema psicologico, era

piuttosto negazione anziché affermazione : negazione del

medioevo, e apparecchio a novelle affermazioni. Nean-

che il Pomponaccio, il più schietto seguace dell' indi-

rizzo aristoteUco naturale^ potrebb' esser detto materia-

lista nello stretto senso della parola. Il significato vero

del suo libro su la immortalità, diciamolo di passata, è

quello di porre sott' occhio, da una parte, le magagne

delle viete dimostrazioni su la natura, e sul fine e su

r origine dell' anima; e manifestare, dall' altra, il bi-

sogno di prove più salde, e però la necessità in cui

trovavasi il pensiero filosofico di tentare ben altre so-

luzioni, e schiudersi altre vie. Qual' era una di queste

vie? La durata dello spirito, come personalità, doveva

esser indagata nella medesima essenza e costituzione

intima del pensiero. £ a tal fine che cos' era neces-

sario? Era necessario lo studio del processo isterico;

appunto perchè l'intima costituzione del pensiero si

rivela da sé medesima nello svolgimento della vita

dello spirito; e la vita dello spirito è appunto la storia.

In altre parole : era necessario vedere per via di fatto,

cioè col processo storico, come l' essenza dello spirito

risegga tutta nelP esser egli un conato, un'attività pro-

fonda che sempre più si estrica da' viluppi di natura e

di sé stesso; che sempre più si determina in sé, e si

compenetra con la natura e con sé medesimo ; e come

per siffatta qualità egli sia capace di trascender la

natura, di sorpassare l'organismo, di superare anche

sé medesimo, pur rimanendo sempre una personalità.

Digitized

by Google

GAP. IT.] PLATONISMO E ABIST0TBLI8M0. 3(%

Ed eccoci pervenuti alia conclusione dove in questo

capitolo desideravamo giugnere, e per la quale abbiam

dovuto fare sì lungo giro da risalire fino alla doppia

sorgente storica del concetto psicologico. Se per più e

diverse ragioni ne il Platonismo né l'Aristotelismo pri-

mitivi non pervennero, in generale, a determinare il vero

concetto dello spirito quantunque ne apparecchiassero

gli elementi da secoli molti, il che non è poco ; se i due

massimi rappresentanti della filosofia cristiana, tuttoché

introducessero due nuovi concetti in siffatta questione,

non però giunsero a salvarsi da incongruenze manifeste ;

se, da ultimo, cop lo sdoppiarsi dell'Aristotelismo nel

Risorgimento fu messa a nudo la fallacia delle vec-

chie posizioni, l'insufficienza d'im argomentare fiacco

e barcollante esprimendoci così l'esigenza di prove

novelle in siffatte indagini: è chiaro come all'uscire

del medio evo importasse rannodare i quattro concetti

attorno a' quali vennero travagliandosi per sì lunghi

secoli co' lor proseliti i quattro filosofi cui siamo venuti

accennando, correggerli, esplicarli, compierli, e statuire

una dottrina positiva circa la genesi psicologica. In

altre parole: importava accettar l'esigenza psicologica

platonica risguardante il connubio del doppio mondo

sensato e razionale: ma occorreva anche correggerlo

mercé il concetto della triplicità intima, originaria cui

poggiò, primo fra tut^i. Agostino. Importava altresì ac-

cettar r esigenza aristotelica del processo psicologico, e

nel medesimo tempo modificare profondamente e trarre

a maggior compimento il concetto della generazione

psichica dello Stagirita mercè il concetto di creazione;

il che tentò fare, e lo fece da par suo, l' Aquinate : ma

più ancora importava correggere il concetto creativo

de' Tomisti e de' filosofi cristiani, in generale, cancel-

lando in esso queir immediatezza divina eh' è un dato di

fede anziché di ragione, avvisandolo invece com' essenzial

condizione dello spirito. Questo, possiamo dire, si stu-

diaron di fare tutt' insieme parecchi filosofi italiani de|

dby Google

Digitized b

810 DBLLA DOTTRINA FILOSOriGA. [lIB. II. È

Rinascimento, o per lo meno ne sentivano la necessità. ^

Nessuno vi riesci compiutamente, per la ragione qua ^

dietro accennata, d' aver voluto ristringer tale ricerca ^^

negli angusti confini della psicologia. Ad essi mancava

un altro grande concetto. Mancava un'altra posizione,

per cui si distingue infinitamente il Rinascimento dal

tempo moderno. Mancava l'esigenza di riguardare il

pensiero innanzi tutto come genesi psicologica, e questa

genesi psicologica poi considerare qual fondamento im-

mediato della genesi storica. Però non è da meravi-

gliare se alla scuola de' nostri politici facesse difetto

la vera nozione del diritto sopra cui si puntella uni-

camente la scienza politica, nonché il concetto vero

della individualità, senza cui non può sorgere né per-

petuarsi lo Stato libero. Né fa meraviglia se i teologi

assorbissero il gius nella morale, e se una riforma re-

ligiosa allora non potesse fra noi essere effettuata nel-

r ordine civile, comecché fosse già in gran parte pe-

netrata nella mente de' nostri filosofi.

Mostrammo come il Vico si colleghi col Cartesiani-

smo; e dicemmo che co' nostri filosofi del Risorgimento

ei si congiugne logicamente, più che per le quistioni

metafisiche, per la ricerca psicologica. In lui si compie

la posizione cartesiana, e si riproducono e ringiovani-

scono i vecchi principii improntati del sentimento della

viva realtà. Vi é dunque un' attinenza ideale, vi é un

legame logico tra la posizione del Vico, della Scienza

Nuova, e quella de' filosofi del Risorgimento. Alla ri-

cerca psicologica nuda, astratta, empirica e subbiettiva,

deve tener dietro necessariamente la ricerca informata

alla esigenza della storicità. Ecco perchè a ricostruire la

storia del pensiero italiano e rannodare il secolo XVIII

co' secoli anteriori, non avremmo guari bisogno né di

Cartesio né del Cartesianismo, se non fosse per alcune

questioni cosmologiche e ontologiche. Egli si ricongiugne

co' filosofi del Rinascimento in tre modi, come nel pros-

simo capitolo mostreremo; ma di più li trascende in-

Digitized

by Google

GAP. IV.] PLATONISMO E ARISTOTELISMO. 311

finitamente, perchè se è vero che nel medio evo il pen-

siero filosofico riponeva l'essenza dello spirito, a così

dire, furori di §è, mentre nel Rinascimento, attraverso

forme diverse, inchinava a riporlo sotto di se; è natu-

rale che, col sentire la necessità del processo istorico,

novello sentiero egli avesse a dischiudersi, rintracciando

quell'essenza nel seno stesso dello spirito siccome centro

e insieme processo della storia. Gli storici della filo-

sofia italiana, ripetiamolo anche qui, non potranno far

a meno, quando voglian discoprire un vincolo ideale

fra le due epoche, di questa relazione alla quale siamo

venuti accennando, e su la quale ci rifaremo più ri-

posatamente in luogo più acconcio.

Capitolo Quinto.

ORGANISMO E PROCESSO PSICOLOGICO.

{Fxmdamenio razionale del processo istorico.)

I punti sostanziali ne' quali possiamo stringer la

dottrina psicologica, seguendo le orme del nostro filo-

sofo, son questi:

!• Concepire in maniera compiuta e vera la natura

della facoltà psichica in generale.

2« Distinguere nelle funzioni psicologiche due pro-

cessi, conoscitivo e operativo, ma formanti unico orga-

nismo, unico circolo.

3* Riguardar gli atti psicologici come una molti-

plicità di funzioni distinte e per sé stesse irreducibili;

ma nondimeno determinate e recate in atto dalla virtù

d' unico principio originario.

4* Finalmente, porre siccome base razionale e im-

mediata del processo istorico lo stesso processo psico-

logico.

Col primo di questi concetti il nostro filosofo si col-

Digitized

by Google

312 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

lega dirittamente con Aristotele, e con gli Aristotelici

del Rinascimento seguaci dell' indirizzo medio; e nel

medesimo tempo corregge, in ordine alla psicologia, quel

vecchio domma del falso Aristotelismo e del malin-

teso Platonismo che suona così: niente moversi da sé,

che non sia mosso. Col secondo e col terzo imprime

forma razionale e organica alla scienza dello spirito

tanto contro Averroisti e Neoplatonici che troppo distac-

cano i due elementi onde risulta V ente umano, quanto

contro quegli Aristotelici empirici che, troppo affogando

r uno neir altro, finiscono per confonder la sfera della

psicologia con quella della biologia: ma, sì nel primo

come nel secondo caso, egli serba Y esigenza psicologica

platonica che dicemmo consistere nella distinzione dei

due elementi, nonché V esigenza aristotelica la quale

riguarda il processo nelle funzioni psicologiche. CJon gli

stessi concetti onde corregge nella quistione psicolo-

gica il Platonismo e l'Aristotelismo, previene l' esigenza

del Criticismo intomo al doppio ordine della Ragion teo-

retica e della Ragion pratica, e insieme la invera e la

compie. Col quarto concetto, finalmente, imprime signi-

ficato razionale e positivo al fatto storico, e crea la

Scienza Nuova.

Innanzi tratto intendiamoci sul metodo acconcio a

simili indagini.

Tommaso Buckle osserva che i filosofi, parlando

su la natura dell'anima, non sanno pigliar le mosse

altro che o dalle sensazioni, o dalle idee; riuscendo così,

nell'un modo e nell' altro, ad un metodo solitario, astratto,

inefficace, inconcludente.* Sennonché egli stesso, il Bu-

ckle, non giugno a salvarsi dal primo difetto. 11 suo me-

todo isterico, differente dal deduttivo inverso raccoman-

dato dal Mill, é addirittura un metodo empirico; onde

inciampa in quel sensismo ch'egli condannando vorrebbe

causare. Checché ne sia, l'osservazione é degna d'un

* HUtory of Civilization in England, voi. I, cap. Ili.

Digitized by VjOOQ IC

GAP. Y.] 0BGANI8M0 E PB00K8S0 PSIOOLOOIGO. 313

positivista inglese ; e noi, pur correggendola, non dubi-

tiamo farla nostra. A schivare infatti tanto le conse-

guenze d'un gretto empirismo, quanto le arditezze d'un

magro e sfumante idealismo, è forza movere non dal fatto

della sensazione, eh' è cosa estrinseca e quasi soprav-

venuta allo spirito, e nemmanco dalle ideej le quali in

sostanza non sono, per noi, fiiorchè produzioni di lui;

ma da lui stesso ; dallo stesso spirito in quanto pensiero.

Bisogna movere, in somma, dal centro, anziché dalla

circonferenza; dalle facoltà, ma dalle facoltà concepite

quali sono in realtà, cioè come funzioni. A tal uopo è

necessario adoperare un metodo che non escluda, ma

che sappia includer le esigenze di tutt' i metodi; em-

pirico, naturale, sperimentale, psicologico astratto, fisio-

logico, e simili. In una parola, è necessario il metodo

genetico ; il quale, rispetto alla psicologia, è ciò che il

metodo eduttivo è rispetto all'ordine del conoscere.'

* Il metodo col qnale i Positiristi presamono di far la scienza psico-

losrica è al tutto empirico e artificiale; ma qui non intendo porre in nn

fascio psicologi positÌYisti inglesi e francesi, com*ha fatto il Vacherot.

{Betf. de» Deux MondeSf die. 1869.) Spencer, Mill ed Alessandro Bain stimano

(come notammo nell'Introd., p. 6) che la psicologia è superiore, indipendente

dalla biologia, precisamente come la deduzione è indipendent-e e superiore

air induzione pel Mill, e come la Sociologia è indipendente dalla storia

tanto pel Mill quanto per lo Spencer. I Francesi, al contrario, facendo

della Psicologia una semplice appendice della Biologia, non sanno con-

cepir r nna senza 1* altra. lì ri'y a point de p9yeolog%e en déhors de la

biologie. (LiTTRÉ, A. Oomte et St. Mill, p. 29 e segg.) Tale anche è per

essi la deduzione rispetto air induzione, la psicologia rispetto alla storia,

la Dinamica rispetto alla Statica Sociale. Sennonché, qualunque ne sia

la differenza, le due scuole intoppano in due errori diversi; nel formalismo

empirico Tuna, e nel materialismo Tal tra: e così entrambe rendono im-

possibile la scienza della psiche. Rifacciamoci brevemente dagP Inglesi.

Qual debb* essere, secondo St. Mill, il fine della psicologia? Non

altro che la ricerca diretta delle ntceeeeioni mentali, (Sjfét, de Log, tom. II,

p. 484.) E quaV è la legge più semplice, più generale cui si riducono i

fenomeni psichici? Quella àéiV anaoeiazione delle idee; la grran legge os-

serrata da Hume. [La PhU. de Hamilton^ cap. Vili.) Innanzi tratto si

può osservare: La legge dell* associazione è legge empirica, e quindi ò un

fatto: ma qual n'è la ragione? Senza questa ragione potreste uscire dal-

l'empirismo? st. Mill non ispiega cotesto fatto, ma 1* accetta dair espe-

rienza. — Altro difetto gravissimo, conseguenza del primo, è questo; che

Digitized

by Google

314 DKLLA DOTTBINA PILOSOPICA. [lIB. IL

Il metodo genetico applicato alla ricerca psicolo-

gica attinge valor positivo e insieme razionale, quando

la legge d* associazione nou racchiude necessità psicologica di sorta. È

una legge men che empirica, e può mancare. Dunque una notizia scien-

tifica circa la natura psicologica, per lui, è impossibile. — 'Più ancora: il

prodotto ddV anaociaziowi è un fatto «t* generi»: egli stesso ne conviene.

{DUaertation and DiicuMiona, III, 104.) Or bene, come spiegare cotesto

9ui generi» con la pura legge d* associazione ? Ci ò qui rispondenza, ci ò

proporzione tra V effetto e la causa? — Finalmente, come spiegare con la

semplice associazione il gran fatto della coscienza f Bisognerà dunque

concludere che la legge, la quale St. Mill dice esser la più semplice e ge-

nerale fra tutte quelle d' ordine psichico, importi qualche altro fatto ante-

riore, 0 irreducibile. La psicologia contemporanea inglese quindi cade nel

formalismo empirico. E se riesce a distinguer la psicologia dalla biologia

e dalla storia (eh* è il suo pregio), non riesce a trovare fra V una e le

altro vincolo di sorta. — Tocchiamo ora della scuola psicologica de* Posi-

tivisti francesi.

Il Littré riguarda la psicologia qual semplice appendice ed appli-

cazione della biologia; e vuol quindi trattarla con metodo analogo. Ma

fa una distinzione acuta e ingegnosa di cui giova tener conto, perchè

forma la sua stessa condanna. Egli pone un divario profondo tra la fa-

coltà e il suo prodotto. Logica, ideologia, psicologia (egli dice) non si

distinguon menomamente dalla biologia quando siano avvisato come

funzioni; ma, guardate nei lor prodotti, se ne differenziano in infinito.

Parimente il linguaggio, come facoltà, è faccenda biologica ; ed ha la sua

ragione in una delle circonvoluzioni anteriori del tessuto cerebrale, secon-

dochè ci assicuran oggi gli sperimenti fisiologici : ma, come grammatica,

se ne discosta per grand* intervallo, o nou ci ha che veder niente con la

biologia. — Che cosa rispondere ? Rispondiamo, troppo antica e troppo

vera esser oggimai la sentenza aristotelica, che tra la natura della causa

e quella dell' effetto non possa esserci divario essenxiaie. Or negli esempi

quassù arrecati il divario essenziale e* è: gli st>essi positivisti non- ar-

discono dubitarne. Come dunque spiegarlo cotesto divario? È egli pos-

sibile spiegarlo senza riconoscer la differenza fra le due scienze non

solo quant' a* prodotti psicologici, ma anche quant*alle facoltà? Como

funziono il linguaggio non appartiene egli anche al quadrumane? Ora in

forza di che cosa riesce tanto profondamente diverso il risultato nel bimane

che ha pur comune col quadrumane la funzione? Si dirà in forza del-

l' unione, del numero, dell* attrito nella specie, nella società? Ma non

vivono in società anche alcune famiglie di quadrumani? Eppure quella

funzione non ha dato, e mai non darà il risultato che pur dovrebbe! Àn-

cora: se il prodotto fosse tant^ diverso dalla facoltà solo per ragion del-

l' associazione e del contatto, che cosa ne verrebbe? Che 1* uomo sarebbe

fornito di qualità e doti essenziali non per so stesso, cioè non perchè

individuo, ma per altri e da altri, cioè perchè membro della società. Or

tutti sanno che la £eicoltà della parola, cosi intimamente annodata col pen-

siero, non e dote accidentale ìn& eÈsenzi<de dell'uomo; dell* uomo in quanto

Digitized

by Google

GAP. V.] 0K0ANI8M0 K PROCESSO PSICOLOGICO. 315

soddisfi al bisogno sperimeDtale. QuaP è V esperienza

vera nel campo della psicologia ? Un fatto : ma un

fatto che sia condizione logica di tutti gli altri fatti; il

fatto per eccellenza, il fatto de' fatti, il faUo che si foj

efletto e cagione ad un tempo istesso, la coscienza. La

coscienza è un fatto: ma chi presumerà spiegarlo con le

sole leggi fisiologiche? D' altra parte, dir coscienza, come

da un pezzo ci predicano gli spiritualisti francesi, desi-

gnandola come fatto per eccellenza, come il fatto più saldo

della psicologia, è dire un bel nulla ove non si pervenga

a risolvere questo doppio quesito: P Se la coscienza è

un fatto, conie si fa? 2» Perchè si fa? Il nocciolo della

psicologia, come scienza, sta tutto qui. E niuno potrà

sperare di scioglier cotesto nodo, se non giugno a ri-

spondere all'obbiezione che il Vico move contro al

Cogito caitesiano: la coscienza essere un fatto certo,

non un fatto vero. Or s'egli affaccia tale difficoltà, non è

da supporre eh' egli medesimo ne abbia in pronto la

risposta? In altro capitolo abbiamo già visto come ri-

ìndÌTÌduo, non già in quanto membro della società. Se dunque il prodotto

della facoltà non è accidentale ed estrìnseco ma intimo ed ossenzialo,

ne viene che quaFc la natura dell'uno, tal debV esser anche quella dell'al-

tra; e cosi la distinzione del Littré sfuma e dilegua. Inoltre, ore la natura

del prodotto fosse quella stessa della facoltà, e la facoltà fosse faccenda

al tutto biologica, ninno ci salverebbe da una schietta dottrina meccanica.

Ora i positivisti francesi (al contrario degV inglesi) affogan la psicologia

nella biologia, e perciò la negano; e col negarla precipitano logicamente

nel materialismo. Talché se la psicologia inglese, nelP ordine sociolo-

gico, mena alla dottrina dell' JndividualinnOf e quella de' francesi non si

salva dalla dottrina del Socìalitmo; è da concludere che il metodo psico-

logico de' Positivisti, sia nell' una scuola sia nell'altra, anziché positivo e

razionale, riesca affatto negativo ed erroneo, come vedremo in Sociologia.

Tale altresì (diciamolo di passata) è il metodo del Taine. Più formalista

ancora del Mill, ei vuol far rivivere lo schietto nominalismo nel regno

della psicologia. Quale snellezza, quanta eleganza nella forma e nello

stile di questo facile e simpatico scrittore ! ma quanta e qual super-

ficialità d'analisi e di ragionamento! Chi ne voglia una prova, legga,

por esempio, ciò eh' egli dice sul concetto della personalità e della co-

scienza, e vegga con che leggerezza confonda potenza e facoltà nella

ricerca psicologica. Il Taine è degno discendente dell'abate Condillac.

(Vedi De VlnuUigenee, Paris 1870, t. I, lib. IV, cap. UI, t. II, llb. I,

cap. II, § 8.)

Digitized

by Google

316 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. n.

sponde (p. 186-236). Meglio il vedremo qui interpre-

tando e svolgendo il suo pensiero.

Io prego positivisti e fisiologi a non digrignarmi i

denti. La psicologia non è un'ultima pagina della neu-

rologia, come or non è molto ebbe a proclamarla un

fisiologo d'alta rinomanza; e pur nullameno non cessa

d' essere anch' ella una fisiologia. La psiche è anch'essa

un organismo, una generazione come la vita, perchè

una medesima legge di formazione ha da presiedere ad

entrambe. Ma solamente si pretende che, se comune è

il processo e quindi la legge, diversissimo abbia a ri-

sultarne il contenuto.

Che cos'.è, infatti, il processo fisiologico? Se i fisiologi

odierni ci riflettessero, s'accorgerebbero tosto d'esser

d' accordo col vecchio Aristotele. Il processo fisiologico

in sostanza non è che l' attuazione del numero nel-

r unità: le forze naturali e comuni trasformantisi in

efficienza dinamica vitale e risultante.* L' anima dunque

è la reàUà ultima dell'organismo.' — Che cos'è invece

il processo psicologico? È imita che si pone e s'attua in

sé medesima : unità che si realizza nel numero ; che si

fa numero. Però è anima, è principio vitale che diventa

* A BIST. De Pari, Ànim,, II.

* Aristotele ha ragione d* affermare, V anima non esser una potenza

di cui il corpo sia T attuazione, ma VaUo del corpo nel senso di realtà

ultima di Ini: Où to toì^ol «OTtv ivr s\i j^itof, ^u^^^» *^^' «ut»?

(TtàpLOtrò^ Tivof. {De An., II.) Perciò eUa non è actu» oorporis organici

nel significato di principio, cbè saremmo sempre nell* averroismo e nel

neoplatonismo ; bensì ò atto in quanto è il risultato estremo e, come tale,

è anche principio. Brevemente: V anima è principio del corpo, T anima

principia V organismo; ma non come attoy bensì come potenza feconda,

reale (to ^vvaTOv) tuttoché rudimentale. Chi non voglia interpretare

così il concetto dell' anima nelP Aristotelismo, cade senza rimedio nelle

contraddizioni in cui sMmpastojavano e s* impastojan tuttora i Tomisti,

non escluso il Rosmini. Il quale, diversamente dall'interpretazione che noi

diamo a questo concetto aristotelico, pone V anima non già come atto del

corpOf anzi come principio che produce quegli' atto {Psicologia^ Novara 1858,

voi. I, cap. IX, art. IV, § 223). Posto ciò, la conseguenza su 1* origine

dell'anima quale sarà? Sarà altrettanto arbitraria e ipotetica, quanto

inevitabile e chiara: cioè la necessità d'un atto d'immediata creazione.

(Op. cit., voi. cit., cap. XXIIIt — Antropologia^ lib. IV, cap. V.)

Digitized

by Google

OAP. T.] 0B0ANI8M0 B PROCESSO PSIOOLOGIOO. 317

spirito, è senso che diviene intelletto, è istinto che

sale a coscienza, è bisogno cieco, cieca tendenza che

assume valore di volontà morale, e di libera perso-

nalità.*

Come sta dunque la biologia alla psicologia? Come la

vita al pensiero; come la parte inferiore della pianta,

come le radici, alla parte superiore, al tronco, a' rami,

alle fronde, alle frutta, a' fiori. Ma fra Tuna e l'altra

di queste parti ci è un nodo; ci è il nodo vitale. Ap-

punto in questo nodo vitale s'immedesimano entrambe,

e si divariano. Ed è cotesto nodo che non sanno scorgere

e tanto meno sgroppare, per quanto facciano, materiali-

sti, positivisti e interpreti empirici del? Aristotelismo. In

questo nodo vitale si toccano, senza confondersi, due

sfere, due organismi, due vite, due contenuti. Questo

nodo vitale è insieme forma e materia, atto e potenza.

È forma d' un' anterior materia eh' è l' organismo, il

processo biologico; ed è materia d'una forma po-

steriore e superiore eh' è l' organismo delle facoltà, il

processo psicologico. Il processo di natura infatti si

assolve dal potenziale all' attuale, dall' indeterminato

al determinato, e partorisce l' individuo : il processo

psicologico si assolve dal potenziale aitu^jde^ àU'aUtude

determinato, cioè dall'individuo alla personalità, e cosi

genera la coscienza. Verissimo quindi l'altro concetto

aristotelico: il pensiero e la natura esser come l'analisi

e la sintesi che camminano in senso contrario, ma go-

vernati da una medesima legge.'

Or la scienza della psiche dee rintracciare il nodo in

cui si toccano i due processi, investigandone la genesi

< Sotto quest* altro aspetto Aristotele dice Terìssimo che I* anima,

anziché armonia di parti o risultanza di moti diversi, ò per sé stessa

attività, accordo, e qnindi capace a regolare ogni moto. Non ò numerp

ma unità; unità della forma e dell'atto: Tò yàp tv vìolÌ to etvae

ir>ffova;i^«i!l; \iytxaiy to xvpiov in fvTf>f;i^sta jctc. (Id. Eod.) —

È Vachu in aetu degli Aristotelici del Risorgimento segnaci deir indi-

rizzo medio, per esempio ^del Gontarini, come aTrertimmo.

* RàTAiBSOX, Métaplu d'Aritt., t. I, p. 483.

Digitized

by Google

318 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lTB. H.

psicologica. Lo spirito è essenzialmente processo, è ge-

nerazione, ma non trasformazione. Non va dalla parte

al tutto, come avviene delle combinazioni meccaniche;

ma dal tutto al tutto, dal tutto potenziale al tutto at-

tuale, dal di dentro al di fuori, da una sintesi origi-

naria e confusa, ad una sintesi analizzata.* Voglio dire

che il processo psicologico s'inaugura non già con que-

sta o cotesta facoltà, anzi con tutte le facoltà. Le quali

perciò non sono funzioni determinate e specificate sin

dalla loro origine, ma convengon tutte nell' essere al-

trettante potenze, e, come tali, formano unica potenza

originaria, eh' è conato essenziale, sforzo incessante.*

Che cosa sia questo conato, si vedrà nell' altro capi-

tolo. Qui dobbiamo considerar le facoltà psicologiche

come ce le presenta il fatto, cioè come una moltipli-

cità di funzioni.

Che cos'è la facoltà psicologica? È un passaggio

dalla potenza all' atto. Ella ci esprime la pronta ne-

cessità di fare, di determinarsi, d' attuarsi ; e quindi

vuol dire facilità, prontezza, solerzia, agevolezza di

fare.' Or la facoltà intanto significa pronta e spontcmea

solerzia di fare, in quanto fa il proprio obbietto; in

quanto si fa come funzione; in quanto si pone come

* Anche in ciò la psicologia somiglia alla fisiologia, ma non tì si

confonde. L* organogenia s' inaugura, meglio che con uno, con tutti gli or-

gani ad un tempo. Per esempio i centri primitiTi multipli del sistema

nervoso, che la microscopia ci pone sott* occhio, chiarisce e conferma

quest' assunto. Cfr. Vulpian, Physìologie gfn. et comp. du syaL nere. —

LhittS, SyH. New. cerebro-spinale. — Glkibbrrg, Intinto e Libero cwbitrio^

trad, del Langillotti, Nap. 1868.

* Oonatum uni menti attrihuimu»f quce libero arbitrio prcedita pottH

BUB8TARB.... eoque pacto potett motitm subsistrre et stare in conato [De

Univ. LXXV, 4). Ne* corpi e* è moto, secondo il concetto cosmologico

del Vico, ma nell* animo e* è moto e eoncUo: o meglio, il moto qui as-

sumendo natura di conato è moto del moto, e quindi è aetw in actu.

* Expedita seu expromtn f'iciendi solertia (De Antiquisn, TtaU Sap.^

cap. VII, 1). Facoltà suona anche proprietà, ma proprietà cosciente : di-

stinzione confermataci dal comun linguaggio che attribuisce la proprietà

alle cose, ma predica dell* nomo \h facoltà. Vedi le belle riflessioni dello

JouFPRoy in proposito {^filang. Phil., ed. Bruxelles, p. 267).

Digitized

by Google

OAP. V.] ORGANISMO E PROCESSO PSICOLOGICO. 319

attività: FacuUaùes sunt eorum, quce fadmus. Ecco il con- 1

cetto psicologico piìi originale del Vico. Il germe di que-

sto concetto è schiettamente aristotelico; * ed è la chiave

ond' egli, anticipando la moderna psicologia, preveniva

il Fichte, e insieme ne correggeva V esagerazione.*

Dunque la facoltà posta come funzione psicologica

che fa sé stessa in quanto fa il proprio obbietto, è il '

passo d'oro del Libro Metafisico. Ad esso rispondono

altri due che troviamo nel Diritto Universale e nella

Scienza Nuova; e tutt'e tre riescono a comporre l'or-

ganismo del processo psicologico. Tale organismo, in-

fatti, parmi racchiuso in queste due sentenze: !• che

r uomo è innanzi tutto SensOy appresso Immaginazione

e quindi Ragione: 2*» che l'uomo è un Potere, un Volere

e un Conoscere potenzialmente infinito.^

• ÀRlST. De an.^ Ili, 4.

• DoTe stanno, a mo* d'esempio, i colori, i sapori, gli odori, il tatto?

Se il senso è facoltà, ne segue che tu in sostanza hai a far i colori nel

vedere, tu i sapori nel guastare, tu i suoni nelP udire, tn gli odori nel-

r annusare, tu stesso il freddo e '1 caldo \iel toccare. Nam si «enatu fa-

cultates sunt, videndo colore», sapores gustando, sono» nudiendo, tangendo

frigida et calida rerum facimua. {De Antiquisa, e. VII, 3.) Parimenti con

le immagini e con le rappresentazioni la yirtù fantastica partorisce il

proprio obbietto, e si fa; di modo che scegliendo il meglio di natura

ed elevandolo a valore di tipo, a questo vien conformando V opera d* arte.

De medio lectam {formam) ttupra fidem extoUunt, et ad eam auos heroaa

con/ormant. (Ibi, 2.) E la memoria, potenza che rifa e penetra so mede-

sima, non potrebbe rifarsi e penetrarsi ove innanzi non si fosse fatta;

ne quindi può esser quella magra e sterile ritentiva di che ci parlano

i sensisti. L' intelletto è facoltà anche lui, perchè col determinarsi viene

a geminarsi nel giudizio, e perciò vede ; e vede, perchè occhio dell' intel-

letto è il giudizio : Judicium eat oculus intellectu» ; né potrebbe intellet-

tivamente vedere, se non intendesse; nò intendere, ove anch'agli, al

solito, non facesse il proprio obbietto. Intellectus verna faeultaa est, quo

quum quid intelligimua, id verum facimua, (Ibi, 5). In tutto questo il

Vico ormeggia Aristotele. Per es. la visione, secondo lo Stagirita, è Vatto

dd colore; l'udito è V aUo del auono. (Ravaisson Metaph, d^ Ariat., t. I,

p. 427. — Aeist. De An. I.)

• Il primo di questi due principii è evidentemente aristotelico, per-

chè dall* ou^SvitTiq al voù^, com' è noto, ricorrono parecchi gradi e sfu-

mature componenti tutte un unico processo: ^ója, ^àvTacr|ua, s<xo3v,

f^pòvn^i^y tnuTTTniivì {Log. d^Ariat*, Barth. Saint-Hilairk, tomo II,

par. II, sez. XI.) Il secondo poi è anche aristotelico, e risponde all' in-

Digitized

by Google

320 DELLA DOTTBINA FILOSOFIOA. [lIB. U.

In quest'organismo psicologico abbiamo due serie

diverse di funzioni, e sei gruppi di facoltà; teoretiche

e conoscitive le une, operative e pratiche le altre. Sen-

SO; Immaginazione e Ragione formano il processo della

Ragion conosciHva: Conoscere, Volere e Potere compon-

gono il processo della Bagione operativa. Uno è il circolo

psicologico, ma incarnantesi attraverso gemina forma;

perocché lo spirito, come ogn' altra unità originaria,

si determina e si ostrica per dualità. Il Senso. da una

parte, e il Potere dall' altra, son facoltà rudimentali,

empiriche, sintetiche, ma di sintesi grossolana. Elle ci

esprimono, secondo il concetto aristotelico, un medesimo

principio, ma sotto due condizioni diverse, precisamente

come l'intendimento. e la volontà.* Il senso che solle-

vasi dapprima a valore di percezione empirica, poi di

rappresentazione, poi di concetto, poi di nozione e di

idea; e il potere naturale eh' è dapprima istinto fisio-

logico e poi istinto psicologico, poi desiderio e pas-

sione, poi arbitrio, quindi volontà e libertà; queste

due serie di funzioni, io dico, si vanno sempre pili

accostando fra loro, e somigliano (per usar la frase

dello Stagirita) alle due branche d'un angolo, e rie-

telletto teoretico e intelletto pratico; ma altri molti prima del Vico

n'aTean dato cenno, per esempio sant'Agostino (eh* egli stesso cita a que-

sto proposito), il Campanella {Metaph., lib. 1, cap. 8, art. 8), e potremmo

citare anche la triplice forma d'intelletto del Pomponaccio, nonché quella

del Bruno. Antecedenti, dunque, ce ne sarebbero a buon dato. Ma non

bisogna dimenticare che la novità psicologica del filosofo napoletano

risiede nell'uso ch'ei fa di questi due concetti; T applicazione storica

di essi, da una parte, e, dall' altra, il considerar le facoltà psicologiche

come altrettante funzioni d' unico principio. L' una cosa riesce evidente

a' più superficiali lettori della Scienza Nuova; l'altra s'induce dal

complesso delle sue dottrine. — Un' altra osservazione. Quando il Vico

nel Libro Metajieico riduce a tre le operazioni della mente {Percezione,

Giudizio e SiUogi»tno\ più che alle facoltà, evidentemente guarda a' pro-

dotti di esse; più che alla Psicologia, tien l'occhio alla Logica. Nella

Scienza Nuova poi considera le tre facoltà conoscitive (Senso, Immagi-

nazione, Ragione) in attinenza col processo isterico, nel quale fantasia e

immaginazione hanno grande importanza. Ma sia eh' egli consideri le

facoltà, sia che i loro prodotti, il processo ha sempre una medesima legge.

« Abtibt. De An, III, 7.

Digitized

by Google

CAP. V.] ORGANISMO E PROCESSO PSICOLOGICO. 321

SCODO entrambe ad un termine superiore, eh' è il co-

noscere, ma al conoscere come Ragione; al conoscere

in cui le sottostanti facoltà diventan la stessa ragione,

in quanto che sono da essa legittimate.*

' Non potendo entrar nell* analisi particolareg^ata delle funzioni

teoretiche, ristrinsriamo qui In nota i diversi gradi e passaggri del pro-

cesso conoscitiTO secondo i tre grappi segnati i dal Vico: (Senso, Imma-

ginazione, Ragione: Percezione, Giadizio. Sillogismo):

I. a) Sensazione. — Importa la necessità d* un principio sensiente, e

d*on termine sentito; ma entrambi indistinti e formanti unità incon-

sciente e confusa. L*obbietto (il termine del sentire) non è poeto, ap-

punto perchè non ò appreso come oppoeto; ma è come sovrapposto e

sopravvenuto da fuori. Il eeneo dunque è il principio del conoscere, ma

principio iniziale, estrìnseco, occasionale, e come tale suppone un prin-

cipio intrinseco, ed essenziale: sicché quantunque paia estrinseco, è

nondimeno incluso nel circolo psicologico.

b) PRRCEZIONB EMPIRICA (Coeeìenza empirica), — Necessità d' un

principio percettivo, e d* un oggetto percepito ; ma percepito come puro

oggetto, cioè come oggetto indeterminato e oppoeto al soggetto che lo

percepisce sotto forma al tutine empirica (!<» carattere dell' «tUc umano).

e) Rappresentazione semplice. — Necessità d' un oggetto deter-

minatOf singolo, e però fornito di qualità {/antaema). Il fantasma si pre-

senta necessariamente come un opposto più determinato appunto perchè

è opposto, ma è un opposto tuttora empirico.

d) Rappresentazione immanente. — K la rappresentazione sem-

plice che si fissa (Memoria empirica: Betentiva). Ella perciò richiede un

fantasma indeterminato, e quindi segna un primo grrado dì vera oppo-

sizione, la quale ha luogo fra il soggetto e V oggetto. Appresso il fan-

tasma, assumendo forma generale e comune, importa la necessità d*un

eegno atto a fissarne le proprietà {Immaginazione rintegratrice).

e) Rappresentazione riproduttrice. — Riproduce e trasforma il

prodotto della facoltà anteriore. È un grrado di memoria, ma superiore

alla semplice retentiva, e però abbisogna del linguaggio. {Tmmaginaxione

volontaria — Immaginanone riproduttrice).

II. /) Immaginazione). (Immaginazione eombinatriee. Fantaeia),— L'og-

getto è già divenuto vera immagine ( Univereah poetico). Necessità quindi

della parola propriamente detta {verbo).

L'Immaginazione è funzione essenzialmente mobile, contraddittoria.

Il suo oggetto è insieme determinato e indeterminato, particolare e

universale, ideale e reale. Se dunque la sua natura sta nell' opposizione,

ella non può non costituire il passaggio necessario ad un 2° gruppo di

facoltà conoscitive, che comprendiamo nella parola Lttendimento.

g) Intendimento. •— L' obbietto è il fantasma, ma divenuto con-

eetto: perciò è davvero posto, perchè opposto {objeetum propriamente detto).

h) GiODizio. — £ di sua natura una dualità, e quindi importa dop-

pio elemento ( Vero e Fatto), Questa dualità, a cominciare dal Senso fino

SiciLiAM. r^^k^T^

Digitized by VjOOQIC

322 DELLA DOTTRINA PIL080FIOA. [lIB. H.

Ciascun gruppo di funzioni conoscitive forma an-

ch' egli un processo ; e anche in questo le facoltà psichiche

somigliano alle funzioni organiche, perchè come queste

non s' intenderebbero, ove si prescindesse dal concorso di

tutte, eh' è dire dal concetto della cospircunone organica.

Ogni grado, perciò, ogni forma in che viene a specifi-

carsi ciascuna funzione, è com'un apparecchio della

facoltà che le tien dietro, al modo istesso che questa

è complemento della prima. Tutte fra loro stan così

come la materia alla forma, come la potenza all' atto,

e propriamente come 1' » vre^sx"» e 1' s\épystei aristotelica.

Or tale apparecchio e complemento scambievole, pro-

gressivo e sempre piiì ascendente, sarebbe impossibile

senza una serie di leggi d'ordine meccanico e natu-

rale. Queste leggi costituiscon quel determinismo che

la psicologia non potrebbe oggi disconoscere, senza ne-

gare le occulte attinenze eh' eli' ha con la fisiologia.

Leggi meccaniche, come in fisiologia, si verificano altresì

nel regno dello spirito, nella storia, nella psicologia. E

non è certamente errore il parlare d'una statica e di

una meccanica psicologica, come fa la scuola Herbar-

tiana che nella interpretazione de' fenomeni psichici ha

preteso introdurre il calcolo; ma errore parmi il non

vedere come, accanto alla statica e alla meccanica, ci

sia pure una dinamica: dinamica d'ordine superiore, a

spiegar la quale non v' è calcoli né leggi d' equilibrio

che valgano. Se di tal distinzione avesse tenuto conto

r Herbart, non sarebbe venuto alla nota quanto erronea

sentenza, che ragione e libertà non abbian niente di

air Immaginazione, va sogrgretta ad un processo -sempre più evidente. Nel

giudizio i termini della dualità stanno di fronte, irresoluti; e perciò V op-

posizione segna la necessità e quindi *1 momento della risoluzione.

i) Sommi generi di gtddizi ( Induttivo^ Deduttivo, EduUivo). — Co-

stituiscono anch' essi fia loro un processo. Nella sua terza forma il giu-

dizio non è altrimenti giudizio e opposizione, ma converriont de* due ter-

mini, e quindi passaggio necessario alla funzione raziocinativa.

III. k) Ragione. -— L' oggetto è il concetto divenuto nozione, la no-

zione divenuta idea, e quindi metodo e scienza. Tre forme di metodo:

tre sfere di scienze. (Vedi p. 230 e scgg.)

Digitized

by Google

GAP. T.] ORGANISMO E PROCESSO PSICOLOGICO. 323

primitiYG, ma sieno entrambe un fatto psicologico risul-

tante da cagioni precedenti, che vuol dire estrinseche.*

Noi riconosciamo leggi di statica e leggi di mecca-

nica nel processo psicologico. Riconosciamo un mecca-

nismo e un determinismo onde la psicologia per intimi

vincoli riesce ad allearsi con la biologia, e condanniamo

quello spiritualismo che, campato a mezz' aria, sdegna

qualunque parentela od attinenza col regno delle leggi

biologiche. Ma di là dal meccanismo sarà pur d' uopo

riconoscere un dinamismo : un dinamismo puro, indipen-

dente da ogni dato fisico e materiale, perchè pensiamo

che se condizioni d' indole meccanica debbono aver

luogo fra le potenze componenti un dato gruppo di

facoltà, fra gruppo e gruppo, invece, è da supporre V esi-

stenza di leggi e condizioni d' indole dinamica. Come

dimostrare tutto ciò? mi si chiederà. — Quant'alla ne-

cessità delle leggi meccaniche nel processo psicologico,

io rispondo, ninno oggi vorrà dubitare. La fisiologia e

la zoopsicologia se ne rendon mallevadrici.' Quanto poi

all'esistenza delle condizioni puramente dinamiche, una

dimostrazione diretta e sperimentale è impresa vana.

Solamente se ne potrebbe indurre la necessità, come

vedremo, indagando la relazione esistente fra il pro-

cesso psicologico, e il processo cosmologico ; eh' è dire

fra la genesi dello spirito, e quella della natura. Qui

dobbiamo notare che, ove un occulto dinamismo non

esistesse nel processo psicolosfico, tornerebbe davvero

impossibile dar ragione di certi fenomeni psicologici,

massime di quelli risguardanti le facoltà superiori.

Chi dirà che bastino le legaci meccaniche a spiegare,

per esempio, il passaggio dal senso all'ultimo grado

* Dici, des Scienc. Phil. — WiLsr. ffUt. cit., voi. lY.

• Dopo gli ultimi studi sul cervello ninno dubita osrjrimai della ne-

cessità delle varie parti cerebrali nelle funzioni psicbicbe. Cfr. Flourkns,

De la Pkrénologief 60. ; Pgjfeol. comparhy 1865. — H. Tainb, 7>e V Intel-

ligenee^ voi. II, llb. I, cap. III. — Lauoel, Probi, de V Atne, — Litthé,

Revue de Phil. Potit., settembre 1868. — Consulta anche le op. «it. di

VuLPiAN e di Lhuts.

Digitized

by Google

324 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. n.

dell' immaginazione, cioè all' intendimento, nonché il

passaggio dall'intendimento alla ragione? Fra il ter-

mine sensato dell' intuizione e '1 fantasma e' è un abisso.

Un abisso tra il fantasma^ tra il fantasma anche salito

ad universale poetico^ ed il concetto. Un abisso ancora

fra il- concetto, e la nozione, l' idea, V universale pro-

priamente detto. Bisogna credere, perciò, che dall' un

gruppo all'altro di funzioni psichiche non esista con-

tinuità, ma transito ; non passaggio immediato, ma in-

tervallo. Or bene, come, altro che per miracolo, l' una

facoltà potrebbe trasformarsi nell'altra? Non è dunque

la facoltà che si trasforma e diventa ; ma è lo spi-

rito che si forma, che si determina nel multiplo e me-

diante il multiplo delle facoltà. Laonde attraverso e al

disotto a questa multiplicità di funzioni, è mestieri sup-

porre una facoltà madre che, come facoltà deUe facoltà

compia i diversi passaggi e intervalli, e sia come il

principio dinamico dell'organismo psicologico. Ma di

questo faremo parola nel prossimo capitolo dove ricer-

cheremo la genesi del processo psicologico. Seguitiamo.

Quel che s'è dettò del processo conoscitivo, dicasi

pure del processo operativo e pratico dell' organisriio psi-

cologico. Una medesima legge governa tanto la genesi

del conoscere, quanto quella dell'operare. I diversi

gradi e momenti del processo operativo rispondono a' di-

versi gradi e momenti del processo conoscitivo. L'operare

infatti è determinato dal conoscere per necessità tutta

psicologica. Come dunque potrebbe non riprodurre la

medesima legge? *

* Il processo pratico suppone il teoretico, stantechò la funzione yo-

litiva, alla quale si riferisce ogn' altra facoltà d'ordine operativo, sia

funzione essenzialmente secondaria. Accenneremo qui i diversi passag^

di questo processo secondo i tre gruppi (no««ey oeU«,^oMe) additatici dal

Vico; ma ci ristringeremo a notarne i difTerenti gradi seguendo l'ordine

ascensi vo, tuituraU e, per cosi dire, cronologico.

L a) Istinto fisiolooigo. — Risponde alla Sensazione; anzi è la

sensazione stessa, ma sotto l'aspetto riflesso, attivo, comecché inco-

sciente. In esso quindi si ripeton le medesime condizioni, non altro essendo

fuorché unità incosciente e confusa fra Vagente e'I motivo dell'azione.

Digitized

by Google

OAP. V.] ORGANISMO E PROCESSO PSICOLOGICO. 325

Additato così con fuggevoli tocchi il doppio aspetto

onde risulta il processo psicologico, potremo intendere

ormai quella dottrina del nostro filosofo a cui più di

una volta venimmo alludendo nelP abbozzar la storia

della Scienza Nuova: dico la dottrina del Vero e del

Certo, che ha riscontro con V altra della Bagione e dd-

VAidorità, 11 vero è produzione di Ragione; il certo è

produzione d^ Autorità,^ Ma come nelP ordine conosci-

b) Istinto uitano (il poste del Vico nel sao primo grado empi-

rico). — Si ripeton le condizioni della Percezione sensata. I due termini

qui cominciano a distingaersi ; ma VigUnto non è por anche desiderio.

L'istinto anche qui è immohile, è cieco, e pnr nonostante è umano. Ed

è umano principalmente perchò non può rimanere istinto^ ma dehb* esser

superato dal desiderio, dee diventar desiderio.

e) Dbsidebio. ~ Risponde alla Rappresentazione, e n' è T attività.

Il motivo dell* azione è determinato, particolare. Quindi fra questo motivo

e r agente havvi necessità empirica, immediatezza.

d) Passignk. — Risponde ai primi gradi deirimmaginazione, e, come

questa, è mobile e varia; e perciò è meno indeterminata che non sia il

desiderio. Il Desiderio è uno,' la Passione ha più forme. L'obbietto che

la determina non è il particolare, e neanche il generale. Appartiene al-

r individuo considerato non come individuo, ma com' elemento di società.

Segna dunque un passaggio ; il passaggio dal desiderio al libero arbitrio.

II. e) LiBRRo ARBITRIO. — L* obbietto è generale, astratto ; perciò è

più mobile della Passione, e quindi costituisce il passaggio dalla necessità

empirica alla necessità razionale (libertà volgarmente intesa). Risponde

alla Immaginazione imitatrice e riproduttiice eh* è tuttora schiava della

natura; al modo istesso che il libero arbitrio è dominato da un motivo

tuttora eteronomo.

/) Dbtkrminazionk (passaggio del libero arbitrio alla Libertà). —

Risponde, più che all'Immaginazione (combinatrice), alle varie forme del-

l' Intendimento. Varietà d* obbietti.

g) SuK DIVBRSR POBMB {contrarietàf contraddizione j dezione). —

Anche qui ha luogo un processo come neU* Intendimento. L* elezion ra-

zionale non ò più libero arbitrio, ma Libertà.

III. h) Libertà. — È determinata dalla Ragione : perciò importa la

necessità razionale. Libertà quindi è dovere appunto perchè è ragione.

Ma può tornare ad una delle tre forme d'arbitrio, stantechè la neces-

sità, ond'è signoreggiata, sia necessità morale.

») Personalità. — È T Autorità che si converte con la Ragione. È

il risultato del processo psicologico, e rappresenta il circolo delle facoltà

perchò le suppone tutte, e le contiene in atto. 1& dunque la circonfe-

renza, cioè rio pienOf attuale. Qual n*è il centro? (Vedi nel Gap. seg.)

* n concetto à^ÀtUorità è una delle idee cardinali dell'opera sul

Piritto UniversaJle. Noi' qui ne parliamo per incidenza; perchè questa

Digitized

by Google

326 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

tivo è mestieri che il vero si converta col fatto, così nel-

r ordine pratico il certo fa d'uopo che si converta col

vero. In altre parole, se il processo teoretico guardato

psicologicamente è una conversione del vero col fatto;

il processo operativo, al contrario, guardato storica-

mente, è una conversione del certo col vero. La rela-

zione che il Vico pone tra il Vero e '1 Certo, somiglia

quella che nell'Aristotelismo tiene la forma verso la ma-

teria, ma considerata nel processo isterico. Risponde

altresì alla relazione eh' egli medesimo scorge tra la

filologia e la filosofia. La filologia porge i placiti del-

l' umano arbitrio (placita humani arbitri) ; la filosofia

indaga i principii necessari di natura (necessaria na-

turcey Perciò][aiferma : « La Filosofia contempla la Ra-

gione onde viene la Scienza del Vero: la Filologia

osserva V Autorità deW umano Arbitrio onde vien la

Coscienza del Certo.^n Or la Ragione, producendo il

dottrina dovendo esser considerata principalmente sotto T aspetto istorico

(nel che sta tutto il suo pregio e la sua norità), dovrà quindi formare

oggetto d' interpretazione e dì studio nella Sociologia. Qui dobbiamo

avvertire solamente che, quantunque i siguiiìcati della parola Autorità

pel Vico sian diversi (Autorità polìtica, religiosa, monastica, incononiica,

civile e simili) nullameno tutte le specie d'autorità, chi interpreti bene

la sua mente, hanno d' aver per fondamento originario queir An^ontò alla

quale, propter rerum novitateìn^ ei volle dare un titolo nuovo, e V appellò

AUCTOttlTAS NATURALIS, ACCTOEITAS ì>tATURMj[De Univ. Jur., XCI). PerciÒ

la definisce: Humana: natura: proprietae (Ib. XC). Perciò non dubita

chiamarla divina. Perciò la designa come T unità vivente delle tre fun-

zioni costituenti l' ordine pratico psicologico: noBsCf velie, posse (Ib. XCU).

Perciò, finalmente, la dice Suitas; e la Suitas nell'uomo vale, per lui,

ciò che in Dio VAseitas (Ib. XCUI). Vedremo altrove esser questa una

dottrina originale onde l'autore della Scienza Nuova prevenne la moderna

filosofia del Diritto. Del che niuno de' critici di cui parlammo ha avuto

sentore, tranne il Carmignani e l'Amari; ma l'uno, come dicemmo, ne

parla superficialmente, e l'altro in senso tutto cattolico e tradizionale.

* De Constantia Jurispr., Proem., 4.

* Sec. Se. Nuova, lib. I, p. 98, X. — Si noti qui, a maggiore schiari-

mento del metodo vichiano, che la Filosofia è quella che contempla, e

la Filologia quella che ossa-va. Secondo il nostro linguaggio, quella de-

duce, e questa induce. Or la Scienza Nuova non fa propriamente l'una

cosa, né l' altra. Essa pone in opera entrambe cotoste funzioni, e le

couipenctra in una terza che dicemmo essere il ma),àstoro eduttivo.

Digitized

by Google

CAP. V.] OKGANISMO E PROCESSO PSICOLOGICO. 327

vero^ costituisce il processo della coscienza ; in mentre

che r Autorità, producendo il certo e legittimandosi

nella ragione, forma il processo dell'autocoscienza, e

partorisce il concetto della personalità (Proprietas sui;

Suikis). Sotto l'aspetto isterico, perciò, l'Autorità è il

libero arbitrio che diventa libertà, e quindi Ragione:

sotto l'aspetto psicologico è lo stesso libero arbitrio

già divenuto ragione. Ond' è che come il certo non è

il vero ma una parte del vero^ così V Autorità non è

Ragione, ma è partecipe di ragione.* — Che cosa è da

concludere da tutto ciò ? Che il processo pratico, riguar-

dato psicologicamente, comincia là ove finisce il teore-

tico. Questo, infatti, s' inaugura col senso, e, sempre più

ascendendo, si risolve nella ragione. Quello, invece, move

dalla ragione avvisata come semplice colioscere, e, tran-

sitando pel volere, finisce nel potere; ma nel potere

divenuto già attività concreta, piena, reale, vivente,

stantechè il libero volere importi la ragione. Che se

tra conoscere ed operare, fra coscienza e autocoscienza,

0 (per usare il linguaggio del nostro filosofo) tra Ra-

gione e Autorità, fra il Vero e il Certo e tra filosofia

e filologia havvi un processo; è necessaria, è inevitabile

una conversione fra' due termini. Dunque 1' Autorità

devesi poter elevare a dignità di Ragione; al modo

istesso che la ragione operativa debbe aver coscienza

di sé medesima anche come ragion conoscitiva. Or che

è ella mai cotest' Autorità convertitasi in ragione se

non l'autocoscienza? E non è appunto quest'Autorità

autocoscente quella che, assolvendo l' uno e l' altro pro-

' Ut autem VBRUM constai RATiONE, ita criltuu nititur auotoritate,

vd noHra $en»uum quat dicitur aUTO^i'a, vel aìtorum dicti», qua in tpeei^e

dicitur AUOTORlTAS, cx quorum alterutra naicitur PRRSCASIO. Sed ipta aucto-

RITA8 e«t ^ar» ^rwofrfam RATiONis. {De Univ. Jur.y Proloq., 7.) Vedi le di-

verse applicazioni del Vero e del Certo: (Ibi, LXXXII, LXXXJII, OLII, 5.)

Il primo scolare del Vico. Emanuele Dani, come arrertimmo, fin dal se-

colo passato colse giusto in questa dottrina del suo maestro, massime

quant* al valore e alla relazione de' suddetti concetti. (Tedi Saggio di

Oiuriprndenza Unirrr^aU, ed. cit., p. CVIII).

Digitized

by Google

328 DELLA J>OTTBINA FILOSOFIOA. [UB. II.

cesso, costituisce l'essere veramente umano (universale)?

E che cos' è l' ente umano, che cos' è VHumaniiaSj per

cui l'individuo è davvero individuo, subbietto verace-

mente universale, fuorché la personalità? E che cos'è

la persona se non queir unità vivente e operante del

triphce diritto originario (tutèla^ dominio e libertà) nella

quale s' incarna e s' impersona la triplice funzione del

Potere, del Volere e del Conoscere?*

Col concetto su la relazione fra il processo conosci-

tivo e '1 processo operativo dell'organismo psicologico

il Vico non solo previene l' esigenza Kantiana del dop-

pio ordine di ragione, ma, che più monta, la supera.

La previene distinguendo la Ragion pura (Batio) dalla

Ragion pratica (Autoritas). E dovea distinguerla, per-

chè i due processi conoscitivo e pratico, tuttoché for-

manti unico organismo, hanno, come s' è visto, origine,

natura, e andamento diverso. La supera poi, in quanto

che scorge la conversione (ripetiamolo) non pur fra

l'una e l'altra ragione, ma eziandio nell'una e nell'altra

guardate ciascuna in sé stessa. Come processo conosci-

tivo la Ragione dee convertirsi con sé stessa; e non

potrebbe, ove non divenisse anche Autorità. Come pro-

cesso pratico l'Autorità non potrebbe neanch' ella con-

vertirsi con sé medesima, s' ella stessa non divenisse

Ragione. Li altre parole: il conoscere non potrebb' es-

ser vero conoscere, ove non fosse un processo, una con-

versione de' tre gruppi di funzioni teoretiche innanzi

discorse. L'operare non sarebbe vero operare, se an-

ch'egli non fosse una conversione de' tre gruppi delle

funzioni operative. Finalmente il processo conoscitivo

* De Univ. Jur. LXXXVl, XC, XCII.— Di qui nasce il concetto del

gitu e della libertà secondo le dottrino Yichiane, come altrove mostre-

remo. Ma già i lettori prevedono qnal uso noi saremo per fare di cotesta

dottrina nelle questioni polìtiche, giuridiche, religiose e pedagogiche.

Posto il concetto àdV Auctoritcu naturalU^ e dell* Autorità in generale

come particeptf RaHonUy cioè come facoltà che devesi convertire con la

Ragione, ognuno saprà argomentare qual valore giuridico abbian per

noi r autorità politica e 1* autorità religiosa nelle teoriche sociologiche.

Digitized

by Google

OAP. y.] ORGANISMO B PROCESSO PSICOLOOICO. 329

e '1 processo operativo non sarebbero tali, ove non fos-

sero essi stessi una conversione tra se medesimi. Così il

circolo è compiuto; e così rimane sbandita ogni maniera

di dualismo e di formalismo nel regno della psicologia.

Or la mancanza di processo è precisamente il tarlo

che rode le dottrine del Kant. Posto il noumeno come

un'incognita, posta la conoscenza com'una specie di

combaciamento meccanico anziché come processo dina-

mico del fatto con l'idea e della materia con la forma;

non poteva non chiudersi ogni via per intendere il fe-

nomeno, e salvarsi dal cadere in quella specie di scetti-

cismo metafisico del quale altrove toccammo (p. 238).

Senza esempio nella storia della filosofia egli dimostra

la necessità di certe condizioni superiori all' esperienza

nel fatto del conoscere. Ecco la massima sua gloria. Ma

non perviene a spiegar cotesto fatto, perchè non giunge

a risolvere il dualismo tra la sensibilità e l' intelletto

col discoprirne il germe comune eh' egli stesso )ion du-

bita chiamare sconosciuto.^ D'altra parte, dal disegno

della Critica della Ragion Pura egli trae quello della

Critica della Ragiofi Pratica, Nell'una move dal senso,

e, attraverso l' intendimento, giugne alla ragione. Nel-

r altra tiene un cammino opposto, perchè dal concetto

di libertà scende nelle facoltà inferiori. Or 1' errore

non istà, certo, in questo cammino, in questo circolo ;

ma piuttosto nell' aver interrotto cotesto circolo. Donde

avrebbe dovuto partire nell' organar 1' edifizio della

Ragion Pratica ? Precisamente da quel punto ove' pon

termine la Ragion Pura, Egli invece fa un salto; salto

mortale; perchè voltando le spalle alla ragion pura (né

poteva altrimenti), si basa nel concetto di libera cau-

salità.* Ov' è dunque il processo fra l' un ordine e l' al-

tro? Ov' è r unità, r organismo del circolo psicologico?

Nella distinzione Kantiana e' è del vero. Ed è che

la Ragion Pura è facoltà passiva in quanto ha per

* Kant, Orit, de la Raiaon Aire, p. 57, terza ed., Tissot.

> Idem, Crit. de la Maieon Pratique^ p. 98, 220,

Digitized

by Google

330 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [LIB. H.

termine il fenomeno, tuttoché s' addimostri attiva nel

concepire e disporre e costruir questo fenomeno me-

diante quella mirabile tela delle categorie.* La Ragion

pratica, al contrario, è profondamente attiva, stante-

che con r atto del puro volere ella ponga il noumeno^

Se non che il grand' uomo non vide che né la Ragion

pratica è assolutamente attiva, né la Ragion pura è

assolutamente passiva. Il conoscere, certo, serba carat-

tere di passività ; non altrimenti che V operare ha ca-

rattere d' attività. Ma sono tali in modo relativo. Sono

tali, cioè, in quanto T ordine pratico sopravviene a

compiere il teoretico, non già nel senso che nel se-

condo abbiasi a conseguire ciò eh' è riescito impossibile

nel primo, vo'dir la* posizione del noumeno. Che cos'è

infatti cotesto noumeno nell'ordine pratico? Perchè la

Ragion pratica s' ha da porre qual puro volere, cioè

com'un fatto a priori? Insomma, che cos'è questo ro-

lere che vuole sé stesso?

A tal grave quesito il Criticismo non risponde, checché

ne abbia detto poco fa uno della scuola della Morale In-

dipendente che in ciò crede poter ormeggiare il filosofo

prussiano. Che anzi, se la legge morale procede dalla li-

bertà come volontà indipendente e superiore a qualsi-

voglia motivo, cioè come autonomia che trascenda ogni

eteronomia; è da confessare che un principio siffatto è

condizione ni tutto subbiettiva, e quindi sorgente mu-

tabile appunto perchè assolutamente libera. Un atto

assofuto di volere,- il volere come volere, io non l'in-

tendo. Non intendo il voglio perchè voglio^ giusto perchè

non capisco un atto che sia razionale e insieme scisso

e quasi staccato dalla ragion pura. Brevemente: non

intendo una Ragion pratica che non sappia né possa

convertirsi con la Ragion teoretica.'' Se la radice del

* Kant, Orìt, de la liaison Pure, ed. cit., p. 158 e segg.

* Idem, Orit, de la Raiaon Pratique, cap. II, p. 325.

* Secondo il Kant la Ragion pura, oltr' esser fornita dell* uao tpe-

culiiivoy ha eziandio un tntereaae pratico ; il quale consiste semplicemente

Digitized

by Google

OAP. V.] ORGANISMO E PROCESSO PSICOLOGICO. 331

dovere sta nel sapere; la volontà di sua natura sarà

sempre una funzione secondaria, non mai primaria : si

che, ove nel processo istorico si svolga da sé, in tal caso

ella si determina non già come libertà, ma come potere,

come desiderio, come passione, come libero arbitrio.

Laonde se il filosofo prussiano sente la necessità d' un

reale nel suo formalismo critico, cotesta necessità per lui

non può racchiudere il vero concetto del dovere, perchè

importa una tendenza cieca. Non è dunque un atto etico

veramente detto, ma un bisogno assolutamente empirico.

Dal che si vede agevolmente non essere al tutto vero ciò

che aflFermano due serie di critici rispetto alla natura

de' due ordini di ragioni poste dal Criticismo. Alcuni

credono esserci contradizione perchè, mentre Ja Ragion

pura è indirizzata solamente (tuttoché con artifizio for-

male) a regolare V esperiènza, la Ragion pratica, invece,

è destinata a ricostruire, a costituire; e costruisce mercè

la posizione del noumeno, del libero volere, reintegrando

siffattamente i postulati distrutti nell'ordine teoretico.

Altri pensano, fra* quali Spaventa,* che la contraddi-

zione non istia già fra le due Ragioni, ma in ciascuna

d'esse. Per noi è vera l'una e l'altra sentenza, ma in

questo senso; che la contraddizione del Criticismo non

istà, come abbiam detto, nel porre due sfere diverse di

ragioni; due ordini di processi psicologici, ma si nel

non aver risoluto nessun de' due. La contraddizione

esiste non pure in ciascuna delle due sfere, ma anche

tra l'una e l'altra ad un tempo; con la differenza, che

nell' un caso eli' è essenziale, dovechè nell'altro è secon-

daria. Togliete quella, e avrete insieme levato questa.

Togliete il dualismo e '1 formalismo nella Ragion pura,

avrete parimente riparato al formalismo e al dualismo

della Ragion pratica. Perciò sommettete a processo

nel determinaref non già ne) eogtituire la Ragion pratica. (Ibi, p. 825.)

La Ragion pura pratica »i eoHituiace da «2. Ecco il grave difetto del

Kantismo nell* ordine morale.

« FU, di Kant e «uà relaxione coUa FU, /tal., Torino, 1860, p. 67.

Digitized

by Google

332 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [UB. U.

Puna e 1' altra, e avrete schivata la contraddizione; e

invece delle Idee sulla Storia Universale^ idee che paion

come disorganate, avrete l'organismo della Scienza

Nuova.^ Or la contraddizione, che per tre divers^e ma-

niere offende il Criticismo, potrà essere tolta unicamente

quando dalla dualità, onde non si potè liberare il Kant,

sappiasi risalire all' unità sua. Qual sia questa radicale

unità da cui move, ed alla quale ritoma il processo

psicologico, diremo fra poco. Torniamo al Vico.

La Ragion pratica, l'Autorità, VAuctorUas naturalis^

che per lui costituisce la base del processo pratico in

tutt'e tre i momenti in che questo si svolge, non è già

un primo staccato da un altro primo al tutto formale,

ma è un secondo che si converte con un primo^ e per

tale conversione formano entrambi, anziché dualità ir-

resoluta, unidualUà, Per l'Autore della Scienza Nuova la

ragione, in quanto ragione, è una non due,^ Non due

perciò le sorgive onde rampollano i ragionamenti ; bensì

* Il significato della storia pel Kant si riduce a questo. Come gli

uomini si son costituiti in società per ischivar la guerra, cosi tutt* i

popoli tendono a stabilirsi in federazione universale {Idée de eeque pour-

rait ètre Vhiètoire universelle dana le» vuee d^n eitoyen du monde, 1784).

La P sentenza è un errore degno degli Hobbesiaui: la 2" è un'utopia

la quale partorisce 1* altra della Pctce universnlcf e V altra ancora d* una

Chiena filoeofica il cui fine dovrebb' esser quello di sorvegliare alla mo-

rale del genere umano (Vedi nella Relig, dana lee lim. de la raiwn). Sennon-

ché è impossibile spiegar la stona col porne V origino in una condizione

accidentale, in una necessità euipirica qual' è appunto la guerra. II fatto

isterico può essere spiegato col risalire alle leggi psicologiche, e scoprirne

il processo. Or poteva egli, il Kant, prefiggersi tal fine s* ei non seppe

levare il dissidio fra le due Ragioni e mostrarne la conversione V Da ciò

anche dipende quel proporre, air attuazione del progresso, mezzi affatto

artiflziali com'è la federazione universale, la chiesa filosofica, e simili.

* « Con lo apiegarai delle umane idee^ i fatti, i diritti e le cose umane

si andaron sempre più dirozzando, prima dalla acrupoloaità delle auperatì-

zioni, poi dalla aolennità degli atti legittimi e dalle angustie delle parole,

finalmente da ogni eorpìdenxa; per ridursi al loro puro e vero principio

che è loro propria aoatanza. * Or qual è questa aoatanza propria, qual è

questo principio vero e puro àe^ fatti e de' diritti umani^ eh' è dire del-

l' ordine pratico? È la aoatanza umana, la noatra volontà determinata

dalla noatra mente con la Forza del Vrbo che ai chiama Coscienza.

{Prima Se. Nuova, lib. II, p, 44-5.)

Digitized

by Google

GAP. y.] OKQANISHO E PROCESSO PSICOLOOICO. 333

due le maniere del ragionare. Di fatto, se lo spirito in

quant' è conoscere (Batio) produce il vero e dà la scienza ;

e in quant' è operare (Auctoritds) produce il certo e cosi

esplica e conferma la prima, ovvero la prenunzia e Y an-

ticipa ; ne viene che tra Y ordine teoretico e Y ordine

pratico una conversione è necessaria. In che risiede

r intima natura della volontà? Intelletto e volontà, nel-

r ordine psicologico spontaneo, hanno radice comune:

per cui se r atto del volere non è propriamente atto

d' intendere, e nondimeno lo sforzo d' intendere : è lo

stesso conoscere, ma in quanto si realizza come Ragione

universale, come operare umano, autonomo, razionale.

La ragione dunque è facoltà di conversione per eccellen-

za ; e quindi lo spirito dee conformarsi al naturale ordin

delle cose. E che è mai il naturale ordin delle cose? È

la Datura, l'essenza, il valore, l' essere stesso delle cose.*

Ora, conformarsi all'essere delle cose, non vuol dire

convertirsi con lui, diventar lui? Col concetto d' ordine

adunque il Vico determina la natura non del solo co-

noscere ne del solo operare, ma la natura d' entrambi;

cioè della Ragione vivente e concreta; della Ragione co-

mune, universale, imiana. La quale, supponendo già il

concetto d'ordine, cioè dire supponendo il processo

Qpnoscitivo, importa anche il processo operativo come

risultato necessario dell' essenza umana.*

* Con/ormatìo eum ipso ordine rerum e$t et dicitur batio. {De Univ,

Jur.^ Proem.j 7.) Questa con/ormatio mentis suppone già il processo cono-

scitÌTO, e quindi il criterio della Convernone del vero col fatto. Ella dunque

è risultamento delle funzioni teoretiche, e insieme principio delle fun-

zioni pratiche. È la sostanza umana determinata con la Forza del Vero.

* Il Rosmini nella FU. del Diritto (voi. I, sez. II, X) fa la critica

del concetto d* ordine com' è inteso dal Vico. Il Finetti area fatto lo

stesso fin dal secolo scorso nelle sue polemiche col Dnni e col Concinna.

{De Prineip. Jur. ec, tom. II, cap. VI.) Ma né V uno nò 1* altro s*è accorto

come la facoltà, che per Vico dee conformarsi air ordine naturale, non sia

il puro conoscere e neanche il solo operare; cioè non la Ratio e nemmanco

VAuetoritas, ma la Ragione per eccellenza, la Ragione in quant' è risultato

finale e quindi princìpio del doppio processo psicologico. £ la ragione, in-

somma, in quanto è conversione essenziale con la natura, con la storia,

con lo Stato, col supremo suo fine, e della quale il Duni dice che dove

Digitized

by Google

334 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

Concludiamo quant' al processo pratico. La ragion

pratica non contraddice alla teoretica. Intanto eli' è

pratica, in quanto è comando ; ma è comando della ra-

gione fondata nel concetto del fine razionale, che vuol

dire d' un fine il quale iraponesi come legge, e perciò

come imperativo. Cotesto fine imperante, manifestato o

imposto dalla ragione (e tutto ciò per noi è ragion

pratica), inevitabilmente importa la necessità etica, il

cui soggetto è la volontà: ond' è che tra la volontà e il

suo fine, eh' è appunto il bene morale, òorre una sin-

tesi necessaria. Che se l' imperativo per Kant è la stessa

volontà in quanto è libera da ogni movente particolare

e d'ogni particolare interesse; anche per noi cotesto im-

perativo è il volere libero da ogni qualunque motivo,

meno da quello che scende dalla ragione, o per mezzo

della ragione; ma di quella ragione pura o conoscitiva

la quale, essendo il vero convertentesi col fatto, intende

e legittima il fenomeno. Fra lei e '1 noumeno non esiste

un abisso, com' è pur troppo pel Criticismo. E in questo

senso non ha torto Hegel d'affermare che libertà è

ragione, e ragione è libertà. Il motivo dell' azione, in-

fatti, è intrinsecato con la ragione; scaturisce non già

dall' estemo, come incontra nelle azioni di natura mec-

canica, ma dall' intemo. L'agente dunque è razional-

mente libero; e però è liberamente necessario. Il per-

chè se una sintesi necessaria annoda il volere col suo

fine, è pur mestieri che la volontà si converta con la

ragione, e produca la virtù. Così nella sfera pratica,

non diversamente che nella teoretica, il criterio è

sempre il medesimo : la conversione del vero col fatto,

eh' è dire della legge con la volontà. E poiché la legge

neir ordine etico partorisce il dovere, e la volontà nel-

r ordine giuridico produce il diritto; perciò accade che

la Morale, nella dottrina del nostro filosofo, deve stare

al Diritto cosi come il vero sta al fatto, come la Ra-

non c'^ uniformaziont,, non e'? ragione, (Vedi noi Saggio di Giuritprw

denzn Umvermle^ ediz, cit.: voi. cit. Gap. VI.>

Digitized

by Google

GAP. V.] ORGANISMO K PB0CE8S0 PSICOLOGICO. 336

gione air Autorità. Sono due sfere di fatti diversi; due

ordini di scienze differenti per origine, e per applica-

zione. Il Diritto non iscaturisce dalla Morale, ne tam-

poco la Morale potrà emerger dal Diritto. Se cosi fosse,

l'una di queste scienze annullerebbe l'altra, assor-

bendola. Esse dunque non s'identificano, ma si con-

vertono.*

Tal si è, come rapidamente l'abbiamo descritto, l'or-

ganismo psicologico ne' suoi elementi e nella sua natura.

Ma quest' organismo può e debb' esser considerato ri-

guardo a due soggetti, che sono l'individuo e la specie,

cioè dire psicologicamente e storicamente. Nell'individuo

ci è dato studiarlo, come chi dicesse, nella condizione

statica, cioè nel suo equilibrio, nella sua compiutezza,

a cagione delle mutue relazioni onde i due processi ri-

chiamansi a vicenda. Psicologicamente, infatti, il pen-

siero inaugura, determina e compie il processo pratico.

Lo inaugura come senso in quanto eccita il potere: lo

determina come rappresentazione, immaginazione, in-

tendimento che sveglia e sprona il volere: lo compie,

finalmente, come ragione, la quale costituisce l'essenza

stessa della libertà. La Ragione dunque è l'atto, la

forma dell'Autorità; come l'Autorità è la potenza e la

materia della Ragione.* Io voglio ed opero perchè cono-

sco : né per altro potrò conoscere se non perchè debbo

operare. La ragion del volere pone sua radice nel cono-

scere ; come la ragione e '1 fine del conoscere altro po-

trebb' esser che Y operare. Chi vuol conoscere per cono-

scere è un mezz' uomo. E la scienza per la scienza è

frase ch'io non intendo, come non la intendeva nem-

meno Aristotele.^ I due processi, adunque, ne' quali si

sdoppia e determina l' organismo psicologico nell' indi-

viduo, s' importano a vicenda, e tutt' insieme compon-

• Sotto il rapporto psicolosrico può dirsi, come più d*una volta ar-

verte il nostro filosofo, che ex Rottone Auctontas ipm orta ett. (De Univ.

Jur., XCIV.)

* Rayaisson, Em, 9ur la Mitaph. ec. T. I, 1. T, cap. II.

Digitized

by Google

336 DBLLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [LIB. n.

gono un sol circolo. In questo circolo per 1' appunto sta

l'autogenesi dello spirito.

Al contrario nella storia, che vuol dire nella specie

avvisata come un individuo attraverso il tempo, l'orga-

nismo psicologico ci è dato considerarlo quasi in via

di formazione, cioè sotto il rapporto dinamico, e perciò

nelle condizioni del movimento. Avviene infatti' in que-

st'ordin di cose quel che la scuola di Lamarck pen-

sava del regno zoologico. Nell'organismo compiuto, nel

mammifero, ci è tutta la scala zoologica, ma in atto;

al modo istesso che nelle differenti specie d'organismi

inferiori abbiamo l'organismo perfetto, ma come squa-

dernato nella successione seriale de' diversi momenti

del suo sviluppo. Se questa dottrina, secondochè al-

trove diremo, non è al tutto vera in ordine alla storia

naturale, è verissima nella storia umana. La condi-

zione statica non può verificarsi nell' ordine de' fatti,

massime de' fatti storici. Nel regno della realtà, anziché

quiete ed equilibrio, tutto è moto incessante, sviluppo,

attrito, disequilibrio perpetuo: onde la Statica sociale

de' Sociologisti non è che un' astrazione del pensiero. Il

processo psicologico adunque, avvisato staticamente, è

tipo, è realtà compiuta, alla quale c'innalziamo scru-

tando la natura dell'individuo, investigando le leggi della

psicologia. Un processo psicologico in via di formazione

non è altrimenti Statica, ma Dinamica. Ora il processo

psicologico è r atto, il tipo del processo isterico; e quindi

vana impresa è il pretendere d' imprimer ÌForma di

scienza alla storia, senza porvi a fondamento imme-

diato la psicologia. La storia non fa che ripeter la

psicologia; ma al modo che la circonferenza ripete il

centro. Che è mai la circonferenza fuorché lo stesso

centro considerato, direbbe il Gioberti, fuori di sé? Tal

è la specie rispetto aU' individuo ; tal si é pure la storia

di fronte alla psicologia.* Ciò che nell' una si compie

* Vedi le belle riflessioni del Noubisson in proposito. (La nature

humainef Ess. de Fsycol. appliquée, Paris 1865, p. 431 e se^g.)

Digitized by VjOOQIC

GAP. y.] 0B6ANT8M0 E PBOCSSSO PSICOLOGICO. 387

attaraverso lunghi secoli, nell' altra, cioè nell' individuo,

s' assolve attraverso una serie d' anni e di differenti età.

E ciò che sono i secoli per la storia e gli anni e le

diverse età per l' individuo, sono per la coscienza at-

tuale que' diversi momenti necessari aftinché ella possa

recare in atto la doppia fimzione del conoscere e del-

l' operare.

Ma per quante sian le differenze, la legge è sempre

una; non essendo possibile che le note essenziali alla

specie manchino ai membri, manchino agli elementi di

essa, ciò è dire agP individui.* Perciò nella storia tanto il

processo teoretico quanto il processo pratico s'inau-

gura cod come nell' individuo. U senso, lo vedremo in

altro luogo, sale a ragione attraverso le funzioni in-

termedie dell'immaginazione e dell'intendimento. Il

potere, l'istinto (il che verificheremo nella sociologia)

assume valore di Ubertà mercè la successione delle

moltiplici forme cui soggiaccion le passioni e le deter-

minazioni del libero arbitrio, e siffattamente crea il

Diritto e lo Stato. Così la storia è una correzione lenta

ma incessante, ma progressiva di due forze che mai

non posano, Autorità e Rag^ne.* La molla occulta del-

* Ce qui 9e paage dan» Vévolvtion 4e Vindividu est la tacine de ce qui

se passe dans VévoìuHon de Vétte eoUectii*. (Littbé, PatoUs de Phil. Posit.

2* ed.) Ognan vede che questo principio non è, come ci dicono i Po-

sitivisti di Francia, una loro invenzione peregrina. È uno de* con-

cetti fondamentali della Scienza Nuova; ed è insieme la correzione

del Comtismo, per la ragione più volte rammentata che la psicologia

pel Vico non iscatnrìsce dalla storia, ma è anzi la storia, cioè la scienza

istorica quella che dee tórre a modello, a criterio la psicologia.

* Tutte le opere del Vico sono una dimostrazione continua di

quésto concetto. Lasciando delle facoltà d* ordine conoscitivo, basta

meditare le diverse forme attraverso cui procede VAutotità, per vedere

come davvero ella sia potenzialmente ragione. Vi è progresso, per dime

un esempio, fra le tre forme d* autorità monasHcOf economica e eivUe (De

Univ. Jut. LXXIII e segg.) ; e vi ò progresso nella storia dell* autorità

considerata nelle diverso maniere del reggimento politico {Ptima Se, Nuova,

p. IH e segg. —Sec. Se. Nuova, p. 236, 342 e segg., 471,611 e segg.)

Scoprire la conversione dell' Autotità con la Ragione, è una delle sue

principali esigenze, e quindi uno de' precipui aspetti della Scienza Nuova.

SiciLuni. IO.

Digitized

by Google

338 DELLA DOTTBINA IILOSOFIGA. [UB. H.

r umano progredire, infatti, sta nella faticosa conver-

sione d' entrambe. Perchè sé la storia è la vita del ge-

nere umano,* il processo di questa vita, lo svolgimento di

quest'organismo altro non potrà essere fuorché il ridursi

di quella dualità a valore d' unità. Il processo istorico

adunque non fa che ripetere, ma sotto forme sempre

diverse, il processo psicologico : talché se la psicologia,

come ha detto il Michelet, é quasi la storia in miniatura,

cioè la storia come raccolta, adunata e quasi concen-

trata in un sol punto; la storia alla sua volta, secondo

l'osservazione altrove accennata del Cattaneo, altro non

sarà che la psicologia stessa in più vaste proporzioni, e

sotto aspetti molteplici e svariatissimi. Ma quel punto,

quel centro (ripetiamo la figura), vai tutta la circonfe-

renza; vai più che la circonferenza. Se la psicologia

infatti nasce dalla storia, chi vorrà dire che la prima

non possa essere altro fuorché una semplice appendice

della seconda? La psicologia è superiore alla storia,

come il presente è superiore al passato. E le leggi

psichiche sono anteriori a quelle del fatto istorico, al

modo istesso che il criterio e la norma, in generale,

sono anteriori alla materia interpretata e giudicata.'

Perciò dice che il suo libro è anche nn». JUotoJia deW autorità {Sec. Se.

Nuova^ p. 148, 171) atta a ridurre a leggi certe V umano arbitrio di ma

natura incertÌ9»imo (p. 174).

* Vita generila humani Hiètoria est, [De Univ. Jur. XCXIX.)

* Il Taine dice benissimo dove osserva che la pttyeologìt «« à ehaque

départentent de Vhintoire humaine ce que l^i physiologie generai^ e»t h la

phyaiologie partictdiire. de ehaque esplce ou doAèe animale. {De Vlntelli-

gence, t. I, Pref. p. 7.) Che oggi la psicolog^ia debba esser condizione

essenziale alla scienza del fatto storico, ninno è che ne dubiti. Ma la

questióne ò ben altra, e di ben altro valore che non crede il Taine.

Come s' ha da considerar la psicologia rispetto alla storia, e perciò

r individuo rispetto alla specie'? Ecco il punto! Predicarci la necessità

della psicologia nella indagine del fatto storico è un bel nulla, se innanzi

tratto non si stabilisca qual relazione corra fra le due scienze. Mi spiego

subito. Se Io svolgersi delle concezioni religiose, delle creazioni artistiche

e letterarie e delle scoperte scientifiche in un dato periodo istorico e

presso un dato popolo non sono in realtà altro che un' applicazione, un

caso particolare di quelle medesime leggi che in ogn' istante regolano lo

svolgimento psicologico di ciascun nomo ; brevemente, se il fatto storico

Digitized

by Google

OAP. V.] OBGANISMO E PBOOBSSO PSICOLOGICO. 339

H nostro filosofo non pure colse, ma dimostrò la re-

lazione tra r uno e V altro ordin di fatti, e fece quel

che non giunsero a fare i nostri platonici e aristotelici

del Rinascimento; ciò che non fece tutto il Cartesia-

nismo; ciò che dopo di lui non seppe fare il Critici-

smo in ordine alla storia; ciò che non han fatto, né

sanno fare i Positivisti e gli Idealisti assoluti; i quali

trascendono il positivo perchè disconoscono la difficile

arte de' confini nella scienza del mondo e della storia.

Alla sua mente lampeggiò il vero concetto dell' ente

umano: il concetìo àeW individuo universale vivente,

concreto, reale; e sotto doppia forma venne applicando

il suo massimo criterio della conversione del vero col

foHo nel conoscere, e del certo col vero nell' operare.

Recò in atto quindi non una, ma due grandi leve, la

psicologia da una parte, e la critica de' fatti storici dal-

l'altra; la filosofia e la filologia; e perciò un a priori di

natura puramente psicologica, e un a posteriori indagato

pazientemente con oculata osservazione: e così gettando

le basi del vero metodo storico razionalmente positivo,

riesci a comporre la scienza dello spirito. Però Storia

e Psicologia non sono due cose, ma una. Esse formano

la vera scienza dello spirito, quando sian portate ad un

fiato, com' egli dice con significantissima frase. Ecco il

grande valore della Sdensfa Nuova, per quanti possano

essere i suoi difetti nella forma, n^l disegno, nelle con-

clusioni, nelle applicazioni. Lo dichiara egli stesso : « il

mio libro è wrxR filosofia deW umanità. » Perchè filosofia?

non è che un'applicazione delle lejrgi psicologiche: ne viene che nella

psicologìa solamente possiamo ritrovare il criterio, il principio, la teorica

da applicare nella intorpretaziono del fatto isterico. Dnnqne? Danque

(mi par chiaro) la psicologia è anteriore, e superiore alla storia. Or io

non so davvero come siffatta conseguenza possa accordarsi co'princìpii

del Taine, specie con quello ond'ei ci dichiara, che il fatto della co-

scienza non è altro che vm fantamna metajinco! Il problema storico è

problema psicologico: lo sappiamo anche noi da un secolo e mezzo a

questa parte. Quel che non sappiamo è il modo col quale il valoroso

estetico francese potrà giugnere a risolvere cotesto problema col suo

Positivismo.

Digitized

by Google

340 DILLA DOTTRINA VILOSOFIOA. [LIB. n.

perchè ne inve^iga le coffionV Or le cagioni imme-

diate e positive del processo istorico, non s'hann' a ra-

dicar tutte nel processo psicologico, eh' è, dire nella na-

tura umana ? * Volere investigar le ragioni della storia

nonché i principii della sociologia invocando la dicdeUica

immanente détta Idea come fan gli Hegeliani, ovvero

r opera della Provvidenza immediata come fanno Onto-

logisti e Teologisti ; è uscir dalla Storia, dalla natura

umana, dalla psicologia ; ed è rendere il processo storico

un processo affatto meccanico e arbitrario. Un principio

estrinseco e superiore che non emerga dalle viscere

stesse della storia, ma che alla storia si sovrapponga e

s'imponga, che cosa dee produrre? Da una parte, mec-

canismo, e arbitrio dall'altra. Ed è anche un uscir dalla

storia, dalla psicologia e dalla natura umana, queir in-

vocare i soU fatti siccome leggi empiriche riferendole a

cagioni tutte estrinseche, tutte mutabiU tutte acdden-

taU, come sono il clima, la razza, l'educazione e cento

e mille condizioni esteriori e secondarie di cui ci par-

lano i positivisti e i filosofi dett* avvenire.

Il fondamento razionale positivo del processo istorico

dunque è l'organismo psicologico, ma ravvisato come

processo. Questa precisamente è l' esigenza più legitti-

ma, la condizione più salda del metodo istorico che sca-

turisca dalle opere, dalle dottrine, dalla mente del Vico.

Metodo isterico è anch'esso metodo genetico, metodo

eduttivo. E metodo genetico vuol dir metodo essenzial-

mente psicologico. Ne segue perciò che la legge isterica

delle tre età {Divina, Eroica, Umana), pone sua ra-

* Ved. Prim, Se Nuav.y p. 248.

* Le tre/any o stati del PositÌTismo francese non sono che un fatto,

una legge empirica, non la ragione, non il principio delia storia. Lo con-

fessa lo stesso Littré; il quale perciò avendo visto la necessità di correg-

gere e compiere anche in questo il maestro, alle tre fasi del Comte sosti-

toisce le cinque forme di civiltà calcate sopra altrettante facoltà psi-

cologiche. (Vedi A. Comte et la Phil, Pont.) Cosi il Littré ritoma al

Vico, cioè al concetto psicologico, quantunque sbagli nella scelta della

strada.

Digitized

by Google

CAP. V.J ORGANISMO E PROCESSO PSICOLOGICO. 341

dice non già in un fatto parHccHare quale sarebbe il na-

scere, il crescere ed il perire dell'individuo, come ve-

demmo pretendere il Vera (p. 128), ma sì neljo stesso

organismo, nello stesso circolo delle funzioni psicolo-

giche. Ciò che dunque è processo teoretico e pratico

deUe facoltà e quindi conversione del vero col fatto e del

certo col vero nell' individuo ; nella specie, nella comu-

nanza civile, assume forma e valore d' organismo e di

processo isterico. Ecco perchè nello svolgimento della

storia e delle diverse civiltà, lo stato, la fase, o (secondo

il linguaggio del Vico) V età divina ritrova sua ragione

intima, immediata, nel predominio ed esplicazione deUe

due funzioni elementari, empiriche e naturali, che sono

il Senso ed il Potere. La fase eroica^ per contrario, è

V incarnazione del Volere e dell' Immaginazione. E, final-

mente la fase umana è V attuazione e quindi il trionfo

e la signoria della Ragione spiegata, la quale neU' or-

dine della vita civile, politica e sociale si traduce nel

trionfo della libertà. La storia dunque è un organismo

come la psicologia; e quindi le leggi psicologiche sono

il criterio interpretativo principale del fatto isterico.

Questo è il vero concetto della VoUcer Psycólogie per

VA. della Scienza Nuova. Dove sta il difficile? Ap-

punto nel far cotesti interpretazione; appunto nel-

r applicare le leggi psicologiche alla storia. In tale

applicazione occorre schivare (come vedremo in So-

ciologia) que' due gravissimi errori ne' quali rompono

Hegeliani e Positivisti: cioè l'universalismo nel com-

porre la filosofia della civiltà, e il particolarismo e '1

determinismo nel fissarne le leggi. Due perciò sono le

condizioni razionali per la scienza della storia: V appli-

care al fatto isterico le leggi psicologiche ; ma applicar-

le, non già all' umanità, come fanno i seguaci di Hegel,

bensì a' popoli, alle schiatte, alle tradizioni : 2** tener

conto delle mille cagioni estrinseche ed irraziouaU che

in modi infinitamente diversi e molteplici turbano lo

svolgimento della storia; ond' emerge la necessità, ripe*

Digitized by VjOOQIC

342 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. H.

tiamolo, della psicologia e della crìtica storica nello

stabilire i principii deUa filosofia dello spirito.

Or cotesto metodo, oltreché nelle dottrine metafisi-

che, anche nelle teorie storiche e sociologiche risulta

logicamente, come vedremo, dallMndirizzo medio del-

l'Aristotelismo rappresentatoci, ne' tempi moderni, dalla

Sdenta Nuova. Nella Sdenta Nuova, e perciò nel me-

todo isterico e psicologico del Vico, abbiamo la con-

danna più severa e la confutazione di fatto degli estremi

indirizzi aristotelici rinnovatisi in questo secolo per

opera dell' Hegelianismo e del Positivismo nel regno

degli studi storici e sociologici.

Ma qual è la genesi e quindi la teleologia del pro-

cesso psicologico? That is the question!

Capitolo Sesto.

genesi e teleologia psicologica.

Lo spirito ha le sue leggi come la natura; ed è

anch' egli un organismo come la natura. Perciò dap-

prima è Sintesi iniziale, come si disse, poi Analisi, poi

Sintesi finale. Spencer direbbe che l' organismo psicolo-

gico procede dall' omogeneo indeterminato, all' etero-

geneo; e dall'eterogeneo (avrebbe dovuto aggiungere;, fa

ritomo all' omogeneo, ma all' omogeneo determinato e

universale. — Fin qui abbiamo studiato la psicologia nel

fatto. Movendo da una dualità empirica, cioè dal senso

che iniziando il processo teoretico s' eleva a dignità d'in-

telletto, e A^X potere che preludendo al processo pratico

assume valore di libera volontà, abbiamo sorpreso l'orga-

nismo psicologico nel momento stesso dello sviluppo,

dell'analisi, dell'eterogeneità, della diflFerenza e moltipli-

cità delle sue funzioni. Or è d' uopo rimontare all'ori-

gine psicologica. È d' uopo ricercar la cellula madre di

quest'organismo. È d'uopo investigare il centro di questo

Digitized

by Google

OAP. TI.] GENESI E TELEOLOGIA PSIOOLOGIOA. 343

cìroolo, la sintesi origìiiaxia di quest'analisi che a noi

porge la coscienza.

La genesi dello spirito vuol esser guardata in tre

modi, sotto tre forme, per tre fini diversi : psicologi-

camente, logicamente, ideologicamente. La Psicologia

studia lo spirito, ma in quanto è un multiplo di funzioni,

d* operazioni, di facoltà. La Logica studia lo spirito, ne

ricerca le funzioni psicologiche, ma in quanto producono,

generano, partoriscono. L' Ideologia, finalmente, studia

anch' essa lo spirito, ne indaga le funzioni psicologiche,

ma guardandole ne' lor prodotti generali La Logica dun-

que siede in mezzo all' una e all' altra scienza. Ella studia

non altro che relazioni : studia le relazioni fra la causa

e l'effetto, le attinenze tra la forza e le sue produzioni,

e quindi raccoglie leggi universali, attinenze necessarie,

poiché se lo spirito si differenzia appo gl'individui per

attività ed energia di potenza e per moltiplicità di risul-

tati, non differisce menomamente per le leggi alle quali

dee soggiacere ciascun individuo. La Logica è universale,

obbiettiva; e quindi indipendente dal soggetto, non al-

trimenti che la matematica. Or queste tre scienze che

r analisi immoderata delle scuole ha ridotto a frantumi,

non sono che tre aspetti d'un medesimo subbietto: d'un

subbietto, cioè, avvisato P come forza e potenza: 2** come

atto e risultato ; 3** finalmente come potenza in quanto

diventa atto, e però come relazione dell' un termine

verso l'altro. Psicologia, dunque. Logica e Ideologia

dovranno condurci ad una medesima conseguenza nel

problema su la gencHi psicologica.

Nel processo psicologico dicemmo esserci un primo

ed un ultimo atto. Questo primo e quest'ultimo atto,

anziché facoltà, come pretendon gU Spiritualisti, anzi-

ché semplici condizioni psicologiche riducibili alla fin

fine alle funzioni biologiche, come ci predicano i Posi-

tivisti,* sono invece facoltà delle facoltà. E son tali per-

* Per esempio Sr. Mill {La PhU, de Hamilton, trad. CazeUes 1869,

e. Vili, p. 188). — H. Taink (2>« VintelUgence, T. II. 1. 1, e. II, § VIII).

Digitized

by Google

344 DELLA DOTTBINA FILOSOFIOA. |lTB. R.

che runa d' esse è originaria, e V altra è complementare ;

perchè la prima è potenza, e la seconda è atto : perchè, in

somma, quella è T Io in quant' è coscienza primitiva, e

questa è V Io in quant' è pienezza di personalità, auto-

coscienza. Or è mestieri ammettere che la coscienza, in

quant' è facoltà détte facoltà, esista dapprima come

potenza originaria; preesista com' energia irreducibile;

preceda come atto che sia tutto, e nulla; e vaglia quindi

a costituir la natura stessa di quell'ente che nella scala

zoologica diciamo ente umano, E innanzi tratto, s'egli è

vero che le fimzioni psicologiche convengon tutte nell'es-

sere un conato di natura essenzialmente teleologica, è

d'uopo che, attraverso a tutte e in fondo a ciascuna, si

occulti un atto rudimentale, radicale, comune, essenzial-

mente generatore, contenente universale e indeterminato

del doppio processo psicologico teoretico e pratico. D' al-

tra parte, se il fatto ci addita una dualità empirica,

concreta ed elementare, cioè il senso e il potere ; ne viene

che queste due facoltà, sia che le si guardino nel loro

obbietto e natura, sia che nel fine cui sono indirizzate,

ci rappresentino due opposti, ci esprimon due contrari;

e, come tali, abbisognano d'un soggetto comune in cui

(secondo l'esigenza dell'Aristotelismo) elle sussistano

originariamente. La duaUtà empirica e, per così dirla,

sensata, ci rimena infatti $ui una dualità superiore e

trascendente, la quale a sua volta non può non essere

altresì unità, unità confusa, unidualità anteriore, e della

quale possiamo dire ciò che Aristotele afferma delle

parti avvisate in riguardo al tutto. Se la parte poten-

zialmente e cronologicamente precede il tutto; attual-

mente e logicamente il tutto dee preceder la parte.*

^Xou xai >f uX>i TT^c ouVtac" Jtar' «vT«Xj;^tiav 5' u^7«/oov 5«a-

XxtBivroi- y(/.p x«t* £vTi>JX«*av «(T']at. (Met. V.) Ecco la ragiono

(sia detto di passata) onde la Psicologia differisce in immenso dalla

Zoopsicologia, checché ne dicano il Darwin, V Agassiz, il Vogt ed altret-

tali. Neir ordino zoopsicologico la dualità empirica del »etuo e dell' i»Hnto

esiste; ed è unità confusa, è unidualità: ma riman sempre tale, sempre

Digitized

by Google

OAP. VI.] OENBSI K TBUCULOGIA PSIOOLOGIOA. 345

Questo tutto originario, quest' unità la quale anche

come primigenia è numero, cioè unìdualità e però facoltà

déHe facóUà, è ciò che con antica ma significativa pa-

rola il Vico suole appellar mente, mens.^

Alla medesima conseguenza ci conduce la logica e

r ideologia. Rammentiamoci della dottrina su la cono-

scenza. Se neir ordine del conoscere il fatto è il dato, il

fenomeno, ciò eh' è posto, la cieca percezione; insomma,

ciò che non può esser conosciuto di per sé stesso: il

vero, per conta'ario, è V elemento ideale, astratto, vuoto,

formale, a priori ; ma a priori in quant' origina imme-

diate dal seno stesso del pensiero. In che sta, dunque, il

nello stato potenziale: mentre neir ordine psicologico, cioè umano, ella

diventa atto, numero, e quindi il Senso e il Potere vi assumono anche

valore di sentimento e di coscienza. Se dunque è così, chi vorrà credere

che quella dualità sia puramente animale come nella Zoopsìcologia ? Se

fosse tale, non dovrehhe restar sempre la medesima, come incontra nel soar-

getto zoopsicologico? Dunque (la conseguenza parmi chiara) quella dualità

neir ente umano deve importare qual cos'altro che non sia puro Senso,

né puro Istinto.

* Quel che latinamente egli chiama men« cmimi è essenzialmente pen-

siero; e pensare per lui è manifestare sé a sé medesimo: Mens cogitando

se extbet {De AsUiqHÌ9., Cap. VI). Or la mente è principio unico di tutte

le facoltà: principium unum Men»; e I* occhio di lei é appunto la ragione:

eujw oculua Ratio {De Univ. Proem., 4). Dunque ciò eh' è di là e dentro

e dietro a quest' occhio eh' é la Ragione, é appunto la MenU; la quale

perciò è anteriore a tutti i gradi, a tutti i momenti del processo cono-

scitivo. Se non che lo spirito, in quant'ò menUf vede anch'essa; altrimenti

come si farebbe a dirla mente? Ma allora soltanto ella disceme, allora

soltanto é oechiof e perciò era visione, quando diventa ragione epiegata, e

quindi processo teoretico. — Per intender meglio il significato della mente,

ricordiamoci del »ene%u intemtu, del eennu eui, della eoecienta, cwn-eeientia,

di cui egli parla in più luoghi delle sue scritture. In ispecie è da riflet-

tere quando afferma, la coscienza essere insieme univereale e pai-ticolare ;

e il senso intimo, individuaUt e insieme comune, fi da riflettere dove

accenna ad una facoltà naturale e epontanea ond' é fornita la eomuiune

natura degli uomini. È da riflettere, finalmente, e specialmente, ove

parla di certi giudizi istintivi eh' egli chiama giudizi fatti sknza bifles-

8I0NK. (Vedi Prim. e See. Se Nuow% passim.) Or di sotto a questo lin-

guaggio esce chiara una conseguenza; la necessità, cioè, di riconoscere

come, attraverso a tutte le diiferenti forme psicologiche, esista un punto

centrale onde s' irradiano e dove si riconducon tutte le funzioni dello spi-

rito. Quest'esigenza psicologica nel Vico parmi evidente per ciò che s* è

detto, e per ciò che ancora diremo.

Digitized

by Google

346 DELLA DOTTRINA FILOSOriOA. [UB. II.

conoscere? Nella conversione de' due elementi. Intendere

è legere; e legere è cdligere dementa rei, cioè coUigere il

vario sensato, il fatto. Questo fatto dunque vien raccolto

e innalzato a dignità di vero e quindi ad unità, appunto

quando la mente, generando sé stessa, conosca insieme la

guisa onéPtma cosa è fatta. Or in cotesta genesi hawi un

intimo vincolo per cui V eiFetto è anche causa, e la causa

eflFetto; ed è questa quella tal funzione eduttiva onde

la ragione, annodando cause con cause, e però conver-

tendo il vero col fatto e viceversa, rintraccia il medio

termine, e fa la scienza (pag. 242-3). Se intanto il co-

noscere è un atto di sintesi ond'il vero è forma, predi-

cato, categoria, ma non per anche attributo e però

cognizione, mentre il fatto è materia e parvenza feno-

menale; ne segue, esser davvero una grande scoperta

della moderna psicologia quella fatta dal Kant e le-

gittimata in gran parte dal Rosmini, ma presentita dal

nostro filosofo; che, cioè, pensare sia essenzialmente

giudicare.* Che cos' è infatti il giudizio fuorché il pre-

dicato assumente forma evalore d'attributo? Dunque,

anziché nel cogliere il puro vero, o nell' apprendere il

puro fatto^ il giudizio risiede nel concetto. Ma che è

egli mai il concetto salvochè la conversione del vero

col fatto, considerati questi com' elementi essenziali

nella sfera dell'intendimento? * Ora, tornando al pro-

posito, comecché il vero e '1 fatto, convertendosi, gene-

rino il concetto e quindi il giudizio, e col giudizio fac-

* Kant, Orit. de la Raùon Pure. Log, Tra»cend., L. 1. — BosMiin,

Nuo, Sagg, voi. II, Sez. V, e. I.

* L' atto del conoscere ò m'rtò di vedere il tutto di eitueheduna omo,

e dì vederlo tutto ineieme^ ehi tanto propriamente tuona intblliobri, e allora

veramente ueiam Tintblletto. (Vedi Lett. al Sotta, p. 12.) È agevole scor-

gere, por tutto ciò che abbiamo detto qui e altrove (p. 241, 275 e segg.),

quanto nel Vico sia chiara Tesigeriza kantiana deirunirà eintetica detTapper-

eezione, non che quella della percezione intellettiva Rosminiana, e meglio

ancora (per qaèl che diremo), V altra del Sentimento fondamentale. Ma in

grazia del suo criterio, al solito, si può riuscire a schivare il tubbietti-

viemo e il formaliemo dell'uno e delPaltro filosofo adoperando il metodo

deduttivo.

Digitized

by Google

OAP. VI.] 6BNB8I X TBLEOLOQIA PSIGOLOOIGA. 347

cian possibile ad un tempo la coscienza e l'esperienza;

nuUamanco, a somiglianza delle funzioni ond' essi ram-

pollano, restan sempre una dualità, ma dualità origina-

ria; stantechè non potendo T uno emerger dalP altro,

né r altro dalF uno, debbano coesistere entrambi nella

coscienza. Se non che, una dualità originaria non è forse

un assurdo? Senza dubbio, un assurdo. Dunque è ne-

cessaria certa unità iniziale, intima, primigenia, appo

cui 1 vero e il fatto sussistano germinalmente come

in grembo ad una sintesi confusa.

Alla medesima conclusione potrebbe giugnere chi

pigliasse a guardar Y intero processo logico, cioè le fun-

zioni teoretiche tanto nel lor movimento, quanto ne' lor

risultati. Percezione, Giudizio e Sillogismo son tre gradi,

tre momenti, tre forme distinte d'una medesima funzione

eh' è la Mente.^ Nella percezione la Mente si manifesta

come unità immediata appo cui oggetto e soggetto sian

tuttora confasi. Nel giudizio, invece, predomina l'analisi,

la differenza; perchè i termini standovi fra loro di fronte

l'un r altro e quasi irresoluti, avviene che la mente deb-

basi palesare come dualità. Ma poiché il giudizio im-

porta necessariamente un ritorno sopra sé stesso, e

questo ritomo appunto costituisce il sillogismo ; accade

che in questo ritomo, nel sillogismo, la mente si palesi

come unità e dualità in atto, come triplicità attuale,

come mente spiegai'a. Or se T organismo logico e l'ideo-

logico son anch'essi un processo non altrimenti che

l'organismo psicologico; se il risultato finale di cotesto

processo, la funzione terminativa di cotest' organismo è

• € Tre» mentit operationes: Pkroiptio, JUDIOIDM, Batiooinatio. Tri-

bua artilM diriguntvr: Topica, Critioa, Mbthooo. {De AntiquUe.<, e. VII,

§ IV.) La pereeptio qui non debb* essere tolta, a dir proprio, secondo il

valore che a questa parola danno gli Scozzesi. (Vedi Jouffbot, (Euvr,

compi, de T. Eeid, Tol. I, Préface, p. CCXVIII), nottampoco poi nel senso

Tolgare ed empirico, altrimenti contraddirebbe airintera dottrina psicolo-

gica del nostro filosofo. II percbò se il fatto della percezione pel Vico ò

primitiro nel rispetto cronologico, non è tale sotto il rispetto logico. Ella

importa necessariamente un fatto anteriore; il fatto originario della Mente,

Digitized

by Google

348 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lTB. U,

mente spiegata e quindi ritorno del giudizio e però sil-

logismo; ne segue che il principio originario, rispon-

dente al risultato finale, ha da esser la mente, ma la

inente non {spiegata, bensì la mente potenziale, rudi-

mentale, incoata. In altre parole, debb' essere un giu-

dizio; ma un giudistio fatto senea riflessione. Laonde la

percezione, comecché paia la più semplice ed elemen-

tare fra tutte le facoltà, non pertanto è anch' ella di

natura complessa. È tale, cioè, che importa inevitabil-

mente un giudizio primitivo, giust' appunto perchè tro-

vasi anch' ella, non già fuòri, anzi dentro al circolo psi-

cologico. Cosi dunque, giova ripeterlo, le tre discipline

che studian k) spirito sotto i tre possibili aspetti, cioè,

!• come facoltà, forza, causalità; 2« come prodotto, ef-

fetto, risultato; 3« come relazione, e perciò come sub-

bietto di leggi necessarie, formali, universali : tutt' e

tre queste discipline, diciamo, convergono ad una me-

desima conclusione; la necessità, cioè, d'ammettere un

centro comune, originario, indipendente e superiore alla

biologia, nel quale risalga non pur l'origine delle fa-

coltà psicologiche, ma la primordiale sorgiva altrem

delle produzioni del pensiero in generale.

Ciò posto, qual' è la natura della mente? Qual' è la

costituzione intima di quella cellula madre (ripetiamo il

paragone) entro cui sta il gran segreto del problema psi-

cologico, e perciò di tutte quante le morali discipline ? '

Se la mente è giudizio fatto senea riflessione, la sua

natura debb' esser quella d'intuizione, d'appercezione,

di visione immediata, di conoscenza diretta e spontanea,

la quale, determinandosi nella riflessione, s'incarni e

s'attui come processo psicologico, logico, ideologico.

Dunque è il giudizio fatto senea riflessione quello che poi

* Neanche ai Positivisti può sfuggire la grande importanza del pro-

blema in discorso. Con Fusata penetrazione St. Mill afferma: « Quando

noi tappiamo ciò che un filosofo considera come rivelato neUa Goecienza^

noi già abbiami) la chiave della sua metafinca. » — {La PhUosophie de

Hamilton, trad. Cazellen, 1869, p. 127.)

Digitized

by Google

GAP. VI.] 0BNB8I E TBLBOLOGIA MICOLOGICA. 349

diventa scienza: è la Mente queUa che diventa Magione

spiegata: è il i^oùc potenziale che diventa NoJc attuale

e riflesso. Ecco il valore, il significato che noi porgiamo

alla dottrina aristotelica del doppio intelletto. Al qual

proposito ci sia permessa un' osservazione storica.

Ci guarderemo bene dall' entrare nelle interminabili

dispute su r intelletto, e voler ponderare le svariate sen-

tenze degli Aristotelici che per si lunghi secoli hann' af-

faticato la mente d' infinito numero di critici, di storici

e d'interpreti. La dottrina più duttile, più ambigua, fra

tutte quelle dello Stagirita, dicemmo esser la dottrina

psicologica. Non v' è stato interprete il quale non l' abbia

tirata a sé mettendo fuori, com' è noto, buon gruzzolo

di testi a proprio favore. GÌ' iperpsicologisti, per esem-

pio, attaccandosi alla celebre frase della mente ventUa

di fuora, la traggono al Neoplatonismo, all' Alessandri-

nismo, all'Averroismo.* Gli empirici, al contrario, a

cagione della famosa tavola rasa, lo tirano al materia-

lismo, e al sensismo più o men grossolano.* Contesti

dunque si concluderà ben poco. Anche noi, per esempio,

saremmo pronti a metterne fuori parecchi, e volgerli

ai nostri sensi. Ma la quistione qui non è d'esegesi.

' Il pensiero d' Aristotele, a tal proposito, è por troppo chiaro : Nel-

Vuotno V irUeUigenaa, il f^où^, viene ad aggiugnern al $en%o come dal di/uora

ed è divino: ).g«7rtTat $i tÓv voùv /iao'vov 5v^a5«v inttvtévw xa«

^stov eivae /xovov. (De Oener. An., II, 8.) Nondimeno può essere in-

terpretato benignamente. £ benignamente possiamo interpretare, per es., la

sua mente in potenza che contiene tutte le specie (xaì Swafiei tocovtov.

De Anim., Ili, 4). Benignamente altresì la dottrina del suo Senso generale :

Ev éxdvrrì '^oip tov ovtoc xoLTviyopia. ivri rò avoéXo^ov, »j

SJJQv èv fjirìy,ei^ outcj^ ev o^aTSC rò ófia.'kòv^ t(T^i fiv dptBfità

to' ae/oiTTo'v, sv $s XP°? "^^ Xevxóv. (ifttopA., XIV.) Quanto al Not?^

venuto di fuora veggasi V interpretazione cui accenneremo più in giù.

* Anche qui è chiara la celebre sentenza aristotelica nel De An. Ili, 4.

Ma anche qui si può e si deve interpretarlo benignamente ; perchè se la

tavola rcua d* Aristotele fosse né più né meno che la etatua condillachiana,

con quella sentenza lo Stagirita avrebbe apertamente contraddetto ad altre

aifermazioni che ci dicon tutt* altro. (Gfr. De An. 111,4, b. — Anal. poeL^

I. 2,8. — JIfótapA. I, VII, 4.) Vedi pure le sentenze raccolte dal Rosmini

in proposito. {Nmo, Sagg,^ lib. I e II. — Ariet. c«p. ed eeam^ lib. I.)

Digitized

by Google

350 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

bensì di correzione. Bisogna correggere nell'Aristoteli-

smo i due estremi e contrari indirizzi mercè l' indirizzo

che appellammo medio, 11 primo difetto degli Aristo-

telici, quant'alla ricerca psicologica, non istà nell'avere

spartito r intelligenza in due ; ma sì nel tion aver ap-

plicato anche in ciò la dottrina della forma e deUa ma-

teria. Il Noùf passivo, nell'organismo psicologico, ha

ragion di materia^ essendo di sua natura indeterminato

e confuso. Il Nov; attivo, invece, ha natura di forma^

essendo un atto, o meglio, una potenza che s' attua.

Non è egli dunque un medesimo soggetto, comecché sia

guardato in due momenti diversi?* Altro difetto è quel

porre il voù; potenziale come comunicante col senso, e

renderne affatto indipendente il vovc riflesso. Ora, piii

che all'uno o all' altro intelletto, il senso a noi sembra

necessario al passaggio dal primo al secondo: talché,

implicato nel processo psicologico non in quanto oggetto

né in quanto soggetto ma qual semplice mezzo, é lecito

considerarlo com' estraneo al Noù? potenziale, e quasi a

lui sopravvenuto.*

* A questo medesimo difetto tiene qnell* altro d* attribuire qualità

essenziali diverse ai due intelletti (\pv;^ììc 7SV0; ff t5/oov, De An. II, 8),

e talora anche origine diversa (//*., 1. Ili, 5).

* Si vede perciò come per noi cotesto Nou? possibile faccia ogni cota

in quant* ò condizione universale, principio immediato e fondamento del-

J* intero organismo psicologico, logico e ideologico : mentre il NotJc attuale

*t fa ogni eotay in quanto che, producendo idee e concotti, fa e produce

so stesso, fa e riproduce la natnra, e, mediante la scienza, fa e riproduce

perfino TAssoluto rendendo così a Dio la parigliay per dirla con una delle

potenti frasi del Gioberti. Però V intelletto potenziale ò pattivo; passivo nel

senso che non è facoltà, nel senso che non si fa, ma che è fatto, fatto dalla

natura, corno diremo fra poco. L* intelletto agente, per contrario, è attivo

perchè si fa; perchè, a dir proprio, è facoltà. E poiché non può farsi e deter-

minarsi ed attuarsi tranne che specificandosi, perciò il Nove attivo non può

non esser necessariamente numero, multiplicità, varietà di facoltà, e quindi

essenzialmenteprocesso.— Macome il NotJ; potennale diventerà attuale f

Non è necessaria la luce difuora che lo determini? — Non è necessaria. Al

ripiegarsi della Mente, al geminarsi del Noù? potenziale, bastano due con-

dizioni; una intima allo spirito, e però efficiente; Taltra t^teriore e materiale.

È necessario, cioè, 1° un conato novello dello stesso spirito ; il che è possibile

essendo egli per propria essenza un'attività incessante, intrinseca, sponta-

nea : 2<* un snssidio, il sussidio del senso, della percezione empirica, del-

Digitized

by Google

GAP. TI.] GBNBSI E TBLVOLOOIA P8I00L00I0A. 351

Pertanto il Noù; potenziale presenta due caratteri fra

loro opposti e contrari. È indeterminato rispetto al Noù;

attuale; ma è altresì determinato, in quanto che possiede

un oggetto. Qual'è quest'oggetto? Quello che il Vico

appella luce meta/isica, vero metafisico: sonanti frasi che

non dovrebbero far paura a' nostri lettori, perchè quan-

tunque cotesta luce metafisica di cui parliamo sia l'og-

getto primitivo del j^ensiero, non ci ha che vedere con

gli a priori del Neoplatonismo. Ella serba la mede-

sima natura del pensièro, perchè è lo stesso pensiero,

ma colto nella sua indeterminatezza. Perciò è forma

formarum, somigliante alla luce fisica di cui possiamo

aver notizia solo mediante un mezzo opaco e formato

che valga a rifletterlo.*

r esperienza. Il ìiovi attuale quindi non fa che travagliarsi perpetuamente

attorno air una e ali* altra condizione, e produrre la scienza. Si travaglia

intomo alla prima, perchè la mente, affermazione per eccellenza, è il germe

vivent-e della scienza e del principio di contraddizione eh' è fondamento

d'ogni dimostrazione e d'ogni assioma (fvVsi yàp àpx^ *^^ ^wv

aXXov cc^cu/xaruv auT>? aavT6)v, Met. 1. III). E s'aggira poi attorno

alla seconda, cioè al senso e all' esperienza, perchè dee verificar la prima,

cioè dove inverare il principio, o, eh' è il medesimo, dee convertire il vero

col fatto^ il voù; potenziale con l'esperienza. Perciò il voù; attuale è la

conversione per antonomasia, massime quando assuma valore di Ragione,

Perciò stesso la scienza, diciamolo anche una volta, non può essere un

magistero deduttivo, nettampoco un artifizio meramente induttivo.

* e Metaphtfatei enim claritat eadem eat numero ae illa lueÌ9 quam non

nin per opaca cogno»eimu». Si enim in clathratam fenestram qua lucem in

aedee tuimittitf intente ac diu intueari» ; deinde in eorpue omnino opacum

aciem oculorum eonpertae; non lucem «ed lucida ckuhra tibi videre videaria.

Ad hoc imitar metaphtfeieum verum illustre c«(, nullo fink ooNOL0Drr(TR,

NTTLLA FORMA disorrnitur; quia est infìnitìim omnium formorum principium :

phy9Ìea mtnt opaca, nempe formata et finita in quibu» metaphyeid veri lu-

men videmue. {De Antiquie, c. Ili, § 8.) Come si vede, anche in ciò il Vico

non fa che inverare l' Aristotelismo. Che in Aristotele infatti ci sia il con-

cetto del Noùc potenziale come noi l' intendiamo, e però anziché passivo,

come parrebbe, sia fornito anch' egli d' attività stantechò possieda un

oggetto somigliante alla luce che fa essere in atto i colori, si può vedere

dalla seguente sentenza: xa< c;iv 6 fiìv toioùto^ voùc, tm Travra

yiyvtiBony 6 aev, tm TravToe Ttocsèv, w; i^ic tcc, oiov to ftc^'

TjOoVov yàp Tcv« xai tÒ ^oSc noist ra ^uvaucc ovra j^^ow/xara

syspystoe, ;^pw^aTa. {De An. III. e. V.) Ma il carattere di tale obbietto

anche per Aristotele è sempre quello d'essere indeterminato: cv^ov ìttcv

Digitized

by Google

352 DBLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [UB. n.

Or donde viene e dave va cotesta luce? Come sus-

siste nel pensiero?

Bispondiamo rapidamente e senza molto imboscarci

in arzigogoli ideologici e scolastici. Per noi la mente è

intùito; e l'intùito, è, per così dirlo, l'ultimo atto, o la po-

tenza finale di natura, del senso, della vita. Adunandosi

e quasi raccogliendosi nell' organismo le naturali effi-

cienze generano l'individuo. È dunque necessario che

l'atto finale di cotesta genesi, il momento estremo di

siffatto processo onde rampolla l' individuo come tale, sia

luce metafisica, intuito : un atto, cioè, la cui potenza sia

la stessa natura, ma la natura unificata, la natura fiotta

una. Ecco perchè pensiero e natura, giusta la bella sen-

tenza del vecchio filosofo, son come l' analisi e la sin-

tesi procedenti in senso contrario; * onde il fine dell'una

non può non esser principio dell' altra.' Ma se la na-

tura è forza, cioè soggetto essenzialmente dinamico, non

è mestieri che anch'olla sia intelligibile? ' — Se non che

iytpytice. twv ovtuv npiv voeoSv {Metaph., VI, 7.) Ed è indeterminato

non essendo altro che \& tpecìe in poteruta {^SvvifAtt ra ttiri)^ a luogo

della tpeeie (tÓttov c(^(Cv) Ibi»

* Aribt. MeUpb. VU, IX.

• Oa^vsrai to' ia/^axov «v r^p oèvaXuo'cc tsptirov ecvat tv

TTf? 'VffvcVci. Eth. Nie. III.

' Prendiamo la parola irUdUgibiU nel significato aristotelico, cioè

come essere dello cose, come essere determinato (tò t< iv ccvac)i ma

spoglio di materia tuttoché non isfornito di potenza, secondo la nota

distinzione deirAquinate. Non è quindi intelligibile in qaant*è puramente

ideale, possibile e insussistente, secondo che ama interpretarlo il Bosmini;

mainquanVèideale e reale insieme, sussistenza; anzi la sussistenza del

reale per eccellenza, e però propriamente intelligibile: ^iy^ Si ouViav

aveu uXy}c, to ti ivt (voci. (IfetopA., VI, 7). Perciò la dottrina compiuta

dell'intuito parmi debba farsi consistere neir accordare due cose ; !<> la mente

in potenua d'Aristotele, 2** V ettere ideale del Bosmini; ma levando 1 difetti

che certo non mancano nelle loro dottrine. Difetto d'Aristotele, come avver-

timmo, ò la mente che vien difuora. Difetto del Bosmini, poi, è V immobilità

originarla e la presenza non legittimata del suo Ente poetibile dinanzi alla

mente. Anche per noi la mente vien di fuori ; ma questo di fuori è la natura

in generale. È un di fuori nel senso eh' ella serba intimi vincoli con la

natura e col sensibile, e sorge per virtù propria, ma col mezzo del sen-

sibile. Tal si è l'interpretazione che potremmo dare a questa celebre frase

aristotelica, nò ci mancherebbero testi in proposito per confermarla; tanto

Digitized

by Google

OAP. TI.] OENJESI K TELEOLOGIA PSIOOLOOIOA. 953

la natura non può essere intelligibile in quant' ò sem-

plice realtà, ma in quant' è potenza attuosa, conato,

processo, divenire. Or in che maniera potrebb' esser

tutte queste cose ove non includesse una legge, un ritmo,

una misura, una forma di moto, un moto ordinato? Che

s'ella è per sé stessa intelligibile in quanto che espli-

candosi mostra sé medesima e si fa intendere ; eviden-

temente non potrebbe fai-si intendere ove non impor-

tasse tre condizioni, ciò è dire un principio, un mezzo,

ed un fine. Se dunque la natura è potenza attuosa e

quindi per sé stessa intelligibile, ha da essere altresì

))otenzialmente intelligente. E sarà intelligente attuale

ove quelle tre condizioni siano insieme compenetrate

in unità: quando, cioè, il principio sia soggetto, il fine

oggetto, il mezzo relazione.

Che cos'è dunque lo spirito nell'atto suo radicale,

nel suo momento originario?

È soggetto, oggetto e relazione: pensante, pensato

e pensiero. Però l' intima sua struttura è insieme dua-

lità e unità, difi'erenza e medesimezza, e quindi, come

si disse, triplicità; ma triplicità sotto forma di sintesi

iniziale e confusa. Ne segue perciò che l' intuito, la

mente, il NoJ; potenziale altro non possa essere, per

noi, fuorché il momento istesso in che la natura di-

venta pensiero; il momento per cui l'anima attinge

forma e sostanza d'intelletto. Ora il primo pensiero

non potrebb' esser triplicità, non potrebb' esser sintesi

primitiva, quando non fosse V intelligibile divenuto al-

tresì intelligente. Dunque la Mente è la natura in-

carnatasi come individuo; l'intuito è l'individuo che,

trascendendo sé medesimo, assume valore di coscienza.

più che interpretazione somigliante ne dettero alcuni aristotelici del Rina-

scimento, fra cai meritano d* esser menzionati il Porzio e lo Zabarella

come quelli che considoramno la luce intelligibile quasi di8»eminata tuHle

/arme materiali^ e Dio come influente sa V irUdletto potnbihf non in

quanto intéUigente, ma solo in quanto intelligibile. (Vedi Kosmini, Peieol,,

voi. I — Ddle Sentenze de' FU ec, XX. — Rinnooam. h. II, LUI.)

SlCILURI. 9.3

Digitized

by Google

354 BELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. n.

Possiamo dire perciò che cotesto Noù? potenziale ci

renda immagine della testa di Giano. Con una delle sue

facce ccrtesto Giano guarda al processo della sostanza;

guarda alla natura in quanto piglia valore d'individuo:

dovechè con l'altra inaugura, geminandosi, il processo

psicologico, del quale son due forme essenziali il processo

sociologico, e il processo storico. Se non che, lasciando

per ora del processo della storia e della sociologia, im-

porta notare come dalla costituzione primitiva del pen-

siero, secondochè noi l'abbiamo designata, emergano,

fra le altre, alcune conseguenze risguardanti l'essere

individuale, l'origine e'I fine dell'anima. lUfacciamoci

dalla prima.

La triplicità originaria, o, eh' è il medesimo, il se-

creto vincolo fra oggetto e soggetto, costituisce la ra-

dice prima della individualità, e però il fondamento

cardinale della libera determinazione. Se infatti il N^uc

potenziale è due cose e non una, cioè mente e luce, ne

segue che in quant'è niente è soggetto; e come soggetto

non può-non esser reale, moltiplioe, diverso, individuale:

in quant'è luce, poi, è oggetto; e come oggetto deve ser-

bar carattere indeterminato, comune, universale. Ora il

concetto di persona risale appunto al connubio di que-

sti due elementi primitivi. E invero, come mai l' in-

dividuo potrebb' esser in-dividuo se non fosse ogget-

to, fornito perciò della nota d'universalità? E come,

d'altra parte, potrebb' esser davvero universale ove

non fosse nello stesso tempo un soggetto concreto, vi-

vente, particolare? Il particolare è il fatto; e al pari

del fatto e' sarà vero, quando assuma valore universale,

non ismettendo d'esser particolare. Similmente l'uni-

versale è il vero; e al pari del vero sarà un fatto,

quando rivesta, anche come universale, natura di par-

ticolare. La conversione del particolare e del generale

non può farsi che nell'origine stessa del pensiero. Or

se tutto ciò è indubitato, come potranno salvarsi dal-

l'errore più esiziale all'umano consorzio, eh' è l'annui-

Digitized

by Google

GAP. TI.] GBNS8I E TELEOLOOIA PSIOOLOGIOA. 355

lamento del vero concetto di persona, tutte quelle di-

verse famiglie di filosofi che altrove riducemmo ai due

indirizzi estremi del? Aristotelismo? Gli aristotelici em-

pirici e naturalisti e positivisti, infatti, distruggon la per-

sonalità perchè negano il Nou; potenziale come diverso

dal senso; perchè lo riducono al senso. Ma la distrug-

gono altred gP iperpsicologisti antichi e moderni, cioè

gli Averroisti e gli Hegeliani: i primi perchè separando

i due elementi credono il soggetto abbia a partecipare

deir oggetto posto fuori e sopra dell'individuo ; i secondi

perchè fanno assorbir l'individuo entro a quell'oceano

immobile e sconfinato, ch'essi addimandano Spirito Uni-

versale. La quale affinità di risultati non avrebbe a

recar meraviglia, chiunque sappia come la dottrina del-

l'in^eZZ^^ agente, e l'altra non meno speciosa dello

Spirito Vniversàlej rappresentino, sotto forme diverse

di speculazione, T Ipeppsicologismo aristotelico.

Da questa prima conseguenza poi nasce una seconda di

massimo rilievo. Posto il Noù; potenziale non già come

passivo, anzi come fornito originariamente d'attività

spontanea in quanto che nella sua nativa indetermina-

tezza è pur determinato da un oggetto; si riesce a schivare

così quell'errore supremo a cui rompono, per vie diverse,

i suddetti filosofi seguaci de' due opposti indirizzi aristo-

telici, e che riflette i destini dell'anima e dell'umana per-

sonalità. Se infatti nella mente, nel NoJc potenziale ri-

siede la ragione della individualità e quindi la radice

prima della personalità, ne segue che lo spirito, essendo

coscienza originaria e quindi soggetto superiore all'orga-

nismo, non può, tuttoché sgorgato dall'organismo, finire

così come finisce la funzione organica. Se l'organismo,

come dicemmo, è numero che diventa unità, o meglio,

unione d'indole dinamica (p. 316), è chiaro com'ei non

possa altrimenti finire, salvo che disgregandosi e trasfor-

mandosi. Il suo fine è semplice ritomo; è ritomo pro-

priamente detto : il suo progresso è regresso nel signifi-

cato di monotono rifacimento. Per contrario lo spìrito

Digitized

by Google

366 ' DKLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

è unità e numero sin dal momento ìstesso eh' egli è

pensiero. Dunque non può altrimenti finire fuorché

attuandosi vie piii e compiendosi come individuo, come

coscienza, anziché annullandosi come tale per vivere in

grembo all' universale d' una vita che non é vita. Il suo

finire non significa ritornare, ma persistere. 11 suo pro-

gredire non è regredire, ma incessante determinarsi. Non

è insomma un monotono rifarsi, un ripetersi come la

specie: é uà perpetuo farsi: un perpetuo rinnovellarsi

dell' individuo in sé, e per sé medesimo. Che sia così,

ce ne fa capaci T essenza stessa del finito, delle forze,

della natura. Perché, davvero, se la natura é conato

essenziale, non verrebbe evidentemente a contraddire a

sé medesima ov' ella non superasse il senso e, trascen-

dendo il fantasma, non se ne distaccasse rendendosene

indipendente?^

* A questa maniera di prora intende accennare Platone dove afferma

che r immortalità non è nò un eato di cui saremmo felici ore ci toccasse,

nò una aperanM della quale è pur bollo lusio^^are noi medesimi: x3c).oV

7a/9 o' xtv'Tuvoc, X3tì jr^vj rà roiavra tò^mp ffTroé^scv eaurù.

{Fed.^ ed. Stallbanm, p. 42.) Che se altri ci chiedesse notizia su la pecnliàr

forma della nostra esistenza sovramondana e sul modo con che il NoJ;

attuale sarà unito con T Assoluto, noi risponderemmo francamente di

non ne saper nulla. WpoaithOfW razionalmente poA/etVo, in siffatta quistione

in che consiste? Consiste in ciò; che il Noù; attuale, in quanto pienezza

di coscienza e di personalità, finisco di necessità neir Assoluto, cioò

finisce col non finire; e quindi il soggetto j>of<>«»ùifmeiUe tn/ìntro, qual si

è appunto lo spirito, non può finire come finiscon gli altri soggetti finiti, i

quali finiscono appunto perchò non sono propriamente aoggeui. Orda cotesto

pentivo si dipartono tanto coloro che nella soluzione di siffatto problema ci

vogliono dar troppo, quanto quegli altri che finiscono col non darci nulla

addirittura. Escon dal positivo razionale o fecondo, per cadere nel dom-

matico tradizionale, i Teologistt col loro inferno, paradiso, purgatorio,

eternità delle pene, e che so io. Escon parimenti da questo positivo, per

cadere neira priorinno dommatico e sistematico .e nel Nullismo, gli

Hegeliani con la teoria dell* individuo accidentef fenomenico e pataeggiero,

£d escono finalmente dal positivo gli stessi Positivisti per cadere nel ne-

gativo, sia che dicano col Littré esser davvero impossibile indovinar nulla

intomo a siffatto problema, sia che affehnìno col Feuerback di saperne

ogni cosa quando sia risoluto co* principii dello schietto materialismo.

31a sopra questo tema ci rifaremo altrove. Qui ci basti d'aver accennato

ad una maniera non troppo usata di provare la immanenza necessaria

della personalità come coscienza individuale.

Digitized

by Google

CAP. VI.] GENESI E TELEOLOGIA PSICOLOGICA. 357

Questo quant'al destino dell'anima umana. Che cosa

potrà dir la filosofia positiva nuant' all' origine sua?

Tutto nell'ordine psicologico move dal senso; ma

nulla non può nascere per ragion del senso. Se lo spi-

rito è essenzialmente pensare e giudicare, e quindi,

come s' è detto, luce metafisica, intuito, mente e però

triplicità; ne conseguita ch'ei nasce a sé stesso, ch'ei

genera sé stesso come pensiero. Ecco il vero significato

dell' innatismo, dell' idee innate, dell' innate facoltà.

Questa conclusione, circa l' origine psicologica, contrad-

dice, al solito, tanto al Materialismo che non sa ele-

varsi più oltre delle pure leggi meccaniche, quanto a

quell'astratto e nebuloso Spiritualismo che, incapace di

scendere nel regno de' fatti, non sa penetrare nell' espe-

rienza, ed alimentarsene. Però la filosofia positiva, nel

problema su l' origine del soggetto psicologico, non vuole,

non può accettare il principio della trasformazione

della materia come pretendon gli aristotelici empirici

rappresentati oggidì dagli Hegeliani di parte sinistra ; e

non può del pari accettare il principio (pur ridotto a

forma squisitamente razionale e metafisica) d'una crea-

zione estrinseca, immediata, superiore, secondoché sti-

mano, il tomista, il teologist^, l' averroista, il neoplato-

nico, r ontologista. Dottrine ipotetiche entrambe, elle

non sanno reggere al martello della critica. La prima

riesce insufficiente a spiegare il fatto del penciero: la

seconda torna inutile a legittimarne la natura.

Tra il senso e V intelligenza ci ha intimo nesso ; ma

ci ha da essere pure indipendenza e diversità. Anche

qui si verifica ciò che ha luogo attraverso a tutti i dif-

ferenti gradi della scala de' sommi generi cui si riducon

le forze di natura: si verifica, vo'dire, quella doppia

legge che altrove appellammo della continuità ideale^ o

degl' intervalli reali, Havvi continuità perchè, posto il

senso, posta la natura, è possibile, anzi è necessario

l'intelletto: si che può dirsi che dall'uno scaturisca

l'altro. Ma ci è pure intervalli, perocché se l'intelletto

Digitized by VjOOQIC

358 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [UB. n.

germina dal senso, o meglio nel senso, non per questo

potrà esser lecito confonderlo col senso. Ci spieghe-

remo brevemente.

Dicemmo come l'esigenza massima, il principio che

qualifica V Aristotelismo sia quello che si riferisce alla

relazione tra la potenza e Tatto. Gli Aristotelici empirici

(per esempio gli Hegeliani di parte sinistra), ci dicon

che la potenza diventa atto; e, applicando siffatto pnn-

cipio alla psicologia col fine di determinare l' attinenza

fra l'anima e '1 corpo, affermano che l'anima debba

rampollare dal corpo in forza della leggQ del diventare.

Che cos' è per essi il diventare? È il to 7$ vo? tolto in

significato al tutto empìrico e sperimentale; il quale

perciò vuol dire trasformazione, generazione, ripetizione

e quindi passaggio incessante (attraverso infinito nu-

mero di forme) d'un soggetto identico, d'un fondamento

universale ma concreto e sensato, qual è appunto la

Materia.^

Gli Aristotelici iperpsicologisti poi (fra' quali sono

d'annoverarsi gli Hegeliani di destra), ci dicono an-

' È questa la teorica propugnata, come altrove toccammo, da* moderni

Materialisti tedeschi. Essa, com' è noto, è rappresentata dal Feuerbach, è

divulgata e sostenuta con incredìbile superficialità dal Di' BUchner (Foror

ei Matth-e, trad. Gamper, Leipzig 1868. Science et Nature etc trad. De-

landre, Paris, 1866), ed è applicata dal Moleschott alle scienze fisiologiche.

Ho appellato Arùtoteliei empirici questi moderni materialisti usciti dal

fianco sinistro doirHegelianismo, perchè davvero considerati st>orlcamente

e* non fanno che svolgere V indirizzo naturale deirAristotelismo. Bel qual

fatto hanno coscienza essi medesimi, segnatamente il Moleschott, il più

ingegnoso fra tutti, quando afferma che Vunion de laphilosophie et de la

acience ne e^eH rialieée qu'une foie don» ArÌ9tote, {La Oirculation de la

Vie, Paris 1866, t.I,p. 10.) Ora s'intende agevolmente comò pel Moleschott

questo connubio della Filosofia con la Scienza nella mente dello Staglrita

si compiesse tutto a scapito della metafisica. Aristotele, egli dice, è co-

noscitore delle .opere d* arte, degli uomini e degli animali [Ibi). Eviden-

temente il dotto fisiologo riconosce in Aristotele l'autore d'una Bettorica,

d' una Storia degli animali, e degli otto libri su la Politica. Ma perchè

dimenticar r autore della Ptieologia, della iSi'HoywKca, dell' £Wea e segna-

tamente della Metafisica t Non è vero dunque che T Aristotelismo de' Po-

sitivisti, do' Materialisti e degli Hegeliani di sinistra è addirittura falso,

erroneo, mutilato storicamente o teoreticamente V

Digitized

by Google

OAP. TI.] OEMESI B TELEOLOGIA. PSIGOLOGIOA. 359

ch'essi che ìsl potenza diventa atto; ma il loro diventai^e,

anziché grossolana ed empirica trasformazione, è, per

cosi dire, un' addizione ideale, cioè posizione e contrappo-

sizione, determinazione, individuazione progressiva, ma

d' un soggetto unico, universale, intimo, trascendente,

assoluto, eh' è appunto l' Idea.^ Ora il soggetto del di-

ventare, tanto per l'empirismo quanto per l'iperpsico-'

logismo aristotelico, cioè tanto per la sinistra quanto

per la destra hegeliana, è sempre uno, sempre iden-

tico a sé stesso, chiamisi Idea, chiamisi Materia. Ecco

dunque la ragione per cui ne' risultati, massime nella

soluzione del problema psicologico, le due scuole s' ac-

cordano a meraviglia. Di fatto, l'anima' per gli uni

na^e dalla materia, è materia, e finisce nella materia:

per gli altri nasce in virtù dell' idea, è l' idea, e finisce

nell'Idea. Qual è dunque il fine supremo dell'anima? Non

altro che un ritomo, un estinguersi nell' Idea, o nella

Materia: ecco tutto. L'intima parentela tra il Positivi-

smo e r Hegelianismo non potrebb' esser più evidente I

Seguaci dell' indirizzo medio dell' Aristotelismo, a noi

pare che l' interpretazione legittima della sentenza ari-

stotelica in discorso non sia questa, che cioè la potenza

diventi atto; ma quest' altra, che la potenza passi ad

essere atto. Se non fosse così, tutto affogherebbe sotto

il pesante domma dell'identità assoluta, né vi sarebbe

differenza di contenuto fra le cose in generale, e nem-

manco fra il senso e l'intelletto in particolare. Or se

questo fosse, anziché progresso avremmo processo; e

' La materia e la forma, la pot&Ma e V atto, la forma e il contenuto,

non ooetitHÌacono altro che due momenti deWIdea, (Hbgsl, Log., Tol. I,

§ XUI e segg. Vedi anche neir Introd. del Vera, Cap. XII, XIII.) L* Idea

perciò s* occulta eeaenxialmenu in entrambo i momenti ; con questo sem-

plice divario, che nell* atto essa è piìi determinata, più individuata, più

enudeata (direbbe con parola significantissima Vittorio. Imbriaui) di quel

che non sia nella materia e nella potenza. Dunque, io concludo, la difTe-

renia non istà nel quali, ma nel qoaktvm ; e perciò diventare non altro

Tale, a dir proprio, che traeformanL Ecco il punto di coincidenza de* due

estremi indirizzi aristotelici; ed è pur quello nel quale per logica necessità

debbono consentire (checché se ne dica) la destra e la sinistra Hegeliana.

Digitized

by Google

360 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lTB. II.

quindi monotonia, eterno e indefinito cangiamento di

forme. Tutto quindi si ridurrebbe ad un meccanismo

materiale, ovvero ad un meccanismo ideale; e leggo

universale del mondo sarebbe o la necessità empirica e

fisiologica, ovvero la necessità dialettica : fatalismo cieco

nell' un caso come nelF altro. Invece l' essenza del pro-

cesso cosmico per noi, come vedremo, sta nel canato

secondo eh' è inteso dal Vico. Ma come il conato po-

trebb' esser conato ove non includesse l' intervallo, la

diversità vera, cioè la diversità di contenuto? Conato

è passaggio nello stretto senso della parola (irjìpytx

otTf)>?;); è transito, non trasformazione; eduzione (edu*

dio entis ad a4ium) ma eduzione intrinseca, e quindi

conversione del fatto ìid vero, cioè dire conversione

della potenza nelP atto , creazione intima , creazione

spontanea. La potenza dunque recasi ad atto non in

quant' è potenza , ma in quanto cessa d' esser po-

tenza, e passa ad esser atto; cioè in quanVè potenza

feconda. E come potrebb' esser feconda (tò ^warov), ove

non fosse privajsfione («rrf/jvjTc;)?» Or tutto ciò, come

sarebb' egli possibile senza la doppia condizione della

continuità ideale e dell'intervallo reale?

Torniamo all' assunto. L' intelletto nasce dal senso :

è vero. Ma forse che nascere vài risultare? Se così fosse,

r intelletto non essendo altro che un risultato, starebbe

rispetto al senso così oomQ precisamente nella storta

del chimico sta un sale rispetto agli elementi onde

risulta, cioè all' acido e alla base. Or questo (chi noi

' Questo è il senso che noi diamo al principio aristotelico della pn-

«astone. {Metaph., l.IX.) Anziché principio negativo^ la pr«ea«i<m«ò principio

essenzialmente affermativo; e così la interpretarono gli Alessandrini, se-

gnatamente Proclo e Plotino, come osserva il Michelet. (Kxam, ec.,

p. 298.) Ed è affermativo in quanto include necessariamente il diverto;

il diverso come tale, non già il diverso come semplicemente oppoHo

secondo che vorrebbe lo storiografo hegeliano. [Ibi, p. 258.) Se in altro

senso si volesse interpretare la privtmone, non so come si potrebbe ri-

spondere alle serie difflcoltà cho a questo proposito affaccia il Rosmini

contro lo stesso Aristotele. {ArÌ9t. e«p. ec, p. 404.)

Digitized

by Google

OAP. VI.] GENESI E TELEOLOGIA PSIOOLOGIOA. 361

vede?) è pretto sensismo. Vorranno accettare tal con-

clusione gli Hegeliani, maestri in Aristotelismo ammo-

dernato? E, accettandola, in che mai si distingueranno

da' Positivisti? Tra V Hegelianisrao e '1 Positivismo è un

breve passo! L' abbiam detto, e lo ripeteremo a sazietà.*

Dunque non è il senso che come senso trasformasi

in pensiero. E non è la Idea che, quasi immergendosi

nel sensibile e straniandosi, ami celarsi nel senso, nella

natura, e farsene un mezzo attraverso cui, passando,

giunge da ultimo a rimirar sé medesima specchiata nella

pienezza del proprio splendore e chiarità. Il senso è forza

che s'attua; è conato che transita; è natura che, sa-

lendo, assume valore di pensiero : ma non è Idea-Natura

che diventi coscienza.* Piii chiaramente: Videa per

' E questo passo brevissimo gli Hegeliani lo daranno, io ne son sicuro:

che anzi non manca fra noi chi l'abbia già beli' e dato. Il mio collega

professor Fiorentino, per esempio, non dubita scrivere con tutta se-

rietà, che il «eiwo diventa riJUtnone in virth della riprtizionb (frase di

schiettissimo conio condillachiano) ; e che poi o(d ripeterei si fieea^ ei deter-

mina, ti epecchia.,., e in cotesto fieearù e««o «« trae/orma, e la luce, inith

leniva^ impromieaj balena allo epirito. Ma, se col ripetere »i tran/orma^

non è proprio inatile qualunque /tK» improvvisa e qual si voglia balenio f

Nascere improwieof balenare^ e trat/ormarei, a me pare contradizione. Del

resto non potendoci intrattenere su ciò, noi ci permettoremo di rammen*

tare all'amico nostro le tanto belle e tanto gravi e severe analisi del Rosmini

in proposito, massime quelle che si leggono nella Psicolotfia (Voi. Il, od. No-

vara, LXXX); e solamente per nostro conto poi facciamo riflettere che, a

guardare, con la speranza di qualche baleno, e contemplare e ripetere per

secoli 0 secoli il senso per indi volerlo trae/ormare e cavarne la specie, ù

tempo sprecato addirittura. Il più perfetto quadrumane, per esempio, ripete

U tento infinito nnmero di volte. Or bene, qual balenìo di luce ha mai potuto

lampeggiare agli occhi suoi? Perchè dunque il senso, ripetendoti^ non si

tratforma anche in lui? E se non si trat/orma, non vuol dire che nel

senso del quadrumane manchi qualcosa che devesi celare necessaria-

mente e primitivamente nel bimane? — Le riflessioni che altrove abbiamo

fatto contro il Littró a questo medesimo proposito (p. 813 e segg.)

8' attagliano benissimo anche agli Hegeliani che con armi e bagaglio

passano oggi nel campo de* Feuerbach e do' Bilchner.

• Netta tfera della «entibilità (dice Hegel) »' incontra, eia come con-

tenuto, eia come determinabilitàf tutti i momenti pivi profondi dello spirito.

(Phil, de V Esprit, t. I,p. 19, trad. del Vera). E altrove: V Idea etema è

immanente neUa natura, o, eh* è lo ttesso, lo tpirito rieiede e agisce virtual-

mente in lei. (Ibi, p. 87.)

Digitized

by Google

362 DSLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

noi non riappare, bensì appare. Non è potenza che

quasi attergata allo spirito per dialettica necessità in-

cessantemente si sforzi, si determini, diventi; ma è lo

stesso conato di natura che si determina, che procede,

che s' avanza, e che per efficacia e yirtù propria si fa

e s'aderge a dignità di ragione. Però non è vero che

r anima sensitiva trasformandosi diventi intellettiva e

la generi; ma è vero che questa, nascendo nella prima,

la supera, la trascende, la signoreggia. E neanco è vero

che il conoscere cominci dal senso, col senso, per il

senso; ma è vero che lo spirito in quanto è NoJ? po-

tenziale. Intuito, Mente, cominci come senso, che cioè

dapprima si palesi come senso, appunto perchè questo,

necessario termine di mediazione, è dentro al processo

psicologico, e ne costituisce V inizio. E finalmente, se è

vero che il conoscere senza Y opera de' fantasmi è im-

possibile; è verissimo, d'altra parte, che tal necessità,

anziché al processo, è relativa all'origine della cono-

scenza ; per la solita ragione che, ove così non fosse, lo

spirito non sarebbe conato essenziale, né il pensiero

sarebbe attuosità vivace, intrinseca, spontanea. Il pen-

sare non sarebbe giudicare^

* Noi non abbiam potato nò voluto intrattenerci intomo a questo

punto che ba importanza vitale nella moderna psicologia, perchè ci sem-

l>ra posto oggimai nella sua massima evidenza sopratutto dal Rosmini. A

niuuo è lecito dubitare della necessità d*una forma oggettiva originaria

nella sfera de* fatti psicologici. Con salde ragioni il Kant ha dimostra-

to, contr*ogni maniera d'empirismo psicologico, che lo spirito intanto

pensa in quanto giudica; e più ancora il Rosmini ha posto in chiaro

che lo spirito giudica appunto perchè è toggeito e oggetto insiememente.

(Vedi Nuo. Saggio passim. — Rinnowm,^ L. Ili, e. XLVII. — Psicologia,

voi. I, e. IX, X. — Introd, alla FU, p. 74.) I difetti della teorica Bo-

sminiana li accenneremo in quest'altro capitolo. Qui osserviamo che in

tale dottrina il filosofo italiano si ricollega con san Tommaso, e, chi

volesse andare più in su, anche con Alessandro Afrodiséo, e quindi con

Aristotele. Nello Stagirita infatti ò chiaro questo principio: NotjtvÌ ^i

in iTÌpcK. <j\fvroix,i(x. xad' awri^iV xac radxvii in oucrta aptirn,

{Metaph, XII.) Se ciò nonostante il sensista, il positivista, il materialista,

r Hegeliano ainiairo, o come altrimenti voglia chiamarsi, pretenda tuttavia

di venir fuori con la solita macchinetta del senso che ripetendosi e trat-

Digitized

by Google

OAP. TI.] 0ENE8I K TBLEOLOaiA PdIOOLOaiOA. 363

Dalle cose discorse è agevole trarre una conseguenza.

L' anima non è creata di getto, come pretendono vec-

chi e nuovi platonici e certi aristotelici iperpsicologisti;

ma neanche si può dir eh' ella sia pullulata per gradi,

quasi a forza di pompa o di lambicco, dal grembo stesso

della materia, come pretendon i vecchi e nuovi Ari-

stotelici seguaci deir indirizzo empirico. L' anima è for-

mata di getto, è vero : se fosse altrimenti non potrebbe

esser pensiero per nessun miracolo al moi>do. Ma nem-

manco è presupposta al corpo, come dice lo stesso Pla-

tone, 0 piovutagli addosso dal di fuori e dall'alto in certo

mese e in certo momento della vita intrauterina, come

affermano tomisti e teologi, senza dirci ne come né

perchè: e tanto meno potrebb* esser venuta fuora e ve-

nir fuora qual risultamento di leggi meccaniche e fisio-

logiche. L'anima è creata; o, per dir meglio, l'anima

crea sé medesima per una legge profondamente dina-

mica che si confonde e compenetra con l' essenza stessa

della natura e del finito. Perciò alla domanda, se fra

l'anima e '1 corpo come fra il sentire e l'intendere oi

è salti ed abissi, rispondiamo subito che sì; ma tosto

aggiungiamo, che, a colmare cotesti abissi e varcare

cotesti salti, né la psicologia positiva ha punto biso-

gno d' invocar V atto immediato d' un deus ex machina,

né r ideobgia ha mestieri d' un a priori che, dardeg-

giando all' anima il raggio dell' intelligibile sovramon-

dano, svegli ed ecciti in essa la virtù dell' intelletto.

Questo, e solamente questo, noi potevamo dire 'quan-

t' alla genesi e quant' alla teleologia dell' anima umana,

puntellandoci unicamente (come s' é visto) su la na-

tura dell' atto essenziale, dell' atto radicale onde vuol

esser costituito il pensiero. La psicologia non sarebbe

famMndoèi bel bello diventa miracolosamente intelletto, ignorando cosi o

facendo le Tlste d'ignorare gli studi profondi e le parti accettabili deUa

psicologia Bosminiana; sì serva pure: noi non istaremo a perderci

ranno e sapone. Ma non sarà certamente villania il dover dire di lui

con Aristotele: ^uoeo; yixp f^fw o toiowtoc y, toéoùtoc 'A^ril

Digitized

by Google

364 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. [lIB. II.

davvero positiva, non sarebbe razionalmente positiva,

quand' ella presumesse di risolvere diffinitivamente, doni-

maticamente, sistematicamente questi due problemi, che

non senza ragione il Leibnitz appellò terribili. Ella, ripe-

tiamo, deve saper contraddire a due estremi opposti e

contrari. Da una parte dee contraddire allo Spiritua-

lismo e al Materialismo; dall'altra al Positivismo. Dee

contraddire al volgare spiritualista e al materialista,

perchè entrambi pretendono, tuttoché per vie e risul-

tati assai diversi, d'aver risoluto in maniera invincibile

cotesto doppio problema, mentre nel fatto l'un d'essi

disconosce il valore intimo, l'autonomìa dell'anima, e

l'altro finisce per impugnanie perfino l'esistenza. Deve

poi contraddire al Positivismo, perchè questo, al solito,

non volendo sapere di siffatti problemi, ne dichiara im-

possibile tal soluzione, e quindi inutile il parlarne. Il

filosofo seriamente positivo può fare qualcosa di più

che non sappia il Positivista. Ma confessa di non saper

giugnere fin dove, con volo icario e fatale, sanno spin-

gersi materialisti e spiritualisti, empirici e tradiziona-

listi, hegeliani di destra ed hegeliani di sinistra, mistici

e ontologisti. I principìi della psicologia positiva che

abbiamo interpretato nell' autore della Sdenza Nuova

ci possono far capaci di determinare siffattamente la

genesi e la teleologia dello spìrito, da chiuder l'adito

allo scetticismo e al nullismo. Il che non dovrebb' esser

poco, anzi dovrebb' essere moltissimo, agli occhi almeno

di coloro che modestamente sanno e voglion ricono-

scere i confini del pensiero umano.

Digitized

by Google

365

Capitolo Settimo.

DEL CONOSCERE METAFISICO.

{Critica de' moderni Neoplatonici)

Abbiam visto come la genesi del processo psicologico

sia essenzialmente genesi teleologica. Ella dunque ci vieta

d'essere scettici per sistema, ci vieta d'esser nuUisti circa

il sapere metafisico. Se il mondo della natura e quello

dello spirito, come altrove toccammo, sono processo e

conversione, stantechè il primo sia numero che volge

ad unità e il secondo unità che, in sé medesima attuan-

dosi, divien numero ; anche 1' assoluto, serbando mede-

simezza di legge, ha da esser non altro che conversione,

processo, mediazione. È dunque possibile che la mente

penetri in qualche maniera nel regno delle realtà me-

tafisiche. Ma se la legge è comune, sarà pur tale il con-

tenuto? Agli occhi del modesto indagatore del vero la

metafisica è la scienza de' confini. Or questi confini ap-

punto ignorano tanto i Neoplatonici quanto i Neoari-

stotelici per opposite ragioni.

Di fatto anche qui, e sopratutto qui, navighiamo fra

Scilla e Gariddi: siamo fra que'due soliti estremi, come

si disse, in che travagliasi '1 pensiero filosofico fino

da' tempi in cui sovraneggiarono i due grsmà'' istitutorì

déW uman genere, come il vivente filosofo berlinese non

dubita chiamare Platone ed Aristotele.' Qual è, in ge-

nerale, l'esigenza e quindi '1 distintivo de' Platonici e

del Neoplatonismo di tutte l'età nell'afifermar l'assoluto?

È il propugnare la conoscenza immediata e primitiva

dell' obbietto metafisico, qualunque ne sia 1' ampiezza,

il grado, il valore dell'intùito. Qual è, invece, l'esi-

genza degli Aristotelici e del Neoaristotelismo? È il

* 1|I0HIL«T, Metaph, d'ArUL, ed. cit, p. 243.

Digitized by VjOOQ IC

366 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

mantenere la mediatezza del conoscere metafisico, ov-

vero menomarla cosi da renderla inefficace, e talora

persino affatto negativa.'

I metodi de' Neoplatonici nelP attinger l'assoluto

' In armonia con le idee accennate già nel Gap. Ili di questo secondo

libro sa la storia generalo del pensiero filosofico, noi togliamo in sig^nificato

largo le parole Neoplatonismo e Neoaristotelismo. In esse comprendiamo

più e differenti scuole di filosoft. E quindi non sono soltanto filosofi Neo-

platonici gli Alestandrini o quelli àeXht scuola Toscana del secolo XY« od

altri simili tra' filosofi cristiani massime appartenenti a* secoli XIIl e XIV.

Filosofo neoplatonico è chi, pur modificando il Platonismo, ne sorbi, come

notammo, due esigenze, di cui 1* una ò p9Ìeologtea e 1* altra è tnetaJUica.

La prima consiste nel porre un* attinenza primitiTa, e quindi una connes-

sione originaria Tra la mente e l'obbietto metafisico. Secondo tal criterio,

fra* neoplatonici andrebbero annoverati parecchi filosofi arabeggianti, av-

vegnaché per ragione isterica ei risalgano, come toccammo, allo Stagirita.

(p. 287, e segg.) La seconda esigenza poi risiede nel riguardar le idee

siccome entità aottanxialmente eaemplatrici; il che costituisce davvero il

distintivo del Platonismo in generale (p. 280). Or le diverse famiglie o

varietà di platonici e di neoplatonici possono esser coordinate, nella storia

della filosofia, secondochè queste due posizioni si presentano più o meno

modificate. Per iVeoameoCetùn poi intendiamo qne'filosofi che contraddicono,

in generale, ali* anzidetta esigenza psicologica e metafisica. E poiché il

Platonismo, come dicemmo e come avverte il Barthélemy Saint-Hilaire

{Phif9. d*ÀrÌ9t., Pref. p. XX), si riproduco e si trasforma in Aristotele non

pure quanto alla filosofia ma eziandio quanto ad ogni altra sfera di scibile,

cosi noli' Aristotelismo è d* uopo saper rintracciare i germi del triplice

indirizzo speculativo da noi altrove accennato, massime deirindirìzzo mediof

nel quale unicamente è possibile rinvenir la correzione del Platonismo e

dell* Aristotelismo. Ripetiamolo anche qui : tutta la storia del pensiero

filosofico occidentale consiste nelJo svolgimento fecondo e svariatissimo

di questi tre indirizzi; ciò ò dire nella lotta perenne delle due estreme

posizioni, e nel trionfo lento e faticoso, ma immancabile, della posizione

mediana. Se questo è vero, ne segue (almeno per chi serbi alcuna fiducia

nel progresso della ragion filosofica) che se nessun filosofo oggi può dirsi

od essere un puro platonico od un puro aristotelico, tutti invece dobbiamo

essere e dirci neoplatonici, o neoarìstotelici, ovvero seguaci del terzo in-

dirizzo; il quale, sia storicamente, sia teoricamente, vien fuora tostochè

sian dati i due primi. Noi non possiamo intrattenerci sopra questa ma-

teria e corredar di prove isteriche tale assunto, essondo ben altro il

compito del nostro lavoro. Ma riteniamo per sicuro che una storia par-

ticolare 0 generale della nostra scienza, la quale non sia condotta con

silEatti criteri, altro alla fin fine non potrà esser che un lavoro d* in-

tarsio, come tanti se ne vedono, ovvero un arbitrio sistematico, dom-

matico e fftntastico dairnn capo ali* altro. (Vedi tutto ciò che abbiamo

discorso a tal proposito ne* Gap. III e IV di questo Lib. II.) (

Digitized

by Google

OAP. VII.] DEL 0ONO80EBB METAFISICO. 367

potranno differir nella forma più o manoo arbitraria

con che ci è data la dottrina delP immediatezza. Ma

tutti ci palesan lo stesso difetto: l'esser dommatici, Tesser

sistematici; poiché tutti trascendon T esigenza d'un po-

sitivo e fecondo psicologismo. L' esagerazione di cotesto

indirizzo è rappresentato da chi presume conseguir la

notizia dell' assoluto con la ragione, ma con la ragione

che si lasci guidar dalla fede, e sorreggere dal senti-

mento. Con siffatta maniera di speculazione noi non ci

abbiamo che vedere. Essa ci rappresenta quella posi-

zione metafisica che altrove appellammo DommcUismo

empirico (p. 251). Dobbiamo dunque rifiutarla. E dob-

biamo rifiutarla, sia perchè in sostanza ella riesce a

negar la speculazione trascendente, ùa perchè s'oppone

alle condizioni più elementari della scienza, (p. 213.) —

Le altre forme di Neoplatonismo afferman l'immediatezza

dell' oggetto metafisico ponendo l' intùito, ma l' intùito

che legittima sé stesso in quanto che, assumendo virtù

riflessa, diventa ragione. Secondo tale indirizzo appunto

è venuta svolgendosi la speculazione italiana nel moderno

periodo della nostra filosofia. Talché noi dovendo, come

richiede l'indole stessa del nostro lavoro, tener conto non

pur della ragion teoretica, ma eziandio della ragione

isterica, verremo accennando alla dottrina del Rosmini,

del Gioberti e del Mamiani, che ne sono i più legittimi

rappresentanti. Rifacciamoci dal primo come quegli che

per ragion cronologica e per valore di speculazione va

innanzi a tutti.

Al Rosmini s' é voluto dar titolo d' idealista piato-

nico. * Con egual ragione altri potrebbe dargli titolo di

realista aristotelico. Il Roveretano corregge davvero il

neoplatonismo nella ricerca psicologica ; ma v' è un punto

vitale nel quale, come si vedrà, ei si palesa più che ne-

* È un titolo in gran parte sbagliato. Quelle eh' ei dice propriamente

idee per lui sono eeemplari delV eetenxa inteUigibiUf non' già eeemplatrici

per «è medeeime, {ArieU E«p. ed eeam,, Pref.) Come dunque ò idealista

platonico ?

Digitized

by Google

368 DILLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

platonico. Con ingegno potentemente analitico, temprata

alla severa speculazione d' Aristotele e deH' Aquinate *

egli ha dimostrato ciò che in modo assai vago eran

venuti affermando gli aristotelici su la necessità d^ una

forma oggettiva nella mente. Ma egli non si contenta

dell'essere in quanto essere: lo dichiara altresì immo-

bile, immutabile, obbiettivo, inalterabile, se^nplice, uno,

immescibile, infinito^ necessario, insussistente, ideale} Ecco

il puntello ond' egli s' augura di spiccare il volo inverso

ali Assoluto. Ma innanzi tutto guardiamo tale dottrina

sotto il rispetto psicologico eh' è appuntò il tema pre-

cipuo del presente capitolo.

Col porre l'Essere come oggetto primitivo della mente,

e col dichiararlo fornito del carattere d' universalità, il

Rosmini taglia i nervi, come dicemmo, ad ogni maniera

di sensismo, e nel medesimo tempo corregge il Critici-

smo: lo corregge non già mondandolo (com' ei si vanta)

della magagna della subbiettività di cui non sa neppur

liberare sé medesimo, bensì dimostrando quant* inutile

fardello sia quella moltitudine di categorie originarie

ond' il Kantismo si distingue fra' moderni sistemi di

filosofia. Ecco ciò che forma l'onore della psicologia

rosminiana. * Ma qual è il suo difetto? È il non aver

indagato fino alla più fonda radice quel eh' egli stesso

appella il minimum della cognizione; e quindi l'aver

fatto pesare su l'obbietto originario un ingombro di

note e d'attributi cotanto copioso, da fargli smarrire

affatto il carattere dell' originarietà. E, davvero, cotest' og-

getto è egli ideale? Dunque è già beli' e determinato.

Ór come un obbietto determinato potrà esercitare fun-

* Il prof. Paganini ha mostrato 1* affinità fra il Rosmini o san Tom-

maso quant'alla teorica del lume intellettivo. {Sagg. 9opra «an Tomm,

éC Aquino e t7 Roeminif Pisa 1857.)

« Vedi Rinnovam., LUI, e. XXXìX,— Ptieologia, Tol. I, XI, XXIIi,

ed. cit. — Nuo. Sagg.^ voi. II, Sez. II.

* Il prof. Spaventa ha pasto in sodo questo gran merito del filosofo

italiano di fronte al Criticismo nel prezioso opuscolo altrove citato so la

' FUo9ofia di Kant e la tua relazione con la FUotoJia Italiana, Torino 1860.

Digitized

by Google

OAP. yn.] DEL OONOSCSBB MSTAflSIOO. 369

2Ìoni di Primo psicologico? Non verremmo cosi a tur-

bare e confonder l'ordine primitivo della conoscenza

col riflesso? Dunque Y essere ideale nell'organismo della

psiche, anziché Primo psicologico, sarà il Primo logico.*

Quanto poi air attributo della infinità, egli ha ragione

dove aflerma con san Tommaso, la natura del soggetto

dover partecipare a quella dell'oggetto: e quindi se a

questo appartiene il carattere della infinità, non si vede

perchè non debba appartenere anche a quello. Or s' egli

è cosi, è dunque infinito il pensiero? Lasciamo agli hege-

hani cotesta innocua pretensione finché non ce n' abbiau

dato valide e serie dimostrazioni."

Se, inoltre, cotal forma innata è immobile, immuta-

bile, immescibUe e inalteràbile, perciò non le sarà dato

moversi di per sé stessa. Ella si move bensì, ella diventa,

ma in virtù d' una determinazione, in forza d' un' op-

pliccunone. Chi recherà ad atto cotest' applicazione? La

* Lo Spaventa ha ragione : « V errore del Roamini non ì il fare

ddV eteere come eeeere il primo eeientijico o logico, ma di fame jil primo

peiedogieo: non U primo pensabile, ma il primo eonoeeibUe, » (Le prime

categorie della Log, di Hegel, p. 130, negli Aui dtUa B, Accad, di Nap.,

voi. I, 1864.)

' Il Rosmini stesso prevede questa grave difficoltà, e tenta rispondere

in più modi riparando al solito arsenale delle distinzioni ; ma questa volta

con assai poca fortuna. {Peieologia, voi. I, e. XI, ed. cit) In altre opere,

e anche nel Nuo, Sag., avea chiamato infinito il pensiero, non però eotto

tuui gli aepeUi. Ma un inAnito di cotesta foggia chi vorrà accettarlo?

La creduta infinità dell* oggetto primitivo non ò infinità, ma indetermi-

natezza, E di fatto la nota epeeijicante della Ittee metaJUiea^ secondo la

sentenza del Vico altrove riferita (p. 851) è appunto la indeterminatezza,

la potenzialità, ma la potenzialità non vuota e subbiettiva de* Tomisti e

de* Peripatetici, bensì piena, feconda, oggettiva, essendo nella sua essenza

un eonato. Or se questo ò il carattere dell* oggetto, e se la natura del

soggetto ha da rispondere a quella della sua forma, ne seguita che al-

reggette indeterminato dee far riscontro una facoltà d*indol6 somigliante.

Ma che cos*ò un pensiero indeterminato nel suo oggetto salvo che un

essere potenzialmente infinito, un subbietto che tendit ad infinitum, come lo

deRnisce lo stesso Vico? Dunque 1* indeterminatezza è il carattere pre-

cipuo della luce metafieiea, tuttoché in so stessa ella sia determinata In

quanto che non cessa, ripetiamo, d* essere un oggetto; mentre che la

potenzialità feconda è il carattere del pensiero inteso come soggetto.

Siciliani. 2Ì

Digitized

by Google

370 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. U.

ragione. * Or bene, la ragione non vi potrebb' essere

mossa tranne che da sé stessa, ovvero dal senso. Dal

senso, no ; che saremmo sempre impigliati in una forma

più 0 meno schietta di sensismo, dal quale indirizzo il

filosofo di Rovereto rifugge ad ogni patto. Dunque da

sé stessa. Ma, si può chiedere: muovesi ella da sé in

quant' è soggetto, ovvero in quant' é oggetto? In quant' è

soggetto, no. Un soggetto spoglio di forma è una pò*

tenza vuota; è la pura potentia, la purafaeultas degli

scolastici: e come tale riesce incapace d'esercitar fun-

zione di Primo psicologico. Movesi dunque siccome og-

getto; movesi in quant' è luce fnetafisica. Or come si potrà

movere s' ella é immobile, immutabile, immescibUe, iikiZ-

terabile? — Da ultimo, il difetto che in tale indagine egli

ha comune con parecchi altri aristotelici, e pel quale vuol

esser segnalato come neoplatonico, risguarda l' origine

di cotesta forma ideale. Donde mai cotal luce? Piove

dall' alto, 0 piuttosto rampolla dal basso? Non dall'alto,

non dall' assoluto in maniera diretta, egli risponde; net-

tampoco dal basso, cioè dall'esperienza. Il Rosmini qui

ha ragione: nessuno, crediamo, vorrà fargliene carico.

Donde e come, dunque, ella viene? '

• Vedi Antropologia, cap. VITI. — Sistema FUotofieo, p. 82.

' Bisogna confessare che nel punto più vitale delle sae dottrine,

eh* è Torigine dell* obbietto primitiro della monte, questo filosofo fu sempre

titubante anche ne* suoi lavori postumi. In alcune opere evidentemente

8* accosta a san Tommaso, dove dice, per esempio, che Tessere ideale è

un cotal raggio ddla divinità, il quale noi tftdremmo in modo ineffabile

identijì earai con etaa quando ci si potesse disvelare la divina e$»enMa. (Atto.

Sagg., vol. II.) Altrove ritiene che la forma intellettiva non ci abbia che

vedere con Dio ; e • dove pur ci fosse un* attinenza, difficilmente (egli

sogin»?"®) ci salveremmo dal panteismo. {FU. dd Diritto, voi. II, p. 195.)

E con tutfaO questo el non dubita alTermare, additando la nota scap-

patoia della distinzione tra forma reale e forma idecUe, che Dio si co-

munica al pensiero idealmeìUe, non già realmente ! Ma che cosa ò mai,

e come avviene cotesta eomunieagione ideale f Che 8*ella è possibile, come,

in tal caso, potrete salvarvi dal panteismo ideale? Il Rosmini parla

chiaro (Teoeojia, voi. Ili, nel cap. su la Partecipazione del divino nella

inteUigmza) ove dice che 1* essere iniziale della mente e 1* estere divino

sono addirittura identici. Dunque non v* è scampo : o egli non riesce a

salvarsi dal panteismo, ovvero deve attribuire all' obbietto della mente la

. Digitized

by Google

OAP. yn.] DEL OONOSOEBB METAFISICO. 371

11 Rosmini crede potere attinger la notizia dell' as-

soluto ponendo in opera alcuni espedienti, per esempio

il processo d' dimincunone, d' intcgrcmone e slmili. Ma

sopra qual fondamento si basano cotesti processi? Ap-

punto sul concetto dell'Essere ideale. Da cotesto con-

cetto egli stima possibile trar gli elementi a comporre

quello dell' obbietto metafisico. Perciò dagli attributi

dell' ente ideale vuol concludere a quelli dell' essere in

sé: perciò dal simile vuol procedere al simile. Or co-

testo è un processo senza processo: è un processo ap-

parente, illusorio, perchè dal simile non si procede al

simile, ma si è nel simile. D' altra parte, per isquisiti

che si voglian supporre i metodi eh' egli adopera a tal

proposito, mai non avverrà che gli attributi dell' ente

ideale possano porgere quelli del reale. In che ma-

niera convertir le note d'assolutezza, d'universalità

e d'infinità, che son proprie dell'uno, con quelle del-

l'altro? E dove e come poi andare a ripescar l'attri-

buto della realtà? Checché se ne dica, a tale domanda

ei non risponde, o ricasca nel ginepraio delle viete ar-

gomentazioni scolastiche. E mentre crede compiere o

correggere il celebrato argomento di sant'Anselmo, non

s' accorge il grand' uomo come restino tuttora incrolla-

bili le gravi difficoltà affacciate dal Criticismo. Pur non

ostante egli reputa negativa l' idea di Dio. Or come ne-

gativa se ci avete saputo disasconder tante peregrinità

a questo riguardo? E s'ella é davvero negativa, non

siamo già nel Positivismo? E se non é assolutamente

negativa, perchè non è tale? perché non può esser tale?

nota della realtà alla maniera del Gioberti. In altra opera postuma

{Ari9t, Etp, ed etam,, 1. II) le titubanze non iscemano; perchò quan-

tunque modifichi in alcune parti la sua dottrina* V Kssere nondimeno ^W

si prosenta sempre come ideale^ e crede confermar la propria sentenza

con r autorità d'Aristotele. Dalla prima ali* ultima opera del Rosmini,

dunque, il problema su la conoscenza s* aggira sempre nelP equivoco tra

il Primo pticologieo 6 il Primo logico ; ne qnindi crediamo che T Ideali-

smo Rosminiano siasi di mano in mano accostato air Ontologismo del

Gioberti, come pensa il eh. prof. Ferri {Est. tur VHist. de la Phil. en Italie,

t. I, e. IV, p. 489.)

Digitized

by Google

372 DKLLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. n.

La guisa ond^ il Boveretano crede poter penetrare

nel mondo metafisico non sarebbe, a parlar proprio, un

processo, una mediazione. Nessuna conversione sarà mai

possibile fra due termini simili appunto perchè fra questi,

ripetiamo, non è possibile un intervallo. £ dato ci sia

cotesto intervallo, è poi necessaria una continuità ideale;

la quale, unzichè per comunicazione dell' oggetto, co-

m' egli pensa, avviene per eduzione per parte del sog-

getto. Né è maraviglia eh' ei non abbia visto tali ne-

cessità, chiunque pensi come la filosofia del Rosmini

partecipa a quel difetto che, come altrove notammo, è il

verme pia micidiale che roda il Kantismo. Tutto in lui

sembra immobile, freddo, sterile come il suo ente ideale.

Psicologia, ideologia, cosmologia, storia, diritto, politica

e religione, nel loro insieme, paion quasi altrettanti

organi, anziché un organismo, perocché uiun soffio

vitale imprima forza e movimento a tutte queste membra.

A lui, in somma, fa difetto V esigenza del processo.* —

Eppure air A. del Nuovo Saggio non sarebbe mancato

il fondamento positivo sopra cui avrebbe potuto in-

nalzar r edifizio della psicologia, e apparecchiare cori

la soluzione d'alcuni problemi cosmologici. Avrebbe

avuto una gran chiave nella sua teorica sai Sentimento

fondametìicde, intomo a cui nessuno, dopo Aristotele, ha

saputo discorrere con eguale acume e accuratezza, come

saggiamente osserva il Ferri.^ Ma neanche in questo ei

potè pervenire a disascondere quel secreto vincolo che

in seno all'unità primigenia del Noù; potenziale annoda

* Però il Oioberti non a torto rassomigliò ad uno ttaUauUe il si-

stema Rosminiano. La forma stessa del suo iugesrno mostra cotal difetto.

Kcco perchè non gli fa dato cogliere, come accennammo (p. 99, 841, 248)

il valore del metodo Tichiano. Ecco perchè altra lllosoila della storia

agli occhi suoi non dovrebb* esser possìbile, fuorché quella d* Agostino,

del Bossuet, dello Schlegel, del De Maistre. Non altro concetto sociolo-

gico, salro che quello della società divina naitirale. Non altra cosmolo-

gia che quella del Tomismo. Non altra fisiologia e patologia, tranne che

quella de* Tocchi vitalisti.

« Op. cit., t, I, p. 190.

Digitized

by Google

CAP. VII.J DBL OONOSCBRB METAFISICO. 373

la visione ideale, la percezione empirica, nonché il sen-

timento fondamentale.'

I difetti del Rosmini prese a correggere il Gioberti;

ma die neir esagerazione. In maniera invitta egli mostrò

la fallacia della posizione dell' ente ideale, ma cadde nel-

r arbitrario anche lui quando ingolfossi nel mare magno

del suo intùito. Se infatti havvi dottrina psicologica la

quale più spiccatamente contraddica al criterio della

conversione, e quindi all' esigenza metodica aristotelica

della Sdema Nuova, è appunto quella del Neoplatonismo

che con entusiasmo senza pari, con ingegno mirabile e

con vena fecondissma di speculazione egli prese ad inno-

vare fra noi con anima italianamente generosa. A nes-

sun italiano oggi potrebb' esser lecito disconoscere i

grandi meriti del filosofo subalpino : a nessuno i bene-

fizi grandissimi che in età assai triste sepp' egli operar

nella mente e nell'animo di tutti con le sue scritture.

' fi noto come pel Rosmini sia U tentimeruo intimo e perfettamente

uno che uniece la eeneitività e V intelletto. {Nuov. Sagg., Bez. V, e. I ;

Ariet. eep. ed eaam.^ L. I, e XXXTl). Ma in che maniera poi accordare

questa sentenza con quel! * altra ove dice, la ragione eeeer quella che

unieee il eentibile e V intelligibile f {Pncologia, Tol. I, p. 124, ed. cit.).

L* anità de* due elementi qui sarebbe posteriore, mentre sarebbe ante^

riore la dualità, e quindi, come dualità primitiva, inconcepibile. Il che

ci è confermato da lui stesso dove afferma, la vitione ideale non aver

relazione di torta con la percezione empirica, {Antropologiaf C. VILI). Ora

a me pare che il Sentimento fondamentale avrebbe potuto porgrersi a lui

come base d* una dottrina psicologica razionalmente positiva, quando

avesse pigliato a considerarla come unità Iniziale, come sintesi origina-

ria del doppio elemento della conoscenza : il che non apparisce in alcun

luogo delle sue scritture. Che cos*è, infatti, il Sentimento fondamentale f

te V atto onde V anima vivifica il corpo, {Antropohf L. 2, Sez. 2, C VII),

Or bene, checché se ne possa dire, cotesta evidentemente è psicologia

neoplatonica, e però tutt' altro che positiva. Invece per noi il Seneo

fondamentale ha natura di conato, e quindi rappresenta, anzi incarna il

momento in che la vita, la ^uvauc; biologica, superando so medesima,

passa ad assumere anche valore di pensiero. In altre parole: l'anima

pel Rosmini è energia primordiale, ò una originariamente (Ibi, e. IX) ;

ma è una come* anima, non già come anima e corpo, come vita e pen-

siero. E con questo difetto, eh* egli ha comune co' platonici e con san-

t'Agostino come v^emmo (pag. 800 e segg.), contraddice evidentemente

all'indirizzo medio arittoulico secondochè noi lo intendiamo.

Digitized

by Google

374 DELLA DOTTBIKA FILOSOFICA. [lIB. n.

Ma chi è oggimai che vorrà propugnare sul serio la

sua teorica psicologica tuttoché sia da accogliere e svol-

gere non pochi principii della sua Protologia? ^

Fra le molte e gravi obbiezioni mosse contro V on-

tologismo giobertiano, noi ci restringeremo a ripetere

quella semplicissima affacciata poco fa contro il Ro-

smini, e che con assai più ragione s' attaglia al Gioberti.

Come oggetto primitivo del pensiero, la formula del-

l' Etite creante è un oggetto determinato, sia che si tolga

a considerar la natura de' suoi membri, sia che la spe-

cie di relazione che li rannoda in organismo. In che

maniera dunque può essere inizio, principio della genesi

psicologica? Anziché il minimum del pensabile, qui

s' avrebbe il maximum del conoscibile. Or s' egli é così,

la scienza, io chiedo, sarà ella generazione, conversione,

eduzione, o non più veramente copia, imitazione, ri-

tratto d' un vero che non ci appartiene? La posizione

dell'Intuito giobertiano è dunque arbitraria, ipotetica,

oscurissima, come primo d' ogn' altri ebbe a mostrare

lo stesso Rosmini.* Perciò la Formula non può essere

riguardata, secondochè pretendon gli ontologisti, come

sorgente d' ogni scienza, criterio d' ogni scibile, fonda-

mento d' ogni dimostrazione, come Primo ed Ultimo del

pensiero.' Il Nov; degli ontologisti italiani è la vecchia

dottrina dell' Intelleito agente^ ma passata attraversò la

scolastica, e ricorretta dal pensiero filosofico cristiano.

È r IntelligibiHtà, la VerUà di sant'Agostino, ma deter-

minata, concreta, reale. È la Reminiscenza platonica,

ma fatta viva, presente, parlante al pensiero. Egli dun-

* Ved. il nostro opusc. Introduzione allo ttttdio delle acìenxe naturali

e ttoriche, Firenze, Celi ini, 1861, e IV.

■ Ved. Vincenzo Gioberti e il Panteismo, Lucca, 1858, 3" ed., p. 42.

' Dopo il Gioberti del prof. Spaventa è impossibile difendere V intuito

del filosofo di Torino: se ne persuadano gli ontologisti. Noi accettiamo la

sua critica: ma chi ?orrà accettar le conseguenze eh* «i ne trae, o la

relazioni eh' egli pone fra Io Ctisiologismo, in generale, o V Idealismo

assoluto? Anche qnant*al concetto creativo della /Vo(o/o^ fra Tuno e

r altro sbtema, come avvertimmo, corre un abisso. ' «

Digitized

by Google

OAP. VII.] DEL CONOSOERB METAFISICO. 375

que è r esagerazione del Platonismo. È un iperpsicologi-

smo avente il suo primo puntello nel catechismo, né può

quindi essere accettata dalla ragion filosofica positiva.*

Sennonché gli ontologisti si fan forti, come accen-

nammo, della celebre sentenza vichiana su la rispon-

denza fra r ordine logico e Y ordine ontologico."

Il nostro filosofo non parla d' ordine logico e ontolo-

gico, ma sì d' un Primo logico, e d' un Primo Vero Me-

* Qui abbiamo inteso accenDare alla dottrina deir Intuito come ci

è data nelle prime opere del Gioberti. Ognuno sa che nelle scritture pò-

stnme egli Tiene talora a modificarla sì che s* accosta al Rosmini, o me-

glio, a san Tommaso. Per esempio, dice: < V intiiUo ci dà V Estere eem-

plicemente, la rijleenone ci dà V Ente intelligibile e intelligente, » {Protologiaf

voi. II, p. 419, ed. cit.) E alladendo al processo psicologico altrove af-

ferma arditamente: • Eeietenxa^ pensiero, eoedenza i tuti* uno, Ivariittatif

gradi, prooeaei della realtà non eono altro che quelli della coteimua. Questo

paicologitmo traeeendente i il vero ontologismo,* (Voi. cit., p. 825.) Si può

dare contraddizione più spiccata con le prime opere? Ma, si badi, cotesto

contraddizioni non sono già di quelle cui alludon gl'Idealisti assoluti,

quando fregandosi g^ianieute le mani ammiccano air agognato e vantato

voltafaccia del filosofo subalpino!

* Il Vico dice : « Deum primum verum tum in essendo, ttim in co-

gnoseendo. > {De Univ, Jur., I, (a) ). Da questo lemma è agevole argomen-

tare che Dio è Primo, sia che tu lo consideri come essente, sia che come

conoscente. Qui non v* ha luogo ad interpretazioni. Ma vi è il lemma VII

che dice: « Itaque Primum Verum Methaphysieum et Primum Verum Lo '

gicum, unum idemque esse. Qui la critica interpretativa è necessaria,

perchè qui la contraddizione con l' insieme delle altre sue dottrine è

pur troppo evidente. Se la rispondenza cai allude il Nostro fosse da

interpretarsi come pretendono ontologisti e nooplatonici, olla contrad-

direbbe alla dottrina del conoscere e del metodo ; la quale in siffatte

ambiguità dee prevalere nel pensiero del critico, come quella che costi-

tuisce propriamente T originalità del Vico. Se dunque in forza del suo

criterio la scienza debb* esser frutto d* uno s?olgimonto riflesso e di ri-

cerca e di critica essenzialmente eduttiva, parmi evidente come il rap-

porto fra r ordine delle cose e quello delle idee, anziché di corrispondenza

originaria e di parallelismo primitivo, abbia da essere invece di rispon-

denza derivata, e di parallelismo riflesso. In una parola: cotesto paral-

lelismo, cotesta equazione, non è un principio, è un risultato. Nel che

11 fliosofo di Napoli, com* era da sospettare, interpreta ed invera il benin-

teso Aristotelismo, perchè è lo stesso Aristotele quegli che osserva come

la radice di tutti gli errori de' Platonici sia per l'appunto la confusione

dell'ordine logico con l'ordine dell'essere, e però delle causo reali del-

l'essere, con lo cause formali della scienza: KW ou TtdvroL o€a tu

\6yù» zjporepoiy xaì tVì oÙTc'a vipÓTspx^ {Metaph,, XIII).

Digitized

by Google

376 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. IU

tafisico, considerandoli entrambi come unum idemque.

Siamo dunque nel panteismo? ovvero in una dottrina

neoplatonica? Intendiamoci. Qual debba essere per lui

il Primo psicologico, s' è visto neir antecedente capi-

tolo. Or quali han da essere, in armonia con le sue

dottrine psicologiche, il Primo logico e '1 Primo ontolo-

gico? Il Primo logico sarà, né vi cape dubbio, un princi-

pio mediato, risultante, secondario, cioè posteriore al

Primo psicologico. Se infatti il processo della psiche

s' attua ingradandosi in pili gruppi di facoltà compo-

nenti fra loro un organismo (p. 321); e se il processo

conoscitivo importa una serio di leggi atte a governare

le diveree funzioni, che vuol dire le facoltà stesse avvi-

sate in relazione co' loro prodotti (rappresentazioni, fan-

tasmi, concetti, nozioni, idee, giudizi ec.) ; avviene che

come, data una funzione, è già beli' e dato logicamente

il suo prodotto e quinci una serie di leggi che ne regga

lo^'svolgimento; così, posto il Primo psicologico, non po-

trebbe a verun patto mancare il Primo logico. Ora se

il Primo psicologico è V essere indeterminato, eh' è dire

il Nov; potenziale, in quant' è luce metafisica; quale sarà

il Primo logico? Non altro che V essere nella sua prima

determinazione riflessa: l'essere in quanto ideale; il

quale perciò suppone, sotto il riguardo cronologico, il

sensato reale, il fatto ; stantechè il senso, come toccam-

mo, resti incluso nel circolo psicologico. L'ente ideale

adunque è un primo: qui ha ragione il Rosmini. Ma è

anche un ultimo; uUimo psicologico, e primo logico.

Al qual proposito giova notare che ove il Roveretano

avesse riguardato a questa maniera 1' Ente possibile,

non sarebbe caduto nell'aperta contraddizione di con-

siderar l'essere come ideale^ e come immobile ad un

tempo ; stantechè se in quanto è luce metafisica, cioè in

quanto originario ei non può non essere indeterminato,

come ideale invece è mobilissimo, essendo già beli' e de-

terminato, e come tale ci esprime lo stesso moto della

facoltà, la facoltà in quanto è funzione.

Digitized

by Google

GAP. TU.] DKL G0N080EBB MBTAFI8T00. 377

Quale sarà intanto il Primum Verum Metaphysicum?

Posto il Primo logico e quindi '1 processo della logica

e r orditura de' concetti, il lavoro speculativo della

mente non può ad altro pervenire fuorché ad uno di

questi due risultati: o air essere indeterminato riflesso

qual è, per esempio, V Indeterminato secondo eh' è po-

sto dair Hegelianismo quasi chiave di volta dell' edifì-

rio dialettico ; * ovvero all' essere determinato mercè Tar-

tifizio del metodo compositivo sintetico, d' integrcurìone;

voglio dire, all'essere pieno, all'essere fornito delle note

più eminenti o delle primalità cui sappia poggiare il

pensiero speculativo soccorso dall'esperienza. Ora il

Primo vero metafisico al quale accenna il Vico non può

esser l' ente indeterminato inteso come luce metafisica,

perchè questa, essendo essenzialmente indeterminata, cioè

indeterminata per necessità di natura in quant'è oggetto

primitivo della mente, è quindi un Primo psicologico an-

richè metafisico. Non può esser neanco l' Indeterminato

così detto dialettico al quale, come voglion gli Hegeliani,

per un' assclida e subitaifiea astrandone si levi la mente

e vi si estingua, e in grazia di siffatta estinzione

scoppi la prima scintilla dialettica. E non può essere,

sia perchè cotesto Indeterminato contraddirebbe al con*

cetto che il Vico ci porge dell' Assoluto, sia perchè,

frutto d'un lavoro onninamente astrattivo, manca ne-

cessariamente d'ogni condizione d'obbiettiva e metafi-

sica sussistenza. Se dunque non è l' indeterminato né

come luce metafisica né come posto dall' astrazione,

che eoe' altro sarà fuorché l' ente concepito come de-

terminato nelle sue primalità essenziali, 1' ente trascen-

dente, il Nosse-Velle-Posse infinUum? — Sennonché, per

metafisico che sia cotesto essere, ninno vorrà dirlo reale.

Donde trarre siffatta determinazione? Forse da un in-

tuito primigenio? Ipotesi! Dal regno de' fatti e della

' Il Primo Hegeliano, dice Spaventa, ò queUo che non ha altra deno^

minanione che di non averne alcuna, {Ddle prime Categ. della Log. di Hegti,

•d. cit, p. 141. ^ Hbqil, Log.y toI. II, lxxxtii, trad. del Vera.)

Digitized

by Google

378 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

esperienza? Impresa vana! Dalle viscere dello stesso

pensiero per astrazione assolila e subitanea? Illusione!

D' altra parte, tuttoché entità ideale, non per questo

sarà lecito credere che il Primo metatìsico abbia da

essere assolutamente astratto, poiché come determinato,

cioè come concepito e costruito dalla mente, è pur

mestieri eh' e' risponda ad una realtà. Egli dunque è

metafisico^ ma non per questo può cessare d'essere

identico al Primo logico. Perchè? Perchè da questo

appunto lo trae la virtù speculativa. Il Vico dunque

ha ragione : il Primum Veruni Metaphysicum è unum

idemque col Primum Logicum, giusto perchè il pen-

siero vien costruendo l'uno mediante l'altro. Breve-

mente: egli è metafisico, perchè ha valore obbiettivo;

ed è poi unum idemque con l' essere logico e però col

Primo psicologico, perchè non è, a dir proprio, una

realtà, quantunque per necessità metafisica abbia un

riferimento alla realtà. Ma qui si può chiedere : dunque

il Primo metafisico non sarà egli né assolutamente

reale, né assolutamente ideale, né obbiettivo, né sub-

biettivo? Precisamente così. Non è l'una cosa né l'altra,

ma è r una e l' altra insieme, stantechè sia potenzial-

mente infinito. E poiché come infinito potenziale non

è perfetta conversione di sé con sé medesimo, però fugge,

quasi diremmo, sé stesso. EgU è, in somma, un essen-

zial conato ; e come tale non può non riferirsi necessa-

riamente ad una realtà, e in questo senso possiede na-

tura metafisica. Dico necessaria tale oggettività, perchè

il Primo metafisico, quando sia determinato dal pen-

siero speculativo, non è altro che la stessa triplicità

psicologica, ma riguardata nella sua universalità. Che

cos'è mai cotesta triplicità universale? È mentalità in

sé, è dialettica in sé, è oggettività in sé. Ella dunque

non può esser considerata nell' individuo, ma fuori del-

l' individuo, in un soggetto appo cui le primalità del-

l' essere si convertano e compenetrino: il che è davvero

impossibile nell' individuo, come quello che non è il

Digitized

by Google

OAP. VII.J DEL CONOSOEBB METAFISICO. 379

pensiero (voùc) ma la facoltà del pensiero (vouc ^wa^ust)

secondo la sentenza aristotelica.* Se il P^imo metafi-

sico, inoltre, fosse indeterminato, non avrebbe alcun

opposto, quantunque serbasse distinzione come oggetto

di pensiero. Al contrario éoncepito come determinato,

e' tosto diventa obbiettivo ; e così da Primo vero metafi-

sico assume virtù di Principio metafisico. Or che cos' è

questo principio metafisico? Che cos'è la realtà alla

quale ei si riferisce? È l'Assoluto: ma l'Assoluto che è

davvero assoluto, come appresso mostreremo.*

' ÀR1ST., De An.t li, iv. Cfr. anche la Metaph., Vili.

' Secondo l'interpretazione che noi qui abbiam dato alla sentenza

del Vico 8i può dire che il Primo Meta/uico, essendo il vero in attinenza

col realtf sia il Fatto, cioè il fatto del pensiero speculativo, il fatto della

scienza che convertesi col Vero assoluto, il quale, come vedremo, è il Primo

fatto per eccellenza. Accade perciò che il Primum Verum Metaphysicum

debba riguardarsi come anello di congiunzione fra la Logica e la Me-

tafisica; ond'ò che fra queste due scienze, anziché esserci quella me-

diazione Hegeliana la quale in sostanza ò una compenetrazione asso-

luta, ci è invece conversione; e la conversione esprime non già identità

nella difTerenza, ma identità e insieme differenza. Vi è, in altro parole,

medesimezza di legge, di forma, e qnìndi continuità ideale; ma ci è pure

differenza, differenza essenziale, differenza di contenuto, e però intervallo

retde. Ecco perchè il Vico, svecchiando un principio aristotelico, afferma:

« Qìullo eh* è metafisico in quanto contempla le co»e per tutti i generi del-

V eteere, la steesa è la logica in qwanto considera le cose jìer tutti i generi

di eignificarle. » Questa relazione fra la Logica e la Metafisica fu dal no-

stro filosofo incarnata sotto forma simbolica nella IHpiniura ; e nell' Iv^ro-

duzione alla Scienza Nuova la venne determinando nel concetto del M(»ndo

DILLE Menti r di Dio. Menti pensiero spirito, e perciò Psicologìa Lo-

gica e Ideologia, come vedemmo, formano tutt*un processo. Un processo

ha da essere anche V Assoluto. Ma le Menti e Dio formano anch' essi

un processo, un organismo, un Mondo: in quanto che fra que'duo

termini ci ha da essere conversione. Questo tutto organico lo dicemmo

proceeto ideale per parte del primo termine, cioè delle Menti, nel senso

che ha da essere mediazione razionale, conoscitiva. Perciò Primo vero

metafineo e Principio metafinco. Logica e Metafisica, Menti e Dio, com-

pongono un Mondo; un Mondo superiore a quello della Natura nonché a

quello dello Spirito, inteso questo come sviluppo isterico, come storia

che è Vita Humani Qeneri», Dal tutt' insieme quindi si vede come il

suo Primo Vero metafineo non sia nient' affatto una vuotaggine, un* en-

tità formale e puramente astratta. È la sua luce metafieica^ non già

indeterminata, anzi determinata mediante sé stessa; determinata me-

diante il processo eduttlTO. È il risultato estremo del Noùc attuale e

Digitized

by Google

380 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. n.

Veniamo al vivente rappresentante del Neoplatoni-

smo in Italia. L' illustre Mamiani ha visto la necessità

d'imprimere novella forma e rigor logico alla dot-

trina platonica della conoscenza, modificando la teorica

del Gioberti, e correggendo quella del Rosmim'. A spie-

gare perciò l'elemento universale del pensiero ei si

raccomanda alla solita àncora di salvezza, l'Intuito del

l'Assoluto, ma con V interposmone delle idee; le quali per

lui somiglierebbero quasi ad altrettanti spiragli ond'alla

mente lampeggia la Divinità. Tutto ciò, del resto, non

toglie eh' egli abbia da ammettere doppio ordin di co- '

noscenze, percezioni e intellezioni, assai diverse fra loro

e pur fra loro collegate per via di rappresentansia. Ma

non potendo intrattenerci a riassumer le ragioni sopra

cui si regge cotal dottrina, ci ristringiamo a far poche

osservazioni guardandola segnatamente sotto l'aspetto

psicologico. Due ne sembrano i difetti principali: T in-

vocare l'intuito dell'Assoluto nello spiegar l'elemento

universale della conoscenza; 2** non dimostrare per che

mai ragioni l' ordine delle percezioni abbia a rispondere

a quello delle intellezioni.

Se ne l'intellezione, come vuole il Mamiani, può

rampollare in modo alcuno dalla percezione, uè questa

ci ha che vedere con quella tuttoché entrambe devano

esser congiunte in armonia; la dottrina psicologica del

rifleASo; epilogo della scienza psicolo^^ica, e però Defìnwione e Principio

della Metafisica. Or la luce in quant* è oggetto del Noù; potenziale no!

la dicemmo metafitioa perchè, quantunque superiore al sensOf è nondi-

meno po9ta da natura, ò originaria, e quindi essenzialmente obbiettiva.

La conclusione dunque parmi chiara : Primo pticologico, Primo logico' e

Primo vero metaJUioo non sono tre entità ruote e formali, giuochetti

d'astrazione, indovinelli da algthritiij come direbbe lo stesso Vico, ma

sono tre anelli d* una medesima catena, tre momenti dinamici d* una

medesima energia essenzialmente obbiettiva. Questa (per concludere contro

i Neoplatonici ontologisti) parmi V interpretazione più acconcia del rap-

porto che il filosofo di Napoli pone fra il /Vìnto logico e *1 Primo vero

meta/uieo, e quindi fra T ordine logico e T ordine ontologico. Ogn' altra

non riescirebbe a salvarlo dalle contraddizioni col proprio metodo, e tanto

meno poi dalle incongruenze con la ragion filosofica positiva.

Digitized

by Google

GAP. Yll.] DBL OONOSOSBB MBTAFI8I00. 381

Pesarese parrebbe, come ad altri è parsa, una specie

d'alcliimia. Per quanto diverse, le percezioni e le intelle-

zioni hann'a convergere si da appuntarsi quasi due raggi

in un centro comune, cKè V unità sostaiìzUàe dello spirito.^

Or non è questo precisamente ciò che da ventidue se-

coli va chiedendo il pensiero filosofico: come mai, cioè,

se diverse, elle compongono fra loro unità? Abbiamo

un intùito di qua, e un intùito di là: la percezione che av-

vertendo un termine estriìiseco lo apprende siccome forza,

e la visione, l'intùito ideale^ che con T interposizione

delle idee coglie l' Assoluto. Non siamo già in una for-

ma di dualismo psicologico che fu ed è sempre la pie-

tra d^nciampo d'ogni fatta platonici? Non abbiamo

qui sott' occhio Y etemo e gravissimo difetto del Neo-

platonismo, la mancanza di processo? Oltre Talchi-

mia (col dovuto rispetto al grand' uomo) qui veggiamo

una macchina a doppio retaggio: senso e concetti,

esperienza e luce divina, fatti e Assoluto splendente

cui lo spirito inerisce con marginale adesione, e per via

di contatto spiìituale. Chi fa tutto ciò? Come avviene

tutto ciò? L'illustre di Pesaro ci dice e ripete a sa-

zietà, che fra l'ordine delle intellezioni e quello delle

percezioni ci ha corrdaeione ordinata e continua, ri-

spondenza puntualissima^ squisitissima armonia.* E sta

bene : chi non è scettico sistematico non penerà gran

fatto a riconoscere e sentire cotesta e ben altre armo-

nie. Ma quel che ignoriamo, e pur vorremmo sapere,

è appunto il motivo di cotesta squisita rispondenza. Or

questo motivo, non ci è, o almeno è impresa non molto

agevole rinvenirla nelle Confessioni d*un metafisico^ Pe-

rocché s'io ho da coglier l'Assoluto mercè l'idee, o,

meglio, se è r Assoluto quegli che ha da comunicarmele

* Mamiaki, Con/ftioni d'un mttaJUieOf voi. I, p. 158, § IT.

* Idem, eo<L, p. 158.

* VeggAsi qual debole ragione, per esempio, egli apponga al quesiÌK>:

€ come avvenga che ad una data pereenone rieponda una daUx idea? »

Voi. cit., pag. 163, § 2^.

Digitized

by Google

382 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. II.

non già graziosamente, anzi inevitabilmente, quale ne

sarà la conseguenza? Sarà che la ragione onde questa

0 cotesta percezione ha da rispondere a quella o quel-

l' altra intellezione, in altro non si potrà occultare

fuorché in un vieto occasionalismo, od in una vieta e

grossolana armonia prestabilita. Non v'è scampo.*

' No' parecchi cangiamenti cai è andata sogrgetta la mente del Ma-

miani, sol una dottrina è rimasta immutata nelle sue scrìttnre, e della

quale ei si loda più d* una volta. È la dottrina su la percezione, che il

nostro egregio amico prof. Ferri dichiara bellissima. Bellissima sarà:

ma è altrettanto salda? Forse che Ano dal 1837 il Rosmini con

r acuta lama della sua crìtica non la ridusse a polvere nel suo Rinnova-

mento f Intendiamoci bene. La percezione del Mamiani non è senso, e

nemmanco, a dir proprio, giudizio. Che cos*ò dunque? È e im intuire

V atto involto nella 8en9axione die congiugne in uno due termini^ oggetto

eentiio e avvertito come fortOy e soggetto tentenìe. » {Oonfeasionif voi. cìt,

pag. 68-64; Meditazioni Carte»., e. VII). Or bene, che è egli mai co-

testo intuire? Quar è la natura intima di quest'atto? È difficile

averne risposta ben determinata. L'animn, dice il Mamiani più d*una

volta, è dotata d^una veduta it^eriore di ti medeaimaj e questa interior

veduta è quasi occhio mentalcf pupilla spirituale, anteriore al fatto

della percezione. Che cos* è, di grazia, cotest* oeeAio, cotesta pupilla,

cotesta veduta interiore f È forse un giudizio? No, risponde: che alla

funziono giudicativa devq andare innanzi la percezione. {Confeenoni,

voi. cit, p. 150). Che cos*ò dunque? Per quanto altri voglia andar ri-

cercando no' copiosi volumi di questo Neoplatonico, mai non gli verrà

fatto ripescarne risposta. Ora a noi pare che tal veduta interiore di si

altro non possa essere tranne che un ritorcersi, un geminarsi primitivo,

e perciò un insieme d'oggetto e di soggetto, una triplicità iniziale, uu

giudizio. Sarà giudizio sui generis; sarà giudino fcUto stnxa riflessione

come direbbe il Vico; ma, in sostanza, ò giudizio. Se dunque è tale, non

importa un oggetto? Or quale sarà l'oggetto dell' infmor veduta, cioò la

luce di queir occhio, dì quella pupilla t V Ente possibile no, certo : e il

Mamiani con dialettica stringente e per quattro differenti capi s' accinge

a far minare dalle fondamenta la teorica rosminiana, e in parte vi

riesce. (Ibi, L. II, e. V). Che cosa dunque sarà? A quel che ne pare,

neanche qui egli risponde. E, checché possa dirne, certa cosa è che so

l'anima è davvero dotata d'una interna veduta (la quale perciò è logi-

camente anteriore alla percezione), a spiegar questa non si può prescin-

dere da quella. Se la cosa infatti non procedesse così, in che maniera

la percezione verrebbe capace di trascendere i limiti del puro sensato ?

Brevemente : l' Io non percepisce, V Io non avverte un termine esteriore

siccome /orsa, senza eh' e' /)ereept«ca e avverta so medesimo. Or che

cos' ò il percepire sé stesso, tranne che un atto giudicativo ? Dunque

anteriormente al fatto della percezione (com' ei la intende), ci ha da

Digitized

by Google

OAP. Vn.] DEL CONOSOERB HXTAFISIOO. 388

Se non che, la più fresca novità delle Confessioni

è r intuizione dell' Assoluto ; quindi la invitta prova

che ne scende, secondo il Mamiani, su l'esistenza di

Dio ; quindi la salda costituzione a priori della Meta-

fisica. Innanzi tutto: se cotesta intuizione non è altro

fuorché una semplice contiguità, un' adesion marginale

del pensiero con l'Assoluto, non è chi in essa non sap-

pia ravvisare quel toccamento spirituale de* Yecchi Neo-

platonici, dottrina rinverdita, quindici anni avanti '1 Pe-

sarese, dall'illustre neoplatonico Pomari.* Vero è che

la sentenza la quale a tal proposito risulterebbe dal-

l'insieme delle sue dottrine potrebb' esser questa: che

il suo intùito non sia già un atto originario, potenziale,

essenziale, bensì tutt' un ordine d' intuizioni per quante

potrann' esser le idee attraverso alle quali avvien che

traspaia l' Assoluto. Or s' egli è così (né sappiamo dir

davvero s' e' sia così), perché aflFermare più d'una volta,

esser necessaria, inevitabile uxìl intuizione perenne e im-

mediata délV Etite sortitaci da natura e dalla essenza dd

nostro spirito? * Se l' intuizione dell'Assoluto é un atto

essenziale, come potrebbe non esser primitivo? E s' egli

é primitivo, non è a reputarsi anteriore logicamente

alla percezione? In sostanza, se T'Assoluto é quegli che

^presenta al pensiero, e' s'ha a mostrare fino dal primo

atto della mente; la quale perciò sarà mente, sarà pen-

essere qualcos'altro che ne sìa la vital condizione. Evidentemente

r acuta pupilla speculativa del Pesarese non s* è profondata nolla na-

tura di siffatta condizione. E puro con quest* alchimia e' non dubita cre-

dere d* avere una buona volta composto in armonia 1* antica lotta fra

Platonismo ed Aristotelismo !

' Il Hamiani dice : « balena con evidenza V intuito cT una poeitiva,

immota ed universale realtà^,, indeterminata e inqualiJiiMta e perciò oeeura

e non deecrivibile, > {Meditaz, Carte»., p. 229.) Non è egli cotesto V oh-

biette intelligibile colto dall* intùito, nulla interpoeita creatura, di che

parlano, per esempio, i seguaci di sant* Agostino, e, fra questi, il For-

narì? (Ved. VelV Armonia Univ., p. 74, 75, ed. cit.).

* Meditai, Cartee,, p. 234, 294. Questa sentenza, come ò chiaro, è

in aperta contraddizione con quell'altra onde il Mamiani afferma e ri-

pete, nulla non v'esser nolla sua dottrina d'innato, nulla di primitivo.

Vedi Riep, al eig, dott, Akt», Brentazzoli, Bologna, 1866.

Digitized

by Google

384 DELLA DOTTBINà FILOSOFICA. [lIB. IL

siero, solo in grazia di chi le sta dinanzi. Ora se il yero,

metafisico o no che sia, non è fatto dalla mente, ma da

essa ricevuto, evidentemente il Neoplatonismo del Ma-

miani viene a contraddire alla dottrina psicologica del

Vico, rompe contro alle severe obbiezioni mosse al Gio-

berti, e massimamente soggiace a quella grave difficoltà

che Aristotele oppose al suo gran maestro circa la inu*

tilità deir esperienza e de' fatti e delle percezioni, posto

che il vero e l'universale, in che risiede propriamente la

scienza, debba ne' suoi principii derivarci dall'alto e

dal di fuori, meglio che dal didentro/

Se non che, ingegno elegantissimo e ricco di vena poe-

tica, questo filosofo spesso indovina. Talora infatti sem-

bra non esser l'Assoluto quegli che determina e significa

se medesimo nelle idee; bensì la mente stessa la quale,

generando cotesto idee, determina idealmente, esprime

e significa l' Assoluto : tanto che non sarebbe altrimenti

lo splendor divino che penetrando quasi attraverso gli

esilissimi spiragli delle idee ne promoverebbe l'intùito,

ma la stessa virtù riflessa ne verrebbe argomentando

r esistenza e la natura per necessità eduttiva.* Ora solo

* AbisTm M«iaph.y 1. 1. —II Mamianì potrebbe dire: il mio intiiito

sta in ciò, che ogn* idea, avendo a significare per propria natura un obbietto,

debba importare un' enistenza etema, ed una $peciaU determinazione ddVente

aMolìtto e infinito. — Accettiamo anche questa posizione. Che cosa ne

Terrà? Poiché gli obbietti tignijiecuiei dallo idee non potranno esser al-

tro salvo cho determinazioni ad intra o determinazioni ad extra del-

r assoluto, sorge la necessità di spiegare se 1* intuito s* appunterà verso

le une, meglio che verso le altre. Stando alla dottrina della maboinalb

ADS8I0NR e del toecawtento epirituale, V intuito, non essendo un atto pene-

trativo, coglierebbe le seconde anzi che le prime: e quindi, innanzi ogni

altra determinazione dell* assoluto, dovrebbe afferrar quella dell* atto

creativo. Or se questo è vero, parmi evidente come la dottrina del

Mamiani su la conoscenza non si discosti neppur d*un apice, quanValla

sostanza, dalla dottrina del Gioberti, il quale non ha mai preteso che il

suo intùito abbia da essere un atto penetrativo. — Ma il termine esterno,

il sensato (egli dirà) si ha per via di percenone, — Ad un acuto Qio-

bortiano qui non tornerebbe guari difAcile cogliere V autore delle Oon-

fe99ioni in aperta contradizione con so medesimo.

* Nelle Con/e99Ìoni è sempre T Assoluto quegli che s'affaccia ed

eccita e promovo lo spirito al pensiero, e solo in qualche luogo (per

Digitized

by Google

OAP. VII.] DEL OONOSGSRE 1IBTAFI8I0O. 385

per cotesta via egli avrebbe potuto correggere il Gioberti,

e riconoscere insieme la parte di vero che è pur nelle

dottrine Rosminiane. Solo per cotesta via avrebb'egli

inverato il Platonismo, e dischiuso fra noi un periodo

novello di speculazione feconda, razionale, positiva e,

che più rileva, conseguente alla storia della scienza.

E solo per cotesta via non sarebbe incappato nella in-

coerenza di porre l'Assoluto come uiroOt^tc, e in un'ora

medesima dichiararlo oggetto d'intùito. Perocché se con

l'analisi delle idee ci è dato risalire per logica neces-

sità fino a cotesta uttotsjc;, a me pare che una dottrina

psicologica 0 ideologica, la quale invochi '1 sussidio d'un

intuito, sia un fuor d'opera addirittura. — Con ciò stesso

avrebbe corretto il valor rappresentativo delle idee,

eh' è r altra originalità cui pretende il Neoplatonismo

del Mamiani. Quale attinenza è mai fra l'idea e l'ideato?

Non quella di somiglianza come han creduto balorda-

mente i Malebranchiani, egli risponde; ma si quella

d'una vera e propria significazione. Eccolo dunque anche

qui, senza addarsene, alla famigerata wa/jo^ix platonica

tanto invocata dal Gioberti nella sua prima maniera di

filosofare. Nel che il Pesarese, anziché progredire, è ri-

masto molto indietro all' autore della Protólogia nella

quale, com' é noto, il concetto della piOiSi; rivelasi im-

prontato d'una forma novella, e, fino a certo segno, origi-

nale. Ma lasciando stare del regresso e dello scadimento

notevolissimo che nella specuhizione italiana ci segnano

le Confessioni d' un Metafisico ove si ponga a riscontro

lo dottrine del Mamiani con V ultima forma cui s' era

levato r ingegno potentissimo del Gioberti, è bene qui

accennare un'ultima osservazione su l' attinenza che il

Pesarese pone fra le intellezioni e il loro obbietto.

68. a p. 95 e seg., voi. cit.) fa trasparire la nuora tendenza cni allo-

diamo. Ma noU* opuscolo dì risposta ni Bonatelli (Bologna, 1868, p. 49)

questa tendenza è pid chiara, tuttoché manifestata foggevolmente e

forse Inconsapevolmente. Dico inconsapevolmente perchè nelle Medita-

zioni rinnovate e* ricasca nella solita presenaialità, nella tolita marginale

ndenone^ come ci attestano le sentenze qna dietro riferite.

SlCIUAM. S6

Digitized by VjOOQ IC

386 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. Il

Le idee importano il divino, egli dice; poiché non

sono fuorché altrettanti simboli, altrettante significa-

zioni dell' Assoluto. Se questo è vero ne segue che, in

quanto simboli e segni, elle non avran valore infino a

che cotesti simboli non siano intesi e interpretati. Ma

come la mente potrà giugnere ad intendere e inter-

pretare siffatti segni? Mercé l'ordine delle percezioni.

Or bene, se l' idea non basta a significar sé medesima

né a farsi intendere da sé, evidentemente per noi

ell'é come un chiaror confuso, vago, indeterminato,

insignificante, e quindi al tutto inutile alla scienza.

D' altra parte, se l' ordin delle percezioni é di sua na-

tura cosiffattamente limitato da essere incapace a darci

r universale, non potrà non riescire anch' egli d'ingom-

bro inutile alla mente. Si dirà di poter superare il fe-

nomeno e attinger la scienza mercé il connubio dell'or-

dine percettivo con l'intellettivo? Questo é per l'appuntò

ciò che pretende il Mamiani. Ma, se eoa fosse, non ved-

remmo ad assomigliare il regno della scienza e delle idee

a quello di natura e delle fisiche efficienze, ove se a

due cavalli non vien fatto di tirarsi dietro un carro vi

potranno benissimo riescir quattro? Il Mamiani afferma

non dimostra la platonica 7ra/)0Tc«: afferma, non dimostra

la platonica xotvwvèa. E per tutta dimostrazione ci an-

nuns^ia che l'idea é significativa, perché? perché havvi

un obbietto nel quale debb' ella necessariamente termi-

nare. Or in che modo legittima egli cotesto obbietto?

Lo legittima, come s' é visto, dichiarandolo presente^ po-

nendolo presente! Questo é proprio il nocciolo maga-

gnato del Neoplatonismo. La preserunalUà dell'Assoluto

è un'ipotesi, un'affermazione arbitraria: ecco tutto.*

* Corte dottrine del Mamiani ci ricacciano addirittura fra i Plotino,

i Proclo e gli Ammonio, appo cai facilmente troverebbe riscontro il sno

concetto del Bene. E chi pigliasse poi a rovistare attentamente nelle

antiche scuole, per esempio nel vecchio e anonimo autore della Teologia

(Rayaibson,' op. cit., t. II, p. 542), potrebbe ritrovar più che un germe

della dottrina sn \*influxu$ divintu che neir Arabismo e anche nella Sco-

Digitized

by Google

CAP. VII.] DEL CONOSORBB METAnSIOO. 387

Concludiamo. Noi abbiam dovuto fare una critica

rapidissima del Neoplatonismo italiano considerandolo

segnatamente sotto l'aspetto psicologico, perchè i tre

filosofi di cui abbiamo toccato ci rappresentano le posi-

zioni più serie, le forme principali ond'il Platonismo

crede attinger l'obbietto metafisico. Rosmini è il meno

dommatico, il meno arbitrario, il piii positivo e quindi

il meno platonico fra tutt' i platonici. Egli pecca nel

porre l' essere della mente come ideale; e lo sbaglio di

siffatta posizione vale a spiegarci le contraddizioni in cui

spesso ha inciampato nella psicologia, nonché le gravi

manchevolezze nel suo disegno ontologico su le tre forme

dell' Essere. Assai piii del Rosmini pecca il Gioberti nella

dottrina psicologica affermando l'essere come reale e,

che più monta, come recde determinato. Non meno del

Gioberti e del Rosmini pecca il Mamiani ponendo co-

testo reale come infinito in se, e come presente al pen-

siero mercè l' interposizione delle idee. Si direbbe dunque

che il Neoplatonismo italiano, in questi tre filosofi, abbia

progredito su la via dell' a priorismo e dell' iperpsico-

logismo. Essi han dato tre passi, ma indietreggiando

sempre più; perchè con l'esagerare l'esigenza platonica

han trascurato l' esigenza aristotelica, tuttoché ciascun

d' essi abbia creduto d' aver impresso oggimai un ac-

cordo definitivo fra' sistemi de' due vecchi filosofi. L'ul-

timo segnatamente, il Mamiani, mostra d'aver progredito

assai più del Rosmini e del Gioberti in questa via. Sotto

certi rispetti, infatti, il Neoplatonismo del Pesarese par

che confini col Teologismo: talora anzi vi si confonde,

chiunque ripensi a quelle cinque differenti maniere (oltre

la sesta della comunione ideale ond' abbiamo parlato)

mercè cui egli stima debbansi attuare gV influssi divini. E

Dio che crea l' anima, e la fa esistere. Ma è anche Dio

che le fa intendere presentandosi a lei attraverso le idee.

È Dio che le fa ammirare il bello, e incarnarlo. È Dio che

lastica tien luogo del processut. — (Vedi lo stesso Rayaisson , voi. cit., p. 552

— Vachebot, Hi8t, critique de VÉcole d'^Alexandrie, T. II, iv.)

Digitized

by Google

383 DBLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

le fa operare il bene e la virtù. Che più altro? È Dio per-

fino che, disponendola ineffabilmente, la eccita, la trae

all'adorazione. È proprio il regno di Dio su questa nostra

terra 1 E Y illustre Mamiani potrebbe oggi ripetere le

pietose e calde parole del Malebranche: 0 Dieu! exaucez

ma prière, après que vous Vaurez formée en mai!

Capitolo Ottavo,

continua lo stesso argomento.

{Critica del NeoarigtoteUsmo),

Notammo come il principio del conoscere metafisico

immediato ponga radice, per dirla con le parole di He-

gel, nel rapporto d' un nesso primitivo ed essenziale fra

il pensiero e T Assoluto, fra il soggetto e T oggetto/ Àb-

biam visto come il Neoplatonismo italiano moderno

propugni questa connessione sotto tre forme più o manco

razionali; e come abbia quindi a tornare assai difficile

al Rosmini, e molto più al Gioberti e al Mamiani, li

potersi difender dair accusa di panteismo ideale. Gli

estremi si toccano anche qui. Con la teorica dell' intui-

zione e deir immediatezza i nostri Neoplatonici riescono,

checché se ne dica, a' risultati cui perviene la dottrina

della mediazimie propugnata dagli altri nostri viventi

filosofi, seguaci caldissimi dell'Idealismo germanico.

Dicemmo qual sia la doppia esigenza onde il Neo-

platonismo si divaria dal Neoaristotelismo quant'al co-

noscere metafisico (pag. 365). Per la natura istessa di

questa doppia esigenza avviene che, come nel primo,

cosi pure nel secondo indirizzo sono possibili più forme,

più maniere, più metodi, sia che si tolga di mira il

modo con che si crede poter attinger l'assoluto, sia

che il risultato ultimo a cui si potrà giugnere. Non

« Hegel, Log., yol. I, p. 384, § LXIX.

Digitized by VjOOQ IC

OAP. ym.] DSL 0OVO80BBS lOSTAFIBIOO. 389

volendo tener conto di quella vieta e volgar maniera

di mediatezza che, quantunque sotto aspetti differenti,

fa sempre un salto mortale quando presuma levarsi

dall'effetto alla causa e dal dato alla condizione del

dato; possiamo ridurre a due le forme più generali e

comprensive di tal mediazione. Esse, al solito, risal-

gono a que' due estremi in che dicemmo sdoppiarsi

r Aristotelismo: perchè anche nella quistione metafisica

il primo di cotest' indirizzi ci è oggi rappresentato dal

Positivismo e dal Materialismo; l'uno affermando, nulla

mai non potersi conoscer di metafisico, e l'altro innal-

zando a dignità d' assoluto la stessa materia, senza

legittimarne menomamente il concetto. Il secondo poi

vuol essei^e anch' egli avvisato sotto doppio rispetto,

potendo assumere due forme che, per due differenti

ragioni, rivestano entrambe carattere iperpsicologico.

Si può infatti mantener la posizione d' un. immediato

irradiamento per virtù d'un principio superiore, gene-

rale e comune^ e s' ha uq indirizzo averroistico ; il quale,

benché storicamente sìa come un virgulto sbocciato nel

giardino dell'Aristotelismo, può siffattamente svolgersi e

grandeggiare, come nel fatto è avvenuto, da toccarsi e

talora confondersi col Neoplatonismo. Ma, d'altra parte,

può assumere forma squisita di scienza, e s' ha, come

ne' tempi moderni, una delle tre maniere dell'Idealismo

germanico appellate subbiettiva, obbiettiva, assoluta.

Sennonché è da notare come fra tutt' i sistemi quello

dell'assoluta identità serbi '1 distintivo d'esser natura-

lismo e ipei-psicologismo insieme, e racchiudere, co' molti

pregi, i moltissimi difetti dell'uno e dell'altro indirizzo.

In metafisica l'Hegeliano è iperpsicologista. Perocché

quantunque non attinga l' assoluto per opera d' un in-

tuito e d'un'immediata visione più o meno spiccatamente

neoplatonica, dice e crede mostrare di poterlo cogliere

quasi d'assalto, come toccammo, cioè per stibitanea ed

assoluta astraeione dd pensiero puro. Dice e crede mo-

strare di poter dedurre a tìl di logica la dialettica che

Digitized

by Google

390 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

per lui costituisce la chiave di volta d' ogni scibile e

d' ogni ordine di realtà.. Anch' egli dunque trascende; e

però anch' egli vizia l'esigenza d'un positivo e severo

psicologismo. Ma, oltreché iperpsicologista, l'Hegeliano

è anche naturalista. Checche se ne dica, la sua logica

obbiettiva, la dialettica intrinsecata e compenetrata con

la stessa metafisica, non è altro alla fin delle fini che

imitazione e ripetizione della stessa natura, delle stesse

leggi di natura, tuttoché ridotte al grado più univer-

sale e squisito di trasparenza ideale, pura, assoluta, per

cui la forma costituisce lo stesso contenuto, e viceversa.

Il perché se l'Idealismo assoluto, come altrove notammo,

è stato detto con felice espressione esser V àlgebra dd

naturalisino, con altrettanta verità può dirsi essere

un' algebra della psicologia, del pensiero e delle idee ;

tanto che ci sarà lecito designar come indovinello d'alge-

bristi (direbbe il Vico) quell'assoluto che gli Hegeliani

con miracolo non mai visto fanno venir fuora dalle neb-

biose alture della dialettica. Possiamo dunque affermare

che Positivisti e Idealisti assoluti oggi rappresentino gli

estremi indirizzi dell' Aristotelismo. E queste due forme

neoaristoteliche, tuttoché fra Joro si differenzino toto

cedo nel metodo e nel concetto della scienza, nuUameno

si toccano ne' risultati, massime in quello risguardante

il valore e '1 destino dell' umana personalità.*

* Chi tien conto della necessità d* ìndole tutta fisiologica ed empi-

rica secondochò è intesa da' positivisti e da* niaterìalisti, e della necessità

tntta dialettica ideale assoluta com'è concepita dagli Hegeliani, tosto

8* accorgerà d' un* altr* attinenza fra queste due tendenze della moderna

speculazione. Il dinamismo noli* essere, nelle cose, nella scienza e nella

storia, sparisce cosi per 1* una come pet 1* altra dottrina. Meccanismo

ideale, come dicemmo, e meccanismo fisiologico e materiale: necessità

logica e formale, e necessità empirica e meccanica; ecco tutto. Oggi

dunque potremmo affermare dell'una e dell'altra scuola ciò che Aristo-

tele diceva de' pittagorìci e de' platonici: 'A).Xa yiyovi roì fiscBri-

fixrcx. To?c vvv >j ^tXoao^ia {Metaph, I.) Cosi Hegeliani e Positivisti,

come avvertimmo nella Introduxione, tuttoché movano da due punti Uh

loro interamente diversi ed opposti, riescono pur nullamanco fid una me-

desima legge. E come al Platonismo primitivo tenne dietro la scuola di

Digitized

by Google

GAP. Vm.] DSL G0N08C£BB METAFISIOO. 391

Rifacciamoci da' Positivisti, i quali, ove discoiTono

intorno al problema del conoscere metafisico, non mo-

strano quella serietà scientifica della quale non pertanto

vanno lodati quando parlano de' principi! metodici da ap-

plicarsi alle scienze. Quant' al problema d'una realtà

metafisica e' non sofirono d'esser messi in un fascio con

gli scettici sistematici e co' nullisti ; e, davvero, non han

torto. I Positivisti infatti ci parlano d' un Inconoscibile.

Dunque essi confessano V esistenza d' un obbietto trascen-

dente. Ma come legittimano cotest' obbietto? Come ne

determinano l'idea tosto che ne parlano? I Positivisti

francesi ne discorrono, ci piace ripetere anche qui la

frase, come d' un oceano immenso^ doni la daire vision

est amsi salutaire que formidable.* I Positivisti inglesi

poi ci porgono un concetto più determinato di cotesto

Deus àbsconditus, àicenàoìo potenza, forzc^ di cui V uni-

verso è simbolo e manifestazione}

Il positivista francese qui, com' è evidente, s' addi-

mostra pili positivo, 0 meglio, più negativo dell'inglese,

e quindi più timido, più circospetto, più scettico di

di Speusippu cbe radiò addirittara il numero ideale (yortroc, sc^yjtcxo;)

sostitueodoTì il nunioro sensibile appunto perchè queir idea come astratta

e generale parevale cosa inutile (Arist. Metaph,, XIII. Rataibbon, i!^>eu-

9ippe); parimente oggi Positivisti e Materialisti, in luogo dell* /iea, pon-

gono' II Fatto e la Materia; e cosi mentre negano V Idealismo assoluto,

mostrano d'arer con osso doppia ed intima relazione, una storica e l'altra

teoretica. La storia del pensiero filosofico progredisce, non v'ha dubbio:

ma anche nel progredire si ripete. Ecco qua -una prova, chi vuol vederla.

* E. LiTTBi, A, Comte et la Phil. Poeit., 2« ed., p. 529. Per quanto

negativo, nullameno questo concetto del Littré su V Assoluto è una cor-

rezione deir idea del Orand' Eetere intorno alla quale con tanta vuotag-

gine avea finito per arzigogolare il Comte.

* H. Spencer, Firft Prìnci^ee^ ed. cit., e. I. Alcune idee di questo

scrittore su V obbietto metafisico superano quelle di St. Hill. L* Autore

del Sietema di Logica parla del soprannaturale, come notammo in altro

luogo, da schietto formalista, senza poterlo quindi legittimare in altra

guisa che per empirica credenza. (Ved. A, Comte et Le Potitivitme, p. 15.)

La relatività del eonoecere per lui non è, a dir proprio, quella di Spencer,

e neanche quella de* Positivisti francesi. Vedi il novero eh* egli stesso

fa de* diversi modi con che può intendersi la relatività della conoscenza

nella PhiL de Hamilton, ed. cit. e. I.

Digitized

by Google

392 DSLLA DOTTIUNA FILOSOFICA. [lIB. H.

fronte alla scienza : ma le contraddizioni in che restano

entrambi avviluppati son le medesime. Anch' essi in-

fatti, i Positivisti, obbediscono e rendono omaggio al

bisogno speculativo che punge ed eccita continuo il pen-

siero filosofico, stantgchè non solo riconoscono la realtà

d' un oggetto trascendente, ma lo determinano, lo pon-

gono, lo specificano in qualche modo. Che cos'è, per

esempio, l'Inconoscibile onde ci parla l'illustre Spencer?

È il fondo occulto delle religioni, e insieme l'estremo

termine a cui riescono le scienze. Le religioni pongono

tale obbietto per virtù d'istinto: le scienze lo subiscon

per legge del proprio svolgimento. Tra fede e ragione,

perciò, non v'è antagonismo: l'Inconoscibile n'è l' ob-

bietto comune. Conciliarle dunque è possibile, tosto che

s'abbia diffinito le idee madri onde scienze e religioni

sono inviluppate. E poiché le une in sostanza Aon fanno

che riconoscere ciò che le altre contengono ed espli-

cano istintivamente, ne segue che lo spirito umano'

per mezzo della scienza perviene là ond' egli stesso era

partito con la fede, cioè all'Inconoscibile.

Il pensiero del filosofo inglese è chiaro e spiccato,

ma non altrettanto vero. Innanzi tutto: perchè le reli-

gioni e molto più le scienze non potranno pervenire a

render conoscibile in alcun modo l' Inconoscibile di cui

pur confessate la realtà? Forse che tale impossibilità,

ripetiamolo, non contraddice apertamente all'attività

critica del vostro pensiero speculativo, alla stessa esi-

genza del vostro metodo critico e positivo? Non dubi-

tate affermarlo esistente cotesto Inconoscibile. Giungete

anzi a determinarlo come forza di cui V universo è ma-

nifestojsnone. Or bene perchè non dare un altro passo?

Perchè non ispecificar l'attinenza eh' è tra l'Incono-

scibile e '1 conoscibile? In altre parole, domandiamo:

col porre i termini, non siete già nella necessità logica

di mostrarci in qualche maniera la relazione di essi,

dirci quale attinenza interceda per avventura tra la

forjsfa e la sua manifestazione, quale sia il vincolo che

Digitized

by Google

OAP. ym.] DKL OONOSOERB HBTAV18IG0. 393

annoda insieme la potenza e l'universo onde quella

potenza è simboleggiata? Brevemente: siete qui in una

forma di panteismo, o di teismo? Il Positivista non

risponde; e pur dovrebbe: dovrebbe se davvero amasse

mostrarsi ed esser positivo.

Inoltre, l'Inconoscibile onde move la fede, e Fin-

conoscibile cui giugno la scienza, dice lo Spencer, sono

una cosa. Ma perchè? Perchè col prodotto confondere

due facoltà fra loro diverse? L'Inconoscibile della fede

incontra un limite invalicabile in questa o cotesta intui-

zione particolare in cui l'Assoluto è compreso dal sen-

timento religioso appo un dato popolo, e presso una data

civiltà. L' Inconoscibile delle scienze, invece, è l' inco-

noscibile di ragione; e, come tale, non può restare per-

petuamente indeterminato, pel solito motivo che, ove

rimanesse cosi necessariamente, l' indagine positiva an-

nullerebbe sé stossa; e annullerebbe sé stessa perchè

r esigenza critica non sarebbe altrimenti un' esigenza

invitta, naturale, un irresistibile e crescente bisogno

speculativo. Ora se il contenuto della fede è condizio-

nato ad una forma speciale; se per la natura stessa

della funzione psicologica ond' ei rampolla riman chiuso

e quasi cristallizzato nella particolarità d'un senti-

mento: perchè, domandiamo, voler condannare alla

medesima sorte T Inconoscibile delle scienze? Perchè

così inesorabilmente pretendere di segnare i confini alla

ragione ponendo limiti all' attività del pensiero specu-

lativo, eh' è pur la forza più libera dell'universo? Non

è anch' ella, cotesta, una forma di dommatismo ? *

' 11 PositiTÌsto dirà: tosto che voi pigliate a determinare Vlitco-

no9cihile, siete già beli* e uscito dalla scienaa^ e cadrete nella metafisica.

Verissimo: questo accade, e questo appunto deve accadere. Altrove mo-

strammo come ciascuna scienza, come tutte le scienze, riescano inef-

ftcaci nel tentare la soluzione di certi problemi, segnatamente nel de-

terminare il concetto àeWAt^oluto (lib. II, cap.I). Il Positivista che è tutto

scienza e solamente scienza, da una parte ha paura della speculazione,

mentre dall* altra sente il bisogno di determinare in qualche modo cotesto

assoluto, e lo determina, per esempio, alla maniera dello Spencer o del

Digitized

by Google

394 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [iJB. II.

Concludiamo quant' a' Positivisti. Il Positivismo fran-

cese rispetto al conoscere metafisico ci dà un Immenso

indeterminato ; un Incondizionato reale, 11 Positivismo in-

glese poi, facendo un altro passo, determina vie più cotesta

ignota realtà, e giugne ad affermare che le forze, la

materia, il movimento, la vita e l'universo non siano

fuorché simboli e rappresentazioni.- Altre affermazioni

d'altre maniere di Positivismo che pongano T assoluto

senza penetrar nel regno della metafisica^ io non cono-

sco; ne, a dir vero, sono possibili.*

Littré con offesa apertissima della logica. Ora, chi non voglia offendere

non pur la logica ma neanche il hnon senso, e insieme salvarsi dalla

contraddizione, dove altro può penetrare, uscendo dal regno delle «ctetue,

fuorché in quello della tiietajUiea^ ma della metafìsica intesa non già come

scienza />rtma, anzi ultimaf Determinare in qualche modo la Potenza di cui

r universo è manifestazione; specificaro questo Immento formidàbile e pvr

•alutare oltre cui non sa penetrar rocchio dello Scienze ma della cai

realtà nessuno che abbia mente sana potrà dubitare; cotesta impresa,

diciamo, non è né impossibile nò puerile, altro che per gli animi volgari,

incuranti e stupidi. La relatività nel conoscere non ò muro di bronzo;

non è oceano assolutamente sconftnato. Il conoscere metafìsico è pos-

sibile ; ma ò possibile come aesolato e come relativo insiememente. È a«-

eolutOf nel senso che salva il pensiero dal nullismo metafìsico; ed è re-

lativoj nel senso che non istringe la mente entro la rigida catena d* una

formola sistematica. Se intanto ò vero, come dice Io Spencer, che tra V In-

conoscibile delle religioni e V Inconoscibile delle scienze non esiste antago-

nismOy no viene che, fra gli altri fini, la speculazione metafisica debba pre»

figgersi anche questo: trasformare la fede, interpretar la credenza, porre

a nodo il germe delFidea che pure si s voi ve attraverso le produzioni mi-

tiche, superare il sentimento riducendo l'immaginazione a ragione se-

condochò richiede il processo psicologico (Ved. ciò che abbiamo discorso

nel cap. V, lib. Il), e siffattamente porgere guarentigie sperimentali al-

l'inveramento della scienza mercè le applicazioni storiche in generale.

* In questa rapida critica su la tendenza metafisica del Positivismo

non abbiamo tenuto conto dell' Umanismo di Ausonio Franchi, e del

suo Dio ddV Umanità che nega il Dio detta Bibbia {Razionalismo del

popolo, Ginevra, 1856), e neanche del Fatto della vita, àeW Istinto ài cui

parla il Ferrari {Filosofia della Hivol, voi. 11), perchè non ci paion con-

cetti scrii, né degni di critica seria. Quando s' è detto che il Dio Umanità^

che la Vita della storia con tutte le sue leggi non sono che due fatti

i quali perciò abbisognan d'una spiegazione, s'è detto tutto. Ora a co-

testa qualsiasi spiegazione non sanno e non vogliono accostarsi questi

due arditissimi scrittori per paura della metafisica; e però non sono

positivisti, L' uno è critico, non Criticista, com' egli pretenderebbe giac-

Digitized

by Google

OAP. Vili.] DEL OONOSOBBB MBTAPISIOO. 395

Or bene, la filosofia positiva, la speculazione razio-

nalmente positiva, accetta, deve accettar l' una e V altra

posizione de' Positivisti inglesi e francesi, perchè ci rap-

presentano entrambe uno sforzo di metafisica, perchè

sono entrambe un preludio alla metafisica. Se non che

esse sono una metafisica incosciente, una metafisica ne-

gativa, perchè sentono ma non soddisfano l'esigenza

speculativa. Come dunque soddisfare all'esigenza dav-

vero positiva nella speculazione trascendente? Eviden-

temente bisognerà appagarla superando il negativo,

superando quel sazievole non so, quel non mi preme

sapere^ quel non si può sapere che ad ogn' istante e con

incredibile noia ci ripetono i Positivisti, ma nel me-

desimo tempo restare nel positivo. E qual è il positivo

in metafisica? Lo dicemmo già, e lo ripetiamo: schivare

gli estremi ; perocché il nemico mortale della positività

metafisica son le colonne d'Ercole del tutto sapere, e

del nulla sapere metafisico (cap. I, 1. II). Se quindi la

vera filosofia positiva ha da accettare quel che il Posi-

tivismo ci dà e nel medesimo tempo superarlo in forza

dello stesso metodo positivo, deve accogliere l' esistenza

che il crìticista, il vero Kantiano affinchè sia tale, dehb' esser tutto d*un

pezzo, dero accettare anche i sommi pronunziati della Ragion Pratica,

Ausonio dunque è un puro critico, un critico sottile, è il doctor mbtilissimwi

de* dì nostri, abile scaltri mai a trovare il pel neir uovo neMibri altrui,

ma non così nel dare una dottrina, una teorica propria, fosse pur la teorica

del giudizio. Il Ferrari invece è scettico sistematico^ meravig^lioso nell* acca-

tastare erudizione come nel distrugger sistemi, ma nullista in metafisica

al pari d* Ausonio. Costoro perciò son fuori d* ogni forma di Platonismo

e d'ogni forma d'Aristotelismo; e se ne vantano; e se ne gloriano: e

si sortano pure! Ma non sono fuori della storia, chi sappia che cosa vo-

glia dire storia della scienza e della filosofia. Franchi e Ferrari hanno

esercitato fra noi quella funzione, parte benefica e parte malefica, che vie-

ne esercitando lo scetticismo in certi dati periodi storici; funzione al

tutto negativa, ma necessaria (p. 207,e sog.). Ma la storia dovrebbe insegnar

loro due cose: che il l)Ì80gno speculativo è uu gran fatto, e che la possibiltà

d' una metafisica positiva non è un sogno. A questi critici e scettici, di cui

fra noi oggi non è penuria, opponiamo un dilemma invincibile do) prof. Ber-

tini su la possibilità di rintracciare un principio metafisico. (Ved. La\

FU, Greca prima di Socrate, esposiz, storico- critica, ed. cit. p. 13, 320.)

Digitized

by Google

396 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. TI,

d' un* ignota realtà in quanto è Potenza e virtù dell' uni-

verso, ma legittimarla. Così il metodo positivo, assumendo

valor critico e razionale, non più sarà l'esagerazione d'uno

de' due estremi indirizzi dell'Aristotelismo, ne contrad-

dirà'altrimenti alla sua posizione media, anzi varrà a

confermarla, ad inverarla, ad esplicarla sempre più.*

L'opposto indirizzo del Neoaristotelismo dicemmo

esser THegelianismo.* L'Hegeliano si oppone al Neopla-

tonico, perchè non accetta veruna sorta d' immediatezza

nel conoscere metafisico. Si oppone al Positivista e ad

ogni maniera d' empirismo, perchè non può accoglier la

nozione d' un assoluto portoci dalla coscienza volgare,

empirica o dommatica ch'ella sia. Qui egli ha piena-

mente ragione. Ma qual è la sua via? Qual è il suo

metodo? Dov'egli mira? L'abbiamo detto: l'Hegeliano

riconosce l' assoluto, ma lo riconosce ponendolo, facen-

dolo; e lo legittima per necessità tutta dialettica. Lo

pone e lo fa non perchè ci è, anzi perchè ci ha da

essere ; e per ciò nessuno potrà dire eh' e' ci sia prima

che il pensiero s'accinga a farlo. Di qui una conclu-

sione singolarissima: Tutto ciò che esiste, è anteriore a

quello per cui virtù solamente egU è possibile e reale! Ma

non anticipiamo. Che cos' è dunque l'Assoluto per i neo-

aristotelici iperpsicologisti? Là risposta non è sì facile

per noi quant' avrebbe da essere per loro. L' Assoluto

è il Tutto : è l' assoluta e immanente relazione : è la

relazione della relazione: lo Spirito.'

* E così pure ?a in forno T affermazione del Littbì: c qui e»t mitapKyn-

e»«n, iCe»tpa9 po9ÌiivÌ9U; qui ett positiwtefn'ett pa$ métaphyiieien, » (Princip,

de Phil. Ponit. par A. Comte, Préf. d^un ditdple^ p. 60.)

*Noa senza ragione un nostro acutissimo hegeliano (Dr Mris, Dopo la

r^aureOf voi. I.) chiama Hegel V ArÌ9ioule moderno. Ma qual ò proprio V Ari-

stotole rappresentato dal filosofo di Stoccarda V Ecco il punto! U nostro

valoroso e carissimo professore, questo Oariholdi deW Hegdianimno come al-

trove r abbiamo chiamato, non ammette che un solo Aristotele, il suo

Aristotele!

'L'assoluto, dice un fodol ripetitore di Hegel, non è questo o

quello, r identità o la differenza, ma il tutto nella differenza e neil' unità

tua, E il conoscere assoluto poi sta nel porre i termini, nel mostrar

Digitized

by Google

GAP. YllI.J DEL 00N08CBBB MBTAl-ISIOO. 397

Sennonché, in cotest' assoluta relazione, in cotesto

centro eh' è anche circonferenza, è pur d'uopo comin-

ciare. Da qual parte rifarci? Qual è il Primo? Eccoci

nel cuore dell' Hegelianismo : nella più alta e nascosa

fortezza dove già da un pezzo la breccia è stata ajierta

per opera degli stessi tedeschi, massime dal Trendelen-

burg. All'assoluto, essi dicono, si perviene solo per

medicunone. Ma» cotesto lavoro di mediazione, come

s'inaugura e perchè? A siffatto processo (ripetiamo

la frase del medesimo Hegel citata nell' altro capitolo)

va innanzi un momento d' assóltUa e subitanea astra-

zione} Col subitaneo astrarre il puro pensiero pone.

Che cosa? Pone Vinse, l'Essere, o meglio l'Indeter-

minato. L'indeterminato non è soggetto né oggetto;

non è pensante né pensato : ma è qualcosa oltre cui non

si può andare, e senza cui nulla non sarà mai possibile, e

mercè cui tutto sarà attuabile : l' idea assoluta, l' etema

nozione {der ewige Begriff.y Ecco Vàbsólute Prius, il

Vero primo, e però il vero Fatto.*

La prima osservazione che qui sorge spontanea è la

seguente. Cotesto Indeterminato è cosiffatto, che non si

può nemmanco pensare: perocché ove accanto a lui fosse

come s* oppongano fra loro, e come e perchè, opposti, si concilino. (Vkba,

Introd, alla Log. di ffegel^ voi. I, e. XI, p. 97). ~ 1/ assoluto, dico un

altro Hegeliano, non è Tldea, non la Natura, non lo Spirito, ma è Vldea-

Natura-t^rito; la rdoMÌone dtlla relaztotie; VindifferenMa differenxiata

indifferentemente (Spaventa, Le», di FU.) Il vero abeolute Priue è 1* atti-

vità, il pensiero, lo spirito: non TEnte che come puro essere è Premp-

poHo cominciamento ; ma il Ponente, vero Principio, che ò lo Spirito.

{Idem, FiL. di Gioberti, p. 512).

' Spaventa ne chiarisce il pensiero cosi: Io mi levo aU^eeeere per

una riaoluMtone immediata f per un'auoluta a$trazione. {Le Categ. della

Log, di ffegd ed. cit., p. 129).

* Hrgbl, Log, voi. I, Jntrod. e. Vili, p. 145.

* L* Indeterminato per lo Spaventa è il < pemahile indeterminatOf in-

distinto, non opposto a niente : non dietinto in «è, ni opposto ad altro :

senta relazione ni verso sì, né verso altro che sia o si possa pensare prima

di esso; rASSOLUTAMKNTR IRRAZIONALE. » (Op. cìt., p, 129.) Ora se non v' ha

nulla, come ci dicon gli stessi Hegeliani, che non racchiuda almeno un

brìciolo, un' ombra di razionalità, che cosa mai sarà cotest* oggetto osso-

lutamente irrazionale altro che il nulla veramente dettoV •

Digitized

by Google

398 DELLA DOTTRINA PILOSOPIOA. [LIB. II.

chi Io pensasse, per ciò solo non sarebbe indeterminato,

non sarebbe il Primo, non sarebbe assoluto/ Or come

da ciò che non potete né dovete pensare altro che

come assolutamente indeterminato potrà dedursi tutto

ciò che è determinato? Non è egli cotesto il più mi-

racoloso de' passaggi? Diranno: e' si può dedurre per

ragion degli opposti, e per via di logica necessità. Si

potrebbe, io risi)ondo, ove T opposto valesse il determi-

nato. Ma la deduzione dell' opposto è possibile, stante-

che ponga radice nella natura stessa dell'idea, né v'è

idea che non abbia il suo opposto. Invece la deduzione

del determinato è impresa davvero impossibile, perchè

il determinato è molto piii dell' opposto.' Forse che la

natura, per dire un esempio, è l'opposto dell'idea?

V altro del pensiero puro? La natura è il determinato:

e come tale è qualcosa di concreto, di vivente, di reale,

di esistente spaziale e temporaneo. Come dunque de-

durla? Qual sorta mai di necessità logica potrà qui

colmare 1' abisso e far disparire l' intervallo ? Potrete

dedurla, è vero ; ma solo come concetto d' un subbietto

spaziale e temporaneo anziché come realtà sostanziale,

secondo l'osservazione d'un dotto tedesco.'

Inoltre, l' obbietto cui per moto istantaneo e astrat-

tivo s' aderge il pensier puro, non può non essere, di-

cono, essenzialmente indeterminato per le ragioni qua

dietro accennate. Dunque, io concludo, è necessario un

» Hbqbl, Log, voi. II, § LXXXVII.

* È noto come 1* oppo$to nella dialettica hegeliana è preso per lo

meno in tre sensi diversi; come contraddittorio, come contrario, e come

esemplare semplicemente detto. In altrettanti significati è presa anche

r unità degli opposti. Questo linguaggio singolarmente duttile dell' Hege-

lianismo è stato notato e coutraddetto da molti autori. (Cons. p. es. lo

Stahl, Storia cUUa Filotojia del Diritto ^ il Rosmini, Teotojia, voi. I; il

GiOBBRTi in più luoghi àeW Introduz. e della Protologia; il Mamuni,

Confessioni^ voi. I, Meditati, Cartes.y e. VII. Janbt, Vaohbrot, op. cit.)

Non senza ragione il primo di questi scrittori ha detto essere un cama-

leonte la legge nella quale si fonda la logica e quindi *1 ternario del-

l'Hcgelianismo.

? Stahl, Storia della Filosofia del Diritto^ p. 600.

Digitized

by Google

OAP. Vni.] DEL 00N080EIIB METAFISICO. 399

determinante. Quale potrà esser mai cotesto determi-

nante, salvo che il soggetto che gli sta di contro? L'in-

determinato quindi si determina, e si determina solo

per virtù del pensiero: di qui la gerarchia organica

delle idee; di qui il moto dialettico nei suoi diffe-

renti gradi ; di qui lo sdoppiarsi dicotomico, per dir così,

delle determinazioni logiche. Or bene, io domando: come

dirlo oggettivo cotesto lavorio, come creder eh' egli ab-

bia una rispondenza oggettiva se il determinante è

tutto subbiettivo e relativo e formale così nel comincia-

mento come nel processo? Non è dunque un'ironia la

logica obbiettiva dell' Hegelianismo? E non ha avuto

ragione il Trendelenburg se con la sua grande autorità

ha preso a mostrare come l' absolute Prìtts della dia-

lettica hegeliana non sia punto dialettico, per la semplice

ragione che, s'ei fosse tale, già sarebbe atto a movera da

se? L' assolutamente indeterminato, adunque, è essenzial-

mente immobile. Che se a moversi abbisogna del soggetto,

perciò solo e' non possiede natura d'oggetto, ed è sfornito

d'ogni valore obbiettivo; perciò è tutta una tela di ragno

la famigerata dialettica; e perciò il primo momento della

logica obbiettiva* è una bolla di sapone indiscernibile e

vagante ne' cieli della più recondita astrazione.*

* Sono tre i momenti del pensiero assoluto : oHrattOj dial^uico e 9pe-

eu^vo, (Heorl, ZoCf cit. e III).

• € Fi»»ando VEtaere^ io non mi distinguo come pensiero dalVJStBere:

io mi estinguo come pensiero neW Essere: io sono V Essere. ^ (Spaventa, Le

Prime Cnteg. ec., ed. cit., p. 133). Oh* io m* abbia a distinguer dall'Essere

è indubitato: e me ne distinguo perchè penso I* Essere. Ma come ho a

fare per estinguermi come pensiero nell'Essere? Io voglio f si dice, io mi

risolvo.,.. Sta bene; ma forse perciò si può dire che cotesto estinguermi

cesserà d'esser nna faccenda supremamente subbiettiva o formale? E in che

maniera poi, dopo essermi estinto neW Essere^ potrò affermare eh' io dunque

non V Essere? Io son 1' Essere, si risponde, perchè mi pongo come tale. Ma

il pormif il volermi porre^ è un atto appartenente al processo psicologico

pratico e operativo, non già al processo conoscitivo e teoretico. Come

dunque potrà egli esercitare flmzione dì primo V — Non per nulla abbiam

detto essere iperpsicologisti'gM Hegeliani. Essi da una parte sconvolgono

l'organismo psicologico, mentre poi da un'altra rendon la logica infrut-

tuosa e formale. E tutto dipende dal primo passo! Quando io affermo:

Digitized

by Google

4CX) BELLA DOTTBINA FILOSOFIOA. [lIB. H.

D' altra parte il Primo della dialettica hegeliana non

può serbar valore di Primo, perchè manca d'una delle

condizioni essenziali al processo, anzi ad ogni processo,

le quali costituiscon la gran legge così del sapere come

dell' essere. La dialettica hegeliana non racchiude l' ele-

mento della difiFerenza, che è per l'appunto un'altra

grave difficoltà mossa contro all'Hegelianismo dal Tren-

delenburg. L'Essere è il Nulla, e il Nulla è l'Essere:

perchè? perchè cotesti obbietti (risponde acutamente lo

Spaventa in nome di tutti gli Hegeliani) sono entrambi

indeterminati, e, come tali, identici. Il principio del-

l'identità qui è un elemento essenziale, è condizione

intrinseca, originaiìa, cosi che costituisce la natura dei

tennini stessi. Or donde mai rampollerà egli il divereo?

Nel congegno dialettico la difiFerenza per gli hegeliani

dovrebb' essere anch'olla primitiva, anch' ella essenzia-

le, anch' ella originaria, altrimenti ov'essa penetri da

fuora ed è, per dir la parola del Trendelenburg, come

aggiunta^ avrà valore accidentale, secondario e fenome-

nico lungo tutto il processo; e però, scambio d'un dina-

mismo ideale, nella logica obbiettiva non avremo altro

che un idealismo meccanico e formale, un idealismo

fatto a pezzi, un corpo aggiuntato meglio che organato.*

V iUBtre l il non-easerey io faccio un griudizio, il cui predicato sarà ncgatiiro,

0 positivo. Se negatiro, eccoci alla vuota identità: A=A. Se positivo,

allora sarà una determinazione deir essere, ed eccoci quindi nella ne-

cessità di tpecificarìo. In entrambo i casi il congegno dialettico hege-

liano so n* è beir ito : perchè se nel primo siamo nel vuoto d* una tau-

tologia, nel secondo poi la ponzione e V oppo$inione sono possibili

solamente o fra termini coniracldittorij o fra termini contrari. Ma, se con-

traddittori, r opposizione potrà ella essere altro che logica? L* organa-

mento della logica potrà avere un valore metafisico, lo so anch* io ; ma

ad un sol patto; purché si giunga, cioè, a dar ragione dell' una e del-

l'altra maniera d' opposizione. Or questa ragione nell'Idealismo assoluto

è davvero impossibile, come s'è detto. Dunque siamo sempre nell'etere

d' un puro mondo formale. Se la vera oppotixione nel regno della logrica

fosse impresa possibile, già da ventidue secoli addietro l' A. del Parme-

nide no avrebbe dato splendida dimostrazione, né vi saria stato mestieri

del suo gran discepolo che mettesse a nudo l' inefficacia del tentativo.

* V Euere puro ì V Ettere; e come taU importa U Non-etstre. lì

Digitized

by Google

OAP. Tni.J DEL OOKOSOEBB lOETAllSIOO. 401

Lo Spaventa in Italia, dopo il Trendelenburg in

Germania, avendo visto ove s' annida il verme velenoso

Non-e$8ere non i U nulla a98oliUo, ma è U Non-egaere rfcH* Essere, Pari-

menti il Ntm^Baere importa V Essere perchè non è altro che il Non-essere

deW Essere, Perciò 1* Essere e il Non essere si pongono e 8* oppongono,

per indi coneiliarsi nel divenire, (Hegel, Log-^ voi. II, loc. cit.) Lo Spa-

venta non ha torto nel dire che tutto ciò ha Y aria d* uno scherzo, là

dove parlando, col solito lingnagfirio netto e incisivo circa la posizione

deir Essere e del Non-essere, dice: « Eeeo qui uno, lo stesso uno che non

ha nome. Chiamiamolo Pietro e poi Paolo. Dunque Pietro e Paolo sono lo

stesso, qudlo stesso uno / > È proprio uno scherzo, un indovinello da algebristi !

Dunque, mi si chiederà, nel ^an sistema è egli ripudiato V elemento della

differenza? Tutt* altro. 611 Hegeliani anzi in ogni lor libro, in ciascuna

lor pagina s* affannano a mostrare e giustificar co* fatti cotesta legge

tanto necessaria air organamento della dialettica. Ma quanto i Gesuiti

non s* arrapinano anch^essi a parlarci di libertà di pensiero e di coscienza?

K pure chi non sa come la libertà vera per costoro sia la schiavitù al

Sillabo e al Domma, per cui la ragione è libera solo in quanto è as-

sorbita dalla fede? Tal si è il diverso per gli Hegeliani: un fuor d* opera.

E* ne parlan sempre, ma alla fin delle fini poi si trovano ingoiati nel-

r identico. L'alterità che scorge Hegel nel suo pensierpuro è (ripeto la

sua frase) ineffabile e assolviamente vuota. Or una differenza assoluta-

mente vuota non è forse indifferenza, cioè non differenza, identità, vuo-

taggine addirittura? E dato ci sia cotesta differenza, sarà ella di na-

tura metafisica, o non piuttosto logica? E una differenza non metafisica,

domanderò, sarà ella vera differenza o non più veramente semplice di-

stinzione? Ecco la ragione per cui l'Idealismo assoluto non può riescire

a dimostrare l'oggettività della conoscenza, e salvarsi dal pretto forma-

lismo ond' è tutto magagnato. Che se poi la gran pretensione sta nel

volerci dare la scienza assoluta, e 'sarebbe d'uopo, ripeto, che la logica,

proprio come logica, fosse la metafisica; talché col far l'una si fa-

rebbe anche l' altra, e così potrebb' esser risoluto l' arduo problema del-

l' oggettività. Invece il più valoroso de' nostri Hegeliani come rispon-

d'egli a questo proposito? Se n'esce pel rotto della cuffia dicendo:

« Tale oggettività non d un problema logico: la logica ami la presuppone, *

(Spaventa, Op. cit. p. 165.) La presuppone? Mi par di sognare! Se

dunque è così, la conseguenza chiara come il sole, almeno per noi im-

barbogiti sempre più nella vecchia logica aristotelica, sarà questa:

che la logica, grande o piccola che sia, subbiettiva od obbiettiva che si

voglia, non sarà e mai non potrà esser quella che ci si vuol dare ad

intendere, la chiave, cioè, del grand' edlfizio, il fondamento a priori del-

l'enciclopedia, la vera metafisica del conoscere. Nò qui vale invocar la

Fenomenologia qual propedeutica atta a dimostrare 1* oggettività, come

fa' lo stesso Spaventa. Cotesta invocazione anzi è una ragione di più per

dichiarar la logica degli hegeliani una tela di ragno. Perchè se la Fe-

nomonalogia ha da esser la propedeutica necessaria della Logica, il pro-

cesso a priori e assoluto nel costruire la scienza diventerà una parola

Siciliani. 3^

Digitized by VjOOQIC

402 DBLLA DOTTRINA FILOSOFTOA. [LIB. H.

della nuova loj^ica, s' è provato a schiacciarlo. Ci è rie-

scito? — Un vizio magagna tutta la logica hegeliana, dice

anch' egli; ed è vizio d'origine, in quanto che pone ra-

dice nelle viscere stesse del momento astratto, e pro-

priamente nel concetto dell'Indeterminato. L'Indeter-

minato è un equivalente comune dell' Essere e del

Non-essere, dell'Idea e del Pensiero, dell'Astratto e del-

l' Astraente. Di fatto, che cosa mai sono cotesto Essere

e cotesto Non-essere? Ei son cosa indeterminata; ma

non sono lo stesso Indeterminato. Se fossero, la difiFe-

renza tornerebbe davvero impossibile (difetto radicale

dell'Idealismo obbiettivo dello Schelling), perchè avrebbe

a sgorgare dall'identità. Che se non fossero la stessa

cosa, tornerebbe impossibile il contrario, cioè l'iden-

tità. Essere e Non-essere, dunque, sono un medesimo,

è vero, ma solo in quanto indeterminati, non già in

quanto indifferenti. Essere e NuUa sono lo stesso, ma

non come Essere e NuUa.^

Una prima osservazione potrebb' esser questa. Se

tra r Essere e '1 Nulla havvi identità e diiferenza; iden-

Yuota di senso, an a priori che non è a priori, e perciò un* ironia, come

dlcovamo poco fa.. Ancora: se la Logica in cotesto processo a priori ha

da pretuppoire la Ffnomen^ogia, ne segrue che Tuna di queste due

scienze non potrà essere altro che imitazione, ripetizione, copia, copia

anche ridotta al grado supremo di trasparenza ideale, ma sempre copia

deir altra; e quindi s'intoppa nella solita conseguenza, che cioè la

conge?natura dialettica hegeliana, anziché una metafisica, sarà un pretto

formalismo, un assoluto soggettivismo. Che se la Logica prewpponendo

necessariamente la Fenomenologia non può non essere altro che una co-

pia trasparentissima di questa, non sappiamo dir davvero che cosa gli

Hegeliani avranno da opporre al metodo di certi Teologisti i quali pi-

gliano a discorrere della natura di Dio appoggriandosi nelle leggi psico-

logiche, ricopiandole, ripetendole e trasportando così la psicologia nella

teologia. Del resto, sul significato e sul- fine e sul valore della Fenome-

nitlogiat i seguaci di Hegel, com*è noto, navigano pur troppo in opposte

correnti neir interpretar la mente del maestro. È d' nopo dunque che

innanzi tutto e* s* accordino fra loro e ci sappian dire se la Logica sia

davvero la scienza madre, la scienza davvero o priori, ovvero abbia da

presupporre qualcos'altro dinanzi a sé. In entrambe i casi le difficoltà

saranno insormontabili.

* Spatbmta, Le prime Categ, ecc. loc. cit.

Digitized

by Google

OAP. TTn.] DEL OONOSOBBI MSTAFISIOO. 403

tità perchè entrambi indeterminaéi, e differenza perchè

entrambi indifferenti; io domando: cotesto indifferente

non è già di per sé stesso un indeterminato, cioè non

differente, cioè non determinato? Dìinqne Isl differenza

di cotesto indifferente è una parola com' un' altra; un

pio desiderio: perocché, ripetiamolo, se l' indifferente è

irrélativo, sarà per sé stesso irrazionale, sarà il nulla, sarà

il nulla addirittura : quel nulla che, come dice il Vico,

non può cominciar nulla, e nulla terminare : vuotaggi-

ne, e voragginel * Ora piuttosto che dirlo un absclide

Prius cotesto Indeterminato, non vuol esser anzi ritenuto

come un vero capui mortuum, incapace a costituir la

scienza perchè incapace a far cominciare il pensiero?"

Sennonché il Professore di Napoli, nel corregger V Hege-

lianismo, par che voglia uccidere il verme velenoso pro-

cacciando mostrare che il diverso ponga radice nel Nul-

la, ma nel Nulla inteso non già com' essere purissimo,

astrattissimo, scioperato, bensì come astraente, come

NuHa-pensiero il quale, perciò, non cessa né può cessare

d' esser pensiero. Or bene, l' illustre uomo così non ri-

solve, ma sposta la grave difficoltà del Trendelenburg.

Egli riesce a mettere un po' di calcina alla breccia, è vero;

ma senz' addarsene poi n' apre un' altra non meno fatale

della prima, perché l' intrusione del diverso è sempre lì

duro a chiedergli ragione di sé. Infatti, s'egli considera

l'Essere come un in sé, e considera come un in se

anch' il Non-essere; non v' è nessuna ragione al mondo

perchè non abbia da riguardare anche come un in se

il connubio de' due termini. Intanto che cosa fa il dotto

filosofo ? Giusto nel momento che s' hann' a decider le

sorti della logica obbiettiva, giusto nell' istante supremo

* RÌ9p, al Oiom, de* Leti., T, IL.

* Si dirà: è indeterminato anche il vostro intelli^bile, la {«ce me-

tafisica del vostro filosofo. Verissimo, io rispondo: ma tra il nostro

indeterminato e quello degli Hegeliani corre tanto divario, quanto fra

un oggetto posto da natura, e quello colto d'oMatto; fra T oggetto ori-

ginario intuito, e r oggetto afferrato por risoluzione astrattiva. Veggasi

quel che s*ò discorso nel Gap. V e VI, di questo Lib. II.

Digitized

by Google

404 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. n.

in cui la logica dee poter rivestire natura e valore di

metafisica, egli cangia bruscamente posizione, e invoca

il pensiero, invoca 1' astraente, invoca V astrazione, e

cosi dileguatasi a un tratto V obbiettività, ci fa divagare

nel mondo delle pure forme, ed eccoci di bel nuovo

ricacciati e ravviluppati per entro alle fitte maglie della

tela di ragno! Dunque (mi si chiederà) a voler pene-

trare sul serio nel regno metafisico, nel mondo delle

Menti e di Dio con metodo razionalmente positivo, chg

cosa è da fare? Il da fare è manifesto : bisognerà che il

connubio de' due termini, cioè il divenire, sia quel me-

desimo che sono cotesti suoi termini, dal cui annoda-

mento esso dee pullulare. In altre parole, bisogna eh' e' sia

da sé, che sia per sé, che sia mediante se. Fa d' uopo, in-

somma, che r Essere (ripetiamo volentieri la bella frase

del Trendelenburg) sia dialettico, ma dialettico davvero,

non da burla; dialettico nel verace significato della paro-

la, e quindi atto a moversi da sé medesimo, anche senza

il vostro pensare, anche fuori del vostro pensare. Cosi gli

Hegeliani potrebbero schivare qualvogliasi intrusione; e

così (e solamente così) potrebbero conseguir quella che

tanto essi desiderano, la scienza assoluta. Ma questo non

ha fatto Hegel; e questo non ha fatto Spaventa benché

con tanto acume siasi adoperato a rammendar lo strappo

micidiale che con abilità di grande maestro ha saputo

operare il dottissimo Trendelenburg nella logica hegelia-

na. E perciò il sistema delF identità assoluta è, e resterà

in perpetuo, come é stato appellato nella stessa Germa-

nia, il monismo del pensiero (monismi^ des Gedenkes).

Abbiam detto che l' impossibilità di mostrare il prin-

cipio della difierenza nel regno della logica fa sì che

il passaggio al mondo della natura si manifesti arbi-

trario, illusorio, fallace. L'idea logica, dice il Vera,

è la Idea cieca, V Idea senza coscienza né pensiero, la

nuda possibilità: in somma é l'Idea, ma non l'Idea

dell' Idea. In cotesta imperfezione logica sta proprio la

ragione del passaggio alla natura, e quindi la sua legge,

Digitized by VjOOQIC

GAP. Yin.J DBL OONOSOERB METAFISICO. 405

e la sua necessità.* Dunque, in altre parole, perchè

r inderminato è indeterminato, perciò diventa determi-

nato ; perchè è possibile, perciò diventa reale ; perchè è

privazione, perciò h posizione. Eccoci alla tt-ostc? aristo-

telica. Ma dicemmo che la privazione non è negazione,

non è vaga e astratta indeterminatezza, non è pretta

potenzialità, ma energia, principio positivo, e potenza

feconda (to' ^uvarov). Or Videa deìTIdea di cui parla

il Vera, è qualcosa d'assolutamente potenziale e d'in-

determinato; è una possibilità logica, il to' ev^e^opevov,

non già il tò ^uvktov, e quindi, meglio che principio po-

sitivo, è negazione d'ogni principio. Come dunque prin-

cipia e fa principiare? Come passa e fa passare? In-,

somma, com'è che diventa?*

* Hegel, Log., voi. cit. Introd. e. XIII, p. 145.

* * n divenirey osserra il medesimo traduttore, compie la a/era dd-

V E98ere e del Non-esaerey e forma ti passaggio alla sfera ptù concreta del-

l' Idea, dove per novelle addizioni V Essere e il Non-essere diventanoy o

meglio son divenute {^) qualità, quantità, essenza. » (Log.^ voi. cit., p. 127.)

Ma come fatte, da chi Jhtte e perchè fatte coteste novelle addizioni? Data

la sfera dell* Essere, del Non-essere e del Divenire, si passa tosto e necessa-

riamente alla sfera concreta del medesimo e del diverso... Ma come si passa?

Chi vi dà il diritto d'affermare cotal passaggio? Torniamo a domandarlo:

siamo qui fra* contraddittori, ovvero fra* contrari? Siamo fra nn termine

posto ed un altro opposto, o non più veramente fra il puro pensiero e

il soggetto determinatissimo e vivente che dicesì naturai Per quanto si

faccia, la sola relazione logica e la sola necessità logica torneran sempre

inefficaci, e però Hegel (secondo la severa critica dello Stahl) non giunge

mai ad un mondo reale. « Egli passa dal puro pensiero alla Natura^ perchè?

Perchè l'uno dee negare sé stesso ponendo l'altro, l' opposto. Ora il ca-

rattere dell'opposto, della Natura, non è la realtà, la sostanzialità, la

causalità (attribuiti già allo stesso pensiero puro), ma è la negazione del-

l'essere sostanziale, reale, causale. Che cosa dunque rimane alla Natura?

La semplice determinazione del tempo e dello spazio (Ved. Enciclop.

§ 247). Or per qual ragione si dovrà ammettere che questa natura estesa

e temporanea debba esistere attualmente, che, cioè, sia reale e non sem-

plicemente pensata come estesa e temporanea, socondochè ci accade

ne' sogni? L'opposto del pensiero puro è la Natura solo come tempora-

nea ed estesa : ma per aver 1' opposizione forse che non basta pensarla

come tale? « L^ Idealismo oggettivo di Hegel (conclude lo Stahl) non è meno

di quello soggettivo di Fichte un puro mondo di sogni: Tunica differenza

ì che vi manca ehi sogna, » {FU. del Diritto, p. 503). — A. quest' ultimo

e severo giudizio dello Stahl ci piace qui aggiungere quello d' un altro

Digitized

by Google

406 DILLA DOTTBINA FILOSOFICA. [UB. H.

Parlando dell'Idealismo assoluto non possiamo di-

spensarci dall' accennar poche cose, quant' occorre al

nostro proposito, sul suo organamento generale, e su le

sue relazioni storiche col Platonismo e con V Aristoteli-

smo in generale. Gli Hegeliani riconoscono che il mondo

si svolge per una legge interna anziché per un caso o

per necessità ineluttabile e geometrica, come pensano gli

Spinozisti ne' tempi moderni, e come pensavano gli Epi-

curei in antico. L' Hegelianismo racchiude una grande

idea; l'idea del processo, che vuol dh-e d'un fine da

conseguire con pienezza di coscienza, di libertà, di ra-

zionalità. L'Idealismo assoluto, quindi, anziché cieco

meccanismo e fatalismo ineluttabile, parrebbe un es-

senziale e profondo e universale dinamismo. Ma eccoci

al punto 1 Al di là della natura, ci si dice, è l' Idea che per

ogni conto è indeterminata e potenziale : al di qua poi

ci é lo Spirito, eh' é l' Idea dell' Idea. Ora abbiam visto

come la Natura non si possa movere per l' Idea, perchè

ninno potrà mai dare quel che non possiede. Tanto meno

poi si potrà movere per lo Spirito, perchè lo Spirito vien

posteriore alla natura, e le si sovrappone. Ck)me dunque

movesi cotesta Natura? Per necessità logica. E quale è il

fine, quale il motivo ond'é spinta, eccitata, illuminata?

La razionalità. Or non è ella cotesta una forma di fata-

lismo cieco e geometrico che, quant' a' risultati, non si di-

varia né pur d'un apice dallo Spinozismo? Qual differen-

aotoreTole scrittore su* difetti sostanziali deiridealismo assoluto. « Non

9% pud leggere Hegel tenxa chieder9Ì »* ei ragioni ttd terio. Spesso cade

ntl fatalismo y nella personificazione, e, leggendolo, par d* assistere alla /or-

matone d* una mitologia, alla genesi di un mondo che somiglia qtuilo

degli Gnostici, in cui avviene che le idee piglino corpo, marcino^ e subi-

scano le piti svariate vicende. > (SoBRRERt M^langes rf* Histoire religieuse,

pag. 298). A proposito della Logica hegeliana poi ci sembra notevole

questa sent-enza d*ano che se ne intende, e che per il solito è temperatis-

simo ne* suoi giudizi: « Higd n*a pas renouveU la seience, comme Venthow

situme de ses disciples Va parfois prodanU; il Va dénatwée, malgri les

avertissements de Kant, et en la faisant la premiare des seiences, ou pour

mieux dire la seuU scienoe, U Va tuée,* (I. Babthìlkmt Saikt-Hilaibie

Logique d^Arisiote, Tom. I, pag. GL, Pré&ce.)

Digitized

by Google

H OAP. vm.]

DBL 00N060EB1 mTAJISIOO. 407

za, infatti, fra la necessità dialettica e la necessità mate-

matica, fra lo Stoico V Epicureo lo Spinoziano e V Idea-

lista assoluto fuorché la coscienza, in quest' ultimo, della

razionalità, eh' è dir la coscienza e la trasparente vi-

sione di cotesta superiore, arcana, invincibile, inelut-

tabile necessità?^

Quanto poi alle sue relazioni storiche, notammo già

come r Hegelianismo distinguasi da ogni altro sistema

per la«pretensione di volerli tutti accordare e tutti com-

piere e tutti inverare. E poiché guardando al modo

generale onde si suol determinare il fondamento asso-

luto delle cose, tutte quante le soluzioni metafisiche

possono esser rimenate ai due indirizzi del Platonismo

e deir Aristotelismo, così gV Idealisti assoluti, con la

dottrina delia Idea e quindi del metodo dialettico, re-

putano d'esser finalmente pervenuti ad accordare l'esi-

* Nò Tale che alcuni fra i più intelligenti Hegeliani^ stimando dMnter-

pretar meglio la mente del maestro, riguardino i tre momenti del processo

assoluto, nonché i tre termini del gran sillogismo, come in un sol momeìUo^

cioè nella loro immanenza, nell'attuale ed assoluta relazione, vomire nella

immanenza àeWIdea della Natura e dello Spirito- dandoci così a cre-

dere che cotesta non è altrimenti la metafisica della Idea immobile e ir-

rigidita, e neanche della Mente, e tanto meno poi dell* Ente, ma si la

metafisica Tera perchè metafinica dello Spirito. Con Taggiugnere al con-

cetto del processo e del reale divenire quello dell* immanenza, panni che

le difficoltà, anziché scemare, crescano. Fra que*tre momenti e que*tre

termini, infatti, una relazione caueale è ineyitabile, essendo verità troppo

antica ed altrettanto irrepugnabile, che la catua ì per la tua e$9enta

avanti V effetto (Twv yàp fiéd^v^ wv coriv l5« xt etrj^oirov xae'

o/BOTfjOov, ocva^xacov givat tÒ zrpórspoy airtov t«5v /xct' auro.

Arist., Metapk.f 1. II). E questo principio rlbadiscon oggi per Tia speri-

mentale tutte le scienze naturali e fisiche, mostrando ad evidenza come

la natura fisica, nello svolgimento cosmico, preceda alla comparsa del

regno vegetale, il vegetale (secondo alcuni) all'animale, e air animale

rumano. Come dunque persistere a farci erodere aW immanenza del ter-

nario f Come scaldarsi tanto per darci ad intendere che V Idea i insieme

Natura e Spirito- e che la Natura è insieme Idea e Spirito f È metafisica

positiva cotesta? o non più veramente un abuso di logica nonché un'in-

giuria ai pronunziati più sicuri della moderna scienza di natura? L'op-

posizione più salda, più seria, più invitta all' Idealismo assoluto la fanno

oggi le discipline sperimentali. R pure gli Hegeliani non se ne accor-

gono! Felicissimi loro!

Digitized

by Google

408 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

genza metafisica dell' uno, con quella dell'altro sistema.

Or è in questo preteso accordo eh' ei si palesano iper-

psicologisti per doppio rispetto. Osservammo come uno

de' massimi concetti dell' Aristotelismo sia quello del

moto; fondamento e sintesi di tutte le categorie, <xuvo).ov

concreto di que' due poli (materia e forma) ond' emerge

la realtà individua sostanziale e vivente.* Se non che

lo Stagirita innanzi ogni cosa osserva il movimento na-

turale e spontaneo; osserva il mobile, che nella sua

realtà è oggetto d' esperienza.* E poiché cotesto mobile è

un'attuahtà imperfetta tendente perciò al proprio fine;'

avviene che, posto il moto naturale e spontaneo, ei tro-

vasi in grado di coglierne concetto.* Dunque è 1' espe-

rienza che gli porge come fatto il divenire; ed è il moto

concreto e reale in cui egli sorprende insieme annodate la

materia e la forma, e nel quale vede incentrarsi la po-

tenza e r atto, al modo istesso che nell' ordine logico il

medio termine è il vincolo in che s' appuntano e consi-

stono gli estremi. In questo dato fondamentale, in questo

faUo ei ritrova la medesimezza e la diiferenza, che poi col

magistero eduttivo, come osservammo, converte col vero

ne' due pronunziati supremi del processo logico, identità e

contraddizione : talché in virtii di questo processo transi-

tando da atto in atto, salendo da perfezione in perfezione

e procedendo dall' indeterminato al sempre più determi-

nato, poggia da ultimo al supremo concetto dell' Atto?

* n^wTT? |xev fyoLp ov9Ìa. TJtoc éxàarw xf oux \Jitàp^si a/.X'/i

tÒ Sì xa9ó>ou xoivóv. Metaph., 1. VII.

* TóSe yy.p rt tÒ f^soóiievov >? Si xcvyjaiC} ov. Phys,, IV.

* Twv a^à^ffwv Z"» e<Tri trspai, ou^fjxca TfXoc, aXXà twv

vitpi TO TfXoc. Metaph,j IX.

* 'Optàpiiv Sé y.xi (fx'jsp^q ovra rotaùra a xtvsé «utx

««UT«. Phy»., VIII.

' Arist., Metaphf 1. XI. Perciò anche Aristotele possiede la sua

dialettica, ma, come osRervammo, dialettica di natura eduttira, non già

assolutamente deduttiva ed a priori com*ò quella del Platonismo, o me-

glio, del malinteso Platonismo. Ciò tiene al divario esistente fra Videa pla-

tonica, e Vuniverscde aristotelico. La costituzione dell* una, inteso Platone

in on certo senso, è logica e formale; quella dell'altro, invece, è data

Digitized

by Google

GAP. Ym.] DIL OONOSOBBB MBTAFISIOO. 409

Or l'errore d'Aristotele non si rivela tanto nel-

r ascendere inverso l'Atto, quanto nel discender dal-

l'Atto e passare alla natura. Perciocché tramezzando fra

l'uno e l'altro un intervallo davvero infinito, il passaggio

riescirà sempre impossibile ove nell'intima costruttura

del Pensiero puro non si sappia scorgere la possibilità

e l'origine del mondo. Qui dunque lo Stagirita vien

meno a se stesso; ed è qui cl\e il discepolo dee cederla

al maestro. Ma di ciò nell' altro capitolo, e torniamo

agli Hegeliani. Che cosa fann'essi di cotesto metodo?

GÌ' Idealisti assoluti capovolgono il beninteso metodo

aristotelico,* movendo innanzi dalla Logica. Ma poi-

ché nella Logica è impresa vana, come s' é detto, poter

dalla medesima natura, ma non per questo cessa d* esser metafisicafneces-

•aria e reale (Cons. Bonghi, Metaph. cT Arìtt,^ trad., 1. Ili, e. Ili), essendo

il processo della stessa natura, della sostanza, come diceramn, ma co-

sciente, trasfigurato: ò Tinduzione e la deduzione com penetrate e diven-

tate funzione eduttira (p. 126, eseg.) Se così non fosse, Aristotele non

avrebbe scorto una rispondenza fra la apeciUaMÙme e il movimento in ge-

nerale, nò detto che la natura è anch* ella un sillogismo come il pen-

siero. (Bataisson, op. cit., t. I, p. 488.) Questo è il fondamento dell* ar-

monia fra r ordine logico e T ontologico riprodotta e inverata, come

osservammo nell'antecedente capitolo, dal nostro- filosofo (p. 878 e seg.)

Perciò la costruzione delle categorie aristoteliche non è faccenda mera-

mente logica, secondochò venne intesa da' falsi peripatetici del medio-

evo, ma è costruzione scientifica, razionale, e però essenzialmente ob-

biettiva in maniera che si può agevolmente ricavare dalla Metafisica

dello Stagirita. Ne quindi alcuni moderni critici tedeschi s' appongon

male nel ritenere che il trattato delle CaUgorie faccia parte della Me-

tafisica meglio che della SiUogietica.

* 11 Michelet, per esempio, rifa a modo suo cotesto metodo paren-

dogli empirico e troppo eperimentale; il perchè fu giustamente censurato

dal Cousin. (Vedi il resoconto De la Métaph. (T ArisU) Ma il Professore

di Berlino non poteva col suo gran buon senso non riconoscere come l'em-

pirismo d'Aristotele non sia l'empirismo volgare, bensì un empirismo

eh' ei dice « totale, in quanto ohe non comprende una tota faccia delV abbietto^

ma le unisce e le accorda tutte con la forza della sua dialettica.... V em-

pirismo completo d la stessa speculazione: Aristotele combina questi dtte me-

todi.* (Exam. de la Metaph. d* Arìst., p. 116.) Or bene, perchè non legit-

timare viemaggiormente o correggere qaesta combinazione? Invece è pur

mestieri confessare che il metodo puramente dialettico e assolutamente

a priori degli hegeliani, anziché una correzione, è addirittura la nega-

zione del vero metodo aristotelico.

Digitized

by Google

410 DKLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [LIB. IL

rintracciare quella opposizione ond'essi abbisognano,

ne segue che, venendo ad interpretar l'attinenza tra la

materia e la forma, tra la potenza e V atto, e stabilir

quindi la natura del divenire, sfugge loro il concetto

» legittimo del processo, e, sospinti dalla necessità logica,

pongono in trono l'identità assoluta (stantechè sia sem-

pre l'Idea quella che diventa Natura e poi Spirito, e

così elevano a dignità di legge suprema, di legge es-

senziale, la immanema del divenire. Essi dunque si

chiariscono iperpsicologisti neoaristotelici, e però negano

il beninteso Aristotelismo ; né badano esser questo me-

desimo beninteso Aristotehsmo che a sua volta nega

loro, nega l' Idealismo assoluto, perchè è lo stesso Ari-

stotele quegli che dichiara impossibile il fare emergere

la Natura dalla logica, il fatto dalla nozione, il de-

terminato dalle forme generali.*

Abbiamo detto che i seguaci del filosofo di Stoc-

carda vonn' esser considerati come iperpsicologisti

anche sotto un altro rispetto, anche riguardo al Plato-

nismo. La dottrina metafisica platonica può esser be-

nignamente interpretata e corretta, come die segno di

voler fare più d'uno de' nostri vecchi esegeti; e può

esser intesa altresì in modo severo e in gran parte er-

roneo, come fa lo stesso Aristotele, e come fan tutta-

via alcuni valorosi espositori dello Stagirita ispirando-

si, più che altro, alla critica di lui. * L' interpretazione

e r esposizione aristotelica della dottrina metafisica pla-

tonica riesce in alcuni punti falsa, come là dove il nu-

mero matematico vien confuso col numero ideale, e in

altri esagerata. Ella in generale si fonda sul pregiudizio,

' Ec 5/ fAV}^ oo9sv (>) xévvjo'cc); oX>) ^%p ri zapi fVT£(ai

(TXSìpi? ÒLV^p7)T0Lt. Melaph.y I. I.

' Tal è, per esempio, il ciottissimo Felice Raraisson, il quale, se-

gnatamente nel 2** yolame dell* opera che noi più Tolte abbiamo citato,

si mostra critico assai poco benigno verso le teoriche platoniche nel

porre a riscontro la Dùdettiea e la Metajitùsa, E di questo difetto è stato

giustamente ripreso dagli stessi francesi fra* quali Janet. {ÉhuL tur la

DialecHque dant Platon et dans Hegel, Paris, 1861, p. 87.)

Digitized

by Google

GAP. ym.] DEL CONOSOBBK METAFISICO. 411

come nota lo Zeller, che le idee abbiano da esser lo stesso

che i sensibili; onde poi la conseguenza su l'inutilità di

ciò che Aristotele chiama sensibili etemi, la facilità di

rilevare T assurdo delle essente separate,^ il rimprovero

su la necessaria vacuità degli eterni parodigmi, e la irrisa

e, certo, ridevole mitologia delle idee come reminiscenze

d' un' altra vita.* Ora il Platonismo espostoci da Aristo-

tele arieggia, per più rispetti, al sistema dell' assoluta

identità : di guisa che ov' altri desiderasse elementi

per una severa confutazione della dottrina hegeliana,

dovrebbe intendere Platone così come lo intese il suo ce-

lebre discepolo e come lo stesso Platone si rivela talvolta

nel Parmenide e nel Sofista, e saperne quindi ritrarre

gli assurdi. Anche nel Platonismo passato per la trafila

dello Stagirita si può dire esser la logica quella che

crea il mondo, essendo la nozione, il generale, Punita

indeterminata che pone il multiplo. Fra il finito e l'tw/ì-

nito, fra l' Ente ed il Non-ente, fra 1' Uno e V Altro

(rauToi, 5dÌ7spoy) nou ci ha chc uu rapporto di natura

logica; sia che si parli di fx^juviacc, sia che di fisOf^ic,

ovvero d'una relazione intima ed essenziale emergente

* "Ere Sol^iisv av aSiivarov ywpc'c stvae tìj'v ouT^av xai

OH VI o\J7iOL' wt7« ctw; «y ac cosai ovacat t»v apxyfAOiTta'»

oZdOLi X^P**"^ suv. Metaph,, 1. XIII.

' Quanto al vaJore della critica Aristotelica cons. lo Zbllkb {Eapo-

•inone arittotelica ecc., ed. cit., p. 482). — Vedi anche Tbendblbkbubq

come intende i n^ùròc àpt^fAoi {PleUonU de idei» et numerie doetrina

ex Ariet. iUtutrata, Lipzia, 1826, p. 78 e seg.) — Stillbaum, Prolog, in

Parmenide, p. 129, ove tocca dell* esposizione aristotelica. — !. Simon,

Étnd. tur la Théodieée de Platon et cT Artet, p. 153 e seg. — Cuosiir,

note al Tim., p. 860 dorè Platone è difeso dall* accusa riguardante la

causa finale. — Jacqitks, Thior. dee Idée* réfutiee par Ariet, — Lkvbano,

De la Critique et Ice Idéee Platonicienne» par Ariat. au premier liv. de

la Métaph. — Lrclf.bc, Penniee de Platon preceduti da una Hist. abrégie

du plaumieme, — Oggimai dunque le interpretazioni e la difesa in favore

di Platone sono tante e così evidenti, che la crìtica aristotelica è ri-

dotta ai suoi legittimi confini. Molte obbiezioni Aristotele andò cercando

col lumicino; ma alcune reggono e reggeranno contro ogni forma di

Platonismo come altrove toccammo, e come vedremo meglio nel pros-

simo capitolo.

Digitized

by Google

412 DBLLA DOTTBINA FILOSOFICA. [LIB. n.

dalla natura stessa delle idee secondochè appare nel

Parmenide. Non è questo il luogo per dire qual possa

essere il significato sincero di questo celebre dialogo e

quale il metodo più acconcio onde vuol essere inter-

pretata la mente di Platone. Ripetiamo che per lo Sta-

girita, come per alcuni critici francesi, sembra che il

filosofo Ateniese rimonti all' assoluto mercè gli artifizi

dell' astrazione, dispogliando le cose de' lor caratteri

individuali, risalendo gradatamente a' rispettivi proto-

tipi, e giugnendo così al minimo della realtà, cioè al

generale che per sé stesso è cosa indeterminata e vuo-

ta.* Ora, dare al Platonismo cotesto valore tornava

comodo al discepolo per meglio combattere il maestro ;

ed era altresì naturale, atteso che il metodo adoperato

da Aristotele, anziché iperpsicologico ed astratto, come

dicevamo, si palesa essenzialmente psicologico, speri-

mentale, induttivo nell'ampio significato di questa pa-

rola, per cui la sua metafisica riesciva al massimo delle

realtà eh' è l'Atto puro. Così ciò che per questi in-

terpreti è il minimum pel malinteso Platonismo, è il

maximum pel beninteso Aristotelismo.

Questo fa oggi l'Idealismo assoluto, ma il fa con

quella ricchezza d'espedienti, come giustamente osserva

r illustre traduttore di Hegel, e con quella possente

vena di speculazione, che sanno dar venti e più secoli

di storia e di profonda attività filosofica.' L' Hegeliano

condanna il metodo aristotelico, lo dice empirico, e si

studia invece di seguire e compiere il metodo dialettico

dell'autore del Parm^enide; ma nel fatto non fa che per-

petuare la vuota posizione del Sofista^ in quanto che col

TÒ ov di questo dialogo, che è precisamente il suo In-

determinato, e' si riman sempre nelle secche della logica.'

' Rayaisson, op. cit., t. II, p. 14.

■ Vera, V Hegelianifime tt la PhUoBopkie, p. Iò8 e seg.

• Ma è poi davvero Y Indeterminato la posizione del Sofista? È egli tale

forse r«»«er« che ì realmente e aaeolvUamejUe : rw travre^wc ovt«?

{Soph., p. 249)

Digitized

by Google

CAP. Vra.] DEL 0ONO8CBBB MBTAllSIOO. 413

L' Idealista assoluto non riesce al minimum platonico,

è vero : ma comincia dal minimum dell' essere, perchè

salendo di slancio, come dicemmo, air Indeterminato,

coglie immediatamente (es egreift) l'In -sé {dans ansich)

che è Nulla ed Essere, e poi con metodo dialettico e ge-

nerativo egli viene sgomitolando, a così dire, ogni cosa

con ritmo costante, immutabile, invincibile, matematico,

monotono, per indi riuscire al medesimo punto onde

era mosso per l' innanzi. E con ciò pensa d'aver con-

seguito il vantato accordo fra T Aristotelismo e il Pla-

tonismo, mentre in realtà ad altro non riesce che ad

una forzata compenetrazione e meschianza del melenso

e indiscerniljile tò cv con quel Noùc immobile, solitario e

tutto chiuso entro sé stesso di cui Aristotele parla

nel XII libro della Metafisica. L' Hegeliano quindi é

iperpsicologista per doppio conto. Egli incarna, esplica

logicamente e compie mirabilmente uno de' due indirizzi

estremi dell' Aristotelismo, e insieme interpreta il Pla-

tonismo con una critica che somiglia non poco a quella

d' Aristotile.

Concludiamo. Abbiam visto come la forma di me-

diazione onde i Positivisti mostrano d'aver coscienza

dell' Assoluto sia contraddittoria. Essi protestano di non

saper nulla, di non poter nulla sapere di metafisico ; ma

nel fatto confessano un nescio quid, la realtà d' un ob-

bietto trascendente. Lo confessano in maniera empirica,

e si contraddicono anche qui, perché, dichiai'andolo In-

conoscibile, negano così l' esigenza più vivace della ricer-

. ca, negano il metodo positivo, negano la critica severa e

feconda. Positivisti, Critici, Scettici o com' altrimenti si

chiamino cotesti filosofi déW avvenire, non hanno e non

vogliono aver fede nell' indagine d' un sapere metafisico.

Essi dunque condannano sé medesimi, il proprio metodo,

la ragione e la storia della scienza, poiché non fanno

che perpetuare un aristotelismo fiacco, empirico, unila-

terale, impotente, negativo. — Ad un opposto resultato

riesce il neoaristotelico iperpsicolggista. L'idealista as-

DJgitized by VjOOQIC

414 DILLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

Bolnto dice di conoscer l'Assoluto, d'intenderlo nel senso

più stretto di questa parola, perchè lo fa solo in pen-

sandolo, e ripensandolo il rende a sé stesso traspa-

rente. Chi conosce Bram è già Bram, dice il filosofo in-

diano.* Chi giugne a pensar Dio, l'infinito, ci dicon

gl'Hegeliani, egli è già Dio, è già l'infinito. Ma il modo

con che pervengono a pensarlo, il processo di mediazione,

non è processo, non procede, non cammina, ma sé in sé

rigira, direbbe l'Alighieri, poiché riman sempre nel

mondo del più puro pensiero, del subbiettivismo, in quel

letto di Procuste appellato formalismo logico, come del-

l' Hegelianismo dice un illustre scrittore vivente di Ger-

mania.' Cotesto processo quindi é una mediazione bu-

giarda, perchè non é vera e legittima conversione.

Quell'ombra, dunque, di dottrina metafisica, quel

vano conato di conoscenza trascendente che ci porgono i

Positivisti col confessare la realtà d'unDews absconditus

ci rappresenta una delle forme costituenti la prima |)0-

sùnone speculativa; la quale perciò, chi guardi alla legge

istorica aristotelica secondo cui si svolve il pensiero

filosofico (pag. 272 e segg.), s'addimostra tutt' altro che

positivo, in quanto che ci rappresenta l'esagerazione

del Dommciismo empirico. La dottrina hegeliana poi

neir attingere a modo suo l' Assoluto e nel determinarlo,

ci rappresenta invece la seconda posizione speculativa,

ed è l'esagerazione del processo deduttivo, in quanto

é Dommatismo sistematico assoluto; e neanche questo

merita nome di positivo. I Neoaristetelici moderni, dun-

que, sia che per necessità di sentimento e d' opinione e

d'istinto pongano l' Inconoscibile, sia che a furia di spe-

culazione trascendentale pongano l'Indeterminato come

un absdute Prius, partono dall'ignoto; partono dal-

l' impensabile. Essi movono dal buio, o riescono al

buio : talché rassomigliano a que' filosofi di cui parla Ari-

stotele, i quali fanno nascer tutte cose dalla notte : ol

* CoLEBBOOKE, PhiL dea HindotUf 2. ed., Ess. II.

* Gbbvihub, Hìh, du IHx*Neuviéme SihUe, Tom. XIX. Paris, 1 868, p. 86.

Digitized

by Google

GAP. Vm.] DBL GONOSGSBB lODTAFISKX). 415

fx vuxTo'c 7fvvo3vTic. Perciò i Neoaristotelici, s' appellinQ

Hegeliani o Positivisti, meritano, comecché per ragioni

diflFerenti, il titolo di filosofi della notte ; mentre i Neo-

platonici con le vantate visioni, intuizioni, splendori,

irradiamenti e influssi divini, ben ci figurano i filosofi

del giorno e della luce.

Il positivo nel conoscere metafisico non istà nella

immediatezza de' Neoplatonici, e neanche nella media-

zione de' Neoaristotelici. In che dunque vuol farsi con-

sistere?

Capitolo Nono.

su LA RICERCA DELL'ASSOLUTO

SECONDO LA RAGION FILOSOFICA POSITIVA.

Altrove notammo come V Essere s' incarni e sostan-

zii ne' tre processi, ideale^ naturale, istoricO'Sociologko:

e come il Vico, a significare l'indipendenza di ciascuno

e insieme la comune legislazione, siasi ben apposto nel

chiamarli a Mondo delie Menti e di Dio^ Mondo della

Natura^ Mondo dello Spirito » (p. 257). Avvertimmo al-

tresì che le scienze le quali studiano lo spirito in sé

stesso indipendentemente dallo svolgimento isterico, si

adunan tutte nelle tre discipline fra loro distinte eppur

connesse in unico organismo, i cui tre momenti, per

così esprimerci, sono il Primo psicologico, il Primo lo-

gico e '1 Primo vero metafisico (p. 375 e seg.)

Ora il Processo ideale è la dialettica; la quale vo-

lendo essere avvisata sotto doppio rispetto, ideologico

e metafisico, è davvero, come l' han sempre designata i

Platonici ed i Neo platonici, una scala; ma una scala a

doppio congegno; una scala ascensiva e discensiva, come

direbbero certi viventi critici francesi nell' interpretare

Digitized by VjOOQIC

416 DELLA DOTTBINA FILOSOnOA. [LIB. II.

il Parmenide di Platone,' In qnanto ascensiva, è ideo-

► logia ; e V ideologia, se non avesse alcun valore dialet-

tico, altro non sarebbe che una serie di norme logiche

e un cumulo di leggi e d'attinenze onninamente for-

mali. Essa dunque rappresenta il processo eduttivo.

Questo processo muove dal Primo logico, e riesce al

Primo vero metafisico; e vi riesce col mezzo delle

idee (ntpi iSé(av) che sono il medio per eccellenza, lo

strumento pili acconcio, più legittimo, e perciò la prova

razionalmente positiva per potere attinger la notizia del-

l'Assoluto.* In quanto poi la dialettica è discensiva, è

metafisica; ed è metafisica perchè, giunti, come accen-

nammo, al sommo della scala, il Primo vero meta-

fisico assume valore di Principio metafisico che è an-

ch'egli .processo e conversione con sé e col fuori di

sé. Nel Vico é abbastanza chiara l'esigenza di que-

sto doppio rispetto della dialettica laddove, nella sim-

bolica Dipintura della Scienza Nuova, pone il pen-

siero e l'essere come formanti un organismo, un sol

mondo, il Mondo delle Menti e di Dio^ secondo che ci

venne fatto d'avvertire nell'altro capitolo (p. 379).'

* Vedi per es. Jankt, Étude »ur la Dicdectìque ecc., ed. cit. p. 2'28,

— Vaoherot, HÌ9t. critique de VÉcole (TAlex.^ t. I, p. 64. — NoCTRlsSOir,

Expo8Ìtion de la Théorie pUUonieienne de$ idée», PftHs, 1862, p. 65. ~

Simon, HìH. de VÉcole d'Alex,, t. I, L II, e. II.

* Perchè le idee tornino fruttuose han d' avere un valore dialettico.

Cons. a questo proposito Plat., De Rep., VII: Sop}i.\ p. 253, ed. cit. —

Abist., Metaph., 1, 6. — Proclo, Comm, in Parm., t. IV, 1. 1. Il metodo dia-

lettico beninteso risale, secondochò notammo, a Socrate, come quegli che

trasferi tale parola dagli usi della vita (^ta'kéyt'jBxL^ eonvereare), agli

usi della scienza. Però dialettica, nel suo razionale significato, indica la con-

venione della mente, vuoi con sé medesima, vuoi con altro. Il Vico intende

a meraviglia tale origino istorica, nonché Tapplicazione speculativa alla

scienza, laddove afferma : V ordine delle umane cote i d* ouervare le cote

SIMILI, prima per ISPIROASSI, dipoi per provabr ; e ciò prima con V ESKM-

PLO che ti contenta d* una coea^ finalmente con V INDUZIONE che ne ha hi'

eogno di piò: onde Socrate, padre di tutte le eitte de*filo9ofi, introdueee

la Dialettica con V Induzione che poi compiè Aristotele col eillogiemo

eJte rum regge senza un universale, {Se, Nuo, 1. II.) Veggasi quel che ab-

biamo discorso quant* al metodo, p. 246 e seg. ; 275 e seg.

* Ricordiamoci che per noi la metafisica non ò sdema aeedlmUi, bensì

Digitized

by Google

GAP. IX.] SU LA BIOBBOA DILL' ASSOLUTO. 417

Il nodo gordiano della filosofia, e però la chiave

della metafisica, son le idee. Se il lettore ha badato al

processo e alla genesi psicologica che assai fuggevol-

mente venimmo tratteggiando, avrà potuto indurre qual

sia e qual debba essere, secondo V esigenza del filoso-

fare positivo, r origine e la natura delle idee. Coteste

idee non sono entità puramente formali, né puri concetti

dello spirito. Non sono essente sparate, almeno quelle

intomo alle quali (come usava dire il Galilei) possiamo

* discorrer noi umanamente; e però non sono sostanze

esteriori, come Aristotele interpreta i napaStiyyiotrx del

filosofo Ateniese. Non sono concetti innalzati ad univer-

salita determinata ne^ quali col chiudersi il circolo del-

l' essere si esauriscano ed assolvano le ragioni delle cose,

com' è per gl'Idealisti assoluti. Non sono, a dir proprio,

le cose stesse nelle assolute lor qualità. E, finalmente,

non sono quasi altrettanti simboli, o spiragli attraverso

cui si affaccia al pensiero l'Assoluto. Le idee costituì-,

scono il prodotto del processo psicologico. Elle dunque

sono una fattura di nostra mente: son la mente stessa,

direbbe il Vico, ma la mente in quanto è Magione spie-

gata. Ecco le idee umane, sul cui svolgimento s'imba&a

tutto l'edifizio e tutto il valore della Scienza Nuova.*

Mcienxa ddP à»9oIìUo in quanto è Critica del Vero. Però accettiamo anche

qui la sentenza che costituisce, diremmo, la chiave dell* indiriuMo medio

dell* Aristotelismo. Per Aristotele la Metafisica è «ciennadeU^AatolìUo; e

questa scienza dell'Assoluto è anche logica, logica in «2, logica in quanto

considera l'essere »n «è, realmente : to' sgw ov xai x^/^'^l^v.

{Metaph., XI): il che consuona con la sentenza del Vico riferita altrove:

Quello che è metafiaica in quanto contempla le cote per tutti i generi delV e»-

aere, lo tteseo è la logica in quanto considera le coee per ttUti i generi di

Bignifienrle. Col pensiero d'Aristotele poi rinverga il concetto del suo mae-

stro. Platone, come ò noto, appella filosofi quelli a* quali ò dato asseguir la

notizia di ciò che è costante e assoluto (^cXóaoooc jiasv oc toù àcc

xxT« rauToè wc«i»tw; e;^ovTo; 5«và^«ovi SfxnrtfrOxt. Bep.y

VI, 484, A.)

* A prima giunta parrebbe che nella dottrina delle idee il Vico fosse

un filosofo arciplatonico, ma non è. La dialettica platonica, intesa in un certo

senso, non può menomamente prescindere, come osserva il Simon, dalla dot-

trina della reminiscenza: La euppreseion de la remini»cenee en peycologie

ut la négation de la dialectique et de la tkéorie de» idée» (Op. cit., t, 1,

Digitized by VjOOy le

418 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. U,

Ma se le idee sono il moto stesso e lo stesso esul-

tato della energia psichica, e, come tali, chiudono il cir-

colo della natura e dello spirito, non però chiudon sé

stesse, anzi dischiudonsi, e col dischiudersi ci mostrano

di lor natura un intimo riferimento all' Assoluto. Se

r uomo, lo spirito, secondo la nozione del nostro filo-

sofo, non è, a dir proprio, Y infinito attuale e nemmanco

r attuale finito, ma una potenzialità infinita, una po-

tenza che tendU ad infinitum, ne seguita che anche,

le idee, sue determinazioni, voglion esser fomite del

doppio carattere della finità e della infinità, sia che le

si considerino nelle intime lor attinenze organiche, sia

che nella lor solitaria immanenza. Dunque l'idea è

genm, è forma metaphysica, e, come tale, somiglia alla

forma del plasticatore, anziché a quella del seme.* Ma

anche come genere, anche come forma metafisica l' idea

è finita e infinita: finita in ampiezza e universalità; infi-

nita in perfezione.' Però tiene del finito, in quanto che

un' idea non è l'altra; e tiene poi dell'infinito, perchè è

p. 241). Or la dottrina psicologica del Vico, secondo che noi siamo

Tennti interpretandola, contraddice ad ogni platonica reminiscenza, ad

ogni maniera d* intùito iperpsicologico ; anzi non mancano luoghi ne^qaali

egli condanni questa dottrina. (De Univ.j'ur.^ e. 1, 1.) Quanto alla Scienza

e alla Virtù, dice esser cose che hisogna edurle dalla mente e dairanimo

come fa T ostetrico (De Coruu PhiL, e. I). Non è poi nniraffatto plato-

nica nò quant*alla natura, né quant* all' origine delle idee, perchè le idre,

per lui, non sono gli eterni veri (essenze separate ed esemplatriei)^ ma sono

entità che significano l'Assoluto in quanto si riferiscono a ]uì [De Univ.,

e. y, 1). Non sono quindi appreso direttamente, ma fatte. Vedi, per es.,

quel che dice sul generarsi de* generi e delle forme metafisicke, le quali

a nostris pueris primulum bua spontk «xpZtcantur (Ibi, e. XII, ili, 5). E

ciò non pertanto gli hegeliani V han battezzato o seguitano a battezzarlo

per platonico sviscerato ! Neil' altro capitolo vedremo fino a qnal segno

e per qual ragione egli possa meritarsi questo titolo.

* Forma» intelligo metaphysioas (pice a physieis ita diversce sunti «*

forma plaatm a forma seminis. Plastce mim forma dum ad eam quid fer-

matur, manet idem et semper formato perfeetlor ; forma seminis, dum quo-

tidie se esplicai, demutixtur ae perjicitur magie: ita ut formfn pkysicct sint

ex formis metaphysieis formatw {De Antiq., c. Il, § 2). Vedremo fra poco

qual valore abbia quest'ultima sentenza.

* Genera esse formas, non amplitudine, sed perfezione injìnitas (Op. cit.

C. U, 1).

Digitized

by Google

OAP. IX.] SI7 LA BIOEBOA DSLL' ASSOLUTO. 419

l'altra e, sotto certo rispetto, tutte le altre. La legge dia-

lettica, dunque, è la stessa legge universale dell' essere;

legge di conversione; legge d'alterità e di medesimezza.

Sennonché cotesta conversione ideale non è semplice

opposizione, e neanche compenetrazione, conciossiachè

la ragione dell'un termine non istia solamente nell'altro.

Il dialettismo si radica, non già nelle idee come opposte

fra loro o come generate, ma, innanzi tutto, nel soggetto

che le genera. Un'idea non è universale perchè perfetta,

ne perfetta perchè universale. E non è finita perchè

infinita, né infinita perchè finita. Questo è l'errore delle

dialettiche a priori che, levando a principio l' opposi-

zione per r opposizione, riescono ad un pretto mecca-

nismo ideale. Un' idea è infinita, o finita, principalmente

per sé, e anche per l' àUra. Se dunque la lor conversione

non è equazione, né semplice opposizione, ne consegui-

tano due cose: V ch'elle non chiudono il circolo;

2*" eh' esse importano l' ideato nella pienezza di sua real-

tà. Si vorrà supporre che anche cotesto ideato sia

un'idea? un'idea madre? E allora avrà luogo il mede-

simo discorso, e saremo sempre daccapo. Si vorrà giu-

gnere all'idea dell'essere mercè i soliti lambicchi de' raf-

finamenti e assottigliamenti astrattivi? E avremo la

nuvola, non Giunone ! Certo, l' idea dell' essere non è

come le altre, finita nell'ampiezza, bensì infinita, uni-

versale; ma è vuota, è vacua, né altro è capace di dare

fuorché yffi'kÒLi evvoiaf. Ella comprende tutto, ma non rac-

chiude nulla : è un Primo logico, non già un Primo vero

metafisico. Dunque vuol esser determinata; stanteché

debba cessar d' essere infinita per universalità, e assu-

mer valore d'idea infinita per perfezione. L' ascensione

dialettica perciò è incalzata dallo stesso principio della

conversione; e la mente deve posare in quell'ideato

che, a dir proprio, sia un ideato dialettico, ciò è dire

conversione piena, assoluta, vivente, reale.*

* 1 Generi f dice il Vico, aono non per univer»alità, ma per perfezione

inJiniH: e questo eeeere U brieve e vero 9en§o del lungo e intricalo F€tnn&'

Digitized

by Google

420 DILLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. II.

Se r idea è infinita non per ampiegm ma per_per-

fmone, perciò non va confusa col concetto; al modo

nide di Platone; e questo intendimento doverti dare alla famosa Scala

ddle Idee onde i Platonici pervengono alle perfeUianime ed eteme (Bisp. I,

al Oiom. de* Lett., II). Quanto al brieve e vero senso del Parmenide toc-

cheremo più giù. Dove poi il Vico dice: Genera esse formasy non amj^itu-

dinef sed ptr/ectione injinitas^ tosto SOggiugne : et quia injinitas^ in uno

Deo esse.... Come va intesa questa sentenza? In quanto le idee possie-

don carattere dMnfinità e d* assoluta perfezione, elle sono in Dio; e

sono in lui perchè forman tutte assoluta unità, e assoluta totalità: uni-

totalità. Lo avea detto Galileo che non era un metafisico : Le idee, perchè

inJinitCf sono una sola ndV essenza loro e nella mente divina (Op., ed. Al-

bóri, 1. 1, Dial. de* Mass. Sist,, p. 116). Ha in quanto possiedon Tubo e

r altro carattere, elle si producono e rìseggon nello spirito, nel pensiero ;

sono il pensiero; e sono finite e infinite perchè tale è, ripetiamo, la natura

stessa dello spirito, cioè potenzialità infinita. Ne viene perciò che, ove le

idee fossero infinite in atto, non potrebbero essere altresì finite. E dove

fossero solamente finite e puramente universali, sarebbero forme vuote e

astratte, e però, contraddicendo air intera dottrina psicologica del nostro

filosofo, cadremmo nel pretto sensismo. Or le idee, le nostre idee, non sono

infinite e perfette perchè siano lo stesso Dio o pertinenze di Dio, ovvero

spiragli ond*ei s* afikccia al pensiero, come dice il Mamiani col suo lin-

guaggio tinto di certo color poetico; ma son tali perchè tale per T ap-

punto è il soggetto che le partorisce; il quale perciò, mediando sé stesso

come potenziale infinito, deve per necessità eduttiva concludere alla no-

tizia deir Assoluto. Di qui nasce che le idee non possono essere infinite

di fatto, e ce *1 dice egli stesso : enim vero ista genera nomine tenue infinita,

homo enim ncque nikil est, ncque omnia. Quare nee de nihilo nisi per ali-

quid negatum, neo de infinito, nisi per negata finita cogitare potest. Ai

enim omnis triangulus habet angulos cequales duobus rectis. Ita bene: sed

non id miìU infinitum verum, sed quia habeo trianguli formam in mentGot

imprcssam, cujus hanc nosco proprietatem, et cu mihi est archetypus cete-

roruh (Op. cit., e. Il, § 16, 17). Fatta dunque Videa, tosto in essa io

riconosco, non già V infinito, ma il carattere della infinità: hanc proprie-

totem nosco. Per questa proprietà essa diventa un archetipo, diventa

una misura {archetypus ceterorum); e come archetipo e misura ella, per

me, è un assoluto; e così è vero, che Vuom tende a farsi regola deW uni-

verso, che vuol dire tende a farsi assoluto. E qui toma acconcio il ri-

confermare quella relazione che tra le opere del Vico altrove procac-

ciammo chiarire. Nella Scienza Nuova Tuomo è regola e misura in tre

maniere, secondo i tre momenti dello svolgimento isterico ; 1° nella fase

0 stato divino, per credenza e per sentimento; 2« nella fase eroica, per

arbitrio, forza, potere, volere ; 3<> nella fase umana, per magistero logico

e scienziale, cioè per la ragione spiegata,^eT le idee {idee umane). Ecco

dunque una prova novella che ci mostra come la Scienza Nuova, anziché

contraddire al Libro metafisico, lo esplichi e lo legittimi sempreppiù, al

modo istesso che questo riassume le ragioni metafisiche di quella.

Digitized

by Google

OAP. IX.] SU LA BIOSBOÀ DELL' ASSOLUTO. 421

istesso che l'intendimento, secondochè mostrammo, non

è da confondersi con la ragione. Tanto Videa quanto

il concetto sono una dualità, perchè T una e l'altro sono

conversione, giudizio, e però medesimezza e distinzione.

Ma la dualità dell' idea è l' universalità e \2l perfezione;

dovechè quella del concetto è l' estensione e la compren-

sione. Nel concetto^ come vedemmo, ci è sempre un'orma

del fantasma (p. 321); e nell' idea v' è sempi-e un' orma

del concetto^ cioè il comune, l'universale. Or chi dirà

che il concetto abbia carattere d'infinità solo perchè sia

comune e universale?* Il circolo, a mo' d'esempio, in

quanto è universale, è concetto; ma in qijanto racchiude

la nota essenziale ond' e' si discerne da ogn' altra no-

zione, è quello che è ; è perfettissimo ; è infinito ; e così

lo pensa Dio come l'uomo.*

' Si vero id contendane etse injinitum gentu (cioè che i tre angoli

d*aii triangolo rettilineo siano eguali a due retti, eh' è l'esempio rife-

rito poco fa dallo stesso Vico), quia ad eum trianguli archettfputn accom-

modari innumeri trianguli po«8unt, id tibi habeant per me licet; nam

vocabulum iÌ9 lubens condono, dum ipti de re mecum eentiant. Sed enim per-

peram loquuntur, qui decempedam dixerint injinitam, quod omne extenaum

ad eam normam metiri poannt, > {De Antiq.^ C. II, 17.)

' Galileo nota stupendamente questo privilegio del pensiero là dove

distingue V intendere extensive dair intendere intensivCf confermando così

la dottrina del Vico. Vintenèive del filosofo pisano è il perfettamente^

com* egli stesso dichiara. Ora v* ha cognizioni, egli dice, le quali, guar-

date sotto il rispetto della inteneìtà e della perfezione, agguagliano le di-

rine neUa certezza obbiettiva^ perchè con essa arriviamo a comprenderne

la nec€99Ìtà sopra la quale non par che posta essere sicurezza maggiore,

{Dial. de' Mass. Sist,j loc. cit.) Gli esempi co' quali Galileo procaccia chia-

rire tale idea, son tolti dalla matematica; e la matematica, anche per

lui, è una fattura della mente; e però la certezza e la necessità ond'ei

parla scaturisce immediatamente dalle leggi stesse della psicologia. So

che il Neoplatonico neanche qui si darà pace, ed opporrà la solita in-

Titta necessità di certi yeri che, vada o Tenga il pensiero, sono e saran

sempre quello che sono. A questa difficoltà ahhiamo già risposto (p. 243 e

seg.) U due e due fan quattro (direbbe un neoplatonico alla Maminni)

gli è un yero assoluto e necessario, né io posso pensare il contrario;

dunque T*ha in lui qualcosa che non m' appartiene ; e però,o è Dio, o è

pertinenza di Dio. Nient' affatto! Io non posso pensare il contrario; ed

è yerissimo: ma perchè non posso pensarlo? Perchè non posso contrad-

dirmi; ecco la ragione immediata. Il regno della logica non è il regno

Digitized

by Google

422 DKLLA DOTTRINA ITLOSOFIOA. [lIB. H.

Or se tale è V organismo delle idee, è impossibile

che il pensiero partorisca e generi un'idea la- quale

sia infinita così nelF ampiezza come nella perfezione.

Se potesse, e' già sarebbe V infinito in atto. Se potesse,

egli, col farsi, già sarebbe un fatto. Ma così non si con-

traddirebbe? Non annullerebbe sé stesso anche qui?

La conseguenza, dunque, parmi chiara: il pensiero, que-

sto nostro pensiero con tutto il suo ^contenuto, non

possiede l' essere, non è l'essere, non si compenetra con

r essere. Questa invincibile manchevolezza d' essere,

questa insuperabile impotenza d' essere, come ci si ri-

vela? quand' è che ci si rivela? Precisamente nella stessa

impossibilità d'afferrare e fermare il pensiero nell'o/to.

Ed è impossibile poter cogliere e fermare quest'atto,

appunto perchè lo spirito, pensando, è già un atto, è

già faUo (actum). Or se non è atto, non ci ha da esser

r atto ? Io penso l'essere; io son l'essere: eppure non

sono la realtà dell'essere! Dunque la stessa impossibilità

a dedurlo come tale, mi dà il diritto a concluderne la

realtà. Il che accade per una ragione detta e ridetta,

che, cioè. Essere e Pensiero non sono l' uno in due (come

direbbe lo Spaventa), non sono l' identico nel diverso,

ma sono il due in wwo, sono piuttosto il diverso nel-

r identico. — E qui ci è dato scorgere sempre più netta-

mente V errore degV intuitisti e ie^ mediatisti. Cotestoro,

come vedemmo, voglion rintracciare la ragion dell'as-

soluto e dell' infinito nel pensiero, e ricorrono ad espe-

dienti opposti e contrari. Gli uni ci dicon che la mente

colga immediate 1' Assoluto ; gli altri, che lo faccia. Ora

chi dice di vederlo, per me, sogna ad occhi aperti; e

senz' addarsene resta impaniato nel panteismo. Chi poi

dice di farlo, sogna anche lui e, per di più, diverte la

doli* arbitrio. E perchè poi non posso contraddirmi? Giusto perchò lo

stesso pensiero è quello die nel due e due fan quattro pone gli elementi

e le condizioni del giudizio: le quali io non potrei negare, senza distrug-

gere il mio stesso pensiero. Se potessi, ne verrebbe che io farei, e non

farei: cioè /arci il nulla t

Digitized

by Google

GAP. ne.] su LA BIOEBOÀ DELL* ASSOLUTO. 423

gente con indovineUi da algebrista, e finisce per immer-

gersi nel nulla : talché anniillando cotesto assoluto, la sua

deduzione riesce davvero ad \m3i bestemmia.^ 11 Neoplato-

nico s' affida ad un intùito ; e così esagera V impotenza

in cui è il pensiero d' esser V essere. 11 Neoaristotelico

hegeliano, al contrario, s'affida a sé stesso; e così esa-

gera la potenza del suo pensiero adequandolo all' essere.

Entrambi dunque deducono; ma l'uno appoggiandosi

neh' obbietto intuito, o neW Ideato presente al pensie-

ro; r altro, movendo dsàV Indeterminato cólto o posto

per astrazione immediata e subitanea. Illusione l' imme-

diatezza dell' uno ! illusione e arzigogolo logico la me-

diatezza dell' al trol Non intùiti, ne posizioni a priori:

non immediatezza, né mediatezza, ma conversione, ma

processo del pensiero con l'essere. Le idee non sono

r Assoluto significativo, l' ente in quanto sigtii/ica, in

quanto presenta sé stesso al pensiero:' ma é lo stesso

pensiero quello che per sé medesimo é significativo del-

l'Assoluto, in quanto é Bagione spiegata. Brevemente:

se r idea è mezzo, eli' è il pensiero, ma è il pensiero

in quanto rappresenta l'Ideato, non già l'Ideato in

quanto s' affaccia al pensiero. Or qui si compie nella

sua vera forma la funzione eduttiva.

Parlando della genesi e classificazione delle varie di-

scipline dicemmo, le scienze eduttive ridursi ad una sola,

ed esser la filosofia (p. 232). La filosofia s' intrinseca con

tutte le scienze; e però é anch'olla induttiva e deduttiva

la sua parte. Ma anch'essa é autonoma, anch'essa è

trascendente, e come tale è di natura eduttiva ; poiché

non cessando d'alimentarsi de' tesori adunati dalle altre

discipline, nondimeno sa e può trovare alimento in sé

stessa, e per sua propria virtù. Se le idee infatti hanno

lor fondamento in natura, nessuna funzione basterebbe

* Hine adeo impiat euriontatit notandi, qui Deum Optimum Maximum

a priori probare ttudeiU: nam tantundem ettet, quantum Dei Deum «e /a-

oere, et Deum negare, quem quixrunt. (Vico» De Antiq., C. Ili, S.)

* Màmiani, Lett. al DoU. BrentoMMoUf p. 55.

Digitized

by Google

424 DILLA DOTTBiNA ulosoiioa. [lib. n.

a scioglierle da' viluppi delle sensate apparenze, ove la

stessa mente non sapesse pai*torirle. Tra il fantasma

e l'idea, tra la forma metafisica e la fisica^ c\ è quel me-

desimo intervallo esistente fra il senso e la ragione. Or

tuttoché le idee pongan radice nella natura e si muo-

vano in questa, nondimeno con lieve soccorso del senso

elle possono esser generate dalla mente, poiché a conce-

pir r idea del circolo, o meglio, a fissare il concetto

del circolo nella nota che costituisce la sua perfezione

e trasformarla in idea o forma metafisica, non v' ha

mestieri di prolungati lavori d'astrazioni e di generaliz-

zazioni. La mente perciò nel concepirle fa altrettanti

giudizi eduttivi.* Il giudizio eduttivo è diverso, così

nella forma come nel contenuto, dal giudizio induttivo,

e dal deduttivo. Il suo carattere specificante dicemmo

radicarsi innanzi tutto nella relazione de' suoi termini,

e quindi nell' origine dell' attributo. L' attributo non è

dato dal fatto; e però non è sintetico a posteriori. Non

è ricavato dal soggetto e applicato al soggetto stesso

come parte del suo contenuto; e quindi non è di na-

tura analitica. Non è ripetizione del medesimo soggetto ;

e quindi non è identico. Il giudizio eduttivo serba in-

' Se pensare, come altrove mostrammo, è giudicare, e giudicare è

un atto di conversione in quanto che convertire è scorger la medesimezza

e la differenza ad un tempo; ne viene che il giudizio è la sintesi di due

elementi, convertione del vero col fattOf sintesi della medesimezza gene-

rica [vero) e della diversità specifica (fatto). Ora guardando alla funzione

speciale onde la mente forma concetti e giudizi, ricavammo esser tre

i sommi generi a cui essi potranno rimonarsi, e li appellammo induttivi,

deduttivi, eduttivi. Questa divisione è essenziale, perchò si fonda prin-

cipalmente nella differenza del contenuto de* giudizi, e perchò dà origine

alle tre funzioni metodiche. Si fonda dunque su la dottrina della cono-

scenza e della scienza, e perciò è razionale e cpmpiuta. L'atto del giu-

dicare, Infatti, ò sempre identico nella sua forma logica, poiché è sempre

una conversione al pari del concetto ond' emerge; ma differisce nel con-

tenuto, ed ecco r origine delle tre differenze di giudizi. Tutte quelle in-

numerevoli distinzioni e classi e divisioni e suddivisioni di atti giudi-

cativi fatte da Aristotele sino al Kant e al Rosmini, sono spartizioni

secondarie, le quali riguardano l' estensione, la quantità, la relazione, la

forma e l'indole de' giudizi; ma riescon tutte incompiute.

Digitized

by Google

GAP. IX.] SU LA BIOXBOA DELL* ASSOLUTO 425

dole essenzialmente sintetica, e però sgorga dallo stesso

pensiero per virtù e necessità eduttiva. Ma qual sorta

di sintesi è cotesta ? Non è sintesi a priori nel senso

de' Neoplatonici, perocché l'obbietto non è dato da

nessun intùito o visione trascendentale. Non è sintesi

nel senso dell' Idealismo assoluto e del Criticismo, per-

chè r obbietto non è posto per mera legge dialettica,

e neanco per non so qual cieca necessità subbiettiva. *

H giudizio eduttivo è un vero atto sintetico, un atto

sintetico trascendentale per eccellenza perchè l'attri-

buto non è nel soggetto, e nondimeno è posto dal

soggetto.*

Qual è l'oggetto di questa sintesi trascendentale?

È appunto ciò che le forme metafisiche possiedon di co-

mune. È ciò che nel concetto e nelle determinazioni

ideali scopriamo d' infinito, non già nell' ampiezza, ma

sì nella perfezione. La funzione eduttiva dunque è fun-

zione dialettica, dialettica ascensiva. Perciò eduzione

delle idee non vuol dir la pura e semplice generalizza-

zione delle qualità dell'essere: vuol dire accrescimento

dell' essere ; vuol dire concentramento dell' essere nella

* I griudizi iintetici a priori di Kant non sono propriamente apriori,

ma si riducono a giudizi analitici.

* Il processo conoscitivo è, per dir così, nna catena, gli estremi

della quale sono due sintesi, e però due forme di conversione ; V una di

esse è originaHay e l'altra finale. Quella precede, come si disse, ogni

riflessione, e costituisce il Primo psicologico, Y unidualità primitiva ; la

quale, facendo possibile la formazione de' concetti mercè il processo

psicologico, toglie queir apparente petizion di principio tra la necessità

per cui ogni giudizio deve importare il concetto, e la necessità ondMl

concetto debb' essere un atto giudicativo. La sintesi finale poi riesce al

Primo vero metafieico^i] quale devesi convertire col Principio metafisico.

Avviene perciò che la sintesi originaria sia costituita dal pensiero e dal

suo obbietto che è Tessere in quanto indeterminato; e però è sintesi

naturale essendo posta dalla stessa natura (p. 848 e seg.). La sintesi

finale^ per contrario, ha per oggetto 1* essere determinato ideale, e de-

terminabile in quanto reale ; e )»er ciò è sintesi superiore alla natura

essendo prodotta dallo stesso pensiero. Queste due sintesi dunque sono

due giudizi d'indole sintetica, ma diversissimo n'è il contenuto ; per la

ragione che, se nel primo d'essi l'obbietto è posto da natura, nel se-

condo è posto dalla stessa mente.

Digitized

by Google

426 DBLLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. IL

sua idealità. Or se tale è la natura di questa fun-

zione^ accade che il principio ond' ella è governata

non possa esser quello d' identità, di repugnanza, di

causa e simili ; stantechè qui non si tratti di logica for-

male la cui materia è costituita, in generale, da' giu-

dizi deduttivi, ne di logica induttiva, i cui giudizi ri-

posano sul principio di causalità e di sostanza empiri-

camente intesi. Se il fine della logica formale sta nel

fissar le norme del ben pensare, e il fine della logica

induttiva nel porgere i criteri a fruttuosamente spe-

rimentare; è chiaro esser necessaria una logica la quale

sappia ritrovare il vero facendolo, se pure s' ammette

che la metafisica abbia da essere una Critica del vero.

Ed è chiaro altresì esser necessario un principio che

sappia guidarci nel processo di siffatta critica, il qual

principio è appunto, come altrove toccammo, quello

della Conversione (p. 250).

Or questa funzione eduttiva, di natura essenzial-

mente dialettica, non va dall'effetto alla causa, né dalla

causa all' effetto : non va dalla sostanza alla determina-

zione, né dalla determinazione alla sostanza. Le idee non

sono effetti, non sono risultati, né determinazioni dell'As-

soluto. Se così fosse, come sarebbe possibile il transito

dialettico? Il passaggio dialettico (nopsisi) è solamente

possibile dov'è possibile medesimezza e differenza; do-

v'è possibile intervallo e continuità; dov'è possibile,

insomma, conversione di termini. I termini in quest' or-

dine di cose, da una parte, sono le idea, la Eagiotie

spiegata ; dall' altra sono le stesse idee, le stesse forme

metafisiche, ma in quanto concludono nel loro ideato,

neir ideato come Principio e Mente reale, nell' ideato

che basti a sé stesso (ro^izavov), nell'ideato che nulla

suppone, ma che si pone (ro ocvuttoOstov). Intanto la ra-

gione, tuttoché secondo le leggi altrove notate del pro-

cesso psicologibo debba mover dalla natura e dal senso,

nondimeno, come tale, è caussa sui (suitas) ; e l' effetto di

tal cagione è la scienza, le idee, le quali, in quanto forme

Digitized

by Google

GAP. IZ.] SU LA RIOBBOA DELL* ASSOLUTO. 427

metafisiche, si riferiscono all'Assoluto. E cotesto Asso-

luto alla sua volta è Caussa sui (Aseitas), ma è anche

cagione del mondo in quanto è Mente; e l'effetto di

tal cagione è lo spirito, non già come Ragione spiegata,

come Nove, come attualità, ma come virtualità, po-

tenza, materia, natura, conato. Ora questa evidente-

mente è conversione, e quindi è sintesi eduttiva. Ed

è tale in quanto procede da causa a causa, in quanto

concatenando caussas caussis (p. 275) le annoda e di-

stingue ad un tempo, perchè in realtà le s'immedesimano

e si distinguono anche fra loro. 11 perchè, se da una

parte qui abbiamo le idee, le forme metafisiche, la ragioìie

spiegata, la coscienza, il Vero; mentre dall'altra abbiamo

r Assoluto, r Assoluto in quanto è mente, in quanto

è la Mente, in quanto è il Fatto per eccellenza; in una

parola, se da una parte abbiamo quel che il Vico direbbe

le Menti, e dall'altra Dio: ne viene che in questo Motido

delle Menti e di Dio, in quest' organismo del pensiero

con r essere, il passaggio dall' un termine all' altro non

è processo deduttivo, né tampoco induttivo, ma è pro-

cesso essenzialmente eduttivo, perchè anche qui ha luogo

la conversione del vero col fatto, cioè la conversione delle

Menti con Dio, della logica con V ontologia, dell' ideo-

logia con la metafisica. Sarà un' alchimia anche questa ?

Potrebbe stare. Ma chi ben la consideri, anziché un'al-

chimia, scorgerà in essa il fondamento della prova le-

gittima, vera, positiva intorno all'Assoluto.*

* Le tre ordinarie maniere d* argomentare resistenza di Dio furon

ben cento volte dimostrate deboli, incompiute, fallaci, per la solita ra-

gione che, non racchiudendo processo, mancano perciò di valore propria-

mente dimottratico. Il cosi detto argomento ontoìogicOf per es., qaalanque

ne sia la forma datagli da Anselmo, Cartesio, Malebranche, Fénelon, Leib-

nitz, Gerdil, Rosmini, Gioberti, Mamiani e simili, non può concludere alla

realtà assoluta, perchè, comunque e' si squadri, ha sempre nn valore dedut-

tivo. Gli argomenti poi dettiyì«ico, moralcf ootmologieOf sono sfomiti d* ogni

rigor di prova razionale, in quanto che si riducono alla forma induttiva,

la quale, in tal caso, racchiude nna petizion di principio. Laonde se la

deduzione move da un /ntùtto, siamo nella ipotesi; e la scienza non può

accettar le ipotesi come principi], tnttochò se ne possa e debba giovare

Digitized

by Google

428 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. [LIB. H.

È dunque vero, è verissimo che l' uomo da sé e con

la propria mente faccia Dio. E lo fa dapprima col senso,

poi con r immaginazione, da ultimo con la ragione. Col

senso lo vede immediatamente nella natura, lo sente nella

natura. Con l'immaginazione lo vede attraverso alla

natura, ma lo sente in sé medesimo. Con la ragione

lungo il suo processo come d'altrettanti mezzi. Se poi muove da un Indeter-

minato f siamo nel formalismo psicologico, nell* arbitrio logico, e però si riesce

agi* indovintUi da algebristi, V una forma di deduzione perciò non dimostra,

cbè anzi invoca appunto l'Assoluto per dimostrare: T altra invece dimostra

troppo, e perciò non dimostra nulla. Dunque V argomento eduttivo o della

eonveraionef che noi contrapponiamo a qualunque forma di deduzione e

d* induzi one, è prova legittima, stantechè racchiuda il vero termine medio,

il vero m«szo tra il mondo e T Assoluto. U solo Trendelenburg ha parlato

d' una forma di prova eh* ei chiama argomento logico, il quale potrebbe

avere alcun riscontro col nostro. Ma non poche sarebbero le difficoltà

nelle quali intoppa il dotto tedesco, chi guardi al concetto del moto eh* ei

pone a capo delle categorie. Neil* ordine psicologico noi moviamo dal

Vero che per necessità eduttiva si converte col Fatto : e ne ricaviamo che

cotesto FaUo non è già moto, anzi pensiero per eccellenza, mentalità

assoluta. Or bene s* e* fosse moto, corno saria possibile una conversione f

E mancando la possibilità della conversione, come farà, 1* illustre autore

delle Bioerche Logiche, a salvarsi dal pericolo d* un vuoto formalismo ?

Giova qui rispondere ad un'obbiezione. Si dirà: cotesto vostro pe-

regrino argomento, in somma delle somme, si riduce ad una forma d* in-

duzione. Dall' effetto, andate alla causa; dal particolare, al generale;

dalla determinazione, alla sostanza; dal finito, all'infinito. Brevemente,

dal mondo salite a Dio, sia che consideriate la natura, sia che lo spi-

rito, ovvero le idee.

Rispondo: induzione pura o semplice, 'no; ma processo induttivo:

il quale, compiendosi nel processo eduttivo, assume quindi valore d'ar-

gomento razionalmente positivo. Dio, a parlar proprio, non è pura so-

stanza, causa, essere infinito solitario ; nò il mondo è pura qualità e

determinazione, puro effetto, puro finito posto dall'infinito. Se Dio fosse

cagione semplicemente presa, il mondo (l'effetto) ne sarebbe l'atto. Se

fosse sostanza, il mondo ne sarebbe la modificazione. Chi ci salverebbe

dal panteismo ? Se poi fosse infinito ut «ie, perchè, domanderò io, se basta

a so stesso ha da porre il finito ? Dio è tutte queste cose, infinito, causa,

sostanza e simili, ma è tale, perchò principalmente è idea, pensiero, men-

talità. Or non è anch' egli mente e pensiero l' Universo ? L* argomento

della conversione, dunque, non va dal mondo a Dio, non procede dal-

i* effetto alla causa (ohe non procederebbe davvero), ma va, ma procede

da causa a causa annodandole insieme. E le annoda, perchò serbano me-

desimezza e diversità; le annoda, perchè adopra il mezzo delle idee; le

annoda, perchò educe le idee, e perchò queste idee converte con 1* ideato.

— Un* ultima osservazione che avrei dovuto fare già in altro luogo: me-

Digitized

by Google

GAP. IX.] SU LA BIOEBOA DBLL' ASSOLUTO. 429

Io vede nelle sue stesse idee, perchè lo fa come idea ;

e così r uomo (ripeto la ^bella frase del Gioberti) giunge

a rendere a Dio la pariglia. L'idea dell'Assoluto ha an-

ch' egli i suoi annali ne' diversi momenti della storia e

del processo psicologico. Ma nel far cotest'idea, e pro-

prio quando l'abbiam fatta, noi somigliamo a quell'arte-

fice che s'affatica e suda e si travaglia nell' incarnare

il tipo che gli splende dinanzi alla fantasia, mentre

la stessa natura potrebbe offrirglielo vivo e palpitante

nella infinita ricchezza delle sue creazioni. Novello e

arditissimo Prometeo, il pensiero del filosofo non abbi-

sogna d' alcuna scintilla : la scintilla della vita s' agita

già vivissima nell'opera stessa delle sue mani. Perocché

quando il pensiero abbia prodotto l'idea dell'Assoluto,

e' tosto s'accorge d'aver prodotto quello che già e' era,

quello che è il Fatto per eccellenza, e che non può esser

fatto perchè di sua essenza è il Fare, E così pure ci accor-

giamo di far Dio con la scienza e con l' attività riflessa,

solo perchè è egli innanzi tutto che fa noi come potenza,

perchè siamo potenza, perchè siamo termine del suo atto. *

glio tardi che mai. Il Gioberti accenna una sola volta (quant* io sappia)

al metodo eduttivo, e lo fa consistere nell* andare dal particolare al par-

ticolare, dal generale al generale (Protei, voi. I, p. 159). £ precisamente

la funzione deduttiva come la intende, per esempio, Stuart Miìl. La edu-

zione del Gioberti f com* ò eTìdente, non ci ha t;he vedere con la nostra.

' Questa precisamente è la facoltà della quale, come dice Cartesio,

ci ha saputo fornire la stessa natura, e con la quale noi, produeendo

Videa di Dio, conosciamo Dio. (2V<nn^m. Object., X, Rep.) A questo pro-

posito giova notare come il senso unicamente vero onde TA. delle Me-

dìtaxioni chiamava innata V idea di Dio e da Dio stesso dicevala im-

pr€$aa neUa mente {Medit. Ili e V), stia in ciò; che cotesta idea non

può esser finta o supposta o immaginata, ma ha da essere posta, cioè

tratta necessariamente, razionalmente dal pensiero come ogni altra idea

che racchiuda necessità obbiettiva e metafisica. Chi a questa maniera

non voglia intendere il filosofo francese, non giugnerà mai a salvarlo

dalle aperte contraddizioni nelle quali inciampa senza rimedio tanto chi

voglia interpretare 1* idea cartesiana dell* infinito ad ueum Delphini co-

me fanno gì' intuitisti, gli spiritualisti e i teologisti, quanto chi si piace

d' interpretarlo, come fanno gli hegeliani, con la solita critica ad libitum^

secondochè altrove dicemmo a questo medesimo proposito (p. 176). L'idea

di Dio vien fnora mercè queW analin divina de'penneri %anani (ripetia-

Digitized

by Google

430 DILLA DOTTRINA FIL080FIOA. [LIB. H.

Qui pervenuti, nasce spontanea una considerazione

storica." Posta la natui^a e T origine delle idee secondo

che vonn' essere interpretate nell'autore della Scienza

Nuova, è agevole scorgere cpm' egli solo ne' tempi mo-

derni abbia accennato ad un accordo verace, diffinitivo,

in siffatta quistione, fra il Platonismo e l' Aristotelismo.

Egli consegue cotesto accordo non già operando una me-

schianza od una specie di combinazione meccanica fra i

due sistemi come tanti sono riusciti a fare, ovvero ne-

gando l'uno in grazia dell'altro; ma negandoli e correg-

gendoli entrambi, e rispettando e inverando nel mede-

simo tempo tanto l'esigenza peculiare dell'uno, quanto

quella dell' altro indirizzo speculativo. E tutto ciò egli

ottiene a due patti :

I. Accetta dal Platonismo le idee come infinit(By

non amplitudine^ sed perfectione; ma le accetta non

come poste ci di là dello spirito, anzi come fatte,

come prodotte dallo stesso spirito. Accetta insomma

le idee, e da divine le fa umane. Le accetta uma-

nandole. Perciò india l'uomo; fa l'uomo naturalmente

divino; pone il divino anche nel mondo, ma senza

che questa sua NOVELLA METAFISICA INNALZATA SU

LE IDEE UMANE, come vedremo, neghi menomamente

l'esigenza platonica d'un Assoluto presente al mondo.

IL Accetta dair Aristotelismo il gran principio che

l' essenza e la ragion precipua ed efficiente delle cose

risegga nelle stesse cose, non fuori; che insomma le idee

siano anche nelle cose; che costituiscano tutta la vita,

tutta r energia e la profonda attività della stessa na-

tura; l'essere stesso della storia e del mondo. Ma nel

medesimo tempo nega risolutamente gli Universalia

aristotelica ; * e H nega perchè inutili, anzi perchè esi-

mo anche qui le belle parole del nostro filosofo), la quale guidandoci JU

filo entro i ciechi laberirUi del cuor delV uomOf saprà darci non già gV »«-

dovinelli degli algebristi^ ma la certexxa quant* i lecito umanamentCj nel co-

noscere metafisico. {Lett. al Solla^ p. 14).

* Vico, De Antiquisa. Gap. II.

Digitized

by Google

OAP. IX.] SU LA BIOEBOA DELL'ASSOLUTO. 431

ziali alla scienza, all'oratoria, all'arte, all'educazione

della mente e del cuore, alla politica, alla religione,

alla pratica della vita, alla società, ponendo invece la

forma metafisica piena, il genere che di sua natura è

realtà piena, realtà salda, realtà comprensiva.

Or se tutto questo è vero, non ha egli avuto cento e

mille ragioni il Mamiani di sentenziare : il Vico essere il

vero e ardito innovatore della teorica delle idee? Ma co-

teste parole son parole d' oro per noi, non per chi le ha

cosi felicemente scritte. Pel Mamiani e per qualsiasi pla-

tonico e neoplatonico, invece, le son parole di ferro, parole

di piombo, e anche peggio. Perchè se il Vico avesse rin-

novato la dottrina delle idee nel senso del Neoplatoni-

smo, in lui, in cotesta sua teorica, non vi sarebbe né

verità, né ardimento di sorta. Avrebbe svecchiato e ri-

cantato, anche una volta, cose già vecchie e stantie!*

* Per queste ragioni, e per quelle dette innanzi, può rodersi come

il Vico intenda benignamente e corno accortamente corregga la dialet-

tica platonica, In ispecie nella sua parto ascensira, contraddicendo perciò <

agi* indirizzi estremi dell* Aristotelismo, e legrittimandone sempre più

r indirizzo mediano. Abbiamo detto che, secondo il metodo dialettico del

nostro filosofo, la realtà d* un essere cresce in ragion diretta della sua

generalità, ma della sua generalità ideale, non già concettuale. Por chi

intenda severamente la dialettica platonica, per esempio pel Ravaisson,

Tessere in lei va scemando in ragione che procede e sale dal meno

generale al pih generale Or bene, la prima guisa d* ascensione dialettica,

eh* è la vera platonica secondochò la intende il Vico (Vedi le sue parole

citate avantt), non s'oppone ali* esigenza del beninteso Aristotelismo

che an;i lo Stagi ri ta dere accettarla in forza del suo stesso metodo.

Andare da individuo ad individuo, salire da una forma inferiore ad una

forma superiore, da un atto ad un altro atto come fa Aristotele, è pro-

cedere dal meno perfetto al più perfetto ; che vuol dire, dalla nota «pe-

ci/icatue d* un essere, ad un grado superiore della sua stessa idealità. Si può

dunque affermare che una secreta parentela esista fra il processo ideologico

del Platonismo, e quello dell'Aristotelismo; e che perciò VuntverBale aristo-

telico, inteso bene, non contraddica all'ic/ea platonica ove però sia interpre-

tata come /orma metajìsìca. Se questo è vero, non è niente improbabile che

Aristotele aveste tratportato ne* »uoi libri il metodo che Platone praticava

neW integnamentOf secondochè congettura il Simon {Theod, de Platon et ,

d'Arist.f p. 27. — Ved. anche Janet, Sur la Dialcctique dans Platon etc., '

p. 282. — NoURlSSÓN, Exposition de Ut Théorie platonicienne dea idée^

ed. cit. II. — RiTTEB, HÌ9t. de la PhU, ancienne, t. 2, 1. Vili. Anche il

Rosmini accenna a questo ponto tanto nella Teoeojia quanto nel suo Ari-

Digitized

by Google

432 DELLA DOTTRINA FIL080FI0A. [lIB. n.

Hoteh), — Rigrnarclo poi al valore della dialettica di Platone, panni che il

modo onde il Vico dà segno di veleria intendere, sia accettevole. Chi consi-

deri con qualche diligenza segnatamente il Parmenide e il Sofìgta, dì leggieri

8* accorgerà che il metodo dialettico platonico è tale, perchè serba indole

piuttosto eduttiva, anziché deduttiva. Questo metodo, a dir vero, non ista-

rebbe molto in armonia con la dottrina dell* avoc^vrìTt^ che è capitale

in altri dialoghi : ma perciò appunto sarebbe un progresso e una corre-

zione ohe Platone avrebbe fatto a sé medesimo. Sennonché lasciando di

ciò, la posizione speciale del problema metafisico pel filosofo Ateniese

risguarda precipuamente la relazione o principio di medesimezza e d* al-

terità, per cui. ribatte le due soluzioni egualmente erronee che ne det-

tero le due grandi scuole d' Eraclito e di Parmenide. Questa, direbbe

Hegel, è la funzione ùtoriea di Platone considerato come JUoao/o greco

rispetto alle filosofie anteriori. L' C7no in sé riesce inconcepibile; ma non

è tale anche V Altro in sé? La conclusione perciò non era difficile; ed è

che nel medenmo ci ha da essere anche il diverso, e nel diver$Of come

tale, anche il medenmo. Ma forse che Vuno, come uno, diventa anche

V altro f Ecco precisamente T inganno de* panteisti d*ogn! colore in ge-

nerale, e, in particolare, Terrore de* critici che interpretano hegeliana-

mente il filosofo greco. Lasciando stare questo o quel passo di questo o

cotesto dialogo, in lui è chiaro un principio che basta per tutti: Nesaun con^

trarlo può mai divenire il suo proprio contrario. Con tutto ciò non è altret-

tanto chiara in esso 1' attinenza che ci ha da essere fra* contrari, ed

ecco perché Platone andava saggiando or la ftcfAWcrt; ed or la ftediicc.

Nondimeno chi non si volesse attaccare al solo Parmenide e al Sojuta,

come fanno gli Hegeliani, ma porgere debita ragione anche agli altri

dialoghi e però ali* insieme delle dottrine platoniche, vedrebbe che 1* esi-

genza del principio della Conversione in lui è presentita. Dico 1* esigenza

non il principio stesso, e tanto meno la dimostrazione del medesimo.

Secondo tale esigenza, della quale non sarebbe difficile rintracciare i germi

nel Parmenidef Platone accorda i contrari, non già compenetrando il

medesimo col diverso, ma convertendoli. Col che io non intendo affermare

che nel maestro d* Aristotele non sia facile scorgere una tendenza talora

assai spiccante verso l' Idealismo trascendentale. Se cosi non fosse,

l* esposizione del suo discepolo sarebbe da ritenersi come al tutto infe-

dele e bugiarda; il che non fu mai detto, né pensato da nessuno* storico

e da nessun critico. Gli Hegeliani anzi co ne porgono oggi splendida

prova, come avvertimmo, segnatamente il Vera, il qnale ha creduto d'aver

già beli* e dimostrato come la dialettica platonica, tuttoché incompiuta,

sia proprio quella di Hegel, né più nò meno. Or la. critica seria e non

parziale, massime quando si tratti de' Dialoghi platonici, dee farsi con-

sistere innanzi tutto nell* accordare Platone con sé stesso, per indi ac-

cordarlo, se è possibile, col sistema che ci frulla nel capo. Ma non tutti

fanno così! Quando 1* hegeliano afferma, per es., che il to <(aéfvv;c

del Parmenide sia proprio il divenire^ il TO iv Veesere, e *1 TO ov il tum-

essere; CO testa sarà crìtica sottile, acuta, maravigliosa. ma non sarà

altrettanto vera né come critica interpretativa, e tasto meno poi come

critica filosofica. Diranno ; questa nostra crìtica rìsulta a fil di sillogi-

smo dall'analisi del Parmenide, Ma forse che tutto il Platonismo è nel

Digitized

by Google

CAP. IX.] SU L\ BIOEBOA DELL* AMOLUTO. 433

Parmenide f Certo, soggrinngeranno ; il Parmenide è svolgimento o com-

plemento necessario di tutti gli altri dialoghi, e rappresenta perciò la

forma schietta, vera, consegaente della teoria platonica. Ecco precisa-

mentOf dirò io, un'interpretazione parziale fatta a proprio comodo ! Inten-

diamoci: nel Platonismo, nella mente di Platone, anche noi scorgiamo

due forme, due periodi, o, se si Tuole, due momenti di speculazione:

quello in che prevale il sentimento, V immaginazione e però il mito e

la tradizione ; e V altro in cui predomina e signoreggia nella nudità sua

la ragione, e la coscienza speculativa. Svolgimento e processo fra Tuna

e r altra forma ci è, e ci ha da essere ; e ufRcio della critica positiva ò

il far vedere che se fra, questa due forme vi è contraddizioni e contro-

sensi, cotesto contraddizioni non sono cotanto grossolane quanto sareb-

bero, se fosse vera la critica di certi critici passionati. Tra la Repvhbiiea

e le Leggif si dice, hawi un* aperta contradizione nell* ordine delle ideo

politiche: sogni nelFuna, e sodezza e positività nelle altre; e cosi pure

fra il Dio del P<xrmenide, e il Dio degli altri dialoghi. Invece a noi pare

che come le Leggi, per dire un esempio, non sono altro che la Jiepub-

bliea guardata nella sua opportunità e possibilità, parimenti il Parmenide

non sia che il Timeo, il Teeteto, il Sofista ecc., ma considerati come uno

sforzo di potente speculazione per ligittimare e correggere il medesimo

principio metafisico. Ebbene, a questo medesimo indirizzo, che traspare

dair insieme delle dottrine platoniche, dovrebbe sapersi ispirare la cri-

tica che volesse esser feconda; perchè Platone, come ogni grande ingegno,

"è d* uopo compierlo, correggerlo, ma non distruggerlo. Or questo pre-

cisamente fanno gli Hegeliani con Platone; lo distruggono. E lo di-

struggono per la semplice ragione che nelle lor mani lo svolgimento e

il processo del pensiero di questo filosofo, non è altrimenti svolgimento

ma cangiamento, ma contraddizione, ma negazione. Interpretate infatti

la dialettica del Parmenide commessi fanno: accade che questo dialogo

starà in aperta contraddizione col principio nel quale si cardinano il YI

0 M VII della Repubblica (Trad. Cousin, t. 10, p. 50), con quello delle

Leggi (X Lib., id.), con qnello del Fedro (t. C, p. 49), con quello del

Fedone (t. 1, p. 274) e, in gran parte, con quello del IVWo, intendendo

quest* ultimo ben altrimenti che non abbia fatto il Martin fra* moderni.

E cosi il Parmenide, girato e rigirato e rimpastato dalla lor critica,

dovrà evidentemente, anziché inverare e correggere, contraddire il con-

cetto deirÀssoluto, secondo che ci è descritto nel Dialogo ultimo citato:

nv.Tvip, y.at rotvjTvi?, xat Srii^iovpyò^ tow xó-t/iaou (IVm., 29, E.)

Ora è egli possibile questo voltafaccia nella niente del gran figliuolo

d*Àristone massime neir età prQvetta e grave nella quale probabilmente

scrisse il Parmenide f Non somiglierebbe, se cosi fosse, a certi filosoft

de* nostri giorni che con incredibile disinvoltura sacrificano oggi a Cristo

e s* inginocchiano domani al diavolo, o viceversa? Kd è questa la critica

seria, coscienziosa, onesta in filosofia? È egli onesto e serio e coscien-

zioso il dire e lo scrivere, per esempio, che TAssoluto dell* Idealismo

assoluto sia precisamente quello dell* Idealismo platonico? Oh i miracoli

do* riscontri storici !

SlCILlAM.

Digitized

byGoogk

434 DILLA DOTTBIKA FIL080FI0A. [lIB. II.

Capitolo Decimo,

del principio metafisico.

Abbiamo detto che la dialettica ascensìva poggia al

Primo vero metafisico mercè la virtù eduttiva del pen-

siero; e ch'ella stessa poi diventa discensiva, dove quel

Primo vero assuma valore e natura di Principio meta-

fisico. La intema costmttura di cotesto principio costi-

tuisce quel che noi diciamo processo ideale. Ma innanzi

tratto intendiamoci con gli avversari d' ogni qualunque

metafisica, ai quali probabilmente non saranno bastate

le cose dette sin qui.

La Natura, abbiamo afiermato più d'una volta, è

un processo ; ed è tale perchè è numero che Tolge ad

unità: il che ci è confermato oggi splendidamente dalle

scienze fisiche e naturali. D'altra parte lo Spirito, sia

che si consideri nella genesi psicologica, sia che nella

genesi storica e sociologica, è anch' egli un processo, ma

in quanto è unità che, in sé medesima attuandosi, di-

venta numero. Or s'egli è vero che sì la natura come

lo spirito debbono aver di sé medesimi una ragione

tanto rispetto all'essere quanto all'operare, cotesta

ragione, perchè serbi legittimità di principio, non può

esser numero che volga ad unità, e nemmanco unità che

diventi numero, se pur vogliamo salvarci dalle strette

d' un circolo vizioso. Dunque non v' è scampo ; il nescio

quid innanzi a cui ammutoliscono il materialista e il

fenomenista, il ro «vurroOsTov di cui ha tanta sete lo scet-

tico sistematico, V Inconoscibile la cui realtà è pur con-

fessata dal positivista, e, in somma, il Deus absconditus

de' filosofi deW avvenire, altra natura non potrà avere

fuorché quella d'esser nel medesimo tempo numero

diventato unità, e unità diventata numero. Così, e sola-

mente cod, cotesto jravTc^wc 3v attomo a cui si travaglia

il pensiero e la storia, potrà rivestire dignità di prin-

Digitized

by Google

GAP. X.] DRL PRINCIPIO METAFISICO. 435

cipio, assumendo insieme valore essenzialmente dinamico

e dialettico. Perciocché ov' ei non racchiudesse le me-

desime condizioni anzidette, non solo non potremmo

sperare di conoscerlo in verun modo, né egli ci appar-

terrebbe per nessun titolo, ma, ciò che più monta, e' sa-

rebbe di per sé stesso impossibile addirittura. Che se

poi quelle due condizioni fossero in lui così come sono

per eptro alla natura e al mondo dello spirito, non

potrebbe non riuscire onninamente inutile tanto alle

cose quanto alla scienza. Col solo raddoppiare i mede-

simi elementi non soltanto egli non ispiegherebbe nulla

di nulla, ma avrebbe d'uopo d'essere spiegato egli

stesso innanzi tutto.*

Se dunque V Inconoscibile non é un puro fiato di

voce ma è una realtà, e' debb' essere insieme, a dir così,

natura e spirito, cioè Forza e Pensiero. Di fatto se la

natura è numero volgentesi ad unità e quindi conato

energia che transita ad atto, si può chiedere : dond' ella

viene, e com'è ch'essa incomincia? Comincerà da sé

medesima? Dunque dee cominciar come potenza, e

quindi come sintesi confusa e indeterminata. Or non é

egli cotesto un cominciamento assurdo e grossolano?

Avrà seco qualche idea, si può rispondere : può esser de-

terminata in qualche modo. Ma, se è com, tale idea o é

* Tanto nel processo ideale quanto nel processo cosmicOf tanto nel

Mondo quanto neir Assoluto, gli elementi (direbbe il Vico) sono i medesi-

mi; ma diversa è la relazione dì essi, e quinci diverso il contenuto che

ne risulta. L' unità e la moltiplicità, il medesimo e M divertOf riseggono

così nel sensibile come nell' idea ; ma il diverso dell'uno non è quello del-

r altra. Ecco il profondo dissidio metafìsico fra il Platonismo e l'Aristo-

telismo ; ed ecco il precìpuo difetto dell' esposizione delle idee platoniche

fatta da Aristotele, e la parte non vera della sua critica. {Metaph., I, 6).

Nel Platonismo il diverso, checché ne dicano certi critici, serba doppio

valore (to' sts/dov, to' aX^o) al quale ci ha badato segnatamente lo Stal-

Ibaum {Prcleg. in Parm., I. I, V). Però tutta la confusione d' Aristotele,

secondo che ha osservato lo Zeller, sta nell' aver egli trasandato il di-

vario che corre fra la moltiplicità in qìtanto è materia delle idee, e la

molliplicità in quanto i fondamento del mondo materiale {0^, cit., p. 482).

Vedremo come anche qui il nostro filosofo, pur legittimando 11 Platonismo,

corregga col suo concetto metafisico l'Aristotelismo.

Digitized

by Google

436 DELLA DOTTRIKA FILOSOFICA. [UB. H.

dentro, o è fuori di quella potenza. Se dentro, dunque

non è potenza: se fuori, eccoci al di là della natura.

D' altra parte, se lo spirito è un atto di fronte alla na-

tura, non per questo ei potrà cogliere e fermare co-

test' atto e afiferrar sé medesimo come atto, poiché pen-

sandosi, come dicemmo, egli di già é un atto, è fatto

(actuni) ; e perciò, come la natura non può cominciare

da sé, parimenti lo spirito non potrà finire in sé. Non

è dunque necessario un atto? Or l'Inconoscibile, il nesdo

quid de' filosofi dell'avvenire che ha da essere Forza

e Pensiero, é per V appunto cotesto atto; é l'Atto della

natura, in quanto la natura è potenza; ed é l'Atto dello

spirito, in quanto lo spirito é adus in adu, e perciò

infinita potenzialità. Ma un atto che dee contenere la

natura e lo spirito, e che quindi ha da essere Pensiero

e Forza, non è per ciò stesso un Primo e nel medesimo

tempo un Ultimo? Non sarà quel primo e quell'ul-

timo anello a cui, per dirla con Aristotele, tutto è so-

speso, € al quale tutto s' indirizza. *

Se non che, comunque si voglia riguardare il con-

cetto del multiplo e quello dell' unità, la relazione che

vi si occulta tien sempre del quantitativo, dell'estrin-

seco, del matematico, del puramente logico. La ragion

metafisica positiva può andare un po' piiì in là, potendo

volger r occhio a qualcosa di piii riposto, di più intimo,

di più affine alla nostra natura. Ella dee muovere dal-

l' uomo stesso, dallo spirito, dalla psicologia, dalle idee,

come abbiam visto nell' altro capitolo ; e però movere

altresì da im immediato, da un certo eh' é anche un vero,

dal concetto della triplicità psicologica. La quale essendo

soggetto oggetto e relazione, importa la legge della

medesimezza e della difl'erenza con sé medesima, e con

la natura: importa una sintesi iniziale e originaria che sia

TÒv avw s;i^ovToc ckpy^rtv, {Metaph., II). In altro laogo dice che terra

e cielo sono sospes al suo principio immobile {Td., VII, 12). Ma couie

Ti stan sospesi? Ecco nno degli errori metafisici dell' Aristotelismo.

Digitized

by Google

CAP. X.] DEL PRINCIPIO METAFISICO. 437

insieme unità e dualità. Or cotesta triplicità psicologica

rudimentale, che incarnandosi nel gemino processo teore-

tico e pratico della psiche umana attinge dignità d' au-

tocoscienza e di Ragione spiegata, noi possiamo innal-

zarla a valore non già quantitativo, ma essenziale, ciò

è dire non a valore puramente concettuale, ma ideale.

Ella quindi ci si presenterà determinata nella pienezza

delle tre somme primalità che sono il conoscere, il vo-

lere^ il potere. Di queste tre somme primalità appunto

dee potersi essenziare (come osservò prima del Vico il

Campanella) il to' awroQsrov, affinchè egli possa aver na-

tura di Principio metafisico.* Laonde avviene che se co-

testa triplicità, psicologicamente avvisata, è processo e

moto e conato, metafisicamente è anche un processo,

ma è un processo già risoluto; è anche un moto, ma

è moto del moto; è anche un conato, ma conato che

è atto. E a diventar tutto questo ella non ha bisogno

di passare dal to ao^io-TÒv al to TcXetov, dall'omogeneo

e indeterminato all' eterogeneo e determinato, dalla sin-

tesi all'analisi,' e però da una facoltà o funzione in-

feriore ed elementare, ad una facoltà superiore ed at-

tuale. Ella non ha bisogno di farsi, di convertirsi con

seco medesima invocando un sussidio dal di fuori. Non

ha bisogno di puntellarsi nel senso e di mediarsi con

la natura e d' alimentarsi ne' fatti e d' arricchirsi del-

l'esperienza. Essa non è intendimento, nettampoco

immaginazione. Non è libero arbitrio, nettampoco pas-

sione. Ella è piena libertà, libertà determinata, poi-

ché è piena e determinata ragione. Ma non è aitasi

' Non si confonda V uso che noi qui facciamo del concetto della

triplicità pticologica nel chiarirci la nozione dell'Assoluto, con l'abuso fat-

tosene in passato appo certe scuole di filosofi. No rammenta un solo esera-

pio. Plotino e gli Alessandrini, por ìspie^rsi la triplicità delle ipoatati in

Dio, ricorsero alla psicolof^ìa (Vcd. A'«n., 5, 1. 1, e. 10, trad. del Boulliet),

e, come k^ storici sanno, arzigogolarono mirabilia su la Intelligenza su-

prema onde rampollano gli ordini del sensibile e quelli dell' intelligibile.

Ma, com' è agevole vedere, tanto il loro concetto della triplicità paicoloffiea

è discosto dal nostro, quanto la lor triplice ipostasi è lontana dal ter-

nario che la ragion positiva, come vedremo, dee riconoscere nell' Assolato.

Digitized

by Google

438 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. H.

un processo tuttoché sia un processo già risoluto?

Non vuol esser dunque anche un organismo, eh' è dire

un processo teoretico e pratico, e perciò determinazione

e genesi interna ed estema? E ponendosi come Atto,

non ne segue che con sé stessa ella abbia da porre

anche V altro? E che é mai quest' oZ^ro salvochè un

termine estrinseco e diverso? Il Principio metafisico,

dunque, a cui ci rimanda il Primo vero metafisico, non

può non esser l' infinito aUiude, e però V infinito Nasse

Vèlie Passe; dinamismo intimo, intima ed essenzial

generazione e conversione di sé con sé stessa, e col

fuori di sé.*

* Il criterio della conversione non avrebbe valore di principio ove

nou potesse applicarsi anche, e soprattutto all'Assoluto, assumendo cosi

digrnità di Principio Metafisico. £cco Del suo linguaggio mezzo scolastico

il pensiero del Vico : Primieramente atabiliaco un Vero cìie ai converta

col Fatto, e quindi raccolgo in Dio essere V unico VERO percJtè in lui

eontiensi tutto il Fatto. Però soggiunge : In Dio il Vero « converte

AD INTRA col Generato, ad extra col Fatto: egli solo è la vera in-

telligenza perchè egli solo conosce tutto : la divina Sapienza è il per/ettis'

Simo Verbo perche rappì'esenta tutto contenendo dentro di si gli clementi

delle cose tutte f e, conteucndolif ne dispone le guif>e ossiano forme dell" in-

finito, e disponendole le conosce, e in questa sua cognizione le fa, e questa

cognizione d' Iddio è tvMa la ragione della quale V uomo /m una porzione

per la sua parte, E poiché l'Ente è assoluta conversione del Vero col

Fatto interno (Generato) e col Fatto propriamente detto (Mondo), ne

viene che debb* essere altresì conversione come pensiero e come forza,

come Causa e Mente, appunto percJiì unica causa ^ quella che per produrre

V effetXo non% ha di altra bisogno ; come quella la quale contiene dentro di

sì gli elementi delle cose che produce, e li dispone, e sì ne forma e com-

prende la guisa, e comprendendola manda fuori V effetto, (Ved. liisp. al

Giom. de' Leu., II).

Per quanto questo lingruaggio possa sembrar vieto e coperto di muffa

scolastica, nullameno tornerà agevole all'accorto lettore potervi scorgere

come in germe la soluzione positiva del problema metafisico. In queste

tre usate e abusate parole. Vero, Generato e FaUo, abbiamo, per così

dire, i tre punti ne' quali s* imperna e gira il processo idealo che, con-

siderato in se proprio, costituisce la dialettica discensiva. Qui è la so-

stanza, com' è noto, e, sto per dire, il nocciolo della teorica cristiana,

ma ^levata al supremo valor razionale e speculativo oud'è capace: ed

è il fine (chi ben consideri la storia della filosofia cristiana e non cristiana,

ortodossa ed eterodossa) a cui par che convergano insieme e riescano il

Platonismo e l'Aristotelismo nello differenti loro forme isteriche. Sennonché

si badi a non pigliar come ripetizioni vano certe analogie e somiglianze di

Digitized

by Google

CAP. X.] DEL PRIKOIPIO MSTAFISIOO. 439

H Vero dunque è l'Essere; e cotesto Essere-Vero

non sarebbe tale, ove, anziché identità sostanziale dei-

Tessere e del conoscere, anziché assoluta unità e assoluto

monismo, non fosse invece un' essenzial dualità e ^nità,

essenzial conversione del soggetto con V oggetto, e quindi

medesimezza e differenza attuale. Qui dunque, innanzi

tutto, il nostro filosofo corregge Aristotele come quegli il

quale disconosce una condizione eh' è l'interna necessità

della stessa natura dell'Assoluto. Lo Stagirita pronunzia:

ecTTtv >j vó>?o"ec vovìtso; vó/jtc?. Ma fo^c che l' eccellenza del

pensiero starà nel pensar solamente sé come sé, e non

anche sé come altro? ^ Una Visione veggente Sé stessa

non ^ un atto sterile e solitario? Vedere non è anche

operare? Pensare non è generare? Ov'è dunque il gran

linguaggio, che qui il Vico potrebbe aver con altri filosofi. Mi spiego su-

bito. Per sant'Agostino, per es., intelligibilità e realtà si compenetrano

insieme, e danno luogo alla natura assoluta formando così il Vero-EnU

fVed. SolU<^,, lib. II. De vera Relig., XXXVI. De Trìnitat., lib. V). Su per

giù si può dir lo stesso d' altri filosofi cristiani fino a san Tommaso, e

anche fino al Rosmini {Nup. Sag., Sex. VI, P. IL e. II). Ora la novità del

filosofo napoletano sta nell* avere impresso a cotesto concetto virtù d'uni-

versalità superando la coscienza religiosa, come vedremo fra poco, e nel-

r averlo applicato a tutt« le sfere della realtà, nonché a tutti gli ordini del

sapere. Questo almeno risulta dal modo con che dobbiamo-interpretare ed

esplicare con la ragion filosofica positiva il suo pensiero. Per esempio, nella

progressione degli enti, il filosofo cristiano non iscorge ombra di processo;

ed è un assurdo per lui tanto che la sostanza vitale pulluli dalla corpo-

rea, quanto che l' anima razionale sgorghi dall' irrazionale (Auodst., De

An. ec. I, II. De Civ. Dei, XII. De Jmm. an., 24. Così pure il RosMiin,

PncoL, ed. cit., v. I, XXIII ; Antropologia, 1. IV, e. V). Ora applicando il

principio della Conversione noi abbiam fatto vedere come e quanto egli

riesca originale nella psicologia ; e nulla diciamo quando poi si applicasse,

come ha saputo fare lo stesso Vico, allo svolgimento de* fatti storici, del

che la Sdenta Nuova ò tutta una dimostrazione. La stessa originalità nel-

r applicarlo al problema metafisico, che vuol dire alla costrnttura organica

e catecrorìca dell' essere, come tosto vedremo. Sicché vorrò concludere che

sotto alla vecchia buccia qui si occulti un pensiero metafisico spirante,

mi pare, freschezza e originalità. Il difficile, al solito, sta nel sapere sce-

gliere il punto di mira per guardarlo.

* Ecco in che sta proprio tutta la magagna della metafisica aristo-

telica: se V Atto non fosse voyjVtc vo/Itso;, cioè vo>?(T«oc proprio in sé,

e s' avvilirebbe : Tò 9st6xarov Y.ot.1 to' rifxtwTatov vote, xa/ ou

fAsra^aXXci * «t; ;^«t/90v 7à/9 ^ /x£Ta6o>KÌ. Metaph., 1. XII, 9.

Digitized

by Google

440 DELLA DOTTRINA FTL080FIOA. [lIB. n.

pensiero aristotelico della facoltà che pone il proprio

obbietto e se ne distingue ? E perchè, mai non applicarlo

anche all' Atto, e soprattutto all'Atto?* U Essere-Vero

dunque è mestieri che sia anche Verbo, anche Fatto

intemo, anche Generato. Che cos'è il Generato? Non è

luce metafisica, non è oggetto indeterminato e primigenio

posto da natura, come nella genesi psicologica; ma è luce

e colori, è oggetto determinatissimo, perchè è insieme

la natura e ciò che è sopra alla natura. È dunque il

diverso, il diverso dell'identico; al modo istesso che il

Vero è l'identico del diverso. Perciò è l'intelligibile

che, mentre adequasi con l' intelligente, se ne distingue.

Perciò è il pensante che, convertendosi col pensato, è

pensiero, e quindi è in sé medesimo il trinuno. Se dun-

que l'Assoluto è generazione e dinamismo interiore, per

ciò stesso è Mente: prindpium unum, Mens. Or come

potrebb' esser mente senza esser cagione, attività, ener-

gia, e quindi idea, possibilità, relatività, infinità, mol-

tiplicità ideale?

Ma se qui il nostro filosofo corregge l'Aristotelismo,

invera nel medesimo tempo il Platonismo. Il Generato

del Vico, in quanto è termine di generazione ad intra,

è appunto la benintesa idea platonica. Cote$ta idea

platonica non è assoluta Unità, né assoluta Moltiplicità

* Ma, si badi: il difetto metafisico dell* Aristotelismo non è tale che

1* annnlli e distrugga addirittara, ed è appunto per questo che Aristotele

non potrà esser mai in etemo, né un idealista assoluto, nò un positivista,

anzi così egli si presenta come una confutazione parlante deir Hegella-

nismo, e del Positivismo. Voglio dire in sostanza che il principio metafisico

dello Stagirita non è, propriamente parlando, erroneo, ma incompiuto;

e però è tale che corregge benissimo sé stesso. In che modo? Se V Atto

ha da esser davvero quello che dice Aristotele, ne viene che, metafisica-

mente e logicamente, è impossibile un Actu» pwru» ab^olute. Gli Alessan-

drini se ne accorsero; e questo è precisamente e principalmente il lor

merito di fronte air Aristotelismo. La verità della Scuola d'Alessandria

e dell* antico Neoplatonismo sta chiusa in questo poche parole: [0,in ptaiix

JfiTai Twv ci^wv xarà to tv caurw voitjtov o' vou?. Vod. Proclo

in Parm. 1. V, p. 152. Lo stesso dicasi, come vedremo, del Platonismo; e

così può affermarsi che Tesigenza della correzione, nel concetto metafi-

sico deU'ano o dell* altro sistema, sia reciproca.

Digitized

by Google

GAP. X.] DBL PIONOIPIO HITAFISIOO. 441

in sè. Non è l'identico, ne il diverso. Non è il moto, ne

la quiete. È dunque l'una e l'altra cosa ad un tempo

istesso. È dunque il tò E?a/yv>?; senza cui ella riescirebbe

affatto inintelligibile, e assurda ; e quindi ci significa il

Momento* nel quale è insieme numero, senza cessare

d'esser altresì unità essenziale: talché costituendosi

centro e circonferenza ad un tempo, rende siffattamente

possibile l'accordo de' contrari.* E tale accordo sarà pos-

sibile a questo sol patto : che il Momento sia non pur la

Nó»Ttc vóvjTswc dello Stagirita, ma eziandio Mente, e perciò

Mente e Verbo, Vero e Generato, e quindi fornito della

virtù onde lo fa ricco il filosofo Ateniese.' Così inter-

pretando il to' E^otéipvvjc (senza confonderlo col fjura^y.l'kety

che sarebbe confonder la condizione col condizionato, il

Generato col Fatto), non verremo a contraddire al con-

tenuto degli altri dialoghi, massime al Sofista ove la

natura dell'Assoluto ci è determinata come pensiero,^

come mente, e perciò come pienezza di vita e d' asso-

luta realtà.'

* Il Ficino traduce 1* 'E^ai^vvj^ per Mom€ntumindimduum;mii in qae-

Bta parola e* è qualcosa di più, esprimendoci propriamente V istantaneo ; ed

ecco perchè Platone lo dice di natura mirabile e etrana: ^ tUTcc aroTróf tc^.

* Partn., 155, E; 157, B.

* *AjO ouv ìttì to' (xxoTTtìv TOUTO, sv w tÓt' av ety?, ots fiSTa-

^dXktfj Tò TToìov 5vi ; To' e^at^vyj?. rò ydip i^at^vrjc Toeòv^j ti

Jfocxf a^juatvecv wce? «xatvou ^«TaSaXXov sìq ixoirspov, ov yxp

i'A ye Tov io-Tavai sttùtoì in asTa^séXXst, ou5'«x tkj; kiwitsoì?

xtvovfx«v>ic «TI fj.tr OL^iWti' àW Tn i5at^v«c auT>j fvtriz oironóz

Ttf iyìndBrirat jExcTa^u tt^C xiv>jo'««c rt y.olI «rTOCTEwc, iv XP^'*^}

orjSsvi ouTa, xat te; TavTvjv 5vì xai e'x TauT>JC to rs xtvov'jEXffvov

fjitra^oiWsi ini tò éo-Tavai xa« tò écTOc «Vi tÒ xivelo'dae.

Kcv^uvsùst. Kat to ?v 5v7, etnsp «a"Tv?x/ Te xat xivjÌTat, /xsTa-

6a^^oi av if éy.drtpOL' fjLÓvwi ydp av outo? àp^ÒTSjoa Trotot'y»*

/xeTa6a).>ov 5' sfat^vvjf /xsTaéai^ft, xac ot£. /xsTa€a»e£, ev

ou^evt XP'^'^V *^ ^^^'j ou5« xtvofT* av tòts, ou5' àv ^rxirt.

(Parm. 156., d.)

* Te 9: ; TO 7t7vwTXJCvì5 to yiyvtàTìLsv^^ai fCt.TS noinuoc I

Tra^o; :^ àfifòrspov; -^ to' asv 7ra3-/?aa to' ^s 5aT£^ov; ì^ ttzv-

TCCTra^tv ou5sTg/30v ouJiTfi^ov TOUTwv ^fTaXau/Savsev* (Soph.,

p. 248, D.) ^

' Té dai itpò% Atò;; wc a^>J'9'wc x«vT7Ttv xat ^w>jv xat >/'vxiQv

xa* ^^óv>70'iv tJ paSi(ùi 7re£j3>jo"ò|txjOa t« TravTsXw; «?vti /x>:

Digitized

by Google

442 DELLA DOTTBINA FIL080FI0A. [lIB. n.

Ma se r Idea è il Generato, e quindi rispetto al Vero

è il diverso dell'identico (tò jts^oov), ciò nondimeno rav-

visata in sé medesima ella è un possibile ; e, in quanto

possibile, è anche il medesimo d' un altro diveiso.

Poiché se di sua natura eli' è possibile, deve impor-

tare una moltiplicità opposta, estrinseca, reale, deter-

minata; deve necessariamente importare il diverso, il

quale sia tale, non solo di fronte all' ofóro, cioè rispetto

al Generato, ma anche in sé stesso (tò aXXo). E se non

includesse cotesto diverso? Se non l' includesse, finirebbe

d' esser possibile, e negherebbe sé stesso. Perciocché un

possibile, il quale non si potesse mai recare ad atto,

evidentemente sarebbe un impossibile addirittura, o al

più un possibile infecondo e fantastico. Laonde, poiché

il Generato é infinita idealità, e quindi infinita possi-

bilità, però devesi necessariamente convertire col Fatto :

é si converte in quanto lo fa; si converte in quanto lo

pone. Il Vico dunque ha detto giustissimo: Il Vero si

converte ad intra col Generato, e ad extra cól Fatto.

Or che cos' è mai cotesto Fatto? È anch' egli il diverso

dell' identico, il diverso del Generato ; ma é il diverso in

sé proprio (tò a).Xo), il mondo. Poiché quantunque il Fatto

e il Generato sieno moltiplicità, nonpertanto l'uno é

, moltiplicità reale, e 1' altro ideale ; talché se la prima si

7r«/oetvac, innari K^v aiiro ^>j5s (ppovelv ùWoi (rtfj.'^òv zat oiytov

voùv oux <;^ov àxcvyjTov eoro^ stvat. (Id. 2t9.) Cosi pare verremo

a correggrorOf come altrove toccammo^ il concetto dell* assolato al modo

che ci è dato nel Timeo come nxrrìpy come ttocvjtvJc e come Jyj^toUjO-

70; Toù y.oTfxou. E considerando nelP Aristotelismo e nel Tlatonismo

il concetto della provvidenza; si potrebbe cosi accostar fra loro in

qualche modo il Dio immobile e la pura intelligenza dell* uno, col Dio

che è intelligenza e forza e potenza e sapienza dell' altro. In Aristotele

Dio non prevede, nò provvede; e pure ha da movere come causa finale.

Il Dio di Platone, per contrario, vede, prevede, sa tutto, e provvedo a

tutto. Ora intendendo ri^ai^wj^ col concetto Vichiano del Generato^

Iddio vede bensì e anche provede, ma non per questo provvede, come

diremo più in là. — Finalmente osserviamo, che, quant' al significato

razionale dell'sHat^vvj;, lo stesso Aristotele ci potrebbe forse illuminare

là dove dice che per Platone 'Ile ouVt'a? Ttvò; outt?; auTOÙ tou

svoc. Metuph.f X, 2.

Digitized

by Google

GAP. X.] DEL PBIKGIPIO METAFISICO. 443

converte con T unità in quanto si fa uno, la seconda poi si

converte con T uno in quanto vi si compenetra; e, com-

penetrandosi, non è moltiplicità in sè^ ma è tale in re-

lazione al Fatto. Però la loro medesimezza, ripetiamolo,

riguarda gli elementi e la legge, essendo che tanto il

Fatto, quanto il Generato, sono una conversione ; mentre

la differenza ne riflette il contenuto, V essenza, la natura.

Se intanto questo è vero, chi dirà che fra l' un termine e

r altro corra una semplice attinenza d' opposizione an-

ziché di conversione ! Non intopperemmo così negli as-

surdi dell'Idealismo assoluto? Dunque il Fatto è pro-

cesso, e quindi riproduce la medesima legge. Egli dee

convertirsi con se medesimo e diventar Vero, per indi

convertirsi col Generato sotto forma di scienza, che è

il grado supremo di conversione cui si possa innalzare

il finito. Perchè dunque il mondo è Conversione del

Fatto nd Vero? Appunto perchè l'Assoluto è Conver-

sione del Vero col Generato e col Fatto, La prima di

queste due affennazioni costituisce la Formala cosmo-

logica del Vico: la seconda racchiude la sua Formala

metafisica. Chi accetta l' una (e bisogna accettarla per-

chè è un fatto) non può ragionevolmente ripudiar

l'altra.'

* La coDsegnienza che traesi da questo discorso è facile; ed è che

non potremo giugnere a spiegare il finito né intender la sua natura e

determinare in modo positivo il Tincolo che lo annoda air Assoluto, figu-

randocelo come simbolo, immagine, ritratto, similitudine, imitazione,

partecipazione del Vero, e simili. Il Fatto è il Vero, sta bene : ma è il

Vero come Fatto ; e però è un Dio contratto perchè è Infinita potenzia-

lità. La metessi, la crecmone, com' è intesa dagli ontologisti, non dice nulla,

0 pochissimo. Creare è cavar dal nulla: ma che cos'è questo cavar dal

nulla t Tutto ciò è ragionare sopra vuote astrazioni, e lavorar di meta-

fore poetiche come giustamente diceva Aristotele contro i Platonici :

TovTO siri ìtevoloystv y.ocl pera^o^à^ \i'yit^ TrocyjTCxa;. Somi-

glianza e partecipazione son relazioni entrambe insufficienti, anzi erronee

in quanto che l'una pecca per difetto, e 1* altra per eccesso. La prima

non importa nessun vincolo causale ; e quindi lascia il tempo che trova.

La seconda poi dovrebbe esprimerci qualcosa di più, se pur non vogliamo

dire con Aristotele ch'ella sia la stessa |xi/xgTcc pi^orìca battezzata

con titolo nuovo. Nel V della Rep. si dice : aura //f v Iv i xao'Toy

Digitized

by Google

444 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lTB. H.

Gol concetto metafisico che siamo venuti sin qui

rapidamente lumeggiando, il Vico ci fa capaci d' inter-

etvac T>f §e twv 7r/)afg&)v xa^' coìpidrMv xac à.'k'kri'Koìv xotvwvta

navrot^^v yavTa^ópsva no'kXd yatvff^at Ixa^Tov. Qui pare che

r idea 8i divida, si rompa, si spezzi nella moltiplicità fenomenalef e co-

stituisca il positivo del fenomoDO, ma nella forma inadoquatadeir esten-

sione: e siamo quasi all'idea hegeliana che passa ad tsaer natura, che

si contrappone nella natura, che jiiventa natura. Perciò la metessi de* pla-

tonici mostra sempre un carattere di passività anzichò di attività, ap-

punto perchè viene di su, mentre dovrebbe partire di gii, ed estrinsecarsi

per opera e virtù del Fatto in quanto è infinita potenzialità. Questo ca-

rattere passivo della metessi platonica si scorge anche, e non dovrebbe,

nel Parmenide: tÒ elvat ^Wo 7t eTTtv ri p.:'0s5'C ouTicz; ^era

^povoìj 70Ù Tra/oovTOff (151, E). La metessi dunque spiegherebbe troppo;

perchè il nesso tra l'idea e la cosa verrebbe ad esser cotanto immediato,

da non farci discernere fra 1' una e l'altra nessun divario essenziale; e

così avremmo V identità come essenziale, e la diversità come fenomenale.

Or se l'Assolato, perchè davvero sia tale, ha da ossero innanzi tutto una

conversione di sé con sé stesso, deve risultare indivisibile e imparabile

nella sua stessa moltiplicità infinita: e se il mondo ha da essere anche lui

una conversione di so con sé, ne segue ch'egli debb' essere essenziale

moltij^icità, moltiplicità in sé, diversità in sé; tanto che l'unità pro-

gressiva, che in lui si agita e vive e spicca sempre più ne' diversi gradi

della realtà cosmica, sia ben altra cosa dell'unità che dimora in seno

all' Assoluto. Dunque il Vero che si converte col Fatto, cioè (per parlare

il linguaggio degli ontologisti) l' infinito che pone il finito è anche finito,

ma non si confonde per vorun modo con lui. E non può, per queste duo

semplicissime ragioni: 1* perchè, se cosi fosse, ne' due termini avremmo

una ripetizione sostanziale inutile, e quindi potremmo cancellar l'uno o

l'altro addirittura, e così finirebbe per aver ragione il panteista; 2® perchè

un infinito avrebbe a partorire-, produrre o porre un altro infinito, e cosi

negherebbe sé medesimo. D'altra parte, se il Fatto devesi convertire

con sé medesimo facendosi Vero, cioè facendosi infinito essendo poten-

Mialità in/inUaf non per questo si potrà credere eh' ei si possa identificar

con lui, per le due ragioni detto poco fa. Dunque stiamo contenti al quia !

né identità oMolutaf nò aseotuta diversità, ma conversione. E però le idee

platoniche non sono da intendersi né come 7ra/9a^u7/xaTa, né come

vov}^KTa, secondo che vogliono due schiere d'interpreti. Se fosse così ne

verrebbe, nel primo caso, che Vid^a dovrobb' esser presente alla cosa in

maniera, che questa, tanto nella sostanza, quanto nel movimento, tanto nella

materia, quanto nella forma, dipenderebbe onninamente dalla prima, ed altro

non sarebbe fuorché una semplice sua copia; e^allora non avremmo bisogno

d'un Dio artefice, non del SnfAioxjp'yoi del Timeo, non del deus ex macchina

dall'ontologista, né della magna Idea degli Hegeliani. Nel secondo caso

poi r idea sarebbe un termine del soggetto, ma un termine, dirò così,

meramente soggettivo: somiglierebbe quindi, anzi 8areb))e addirittura

Digitized

by Google

OAP. X.] DEL PRINCIPIO inCTAFISIOO. 445

pretare in modo razionale e positivo l' intuizione reli-

giosa del Ternario cristiano.

La cognizione immediata e divinativa, in questo e

in ogn' altr' ordine di conoscenze, previene, come V om-

bra la persona, i portati della speculazione metafisica.

Così prima ancora che la Scuola d' Alessandria si pro-

fondasse nelle ardite e vaporose elucubrazioni su la

triplice ipostasi Plotiniana, il mistero della Trinità al-

bergava di già nella coscienza popolare siccome oggetto

d' intuizione, e cominciava a rivestir forma e valore

dommatico * mercè la Riflessione teologica. L' Assoluto

è uno e trino; è trinuno: e noi ormai lo sappiamo.*

Ma è egli un trino ipostatico? E qual n'è l'essenza?

L'assoluto importa tre ipostasi: ecco il mistero, ed

ecco la fede.^ Quanto a determinarne l' essenza, la spe-

culazione occidentale, anche sotto forma di speculazione

teologica, non poteva non interpretare le divinazioni

altrettanto spontanee quanto ricche e feconde della

coscienza orientale essenzialmente religiosa, con l'in-

V inteìligìbUe del Dio aristotelico, con 1* intelllgrente formerebbe identità

essenziale; e allora le idee non sarebbero essenzialmente relative quali

appunto sono richieste dall' economia del sistema platonico, e T esigenza

vera e giusta della metafisica platonica sparirebbe. Dunque cotesto idee

plaioniche come s'hanno da intendere? Le idee platoniche sono T'Egac^v;?

stesso, ma concepito come essenzialmente relativo &\VaUro, ma iiValtro non

già come tò trspoif puro, assoluto, bensì come 70 ìrspov in quanto abbia

un riferimento necessario al rò àWo, A questa maniera non è altri-

menti vero che, accettando le idee platoniche, debbasi accettare altresì

la dottrina dell' avajtzvYiTcCt come han detto certi critici moderni: e

neanche si è costretti ad accettarla> nelle forme nuove ond' è stata

presentata da' moderni neoplatonici, dal Malebranche fino al Mamiani.

« SiMOX, ffitt. de VEcole d'Alex., v. 1, lib. I; lib. II, e. IV.

' Il tre è il numero che assolve tutte le condizioni della perfeziono,

ed è perciò che tutto è definito del tre: to' Tràv y.(xt to Travra rof;

TùtTiTt (fìptfTTat (Arist. De Coelo, I). Vedi le belle riflessioni del Gio-

BRRTi su la Trinità considerata razionalmente {FU, della Rivelaz.., XVIII)

e di Tommaso Rossi {Regno di Dio naturale, ecc. li Studi di Giordano

Zocehif ed. cit.)

' Prendiamo la parola tpostcm nel significato:' istiano non già nel

senso neoplatonico e alessandrino.

Digitized

by Google

446 DKLLA DOTTRTKA MLOSOFIOA. [lTB. H.

dirizzo, al solito, dell' Aristotelismo e del Platonismo.

Il peripatetico nominalista ripone la divina realtà ed

essenza nelle triplicità di persone, e riguarda l' unità

come un puro nome. Tre sostanze indipendenti e sepa-

rate, ma congiunte in unità mentale. Perchè congiunte?

Perchè fomite d' egual potere, d' egual volere, d' egual

conoscere. Il realista platonico, per contrario, vuol far

consistere l'essenza divina nella realtà in quanto è

unità determinantesi nella triplicità di persone. Agli

occhi del primo, dunque, l' Assoluto è il tre in uno : agli

occhi del secondo è Vuno in tre: ecco la lotta interna

della riflessione teologica del medioevo. Ora giusto perchè

questa riflessione è di natura teologica e dommatica,

avviene eh' ella non supera, non può superare il senti-

mento, né trascender l'intuizione, né solvere il mistero,

né disimpacciarsi dall'aperta contraddizione. Laonde

Nominalisti e Realisti vecchi nuovi, avvegnaché discordi

nella maniera di determinare l' essenza del Ternario

cristiano, non sanno rimuoversi d'una linea dall'inse-

gnamento dommatico su l' unità assoluta nella separa-

eione delle tre persone.

Se il ternario cristiano, in quanto germina dall'in-

tuizione rehgiosa, è come l'immagine anticipata della

ragione, in esso deve acchiudersi un vero che la ragion

filosofica dee saper disvelare, correggere e legittimare.

Questo vero non risguarda già l'unità nella triplicità

ipostatica: riguarda il trinuno assoluto, l'assoluta tri-

plicità considerata, come abbiamo toccato, nella mede-

simezza di subbietto. Perocché l' unità di sostanza mai

non tornerà conciliabile con la pluralità di persone ; e

se così non fosse, il panteista avrebbe già trionfato nel

regno della scienza, né io davvero so dirmi che cosa

mai potrà rispondere il sottile teologo all' arguto hege-

liano, il quale pretende precisamente questo: che la di-

versità delle persone non dimostri nuli' affatto la plu-

ralità delle sostanze. Il perché pigliando alla lettera

il domma della Trinità, la teologia cattolica non si

Digitized

by Google

OAP. X.] ML PBn?CI?IO MBTAIT8I0O. 447

salva dal precipitare nel tenebroso vuoto dell' assoluta

identità.*

Il contenuto del ternario cristiano adunque ci signi-

fica le tre primalità del conoscere, del volere e del

potere, ma nella relazione del Vero che, convertendosi

con sé medesimo, diventa Generato, e, come Generato,

come Verbo, è infinita idealità e possibilità del Fatto.

Interpretandolo così accade che l'intuizione religiosa,

generatasi per leggi inerenti allo stesso processo psi-

cologico, rinverghi col concetto metafisico a cui può

elevarsi la ragion filosofica positiva; e quindi può dirsi

che, come la religione è il preludio naturale e neces-

sario alla filosofia, di pari modo la speculazione meta-

fisica sia la interpretazione critica e Tinveramento delle

intuizioni spontanee e comuni della coscienza religiosa.

11 cristianesimo è la religion razionale per eccellenza, e

con essa oggi- chiudesi il corso e ricorso delle creazioni

propriamente mitologiche e delle grandi rivelazioni e

divinazioni religiose. Ed è razionale perchè è in sé me-

desima processo, e svolgimento. Che se anch' ella come

tutte le manifestazioni della storia é un processo, é

mestieri applicare ad essa la universal legge storica e

sociologica della Scienza. Guardata infatti nella sua

storia ideale, anche la religione é innanzi tutto divinay

indi eroica, appresso umana. E giugne ad essere umana

quando la forma siasi potuta elevare a cotal grado di

trasparenza, che il simbolo palesi da sé medesimo

l'idea, e il mito siasi venuto elaborando così che rac-

* Non poco 8* illudono perciò quo' filosofi ohe, come il Cusano fra gli

antichi e il Rosmini fra i moderni, si sforzano d'applicare a Dio il concetto

delle categorie col fine di spiegarsi in qualche maniera il mistero della

Trinità. Io potrò intendere il Cardinal di Cusa dove mi dice che Unitcu,

Iditas e Identità» siano quasi i tre momenti dialettici interiori dell* asso-

lato. R potrei forse intendere il Roto retano quand'ersi studia mostrarmi

che Realtìk^ Jdeaìità e Moralità sieno le tre forme in che si determina

l'essere. Ma come intenderli quando il primo d'essi afferma che Vvnità

è il Padre, VegtiaglianMa il Figlio e la connessione lo Spirito, e quando

il secondo applica alle tre persone quelle sue tre sparute /orm« ontologiche f

Digitized

by Google

448 DELLA DOTTBTVA PILOSOFIOA. [lIB. n.

chiuda un vero metafisi(X) o morale che sia. Or se è

tale il valore del sentimento religioso nello svolgimento

isterico della civil società, perchè dirlo morbo della

mente, fiacchezza della coscienza volgare, abberrazione

della fantasia? Se dunque la ragion filosofica vorrà

attingere anche qui forma razionalmente positiva, ella

vi potrà giugnere a questo sol patto; che il concetto

metafisico ond' è capace, non abbia a contraddire in

modo assoluto ai portati della coscienza religiosa. £ se

la religione dal canto suo vorrà essere anch' ella po-

sitiva e razionale e perciò rispettabile e santa, potrà

essere tale a questo sol patto; che sappia porgersi alla

ragion filosofica siccome riprova e guarentigia, tuttoché

di natura istintiva ed empirica, ai pronunziati della

speculazione metafisica. Anche qui regna la gran legge

del concorso di forze combinate, e del loro corrispon-

dersi tanto necessario alla eccellenza del risultato. E in

tal caso religione e filosofia, serbando entrambe valor

positivo e medesimezza di contenuto, formeranno un

criterio al cui lume potrà esser giudicata ogn' altra

filosofia e religione. Una critica religiosa che si diparta

da questo principio, sarà critica infeconda ed erudita,

com' è quella de' Teologisti cattolici, ovvero critica esi-

ziale e sistematica com' è quella de' mitologi hegeliani.

Tal si è precisamente il nostro concetto metafisico

rispetto al ternario cristiano, che è il mistero piii com-

prensivo cui abbia saputo elevarsi la coscienza religiosa.

L'uno è correzione dell'altro, al modo istesso che questo

è, per così dire, guarentigia sperimentale del primo.'

* Qui abbiamo dovuto accennare solamente al simbolo della Trinità,

ma nella Sociologia mostreremo di proposito come la dottrina del Vico

su la natura ed origine del mito in generale, sia fondata anch'ella nelle leggri

del processo psicologico, e quindi racchiuda il concetto e la necessità della

interpretazione morale nell'ordine delle intuizioni religiose, e mitologiche;

deHa qual necessità il Kant, dopo il Vico, ebbe assai chiara coscienza

{Rdig, daiu le» lini, de In raiton). Ora ciò che qui preme osservare

questo: s^ col concetto metafisico del nostro filosofo si può acconcia-

mente interpretare il simbolo del ternario cristiano, ne scendono due

Digitized

by Google

OAP. X.] DSL PBINOIPIO METAFISICO. 44^

Concludiamo. Se è vero che la metafisica è scienza

non assoluta ma dall' assoluto, stantechè sia possibile

attinger notizia razionalmente positiva circa il fonda-

conseguenze: P che il Libro Metafisico f nel quale troviamo depositato

il germe del concetto riguardante il procesto ideale, sia intimamente col-

legato con la Seiema Nuova, appo cui la teorica sul mito (superiore

sotto più riguardi, come vedremo, a quella de* mitologi e filologi Tiventi),

non è che un' applicazione della sua dottrina psicologica, della quale noi

ahbiamo svolto i tratti principali: 2° che interpretando col suo concetto

metafisico il simbolo cristiano, in generale, e, in particolare, quello del

ternario, si viene a contraddire in modo serio e positivo al panteismo.

Anche per gli Hegeliani il mistero della Trinità, come ogn' altro mistero,

shnboleggia una verità filosofica. (Heobl, Phil. de VEaprit, t. I, ItUrod.

del Vera); nel che siamo perfettamente d'accordo. Ma l'interpretazione

alla quale costoro sottopongon la simbolica religiosa, anziché legittimare

in qualche maniera la credenza elevandola a significato filosofico, l'annul-

lano addirittura, perchè la rendono assai più inintelligìbile e parados-

sastica ch'ella stessa non sia come credenza. Idea, Natura e Spirito:

Padre, Figlio e Spirito Santo! Ma che cosa ci ha che veder la Natura?

Non è egli questo precisamente ìl vecchio concetto degli Alessandrini, di

Plotino, che pretendeva ritrovare nel Parmenide le tre famigerate ipo-

stasi dell' Unità, del Multiplo, e dell* Unità-multiplo, riponendo quest'ultimo

appunto nell'anima e nella natura V {Enn. lib. I, e. 8, trad. Boulliet).

L' interpretazione davvero potitiva e non già fantastica del contenuto

religioso, non deve e non può contraddire al simbolo (almeno per quel

tanto che esso contiene di filosofico), perchè contraddirebbe alla stessa

ragione. Or quest' elemento di verità, contenuto germinalmente nel sim-

bolo cristiano, riguarda per appunto il ternario considerato in sé; ri-

guarda il ternario assoluto, il ternario com'è richiesto dall'esigenza

metafisica positiva, e non già il ternario trasport-ato anche nel processo

della natura, e nello svolgimento della storia. Questa enorme confusione

fanno i Teologi, e la fanno anche gli Hegeliani con la lor teorica e cri-

tica della simbolica cristiana. Che cos' è il Dio che eeende nella natura?

Che cos'è il Figlio che si parte dal Padre per umanar»if Che cosa mai

sono il popolo eletto, i profeti, gl'ispirati, il mondo latino-cristiano? E

che cos' è la Idea che dall' astratta mansione dialettica scende anch' ella

e passa mediandosi nella natura e penetra nella storia? Che cosa sono

\6 funzioni storiche speciali de' popoli privilegiati, àQ* privilegiati perso-

naggiy del mondo cristiano-germanico? L' Hegolianismo è davvero una

contraffazione del più grossolano Cattolicismo! ò una mitologia anche

lui ! E quanti punti di contatto anche in questo, e specialmente in que-

sto, con la dottrina sociologica dei Comtiani! Il Vera ha detto bene:

il Positivismo i una contraffazione delV Heyelianismo. E noi alla nostra

volta crediamo dir benissimo (col permesso dell' illustre traduttore) che

r Hegolianismo è una contraffazione evidente del Cattolicismo. Ma di ciò

basti: ce ne rifnrorao altrove più riposatamente.

SiciLiAni. 99

Digitized by VjOOQIC

450 DBLLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. II.

mento e la ragion delle cose; se è vero, d'altra parte,

che il significato esteriore della storia della filosofia

occidentale sta nella lotta fra il Platonismo e TAri-

stotelismo, mentre il significato interno ed essenziale di

essi risiede nella correzione vicendevole de' due estremi

indirizzi aristotelici in quanto concorrono al trionfo del-

l'indirizzo medio: ne viene che nel concetto del Pro-

cesso ideale e nella relazione de' tre termini costituenti

la dialettica discensiva che abbiamo sin qui rapida-

mente interpretata nel nostro filosofo, trovasi non pure

il risultato e insieme l' inveramento delle tre posizioni

unicamente possibili in metafisica delle quali altrove

toccammo (pag. 444), ma l' inveramento altresì della

doppia esigenza deU'ùZga platonica e della categoria

aristotelica. Trovasi la correzione, come ci sarà dato

meglio vedere fra poco, del Dio platonico previdente e

provvidente, e dell' immobile Dio aristotelico che nulla

vede, nulla prevede e niente provvede nel mondo. E per

tutto ciò troviamo l'accordo fra il principio della me-

desimezza che prevale nel padre della Dialettica, e'I

principio della diversità che predomina nel padre della

Metafisica. Cìotesto accordo per noi è vero accordo, è

vera conciliazione, appunto perchè, come dicemmo, è

vera correzione: correzione dell'Idea, dell'essenza che,

pur sparata, dovrebb' esser l' essenza della cosa: cor-

rezione dell' Ji^o il quale, non ostante l'assoluta immo-

bilità sua, dee muovere il mondo come causa finale.

Quest'accordo e questa correzione trovano lor saldo

fondamento nel criterio della Conversione, elevato a

dignità di Pilicipio metafisico.

E questo medesimo principio metafisico può e deve

assumer natura, come si disse, di principio speculativo,

di norma, di criterio essenzialmente isterico, universale

e comprensivo, a poter saggiare e acconciamente pon-

derare la verità delle soluzioni che intomo al problema

metafisico han dato le diverse scuole, e le differenti

filosofie. Se ci fosse dato fermarci in siffatti riscontri

Digitized

by Google

CAP. X.] DEL PBINOIPIO MBTAFIBIOO. 461

storici, non sarebbe guari difficile mostrare come in

esso trovi correzione, per dir qualche esempio, 1' Ales-

sandrinismo; il cui rappresentante, Plotino, interpre-

tando erroneamente il metodo dialettico del Parmmide

e abusando dell' Unità parmenidea, non potè coglier la

ragione del vincolo che insieme annoda i suoi diffe-

renti generi del sensibile, co' suoi generi dell'intelligi-

bile, e siffattamente sfumò nell'iperpsicologismo plato-

nico pur credendo d' inverare l' Aristotelismo.* Questo

vincolo e questo passaggio non potè scorgere l'ingegno

profondo d'Erigena con l'ardito concetto della yuVic e

con le quattro diverse maniere onde per lui s'attua

la Natura; poiché giunto all'assoluta essenza, com'è

noto, ei se ne ritrasse invocando in sussidio la teologia

rivelata.* Né il Cusano, per citare un esempio del Ri-

nascimento, tuttoché con mirabile acume giugnesse a

cogliere il concetto àéìT alteritcLS e delle determinazioni

dell'Assoluto, bastò a dedurre acconciamente e neces-

sariamente l'attinenza verace onde il mondo è a Dio

congiunto,' e anche lui finì con intender l'atto crea-

tivo al modo che è posto dalla coscienza religiosa. Tanto

meno l'arditissimo Bruno potè imbroccare nel segno, con

la dottrina de' tre intelletti, quant' all'attinenza tra l'in-

telletto divino e l'intelletto che tutto fa; * e quindi

sfumò in quel suo naturalismo che potrebbe dirsi un

aristotelismo cui manchi il concetto dell'Atto in sé. Né

il Campanella giunse ad applicare in maniera dialettica

le sue tre primajità psicologiche all' Assoluto,' come il

Vanini non superò guari la dottrina della natura e

della forma de' peripatetici. Nello Spinoza poi, meglio

che dialettica, ci è meccanica e geometria; poiché il

concetto della sostanza unica' è negazione della tripli-

* Simon, BUt. cit lib. U, e IV. V e VIL

* Haubiau, PhU. Sool., ed. cit., t. I.

' Nio. DB Cuba, DicU. cU Pot§e9t.

* Bbono, Dial. II, De Prine.j oc.

* Camparblla, MetapKt lib. I, e. Ili, 8.

* SpurosA, £th.t I, n. U, 7.

Digitized

by Google

452 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

cita e d' ogni processo intimo e dinamico nelP Assoluto ;

onde il pensiero, che è uno de' due modi universali

della sostanza, riesce, con evidente assurdo, molto piii

che non sia la medesima sostanza. In opposizione alla

sostanza spinoziana sta la monade del Leibnitz. Ma se

nel concetto monadologico del filosofo di Lipsia vi è

una divinazione originale che la scienza moderna è ve-

nuta semprepiii confermando, voglio dire il concetto di-

namico, niun vincolo razionale e dialettico esiste tra la

gran Monade e T universo delle monadi, come altrove

dicemmo.' E per toccare finalmente de' moderni, niuno,

tranne gli adepti, vorrà creder sul serio che Hegel col

suo ternario assoluto ci abbia dato un concetto meta-

fisico positivo. Egli anzi ha cancellato aftatto il concetto

della conversione ad intra^ riducendo siffattamente il

dinamismo ideale ad un ideale meccanismo; talché il

processo geometrico della Sostanza spinoziana avrebbe

più d' un' attinenza col processo formale e dialettico

dell'Idea hegeliana. Alla vera nozione del Processo

ideale non sono pervenuti poi né il Gioberti, né il Ro-

smini. Il principio ctisologico del primo è senza dubbio

un processo, come vedremo fra poco : ma, appunto perchè

processo, non dovrà supporre forse un altro processo ante-

riore, e superiore? La dialettica giobertiana é Una dialet-

tica a metà; e il creatore del filosofo subalpino è troppo

accosto al suo concreatore, alla sua iitBì^ic^ al suo Intel-

ligihile relativo che, coni' egli dice, è l' Idea redw^ata,

V Idea per soìiificata;^ talché potendovisi facilmente con-

fondere, non poteva àgli hegeliani riescir guari difficile

tirarlo all' Idealismo assoluto.' Il Rosmini finalmente,

col concetto dell' ente iniziale e comunissimo determi-

* Vedi ciò che abbiamo discorso del Leibnitz nel lib. I, p. 180 e se^.

■ Gioberti, FU, ddla Rivdaz., p. 805.

' Al Gioberti manca e deve mancare, come vedremo fra poco, il vero

concetto della dialettica; e Io confessa egli medesimo là dove si prova

a distinguere una dialettica interiore, ed una dialettica esterna, (Protologia,

V. I., p. 629, ed. cit.)

Digitized

by Google

CAP. X.] DEL PBIXCIPIO METAFISICO. 463

nantesi nelle tre forme dialettiche, non è giunto, e non

poteva giugnere neanch' egli a sciogliere e poi rilegare

il vero nodo dialettico.' Com'è possibile un processo

fra quelle sue tre forme? Com'è possibile la distinzione

categorica reale del suo essere?

Capitolo Decimoprimo.

SUL MODERNO CONCETTO DELLA CREAZIONE.

Le cose discorse ci menano a due conclusioni quanto

chiare, altrettanto irrepugnabili: P L'Assoluto è il Vero

che si converte ad intra col Generato , e ad extra col

Fatto: dunque la posizione del Fatto è razionalmente,

liberamente necessaria : 2** U Fatto è V aUrOj è il di-

verso: ed è tale per doppio rispetto; come termine ^05^0,

cioè come Fatto semplicemente detto, e come Fatto che

si fa ; come sostanza e come causa : dunque il Fatto è

estemo al Generato, è indipendente da lui, non come

termine posto, bensì come Fatto che s'invera, come

Fatto che si converte con sé stesso e perciò nel Vero ;

insomma come sorgente perenne d'attività. Diciamolo

in altre parole. Dio crea il mondo in quanto lo pone ;

e il mondo, in quanto è posto come fatto, si crea. 11

mondo, adunque, appunto perchè ha natura di Fatto ,

appunto perchè ha natura di altro sotto gemino aspetto,

è insieme posizione e creazione. È posizione, in quanto

è termine di conversione con 1' altro, ciò è dire con Dio :

ed è creazione, in quanto è subbietto di conversione con

sé e per sé medesimo. Perciò se il Fatto non è creato

ma è postOy ne viene eh' egli ha da essere il vero pò-

nente, il vero creante sé medesimo.*

* Rosmini, Teotojia, toL I.

' La parola ponzione è brutta, io Io veggo; ma qui non saprei come

dire dÌTersamento per non restare avviluppato negli equivoci ed esage*

razioDi in che sono caduti gli ontologisti con V uso ed abaso deUa parolA

Digitized

by Google

454 DELLA DOTTBTKA FILOSOFIOA. [lIB. n.

Il mondo nel processo cosmico ci si presenta sotto tre

aspetti. Riguardato come Fatto, egli è in Dio. Riguar-

dato qual Fatto che s'invera e converte con sé stesso,

è fuori di Dio. E, finalmente, considerato qual Fatto che

si converte col vero nel regno della storia e della psico-

logia, non si può dir propriamente eh' e' sia fuori di Dio

né in Dio, ma Dio è in lui: é in lui nel senso che il

mondo è pensiero, scienza. Ragione spiegata. Ecco la cor-

rezione e insieme l'accordo del Dualismo e del Panteismo.

Non vi é unica ed assoluta sostanza: né vi sono due

sostanze poste empiricamente. Vi è bensì una dualità

formante unità: vi é due sostanze formanti organismo.

ertaMÌ4me. Nel g^reco non ini pare ci sia una voce che possa rendere il con-

cetto: anzi non ci può essere^ chi consideri come al pensiero ellenico manchi

r idea alla quale accenniamo. Tra VAtto puro e la dateria prima deir Ari-

stotelismo non ci è vincolo nel signifioato di potìnofu; ma t* è solamente

relazione di finalità, perchò VAtto non pone, ma attrae ; e attrae la materia

in quanto essa è jiotoiua, cioò in quanto è opi^i^ ; e però in quanto nelle

cose Tiene inserito il deeiderio con perpetua in/ueion% che è 1* interpre-

tazione erronea de* vecchi aristotelici e antiaristotelici (Rjlvaisbok, Me-

taph, ec , T. II, pag. 552). Neanche nel Platonismo ci è V idea della po-

sizione, e quindi nò pur la parola che vi risponda ; essendo noto come pel

filosofo d* Atene la materia sia anche eterna e al tutto indipendente dal-

l'ùlea, cioè un'assoluta recettività, iimeno intendendo Platone come si fa

d'ordinario: nò poi la fii9t^i^ e la yLl^junii^^ come toccammo, bastano ad

esprimerci il concetto della conversione. Il pensiero ellenico dunque non

pervenne a determinar nettamente l'attinenza (originaria, non finale)

tra l'indeterminato e l'Idea, tra V infinito e il finito, tra la forma e

l'Atto; e quindi non riusd, com'ò noto, a superare il Dualismo. Ora

trascendere il Dualismo è uno degli aspetti e però uno de' fini della lotta

fra il Platonismo e 1' Aristotelismo. L' Alessandrinismo tentò superarlo,

ma evaporò nel concetto dell' identità assoluta : e però neanche presso gli

Alessandrini sarebbe facile trovare nò il concetto, nò la parola che si-

gnifichi '1 vincolo originario tra il mondo e Dio. Gli Hegeliani usano

anch'essi, fra le altre non meno brutte, la parola poeizione, che anzi

costituisce il lor pane quotidiano. Ma per l' Hegelianismo poeizione vale

determinazione, medùizione, compenetrazione; e perciò, checché ne dicano,

esprime un rapporto di natura, per cosi dire, meccanica e formale. La no-

stra posizione è diversa dalle loro quanto il nostro Generato dalla loro Idea;

quanto la nostra convereione dalla loro contrappoeizione^ negazione, me-

dÌ€tzione e che so io. fe inutile avvertire che le parole bara, asa, vasàb

della letteratura ebraica, esprimon tutt' altro concetto di quello che noi

intendiamo significare con la parola poeizione.

Digitized

by Google

GAP. XI.] MODERNO OOKOITTO DILLA OBIAZIONI. 455

Quest'organismo è vita, non è morte fqueet' organismo

è profondo dinamismo, non è meccanismo. Ed è vita e

-dinamismo, perchè non è monismo assoluto; non è mo-

nismo inintelligibile, assurdo, esiziale alla scienza come

alla civil società.

E qui ci corre il debito di rendere giustizia alla

mente straordinaria del Gioberti, e correggere nel me-

desimo tempo la sua formola ctisologica. Anch' egli è

tal pasta d' ingegno che si svolge e s' allarga e s' in-

vera e si corregge; ma non per questo si contraddice.

La novità della Protólogia non istà nel concetto del

creare inteso come divenire, secondochè vorrebbe lo Spa-

venta. Se così fosse, egli, in verità, non avrebbe detto

nulla di nuovo; come nulla di nuovo disse nella Introdu'

jrìone col rinverdire la vecchia idea della creazione. La

novità .vera, la nuova esigenza del filosofo subalpino sta

nel concetto della concreojgione, com' ei suol dire ; della

cancrecunone intesa non già come fxsOf5«; dell'Idea verso

il mondo e rispetto al mondo, ma si del mondo verso

r Idea, e rispetto all'Idea. Perciò l'Ontologismo giober-

tiano va corretto ; va fatto più conseguente con sé stes-

so : e, scambio della celebre formola dell' Ente creante

l' Esistentey è forza porre la formola metafisica del Vico

nella quale è racchiuso quel vero e compiuto dialettismo

che r ardente scrittore del Primato andò sempre cer-

cando con ansia febbrile, e non trovò mai : cioè il Vero

che, convertendosi ad intra ed Generato^ si converte anche

ad extra col Fatto. La sua formola teleologica, poi, vuol

essere anch' ella corretta; e invece d'aflFermare che V esi-

stente ritoma alV ente (prima maniera), o che V esistente

concrea Venie concreando se stesso j è d'uopo dire che il

Fatto si converte nel Vero e col Vero, e perciò si crea,

e perciò si fa divino. '

* Il concetto ctisolo^'oo del Gioberti della prima maniera (e dico

marnerà per dir forma nello stiluppo, non già diversità di contenuto nella

sua dottrina, come Terrebbero gli Hegeliani), sta nel presentar V atto crea-

tiro siccome prodaconte T esistenza in quanto la individua. Nella Intro-

Digitized

by Google

456 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

Mi si chiederà : la seconda forinola, la formola cos-

mologica esprimente il vero concetto della creazione,

cioè il Fatto che si converte nel Vero, esiste ella nel Vico ? '

Esiste, io rispondo, per chi la sappia ritrovare, e dedurre ;

e dedurla e trovarla è negozio agevolissimo. Come la si

deduce? Considerando con accuratezza la sua formola

metafisica. Quando egli pone il Fatto siccome termine di

duzione il creare suona, a dir proprio, individuare. Che cosa in£atti ò

r individuo ? È V Idea pasMta dalla potenza alTaUo (t. II, ed. cit. p. 195).

Qui t;* ò dol neoplatonismo, e anche buona doso di panteismo. Della prima

maniera altresì è queir afTermare con tanta sazietà che T uno crea ti mi«l-

tiplof e che ii tntdtiplo ritoma aU^tmo: concetti yaghi, indeterminati ed

erronei che ci fanno pensare a Proclo e a Plotino. Se il Gioberti fosse

rimasto qui, non sarebbe stato ingegno potente ed essenzialmente cor-

rettivo di sé medesimo. Non sarebbe stato ingegno progressivo, fecondo

ed esplicativo. Ma se nella Protologia fosse giunto al concetto del divenire,

più che esplicarsi e* si sarebbe data la zappa su' piedi; si sarebbe cod-

tradetto: sarebbe passato dal bianco al nero, dal no al sì, da Dio alla Idea,

e siffattamente sarebbesi mostrato ingegno leggiero, pensatore sghengo e

anche un pò* vanesio. Era egli tale T ingegno del Gioberti? Lo dica chi

può ! Dunque l' A. della Protologia, se per nostro conforto fosse vissuto,

non sarebbe divenuto Hegeliano; anzi -avrebbe inaugurato novello periodo

filosofico in Italia conforme all'indole di nostra mente; ciò che non ha

fatto, e non poteva faro il Mamiani. II Ferri ha detto benissimo: la

teconda JUoaofia del Gioberti {che racchiude non già un nuovo 9Ì9tema, eib-

bene uno epirito nuovo)^ inaugura un altro periodo, la cui aorte i rieeronta

al futuro (Hist. cit., voi. II, p. 204). E davvero, se fosse vissuto, ci avrebbe

dato un Btnnovn mento filosofico, al modo stesso che ci dìo il RinnovametUo

civile col quale Inaugurò la nuova Italia, e del quale Cavour, dovremmo es-

serne ormai convinti, non fece che attuare il programma. Ciò non pertanto

anche nella Protologia si scopre l'uomo vecchio, VintuitUta, e però il neopla-

tonico schietto. Non dubita affermare, per esempio, che Videa pone il finito,

e 8i COMUNICA fv. 1, p. 4S4): che le idee formino in Dio una gela, la quale

9Ì «quaderna e pa^aa dalV as9oluto ed relativo merde V atto della creazione

(Id., p. 147): che V infinito attuale e V infinito potenziale, anziché due cote,

formino una sol cosa, ma sotto doppio aspetto (p. 440 e seg., special-

mente 159): e che l'infinito potenziale non è né il finito né 1* infinito,

ma la sintesi di essi (p. 427), non {scorgendo il grand' uomo come finitò, e

infinità potenziale non siano già due cose, ma due aspetti d*un medesimo

subbit'tto, ciò è dire il Fatto in quanto è alterità verso il Generato, e

verso se st-csso. Or le contraddizioni da cui bisogna salvare il Gioberti

nella sua seconda maniera di filosofare sono queste, non quelle che ci

veggon gli Hegeliani. E bisogna salvamelo appunto, per liberarlo dalle

tracce d* iperpsicologismo, di neoplatonismo, di alessandrinismo, d'ara-

bismo e d' hegelianismo che pure contiene.

Digitized

by Google

CAP. XI.] MODERNO OONOBTTO DELLA CEEAZIONB. 457

conversione col Generato, cioè il Fatto come Fatto, come

posto; con ciò stesso ei ci dà questo Fatto come sub-

bietto che essenzialmente si converte con sé medesimo ;

cioè come creante sé, come autogenito, come conato, E

come poi ritrovarla cotesta formola? La ritrova chi

abbia occhi in fronte ; cioè leggendo la Scienza Nuova. La

quale è per l'appunto un'applicazione di essa, ma è un'ap-

plicazione al mondo de' fatti umani, eh' è dire d'ima

parte, d'un genere, del sommo genere del Fatto. Che

cos'è il Certo che diventa Vero? Che cos'è V Autorità

che a grado a grado assume forma e valore di Ragione?

Che cos' è la Filologia che diventa Filosofia? Che cos'è

la storia, l' uomo, lo spirito che dalla fase divina passa

alla fase eroica, e dall'eroica all'wwana.^ Che cos'è il

pensiero, la Mente che è Senso^ poi Immaginaeione e

poi Ragione?^ Taluno potrebbe dire: di cotesta for-

mola il Vico non fece applicazione al mondo della na-

tura. Neanche questo è vero. E non vero, i)erchè non

solamente quest' applicazione ci è dato dedurla, al solito,

dal suo principio metafisico, ma, che più rileva, ei n' ha

lasciate tracce visibilissime, germi assai fecondi ne' suoi

principii cosmologici, come vedremo appresso. Torniamo

al proposito.

Dato alla creazione il significato e il valore che noi

diciamo, ne vengon fuora parecchie conseguenze le quali

verremo accennando man mano. La creazione non è, per

parte di Dio, né una deduzione, per dir così, né un' in-

duzione. Per dedurre il mondo, egli dovrebbe cavarlo

da sé : assurdo grossolano. Per indurlo, poi, dovrebbe

cavarlo da una materia preesistente, ovvero dal nulla.

Una materia preesistente senz' alcuna idea, un ricetta-

colo indeterminato, come lo concepisce il Platonismo,

riesce inintelligibile, e ci lascerebbe in pieno dualismo.

Dal nulla come tale, nel che sta il concetto balordo dal

pietoso credente, tanto meno. Si dirà esserci la potenza

* Vedi a qaesto proposito quel ohe abbiamo discorso nel Cap. V

del Ub. U.

Digitized

by Google

458 DILLA DOTTBIVA FILOSOTIOA. [lIB. n.

infinita attuale? Benissimo : quest'Atto ha da esser Oene-

rato; e, in quanto è Generato, pone il fatto, educe il fatto

per necessità razionale, e quindi per legge di conversione.

Se dunque lo educe per necessità intima e razionale, veg-.

giamo scaturire una seconda conseguenza, ed à che un

mondo particolare, contingente e d' ogni parte finito e

mutabile e scorrevole, senz' altra necessità fuorché quella

d' un beneplacito divino, contraddice apertamente alla

ragion filosofica positiva, nonché ai risultati sicuri della

moderna scienza fisica, geologica, cosmologica, astrono-

mica. Se il mondo, anche in sé medesimo, é una conver-

sione di sé con sé stesso, non può non esser necessario

nella sua esplicazione e nelle sue leggi, appunto perché

essendo termine di conversione d'una causa eh' é men-

te, debb' essere anche lui causa, mente, razionalità. U

mondo, in somma, é posto razionalmente. Dunque Tatto

col quale Dio pone cotesto mondo é liberamente neces-

sario, e necessariamente libero.*

* Dicemmo qual relazione corra fra libertà e ragioue (Gap. V, Lib. II).

Se Tatto volitivo guardato nella sna radice, secondo la legge del processo

psicologico, non è altro in generale che uno «/orso (Tintenderef cotesto

sforzo, che in noi ò impedito perchè essenzial conato, nelP Assolato non può

aver luogo, e quindi è speditissimo. £cco il fondamento della necessità

della creazione. Ma la sapienza infinita ! si dirà: chi ne misura gli abissi?

Lasciamo gli abissi: qui la faccenda è chiara, perchè ce ne porge gua-

rentigia la psicologia : gli abissi ci sono, pur troppo, ma non qui ; e qui

ci sono, perchè ce Than messi T ignoranza, il pregiudizio e T immagina-

zione. Nò si creda che togliendo a Dio la libertà (anche quella a n«oem(ate

natura), ella rimanga distrutta altresì nelPuomo. Innanzi tutto non è vero

che si tolga a Dio U libertà; anzi gli si dà la libertà vera, dal momento ohe

si concepisce come vera e compiuta ragione. L* uomo è ^rt»eep«ro<»oiiù:

dunque non è assoluta libertà. Ma Tuomo è ragionevole: dunque può

esser libero; e come tale, direbbe St. Mill, può creare d earaUere, eh* è

la creazione davvero umana, tutta nostra, tutta individuale. — Eccoci

dunque (si replicherà) nel destino : eccoci nel fato, ovvero neir equazione

tra libertà e razionalità : non se n* esce ! Destino e fato no, davvero, per-

chè qui siamo nel regno della mentalità; e mentalità è anche la natura,

come diceva Aristotele, appunto perchè è natura. Quant* alla famigerata

equazione, poi, è un'altra faccenda. Per Hegel siffatta equanone o com-

penetrcutione deve nascere ultima, in quanto che suppone il processo della

Nahiray e perciò suppone anche la Idea; ed ecco perchè egli invoca e

deve invocare, come ultimo sostegno, la necessità dialettica che risale

Digitizech

by Google

GAP. ZI.] MODSBNO OONOBTTO DSLLA OBIAZIONB. 459

Data al mondo Y attività creatrice, rimane profon-

damente modificato, trasfigurato, il concetto della prov-

videnza. Se il Vero convertendosi col Generato si con-

verte altresì col Fatto in quanto lo pone, accade che

l'Assoluto rispetto al mondo debba esser principio e

mente che vede e prevede, ma non per questo prov-

vede. Se come Generato egli è visione lucentissima, ne

viene che cotesto vedere, che cotesto conoscere, sia an-

che fare, in quanto pone il mondo come fatto. Ma

questo medesimo vedere è anche un prevedere, in quanto

la visione penetra nella possibilità del fatto ; in quanto

penetra nel processo, nella conversione stessa del fatto :

ma non può essere un provvedere, perchè ove così fosse

ei noi porrebbe cotesto mondo, cioè non si converti-

rebbe con lui, bensì lo creerebbe addirittura; per cui,

novello ^t^«ou/)70f, porrebbe il fatto non solo come

r altro da sé (tò itì/)ov), ma eziandio come un altro

in sé (to aUo), e perciò si compenetrerebbe con lui;

perciò sarebbe anche lui. Che cosa quindi ne segui-

rebbe? Precisamente questo: ch'ei farebbe quel che

non può fare; ch'ei sarebbe quel che non può es-

sere; e cod, essendo ad un medesimo tempo Generato

e Fatto, Dio e Mondo, e non già conversione dell'uno

con l'altro, non sarebbe né l'una cosa né l'altra, e

s'annullerebbe senza rimedio: contraddizione che soia-

air Idea. Anche per noi tal necessità è dialettica; ma è dialettica in

quanto è razionale altresì nella sua origine. Ed è razionale e reggente

e non meccanica e non logica e non astratta, per la semplicissima

ragione ch'ella ritrota la sua propria sorgita non già in nna Tuotaldea,

anzi in ona mente piena, pienissima, nella Menu. Nel qaal senso il Brano

non ebbe torto d* affermare, che la necessità in Dio non sia cosa ditersa

dalla libertà, e ch'egli operi per neee»9ità di $ua natura: « Infinita vir-

tutf 8Ì ncque a teipta ySnthir, nee ab alio, tunc neeetntate 9ua naturcB

agit. Non agU neeeentate naturcB alia a te et eua voluntate^ in eorummo-

rem quce neceeeitati eubeunt ; eed ipea ett {ut ecepe dieimu») neceetitae. Agit

ergo n^xentatef qua neque ab intrineeco et per te, neque ab cxtrineeco et

per aliud fruttrari poteet. Non primo, quia non poteai aliud eeee atque

aliudj non tecundo^ quia ieta necettitaa rdiquorum omnium lex eet. {De

Imm. et Innwmerab. lib. I ; e. XII.)

Digitized

by Google

460 DILLA DOTTMKA FILOSOFICA. [lTB. H.

mente fi^li Hegeliani hanno la singoiar fortuna di ca-

pire : felicissimi loro ! *

• Ma un Dio non provvidente (si dirà) non è egli un Dio impotente?

Precisamente il contrario. Egli davvero sarebbe impotente ove fesse

provvidente. E sarebbe impotente, percbè gli toccherebbe a far la con-

traddizione, il nulla. Se V atto umano ò libero in quanto può essere e

può non essere (libertà (T elezionef libero arbitrio, eh* è la libertà propria

dell'animale particepg rationi«)^ ne verrebbe che Dio, prevedendolo, cono-

scerebbe ciò che può essere e può anche non essere: il che vuol dire,

eh* ei conoscerebbe il nulla. In quest'ordine di cose Dio può provvedere,

e provvedere sul serio, ma ad un sol patto; che, cioè, provveda col non

provvedere. Provvedere è procacciare il bene; è procacciare il bene con

tutt* i mezzi,* per tutte le vie, con tutta la possibile energia. Ma 8*ei

facesse tutto questo, il libero arbìtrio non {sfumerebbe addirittura? Certo,

Dio vede l'atto umano: ma come Io vede? Lo vede in quanto è razio-

nalmente libero; e perciò lo vede in quanto è liberamente necessario.

Dunque lo vede nella sua razionalità, nella sua idealità, nella sua per-

fezione: che vuol dire lo vede in so medesimo, non già nell'uomo. An-

cora: se Dio prevedesse le azioni umane, ne verrebbe questo; che pre-

vedendo Tatto immorale, egli, che è infinitamente buono, dovrebbe non

volerlo. Dunque non dovrebbe creare, ne porre il mondo. Ma non abbiamo

detto che s'egli ha da esser davvero l'Assoluto, vero principio dialet-

tico, è d'uopo eh* e* si converta col Generato, e, convertendosi col Gene-

rato, dee convertirsi necessariamente anche con un fuori di sèV Perciò

una delle due: Dio è egli provvidente? Dunque è impotente. È egli pre-

vidente delle azioni pro))rìamente libere? Dunque annulla la libertà umana,

che vuol dire distrugge l'ente umano. — Da ultimo si dirà: ma un Dio

che non provvede, non è egli un Dio immutabile, immobile^ seduto ««7 trono

deserto d' un^ eternità eilenzioea e vuota f Anzi egli è perenne sorgente di

moto! Egli è il vero moto dd moto,h l'assoluto Moto, e però l'assoluta

Quiete; il vero Motore ImmobiU. II quale non potrebb' esser tale, ove

non fosse ad un'ora istessa conversione con sé, e con Y altro; talché col

solo porre il mondo, egli è già presente al mondo, egli è già col mondo,

ma non è, e non può esser nel mondo. Non ci è dunque un mondo di

qua, e un Dio di là. Non ci è un infinito di su, e un finito di giù. Non

ci è una cagione dall'alto e un effetto nel basso. Ci è il Vero e il Fatto,

ripetiamolo, formanti insieme un organismo. Ci è una dualità in unità;

e però differenza e medesimezza. Brevemente: Dio pone il mondo non

già con un atto, ma lo pone per ciò solo che egli è; per ciò solo che

esiste. Egli è atto, è l'atto per eccellenza; e però è Vero e Generato

insieme: dunque, come tale, non può non creare l'universo. Ora se lo

crea in quanto è, e non già con un atto, ne seguita che il mondo ha

da esser posto come potenziale anziché come attuale.

Da questo nostro discorso può vedersi come sia mestieri correggere

la causa efficiente e la causa finale tanto dell' Aristotelismo, quanto dei

Platonismo. Videa platonica, come dicemmo, non solamente produce la

cosa, ma la fa, ma la scorge nella sua generazione; e quindi lucidando

Digitized

by Google

GAP. XI.] M0DEB170 OONGETTO DELLA CBEAZIONE. 461

Se dunque il mondo è Conversione del Fatto nel

Vero, e quindi creazione intima, attività essenziale, per

ciò stesso è Provvidenza. E poiché i Sommi Generi delle

cose, come vedremo, son tre, ne viene che la provvi-

denza ha da esser naturale e tìsica, organica e fisio-

logica, umana e storica. Con la dottrina del Vico si

toglie a Dio la provvidenza ; e così, mentre si assicura

all' uomo la libertà, gli si lascia intera, assoluta la re-

sponsabilità delle proprie azioni. Teologisti, Hegeliani e

Positivisti riconoscon nell' uomo la responsabilità ; ma

nel fatto la disconoscono. Il teologista la disconosce, la

nega per doppio modo: la nega col concetto della grazia;

la nega col concetto della colpa originaria che trasmet-

tesi di padre in figlio. L' Hegeliano poi, tuttoché presenti

cotesto problema adomo delle solite lustre squisitamente

razionali, in sostanza disconosce, nega, distrugge la li-

bertà, stantechè per lui tutto sia necessità dialettica,

logica, formale. Il positivista, finalmente, com'era d'aspet-

tarsi, r annulla in maniera grossolana e con assai poca

grazia, in quanto che vi sostituisce la necessità biologica

e meccanica. Nella Scienza Nuova la libertà è razionale

e naturale. La sua frase consacrata, che vai tutto un

in questa, per così dire, un disegno già fatto, accade ch^ ella deMa es-

sere essenzialmente esemplare. Per T Aristotelismo, invece, cotesto dise-

gno non TÌen fatto in quanto è guardato^ ma lo si guarda facendolo.

Ecco la grande idea d* Aristotele. La natura per lui è un principio essen-

zialmente dinamico. È un principio avente in sé la propria determina-

zione, e quindi racchiudo in sé germinalmente tutte le forme successive.

e perciò la natura è principalmente forma, {Metaf.f trad. Bonghi, e IV,

pag. 2:35.) Sennonché tale concetto dell* Aristotelismo vien guasto dalla

esagerazione ond'è concepita la causa finale; in quanto che To^osHc^,

come osservammo di sopra, è infuso^ è determinato dal fine, non già deter-

minantesi di per sé stesso. Ora la correzione della eansa efjiciente e della

causa finale y tanto nel Platonismo quanto neir Aristotelismo, sta nella

doppia formola del Vico. Laonde per chi accetta questa doppia formola,

sono un controsenso tanto il concetto d* un Dio solitario assolutamente

Imprevidente e improwidente, quanto quello d'un Dio padre, generatore

e artefice del mondo che sia veggente, previdente e provvidente in modo

assoluto. V indirizzo mediof e perciò l'indirizzo davvero positivo della

speculazione sul problema otisologico, sta proprio qui.

Digitrzed

by Google

.462 DILLA BOmtlHA FILOBOFIOA. [lIB. n.

sistema, è questa: rèbus ipsis didantS>us.*^ Non v'è dun-

que destino : il destino è la natura e la ragione ; e ap-

punto perchè il destino è natura, perciò è lungi d'esser

cieca necessità.- Tutto quindi è provvidenza nella mente

del Vico, perchè tutto è creazione, attività intima, pro-

fonda, spontanea si nel mondo fisico, e rì nel morale;

né senza ragione volle metterla in cima alle sue discor

verter La provvidenza agli occhi suoi apre e chiude

il circolo della scienza, non meno che il processo della

Storia. Ella perciò è innanzi tutto naturale e divina,

appresso eroica , da ultimo umana. La provvidenza

umana è la stessa ragione, la quale non può non essere

libertà: essa dunque importa pienezza di responsabi-

lità. La provvidenza è il primo de' tre grandi princi-

pii, 0 sensi comuni ddV umanità: ed è altresì l'ultimo

corollario della mente del filosofo. La Provvidenza dun-

que è principio e fine della storia umana, al modo

istesso eh' è dedica e conclusione della Scienza Nuova.*

* E anche quest* altra : ab ipta rerum humatuxrum natura. (De Oon$t,

Philel e. XL)

* Il coDCotto del Vico è concetto aristotelico; e così infatti 1* Afro-

dìsio interpretava la neceasìtà Jinea e naturale d'Aristotele. (Ved. Noo-

BI8S0N, De la UberU et du Haaard, E$8a% sur Alexandre d'Aphrodina» ec.

Paris 1870, p. 43, 98.)

* Ved. Tavola delle Diteoverte nella Prima Seien»a Nuowu

* Perciò chiama il soo libro una teologia civile e ragionata déUa

Prowedema divina (Sec. Se. Nao., lib. I) ; e più d' ana volta si dà Tanto

d'aver prodotto una nuova dimostrazione, una dimostrazione di fatto

ittorieo circa V esistenza di Dio. Che cor' ò questa dimoetratione di fatto

ietoricot t! la provvidenza in quanto è Fatto, in quanto è creazione. &

il Fatto che si converte con so stesso, e mostra quel che è, quel che

contiene, quel che debb' essere; e così, mostrando sé stesso, mostra anche

Dio. Perciò la provvidenza non ò Dio che si mostra, Dio che interviene ;

ma ò il mondo delle nazioni che attuandosi, che creandosi e edébrando

così la propria ìvatwra, si mostra sensatamente, e si manifesta come ter-

mine di conversione. Indi è che la provvidenza per lui non può essere

un argomento induttivo dimostrante l'esistenza di Dio, appunto perchè

ella nel mondo, anziché effetto, ò una causa. Questa sua dimostra-

zione di /atto ietorico, dunque, è una forma dì eduzione, non già di sem-

plice induzione : col che confermiamo anche una volta la natura del

metodo vichiano. Ora se questo è il significato (significato davvero nuovo

e originale) del concetto della Prowidenaa n^U' A. della Scienza Nuova,

Digitized

by Google

OAP. XI.] MODSBNO OOKOBTTO DELLA OBIAZIONB. 463

n concetto ctisologìco inteso al modo che noi lo in-

terpretiamo nel nostro filosofo, si presenta come il ri-

saltato del mondo moderno. È la vita stessa della scienza

moderna: è il gran secreto della filosofia positiva: ed

è l'esigenza massima della Sdenea Nuova. Chi non

Faccetta, deve negare il presente, dee dare una smentita

alla storia; e sarà condannato a indietreggiare sino al

medio evo, per non dir già sino alla Grecia. La formola

cosmologica del nostro filosofo corregge e trascende, anche

in questo, il Neoplatonismo italiano moderno, ponendo

non è a merarigliare s*egli in ciò sia stato franteso e interpretato assai

male, come vedemmo, da certi saoi critici. Notammo già come lo Jan-

nelli fosse il primo ad osserrare, che nella Seiefìxa Nuova tale concetto

può intendersi in dne sensi ; e V acato archeologo napoletano non s' in-

gannata. Talora infatti sembra che la Provvidenza, pel Vico, abbia a

consistere solamente nelP azione di Dio. È la Provvidenza, per dirne

un esempio, che eccita Atejo Capitone e Lahtone; il primo nella gdoèa e

tenace cuttodia de^ vecchi diritti, e il secondo nel propugnare interprc

tOMioni tempre nuove affindii la romana ffiurieprudenMa potetèc evtdgerai.

{De Univ, Jur,, VII, CGXII). La provvidenza egli invoca per iepiegare

la rapida e univereale comporta del Cristianesimo merco la civiltà ro-

mana; la quale perciò altro scopo non avrebbe avuto nel mondo, fuor-

ché quello di schiuder la via ali* idea cristiana. (Ibi, OCX VIII). Or tutto

ciò contraddice ali* esigenza del suo metodo, ed è in aperta opposizione

con la sua dottrina metafisica. Lo stesso religiosissimo Jannelli, il quale

del resto non avea nò punto né poco subodorato il valore della filosofia del

suo maestro, non dubita affermare, che se per prowidenxa neUa Scienza

Nuova •»* vuole intendere eolo V axione di Dio eugli uomini, Mora non pare

che n faccia altro che una lemone di teologia poco neeeeearia ai Cattolici,

ami ai Crietiani e a tutti gli eneeri ragionevoli. (Op. cit., p. 161.) Provvi-

denza dunque, pel Vico, vuol dire natura. Provvedere è fare, è creare, ò

attuare ; dunque è incessante e vivace conversione del Fatto nel Vero. Per

lui quindi è Prowidenxa T itetnto, laddove, parlando dell* origine della pa-

rola 2ex, dice che gli uccelli nidificano pretto le fonti. {De Vniv. Jur., p. 142

nella nota.) ^ provvidenza il pudore, onde procede la frugalità, la tem-

peranza, la giuttÌMia, e simili {De Contt. Juritpr., I[I).*È provvidenza la

storia della poesia, e le false religioni. (Ibi, XIII). & provvidenza la forma

monosillabica delle lingue (XII). È provvidenza lo teoppiar de* primi tu-

multi deUe plebi nella terza età del Tempo Oteuro (XXII). È per provvi-

denza {rebut iptit dietantibut) che le religioni cominciano a venire in dis-

pregio (XXVIII). È prorvìdenn {rebut iptit dietantibut), 1* origine dell* arte

della guerra e della pace (XXX). fe provvidenza che le Centi Minori

apprendano dalle Centi Maggiori; ed è provvidenza la templieità e na-

turalcMM Oud*ò condotto U corto ddC umanità (Sec Se. Nuo., p. 882).

Digitized

by Google

464 DILLA DOTTRINA FTL0S07I0A. [lIB. IL ,

a nudo le magagne del concetto creativo del Teologismo,

nonché dell' Hegelianiamo e del Positivismo: che vuol

dire, al solito, corregge i due estremi del filosofare, iperpsi-

cologismo ed empirismo. Di fatto che cos' è per l' Hege-

liano la creazione? È V identico in guanto si differendo.

Dunque non è vera creazione, svolgimento, processo;

ma ripetizione ritmica e, come dire, inquadrata sovra

un medesimo fondo che è la Idea. Pel Positivista il

moto, la vita e l' essere delle cose non è che trasfor-

mazione di forze, o di materia; trasformazione fisica,

meccanica, biologica; determinismo affatto meccanico,

affatto accidentale, affatto cieco. Dunque anche per

lui la creazione è ripetizione monotona d'un identico

subietto.

Con la formola cosmologica del nostro filosofo, inol-

tre, si giugne a conciliare le esigenze legittime del Tei-

smo e del Panteismo su la natura del mondo. Nel Pan-

teismo vi è un'affermazione giusta e ragionevole; ma vi

è pure una negazione iriragionevole, erronea ed esiziale.

L' affermazione risguarda lo svolgimento d' un principio

interno e divino nel mondo, e nella natura. La nega-

zione poi riguarda un'efficienza sovramondana, che come

intelletto amore e potenza ponga il mondo e la natura,

e sia presente al mondo e alla natura. U Teismo gros-

solano e volgare contraddice al Panteismo col porre l'ef-

ficienza sovramondana ; ma non sa intendere per nulla

il divino della natura; non capisce il divino anche nel

mondo. L'affermazione del Panteismo è l'esigenza del-

l'Oriente, e, in parte, dell'Occidente; della scuole jonica,

eleatica, pitagorea, stoica, alessandrina ; poi delle grandi

intelligenze d'.Erigena, del Bruno, dello Spinoza; ed è

anche l' esigenza dell' Hegelianismo. L' affermazione poi

del Teismo beninteso, è principalmente un portato della

speculazione occidentale, perchè è 1' esigenza profonda

della metafisica platonica, e della metafisica aristotelica.

Panteismo e Teismo, dunque, oggi sono di fronte; perchè

essendo pervenuti entrambi al più alto grado di specu-

Digitized

by Google

OAP. XI.] MODVBNO CONCETTO DRLLA CIUEAZIONK. 465

lazione, ci porgono due forinole nette, chiare, spiccate:

V Essere, il Non-Essere e il Divenire, da una parte : D

Vero, il Generato e il Fatto, dall' altra. Or V afferma-

zione, r esigenza ragionevole del Panteismo è inclusa

nella formula cosmologica del Vico, e, che più importa,

vi è anche corretta. L'affermazione e l'esigenza ragio-

nevole del Teismo, poi, trova correzione e inveramento

nella formola metafisica dello stesso filosofo. Quant' alla

parte negativa, cotesti sistemi sono da ripudiarsi en-

trambi. Se il Teismo ignora il vero concetto di natura

e però disconosce il divino e perciò stesso disconosce la

creazione autonoma del mondo; il Panteismo, alla sua

volta, disconosce la vera natura di Dio, e perciò disco-

nosce la vera natura dell' uomo, e cosi viene a distruggere

la grandezza e l' eccellenza dell' umana personalità.^

Se intanto la creazione è un processo, cioè dire il

Fatto che si converte nel Vero, si può domandare : in che

maniera s' attua cotesto processo? In altre parole: come

avviene che la creazione diventa provvidenza?

Il modo con che s' attua la creazione potrà dircelo

solamente 1' esperienza: ce lo potran dire le scienze di

natura, e le discipline istoriche in generale. Ma anche

nella soluzione del problema cosmologica sbagliano, tanto

quelli che tutto vogliono indurre, quanto quegli altri che

tutto pretendono dedurre. Oggi non è permessa una dot-

trina cosmologica empirica; e tanto meno è permessa

una cosmologia che, fabbricata a priori, si rimane cam-

pata a mezz'aria. La filosofia cosmologica potrà attinger

valore positivo e razionale ad un sol patto; che, cioè, il

pronunziato generale ch'ella potrà fornire alle scienze

le quali si travagliano intorno alla ricerca delle leggi

da Stuart Mill appellate empiriche, sia del pari, o possa

essere, il risultato complessivo e finale delle scienze stes-

* Giastissime qaiodi le parole d*aii valoroso sorltlore moderno:

« (Tttt ùonire le panthéitme que tou» eeux qui retUM ^i>rit de la vrai

grandéur de Vhomme doivent »e riunir et eombattre, > (Tooqukvillk, De la

VemoeraHe en Amerique, Paris, 1850, 18* ed., T. Il, P. I, o. VIL)

Digitized by VjOOQIC

466 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA^ [UB. II.

se. La metafisica positiva altro non sa darci, salvo che

la legge della conversione come principio della essenzial

costituzione del Fatto. Quant' al modo poi, ella non sa,

ella non può assegnar né regole ritmiche, né tricotomie

a priori di nessuna sorta. Che se anche qui per avven-

tura è possibile un accordo e una rispondenza tra la

speculazione del filosofo e V osservazione induttiva e de-

duttiva dello scienziato, in verità non si cerca di me-

glio. In cosiiFatto accordo si avrà la guarentigia più

sicura dell' ottimo indirizzo cosi dell' una come dell' al-

tra sfera di scibile.

Se il Fatto à il diverso, non solo considerato qual

termine di conversione col Generato, ma anche avvisato

in sé stesso, avviene che, nel convertirsi con sé mede-

simo, e' debba manifestare varietà di momenti e pas-

saggi e transiti, e quindi intervalli e tjontinuità nel-

r esplicazione delle sue forze. Vuol essere insomma, ri-

petiamolo, un vero processo, che è dire svolgimento,

conversione, creazione, anziché una serie di semplici

trasformazioni e d' increscevoli rimutamenti di forma.

Vuol esser quindi un passaggio incessante ed essenzial-

mente dinamico dalla potenza all'atto, dall'omogeneo

all'eterogeneo, per usare anche qui la frase dello Spencer,

dall'indeterminato al determinato, e però dal genere alla

specie, e dalla specie all' individuo, per finire nell' indi-

viduo capace d'essere o di rappresentare insieme nella

sua virtù il genere e la specie. Tre sono i Sommi Gre-

neri del Processo cosmico; e altrettante le fermate o,

per così dire, i momenti dell'attività creatrice. Tre

sono dunque i processi speciali e differenti attraverso a

cui il Fatto si fa, e che potremo appellare Fisico, Orgor

nicOf e Storico-sociologico od umano; e tre sono quindi gli

anelli della gran catena; Forza, Vita e Pensiero. Fra

questi tre processi ci ha differenza e medesimezza, e

però intervalli e continuità: ma né questa continuità è

di natura materiale, né quell' intervallo é un semphce

passaggio alla maniera che lo intendevano e lo inten-

Digitized

by Google

OAP. XI.] MODBBNO CONOBTTO DELLA OBEAZIONI. 467

dono, come notammo, gli aristotelici empirici, ed i mo-

derni materialisti (p. 359). Fra il processo Fisico e il

processo Organico, per esempio, ci è continuità ideale,

e quindi intervallo reale ; stantechè non sia la Forza

che diventi Vita, né la Vita che diventi Pensiero, ma

è la forza che passa ad esser vita, e la vita pensiero. E

nel pensiero compenetrandosi non già sovrapponendosi

od assomandosi le prime, abbiamo nel medesimo tempo

r attuazione della forza, e della vita. Il passaggio quindi,

come accennammo, non è semplice trasformazione, ma

è transito, è passaggio nello stretto senso della parola

(iyipyetò: aTi>>i;), eduzione (eductio entìs ad actum)y e

perciò creazione. Se intanto nel passaggio vi ha inter-

vallo, cotesto intervallo non è egli davvero un salto che

fa la natura? L'intervallo superato dalla stessa natura

è precisamente la conversione del Fatto nel Vero; è

r energia creativa; è il vero passaggio dal nulla all' es-

sere, dalla potenza all' atto: ed ecco il significato della

creazione ex nihUo. Dunque l' intervallo per noi non è

(come altrove toccammo) quel che per gli antichi era i)

diastema e il cenon; negazione, vuoto, nuUa. È anzi

pienezza d'essere, attuosità vivace, conato (to Juvarov),

perocché ci rappresenta il momento in cui la continuità

ideale tende a diventar reale. Ai due capi della catena

poi vedemmo esserci due intervalli ; psicologico l' uno,

e metafisico l' altro. U primo dicemmo potersi superare

mercé la dialettica ascensiva, poiché qui il Fatto, già

convertitosi con sé medesimo e perciò divenuto forza

vita e pensiero, si converte quinci col Vero, eh' é dire

col Primum Verum metaphysicum : mentre il secondo

é superato dall'essere stesso con la dialettica discensiva,

secondochè ci addimostrano la formola metafisica e la

formola cosmologica del Vico.

Queste sono le due leggi universali, o meglio, le due

condizioni dell'attività creatrice di natura. In virtù di

esse é possibile una scienza cosmologica razionalmente

positiva, poiché in esse sta il nodo di que' dibattati

dby Google

Digitized b

468 DELLA DOTTRINA FTLOSOFIOA. [LIB. H.

e YÌtali problemi su la generazione, su la genesi spon-

tanea, su l'origine delle specie. Né il Platonismo, né

r Aristotelismo, né alcuna dottrina che risalga a queste

due sorgenti, ci potranno dar mai questa doppia legge.

Nell'uno fa difetto il concetto del processo; nell'altro

questo processo, ripetiamolo, è passaggio empirico> mec-

canico, generativo, ovvero logico e formale.'

Ammessa quindi la legge dell' intervallo nell' atti-

vità creativa di natura, verremo capaci di correggere

il vieto concetto cosmogonico del teologismo e dell'em-

pirismo. Il vecchio naturalista contro il teologista pro-

nunzia, che natura non fadt saltum. A salvare il Deus

machina il teologo risponde, che natura fadt sattum;

e questi salti per lui sono altrettanti atti immediati

del Demiurgo. Ora la verità non istà dall' una, né

dall' altra parte. Naturalisti, sperimentalisti, determi-

nisti, positivisti hanno ragione a non credere ai salti;

ma non ha torto il teologo se dice che la natura pro-

cede per creazioni ed atti creativi diversi. Il positivo

qui dove sta? Neil' accettar l' una e l' altra afferma-

zione, e correggerle entrambe. La natura, certo, non

fa salti; non v' essendo ragione perché ella non pro-

ceda continua nella ricchezza e fecondità delle sue pro-

duzioni Ma eccoci al punto 1 Questa continuità (conti-

nuità materiale, fisica, sensata) ha luogo entro la sfera

* Ma anche in questa dottrina Aristotele potrebb* essere difeso,

chi lo interpretasse benignamente. Se pel Platonismo 11 divenire e il

generarsi, ha luogo per 1* essenza, per l' idea che attua la cosa e la scorge

e la determina; per Aristotele, al contrarlo, 1* indeterminato procede al

tUterminato qucdUativo per sua propria energia. Fra i molti passi che

potrei addurre mi contento di questo che si legge nel Lib. VII della

Metaph.: Uòrtpov ouv iv^i tic (Ttfatpa uxpot. raqSi Xf oixiu vK^pct

TOtc oXcvdouC} i 01» J* av aoTf iytyvexoy ti ovtwc tJv, róSt ri;

àXXa tÒ Toióv^c vrifjLaivtiy róSt Sé xai (upurixivov oux tf(r7(v,

àWà trotcì xac' 7evvà ex totJ^s rotov^s • xat orav 7«vv>30i7, Ìt^i

ro$t rotòvBt. È nna prova di più, come si vede, della possibilità di

rintracciare e dimostrare nell'Aristotelismo, anche in siflbtta ricerca,

r indirizzo medio della speculazione filosofica contro gì* interpreti empirici

e contro gì* iperpsicologisti che il generarsi delle cose in Aristotele trag-

gono in due e contrarie sentenze opposite.

Digitized

by Google

OAP. XTT.] PRO0S8SO OOSBIIOO. 469

d'una specie, d'un genere, d'un ordine, anziché nel

passaggio dall'uno all'altro. Se così non fosse, la na-

tura non sarebbe guari natura, non sarebbe creazione,

sibbene ripetizione sazievolmente monotona d' individui.

E non meno ragione ha il teologo o il neoplatonico che

sia, nel pretender che la natura proceda a salti; ma

non ha niente ragione a predicarci essere il Demiurgo,

proprio lui, quegli che la fa saltare. È ella stessa, è la

stessa potente e feconda natura che si muove. E si

muove per qualcosa che non sopraggiugne dal di fuora,

anzi sgorga dal di dentro.

Cosi, e solamente così, è possibile l' autogenesi del

mondo. Chi non sia disposto ad accettarla, romperà

senza rimedio contro Scilla, o Cariddi; che vuol dire

contro uno de' due soliti estremi.

Come intanto s'inaugura, come si svolge e come si

assolve egli il Processo cosmico?

Capitolo Decimosecondo.

delu attività creativa

ne' diversi momenti del processo cosmico.

Abbiamo detto che se 1' attività creatrice di natura

è una Conversione del FaUo nel Vero, ella non può

esplicarsi altrimenti che per gradi, per momenti diversi,

e quindi per intervalli e per continuità ideale. Il Pro-

cesso cosmico, dunque, è universale. Ed è universale prin-

cipalmente perchè, secondo la frase del Bruno, racchiude

in sé, quasi circolo più ampio altri piccoli circoH, il tri-

plice processo Fisico, Organico e Sociologico. Così la

legge che governa il tutto come le parti è sempre la

stessa: è la gran legge del trasformarsi e del rinte-

grarsi perpetuo, progressivo, incessante delle forze uni-

versali e comuni di natura. Perciò è il numero che

Digitized by VjOOQIC

470 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

sempre più volge ad unità; è T indeterminato, T omo-

geneo, l'indefinito (tò uopiiTòv) che procede al deter-

minato, all' eterogeneo, al perfetto (tò TsXitov).* Se tale

dunque è la natura di quest' universal movimento che

dispiegasi nel tempo, in che maniera potrebb' esser un

incessante cangiar di forme e di fenomeni? Se cosi

fosse, quest' universo sarebb' egli un cosmos^ o non più

veramente un increscevole ed eterna monotonia d'ap-

parenze fenomenali, ovvero un caos? La legge del Pro-

cesso cosmico dunque è legge di creazione; è legge di

coixyersione, anziché di semplice trasformazione. Gol

Processo fisico si genera la forza ; e la forza è subbietto

omogeneo, sintesi confusa, numero e unità generale, uni-

totalità vaga e indeterminata. Cotesto Processo fisico

si sdoppia nel Processo organico nel quale si genera la

vita; e la vita è numero, eterogeneità essenziale, essen-

zial dualità (vegetale e zoologica). Nel Processo istorico-

sociologico, finalmente, si genera lo spirito, il pensiero;

ed è un ritomo all' unità, ma come triplicità. La forza

quindi si converte nella vita, come la vita si converte nel

pensiero. Unità, dualità, dualunità: Forza, Vita e Pen-

siero. Ecco il Processo cosmico, ed è sempre il Fatto che

si converte nel Vero, perocché è sempre il conato, il me-

desimo, che si fa diverso per intervallo. Come intanto

* È il vecchio principio per cui si distingue V indirizzo medio ari-

stotelico nella dottrina su le forze fisiche, organiche e organizzate:

*H $i fxJffi^ ffivyet tÒ aTrci^ov * to fiiv yoip anstpov otTtlsq, -^

Si «vece «s( K^Ttt TsXoc (I>e (7en. an., I). E più chiaramente ancora:

'Aft yàp €v Tw efslivii vppxst xo upOTspov {De An., II, ii). La

scienza moderna non ha fatto e non fa che confermare questo principio

aristotelico; ed è quel medesimo pronunziato che lo Spencer considera sic-

come chiave del processo cosmico. Ma avvertimmo già 1* aspetta man-

chevole delle dottrine del r illustre scrittore inglese; che, cioè, se il Pro-

cesso cosmico è davvero una creazione, è forza che nella sua natura

altro non possa essere che uua teleologia, un processo essenzialmente

teleologico, a partire dall'etere, dalla materia nebulare indeterminata,

e scendere giù giù fino all'atto estremo, alla forza che diciamo pen-

siero. Questo dato vitalissimo manca allo Spencer nonché ai Positivisti

e, come vedremo, a' naturalisti Darwiniani. E pure, chi ben rifletta, è

un concetto essenzialmente poeitioo^ perchè è un fatto.

Digitized

by Google

GAP. Xn.J PB0CBS80 OOSMIOO. 471

rivelasi la prima conversione del Fatto? In altre pa-

role : in qual modo s' inaugura l' attuosità creativa del-

l'universo? La natura comincia con Tesser conato.* Ella

dunque comincia come sintesi iniziale e confusa: ella

s' inaugura come materia metafisica.*

' < Natiwa eonando oapit exUtert, > (YiCO, De Antiqui^., III).

* La nuiteria tnetaJUica alla qaale più voite accenna confasimente

il Vico e che il Rosmini, come toccammo, non interpreta convenevol-

mente, ò neir ordine cosmico e naturale ciò che nell' ordine psicologico

ò la luce tnetaJUica. Nel passaggio, nell* intervallo^ in generale, ha luogo

nn novello conato, eh' è il momento creativo, il parto {a/orno impedito)

della natura; e quindi racchiude qualcosa d' intimo, d* universale, di

metafisico, d'iperfisico, di scprassensibile. Ecco perchè talora nel Vico

non v' ha divario nelle parole conato, momentOf t/orto impedito, luce meta/i»

nea^mcUeria metaJÌ9Ìca,virtue^vi», dvvxfJLi^y «vT«).ffXJeav, e simili. Però

è facile incontrarvi qualche sentenza di questo tenore : Lux metaphyeica

§eu eduetio virtutum in actue conatu gignitur. (Op. cit., C IV). Perciò se

si vuole interpretare a dovere la sua mente, il valore della parola co-

nato, nella quale pone radice la novità della cosmologia Vichiana e Leib-

niziana, è questo : che il conato per lui sia il principio concreto, reale,

vivente della natura: che sia perciò relazione la qual comprenda e annodi

in organismo vivente i tre processi, e per cui risulti come la molla secreta

deir intero Proceeeo eoemólogico, È la relazione concreta, e reale del Fatto

col Vero; cioè del Fatto che, in quanto divereo in sé, diventa Vero. In

una parola, è la eoetanxa della natura, come fra poco vedremo, e perciò è

Vdpx^ xivKj Tcwc d'Aristotele (AfetopA , 1, 1, 8) ma corretto profondamen-

te, e però trasfigurato e legittimato, stantechè non sia altrimenti un prin-

cipio di movimento ipercosmìco, ma nn principio essenzialmente eoemico,

essenzialmente naturale ; e perciò è lo stesso movimento che, in quant' è

motOf si rivela come autogenito. Il Gioberti che aveva un senso isterico

divinativo tutto suo nel saper cogliere in certe sentenze l'aspetto origi-

nale d* una dottrina, non dubitò scrivere che la teorica de' punti e del i

eoncUo del Vico ì il perno del tuo eietema; aggiungendo che per questa

parte egli è arietotelico e platonico ad un tempo. {Protol., v. I, p. 259). Che

la dottrina del conato sia il perno della sua cosmologia, nessun dubbio;

ma la cosmologia non è la sua metafisica. È dunque il perno, è la molla

della sua formola eoemoloffica, non già della sua formola metaJUica: il

perno di questa seconda è ben altro, come s'è visto ne' tre ultimi ca-

pitoli. Che poi in questo egli sia aristotelico e platonico insieme, è

vero; ma è tale in quanto corregge, trasforma e compie i due vecchi

filosofi, e perciò in quanto li accorda. Nel Platonismo il concetto del

conato, al modo che è inteso dal Vico, non ci è, e non ci può essere,

come si può ricavare da tutti que' luoghi ne' quali siamo venuti accen-

nando rapidamente a quel sistema. Può esserci, e vi è di fatto in Ari-

stotele, ma confuso e indeterminato cosi che non si lascia riconoscere

facilmente. Al qual proposito mi sia qui lecita nn* osservazione isterica.

Digitized

by Google

472 DILLA DOTTRINA FILOSOITOA. [lTB. n.

Ma se la natura comincia con V esser conato, appunto

perchè conato ella dev' esser riguardata sotto doppio

QualcQDo potrebbe confondere questo conato del filosofo napoletano

con la monade leibniziana, o, pegfifio, con 1* ?pe$(? aristotelica. Lascia-

mo della prima perchò ne dicemmo qualcosa in altro luog^o. Qnant'al

secondo osserro che tra Voptl^ii dello Stagirita e il conato àe\ nostro

filosofo, ci è profondo divario. Accennammo già qualcosa riguardo al-

r aspetto esagerato della «aiMo y!iMi2« d'Aristotele. L'ó^e^cc certamente

è designato da lui qual moto 9pontaneo; e basti per tutti questo passo:

Kcvftrac yoLp to' xivouufvov t? òpiysrat^ xat 17 xévTio'c; rtc

opsl^ti ^ t»spytia. {De Xn,^ III)! Ma ò poi veramente tale, voglio

dire essenzialmente spontaneo cotest* opegi^ d'Aristotele? Non sa-

rebbe più tosto un residuo del maestro passato nella mente dello sco-

lare ? Aristotele, avvertimmo, rompe la terie predara in due modi ; con

1' intdllgibUe venuto di /uorOf BvpstOiv, e con la canea Jinale, cioè, col

dender€tb%le [70 òptxTÒv xat to' voutÓv). Luce per ribtelligenza, dun-

que, e calore per la volontà vengon d'altronde; e però chi determina tanto

. il peneiero, quanto la tendenna, è il pensiero divino. {Eih, Eud.^ VII, U).

Ora dunque 1* opeHc'c per Aristotele non può esser davvero spontaneo,

se no si contraddice. E tant*è vero che la natura per lui non ò pro-

priamente attiva per so, che non mancò, fk'a' vecchi aristotelici, chi pi-

gliasse a dimostrare come in Aristotele, in forza del suo medesimo si-

stema, debba aver luogo la eau«a efficiente. Se Dio infatti ò canea finale^

per ciò stesso ha da essere anche canea efficiente ; tanto pareva ad Am-

monio (il primo a dare tale interpretazione) che Aristotele dovesse met-

tersi in accordo con Platone. (Yed. Rayaisson, Op. cit., T. II, p. 539).

Dunque V ops^i^ noir Aristotelismo ò ?^e^cc non per essenza propria,

ma in grazia d* un determinante estrinseco, d* un* infiuenza eeteriore ; la

quale influenza non essendo stata chiarita nettamente nella sua natura

dal filosofo di Stagira, ha fatto e fa si che molti i quali si studiano

d* interpretarlo benignamente, credano d'aver buono in mano per assumerne

le difese, e fino a certo punto riescono ad aver ragione. Sennonché il vero

concetto dell'o^sHcc, che in parte risponda al conato del Vico e rap-

presenti perciò r indirixMo medio in siffatta quistione, sarebbe da riporre

piuttosto nella nozione di svipyna aTf>>i:, la quale è appunto attiva

per sé, ò attiva per virtù propria, essendo ciò che esiste in potenza, ma

in quanto s'avvia all'atto; e s'avvia per sé medesima, non per un al-

tro; s'avvia e procede per propria essenza: 'O^óc ttQ ouTiav {Me-

taph,f lY.) In altre parole è ciò che, imperfetto, non ha il fine in so

stesso, e quindi lo cerca. E lo corca non perchè ne sia attratto (plato-

nismo 0 aristotelismo platonico), ma k1 perchè ne ha bisogno. E se lo

cerca e ne abbisogna, vuol dire che questo fine non potrà essere un'il-

lusione addirittura. Perciò Aristotele determina il concetto del moto

cosi: Twv apy.^£Mv eiv «tt/ taipoc^^ ov^sjMca tjXoc, àWà t«v

tapi To TsXo;. {Metapk., IX). — Ci slam voluti intrattenere un mo-

mento su questo particolare non solo per chiarire il concetto del Vico

sul conato^ ma anche por mostrare 1* attinenza ch'esso ha col concetto del

Digitized

by Google

GAP. Xn.] PB0aS880 OOSMIOO. 473

rispetto. Anche del Primo cosmologico possiamo dire qael

che dicemmo del Primo psicologico: egli è una testa di

Giano; ha due facce. Il conato adunque è due cose, non

una: è punto e momento^ (cf«7ft*i^ ^^v) materia e moto,

estensione e forza: ma e punto e momento di natura

metafisica^ che vuol dir di natura potenziale, virtuale,

soprassensibile, semplice, indivisa, universale. In altre

parole, il conato e attuosità concreta e reale; ma non

è, a dir proprio, né moto, né estensione, bensì virtii di

moversi, e d'estendersi: e come virtù, come potenziaUtà,

esso in generale é un soggetto identico: Punctum et

MoYnentum unum sunt, e quindi é nel medesimo tempo

numero e unità, dualità e unità, polarità originaria, e

perciò é unitotalità originaria, concreta, universale. Ora

il conato in quanto é punto, materia, cioè in quant' é

soggetto potenziale, recettivo, indeterminato, omogeneo,

indefinito e indefinibile, é il ro Ssrspov; è la ^wa/xcc come

pura capacità; in somma é il Fatto semplicemente detto ;

il Fatto in quanto è termine di conversione dialettica coi

Grenerato. Al contrario, in quanto é momento, ciò é

dire materia e moto, estensione e forza, to' Strtpov e

to' notilo e però to ^warov, é il Fatto in quanto è ter-

mine di conversione cosmologica; è il Fatto in quanto é

conversione di sé con sé stesso; e quindi é sostanza

semplice, sostanza universale, sostanza indivisibile in

sé, ma divisa nelle cose che sostiene. Brevemente: il

conato, guardato come puro Fatto, cioè come termine

posto, é potenza in potenza, come direbbe Aristotele

(^uvfltfii; ^uvot^n); guardato invece come termine che si

pone, come soggetto che si fa, egli, per dirla con le

significantissime parole del Vico, é for/pa che si fa dentro

moto aristotelico, il quale, inteso a doTere, nono tale quale d* ordinario

Tiene interpretato dagli hegeliani. £ ci siamo trattenuti anche perchè

quest'ultimi non abbiano a pigliare il concetto del conato per Vopt^i^

giacché nel conato del nostro filosofo non ci è necessità dialettiche, nò

relaiioui di finalità come neiriperpsicologismo aristotelico fecchio e

nuOTo. Il conato del Vico non è propriamente VEatcre, nettampoco il

NoH-ctnrc; dunque non sarà nemmanco U Divenire: ecco tetto.

Digitized

by Google

474 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. [lIB. U,

di sè medesima: perchè? precisamente perchè SFOR-

ZARSI È UN CONVERTIRSI IN SÈ STESSO; 0 perciò

è sostanza che si sforsa a mandar fuori le cose. *

* Che il ùonato nel concetto vlchiano sìa la sostanza delle cose e

costituisca perciò il nerbo della sna formola cosmologica, si pnò rìca-

Yare agevolmente da queste sentenze. Che cos*è la sostanza? Sattanza,

in genertf d ciò eke »ta 9otto e 90$tiene la eoaa; indivitibile in «^ divisa

nelle cote eh* ella fottiene, e $oUo le dìvite cote, quantunqtu disuguali, vi

§ta egualmente, (Risp. al Giom. de* Lett,, p. 179). Questa deflnizione non

ha che vedere con la definizione Spinoziana : id quod existit a te et per

«e. Sono entrambe definizioni nominali, e però vere o falso flnchò non

se ne faccia applicazione. Dal modo con che applicolla Spinoza, venne

fuora il suo panteismo acosmico geometrizzato, con quella lunga sequela

d* assurdi che ognuna conosce. Il Vico 1* applica al Fatto in quanto si

fa Vero, non già al Vero che si converte col Generato; e perciò riesce

a schivare ogni maniera di panteismo. Infatti egli dice: Quello che i

moto ne* corpi particolari, neiVunivereo moto non è; perchè V universo non

ha con ehi altro possa mutar vicinanze,,... Dunque è una forza OHB fa

DRNTBO DI sà MBDESiifo : questo in s^ stesso sforzarsi, ì uno in sa strsso

convertirsi. Ciò non pud eseere del corpo, perchè ciascuna parte del corpo

avrebbe a rivoltarsi contro di sè medesima. Onde questo sarebbe tanto, quanto

le parti dd corpo si replicassero. Dunque, dico io, U CONATO non è dd

OORPO, ma deU* UNI Visse del corpo (Ibi). Tutto ciò è chiarito e confer-

mato da quest' altra sentenza ; Virtus est extensi, e perciò prior extenso est,

soUicet inextensa. {De Antiq., IV). E spiegando altrove il valore di quest* ul-

timo concetto, dice: Io mi servo eie* vocaboli di virth e di potetaa appunto

come se ne servono i meeeaniei, appo i quali sono voci oelebratissime : con

questo perciò di vario; cA' essi (parla de* Cartesiani seguaci detta dottrina

meccanica) V attaccano ai corpi particolari, ed io dico esser dote propria e

sola dell* universo. (Risp. al Oiom. de* LeU.), E tornando al suo concetto

gradito del conato, dice plh aperto : Nel mondo vero e reale vi ha un

che invisibile che produce tutte le cose. (Ibi, p. 165). Ancora: Uno è lo

sforzo delC universo, prrob2 dell* univrrbo : ed è l* indivisibile centro cui

non è lecito trovare neU* universo (esteso), e cAe dentro le linee deUa sua

direzione tutti i disuguali pesi sostenendo con egual forza, tutte le partieo'

lari cose sostiene insiememente ed aggira. Questa è la sostanza che si SFORZA

mandar fuori le cose. (Ibi, 151).

È impossibile commentare queste sentenze. Ci vorrebbe un capitolo

per parola ; e alla fin fine poi non riesciremmo che ad una freddura, ad

una ripetizione fiacca e sbiadita. Bisogna dunque farle soggetto di medi-

tazione severa, tramutarsele in sangue, e col loro sussidio interrogare!

fenomeni e le leggi del mondo sensibile. Posti intanto questi principi!

cosmologici, ecco alcune norme metodiche per la filosofia della natura e

delle scienze naturali : In fisica si trattano le cose per termini di eorpo t

di moto; in m^afisioa trcUtar si debbono per qudli di sostanza e di co-

nato, E come U moto non è altro realmente che eorpo, cosi il conato altro

realmsnU non sia che sostanza, (Ibi, 178). L* altro domma metodico ri-

Digitized

by Google

OAP. Xn.J PROCESSO COSMICO. 475

Se questo è il cardine della cosmologia del nostro filo-

sofo, le conseguenze e le applicazioni che se ne traggono

riescono supremamente feconde, positive, originali in

tutte quante le sfere delle scienze di natura, dalP astro-

nomia alla fisiologia, dalla meccanica celeste alla zoologia

e alla zoopsicologia. Noi non possiamo intrattenerci in

queste applicazioni, e ce ne duole. Ci ristringeremo ad ac-

cennarne qualcuna, e rilevarne V aspetto originale; e in-

nanzi tutto quella risguardante la dottrina del Cronotopo.

Se la sostanza cosmica è una, indivisibile e divisa

nelle cose a cui sta sotto egualmente per diseguali che

queste siano, i modi essenziali e primigenii in che ella

si determina, sono lo spazio e il tempo puri : punto e

momentOj virtus extendendi e virtus movendi. Sennonché

la virtii d' estendersi, logicamente, va innanzi alla virtù

del moversi, al contrario di ciò che pensa il Gioberti;

poiché, al solito, se il Fatto come diverso in sé vuol es-

sere un processo autonomo, avviene che la prima forma

di conversione, la prima individuazione cosmica, deb-

b' essere il punto che divien momento; debb' esser la

virtù d'estendersi che si gemina, e assume valore di

virtù motrice. Perciò la sostanza in quant' è virtus exten-

dendi, inquant'é pura capacità, è V altro, è il diverso,

è il Fatto come posto, e però è lo spazio infinito, la cui

prima determinazione è ciò che domandasi etere da' mo-

derni.* In quanto poi è virtus movendi, cioè atto, diverso

gniardante lo stadio delle leggi fisiche ò questo : L* unica ipoteti (cioè fin-

zione speculativa) per la qwd dalla MetaJUica ndla Fisica discenda giam-

mai ti po99a, netto le matematiche; e che il punto geometrico eia una SOMI-

OLIANZA del metafieicOf dot della sostanza ; e eh* ella aia coea che vera-

mente t, ed i indivisibile; che ci dà e sostiene distesi uguali con egual

/orza : perche per le dimostnxzioni del Galilei ed altre piene di meraviglittf

le disuguaglianze quanto si vogliono grandi, ritirandoci al lor principio in-

divisibile, cioì ai puntiy tutte si perdono e si confondono. (Ibi, 174), ti ap-

pena bisogno d* avvertire che con la sua dottrina cosmologica ei non fa

che interpretare ed elevare ad altezza metafisica positiva V esigenza del

metodo Galileiano. Nelle lor relazioni ideali Galileo e Vico si richiamano

a vicenda. (Ved. il nostro Disc. DanU, Galileo e Vico, Firenze, Celliul, 1865).

* L'esistenza déìVetere od abaro (come con ragione vuol chiamarlo

il nostro valoroso e valente Colonnello Pozzolinì) che per i fisici è una

Digitized by VjOOQIC

476 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [LIB. H.

in $èj 0 Fatto ohe si fa, la sostanza è il cominciamento

originario, autogenito della natura, e perciò indipen-

dente da Dio. Ed è affatto indipendente da Dio nel

suo svolgimento, e però nelle sue leg{2p, appunto per-

chè, come fu mostrato, Dio pone il mondo non già come

attuale, anzi come potenziale. Perchè dunque il punto

diventa momento? Per necessità della propria essenza:

vo' dire perchè è diverso in se; perchè è sformarsi che

è uno in sé stesso convertirsi. Se adunque come mate-

ria il conato è confusione, impenetrabilità, pura ca-

pacità; come virtù di moversi, invece, è cominciamento

d' ordine, inizio di cosmos finteli' atomo, nelP esteso me-

tafisico il quale, essendo medesimezza e differenza in

atto, rappresenta perciò la prima dualità in cui forza

e materia formano un medesimo subbietto.*

ipoteti della quale non possono in yenin modo prescindere, nella fonnola

cosmologica del Vico, invece, assume valore di teti. Essi non sanno dir

che cosa sia quest'eeere. Noi sanno oggi^ e noi potranno saper mai:

perchè? Per la semplice ragione ch*ei trascende la mente: e la tra-

scende in quanto che riguarda un* attinenza della sostanza come potta,

non già della sostanza come causa, come forza. Perciò riguardando il dato

della creazione, ne Tiene che, por intendere questo dato in qualche maniera,

bisognerà filosofare; e per filosofare in modo serio e positivo e razio-

nale bisogna ricorrere alla formoUi cotmologica del nostro filosofo. Non

V* è scampo: o questa formola, oppure il concetto inintelligibile, gros-

solano e balordo d*una materia concepita qual ricettacolo assoluto e

generativo d* ogni cosa : eh' è propriamente (chiedo perdono a tutti i

materialisti e meccanicisti vecchi e nuovi) un concetto da cretini!

* Dunque il cronotopo non è, come pretendono i Leibniziani, la succes-

sione e coesistenza di punti e di momenti; teorica al tutto empirica

la quale non ispiega nulla di nulla, perchè non addita la ragione

della coesistenza. Non si può dir nemmeno pertinenza deir Assoluto in

quanto ì V Idea ad extr(h Videa come potnbUità infinita (GiOBRBTi, ProtoU,

Sagg. Ili); ì° perchè non s'intende che cosa mai sia codest'Idea ad

extra; 2^ perchè s*ella è pottihilità infinita, come tale appartiene al Fatto,

il quale in quanto conato è precisamente un' infinita po$9ÌbilitiL Non è

poi relazione tra U finito e V infinito (FoRNABi, DeW Arm. Univ.^ DiaL I)

perchè, se così fosse, dovendo i termini partecipare alla natura della

relazione, ci avrebbe a essere spazio e tempo anche nell' infinito! Final-

mente non è la prima e immediata esistenza detta Idea (Spaventa, Mem,

mi Tempo e tulio Spazio, negli Atti dell' Accad. di Nap.), perchè 1* Idea

è incapace di rivestire spazialità e temporalità per le ragioni altrove ac-

cennate. Dunque che cos'è cotesto cronotopo? È precisamente il conato;

Digitized

by Google

GAP. Xn.] PBOOISSO COSMICO. 477

Abbiamo detto che V atomo è l' esteso metafisico.

Esso dunque è la compenetrazione del punto, e del mo-

mento : è il punto divenuto momento ; è la virtù d' esten-

dersi che s' estende in quanto si move. Neil' atomo per-

ciò, neir esteso metafisico, trova pienissima applicazione

il pronunziato del Vico: ptmctum et mofnentum unum

sunt In altre parole: che cos' è V atomo? È V estrema

realtà (non astrazione) cui possa poggiar la mente.

Dunque è la prima realtà onde move la natura. Anche

in seno all'atomo quindi si dee verificare ciò che i fisici

oggi riconoscono in molti fenomeni; il principio della

polarità. L'esteso metafisico è un'essenzial dualità; è

forza e materia in atto; è la determmazione originaria,

autonoma della doppia virtii estensiva e motrice. Dun-

que è la prima conversione del Fatto, in quanto il

Fatto è un subbietto diverso in sé. Perciò è il primo

momento della creazione propriamente detta: il mo-

mento solenne in cui la forza, nascendo nella materia

(non dalla materia), si crea.'

ma il conato in qnanto ò polarità essenziale, essenzial dualità. È la

sostanza stessa del mondo in quanto ha una doppia faccia: estensione

e forza; wirhu extendendif e virtù» movendi. Ora se il conato è un su-

bietto essenzialmente duplo^ essenzialmente polare, ì moderni fisici non

possono, non debbono menomamente ripudiarne il concetto, che anzi

accettandolo, giungerebbero a spiegare più d' una loro ipotesi.

* Chi dunque dice fona, dice ereazione: ecco il rero dinamismo, il

dinamismo positi?o. Perciò erra tanto il materialista grossolano quando

afferma ch/D la forza naaea dalla materia, o ne sia una pura e semplice

determinazione ; qnanto il dinamista puro (Hibn, Cotuiquence» phil. et

mHaph. de la Thirmodinamique, Paris, 1868) che pretende concepire la

fona anteriore alla materia! La forza Don nasce dalla materia, o per la

materia. La forza si pone, e perciò si crea nella materia. Il suo nascere

è creare nel Tero senso della parola; è uscire ex nihilo, E qual è il nulla f

Il nulla del filosofo cattolico, no: cotesto nuUa ò impossibile, perchè ò

inconcepibile. Dunque è la materia, ma la materia considerata come puro

Fatto, come pura capaciti, come possibilità. Platone la diceya ricetta-

colo, e diceva benissimo. Dov'errava? Errava gravemente nel determinare

il modo con che nel contenente sorga il contenuto. È precisamente Ter-

rore del materialista moderno. La forza, dice questi, suppone la materia.

Certamente! ma non ò pnra e semplice trae/ormanane o modiJicoMione o

qualità di materia. La materia in qnanto diventa forza è conato : e perciò

(ripetiamolo) ò intervallo già superato; ò atto propriamente detto, e

Digitized

by Google

478 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. |lIB. n.

Se intanto l'atomo è an'essenzial dualità, in esso è

l'esigenza dell'altro atomo, delle molecole, del corpo, del-

l'organismo atomico. Ma ecco tosto nn dilemma: o l'atomo

è semplice, o è composto. È egli semplice? Dunque

non può dare il composto. È egli composto? Dunque

richiede il semplice. Dilemma seriissimo, davvero.

L'atomo non è l'una cosa ne l'altra; o, più ve-

ramente,, è r una cosa e l' altra insieme. Se l'atomo, è

conato, momento in cui la materia e la forza si com-

penetrano; come dirlo semplice? come dirlo composto?

Pertanto se l' atomo è conato, perciò racchiude l' esi-

genza degli altri atomi. Dunque? dunque l'atomo non ha

figura in quanto è un esteso metafisico, ma ha figura in

quanto si marita e si converte con altro atomo: la figura

è un risultato. Or se l' atomo è virtii d' estensione che si

attudij avviene che, come tale, e' debba essere attrazione:

e s'egli è virtii di moversi in atto, avviene altre» che,

come tale, e'debb'esser moto essenzialmente rotatorio}

Se dunque 1' atomo in quanto conato è insieme iden-

tico e diverso, perciò è in sé, e fuori di se; è per sé,

e anche per V altro; abbisogna dell' altro. Per questa

comune proprietà gli atomi ci rendon quasi immagine

delle idee platoniche, la cui vita sta nell' essere essen-

qaindi è atto naovo, atto creatÌTo. — Eccoci al miracolo! sento grridarmi.

Precisamente al miracolo : ma gli è nn miracolo essensialmente naturale,

unlversaie, necessario; e per consegnenza non ò miracolo. Se dunoue VeaUto

metafinco è la forza in quanto si genera nella mcUeriiif ne viene cne VaUnno

ha da essere tutt* altro che inerte. Anzi è la materia, è V etere, è Y abaro, è

quel quid nebulare primitivo che, da unità indeterminata, passa ad essere

anche forza, profonda energìa in cui e per cui sMnaugura il Prooeeeo

fieieo. Se così non fosse, io domando, come farebbe il chimico ad inten-

der le leggi deir affinità? E se così non fosse, la moderna dottrina del-

Tatonicità non andrebbe in fumo?

' Questo è il moro etemo e continuo dell* Aristotelismo, cagione d'ogni

moto, il quale perciò non può non ettere un moto circolare nello epaxio

{Phye,, Vili, ix), e come tale è moto naturale d'un elemento eempliee du

non ha contrari, {De Cod., I, li). Al Motore motto bisogna sostituire il

Conato ; e il moto circolare non avente contrari bisogna darlo all' essenza

stessa deir atomo, dell* eeteeo metafieieo. Ecco una delle correzioni vitali

della cosmologia aristotelica richieste logicamente daU' indirimco medio.

Digitized

by Google

GAP. Xn.l PBOGESSO OOSMIOO. 479

zialmente relative. L' atomo qaiadì, in quanto è mede-

simezza, è attrazione; in quanto è medesimezza e di-

versità, è rotazione e circolarità. Dunque può dare ori-

gine al moto per induzione e rivoluzione, che à moto

secondario e derivato. Or questa legge si verifica in una

lunga serie di fenomeni; luce, elettrico, calorico, magne-

tico.' Si verifica ne' grandi coi*pi dell' universo. Perchè

non dovrà verificarsi altresì, e principalmente, in seno

alla stessa vita intima degli atomi ? Attrazione e rota-

zione, dunque, riduconsi ad un sol fatto primitivo, uni-

versale, assoluto. Il conato è moto essenzialmente ro-

tatorio ; e quindi è la sorgente prima d' ogni e qualun-

que forma di moto. La legge di rotazione perciò è legge

universale; ed è la sostanza stessa cosi delle grandi,

come delle piccole masse: Questo in se stesso sforearsiy

è uno in se stesso convertirsi.*

Le conseguenze di questa dottrina cosmologica sono

evidenti, originali, modernissime.

n vuoto è un assurdo; perchè è un assurdo il nulla.'

Esiste dunque V universo infinito ; ed è tale non come

mondi, ben^i come conato, come sostanza universale

determìnantesi ne' due attributi essenziali della spazia-

lità e temporaneità pure. È un assurdo il moto comu-

nicato, perchè è un assurdo che la forza si rompa, si

scinda, si divida: senza dir già che, se è vero che la forza

debb'essere anche materia, la comuniccmone del moto im-

porterebbe la compenetrazione e insieme la inerzia degli

atomi, ciò che costituisce un doppio assurdo. — È uYi

' Ved. a questo proposito la bella Mem. del Poxzolini {Indumone

delU forte finche, Bologna, 18^8), il Baudrimoni, Atomologie (1861) e le

tre Memorie eu la atrtUtura cUi* Corpi. (Bordeaux 1864.)

* Ved. la Mem. su la Legge univeraale di rotazione del nostro amico

prof. Bàrbera, della quale accettiamo in gran parte la dottrina perchè

ci sembra un'applicazione rigorosa de*principii cosmologici del Vico. Del

Bàrbera merita esser letto il discorso stupendo sul Newton e la Filoeofia

Naturale (Napoli, 1870). La Memoria poco fa citata del Pozzolini, come que-

sti due scritti del Bàrbera, sono i primi segui d' una riforma seria delle

scienze astronomiche e della filosofia naturale in Italia.

■ Abibt., PAy«., IV, Tiii.

Digitized

by Google

480 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [LIB. TL

assurdo che il moto universale cominci e finisca, poiché

è un assurdo che il mondo, che è pur egli necessario

come termine di conversione dialettica^ abbia principio

e fine. È un assurdo un impulso primitivo impresso da

Dio alla materia, ciò che è V esigenza illegittima del

fiacco Peripatetismo, dell'Aristotelismo platoneggiante:

perciò assurda e gratuitamente ipotetica la base nella

quale s'appoggia la teorica Newtoniana su T origine del

moto. — È un assurdo che la materia diventata forza,

ciò è dire V atomo, tomi ad esser pura materia; perciò

assurdo che la forza cessi d'esser quella che è nella sua

essenza, e che si sperda, che decresca, o si menomi in

qual si voglia modo. Sono dunque un assurdo, sono in-

dovinelli da algebrisH quei conti e racconti di certi

facili calcolatori matematici che, come il teologista e il

millenario, segnano già ne' secoli futuri la fine e lo spe-

gnimento della terra. Ne' loro problemi essi dimenticano

che la forza è creazione: e dimenticano troppo facil-

mente, che creare vuol non dire annullamento.

U conato adunque, è il vero motore immobile e mo-

bilissimo dell'universo; è l'universo stesso in quanto è

infinita potenzialità; è V àpxrì xcv)i<rs6>c intrinsecato, es-

senziato con l'universo stesso.' Come tale l'universo

procede di numero in numero (secondo la frase del

Bruno) svolgendosi come mondi nelle successioni, e

perciò è infinito nel tempo; e come tale anche l'uni-

verso, come il pensiero nel formarsi il concetto dell'As-

soluto, rende a Dio la pariglia.^ Cosi il principio cosmo-

' LìtìQUB, Le premier moteur et la nature dame le tyetòme tTArietote

Paris 1852. V. a qoesto proposito con che assennatezza crìtica il

Barthélemy Saint-HUaire dÌMOm su la Cosmologia aristotelica (PAyttgiM

trad, en /rangaie et aceompagnie dCune paraphraee et de note» perpetueUe»,

Paris 1862, Introd. V. L)

* Cosi resta lesrittimato il concetto su V Universo e su lo Spaaio del

filosofo Nolano. Egli pone Io spazio come infinito e però infinito anche

r universo che è nello spazio [DeW Infinito Univereo e Mondi, DinL I.)

L* uniTerso certamente ò inAnito, ma, ripetiamo, ò tale in quanto è eo-

naio ; e così pure lo spazio. Perciò Mondo, Univerto, Spazio ec., sono in-

finiti nella successione, che tuoI dire nella lor potenzialità.

Digitized

by Google

OAP. XII.] PROCESSO COSMICO. 481

logico, o meglio, il Primo cosmologico del Vico, in men-

tre che corregge la vecchia cosmologia de' Platonici e

degli Aristotelici, condanna ad un tempo quella de' neo-

aristotelici empirici e degl' iperpsicologisti, legittimando

r esigenza de' meccanici e de' dinamisti, de' Cartesiani e

de'Leibniziani, che vuol dire della materia e della forza.*

I moderni cosmologi avran fatto moltissimo quando

avranno ridotto ogni fenomeno ad un ultimo fenomeno.*

Essi così dimostreranno, o meglio, verificheranno la

vecchia divinazione aristotelica. Ma si dovrà arrestar

qui la Cosmologia razionalmente positiva? No, certo. U

suo grande problema sta nel dimostrare (e dimostrare

non vai mostrare) come quest'ultimo e irreducibile e

universal fenomeno, sia precisamente la sostanza stessa

delle cose, la vita stessa degli esseri, la vita dell'uni-

verso che il Vico rassomiglia ad una fiumana onde

sgorga acqua sempre nuova e perenne: H(BC est vita

rerum, fluminis nempe istar quod idem videtur, et sem-

per alia atque alia aqua profluit}

Se il Processo fisico s' inaugura col conato in quanto

è un esteso metafisico e risolvesi con l'estrinsecazione

della forza nel seno stesso della materia; ne viene che

tal debba essere altresì il corpo nella sua sostanza;

* È inutile mostrare come il concetto del nostro filosofo sul Conato sia

una correzione del conato leibniziano. Mostrammo già raffiniti tra il Leib-

nltz e il Vico. Con la dottrina del conato questi filosofi ci rappresentano en-

trambi r indirizzo medio dell* Aristotelismo negli studi cosmologici.

(P. 183.) Ma il Nostro supera quel di Lipsia, perchè il suo conato è essen-

zialmente un e«(e«o reale, metafisico, non già fenomenico, ed apparente.

Questo concetto manca assolutamente nella Monadologia,

* Gens, il LoYR {E§9ai 9ur Videntité de» agentt qui produigent ec.,

Paris 1861.) Obovr {Correlation de» force» phi/9Ìque§, trad. Moigno, 1856).

E. Saiqry {E8»ai»nrVunité de» phenomène» nature!», Patìs 1867.) A. Sroohi

{Unità ddle forze fiticke ec. Roma 1864), Dr BoocHRPORif [Du principe

generale de la PhU. naturale, Paris 1858). A. Obuyrb {Principe de PhU,

Phyeiqtte ec.)

" De Antiqui»»., p. 109. Gom* è evidente, è il concotto fisico dell* indi-

rizzo medio aristotelico: La vita universale della natura non conosce riposo,

nò morte: Kac toOto flèOxvarov xac an'auTrov xinapytt roi^ ouTtv^

otov ^a)>j Ttc ouffa toì; fxivtt ^uvio-tùtc notvtv. Phy»., Vili, i.

Siciliani. 8f

Digitized by VjOOQ IC

482 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

forza attuata; monodinafnia ; e però sorgente perenne di

forze fisiche, meccaniche, chimiche, dinamiche. L'atomo

è sfornito di centro, perchè è centro egli stesso. Il corpo

lo possiede cotesto centro ; ma è di natura ideale, e perciò

rende immagine dell' universo stellare nel quale il cen-

tro non è in alcun luogo, e pure è dappertutto, il moto

nel corpo è monotono ; è un' etema produzione di forza ;

e questa forza non è, a dir proprio, la vita. Però è un

conato onde V analisi delle forze omogenee e de' comuni

agenti di natura tende ad elevarsi alla sintesi; ed è (ri-

petiamo) lo sforzo del numero che volge ad unità. Or la

necessità di questo conato non importa egli un altro

intervallo? Il centro dunque si manifesta nel vegetabile,

e s' inaugura il mondo degli organismi. Posto il Processo

fisico, la forza, nata già nella materia, qui nasce in sé

stessa, qui rinasce, qui si rinnova, e qui è vita. Ma neanche

il vegetabile, a dir giusto, possiede un centro reale. Dun-

que il vegetabile non è vita, bensì passaggio, e quindi

strumento di vita. 11 Processo fisico perciò trae seco il

processo geologico; e la genesi della forza importa la

genesi della terra. Il processo geogenico alla sua volta

importa il Processo organico (vegetale e animale) e

quindi il Processo paleontologico, entro cui si vengono

accumulando e sovrapponendosi cento e mille faune e

flore. Dalla roccia cristallina non istratificata e non

fossilifera alle più recenti produzioni geologiche; dal

jeriodo antizoico al post-pliocene e all' attuale, rivelasi

tutto un processo di forza. È il Fatto che si fa come

forza, ma in quanto è altresì conato alla vita.'

* DaU* epoca eotoica nella qaale a* annunzia la prima aara vitale, e

molto più dair epoca paleozoica alla oenozoiea e da questa ali* età poti-

Urxtarifi (quaternaria), accade che col processo fisico e g^logico si marita il

processo paleontologico, e così ci si manifesta la continuità della vita at-

traverso le forme organiche passate o presenti. Or se tutto ò processo

e conversione e perciò successione costante di fatti regrolati da lejrgi

necessarie ed immutabili, ne viene che i cataclismi, riferiti a cagioni

ipercosmiche, contraddicono evidentemente alla ragion filosofica positiva,

nò V* ha interpretazione benigna ed ingegnosa della critica teologica che

sappia legittimare la cronologia mosaica ed il racconto biblico. Ma a

Digitized

by Google

CAP. XII.] PB0CX880 COSMICO. 483

Ma come avviene egli il passaggio del Processo fisico

air organico, e quindi U passaggio della forza alla vita?

Avviene per legge di conversione ; la quale perciò, sup-

ponendo r intervallo, importa la differenza. S'invocano,

al solito, anelli intermedi nel r^no vegetabile. Ma forse

che il vegetabile rappresenta il transito eflFettivo tra il

minerale e l' animale? SMnvocf no analogie esteriori fra

certi minerali e certe piante. Ma forse che accanto alle

analogie non sorgono diflFerenze profonde? * S' invoca la

eterogenesi, e se ne traggono disparate illazioni secondo

il sistema che si vuol propugnare, come se la genera-

zione spontanea possa soggiacere a dimostrazione.*

noi non ci ò permesso intrattenerci intomo a questa particolarità.

Solamente ci preme d* aTfertire che il concetto del procetio^ nella Geo-

logia e nella Storia naturale, forma oggi V onore del Lyell e del Darwin.

Ma se la Sdenta Nuova ò la dimostrazione, o, per lo meno, 1* esigenza

del processo isterico, in essa è racchiusa la verità della moderna geo-

logia e zoologia. Quando il Vico dice che i fllosoA prima di lui avefaii

ricercato Dio, la scienza, il divino nel mondo della natura e non per

ancho in quello della storia, ei s' ingannava. La vera scienza di natura,

in generale, sta nel conoscere principalmente due cose: i^ il doppio

processo geogenico e organico (paleo-zoologico), in modo affatto spe-

rimentale; 2* neir annodarli entrambi in guisa razionale col processo

isterico. Or la scienza di natura condotta a questa maniera è posteriore

a lui, essendo nata e cresciuta principalmente sotto gli occhi de' due

dotti inglesi poco fa mentovati, mentr' ei non faceva che inaugurarla pre-

venendone i grandi risultati. E questi insigni risultati preveniva non

già producendo scoperte geologiche, zoologiche e paleontologiche, ma

incarnando i^el processo de* fatti umani V esigenza del metodo isterico,

e gettando i germi d* una dottrina cosmologica nella quale, come s* ò

visto, è racchiusa la necessità del processo universale, e, iu questo, la

necessità del triplice svolgimento fisico, organico e storico.

* I vecchi naturalisti pretendevano rintracciare argomenti in favore

della continuità reale fra questi due processi, notando la struttura mirabUe

e squisita, per es., deirArragonite cotanto affine a quella d*uno de* più

elementari vegetabili; come se nel cristallo la composizione semplice, uni-

forme, immobile cosi nel tutto come nelle parti e senza centri ne* suoi nuclei

ed elementi, avesse che vedere col composto organico più rudimentale !

* Il fatto della eterogenesi è tuttora un* ipoUsi, e probabilmente re-

sterà sempre tale nel campo della osservazione, ma è ten nella mente

del filosofo. Gli eterogenisti s'affaticano a dimostrare coi fatto ciò che

già di per so stesso ò fatto ! La genesi spontanea, appunto perchè tale,

non è un fenomeno di trasformazione d* indole meccanica della /orna

alla vita: essa importa già un transito, e quindi un intervallo. Come

Digitized by VjOOQIC

484 DELLA DOTTRINA TILOSOFIOA. ^ [lIB. IL

Per la medesima legge avviene il passaggio dal ve-

getabile air animale. È vecchio il pregiudizio per cui

si è creduto che Tun ordine d'esseri si congiunga al-

l' altro col digradarsi del processo superiore, e col per-

fezionarsi deU' inferiore. Il pesce si congiugne con l' an-

fibio ; gli anelli zoologici inferiori s' annodano co' vege-

tabili superiori, e simili immaginazioni. Oggimai è d' uopo

raccomandarci alla paleontologia, e alla geologia. Queste

scienze ci additano un processo quasi parallelo ne' due

ordini in che viene sdoppiandosi la vita sin dalle sue

origini primitive.* Il Processo organico dunque non può

danque potrà esser possibile in tal caso una prova sperimentale seria

e irrepugnabile? Ti sono parecchi sperimenti, io lo so. Ma come fatti?

Quante e quali cautele sono state adoperate ? La questione della genesi

spontanea ò mal posta. E poiché il naturalista non ò in grado di porla

diversamente di quel che fa, sarà quindi necessario abbandonarne la so-

luzione ad altro metodo, ad altra maniera d* investigazione. In somma

è una questione essenzialmente filosofica: si diano pace i travagliati

seguaci del Pasteur e del Poullet!

* Neir epoca j9aZ«oltKeaapparÌ8con le grittogame superiori : indi, nel-

l' epoca nuéoUtica^ le piante conifere : appresso, nell* età oenoUtica^ le fa-

nerogame ; e, finalmente, nelP età antropolUica, o meglio pott-terxiarta, si

manifesta la flora attuale. Ecco qui un processo nella flora primitiva. Il

medesimo reggiamo nello svolgimento della fauna. Co* più modesti tipi

vegetabili s* accompagnano i più bassi tipi zoologici negli strati inferiori

che ci rappresentano l'età originaria; e, nella medesima epoca negli strati

superiori veggiamo lu prime forme di pesci, accanto alle quali appariscon

le grittogame. Con le conifere appaiono i rettili ; e negli strati superiori

additatici dal periodo eenolitico, appariscon gli uccelli. Ai rettili ed agli

uccelli, dappresso alle fanerogame teugon dietro e si manif^tano le forme

inferiori de* mammiferi ; e negli strati superiori del perìodo terziario si

rivelano le primo tracce del regno umano. Alla flora attuale poi s* ac-

compagrna T attuale fauna; il processo riesce evidente anche qui, e il ri-

scontro ne'caratteri generali, nella flsonomia e nell* insieme delle rela-

zioni geografiche e biologiche, toma evidentissimo. Vegetabile e Animale,

dunque, sono due correnti, per cosi dirle, che movon da una medesima

sorgente. Elle si rassomiglian nella semplicità ed omogeneità delle for-

me primitive ; e tal riscontro è più spiccato in ragione che il panteolo-

gista ascende verso il centro comune. Sennonché il processo nella serie

zoologica è assai più compatto e variato; lo svolgersi è più rapido, e l'at-

tuarsi di questo svolgimento è più intricato quanto più ci accostiamo alle

recenti formazioni. Tal è, per es., lo sviluppo che ci palesano gli arti-

colati e i vertebrati, a differenza del modo con che si vanno svolgendo

le classi de* vermi, de* molluschi, de* celenterati, degli echinodermt

Digitized

by Google

CAP. XII.] PROCESSO COSMICO. 486

non esser di natura essenzialmente polare. Il vegetabile

e r animale ci rappresentano incarnata la legge univer-

sale della dualità; la quale movendo dalF unità sintetica

iniziale e confusa e passando per V analisi, riesce ad una

sintesi concreta, determinata, analizzata. La vita è vita in

quanto si diversifica: è vita in quanto si etereogenizecu^

Ma dov'è la radice primitiva ond'emerge questa dop-

pia scala in cui e per cui la forza, incarnandosi, diventa

vita? Non si discerne cotesta radice: non si verifica; né

si può verificare. Fin negli strati primigeni dell' età ar-

cheolitica vi è tracce di vita animale e vegetale. Dunque

il fatto, r osservazione, ci pone sott' occhio una dualità.

Ma una dualità originaria, ripetiamolo anche qui, non è

un assurdo? Dunque l'analisi, il fatto, suppone già una

sintesi rudimentale, in cui sia germinalmente contenuta la

doppia forma di vita vegetale ed animale. Or questo co-

mune stipite, che con felice espressione un illustre vivente

naturalista ha chiamato unità astratta,'^ o non esiste come

realtà sensata, ovvero, esistendo, non può essere, a dir

proprio, ne vegetabile, né animale, ma l'una cosa e l'al-

tra insieme. S' ella é una realtà, è destinata a scomparire

dal regno della vita, appunto perché non é forza né vita.

S'ella é una realtà, sarà un soggetto di natura indeter-

minata, fisica e organica ad un tempo. In essa la forza

diventa vita; e quindi, più che anello di continuità reale,

ci rappresenta una continuità ideale ; e perciò con l' in-

tervallo reale ci significa la virtù e l'efficacia del conato,*

* Ved. H. SpBircRR, E$$ay$ $ei€ntifìe, polUicalf (md 9peeulativef ed. cit.

Veramente ingegnosa è V analisi che quest* autore fa circa il modo con

che avviene il procetso zoologico il quale egli talora chiama |7roee««o di di/-

/erenziafzione : e non meno ingegnosa è quella sul processo geologico, etno-

logico e paleontologico. Jl difetto sta neir applicare la sua legge al pro-

cesso èoeiologieOf dov* egli evidentemente abusa delle analogie estrinseche

col. mondo zoologico. Si vegga, per dirne una, come considera il fatto

de* fili telegrafici che abcompagnauo sempre le vie ferrate, in relazione a

certe leggi biologiche degli organismi zoologici inferiori.

* VoQT, Le<;on9 tur VEommCf »a place dant la criation ec., Paris, 1865.

' Sarà egli il regno de* Protiati cotesto comune stipite? .\mmettia-

molo pure. Ma tosto sorgo la domanda : in che maniera il proti%ta, che

Digitized

by Google

486 DELLA DOTTRINI FILOSOFICA. [lIB. H.

Sennonché nel doppio processo attraverso cui rive-

lasi la vita, veggiamo verificai la medesima legge

ond' è governato il processo tìsico : uno de' termini

della dualità supera V altro. Come nel punio si genera

il momento, e come nella materia si produce la forza,

di pari modo la vita vegetabile ed animale, secondochè

ci attestano gli strati superiori dell' epoca archeolitica,

non si può dir che succedano per legge di fUiousione e

di successione, ma neanche procedono in maniera pa-

rallela e quasi di fronte. Primo a determinarsi è il vege-

tabile; ma egli procede sempre un passo indietro rispetto

all' ente zoologico. Il valore e il grado organico vitale

de' tipi vegetali si sviluppa siflFattamente, che ci addita

una relazione costante con la esplicazione delle prime

tracce di vita animale palesateci dagli strati inferiori

paleontologici Sennonché tosto 1' attività zoologica si

mostra piii gagliarda; ed ecco appariscono i pesci. Vi é

dunque un processo fra i pesci e le forme vegetabili pri-

mitive degli strati inferiori. Nell'epoca paleolitica il pa-

rallelismo par che si voglia ristabilire. Prosegue la pro-

duzione de' pesci; ma vi ha predominio di grittogamo

superiori (felci). Tosto il parallelismo si rompe : e dove

ne' profondi strati dell' età mesolitica ci é predominio

de' rettili e piante conifere, negli strati superiori già

compariscono gli uccelli. Il parallelismo si rompe an-

cora; si dispaia vie più; ed ecco che nell'epoca cenolitica,

tuttoché col predominio delle fanerogame si palesino le

forme inferiori de' mammiferi (fra cui il piccolo mar-

supiale è il più antico), negli strati superiori tralucono

già le prime tracce del processo animale-umano. 11 pa-

di per sé stesso ^ò cotanto semplice, debole, molle ed omogeneo si sdop-

pierà?Come I* omogeneo s* individua, si differenzia senza nn interrallo?

Come, senza il concetto del conato, questa iniziale unità, questa unith

astratta e indoterminata passerà a determinarsi nella dualità del vegeta-

bile e deir animale? Nella Storia Naturale il protùta ci rappresenta ciò

che nella Cosmogonia è la materia nebulare: ipoteti perciò Tuna T al-

tra cosa agli occhi del fisico e del naturalista, ma che con la nostra

formola cosmologica potranno assumere valore di teti.

Digitized

by Google

CAP. XII.] PROCESSO COSMICO.. 487

rallelismo è già beli' e scomparso nell' età quaterneria

(periodo postpliocene).*

Vita vegetativa, dunque, vita animale e vita dello

spirito non assomigliano già, come ordinariamente si

dice, ad una vasta piramide di cui la prima d'esse raf-

figuri la base, k seconda rappresenti la parte mediana, e

la terza poi simboleggi '1 culmine e quasi ne sia il corona-

mento. Cotesto piramidi e scale e sovrapposizioni e gra-

dazioni ascensive ritmiche sono tricotomie fatte a' gusti

degli Hegeliani; e ci rammentano le tre anime de' vec-

chi scolastici e de' vecchi peripatetici. Ma nò le tricoto-

mie seriali, né le sovrapposizioni peripatetiche varranno

a significarci mai la natura intima delle cose e la legge

della vita e del pensiero che è legge di creazione. Esse al

più ci potranno significare un fatto : cioè, o un processo

di trasformcunane fenomenale, ovvero un intervento del

solito JDeus machina, chiamisi Dio creante, chiamisi Idea

reali^BantesL Son elle dunque frutto d' osservazione ed

esperienza grossolana, ovvero parto di fantasia e di lo-

gica abusata e sistematica. Il processo organico zoolo-

* L* UD de* tormini deUa dualità organica (vegetale e animale), su-

pera dunque P altro; e siffattamente può dirsi che il regno zoologico si

elevi sul regno vegetabile, e vi s* adagi. Il vegetabile quindi nasce pri-

mo, e primo si ferma : poiché mentre V ente zoologico assolve il processo

organico attingendo perciò 1* unità vitale, il processo dell* ente vegeta-

bile non si risolve, ma s* arresta. lia vita vegetativa dunque non è ca-

gione, non è principio, non è sorgente, bensì mezzo, strumento, condi-

zione preposta dalla natura stessa acciò sia fatto possibile il processo zoo-

logico. E che la vita animale sorga nétta vita vegetativa, n* è conferma

sperimentale V impossibilità eh* ella esista senza il* soccorso del vegeta-

bile. In una sfera superiore, in una superiore dualità, i termini appari-

scono assai più indipendenti : r ente umano può non aver bisogno d'una

delle due forme di vita vegetale e animale. Vegetabile ed Animale, dunque,

ci rappresentano una dualità essenziale: una dualità in cui, col geminarsi

del Processo Fisico, vien fuora il regno della vita. La forza non si con-

verte seco stessa per assumer valore vitale, tranne che sdoppiandosi ne* due

regni dell* organismo vegetabile ed animale. Siffatta dualità quindi ci ò

figurata, per così esprìmerci, da due linee che, movendo da un centro

comune e originario, divergano e s* allarghino sempre più, e col divergere

convergano, e con l'allargarsi s'accostino e s'annodino fra loro per atti-

nenze molteplici nutritive, chimiche, fisiche, meccaniche o dinamiche.

Digitized

by Google

488 DELLA DOTTRINA FILOSOriOA. [lIB. H.

gico che s'incarna e si concreta ne' Molluschi, ne' Rag-

giati, negli Articolati, ne' Vermi e negl' Infusorii, noa

ostante gli sforzi pazienti, efficaci e nobilissimi de' na-

turalisti, ci presenta pur sempre forme originarie di-

yerse, irreducibili. A che dunque immaginarle, come

per il solito costumano fare i moderni iperpsicologisti

aristotelici, quasi fossero uno svolgimento serrato, fitto

e compatto d' una forma primitiva ? *

Ora se il regno organico non può non esser nume-

ro, dualità; vuol dire eh' ei non si risolve in sé mede-

simo; vuol dire ch'ei non chiude il circolo; e vuol

dire perciò che nella vita è pur mestieri che sorga no-

vella vita, e in seno al processo zoologico rampolli 1

processo iperzoologico. Non chiude il circolo, abbiamo

detto ; perchè? Non solo perchè è un' essenzial dualità

e quindi come tale irreducibile, ma anche perchè l' un

' Lo stesso Darwin (per non parlare delKAgassiz) riconosce quattro

0 cìnqae tipi irreducibili nel regno della Zoologia, e altrettanti in quello

della Botanica (De VOrigine det etpècet, trad. frane, p. 669.) Or eia-

senno di questi tipi fondamentoli costituisce anch' egli un processo; ri-

pete anch* egli nel proprio svolgimento la medesima leggo universale che

sopravveglia al Processo cosmogonico. Però oggi la teorica Darwiniana,

chi ben la comprenda, non faclie confermare, nel mondo della vita organica,

la nostra formola cosmologica. La quale viene altresì confermata in

maniera invitta dalla Paleontologia, dair Embriogenià, dalla Tassonomia,

dalla Morfologia, così nel tempo come nello spazio geologico ed attuale.

A questo proposito potremmo dire che rafn/7Aioa»(«,peresempio, sia come

il simbolo per eccellenza di questa legge. Quel che in lui è permanente,

in tutt* i vertebrati è passeggiero e progressivo. Perciò il valor della vita

nel processo zoologico cresce, non altrimenti che la legge di gravità,

col farsi vieppiù complesse e complessive e diverse le relazioni biologi-

che, anatomiche e geografiche. 1 tipi fondamentali adunque attuano la

vita, ma non succedendosi, non isvolgendosi ^Qt JUiaxìone, direbbero TAgas-

siz e lo Spencer, sibbene movendosi quasi di fronte anch* essi, e in modo,

per si esprimerci, parallelo. Però il Darwin e THoeckel fan benissimo a

paragonare V esplicazione del mondo organico al crescere e diramarsi d'un

albero : ma il difficile pel Darwinismo ove sta ? Sta nel darci ragione della

radice prima, delle barbe estreme di cotest* albero, nonché dell* estreme

produzioni degli ultimi suoi rami. A tal duplice bisogno i Darwiniani

non soddisfano; ed ecco perchè riescono ad una dottrina incompiuta di

storia naturale, anzi erronea, tuttoché paia positiva, positivissima agli

occhi loro, come vedremo fra poco. (Ved. Aqassiz, De Vetpéce et de la

da$», en Zoologie^ trad. Vogoli, 1869.)

Digitized

by Google

OAP. Xn.] PROCESSO COSMICO. 489

de' due termini di questa dualità zoofitologica lasciasi

indietro il suo compagno; di maniera che restandoselo,

e' non più chiudere, anzi per ciò ha da schiudere il cir-

colo. Or nella gran legge del processo universale, schiu-

dere il circolo non vuol dir già rifare il già fatto. Vuol

dir fare: 'vuol dire far di nuovo, andare più in su, "rom-

pere sempre più i limiti e rendere spedito lo sforeo im*

pedito e allontanarsi e uscire sempre più dal nulla: in-

somma vuol dir creare. Dunque il processo iperzoologico,

il processo isterico, non potendo sgorgare in veruna

maniera da un qualche punto in che possano per av-

ventura coincider le due linee sovra cui s'è andata svol-

gendo la doppia forma di vita animale e vegetativa,

debb' emerger necessariamente dal seno istesso d'una

delle due serie; da quella serie la quale, superando

l'altra, si prolunghi e lascisi indietro la prima. Qui il

moto, la vita è senso, e il senso è moto. Qui il centro

si sdoppia, ed è pur visibile. La vita muove dal cuore,

per esempio, e, rincirculando, vi fa ritomo. Sgorga an-

che dal cervello, e, per intime riflessioni moltiplican-

dosi e rincirculando anche qui, va a rifondei-si nel me-

desimo foco ; talché cotesto foco è centro, e nel mede-

simo tempo circonferenza. Sennonché, l'unità che qui

è visibile e tangibile, é ella altrettanto intelligìbile?

Se fosse davvero intelligibile, non sarebbe altresì intel-

ligente? Che cosa dunque le manca?...

La dualità qui non solamente rivelasi nell'orga-

nismo, nell'organismo perfetto del mammifero: ella ri-

velasi anche lungo tutta la serie, in ispecie al sommo

della serie degli organismi zoologici considerati, per

dirla col Lamarck, siccome formanti unico organismo.

Di fatto il processo zoologico, il mondo animale, la Vita,

finisce col produrre anch' ella una dualità: la dualità

del quadrumane e del bimane. Eccoci all' estremo con-

fine del mondo animale; all'ultimo sdoppiamento del

processo zoolop;ico. Qui dunque é inevitabile un novello

conato, uno sforso impedito e superato, il conato su-

Digitized

by Google

49J DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

premo della vita. Nella vita insomma si genera il pen-

siero; ed eccoci alla creazione d'un nuovo genere, d'un

Sommo genere, del Sommo Genere: Humanum Genus.

Questo genere umano è egli un ordine zoologico?

Senza dubbio; è un ordine zoologico. Ma non è altresì

un régno? È un ordine quant' alle analogie fisiche, bio-

logiche, anatomiche eh' ei serba rispetto alle altre fa-

miglie di bimani : è un ordine perchè qui havvi conti-

nuità (to' avvi^ù), continuità materiale, sensata, reale.

Ma non è anche un genere? anzi'l Genere sommo? Certo

è tale ; ed è tale per una ragione assai semplice e chiara,

meno pel materialista e pel positivista Darwiniano. Nel

Processo fisico la specie è nel genere, e vi si confonde ;

poiché in esso tutto è omogeneità, tutto monotonia,

tutto immobilità nello stesso moto interno del mondo

degli atomi e della materia fnetafisica. Nel Processo or-

ganico vegetativo, per contrario, le specie si moltipli-

cano; e in esse incarnasi '1 principio dell'eterogeneità,

dell'analisi. Nel Processo zoologico le si moltiplicano an-

cora, ma si moltiplicano limitando sé stesse; poiché il

generale qui si compie nella cotnplessità. Solamente nel

Processo isterico e sociologico l'individuo è vero indivi-

duo, poiché é genere e specie ad un tempo istesso. Che

cos' é la specie? È il genere in quanto genera sé mede-

simo : é lo stesso genere che si moltiplica, e si differenzia.

Dunque la specie compie il genere. E lo compie non solo

perchè lo sustanzia, lo concreta e lo individua, ma an-

che perché si porge a lui qual mezzo, strumento, anello,

onde un genere procede all'esplicazione d'un genere

novello. Inutili dunque gì' intervalli fra gli anelli d' un

genere. Qui è il regno della trasformazione e della reale

continuità, e la natura non vi procede a salti. Qui il

passaggio riesce insensibile, e può essere studiato in ma-

niera sperimentalmente positiva: ecco l' onore, il grande

onore del Darwinismo. Or la specie umana non è anello,

non è mezzo, non è strumento fra due generi. L' ente

umano è specie e genere in sé, poiché in sé stesso^

Digitized

by Google

GAP XII.] PROCESSO COSMICO. 491

personalità. Ed è personalità perchè è pensiero: ed è

pensiero perchè è triplicità ori,jinaria. Egli dunque, u

dir proprio, conchiude, compendia e chiude il circolo

del processo cosmico. L' origine sua è modestissima : egli

emerge dal mondo zoologico, e per questo anche lui è un

ente zoologico. Ma non è egli forse Y Animai politico

(Uov TTo^tTtxov) d'Aristotile? Non è egli forse Y Animai

religioso (Cwv puexTcxov) di Platone? Anch'egli dunque è

un mezzo; ma è mezzo a sé medesimo: ed è mezzo a

sé stesso appunto perchè è il fine delle cose. I modernis-

simi Individualisti quindi hanno ragione a predicarci

una verità vecchissima : il regno umano essere umano

appunto perchè in esso quot sunt individua tot suni

species. Qui dunque la specie è genere perchè è vero

individuo, ed è vero individuo perchè è genere. Olii

è in grado infatti di pensare e pronunziare Y ineflFabile

lo entro cui s' aduna tutto il valore dell' universo,

in lui, individuo, vive l'universale; in lui, individuo, è

l'altro individuo, e pur se ne distingue.

Alla vita succede il pensiero; o meglio, nella vita

sorge il pensiero. L'essenza di esso è l' universalità e in-

sieme l'individuazione, medesimezza e diversità, con-

versione in atto; è la conversione che s'attua sempre più

nel tempo e nello spazio. Ed è sempre il punctum e '1

moìnentum, è sempre la suprema dualità del mondo

cosmico, è sempre il conato, lo sformo impedito che qui

non si ripete, ma riappare trasfigurato nella rappre-

sentazione, nel sentimento, nel fantasma, nella co-

scienza. E qui davvero il punto e '1 momento unum

idemque sunt, poiché il cronotopo torna ad esser puro,

ma traendo seco ben diverso contenuto. Il cronotopo

è già divenuto coscienza, presenzialità, riflessione, tras-

parenza della stessa natura.... Qua! è dunque la con-

seguenza? Conseguenza chiara, inevitabile: un gemre

superiore all' umano è impossibile, è assurdo, per la

stessa necessità di natura: rebus ipsis didantibus. Le

idee, le idee umane qui sono per sé stesse idee divine,

Digitized

by Google

492 DELLA DOTTEINA FILOSOFICA. [lIB. n.

naturcdmente divine. Ecco perciò ud altro mondo, un

altro cielo, un altro aere! Ecco perciò un altro pro-

cesso, un altro circolo sconiSnato ! La legge è pur sem-

pre la stessa: ma il conato già divenuto coscienza, cioè

la materia metafisica già divenuta luce metafisica crea la

società. Il conato qui è sentimento, e crea la Religione.

Il conato è fantasia, e, come tale, crea l'Arte. Il conato

è libertà, auctorUas naturaliSy e crea lo Stato e la Scuola.

Il conato è ragione, e crea la Scienza.

Eccoci dunque tornati in seno al processo e al cir-

colo psicologico, in seno alla genesi e alla teleologia psi-

cologica. Se dunque il conato qui è Ragione spiegata,

ne viene che cotesto ente iperzoologico, cotesto ente

umanoj surto nel grembo stesso della natura ej per

opera e attività profonda di natura, ha da essere il Re

e '1 Sacerdote di se stesso.

Capitolo Decimoterzo.

darwinismo, scienza nuova e sociologia.

Ma torniamo ancora al Darwinismo, alla grande dot-

trina del mondo moderno. Il processo zoologico pel Dar-

win è quasi un albero; immagine, dicemmo, felicissima.

Egli ci mostra come si dispieghino e crescano e perdu-

rino i rami divem di quest'albero; ma la sua dottrina

non va al di là della radice, né giugne al di qua de' ra-

mi. Non vede né come la radice sia unità confusa con-

tenente una dualità, né come gli ultimi rami, adunan-

dosi e raccogliendosi in due fasci, siano anch' essi una

dualità, ma una dualità spiegata, la quale perciò rac-

chiude r esigenza dell' unità. La ipotesi, come altrove

dicemmo, é quasi lo strascico che accompagna sempre

la mente del naturalista e del severo sperimentalista.

La ipotesi xwowisoria su la pangenesi (come il Darwin

la chiama nella seconda sua opera), é un lampo di

speculazione fisosofica; ma lampo incerto, debole, fuga-

Digitized

by Google

GAP. XIII.] DABWINISMO, SCIENZA MUOVA, SOCIOLOGIA. 493

Gissimo, il quale ci addimostra più aperto il difetto della

dottrina Darwiniana.*

Ma nelle intenzioni del Darwin, e più de' Darwi-

niani, la nuova dottrina zoologica, anziché una teleo-

logia degli enti zoologici, è una teorica onninamente

meccanica del mondo animale, e, ciò che più duole,

empirica. I Darwiniani oggi sono i Positivisti della Sto-

ria Naturale; e, come i Positivisti, rappresentano an-

ch'essi l'indirizzo empirico dell'Aristotelismo. Che se

r antica Storia degli animali è anche per essi un capo-

lavoro, non sarebbe tale ov' ei pensassero come questo

* Il Darwinismo, chi ben Io intenda, è nna splendida pagina di te-

leologia applicata al mondo degli organismi. Ma non tutti i naturalisti ^

Jian saputo cogliere quest* aspetto originale, che anzi non è mancato chi

come il KOllicher e 1* Hoeckel, abbia accusato il Darwinismo di favorire

la teleologia, in Italia, al solito, chi leva alle stelle il Darwin, e chi lo

ripudia e lo ricaccia giù nel letamaio senza guari capirlo. Chi Io innalza

alle stelle, gli fa più male che bene ; e questi sono i malati di tcimmio-

mania. Chi poi lo caccia nel letamàio fa male a so stesso, perchè dà

segno d* intendersene assai poco. E neanche gì* Iddii superiori del nostro

olimpo filosofico e letterario, quali sono il Tommaseo ed il Mamiani, ci

porgono segno d* averne ponderato V importanza. Il Mamiani chiamerebbe

il Darwinismo nna teleologia utilitaria ; per cui nella dottrina del natura-

lista inglese J* A. delle Confezioni ha visto radicato non so che di Ben-

tbamismo. Veramente non ha tutti i torti T illustre Neoplatonico se in

mezzo a tanta e sì accanita lotta p€r Vetittenxa ha scorto incarnato

r Utilitarismo. Anche Carlo Darwin è nn anglo-sassone! Ma ecco quel che

noi osserviamo circa 1* accusa d* UtiHtariamo lanciata contro alla dottrina

Darwiniana. Se ci ha ordin di fatti ne* quali si possa e debbasi invocare

il Bentham, il processo zoologico è quel desso. Quivi regna sovrano

r istinto, e vi impera la forza. Perciò il domma della naturale elezione è

proprio il principio deir«a»2€, e non dell* e^ruo-ÒMono. Sennohchò qui co-

mincia a regnare il principio deir«h7e, e qui ha da finire. Il Wallace,

che ad ingegno potente deve certamente accoppiare anima bella e gene-

rosa, se n* ò già accorto, quantunque anche lui di schiatta inglese e,

per giunta. Darwiniano. Darwiniano infatti prima del Darwin, egli dice

che il principio deU*e{«nof» natunde eeaea il giorno in che appare nelV uo-

mo il tento della eooialità. (Ved. Sur Vorigine dee raeet humainee et Van-

iiquité de VHomme, déduitee de la thiorie de la téleetion naturelUf Gap. IV.)

Questa sentenza dell* illustre Wallace è nna risposta molto acconcia ed

efficace ai Darwiniani sistematici d* ogni paese, che con tanto fanatismo

ed esagerazione parlano oggi delia naturai teienùme, fra* quali, per es., il

Lubbock, anima d* inglese davvero. (Ved. VHomme avant VHiet. ec, trad.

Barbier, Paris 1867, pag. 492.)

Digitized

by Google

494 DILLA DOTTBINA FILOSOFICA. [lIB. II.

libro del yecchio di Stagira compiasi in tutte le altre

sue scritture, massime nel concetto de' tre ordini di

vita, e neir idea di natura cui egli seppe levarsi. Chec-

ché ne sia, la legge onde l'albero darwiniano si sviluppa

e cresce e sdoppiasi ed estende nei suoi rami, è legge di

pura trasformazione, nel che sta proprio, giova ripeterlo,

l'indirizzo naturale ed empirico dell'Aristotelismo in

cotest' ordin di cose. Ecco perchè il naturalista inglese

non riesce a spiegare né còme e donde mai sorga la ra-

dice del suo grand' albero zoofitologico, né come e dove

abbiano a terminarsi le estreme sue ramificazioni. Ai

Dai'winiani dunque manca il vero concetto teleologico

naturale, perchè ad essi manca, tuttoché ricchi d' in-

dagini minute e di preziosissime induzioni particolari,

il moderno concetto della creazione.'

* Che il Darwinismo come dottrina di storia naturale sia incompinta

e, sotto alcuni riguardi, anche fallace, T attesta quella moltitudine di

principii eh* esso invoca per imprimerò a so medesimo un yalore scien-

tifico 0 razionale. Egli inroca il principio della Coneorrenaa vitale, e della

lotta per V etUtenxa, Invoca il principio de* Mutui rapporti fra gli orga-

nimi. Chiama in sussidio la legge ùeW Atfivitno, e àeìV Adattainento,

Invoca la legge della Divergenza de^ caratteri zoologici; e, Analmente,

quella che parrebbe comprendere ogn* altra della Slexion naturale. Or

tutti questi non sono principii ; sono condizioni, sono concanse del gran

fatto della DUcendenna modificata. Ciascuna di tali condizioni potrà be-

nissimo spiegarci questo o cotesto fatto; ma non è poi necessaria una

ragione superiore atta a spiegarci esse stesse? Il Darwin, ripotiamolo,

è capace di mostrare come le specie si modifichino e conservino, ma non

addita 1* origine di esse, nò la ragion filosofica della scelta; laonde, il titolo

del suo primo libro, come altri ebbe ad osservare è un titolo sbagliato addi-

rittura. (Ved. LAgoKL, Révue dee Deux Mondee, !• marzo 1S68, e nel suo

libro 5!c»ence et Philo9ophie,"PAT% 1868, p. 289.) Vero è che i Mutui rap-

porti fra gli organismi avrebbero valore e fisonomia di principio superiore,

il quale perciò sarebbe anteriore al fatto della ikelta e della Coneorrema

vitale. Questo anzi ò precisamente il concetto originale onde il Darwin

ha superato la Scuola del Lamarck. Ma 1* idea del mutuo rapporto orga-

nico, non racchiude forse quelle del mezzo e del fine ? E s* egli ò cosi

non siamo già nel campo di quella teleologia che fa tanta paura ai

Darwiniani e della quale ei non vonno sentir neanche fiatare? Inoltre,

che la dottrina Darwiniana riesca essenzialmente empirica, ce *1 dimo-

stra r impossibilità di dedurre la necessità della Diecendenta modificata.

Quattro sono le condizioni per la comparsa d* una nuova specie : !• ap-

parizione d* un nuovo carattere ; 2o suo determinarsi, e diffondersi; per

Digitized

by Google

CAP. XIII.] DARWINISMO, SaENZA NUOVA, SOCIOLOGIA. 495

Ma se il Darwinismo è dottrina per sé stessa man-

chevole in quanto non riesce a spiegare in verun modo

le origini delle specie, non meno manchevole s' addi-

mostra ove procacci spiegar V origine dell' uomo con-

siderato come subbietto di storia naturale. I Darwi-

niani si studiano rintracciare un vincolo naturale fra il

processo zoologico e il processo isterico, applicando il

principio della Bivergenga Aé caratteri, e della Discen-

denega modificata. Ma, senza dir già che gli stessi zoo-

logisti (fra i quali il Watson) contraddicono a siffatte

pretensioni, alla ragion filosofica positiva riesce evidente

come il principio darwiniano, tanto felicemente appli-

cato dal Darwin alle manifestazioni successive del pro-

cesso organico e della vita sia naturali sia domestiche,

tomi insufficiente, anzi erroneo, quando in modo asso-

luto si voglia applicare al regno umano. Tale applica-

zione è stata fatta con ricchezza di notizie particolari e

con vedute ingegnosissime e affascinanti dal valoroso

professor Vogt. Egli ha visto la necessità di compiere il

principio della Divergenza con V altro della Conver-

genza de' caratteri zoologici. Questo è il concetto nuo-

vo, bellissimo, ch'egli, fra i naturalisti, ha introdotto

nella Storia naturale ; e l' antico maestro della Historia

Animalium, se oggi tornasse a vivere, glie ne rende-

rebbe giustizia. Uno per lui è il tipo de' quadrumani il

la qaal diffusione solamente è resa possibile la varietà; 8* ampliarsi»

perfezionarsi e fissarsi di questo carattere ; 4* predominio della nuova

razza so le altre. Or come e perchè si fissa eg^li cotesto carattere ini-

ziale? Non potrebbe non apparire neanche? Ecco dunque svanita ogni

necessità razionale della DUeendenxa modificata. Essa non e legge, per-

chè non racchiude nò pur l'ombra d'universalità, di necessità, di ra*

zionalità. Una specie poteva non sorgere: perchè? perchè poteva non

apparire, né fissarsi il fortunato carattere iniziale. E cosi pure poteva

non sorgere il processo zoologico accanto al processo vegetativo. Poteva,

non sorgere il processo vegetativo-zoologico in grembo al processo fisico.

£ di questo passo poteva altresì non essere il mondo totto, e cosi re-

stare eternamente possibile (che vuol dire impossibile) il gran fatto delia-

creazione. Non è questa la conseguenza ultima alla quale mona la Storia.

Naturale al modo che ci è data da' moderni aristotelici empirici e dai

positivisti Darwiniani?

Digitized

by Google

496 DELLA DOTTRINA FILOSÒllOA. [lIB. H.

quale, sdoppiandosi per leg^e di divergenza ne' due rami

principali delle scìmmie del mondo nuovo e del mondo

vecchio, dà luogo siflFattamente alle tre note famiglie

scimmiane. Or qui alla divergenza dee soccorrere la con-

vergenza ; che, in fatti, dalle tre famiglie di scimmie sor-

gon le antropoidi, le quali sono fornite di caratteri co-

muni. I due principii dunque s'incontrano, diremmo, su

gli estremi confini del mondo zoologico, e così chiudono

il circolo del processo animale.*

Il concetto del Vogt su la necessità della Conver'

* Chi volesse abosare, protraeodo ancora oltre i confini della yita

animale, il principio della ditfergenza, giagnerebbe a questo risultato:

che, cioè, il circolo zoologico non dovrebbe chiudersi mai, e il processo

della vita dovrebV esser costituito da una serie infinita di termini.

Oltr'a ciò contradirebbe, nel medesimo tempo, all'esperienza e alla

nostra formola cosmologica; che vuol diro farebbe contro al fatto, e

alla ragione. Il fatto è assai semplice. Il regno umano, qualunque ne

sia la specie, palesa identità ne' caratteri fisici piìi specificanti; per es.

estremità atte all'incesso eretto, apparato dentario-mascellare inenne

e simili : e palesa identità eziandio ne' caratteri morali e»9enMÌali, non

essendo vero oggi mai che tra il bianco e il negro corra differenza spe-

cifica essenziale, meno (s'intende) agli occhi lincei degli Hegeliani, i

quali hanno assoluto bisogno di questo divario essennale ed immanenUf

se no la gran legge dialèttica se n'andrebbe in fumo! Col che essi non

solo (sia detto di passata) fanno ingiuria ai fatti in quanto che il fatto

oggi mostra che il povero negro non è poi tanto irreducibile quant'essi

vannosi immaginando, ma, che più monta, insultano l'umanità stessa

oltraggiando così quella disgraziata schiatta a cui siamo legati per

natura. Aristotele certo non andò tant' oltre col suo concetto su la ne-

cessità della schiavitù! La sua necess'itkertk naturale, empirica, di /atto;

non già dialettica, non già assoluta. Son proprio dommatici cotestoro! son

proprio aristotelici iperpsicologisti fino al midollo delle ossa! Dunque,

tornando a noi, attesa la doppia identità di caratteri, il circolo zoologico

si chiude; ed è un fatto. Ma abbiamo detto che l'applicazione assoluta

del principio della divergenza contraddice anche alla ragione: porchò?

Perchè, se cosi fosse, il numero sf rimarrebbe numero, l'eterogeneo re-

sterebbe eterogeneo, l'analisi resterebbe analisi, il diverso diverso, e cosi

tutto sarebbe negazione di scienza, e cadremmo nel nullismo. Le origini

del processo isterico sono, e debbon essere multiple. Ma, io chiederò,

dove non si uscisse dalla differenza •pecijica, non rimarremmo chiusi in

perpetuo nel regno zoologico? Non faremmo contro all'essenza stessa

della forza, della natura, della materia, del conato e della vita dell'uni-

verso? In una parola: col perpetuare il processo zoologico, non verremmo

a negare evidentemente il progresso?

Digitized

by Google

OAP. Xni.] DABWINI8M0, SCIENZA KUOYA, SOCIOLOGIA. 497

genea ne^ confini del processo zoologico è preziosissimo :

esso costituisce Y esigenza vitale della filosofia della na-

tura e della storia. Ma, eccoci al guaio! Egli esagera in

maniera cotesto principio, che non si salva dal precipitare

nell'errore opposto a quello cui riescirebbe il Darwin

ove questi presumesse d'applicar la legge della Diver-

genza anche al di qua del regno zoologico. Egli esagera

siffattamente la legge della Divergenza, da credere che

le tre famiglie scimmiane, fra loro diverse per condi-

zioni biologiche e geografiche, vadano convergendo così

ne' lor caratteri, che tosto giungano ad assumere forma

simile, relativa all'umana. Or questo egli non ha di-

mostrato; e, per fortuna^ mai non potrà giugnere a

dimosti-arlo. E non può dimostrarlo, giusto, perchè d'un

principio vero e fecondo egli ha fatto un' applicazione

addirittura erronea. Le famiglie scimmiane sono e man-

tengonsi multiple nelle origini loro. Delle antropomorfe

già contiamo due generi ; e fra esse le distanze si pa-

lesano più spiccate che non paion fra esse medesime

e la specie umana. Or quest' fwmanum Genus è uno,

come s'è detto, perchè le differenze specifiche in lui

sono immaginazioni de' cervelli dialettici e svolazzato!

educati al trascendentalismo hegeliano. Qui, dunque, su

gli estremi confini del regno della vita è necessario, è

inevitabile un intervallo assai più netto e spiccato. È

necessario, è inevitabile un ^alto, un salto di Leucade,

perocché debb' esser superato dall' ultimo e supremo

conato di natura; al modo istesso che in una sfera su-

periore, nella sfera del pensiero filosofico, la virtù edut-

tiva ci rappresenta il conato estremo della speculazione

metafisica.*

* II Vogt perciò neUa flne del processo zoologico trovasi in qoene

stesse condizioni in che si ritroTa il Darwin sul comindaniento ed ori-

gine delle specie: si perdono entrambi nelle ipotesi. Ma il Vogt diri:

il mio metodo è sapremamente comprensivo, logico, legittimo, compitis-

almo. Da una parte, tre famiglie scimmiane che sempre più conrergono

neMor caratteri: dall* altra, guardando la storia de* popoli, tre schiatte

umane. Quelle ascendono Tieppiù conyergendo fra loro : queste poi, quanto

SlCILIAM. 31

Digitized by VjOOQ IC

4d8 DELLA DOTTBIKA FIL080FI0À. [lIB. H.

Le leggi dunque della divergenza e della conver-

genaa di cui ci parlano i Darwiniani, sono entrambe

necessarie alla teorica positiva della storia naturale; ma

vogliono esser congiunte e legittimate mercè un con-

cetto cosmologico rcunonalmenie posUivo. Innalzando

r una d' esse ad assolutezza, avremmo, ripetiamolo, una

divisione e un disperdimento sempre più dicotomo del

processo zoologico. Elevando l' altra a dignità assoluta,

ci troveremmo in presenza d' un vero miracolo. Fac-

ciamoli pur fare, io dico, i miracoli alla natura : noi

Siam qui ammiratori silenziosi e contenti della ricca

fecondità di quest'antica e veneranda madre. Ma non

dobbiamo legittimarne almeno la possibilità?

Uomo e animale certamente costituiscono un regno

convergente, come il vegetabile e l'animale. Ma s' egli è

possibile rintracciare un protista fitozoa nel quale con-

vergano le due serie del processo orgamco ascendendo

verso le origini loro, assai difficile tornerà il trovare un

protista antropoide che sia nel medesimo tempo uomo

e bestia, e dal quale sia potuto venir fuora 1' ente

più salgono e s* accostano alle origini, ascendono dirergendo sempre pi ii

fra loro. V* ha dunque rispondenza squisita di qua, e di là ; e quindi o^ni

intervallo è colmato, nò altro vi esiste fuorché reale e perfetta conti-

nuità. — La rispondenza davvero sarebbe maravigliosa, ove non fosse al

tutto artiflziale. Il valoroso Vogt piglia il piede al gorilla, chiede la mano

al chimpansé, toglie il cervello airorang-outang, chiama in sussidio lo

scheletro delio sciamang, chiede in prestito la testa del cebo, degli ovi-

stiti 0 d*una specie affine, e a rintracciar la facoltà della favella, po-

trebbe, da buon positivista, chieder aiuto al pappagallo, segnatamente

al ptittaoM eritkcnu. E così pellegrinando su* lidi Affricani e poi in Ame-

rica, a Borneo, a Sumatra, a lako, e raccogliendovi le sparte membra,

egli compone l'Adamo, ansigli Adami, sicché, novello Michelangelo col

suo Mosò, 0 meglio, novello Prometeo col suo nomo di creta, ci assicura

di trar fuori Tonte umano, la storia, il pensiero, la civiltà! Ma applichi,

di grazia, con più rigor logico il suo stesso principio: che cosa ne verrà?

Ne verrà che la stirpe etiopica dovrebb' esser nata dall' orang-outang,

anziché dal gorilla o dal chimpansé. Giacché ov'ella provenisse da que-

sti, appo cui le estremità sono perfette relativamente a quelle dell* orang-

outang, io potrò domandare: in che maniera 1* etiopico avrebbe estre-

mità superiori così mostruosamente lunghe, ed estremità inferiori così

meschinamente carnose di fronte alle altre schiatte?

Digitized

by Google

GAP. XIIL] darwinismo, SCIENZA NUOTA, SOCIOLOGIA. 499

umano. Un essere che non sia uomo né scimmia, non s' è

trovato; né forse può ritrovarsi, per quanto l'aifannosa

attività del naturalista andrà razzolando per entro alle

antiche caverne africane. L'uomo forma un regno con-

vergente non già con l'animale in genere, bensì con

r animale che assume l'ultima forma zoologica, ciò è

dire col quadrumane. Esso dunque devesi concentrare

in una delle due serie, in un de' termini della dualità

superando V altra. Or questa trascendenza é impossìbile

senza un intervallo ; e però l' uomo è nel medesimo

tempo, come s' è detto, un ordine ed un regno rispetto

ai quadrumani. Dunque, né immediata provenienza

dalle scìmmie, né discendenza diretta da un primate

che sia stipite comune. All' una cosa e all' altra si op-

pone evidentemente la diversità di caratteri esistente

fra r uomo e la scimmia.'

Ma, inoltre, vi s' oppongono altre ragioni che ci é

lecito desumer dalle scienze affini, massime chiamando

in sussidio la geologia e la fisiologia. Poiché la famì-

glia delle scimmie appartiene ai quadrumani, ne viene

che, a cagione dell'incesso eretto, elle deggiono aver

trasformato in piede la mano delle estremità poste-

riori. Ora il tempo richiesto a tal trasformazione, non

avrebbe a esser lunghissimo? piii lungo, certo, che noi

richiederebbe la trasformazione del piede in mano?

Uno de' risultati geologici e paleontologici più sicuri

intanto é questo: che bimani e quadrumani contano

presso che la medesima antichità.* Dunque il tempo

che fisiologicamente é lunghissimo, geologicamente do-

vrebb' esser brevissimo. Geologìa e Fisiologia quindi sì

contraddirebbero. Ma com'è possibile una contraddizione

* svolgimento maggiore de* lobi cerebrali anteriori e delle circonvo-

luzioni ; straordinaria prevalenza del cranio cerebrale sai facciale ; con-

tinuità della serie dentaria; differenza nelle estremità e simili: ecco le

differenze enormi, che sono altrettanti fatti positivi riconoscinti da tatti

gli zoologisti, fra Taomo e la scimmia.

■ C. LTBI.L, Principta of Qtólogy etc., voi. II. — PiOTiT, Manuel de

Pai tautologie.

Digitized

by Google

500 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. U.

in due fatti d' egual valore, d'eguale importanza spe-

rimentale? In tal caso non è lecito dubitare de' risul-

tati geologici, i quali escludono con sicurezza di giu-

dicio cotesto tempo lunghissimo. Tanto meno ci potrà

esser lecito contraddire alle leggi di sviluppo biologico

e della capacità organica che la fisiologia sperimentale

insegna richiedersi alla suddetta trasformazione. Quale

sarà dunque la conseguenza? In ragione de' fatti e in nome

di due scienze essenzialmente positive, la conseguenza è

che il fatto non sia potuto accadere cosi come preten-

don gli scimmiomani seguaci segnatamente del Vogt.

Quale altra ipotesi ci rimane ? Ve ne sarebbe un'al-

tra, secondo alcuni: supporre la discendenza, tanto dei

bimani quanto de' quadrumani, da uno stipite comune,

da un pkcentario superiore, da un Primate il quale,

serbando in se stesso un valore come di specie originaria,

abbia dato luogo, per legge di divergenza, al gemino

ordine anzidetto: nel che tanto più parrebbe doversi

consentire, in quanto che vi sarebbe una continuità reale

e concreta favorevole all'ipotesi, eh' è dire la trasforma-

zione pili agevole del piede in mano. Or se questa ipotesi

è ingegnosa, non però cessa d'essere ipotesi. Vero o non

vero tutto ciò, siamo sempre alla medesima difficoltà:

dov'è egli cotesto anello intermedio? Si è perduto

perchè debole, risponde il Darwiniano: si è perduto

perchè ristrettissimo il numero de' suoi individui. Ra-

gioni di stoppa, cotesto, che certo non meritano l'onore

della discussione! Il filosofo, o meglio la filosofia posi-

tiva, può, nel dimostrar la provenienza del regno umano

dal mondo zoologico, prescindere da cotesti intermedi:

ella non ne ha di bisogno, anzi li nega. Ma può non

averne bisogno una dottrina che presume d'esser supre-

mamente sperimentale qual è il Darw^inismo? I Darwi-

niani hanno assoluto bisogno dell'anello, dell'intermedio;

e r invenzione di cotesto anello per essi dovrebb' esser

davvero Y experimentum crucis di Bacone. Sinché dun-

que non r avran trovato, ei saran sempre nel vago d' una

Digitized

by Google

GAP. XIII.] DARWINISMO, SOIKirZA NUOTA, SOCIOLOGIA. 501

ipotesi. Vorremo fare il caso che gli scimmiomani sieno

tanto fortunati da ritrovar cotesto anello ? Facciamolo.

Che cos'avranno ottenuto? Otterranno, certo, di spie-

gar le somiglianze fra V uomo e la scimmia, di cui

ninno è, del resto, che voglia dubitare. Ma non resterà

sempre a dar ragione delle difiFerenze che anch'essi ap-

pellano indispidabUi? Diran forse che cotesto anello non

sia uomo ne scimmia, bensì l' una e V altra cosa ad

un tempo? Ma tal meschina supposizione non risolve

menomamente il problema, sibbene lo sposta, e saremo

sempre daccapo.*

Che cosa è da concludere quant' all' unità di ceppo,

all'unità originaria dell'umana specie? Qui non c'è

fatti storici, né jpaleontologici, né geologici, né fisiolo-

* I crani rintracciati nelle più yetnste caTeme con la lor forma

piatta 0 allangrata, mi paion anch* essi nn argomento di pan molle. Quanto

a' resti umani poi del periodo untiario^ e' son sempre umani ; perchè lo

strumento più grossolano e più semplice di pietra, attesta sempre 1* orma

del pensiero, e però è necessario T intervallo fra Tonte umano dell* età

della pietra, e la scimmia. L* argomento del microcefalo gioverà tanto

meno : egli ò un* eccezione che conferma la regola, se pur non si voglia

ritenere per affvzione patologica. Il microcefalo ò idiota per accidente, o

non può quindi formare una specie. D* altra parte esiste una differenza

spiccata fra lui e la scimmia. Non v*ò scimmia che sia potuta, o possa

dovent-ar uomo. Chi potrà dir lo stesso dell'idiota per nascita? Nel mi-

crocefalo ò dimostrabile il tipo umano ; che anzi lo ha dimostrato, fra

gli altri, il Wagner. Im sviluppo in lui s'arresta, non indietreggia; e

perciò ha carattere di fatto patologico, anxichò di fatto biologico e na-

turale com'ò nella scimmia. Giunta la scimmia a certo stadio di sua

vita, indietreggia inevitabilmente: lo dimostrò per via di fatto il Cuvier,

e i moderni Than confermato, e però qui non siamo in patologia, ma

in piena fisiologia. Come dunque si può elevare a legge il fatto del mi-

crocefalo? — Qualcuno ha creduto che il Negro rappresenti, anzi sia ad-

dirittura l'anello di cui si parla. Certo, le somiglianze sono innegabili:

ma chi potrà dubitare delle profonde differenze? Se il Negro fosse V in-

termedio fra l'uomo bianco e la scimmia, evidentemente dovrebbe aver

qualcosa di comune. Ora gli stessi naturalisti ci dicono il contrario, fra

i quali il Vogt, perocché v' ò sempre un abisso fra il Negro e la scim-

mia. Ripetiamolo: non è dimostrata, e non si può dimostrare la imme-

diata provenienza dell'uomo dalle scimmie. Non è dimostrata, né si potrà

mai dimostrare la discendenza diretta da nn primate che ne sia stipite

comune. La legge di pura o semplice trasformazione è un assurdo anche

qui, e sopratutto qui.

Digitized

by Google

502 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. [lIB. II.

gici, né filologici che bastino. Tutti i risultati di queste

scienze tendono anzi a dimostrare il contrario; e però

non senza ragione il Wallace, tuttoché monogenista,

dichiara la soluzione di tal problema favorevole ai po-

ligenisti. T ha una relazione costante fra la distribu-

zione geografica, e quella della vita animale e vege-

tativa.* £ la paleontologia dal canto suo dimostra le

differenze originarie delle specie vissute in altre età.'

Altrove mostreremo a quali risultati possano giungere

la filologia e la linguistica. Ma se non si perviene, e

non si può pervenire a dimostrare l'unità di ceppo,

è pure un fatto, un gran fatto V unità specifica. Ed è

un fatto necessario per ragione intrinseca dello stesso

processo cosmico in generale, e del processo zoologico in

particolare. Il regno umano sorge nel regno zoologico.

Dunque non può esser costituito da una moltiplicità

essenziale di specie, ma debb' essere, come dicemmo,

un genere specificato. Sia pur uìio, siano più, siano molti

gli Adami: che monta? Forse che per questo risulterà

meno irrepugnabile e men certa la comunanza di na-

tura? Sarà men certa e meno irrepugnabile Y univer-

salità e unicità di fine e di destinazione cui ci condu-

con logicamente le leggi del Processo cosmico? Tra

l'uomo nero e il bianco tal comunanza va sempre più

rendendosi evidente col progredire della civiltà. Dun-

que le differenze di specie in essi non sono essenziali,

ma accidentali. E sono accidentali appunto, perchè

scompaiono man mano, e dovranno scomparire per la

stessa natura, per la stessa legge del processo cosmico.

Le differenze nel regno umano, in somma, son pri-

mitive: dunque non riguardano il contenuto, bensì la

forma. Invece là medesimezza, la communis natura è

un risultato progressivo, perché tiene al fine, perchè

tiene al processo, istorico sociologico : dunque ella è dote

* AoASSiz, De Vetphie, ed. cit., cap. I, iz.

• VoOT, Op. cit. — LuBBOCK, Op. cit., p. 492. — PiOTBT, Manuel cit. —

Ltbll, Prino. of Qeology etc.

Digitized

by Google

GAP. Xni.] DABWINISMO, SCIENZA NUOTA, SOCIOLOGIA. 503

essenziale, non accidentale: è dote di tutti e di ciascuno

■ individuo del regno umano.

Ma qui giova ribadire una conseguenza accennata qua

dietro. Se la genesi e '1 processo, sociologico vanno anch'essi

dal numero all'unità, dall'analisi alla sintesi, ne viene che

ciò che per l'Hegeliano è un diverso essenjsude (come la

pretesa differenza essetmcde tra il bianco e il negro), per

noi, al contrario, debb'esser onninamente accidentale. La

dialettica hegeliana perciò nega e deve logicamente ne-

gare il progresso nella eguaglianza naturale delle stirpi;

e afferma e deve logicamente affermare le differenze

essemiàli e però costanti fra il negro e il bianco. In-

vece la nostra formola cosmologica, che non pecca d' a

priorismo dommatico e sistematico, legittima il gran

domma della comunione di natura, e ne mostra la ne-

cessità. Diranno che tutto ciò che è originario e primitivo

debba essere essenziale e universale? (Cotesto è linguag-

gio da teologisti ; il quale del resto non ci meraviglia, sa-

pendo come l'Hegelianismo, anche in ciò, sia una contraf'

fazione del Cattolicismo. II povero Negro dovrà piangere

eternamente, in ossequio alla dura legge dialettica, qual-

che peccato originale : dovrà scontare qualche colpa na-

turale di cui non ha pur Y ombra di consapevolezza I Di

grazia, chi vorrà accettare oggidì simili conseguenze?

La filosofia positiva, dunque, è e debb' esser polige-

nista quant' air origine : a questo ci spingono i risul-

tati della scienza moderna. Ma è la medesima scienza

moderna, è la medesima filosofia razionalmente posi-

tiva che e' impone, fatto un passo di qua dalle ori-

gini, d'esser necessariamente monogenisti nel senso te-

leologico. Giova ripeterlo : l' uman genere è Humanum

GenuSj è un sol genere, non per comunanza di ceppo

originario, sì per comunione e medesimezza di natura.

Ed ecco precisamente l'aspetto più originale della

Scienza Nuova, di cui ci è dato ormai comprendere il

significato razionale.

Che cos' è la Scienza Nuova? È la filosofia della

Digitized

by Google

504 DELLA DOTTRIirA FIL080FI0A. [lIB. H.

storia, hanno risposto a coro filosofi d' ogni colore : è

una scienza che T autore indirizzava a divinare e ri-

velare il futuro. Precisamente il contrario! La Scienza

Nuova è davvero nuova principalmente perchè pre-

tende rivelare, anziché il futuro, il passato. Ella è

nuova appunto perchè è la scienza positiva del vecchio,

dell'antico, del primitivo, dell'originario, cioè del natu*

rde, indagato e scrutato e ricercato col doppio strumen-

to, come accennammo, della psicologia e della filologia

largamente intese.* E poiché è scienza del passato,

^ Questo doppio strumento, queste due forme di dimostrazione, come

altrove toccammo, ci son addato dallo stesso Vico. L* una d* esse è pro-

priamente di natura a potteriori, Taltra è psicologica a priori; ed entrambe

costituiscono II metodo eduttivo della scienza. La prima è chiarissima

nella Scienza Nuora, e si compone di fatti filologici, mitologici, storici,

statistici, religiosi, giuridici, politici, economici. Un esempio singolare

di questa maniera di prora induttiva io troviamo nel £<> lib. del Diritto

Univertale, e segnatamente nella Storia delle cinque età del Tempo Oscuro;

dalla quale storia risulta la legge storica e sociologica che, portata a

pii^ largo sviluppo, costituisce la Seìenxa Nuova. Noi consacreremo appo-

sito capitolo intorno a questa teorica del Tempo Oécuro^ perchè in essa

troveremo il fondamento legittimo della sociologia davvero filosofica e

positiva. L* altro strumento poi che il Vico avea fra mano e sapeva

maneggiare in guisa che non ci ò dato nò pur sospettare alla lontana,

costituisce propriamente la parto geniale, originalissima del suo metodo

isterico; ed ò quella che noi dicemmo di natura psicologica, e che di

fironte alla prima serba indole a priori; ma è un a priori positivo, positi-

vissimo, perchè di natura psicologica. Ella in somma cojitltuisce, se cosi

potessi esprimermi, un lavoro mentale da geologo, da paleontologo. Se in- '

fatti lo spirito dell' uomo in una data epoca istorìca somiglia, vorre* dire,

* ad una caverna ossifera, bisognerà studiarlo analizzandolo, anatomizzan-

dolo, decomponendolo. Perciò è necessario dimenticar noi stossi, e lavo-

rare attorno ad esso in modo tutto ideale dÌ8cendendo da questa no$tra

umana ingentilita naturaf a queUe affatto fiere ed immani, U quali oi ^ affatto

negato d^ immaginare, e eolamente a gran pena ci i permeeeo cT intendere,

(Sec. Se. Nuo., p. 141.) Breremento: bisogna aver presenti noi stossi, ma

nel medesimo tempo dimenticarci : bisogna etordire ogni eeneo «T uwtanità

(sono sue parole) e ridurei in uno etato di eomma ignoranjta di tutta

V umana e divina erudizione, (ibi.) Questo, come notammo (p. 833 e seg.),

è precisamente ciò eh* egli dice portare ad un fiato il vero e il eerto, la

fiioeofia e la filologia. Questo è il metodo isterico davvero positivo, che

è propriamente metodo di natura eduttiva. E questo dovrebbero mediterò

ed applicare i nostri sazievolissimi predicatori di certi metodi storici e

critici che al postutto riduconsi ad un meschino empirismo I

Digitized

by Google

OAP. Xnr.] DARWINISMO, SCIENZA NUOVA, SOCIOLOGIA. 505

perciò medesimo è scienza del presente, scienza del-

V oggi, e, fino a certo segno, anche del domani. Ma

senza quella filosofia che non le è incorporata ma ch'ella

presuppone necessariamente, cotesta Scienza Nuova non

sarebbe niente di tutto ciò. Posta infatti la doppia for-

mola metafisica e cosmologica, i cui germi giaccion nel

Libro Metafisico; posta segnatamente la gran legge del

Processo cosmico, ella è davvero un poema, è un gran

poema, un poema sul serio, ma un poema sui generis.

Perchè? Per questa ragione principalmente: perchè è

una Storia naturale della umanità nell'uomo:

perchè in lei si scruta l'originaria formazione dell' ultimo

Sommo Genere ; perchè eli' è la celebrazione solenne dello

Spirito che si crea nel regno stesso della vita ; perchè è

la creazione parlante, vivente, reale del pensiero ch'esce

dal caos delle forze brute fisiche, meccaniche, biologi-

che ; perchè, insomma, rivela il Fatto che, convertitosi

con sé stesso come forza e come vita, ora convertesi col

Vero come pensiero. Ecco l'originalità vera del pen-

siero Vichiano. È un pensiero d'una grandezza e d'una

potenza, sto per dire, titanica ! un pensiero nuovo, nuo-

vissimo, anche dopo due secoli I

La Scienza Nuova, dunque, rappresentandoci la ge-

nesi del processo storico e sociologico, fra le altre cose

pronunzia, legittima, compie e insieme corregge il Darwi-

nismo. Una delle Degnila su le quali è innalzato il suo

gi*andioso edifizio è lo stato ferino dell'Umanità; cagione

certamente non puerile delle dispute e delle sètte de' Fe-

rini e degli Antiferini surte fra noi, come toccammo, sotto

gli occhi del Papa e de' cardinali nel bel mezzo del secolo

passato (p. 39 e seg.). Il suo problema dunque è il gran

problema ond' è agitata e mossa la scienza odierna. È lo

stesso problema che, con significato assai pili compren-

sivo, assai più razionale, assai più sintetico e profonda-

mente sintetico, agita e muove sotto gli occhi nostri la

filologia, la zoologia, la geologia, la paleontologia, l'an-

tropologia, la sociologia, la filosofia e la storia del Di-

Digitized

by Google

506 DSLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. H.

ritto, la filosofia e la* storia delle arti, la filosofia eia

storia delle religioni, come saggiamente ha detto il De

Fèrron (p. 149 e seg.) Il suo problema quindi si collega

con quello stesso di Lamarck, di Couvier, di Geoffroy

de Saint-Hilaire, di Herbert, di Mathew, d' Omalius,

d' Halloy, di Rafinesque, di Schaaffausen, di Hooker,

de' viventi naturalisti, de' viventi filologi, de' viventi mi-

tologi, e degli storici d' ogni maniera.

Nella Scienza Nuova infatti il processo storico-so-

ciologico nasce, sorge o si produce nel processo zoologico;

ma nasce, sorge o si produce creandosi. Dunque il 6e-

stione, r uomo ferino, per quanto ferino e bestione vo-

gliasi immaginare, importa già un intervallo.* Come ci

si rivela egli cotesto intervallo? In altre parole: com'è

che s'inaugura il processo isterico? Com'è che s'inizia

il regno dell' umanità ? Al solito s'inaugura con la gi*an

legge delle polarità, ma nel medesimo individuo: s'inizia

con la legge della dualità, ma nella coscienza stessa del-

l' individuo. Ciò che nell' ordine psicologico è senso e

intelligenza, potere e volere. Autorità e Ragione ; qui,

nell'ordine sociologico e storico, è Libertà e Pudore:

ecco i due Principii éC Umanità; principii essenzial-

mente sociologici.*

* Lo st-ato ferino pel Vico è an fatto accidentale, ed è accidentale

perchè non è universale ; ma questa dicemmo essere un* aporta contrad-

dizione in che cadde tanto lui, quanto il suo discepolo Duni. Ed ò con-

traddizione, perchè fa contro non solo ai suoi principii cosmologici, ma

anche ali* esigenza stessa del suo metodo, fe-una delle contraddizioni duo-

que dalla quale ei pì libera da so medesimo.

* Nessuno prima del Vico aTcva impresso valore ed importanza

isterica a questi due iftm o prineipìi d^umnnità. Grozio, per citare

un esempio, parla anch* egli- del pudore; ma non sospetta nò la neces-

sità sociologica e istorìca di questo fatto, nò il significato psicologico

di questa tondenza, e però non ne fa uso di sorta'. (Ved. Dt Jwr. M. et

paeitf "2. 19, 3, «10.) Disse la libertà madrt di qualsivoglia diritto civile

(id. 2, e. 5, § 17) ; ma perchè madre ? — Citiamone un altro esempio. Anche

Platone parla de* due beni. Pudore e OiuetÌMÌ€L, che Giove impartì agli

uomini [Protag., ed. Cousin, T. Ili, p. 110): ma pel filosofo greco tale

tendenza ò partecipata, è comunicata, mentre pel Vico è affiatto naturale.

Per Platone riiman»tà si manifesta nella CVttèt, nella iSepubò^tca; dovecbè

Digitized

by Google

GAP. XIII.] DARWINISMO, SCIENZA NUOVA, SOOIOLOGIA. 507

Qual valore, infatti, qual significato hanno queste due

parole nella mente del nostro filosofo? Considerate sotto

il rispetto storico e sociologico, PudoreLibertas non sono

idee, concetti, nozioni, astrazioni; sono bensì condizioni

efficienti originarie, intime, spontanee, istintive di nostra

natura. Sono i due prificipii che principian V umanità

nell'uomo; principii ch'ei pone quasi geni tutelari alle

porte ddla storia e delle cose umane. Sono facoltà, ma

facoltà involute, potenziali; stantechè Tobbietto di esse

non sia per anche fatto, noh sia per anche elaborato.

Perciò sono giudizi, ma, al solito, giudm sentUij come

direbbe egli stesso; giudm fatti senza riflessione. Sono

dunque tendenze primigenie, sono esigenze autogenite; e

però ci rappresentano anch'elle ima sintesi confusa, entro

cui si racchiude infinita virtù esplicativa. Qual è infatti il

principio d'ogni socialità? Qual è la radice della socia-

lità? £ il concetto stesso d' umanità.* £ come si deter-

mina, come si esplica dapprima questa tendenza innata

e originaria ad umanarci? Appunto col gemino senti-

mento del pudore e della libertà^ Questa originaria

dualità costituisce la natura stessa dell'uomo, giacché

r ente umano intanto è animale umano, in quanto non

è una cosa, ma due: (ùov fiU7Ttxoy, e (wov ttoXctcxov. £d

egli è tale fin dalla sua prima origine, questa essendo per

l'appunto la invitta necessità del processo iperzoolo-

pel Vico ò originaria, tanto cho si manifesta anche nello stato di natura: il

quale perciò, come altrove accennammo, non ò quello do' giusnaturalìsti

del secolo passato. Fra la ReptMdiea del filosofo ateniese, quindi, e la SeienMa

Nuova, anche per questo rispetto t* è un abisso, checche ne abbiano

detto 0 possano dime certi Hegeliani. Per questa medesima ragione

non ò da confonder menomamente V uomo ferino della Seitnua Nuova,

con gli nomini selvaggi di cui parlavano tanto spesso gli antichi, se-

gnatamente r A. della RepubUica, Aristotele, Cicerone e simili. ^ una

posizione affatto diversa, a cui bisogna por mente.

' HumaniUu ett hominU hominum juvandi affedio, {De Conti, JurU-

prudenHt, 0. II, l.)

* Sed ex latiori genere Humanitatie heie a nobU aoupta a duobue

prineijnù ootMtal, Pudori et Libebtatk. {Id, eod,, II, 2.)

Digitized

by Google

508 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. n.

gico, e della legge di conversione: rèbus ipsis didantì"

bus.^ Or qual è la relazione che stringe insieme i due

Principii d'umanità? È quella medesima che, posto il

processo isterico e sociale, congiugne in armonia la so-

cietà di ragione (Societas Veri), e la società dell'utile

(Societas ^qui boni).* È appunto la relazione che corre

fra il certo e il vero, tra la forma e la materia.*

Ma se questa dualità di principii inauguratori del-

l'umanità nell'uomo è originaria, accade che, appunto

perchè originaria, debba rivestir forma d'unitotalità e

d'incosciente unità. Or come potrebb' essere unità ove,

al solito, non serbasse natura di conato? Pudore e Li-

bertà quindi sono un conato ; sono dualità e unità in-

sieme ; sono perciò triplicità. Se non che, questa tripli-

cità non è inaugurazione del processo psicologico teore-

tico, bensì pratico; non del processo conoscitivo, bensì

operativo. E dunque una triplicità originaria di natura

pratica, empirica, istintiva, e dee quindi serbare, nel

medesimo tempo, valore psicologico e sociologico. L'ente

umano adunque è di sua natura un soggetto essenzial-

mente relativo. Egli è in un' ora medesima in sé stesso, e

anche nell'oZ^ro: è sé stesso, e insieme debb'essere anche

l'altro. Egli insomma, ripetiamolo, non è una, ma due cose

in sé stesso: uomo e cittadino. E dovendo esser tale fin

^ Qai risiede, come Tedremo, la condanna della dottrina sociologica

del Positivismo, e della confusione eh* ella fa tra la storia e la socio-

logia, tra la sociologia e la psicologia, tra la psicologia e la biologia,

nonché 1* erroneo concetto della Statica toeiale de* Positivisti francesi.

* De Univ. Jwriè PrineiptOj LX.

* Ex vi ip$iu9 humanct natura de duobu$ hit HumanitcUit prineipii»

di«8eramìt$f ^orutn unum, ceu forma, erit Pudor, alterum, vduti matebia.

erit LiherUtf, {De CoMt, Jur., II, 8.) Trasportando questo concetto dall'or-

dine sociologico a quello delle idee e della scienza, possiamo affermare che

in tal modo il Vico abbia posto nella stessa coscienza, nello stesso indi-

viduo, la distinzione, oggi vitalissima, tra la Morale e *1 Diritto, salvando

così r autonomia d'entrambe queste discipline. Perciò nò la Morale può

dedursi dal Diritto, come farine i giusnaturalisti hegeliani e positivisti,

nò il Diritto dalla Morale, come usan fare i teologisti e, in generale, i

filosoft neoplatonici. Di queste cose discorreremo nella Sociofogicu

Digitized

by Google

OAP. XIU.] DABWINISUO, SCIENZA NUOTA, SOCIOLOGIA. 509

dall' origine sua, fin da che apparve naturale, sdvaggio,

ferino^ bestione; perciò in lui il Pudore è conato, stan-

techè col conato incofninciò in esso a spuntare la virtù

deW animo,^ Per la stessa ragione è tale anche la Li-

bertà, la quale è conato proprio degli agenti liberi,,,,

onde que' Giganti si ristettero dal veezo cT andar vagando

per la gran sélva della terra, e s* aweisearono ad un

costume ttdto contrario,* Ma se la relazione che annoda

i termini di questa originaria dualità è quella che corre

tra la forma e la materia in generale, avviene che il

Pudore sia logicamente anteriore alla Libertà, e la Li-

bertà, alla sua volta, sia cronologicamente, empirica-

mente anteriore al Pudore.'

* See, Seitiua Nuova, p. 248.

* Idtmf eod, p. 178.

* Perciò dice ohe il Pudore l U primo antiehitnmo principio d^ uma-

nità. (Sec. Se, Nuova^ e VI.) E gaardADdo agli effetti di qoesto senti-

mento, osserva ohe il Pudore arreeta la vaga venere^ origina la eocictà

matrimonÌ€i!e, donde emerge la eoeietà (Prim. Se. Nuova, o. VI); e come

inizia la società, così pure inventa la religione : Pudor inventar religionie.

{De Conti. Jur., LXX.) Additando poi la priorità logica del Pudore di

fronte alla Libertà, dice: Pudor euetoe jurie naturalie {De Univ. Jur,y

LI, 7); «Tura a Pudore oria, ad Pudorem redeunt, et a eontemplatione nata,

in eontemplatione poetremo deeinunt (Ihi, OC Vili) : Pudor omnie divini

kumanique Jurie parene (Ihi, GIV, 4): Pudor Jurie naturalie /one {e. Ili):

Pudor exoitator virtutie (id., § 8). Il senso di libertà, poi, assume dap-

prima nna forma affatto empirica e naturale; assume forma di potere

{poeee)^ di volere sfornito di ragione, d'arbitrio, di passione; e, come

tale, riesce cronologicamente anteriore al Pudore^ nò potrebb* esser diversa-

mente ammessa la relazione intima fra il processo zoologico e il processo

isterico. L' anello vero perciò fra questi due processi, I* anello reale fra i

due mondi, òr «OMO stesso; ma Tuomo considerato come un poro poeee^

potenza, potestà naturale. Sennonchò cotesto ò un momento indiscernibile ;

è un intervallo che tosto ò superato, e il potere già diventa voUre^ e

il volere diventa oonoeeere sempre per la solita legge del rehue ipeie dio-

tantUnu, àéìVipea rerum natura. Libertà e Pudore quindi son come le

due facce del conato umano: Tuna ò intima, secreta, individuale; Taltra

ò sensata, estrinseca, e perciò di natura essenzialmente sociologica. Or

come tale la libertà ò il primo punto di tutu le eoee umane (Sec. Se.

Nuova^ p. 1 72) ; e perciò ex libertate eommereiay ex eommereiie humanitae

excuUa, {De Conet, Jur,, c. FV, 2.) E poichò ò una condizione primitiva,

perciò la dice dote proprissima dell* uomo: NihU hcmini magie proprium

quam oo2imto« (Ibi., c. V, 19); ed essendo proprissima proj>rM(<i d'umana

Digitized

by Google

510 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. [lIB. H.

Queste due facoltà originarie ci rappresentano dun-

que il momento primo della genesi storica e sociolo-

gica. Esse costituiscon la natura stessa dell' uomo, e

rappresentano il potere ed il volere che diventano li-

bertà e ragione. Guardate nella coscienza individuale

costituiscono il fondamento della Statica, della vera

Statica sociale perchè sono doti immutabili, condizioni

d' umanità universali e necessarie per ogni età e per

ogni spazio. Guardate poi nel loro movimento e nel

loro successivo determinarsi in mezzo alle crescenti re-

lazioni degP individui, costituiscono invece il fondamento

della Dinamica, della vera Dinamica sociale. Momento

statico, perciò, e momento dinamico nel processo iper-

natura^ non può etwre tolta nemmeno da Dio, Or che C08* ò questa natora

umana? J^ autorità umana, libero uao della inidonea. (Ibi., p. 127.) L*aonio

danqoe ò Suitat originaria; e da questa Suita» originaria, da questa

Auetoritaa naturali» rampolla V Autorità del Diritto Naturale, donde Tori^ne

detta famiglia, delle Genti Maggiori, della Oivitae e però delle Oenti Minori,

Che questa sia precisamente la relazione fra le due tendenze origi-

narie costituenti i prineipii d*wnanità neW uomn mercè cui il processo

zoologico si collega con le origini del procosso storico-sociologico, ce lo

Tengon oggidì confermando la Paleontologia e la Filologia comparata.

Nella seconda età della pietra tagliata, per esempio, in alcune abitazioni

lacustri troTÌamo resti e utensili da caccia, da pesca, da guerra; ma non

un segno di culto e d' adorazione, neanche nell* età del bronzo. È noto

poi come la filologia comparata sappia rilevare negli antichi popoli,

segnatamente nel yecchio ceppo indo-europeo, la relazione fra il marito

e la moglie, fra il padre e la famiglia, fra sacerdote e padre, ma non

quella fra un ceto ieratico speciale ed il popolo. — A questo proposito

gioTa ossenrare, che ore il Vico pone Tagricnltura come prima appari-

zione 0 primo segno d* umanità, non è propriamente caduto in errore

come si potrebbe supporre, e come diceva il Romagnosi. Il Vico analiz-

zava parole non primitivo, ma relativamente secondarie, e quindi non

intendeva parlare dello stato propriamente originario della società. Ora

la paleontologia ha mostrato che nell* età della pietra tagliata e anche

ripolita, non v* è segni d* agricoltura ; e la filologia fa indurre come la

pastorizia segnasse il primo grado di sviluppo ne' popoli aborigeni mo-

strandoci i nomi degli animali domestici. Bove, cane, pecora, cavallo e

simili, sono posteriori alle parole indicanti la caccia e la pesca, ma an-

I teriori a quelle indicanti propriamente uno stato agricolo. Se e* è voca-

boli generali d* agricultura, Tapplicazione di essi ò posteriore. (Moicmbbn.

Storia di Roma, v. I, lib. I, Mil„ 1868.) A. Pictet, Le» originee indo-

européennee, Paris, 1868.

Digitized

by Google

OAP. Xm.] DABWINI8M0, SCIENZA NUOTA, SOCIOLOGIA. 511

zoologico non han che vedere con la biologia, non

han che vedere con le leggi fisiologiche. La storia

e la sociologia ripeton le biologia precisamente come

il processo umano ripete il processo zoologico ; ma tal

ripetizione risgaarda la forma, non già il contenuto;

risguarda il meccanismo, non già il dinamismo del mondo

umano. Or chi voglia sapere che cosa siano i due prin-

eipii él^ umanità posti a fondamento della Storia naturcHe

dell'uomo, si faccia a guardarli nel loro movimento, stu-

diarli nel loro processo, considerarli nello svolgersi della

storia, e nell' organarsi della civil società. Nel corso della

storia due grandi scienze essenzialmente pratiche si ele-

vano sopra tutte ; il Diritto e la Morale. Due grandi poteri

si dividono il regno delle leggi ; politico e religioso, civile

e morale. Due grandi forze mantengonsi vive e lottano e

lotteran sempre sotto forme diverse; la Chiesa e lo Stato.

£ la lotta cresce là dove ciascuno di questi due grandi

poteri pretende signoreggiar V altro, e vantare sconfi-

nati privilegi segnatamente nel magistero dell' educa-

zione. E cresce altresì quando un terzo potere s' innalza

sovr'essi e vuol vincerli, vuol dominarli, vuol gover-

narli; ed è il supremo de' poteri, il potere de' poteri,

il potere àéllsi Sderusa. Or l'Autore della Scienza Nuova

intravede questa lotta nella sua stessa radice; scopre

questa dualità nella sua stessa fonte originaria; sor-

prende questa opposizione, che è pur la molla vitale

che muove l' organismo della storia e delle società, nel

momento istesso nel quale il processo zoologico supera

e trascende se medesimo; e con la filologia, con la mi-

tologia, con la legislazione comparata si sforza, come

può, di porgerne dimostrazione storica, dimostrazione di

fatto. Egli in somma vede cotesta opposizione (ripetia-

molo) nel fondo stesso della coscienza, appunto perchè

ella costituisce la natura stessa della coscienza, appunto

perchè è la stessa coscienza, la vita stessa dello spirito

e del mondo delle nazioni. È dunque vera, per quanto

arditissima, quella sua nota sentenza: L* umano arbitrio

Digitized by VjOOQ IC

512 DELLA DOTTRINA FILOSOTIOA. [lIB. U.

regolato dalla Sapienza Volgare (comun senso, giudìzio

sentilo) è il Fabbro del mondo delle nazioni/

Se tutto ciò è vero, nella Scienza Nuova noi trove-

remo i principii, il metodo, i criteri bastevoli .per co-

stituire una sociologia razionalmente positiva. Questo

. sarà r oggetto del nostro secondo lavoro che intimamente

' collegasi col presente libro. Giova intanto schiuderci la

la vìa determinando più nettamente il fine che in esso

vorremo conseguire.

Che cos' è questa cosi detta Sociologia? Che cosa ci

esprime e dev'esprimerci questa brutta ma significan-

tissima parola che con arguta frase Stuart Mili, come

accennammo, ha chiamato harharismo comodo?

La Sociologia, la vera Sociologia, il cui fondamento

più legittimo è nella Scienza Nuova e solamente nella

Scienza Nuova, ci esprime innanzi tutto la negazione

d' ogni qualunque filosofia della storia fabbricata a

priori; la negazione d' ogni qualunque vantata filosofia

deW umanità che pretenda indovinare il futuro po-

nendo, anche neir ordine de' fatti e della realtà, le fa-

migerate colonne d' Ercole, vuoi con una formola teologica

e religiosa, vuoi con una formola dommaticamente siste-

matica. Squarciare T impenetrabile velo del futuro è

impresa vana: la scienza deve sapersi alimentare prin-

cipalmente del passato, e del presente; e col sussidio

del presente e del passato può indurre, può sospettare

anche il futuro, ma non certo incatcuarlo e stringerlo

nelle rigide maglie d'una formola logica e metafisica. La

Sociologia è la ricerca razionale e scientifica del mondo

umano; ed è razionale e scientifica perchè fondata so-

prattutto nelle leggi del processo psicologico, nonché in

quelle del processo isterico. Essa dunque sarà la con-

ferma (non la deduzione) della nostra formola cosmolo-

gica applicata al regno dello spirito e de' fatti umani:

la Conversione dd Fatto nd Vero^ e col Vero. Formola

* Prim. Scùnua Atioro, Lib. II, cap. Ili, p. 42.

Digitized by VjOOQ IC

OAP. Xm.] DABWIKISMO, SCIENZA NUOVA, SOCIOLOGIA. 513 L

semplicissima, come ognun vede, la quale per la sua

stessa natura e costituzione lascia libero lo svolgimento

de' fatti umani, libero il corso della storia.; non tricoto-

mia dialettica che somigli e sia un duro letto di Procuste

com' è quella degli Hegeliani, né tricotomia puramente

storica e biologica siccom' è quella de' Positivisti.

Quali poi saranno i massimi problemi della Socio-

logia? Innanzi tutto questi: se sia possibile una legge

istorica che nel medesimo tempo serbi valore psico-

logico, e sociologico: in che maniera co testa legge produca

i tanto sfatati e derisi Corsi e Ricorsi storici del Vico; pa-

role che per noi (sia detto di passata) esprimendo il Mec-

canismo e '1 Dinamismo della storia, cioè le condizioni

statiche e le condizioni dinamiche della costituzione e

dell' organismo della civil società,^ racchiudon ben altro

significato che non danno ad esse gli odierni sociologisti

inglesi e francesi. Inoltre la Sociologia deve indagar le

ragioni per cui si forma e per cui vive l'organismo di

questa società : ridurre a due principalmente tutti quanti

i suoi poteri (politico e religioso), applicando la legge

isterica alla genesi e svolgimento dell'uno e dell'altro,

indagando qual possa esser per avventura il significato

razionale della perenne lotta a cui sono e saranno im-

pegnate queste due possenti forze senza cui svanirebbe

la vita della storia e della società : vedere come sorga,

come proceda e come signoreggi il potere supremo della

Scienza, e determinare qual soluzione possa ricevere

r arduo problema pedagogico, i cui dati debbono esi-

stere nella storia, e nella psicologia.

L' esigenza finale, occulta e vivace della Scienza Nuova

è appunto la vitalissima quistione pedagogica; e fu il

primo bisogno che sentì la mente del Vico nella sua

Ragion degli studii. La scienza dell'educazione pubblica

e privata; la scienza de' limiti ne' poteri pedagogici dello

Stato e della Famiglia, della Religione e della Società ri-

spetto all'Individuo; la scienza del carattere individuale

e del carattere nazionale; insomma il gran problema

SiciLrANt. 33

Digitized by VjOOQ IC

514 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. n.

etologico, direbbe Stuart Mill, scaturisce, come vedremo,

dalla dottrina del nostro filosofo, e potrà esser risoluto

con metodo razionalmente positivo, contraddicendo eoa

nel medesimo tempo alle dottrine sociologiche estreme

dell' Hegelianismo, del Teologismo e del Positivismo.

Se la storia dell'umanità è l'educazione dell'uma-

nità neir uomo e ne* popoli ; ella debb^ essere insieme

I il fondamento positivo della educazione nell' individuo,

e nella specie. La prima esigenza è chiara nella Scienza

Nuova: la seconda n' è l'immediata conseguenza, n'è il

risultamento finale e necessario.

Questi saranno i problemi capitali che noi tratteremo

nella Sociologia. La quale perciò non sarà altro che

r applicazione del presente nostro libro, e, nel medesimo

tempo, l'esplicazione de' sommi principii sociologici della

Scienza Nuova. Perictdoste plenum opus cdete I

Capitolo Decimoquaeto.

CONCLUSIONE.

La conclusione d'un buon libro, dice un acutissimo

crìtico moderno, ha da esser la coscienza stessa della

sua introduzione.*

Nella Introduzione mostrammo come i due generali

indirizzi ne' quali si raccoglie il pensiero moderno, i due

poli (come altri ha detto) ne' quali sdoppiasi la moderna

speculazione, sieno il Positivismo e l'Idealismo assoluto;

una forma, cioè, di Scetticismo, e una forma di Dom-

matismo; ma scetticismo e dommatismo coscienti, siste-

matici, n primo d' essi, quantunque sotto forme diverse,

domina in Francia co' Comtiani, signoreggia in Inghil-

terra co' seguaci d'Hamilton, di J. Mill, di Stuart Mill,

* SAiKT-Bsim, Cau$erie9 du Lundi, Tom. Prem., 8* ed., 811, 3f. Ouitoi.

Digitized by VjOOQIC

GAP. XIV.] OONGLUSIONB. 515

d' Herbert Spencer, d' Alessandro Bain e di Tommaso

Buckle; e trionfa in Alemagna col novello materialismo

uscito da' fianchi deir Hegelianismo. Il secondo poi ha

trionfato anch' esso in Germaenia per trent' anni, e oggi

conta seguaci più o men fedeli, piii o men sinceri an-

che in Italia. Qual è la ragione di loro comparsa nel

mondo moderno? Vi è egli una ragione? Ci ha da es-

sere. La storia è anch'essa natura, e come la natura ha

i suoi disegni : la storia è provvidente come la natura.

Per quanto diversi nel metodo e diversissimi nel fine

cui s' indirizzano, cotesti due estremi a' quali riesce il

moderno filosofare si toccano, dicemmo, nelle conse-

guenze d' ordine segnatamente storico, politico e reli-

gioso, al modo istesso che si confondono altresì ne' risul-

tati risguardanti V essenza e la destinazione dell' umana

personalità. Or questi estremi che oggi si presentano

così divisi e che pur si toccano fra loro e confondono

in pia punti, risalgono, quando siano considerati stori-

camente, ad una medesima sorgiva. Questa grande e

perenne sorgente, nella quale s'occulta come in germe

non pur l'odierna speculativa, ma l' intero sviluppo

della filosofia occidentale e in parte dell'orientale, è

l'Aristotelismo. In Aristotile mostrammo riprodursi Pla-

tone con tutt' i suoi pregi, e con tutt' i suoi difetti. Ma

se nel discepolo v' è il maestro, vi è pur la correzione

e l'inveramento del maestro, massime quant'al concetto

del mondo. L' uno dunque non intende negare, non in-

tende annullar l'altro; non intende sostìtuirvisij come si

piacciono dirci gli Hegeliani, ma intende correggerlo,

svolgerlo, inverarlo. Tal si è la mente vera d'Aristotele :

e tale è il significato schietto e sincero della sua Me-

tafisica rispetto all' autore del Parmenide.

Se non che in cotest' opera di correzione e d'inve-

ramento, in cotesto lavoro di ripetizione e di creazione,

la novella esigenza rivelasi anche qui come una sintesi

confusa, indigesta, contraddittoria nelle sue diverse teo-

riche, equivoca nelle sue diverse dottrine. Inevitabile

Digitized

by Google

516 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [LIB. n.

dunque nello Stagirìta una feconda moltìplicità d' indi-

rizzi. Tre sono, e tre doveano esser cotesti indirizzi

formanti, a eoa dire, il sustrato sul quale corre e ri-

corre la storia del pensiero filosofico. Mostrare ih che

maniera cotal triplice indirizzo abbia saputo alimentare

venti e più secoli di ardita speculazione filosofica, non

potevamo, non essendo questo l' intento del nostro la-

voro. E per lo stesso motivo non ci fu dato far vedere

come, sotto forme sempre diverse, il naturalismo e V iper-

psicologismo siensi di mano in mano rinnovellati attra-

verso i differenti periodi della filosofia occidentale. Sia-

mo venuti bensì accennando, a piii riprese, in che mai

risegga V indiriziso medio nel quale sta la correzione e

l'accordo deir Aristotelismo col Platonismo; come sia

possibile rintracciarne i germi nel medesimo Aristotele;

e come al lento, ma immancabile trionfo di siffatto in-

dirizzo, abbian preso e prendano e prenderan parte

tanto le forme che dicemmo j>o^va del filosofare, quanto

le forme negative. Ogni maniera di speculazione soccorre

al progresso e alla ricostruzione della metafisica, a con-

tare dalla piiì grossolana affermazione dommatica, alla

negazione del più volgare ed em])irico pirronista; dalla

più ardita formola sistematica, al più sottile sofisma

dello scetticismo sistematico. Ma neanche qui ci poteva

esser concesso dimostrare, senza trascendere i confini del

nostro disegno, il modo con che in mezzo allo svolgersi

de' due estremi indirizzi siasi venuto incarnando e pi-

gliando quasi persona l' indirizzo medio. Mostrare in-

somma come le forme positive della metafisica siansi

venute svolgendo, sarebbe stato lavoro di storia, e di

crìtica: al modo istesso che sarebbe stato lavoro di

esposizione far vedere la monotonia con che si sono

succedute le forme negative del filosofare.

Solamente ci fu mestieri accennare come nell'età

moderna, dopo le divisioni del Cartesianismo nel quale

ripetesi, con elementi di novella speculazione, la vec-

chia sintesi aristotelica, l' indirizzo medio ci sia rap--

Digitized

by Google

CAP. XIV.] OONCLUSIONB. 517

presentato dal Leibnitz in Germania, e, più spiccata-

mente, dal Vico in Italia; e come ne' tempi a noi piii

vicini siansi ripetuti gli estremi, e si ripetan tuttora

sotto novelle forme, così nell'uno come nell'altro paese.

È iperpsicologismo il neoplatonismo italiano moderno:

ma forse che sarà meno iperpsicologismo il sistema

jdeir assoluta identità ? È empirismo e nullismo meta-

fisico il positivismo di Francia ed il materialismo di

Germania: ma sarà meno empirismo lo scetticismo siste-

matico del Ferrari e certa ibrida forma di criticismo del

Franchi e il nullismo metafisico de' nostri filosofi del-

P avvenire ? *

* Vedi qael che altrove abbiamo discorso circa le forme negative e

le forme po»Uìve del filosofare e circa la storia della filosofia in generale

(Gap. III. lib. II.) Lo scetticismo non è da pigliarsi a gabbo, come par

che facciano tutto giorno dommatici e sistematici. La sua funzione isto-

rica ha grande importanza, essendo quasi la molla efficace, tuttoché

negativa, del progresso in filosofia, né y*,ha periodo storico in cui lo scet-

ticismo non accompagni sempre lo STolgrersi del dommatismo. Il dom-

matismo è syariatissimo nelle sue forme, e quindi possiede una storia.

Lo scetticismo invece è immobile, è immutabile; e questo è insieme il

suo pregio, e la sua condanna. Perciò lo scetticismo non ha né può

avere una storia, appunto perchè non importa un processo; e non è

processo appunto perchè è negazione. L* arma dello scettico infatti è

sempre identica a sé stessa. Nel nostro Ausonio rivive Enesidemo, e nel

nostro Ferrari vi è tutto Sesto Empirico. Chi si voglia quindi provare o

siasi provato, come il Bissolati (Ved. Tntrod. alle fgtituxioni Pirroniane^

Imola 1870), a fare una storia dello scetticismo, altro non fa, altro non

potrà mai fare, salvochè una rassegna, un racconto monotono e sazievole

d'argomenti identici. L'esigenza scettica, il metodo teettieOf potrà be-

nissimo cangiare i punti di m«(a, come fann'oggi gli schietti positivisti,

ma la sostanza rimane e rimarrà sempre la stessa. Invece 1* esigenza

dommatica è un fatto al pari dell' esigenza scettica: ma ò un fatto che

si muove; è un fatto che sì fa. Hegel ripete Platone, e ripete Erigena;

ma non è nò Platone, né Erigena. Rosmini ripete Aristotele o San Tom-

maso, ma non è né Aristotele, né San Tommaso. Gioberti ripete Male-

branche, ma non è nient'affatto Malebranche. 11 Ferrari anch'egli ripete;

ripete Sesto Empirico. Ma come lo ripete? Facendone la fotografia! Ora

se il dommatismo conta una storia essendo un processo isterico, e lo scet-

ticismo n'é al tutto sfornito, com'è possibile che il trionfo stia pel se-

condo anziché pel primo ? La funzione isterica dello scetticismo dunque

è necessaria, essendo »na ruota della macchina; ma badisi a non con-

fonder la macchina con la ruota,, ciò che costituisce appunto l'errore--

di chi spera (vana speranza!) nel trionfo definitivo del Pirronismo.

Digitized

by Google

518 DBLL^ DOTTBISTA FILOSOFICA. ^ [LIB. II.

Se non che, lasciando del Leibnitz e del moto filo-

sofico d' Alemagna, peculiar proposito del nostro libro '

era quello d' additare la correzione e V inveramento

delle due estreme tendenze (scettica e dommatica)

che nascono e rinascon parennemente nella storia,

e che oggi, assunta forma pia conseguente e razio-

nale, s^addimandano Positivismo e Idealismo assoluto.

D fondamento di tal correzione e '1 criterio di sif-

fatto inveramento, per ciò che spetta al nostro paese,

pone radice nelle dottrine del filosofo napoletano, in-

terpretate e ricercate con metodo critico rintegrativo.

Ma, a far questo, che cosa era d' uopo mostrare in-

nanzi tutto? Era d'uopo mostrare la possibilità di rin-

venire in lui cotal fondamento. In altre parole, era

d'uopo mostrare se in lui per avventura fosse alcuna

originalità di speculazione razionalmente positiva: il

che ci parve opportuno innanzi tutto far vedere in ma-

niera indiretta e per via storica, abbozzando una storia

de' critici e degli espositori delle dottrine vichiane. Che

poi davvero esistano in lui germi d'originalità metafi-

sica, r abbiam chiarito nel secondo libro di quest' opera,

interpretando le sue teoriche con una forma di critica

che scaturisce logicamente dalla stessa triplice paiii-

zione de' periodi ne' quali abbiam diviso quel nostro

saggio istorico.

Se pertanto un rinnovamento del pensiero filosofico

italiano è necessario e inevitabile perchè richiesto dalla

ragion filosofica positiva, perchè domandato dall' esi-

genza del sapere moderno, e perchè imposto dalle rinno-

vate condizioni politiche, civili, religiose del nostro

paese ; si domanda : come innovarci ? introducendo

forse il Positivismo, o perdurando nello Scetticismo?

Evidentemente contraddiremmo all'indomabile istinto

verso la scienza: contraddiremmo al bisogno sempre

più acuto e profondo di nostra ragione: negheremmo

la ragione. Vorremo innovarci seguitando a dirci ed es-

sere iperpsicologisti? In tal caso dovremo accettare due

Digitized

by Google

OAP. XIT.] OONCLUSIONB. 519

condizioni: costruire la scienza con la ipotesi, con Va

priorismo; e disconoscere i limiti del pensiero e della

scienza stessa, dando così alla ragione un valore dom-

matico, sistematico, assoluto, anziché critico e positivo.

Chi vorrà oggimai accettare siffatte condizioni? Dunque

Positivismo e Idealismo assoluto, negazione assoluta di

sistema e assoluto sistematismOy son le colonne d^ Ercole

che la moderna Francia e la moderna Germania ci vo-

gliono imporre: esse non ci appartengono, e a noi sarà

lecito abbatterle, non per vana horia nazionale, ma si

per necessità di ragione. Forse che un rinnovamento

in senso hegeliano non ha ormai fatto fra noi le sue

prove per quindici anni, per vent'anni? Non è stato fa-

vorito con ogni guarentigia di libertà? Non è stato e

non è rappresentato così nel privato come nel pubblico

insegnamento? E pure T Idealismo assoluto, almeno

quant^alla peculiare esigenza che lo distingue, cioè

come Sistema delP identità assolata^ non ci è passato

in sangue, ne poteva ; e nonostante gli sforzi nobilissimi

di egregi scrittori, egli è rimasto ne' libri, e rimarrà

ne' libri. — Altrettanto impossibile riesce un rinnova-

mento dsL positivisti. Piii deir Hegelianismo il Positivismo

è stato accarezzato, favorito per ogni verso, predicato

privatamente, talora persino officialmente. Ma gF ingegni

severi vi han reagito, vi reagiscono ; e T infinita moltitu-

dine di que' filosofanti che han su le labbra cotesto nome

pomposo e bugiardo, è lungi dall' averne ponderato il

valore, le conseguenze, le applicazioni. Binnovamenti di

cotal genere, dunque, sono impossibili fra noi: e' non

sarebbero legittimi, coscieuti, naturali, autonomi, efficaci,

intimi, storici. —Vogliamo finalmente ritentare un rin-

novamento d'iperpsicologismo da ontologisti neoplato-

nici? Resteremmo quel che pur troppo siamo stati, e

siamo: non andremmo avanti; torneremmo indietro.

Se dunque la necessità del nostro innovamento filoso-

fico deve poter germinare dalla passata speculazione, noi

dobbiamo rintracciarne gli elementi nelle opere e nella

Digitized by VjOOQIC

520 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB« n.

mente di chi è capace di rappresentare non pure il pas-

sato, ma, più ancora, il presente e T avvenire. È d'uopo

attingere ispirazione nelle opere e nella mente di chi può

soddisfare V esigenza positiva e V esigenza ideale del sa-

pere, ma correggendole entrambe. È d' uopo invocare gli

auspici di chi, incarnando il medio indirizzo della specula-

zione, valga a rannodarci con la nostra tradizione scien-

tifica, e con lo svolgimento dell'intera storia della filosofia.

Chi potrebb' esser questi, fra noi, salvo che V Autore deUa

Scienza Nuova? Ecco l'addentellato piii sicuro e tutto

nostro, dal quale è mestieri s' inauguri il presente rinno-

vamento filosofico italiano. Ma, nell'invocame gli auspicii,

noi dobbiamo interpretarlo con la coscienza del sapere

moderno : noi dobbiamo correggere anche lui ; e correg-

gendo, lui correggeremo poi stessi, e gli altri: correg-

geremo il neoplatonismo, l' hegelianismo, il positivismo.

Brevemente: se rinnovarci è suprema necessità, di tal

necessità è d'uopo aver pienezza di sentimento e di

coscienza storica. Abbiamo dunque bisogno d' una base

per muoverci, d' un punto a cui mirare, d' un segno per

orientarci, d' una guida tutta nostra in cui la nostra

mente riconosca sé medesima. Chi potrebbe risponder

meglio a cosiffatta esigenza tranne colui che seppe con-

cepire il sublime per quanto rozzo e incompiuto disegno

d'una Scienza Nuova?

11 nostro quesito adunque era semplice e chiaro;

ed è questo : Come penserebbe il nostro filosofo ov' ei

tornasse a vivere in mezzo a noi, nelle nuove condi-

zioni politiche, sociali, religiose, co' nostri nuovi bisogni,

con le nostre nuove tendenze? In altre parole: come

farebb' egli a risolvere oggi, col suo stesso metodo, i

grandi problemi della scienza? La risposta riguardante

i problemi speculativi, è nella seconda parte del presente

libro. La risposta poi che concerne i problemi d' ordine

storico, politico, religioso e pedagogico, la daremo nella

Sociologia. È che sia questa per l' appunto l' esigenza

del suo pensiero ; che sia questa la necessità del nostro

Digitized

by Google

OAP. XIV.] OONGLUSIONB. 521

RinnoTamento, ce ne porge guarentigia e conferma la

. storia, e U modo con che s'è venuto attuando e svolgendo

il nostro pensiero filosofico. Noi non possiamo intrat-

tenerci a lumeggiare in qualche maniera cotesto svolgi-

mento. Non possiamo rilevarne i caratteri, ritrarne la

necessità ne' passaggi, e dichiararne il progresso ne' diffe-

renti periodi, dando così forma determinata e compiuta

al nostro assunto. Questo faremo quando che sia con ap-

posito lavoro, di cui abbiamo già in pronto la materia.

Ma accennare di volo al risultamento del nostro pensiero

senza por tempo in mezzo, è cosa che possiamo fare

anche ora; tanto piii, che tal risultamento, chi ben

guardi, traesi facilmente dalle cose discorse in piii luoghi

del nostro libro.

La storia della filosofia italiana, dunque, a noi sem-

bra doversi dividere in tre difiFerenti periodi, de' quali

stringiamo in pochissimo i caratteri e le tendenze pe-

culiari:

Primo Periodo

{Scolast%c(hteologico),

S'inaugura con Boezio Severino (Marciano Capella,

Cassiodoro ec), e finisce con San Tommaso (Tomisti e

Scotisti inclusive).*

* Vi è chi col Gioberti divide la storia della filosoRa italiana in

cinque epoche (Ved. Prìmnto, ed. 2\ 1845, P. II, pag. 278); e v'è chi la

divide in quattro età, cominciando dal VI sec avanti Cristo (Babtolom- I

M RS, Dici, den teienc philot.) Divisioni di cotal fatta evidentemente pec-

cano d'eccesso, in quanto che abbracciano più e diverse civiltà, e però non

riescono ad imprimere valor razionale e forma omo^renea allo svolgimento

del nostro pensiero fllosoftco. La storia della filosofia italiana s* inaugura

quando il popolo di Roma, cessando, secondo il detto di Hegel, d* essere

essenzialmente umanitario e univertale, comincia ad essere italiano. Il

suo cominciamento <^indi ci è additato da un nuovo elemento che sorge

in me^zo ai vecchi, e vi si sovrappone. Quost* elemento nuovo e Tidea

cristiana; i vecchi poi sono il Platonismo e T Aristotelismo nello diverse

lor forme. Perciò se il 1* periodo della nostra filosofia è una stracca ripe-

tizione del pensiero greco e romano, è anche spontaneità, è anche attività,

quantunque Tobbietto di cotesta attività sia un contenuto di natura

Digitized

by Google

522 DELLA DOTTBIKA FILOSOFICA. [lIB. II.

Suo carattere precipuo è quello d' essere una rifles^

sione teologica, una speculazioìie sul domina; e quindi ci

rappresenta T assorbimento della Ragione nell'Autorità.

Il contrasto s' accende fra Nominalisti, Realisti e Con-

cettualisti; con le quali tre scuole si riproduce il vec-

chio triplice indirizzo aristotelico, ma sotto novella forma

essendoci il nuovo contenuto dell' idea cristiana. Questo

primo periodo infatti si dischiude modestamente per

opera d' un Nominalista, ultimo de^ Romani ^ primo degli

Scolastici : egli imprime forma al pensiero commentando

una parte dell' Organo aristotelico, e ponendo la qui-

stione degh Universiili eh' ei per altro non s' attenta di

risolvere, parendogli oggetto d'ofóiom phUosophÙB. Si

chiude poi con l'Aquinate, il quale perciò è tutt' altro

che nominalista. L'autore della Somma anzi rappresenta

una forma severa di Concettualismo; e però ci esprime

r indirizzo medio del filosofare in que' modi e in quelle

condizioni ch'eran permesse alla Riflessione teologica. La

ragione per lui è un' ancella, ma è anche una guida; e di

fatto in pili cose egli riesce a correggere i due filosofi

greci. Egli in somma dimostra; almeno si sforza di di-

mostrare. E, più ancora, dopo il suo maestro Alberto

Magno egli trasferisce la questione degli Universali dal

puro mondo della logica nelle altre sfere della scienza,

' collegandosi cosi col Rinascimento.

Un progresso dunque nella Scolastica italiana è evi-

dente, chiunque ripensi quanto e qual divario esista fra

il punto ond'ella si parte, e '1 punto ove arriva. Se non

che questo progresso è omogeneo, uniforme, monotono, e

però non è vero processo. È anzi una giostra intellettuale

in campo chiuso; né quindi sono da accettarsi le divisioni

onninamente religiosa. Ecco perchè il ricorto medioetaU pel Vico non è

un ricorto nel significato d* una ripetizione para e semplice come i più

intendono la dottrina vichiana de*cor«i e rieorti ttoriei, ma ò insieme

ripetizione e innovazione. Questo dimostreremo con argomenti d'ordine

storico nella Sociologia tanto rispetto alla fllosofla, qaanto alle altre

manifestazioni della civiltà.

•Digitized

by Google

OAP. XIY.] OONOLUSIONB. 523

a perìodi che della Scolastica han fatto il Tennemann, il i

Brucker, il Cousin, THaureau, il Poli. Platonico nella so-

stanza, questo primo periodo è aristotelico nella forma:

che, davvero, ragion teologica, essenzialmente domma-

tica, non si poteva proporre siccome fine speculativo il

problema su l'organismo del pensiero e dell'essere,

cioè il sistema, bensì quello del metodo. Nominalisti,

Concettualisti e Realisti, infatti, discutevan su' generi

e su le specie; discutevan su le idee considerate non

già in sé stesse e nella loro etema immanenza ed esem-

plarità (nel che eran tutti cattolici e platonici almeno

in Italia), ma su le idee considerate siccome oggetto

della meììte. Però l'esigenza più vivace di questo primo

periodo è un' esigenza prevalentemente ideologica, stan-

techè si cercasse la natura e s' indagasse l' origine del-

l' universale.

Ma un periodo storico è sempre un organismo : un

organismo in cui v'è cospirazione d'atti, omogeneità

d' indirizzo, corrispondenza di funzioni. Alla forma e

al contenuto del periodo Scolastico-teologico, dunque,

rispondono e debbono risponder tutti gli elementi della

civiltà. Quant' al govei-no del mondo, per esempio, la

Provvidenza pel medioevo sta nell' immediata azione

di Dìo su la natura, e su la storia. Quant' alla costi-

tuzione politica, il potere civile è sommesso al potere

spirituale come il corpo soggiace all'anima, come la

terra al cielo, come il diritto alla morale, come il cit-

tadino al sacerdote, come, in somma, la Ragione al-

V Autorità, A questo primo periodo, nella storia civile,

rispondono le cinque invasioni barbariche. Ecco, direbbe

il Vico, Vetà divina del nostro pensiero filosofico. Lo

spirito vive fuori di sé : vive tutto in Dio, nel Papa, nel

prete, nell'Imperatore.

Digitized

by Google

524 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. Il*

Secondo Periodo

{Scolastico ' filosofico),

S' inaugura col Petrarca,* e più con Leonardo da

Vinci, e finisce col Galilei, col Bruno e col Campanella

inclusive.

Suo principal carattere è la negazione della Sco-

lastica, che vuol dire della Riflessione teologica e dom-

mcUica. Non più omogeneità, monotonia, giostra in

campo chiuso; ma varietà, eterogeneità d'indirizzi,

lotta in campo aperto. Non più la Ragione ancella

dell'Autorità, ma la Ragione e l'Autorità congiunte fra

I loro, appajate, accostate, e quasi accoppiate in maniera

tutta meccanica ed estrinseca. Indi le contraddizioni in

quasi tutt'i suoi filosofi; i quali in mentre che protestano

obbedienza e devozione alla Chiesa, compiono la riforma

filosofica più radicale e solenne che porga la storia, prima

ancora che in Germania si fosse risvegliato lo spirito

luterano. La libertà di ragione in Italia prevenne il

\ sentimento della libei*tà di coscienza surto in mezzo

alle genti teutoniche.

In questo secondo periodo predomina l'esigenza ari-

stotelica. Vi è r indirizzo empirico co' materialisti di

Bologna; vi è l'indirizzo ipersicologico con gli arabeg-

gianti di Padova e co' platonici toscani; e già traspare

r indirùiizo medio in que' filosofi che procacciano d'ac-

cordare il Plat(rnismo con l' Aristotelismo : così riprodu-

consi ma con ben altro contenuto, le tre posizioni sco-

* Il Petrarca rappresenta la prima negazione della scolastica; la

qual tendenza in Ini è eTidonte, assai più che. nell' Alighieri. Dante ha

un'attinenza ideale con San Tommaso: egli trasferisce la nuda idea

cattolica nel regno della fantasia, e sta al W Aquino così come Y im-

maginazione alla ragione dommatica. L* Alighieri dunque ci rappresenta

r attività della ragione che fa un primo passo al di là del domma, ma

senza ombra di coscienza speculativa. Il Petrarca invece, considerato

come filosofo, ci esprìme un primo grado di questa coscienza. — Ved. il no-

stro Disc, avanti citato, DanU Galileo e Vico, Firenze, 1865.

Digitized

by Google

OAP. XIV.] CONCLUSIONB. 525

lastico teologiche del primo periodo. L' esigenza specula-

tiva infatti non è altrimenti ideologica, ma psicologica.

Non pili il problema de' generi e delle specie; non più

r universale come oggetto del pensiero, ma lo stesso

pensiero: la natura, l'origine e '1 fine dell'anima. Pre-

valendo l'Aristotelismo, vi prevale anche l'astrologia,

conseguenza logica della cosmologia aristotelica erro-

neamente interpretata, e della dottrina su le dieci sfere

onde risulta composto il mondo. Pur nuUameno cotesta

esigenza astrologica del Rinascimento, chi ben la guardi,

ci esprime già una prima negazione; ci rappresenta una'

limitazione del concetto degl' influssi divini diretti^ e della

immediata influenza di Dio sul mondo. Non si nega

per anche la provvidenza, è vero ; ma la si considera

com' un' azione mediata. Inaugurazione quindi e svi-

luppo delle scienze di natura: elemento nuovissimo, esi-

genza allora tutta italiana. — Ora in tanta eterogeneità'

e disparità di pensiero; in cod viva lotta di tendenze

contrarie; in tanta energia di vita politica, artistica,

scientifica, religiosa, commerciale, industriale e poetica;

questo glorioso periodo isterico è, e debb' essere an-

ch' esso un organismo : tutto vi corrisponde, tutto ar-

monizza, e il suo peculiar contrassegno sta nell' esser

r età eroica del nostro pensiero filosofico, politico, nazio- j

naie. Si scoprono perciò mondi novelli su la terra, e nel

cielo. Si fa riviver la Grecia e Roma nel regno dell' arte.

La vita politica fermenta rigogliosa nel municipio. Alla

Morale che assorbiva il Diritto èuccede il Diritto che

assorbe la Morale. Alla scienza giuridica, alla creduta

scienza giuridica, l' arte politica; a San Tommaso, Ma-

chiavelli. £ la religione? La religione allora si presenta

qual semplice mezzo, qual semplice strumento nelle

mani de' potenti e de' reggitori de' popoli, giusto perchè

si reputa un artifizio, un ritrovato artifizioso dell'uomo.

Il pensiero dunque nel Risorgimento non vive fuori di

sé; vive in sé, vive anzi troppo d' accosto a sé. Manca

perciò il concetto della morale e della religione, ma vi è

Digitized

by Google

526 DBLLA DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

il sentimento etico e religioso. Manca il vero concetto del

I gitis, ma ve n' è il senso, la coscienza, la forza. Manca

il concetto della scienza, ma vi è la febbre della ri-

cerca, la grande erudizione, la divinazione istorica.

Se non che, quant' al secondo periodo storico della

nostra filosofia, giova intenderci meglio, poiché nel

Rinascimento pongon radice le ragioni complesse del no-

stro moderno Risorgimento, a spiegarci il quale, perciò,

non occorre uscire dal nostro paese. Il Rinascimento è

I davvero il nodo gordiano degli storici spiccioli, degli

amminicolatori, de' cosi detti specialisti, de' monogra-

fisti. Costoro pretendono cogliere il razionai significato

di quella grand' età delineando quadretti di questo o quel

filosofo, 0 scuola di filosofi; tessendo monografie di questo

o quel politico, o scuola di politici; scrivendo memorie

di questo o quell'artista, poeta, storico, pontefice che

sia. Ma la parte, l'elemento, il quadretto resterà sem-

pre parte, elemento, quadretto assai poco intelligibile:

perchè? perchè al quadretto manca, dire' quasi, l' aria,

manca la luce, manca la vita che può solamente sca-

turire dalle intime relazioni col passato, e col futuro.

Ristringiamoci al tema. Come intendere il Ficino e la

sua scuola, per esempio, studiandolo in sé stesso al

modo che s'è fatto fra noi in questi ultimi anni? Uome

intendere la scuola del Cimento co' lavori monogra-

fici? Lo studio monografico tornerà profittevole, quando

abbia carattere essenzialmente particolare. La mono-

grafia debb' essere un'esposizione scrupolosa, un ritratto

fedele d'un filosofo e d*' una scuola, e però ha da essere

uno studio critico obbiettivo. Ma tutto ciò non è scienza

del fatto; non è filosofia della storia; non è critica

filosofica. Or se la monografia vorrà, come monografia,

assumer valore critico generale, non risica di riescir

sistematica, erronea e fallace nelle conseguenze?'

* Gli studi p. es. del Puccinotti, del Galeotti e del Conti sul Ficino

potranno essere, e certo, 8ono bellissimi : ma, a guardarci bene, in simili

monografie ▼! ò già tutt' un sistema ; vi ò un criterio sistematico col quale

Digitized

by Google

OAP. XIV.] OONOLUSIONE. 527

L' età del Rinascimento vuol esser considerata nella I

sua sintesi, e perciò va studiata in relazione al primo I

perìodo della nostra filosofia, eh' è la Scolastica. Allora

la suastragrande varietà di scuole, di tendenze e d' indi-

rizzi è beli' e spiegata in modo razionale, perchè ci rap-

presenta l'eterogeneità in atto, per così dire, succeduta

alla omogeneità della inflessione teologica. Gli estremi

del pensiero filosofico qui sono e debbon esser davvero

estremi, cioè fra loro contrari ed opposti. E tale sarà pure

l' indirizzo medio, cioè svariatissimo, per necessità tutta

storica e psicologica. Cotesto indirizzo medio, per esem-

pio, comincia ad essere attuato da' così detti Umanisti,

che noi chiameremmo metodisti, fra' quali citiamo il Ni- '

zolio, Alessandro Piccolomini, l' Erizzo, l'Aconzio, ed altri

di simil fatta. Accanto a questi il Da Vinci, il Telesio e

tutta la scuola Telesiana; e dopo questi la grande Scuola

Galileiana, o del Cimento. Contro gli estremi indirizzi

del Neoplatonismo e del Naturalismo e dell'Arabismo

tutti costoro non fanno che inc>amare il concetto del me-

todo, cioè la industria induttiva, ma ne' fatti d'ordine

fisico sensato, e in parte filologico ed erudito. L'indirizzo

medio perciò s'inaugura con ricercare e determinare il

metodo, non già con l'edificare un sistema. Questo è

il lor merito comune ; e questo è anche il loro difetto,

stantechè manchi ad essi la nozione compiuta del me-

si pretende imprimere ralore a tutta la storia, quando s* interpreta, cosi

com*es8Ì fanno, la scuola platonica toscana, e le si vuol dare quel valore

ch*ei le danno. Un altro esempio sono gli studi dello Spaventa sul Bruno

e sul Campanella: studi bellissimi e pieni di vedute profonde dalVun capo

air altro, e come monografie noi H accettiamo, e ne caviamo il nostra

prò: ma com* elemento di storia generale, la Agnra e la Asonomia del

Bruno, per esempio, ò delineata siffattamente, che quando siamo al si-

gniAcato della storia generale della Alosofla, si toccan con mano lo

Gonsognense sistematiche e parziali della critica monografica. In una

parola io; voglio dir qoesto: la monograAa ò boli* e buona, ò suprema-

mente utile, ma è sommamente pericolosa; perchò se come studio mo-

nografico ella può esser vera, come parte, com* elemento di storia pu^

riescire falsissima. Altrove noi proveremo largamente e con esempi no-

strani tale assunto.

Digitized

by Google

528 DELL^ DOTTRINA FILOSOFICA. [lIB. II.

todo com'è applicato oggidì da^ metafisici. Se non che

l'indirizzo medio nel Rinascimento ci può esser più con-

venevolmente rappresentato da que' filosofi che, trava-

gliandosi attorno alla quistione delP anima intesa come

problema puramente psicologico, fanno ad un tempo ogni

sforzo per interpretare con benigna critica la dottrina

déiV intdletto possibile e deìVinteUetto agente^ e fra questi,

come altrove notammo, van rammentati il Nifo, il Porzio '

(il quale non è nient' affatto un seguace del Pomponazzi,

come pretenderebbe il nostro collega Fiorentino), lo

IZabarella, il Castellani ed altri di simil valore. Costoro

sorpassano i confini del senso; trascendono in parte la

modesta indagine psicologica introducendo la ricerca co-

smologica, e rannodano così il problema dell'anima intel-

ligente con r altro della natura intelligibile. Nessuno ha

I pensato a rilevar nettamente questo aspetto, e segnalare

questa tendenza tanto evidente in parecchi filosofi

di quell'età. E pur ci sarebbe tanta mèsse da mietere,

i quando non fossimo signoreggiati dalle prevenzioni siste-

matiche del Neoplatonismo, o dell' Hegelianismo 1

Ma r eterogeneità, il contrasto, V opposizione cresce

sempre più. Da una parte ella si esagera, per esempio, con

lo Zimara, col Cesalpini, col Vanini e simili; i quali

' rappresentando, diremmo quasi, una mischianza di na-

turalismo e d' iperpsicologismo, palesano la. fiacchezza

del vecchio aristotelismo : dall' altra poi si esagera con

que' filosofi che presumon d'interpretare convenevol-

mente Aristotele e Platone, mentre arabeggiano la lor

parie ; e tali» per esempio, sono il Lagalla, il Liceto ed I

altri di simil fatta. È il Platonismo toscano, è il Na-

turalismo del Pomponazzi, è l'Arabismo padovano che

si prolungano pur sempre svigoriti e indeterminati.

Bruno e Campanella rappresentano anch' essi debol-

mente r Aristotelismo e '1 Platonismo, ma per una ra-

gione assai diversa. L'esigenza psicologica, propria del

Rinascimento, nei due arditissimi frati assume ben al-

tro valore, e si allarga a sistema; e così vediamo i due

Digitized

by Google

CAP. XIV.] CONCLUSIONE. ' 629

estremi modificarsi di guisa, che Bruno e Campanella ci

paion quasi filosofi moderni, e modernissimo il Galilei

rappresentante dell' indirizzo medio nella scienza fisica, in

quanto ci esprime assai vivacemente l'esigenza induttiva

nelle discipline sperimentali. Bruno, Campanella e Galileo,

infatti, non ripetono Aristotele e Platone, e neanche in-

tendono ad accordarli : essi piuttosto tendono a correg-

gerli, e credono correggerli, come altrove mostreremo, in

tre diverse maniere. Perciò non a torto il filosofo Nolano è

riguardato oggi siccome antecedente isterico di Spinoza;

il filosofo di Stilo è ritenuto come antecedente di Car-

tesio; e il Galilei viene invocato da' Positivisti come uno

ùe'padri del Positivismo, secondo che ci han fatto grazia

dirci il Comte ed il Littré.

Or tutto questo sarà vero; sarà vera cotesta novità

ne' tre filosofi: ma sarà vera nel senso che a tutti e tre

manchi qualcosa. Essi ci rappresentano, vorre' dire, tre*

esigenze solitarie, esclusive e quasi inorganiche. Nel Cam-

panella, per esempio, vi è il concetto della coscienza e

della storia; ma non vi è quello dello spirito come sto-

ria. Nel Bruno vi è il gran concetto della ìiatura; ma

è un concetto sifl'attamente annebbiato e indeterminato

che riesce affatto irrelativo, e nulla non ha né dietro,

né avanti a sé: talché con l'avere affermato che la prima

causa debba essere insieme efficiente, formale e finale, e' si

chiarisce seguace, non già d'Aristotele, come vorrebbe il

Michelet,* ma dell'indirizzo naturale dell'Aristotelismo. Il

metodo del Galilei, finalmente, é quello che debb'essere;

un processo induttivo e critico, ma solamente applicato

allo studio delle leggi fisiche. D'altro canto il filosofo

pisano ha grandissimo valore quando si pensi com'egli,

riducendo le leggi di natura fisica o meccanica a feno-

meni piÌL 0 manco generali, giugnesse a scacciare dal

regno degli agenti naturali ogni fantasia astrologica del

falso Aristotehsmo: ma chi dirà eh' e' pervenne a darei

* Métaph, <r Ari8t., ed. cìt. p. 268.

SlClLlAKI.

Digitized

byCToogk

630 DELLA DOTTBINA FILOSOFICA. [lIB. II.

una dottrina cosmologica? Se dunque i tre filosofi, che

sopra gli altri di quell' età come aquile volano, ci si pi-e-

sentano in sé stessi manchevoli, incompiuti e quasi fra

loro inorganici; la conclusione sarà questa, che in ciascun

d' essi havvi un' esigenza non soddisfatta. Il concetto"^

del Bruno su la natura vuol esser corretto : vuol esser

compiuto il concetto psicologico del Campanella; e dal

regno de' fatti fisici il metodo galileiano è d' uopo tra-

sferirlo in quello de' fatti morali e della storia. Ecco

la triplice esigenza speculativa nella quale si raccoglie,

per così dire, tutto il significato speculativo del Rina-4

scimento. A tale esigenza soddisfa il secolo XVIII con

lo dottrine del Vico. Una relazione ideale, dunque, fra

il secondo- e '1 terzo periodo della nostra filosofia, è

evidente, razionale, necessaria.

PfiBioDO Tbbzo.

(Filosofico-positivo e critico.)

Il terzo periodo della nostra filosofia s'inaugura col

Vico avversando e insieme inverando il Cartesianismo, e

finisce con l' iperpsicologismo da una parte, e con l' empir

rismo dall' altra: l'un de' quali è rappresentato dal Neo-

platonismo de' nostri ultimi filosofi, e dall' Idealismo asso-

luto importatoci dalla Germania; l'altro, dallo Scetti-

cismo, dal Materialismo, dal Positivismo.

Peculiar distintivo di questo terzo periodo non è la

Ragione assorbita dall'Autorità, ne l'Autorità e la Ra-

gione irresolute; ma l'Autorità risoluta nella Ragione;

cioè la Ragione che diventa Autorità, coscienza di sé

medesima. Il pensiero filosofico non vi è mosso altrimenti

da un'esigenza puramente ideologica^ né puramente psi-

cologica; ma ideologica e psicologica intrinsecate nella

storia (processo istorico-psicologico). Non più il problema

dell'universale e del particolare, cioè dell'individuazione,

ma quello della lor conversione. Non più il problema

Digitized

by Google

GAP. XIV.] CONCLUSIONI. 531

dell' anima e dell' individuo, ma quello della storia e

della società (Scienea Nuova.) Non più il mondo come

piedistallo d'un Dio solitario; un mondo divino sol

perchè esistente in Dio, creato da Dio, tendente a Dio:

ma un Dio presente al mondo, e un mondo creante sé

stesso, e però divino in sé stesso, divino per sé stesso. Non

più la Trinità tedoffica, ma il Triauno filosofico e razio-

nale uscente dal seno istesso del simbolo religioso, del

sentimento, della coscienza, dell'immaginazione. Non più

la formola disdogica e la formola teleologica del cate-

chismo, bensì la formola metafisica del Processo ideàley

e la formola cosmologica del Processo cosmico e della

Vita Universale. Non più la scienza data, ma la scienza

fatta; e fatta non già come assoluta, a priori e tutta

d'un pezzo, ma come produzione assoluta del pensiero,

e della storia. Non più filosofia della storia a priori,

condotta vuoi con metodo tradizionale e teologico, vuoi

con metodo sistematico e assoluto; ma benintesa so-

ciologia, beninteso metodo storico e psicologico. Non

più il diritto derivato dalla morale, né la morale dal

diritto; ma entrambe queste discipline emergenti dal-

l' azione combinata del pensiero con la storia, delle idee

col fatto, della ragione con l'esperienza. Però la politica

si palesa alla mente non più come ispirazione, comando,

suggerimento teocratico, e tanto meno come arte dd

riuscire y ma come scienza, come scienza del Diritto, come

Diritto applicato {Diritto Universale). Però le forme

del reggimento politico si presentano non più come

istituzioni immobili, immutabili, intangibili; ma come

altrettanti organismi, e quindi come altrettanti processi.

Però la religione non è più intesa com' effetto d' origine

divina, e neanche come semplice mezzo, come artifizio,

come ritrovato umano; bensì come processo anch' ella,

come produzione psicologica necessaria nello svolgersi

della storia. Però non più provvidenza immediata, né

astrologia; non più influssi immediati, né mediati; ma

provvidenza naturale, provvidenza storica, provvidenza

Digitized

by Google

632 DELLA DOTTRINA FILOSOFIOA. [lIB. U.

umana: rd>us ipsis dictantibus. Però non più individui

predestinati; non- più famiglie, né razze privilegiate; non

più popoli eletti : ma privilegio dell' intelligenza, ma trionfo

della libertà in ogni senso e sotto qualunque forma, nella

Famiglia, nello Stato, nella Chiesa, nella Scuola, nella

Società. Dunque, formola suprema della vita e della

storia, deUa natura e della speculazione, de' fatti e delle

scienze e di Dio stesso : la Conversione del Vero cól

Fatto, e del Fatto col Vero.

Il terzo periodo della nostra filosofia ci rappresenta

V età umana: rappresenta l'età delle idee, l'età della

Bagione spiegata. Quale sarà dunque la conclusione?

La conclusione è chiarissima. Questo terzo periodo

importa l' esigenza, la necessità d' un Rinnovamento:

racchiude l'esigenza e la necessità d'una filosofia razio-

nalmente positiva. La sintesi confusa del primo periodo

si ripete anche nel terzo; ed ecco le contraddizioni evi-

denti, manifeste, grossolane, talvolta puerili del Vico. La

medesima sintesi veggiamo ripetersi ne' nostri ultimi filo-

sofi neoplatonici; ed ecco le contraddizioni del Rosmini,

ecco i controsensi del Gioberti, ecco le incongruenze

del neoplatonismo del Mamiani. Ma cotesta sintesi tien

dietro ad un'analisi, tien dietro all'analisi del Rina-

scimento. Dunque, tuttoché erronea, ella già segna un

progresso. Perciò le contraddizioni dei nostri filosofi si

risolvono di per sé medesime; si risolvono e correggono

per necessità storica : le risolve e corregge la storia ella

stessa; rebt4S ipsis dictantibus. In altre parole, il terzo

periodo è un ricorso, direbbe 1' Autore della Scienza

Nuova; è un ricorso d'uà corso, cioè un ricorso del

primo periodo. Ma cotesto ricorrere non è già un sem-

plice ripetersi, bensì é un ripetersi che si rinnova neces-

sariamente, ciò è dir razionalmente : ecco la ragione del

suo verace progredire. Quale é dunque il problema che

la storia del nostro pensiero filosofico tende a risolvere?

È sempre l'antico, l' antichissimo problema, or divenuto

novissimo: la correzione e l' accordo della doppia e vec-

Digitized

by Google

CAP. XIV.] CONCLUSIONE. 533

chia esigenza naturale e iperpsicologica, empirica ed

a priori, positiva e ideale. Quale n' è poi il risulta-

mento? È il trionfo dell'indirizzo medio; è Finvera-

mento successivo, progressivo e razionalmente neces-

sario di tale indirizzo; ed è quella perennis phUosophia

del Leibnitz la quale non è fatta, ma si fa, e sempre

più si farà.

Abbiam detto che in questa terza età la Ragione

sommette l'Autorità, trionfa dell' Autorità, e la riduce

ne' suoi giusti confini. Or nell' ordine de' fatti che cosa

veggiamo? Ci è dato osservare (noi fortunati 1) la mede-

sima legge. Il grande spirito nazionale trionfa di Roma ;

riduce a ragione l'Autorità; la fa ragionevole. E questo

gran fatto accade anch' egli per necessità e provvidenza

storica: rebus ipsis didantìbus. Accade senz'av vedercene;

accade senza grandi rumori; accade senza grandi stre-

piti guerreschi ; accade senza i temuti fiumi di sangue.

Evidentemente il pensiero filosofico italiano è provvi-

denziale I Egli è già penetrato nella gloriosa ma altret-

tanto ardua, altrettanto spinosa e travagliosissima età

umana!

La legge de' tre periodi, che noi abbiamo a fugge-

volissimi tocchi tratteggiato ne' suoi caratteri essen-

ziali e differenziali, non è, al solito, una legge dia-

lettica, non è legge a priori, non è legge sistematicaj

non è legge organica nel significato che vorrebbero

darle gli HegeUani. È una legge, ripetiamolo, essen-

zialmente storica e psicologica: e la necessità a cui

ella è informata, anziché dialettica, è anch'essa di

natura storica e psicologica. Non è dunque una trico-

tomia ideale, dialettica, logica e trascendentale applicata

alla genesi del nostro pensiero filosofico; ma è una di-

visione risultante dal fatto stesso della storia, e qì è

confermata dalla genesi deUe funzioni psicologiche.

Interpretando così la storia della filosofia italiana,

il nostro Binnovamento speculativo non pur si presen-

terà come un' esigenza della Ragion teoretica, ma come

Digitized by VjOOQIC

534 DELLA DOTTRINA FILOSOFICA. — CONCLUSIONE. [lIB. H.]

un profondo bisogno altresì della Ragione storica, I

fini perciò a' quali potrà e dovrà pervenire lo storico

della nostra filosofia saranno questi:

1" Egli così avrà dato forma razionale al movi-

mento filosofico del pensiero italiano, a contare dalle

sue proprie origini fino ai dì nostri:

2** Avrà legittimato la Scolastica e la Biflessione

teologica^ facendole servire entrambe allo svolgimento

isterico del nostro pensiero filosofico:

3* Avrà schivato le pretensioni esclusive, le inter-

pretazioni erronee, infedeli e parziali degli storiografi

hegeliani che altro non veggono, sì nella nostra come

nella universale storia della filosofia, fuorché il trionfo

d'un Aristotelismo o d'un Platonismo interpretati, ri-

maneggiati e rimpastati a tutto lor comodo e favore:

4* Potrà giustificare la rinnovata Filosofia Positiva

Italiana correggendo l'Arabismo vecchio e nuovo, cor-

reggendo il vecchio e '1 nuovo Positivismo, legittimando

la vera esigenza platonica e la vera esigenza aristote-

lica, e dimostrando col fatto il progresso nel corso del

nostro pensiero filosofico mercè il trionfo dell'indi-

rizzo medio:

5* Finalmente potrà porger modo alla storia po-

litica, alla storia civile e alla storia letteraria del nostro

paese d' attingere significato razionale e razionalmente

positivo, elevandole a dignità filosofica legittima. Fuori

di questi principii è impresa vana pretendere d' impri-

mer valore scientifico alla storia del popolo italiano.

-Fine.

Digitized

by Google

INDICE DEGLI AUTORI

GHB DI PBOPOSITO 0 PER INCIDENTE

TRATTANO DELLE DOTTRINE DEL VIOO

(dal 1711 AL 1870).»

Giornale de* Letterati oT Italia, Osserrazioni al primo libro De Antiqttig'

eima Italomm Sapìentia, T. V, art. VI, t. VIII, art. X. Venezia, 1711.

G. Clbbioo, JBihl anL e mod. Voi. XVIII, p. Il», art. Vili, 1722.

Concinna, Originia futidamenta et capiUi prima JurÌ9 Naturalie. Pado-

Ta, 1734.

Damiano Romano, Difeta storica delle Leggi Oreche venute a Roma contro

V opinione moderna del signor Vico, Napoli, 1 736.

— Quattordici Lettere evi terno principio della Scienza Nuota ec. Na-

poli, 1749.

Ganassoni, Memoria in difesa dd principio dd Vico tu V origine delle

XJI Tatcle. Opasc. del Galogerà.

*RoOADEl, Saggio del Diritto pubblico o politico del Regno di Napoli,

DdV antico Stato de* popoli d* Italia Cistiberina. Vedi anche Colan-

OELO, Biblioteca analitica ec.

1 Diamo qui tale indice tanto in servigio e compimento della storia e della

critica fatta nel primo libro sn gli scrittori che han parlato del Vico, quanto

per ehi amasse di ripetere i medesimi studi, e far le medesimo ricerche da noi

fatte. Di alcuni di questi autori, come aTrertìmmo, non ahhiam creduto prezzo

deir opera far cenno; d'altri poi non abbiam potuto, segnatamente d* alcuni

venuti alla luce quando la prima parte del nostro layoro era già in eorso di

stampa, come per esempio del Qalatio, del D§ luca, del Sarchi (traduz. del Libro ì

Mstafisieo), del Laurent e di qualcun altro. Tutti gli abbiam letti o consultati

0 studiati secondo ohe richiedeva non solo il proposito di questa nostra opera,

ma piti ancora quello della seconda che pubblicheremo intorno ai Prineipii

della Sociologia. Non abbiam potuto. leggere gli articoli del Wotf e dell' Or««t,

la Prefatiom del Wsbsr alla trad. della Sdenta Nuovuy ì Fogli $parsi del QOichet

e gli scritti di C. B. MUller e del Cauer ; ma ne abbiam dato giudizio traendone

notizia da fonti sicure. Disporremo qnest' indice, quant' ò possibile, secondo

Vordine cronologico, affinchè sia fatto più chiaro il pensiero a cui è informata

la 1* Parte del presente lavoro.

Digitized

by Google

536 INDICE DEGLI AUTORI

G. Laui, Novelle Letterarie, Firenze, 1740. Vedi pure nelle note al Meursio.

FlKETTi, De PrineipiU Jurx$ Naturce et Oentiam adver$tu Bòbbeatum,

Pu/endorjium, Woljium et alio». Venetiis, Bettinellus, 1777.

Sommario delle opposizioni del Sistema Ferino di Vieo alla Sacra

Scrittura. — La faUità dello Stato ferino: Appendice al Diritto di

Natura e delle OentU

E. DuNi, Op., edi?. completa per cura del Gennarellì. Roma, 1845. (Scienza

del Coetume. — Saggio sulla Giurisprudenza Universale. — Origine e

progressi del Cittadino di Roma, 1763.)

A. BuoNAFEDR, Istoria critica del moderno diritto di Natura e delle Genti

(stampato la prima volta nel 1766: la 2« ediz. fu fatta a Perugia

in sa lo scorcio del secolo passato).

I. Stbllini, Opera omnia. Padova, 1788 (specialmente nell'Opera, Do

Ortu et Progressu morum).

-M. Delfico, Ricerche sul vero carattere della Giurisprudenza Romana •

de* suoi euUori. Napoli, 1791.

M. Pagano, Op. Capolago, 1887. (I Saggi PoliHei furon pubblicati in Na-

poli neir ultimo decennio del secolo passato.)

V. Cuoco, Platone in Italia. Milano, 1804 (idem).

G. FiLAKGiBBl, Scienza della Legislazione. Firenze, 1865 (idem).

V. Monti, Prolusione agli ttudii ddV Università di Pavia. Milano, 1804.

U. Foscolo, Discorso deW origine e deW ufficio della letteratura, 1805.

Vedi nelle Lezioni d'Eloquenza, ediz. di Napoli, 1838.

WoLP, nel Museum der Alterthumwissenschafi. Berlino, 1807.

6. Orblli, Vico e Niehuhr. Museo Svizzero, 1816.

Anonimo, DelV antichissima Sapienza degli Italiani, versione dal latino.

Milano, Silvestri, 1816.

C. Iannblli, Sulla natura e necessità della Scienza delle cose e delle Storie

umane. Napoli, 1817.

Anonimo, neìV Indicatore di Gottinga. 1819.

COLANOELO, Saggio di alcune considerazioni suUa Scienza Nuova del Vico.

Napoli, 1821.

G. RoifAGKOSi, Osservazioni sulla Scienza Nuova. 1821.

G. Weber, traduzione della Scienza Nuova. Lipsia, 1822.

G. Db Cbsarb, Sommario delle dottrine dd Vico, compilato sulla 8" ediz.

della Scienza Nuova fatta dallo stesso Vico nel 1744, e pubblicata

nelPcdiz. dello stesso libro del 1826 in Napoli.

-S. Gallotti, Principii «T una Scienza Nuova di G. B. Vico, prima edizione

pubblicata dall'Autore il 1725 riprodotta e annotata. Napoli, 18*26.

Digitized

by Google

CHE TBATTANO DEL VICO. 537

Michelet, Prineìpca de la PkiloBophic de VHUtoìre, traduits de la Scienza

Nuova, Paris, 1827; ripubblicata con le altre opere a Bmzelles

nel 1889.

G. Ricci, néìV Antoloffia del Vleussenx, Firenze, nei fascicoli N» 88, 92

del 1828 (stadio critico su la tradazione fatta dal Michelet).

lìivitta Enciclopedica f Fascicolo d'aprile 1828 (art. sa la tradazione del

Michelet).

LBBXiinEB, Initoduction generale à VBittoire du Vroit. Paris, 1829.

Bietoire de la Philotophie du Droit. Bruxelles, 1830 (nel Tom. II).

Ballanchb, Opere. Paris, 1830, voi. IH e IV.

T. JouFFBOY, Mélangea Philo$opMqu€$. Bruxelles, 1831.

V. CousiK, Oaurs ec, 2« serio, tom. II. Paris, 1831.

Introductxon b. VHieioire de la Phil.f Lea, II,

T. Maviani, Rinnovamento della Filonofia antica italiana, Pari^, 188i.

L. T. (LniQi Tonti), Saggio aopra la Scienza Xuova di 0, B, Vico, Lu-

gano, 1835.

'*'. PREDABI, Op. del Vico con traduzioni e commonti. Milano, Bravet-

te, 1836.

G. Febbabi, Op. del Vico ordinate ed illustrate coW analisi détta MenU

del Vico ec. Milano, Società Tipografica, 1835-37.

Édit. compllte dee oeuvre* de Vico, en six voi. Paris, 1885-37.

Vico et r Italie. Paris, 1839.

- — Eeeai sur le principe et le$ limites de la Philoeophie de VBittoirt

Paris, Joubert, 1843.

Vico et VItcdie (nella Recue dee Deux ^fond€9, 1888),

C. Cattaneo, Vico e V Italia (nel Politeniico, voi. II).

St. MrLL, Sifithne de Logique, 1» ediz. (nel voi. II).

A. RosviNT, Il Rinnovamento della Filosofia in Italia propoeto dal Conte

Terenzio Mamiani della Rovere, Milano, 1886. (Vedi pure nella Filo-

•ofìa del Diritto, voi. II, e nella Filosofia politica.)

G98CHEL, Zerstreute Bldtter, nella Rivista Giuridico-filosofica. Schlous-

Singen, 1887.

A. Cosmc, Lettera al Mill (vedi Littrì, Auguste Comte et la Philosoplie

Positive, Paris, 1861).

P. loLA, Studio sul Vico e sulla filosofia della Storia, letto nell* Accade-

mia filosofica di Sassari, Torino nel 184!.

T. Maviani, LrUere intomo alla Filosofia del Diritto. Napoli, 1841.

8. Mancini, Intorno alla Filosofia del Diritto, Lett. al conte Terenzio

Mamiani. Napoli, 1841.

-C. Re.kouvieb, Manuel de PhU, moderne. Paris. 1842.

Digitized

by Google

538 INDICE DEGLI AUTORI

V. Gioberti, IiUrocU allo studio della Filosofia. Losanna, 1848.

N. ToMMAsio, Stridii critici, Venezia, 1848.

Studii filosofici, MDCCCXL, Venezia, voi. II.

BonCHEZ, Jntrod, à la Science de VHist, Paris, 1844.

Anonimo, La Seienoe nouvélle par Vico, trad. par Tautear de Tessa! sur

la formation da Dogme Catholiqae. Paris, 1844.

Della Valle, Saggi exdìa Scienza della storia, ossia Santo della Seiema

Nuova di Q. B. Vico. Napoli, 1844.

G. Eocoo, Elogio storico di 0, B, Vico. Napoli, 1844.

G. La Farina, Storia (T Italia, narrata al popolo italiano. Firenze, Poli-

grafia italiana, 1846, yoI. I, Prefazione.

S. Centofakti, Una Fortixola logica della filosofici della storia, Pisa, 1845.

N. TomiASào, Notizie sulla vita e suUe opere di Vico. Vedi nell* edizione

della Scienza Nuova fatta a Milano dal Silvestri nel 1848.

F. CARyiGNANl, jStona deUe origini e de* progressi della Filosofia del Diritto,

Lucca, 1851.

S. Mancini, Intorno alla Nazionalità come fondamento del Diritto delle

Genti. Torino, 1851.

V. D'Ondes Begqio, Introduzione ai principii deUe umane società, Geno-

va, 1851.

A. Vannucci, Storia antica d* Italia, Firenze, 1851 (voi. I).

C. Marini, Giambattista Vico al cospetto dd secolo XIX, Napoli, 1852.

C. E. MUller, G, B. Vico-Oleine ^c^/ten Neuhrandehurg. 1854.

F. BouLLiKR, Hlst. de la Phil, CartUienne, Paris, 1864 (voi. II).

B. Poli, Manuale della Storia della Filosofia del Tenncmann, voi. IV,

Milano, 1855.

A. De Carlo, Istituzione filosofica secondo % principii di G, B, Vico, di-

visa in quattro volumi. Napoli, 1855 (1<> volarne).

C. Giani, DeW unico principio e deW unico fine dell* universo Diritto. Oper.a

di G. B. Vico tradotta e commentata coir aggiunte di appendici re-

lative alla materia dell* opera stessa. Milano, 1855.

— — Della eguàU autorità e naturale amicizia di tutte le scienze. Mi-

lano, 1870.

Caubr, nel Museo tedesco, 1857.

E. Amari, Critica d* una Scienza dille Legislazioni comparate, Genova, Ti-

pografia de* Sordo-Muti, 1857.

V. FoRNARi, DéW Armonia Universale, 1* ediz. Napoli; 2« ediz. Firen-

ze, 1863.

E. Faonani, Ddla neeessità e ddT uso della Divinanione tettifieata dalla

Scienza Nuova di G. B. Vico. Alessandria, MDCCCLVII, 2» voi. Ri-

stampata nel 1861 a Torino.

Digitized

by Google

CHE TRATTANO DEL VIGO. 539

V. GiOBKRTi, Protoloffia, Ediz. del Massari (voi. I, Saggio ITI),

B. ll&zzARELLA, La Critica dtUa Scienza. Genova, tipi Lavagnino, 1860.

B. Spavrnta, Carattere e «viluppo della JUoBoJia itàliajut d<tl secolo XVI

tino al nottro tempo, Modena, 1860.

Lenoni di Filosofia nella Univereità di Napoli. Napoli, 1862.

A. Franchi, Letture eu la Storia della Filosofia moderna. Milano, 18C8.

A. Conti, Storia della Filosofia. Firenze, Barbèra, 1864.

B. Lab ANCA, Del Genio di 0. B. Vico, Chieti, 1865.

T. Ma VI ANI, Confessioni d* un metafisico. Firenze, 1865.

V. GroRDANO-Zoocni, Studi sopra Tominaso Rossi. Napoli, 1865.

G. Brrtini, Sulle prove metafisiche d* una realtà sovrasensihile. Negli atti

deir Accademia di Torino, Maggio 1866.

-B. Mazzarblla, Ddla Critica, voi. I, Storia della Critica, Genova, 1866-68.

F. Fiorentino, Lett. sovra la Scienza Nuova, alla marchesa Marianna

Florenzi. Firenze, 1866.

C. Sarohi, tradazione del lib. I del Diritto Universale di G. B. Vico.

Milano, Agnelli, 1866. .

C. Cantoni, G. B. Vico, stadi crìtici o comparativi. Torino, 1867.

Ad. Franck, dae articoli sol Diritto Universale del Yico (in occasione

della tradaz. del Sarchi), Journal des Savants. 1867r

Pomodoro, Trad. delle Op. lat. Napoli, Stamperia de* Classici Latini, 1858.

A. Galasso, Del sistema Hegeliano e sue pratiche conseguenze, Napoli, 1867.

— Del metodo storico di G, B. Vico (nella Riv, Bolognese, Anno TI,

Fascicolo VI, giugno e luglio 1868.)

B. Fontana, La Filosofia nella Storia, Discorso intomo a Gian Battista

Vico. Cremona, 1868.

•A. De Carlo, La mente d* Italia e Giambattista Vico, Salerno, 1868.

A. Galasso, Cinque Orazioni inedite di Gian Battista Vico^ pubblicate

da nn Codice MS. della Biblioteca Nazionale, con un Discorso Pre-

liminare su la Storia intima della Scienza Nuova; Napoli, 1869.

F. Merletta, Gian Battista Vico e la Sapienza antichissima degV Italiani.

Siracusa, 1869.

G. Jaoobt, Cantoni Hher Vico, rivista pel giornale La Psicologia de'po-

poli. Berlino, 1869.

A. Vera, Introduzione alla Filosofia della Storia. Firenze, 1869.

-•A. LuOHiNl, Critica della pena, e svolgimento di alcuni principii intomo

al Diritto di punire. Firenze, 1869.

H. DeFbrron, Théorie du ProgrU. Paris, 1869 (nel voi. I).

Vacherot, Science et Consdence, Paris, 1870.

Digitized

by Google

540 INDICE DEGLI ÀUTOBI CHE TRATTANO DEL TIGO.

F. DeLuoa, Saggio ontologico sulle dottrine delVAquinate e del Vico. Na-

poli, 1870.

F. Laurent, Op., Études sur VHistoire de Vhumanité^ tom. XVIII.

Porìs, 1870.

C. Sarchi, DelC AiUica Sapienza degV Italiani riposta nelle Origini ddla

lingua latina, col testo a fronte e Prefazione, Milano, 1870.

C. Cantù, nella Storia Universale, e nella Storia degV Italiani,

MlCHAUD, Biographie universdle, lett. V.

PotfBA, Enciclopedia, lett, V.

Frane, Bictionnaire dea Sciences Phil, (J. B. Vico).

Bartholmess, Dietionnaire dee Sciences PkU., voi. VI.

Digitized

by Google

INDICE DELLE MATERIE.

A Terenzio Mamiani della Rovere Pag. v

Avvertenza vii

Iktroduzione. — Positivismp, Idealismo aseoluto e Filo-

sofìa Positiva Italiana 1

LIBRO PRIMO.

STORIA DELLA SCIENZA NUOVA

e critica de' critici, dejl' interpreti e degli espositori

delle dottrine del Vico.

Preambolo 33

Capitolo I. Periodo degl' imitatori e degli oppositori . 36

> IL Periodo de' critici e degli eruditi 53

> III. Continua il periodo de' critici e degli eruditi. 81

» , IV. Periodo degl* interpreti filosofi 95

» V. Continua il periodo degV interpreti filosofi. 131

> VI. Conclusione. (Conseguenze. Forma della

mente, e carattere delle opere del Vico.

Valore della nostra critica.) 155

> VII. Vico, Leibnitz e il Cartesianismo 174

» VIIL Delle due moderne filosofie, Germanica e

Italiana i . 188

LIBRO SECONDO.

INTERPRETAZIONE DELLA DOTTRINA FILOSOFICA.

Preambolo ' 210

Capitolo I. Dottrina della scienza e del criterio .... 216

» IL Del criterio e del metodo nella scienza . . 239

Digitized

by Google

Òtà INDICE DELLE MATERIE.

Capìtolo III. Posizione e critica del Principio specula-

tivo Pag. 250

» IV. n Platonismo e V AHstotelismo nel pro-

blema psicologico 278

> V. Organismo e processo psicologico. {Fon-

damento razionale del processo {storico.) 311

» VL Genesi e teleologia psicologica. 342

» VII. Del conoscere metafisico. (Critica de^ mo-

derni Neoplatonici.) 365

> Vin. Continua lo stesso argomento. {Critica

del Neoaristotelismo : Positivismo ed He-

gélianismo,) 388

» IX. Su la ricerca dell* Assoluto secondo la Ra-

gion filosofica positiva 415

» X. Del Principio metafisico 434

» XL Sul moderno concetto della Creazione e

della Provvidenza 453

» Xn. Deir attività creativa ne* diversi momenti

del Processo cosmico 469

» XnL Darwinismo, Scienza Nuova e Sociologia. 492.

» XIV. Conclusione dell' Opera, e idea su la Sto-

ria della Filosofia Italiana 514

Indice degli Autori che di proposito o per incidente

trattano delle dottrine del Vico 535

Digitized

by Google

ERRATA.

Pag. 7, T. 4. operazione immediata, per operazione mediata, — Pag. 28,

T. 9 e^non potrebbe non rieecire, per e* non potrebbe rietcire, — Pag. 57,

T. 6. quel eerto Jiloeofoy per certo, quelfloeofo. — Pag. 98, v. 12. tuo*dirc,

per vo^ dire. — Pag. 113, v. 18. Crieto quel centro maeeimo, por Cristo,

qvidl centro massimo, — Pag. 203, ?. 12. jUosofia fisiologica, per Jìlosofia

etisologica, — Pag. 212, T. 16. assommano la ragione, per assommano le

ragioni, — T&g. 221, v. 29. Firtz, per iVr««. — Pag. 222, v. 13. degVim-,

ponderabili suW esistenza, per degV imponderabili e deW esistenza. — Pag. 232,

V. 89. Sft^rji vrr(xpx,tt to, per fyi?:?? V7ra^;^«e to'. — Pag. 288,

7. 7. Sovsifiit, per juva/xee. — Pag. 288, v. 9. tovto, per toùto. —

Pag.247,v.84.x— Jiaviafjperxat — Jtavoiat;. — Pag.253,T.80,7rauTt,

per Travri. — Pag. 269, t. 88. affermazione promessa, per affermazione

promossa, — Pag. 280, T. 37. ù^iirpòi, per wc irpò^. — Pag. 290,

V. 19. x**^' auTvJv, per xar' auTvjy. — Pag. 292. t. 29. Avto7s tv,

per Auto yt to. — Pag. 292, v. 40. Sovo^iisi Zwki'v s^'^V^^' ^®^

SvvdfjLii ^w>7v ?yovTOf. — Pag. 294, v.3l. rsOo^tov, per fAi9óptoy. —

Pag. 295, T. 8. tfivafjicf, per Svvafiig, — Pag. 297. t. 4. TdJ ^9vzx

7tvgG'5a, per to' nuvroc yiviaOxAi. — Pag. 335, v. 2S. altro potrebb* es*

sere, per altro non potrtbV essere. — Pag. 845, T. 80. e perciò era visione,

per e perciò visione.^ Pag. 351, v. 20. aXXov «^eu/xaTOtiv, per aXXwv

a?to/iaTwv. — Pag. 862, v. 87. tololtyi?, per Tuvxng. — Pag. 385,

T. 2gL Tra/DOff ta, p«r Tra^ou^ca. — Pag. 387, v. 34. che le fa iìUendere,

per che la fa intendere. — Pag. 408, y. 18. di coglierne concetto, per

di coglierne il concetto. — Pag. 418, t. 4. es egreift, per es ergreift, —

Pag. 413, V. 4. dans an sich, per das an sich. — Pag. 417, v. 35. Jtvoljixffovt,

per ^vva/X8VG(. — P&S* 489, v. 41. e s^ avvilirebbe, ^r e* s* avvilirebbe. —

Pag. 441, V. 22. ytuVe?, per f^J7t(. — Pag. 442. v.25. /*v?5>j, per iit$è. —

Pag. 444, y. 4. ^a£va-5ae, por yaevjo'^'at. — Pag. 444, v. 87. rxpoi^vy'

|xaTa, per 7ra^a?£t7fAaTa. ^ Pag. 445, y..20. del Dio aristotelico, con;

per del Dio aristotelico che con, — Pag. 468, y. 40, in due e cantra- rie sentenze apposite, per in due apposite e contrarie sentenze — Pag. 470, y. 29. yjppxsi ro,v^r vnapxst to. —Pag. 478, y. 17. to (^trepov, per TO 5«UTe/)0v. -- Pag. 478, y. 22. to' rra^Xo, per tÒ oiWo, — Pag. 478, V. 83. delV atonicità, per déV atomicità, — Pag. 480, y. 19. creare vuol non dire, per creare non vuol dire. ^ Pag. 504, y. 12. ci son addate, por ci son additate. — Pag. 520. y. 15. e correggendo, lui; per e correggendo lui. — Pag. 528, y. 4. chi, davvero, ragion teologica; per che, davvero, la ragion teologica.

Villa Speranza

Welcome to Villa Speranza.

Search This Blog

Translate

Monday, May 20, 2024

No comments:

Post a Comment

Villa Speranza

Followers

Blog Archive

About Me

Villa Speranza

Subscribe To

Welcome to Villa Speranza.

Search This Blog

Translate

Monday, May 20, 2024

No comments:

Post a Comment

Villa Speranza

Followers

Blog Archive

About Me