Grisotto

Luigi Speranza

Erberto Paolo Grice, un filosofo inglese, pone alla base della comunicazione il principio di cooperazione, senza il quale la comunicazione rischia di fallire.

Questo principio si articola in quattro massime:

di quantità,
di qualità,
di relazione e di
modalità.

Secondo la massima della quantità, occorre dare un contributo conversazionale in modo opportuno, ossia né maggiore né minore di quanto richiesto: l’evasività e la laconicità fanno smarrire l’obiettivo della conversazione, e la ridondanza è fonte di confusioni e talvolta può indurre a pensare che l’intento della comunicazione sia un altro rispetto a quello esplicito.

Secondo la massima della qualità, occorre fornire un contributo appropriato, ossia quello che ci si crede essere in diritto e in dovere di fornire. In altri termini, il soggetto parlante è tenuto a dire la verità e ad effettuare affermazioni della cui fondatezza è certo.

Secondo la massima della relazione, occorre essere pertinenti, senza uscire fuori tema: nel caso in cui si vada fuori tema, si vanifica il raggiungimento della comunicazione o si dà di nuovo l’impressione di voler comunicare qualcosa di diverso da quel che esplicitamente si è espresso.

Infine, secondo la massima della modalità, occorre essere perspicui, ossia occorre evitare ambiguità di ogni sorta, oscurità, prolissità e caos nel modo in cui si articola il proprio discorso.

Ah, che mondo sarebbe se tutti rispettassimo queste massime! (io sono la prima a non rispettarle...)

postato da: neimless alle ore 13:40 | Permalink | commenti (35)

Commenti:
#1 23 Gennaio 2006 - 19:02

Come mostrato dalla linguistica cognitiva (Wilson-Sperber, "Relevance") anche italiana

Parisi-Castelfranchi

Linguaggio Conoscenze e Scopi
1980

Castelfranchi-Poggi
Bugie finzioni e sotterfugi
1998

le massime di Grice non descrivono le cose come stanno nel parlare quotidiano, in cui la loro violazione è continua, e persino funzionale all'interazione.

Le massime di Grice si basano sul principio discutibile secondo cui mentire (o essere vaghi etc...) sia sbagliato per avere una 'buona' comunicazione, ma questo è irrilevante, perché la 'buona' comunicazione non è quello che viene di norma ricercato nell'interazione sociale (in cui si usa spesso la manipolazione, che è tutt'altro che comunicativa).

Quello che bisogna chiedersi è perché si sia evoluta la menzogna, l'ambiguità, l'ironia etc... come modalità utili di interazione.

Su_segundu
(mecciu_cun_tottusu)
(o_sarpi_bolis_tirai?)
utente anonimo
#2 23 Gennaio 2006 - 19:10

L'ambiguità, l'ironia e tutte queste cose quà sono solo "violazioni apparenti" o implicature conversazionali.

neimless
#3 23 Gennaio 2006 - 21:56

ciauuuuuuu!!!!!!!!!!!
RebelAngel
#4 24 Gennaio 2006 - 02:32

"occorre evitare ambiguità di ogni sorta, oscurità, prolissità e caos nel modo in cui si articola il proprio discorso"

sarebbe come dirmi di diventare muto! :D

ajo' ;) tnx per la visita

Esimio.Dott.Bugher
#5 24 Gennaio 2006 - 10:26

Cioska, no che non sono violazioni apparenti.

Sono violazioni intenzionali, cioè cercate con la precisa intenzione di violarle.

"Hai visto mia moglie con Lucio ieri sera?"
"No, non ho visto tua moglie con Lucio ieri sera"

Una risposta molto poco rispettosa delle massime di Grice, ma molto più informativa di un semplice "No".

Su_segundu
(Mecciu_cun_tottusu)
(Sarpi_e_Grice_boleis_tirai?=


utente anonimo
#6 24 Gennaio 2006 - 12:44

"Hai visto mia moglie con Lucio ieri sera?"
"No, non ho visto tua moglie con Lucio ieri sera. Era con me."
utente anonimo
#7 24 Gennaio 2006 - 17:44

perchè più informativa?
Secondo me basta un sempice no!

Comunque con "Implicatura conversazionale" non si intende mica che non è volontaria!

I parlanti sanno che stanno violando le regole ma si capiscono comunque, violazione apparente nel senso che c'è comunque una logica, della serie

"Quando ti compri il computer nuovo?"
"Mi laureo tra due mesi".
neimless

#8 24 Gennaio 2006 - 18:00

"Hai visto mia moglie con Lucio ieri sera?"
"No, non ho visto tua moglie con Lucio ieri sera"

"No" significa
"Non l'ho vista".

Mentre la risposta dell'esempio significa

"L'ho vista con un altro" anche se secondo l'interpretazione griceana significherebbe
"non l'ho vista con Lucio".

Non sono d'accordo che l'ironia sia implicatura conversazionale.

Esempio.

1:

"Carino il tuo vestito" (pensa: fa schifo)

2: "Grazie" (pensa: a 1 piace il mio vestito)

3: (pensa: 1 sta sfottendo 2)

2 non ha capito e 1 sta facendo dell'ironia su 2.
dov'è l'implicatura conversazionale?



utente anonimo
#9 24 Gennaio 2006 - 18:01

rivendico il post precedente

Su_segundu
(Mecciu_cun_tottusu)
utente anonimo
#10 24 Gennaio 2006 - 18:07

avevo letto male, ma quella è ancora di più un implicatura!!

Guarda che "Implicatura" e implicazione" non son la stessa cosa!

Es:

"qualche studente ha passato l'esame"

implicazione=logica=un certo numero di studenti ha passato l'esame
implicatura="qualche" non è "tutti" per cui si intende che alcuni non l'hanno passato
neimless
#11 24 Gennaio 2006 - 18:08

in quel caso, non l'ho vista CON LUCIO

con Lucio=implicatura

o no??
neimless
#12 24 Gennaio 2006 - 19:00

dolor'è conca...
utente anonimo
#13 24 Gennaio 2006 - 19:06

Ma sei Nameless? di hhhb?! sei tu?!??
Vanilladdicted
#14 24 Gennaio 2006 - 19:28

Grazie cara...poi se san chi è me lo rubano! :P !!!ahahah!
Bacio ;)
Vanilladdicted
#15 25 Gennaio 2006 - 12:35

pure qui???

poi è "Mariata" ad essere ovunque... sei peggio dei cinesini ahah.
utente anonimo
#16 25 Gennaio 2006 - 16:51

O cioska!

CON LUCIO l'hai enfatizzato tu, non io. Non mi cambiare gli esempi, l'enfasi non c'era.

Su_segundu
(Tiru_cun_Grice_e_cun_Sarpi)
utente anonimo
#17 25 Gennaio 2006 - 17:55

e allora da cos'è che si capiva se non da quello?
Comunque fa niente,ho preso 27.
neimless
#18 26 Gennaio 2006 - 10:30

sei la solita opportunista, dovresti rifiutarlo e continuare a studiare a prescindere dal voto.

Su_segundu

utente anonimo
#19 26 Gennaio 2006 - 13:49

Amora ma l'esame di glottologia??????fammi sapere
stewy
utente anonimo
#20 26 Gennaio 2006 - 13:51

Queste regole sono alla base anche della comunicazione Aziendale..le sto studiando in economia!!!
stewy
utente anonimo
#21 26 Gennaio 2006 - 14:29

alla base della comunicazione aziendale???

Stai dicendo che la pubblicità dice cose vere??

Ma stiamo scherzando?

E un eccellente controesempio, anzi. Grazie per averlo fornito!

Su_segundu
(mecciu_cun_tottusu)
utente anonimo
#22 27 Gennaio 2006 - 11:51

ascu'paolo...buona!
neimless
#23 27 Gennaio 2006 - 15:27

ahah arroscia? :D
utente anonimo
#24 27 Gennaio 2006 - 19:57

sei noiosa, non riesci a reggere un confronto su basi razionali.

Dovevi fare matematica, io te l'avevo detto.


Su_segundu
(mecciu_cun_cioskj)
utente anonimo
#25 27 Gennaio 2006 - 22:14

ma se non mi ha saputo risolvere un semplice indovinello matematico... provo a farlo a te:

un gatto e mezzo mangia un topo e mezzo in un minuto e mezzo. quanti gatti servono per mangiare 60 topi in 30 minuti?
utente anonimo
#26 28 Gennaio 2006 - 15:53

120

Su_segundu
(analytic_reasoner)
utente anonimo
#27 28 Gennaio 2006 - 19:47

neimless brava. anche se 27 è un po poco.
Bredpeppo
#28 28 Gennaio 2006 - 20:09

grazie troppo facile così...

120 se ogni gatto e mezzo, dopo aver mangiato un topo e mezzo, non può + mangiare. in realtà il gatto e mezzo in questione, dopo aver mangiato un topo e mezzo, può mangiare un altro topo e mezzo sempre in un minuto e mezzo.
devi risolverlo così.
utente anonimo
#29 28 Gennaio 2006 - 21:38

oh scemo!!
neimless
#30 29 Gennaio 2006 - 11:52

Ma sei scemo o utente anonimo??
guarda che è lo stesso!

Su_segundu
(analytic_resoner)
utente anonimo
#31 29 Gennaio 2006 - 15:07

un gatto dopo aver mangiato un topo può mangiarne un altro subito dopo, lo stesso gatto capisci???
utente anonimo
#32 29 Gennaio 2006 - 16:31

oddio..paolo...vuoi strippare tutti cn questo indovinello? cmq..cioskij,nun dovevi scrivere di Grice...io l'ho immaginato che paolij avrebbe risposto...e a me ha ricordato l'esame...ahhhhhh!!! ciau sorellijna! :P
utente anonimo
#33 30 Gennaio 2006 - 01:09

state tutti sclerando...
neimless
#34 30 Gennaio 2006 - 09:22

presente!
utente anonimo
#35 30 Gennaio 2006 - 13:05

dufne ti riconoskj!!!

su_segundu
(abduction_seeker)
utente anonimo
Commenti:
categoria: