GRICE ITALO A-Z S

 

Luigi Speranza -- Grice e Sini: la ragione conversazionale e la filosofia del segno – la scuola di Bologna -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Bologna). Filosofo romagnuolo. Filosofo italiano. Bologna, Emilia-Romagna. Grice: “I like Sini; especially his “I segni dell’anima,” since this is, in a nutshell, what my philosophy has been all about: the signs of the soul!” Studia a Milano sotto BARIÉ e PACI, con il quale si laurea. Insegna ad Aquila e Milano. Membro per del Collegium phaenomenologicum di Perugia, della Società filosofica italiana e socio dei Lincei, dell'Istituto lombardo di scienze e lettere. Insignito per una sua opera del premio della presidenza del consiglio dello stato italiano. Collabora al Corriere della Sera e la Rai. Dirige per Versorio la collana "Pragmata", membro del comitato scientifico del festival La Festa della Filosofia. Premiato da Milano con l'Ambrogino d'oro. Con Grice, tra i primi a segnalare all'attenzione l'importanza della teoria del segno di Peirce. Propone un filone di ricerca sulla convergenza dei percorsi di Peirce e Heidegger sul filo dell'ermeneutica benché la sua formazione didattica fosse di orientamento prevalentemente fenomenologico. La sua proposta teoretica si concentra sul tema della scrittura e sulla centralità dell' abecedario come forma logica della filosofia nella lingua del Lazio. In “Figure dell'enciclopedia filosofica” rende conto della radicalità del gesto istitutivo di LUCREZIO e della nascita della filosofia romana in modo da illuminare la genealogia della nostra civiltà e le figure del suo destino. Questo saggio si misura con nodi problematici e profondi della nostra cultura. Si mostra la verità del gesto filosofico di LUCREZIO nel tratto tecnologico dell’abecedario che trasforma la relazione al mondo in cosità – “de rerum natura”. La pratica del concetto, infatti, in-forma il paradigma dell'oggettività – “in rerum natura” -- e traduce la sterminate antichità dell'umano all'interno dell'ambito crono-topico della visione logica elaborata dalla scansione dell’abecedario del mondo con la conseguente nascita del tempo e del sapere storico. All'educazione mitologica dei corpi dei uomini si sostituisce l'educazione dei animi nella ri-mozione delle qualità sensibili della vita vissuta. Prima operazione di ingegneria genetica che comporta sia la nascita del soggetto morale nella paideia del bio-politico -- come Nietzsche intuisce -- sia il conseguente destino nichilista rivelato dal dis-incanto. Ma l'intreccio, che dalla pre-istoria conduce ai nostri giorni, rinvia al desiderio e all'iscrizione originaria che danza nelle figure del sesso e della morte. La soglia così dischiusa, annunciata dalla verità analogica dell'evento mimato nella generazione, permette il passaggio del movente desiderante nel desiderio di vita eternal. L’ACCADEMIA e la logica disgiuntiva hegeliana rappresentano i due poli più rilevanti di questa consapevolezza lancinante. Addirittura, tutta la filosofia dell’ACCADEMIA è probabilmente da pensare come la domanda più alta e profonda che sia mai stata posta alla sapienza di BACCO.  E così, dagli ominidi alla società dell'informazione, sul filo delle pratiche che ne circoscrivono le traiettorie, la trama del senso transita al SEGNO disegnando le co-ordinate del nostro tempo e il predominio della visione scientifica e delle sue figure che dileguano la consistenza dell'inter-soggetivito, profilando nel rituale pubblico del potere finanziario, e nella conseguente imposizione dell'universalità oggettiva, un paradosso costitutivo che nasconde nuove e positive opportunità ancora tutte da scoprire -- e attualmente mascherate dalla deleteria mercificazione imperante. Delineando nuove occasioni di senso, le figure dell'enciclopedia invitano a sognare più vero, vale a dire ad abitare la conoscenza filosofica nell'esercizio dell'evento del significato nella concretezza delle sue pratiche. Ethos di una nuova scrittura della soggezione del mortale al desiderio, nell'apertura al transito della vita. Approfondisce la questione del logos -- parola, ragione -- e della tecnica facendo del primo il fondamento ultimo, della seconda l'essenza. Una posizione di rilievo e in controtendenza all´interno del panorama di questa specifica area della filosofia. Altre saggi: “I greci” ((Accademia di Belle Arti, Milano), “La funzione della filosofia” (Marsilio, Padova); “La fenomenologia” (Nigri, Milano); “Storia della filosofia” (Morano, Napoli); “Il pragmatismo (Laterza, Roma); “Segno” (Mulino, Bologna); “Passare il segno” (Saggiatore, Milano); “Kinesis: saggio d'interpretazione (Spirali, Milano)”; “Il metodo” (Unicopli, Milano); “Parola e silenzo” (Marietti, Genova); “Segni dei animi” (Laterza, Bari); “Segno ed immagine” (Spirali, Milano); “Segni dei uomini” (Egea, Milano): “L'espressione e il profondo” (Lanfranchi, Milano)”, Etica della scrittura (Il Saggiatore, Milano, Mimesis, Milano); “Pensare il Progetto” (Tranchida, Milano); “Filosofia teoretica” (Jaca, Milano) Variazioni sul foglio-mondo. Peirce, Wittgenstein, la scrittura” (Hestia, Como), “L'incanto del ritmo” (Tranchida, Milano Filosofia e scrittura (Laterza, Roma); “Scrivere il silenzio: Wittgenstein e il problema del linguaggio” (Egea, Milano); “Teoria e pratica del foglio-mondo (Laterza, Roma-Bari) Gli abiti, le pratiche, i saperi (Jaca, Milano) Scrivere il fenomeno: fenomenologia e pratica del sapere (Morano, Napoli) Ragione (Clueb, Bologna) Idoli della conoscenza (Cortina, Milano La libertà, la finanza, la comunicazione (Spirali, Milano) La scrittura e il debito: conflitto tra culture e antropologia” (Jaca, Milano); “Il comico e la vita” (Jaca, Milano); “Figure dell'enciclopedia filosofica. Transito verità” (Jaca, Milano), “L'analogia della parola: filosofia e metafisica;  La mente e il corpo: filosofia e psicologia; Origine del significato: filosofia ed etologia; La virtù politica: filosofia e antropologia; Raccontare il mondo: filosofia e cosmologia; Le arti dinamiche: filosofia e pedagogia  La materia delle cose: filosofia e scienza dei materiali (Cuem, Milano); “La verità e la vita” (Ghibli, Milano) Del viver bene: filosofia ed economia (Cuem, Milano); “Distanza un segno: filosofia e semiotica” (Cuem, Milano); “Il gioco del silenzio (Mondadori, Milano); “Il segreto di Alicia” (AlboVersorio, Milano); “Eracle al bivio: semiotica e filosofia” (Bollati Boringhieri, Torino); “Da parte a parte. Apologia del relativo (ETS, Pisa) L'uomo, la macchina, l'automa: lavoro e conoscenza tra futuro prossimo e passato remoto (Boringhieri, Torino) L'Eros dionisiaco (Versorio, Milano); “Figure d'Occidente” (Versorio, Milano); “La nascita di Eros” (Versorio, Milano); “Spinoza” (Time, Milano ); Redaelli, Il nodo dei nodi. L'esercizio della filosofia” (Ets, Pisa); “Il filosofo e le pratiche. In dialogo con S. (E.Redaelli,  BrovelliCrippa, Valle,  Redaelli), Milano, CUEM. Comerci, Filosofia e mondo. Il confronto di S., Milano, Mimesis.  Cristiano, La filosofia di S.: semiotica ed ermeneutica  (Milano, Mimesis) Collana Pragmata, in AlboVersorio, Cfr. Copia archiviata, su unimi). Logos e techne, tecnologia e filosofia, S. Noema, Treccani Enciclopedie o Istituto dell'Enciclopedia Italiana.  Nòema la rivista di filosofia diretta da Fabbrichesi e S., su riviste. Archivio S. il luogo ove i materiali relativi ai corsi di S. ed altro ancora. Lectio Magistralis di S. su La Différance, Arcoiris TV, Riflessioni sul Senso della Vita. Intervista di Nardi,  Riflessioni Collana Pragmata, Versorio. FILOSOFICA 9 UNIVERSIT DEGLI STUDI DI MILANO FACOLT DI LETTERE E FILOSOFIA CATTEDRA DI FILOSOFIA TEORETICA Il CARLO SINI SEMIOTICA ED ERMENEUTICA NEL PENSIERO CONT EMPORANEO N edizioni libreria Cortina Milano FILOSOFICA J PROPRIET LETTERARIA RISERVATA UNIVERSIT DEGLI STUDI DI MILANO FACOLT DI LETTERE E FILOSOFIA CATTEDRA DI FILOSOFIA TEORETICA Il CARLO SINI SEMIOTICA ED ERMENEUTICA NEL PENSIERO CONTEMPORANEO CORSO DI FILOSOFIA TEORETICA 11 PER L ANNO ACCADEMICO 1977 - 1978 dizioni IS libreria Cortina ( Milano L.go Richini 1 INDICE Premessa. ........... bios dai ia ea 1 I, De:S aussi i Pel O n ra 5 WWHusserk sanare fora alain 35 DI: Hedesstrosurnraalaaadresna 45 IV. Peirce Premessa Il tema del corso monografico (Semiotica ed ermeneutica nel pensiero contemporaneo) prende spunto da Nietzsche, cio dal lavo- ro dedicato lo scorso anno a questo autore e dalle conclusioni di quel lavoro (1). Riformulandone qui, in modo autonomo, la questione po- tremmo osservare: tutte le vie del pensiero conducono oggi al linguag- gio e al problema del segno. Oggi? Non potremmo applicare anche al passato tale osservazione? In parte  cos. Afferma ad esempio Fou- calt: tra Esiodo e Platone si determin, nella cultura occidentale, una partizione decisiva; quella partizione riguarda appunto il linguaggio (logos). Il linguaggio, scrive Foucault, non  pi l'oggetto desiderabile, che assegna la themis e si trama col destino, che assegna il potere che gli uomini volentieri riconoscono (il sofista  cacciato); diviene invece la partizione del vero e del falso che assegna il valore di verit e che muove dal profondo quella volont di verit che  insieme la volont di potenza, l'enigma del potere oggi. Vedremo che tale indicazione ci condurr sulle tracce del sofista; e ci chiederemo: chi  Hermes? Quale dike porta fra gli uomini? O ancora: qual  il logos di Aret? Quale il logos di Kaka? E come Eracle (l'uomo) pu scegliere? (2) Foucault solleva a suo modo tutte queste domande, in quanto egli indaga il rapporto fra le parole e le cose. Ma prima di lui tale rap- porto era gi stato esplicitamente, e ben pi profondamente, posto da Heidegger. Il rapporto fra la parola e la cosa, egli scrive, in certo senso 1) La presente Dispensa fornisce un riassunto schematico delle lezioni. Alcuni argomenti, come verr indicato, vanno integrati col vol. C. Sini, Semiotica e filosofia, Il Mulino, Bologna 1978. 2) Questo argomento  svolto in Semiotica e fil. cit., pp. 277-99 (Eracle al bivio). N la loro identit (e la loro non-identit) sorpresero il pensiero sin dalle origini; e lo sorpresero con tale stupore, che tale rapporto si disse con un termine solo; esso suona: logos. Da allora quel rapporto  in un pen- samento che  sempre sulla via di sciogliersi, e che insieme non si scio- glier mai. Come vedremo, il rapporto fra la parola e la cosa implica in Hei- degger anche il riferimento ai segno (lermeneutica, potremmo dire, implica la semiotica). Dice Peirce: il pensiero e il segno che il pensiero usa sono la stessa cosa; e per di pi: l'uomo  un segno in un universo di segni, in cui ogni cosa  l dove funziona (come segno). Nel contem- po per il segno e.la cosa, oltre che identici, sono anche diversi, sebbene la loro differenza non sia dell'ordine della logica (della dialettica) o dei fatti reali. Vedremo a suo tempo ci che questo significa. Potrem- mo ora accennare, con Derrida, che in queste affermazioni di Peirce si disegna, si scava, quella differenza (differance) di cui, nel par- lare, non resta fraccia, ma che  la condizione di ogni traccia, cio di ogni parola e di ogni segno. Abbiamo in tal modo richiamato alcuni autori ai quali chiederemo lumi per la nostra ricerca (3). Le loro posizioni, se da un lato ci rinviano ai primordi del pensiero occidentale, nel contempo delineano, per cos dire, l'orizzonte conclusivo del nostro pensiero: ci che Heidegger de- finisce, sulla scorta di Nietzsche, come la fine della metafisica e Derrida come la decostruzione della filosofia. Dobbiamo per aggiungere che al problema del linguaggio conducono oggi numerose altre posi- zioni di pensiero. Non soltanto letmeneutica di Heidegger, Gadamer e Ricoeur, o la semiotica di De Saussure e di Peirce, ma anche le cor- renti post-strutturalistiche (Lacan, Foucault, Derrida, Althusser, e prima ancora Lvi-Strauss), la logistica e gli analisti del linguaggio (da Wittgenstein a Strawson, ecc.), e via dicendo. Confrontando la semio- tica e lermeneutica noi ci proponiamo di affrontare la questicne alle radici, cio di indagarla nei suoi nessi teoretici fondamentali. Con un 3) Nelle intenzioni iniziali il corso avrebbe dovuto affrontare anche la Grammatologia di Derrida. Ragioni di tempo hanno per impedito tale ulteriore sviluppo dell'argomento, approfondimento, di cui daremo le ragioni, noi vogliamo prendere al varco tutte queste linee di pensiero confrontandole con il concetto di segno. In tutte le questioni circa il linguaggio ne va del segno. Che ne  del segno? Ecco la nostra domanda. Di fatto essa circola, anche se talora in modo inavvertito. Di fatto, poi,  stata posta (da Peirce). Noi vogliamo vedere dove.ci conduce. E perch (come) sorge. T. De Saussure Nel 1916 usciva a Parigi il Cours de linguistique gnrale di Fer- dinand De Saussure. Opera postuma, curata dagli allievi, essa raccoglie- va le lezioni di linguistica generale tenute da Saussure tra il 1907 e il 1911 (Saussure, come si sa, mor nel 1913). Per varie ragioni il Cours impieg quarant'anni a imporsi come unopera capitale. Fu intorno al 1956 che Merleau-Ponty, Lvi-Strauss e Roland Barthes comincia- rono ad attirare, su tale libro, lattenzione del mondo culturale. In effetti il Cours  unopera rivoluzionaria che ha influito in modo straor- dinario, non solo sulla linguistica, ma anche sulla filosofia, sulle scien- ze umane, ecc., sino a ispirare tutto il movimento dello strutturalismo. Che cera di cos rivoluzionario nel Cours? Si potrebbe innanzi tutto osservare che una scienza linguistica vera e propria, prima di Saussure, non era ancora nata. Essa cominci a delinearsi quando si pose il problema della vita della lingua: allora, non si scorse pi nella lingua, scrive Saussure, un organismo che si sviluppa per se stesso, ma un prodotto dello spirito collettivo dei gruppi linguistici. Restava nondimeno il problema pi generale e insieme pi specifico: qual  l'oggetto della linguistica? Il problema si presenta. par- ticolarmente difficile. Che  una parola? E un suono? E lespressione di un'idea? O altro ancora? I punti di vista possibili sono molti e so- prattutto sono tali da determinare proprio quelloggetto che noi cer- chiamo: Loggetto stesso, lungi dal precedere il punto di vista (come avviene perle altre scienze), si direbbe creato dal punto di vista (Corso di linguistica generale, trad.it. a -cura di T. De Mauro, Laterza, Bari 1970, p. 17). Da qualunque punto di vista ci si voglia collocare, il fenomeno linguistico  comunque ambiguo; esso presenta sempre due facce: 1) vi  differenza radicale tra le impressioni acustiche percepite dallorecchio (il suono di una parola) e larticolazione boccale, o l'organo vocale che emette il suono; tuttavia non potremmo avere un fenomeno senza laltro. 2) Vi differenza radicale fra suono e idea; il suono non fa da solo il linguaggio, esso  piuttosto lo strumento del pensiero. E tuttavia la corrispondenza fra suono e idea costituisce ununit complessa, dif- ficilmente disgiungibile. 3) Vi differenza radicale fra il lato individuale del linguaggio e quel- lo sociale; e tuttavia non si pu concepire luno senza laltro. 4) Vi differenza radicale tra il linguaggio inteso come sistema sta- bile di regole, istituzione attuale, e il linguaggio inteso come prodotto del passato in continua evoluzione. Eppure, a ogni istante, il linguaggio  sia luna cosa sia laltra. Il problema della origini del linguaggio e il problema delle sue condizioni permanenti non differiscono, ma co- stituiscono anzi il medesimo circolo problematico. Dai quattro punti elencati deriva che la vita della lingua  un feno- meno complesso (per questo varie scienze, come la psicologia, la socio- logia, l'antropologia, la filologia, ecc., tendono ad annettersi il problema del linguaggio). La domanda sulla vita della lingua si approfondisce non appena Saussure passa alla domanda circa la vita dei segni. Qui incon- triamo subito due aspetti essenziali. 1) La vita dei segni sfugge alla volont individuale e sociale. In altri termini: noi siamo collocati in essa. Un individuo o una societ sono funzioni della vita dei segni. Potremmo anche dire: non c un pensiero, individuale o collettivo, che sceglie i segni, che li inventa; al contrario, il pensiero emerge entro la vita dei segni. 2) I segni, anche se nonsonoscelti da una decisione del corpo collet- tivo o sociale, sono tuttavia fenomeni essenzialmente sociali; essi in- fatti sono arbitrari, convenzionali. Ci che funziona come segno  ar- bitrario, rispetto al significato che trasmette. Saussure insiste parecchio su questo secondo aspetto. Ma che si- gnifica che i segni sono arbitrari, sono convenzioni sociali? Qui Saussu- re sfiora una profonda verit, ma rimane sostanzialmente cieco a essa. Egli, per dirla con Aristotele, ragiona rozzamente (a proposito del segno). Egli pensa che il segno sia arbitrario rispetto alla cosa che significa (per es. la parola cavallo  arbitraria, rispetto al cavallo reale, tant' vero che posso anche dire equus, horse, ecc.), Ve- dremo molto pi avanti che la questione del segno, rispetto alla real- t, non va posta in questi termini. Ma intanto notiamo che per Saus- sure, affinch sia possibile afferrare loggetto della linguistica, bisogna rivolgersi innanzi tutto al segno. La lingua  un sistema di segni espri- menti idee e, pertanto,  confrontabile con la scrittura, l'alfabeto dei sordomuti, i riti simbolici, le forme di cortesia, i segnali militari, ecc. ecc. Essa  semplicemente il pi importante di tali sistemi (p. 25). Da tali osservazioni Saussure ricava lidea della possibilit di una nuova grande scienza, che egli chiama semiologia: Si pu concepire una scienza che studia la vita dei segni nel quadro della vita sociale; essa potrebbe formare una parte della psicologia sociale e, di conse- guenza, della psicologia generale; noi la chiameremo semiologia (dal greco semion segno). Essa potrebbe dirci in che consistono i segni, quali leggi li regolano. Poich essa non esiste ancora non possiamo dire che cosa sar; essa ha tuttavia diritto a esistere e il suo posto  deter- minato in partenza. La linguistica  solo una parte di questa scienza generale, le leggi della semiologia saranno applicate alla linguistica e questa si trover collegata a un dominio ben definito nell'insieme dei fatti umani (p. 26). Nel farsi profeta della scienza semiologica, o se- miotica, Saussure naturalmente ignorava che tale scienza era gi stata scoperta e avviata, da vari decenni, da Charles Sanders Peirce (il lavoro di Peirce doveva per rimanere ancora a lungo sconosciuto). Ma qui soprattutto importa sottolineare lacume delle osservazioni di Saussure (divenute oggi di pregnante attualit). Egli scrive: il problema lingui- stico  anzitutto semiologico e tutti i nostri successivi ragionamenti traggono il loro significato da questo fatto importante. Se si vuol capire la vera natura della lingua, bisogna afferrarla anzitutto in ci che essa ha di comune con tutti gli altri sistemi del medesimo ordine; e fattori linguistici che appaiono a tutta prima importanti (come il ruolo dellap- parato di fonazione) devono essere considerati soltanto in seconda linea, qualora non servano che a distinguere la lingua da altri sistemi. Per que- sta via non soltanto si chiarir il problema linguistico, ma noi pensiamo che considerando i riti, i costumi ecc, come segni, tali fatti appariranno in unaltra luce, e si sentir allora il bisogno di raggrupparli nella semio- logia e di spiegarli con le leggi di questa scienza (p. 27). Questo inserimento della linguistica nella semiologia riguarda dunque il futuro; ma si pu dire che esso contribuisca gi in parte a in- dirizzare Saussure verso la soluzione di quelle ambiguit del linguaggio che abbiamo in precedenza elencato. Le difficolt si risolvono, dice Saussure, se noi ci poniamo immediatamente sul terreno della lingua (langue) e la prendiamo come norma di tutte le varie manifestazioni del linguaggio. Ma che cos' la lingua? Per noi, scrive Saussure, essa non si confonde col linguaggio; essa non ne  che una determinata par- te, quantunque,  vero, essenziale. Essa  al tempo stesso un prodotto sociale della facolt del linguaggio e un insieme di convenzioni neces- sarie, adottate dal corpo sociale per consentire lesercizio di questa fa- colt negli individui. Preso nella sua totalit il linguaggio  multiforme ed eteroclito; a cavallo di parecchi campi, nello stesso tempo fisico, fisiologico, psichico, esso appartiene anche al dominio individuale e al dominio sociale; non si lascia classificare in alcuna categoria di fatti umani, poich non si sa come enucleare la sua unit. La lingua, al con- trario,  in s una totalit e un principio di classificazione (19). Questi caratteri le derivano dal fatto di essere una convenzione: la natura del segno sul quale si conviene  indifferente. Proprio per ci la lingua  essenzialmente una istituzione sociale, Ci comporta la decisiva e fondamentalissima distinzione saussu- riana tra lingua e parole (termine, questultimo, divenuto ormai di uso universale e che perci non si traduce). Per prima cosa Saussure osserva che la facolt di articolare paroles non si esercita se non merc lo strumento creato e fornito dalla collet- tivit; non  dunque chimerico dire che  la lingua che fa lunit del linguaggio (p. 20). Poi rileva che latto individuale che articola la parole  soltanto l'embrione del linguaggio, la cui comprensione  impossibile senza abbordare il fatto sociale che  alla base del lin- guaggio stesso (p. 23). Il termine parole indica dunque quellesecuzione che  sempre individuale; l'individuo ne  sempre padrone. La lingua, invece,  la somma delle immagini verbali imma- gazzinate in tutti gli individui (questa somma  in sostanza, il le- game sociale che costituisce la lingua). In altri termini:  un tesoro depositato dalla pratica della parole nei soggetti appartenenti a una stessa comunit, un sistema grammaticale esistente virtualmente in ciascun cervello o, pi esattamente, nel cervello dun insieme di indi vidui, dato che la lingua non  completa in nessun singolo individuo, ma esiste perfettamente soltanto nella massa (ivi). Separando la lingua dalla parole, dice Saussure, si separa al tempo stesso: 1) ci che  sociale da ci che  individuale; 2) ci che  essen- ziale da ci che  accessorio e pi o meno accidentale. Se la parole  un atto individuale di volont, la lingua, al con- trario, non  una funzione del soggetto parlante:  il prodotto che lindividuo registra passivamente (pp. 23-24). (Quest'ultima osserva- zione riveste importanza decisiva per comprendere talune ragioni di fon- do della ricerca strutturale in genere e di quella foucaultiana in parti- colare; va perci tenuta ben presente). Secondo il commento del De Mauro al Corso: la parole  un singolo atto espressivo, sempre differente (da individuo a individuo, nonch per lo stesso individuo nelle diverse circostanze e occasioni del suo par- lare) e perci irripetibile. Ma questo variare costante della parole, per essere rilevato, deve potersi commisurare e confrontare con qualcosa che non varia; e del resto, pur nel variare della parole (che non  mai la stessa), i parlanti si intendono; ovvero si comunicano qualcosa di ab- bastanza costante per potersi intendere. Questo qualcosa di costante  appunto la lingua, come principio di classificazione, o totalit convenzionale del segno linguistico. La parole ha una sostanza fonica (per es. il suono della parola albero) e una sostanza psicologica (limmagine mentale corrispon- dente al suono). Queste due sostanze variano, o differiscono, in ogni singolo atto espressivo (il suono non  mai lo stesso; limmagine mentale, dipendendo dai contesti discorsivi ed extra-discorsivi, dalle intenzioni espressive, ecc., non  mai la stessa). Non  dunque ponendosi dal punto di vista di ci che i parlanti fanno che coglieremo quellinivariante che rende possibile la parole. Linvariante  ci che i parlanti sanno. E questa  appunto ia lingua. (Un sapere, naturalmente, che i par- lanti registrano e usano passivamente, conformandosi di fatto, negli atti individuali del loro parlare, all'istituzione sociale, collettiva, del segno linguistico). Se il linguaggio, dunque,  eterogeneo, la lingua non lo . Essa  di natura omogenea:  un sistema di segni in cui essenziale  soltan- to l'unione del senso e dell'immagine acustica ed in cui le due parti del segno sono egualmente psichiche (p. 24) (Il senso preciso di queste affermazioni si chiarir in seguito). La lingua, dunque,  un sistema di segni esprimenti delle idee. Per ci che si  detto, lo studio del linguaggio comporta dunque due parti: luna, essenziale, ha per oggetto la lingua, che nella sua es- 10 senza  sociale e indipendente dallindividuo; questo studio  unica- mente psichico; laltra, secondaria, ha per oggetto la parte individuale del linguaggio, vale a dire la parole, ivi compresa la fonazione; essa  psicofisica. Senza dubbio, i due oggetti sono strettamente legati e si presuppongono a vicenda: la lingua  necessaria perch la parole sia intelligibile e produca tutti i suoi effetti; ma la parole  indispensabile perch la lingua si stabilisca; storicamente, il fatto di parole precede sempre. Come verrebbe in mente di associare unidea a un'immagine verbale se non si cogliesse tale associazione anzitutto in un atto di parole? D'altra parte, solo ascoltando gli altri apprendiamo la nostra lingua materna; essa giunge a depositarsi nel nostro cervello solo in se- guito a innumerevoli esperienze. Infine,  la parole che fa evolvere la lingua: sono le impressioni ricavate ascoltando gli altri che modificano le nostre abitudini linguistiche. V dunque interdipendenza tra la lin- gua e la parole; la prima  nello stesso tempo lo strumento e il prodotto della seconda. Ma tutto ci non impedisce che esse siano due cose asso- lutamente distinte. La lingua esiste nella collettivit sotto forma duna samma di impronte depositate in ciascun cervello, a un di presso come un dizionario del quale tutti gli esemplari, identici, siano ripartiti tra gli individui. E dunque qualche cosa che esiste in ciascun individuo pur essendo comune a tutti e collocata fuori della volont dei deposi- tari (p. 29).  o Nel brano ora letto sono contenute affermazioni assai importanti per la nostra ricerca (per es. lesser la lingua contemporaneamente strumento e prodotto; linterdipendenza e insieme indipendenza di lingua e parole, cio di legge ed evento), ma sarebbe ora prematuro ap- profondirle. Dobbiamo vedere invece come Saussure affronta il pro- blema del segno linguistico. Saussure si preoccupa innanzi tutto di definire il segno linguistico. Esso unifica, non una cosa e un nome (come si potrebbe pensare a li- vello di riflessione ingenua), ma un concetto e un'immagine acustica. Per immagine acustica non si deve poi intendere il suono materiale, il suo carattere di evento fisico, ma la rappresentazione interna, la trac- cia psichica di questo suono. Il carattere psichico delle nostre imma- gini acustiche - scrive Saussure - appare bene quando noi osserviamo il nostro linguaggio. Senza muover le labbra n la lingua possiamo parlare tra noi o recitarci mentalmente un pezzo di poesia (p. 84). Si era gi li osservato, del resto, che il senso (o significato) e limmagine acustica so- no le due parti del segno e che sono entrambe psichiche. Tale preceden- te affermazione saussuriana si viene ora chiarendo. Il segno linguistico, dunque,  una entit psichica a due facce (il concetto e limmagine acustica), dove bisogna osservare che le due facce sono intimamente compenetiate. L'immagine acustica non  il mero rivestimento di un concetto (il quale starebbe anche prima e a s rispetto allimmagine acustica). Arbor  una parola della lingua latina, e cio  un segno, solo in quanto esso porta il concetto albero, in modo che lidea della parte sensoriale implica quella del totale (p. 85). Per evitare le ambiguit della terminologia sopra usata, Saussure ne propone una migliore. Chianieremo perci significato il concetto e significante limmagine acustica; chiameremo segrio la combinazione del significante e del significato. Cos definito, il segno linguistico possiede due caratteri primor- diali: larbitrariet. e la linearit (del significante). Lo studio di tali caratteri introduce nei primi fondamenti della linguistica generale. 1) Arbitrariet del segno. Il nesso che unisce il significante al significato  arbitrario. Ne consegue che anche la totalit del nesso, cio il segno linguistico,  arbitrario. Infatti, non vi  alcun rapporto tra lidea di albero e la sequenza dei suoni a-r-b-o-r, 0 t-r-e-e- (come si direbbe in inglese), o a-l-b-e-r-o (in italiano) ecc. Talora si usa la parola simbolo al posto di segno (specie per indicare il significante). Ci non  esatto, in quanto il simbolo ha per carattere di non essere mai completamente arbitrario: non  vuoto, implica un rudimento di legame naturale tra il significante e il signifi- cato. Il simbolo della giustizia, la bilancia, non potrebbe essere sosti- tuito da qualsiasi altra cosa, per es. da un carro (pp. 86-87). Ma che significa arbitrario? Non si deve assolutamente inten- dere come se la scelta del significante dipendesse dalla libera volont del soggetto parlante (che  invece sempre sottomesso alle regole del gruppo linguistico). Arbitrario significa invece immotivato, ovvero ar- bitrario in rapporto al significato, col quale (il segno) non ha nella real- t alcun aggancio naturale (p. 87). N valgono come esempi contrari le onomatopee o le esclamazioni, per ragioni che Saussure espone e che noi dobbiamo tralasciare per brevit. 12 | Il segno linguistico possiede dunque una arbitrariet assoluta e pro- prio per ci esso pu servire da modello generale di ogni semiologia (pur essendo la lingua un caso particolare allinterno di questa scienza). Inoltre, dalla arbitrariet del segno linguistico, che  fenomeno incon- testabile e ben noto, derivano conseguenze innumerevoli e di tale por- tata da giustificare l'importanza di principio primordiale attribuita per la prima volta da Saussure a questo carattere. Tali conseguenze si vedran- no in seguiro. 2) Carattere lineare del significante. Scrive Saussure: Il significan- te, essendo di natura auditiva, si svolge soltanto nel tempo ed ha i ca- ratteri che trae dal tempo: a) rappresenta una estensione, e b) tale estensione  misurabile in una sola dimensione:  una linea (p. 88). Anche qui si tratta di un principio cos evidente la cui importan- za non  per mai stata considerata prima di De Saussure. Eppure, come egli dice, tutto il meccanismo della lingua ne dipende (...) i significanti acustici non dispongono che della linea del tempo: i loro elementi si presentano luno dopo laltro; formano una catena. Tale carattere appare immediatamente non appena li si rappresenti con la scrittura e si sosti- tuisca la linea spaziale dei segni grafici alla successione nel tempo (ivi). Posti i due caratteri primordiali sopra illustrati, Saussure ne trae una serie di conseguenze. Innanzi tutto il significant:  immotivato e arbitrario ed appare perci scelto liberamente; in rapporto alla comu- nit linguistica che lo impiega il significante non  libero, ma  imposto. La massa sociale, dice Saussure, non viene affatto consultata e in qual- siasi epoca, per quanto nei possiamo risalire indietro, la lingua appare sempre come un'eredit dellepoca precedente. Noi diciamo albero perch, c solo perch, prima di noi si  detto albero e non vi  altro da aggiungere in proposito. Il vero oggetto reale della linguistica non  dunque il problema relativo allorigine del linguaggio: suo unico oggetto  la vita normale e regolare di un idioma gi costituito (pp. 89-90). Del resto, la riflessione non interviene nella pratica di un idioma; i soggetti sono, in larga misura, incoscienti delle leggi della lingua; e, se non se ne rendono conto, come potrebbero modificarle? (pp. 90-91). Ma, approfondendo ulteriormente il problema, vediamo che proprio il carattere della arbitrarist del segno, lungi dal favorire il cambiamento, mette la lingua al riparo da ogni tentativo tendente a modificarla. La 13 massa, anche se fosse pi cosciente di quel che , non potrebbe discuter- ne. Perch, per mettere in questione una cosa,  necessario che questa sia fondata su una norma ragionevole (...) per la lingua, sistema di segni arbitrari, questa base fa difetto e con essa ci  sotratto ogni terreno solido di discussione; non c nessun motivo per preferire soeur a sister, Ochs a boeuf (p. 91). La lingua inoltre, costituisce un sistema (come si vedr meglio in seguito) e anzi un meccanismo assai compiesso che il parlante ignora quasi del tutto (fatta eccezione per i linguisti, i grammatici, ecc.). Mo- dificare una lingua  cos un fatto troppo complesso perch un comune parlante possa realizzarlo o (nel caso sia un linguista) imporlo a tutti gli altri parlanti. Ci conduce infine alla considerazione per cui la lingua, essendo in ogni momento una faccenda di tutti, un fenomeno che fa corpo con la vita della massa sociale, oppone vittoriosamente linerzia della collettivit sociale ad ogni trasformazione. La lingua  situata nel tempo: in ogni istante la solidariet col passato prevale sulla libert di scelta. A ben guardare, la convenzione arbitraria in virt della quale la scelta pu apparire idealmente libera e il tempo storico grazie al quale la scelta si trova di fatto sempre fissata, non sono due principi antinomici, ma due aspetti correlativi del segno linguistico: Proprio perch arbitrario il segno non conosce altra legge che quella della tradizione, e proprio perch si fonda sulla tradizione pu essere artitrario (p. 92). Commenta bene il De Mauro: Se i significati riflettessero distinzioni oggettive pre- esistenti ad essi, se i significanti avessero una data conformazione per cause inerenti alla sostanza acustica, se il legame tra i significati e i si- gnificanti dipendesse dalle analogie tra gli uni e gli altri, se, insomma, i segni non fossero radicalmente arbitrari, la tradizione potrebbe atteg- giarli in modo solo superficialmente diverso, ma i segni nella loro strut- tura profonda non avrebbero niente a che fare con la storia (cos  pos- sibile che si sia camminato in modo diverso sulle palafitte, sui ciottoli della Via Sacra e sulle moderne strade asfaltate: ma si tratta di diversit superficiale, che non incide sulla meccanica fondamentale del movimen- to). Se i segni non fossero arbitrari, sarebbero naturali e, quindi, al di qua della storia. E, allinverso, proprio il fatto che le discriminazioni del- le significazioni in significati, le distinzioni delle fonie in significanti, le associazioni di significati e significanti siano fenomeni poggianti su 14 nient'altro che su scelte storiche, e cio temporalmente, geograficamen- te, socialmente definite, proprio la radicale storicit dei segni li rende altrettanto radicalmente arbitrari (pp. 420-421). Dunque: immutabilit della lingua. Ma Saussure inverte ora la sua conclusione: poich limmutabilit  un effetto del tempo storico (la tradizione) essa  anche e contemporaneamente aperta alla mutabilit. Il tempo, insomma, ha due funzioni, fra loro apparentemente contrad- dittorie: da un lato assicura la continuit della lingua dallaltro altera pi o meno rapidamente i segni linguistici (p. 92). La contraddizione  in effetti il risultato di due fatti fra loro solidali: il segno  in condi- zione di alterarsi in quanto si continua. Ci che domina in ogni altera- zione  la persistenza della materia antica; linfedelt al passato non  che relativa. Ecco perch il principio di alterazione si fonda sul princi- | pio di continuit (p. 93). Si consideri inoltre che ogni alterazione provoca uno spostamento entro lintero sistema della lingua (appunto perch la lingua, essendo un sistema, non pu modificarsi in qualche sua parte senza coinvolgere in qualche misura il tutto). Ne consegue che la lingua, fondata com' su segni radicalmente arbitrati,  anche radicalmente impotente. a difen- dersi contro i fattori che spostano ad ogni istante il rapporto tra signi- ficato e significante (p. 94). Le altre istituzioni umane, sebbene esse pure soggette al mutamento storico, incontrano un limite nella trasfor- mazione proprio per il loro basarsi, sia pure in gradi diversi, sui rapporti naturali delle cose e sui fini ai quali esse istituzioni sono ordinate come mezzi. La lingua  invece il campo della arbitrariet assoluta (e in ci si distingue da qualsiasi altra istituzione sociale), sicche per lei lalterazione  fatale quanto continua: non vi sono esempi di lingua che vi resista. Bisogna concludere che la continuit del segno nel tempo, legata alla alterazione nel tempo,  un principio della semiologia generale, princi- pio che la lingua incarna in tutta la sua portata. Come e perch avviene il mutamento? A questa domanda non si pu rispondere n in generale n a priori. Bisogna invece analizzare a po- steriori tutti i casi di mutamento e raccoglierne le tipicit. Le cause della continuit sono enunciabili a priori, in quanto basate sui principi generali della lingua, principi direttamente accessibili all'osservazione riflessiva. Le cause dalterazione attraverso il tempo, pur trovando la loro ragione in quegli stessi principi, possono scoprirsi nel loro come solo 15 mediante unanalisi storico fattuale. Ci comporta due conseguenze importanti. La prima  che lo studio della lingua deve distinguersi in due branche separate e anzi opposte. La prima studia gli stati di lingua (linguistica statica o linguistica sincronica) e la seconda i fenomeni di evoluzione (linguistica evolutiva o linguistica diacronica). In ci la linguistica si mostra simile alle scienze economiche: anchesse sono costituite da due discipline fra loro nettamente separate quali l'economia politica e la storia economica, la prima delle quali nor- mativa, la seconda evolutiva (per rinnovare un contratto di lavoro non  necessario e non selve conoscere la storia dei sindacati; serve conoscere le forze economiche che sono di fatto operanti nel presente; cos per pronunziare un discorso basta conoscere le regole della lingua attual- mente parlata, mentre non  necessario conoscere la storia della lingua italiana, l'etimologia delle parole impiegate, ecc.). La vicinanza di econo- mia e linguistica  dovuta al fatto che  in entrambe le discipline,  di fronte alla nozione di valore (p. 99). Di tale concetto Saussure for- nir in seguito unampia disamina. si Seconda conseguenza importante: la distinzione tra sincronia e diacronia (in linguistica)  sia metodologica, sia rispondente alla diversa natura dei fenomeni studiati. E metodologica in quanto essa indica i due diversi punti di vista a partire dai quali il linguista aggredisce il suo oggetto di studio (o la lingua come sistema attuale, fatta astrazione dai mutamenti che in essa sono sempre operanti; o la lingua in quanto suc- cessione di mutamenti storici, fatta astrazione dai mutamenti di sistema che tali mutamenti introdurranno; bisogna per sottolineare la priorit metodologica del primo punto di vista, senza del quale il secondo non potrebbe venir posto in maniera scientifica; in altri termini devo pos- sedere una base invariante per poter calcolare la variazione). Ma si trat- ta anche di una distinzione che obbedisce alla diversa e anzi opposta na- tura dei fenomeni linguistici: i fatti sincronici -scrive Saussure - quali che siano, presentano una certa regolarit, ma non hanno alcun carat- tere imperativo; i fatti diacronici, al contrario, si impongono alla lingua, ma non hanno niente di generale (p. 115). Cio: i fatti sincronici sono generali, in quanto semplice espressione di un ordine esistente (p.112), ordine che regola in maniera generale tutti i fatti linguistici relativi ad uno stato di lingua. Non sono per imperativi (non possono evitare che il mutamento si insinui di continuo nella lingua). I fatti diacronici, in- 16 vece, sono avvenimenti (eventi) particolari, che colpiscono, senza alcuna generalit, questo o quellaspetto della lingua. E tuttavia si im- pongono alla lingua in modo tale da costringerla a modificare la gene- ralit delle sue leggi sistemiche. Cogliere il senso profondo di questo nesso problematico  per noi importante. Esso mostra, innanzi tutto, che non bisogna conside- rare lopposizione tra sincronia e diacronia come lopposizione tra ci che sarebbe metastorico (o addirittura antistorico: il sistema, la legge, la struttura) e ci che sarebbe storico (il mutamento, il divenire). In tale equivoco cadono molti critici di Saussure e dello strutturalismo. In un certo senso tutto  storico. Ovvero, il problema del mutamento storico concerne al tempo stesso la struttura (il sistema) e levento, in un rapporto correlativo e coimplicante. La struttura non  senza lirru- zione degli eventi. La lingua  la totalit di ci che fanno i parlanti de- gli eventi temporali delle paroles. Senonch, ci che fanno i parlanti d luogo a un sistema, a un sapere del quale essi non sono consapevoli e che tuttavia usano per potersi intendere. La diacronia colpisce sempre la parole (Nella parole si trova il germe di tutti i cambiamenti, p. 118). Da questo punto di vista la parole  fuori del sistema. Essa, nella sua libert,  un evento fuori della struttura. D'altra parte la parole non pu accadere senza la struttura della lingua. Essa  pronunziabile solo a partire da una lirigua gi costituita in modo sistematico e la sua even- tuale novit costituisce a sua volta un nuovo sistema di lingua, una nuo- va sincronia. Sicch il luogo della parole  come un punto senza di- mensioni autonome fra due stati di lingua, fra due sincronie. E proprio in questo nulla, in questo vuoto, in questa trasparenza o inconsistenza della autonomia della parole, che si verifica per il movimento, il muta- mento fra stati di lingua storicamente successivi. Si potrebbe parlare di ambiguit dellevento (linguistico) in quanto esso  fuori del sistema (visto che lo modifica con la sua irruzione) e insieme  sempre dentro la sistematicit della lingua in generale (senza della quale levento non ha n collocazione n identificazione possibili). In conclusione: Saussure ha operato una duplice distinzione: tra lingua e parole, e tra sincronia e diacronia. Si tratta di due distinzioni decisive in quanto rendono possibile per la prima volta il dispiegarsi autentico di una scienza linguistica generale. La scienza del linguaggio si configura allora secondo il seguente schema: 17 ... sincronia ... lingua ... diacronia linguaggio ... parole Non bisogna poi dimenticare, alla base, il fondamento semiologico, come terreno generale entro il quale si iscrive il linguaggio. In quanto partecipe della natura del segno, la lingua  un sistema di arbitrariet radicali. Ovvero essa  una convenzione sociale. Convenzione non vuol dire per contratto (nel senso di accordo cosciente stipulato dagli individui). La convenzione  tradizione, e cio storia. Essa si impone agli individui e anzi li forma come parlanti. La logica del sistema lingui- stico  cos, e al tempo stesso, il prodotto degli eventi storici. Si tratta di una logica, la cui generalit (indubbia) non  per necessit:  una logica che non ha ragioni per mutare, cos come non ha ragioni per conservarsi. Ci conduce, si potrebbe dire, ad un mutamento condi- zionato. Vi sono condizioni (e condizioni a priori, come si  visto) che rendono possibile il mutamento; ma al tempo stesso (e questo  difficile da comprendere)  il mutamento (levento linguistico con la sua intrusione imprevedibile e incondizionata) che d luogo alle con- dizioni, cio al sistema apriorico della lingua. Peirce diceva: luomo  il suo linguaggio. Nella misura in cui ci  vero, gli enigmi della lingua sono gli enigmi delluomo e della sua costitutiva, quanto ambigua, storicit. E in questo spazio di am- biguit, in questa zona dombra della riflessione delluomo su se stesso, che si inseriscono, per es. le analisi storiche di Foucault. Secondo Saussure bisogna dunque studiare la lingua sotto due ri- spetti: 1) studio degli stati della lingua (linguistica statica o sincronica); 2) studio dei fenomeni di evoluzione della lingua (linguistica evolu- tiva o diacronica). Dovremo ora inoltrarci, per qualche tratto, nella linguistica sincro- nica o idiosincronica. L'oggetto della linguistica sincronica generale - scrive Saussure -  stabilire i principi fondamentali di ogni sistema idiosincronico, i fat- tori costitutivi di qualsiasi stato di lingua (p. 123). Un sistema idiosin- 18 cronico, ovvero uno stato di lingua, non costituisce ovviamente un pun- to spazio-temporale; si tratta invece di uno spazio di tempo pi o meno lungo durante il quale la somma delle modificazioni sopravvenute  minima, e si tratta altres di una zona geografico-linguistica i cui con- fini sono tracciabili assai imperfettamente e mediante una semplifica- zione. La nozione di stato di lingua non pu essere che approssima- tiva: in linguistica statica, come nella maggior parte delle scienze, nes- suna dimostrazione  possibile senza una semplificazione convenzio- nale dei dati (p. 124). i La lingua studia, come sappiamo, i segni linguistici. sai sono le sue entit concrete, i suoi oggetti reali. Lentit linguistica presenta due caratteri: 1. L'entit linguistica non esiste che per l'associazione del significan- te e del significato. Suoni e concetti sono fatti fisici e psicologici, se presi separati, Il proprio della lingua  appunto che essa non li prende separati, ma nella loro connessione originaria (tale cio che precede ogni possibilit di astratta separazione successiva). Nella lingua un concetto  una qualit della sostanza fonica, cos come una determinata sonorit  una qualit del concetto (p. 125). 2. Lentit linguistica  determinata in quanto  delimitata, ovvero in quanto  separata da tutto ci che la circonda nella catena fonica. La catena fonica  lineare,  un nastro continuo (se ascoltiamo una lingua a noi sconosciuta, i suoni si succedono per noi senza alcuna divi- sione del senso, delle parti del discorso, delle entit grammaticali e sintattiche). Sul piano fonico niente indica le entit della lingua (len- tit non ha alcun carattere fonico speciale): solo quando noi sappiamo quale senso e quale ruolo bisogna attribuire a ciascuna parte della ca- tena, allora vediamo queste parti staccarsi le une dalle altre, e il nastro amorfo dividersi in frammenti (p. 126). Per poter operare tale analisi, ci occorre quindi una unit di misura. Ma qual  in generale lunit di misura delle entit linguistiche? Lunica definizione che ne possiamo dare a questo punto  la seguente: lunit linguistica  una porzione di sonorit che , ad esclusione di ci che precede e di ci che segue nella catena parlata, il significante di un certo concetto (ivi). 19 Se ora ci chiediamo a cosa corrisponda tale porzione di sonorit, il problema si complica. Le varie soluzioni tradizionali (lunit  la pa- rola, oppure la frase, ecc.) sono tutte insoddisfacenti. Esaminate da vi- cino, come Saussure mostra con vari esempi, danno luogo ad inconve- nienti. La lingua - dice Saussure - presenta questo carattere strano e stupefacente di non offrire entit percepibili immediatamente, senza che si possa dubitare tuttavia che esse esistono e che proprio il loro gioco costituisce la lingua. In ci vi  senza dubbio un tratto che la di- stingue da tutte le altre istituzioni semiologiche (p. 130). Non  peral- tro possibile compiere un solo passo innanzi nella definizione di una scienza sincronica della lingua senza possedere la soluzione del problema delle unit linguistiche. Ci si pu dimostrare affrontando i problemi cor- relativi delle nozioni di identit, di realt e di valore. E proprio affron- tando tali problemi che anche la questione dellunit potr giungere, come vedremo, a soluzione. A. Identit sincronica In che senso diciamo che un elemento della lingua  sempre uno stesso elemento? Per es. noi diciamo non lo so e non ditelo: Non, diciamo , nei due casi, lo stesso elemento perch una stessa porzione | di sonorit (non)  rivestita della medesima significazione. Ci  quanto mai inesatto e insufficiente. In adottare una moda e in adottare un bambino la significazione, il senso, cambiano profondamente; eppure noi sappiamo di riferirci ad una stessa entit. E cos lesclamazione Si- gnori!, pronunziata pi volte, nel corso di una conferenza, non pre- senta mai unidentica sonorit (ma anzi differenze cos rimarchevoli che, in altri casi, sarebbero sufficienti a distinguere parole diverse fra loro, come ir francese pomme e paume, o fuir e fouir). Eppure, anche qui, noi sappiamo di riferirci alla stessa entit. Il problema dell'identit linguistica non  certo secondario: Il meccanismo linguistico ruota tutto intero su idertit e differenze, que- ste non essendo altro che la controparte di quelle (p. 132). Si tratta dunque di un punto essenziale che deve venir chiarito. Ne va della possibilit stessa della linguistica sincronica e della decifrazione delle sue unit ed entit costitutive. 20 Rifacciamoci con De Saussure ad alcuni esempi. Esempio del treno: noi parliamo del direttissimo Roma-Milano delle 13,40. Si tratta, per noi, dello stesso treno, anche se ci riferiamo a giorni diversi. Ogni treno parte, rispetto allaltro dello stesso orario, a 24 ore di distanza; tutto in esso pu essere mutato (le carrozze, il personale di servizio, la locomotiva, ecc.). Eppure  per noi lo stesso treno, quello delle13,40V Roma-Milano. Esempio della strada: noi parliamo della via Aurelia antica; sappiamo bene che nulla della via antica si  conservato; non una pietra del sel- ciato, non un albero. AI posto di essa la strada ricostruita recentemente non ha nulla in comune con quella. Eppure noi diciamo che si tratta della stessa strada. Esempio del vestito: supponiamo invece che un abito mi venga rubato. Un giorno mi capita di ritrovare un abito in tutto simile al banco di un rigattiere di roba usata. A questo punto non posso accontentarmi di provarlo e, trovandolo adeguato alla mia misura, dichiarare che. si tratta proprio dello stesso vestito. Qui  decisiva la qualit materiale dellog- getto. Sar proprio lo stesso abito solo se posso dimostrare che si tratta della stessa stoffa (per es. se ritrovo una bruciatura di sigaretta che mi ero fatto su una manica o un mio biglietto da visita nella tasca della giaccia).  Ora, lidentit linguistica non  quella dellesempio dellabito;  quella dell'esempio del treno e della strada: lentit costituita da questi due esempi non  puramente materiale; tale entit  basata su certe condizioni alle quali la sua materia occasionale  estranea, come, per esempio, la sua posizione rispetto alle altre (...) ci che costituisce il treno  lora della sua partenza, il suo itinerario e in genere tutte le circostanze che lo distinguono da altri treni. Tutte le volte che si rea- lizzano le stesse condizioni si ottengono le stesse entit. E tuttavia que- ste non sono astratte, poich una strada o un treno non si concepiscono fuori di una realizzazione materiale (p. 132). Il fatto  che ogni volta che impiego Signori! (nellesempio della conferenza) ne rinnovo la materia;  un nuovo atto fonico e un nuovo atto psicologico. Il legame tra i due impieghi della stessa parola non poggia n sullidentit n sulla 21 esatta somiglianza dei sensi, ma su elementi che occorrer cercare e che ci faranno arrivare assai vicino alla effettiva natura delle unit lingui- stiche (pp.132-133). B. Realt sincronica Quali sono gli elementi reali della lingua? Si potrebbe pensare alle distinzioni tra sostantivi, aggettivi, verbi, ecc. In effetti una siffatta classificazione sarebbe ambigua e insufficiente. Da un lato la distinzione delle parole in sostantivi, verbi, aggettivi ecc. non  una realt lingui- stica inconfutabile; da un altro lato tale distinzione  astratta, mero ri- sultato del lavoro riflessivo dei grammatici. Si tratta insomma di classi- ficazioni che, per valere, devono mostrare la loro base reale nella lingua (dove le realt, come sappiamo, non sono mere astrazioni, ma si riferi- scono, anche, ad esempio, ad un corrispettivo fonico). Sicch non si pu partire dalle astratte classificazioni dei grammatici, ma, al contra- rio, bisogna scoprire le entit reali proprio per poter ben classificare. Senonch, come gi si  detto, le entit concrete della lingua non si presentano da se stesse alla nostra osservazione (p. 133). Bisogna cercarle, e, al punto in cui siamo, riesce ancora difficile percepirle. Il problema della realt sincronica resta pertanto insoluto, sebbene ora sappiamo dove non dovremo cercarne la soluzione. C. Valori sincronici Le due nozioni di identit e di realt non differiscono da ci che gi si  chiamato valore (a proposito della somiglianza problematica tra la linguistica e l'economia). Esempio del gioco degli scacchi: in tale gioco esiste un pezzo detto ca- vallo. Tale pezzo, nella sua materialit (oggetto di legno o di avorio lavorato in modo da rappresentare una testa di cavallo, o il cavallo tutto intero, ecc., secondo i casi), preso in s, come pezzo isolato,  forse un elemento del gioco? No di certo. Esso non rappresenta nulla di per s, a meno che non sia collocato sulla scacchiera e qui rivesta il valore che il 22 gioco gli assegna (si potrebbe fare un paragone, invero pi complesso, con la banconota o con lassegno bancario). La materialit  cos poco importante che, se durante il gioco il pezzo venisse smarrito o andasse distrutto, esso potrebbe essere sostituito da qualsiasi altro oggetto di fortuna, purch i giocatori convengano di attribuire a tale sostituto il medesivo valore che nel gioco il pezzo perduto rappresentava. Si vede dunque - ne conclude Saussure - che nei sistemi semiologici, come la lingua, in cui gli elementi si tengono reciprocamente in equilibrio secondo regole determinate, la nozione di identit si confonde con quella di valore e viceversa (p. 134). In altri termini: Quando si cerca di de- terminare lunit, la realt, lentit concreta o il valore, si torna sempre a porre lo stesso interrogativo centrale che domina tutta la linguistica statica, Unit, realt, entit concreta, valore sono come i diversi aspetti  di uno stesso problema riguardante i fondamenti della linguistica sincro- nica. La proposta di De Saussure  quella di approfondire la nozione di valore test emetsa, in quanto via d'accesso pi diretta per la soluzione degli interrogativi sin qui emersi: malgrado limportanza capitale delle unit,  preferibile abbordare il problema dal lato del valore, perch  questo, a nostro avviso, il suo aspetto primordiale (p. 135). Il valore linguistico Ci che caratterizza il valore linguistico  la sua collocazione fra il pensiero e i suoni vocali, prima che essi si sintetizzino in un fatto lin- guistico. Scrive Saussure: Preso in se stesso il pensiero  come una ne- bulosa in cui niente  necessariamente delimitato. Non vi sono idee prestabilite, e niente  distinto prima dellapparizione della lingua. D'altro canto, anche la sostanza fonica non  n pi fissa n pi rigida; non  un calco di cui pensiero debba necessariamente sposare le forme, ma una materia plastica che si divide a sua volta in parti distinte per for- nire i significanti di cui il pensiero ha bisogno (p. 136). Ci chiarisce il ruolo caratteristico della lingua di fronte al pensiero. Tale ruolo non consiste nel creare un mezzo fisico materiale per le- spressione delle idee, ma servire da intermediario tra pensiero e suono, in condizioni tali che la loro unione sbocchi necessariamente in delimi- tazioni reciproche di unit. Il pensiero, caotico per sua natura,  forzato a precisarsi decomponendosi. Non vi  dunque n materializzazione dei pensieri, n spiritualizzazione dei suoni, ma si tratta del fatto, in qualche DR 23 misura misterioso, per cui il pensiero-suono implica divisioni e per cui la lingua elabora le sue unit costituendosi tra due masse amorfe (p. 137). La lingua si precisa cos come il regno delle articolazioni. Ogni termine linguistico, dice Saussure,  un membretto, un articulus in cui un'idea si fissa in un suono ed un suono diviene il segno dellidea (in latino articulus significa membro, parte, suddivisione in una sequenza di cose, donde il senso dellespressione linguaggio articolato). La lingua, come fatto semiologico,  un fenomeno originario. Il pensiero non si articola prima del linguaggio (assumendo poi i termini del lin- guaggio come veicoli espressivi dei pensieri). E piuttosto vero il con- trario:  il linguaggio che articola il pensiero (e ovviamente, anche se Saussure non lo dice, anche la realt cui il pensiero-linguaggio si riferisce con i suoi atti intenzionali di significazione). Linguaggio e pensiero ar- ticolato (cio pensiero in senso stretto e proprio) sono un medesimo fenomeno (Peirce si chiedeva:E possibile pensare senza segni? e ri- spondeva negativamente; perci alla base della logica e della realt egli poneva il fenomeno originario del pensiero-segno). Da tali osservazioni potrebbero facilmente trarsi alcuni interrogativi pressanti per il pensiero contemporaneo. Ad esempio:  possibile porre oggi il problema della logica senza affrontare, in prima istanza o in modo essenziale, il pro- blema del linguaggio o, pi esattamente, il problema del segno, di una possibile scienza semiologica? E quali conseguenze ne derivano per il nostro comune concetto di realt? O ancora:  possibile porre il pro- blema di una scienza delluomo (delle cosiddette scienze umane) senza porre, in'tutta la sua pregnanza, il problema del linguaggio (pro- blema del quale si sono indicate le connessioni psico-sociali e in ultima istanza storiche)? Alle prime due domande ha dato un certo tipo di risposta (oggi quanto mai attuale) Peirce; alla terza domanda rispondono, in modi affini e insieme diversi, le varie correnti dello strutturalismo, Foucault compreso. Ma torniamo a Saussure, La lingua  il regno delle articolazioni; e insieme (come gi detto e pi volte osservato) essa, nel suo articolare, presenta un fenomeno a doppia faccia. Ponendosi originariamente tra le due' masse amorfe del pensiero e del suono non ancora articolati (e cio non ancora divenuti linguaggio, pensiero in senso proprio, segno linguistico), la lingua  paragonabile a un foglio di carta: Il pensiero 24  il recto ed il suono  il verso; non si pu ritagliare il recto senza rita- gliare nello stesso tempo il verso; similmente nella lingua, non si po- trebbe isolare n il suono dal pensiero n il pensiero dal sucno; non vi si potrebbe giungere che per unastrazione il cui risultato sarebbe fare della psicologia pura o della fonologia pura (p. 137). La linguistica, dunque, lavora sul terreno limitrofo in cui gli ele- menti dei due ordini si combinano. Ma ci che importa soprattutto sottolineare  che il risultato di tale combinazione produce una forma, non una sostanza (ivi). Vedremo che tale conclusione, combinandosi con il problema del valore, condurr a soluzione anche il problema del- lunit linguistica. Intanto consideriamo lapprofondirsi della nozione di arbitrariet del segno linguistico (nozione gi definita fondamentale per la linguistica) come conseguenza delle osservazioni test avviate. 1) Non solo i due campi limitrofi del pensiero e del suono sono confusi e amorfi prima che il fatto linguistico li ponga in una relazione originaria e indisgiungibile, ma, inoltre, la loro combinazione non pos- siede alcuna motivazione preventiva. Non vi  nulla nel campo del pen- siero che determini alla scelta di questa porzione di sonorit, a diffe- renza di unaltra, per la combinazione del segno linguistico; e viceversa. Sicch la combinazione e larticolazione introdotte dalla lingua sono ap- punto arbitrarie nel senso pi profondo e pi originario. 2) Proprio questa radicale arbitrariet conferma ci che gi si era osservato in linea generale, e cio che soltanto il fatto sociale pu creare un sistema linguistico (La collettivit  necessaria per stabilire dei valori la cui unica ragione dessere  nelluso e nel consenso gene- rale; lindividuo da solo  incapace di fissarne alcuno) (p. 138). 3) Considerando la cosa dal puntodi vista del valore, che ora ci interessa, possiamo dire, allora, che nessun elemento  imposto al valore dallesterno: i valori restano interamente relativi (come dev'essere affinch la nozione di valore non perda qualcosa del suo essenziale carat- tere). Nulla di esterno, per es. di materiale o di concettuale, li determina: il valore linguistico  un luogo ideale allinterno del sistema (linguistico), cio  un incontro, un nodo di relazioni, tale per cui esso  ci che  in riferimento a tutti gli altri (per inclusione e insieme esclusione di 3 SI i 4  | ; ss 25 tutti gli altri). Nello stesso modo il pezzo del cavallo ha un valore (al- linterno del giuoco degli scacchi), non per la materia di cui  fatto, n per il simbolo che rappresenta (in una versione moderna della scac- chiera il cavallo potrebbe essere sostituito da un carro armato o da un elicottero, ovviamente senza pregiudizio per l'andamento del gioco), ma in riferimento al valore degli altri pezzi (pedine, torri, alfieri, ecc.). E cos per ogni pezzo. Si ribadisce in tal modo il nesso essenziale tra arbitrariet e valore, e cio tra storicit-tradizione e sistema: i valori linguistici sono relativi (nel senso che si delimitano reciprocamente e correlativamente, for- mando, tutti insieme, un sistema; si pensi alla dialettica platonica tra identico e diverso nel Sofista). Proprio per ci il nesso tra significante e significato (suono e idea)  arbitrario. Ma, daltro canto, il nesso tra suono e idea  arbitrario in quanto fondato unicamente sul fatto sto- rico-sociale (su una convenzione trasmessaci dalla tradizione: diciamo albero, si era osservato, solo perch prima di noi si  detto albero, e non vi  altro da aggiungere). Il fatto storico-sociale, nella sua con- venzionalit arbitraria, rende possibile la lingua come sistema, ovvero come legge, come principio di classificazione. Ci significa che, nel campo del linguaggio,  possibile una legge (sincronica) perch vi  una storia (diacronica); ma, daltra parte, vi  una storia (diacronica) solo some successione di sistemi e di leggi correlative (sincroniche). Tutte queste considerazioni ci avvicinano peraltro alla soluzione del problema del valore linguistico: lidea di valore cos determinata, scrive Saussure, mostra che  una grande illusione considerare un ter- mine soltanto come lunione dun certo suono con un certo concetto. Definirlo cos, sarebbe isolarlo dal sistema di cui fa parte; sarebbe cre- dere che si possa cominciare con i termini e costruire il sistema facen- done la somma, mentre, al contrario,  dalla totalit solidale che occor- re partire per ottenere, merc lanalisi, gli elementi che contiene (p.138). Si viene cos precisando in che senso la lingua, combinando le zone amorfe e prelinguistiche del pensiero e del suono, produca una forma (e non una sostanza): forma nel senso di sistema e di totalit. Ci pren- der ulteriore luce se considereremo il valore, come ora faremo, dai suoi tre possibili punti di vista: dal punto di vista del significato o concetto; dal punto di vista del significante o suono; dal punto di vista del segno totale (ovvero della unit di significante e significato). 26 A) Il valore linguistico considerato nel suo aspetto concettuale Considerando la cosa dal punto di vista del significato, il valore linguistico  determinato da due parametri: 1)  una significazione, e cio la contropartita dell'immagine uditiva; 2)  la contropartita degli altri segni della lingua (la lingua  un sistema in cui tutti i termini sono solidali ed in cui il valore delluno non risulta che dalla presenza simultanea degli altri) (p. 139). Ad esempio, il valore della parola cavallo  la contropartita concettuale del suono psichico corrispon- dente (il suono c-a-v-a-ll-0 come suo significante). Ricordando la immagine del foglio di carta:  il recto di quel verso che  appunto il significante. Ma, nello stesso tempo, il significato della parola ca- vallo, il suo valore concettuale,  anche definito dalla totalit dei significati della lingua (cavallo  unimmagine concettuale definita perch si rapporta e si distingue da cavallinit, cavallino, eque- stre, ungulato, cavaliere, cavalcavia, ecc.; e poi per i suoi usi come andare a cavallo, siamo a cavallo, a cavallo del ponte, ecc.). I due parametri che definiscono il valore concettuale appaiono cos eterogenei (in un caso la relazione tra un concetto e un suono; nellaltro caso la relazione di un concetto con la totalit dei concetti in uno stato di lingua). Come rapportare fra loro questi due parame- tri? E come daltronde non rapportarli, visto che insieme costituiscono il valore linguistico nel suo aspetto concettuale (dal punto di vista, cio, del significato)? Ecco ci che Saussure definisce laspetto pa- radossale della questione. Si pu tuttavia osservare che anche fuori della lingua tutti i valori sembrano retti da: questo principio paradossale (p. 140). Ogni valore, insomma,  sempre costituito: a) da una cosa dissimile suscettibile desser scambiata con quella di cui si deve determinare il valore (per es., il valore di una moneta da 50 lire  determinato dalla quantit di pane che si pu acquistare con essa). b) da cose simili che si possono confrontare con quella di cui  in causa il valore (per es., determinando il valore di una moneta % i i  $ I eee 27 da 50 lire mediante il confronto con una moneta da 10 lire o da 100 lire, o con una moneta da un dollaro, ecc.). Similmente, scrive Saussure, una parola pu esser scambiata con qualche cosa di diverso: un'idea; inoltre, pu venir confrontata con qualche cosa di egual natura: unaltra parola. Il suo valore non  dun- que fissato fintantoch ci si limita a constatare che pu esser scam- biata con questo o quel concetto, vale a dire che ha questa o quella significazione; occorre ancora confrontarla con i valori similari, con le altre parole che le sono opponibili. Il suo contenuto non  veraraen- . te determinato che dal concorso di ci che esiste al di fuori. Facendo parte di un sistema, una parola  rivestita non soltanto di una signifi- cazione, ma anche e soprattutto dun valore, che  tuttaltra cosa (p. 140). Non vi sono, insomma, idee (contenuti concettuali) date preli- minarmente (il pensiero  in s amorfo, prima dellarticolazione del segno linguistico, come sappiamo), ma valori promananti dal sistema. I concetti (i significati) sono puramente differenziali, definiti non po- sitivamente mediante il loro contenuto, ma negativamente, mediante il loro rapporto con gli altri termini del sistema. La loro pi esatta ca- ratteristica  di essere ci che gli altri non sono (p. 142; viene ancora spontaneo il riferimento alla dialettica del Sofista di Platone, nonch al sillogismo disgiuntivo hegeliano). E per questo, ad esempio, che la traduzione di un termine da una lingua ad unaltra pone spesso tanti problemi: non vi  esatta corrispondenza tra la parola sole e la pa- rola che dovrebbe corrisponderle in una lingua dove, secondo un esem- pio De Saussure, non  possibile usare la locuzione sedersi al sole. Le parole non rimandano a idee precostituite, ma, a valori allinterno di un sistema linguistico definito. Le parole, in conclusione, non sono incaricate di rappresentare dei concetti dati preliminarmente; se cos fosse, ciascuna avrebbe, da una lingua allaltra, dei corrisponden- ti esatti per il senso; ma non  affatto cos (p. 141). In tal modo si toglie la paradossalit dapprima rilevata: sebbene un significato o concetto trovi in un suono la sua incarnazione (il suo analogon materiale, si dovrebbe dire, ricordando la terminologia sar- triana nellImmaginare), tuttavia esso trova il suo vero valore in qual- cos'altro e cio nella sua collocazione allinterno di un sistema dia- 28 lettico (nel senso platonico o hegeliano). Una moneta da 50 lire si pu scambiare con una forma di pane, non perch vale di per s una forma di pane, ma per il valore che tale moneta riveste allinterno di un sistema monetario definito; solo per questo vale anche una forma di pa- ne, o altro ancora. B) Il valore linguistico considerato nel suo aspetto materiale Anche considerando il valore linguistico dal punto di vista del significante si vede subito che ci che importa non  il suono in se stesso, ma le differenze foniche; sono tali differenze, dice Saussure, che portano la significazione e consentono di distinguere una paro- la da tutte le altre. Qualsiasi frammento di lingua, dunque, si basa esclu- sivamente sulla sua non-coincidenza col resto. Esso  arbitrario e, al tempo stesso, differenziale; anzi: arbitrario e differenziale sono due qualit correlative (p. 143). Il suono in s  indifferente alla lingua i cui valori non si con- fondono mai con lelemento tangibile esterno. Ci chiarisce ulterior- mente la natura del significante linguistico: nella sua essenza esso non  affatto fonico,  incorporeo, costituito non dalla sua sostanza materiale, ma unicamente dalle differenze che separano la sua immagine acustica da tutte le altre (p. 144). Da ci deriva il fenomeno della latitudine di pronunzia una certa libert di pronunzia solo nei casi in cui non sussiste possi- bilit di confusione circa il senso (riferendoci ad un esempio di Saus- sure: mentre in italiano nulla vieta che un soggetto pronunci la t come t, cio come t palatizzata, tale libert  impossibile in russo dove i due suoni sono previsti e utilizzati e dove perci c' differenza di senso tra gorovit che significa parlare, e gorovit, che significa egli parla; vi sar invece maggiore libert tra # e tl, ovvero # aspirata, perch que- st'ultimo suono non  previsto tra i fonemi russi, e cos via). La cosa pu essere ulteriormente chiarita con un riferimento all'esempio della scrittura. Anche qui vi  totale arbitrariet tra i segni grafici e i suoni che essi designano, sicch il valore delle lettere  puramente ne- gativo e differenziale. La forma della t  unicamente fondata sulla sua non-coincidenza con tutte le altre lettere. Da ci una certa latitudine 5), e x vie 29 di scrittura. Ognuno di noi scrive la t secondo varianti molteplici e talora anche lontane; la sola cosa essenziale  che tale segno non si confonda sotto la sua penna con quello di /, ecc. (p. 145). Anche dal punto di vista del significante, dunque, il valore lin- guistico  puramente differenziale, e cio formale. C) Il valore del segno considerato nella sua totalit Da tutto quanto si  detto emerge allora la conclusione secondo la quale nella lingua non vi sono se non differenze. Si tratta di diffe- renze senza termini positivi, perch n idee n suoni preesistono al sistema linguistico. Le differenze concettuali e foniche sono interne al sistema ed escono dal sistema, ovvero ne derivano. Significante e si- gnificato non sono termini positivi e non contengono alcun riferimento positivo, la loro definizione  puramente negativa (nel senso che ogni significante, oppure ogni significato,  se stesso esattamente in quanto non  tutti gli altri). Ogni significante si pone nel nastro del discorso in quanto si differenzia da tutti gli altri suoni; ogni significato si pone nella totalit dei significati per la sua differenza specifica rispetto a tutti gli altri significati. Ma se ora consideriamo il segno nella sua totalit (e cio nel suo essere lunione del significante e del significato) ci troviamo di fronte a un qualcosa di positivo nel suo ordine. In altri termini: la combi- nazione di significante e significato (i quali, ognun per s, sono pura- mente differenziali e negativi) d luogo a un fatto positivo, e cio ap- punto al segno: Ci pu apparire contraddittorio solo a chi consideri il segno come la semplice somma del significante e del significato (sor- ge allora la domanda: come due componenti negative possono gene- rare, unite insieme, un fatto positivo?). Ma il segno non  una semplice somma perch, come pi volte si  ripetuto, il significante e il signifi- cato non preesistono al segno linguistico stesso, ma si costituiscono in esso e per esso. Possiamo ora comprendere ci che Saussure afferma varie volte e cio che le due classi del significante e del significato sono in s astratte; astratte cio dalla parole. Il segno, invece,  un sistema di valori che sta nella parole. Il segno  un rapporto tra due ordini di differenze 30 (cio tra il significante e il significato, ognuno dei quali  un fenomeno differenziale). Esso per non  un altro fatto (fonico o concettuale) accanto ai fatti della parole, ma  il valore della e nella parole; il segno cio,  quel valore per il quale una parole  tale ed  possibile; esso, facendo tutt'uno con lei, costituisce la totalit implicita di ci che sappiamo nella parole, cio costituisce la lingua implicita nella parole concretamente parlata. Estraendo dalla parole concretamente parlata le sue due componenti astratte del significante e del significato ed esi- bendole come componenti ideali del valore totale del segno linguistico, si vede appunto che la parole ha un valore (e cio  un segno lingui- stico) e che tale valore  di natura differenziale (indica un luogo, ad esclusione di tutti gli altri, nella catena dei suoni e dei significati che, tutti insieme e sistematicamente, costituiscono la lingua). Perci la lingua  una forma e non una sostanza. Tale  anche, per riprendere un esempio gi utilizzato,la moneta o la banconota. Essa  un fatto po- sitivo ( un oggetto materiale e non una semplice astrazione); ma la sua natura non le deriva dalla materialit che la costituisce, la quale  estranea al fenomeno economico cos come la materialit del suono  estraneo al fenomeno linguistico. La banconota  piuttosto un segno, il che significa che essa  portatrice di un valore; e il valore  una forma differenziale, un sistema di relazioni negative (nel senso che ogni valore  se stesso non essendo tutti gli altri, differenziandosi da tutti gli altri). Ora, ci che  vero del valore  vero anche dellunit (p. 147). Il problema dellunit linguistica giunge cos a soluzione e, con esso, giunge a soluzione il problema della fondazione della linguistica sin- cronica. Tenuto conto di quanto  stato detto a proposito del valore, possiamo ora definire lunit linguistica un frammento di catena par- lata corrispondente a un concetto, dove luno e laltro sono di na- tura puramente differenziale (p. 147). Lunit, cio, non  un fatto positivo o una sostanza: essa  esattamente definita dai caratteri che la costituiscono e tali caratteri (come per il valore) sono relazio- nali, differenziali, negativi; in una parola: complessi (Nella lingua, come in ogni sistema semiologico, ci che distingue un segno, ecco tutto ci che lo costituisce. La differenza fa il carattere, cos come fa il valore e lunit). i La lingua, dice Saussure, , per cos dire, unalgebra che riconosce soltanto termini complessi. Il gioco delle opposizioni linguistiche  31 presente in ogni punto o elemento della lingua, sicch nella lingua, da qualunque lato la si abbordi, non si trover mai niente di sempli- ce (ivi). La lingua, cio,  un sistema formale dove ogni suo mem- bro contiene in s lintero delle relazioni o positive o negative. Secondo un esempio di Saussure: lunit a partire dalla quale  possibile misurare un fatto grammaticale quale quello della formazione del plurale tedesco nel caso Nacht: Naechte  di tipo complesso e rela- zionale. Tale unit non concerne tanto o soltanto i due vocaboli esem- plificati, ma tutto quel gioco di opposizioni linguistiche che concerne la classe dei vocaboli simili, la classe delle a che divengono ae (0 a con Umlaut), la classe delle determinazioni plurali in e, ecc., in relazione di differenza, o di opposizione, con le classi divergenti per ci che si riferisce alla formazione del plurale. Si  cos definito il carattere sistemico della lingua, ovvero il ca- rattere sincronico delle sue leggi. Tale carattere consente ulteriori ap- profondimenti nellanalisi dei rapporti sintagmatici e dei rapporti as- sociativi, sino alla comprensione del meccanismo della lingua (pp. 154-61). Ne tralasciamo qui la disamina. Ci accontentiamo di ricor- dare come, studiando il meccanismo della lingua e la funzione che in essa esplicano le unit secondo rapporti sintagmatici e associativi, lar- bitrariet linguistica si riveli, non tanto assoluta, quanto relativa. Se tutto nella lingua  immotivato e irrazionale, nondimeno lo spirito rie- sce a introdurre un principio d'ordine e di regolarit in certe parti della massa dei segni, ed  in ci il ruolo del relativamente motivato (p. 159). Il bambino che, a partire dalla parola nascondo, costruisce linfini- to nascondare, cos come da amo, amare, manifesta nel suo errore, la tendenza dello spirito alla costruzione relativamente moti- vata; in una parola: la tendenza alla sistematicit. Cos ogni lingua  oscilla tra i due estremi del minimo di organizzazione e del minimo di arbitrariet, tendendo, secondo un modo e un livello dordine pecu- liari e storicamente determinati, alla massima semplificazione possibile, e cio alla massima intelligibilit, date certe condizioni storiche di partenza. E la linguistica diacronica che esamina poi i principi dordine suc- cessivi, fissando la sua attenzione principalmente ed essenzialmente sulla fonetica, cio su quegli eventi che colpiscono i suoni e trasmettono le modificazioni allintero sistema linguistico secondo modalit (premi nentemente associative) che qui dobbiamo interamente trascurare. Ricapitoliamo, toccando alcuni punti per noi essenziali. Il nesso sincronico-diacronico istituito da Saussure  di importan- za capitale. Esso  per molto spesso frainteso. Viene infatti letto come un'opposizione pura tra metastorico e storico. Per Saussure invece (e cos pure per Foucault che Piaget, non capendone nulla, accusa di ignorare la storia) in un certo senso tutto  storico. Il problema del mutamento storico investe anche la struttura, poich essa non ci sarebbe senza lir- ruzione di eventi. Come abbiamo visto, il linguaggio  la totalit di ci che fanno i parlanti (mentre la lingua  la totalit di ci che sanno); ma non c sapere senza fare, leggi senza eventi. Bisogna dire, incidentalmente, che questo  proprio ci che insegna la massima prag- matica di Peirce, come vedremo. | Per di pi: 1) ci che fanno i parlanti d luogo a un sapere del quale per essi non sono consapevoli, sebbene lo usino per intendersi; 2) (ed  ancora pi importante) la diacronia colpisce sempre la parole (Nella parole si trova il germe di tutti i cambiamenti) Ci significa che, da questo punto di vista, la parole  fuori del sistema. La parole, nella sua libert,  un evento estraneo alla struttura. Nondimeno: 3) la parole non pu accadere senza la struttura (della lingua); essa  pro- nunziabile solo a partire dalla lingua gi costituita. Qual  dunque il luogo della parole? (Abbiamo qui la radice di Foucault, e anche di ci che Derrida chiamer traccia). Il luogo della parole  un nulla, un punto senza dimensioni. E per  proprio in questo nulla, in questa trasparenza, in questo non- luogo che ha luogo il movimento, il mutamento fra stati di lingua sto- ricamente successivi. Tutto ci, come  chiaro, coinvolge il pi grande problema del mutamento storico in generale, nonch il problema del rap- porto istituzioni-eventi, significati (come struttura dei segni sociali) e praxis. Scopriamo cos che gli enigmi del linguaggio contengono gli enigmi della storicit delluomo (cio delluomo tutto intero, se luomo  storico per essenza) (4). 4) Cfr. Semiotica e fil. cit., pp. 215-28 (Scienze decisive, enigma della storia e linguag- gio). RRRVI] 33 Un altro punto importante che va ribadito  che, in Saussure, la lingua  qualcosa di reale-non reale (il rapporto tra segno e realt  uno dei grandi temi del nostro corso). Il fatto  che si continua a riferirsi al concetto di realt in un modo che  gravato da troppo ingenui pre- giudizi. Si potrebbe ricordare, come esempi, il recente dibattito epi- stemologico in Italia (in cui  certo significativo che Peirce e Foucault risultino del tutto assenti, come punti di riferimento); inoltre la difesa, puramente retorica e ideologica, del concetto di materia da parte dei marxisti ortodossi. Tornando a noi: in Saussure gli elementi reali della lingua sono, come si  visto, i valori linguistici. Essi si realizzano congiungendo significante e significato, ma questo congiungere non va preso ingenuamente. La lingua non crea un mezzo fisico, materiale, per esprimere idee, perch le idee non ci sono prima (e neppure il significante). Saussure si riferisce a un pensare caotico che si preci- serebbe scomponendosi, articolandosi, proprio mediante la lingua. La lingua gioca in Saussure una funzione mediatrice analoga, per certi aspetti, allo schematismo trascendentale kantiano (e come in Kant resta misterioso come possa farlo, ma qui importa che lo fa). Sicch solo al linguaggio articolato corrisponde un pensiero articolato. Ci significa che, per Saussure, la lingua, come fatto semiologico,  un fenomeno originario: il pensiero non si articola prima del linguaggio (assumendo poi delle porzioni foniche come veicoli espressivi del pen- siero). E infatti proprio il linguaggio che articola il pensiero. Saussure avrebbe per dovuto avere pi coraggio e trarre un 'ulte- riore conseguenza dalle premesse sopra ricordate (ma egli era un lin- guista, non un filosofo); avrebbe dovuto aggiungere che  il linguaggio che articola la realt (a questa conclusione giunger in certo modo Hjelmslev, ma in un modo filosoficamente del tutto insufficiente e superficiale). Da tutto ci si dovrebbe allora concludere che l'evento della lingua  qualcosa di reale che precede la realt. La lingua  un evento semiologico che non  predeterminato da pensieri (gi arti-. colati) e da suoni (gi articolati):  la lingua che li pone in essere, in maniera autonoma, cio arbitraria, cio sociale. Si ricordi: Soltanto il fatto sociale pu creare un sistema linguistico (...) La collettivit  necessaria per stabilire dei valori la cui unica ragion dessere  nell'uso e nel consenso generale. Lindividuo da solo  incapace di fissarne al- cuno (ci, come si vedr, corrisponde esattamente alla affermazione 34 di Peirce: la verit  pubblica; lindividuo  soltanto idiosincrasia ed errore). Nulla di positivo, dunque, precede la lingua. Significante e signi- ficato sono forme, strutture differenziali, nodi di relazioni interne. Tuttavia, come abbiamo visto, quando noi consideriamo il segno nella sua totalit (cio come unione di significante e di significato), ci trovia- mo di fronte a qualcosa di positivo nel suo ordine. Donde il para- dosso del segno linguistico: la somma di due elementi differenziali, puramente negativi, formali (irreali), d luogo a un fatto positivo (a un segno reale). Questo paradosso  una delle apparenti contrad- dizioni della semiotica (evento che  dentro e fuori della struttura; valore che  reale e non  nulla di reale); vedremo a suo tempo come esso, sulla scorta di Peirce, vada affrontato e sciolto. Per ora osservia- mo che il paradosso  innanzi tutto determinato dal nostro modo in- genuo di pensare la sintesi di significante e significato: in effetti, come gi si  detto, non si tratta per nulla di una mera somma (come se dices- simo: zero + zero = a uno). Come si  visto, il significante e il significato non preesistono al segno linguistico, ma si costituiscono in esso e per esso. Il segno linguistico, insomma, indica sempre un luogo, una collo- cazione differenziale. Quali siano le conseguenze di tale conclusione dovremo vedere in seguito, del tutto indipendentemente da Saussure, che non se ne occup (n sarebbe stato in grado di farlo, data limpli- cita filosofia kantiana che sta alla base della sua linguistica). Ne vedre- mo per es. qualcosa in Heidegger (5). 5) Sul problema del luogo cfr, Semiotica e fil. cit., pp. 262-99, passim. Sii ei A tie died aa i iii 35 II. Husserl Prima di affrontare Heidegger (cio laspetto ermeneutico del problema del linguaggio e del segno) facciamo una breve incursione in Husserl. La posizione di Husserl  per certi aspetti antipodale rispetto a De Saussure; per altri aspetti le  molto vicina (sono entrambi sostan- zialmente kantiani). Per di pi Husserl costituisce il punto di parten- za di Heidegger: un punto di partenza che Heidegger rovescer quasi totalmente. i i Ci riferiremo qui alle Ricerche logiche (1900-01) di Husserl, e in particolare alla prima Ricerca logica, che si intitola Espressione e significato. Nella Introduzione a questa Ricerca Husserl osserva che  bene, in logica, prendere le mosse da discussioni linguistiche. Husserl mira alla definizione della logica pura; potremmo anche dire: alla pura es- senza del significato logico. A tale essenza inerisce in qualche modo il linguaggio. Come vi inerisce? Husserl riconosce lesistenza di un certo parallelismo tra pensiero e parola. E continua: Tutti sappiamo che le parole significano qualcosa e che in linea generale parole diverse e- sprimono significati diversi. Se potessimo considerare come perfetta e data a priori questa corrispondenza, o meglio: se in virt di essa le categorie di significato (logico) trovassero nelle categorie grammaticali il loro perfetto .rispecchiamento, in tal caso una fenomenologia delle forme linguistiche includerebbe una fenomenologia dei vissuti di si- gnificato (del pensiero, del giudizio, ecc.), mentre lanalisi dei signifi- cati verrebbe, per cos dire, a coincidere con lanalisi grammaticale (Ricerche logiche, trad. it. a cura di G. Piana, Il Saggiatore, Milano 1968, vol. I, p. 278). Le cose per non stanno in questo modo; diffe- renze di significato, espressioni sinonimiche ecc., impediscono di con- siderare il linguaggio come un perfetto calco del pensiero. Di qui la necessit, per Husserl, di portare a chiarezza analitica il rapporto tra 36 espressione e significato (p. 279); la necessit cio di chiarire il rappor- to tra lespressione linguistica e il puro significato logico o pensiero. Come si deve intendere dunque lespressione? La prima Ricerca logica muove da questa domanda e Husserl osserva subito che i ter- mini espressione e segno vengono non di rado trattati come se avessero lo stesso senso (p. 291). Il problema del linguaggio si incontra dunque col problema del segno sin dall'inizio; non per per mostrare una loro congruenza (come in Saussure), ma anzi, per Husserl, una loro essenziale discrepanza. Ogni segno, scrive Husserl,  segno di qualche cosa, ma non ogni segno ha un significato, un senso che in esso si esprime. In quanto segnali (Anzeichen: segni di riconoscimento, segni distin- tivi, ecc.) i segni non esprimono nulla; la loro funzione  semplice- mente quella di indicare. L'essenza del segno sta dunque nella in- dicazione. In questo senso, il marchio  il segno degli schiavi, la ban- diera  segno della nazione, ecc. In senso proprio, qualcosa deve es- sere definito segnale, se e quando serve effettivamente a un essere pen- sante come indicazione di una cosa qualsiasi. Quindi, se vogliamo co- gliere laspetto che resta sempre comune, dobbiamo riandare ai casi in cui si svolge questa funzione vivente. Ora, come aspetto comune, troviamo qui il fatto che oggetti o stati di cose qualsiasi indicano, a chi ha conoscenza attuale del loro sussistere, la sussistenza di certi al- tri oggetti o stati di cose, nel senso che la convinzione dellessere dei primi  da lui vissuta come motivo (e precisamente come inotivo non evidente) per la convinzione o la supposizione dell'essere dei secondi (...) Certe cose debbono o possono esistere poich sono date certe al- tre cose (pp. 292-3). Perch come motivo non evidente? Perch lindicazione non pone un rapporto necessario tra ci che indica e la cosa indicata: Quan- do diciamo che lo stato di cose A  un segnale dello stato di cose B, che lessere dell'uno rimanda all'essere dellaltro, possiamo anche es- sere del tutto certi che la nostra aspettazione di trovare realmente questultimo sar soddisfatta; ma con ci non vogliamo dire che esista un rapporto di connessione evidente e obiettivamente necessaria tra A e B; i contenuti del giudizio non si trovano di fronte a noi in un rap- porto di premesse e conclusioni (p. 294). Il segno indica dunque in ma- niera presuntiva e probabile; magari anche in modo altamente proba- bile; ma levidenza piena, lintuizione diretta di ci che viene indicato 37 dal segno non  per essenza attualmente presente (se cos fosse, infatti, non avremmo bisogno del segno). Passiamo ora alle espressioni, cio al linguaggio (ogni discorso, ogni parte del discorso, cos come qualsiasi altro segno essenzialmente dello stesso genere). Abbiamo visto che ci che  proprio dei segni intesi come segnali  lindicazione; Husserl conia dunque per essi la definizione di segni indicativi. Essi, sappiamo anche, non trasmettono il significato. Ci che caratterizza invece le espressioni  proprio il fatto che esse trasmettono il significato. Husserl le definisce quindi segni significativi. Ora, nei segni significativi, o espressioni, bisogna distinguere due aspetti: 1. L'espressione considerata nel suo aspetto fisico (il segno sensibile, il complesso fonetico articolato, il segno scritto sulla carta, ecc.); 2. un certo complesso di vissuti psichici che, collega- ti associativamente all'espressione, la rendono espressione di qualche cosa (pp. 298-9). Come si vede, la distinzione che Husserl propone  assai simile alla distinzione saussuriana tra significante e significato (ma Husserl la definisce anche insufficiente e in parte scorretta, per ragioni che qui non interessano e che trascuriamo). Ci che interessa  che la definizione test offerta dei segni significativi o espressioni  tale da distinguerli nettamente dai segni indicativi o segnali. Le cose per non sono cos semplici. Consideriamo lespressione nella sua funzione comunicativa, fun- zione che essa  destinata originariamente ad assolvere: avremo allora la sorpresa di scoprire che, in tale funzione, le espressioni, o segni signi- ficativi, divengono in certo modo segnali, segni indicativi. Leggiamo Husserl: La complessione fonetica articolata (il segno scritto, ecc.) si trasforma in parola parlata, in discorso comunicativo, in generale per il solo fatto che colui che parla la produce con lintento di pronunciarsi su qualche cosa, cio conferisce a essa, in certi atti psichici, un senso che intende comunicare allascoltatore. Questa comunicazione diventa tutta- via possibile perch lascoltatore comprende anche lintenzione di colui che parla. Ed egli pu far questo in quanto coglie colui che parla come una persona che non produce meri suoni, ma che gli rivolge la parola, e che quindi, insieme ai suoni, compie anche certi atti di conferimento di senso: egli vuole rendergli noti questi atti o comunicargli il loro senso. Ci che rende anzitutto possibile la frequentazione spirituale e che fa s che il discorso che stabilisce un collegamento sia discorso, risiede in 38 questa correlazione, mediata tra gli aspetti fisici del discorso, tra i vis- suti fisici e psichici, reciprocamente inerenti, delle persone che si fre- quentano. Vi  una coordinazione reciproca tra il parlare e lascoltare, tra linformare su certi vissuti psichici nel parlare e lassumere questa informazione nellascolto. Se si considera questo nesso nel suo insieme, si riconosce immediatamente che, nel discorso comunicativo, tutte le espressioni fungono da segnali. Allascoltatore essi servono come segni dei pensieri di chi parla, cio dei suoi vissuti psichici significanti (do- tati di significato) (...) L'ascoltatore percepisce che chi parla manifesta certi vissuti, ma egli non li vive, non ha di essi una percezione in- terna, ma esterna. Si tratta della grande distinzione tra lappren- sione effettiva di un essere in unintuizione adeguata e lapprensione presuntiva di un essere in una rappresentazione intuitiva, ma inade- guata. Nel primo caso abbiamo un essere vissuto, nel secondo un essere meramente supposto  (pp. 299-301). Nella comunicazione, dunque, le espressioni si intrecciano con i segnali (i segni significativi si intrecciano con i segni indicativi): le prime, per cos dire, si abbassano ai secondi, Questo rapporto fra segni indicativi e segni significativi o espressioni  di tipo particolare. I segni indicativi abbracciano un campo assai pi ampio che non quello delle espressioni (che comprendono in sostanza solo i segni del linguaggio scritto o parlato), ma, come dice Husserl, il significare non  una specie dell'essere segno, intendendo il segno come indicazione (p. 291); cio le espressioni, i segni significativi, non costituiscono una parte dei segni indicativi. Nella comunicazione i segni significativi si abbassano a segni indicativi o segnali, ma i segni significativi o espressioni svol- gono la loro funzione significante (che trasmette il significato) anche nella vita psichica isolata dove non fungono pi come segnali. 1 due concetti di segno (significativo e indicativo) non si trovano dunque per nulla in un rapporto di maggiore o minore estensione. Ma vediamo in che senso, secondo Husserl, le espressioni, fuori del rapporto comunicativo, nella vita psichica isolata o solitaria, non fungono pi come segnali o segni indicativi. Finora, dice Husserl, abbiamo considerato le espressioni nella loro funzione comunicativa. Essa si fonda essenzialmente sul fatto che le espressioni operano qui come segnali. Ma un ruolo notevole  assegnato alle espressioni anche nel caso della vita psichica che non entra in rapporto comunicativo. 39 E chiaro che questa modificazione di funzione lascia intatto ci che fa s che le espressioni siano tali. Come in precedenza, esse hanno i loro significati - gli stessi che detengono nel discorso dialogico. La pa- rola cessa di essere parola solo quando il nostro interesse si rivolge e- sclusivamente al sensibile, alla parola come mera formazione fonetica. Ma nel momento in cui viviamo nella sua comprensione, essa esprime, ed esprime la stessa cosa, sia che ci si rivolga a qualcuno o no. Appare dunque chiaro che il significato dellespressione, e anche tutto ci che gli appartiene per essenza, non pu identificarsi con'la sua funzione informativa. O forse con lespressione rendiamo noto qualcosa anche nella vita psichica isolata con la sola differenza che in questo caso non ci rivolgiamo a nessuno? Dovremmo forse dire che colui che parla da solo parla a se stesso e anche a lui le parole servono come segni, cio come segnali dei propri vissuti psichici? Non credo che una simile con- cezione sia sostenibile. E vero che qui, come sempre, le parole fungono da segni; e noi possiamo sempre parlare di un rinviare (...) Ma questo rinvio non  un'indicazione nellaccezione da noi discussa. L'esistenza del segno non motiva lesistenza, o pi esattamente, la nostra convinzio- ne dellesistenza del significato. Ci che deve servirci come segnale (segno distintivo) deve essere da noi percepito come esistente. Questo  vero per le espressioni nel discorso comunicativo, ma non per le espressioni nel discorso isolato. Nel discorso isolato la parola  silenziosa, il suo suono  fantasticato, inesistente. Ma, continua Husserl, linesistenza della parola non ci disturba. E inoltre non ci interessa. Infatti essa non ha alcun rilievo in rapporto alla funzione dellespressione come espres- sione. L dove assume rilievo, alla funzione significante (che trasmette il significato) si collega appunto quella informativa: in tal caso il pen- siero non sar espresso soltanto come significato, ma sar anche comu- nicato per mezzo dellinformazione; cosa che naturalmente  possibile solo nel parlare e nellascoltare reale (...) Nel discorso monologico le parole non possono avere per noi funzione di segnali dellesistenza di atti psichici, perche questa indicazione sarebbe del tutto priva di scopo. Gli atti in questione sono infatti vissuti da noi stessi nel medesimo istante (pp. 302-3).  Cerchiamo dunque di orientarci e di ricapitolare. Husserl si occupa del linguaggio nellambito della ricerca logica (vi  un certo paralle- lismo tra pensiero e linguaggio). Ma cos' il linguaggio? Per rispondere 40 bisogna distinguere tra segni indicativi e segni significativi (o espressioni). I primi designano, ma non significano (non trasmettono la Bedeutung, il significato); i segni indicativi sono segnali (Anzeichen). (Qualcosa deve essere definito segnale se e quando serve effettivamente a un essere pensante come indicazione di una cosa qualsiasi; pi esattamente: oggetti o stati di cose qualsiasi indicano, a chi ha conoscenza attuale del loro sussistere, la sussistenza di certi altri oggetti o stati di cose). . Il segno indicativo, dunque, rimanda. Questo rimandare, o rinviare,  sempre presuntivo, cio non possiede l'evidenza intuitiva di ci che  vissuto direttamente, nella presenza attuale, n levidenza di una di- mostrazione necessaria. I segni significativi (espressioni) sono invece costituiti dal discorso. in ogni sua parte (si noti: Husserl parla di sprechen, di Rede, mai di Sprache: il piano  quello della parole, del linguaggio vivente in prima persona, non della langue). Diciamo cos: lespressione  un segno abitato. Abitato da chi? Dalla intenzionalit di una coscienza sogget- tiva che parla, si esprime. L'espressione  un voler dire. Ne consegue che il modo di ragionare di Husserl non  il seguente: partiamo dalla categoria generale del segno e indichiamo nel segno indicativo e nel segno significativo le sue sottospecie. E non ragiona neppure in questo modo: i segni indicativi costituiscono una categoria pi ampia di cui i segni espressivi sono una parte. Egli dice espressa- mente che tra segni indicativi e significativi non c' congruenza n omogeneit. Per Husserl, dunque, una semiotica, nel senso di Saussure,  assolutamente impossibile. Questo perch i segni indicativi sono cose, eventi, stati di cose, cio fatti e non atti; ad essi non inerisce alcuna intenzionalit della coscienza soggettiva. Certo, noi possiamo assu- merli come segni, cio possiamo animarli (parola significativa!) con un atto della coscienza e cos inglobarli nella nostra vivente intenzio- nalit. Ma lintenzionalit della coscienza non abita in essi; per ci essi sono presuntivi e non evidenti, non sono interni, ma meramente esterni, Facciamo un breve parallelo con Saussure. Il punto di partenza di Husserl  kantiano: se voglio indagare la logica, devo studiare il pen- siero. Ragionare vuol dire pensare. La domanda allora : come pensia- mo? Per rispondere mi devo rivolgere, descrittivamente (cio fenome- nologicamente), alla coscienza pensante, ai suoi atti di pensiero. Che 41 vi  di essenziale in un atto di pensiero della coscienza? Che la coscienza  sempre coscienza di qualche cosa (cio coscienza intenzionale: la coscienza intenziona sempre qualcosa nei suoi atti: nel percepire il percepito, nel ricordare il ricordato, nel fantasticare il fantasticato, ecc.; questi contenuti sono i significati che latto intenzionale della coscienza intuisce nella immediata evidenza della sua interiorit). Gli oggetti logici, i significati, sono dunque, per Husserl, innanzi tutto dei vissuti psichici. Questi vissuti psichici costituiscono il nocciolo delle espressioni, le quali, nella comunicazione, aggiungono laspetto fisico del linguaggio, il segno sensibile, il complesso fonetico articolato, o i segni della scrittura. Questi ultimi sono un mero rivestimento esterno del significato logico. Per questo Husserl distingue s, come Saussure, il significante dal significato, nel segno linguistico; ma non come due parti congruenti e corrispondenti, bens come un interno e un esterno, un pi vero (i vissuti psichici intenzionali) e un meno vero (gli aspetti fisici delle espressioni). La differenza nasce dal fatto per cui Husserl muove dalla parole, Saussure dalla langue. Saussure cerca le leggi obiettive del segno linguistico, cio della langue entro cui sta la parole. La parole  latto individuale del parlante reso possibile dalla langue (anche se ci, come abbiamo visto,  problematico). Husserl invece bada alla parole; non per in quanto essa appartiene alla langue, ma in quanto essa trasmette i significati logici intenzionati dagli atti della coscienza: la parole di cui tratta Husserl  trascendentale,  coscienza trascendentale, Torniamo a noi. Se i segni indicativi sono fatti, le espressioni invece sono atti; o meglio: sono segni speciali abitari da atti. Comin- ciamo a capire perch Husserl non possa classificare i segni indicativi e i segni significativi sotto il concetto generale di segno. Egli pro- cede dallinterno allesterno. Il senso di questo cammino prefigura la celebre distinzione husserliana tra Seele, Leib, K6rper. La Seele  lani- ma, latto interiore intuitivo della coscienza. Il Leib  il corpo vivente, animato dalla Scele. Il Krper  il corpo-cosa, privo di intenzionalit cosciente, inanimato. I tre momenti si intrecciano avendo nel medio (il Leib) il loro perno. Il Leib  corpo, ma insieme  animato. In questo medio sta il linguaggio (e nella Appendice II della Crisi delle scienze europee Husserl parler infatti di Sprachleib: corpo vivente linguistico). Esso trasmette la Scele, abbassandosi a corporeit. Per me che parlo 42 il linguaggio  un corpo vivente, animato dalle mie intenzionalit espres- sive; ma per chi ascolta diviene corpo inanimato, puro segnale che pre- suntivamente rinvia a una Seele che vuole esprimersi, che vuol dire. Nel definire il luogo del linguaggio Husserl  coerente con Kant, quando questi osservava, nella Antropologia pragmatica, che la defini- zione delluomo come animale razionale  impropria: non esiste per noi un genere razionale in cui inserire luomo come specie (fra altre pure razionali). Lunica possibile definizione di uomo  ancora quella del neoplatonico Pico della Mirandola: luomo, come espressamente dice Kant,  razionabile, non razionale; cio luomo non  n bru- to n angelo, ma  fra questi estremi, con la responsabilit di scegliere verso quale estremo tendere (6). Cos il linguaggio (che infatti carat- terizza l'uomo fra tutti gli animali) pu dar luogo a due possibilit: come corpo visibile del pensiero pu consentire la comprensione o la riattivazione delle intenzionalit spiriturali originarie; ma pu anche abbassarsi a pura corporeit, alla perdita delle intenzionit spirituali, alla alienazione dell'anima nel mondo (7). Per Husserl, quindi, prima del linguaggio comunicativo (il Leib, lo Sprachleib) c il linguaggio immediato dellanima sola con se stessa (la Seele). Per ci la funzione comunicativa non  per Husserl lultima essenza del linguaggio. Quando siamo soli, noi non abbiamo pi bisogno della parola (n nel senso del Leib, n, tanto meno, nel senso del Krper, della parola fisica, pronunciata con la voce). Qui la Seele intuisce diret- tamente se stessa e i propri contenuti intenzionali: non ha nulla da co-. municarsi n nulla da indicarsi, poich  in una vivente e immediata unit con i significati. E impossibile non ricordare Agostino: Redi in te ipsum, in interiore homine habitat veritas. E dietro Agostino, Platone: l'anima vedeva le idee, ie essenze di tutte le cose; poi  caduta nel corpo e ha dimenticato, si  alienata nelloblio. Cos il suo linguaggio da intui- tivo (nous)  diventato discorsivo (diandia): riflesso e ombra della ve- rit. (E infatti anche Husserl perverr alle idee, come contenuto ideale 6) Sulla definizione dell'uomo come animal rationale cfr. Semiotica e fil., cit., pp. 245-62 (L'antiumanesimo in Lvi-Strauss e in Heidegger"). 7) Questi temi, come si sa, sono sviluppati da Husserl nella Crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale. Su tale base Enzo Paci ha poi dato vita allincontro tra fenomenologia e marxismo (cfr. Semiotica e fil. cit., pp 215-28). 43 obiettivo dei significati logici). Il pensiero puro deve dunque co- gliere le idee; la sua traduzione nel linguaggio (nei meri complessi fonetici, veicoli sensibili e accidentali del significato)  anche un tra- dimento. Il pensiero puro non discorre, ma intuisce. Tuttavia, noi potremmo chiedere: e se il pensiero non fosse nulla senza il linguaggio? Se i meri complessi fonetici, i veicoli sensibili del significato, i segni insomma (e magari proprio tutti i segni, non soltan- to le espressioni), non fossero per nulla accidentali, ma essenziali per il pensiero? Saussure, la cui filosofia inconscia non era diversa da quella che domina l'occidente da Platone in poi, e dunque da quella stessa di Husserl, aveva fatto proprio questa straordinaria scoperta (solo ora cominciamo a comprendere a fondo che cosa cera di rivoluzionario nel Cours): che la langue domina il pensiero, che noi pensiamo entro leggi e strutture di cui la coscienza intenzionale non sa nulla. In questo modo la sua scoperta si allinea con quella di Marx (la coscienza  un riflesso delle strutture sociali) e con quella di Freud (la coscienza  un riflesso dellinconscio); e poi ancora con quella di Niexzsche, il grande affossatore del platonismo-cristianesimo. E appunto su questa linea nicciana che noi incontriamo Heidegger. Se per Husserl la realt del mondo, il carattere di realt di tutto ci che  mondano, riceve il suo senso dessere dagli atti intenzionali della coscienza, per Heidegger  piuttosto vero il contrario: il mondo  coestensivo alla coscienza, il mondo  un fenomeno originario. Per questa via il problema del linguaggio e del segno vengono radicalmente reinterpretati, dando vita alla prospettiva ermeneutica. 45 II. Heidegger Abbiamo esaminato ii problema del linguaggio e del segno secondo due prospettive: la linguistica di De Saussure (che implica idealmente una semiologia del linguaggio) e la fenomenologia di Husserl (che la e- sclude di principio). Dobbiamo ora affrontare una terza via: la prospet- tiva ermeneutica. Essa ha nella fenomenologia la sua premessa (poich Heidegger era allievo di Husserl), ma conduce anche a un ribaltamento del rapporto uomo-mondo-linguaggio, rispetto alle Ricerche logiche di Husserl. La nostra meta sono i paragrafi 31-34 di Sein und Zeit, nei quali Heidegger sviluppa una nuova teoria della comprensione, della interpretazione (Auslegung) e infine del linguaggio (passan- do a sua volta attraverso la questione del segno). In quei paragrafi cru- ciali, cio, vengono poste le basi dellatteggiamento ermeneutico. Non ci occuperemo poi degli ulteriori sviluppi del problema del linguaggio in Heidegger (nel cosiddetto secondo Heidegger, dopo la svolta successiva a Sein und Zeit); di questi sviluppi tratta, almeno in parte, il seminario del dott. DAlessandro. Come pervenire ai paragrafi 31-34 di Sein und Zeit? Come aprirci una via nella ingens sylva di quest'opera complessa, difficile, talora anche enigmatica, e tuttavia capitale per tutto il pensiero contempo- raneo? Come dominare la materia trattata nei primi 30 paragrafi di que- stopera? Dovremo non perdere di vista il punto di arrivo, e gli scopi che ci dirigono a esso entro il fine pi generale del nostro corso, in modo da percorrere i primi 30 paragrafi sulla scorta di una prospet- tiva; essa ci suggerir il modo dellavvicinamento al testo, ove seguir- lo passo passo e ove prendere il volo per visioni dinsieme meno ana- litiche. Cominciamo col dire che il problema di Sein und Zeit riguarda il senso. dellessere (evidentemente in rapporto al tempo, se il ti- tolo dellopera suonaEssere e tempo). Perch il senso dellessere? 46 Non si  da sempre indagata la filosofia circa il senso dellessere? Sein und Zeit si apre con una pagina che, dopo essersi riferita al Sofista di Platone (244 a), dice: Abbiamo noi oggi una risposta alla domanda intorno a ci che propriamente intendiamo con la parola essente? Per nulla. E dunque necessario riproporre il problema del senso dellessere. Ma siamo almeno in uno stato di perplessit per il fatto di non comprendere lespressione essere? Per nulla. E dunque necessario cominciare col ridestare la comprensione del senso di questo problema. Lo scopo del presente lavoro  quello della elaborazione del problema del senso dell'essere. Il suo traguardo provvisorio  linter- pretazione del tempo come orizzonte possibile di ogni comprensione dellessere in generale. (Trad. di P. Chiodi, Utet, Torino 1969, p. 50). Pi avanti Heidegger dir anche che da Platone e Aristotele sino alla Logica di Hegel il problema dellessere ha taciuto. Affermazione stu- pefacente quanto temeraria. Non possiamo affrontare qui la questione della fondatezza o meno di questa presa di posizione radicale, da parte di Heidegger, nei confronti di tutta la tradizione filosofica occidentale. Vediamo piuttosto in che senso, secondo Heidegger, il problema del- l'essere viene eluso dal pensiero moderno. Esso  eluso in tre sensi. 1. L'essere  di tutti il concetto pi generale, e perci vuoto; per- tanto su di esso non vi  nulla da dire (non vi sono contenuti da esplicitare). 2. Essere  un concetto indefinibile; infatti non possiamo attri- buirgli predicati ontici (ontico= relativo allente; ontolo- gico= relativo allessere); non possiamo cio dire: lEssere  questo o quello. Fra laltro nel tentare di definire lessere me- diante un predicato gi diciamo , gi implichiamo l'essere. Conclusione: non ha senso voler definire lessere; cio, di nuovo, dellessere non c nulla da dire. 3. Essere  un concetto ovvio, che gi sempre utilizziamo e sul quale  evidente che gi ci intendiamo abbastanza bene. Il suo senso dunque  noto e non val la pena di indagare oltre. Ma a-queste risposte Heidegger obietta a sua volta: 1. Se  vero che essere  il pi generale di tutti i concetti, ci non significa che sia il pi chiaro. Anzi,  il pi oscuro. 2. Limpossibilit di definire lessere dice solo questo: che essere 47 non  qualcosa come ente. Dunque, ancor pi urge il problema di chiarire questo concetto. 3. Il fatto che noi viviamo gi in una pre-comprensione dellessere non ci esime dalla comprensione del suo senso, anzi la richiede. Che cosa pre-comprendiamo gi? Che cosa sappiamo senza pro- priamente saperlo? Con queste obbiezioni Heidegger pone chiaramente fuori causa i giochi della logica formale (antica e contemporanea): essi assumono tacitamente la pre-comprensione e, semplicemente, formalizzano un uso. Ma donde venga questo uso (il giudizio, il sillogismo, ecc.) e che senso abbia, resta inindagato. Non fa meraviglia poi se la logica viene assunta come un puro mezzo tecnico (e cos il logos, il discor- so) di cui si pu fare un uso buono o cattivo, a seconda delle inten- zionalit della coscienza (per es. la logica pu servire a costruire delle macchine cibernetiche; queste poi possono servire a scopi pacifici o bel- lici, costruttivi o distruttivi, a seconda dellintenzionalit, direbbe Hus- serl, che guida limpiego; tutto ci rientra nel grande problema della tecnica di cui ci siamo in parte occupati lo scorso anno). Bisogna dunque riproporre il problema del senso dellessere. La domanda : che significa che l'ente , ed  cos? (la domanda concer- ne il che- dellente e il suo esser-cos come ). Ci gi indica che l'essere va preso unitamente allente; il suo esser altro' dallente non significa che per indagare lessere dobbiamo operare una fuga dal- l'ente. Perche? Perch in questo modo noi finiremmo proprio per en- tificare lessere, intendendolo come lEnte Sommo, o Supremo, o Spi- rituale; con ci ricadremmo in quella teologia e metafisica platonica che  caratterizzata proprio dall'oblio dellessere. E vi ricadiamo ugual- mente quando diciamo che luomo, lessere razionale,  un ente spe- ciale; oppure quando diciamo che vi  una classe che  una classe spe- ciale: in questo modo di ragionare rimaniamo sul terreno della meta- fisica e del platonismo. Come risponderemo alla domanda: che significa che lente  ed  cos? Assumeremo un ente qualsiasi come esempio e interlocutore? Assumeremo a caso questa o quella categoria di enti come filo condut- tore della ricerca? Potremmo osservare che in maniera simile si muoveva la metafisica 48 aristotelica. Aristotele chiedeva: che  lente in quanto tale? Cio: qual  lessere dellente in generale? (Emerge la genericit, il ge- nerale: ci che fa dellente un ente; ci che fa s che lente sia, e sia ap- punto un ente). Aristotele rispondeva: lente  innanzi tutto ousia, sostanza, cio principio di unit, forma organica che permane. Lente  perci l'individuo organico. E luomo? Anche luomo  ousia, ma  una sostanza speciale. La specialit sta in ci: che luomo  dotato di logos; meglio: che  un animale che ha il linguaggio. Questa  ap- punto la sua differenza specifica (8). Linterpretazione cristiana di questa posizione condurr a ci: che luomo  corpo + anima (anima- le + razionale, diceva Hobbes). Abbiamo visto che su questa tacita in- terpretazione metafisica si basa la teoria del linguaggio, sino a Saussure e a Husserl. | Ma torniamo a noi. Ponendo il problema del senso dell'essere Hei- degger osserva che dellessere noi abbiamo gi sempre una pre-compren- sione, una comprensione media. Non sappiamo che cosa  essere, ma poich nella domanda gi diciamo , noi ci troviamo gi in qualche modo inseriti nel problema che poniamo, nel suo orizzonte di senso (ne facciamo uso inconsapevolmente). Vi siamo inseriti in modo non concettuale. Ora, proprio la tendenza alla posizione esplicita del proble- ma, che Heidegger rivendica, ci  suggerita appunto dal nostro inseri- mento pre-comprensivo, Potremmo dire cos: vi  un cercato (che  lessere, e anzi il suo senso); e vi  anche un cercante: noi stessi, in quanto, pre-compren- dendo l'essere, poniamo il problema di questa pre-comprensione stessa. Ma si diceva che lessere (ci che determina lente in quanto tale; ci rispetto a cui lente, comunque discusso,  sempre compreso)  s dif- ferente dallente (lessere dell'ente non  esso stesso un ente, nemmeno Sommo, cio. Dio, ecc.), ma anche va cercato nellente, riguardo all'ente. E lente che va interrogato circa il suo essere. E si aggiungeva: quale ente? Un ente a caso? Ora abbiamo la risposta: lente che va in- dagato per snidare il cercato (l'essere)  lo stesso cercante, poich esso si riporta gi da sempre all'essere mediante la pre-comprensione. 8) Su questa definizione cfr. le indicazioni della nota 6. 49 Noi dunque dobbiamo render trasparente quellente che nai stessi, i cercanti, gi sempre siamo; dobbiamo renderlo trasparente nel suo essere. Noi, i cercanti, in qualche modo, e pi o meno esplicitamente, ci comprendiamo nel nostro essere. Questo nostro poterci riportare, in un modo o in un altro, e anzi questo nostro riportarci sempre di fatto al nostro essere,  ci che Heidegger chiama esistenza (si faccia attenzione a questa definizione, perch il suo oblio o il suo frainten- dimento ha dato luogo alle indebite interpretazioni esistenzialistiche di Heidegger, interpretazioni che Heidegger stesso ha esplicitamente rifiutato, ma che ora corrono per il mondo e sono anzi le pi frequenti; in base a esse, poi, si leggono le numerose critiche a Heidegger, spesso una pi assurda dellaltra). Quanto a noi, i cercanti, lente indagato circa il senso dellessere, Heidegger propone di designarci col termine esserci (Dasein). L'espressione Dasein designa un ente che non  determinabile per un suo contenuto reale; lessere del Dascin con- siste piuttosto nellaver sempre da essere il suo essere (sein) in quanto suo (Heidegger dice anche: lesserci  l'ente di cui ne va del suo esse- re). Con ci Heidegger ha gi fissato due punti fondamentali: 1. che lessenza del Dasein  di tipo interpretativo, cio ermeneutico ( l'ente che deve sempre comprendersi, e che anzi gi sempre si comprende; sebbene in due modi: a) mediante la pre-comprensione non concettuale; b) mediante la comprensione autentica, resa pos- sibile dal cammino di pensiero aperto da Sein Zeit; di qui la celebre distinzione heideggeriana tra esistenza autentica e inau- tentica); 2. che l'essenza del Dascin  storica. Con ci per Heidegger non ha affatto detto che noi dobbiamo indagare il soggetto piuttosto che loggetto; soggetto e oggetto sono determinazioni ontiche (non ontologiche) e perci non originarie, ma gi ricavate dalla pre-comprensione. In tal modo Heidegger ha messo fuori gioco tutta l'impostazione trascendentale della filosofia (con una mossa che  analoga e corrispondente a quella che ha posto fuori causa la logica formale: trascendentalismo e formalismo logico sono le due facce, le due strategie, direbbe Foucault, del pensiero meta- fisico). i 50 Ci che  indagato  invece il carattere ermeneutico che caratte- rizza lessere di quellente che noi, cercanti, sempre siamo, sia che lo vogliamo (e lo sappiamo) o no. In certo modo, la funzione ermeneu- tica precede i soggetti, proprio come la langue precede (rende pos- sibile) la parole. Per di pi, proprio nella Introduzione generale a Sein und Zeit, Heidegger puntualizzer, in riferimento a Husserl e anzi contro Hus- serl, che allesserci appartiene in linea essenziale di essere in un mon- do: la comprensione dellessere propria dellesserci concerne co-ori- ginariamente la comprensione di qualcosa come il mondo e la com-. prensione dellessere dellente allinterno del mondo. Lungi dall'essere un fenomeno della mia coscienza, o il prodotto dei miei atti inten- zionali, il mondo  lorizzonte che sempre si presenta unitamente al- lesserci. Lesserci non ci- (non  qui: Da, di Da-sein) senza il mon- do. Sicch indagare quellente che noi, i cercanti, gi sempre siamo si- gnifica indagare, in certo modo, proprio lente in generale, come voleva Aristotele, senza distinguere tra oggetti e soggetti, intendendo i primi in funzione dei secondi o viceversa. Il modo dell'indagine viene successivamente chiarito da Heidegger come fenomenologico, Abbiamo analizzato a lezione i paragrafi de- dicati a questo tema in Sein und Zeit, mostrando come la fenome- nologia di Heidegger differisca da quella di Husserl, innanzi tutto proprio per la sua ispirazione ermeneutica. Qui per accantoniamo l'argomento, per non appesantire ulteriormente lo studio, certo gi arduo, di queste Dispense. Riprendiamo dunque da queste due proposizioni: lesserci  un ente che comprendendosi nel suo essere si rapporta gi sempre a que- sto essere (concetto formale di esistenza); lesserci  lente che io stes- so sempre sono (condizione di possibilit dellesistenza autentica e inau- tentica). Ora per dobbiamo aggiungere; per quanto si  detto prima, che queste determinazioni dessere dellesserci vanno riportate a quel fondamento che  la costituzione dessere indicata daila espressione essere-nel.mondo (In-der-Ielt-sein). Questa espressione designa un tutto unitario, un fenomeno unitario, ancorch complesso (complesso nei suoi aspetti, unitario nel suo senso). Suo perno  il concetto di mondo, cio lesser mondo del mondo (la mondit del mondo), di cui si dir. Ma nellespressione citata noi dobbiamo anzitutto chiarire 51 in (in-der-Welt-sein); cio: lin-essere come tale. Che significa in-essere?? In-essere non equivale a esser dentro (come lacqua  nel bic- chiere, il pesce  nellacqua o la chiave  nella toppa). Questo esser-den- tro designa lesser uno dentro laltro delle cose, degli enti, del mondo, presi nella loro semplice presenza; cio  il modo in cui noi incon- triamo empiricamente gli enti nel mondo (nel mondo  mondano, come direbbe Husserl, e anche Heidegger; cio nel mondo ovvio della nostra esperienza quotidiana aproblematica e prefilosofica). Nel- lin-essere, invece,  proprio in questione lessere degli enti presi come semplici presenze e che stanno nel mondo mondano. Ora, lin-essere nel mondo del Dasein non  mai una semplice presenza (un ente fra gli enti che stanno nel mondo). Lin-essere, dice Heidegger,  un esisten- ziale, perch fa parte della costituzione dessere dellesserci. Andiamo pi a fondo: lin-essere  lespressione formale ed esi- stenziale dellessere dellesserci, che ha la costituzione essenziale del- lessere-nel-mondo, cio che ha il mondo come ci che gli  familiare, in cui soggiorna e abita, in cui @. Questo essere-presso (nel) mondo dellesserci non  un essere pre- senti insieme, lessere luno accanto allaltro di un ente chiamato es- serci e di un ente chiamato mondo. Lesserci  un ente che sempre si comprende come legato, nel suo destino, allessere dell'ente che in- contra allinterno del proprio mondo. Lin-essere, scrive Heidegger, non  quindi una propriet che lesserci abbia talvolta s e talvolta no e senza la quale egli potrebbe essere com' n pi n meno che avendola. Non  che luomo sia e, oltre a ci, abbia un rapporto col mondo, occasionale e arbitrario. Lesserci non  innanzitutto, per cos dire, un ente senza in-essere, a cui ogni tanto, passa per la testa di assumere una relazione col mondo. Questa assunzione di relazio- ne col mondo  possibile soltanto in quanto lesserci  ci che  solo in quanto essere-nel-mondo. Questa costituzione dessere non sorge perche, oltre allente avente il carattere dellesserci,  presente anche l'ente difforme dallesserci e lesserci lo incontra. Questaltro ente pu incontrarsi con lesserci solo perch  tale da poter manifestarsi da se stesso allinterno di un mondo. Laffermazione, oggi molto in uso, che l'uomo ha il suo mondo-ambiente, non significa nulla ontologica mente finch questo avere rimane indeterminato. Quanto alla sua 52 stessa possibilit, l'avere  fondato nella costituzione esistenziale dellin-essere. Soltanto perche in possesso di questa essenziale costi- tuzione, lesserci pu scoprire esplicitamente lente che incontra nel mondo-ambiente, saperne qualcosa, disporne e avere il mondo (p. 127). Lavere un mondo, un mondo-ambiente (Umwelt) costituisce dun-. que, da un punto di vista ontologico, un problema. Un problema che di solito non viene avvertito. Da parte di sociologi, antropologi (anche filosofi) si assume il mondo come un ente semplicemente presente in relazione con un altro ente (luomo, lanima, il cervello, la comunit sociale, ecc.). Da questa ingenuit deriva tutta la cosiddetta teoria del conoscere e la distinzione usuale fra soggetto e oggetto. Non ci si avvede che solo la pre-comprensione ontologica del fenomeno mondo (il fatto per cui questo fenomeno, in qualche modo,  gi sempre vi- sto), rende possibile anche la questione del mondo come ente sem- plicemente presente. Questa comune incomprensione deriva del resto essa stessa da una peculiarit essenziale dellessere dellesserci: Lesserci comprende on- tologicamente se stesso (e quindi anche il proprio esser-nel-mondo) innanzi tutto a partire dallente (e dallessere di esso) che esso non  e che esso incontra allinterno del suo mondo. Lesserci si compren- de a partire dallente; egli viene al pi prossimo (a se stesso) muoven- do dal pi lontano (lente). i Le considerazioni sin qui svolte ci consentono finalmente di por- re il problema centrale dellessere-nel-mondo; questo problema riguarda il momento strutturale mondo, cio la mondit del ' mondo. Come affrontare questo problema? Dove cogliere la mondit(lesser mondo) del mondo? Diciamo anzitutto come non bisogna procedere. Non si tratta di enumerare gli enti del mondo e di descriverli (atteg- giamento comune delle scenze empirico-descrittive); questa descrizio- ne, infatti, resterebbe sul piano ontico, laddove noi miriamo allonto- logico (all'essere); e ogni descrizione ontica presuppore ovviamente, senza indagarlo, lessere del mondo, la sua mondit. Non si tratta neppure di svelare l'essere dellente presente nel mondo (l'essenza o la sostanzialit delle cose): questo procedimento  certo ontologico (cor- risponde ad es. alla me*afisica classica), poich mira allessere, e pi precisamente all'essere di ci che si suol chiamare natura; tuttavia, anche la natura  un ente che si incontra allinterno del mondo, il 53 quale, nella sua mondit, viene anche qui presupposto. Bisogna invece ricordare che la mondit  un concetto ontolo- gico che denota la struttura di un momento costitutivo dellessere- nel-mondo da parte dellesserci. Infatti lessere-nel-mondo  un esi- stenziale o un carattere dessere dellesserci. Quindi, possiamo con- cludere, indagare ontologicamente il mondo, la sua mondit, signi- fica proprio condurre unanalitica dellesserci. Il mondo  lin-essere dellesserci. E analizzando questo modo dessere (lin-essere) che tro- viamo anche il mondo. i Come si  visto, mondo  un'espressione ambigua che va chiari- ta. Essa pu significare: 1) la totalit dell'ente semplicemente presente allinterno del mondo (concetto ontico di mondo); 2) l'essere dellen- te semplicemente presente allinterno del mondo (concetto ontolo- gico di mondo); 3) ci in cui un esserci effettivo vive come tale (significato preontologicamente esistentivo, da cui si sviluppa il con- cetto ontologico esistenziale della mondit). Noi assumiamo dunque questo terzo significato. Punto di partenza dellindagine  ci che Heidegger definisce la quotidianit media, cio il modo dessere pi prossimo e pi co- mune dellesserci (come lesserci  innanzi tutto e per lo pi). Ora, il mondo pi prossimo allesserci quotidiano  il mondo-ambiente (Umwelt). Come si d, innanzi tutto e per lo pi, il mondo-ambiente allesserci? Il quotidiano essere-nel-mondo dellesserci  un aver com- mercio col mondo e con gli enti intramondani, Come si verifica il commercio con gli enti intramondani? Non mediante il conoscere per- cettivo (come si  soliti pensare, ingannati da una secolare tradizione filosofica, cio dal gnoseologismo metafisico e scientifico); il commer- cio si manifesta innanzi tutto nel prendersi cura maneggiante e usan- te. Lesserci, dice Heidegger, in ogni momento si' gi da sempre di- sperso in una molteplicit di modi del prendersi cura. Il prendersi cura  un essere rivolti allente (alle cose); ma lente qui  il pre-tematico e il con-tematico. Non interessa cio alla nostra indagine quali enti; interessa che il modo del prendersi cura apre la via a quellessere del- lesserci che  il vero preso di mira. Sappiamo che lesserci  un ente che sempre si comprende come legato, nel suo destino, allessere del- lente intramondano; lesserci si comprende innanzi tutio a partire dal- lente che esso non  e che incontra allinterno del suo mondo. Quindi 54 linterpretazione (dellessere dellesserci, ovvero lanalitica dellesserci) ha a che fare con lente, ma non per rimanere allente bens per rivolger- si allessere dellesserci. Un primo aspetto di questo rapporto (che les- serci intrattiene originariamente con lente)  appunto il prendersi cura maneggiante e usante, Alle origini del pensiero, osserva Heidegger, questa via era stata adeguatamente aperta (ma poi venne subito richiusa e obliata): i Greci chiamavano le cose prgmata (ci con cui si ha a che fare nel commer- cio prendente cura: praxis). Tuttavia essi stessi oscurarono il senso pragmatico della questione, riducendo i pragmata a semplici cose (9). Noi ci atteniamo invece proprio a ci che il commercio prendente cura  per se stesso. Per questa ragione chiamiamo lente che viene in- contro nel prendersi cura il mezzo (il mezzo per cui), Lente che viene incontro, innanzi tutto e per lo pi, riveste dun- que il modo dessere del mezzo. Che significa mezzo? Qual  la sua specifica essenza? Ecco il problema che ora dobbiamo affrontare. Heidegger comincia con losservare che non si d mai un mezzo iso- lato: lessere del mezzo appartiene sempre alla totalit dei mezzi. Il mezzo  sempre qualcosa per..., che rinvia a un ulteriore qualcosa per..., ecc. Il per contiene implicitamente un rimandare di qualco- sa a qualcos'altro (da queste espressioni possiamo intuire che ci stia- mo avvicinando al problema del segno; ma la via da percorrere  an- cora lunga). Scrive Heidegger: Il mezzo, per la sua stessa natura,  sempre tale a partire dalla sua appartenenza ad altri mezzi: scrittoio, penna, inchiostro, carta, cartella, tavola, lampada, mobili, finestre, porte, camera. Queste cose non si manifestano innanzi tutto isolata- mente, per riempire successivamente una stanza come una somma di reali. Ci che si incontra per primo, anche se non tematicamente cono- sciuto,  la camera, e questa, di nuovo, non come ci che  racchiuso fra quattro pareti in senso spaziale e geometrico, ma come mezzo di abitazione. E a partire da essa che si rivela l'arredamento e in questo, a sua volta, il singolo mezzo. Prima del singolo mezzo  gi scoperta una totalit di mezzi (p. 141). 9) Sul concetto di pragmata cfr. Semiotica e fil. cit., p. 291 sgg. 55 Il prendersi cura del mezzo, poi, non  n conoscitivo, n contem- plativo (nel commercio usante, il prendersi cura sottost al per costi- tutivo di ciascun mezzo): Quanto meno il martello  oggetto di con- templazione, quanto pi adeguatamente viene adoperato, e tanto pi originario si fa il rapporto a esso e maggiore il disvelamento in cui esso ci viene incontro in ci che , cio come mezzo. E il martellare a sco- prire la specifica usabilit del martello. Il modo di essere del mezzo, in cui questo si manifesta da se stesso, lo chiamiamo utilizzabilit. Solo perch il mezzo possiede questo essere in s* e non  qualcosa di sem- plicemente presente, esso  maneggiabile e disponibile nel senso pi la:go (...) Il commercio col mezzo sottost alla molteplicit dei riman- di costitutivi del per. La visione connessa a un processo del genere  la visione ambientale preveggente. Il comportamento pratico non  ateoretico nel senso che sia privo di visione, e il suo differenziarsi dal comportamento teoretico non consiste solo nel fatto che nel primo si agisce e nel secondo si contempla, cosicch lagire, per non rimanere cieco, dovrebbe applicare il conoscere teoretico; al contrario, il contem- plare  originariamente un prendersi cura, allo stesso modo che lagire ha un suo proprio modo di vedere. Il comportamento teoretico  un limitarsi a contemplare, senza visione ambientale preveggente (pp. 141-2). In secondo luogo Heidegger osserva che ci con cui il commercio quotidiano ha innanzi tutto a che fare non sono i mezzi per attuare lopera, ma  lopera stessa. La cosa da fare  l'oggetto primo del prendersi cura e costituisce quindi lutilizzabile primario. In terzo luogo, anche lopera da fare (come a-che del martel- lo, ecc.) riveste essa stessa il carattere di mezzo (La scarpa  costruita per portarla -  mezzo per camminare -, l'orologio  fabbricato per leggervi lora, ecc.). Con lanalisi della utilizzabilit (qui molto rapidamente sinte- tizzata) noi abbiamo s condotto una prima interpretazione dell'ente intramondano nel suo originario manifestarsi allesserci, ma in tutta questa analisi il fenomeno mondo  stato, ancora una volta, presup- posto. Noi sappiamo per che con lente si illumina contemporanca- mente lessere. Come si illumina? Come possiamo coglierlo pedinando l'ente intramondano di cui ci prendiamo cura? Ci accade in virt di un'esperienza che spesso siamo condotti a fare nel nostro prenderci 56 cura e nella visione ambientale preveggente. Questa espreienza viene spe- cificata da Heidegger in tre modalit che egli chiama la sorpresa, limportunit, l'impertinenza. Cerchiamo di chiarire. Lesserci  sempre legato,nella sua quotidianit media, alla visione ambientale preveggente volta allutilizzabile (e pi esattamente allope- ra come la cosa da fare, dove poi lopera riveste essa stessa il carattere di mezzo). Lin-cui dellessere-nel-mondo (lin-essere) non  pertan- to mai tematizzato (noi non lo teniamo di mira, volti come siamo alla opera), anche se esso  pre-compreso e come tale accompagna ogni incontro con lutilizzabile intramondano (cio con ogni mezzo). (Ve- dremo che non solo accompagna ogni incontro, ma anzi lo rende pos- sibile). In questa non-tematizzazione la mondit del mondo resta nascosta, non appare, non diviene fenomeno, come dice Heidegger. Ma vi sono casi in cui, bruscamente, in forza di un'esperienza, il na- scosto, il latente, si manifesta (almeno in parte). Noi scopriamo ad es. che lutilizzabile  inidoneo (donde la sorpresa): il martello  rotto, o troppo pesante, ecc. Oppure lutilizzabile  mancante (donde limpor- tunit); o infine lutilizzabile si rivela un ostacolo che ci si rivolta con- tro con impertinenza. In questa triplice esperienza va in certo modo perduta lutilizzabilit dellutilizzabile. Ora,  solo cozzando contro linutilizzabile, che noi siamo risve- gliati dalla ovviet della visione preveggente volta allutilizzabile. Il prendersi cura maneggiante e usante viene sospeso, e allora emerge una nuova consapevolezza: si fa esplicito il carattere di rimando che  proprio di ogni utilizzabile in quanto mezzo; e anzi la totalit dei rimandi e dellesser rimandati. E con questa totalit che finalmente si annuncia la mondit del mondo. Lintera officina, scrive Heideg- ger, allora viene in chiaro, e precisamente come ci in cui il prendersi cura soggiorna gi da sempre. La totalit che viene in luce  quella del rimando, della totalit dei rimandi. Nella visione ambientale preveggente questa totalit dei rimandi deve restare non tematica: Il non-annunciarsi-del-mondo  la condizione della possibilit da par- te dellutilizzabile di non suscitare sorpresa. Correlativamente, con l'apparire della sorpresa (linutilizzabile) compare anche il mondo: esso si stacca dallo sfondo come un tutto gi costantemente visto sin dal principio nel corso della visione ambientale preveggente: visto in maniera non tematica, pre-compreso. Dobbiamo ora aggrapparci a que- 57 sta manifestazione del mondo per renderne tematico il contenuto. La via d'accesso  quella del rimando. Il mondo compare dap- prima come la totalit dei rimandi (questa totalit  in certo modo co- stitutiva della mondit). Ma che significa propriamente rimando? Per rispondere Heidegger si riferisce a un esempio tipico di rimando: esso  il segno. I segni, scrive Heidegger, sono in primo luogo mezzi, il cui spe- cifico carattere di mezzo consiste nellindicare. Qual  lindicare pro- prio del segno? Per rispondere esaminiamo qual  la modalit dellave- re-a-che-fare con un segno: questa modalit si rivela nel comportamen- to. Che tipo di comportamento? Ci che indica non ci rivolge sem- plicemente alloggetto (e tantomeno il segno rivolge la nostra atten- zione a se stesso; al contrario, esso rimanda ad altro); ci che indica esige da noi un peculiare colpo docchio: Questo colpo docchio ambientale non mira a comprendere lutilizzabile. Esso si propone un orientamento nel mondo ambiente (...) Il segno non  una cosa che stia con unaltra cosa nella relazione dellindicare; esso  invece un mezzo che, nella visione ambientale preveggente, fa emergere esplici- tamente un complesso di mezzi, in modo tale che, nel contempo, si annuncia la conformit al mondo propria dellutilizzabile. Nei sintomi e nei presagi viene indicato ci che sta venendo; ma non si tratta sem- plicemente di qualcosa che sopravviene in aggiunta alle cose gi pre- senti. Ci che sta venendo  qualcosa a cui ci prepariamo, o a cui non eravamo preparati perch ci occupavamo daltro. Dalle tracce la visio- ne ambientale preveggente capisce come sono andate le cose, cosa  successo. Il contrassegno indica con che cosa si ha a che fare. I segni indicano sempre e in primo luogo dove si vive, ci presso cui il pren- dersi cura si sofferma, come stanno le cose (pp. 155-6). Questa indicazione ha inoltre il carattere essenziale della sorpre- sa: il segno  un mezzo utilizzabile che, in virt del suo carattere di mezzo, assume il compito di far s che lutilizzabile desti sorpresa (proprio per ci i segni sono sempre collocati, posti in bella vista, ecc.). Questa funzione della sorpresa attesta il fatto correlativo: che lutilizzabile pi prossimo non desta sorpresa. Con la sorpresa, dun- que, il segno apre la via al palesarsi dell'essere del mondo (prepara con ci la via anche al palesarsi del linguaggio? Lo vedremo). Il segno, dunque, nun soltanto  utilizzabile assieme agli altri mezzi, ma la 58 sua utilizzabilit rende il mondo-ambiente esplicitamente accessibile alla visione ambientale preveggente. Il segno  un utilizzabile ontico che, in quanto  questo determinato mezzo, funge nel contempo da qualcosa che rende manifesta la struttura ontologica dellutilizzabilit, della totalit dei rimandi e della mondit. E qui che si fonda la peculia- rit di questo utilizzabile allinterno del mondo-ambiente di cui ci si prende cura nella visione ambientale preveggente. Il rimando, in quan- to fondamento ontologico del segno, non pu quindi esser concepito esso stesso come un segno. Il rimando non  la determinazione ontica di un utilizzabile, visto che  ci che costituisce lutilizzabilit stessa (p. 159). Che lessere dellutilizzabile abbia la struttura del rimando signi- fica: lutilizzabile ha in se stesso il carattere dellesser-rimandato. Lo ente che innanzi tutto ci viene incontro  rimandato a qualcosa. Che vuol dire esser rimandato a qualcosa? Significa che ogni ente (ogni utilizzabile intramondano) ha con s, presso qualcosa, il suo appaga- mento. Heidegger allora conclude: Ci che caratterizza lesser del- lutilizzabile  lappagativit. E ancora: Lappagativit  lessere dell'ente intramondano, ci a cui esso  gi sempre innanzi tutto ri- messo. Potremmo dire, per esempio, che lappagativit del martello  il martellare; ma ogni appagativit si inserisce in una catena di ap- pagativit: martellare per costruire, costruire per edificare, edificare per ripararsi dalle intemperie, ecc. La catena delle appagativit mette capo, infine, alla totalit di appagativit. Circa questa totalit dobbiamo distinguere: 1) lin-vista-di-cui; 2) il presso-che.. Lin-vista-di-cui  sempre lesserci, lente a cui, nel suo essere, ne va sempre di questo essere stesso. Nellesserci non sussiste pi alcuna appagativit, poich lesserci non  un utilizzabile. Ci che caratteriz- za lesserci in quanto in-vista-di-cui della appagativit  di lasciar essere lappagativit medesima (lasciar appagare). Lesserci, cio, manifesta qui il suo carattere rivelativo e interpretativo: nel prendersi cura les- serci scopre nella sua utilizzabilit qualcosa come essente (essente nel mondo del rimando e del mezzo). Questo scoprire, aprire, lasciare,  la condizione ontologica della possibilit che lutilizzabile sia incon- trato (ovvero: la condizione ontologica dellente intramondano). Po- tremmo dire: lesserci  il luogo in cui lutilizzabile si manifesta nella 59 sua catena di appagativit (come ci che  rimandato a...); lesserci infatti  gi da sempre in una pre-comprensione dellessere che gli ap- partiene; ma a questo essere appartiene co-originariamente lavere un mondo, lessere-nel-mondo; sicch nellesserci il mondo  co-origina- riamente aperto alla appagativit dei suoi rimandi. Il lasciar appagare pu poi essere immediato o mediato (mediato quando, nel prenderci cura, non lasciamo essere lente scoperto cos com', ma lo lavoriamo, lo scomponiamo, lo miglioriamo). Vediamo ora il presso-che dellappagativit. Ci equivale a chie- dersi: in base a che (in-che) lesserci pu lasciar essere lappagativit? La risposta (un po semplificata)  gi stata accennata sopra: in base allaver gi sempre pre-compreso il mondo come ci in-cui lesserci ha da essere. Questo aver gi sempre pre-compreso  lintimit col mon- do dellessere dellesserci. Finalmente: questa intimit  (in generale) la mondit del mondo. Detto in altri termini: Vaver gi sempre inter- pretato il mondo, come carattere esistenziale dellesserci,  quelloriz- zonte implicito (pre-compreso) che rende possibile lappagativit del- lutilizzabile e anzi il venire allo scoperto dellutilizzabile medesimo. Come si era detto, mondo non  contenente generale delle cose (sicch lesserci non sta nel mondo come il pesce nellacqua ecc.): esso  lorizzonte ermeneutico stesso. Lesserci  sempre in una inter- pretazione di s, cio del suo mondo, del suo essere-nel-mondo. Les- serci, interpretandosi nel suo essere,  sempre intimo con un presso cui che costituisce il suo orientamento, il suo abitare. Questa inti- mit  dunque un interpretare, un comprendere (un aver sempre gi interpretato e compreso il mondo). Possiamo allora dire che, andando pi a fondo,  la comprensione del mondo la mondit del mondo. Que- sta comprensione rivela la catena del rimandare, i suoi rapporti entro la totalit di appagativit. Questi rapporti, dice Heidegger, costituisco- no la significativit del mondo (che  un modo ulteriore per esprimere la mondit del mondo). Scrive Heidegger: Il carattere di rapporto di questi rapporti propri del rimandare lo indichiamo col termine signi- ficare. Nellintimit con questi rapporti, lesserci significa a se stesso che ha da conoscere originariamente il suo essere e il suo poter-essere a partire dal suo essere-nel-mondo. L'in-vista-di-cui significa un per, questo un a-che, la-che un presso che del lasciar appagare e que- sto un con-che dellappagativit. Questi rapporti sono fra di loro con- 60 nessi in una totalit originaria; essi sono ci che sono in quanto signifi- cano ci in cui lesserci d preliminarmente a conoscere se stesso: il suo essere-nel-mondo. La totalit dei rapporti di questo significare  ci che noi indichiamo col termine significativit. Essa esprime la strut- tura del mondo, ossia ci in-cui lesserci, in quanto tale, gi sempre . Lesserci, nella sua intimit con la significativit,  la condizione on- tica della possibilit della scopribilit dellente che si incontra nel mon- do nel modo d'essere dellappagativit (utilizzabilit); questo ente, in tal modo, si d a conoscere nella sua inseit. Lesserci, come tale,  sempre questo o quello, e nel suo essere  gi sempre scoperto un com- plesso di utilizzabili. Lesserci, in quanto ,  gi sempre rinviato a un mondo che gli viene incontro. Al suo essere appartiene, in linea essen- ziale, lesser-rinviato. La significativit, in cui lesserci  gi sempre im- medesimato, porta con s la condizione ontologica della possibilit che lesserci che comprende possa, interpretando, aprire qualcosa come i significati, i quali, a loro volta, fondano la possibilit della parola e del linguaggio (p. 165). Con questa pagina straordinaria di Heidegger siamo finalmente arrivati in prossimit della nostra meta: il linguaggio. Proprio il segno ci ha condotti a esso (quel segno in cui  coinvolto lesserci, cui ap- partiene in linea essenziale, come ora abbiamo letto, 1esser-rinvia- to;  come dire, nei termini di Peirce, che luomo  un segno; ma ci a pi tardi). Ci che ora dobbiamo fare : 1) chiarire la compren- sione (e la significativit); 2) vedere come in essa si fondi la pos- sibilit della parola e del linguaggio. La comprensione tuttavia esige: a) un chiarimento preliminare del suo luogo; b) la presa datto di un altro atteggiamento che le  coessenziale e che Heidegger chiama situazione emotiva, o 1 a Il luogo della comprensione offre un approfondimento della espressione esserci (Dasein), la cui scelta, da parte di Heidegger, costituisce un elemento essenziale per la comprensione del cammino di Sein und Zeit. Egli scrive: Lente la cui essenza  costituita del- lessere-nel-mondo  il suo Ci. Nel suo significato pi comune il Ci indica un qui o un l. Il qui di un io qui  sempre compreso a partire da un l utilizzabile, nel senso di un essere-per questo utiliz- zabile, essere-per che si prende cura, orienta e disallontana. La spazia- lit esistenziale dellesserci, che ne determina il posto, si fonda nel. 61 lesser-nel mondo. Il l  la determinazione di un ente che  incontra- to come intramondano. Qui e l sono possibili solo in un Ci, cio solo se esiste un ente che, in quanto essere del Ci, ha aperto la spa- zialit. Nel suo essere pi proprio questo ente ha il carattere della non- chiusura. L'espressione Ci significa. appunto questa apertura essenzia- le. Attraverso di essa, questo ente (lesserci) Ci  per se stessa in una con lesser-ci del mondo (p. 223). Il luogo della comprensione  dun- que la stessa cosa dellapertura dellesserci (del suo lasciar essere lappagativit): lesserci  la sua apertura, scrive Heidegger, il che si- gnifica: lessere, in virt del quale per questo ente ne va del suo essere,  laver-da-essere il suo Ci. Che lesserci ci  significa che esso  il principio dellorientamento (qui e l). In ogni orientamento  implicato il gioco del rimando: lesserci si comprende a partire dal l (lente intramondano incontrato come utilizzabile); ma il l si manifesta a partire dallesser-ci dellesserci, dal suo essere aperto ad accogliere il l (che ci  lesserci  tutt'uno con lesser-ci del mon- do: i due poli di questa correlazione si rapportano luno allaltro e rinviano luno allaltro) (10). I! modo poi di questa correlazione  la comprensione : laver-da-essere il suo Ci dellesserci significa propriamente che lesserci deve interpretarsi nel suo essere; cio deve interpretare il suo essere-nel-mondo. E questa originaria interpretazio- ne (quale si manifesta nella pre-comprensione) che assegna il qui e il l del mondo. Loriginaria interpretazione apre l'orientamento (quellorientamento che, come abbiamo visto, viene risvegliato dal modo di rimandare del segno; questo aspetto per Heidegger lascia nello sfondo: egli non conduce abbastanza a fondo la riflessione sul segno). Vediamo ora la situazione emotiva. Scrive Heidegger: Ci che in sede ontologica designamo' con lespressione situazione emotiva  onticamente notissimo e quotidianissimo sotto il nome di tonalit emotiva, umore. Ci proponiamo ora di esaminare questo fenomeno come esistenziale fondamentale e di fissarlo nella sua struttura al di fuo- 10) Cfr. Semiotica e fil. cit., pp. 262-77 (Segno e distanza). 62 ri di ogni elaborazione psicologica che, del resto, manca del tutto. La equanimit serena e il malumore inibente del prendersi cura quotidiano, il loro alternarsi, il cedimento al malumore, non sono ontologicamente insignificanti, anche se questi fenomeni passano spesso inosservati perch ritenuti qualcosa di estremamente indifferente e labile nelles- serci. Che le tonalit emotive possano mutare o capovolgersi sta solo a significare che lesserci  sempre in uno stato emotivo. Lindifferenza emotiva, sovente persistente, uniforme e diafana - e tuttavia non con- fondibile col malumore -  cos poco un niente che proprio in essa lo esserci  di peso a se stesso. Lessere si  rivelato come un peso. Perch? Non si sa. E lesserci non pu sapere queste cose perch le possibilit rivelatrici del conoscere sono inadeguate rispetto allapertura origina- ria propria delle tonalit emotive in cui lesserci  posto innanzi al suo essere in quanto Ci. Certamente una tonalit emotiva euforica pu li- berarci dal peso dellessere; ma questa stessa possibilit emotiva rivela - sia pure liberandocene - il carattere di peso dellesserci. La tonalit emotiva rivela come va e come andr; mediante questo come va lo stato emotivo insedia lessere nel suo Ci (pp. 225-6). Lesserci  dunque sempre emotivamente aperto (il che non significa riconosciuto come tale:  emotivamente aperto, ma questo faito non  oggetto di un sapere specifico, non  tematizzato). Lorien- tamento, il luogo della pre-comprensione, esaminato prima,  sem- pre emotivamente determinato (qui e l non sono dislocazioni contemplative dellesserci, puramente conoscitive o percettive; sono dislocazioni emotive). Per andare subito al nocciolo della que- stione, diciamo in che consiste, nella sua essenza, lessere emotivamen- te aperto; esso consiste in ci: che lesserci  un esser-gettato (Gewor- fenheit) di questo ente nel suo Ci. Lesserci  un. gettato nel senso che c' e che ha da essere, restando per nascosti il donde e il dove. Certamente, noi possiamo nutrire varie opinioni circa il don- de e il dove (cio circa il senso dellessere dellesserci; nei termini comuni: chi  luomo, perch , a che scopo esiste, ecc.): possiamo ap- pellarci a una fede, oppure a una teoria scientifica (che  poi una altra fede, in cui mutano solo gli elementi di prova ritenuti validi e, appunto, probanti). Ma queste opinioni e credenze restano sul piano autosentimento situazionale che 10 ontico cio vengono dopo quell  un carattere ontologico dellesserci: prima lesserci  gettato (sic- 63 ch si trova a essere in una situazione emotiva); poi, eventualmente, pu dare spiegazioni e giustificazioni del suo essere gettato. Pi in generale, o innanzi tutto e per lo pi, lesserci non sa di trovarsi originariamente in una situazione emotiva; la tonalit emo- tiva non apre lesser-gettato alla comprensione, limitandosi a esibir- lo. Anzi, innanzi tutto e per lo pi, lesserci, nella quotidianit media,  nellatteggiamento della evasione e della fuga: lesserci fa ricorso alla volont e al sapere per padroneggiare le proprie emozioni (il tema  tipicamente nicciano: la volont di sapere sorge per sopprimere la paura) (11). In ogni caso, per, e non ostante le nostre fughe, la tonalit emotiva ha gi sempre aperto lessere-nel-mondo nella sua totalit, rendendo cos possibile un dirigersi verso... (cio un riempimento del Ci, una sua autointerpretazione: il lattante si dirige verso il seno con amore - perch c - o con rabbia - perch gli sfugge - e cos riempie il suo esser-ci, il modo del suo che  e ha-da-essere, appunto come lattante, gettato in questa sua situazione emotiva). In tal modo lesserci, aperto al mondo nella sua situazione emotiva, viene affetto dall'ente: Il lasciar-venire-incontro  preveggente am- bientalmente e non semplicemente sensoriale e contemplativo. Il lasciar- venire-incontro preveggente ambientalmente e prendente cura ha il carattere dellaffezione, carattere che ora siamo in grado di vedere pi chiaramente in virt della situazione emotiva. Quando siamo af- fetti dallinutilit dalla resistenza e dalla minacciosit dellutilizzabile, la cosa  ontologicamente possibile solo perch lin-essere come tale  determinato esistenzialmente in modo siffatto che, incontrandosi con l'ente intramondano, pu esserne colpito. Questa possibilit di essere affetto si fonda nella situazione emotiva come quella che, ad esempio, pu rivelare la minacciosit del mondo. Solo un ente che  nella situa- zione emotiva della paura o dellintrepidezza pu scoprire lente intra- mondano come minaccioso. Laffettivit propria della situazione emo- tiva  un elemento esistenziale costitutivo dell'apertura dellesserci al mondo (pp. 229-30). Solo per tale apertura, fra laltro, i sensi sentono e subiscono affezioni o sensazioni: il sentire  origi- nariamente emotivo, e non contemplativo-conoscitivo. 11) Cfr. Semiotica fil. cit., Capitolo II, pp. 105-55. 64 Queste osservazioni heideggeriane aprono gi il successivo appro- fondimento della situazione emotiva. Tale approfondimento esamina un suo modo determinato, che  la paura (analisi decisiva, poich antici- pa la scoperta dellesperienza dellangoscia che costituisce il nodo fondamentale del cammino di Sein und Zeit verso il tema risolutivo del- lessere per la morte; ma non  a questi temi che va linteresse della nostra lettura). In breve: la paura ha un suo davanti-a-che: ci che fa paura  sempre un ente che si incontra nel mondo (sia esso un utiliz- zabile, una semplice presenza o un altro esserci, cio un con-esserci). Il carattere di questo davanti-a-che  la minacciosit; lappagativit di un ente che viene incontro come minaccioso  poi la dannosit. Les- serci, come si dice, ne  spaventato. Esso  spaventato poich  quel- lente a cui nel suo essere ne va di questo essere stesso: Laver paura, scrive Heidegger, apre questo ente al rischio, al suo esser-abbandonato a se stesso. La paura rivela sempre lesserci nellessere del suo Ci, anche se in gradi diversi di esplicitezza. In tal modo abbiamo anche determi- nato il per-che della paura: il per-che  lente stesso che ha paura, les- serci: questi ha paura per questo o per quello; ma prima ancora ha paura per il suo essere-presso il mondo. L'intimit col mondo comporta un vicino-lontano, una spazialit esistenziale (come abbiamo visto) e cio un orientamento. Nella paura ci che si avvicina  minaccioso (pu es-  sere minaccioso) inquanto dannoso al Ci dellesserci (al suo essere qui, presso, ecc.). La minacciosit dipende dunque, ontologicamente, dalla struttura dellesserci cui  essenziale lessere aperto al mondo come co- lui che  situato: situato nel suo orientarsi, cio nel suo interpretarsi nel suo Ci. Ne deriva anche che lesserci, come per-che della paura, cio sentendosi minacciato, si trova paralizzato: egli perde la testa, si dis-orienta, e deve, come dice Heidegger, prima di tutto ritrovare se stesso. I momenti costitutivi della paura, tome fenomeno globale, posso- no variare. Abbiamo ad es. lo spavento (qualcosa di minaccioso nella forma del per ora non ancora, ma tuttavia in qualsiasi momento piomba allimprovviso sullesser-nel-mondo prendente cura; si noti che la formula per ora non ancora ecc. designer pi avanti langoscia per la morte, che  lesperienza fondamentale dellesserci); quindi lo orrore (se ci che  minaccioso non  un davanti-a-che noto e fami- liare, ma ha il carattere della estraneit pi completa); infine il terrore 65 (se ci che  orribile si presenta contemporaneamente con i caratteri dello spaventoso; cio un davanti-a-che estraneo e per di pi subitaneo). Inoltre, il timore, la timidezza, linquietudine, lo stupore, ecc. In con- clusione: lesserci, in quanto essere-nel-mondo,  spaurito. Esso  sem- pre costitutivamente di fronte allenigma indecifrabile del suo esser- gettato: il donde e il dove restano oscuri, ma lesserci ha comunque da sopportare il peso del suo che (che c), ha da essere il suo Ci, e nell'aver da essere ne va, come sappiamo, del suo essere. Questo es- sere  legato al destino dellente intramondano che lesserci incontra coessenzialmente maneggiando e usando (cio interpretando, cio comprendendo, o meglio, pre-comprendendo). Delacaa la situazione emotiva, veniamo finalmente alla com- prensione, struttura coessenziale dellesserci essa stessa. Bisogna su- bito notare che la situazione emotiva ha sempre la sua comprensione (anche se tende a deprimerla e a nasconderla con la volont e il sapere): la comprensione, cio,  sempre emotivamente tonalizzata. La compren- sione non  una spiegazione, un sapere concettuale, ma un origi- nario volgersi dellesserci al suo essere che gi sempre.interpreta (volgen- dosi appunto interpreta). Abbiamo chiamato ci pre-comprensione (del mondo) ed ora siamo in grado di vedere pi a fondo in tale mo- mento strutturale. Scrive Heidegger: Che lesserci, esistendo, sia il suo Ci, significa in primo luogo: il mondo Ci , ed il suo esser-Ci  lin-essere. Tale in-essere, a sua volta, ci  come ci in-vista-di-cui lesserci , Nellin-vista-di-cui, lessere-nel-mondo esistente  aperto come tale, e questa apertura venne da noi definita come comprensio- ne. Nella comprensione dellin-vista-di-cui  con-aperta la significativit che in esso si fonda. Lapertura della comprensione, in quanto apertura dellin-vista-di-cui e della significativit, concerne cooriginariamente lintero essere-nel-mondo. La significativit  ci rispetto-a-cui il mon- do  aperto coine tale. Che lin-vista-di-cui e la significativit siano aperti nellesserci significa che lesserci  un ente per cui, in quanto essere-nel-mondo, ne va di se stesso (pp. 236-7). Tutto ci definisce lesserci come possibilit (categoria tipica. mente kierkegaardiana): lesserci, in quanto comprende,  un es- ser capace, un saper fare; in una parola: un poter essere. L'es- serci non  una semplice presenza che in pi possiede il requisito di po- tere qualche cosa; al contrario:  prima di tutto un esser-possibile. 66 Lesserci  una possibilit gettata da cima a fondo: egli ha da essere il suo Ci; in questa possibilit pu smarrirsi e misconoscersi (e in certo modo, in quanto gettato, si  gi sempre smarrito e misconosciuto); ma proprio per ci pu anche ritrovarsi. E qui la radice della esistenza inautentica e di quella autentica, che sono per temi che noi lasciamo nello sfondo. i Piuttosto, dobbiamo ribadire che la comprensione scopre lutiliz- zabile nella sua impiegabilit, e poi anche nella sua dannosit. La to- talit di appagativit degli utilizzabili si rivela come il tutto della pos- sibilit di un insieme di utilizzabili. Rivolgersi a questo tutto della possibilit significa progettare: il progetto  la struttura profonda della comprensione (lesserci, in quanto gettato,  gettato nel modo di essere del progettare). Progetto non significa fare piani per...; lo esserci, comprendendo, pu dire a se stesso (niccianamente) divieni ci che sei. Cio, il progetto  un pro-getto, un modo dellesser get- tato:  il destino dellesserci che non pu non comprendersi nel suo essere, cos come esso Ci . Scrive Heidegger: L'ente che ha il modo di essere essenziale della progettazione dellessere-nel-mondo porta con s la comprensione dellessere come costitutiva del suo es- sere (...) Situazione emotiva e comprensione caratterizzano, come esistenziali, lapertura originaria dellessere-nel-mondo. E in uno sta- to emotivo che lesserci vede le possibilit in base alle quali esso . Lapertura progettante di queste possibilit  gi sempre tonalizzata emotivamente. La progettazione del poter-essere pi proprio  conse- gnata al fatto che lesserci  gettato nel Ci. Ma lesplicazione della co- stituzione esistenziale dellessere del Ci, quale progetto gettato, non fa dellessere dellesserci una specie di enigma? Infatti. Ma  proprio questa enigmaticit totale dellesserci ci che dobbiamo esaminare (...) (pp. 242-3). Lesame essenzialmente si sviluppa passando dalla comprensione alla interpretazione (Auslegung). Tocchiamo cos lapprodo finale del nostro cammino che ha per suo oggetto lermeneutica heideggeriana e, al suo interno, il problema del linguaggio. Linterpretazione  la elaborazione delle possibilit progettate nel- la comprensione. (Si noti: non  la comprensione che deriva dallinter- pretazione, ma il contrario: avendo pre-compreso, noi possiamo inter- pretare, cio elaborare la pre-comprensione; ma la questione  assai sot- 67 . tile e trover solo nel circolo ermeneutico la sua risoluzione). Scrive Heidegger: Muovendo dalla significativit, aperta nella comprensione del mondo, il prendente cura esser-presso lutilizzabile giunge a cono- scere quale appagativit possa aver luogo con lente che via via si incon- tra. Che la visione ambientale preveggente scopra, significa che essa interpreta il mondo gi compreso. Lutilizzabile accede esplicitamente alla visione comprendente. Ogni apprestare, ordinare, assestare, mi- gliorare, completare, si realizza in modo tale che lutilizzabile ambien- tale sia esplicitato nel suo per e divenga oggetto del prendersi cura proprio in base a questa esplicitazione (p. 244). Lesplicitazione del per mette in luce la struttura del qualcosa in quanto qualcosa, cio qualcosa per...; tale qualcosa per... viene interpretato come in quanto: Il commercio con lutilizzabile intramondano, guidato dalla visione ambientale preveggente e caratterizzato dal vedere ambien- talmente lutilizzabile in quanto tavolo, porta, vettura, ponte, non deve necessariamente rendere esplicito in una asserzione determinata ci che esso interpreta ambientalmente. La pi semplice visione pre-  predicativa dellutilizzabile  gi in se stessa comprendente-interpre- tante (p. 245). Linterpretazione, dunque, rende esplicita la com- prensione, ma non necessariamente e non originariamente nella for- ma della predicazione, cio del giudizio e del linguaggio. Piuttosto, linterpretazione esige sempre due condizioni prelimi- nari: 1) essa ha luogo a partire da una totalit di appagativit pre-com- presa (c una pre-disponibilit che  il fondamento essenziale della interpretazione quotidiana, ambientalmente preveggente); 2) lo sve- be) lamento e lappropriazione del compreso si realizza sotto la guida di una prospettiva che stabilisce la direzione in cui il compreso deve es- sere interpretato. Queste due condizioni dicono che linterpretazione esige qualcosa come una pre-cognizione, Linterpretazione, dice Hei- degger, non  mai lapprendimento neutrale di qualcosa di dato. Questa supposta neutralit  solo un sogno ingenuo dello storicismo e dello scientismo moderni. Ogni cosiddetto dato immediato,  nullaltro che lovvia e indiscussa assunzione dellinterpretante, assunzione ne- cessariamente implicita in ogni procedimento interpretativo come ci che  gi posto a base di ogni interpretazione (p. 247). | Che cosa  posto a base di ogni interpretazione? Ci che  posto a base  il senso, laver senso dellessere (dellesserci). Il problema del 68 senso dellessere dal quale eravamo partiti giunge finalmente a un suo primo chiarimento (sufficiente per i nostri scopi; non sufficiente per lindagine complessiva di Heidegger, che, come sappiamo, mira al tempo come luogo in cui reperire, pi in profondit, il senso delles- sere). Il problema del senso dellessere si pone perch noi siamo sem- pre nella pre-comprensione dellessere. Essere in questa pre- comprensione equivale a essere-nel-mondo. Ma come siamo nel mondo? Ci siamo in quanto gettati: noi abbiamo sempre da essere il nostro Ci, in quanto per lesserci ne va sempre del suo essere. In che modo abbiamo da essere il Ci? Nel modo della tonalit emotiva e della com- prensione. La tonalit emotiva nel suo pro-gettare e la comprensione nel suo interpretare aprono l'orizzonte del mondo, ovvero la mondit del mondo. Questa mondit  la significativit (sicch l'orizzonte del mondo coincide con lo stesso orizzonte interpretativo o ermeneutico; in altri termini:  quella pre-comprensione dalla quale partimmo). La apertura dell'orizzonte ermeneutico equivale al lasciar essere lappa- gativit dellente intramondano. Lasciandola essere noi ci imbattiamo originariamente con lutilizzabile. Esso, nella tonalit emotiva della com- prensione, viene assunto dal nostro prender cura ambientalmente preveg- gente. Pi esattamente: lutilizzabile  assunto come un mezzo per, come un rimando entro la catena delle appagativit. Questo rimando svela, attraverso il segno, la totalit dei rimandi, cio la significativit del mondo. Il mondo, cio, acquista un senso che  implicito nella comprensione e si fa esplicito nella interpretazione. Ora, ogni inter- pretazione, deve avere gi compreso linterpretando, cio deve in qual- che modo gi avere interpretato per poter interpretare. Cade cos sul tappeto il problema del circolo ermeneutico.  Esso insegna che ogni interpretazione mette in campo una pro- spettiva, un punto di vista. La prospettiva  la pre-cognizione di ci che si deve interpretare (laver gi, oscuramente, interpretato: proprio nella interpretazione si vede che ognuno diviene ci che , pro-getta il suo esser gi gettato nella interpretazione del suo essere). Vi  dun- que un circolus vitiosus: si presuppone ci che si vorrebbe dimostrare. La mentalit scientifica moderna recalcitra di fronte a questa circola- rit viziosa, tanto pi che la comprensione presupposta  costituita dalle convinzioni ordinarie degli uomini e del mondo in cui vivono. Proprio per ci la storiografia viene distinta dalle scienze rigorose 69 o esatte: la storiografia non  compiutamente scienza, poich il suo peculiare lavoro interpretativo non pu mai sfuggire del tutto al cir- colo ermeneutico (lo storico, nel conferire senso al passato, non pu mai evitare del tutto le sue prospettive, la scelta di punti di vista per- sonali, o soggettivi, insomma i pregiudizi suoi e del suo tempo). Scrive Heidegger: Poich il costituirsi del circolo  un fatto che non pu essere eliminato, la storiografia finisce per doversi accontentare di procedimenti conoscitivi meno rigorosi. Si crede di poter in qual- che modo ovviare a questa mancanza di rigore facendo appello al 'si- gnificato spirituale dei suoi oggetti. Anche secondo lopinione dello storiografo, lideale sarebbe, certo, che il circolo potesse essere evita- to e trovasse fondamento la speranza di poter un giorno costruire una storiografia indipendente dallautore, come si presume lo sia la scienza della natura. Ma se si vede in questo circolo un circolo vizioso e se si mira a evitarlo o semplicemente lo si sente come unirrimediabile im- perfezione, si fraintende la comprensione da capo a fondo (pp. 249- 50). Che vuole dire Heidegger? Rifiutando il circolo, il pensiero mo- derno assume labito conoscitivo delle scienze naturali (che  poi esso stesso uninterpretazione), un abito, cio derivato e non originario, e fallisce perci proprio il chiarimento della comprensione originaria. L'importanza, dice Heidegger, non sta nelluscir fuori dal circolo, ma nello starvi dentro nella maniera giusta. Il circolo, infatti, appar- tiene alla struttura del senso, che  un fenomeno radicato nella costi- tuzione esistenziale dellesserci, nella comprensione interpretante. Lente per cui, in quanto esser-nel-mondo, ne va del suo essere stesso, ha una struttura circolare di carattere ontologico (p. 251). Ma come si pu stare nel circolo nella maniera giusta? In generale non lascian- do che esso venga istituito sulla base dei nostri personali pregiudizi, delle opinioni comuni (il si dice), ecc.; piuttosto linterpretazione deve lasciare che la prospettiva emerga da se stessa, come appunto la cosa che ci caratterizza nel nostro esser gettati, ovvero destinati. Questa distinzione heideggeriana corrisponde esattamente alla distin- zione di Peirce fra verit privata e verit pubblica come vedremo. Analizziamo ora come linterpretazione articola il senso. Questo articolarsi equivale allarticolarsi dei significati. resi possibili, come sappiamo, dalla significativit generale dellesser-nel-mondo. Linter- 70 pretazione, tuttavia, articola senza ricorrere propriamente a giudizi (al logos): La mancanza di parole non sta a significare la mancanza di uninterpretazione, dice Heidegger. Piuttosto, nella visione am- bientale preveggente linterpretazione accoglie o rifiuta lutilizzabile. D'altra parte,  proprio sullinterpretazione che si fonda la possibilit del linguaggio e della parola (della articolazione linguistica). Ci  esa- minato dapprima da Heidegger sotto il profilo dellasserzione: Las- serzione  una manifestazione che determina e comunica (p. 254). Asserzione  per un termine ambiguo; Heidegger ne distingue tre accezioni. In senso pi originario asserzione significa manifestazione (logos come apfansis):  la manifestazione dellutilizzabile nella sua utilizzabilit. In secondo luogo asserzione significa determinazione mediante un predicato (per es. pesante detto del martello). Ab- biamo cos il giudizio. Questa accezione non  per originaria. Las- serzione come giudizio scioglie dalla sua inesplicitezza il predicato rinchiuso nellente, ma per far ci deve assumere preliminarmente una pre-visione, un punto di vista sullente. Il giudizio ha dietro di s linterpretazione e la sua prospettiva (la tipica circolarit ermeneuti- ca). Si vede bene allora che tutta la logica (e la metafisica che su di essa si fonda) sbaglia, quando assume il giudizio come luogo autenti- co e primario della verit; il giudizio  solo un luogo derivato. In que- sto errore la logica coinvolge anche la moderna logistica, in cui il giu- dizio  risolto in un sistema di correlazioni e diviene oggetto di calcoli. La logistica crede di porre in modo rigoroso il problema della verit; in realt lo pone solo in modo non genuino, ingenuo, non originario. Ignorando la prospettiva ermeneutica, la logistica rimane in superfi- cie, catturata dalloblio del problema del senso dell'essere, oblio che  proprio di tutta la tradizione metafisica. La logistica, che si crede tanto critica nei confronti della metafisica, non ne  che l'estrema propag- gine (cos come ne  lestrema propaggine la tecnica: argomento af- frontato lo scorso anno). Infine asserzione significa comunicazione, espressione (si ricordi Husserl). In quanto tale, essa eredita i primi due significati. La comunicazione partecipa allaltro un comune essere per il manifestato (nellasserzione). Tuttavia la comunicazione spes- so ricopre l'ente e si sostituisce a esso con un dire che , pi propria- mente, un sentito dire. Anche per Heidegger, come per Husserl, nella comunicazione il linguaggio perde la sua forza originaria. In con- 71 clusione, attraverso lasserzione Heidegger ha finalmente trovato la parola (il logos), ma in una forma non originaria. Come reperire la forma originaria del linguaggio? Ecco la domanda alla quale tenta di rispondere il paragrafo 34, lultimo che interessa la nostra indagine. La risposta, come ora vedremo, sar per essenzialmente problema- tica. Filo conduttore della ricerca  proprio il concetto di comunica- zione, preso per nella sua forma originaria. Qui Heidegger capovolge la posizione di Husserl: Nella comunicazione si costituisce lartico- lazione dellessere-assieme comprendente. Essa realizza la comparte- cipazione della situazione emotiva comune e della comprensione del con-essere. La comunicazione non  il trasferimento di esperienze vis- sute, di opinioni o di desideri, dall'interno di un soggetto allinterno di un altro. Il con-esserci (lintersoggettivit)  gi essenzialmente ri- velato nella situazione emotiva comune e nella comprensione comu- ne, Nel discorso il con-essere viene partecipato espressamente; dun- que esso  gi, ma non  ancora partecipato perch non  ancora af- ferrato e appropriato (...) Parlando, lesserci si esprime; non perch sia dapprima incapsulato in un dentro contrapposto a un fuori, ma perch esso, in quanto essere-nel-mondo, comprendendo,  gi fuori. Ci che viene espresso  proprio lesser-fuori, il modo particolare del- la sua situazione emotiva (p. 262). Ma come  possibile lesprimersi, il parlare? In generale il linguag- gio  lespressione del discorso (logos: non a caso i Greci, che ragiona- vano in modo pi originario di noi, non possedevano un termine equi valente a linguaggio, ma usavano il termine logos, che significa ap- punto discorso). Che cos' il discorso? Il discorso  un esistenzia- le cooriginario alla situazione emotiva e alla comprensione. Il discor- so  l'articolazione della comprensibilit (del senso) e sta perci alla base dellinterpretazione e dellasserzione. Esso articola la compren- sibilit del Ci nei sensi o significati che caratterizzano appunto il Ci dellesserci. Lesserci emotivamente situato comprende interpretan- do; in tal modo la totalit dei significati della comprensione accede alla parola. I significati sfociano in parole (p. 261). Come sfociano? Come accedono? Heidegger non lo dice. Egli sottolinea soltanto che non abbiamo da un lato i significati e dal- laltro delle parole-cose (analogamente De Saussure osservava che 72 il significante e il significato non pre-esistono al segno linguistico). Da altra parte, poich il discorso diviene parola, cio diviene linguag- gio, comunicazione, allora il discorso acquista un essere mondano, cio viene a essere disponibile come un ente intramondano, come un utilizzabile (nel che  da vedere piuttosto una vicinanza di Hei- degger con Husserl). Il linguaggio pu essere frantumato in parole- cose semplicemente presenti (p. 261). In verit, la natura profon- da del discorso resta oscura. Heidegger ne offre, di scorcio, solo due possibilit esistenziali che da esso dipendono: lascoltare (lo stare ad ascoltare comprendendo gli altri) e il tacere (come quellaver da dire pi profondo che mette a tacere la chiacchiera del linguag- gio inautentico). Heidegger osserva che bisogna riesaminare la lin- guistica a partire da fondamenti ontologici pi originari (...) Bisogna istituire unindagine intorno alle forme fondamentali che rendono pos- sibile ogni articolazione del comprensibile in significati, senza limitar- si all'esame dellente intramondano risultante alla considerazione teo- retica ed espresso in proposizioni (...) L'indagine filosofica dovr pur decidersi una buona volta a chiedere quale sia, in generale, il modo di essere del linguaggio; dovr pur dire se il linguaggio ha il modo di essere dellutilizzabile intramondano o il. modo di essere dellesserci, o di nessuno dei due, Come dev'essere lessere del linguaggio perch si possa parlare di un linguaggio morto? Che significa, ontologicamen- te, che un linguaggio si sviluppa o decade? C' una linguistica: e tut- tavia lessere dellente che essa ha per tema continua a restare oscuro; non solo, ma lo stesso orizzonte di questa scienza  buio. E forse a caso che i significati sono innanzi tutto e per lo pi mondani, prescrit- ti dalla significativit del mondo e addirittura prevalentemente spa- ziali? O si tratta di un fatto fornito di necessit ontologico-esisten- ziale? E perch? (p. 267). Si pu dire tranquillamente che la linguistica contemporanea non ha risposto a nessuno di tali interrogativi. Essa non  nenpure in condizione di abbordarli, di prestar loro ascolto e di compren- derli, mancando della necessaria consapevolezza ontologica (filosofica) e ignorando totalmente la portata della scoperta heideggeriana del circolo ermeneutico. A tali problemi si dirige invece, a suo modo, la semiotica di Peirce, senza peraltro che la linguistica contemporanea, che a Peirce pure si richiama, ne abbia adeguata consapevolezza. 73 IV. Peirce Sin dal 1867 Peirce sostenne che luomo nella sua essenza  un simbolo, cio un segno. Lessenza vitrea (glassy essence), cio tra- sparente, delluomo fa s che egli non differisca sostanzialmente dalla parola: luomo e la parola posseggono una comune natura e un co- mune destino; entrambi, infatti, si rivolgono a un interpretante futu- ro dal quale dipende il loro significato. Un anno pi tardi (1868) Peirce mostret, in un saggio capitale (Question Concerning Certain Faculties Claimed for Man), 1. che noi non abbiamo alcun potere di intuizione, ma che ogni conoscenza  determinata logicamente da conoscenze precedenti; 2. che noi non abbiamo alcun potere di introspezione, ma che ogni conoscenza del mondo interno  derivata con un'inferenza ipotetica dalla nostra co- noscenza dei fatti esterni; 3. ch noi non abbiamo alcun potere di pen- sare senza segni; 4. che noi non abbiamo alcun concetto dellassoluta- mente inconoscibile (essere ed esser conoscibile, cio rivestire un si- gnificato, fanno tutt'uno). Da queste proposizioni si ricava, non solo che luomo  un segno, ma che tutta la realt  un segno. Come lo si ricava? Prima chiediamoci: che significa segno in Peirce? La definizione classica che Peirce ci offre  la seguente: il segno  qualcosa che per qualcuno sta al posto di qualcos'altro, sotto qualche rispetto o capacit. Il qualcosa  il segno stesso (o ci che funge come segno); il qualcuno  lInterpretante del segno; il qual- cos'altro  lOggetto al quale il segno rimanda; sotto qualche rispetto o capacit  ci che Peirce definisce anche ground, cio il terreno, larea, il rispetto, il punto di vista in base al quale ci che funge come segno rimanda allOggetto per lInterpretante. Se comprendiamo questa. definizione in profondit, dobbiamo rifiutare una concezione ingenuamente naturalistica del segno. Non possiamo dire semplicisticamente: segno  questo o quello (le parole, 74 i cartelli stradali, ecc.). Il primo problema della semiotica non  la clas- sificazione dei vari possibili segni (come intende ingenuamente la se- miotica contemporanea), ma la comprensione adeguata del rimandare del segno. Lingenuit dei moderni semiotici sta in ci: che essi esa- minano varie categorie di segni; ma come possono analizzarle, e anzi come possono scegliere i loro oggetti (cio come possono sapere ci che sarebbe segno e ci che non lo sarebbe) senza aver prima chiarito che significhi esser segno? E evidente che essi sanno oscuramente ci che significa esser segno (il rimandare del segno), hanno una pre- comprensione del segno (come ognuno di noi); non ne hanno per una autentica comprensione, La definizione di Peirce non si limita per ad esibire un sempli ce schema empirico per identificare i segni e poi classificarli. Essa in-' segna invece che segno equivale a una relazione segnica fra tre verti- ci della relazione stessa (ci che funge da segno, lOggetto e lInter- pretante), secondo un punto di vista determinato. Per comprendere la natura di questa relazione noi dobbiamo in- nanzi tutto chiederci, non che cosa  il segno, ma che cosa fa. Che fa dunque il segno? Il segno rimanda qualcosa a qualcos'altro in un de- terminato modo. Qui per si annida la possibilit di un altro frainten- dimento naturalistico; quello cio di prendere il rimando come un nesso che collega il qualcosa e il qualcos'altro, dove questi due sono ancora intesi come entit a s, gi costituitesi prima e fuori del se- gno (della relazione segnica). Anche in questo caso viene presupposto noto il rimandare, che  lessenza del segno. Per non cadere in altri inganni, riferiamoci allora a una definizione un po astrusa. Diciamo ad es. che il segno va sempre pensato come una relazione segnica: il segno rimanda (nel modo che si  detto) e nello stesso tempo fa la re- lazione segnica stessa. La fa nel senso che essa pone i termini stessi della relazione. La relazione segnica  una relazione che ha di pecu- liare ci: che essa pone e delimita i termini stessi della relazione (po- tremmo anche riassumere tutto ci dicendo che il segno  una fun- zione relazionale di rimando). Queste definizioni suonano assai stra- ne; eppure noi ne facciamo costantemente lesperienza. In ogni co- mune relazione i termini sono determinati dalla relazione medesima. Se A entra in rapporto con B (per es. A sposa B), A  determinato dalla relazione stessa (egli diviene sposo di B in forza della relazione; prima, 75 evidentemente, non lo era). Solo che nellesempio (e in ogni nostra comune esperienza) i termini che entrano in relazione sono gi deter- minati per loro conto anche prima e fuori della relazione, sebbene, certo, in modo diverso da come saranno determinati in forza della nuova relazione intervenuta. Prima di essere sposo di B, A era figlio di C, era scapolo, abitava con lamico D, ecc. La relazione segnica, in- vece, colta nella sua originariet, pone assolutamente dei termini, cio pone termini in relazione che, prima della relazione, non sussi- stevano sotto alcun altro rapporto. i i Vediamo ora di chiarire, in modo originario, che cos una re- lazione segnica. In generale essa  un comportamento (pragma: si ricordi Heidegger). Secondo Peirce un comportamento  un abito di risposta: di fronte a x noi ci comportiamo nel modo y. Un abito di risposta, poi, non  che un significato incarnato: nel rispondere (il cielo si annuvola, prendiamo l'ombrello; lacqua bolle, abbassiamo il gas, ecc.) noi riveliamo il nostro comune commercio pratico col mondo, il nostro maneggiare e usare. Con queste azioni noi rendiamo palesi i significati del mondo. Venendo da Heidegger tutto ci ci suona particolarmente facile e familiare: la significativit del mondo  aperta dal prender cura quotidiano dellutilizzabile inteso come mez- zo (cio come rimando, cio come segno). Il prender cura ambiental- mente preveggente, maneggiante e usante, sono i comportamenti, gli abiti di risposta di Peirce. Giungiamo allora a questa stupefacente con- clusione: lanalitica esistenziale di Heidegger e la massima pragmatica di Peirce sono affini, Cosa dice la massima pragmatica di Peirce? Nella sua prima ver- sione (1878) essa suona cos: Considerate quali effetti, che possono concepibilmente avere portate pratiche, noi pensiamo che loggetto della nostra concezione abbia. Allora la nostra concezione di questi effetti  lintera nostra concezione delloggetto. Peirce cos commen- ta: Per sviluppare il significato di una cosa non dobbiamo far altro, dunque, che determinare quali abitudini essa produce, giacch quello che una cosa significa equivale a quali abiti essa comporta (...) Dobbia- mo scendere al tangibile e al pratico (concepibile) per trovare la radice di ogni vera distinzione di pensiero per sottile che sia; e non vi  di- stinzione di significato, per fine che sia, che possa consistere in altro che in una possibile differenza pratica. 76 Con ci Peirce ha detto che la radice di ogni significato logico non  di tipo contemplativo, ma  di tipo pratico; questo  il suo modo per dire che la verit logica non deve ridursi al formalismo della pura adeguazione tra la rappresentazione e la cosa, intesa come semplice presenza. Cos Peirce realizzava, nella sua chiave, quella rivoluzione totale dei comuni concetti di verit e di realt che si trova ana- logamente svolta in Sein und Zeit (questo nesso  per a tutt'oggi an- cora del tutto ignorato). Cerchiamo di comprendere questa rivoluzione sulla scorta del concetto di segno, che  il nostro costante punto di ri- ferimento. Che cos una risposta (un abito di risposta) dal punto di vista del segno? Una risposta  la manifestazione di una relazione segnica incarnata (con la sua pre-comprensione interpretante). Nel prendere l'ombrello mentre sto per uscire, poich vedo il cielo annuvolarsi, io manifesto una concreta relazione segnica: le nuvole sono il segno che rimandano me (lInterpretante) allOggetto minaccia di pioggia, sul- la base di quella pre-comprensione dei fenomeni atmosferici che  familiare agli esseri umani (si noti il circolo ermeneutico implicato nellesempio: so che le nubi portano la pioggia; ma ci sono le nubi; dunque verr la pioggia. Il che richiama la forma del sillogismo stoico, ma di ci non possiamo ora trattare). Chiediamoci ora: in una relazione segnica, dov' la realt? Do- ve si colloca? La risposta comune  che la realt sia lOggetto che viene indicato, o a cui siamo rimandati. Bisogner per ammettere che anche il segno che significa lOggetto  in qualche modo reale. Ma reale  poi anche lInterpretante. Infine, anche il rispetto o punto di vista, in base al quale il segno viene assunto come rinviante allogget- to,  qualcosa di reale. Come si vede, affrontato alla luce della rela- zione segnica il concetto di realt manifesta una sua ambiguit e ambivalenza. Scrive Peirce: La realt, come ogni altra qualit, con- siste nei particolari effetti sensibili che le cose che partecipano a essa producono. L'unico effetto che le cose reali hanno  di causare la cre- denza (belief), poich tutte le sensazioni che esse eccitano emergono nella coscienza sotto forma di credenze. La questione, dunque,  co- me distinguere la vera credenza (o credenza nel reale) dalla falsa cre- denza (o credenza nella finzione). Non c realt, dunque, che non sia in rapporto con una credenza (che  poi un abito di risposta, 77 cio uninterpretazione). La realt  dunque un segno per un altro segno che la interpreta. Non c realt fuori della interpretazione, il che Peirce esprime dicendo che non c una realt che non sia in rap- porto con il pensiero in generale (thought in general). Il pensiero in generale non  il mio, tuo, suo pensiero, non  cio un pen- siero individuale e particolare: la verit non  privata, ma pubbli ca. La verit pubblica  la somma delle interpretazioni dellintera comunit umana, e anzi la serie successiva e infinita delle interpreta- zioni (la catena degli Interpretanti). Cominciamo a comprendere in che senso luomo  un segno e la realt stessa  un segno. Uomo e mondo sono poli di una relazione segnica. Si pu tuttavia osservare: se tutto  segno, che cosa non  segno? Non cadiamo cos in un pansemioticismo assurdo? Dire che tutto  segno non  come dire che nulla  segno, che il segno ncn possiede alcuna specificit o peculiarit? La questione cos sollevata ci pone in imbarazzo; ma essa vien meno se consideriamo non solo ci che  e ci che fa un segno, ma anche come  fatto. Quali sono, cio, i caratteri del segno? Peirce elenca tre caratteri: 1. la Qualit materiale; 2. la Pura ap- plicazione dimostrativa (o denotativa); 3. il Significato (che  poi, come sappiamo, un abito di risposta). La Qualit materiale del segno  ci che il segno  per se stesso, indipendentemente dalla cosa che rappresenta (per es. la parola uomo ha quattro lettere, ecc.). La Pura applicazione dimostrativa del segno  la connessione reale o fi- sica che esso ha con la cosa denotata, alla quale si riferisce per lo pi tramite la mediazione di un altro segno (c una connessione reale o fisica tra il dipinto di uomo e l'uomo reale, sebbene solo attraver- so un segno mentale che associa i tratti fisici delle due cose, malgrado le differenze che intercorrono fra un dipinto e un uomo in carne e ossa). La vera e propria funzione rappresentativa del segno, per, non consiste n nella sua qualit materiale, n nella sua applicazione di- mostrativa o denotativa, perch tale funzione rappresentativa, scrive Peirce,  qualcosa che il segno , non in se stesso, o in una reale re- lazione ai suo oggetto, ma per un pensiero; i due primi caratteri del segno, invece, appartengono al segno indipendentemente dal suo indirizzarsi a un pensiero. Per il pensiero il segno riveste dunque il carattere di significato, 78 Torniamo ora al nostro problema. La realt  un segno (tutto  segno). Le perplessit che prima nascevano avevano la loro origine dal- la riduzione del segno al solo carattere del significato. La parola real- t  indubbiamente un significato. Essa designa, come sappiamo, lo accordo pubblico delle menti e cio linsieme degli abiti di risposta sociali. Ci  vero, senza residui, per qualsiasi comunit sociale data. Ma se  vero che reale, realt,  un significato, non  poi vera n valida lasserzione, per dir cos, reciproca che si potrebbe essere in- dotti erroneamente a trarre, e cio che il significato  tutta la realt. Un conto  porre il problema della realt sotto il profilo del significa- to (e cio chiedersi che cosa significa realt), un altro conto  ad es. quello di porre il problema della realt del significato, ovvero del- la rea!t del segno. Il significato non  una qualit accanto ad altre qualit, o un fatto accanto ad altri fatti, ma  una relazione tra qua- lit e fatti, e cio un'attivit di interpretazione simbolica. Le qualit materiali dei segni sono solo potenzialmente dei significati. Cos il fatto di una Pura applicazione dimostrativa (per es. il fatto per cui la Qualit materiale di una certa esclamazione pu indicare un peri- colo, ovvero funzionare da Indice nei confronti di un pericolo)  solo potenzialmente un significato. Solo nel momento in cui la relazione tra qualit e fatti viene tradotta in una risposta effettiva, in una forma definita di comportamento, abbiamo il significato, e sia le Qualit materiali, sia le Pure applicazioni dimostrative acquistano rilevanza segnica. Solo allora, da potenziali propriet segniche esse divengono effettive realt segniche. Con la parola significato non facciamo altro che designare tale avvenuto passaggio (e non una cosa diversa e ulteriore rispetto alle qualit e ai fatti) e cio lanimazione simbo- lica delle qualit nei fatti, ovvero la loro utilizzazione in un processo interpretativo. Sintende che qualit e fatti divengono tali per noi (e cio pro- prio quelle qualit e proprio quei fatti) solo nella forma del signifi cato: solo allora li percepiamo praticamente e possiamo designgili mediante segni intellettuali. Ma questa avvenuta traduzione nella for- ma del significato (questa interpretazione; potremmo anche dire: questa nostra impossibilit di riferirci a qualit e a fatti se non in quan- to rappresentati simbolicamente e cio gi da sempre inseriti nel- larea del significato) non ha il senso di una riduzione, che sarebbe 79 del tutto indebita, dellintera realt al significato. Se  vero che in ogni nostro atto intelligente, espresso o meno in simboli intellettuali, ma- nifestiamo il nostro totale inserimento nellarea del significato,  an- che vero che la possibilit di tale inserimento dipende dalla non-coin- cidenza di principio dellarea dei significato con la totalit del reale. Parafrasando un celebre motto aristotelico, potremmo dire che, per Peirce, reale si dice in pi sensi: in quello del significato (reale, cio,  un significato), ma anche in quello della qualit e del fatto (qua- lit e fatti sono in un qualche senso reali, prima di essere, a loro val- ta, significati, ovvero prima di essere inseriti nellarea del significato). Questa verit  stata espressa da Peirce mediante la sua fenome- nologia (o faneroscopia). La faneroscopia studia infatti i caratteri di ogni cosa che appare (di ogni fenomeno), cio di ogni realt. Tali caratteri corrispondono a tre categorie, alle quali Peirce ha dato pi nomi, ma che noi qui chiameremo, per brevit, Possibilit, Esistenza e Legge. La Qualit materiale di un segno  appunto una Possibilit (non questa o quella qualit, per es. rosso, poich ci  gi un si- gnificato; piuttosto, la pura possibilit che un carattere qualsivo- glia divenga segno per qualcosaltro); la Pura applicazione dimostra- tiva di un segno  unEsistenza (non questa o quella cosa esistente, ma la presenza di un nesso possibile fra una Qualit materiale e qual- che altra cosa); il Significato, infine,  una Legge, cio una norma di comportamento che stabilisce un rapporto effettivo tra una qualit e un fatto (per es.: il rapporto tra il colore nero delle nubi e il loro presentarsi nel cielo induce al comportamento esprimibile nella nor- ma: se il cielo si copre di nuvole nere,  bene prendere l'ombrello, poich piover). Colleghiamo queste osservazioni con la massima pragmatica, e- nunciata sopra. La massima pragmatica definisce il reale come ci che ha conseguenze pratiche e sensibili. D'altro lato Peirce sostiene anche, a pi riprese, che reale  l'accordo pubblico delle menti. Le due definizioni in effetti si integrano; esse affermano la stessa cosa considerata da punti di vista differenti. Bisogna ricordare infatti che Peirce considera la mente come un'attivit segnica, cio come una attivit interpretativa. La mente  un comportamento intelligente, un abito di risposta. Essa non  distinta dall'organismo, ma nomina l'insieme dei comportamenti intelligenti dell'organismo stesso, ovvero. 80 i suoi atti finalizzati, capaci di produrre il significato. In questo sen- so, il mondo reale  il mondo delloperare intersoggettivo umano secondo significati pubblici, e cio sociali. Potremmo dire:  pro- prio nelloperare, nella messa in atto di quegli abiti pratici che hanno conseguenze sensibili, che manifestiamo che cosa per noi  reale. Linsieme delle risposte sociali manifesta, daltro canto, l'accordo pub- blico delle menti e tale accordo, in quanto abito pratico incarnato, coincide con ci che per noi vale come reale. Per fare un solo esem- pio, nei processi per stregoneria nel medio evo, le streghe, o suppo- ste tali, non erano oggetti immaginari, ma oggetti dotati di valore e significato reali per la comunit sociale del tempo. Rivolgiamoci ora, invece, al concetto comune, o volgare, di realt (concetto del quale neppure le pi raffinate scienze sembrano volersi liberare). Reale, dice il senso comune,  ci che si tocca, si vede, si sente (cio reale  ci che sta di fronte nella sua semplice pre- senza). Per anch'io (che vedo, tocco, sento) sono reale, negli atti del mio vedere, toccare, sentire. Quindi ci sono due realt: una ester- na e una interna; e la verit consiste nellaccordo dellinterno con lo esterno. E poich linterno  mutevole (sogno, prendo abbagli, ecc.: tutta lantica questione dagli scettici greci a Cartesio e oltre), devo ammettere che, delle due realt, quella esterna  pi vera o pi certa. E noto che cosa oppone la filosofia a questo modo di ragionare co- mune. Come possiamo conoscere la realt esterna? (tesi scettica) Che bisogno c di una realt esterna? (tesi idealistica). La discussione  continuata per 2500 anni; e non  ancora conclusa. Ma i due poli della discussione stessa sono in verit appartenenti a ununica strategia (come direbbe Foucault): la strategia del pensare metafisico che parte dalla realt intesa come semplice presenza e dalla verit come adeguazione della rappresentazione con la cosa semplicemente pre- sente (si ricordi Heidegger). Metafisica e gnoseologismo fanno cos tutt'uno. Questa strategia  stata perfettamente espressa da Kant, quan- do si chiedeva:  la nostra rappresentazione che si deve conformare alloggeto o  loggetto che si deve conformare alla nostra rappresen- tazione? Egli credeva di porre in tal modo una questione radicale e di rivoluzionare tutta la tradizione metafisica (rivoluziore copernica- na). In realt egli non faceva che esplicare sino in fondo un polo (quel- lo soggettivo) della medesima strategia del pensare metafisico. 81 Questa strategia non vede che reale  la relazione interpretativa (nelle sue tre componenti), e cio la relazione segnica. Dopo il cam- mino compiuto sin qui possiamo ora rispondere, in modo pi appro- fondito, alla domanda: in che senso la relazione segnica  reale? Dove  il reale in essa? Per ci che si  detto, la relazione segnica sar reale in tre sensi: come Qualit materiale, come Pura applicazione dimo- strativa e come Significato. Il primo termine indica ci che potrebbe fungere come segno (ogni qualit possibile dell'universo pu diventare un segno per qualcos'altro). Il secondo termine indica lOggetto, cio il rapporto di fatto che potrebbe istituirsi tra una qualit assunta come segno e ci a cui essa rimanda. Il terzo termine indica lInterpretante, cio quel segno gi attivato (il punto di vista o rispetto; la pre-com- prensione di Heidegger) che traduce la possibilit segnica in una re- lazione segnica effettiva. La realt  dunque un segno, ma non in un senso univoco (cio nel senso del significato, della mediazione: questo, dice Peirce,  l'errore di Hegel). Oltre ai significati (il linguaggio, i comportamen- ti), ci sono anche ci che il comune opinare chiama le qualit sensi- bili e le cose esistenti (i fatti). Solo che lopinare comune ragiona rozzamente, nei termini dellingenuit naturalistica. E utile per noi riferirci ancora una volta allopinione del senso comune. Essa di- ce: ci sono le cose (indipendentemente da noi). Le. cose colpi- scono i sensi (che sono poi altre cose). Allora sorgono per noi (esseri senzienti e razionali) le rappresentazioni qualitative (soggetti ve? Oggettive? Primarie? Secondarie? Ecco di nuovo il luo- go metafisico di tutte le tradizionali questioni gnoscologiche). Noi designamo le cose sulla base delle rappresentazioni e mediante segni convenzionali che sarebbero poi le parole (altre cose). Tutto, nel pensare comune (che ha le sue radici nel pensare metafisico),  ridotto dunque a una relazione tra cose. Naturalmente tutto diviene cos molto oscuro, un incomprensibile enigma. Noi invece, sulla scor- ta di Peirce, poniamo come reale la relazione segnica, in quanto essa attiva i significati (le interpretazioni, gli abiti di risposta). Ma atten- zione: la realt del significato (che di per s non  nulla di fisico: non  n una qualit materiale n un fatto esistente; non  qualcosa che il segno  per se stesso, o una sua parte-componente) consiste pro- prio nel collegare le Qualit materiali e i fatti o Pure applicazioni di- 82 mostrative. Questi ultimi, tuttavia, presi esternamente al significato, non sono a loro volta nulla di fisico o di determinato. La realt del significato (che non  nulla di fisico) consiste dunque nel render reali i due elementi che esso media, che, indipendentemente dal si- gnificato, non sono essi stessi nulla di fisico. La relazione segnica, dunque, media gli estremi e nel far ci, insieme, li pone. Questo, si era detto,  il proprium della relazione segnica, il punto pi arduo da capire. Noi diciamo ad es. che il significato del sogno  di promuovere la realizzazione fantastica di un desiderio. Il significato rinvia a qua- lit (desiderio) e a fatti (realizzazione). Ma quando diciamo deside- rio e realizzazione fantastica, diciamo ancora dei significati. Come si era visto, noi siamo condannati al significato, come Mida era con- dannato a trasformare in oro tutto ci che toccava. La parola, diceva Hegel, ha il potere di trasformare ogni cosa in un universale (in un concetto, cio in un significato). Cos per noi sorge una qualit materiale determinata (per es. nero) solo quando io la riconosco come tale, e cio la inserisco in uninterpretazione, in un significato. Ma noi non dobbiamo confondere la Qualit materiale di un segno in quanto sta nel significato con la Qualit materiale della relazione segnica, in quanto possibilit esterna al significato. Tutto per noi  significato (in quanto noi siamo inseriti nella catena infinita degli Interpretanti, nella semiosi infinita) (12), tranne la possibilit e la pura esistenza del significato stesso. Diciamo, con una sola parola, l'evento del significato. Tale evento non dipende da noi; noi anzi sia- mo Interpretanti per lui (anche se quando lo interpretiamo, o nellin- terpretarlo, lo diciamo, e non possiamo altrimenti, come significato). Lopinare comune vuole acchiappare le cose fuori del signi- ficato e non vede che proprio le cose sono nel significato (nel nel senso dellin-essere heideggerianoi cio: le cosc sono prgmata; si veda sopra). Tuttavia il senso comune, lopinare comune, ha a suo modo ragione di intuire oscuramente che realt non  = a signi ficato (a pensiero o interpretazione). Ma cade poi in errore quan- 12) Sul tema della semiosi infinita (che verr pi avanti ripreso) Cfr. Sen.iotica e fil. cit., pp. 11-59 (La semiosi infinita"). 83 do, sulla base di un antico vizio metafisico, concepisce le cose reali come semplici presenze, come la semplice presenza di ci che si vede, si tocca, si sente (che son poi tutti segni, e anzi significati). Do- vrebbe invece sollevarsi a comprendere che reale  il risultato di una funzione relazionale che conferisce realt segnica al possibile e alle- sistente, che sono a loro volta e a loro modo realt segniche. Quan- do invece siamo di fronte a una semplice presenza, gi tutto  stato fat- to: la relazione segnica ha gi operato silenziosamente in noi. E infatti, siamo di fronte a un segno. Se vogliamo esprimere il punto di partenza veramente originario, dovremmo dire: c un punto di vista possibile che potrebbe determinarsi come Qualit materiale in relazione (Pura applicazione dimostrativa) a un fatto (per es. il rosso come rimando al fatto del fuoco). Questo c (o, meglio, potrebbe esserci)  a suo modo reale quanto il risultato che dice: se c del rosso  segno che c del fuoco, e che lo dice, naturalmente, sul piano della realt del significato. In una parola: noi dobbiamo distinguere la real- t dellevento (del significato) dalla realt del significato (dellevento). Ma tutto ci ci riporta, ancora una volta, a Heidegger: non c un uomo reale che sta in un mondo reale, come il pesce sta nel- lacqua o la chiave nella toppa; c un essere-nel-mondo, cio un es- serci che ha da essere il suo Ci, ovvero che ha da interpretarsi nel suo essere e che anzi si  gi sempre interpretato e continua a inter- pretarsi. Dove  questa interpretazione, l, anche,  il reale. Nei termini di Heidegger questa interpretazione esige un segno come In- terpretante (esige una pre-comprensione, una prospettiva:  il circolo ermeneutico che corrisponde compiutamente alla semiosi infinita di Peirce); poi esige la sua peculiare tonalit emotiva (cio, in Peirce, la Qualit materiale); e infine esige lOggetto, la significativit, sciolta dallimplicito e recata allesplicito del linguaggio. D'altra parte, ci che in Peirce si sottrae allinterpretazione (e insieme la rende possibile)  la Qualit materiale e il fatto; ci che in Heidegger si sottrae allinterpretazione (e insieme la rende possibile)  lessere (o il senso dellessere). Chiamiamo questa situazione even- to: l'evento apre lo spazio allinterpretazione (al significato). In ter- mini heideggeriani, l'evento non  altro dal farsi mondo (mondano) della. mondit (cfr. sopra). L'evento  il luogo senza spazio di ogni possibile luogo, di ogni possibile aver luogo. Noi diciamo il luogo 84 del mondo nello spazio del significato; ma lo spazio del significato  il non-luogo dellevento. Si chiarisce qui, finalmente, lenigma di De Saussure: l'enigma della parole il cui non-luogo costituisce per la possibilit del luogo della langue. Col che  anche compiuto, forse, un primo passo per rispondere agli interrogativi heideggeriani circa la natura del linguaggio: essa deriva dalla natura del segno, della re- lazione segnica. Abbiamo visto in che senso vada intesa la relazione segnica, non- ch il suo rappo:to con i concetti di realt e di verit. Abbiamo visto i caratteri generali di tutti i segni (Qualit materiale, Pura applicazio- ne dimostrativa, Significato). Dobbiamo ora approfondire i tre poli della relazione segnica (ci che Peirce chiama: il segno in relazione a se stesso; il segno in relazione allOggetto; il segno in relazione al- lInterpretante). Di qui una celebre classificazione dei segni: A) Ilsegnoin relazione a se stesso o Representamen (E' come chiedersi: quali elementi entrano nella costituzione di un segno? Ricordiamo: ogni cosa  un segno, purch stia. al posto di, purch rimandi) Qualisegno (o tone) ( la pura possibilit della qualit di un segno; per es. una possibile sfumatura di colore) i Sinsegno (o token) ( un singolo fatto esistente che incarna la qualit segnica; per es. proprio questa bandierina colorata) Legisegno (o type) ( la legge o il codice duso del segno; per es. il rosso su questa bandierina sulla spiag- | gia significa mare agitato) (Tutto ci non  che la possibilit di una relazione segnica). B) Ilsegno in relazione allOggetto | (E' come chiedersi: in che modo il segno rimanda? Ricordiamo che Husserl e poi anche Heidegger si limitano al caso dellindica- re, all'indice; Peirce invece articola la questione secondo le sue tre categorie fenomenologiche o faneroscopiche); Icona (tra il segno e lOggetto deve potersi porre una qualche somiglianza, una possibilit di 85 somiglianza;  la possibilit di qualcosa di comune, di simile, che apre la possibilit stessa del rapporto, cio del rimando del se- gno allOggetto) Indice (tra il segno e lOggetto si pone di conse- guenza una relazione di fatto, una connes- sione fisica). Simbolo (il fatto viene sollevato a norma, a legge: il fatto che il fumo rimandi al fuoco divie- ne simbolico: il fumo  segno del fuoco) (Tutto ci non  che la semplice esistenza di una relazione segnica). C) Ilsegno in relazione allInterpretante (E come chiedersi: come si specifica lo spazio di risposta al segno, il luogo della sua interpretazione? Non invece: chi interpreta? Que- sta  una domanda non originaria; chi interpreta  solo un caso incarnato di Interpretante) Rhema ( lo spazio dorigine della parole, lapertura della sua possibilit: la possibilit di un se- gno interpretante. Se volessimo seguire le indicazioni di Heidegger dovremmo dire che  lo spazio silenzioso (= a possibilit non ancora incarnata) dell'ascolto) Dicisegno ( il luogo dellasserzione, del giudizio: il rhema diviene un esistente, un predicato concreto che dice: levento  rosso) Argomento ( il ragionamento dispiegato, il sillogismo, cio linterpretazione esplicitata nel di- scorso 0 logos) Sulla base di questo schema possiamo anche dire che lInterpre- tante designa il campo dei significati; ma la loro possibilit  gi in cammino nel Representamen e nellOggetto. Inoltre lInterpretante determina anche il campo dei rispetti e capacit sotto i quali  pos- sibile istituire una relazione segnica. Il rispetto e capacit della definizione del segno di Peirce equi- vale a ci che in Heidegger  la pre-comprensione (del senso dell'essere; 86 cio del significato dellevento). Il che significa che anche in Peirce  operante il circolo ermeneutico: vi  unassunzione preliminare, una prospettiva, che rende possibile linterpretazione. Interpretare, dunque, non significa riprodurre loriginario. Ci  impossibil. Non perch noi non possiamo farlo, in quanto finiti, ecc., bens per- ch loriginario non esiste (posizione radicalmente anti-husserliana e anti-metafisica). Ci equivale a dire: 1. che non ci sono cose extra interpretationem; 2. che noi non possediamo unintuizione che ci ponga al cospetto della cosa in carne e ossa (lintuizione  una fa- colt che luomo, dice Peirce, non possiede; crede di possederla, scambiando limmediatezza di certe sue interpretazioni, immediatez- za dovuta allabitudine ripetuta di certi atti interpretativi, per una co- noscenza diretta, intuitiva, della cosa; lintuizione  una mera cre- denza psicologica; la parola intuizione designa questa nostra cre- denza e non il modo in cui noi ci riportiamo di fatto al mondo, in- terpretando). La natura della verit  dunque interpretativa, non intuitiva. E interpretare implica per essenza il circolo ermeneutico (per interpre- tare bisogna gi sempre avere interpretato; oppure, nei termini di Peir- ce: un segno rimanda sempre a un altro segno, allinfinito: semiosi infinita). Ma ricordiamoci dellavvertimento heideggeriano: bisogna, non rifiutare il circolo (come fanno la logica e le scienze, e, sul loro esempio, anche la storia e le altre scienze umane); bisogna invece sa- pervi stare in modo adeguato. In tal caso si rivelano conseguenze van- taggiose. Chiediamoci ora? quali conseguenze? Non le coglie chi in- tende il circolo ermeneutico e la semiosi infinita come forme di sog- gettivismo o di idealismo, contrapposte alloggettiviimo dogma- tico e ingenuo (nel senso, per es., della lotta di Husserl contro 1'o- biettivismo naturalistico). Heidegger e Peirce sono al di l di tali di- stinzioni e contrapposizioni (ancora metafisiche). Il soggetto, il pen- siero sono funzioni circoscritte e determinate entro la relazione segni- ca. A noi  assegnato di esser soggetti (assegnato appunto dalla rela- zione segnica). Quali dunque le conseguenze? Indichiamone almeno due: 1. la coincidenza di verit e realt (coincidenza peculiare, poich comporta, nella coincidenza, anche una non-coincidenza); 2. l aprirsi di una possibilit di superamento del nichilismo (ul- 87 tima propaggine della metafisica). Con le parole di Nietzsche il nichilismo dice: Dio  morto (13); cio: tutti i valori, tut- ti i significati sono caduti; niente ha senso. Il superamen- to qui indicato apre il varco al recupero del senso {si ricordi che il problema di Heidegger  appunto quello del senso del- lessere). Vediamo il punto 1. Esso coincide con la semiosi infinita e col circolo ermeneutico. Detto in altri termini, esso insegna che la verit non  un possesso, e che la realt non  un semplice fatto (extra inter- pretationem). La verit non  un possesso perch noi (come interpre- tanti) siamo destinati a incarnare la verit, ma non possiamo, a no- stro talento, produrre la verit (produrre levento del significato). Si ricordi Peirce: la verit mia, tua, ecc.  solo idiosincrasia ed errore; la verit  pubblica; cio,  un processo pubblico di interpre- tazioni, una catena infinita di interpretanti. Noi, dunque, siamo col- locati dalla parte del significato, della realt come significato: questa  la nostra collocazione entro la relazione segnica che ci istituisce co- me interpretanti e che ci assegna il destino del significato.. Ora, la verit non  qualcosa che deve trovare laccordo (ladae- quatio) con la realt (gnoseologismo metafisico). La verit  gi sem- pre in accordo con la realt, poich  lo stesso processo della realt, presa appunto come significato. In questo senso la verit della rivolu- zione francese (per usare un esempio di Lvi-Strauss)  quella del san- culotto e quella dellaristocratico. Questa  anche la sua realt (ove le due verit, infatti, interagiscono luna sullaltra e determinano il corso degli avvenimenti). Ma noi sappiamo che la realt non si esau- risce nel significato, sebbene si manifesti sempre nei significati. Sic- ch il sanculotto e laristocratico non possiedono .la verit, sebbene la incarnino, Come si pu incarnare qualcosa senza possederla? In quan- to verit e realt, nel mentre si donano, anche si ritraggono. Cio in quanto vera e reale, nel pi alto senso,  la relazione segnica, e non questo o quel polo di essa. Il sanculotto e laristocratico sono i poli 13) Cfr. Semiotica fil. cit., pp. 134-55 (Il nostro nuovo infinito "). 88 di una strategia storica che, presi per s, sono soltanto idiosincrasia ed errore. Essi sono destinati, gettati, dalla loro collocazione entro la relazione segnica; ma la verit che essi incarnano (cio la loro stessa realt di interpretanti)  affidata al significato pubblico in cammino. Ponendosi da un punto di vista determinato (in una peculiare pre-com- prensione che dipende dal loro modo di essere-nel-mondo, di interpre- tare i prgmata, emotivamente collocati), essi sono anche destinati alla loro condanna: sono condannati a quel processo infinito di inter- pretazioni che va sotto il nome di Rivoluzione francese, la cui real. t cammino, il sanculotto e laristocratico non posseggono la verit, ma  tuttora in cammino e non  destinata ad arrestarsi mai. In questo piuttosto la trasmettono, interpretandosi nel loro Ci. | Si comprende meglio allora la peculiarit della relazione tra ve- rit e realt: relazione di coincidenza e insieme di non coincidenza. Tutto ci che  (come diceva Enzo Paci) vive nella verit (Paci per lo diceva in senso husserliano, non heideggeriano), vive nel processo della verit (cio nel processo del significato). Ma perch vi sia un pro- cesso della verit, del significato, il reale deve anche, per principio, sfuggire alla verit e al significato, distanziarsi da esso nel momento. stesso in cui si dona in esso. Questo darsi al significato e perci distan- ziarsene  ci che noi chiamiamo evento, Levento non  il miste- ro, l'aldil, il mistico:  nella natura della relazione segnica il darsi ritraendosi al significato e dal significato. Cio, questa esperien- za che noi sempre facciamo dell'evento (del significato) non  che lapprofondimento della affermazione peirceiana secondo la quale il reale  un segno (una relazione segnica). Ci che  rimanda. Questo rimandare  lo stesso evento del segno. Vediamo ora il punto 2. Noi siamo nel rimandare, nel mondo come rimando e segno; vi siamo come gettati. Il nostro esser gettati (Geworfenheit) sta in ci: che' abbiamo da essere ci a cui il segno rimanda. Per es.: abbiamo da essere ci a cui invia il no- stro tempo. Averlo da essere nor significa che  in nostro potere esser- lo o non esserlo: gi da sempre noi lo siamo nei nostri abiti di rispo- sta. E noi rispondiamo a un gi in cammino che ci precede e ci col- loca nel nostro ruolo di interpretanti. In molti modi noi rispondiamo: noi ci inseriamo in trame di pensiero (cio di abiti dazione), in catene di interpretanti che, tutte insieme, disegnano la strategia del no- 89 stro tempo (del nostro essere-nel-mondo interpretandoci nel nostro Ci). L'invio della gettatezza  una trama nella quale ognuno svolge la sua parte destinata (o le sue parti, poich la nostra stes- sa soggettivit  un nodo di questa trama molteplice). Ma a che invia, a che rimanda il nostro tempo?  qui che si apre labito di risposta del filosofo e in generale della cultura, la sua fun- zione interpretante; funzione tanto pi importante e genuina quan- do la cultura sappia tacere e ascoltare per fare spazio alleven- to che intanto fatalmente (come direbbe Peirce) e-viene. (Cio quan- do la cultura non si abbassi a chiacchiera e a curiosit, a un altro modo della prassi inconsapevole, al dire e ridire ideologico e confor- mistico, schiavo della semplice violenza del fatto senza significato). Il compito della cultura  portare al significato esplicito ci che  im- plicito nei prgmata. In questo modo, da sempre la cultura d la realt del significato a ci cui il segno rimanda (il che equivale a SABLE  esplicitamente la relazione segnica; ci  per anche un aprire una nuova relazione segnica). Il significato, infatti,  un nuovo segno cui  essenziale, come sempre e di nuovo, il rimandare, laver-da-essere. Entrati nel rimando, cio nel segno (e noi non abbiamo altra real- t che il segno, la relazione segnica), noi siamo da sempre e per sem- pre collocati nella semiosi infinita (Heidegger direbbe: nella storia Geschichte). Per questo noi dobbiamo sempre di nuovo domandare a che il segno rimanda. Pi esattamente: che cosa esso annunzia; pur sapendo che ci che il segno annunzia anche lo distanzia e sem- pre di nuovo ce lo sottrae. Sin dal primo segno noi siamo diretti all'Oggetto. E posto che per un individuo umano il primo segno sia lannunciarsi del seno ma- terno (e non il seno materno, che non esiste), noi siamo poi continua- mente diretti a questo Oggetto, mai posseduto e mai catturabile (Og- getto che prende in seguito molti nomi: tutti quelli che gli conferisce il nostro desiderio, cio la Qualit materiale del nostro modo di esser segni, il nostro esser gi sempre emotivamente collocati nella nostra funzione di interpretazione comprendente). Ma lOggetto non  altro che ci che si annuncia nel segno.e che nel segno si eclissa. E' questo movimento del significare che rimanda (ed  in questo movimen- to, come vedremo, che si annida la possibilit del senso"). La com- prensione di questo legame potrebbe forse essere ci che Heidegger 90 chiama esistenza autentica (ma il tema non  stato affrontato in questo corso). i Coloro che conoscono Sein und Zeit sanno che lesistenza au- tentica si caratterizza nellessere-per-la-morte; cio all'esistenza au- tentica appartiene la decisione anticipatrice che comprende sino in fondo il per-ora-non-ancora, e tuttavia in qualsiasi momento (lo comprende, cio lo vive esistenzialmente). Allora, alla luce del no- stro esempio, il primo Oggetto che d la vita (il seno materno), anche la sottrae, inviandoci alla morte come al nostro pi vero destino (si ricordi limmagine nicciana di Dioniso nello Zarathustra: il signore. dell'oro della vita che ha in mano il falcetto di diamante della morte, circondato da tutte le guizzanti cose delluniverso, cio da- gli enti intramondani) (14). . Queste considerazioni consentono lo sviluppo del secondo punto (la possibilit di un recupero del senso al di l del nichilismo). E necessario limitarci qui a un cenno, data la complessit e oscurit del problema che tutti oggi ci coinvolge. Il tema deriva a sua volta dalla capacit di stare nel circolo ermeneutico (il quale dice: la natura del- la verit  interpretativa; non ci sono cose extra interpretationem; lo originario non esiste). Caratterizziamo il nichilismo con una battuta. Esso dice: nulla su questa terra ha senso, niente  destinato a durare; tutto  imperfetto e caduco; il mondo non  come dovrebbe essere: esso  la valle di lacrime. Ma allora il nichilismo, inavvertitamente, anche dice: ci che vale  ci che dura (che non  soggetto alla leg- ge del tempo, secondo il motto di Anassimandro); ma ci che dura non  di questo mondo. Perci il nichilismo, non ostante tutte le sue negazioni, dice ancora, ostinatamente, che ci che vale  il sopra- sensibile, leternamente presente, l'Ente Sommo, l'Assoluto. Nietzsche platonismo e anche cristianesimo. Nella storia dell'occidente il platonismo  la storia della caduta di tutti i valori soprasensibili la sua conclusione  che Dio  morto, non ci sono valori, niente ha senso. Questa conclusione per (lateismo, il ma- terialismo, lo scientismo, ecc.)  solo in apparenza la negazione del platonismo (15); in realt  il mero capovolgimento di una medesima  chiama questa posizione 14) Cfr. Semiotica e fil. cit., p. 153. 15) Cfr. Semioticae fil. cit., p. 252-3. 91 strategia di pensiero. Essa dipende. interamente dallaver concepito assoluti. Attribuirne il possesso a Dio, oppure alluomo dellumanismo trionfante (all'uomo del progresso, dellet della scienza e della tecnica) non  diverso. Cos poco diverso che noi pos- siamo assistere a un compromesso fra le due posizioni (cosa non nuova: nel medio evo limperatore Federico II, il diabolus in politicis, poteva accordarsi col successore di Pietro: alluno il governo delle ani- me per laldil; allaltro il governo dei corpi per laldiqua; ma poich non ci sono anime e corpi in questa accezione metafisica, laccordo poi, come  noto, non funzionava; levento irridente continuava a fun- zionare a modo suo, determinando il corso del mondo, come direb- be Hegel, al di l delle buone o non buone interzioni di coloro che noi chiamiamo protagonisti). La relazione segnica dice invece che noi non abbiamo il possesso. Cio, che non esiste lassoluto. Ma  proprio perch non esiste lasso- luto che  aperta a noi la possibilit del senso(16). Non leterno ha senso, ma proprio il caduco nella sua caducit. Solo lacqua del fiume in cui, secondo Eraclito, non ci potremo bagnare due volte, ha senso. i valori come In altri termini: il senso deve accettare la morte come sua condizione. (Hegel ne aveva ben visto qualcosa nella dialettica servit-signoria, ma non possiamo aprire qui questo discorso). In termini semiotici: il si- gnificato deve accettare levento. Anzi: il significato  una continua domanda circa levento. Heidegger ha scritto che il domandare  la piet del pensiero. In che senso piet? Piet di che? Alla luce del nostro cammino, proviamoci a rispondere. Diciamo: una duplice piet. Innanzi tutto la piet verso il significato, poich es- so, come da sempre dice la poesia, nellattimo in cui brilla, gi tramon- ta e declina (i poeti chiamano il significato bellezza, amore, fe- licit, gloria, speranza, e cos via). Esserne pietosi vuol dire: lasciar essere (ora questa espressione heideggeriana comincia forse a comprendersi nel profondo), custodire (come, secondo un esem- pio di Heidegger, la zolla custodisce il seme; oppure come la memoria 16) Cfr. questa posizione a proposito di Protagora in Semiotica e fil. cit., pp. 294-5. 92 custodisce i ricordi). E significa anche alimentare e proteggere (come noi nutriamo e proteggiamo i nostri piccoli, pur sapendo che non sono eterni). In secondo luogo, la piet verso levento. Qui nel senso preciso di pietas: il senso che levento (levento del significato) ci sovrasta e ci invia; che noi siamo in lui, nel senso dellin-essere: o ancora nel senso in cui Peirce dice che noi siamo nel pensiero (cio nella catena destinata degli interpretanti in cammino), e non che i pensieri sono in noi. Qui, ancor pi, la pietas  il silenzio di fronte allineffabile, che tuttavia sempre di nuovo attraverso noi, e in grazia del nostro silen- zioso ascolto, si dice,  stato detto, verr detto, La risposta al nichilismo pu allora essere che il senso, il va- lore, sono di questa terra (come annunziava lo Zarathustra di Nietz- sche). Ma la terra non  limmota sostanza semplicemente presen- te in cui noi siamo al modo del pesce nellacqua e della chiave nella toppa. La terra  il gioco del significato che trae alimento dalle- vento. La terra  linsensato che rende possibile il senso. La devasta- zione che essa porta in tutti i nostri sensi (sino alla morte, come in- sensato ultimo e sovrano)  la stessa qualit materiale di cui si com- pongono da sempre tutti i nostri possibili sensi. In questa luce, lincontro di semiotica e di ermeneutica, sulla base del concetto di segno, incontro che in questo corso abbiamo de- lineato, mostra di poter essere altro che non una semplice curiosit culturale. Forse in quell incontro  racchiuso un destino, al quale il segno del tempo ci invia. Finito di stampare nel giugno 1978 dal Centro Stampaa Rozzano per conto della LIBRERIA CORTINA SpA Milano L. 3.000 (2.830). Materiali  Carlo Sini . Universitari Lettere 58 IL TEMPO  | E LESPERIENZA Garlo Sini IL TEMPO E L'ESPERIENZA Universit degli Studi di Milano Cattedra di Filosofia Teoretica Il Giclo di lezioni per l'A.A. 1984/85 e##: UNICOPLI 7 Milano GIO Quest'opera  distribuita con Licenza Creative CommonsAttribuzione 4.0 Internazionale This workis licensed under a Creative CommonsAttribution 4.0 International License ISBN 88-7061-274-0 Edizioni Via R. Bonghi 4 l' Edizione UNICOPLI 20141 Milano novembre Milano Tel. 02- 8466502 1985 INDI CE Avvertenza A i a e A + * + 4 mn Ji A dl da Lu Hn i 1, Il tempo della parola + bd a 4 4A   da # + +4 d i A 3 3 E 3 A & 1  + Successione e irreversibillt ...1r 0 0g iaia ites ie: L'esser dopo e l'aver gi .....cc4+0rresiriererenia Il luogo del passato 100.10 0s0sisineo cirie ea:e:;:e Il futuro e l'aver da ...es 00 0c0isizaricsieniraeii:;e: Il passato fUturo esssesiricziianzia ii ridi ris ere; Il tempo pubblico i. +rssrroriaicceireieire ss ici: re ;:0i Ri conoscere & MISUFATFO deserte geo deere L'emozione di nulla Pe e n pr da Si DE e De dd e Re dd e DI DE I. Il "tutto" e l'"ogni" AAC REEFE ERRE REREREEORERERZZA ZZZ EL 11. Le estasi de l nulla TREE EE FEE EFEAAAARRARZAZZAEA EE ER EL 12. 13, Il ritmo e la tempografia ...66s+60ricerinienicioree Il tempo della voce c..,11000 00000 riore recrene nato Appendice; Che ne  del passato? suisse resicieesitosicia Note ATTTTUMMREPREFLRERRR FE FF RRREERZE EF FL A FEEL ELREFERNLEAANLALEEER E 113 125 137 151 165 183 AVVERTENZA Quale sia la rilevanza filosofica di un corso che sl an- nuncia col titolo "Il tempo e l'esperienza" non vi  bisogno di dire, Nelle lezioni che seguono ci si concentrer esclusi- vamente sulla questione teoretica, senza ricorrere ad alcun excursus preliminare che rianimi nella memoria testi, autori e problemi che dovrebbero essere familiari a uno studente di filosofia la cui formazione sia gi debitamente avanzata (co- me dovrebbe essere, o sarebbe meglio che fosse, anche se non  strettamente necessario che sia, per chi decida di affronta re un corso di filosofia teoretica). c' un altro problema. Dati i limiti di tempo, non sar possibile illustrare, con l'ampiezza che sarebbe necessaria, il nesso che lega il tempo all'esperienza. "Il tempo e l'espe rienza": qual  il senso di questa "e"? E perch il tempo vie ne qui confrontato proprio con l'esperienza? Non poteva basta re affrontare il problema del tempo (che & gi di per s que- stione in tutti 1 sensi inquietante]? Perch aggiungervi an- che l'esperienza, specialmente se  gi noto in partenza che, cos formulato, il problema non potra essere compiutamente il lustrato? A tutte queste domande il percorso che noi compire- mo dar risposta, Resta per da dire del problema dell'espe- rienza, in relazione al tempo. Per tale questione (che il cor so non avr modo di affrontare analiticamente) non vi  che rimandare lo studente alla seconda. parte del mio libro Immagi nt di verit (Spirali, Milano 1985) e alla nozione di espe- rienza che li  ampiamente illustrata. Il presente corso sul tempo nasce infatti dalle analisi condotte in corsi preceden- ti, con un riferimento specifico ai problemi del segno, del simbolo, del linguaggio e, pi in generale, dell'evento. E' entro tale cornice, e non per cos dire in astratto, che la questione del tempo emerge come questione teoretica, e non come semplice tema didattico o erudito, Ci significa che lo studente che voglia inaerirsi nel modo giusto nello studio delle lezioni di quest'anno,  opportuno che premetta, nella sua preparazione, la lettura attenta della prima parte di Tm magini di verit, e poi lo studio, analitico e accurato, del Ia seconda parte del medesimo libro. Infine potr affronta- re, con adeguata consapevolezza, lo studio delle presenti di spense. Che l'esperienza sia connessa al tempo non  peraltro nozione che abbisogni, in generale, di alcuna illustrazione o esemplificazione,  noto che quando si parla di esperien- za in un senso filosofico, il tempo, silenziosamente o loqua cemente,  gi entrato in scena. Da Kant a Husserl a Heideg- ger questa verit sarebbe facilmente dotumentabile con cele- bri citazioni; ma lo stesso si potrebbe dire a proposito di Hume, di Leibniz e cos via. E' invece a un'altra citazione che qui faremo ricorso, esclusivamente riferita al problema del tempo, per prendere da essa un significativo avvio. Si tratta infatti di una delle pagine pi famose e pi alte di tutta la tradizione filosofica europea. Serive Agostino, nel cap. XIV delle Confessioni (dedicato alla natura del tempo): "Che cosa infatti  il tempo? Chi potrebbe darne una breve e facile definizione? Chi ne capir tanto, almeno con il pensiero, da poterne poi far parola? E invece chi ha una nozione pi familiare, pi nota, nel parlare comune, del tem po? Certo quando ne parliamo sappiamo cosa intendiamo e lo sapplamo anche quando ne sentiamo parlare gli altri. Che co- sa  allora il tempo? Se nessuno me lo chiede lo so, se do- vessi spiegarlo a chi me lo chieda non lo go. Eppure posso affermare con sicurezza di sapere che se nulla passasse non esisterebbe un passato, se nulla sopraggiungesse non vi sa- rebbe un futuro, se nulla esistesse non vi sarebbe un presen te. Passato e futuro, ma codesti due tempi in che senso esi- stono, dal momento che il passato non esiste pi e che il fu- turo non esiste ancora? E il presente alla sua volta, se rima nesse sempre presente e non tramontasse nel passato, non sa- rebbe pi tempo ma eternit, Se dunque il presente, perch sia tempo, deve tramontare nel passato, in che senso si pu dire che esiste se sua condizione all'esistenza  quella di cessare dall'esistere? Se cio non possiamo dire che in tanto ili.tempo esiste in quanto tende a non esistere?" Questo passo di Agostino (e ci che segue nei successivi capitoli delle Confessioni che ogni studente di filosofia do- vrebbe gi per conto suo conoscere) dimostra da solo due co- se. La prima  la profonda e conturbante equivocit della no- zione del tempo, che pure  a tutti cost familiare da costi- tulre un riferimento costante del vivere e del parlare comu- ni. La seconda  che i problemi della filosofia non sono, an- zitutto, "storici". Ci che si annuncia, in maniera cos alta mente problematica, nel brano di Agostino  qualcosa il cui senso resta inalterabilmente e insuperabilmente davanti a noi, che pure siamo cos storicamente lontani dal tempo in cui quelle parole furono pensate e scritte. Certo Agostino a- veva le sue ragioni per interrogarsi sul problema del tempo: l'enigma cristiano dell'esistenza umana e della creazione di- vina gli stavano davanti agli occhi in modi che la storiogra- fia ha il merito non secondario n trascurabile di avvicinar- ci a comprendere. Ma nessuna storiografia potr mai farci com prendere perch il problema del tempo sia al centro dell'in- terrogare filosofico, da Platone e Aristotele sino a Hegel e a Heidegger, recando in s l'enigmatico scacco del pensare co me anche dell'opinare comune. Se non altro non lo pu, perch ogni storiografia e storiografismo presuppone, per esercitare il suo stesso sguardo, la nozione del tempo, esattamente de- terminata da tutti quel paradossi che il brano di Agostino mi rabilmente enuncia. La storia della filosofia pensa il passato. Ma il passa- to, cos come comunemente lo intendiamo,  un prodotto del 10 pensiero filosofico, La storia della filosofia pensa la sofia, ma  essa stessa un prodotto della filosofia, B'. un'ingenuit prefilosofica ritenere che la storia della sofia possa attingere il senso profondo e peculiare dei blemi della filosofia. Per essi si esige, non contro ma lo sguardo storico, un pi radicale "theorein", filo- solo filo- pro oltre 1, IL TEMPO DELLA PAROLA Come ci introdurremo nel problema del tempo? Dopo aver letto in Agostino i gorghi e i paradossi che la questione de l tempo reca con s, noi che strada prenderemo? Come faremo pro blema del tempo o affronteremo il tempo in quanto problema? La proposta di partenza {che mostrer in sequito le sue ragio ni} & quella di introdurci nel problema del tempo tramite la questione della parola, A questo scopo ci riferiamo a un pas- so del notissimo Corso di linguistica generale dl Ferdinand De Saussure, testo cui si richiama l'odierna scienza linqui- stica e che ha anche ispirato il cosiddetto strutturalismo contemporaneo. Nel passo del Corso in questione De Saussure enuncia due principi o leggi generali, del segno linguistico. La prima legge  quella della arbitrariet del segno (si pu dire 'al- bero' oppure 'tree' senza che vi sia una ragione "naturale" per preferire quei termine a un altro: le lingue sono arbitra rie, fondate sull'uso e la convenzione sociale). Ma di ci  qui non ci occupiamo. La seconda legge concerne invece il ca- rattere lineare del significante, Si sa che il segno lingui- stico ha, secondo Saussure, due facce che egli chiama signifi cante e significato. Detto alla buona {e non del tutto esatta mente, ma solo quanto basta ai nostri scopi) il significante  la componente "materiale" del segno linguistico, la sua e- spressione fonica, oppure grafica se si tratta di un segno scritto, ci di cui  fatto il segno: il suono della voce ap- pure i tratti di penna ecc, Il significato  invece grosso mo do il concetto, il quale (ancora molto grosso modo) non muta 12 col mutare del significante: il concetto di albero {la coslda- detta immagine mentale) non muta, se io, invece di albero, di co arbre, tree o in altro modo ancora. La questione concerne dunque il carattere "lineare" del significante. Dice De Saus- sure: "Il significante, essendo di natura auditiva, si svolge soltanto nel tempo e ha i caratteri che trae dal tempo: a) rappresenta una estensione e b) tale estensione  misurabile in una sola dimensione: essa  una linea, Questo principio  evidente, ma sembra che ci si sia sempre dimenticati di enun- ciarlo, senza dubbio perch lo si  trovato troppo samplice, Tuttavia esso  fondamentale e le sue conseguenze sono incal- colabiii. La sua importanza  pari a quella della prima legge (l'arbitrariet del segno linguistico), tutto il meccanismo della lingua ne dipende, In opposizione ai significanti visi- vi (come i segnali marittimi con le bandierine ecc.} che pos- sono offrire complicazioni simultanee a pi dimensioni {posso esporre due o pi bandierine contemporaneamente), i signifi- canti acustici non dispongono che della linea del tempo, i lo ro elementi si presentano uno dopo l'altro, formano cio una catena. Tale carattere appare immediatamente non appena que- sti significanti linguistici li s1 rappresenti con la scrittu ra e si sostituisca la linea spaziale dei segni grafici alla successione nel tempo". Dal fatto pr cui le parole "si schierano le une dopo le altre" Saussure ricava importanti conseguenze per la lingui- stica; per es, il carattere oppositivo dei sintagmi, cio la forma oppositiva della lingua, ma non  questo ci che a noi importa. Abbiamo assunto il brano di Saussure per introdurci nel problema pi generale del tempo e la cosa che subito ci colpisce  appunto il nesso, che Savssure stabilisce a defini sce come evidente, cos ovvio da risultare trascurato, tra a- spetto fonico della parola (significante linguistico) e tem- poralit. Ora questo nesso, guardato dal punto di vista del tempo piuttosto che del linguaggio, non conserva nessuna del- le sue evidenze e ovviet; esso rivela anzi una complicazione 13 problematica a prima vista insospettata. Indichiamo almeno alcuni di questi problemi, il che ci consentir di inserirci proprio nel cuore dei nostri intenti e del nostro tema. Dice anzitutto De Saussure che 11 significante si svol- ge soltanto nel tempo. Ma allora vien fatto di chiedere: che dobbiamo pensare del significato? Il significato non ha un carattere "soltanto" temporale? E se  cos, quale altro ca- rattere ha? I suoni della parola 'albero' accadono in succes sione (a-i-b-e-r-0) e sono quindi governati, nel loro acca- dere, da una legge soltanto temporale; ma il concetto che viene trasmesso tramite questi suoni ha un carattere soltan- to temporale o no? Da sempre si dice che il concetto ha una natura "ideale", il che rinvia filosoficamente e in senso pregnante, all'"idea" di Platone, di Hegel, oppure di Hus- serl. Husserl sosteneva, ad esempio, che la natura del con- cetto  "intemporale". Il concetto non  un semplice flatus vocis; esso sta in tutti i tempi (in tutte le emissioni voca li che lo incarnano) e in questo senso  onnitemporale,. Ma proprio perch pu stare in tutti i tempi, non sta in nessun tempo in maniera specifica: sta in agguato, pronto a incar- narsi ogni volta che diciamo, o scriviamo, "albero", ma non si esaurisce in questa incarnazione, perch non  fatto del- la carne della parola. Sovrasta la parola e ll suo tempo,  in questo senso  "intemporale". Per Saussure, che  l'erede di questa tradizione di pen siero, le cose non sono per cos semplici. Il segno lingui- stico - egli dice - ha due facce, che ne costituiscono il recto e 1l verso, Noi per non possiamo prendere una faccia senza l'altra, E' come, dice Saussure, se noi volessimo ta- gliare con le forbici un foglio di carta: non possiamo ta- gliare il recto senza tagliare anche il verso. Nella lingua non possiamo mai prendere il significante in s senza ll con cetto o significato (poich  appunto il significato, inteso globalmente, che determina 11 senso di una successione di suoni). Il significante dice di seguito "L'alberocuitende- vi ..,". E' il significato che distingue le aree di senso 14 "albero", "cui", "tendevi, Un giapponese che ascolta pu ben pensare che "lalberocul" sia un'unica parola, poich gli fa difetto quel nesso tra significante e significato sul qua- le si basa ogni lingua e, nel caso particolare, la nostra. D'altra parte, nella lingua non ci sono significati se non in relazione al corpo manifestativo del significante. Non posso insomma pensare, e tanto meno dire, la parola "albero" ... senza dirla, cio senza passare attraverso la materialit del significante e quella sua natura che Saussure definisce tempo rale. In tal modo dunque la lingua  nel tempo (poich non pu esserci linguaggio senza significanti), ma anche non vi  (perch il significato non  temporale o soltanto temporale). Come chiarire questo essere e non essere? E che vuol dire che qualcosa , ma non  nel tempo, nella esperienza del tempo (visto che i significati non esauriscono la loro natura nella dimensione dell'esperienza temporale, ma piuttosto in questa si mostrano)? C' un dove, c' un essere, o una modalit d'es sere che non  nel tempo? Domanda inquietante, sulla quale da sempre si interroga la mtafigsica occidentale, Non & certo per caso se Heidegger, in un tempo che egli considera la con- clusione della metafisica, cio nella nostra epoca, ha intito lato "essere e tempo" la sua opera principale, E non  a sua volta casuale se egli ha lasciato incompiuta tale opera per- ch, ha detto, mancavano le parole" per conduria a termine, Le parole della storia della metafisica (della nostra tradi- zione culturale) non possono dire l'enigma del nesso tra esse re e tempo, La filosofia si arresta di fronte a questo abisso (Abgrund), donde peraltro essa stessa  scaturita come la fer rigna Minerva dal cervello di Giove (anzich, come tutti i mortali, dal grembo di Gea, cio della Madre Terra). Inoltre: Saussure pone alla buona un'opposizione tra au- ditivo e visivo. Il primo sarebbe successivo, 11 secondo con- temporaneo. Una melodia, per esempio, @ soltanto successiva: non la potrai mai ascoltare tutta insieme o tutta in una vol- ta, vale a dire in una contemporaneit istantanea. Invece un quadro lo possiamo contemplare con un unico colpo d'occhio. 45 Sembra evidente, E tuttavia questa evidenza si annebbia di parecchio se la guardiamo un po' pi da vicino, Ogni rispo- sta dell'udito cos come della vista  un gesto: possiamo par lare di gesto acustico e di gesto visivo, Ma come possiamo pensare un gesto che non sia temporale? Anche il gesto visivo  un accadere nel tempo e cio nella successione. E' vero che uno sguardo ci pu trasmettere, in un colpo solo, numerose in formazioni: esso pu "veicolare" {come si dice oggi) pi si- gnificanti con 1 relativi significati. Questo  l'elemento che abbaglia De Saussure e che lo convince della contempora- neit della vista rispetto alla successione dell'udito, Tutta via, quando noi guardiamo in quadro non ce ne stiamo attoniti come pesci nella vetrina della pescheria. Il nostro guardare d in realt un continuare a guardare, il gesto  una succes- sione cdi gesti che continuamente interpretano la visione ag- giungendo un particolare dopo l'altro, come diceva Peirce. In certo modo il nostro continuare a guardare riproduce l'opera- zione successiva che ha originariamente compiuto il pittore con le sue mani e col suo occhio, E d'altra parte:  proprio sicuro che il significante acustico non veicoli pi significa ti contemporaneamente? Come potrei mal ascoltare una determi- nata melodia se in ogni suono che accade non vi fosse la pre- senza dei suoni gi accaduti e l'attesa di quelli che verran- no? Come potrei "conoscerla" [come una melodia e non come una mera somma slegata di atomi sonori) e come potrei "riconoscer la" (come quella determinata melodia)? E anche nella parola: quando ascolto "be' di albero, in quel 'be' sta nascosto lo 'al' gi ascoltato, e gi si annuncia l'attesa di 'ro' che  sul punto di venire e io mi aspetto che verr. Altrimenti co- me potrei intendere le parole, le conferma e le sorprese del- la comunicazione linguistica? E inoltre in albero' sta impli citamente tutta intera la lingua italiana, cos come  parla- ta ora, ed  in questa presenza silenziosa che risiede la sfu matura precisa del senso di ogni parola: questo ce l'ha pro- prio insegnato De Saussure. Ma allora la sua opposizione tra guccessione e contemporaneit, acustico e visivo,  troppo 16 semplice e aproblematica. Gi Kant nell'"Estetica trascenden tale" scriveva: "Il tempo  la condizione formale di tutti i fenomeni in generale". Quando Saussure dice che il signifi- cante  soltanto temporale ragiona troppo rozzamente e non mostra di avvedersi della quantit enorme di problemi che ac compagnano questa semplice e a prima vista sensata enuncia- zione. Terza osservazione, Dice De Saussure: poich si svolge soltanto nel tempo, il significante ha i caratteri che trae dal tempo, Questi caratteri sarebbero poi essenzialmente due: a) il rappresentare un'estensione; b} la misurabilit in vna sola dimensione, cio la linea in quanto successione opposta alla contemporaneit. E' invero una ben strana idea che il significante tragga dal tempo la capacit di rappre- sentare un'estensione (cio, per dirla alla buona, uno spa- zio). Il tempo non ha in s "estensioni", se non - come di- rebbe Bergson - per una trasposizione di comodo in fenomeni spaziall; ma questo "tempo spazializzato" non  appunto tem- po. L'estensione del quadrante dell'orologio, le sue tacche per indicare i minuti e le ore, sono una rappresentazione spaziale del tempo, ma non sono tempo. La questione  dun- que complessa, sicch di nuovo Saussure ci trasmette un'enun clazione dogmaticamente definitoria, la quale per ha alla base, non delle evidenze, ma solo dei problemi. Ma veniamo poi alla "misurabilit in una sola dimensaia- ne LL) r cio alla linea. E' chiaro che Saussure pensa qui il tempo cos come lo pensa il senso comune: una successione li neare di puri istanti unidimensionali, vale a dire succeden- tisi secondo le tre tradizionali "estasi" del tempo: il pas- sato, il presente e il futuro. Il che equivale a dire: se facciamo astrazione dal contenuto, dal fatto che il signifi- cante in questione  ora 'albero', ora 'cavallo', ecc., ci che resta  una pura successione di istanti in cui ogni con- tenuto si colloca, Questa pura successione  ci che la paro la, nel suo aspetto significante, trae dal tempo. Il tempo viene, dalla parola, in qualche modo rivestito (di parole), 17 riemplto, intonato. Ma  davvero questo ll tempo? E' gl am- piamente noto che vari filosofi (per es, Bergson e Husserl, o infine Heidegger} hanno completamente vanificato tale imma gine puramente intellettualistica e astratta del tempo. Ci comporta consequenze assai gravi per lo stesso De Saussure, Non sarebbe possibile una linguistica generale come scienza, egli dice, se 11 significante non avesse quel carattere tem- porale che si  detto. Ma tale carattere temporale  in real t problematico,  un'astratta costruzione intellettualisti- ca. Ne consegue che se il significante si fonda sul tempo, ma il tempo chiamato in causa & qualcosa di problematico e infondato, allora tutta la linguistica si fonda su un enig- ma. Sino a che 11 tempo non  attinto in una comprensione soddisfacente e genuina, anche la linguistica, e anzi il fat to stesso per qui noi parliamo e comunichiamo, resta incom- prensibile e inspiegato. Ma tutto ci riguarda Girettamente De Saussure e i linguisti, e nci abbiamo gi troppi problemi per conto nostro per aver voglia di farci carico anche dei loro. veniamo invece alla quarta e ultima osservazione. Dice Saussure che il carattere della temporalit del significante acustico "appare immediatamente non appena rappresentiamo i significanti acustici con la scrittura e sostituiamo la li- nea spaziale dei segni grafici alla linea del tempo", La scrittura, cio, esibirebbe la prova che il significante acu stico  temporale, poich noi, per scrivere albero, dobbia mo prima scrivere 'a', poi '1', poi 'b' ecc, Il tempo del suono della voce si distende cosi nello spazio dell'alfabe- to. Questa osservazione, in apparenza cos ovvia, dimostra in realt il pregiudizio che  comune a De Saussure e [se te nlamo conto di Derrida) a tutta la nostra cultura: quello di ritenere che la scrittura alfabetica sia l'unica vera scrit- tura, in quanto essa riprodurrebbe esattamente la parola par lata. La scrittura  come ge fosse una fotografia, una serie di fotogrammi della lingua parlata: la scrittura alfabetica registra e fotografa la successione {e cos la mostra e dimo 18 stra), La cosa per non sta cos, ma, in certo modo, all'op* posto. E' la scrittura, la nostra scrittura alfabetica, che sovraimpone alla lingua i suci elementi astrattamente discre ti, che scompone e "sillaba" le parole in base ai suoi prin- cipt e alla gua temporalit, E' praprio il tempo di questa scrittura che viene imposto alla lingua e poi, con un incon- Sapevole gioco di prestigio, ricavato dalla lingua tramite la "prova" della scrittura. Il prestigiatore ha gi messo il coniglio nel cappello {dandoci a intendere che esso  vuoto) e poi ce lo mostra come riprova illusoria dell'avercelo egli fatto entrare in un secondo momento. In questo fraintendimento De Saussure non fa altro, del resto, se non seguire la sua @ nostra tradizione. Egli di certo ignora che la fondazione filosofica di tutto 11 suo di scorso sta in una proposizione della Ragton pura di Kant (E stetica trascendentale", sezione II: "Deli tempo", paragra- fo 6), la dove Kant svolge dei "corollarl" alla esposlzione trascendentale del concetto di tempo, Egli scrive: "Il tempo non  altro che la forma del senso interno, cio dell'intui- zione di noi stessi o del nostro stato interno. Infatti il tempo non pu essere una determinazione di fenomeni esterni: non appartiene n alla figura n al luogo ecc.; al contrario determina il rapporto delle rappresentazioni nel nostro sta-. to interno. E appunto perch questa intuizione interna non ha alcuna figura, noi cerchiamo di supplire a questo difetto con analogie, e rappresentiamo la serie temporale con una li nea che si prolunghi ail'infinito, nella quale il molteplice forma una serie avente una sola dimensione; e dalle proprie- ta di questa linea deriviamo tutte quelle del tempo, fuorch questa sola: che le parti della iinea sono simultanee, laddo ve le parti del tempo sono successive. Da ci risulta che la rappresentazione del tempo stesso @ un'intuizione, poich tutti i suoi rapporti possono essere espressi per mezzo di una intuizione esterna, Avremo modo di tornare su questa complessa frase kantia na; ma gl vediamo come essa dica l'essenziale di ci che go 19 verna la mentalit inconsapevole di De Saussure relativamente al tempo, allo spazio, alla linea, alla parola e alla scrlttu ra. Mentalit che  del resto quella che tutti condividiamo sul piano del naturale buon senso". 2, SUCCESSIONE E IRREVERSIBILITA! Il riferimento a De Saussure ha consentito di inserirci nel problema del tempo, facendocene quanto meno intuire talu ni paradossi e difficolt. Ma al di l di questo scopo intro duttivo, dobbiamo ora chiederci quale nozione le riflessioni sin qui avviate hanno evidenziato come bisognosa di un ulte- riore approfondimento. Tale nozione  la parola "successio- ne", De Saussure, come abbiamo visto, dice che il significan. te linguistico procede in successione, e aggiunge che tale carattere gli deriva dal tempo. Su tutto ci abbiamo solleva to i nostri dubbi e che cosa si debba intendere con la paro- la "tempo"  la questione capitale che ci sta davanti e che dovremo via via affrontare, Ma intanto, slamo noi in chiaro su cid che significa auccessione"? Sappiamo bene cosa dicia mo quando diciamo che c' una successione? Sono il medesimo tempo e successione? Oppure la successione  solo un aspetto del tempo? E ancora,  la successione un aspetto essenziale del tempo, che per non ne esaurisce il concetto? E' il tem- po comunque necessitato a comprendere in s la successione, oppure no? Abbiamo dunque una risposta a tutte queste doman- de? Dovremmo averla, magari senza rendercene conto, se  ve- ro che ci intendiamo quando parliamo di successione. Comin- ciamo dunque di qui e cerchiamo di chiarire che cosa dicia- mo, o pensiamo di dire, quando ci riferiamo al concetto di successione. Riferiamoci anzitutto a quel tipo di successione che ca ratterizza il significante acustico, tipo che  a noi gia un po' familiare, Prendiamo, come esempio, una frase coleberri- 22 ma di Rant, la frase con la quale inizia il paragrafo 16 del l'Analitica trascendentale" della Ragion pura. La frase (tra dotta in italiano) suona cos: "L'io penso deve poter accompa gnare ogni mia rappresentazione ...". Non c' dubbio che se noi pronunciamo questa frase, essa mostra di possedere una successione, e anche un ritmo e una cadenza. I suoni che a- scoltiamo procedono proprio come dice De Saussure, cio come un "nastro fonico" istante dopo istante. Cos dice anche il senso comune {che ama moltissimo gli istanti, come, per altre ragioni, i mistici). Ma noi ora chiediamo: quanto vale ogni i stante di questa frase? E' evidente che non ogni misura va be ne, Se noi registrassimo questa frase nel registratore e poi impiegassimo, nel riproduria, un considerevole aumento di ve- locit, ne ricaveremmo una successione di brevissimi suoni acuti che non hanno pi nulla in comune col primitivo signi ficante. E cos pure, se rallentassimo considerevolmente il ritmo, ascolteremmo dei curiosi rumori che assomigliano vaga- mente {per la nostra fantasia) ai lamenti di un contadino rus s in stato di ebbrezza. Certo, quel che ascoltiamo non  pi un significante linguistico, La successione  rimasta, "istan te dopo istante", ma per quale "istante"? Se noi comprimiamo la frase in centesimi di secondo, oppure la dilatiamo in minu ti, abbiamo un risultato stravolto che non  pi un signifi- cante linguistico. E siccome il signi ficante non  un mero ve stito del significato che quest'ultimo possa indossare o ta- gliere a piacere restando se stesso, con lo svanire del signi ficante anche il significato se ne va, assleme a esso, Il che significa che al di l di una certa soglia temporale, al di l di certi valori, i significanti e i significati, cio i se gni linquistici, non vivono. C' un tempo del pensiero e del- la parola; si pu pensare e si pu parlare entro certe soglie temporali, cos come l'uomo pu vivere solo entro certe sa- glie termiche. E d'altra parte, anche senza oltrepassare certe soglie, il tempo influisce sul senso della parola. Parlare non  fare un esercizio di scioglilingua e se muta 11 tempo di una fra- 23 se, ne muta anche il senso, La semplice esortazione "salta gi!" cambia di molto se io la pronuncio rapidamente, per es. rivolgendomi a un amico che non si  accorto che il tram & giunto alla nostra fermata, oppure se essa viene pronunciata con insollta lentezza, magari con una pausa di sospenglone tra le sue due parole: quali mai situazioni minacciose e ag- ghiaccianti non potremmo immaginare in questo secondo caso? Il fatto  che 11 significante linguistico ha un respiro, o pi concretamente respira, come sa ogni bravo attore: esso si ostende e palpita (Saussure diceva, e da questo punto di vl- sta non a torto, cha ha un'estensione). E d'altronde il respi ro corrisponde, sul piano grafico, alla punteggiatura, Ogni frase dunque prende tempo, non  soltanto una mera e meccanica successione, Dal che deriverebbe che il tempo  qualcosa di pi della semplice successione, Ma che significa prender tempo"? Dove e come lo si prende? In che modo lo si trova? Questo non lo sappiamo, Sappiamo solo, in base ai sem- plici esempi fatti; che ci sono molte successioni e anche mol- ti tempi {sebbene noi siamo portati a parlare sempre del tem- po al singolare: chiediamo quanto tempo ci vuole per fare una certa cosa, e mai quanti tempi ci vogliono, il che avr certo una sua ragione}. Inoltre ci sembra di poter dire che non s0- no esattamente la stessa cosa tempo e successione, E allora cerchiamo di concentrarci sulla sola successione, prendendola per cos dire, di petto. Che cosa caratterizza una successione in quanto succes- sione? E anche: che cosa "succede" in una successione? Ecco le domande. Il fatto che una successione accada, l'accadere in successione, potremmo cominciare a dire, comporta l'accade re di qualcosa (non importa cosa) l'uno dopo l'altro, Succes- sione  uno dopo l'altro {un istante dopo l'altro, come si di ceva pocanzi), Ma ci allora significa che un accadere ora viene dopo un accaduto er ona, nella direzione di un non anda ra. Volevamo concentrarci sulla "pura" successione ed ecco che ne sono gi emersi i due caratteri fondamentali del tem- po: 1) le tre estasi temporali (ora, or ora, non ancora) e 24 2) l'irreversibilit (poich si va da or ora ad ora e da ora a non ancora, e non viceversa). Quanto all'irreversibilit, per, ci sembra che la cosa non sia poi cos vincolante, se la guardiamo pi da vicino. Certo, la successione temporale, come sempre si dice, non pu procedere a ritroso; ma la pura e semplice successione, perch non potrebbe andare indietro cos come va in avanti? Che obbligo c' a pensare la successione come irreversibile? Se  cos, ecco che abbiamo trovato ma differenza, e non se condaria, tra la successione e 11 tempo. Ma  cos? Vediamo. Noi possiamo immaginare una successione all'indietro. Le immagini di un film, per esempio, possono ssere proiet- tate all'indietro: prima si vede l'omino che scende dal mar- Ciapiede e sale sulla macchina, poi si vede lo stesso omino che va, camminando all'indietro, dalla macchina al marciapie de. Quindi la successione, a differenza del tempo, si pu in vertire. Ma  davvero sensato quel che abbiamo detto sul fi- lo dell'esempio? Esaminiamo dapprima la questione sotto un profilo, per dir cos, "formale". Assumiamo lo schema di una successione vuota, priva di qualsiasi contenuto determinato, Indichiamo- la convenzionalmente cos; -1, 1, +1. Niente cli vieta di pen sare che si possa procedere da 1 a +1, oppure da  a -1. Le due direzioni, verso destra e verso sinistra, sono indiffe- renti, quinai la successione  reversibile, pu andare avan- ti o indietro a piacere. Ma il problema  che quello che noi stiamo pensando con questo esempio di successione pura 0 for male non ha niente a che fare con una successione vera e pro pria. Noi scambiamo la destra e la sinistra, cio un essere accanto meramente spaziale, con la successione, Noi possiamo andare da 1 a +1 (cio verso destra) e poi invertire la dire zione e andare da 1 a -1 (cio verso sinistra), Ma questo in vertire la direzione non  per nulla equivalente a invertire la successione. E gi il linguaggio ci ha traditi, o ci ha messo sull'avviso, poich abbiamo detto "e pot invertire la Alrezione. Andando verso -1 non facciamo andare la succes- 25 sione all'indietro, perch -1 accade pur sempre dopo 1. Non abbiamo quingl scoperta alcuna reversibilit, ma un incon- trovertibile "esser dopo" come carattere di ogni evento del- la successione. | Facciamo allora il caso di una successione, non pi for- male, ma per cos dire "sostanziale". Qualcosa di determinato succede a qualcos'altro, Esemplifichiamola con i termini a, b, a. Accade una determinata cosa (a), per es. un lampo, cui segue un'altra determinata cosa ({b), per es. un tuono. A que- sta ne succede una terza che per  ancora la prima? non un altro lampo, ma proprio esattamente quello stesso lampo che e ra (a). Da {b) siamo quindi tornati al primo {a}. Ma come si trova ({b) di fronte a questo secondo (a), che poi  di nuovo il primo? Ecco la domanda. Il secondo (a) ha un bel da essere uguale al primo: esso comunque succede a [b} che ha gia avuto {a). Non c' quindi alcun ritorno indietro; c' sclo che (b) incontra di nuovo (a} dopo averlo gi incontrato, Riferiamoci anche qui a un esempio filmico. In certi film che si defini- scono d'avanguardia una serie di fotogrammi viene pi volte ripetuta (il che suggerisce ai critici profonde considerazio- ni "fenomenologiche" e magari due o tre sciocchezze sul tempo e l'essere): il cameriere appoggia il bicchiere sul tavolo, il cameriere appoggia il bicchiere sul tavolo, il camerliere., ..e cos via a piacere. Il regista d'avanguardia pu fare quel che nemmeno Dio pu: far andare il tempo a ritroso. Pro- digi della tecnica. Ma per lo spettatore, in realt, niente va a ritroso: egli guarda una, due, tre, enne volte la stessa scena, E ogni scena ha in s il verso del "dopo di", succede alla sua gemella, Nei nostri termini potremmo allora dire che se (b) sa di {a}), cio ha memoria del primo (a), ovvero  con sapevole di venire dopo {a), ogni ritorno di (a), ogni ritor- no dell'uguale,  a sua volta un venire e un esser dopo, Nien te di reversibile  qui accaduto. Ma, e se il povero (b} nen lo sa? Per es., (b) viene do- po {a}, e poi torna (a), ma lui, (b), del primo (a) non sa nulla: ha battuto la testa e gli  venuta l'amnesia., Il secon - =  26 do (a)  per lui una prima volta, E con questo? Tutto ci che possiamo dire  che il secondo (a) viene dopo ({b). C' un es- sere dopo di {a} rispetto a (b) e nient'altro, poich, in ef- fetti, non c' nessun altro {a}. Supponiamo che un uomo una mattina si svegli e dica alla moglie: ho sognato che ero un cammello. La moglie risponde: curioso, e subito pensa che ci deve essere sotto una qualche accusa nei suoi confronti. Pas- sa un anno e lo stesso uomo, al risveglio, dice alla moglie: ho sognato che ero un cammello, ma non ricorda affatto che la stessa cosa gli era capitata un anno prima. La moglie fa fin- ta di crederci, ma intanto pensa che si delineano gli estremi della crudelt mentale. Ora, l'uomo  nell'esempio come (Db) che ritrova (a) senza saperlo: egli cic pi esattamente lo "trova", non lo ritrova, sicch nulla per lui  tornato indie tro, Quanto alla moglie, essa  invece nella posizione di {bb} che ritrova {a} sapendo di averlo gi trovato, In entrambi i casi niente  andato a ritroso. Che cosa abblamo ricavato da tutti questi discorsi? Inve ro un po' poco, almeno a prima vista. Possiamo riassumere il risultato cos: quando parliamo di successione, ci che inten diamo e non possiamo non intendere  che la natura dei suoi even- ti  un "esser dopo", un esser dopo e basta, In altri termi- ni: {a}  prima di ({b)] solo se {b})  dopo (a). Questo  tutto ci che "succede". Risultato poco entusiasmante e di sapore lapalissiano. Ma la situazione si animerebbe di molto se noi ora chiedessimo: ma pu esserci (b), o (a), e basta? Pu esse re per esempio che un uomo si risvegli, e basta? Che egli, per cos dire, venga al mondo avendo nulla dietro di s? E pu esser qualcosa (o esserci qualcosa) di tal natura, che c' e basta, a partire da un punto zero del cominciare ad es- sere? Oppure tutto ci che c' ha, per esserci, la natura del l'esser dopo? sicch l'esser dopo non  solo un carattere, a prima vista ovvio, della successione, ma  un carattere di . tutto ci che c'? La"realt "stessa, quindi,  un esser dopo? Converr tener presenti queste domande, per affrontarle pi avanti, quando e se saremo in grado di rispondere, 27 Ternando a noi: se qualcosa "succede", certamente succe- de a qualcos'altro. Che una successione torni indietro non si gnifica affatto che essa vada realmente a ritroso, E' una no- stra illusione psicologica e verbale che esista il realmente a ritroso. Posso andare a ritroso col gesso quando scrivo sul la lavagna, nel senso che procedo verso destra o retrocdo verso sinistra, ma questi gesti si succedono sempre in un es- sere andati avanti, in un loro esser dopo incancellabile. Que sto significa allora che la successione non pu scorrere al- l'indietro"? In verit, gi questo modo di esprimersi  shba- gliato: non  che la successione non possa scorrere all'indie tro,  che successione vuol dire "esser dopo", e niente pi, Non si tratta cio di arrendersi e dire: purtroppo anche la successione, come 11 tempo,  irreversibile. Credevamo di ave re in mano una differenza fra tempo e successione e invece ci si  vanificata., Questo modo di esprimerci, questo giocare con le parole, manifesta gi la presenza di tutti i nostri . pregiudizi millenari. Noi stiamo parlando come se la situazio ne fosse questa: c' la successione, definita da vari caratte ri; tra questi c' il carattere dell'irreversibilit., Ma non c' la successione e poi anche il fatto o la circostanza per cui essa  irreversibile, L'irreversibilit non  un attribu- to della successione, Quando diciamo: la successione  irre- versibile, abbiamo l'aria di constatare un fatto: che ci vole te fare, abbiamo spinto in tutti i modi, indietro non va, la successione  fatta cos; in teoria la successione potrebbe anche essere reversibile, ma di fatto non lo . No! proprio in teoria la successione non ha nulla a che spartire con l'ir reversibilit. Di principio non possiamo pensare n che n se la successione  irreversibile. Queste domande sono improponi bili, perch non sanno ci che domandano, Esse in sostanza do mandano:  possibile che l'esser dopo non sia un esser dopo? che  domanda assurda e insensata, Perch, ripetiamolo, non @ che la successione sia la successione e poi magari sia anche irreversibile, Successione significa pro-cedere dopo: nessun enigma, 28 nessun mistero, Sicch il concetto di successione lrreverslbi le  semplicemente un assurdo logico, un dire vacuo non sapen do quel che si dice. Proprio come se noi dicessimo (secondo u na celebre analisi di Peirce), che c' qualcosa di assoluta- mente inconoscibile: che  solo una frase inconsistente e con tradditoria, la quale inconsapevolmente informa del contrario che crede di dire. Eppure, potrebbe venirci in mente, in chimica si parla, certo con fondamento, di processi reversibili: si pu prende- re dell'idrogeno e dell'ossigeno in determinate quantit e ot tenerne dell'acqua; poi possiamo procedere per dissociazione e riottenere gli elementi di partenza, proprio gli stessi, Siamo andati dai componenti al composto e viceversa, E cos, in un esempio pi banale, io posso chiedere a un amico di cam biarmi mille lire in due monete da cinquecento e poi, mutata idea, posso richiedere le mie mille lire e restituire i due pezzi da cinquecento. Tuttavia questi esempi non sono altro che il nostro schema (al, ({b), {a}. Riotteniamo indubbiamente lo stesso idrogeno e lo stesso ossigeno di partenza: proprio quelli e non altri. Ma ll fatto  che, isolando la nostra at- tenzione operativa su di'essi e concentrandoci astrattivamen- te sui risultato, noi dimentichiamo di includere nel processo anche il chimico, le sue bocce, il laboratorio ecc. Non  tor nato lo stesso chimico n lo stesso laboratorio; niente  tor nato indietro ma tutto  andato avanti, ed  solo per ragioni di comodo che noi parliamo di processi reversibili, Tanto pi che neppure l'idrogeno e l'ossigeno sono tornati esattamente come erano prima: qualcosa  andato perduto in base all'entro pia. Ma se le cose stanno cos, non ha allora senso neppure parlare di irreversibilit temporale? Eppure di questo tanto si & parlato e ancora si parla, Neppure Dio pu far andare il tempo a ritroso, si ama dire, Il fato, dicevano gli antichi,  superiore agli stessi Dei, n si pu fare che l'accaduto non sia accaduto e che Adamo ed Eva tornino nell'Eden prima di aver incontrato il serpente, acciambellato sul ramo di un 29 melo - e il serpente, si sa,  un simbolo del tempo. In effet ti a noi sta risultando una cosa un po diversa. Nella misura infatti in cui il tempo  successione, per quanto esso ha in comune con la successione (11 che ci  ancora oscuro), biso- - gna ammettere che anche a proposito del tempo parlare di irre versibilit non ha alcun senso. Anche 11 tempo, in quanto suc cessione,  sempre un esser dopo. E lo  allo stesso titolo "lapalissiano" della successione: non  che ci sia il tempo e poi che esso sia anche irreversibile, Il suo essere  un es- ser dopo, e basta. Possiamo allora dire: quindi il tempo si svolge in una direzione sola, poich scorre soltanto in avanti? Ma avanti e indietro, gi lo sappiamo, sono solo nozioni "locali" o "spa- ziali". Quel che diciamo avanti  solo la possibilit, o psi- cologicamente l'attesa, dell'esser dopo; cio che il tempo continui a essere ci che . Avanti c' solo il possibile es- ser dopo, come natura della successione temporale. E inoltre: noi tutti sempre e di continuo diciamo che 11 tempo "scorre", rutt hora, e penslamo di dire qualcosa di concreto, Ma davve- ro il tempo "scorre"? Qualcuno ha mai visto "scorrere" il tem po? C' uno scorrere, e di che, nel tempo? A sentire certi fi losofi, se noi ci "guardiamo dentro" (non si sa bene n dove n come, forse scostando un po' il colletto della camicia), ecco che si mostra questo spettacolo dello "scorrere", Per es, scorrono le rappresentazioni, ovviamente nei tempo e in virt del tempo, poich & lui che scorre: tic tac, tic tac, i stante dopo istante, Noi magari non ci facciamo caso, ma il tempo passa e va. Instancabile, Bisogna abbandonare queste immagini illusorie. Quando noi parliamo di fenomeni successivi, per es. della parola par lata, non vediamo nessuno scorrere, e nemmeno direzione. For- se che quando io parlo voi vedete uno scorrere? Forse che io parlo in avanti o all'indietro? Voi certo sperimentate l'es- ser dopo delle mie parole, e cos mi ascoltate e intendete, ma non c' in questo alcuno scorrere, non ascoltate uno scor- rere, n un avanti n un indietro. Quel che insieme sperimen- 30 tiamo  un esserci della parola come un esser dopo, come un prorvenire, sebbene queste stesse espressioni slano ancora 0 scure e vaghe e abbisognino di ulteriore comprensione. Ma allora, potremmo infine chiedere, se tutto ci che c' ha la natura dell'esser dopo, ci che chiamiamo tempo non  che il senso del passato, del pro-venire appunto? Il tempo  lo stesso che il passato? Strana domanda. Bbovremo farcl i conti. 3. L'ESSER DOPO E L'AVER GIA' Torniamo allora su quell'unica, semplicissima, banale no zione che ci $ sin qui risultata: l'esser dopo. Nel nostro esempio, ({(b)  l'esser dopo di (a). Ma che significa cid? Si- gnifica forse che c' un passaggio, un trasferirsi di qualco- sa da (a) a (b)? Qualcosa scorre e si muove tra {a}]) e (b)? Apriamocl la via con una frase che abbimo gi utilizza- Uto, come mero esempio di significante linguistico, Ora invece assumiamola proprio per il suo contenuto; la frase Kantiana che dice: "L'io penso deve poter accompagnare ogni mia rappresen- tazione". Se vi  una rappresentazione qualsivoglia [sia essa del senso esterno, come diceva Locke, per es. la rappresenta- zione di un albero, sia essa del senso interno, per es. la rappresentazione di un ricordo o di una fantasia), essa  ta- le, cio rappresentazione, solo se  accompagnata dall'ico pen so, ovvero da una coscienza rappresentante che  consapevole di s. Non c' modificazione di coscienza che sia tale se la coscienza non l'accompagna. Intendiamo quindi qui l'io penso come principio di ogni coscienza in generale, o meglio di o- gni autocoscienza. E' solo cos che una rappresentazione "" ed & "mia" {8 una rappresentazione del mio io pensante). Ma di io Kant ne distingue poi due {ci riferiamo ovvia- mente a questo complesso e fondamentale paragrafo solo per quel tanto che interessa la nostra indagine, lasciando cadere ogni sottile questlone di esegesi kantiana, che non  affar nostro indagare). C' un io analitico e un io sintetico, ovve ro: un'unit analitica dell'appercezione (dell'autocoscienza) e un'unit sintetica dell'appercezione, In termini semplici: 32 c' un io che.accompagna una per una (analiticamente) le rap- presentazioni; c' un io della rappresentazione 1 (rl), un io della r2, ecc. Ma se l'iol e l'io2 non avessero nulla in comu ne, fossero due io del tutto differenti, di nuovo le rappre- sentazioni non sarebbero "mie" {e nemmeno sarebbero). Nel pas saggio da una rappresentazione all'altra l'io che le accompa- gna resta pur sempre il mio medesimo io penso, e questo resta re  appunto il frutto dell'unit sintetica dell'appercezio- ne. Naturalmente 11 "restare" va inteso bene. Non  che l'io penso se ne stia li immobile come la pietra di un paesaggio lunare. L'io penso non  una cosa o un fatto (che sarebbe una rappresentazione ed esigerebbe appunto un io penso per esser pensata come rappresentazione); l'io penso  un'attivit di pensiero, come gi suggerisce l'espressione, cio un'attivit rappresentativa. E' l'attivit rappresentativa guardata, non dal lato del suo contenuto accidentale e mutevole (mi rappre- sento un cavalio in quanto lo percepisco o. lo immagino), ma dal lato del puro io che l'accompagna e la rende possibile. L'attivit in questo io consiste appunto nell'unificare l'io in s con se stesso (nel mediarsi in s con s stesso, come dicevano gli idealisti). Io mi identifico con me [penso me) e solo allora posso pensare le rappresentazioni come mie, cio, pi in generale, posso avere delle rappresentazioni. Io, come "me stesso", sono il mio primo oggetto ed  cos aperta per me la possibilit di avere oggetti in generale, Questo iosio che equivale a lo-penso-me (diceva per es. Giovanni Emanuele Pari tanti anni fa da questa stessa cattedra)  il "concetto trascendentale". Cio, nei termini di Kant,  l'attivit pu- ra, trascendentale, del pensare che rende possibile ogni mia rappresentazione. Coscienza sintetica (sintesi di s con se stesso) che rende possibile la coscienza analitica di ogni rappresentazione. Che poi la cosa stia davvero cos e quali problemi ulteriori essa eventualmente sollevi,  questione che lasciamo qui impregiudicata. Applichiamo invece questo schemino kantiano al mostri 33 problemi. Potremmo dire cos: per parlare di successione non. basta nominare l'esser dopo; non basta il fatto per cui l'es- sere di (b)  l'esser dopo (a). Bisogna mettere in gioco un terzo elemento che, nell'esemplarit kantiana,  l'io penso. Questo terzo elemento deve accompagnare sia (a) sia (b), man- tenendosi in entrambi il medesimo. Altrimenti non potrebbe es serci l'esser dopo, Ci sarebbe (a) e basta o {b}) e basta (po- sto che in questo modo dell'"e basta" qualcosa possa pol es- serci, il che gi dicemmo che  dubbio). Per altro verso potremmo anche dire {secondo un ben noto principio): qualcosa muta (0 si muove) in relazione a qual- cos'altro che non muta (non si muove). Qui ci troviamo pi vi cini proprio alla tematica temporale della tradizione, Gli i- stanti del tempo "scorrono", ma solo in funzione di qualcosa che non scorre; questo poi  identificato con il presente e- terno, che non  nel tempo e che tuttavia rende possibile il tempo ("immagine mobile dell'eternit", come diceva Platone). Ogni istante, ogni "ora", come osservava Agostino, non sta mai fermo: l'ora che indico, gia non  pi e al suo posto sta sopravvenendo un'altra ora che, per ora, non  ancora, Cos il tempo, secondo una nota frase di Hegel,  ci "che mentre  non  e mentre non  ". Ogni volta che cerco di afferrarlo il tempo mi sfugge, nel non pi e nel non ancora; e allora questo suo non essere mai  propriamente il suo essere: esse- re che  piuttosto un trapassare. Ma la misura di questo tra- passare non trapassa. Il trapassare non sarebbe nemmeno un trapassare, se non in relazione a una presenza che non sta dallo stesso lato degli istanti che trapassano, che  come un occhio vigile quanto imperserutabile, impercettibile e incom- mensurabile: un occhio vigile che  come il perno immobile in torno al quale e per il quale corre la giostra del tempo, Que sto perno immobile  ancora, in certo modo, l'io penso, il pensiero di pensiero o atto puro di cui parlava Aristotele (magari un Aristotele interpretato da Gentile): condizione del tempo che  fuori del tempo, e perci anche condizione dell'esperienza che  fuori dell'esperienza e insieme la fa 34 essere. Tutti questi rapidi riferimenti possono essere interes- santi; ma essi, in verit, giovano poco a risolvere la no* stra questione, che , a prima vista, pi semplice. Noi, mol to pi semplicemente, ci chiediamo: che cosa resta tra (a) e (b), in modo che (b) abbia il senso dell'esser dono? E se non resta, che cosa allora trapassa, in qualche modo restan- do il medesimo? Come  da pensare questa condizione senza la quale l'esser dopo non sarebbe possibile n avere senso? Nel passaggio tra (a) e (b) c' un moto di trasformazio ne (come potrebbe dire l'Aristotele della Fietca). Ma non pu trattarsi, per cos dire, di una trasformazione totale, Se {a} si trasformasse totalmente in (b), allora in (b}) non ci sarebbe pi alcun elemento che consenta a {(b) di esser do po (a), di essere ci che  in quanto procede da fa}. C' un trascorrere e insieme un permanere, dice il senso comune. Ma queste espressioni, gi lo si  notato, sono ambigue e anzi inappropriate. Se dico "scorrere", questa parola indica sem- plicemente un mutamento di luogo; a maggior ragione pol se aggiungo "avanti" o "indietro". Quanto infine al "permane? re", anche qui ci troviamo invischiati in analoghe difficol- t. Kant affidava 11 permanere all'io penso, il quale deve accompagnare ogni rappresentazione. Ma che significa "accom pagnare" se non stare accanto? Ecco che di nuovo fa capolino qualcosa di invincibilmente "spaziale". E poi: si "accompa- gnano" le rappresentazioni? Si accompagnano le fidanzate, si accompagnano gli amici, non certo le rappresentazioni. E se l'accompagnare poi  un "per-sistere", di nuovo questa e- spressione si comprende solo in riferimento allo spazio. In- somma: il processo del tempo, la successione, o comunque si voglia dire, ci sfuggono continuamente tra le dita, rifluta- no la presa della loro immagine propria e assumono di conti- nuo la maschera dello spazio. Forse che il tempo, per sua na tura, sta e deve star nascosto dietro lo spazio? Oggi si par la molto di cronotopo: ne parla la fisica, ma la parola ri- corre anche in Heldegger (Zett/Raum: Tempo/Spazio). Tempo e 35 spazio, si dice, si danno in un intreccio indissolubile. Ma come possiamo intendere questo intreccio, se noi non conoscia mo ci che  proprio di ogni elemento dell'intreccio? Il tem- po e lo spazio sono come il reefo e il verso di cui parlava De Saussure: se tagli il tempo tagli anche lo spazio, non puoi avere l'uno senza l'altro. Ma quale elemento (bench non isolabile dallo spazio) pu definirsi propriamente temporale? Il tempo ci si nasconde sempre in figure spaziali, ma non ace cade mai il contrario. Perch? Mai che noi possiamo dire, a proposito del tempo, una parola genuina, che suoni bene come una moneta di buon conio. Gi il brano di De Saussure dal quale siamo partiti pone va questa relazione del tempo con la linea e la figura spazia le, e questo era proprio il suo merito, oltre che il suo limit te. Ma noi abbiamo poi osservato che le indicazioni di De Saussure trovavano una loro espressione pi completa e profon da in un brano dell'"Estetica" di Kant, Torniamo a questo bra no e riflettiamo pazientemente su di esso, ora che siamo as- sal pi consapevoli dei nostri problemi. Vediamo quale luce ne possiamo ricavare. Dice dunque Kant: "Il tempo non  altro che la forma del senso interno, cio dell'intuizione di noi stessi e del nostro stato inter- no. Infatti, il tempo non pu essere una determinazione di fe nomeni esterni: non appartiene n alla figura, n al luogo, ecc.; determina, al contrario, il rapporto delle rappresenta- zioni nel nostro stato interno, E appunto perch questa intui zione interna non ha nessuna figura, noi cerchiamo di suppli- re a questo difetto con analogie, e rappresentiamo la serie temporale con una linea che si prolunghi all'infinito, nella  quale il molteplice forma una serie avente una sola dimensio ne; e dalle propriet di questa linea derivano tutte quelle del tempo, fuorch questa sola: che le parti della linea sono simultanee, laddove le parti del tempo sempre successive, Da ci risulta che la rappresentazione del tempo stesso  un'in- tuizione, poich tutti i suoi rapporti possono essere espres- si per mezzo di un'intuizione esterna". 36 Con tutta la venerazione ch si deve nutrire per Kant, bisogner pure che noi ci decidiamo a dire, nel modo pi schietto, che quanto Kant dice qui a proposito del tempo  un guazzabugiio di oscurit e di paradossi. Al tempo non ap- partiene n la figura, n il luogo, n la linea: d'accordo. Ma perch mai questa "mancanza" sarebbe un "difetto" del tem po, e non invece una sua propriet positiva? Comunque sia, per supplire al "difetto" dell'intuizione temporale noi rl- corriamo ad analogie spaziali. Ma come intenderemo un'ana- logia di cui non  in alcun modo data, per dir cos, la "lo- gia"? Se io dico "la sera della vita" si intende subito che  stabilita un'analogia tra la fine del giorno (la sera) e la fine della vita. Come il giorno, anche la vita nasce, cul mina e infine declina, sicch posso chiamare questo declina- re, per analogia, la sera del vivere, Ma se diciamo che la linea  una rappresentazione analogica del tempo, a noi man- ca ogni immagine propria (del tempo) per valutare appieno l'analogia che abbiamo proposto. Tuttavia Kant sl sforza, in seguito, di chiarire la relazione fra il tempo e la linea, Vediamo. La linea, dice Kant,  una serie avente una sola dimen- slone (cio la successione, di cui tanto abblamo parlato), 0 ra questa linea contiene "tutte" {dice proprio tutte} le pro priet del tempo. Perbacco: uno si rincuora; dice: che bel- lo, basta fare una linea e ho tutte le propriet del tempo; pi facile di cosl Ma poi Kant aggiunge: ha tutte le prao- priet fuorch wa: che le parti della linea sono simultanee (possiamo guardarle tutte insieme con una sola occhiata), mentre le parti del tempo sono successive. E allora siamo da capo. L'unica cosa che ci sembra di sapere del tempo, nella nostra povert mentale ed espressiva,  che i suoi fenomeni sona successivi, Se la linea non pu contenere questa pro- priet, allora non contiene nulla del tempo. La linea, insom ma, contiene tutte le propriet del tempo fuorch il tempo, E restiamo naturalmente anche molto curiosi di sapere quali poi sarebbero tutte quelle altre propriet del tempo che la 37 dinea conterrebbe., Kant non ce lo dice affatto e noi non pos- siamo far altro che supporre che egli si riferisca alle tre e stasi temporali, che la linea raffigurerebbe come un pi a- vanti e un pi indietro, ovvero come luoghi dello spazio: cio, di nuovo, non come propriet del tempo, bensi della Lli- nea, poich l'irrafigurabilit della successione snatura qual siasl possibile propriet del tempo che la linea conterrebbe. Tutti i rapporti del tempo possono essere espressi per mezzo di un'intuizione esterna, dice Kant. Ma quali sono tutti que- sti rapporti? L'unico rapporto essenziale, espressamente nomi nato,  la successione, e questa non si pu esprimere median- te un'intuizione esterna, Naturalmente molto altro ci sarebbe ancora da dire circa le espressioni kantiane riferite a "noi stessi" e al "nostro stato interno". L'immagine del sole  interna o esterna?  temporale o spaziale? Per questa via ci inoltreremmo in abis- si che qui  pi opportuno tralasciare. Resta il fatto che il tempo (condizione di ogni fenomeno, di ogni esperienza) non si pu esprimere se non in immagini e parole spaziali, cio, detto pi francamente, non lo si pu esprimere affatto. Ago stino era gi arrivato a questa conclusione: so benissimo che cos' il tempo, purch non mi si chieda di dirlo, perch allo ra mi accorgo che non lo so pi e che tutto quel che dico & contraddittorio e inappropriato. E questa  infatti la dirri- colt entro la quale ci siamo qui sinora aggirati, come per corridoi ciechi e labirinti. Possiamo solo ribadire le tre cose che ci sono sin qui risultate: 1. L'esser dopo esige un "terzo": oltre ad (a) e a (b) ci de- ve essere un terzo elemento. 2, questo terzo  irraffigurabile; forse  persino inesprimi- bile, ma di ci non siamo affatto sicuri. 3. Nondimeno deve esserci, cio in qualche senso deve permane re e "durare" {per usare un'espressione di Bergson), deve possedere una "durata", se no anche l'esser dopo sarebbe 1 nesperibile. Aiutiamoci ancora con l'espressione kantiana "io penso", 38 che .se non altro un esempio che ci  divenuto familiare. Suppontamo dunque che ci che permane e dura nella successio- ne tra {a} e ({b) possa effettivamente essere indicato come "to penso", Vediamo come potrebbe capitargli di permanere. L'io penso, lo sappiamo, pensa, cio svolge la sua perdurante attivit, in quanto rende oggetto del suo pensare ("accompa- gna") le rappresentazioni, Ma allora, dobbiamo subito osserva re, c' una differenza tra l'io penso e le rappresentazioni che l'io penso accompagna. Se io devo poter accompagnare milo fratello dal dentista  evidente che io non sono mio fratello e che dal dentista ci va lul, non i, Cos dice il servitore Leporello, che accompagna Don Giovanni, quando invita a cena la statua del Commendatore: "... Signore, il padron mio, bada te ben: non io ...". C' quindi una differenza tra il pensa- re e la rappresentazione che viene pensata - il che  ovvio, Ma d'altra parte (e allora l'ovvio diviene problematico) come pu esserci un pensare che non sia un pensare una rappresenta zione? Se l'io penso non si rappresenta nulla allora non pen- sa nulla, cio non  nemmeno un pensare, L'io penso  diverso da qualsivoglia contenuto della coscienza, ma ci non signifi ca che l'io penso possa pensare senza alcun contenuto della coscienza. Detto tra barentesi: Fichte e poi Hegel aveva- no i loro motivi per non accogliere ste et stimplietter l'io penso kantiano, e non perch essi fossero idealisti megaloma= ni o prometeico-romantici, come si legge in certi storici che non si sono mal sforzati di pensare ci che pensarono coloro di cui trattano (che  pol una condizione indispensabile per fare storia del pensiero), Ma noi teniamoci qui alla nostra questione e chiediamo: secondo l'esempio che stiamo utilizzan do, c' ma differenza tra il pensare e la rappresentazione che viene pensata; ma come possiamo a nostra volta intendere e pensare questa differenza? Ecco il problema. La differenza, gi lo abbiamo compreso, non  da porre tra un vuoto pensare e una mera rappresentazione, poich il pensare e la rappresentazione si implicano e non possono sta- re separati {1l pensare puro non  un pensare e la rappresen? 39 tazione non pensata non  una rappresentazione). L'unico todo di porre la differenza sembra allora essere questo: che il pensare una rappresentazione {supponiamo la rappresentazione (b)) nel contempo differente dalla rappresntazione pensata perch  un aver giA pensato, Il senso di questa osservazione ci consente allora di tornare su un sospetto che ci era in precedenza accaduto di sollevare. Avevamo chiesto: pu esser- ci (b) e basta? Oppure ogni cosa che c' ha il senso dell'es- ser dopo, cos che  essenziale all'essere di {b) l'esser do- po {a}? Ora possiamo vedere che quel sospetto ra. fondato. U- na rappresentazione pus stare nel pensiero solo se il pensie- ro ha gi pensato (altre rappresentazioni). Il pensiero infat ti & bensi diverso dalla rappresentazione, ma non per una sua misteriosa qualit intrinseca, poich pensare e pensare una rappresentazione {rappresentarsi alcunch) fa tutt'uno; e al- lora ci che distingue questa rappresentazione ora pensata dal pensiero che la pensa  che il pensiero rappresentante  un pensiero che proviene dall'aver gi pensato (altre rappre- sentazioni). Il che si riflette sulla rappresentazione stes- sa: non potr mai darsi una rappresentazione ora presente se non come venir dopo l'aver gi pensato. Se dunque {b})  una rappresentazione, non potr mai darsi (b) e basta, perch (b) nel suo esserci, dovr necessariamente contenere il senso del l'aver gi rappresentato {a}. La successione, abbiamo anche detto, esige un terzo per potersi istituire come tale. Ma questo terzo non si d in una mera somma: per es. di qualcosa che chiamiamo pensiero e di qualcos altro che chiamiamo rappresentazione, Non  che l'io si prenda a braccetto la rappresentazione e se la porti con s. Il nesso che si stabilisce tra questi due termini fra lo- ro inscindibili  piuttosto un nesso ermeneutico, interpreta- tivo: rappresentare {b}  un interpretarlo nella sua prove- nienza da (a), cio avendo gi interpretato e rappresentato {a}. E lo stesso si deve dire di (a), in una serie che va i- dealmente all'infinito. Come diceva appunto Peirce: per inter pretare bisogna aver gi interpretato. 40 Con queste osservazioni noi abbiamo per compiuto, final mente, un primo passo importante. Tutti i nostri problemi ac- quistano infatti una nuova luce, se noi solo riflettiamo su questa espressione che ci  venuto fatto di usare: "aver gi". Aver gi non  un mero esser dopo. Nell'esser dopo la successione si appella al tempo, ma poi, come sempre accade, l'appello si rivela illusorio: l'esser dopo non  che uno sta re accanto spaziale,  il semplice fatto per cui ad (a) vien dietro {b}, alla sua destra o alla sua sinistra, pi avanti o pi indietro, Niente di tutto cid nell'aver gi: questa e- spressione sembra per la prima volta svincolarci dalla forza coercitiva della spazialit, cio della raffigurazione spazia le {che si finge, invano, temporale, supplendo al "difetto", come diceva, Kant, della irraffigurabilit del tempo e della incomprensibilit di ci che significa, propriamente, dopo), L'aver gi non  infatti in alcun modo raffigurabile. Se scri vo sulla lavagna (b) alla destra di (a), posso dare a intende re che fb) succeda ad {a}, che venga "dopo" (sebbene se ne stia li accanto ad (a) in un'evidente contemporaneit spazia- le che non chiarisce in alcun modo quel che si intende con l'espressione "dopo")., Ma come potrei scrivere (b) e l'aver gi di {b})? E tuttavia, anche se irrafflgurabile, aver gi  un'espressione ben comprensibile:  qualcosa che dice la tem- poralit, per es. di {b), senza tradurla in un'illusoria im- magine spaziale, E anche: aver gi dice che cosa "succede" e i1 modo di questo "succedere" {il modo dell'aver gi), impli- cando in s ogni raffigurazione possibile dell'esser dopo. L'aver gi non  n a destra n a sinistra, non  sopra n sotto, e tuttavia niente potrebbe esser fissato come destra o sinistra, come sopra o sotto, se non in funzione di un aver gi interpretato (la destra rispetto alla sinistra, il sopra rispetto al sotto, ecc.}. In termini pi generali possiamo allora dire che l'aver gi & il senso della rappresentazione presente. Non c' (b) e basta, poich c' anche, perch ([b) ci sia, il senso di que- sto {b}). Il senso  appunto qualcosa che non si pu scrivere, 4 che non si pu aggiungere a {(b) dall'esterno, magari con un altro segno convenzionale che voglia raffigurare "il senso di b"., Il senso di (b)  gi tutto in (b, se (b)  appunto quello che : la rappresentazione {b). Il senso di (b)  in- carnato e iscritto in (b), cio nel medesimo atto interpreta- tivo che dispiega (b) come sua rappresentazione, Supponiamo che io scriva sulla lavagna questa semplice figura o cifra o disegno che dir si voglia: 'b'; allora ognu no di voi immediatamente pensa 'bi', cio la seconda lettera del nostro alfabeto, Il segno grafico che io ho tracciato mo- stra cos di avere in s il senso dell'alfabeto, To non posso scrivere o raffigurare il senso dell'alfabeto, ma questo sen- | so  gi implicito in ogni lettera che io posso scrivere. E come vi  implicito? In quanto 'b', potremmo dire, viene rico nosciuto, cio in quanto 'b'  rappresentato con il senso del l'aver gi interpretato 'b' come b', come seconda lettera dell'alfabeto. Sicch senza l'aver gi interpretato c pensato l'alfabeto, nesswma lettera potrebbe essere rappresentata e stare nella presenza. Il "gi"  cos una "disposizione" {un "abito", diceva Peirce): un esser disposti a riconoscere b'. Ed  cos che c' un senso a disposizione, cio quel terzo sempre gi presente senza :il quale nulla potrebbe presentarsi e stare nella presenza come quella rappresentazione presente che ora c'. La disposizione, o predisposizione, a riconosce- re l'alfabeto, come effetto dell'aver gi interpretato e pen- sato l'alfabeto,  incarnata nell'occhio di ogni potenziale lettore. E' cos che il terzo sta in agguato e sl intrama in ogni presenza, rendendola quella presenza che appunto &. Ed ecco allora che si delinea davanti ai nostri occhi u- na questione che gi, sul filo del sospetto sopra richiamato, si era una volta profilata: la questione dei passato. Alla lu ce dei rilievi test svolti potremmo infatti dire: i1 senso del passato (dell'aver gia} deve sempre esser predisposto, e presupposto, perch possa esserci il presente, la rappresenta zione presente, Non c' un presente se non c' un gi stato come aver gi: un aver gi pensato o un aver gi interpreta 42 to, Terribile e gigantesca questione alla quale, d'altronde, non possiamo pi sfuggire. Subito ne indoviniamo 1 contorni inquietanti, contorni che hanno in s tutto l'enigma del tem- po di cui gi parlava Agostino. Nel presente deve stare il passato, perch il presente possa a sua volta esserci e venir riconosciuto, Ma come il passato "sta"? come il passato ""? Il corso delle nostre riflessioni ci ha condotto davanti a questo macigno e noi ora, contro ogni aspettativa, ci trovia- mo costretti a introdurci nel problema del tempo muovendo dal la porta del passato, Da sempre la nostra tradizione privile- gia, nel tempo, l'estasi del presente: il presente, si dice,  il tempo vivente, il tempo cos come  vissuto in atto nel- la sua concretezza. Il passato invece non  pi e il futuro non  ancora, E tuttavia a noi  risultato che anche LL passa to deve a suo modo "essere", esser presente, perch il presen te sia, Nel presente, potremmo dire, c' il senso del passato, quell'aver gi interpretato che consente di interpretare. E cos nel presente, nella stessa presenza, abbiamo due modi dell'esser presente: quel presente che ora c' come l'esser presente di ci che c'a (per es. la lettera 'b') e quel pre- sente che  la presenza dell'aver gi, cio del passato che pure  qui ed  presente. Secondo 11 nostro esempio: 'b' ha l'alfabeto nel passato dell'aver gi; ma insieme questo passato  li presente e in- carnato in 'b'., E' la presenza del senso dell'alfabeto che rende 'b' ci che  (seconda lettera dell'alfabeto); ma 'b'! non  l'alfabeto: il suo esser presente  difforme dalla sua stessa condizione, che peraltro  a sua volta presente. Come si distinguono presente e passato {che  ancora presente)? i Che il passato sia ancora presente non significa infatti che : iL passato  il presente. Se passato e presente fossero iden- tici, nulla sarebbe pi presente, poich il presente  tale solo in quanto ha il senso dell'aver gi, cio del passato, e solo in quanto  anche difforme da lui, Il passato, dunque, certamente: "", ma questo suo esser presente  difforme ri- spetto a quell'"" del presente che il passato prepara e ren- 43 de possibile. E infine: come fa a esserci ci che, per essenza, non  pi? Come "" il passato? In che senso diciamo che esso "sta" (nella presenza) se il passato, per altro verso,  proprio ci che non ha pi luogo? 4. IL LUOGO DEL PASSATO Cominciamo dunque a entrare nel tempo dalla porta dei passato. 11 passato  anzitutto, come abbiamo detto, il senso del passato che  ancora presente, Ii senso che  presente ha dungue L senso del passato; ma il suo esser ora presente  anche diverso dal passato, Per guanto imperfetta e problemati ca sla l'idea che noi ci facciamo del presente, prendendola cos come il senso comune ce la di, o si illude di darcela, tuttavia 11 presente non potr mai, nel nostro discorso, iden tificarsi totalmente con la nozione del passato, pena non a- ver pi n il presente, n Il passato, n infine il tempo; il quale poi comprende anche il futuro, ma poich il futuro non si & ancora imposto da s alle nostre considerazioni, conver- r per il momento lasciarlo in sospeso. Ora, che dice il gia citato senso comune a proposito del passato? Esso dice che il passato  ci che non  pi, Non ci vuol molto per vedere quanto questa proposizione sia insensa- ta e contraddittoria. Essa dice che lil passato  e non , 0 che  non essendo, o infine che  in quanto non . Si comin- cia a comprendre a che cosa alludevano le espressioni sibil- line di Hegel (11 tempo mentre  non  ecc.,): esse avevano colto un punto essenziale del problema del tempo, E Hegel in- fatti ne parla per introdurre la filosofia della natura, cio ll momento in cui l'idea si aliena da s e si fa mondo mate- riale, per dirla alla buona. Siamo cio in quel punto dell'u- niversale estraneazione in cui da Dio vien fuori il mondo, con tutti i paradossi che Agostino ben conosceva e che motiva vano la sua riflessione sul tempo:  il paradosso dell'assolu 416 to che divien relativo, del positivo che si fa negativo, del l'essere immortale che si fa mortale,  il Cristo sulla cro- ce, Punto cruclale di tutta la nostra tradizione che  in- chiodata nel paradossale rapporto tra essere e non essere, vita eterna e morte, eternit sovratemporale ed effimera e transeunte natura del tempo. Ma il senso comune si esprime anche con un'altra propo- sizione caratteristica e alla mano; del passato esso dice ca s: che ci che  stato  stato, Ma, come "sta" lo "stato"? Qual  lo stato (l'esser stato e insieme lo statuto) del pas sato? In qualche modo il passato deve "stare", ma in quale modo? Apriamoci la via con una domanda molto rozza {talvolta la rudezza fa bene al pensiero filosofico, pi di tante raf- finatezze "culturali" da eruditi e da letterati): se il pas-  sato sta, dove, in quale luogo sta? Esiste un luogo che  il luogo del passato? Chieder conto di un dove cos materiale sembra davvero eccessivo e improprio: forse che noi possiamo por mano al passato, metter mano in qualche luogo e afferra- re il passato? E' una pretesa assurda. E tuttavia, in modo un po figurato, pu talvolta capitare di metter mano, per cos dire, sul passato, Pu capitare, per es.,, di trovare per caso, nel fondo di un cassetto, una vecchia lettera, co un vecchio oggetto. Sono allora i cassetti il luogo del passa- to? Questo  davvero troppo. Ma teniamoci nondimeno all'esem .pio della lettera e vediamo cosa ne possiamo ricavare, Che rapporto c', posslamo chiedere, fra la lettera ri- trovata nel cassetto e la lettera che abbiamo scritto appe- na questa mattina? Anche questa seconda lettera  a suo moda uni oggetto del passato: non dice il senso comune che anche questa mattina & gi passata? anzi, anche un istante fa  gi passato, irrimediabilmente precipitato nel pozzo nero del non pi, senza ritorno. E tuttavia una differenza sussi- ste. Anche la lettera di questa mattina  passata, ma, pi propriamente, sta passando. Il suo senso {stiamo appunto in* dagando il permanere del senso)  ancora presente, o  nel- pl 47 l'orlo del presente. Essa per esempio attende risposta, che non c' ancora, La mattina  lontana dalla sera, ma  pur sempre nell'orizzonte di una medesima giornata, nell'onda del le sue preoccupazioni e dei suoi sentimenti, nell'ambito di quei motivi che ci hanno infatti spinto a scrivere stamane la lettera, Certo, tutto ci sta anche impallidendo e allontanan dosi da noi; ma rispetto alla vecchia lettera, magari di die- ci anni fa, la differenza  rilevante, Quest'ultima, infatti, parla di situazioni e di sentimenti che non riguardano pi le nostre giornate, che appunto non esistono pi e che noi fac- ciamo fatica a rianimare nel ricordo, Ed  questa sua novit postuma, resa tale dall'oblto, ci che tanto ci colpisce. L'esempio della lettera  molto ingenuo; tuttavia esso ha in s un elemento che accomuna tutte le scienze che hanno per oggetto il passato, dalla storia all'archeologia ecc, Tut te queste scienze vanno infatti in cerca delle "tracce" del passato, ovvero di ci che conserva Il passato; e una vecchia lettera (cos come un antico documento)  a suo modo una trac cia che conserva i1 passato. Per l'archeologo il luogo del passato  sotto terra, per il nostalgico nei vecchi cassetti, Per Charles Lyell, il creatore della geologia evolutiva, le tracce del passato sono addirittura dappertutto: noi contem- pliamo questo ridente paesaggio, con i monti, ll fiume, la valle, e non sapplamo di star guardando le tracce di millena- rie vicende geologiche, di eventi immani e remotissimi, lenti oppure improvvisi, che hanno reso il panorama esattamente cos. s come lo vediamo ora. Noli insomma viviamo continuamente in mezzo alle tracce del passato, sicch non c' luogo ove il passato non sia. Alla domanda rozza di poco fa che chiedeva in quale luogo stia 11 passato, ora dovremmo rispondere che sta letteralmente dappertutto, Il passato  cos abbarbicato al presente che non riusciamo mai a scrollarcelo di dosso {il che  del resto coerente con le nostre riflessioni sull'aver gi, cui inerisce infatti ogni presente), Solo che, detto co- s, il passato ha invaso tutti i territori del presente e ci rende difficile stabilire quella sua differenza (dal presen- 48 te) della quale andiamo in Cerca. Il passato sta In tutti i luoghi del presente, d'accor- do, ma come vi sta? Vi sta come traccia, abbiamo detto. Que- sto  lo spunto essenziale che ci apre una nuova prospettiva. Pi in generale potremmo infatti dire che 11 modo d'essere del passato  il "segno": il passato  presente come segno del passato e quindi il suo luogo  il segna. Ma se  cos, allora anche tutti 1 suoi paradossi e le sue contraddizioni pi volte ricordati sai sciolgono, si giustificano e trovano motivo. Non c' infatti niente di male, n di strano, che il segno sia e non sia, Per sua natura, anzi, il segno deve an- nodare queste apparenti incompatibilit, poich il segno  appunto ci che, essendo qui presente, rimanda a ci che non  presente. Il segna auppontit pro, sta al posto di, indica e rinvia; ovviamente rinvia a ci che non c', altrimenti non avremmo bisogno del segno, il quale, per essere tale, rappre senta qualcosa d'altro da se stesso, ne  vicario e sostitu- to, Come se stesso il segno "", ma il sensa del suo essere  un "non assere". Le due cose per lui sono una. Ecco allora perch il passato presenta dapprima tutte quelle difficolt e contraddizioni: noi lo prendiamo o lo pensiamo come una co sa, e allora una cosa che c' e insieme non c' urta clamoro samente contro la logica e il buon senso; ma se il passato lo pensiamo come traccia, cio come segno, quelle che erano contraddizioni divengono sue propriet necessarie e coeren- ti, Consideriamo l'esempio della lettera, Mi  capitata in mano frugando in un cassetto ed ora  qui presente davanti ai miei occhi, Strana e inaspettata, imprevista. Come lette- ra, come cosa materiale, essa  ben presente, ma ci di cui  segno, i sentimenti che la ispirarono, gli eventi che la accompagnarono, questi non ci sono pi, sono appunto passa ti, Essa c', ma come segno di ci che (pi) non e', E che dovremmo dire a proposito della lettera di questa mattina? Essa sta ancora in un'urgenza presente e la circonda un futu ro possibile (non ha ancora ricevuto risposta); non  certo 49 segno di un sentimento o di una preoccupazione che non c' pi, Tuttavia noi possiamo facilmente notare il suo lento tra scolorare nel passato: gi questa sera ci sorge qualche dub- bio sulla sua opportunit e sull'opportunit di averla scrit- . ta cos come l'abbiamo scritta; gi il suo orizzonte di pen- sieri e di intenzioni sta svanendo. Il mondo non  gi pi per me com'era questa mattina, quando mi sentivo cos convin- to, deciso e sicuro nel prender la penna e scrivere la lette- ra. Ora sono meno sicuro di me, ma poich quel che  fatto  fatto, non mi resta che rimettermi al futuro: se ho fatto be- ne si vedra, dalla risposta, Il passato c' {come segno presente) e nen c' ifcome ci cui il segno rimanda). Cos ci sono questi ruderi di mura ro- mane del IV secolo, proprio di fianco alla stazione Termini di Roma, Quando i Romani mettevano queste pietre una sopra l'altra Platone era probabilmente un uomo vivo,stava ad Atene e magari faceva lezione nell'Accademia, Tutto ci non c' pi, ma quelle pietre ancora presenti accanto a una moderna stazione ne rianimano il ricordo e la fantasia. Anche il s0> gno che ho fatto questa notte c',  stato presente; ma le sue immagini sono traccia di inquietudini antiche: ho visto i miei genitori come due figure gigantesche e un po' spavento se; ora essi sono piccoll e curvi, suscitano tenerezza e non certo spavento. Ci di cui il sogno  traccia  di nuovo un mondo che non esiste pi, se non nei sogni e nelle fantasie. Il luogo del passato, dunque,  il segno. Ma possiamo al lora generalizzare ulteriormente e dire: tutto ci che  se- gno  luogo del passato? No, ci accorgiamo subito che dobbia- mo delimitare meglio la nostra tesi; il passato ha luogo nel segno ma non in ogni segno. Il cartello stradale che indica "sosta vietata" non  un segno del passato; ne  appunto se- gno 11 fogliettino della multa che il vigile ha infilato sot- to il tergicristallo della nostra automobile. Cos il cenno del dito con il quale indichiamo al commesso della biblioteca il libro che desideriamo leggere non  un segno del passato, ma anzi un segno del futuro e della nostra aspettativa. Ma al 50 lora, come deve essere fatto un segno per essere il luogo del passato? Quale caratteristica deve avere? Non per esempio ed evidentemente la caratteristica che ha la parola "sale" sul barattolo della cucina, perch quella scritta dice che nel ba rattolo  attualmente contenuto del sale per il suo uso pre- sente e futuro. I segni del passato indicano invece ci che non c' o non c' pi. Possiamo allora pensare a quelle paro- le latine o esotiche che sono scritte su certi barattoli del- ie farmacie, esposti per ragioni estetiche. Dentro tali barat toli non c' niente e le scritte latine indicano medicamenti che la scienza medica oggi non utilizza pi. E' solo quando il segno ha questa natura e propriet di alludere, di signi- ficare un mondo che non c' pi, che esso  luogo del passa- to, Ma che cosa propriamente non c' pi? E' evidente: non c' pi l'utilizzazione diretta di questi segni. Che ci sia scritto "genziana" sopra il barattolo decorativo della farma- cia non  di alcuna utilit e non serve a nessuno; un'altra parola, purch convenientemente arcaica, potrebbe andar bene lo stesso. Cos  nel caso della nostra vecchia lettera: non c' pi il destinatario (anche se  ancora vivo: non  pi per noi la stessa persona, con quei certi rapporti, che ci a- vevano motivato a scrivere quella lettera di cui abbiamo ri- trovato la copia o che forse non abbiamo mai spedito}. Questa lettera non potremmo certo spedirgliela oggi: ci non avrebbe pi senso, n per lui n per me, n essa potrebbe attendere e avere risposta. Lo stesso  delle mura: non ci sono pi i con clttadini e i nemicl per i guali furono erette; e neppure ci sono pi le inquietudini che il sogno rianima come tracce e relitti del passato, E anche le trasformazioni e i cataclismi di Lyell non ci sono pi, sebbene siano incisi sulla roccia e nel letto del fiume. I segni del passato sono segni che non servono pi, sono rappresentazioni prive di un pensiero che attivamente le rappresenti e le interpreti. Il passato, po- tremmo anche dire (facendo in realt un passo avanti),  fat- to di interpretazioni che non hanno pi valore, sicch il suo 51 luogo  in segni inutilizzabili, Certo, posso ancora riparar- mi dalla pioggia addossandomi al relitto di mura romane; ma allora esse divengono un semplice riparo, non sono pi mura: come tali esse non hanno pi corso, Ci che permane, avevamo detto a suo tempo,  il senso. Allora il passato  ci che incarna un senso che non ha pi senso e che proprio per ci  passato, non permane e non dura pi. Ma come: siamo partiti da quella posizione che diceva: il passato  dappertutto, invade da ognl parte il presente e vi si abbarbica, e ora giungiamo alla conclusione che il pas- sato  quel senso che non permane e che non dura pi, Fravamo preoccupati per la linvadenza del passato, che non ci consenti va di distinguerlo dal presente, e ora, tutto all'opposto, il passato sl  volatilizzato nei segni di ci che non dura  non c' pi. Ci che dura  il senso, il senso del passato, a vevamo detto; ma come fa a durare un senso che, proprio in quanto del passato, allora non c' pi? E' chiaro che la parola "passato", a questo punto, ci va troppo stretta; essa non basta a raccogliere tutta la ricchez za di elementi che sono emersi dall'analisi. E infatti la lin qua (che la sa aempr pia lunga del pensiero, polch ha gi pensato ci che il pensiero cerca con gran fatica di ripensa- re) non si accontenta del semplice passato, preso cos in ma- niera univoca. La lingua dice "andai", ma dice anche "sono an dato" e "andavo"; e se poi "andiamo" in greco, oh quante anco ra la lingua ne dice. Limitiamoci qui a due casi soltanto: un conto  parlare del passato remoto e un altro  parlare del passato prossimo, Non "fumai",una sigaretta cinque minuti fa e non sono anda- to" in Alasca dieci anni fa {anche se l'uso e ili dialetto ta- lora confondono la scelta corretta dei tempi), Quando dunque noi diciamo cne nella rappresentazione di (b) c' un esser dopo e un aver gi, e quindi una presenza del passato, il passato al quale facciamo qui riferimento non  certo il passato remoto. Non penso certo a Flatone mentre 52 mi affretto verso la stazione e il mio treno, preoceupato di essere in ritardo; ma non potrei raggiungere 11 mio treno sen za l'apporto di un passato prossimo ancora vivente, quell'ap- porto che d senso alle mie attuali rappresentazioni e al mio attuale dirigermi verso il binario, la carrozza ecc. E' que- sto passato prossimo quello che perdura, che  relativamente presente (sebbene di quel "relativamente" non abbiamo ancora una chiara comprensione): ho gi viaggiato e quindi viagger, ho gi preso quel treno e quindi lo ritrover, Cos pure, ho gi scritto tante lettere e questa mattina ne scriver un'al- tra, Ma il mio scrivere di questa mattina non ha pi niente da spartire con lo scrivere la lettera di dieci anni fa, del tutto dimenticata e di cui fatico a rianimare il senso che un tempo dovette avere. C' dunque un passato totalmente passato che equivale al non senso, al non aver pi senso, e c' un passato relativamen te presente che esprime invece il perdurare del senso, Tra i due si pone allora un evento e ma distinzione precisa: l'e- vento della "aatastrofe" del senso. Ho gi usato questa e- spressione "catastrofe del senso" in Immagini di verit, per indicare un luogo preciso e cruciale dell'esperienza. Per que sto aspetto del probiema non posso far altro che rimandare a quelle pagine. Qui ci atteniamo invece alla sola questione re lativa al tempo, Come  da intendere la catastrofe del senso che rende remoto il passato prossimo? E' per questa via, sul filo di questa domanda, che ci dovrebbe esser consentito. dl vedere e capire come si forma il passato remoto, il passato che non c' pi. Ed  ancora per questa via che noi dovremmo poter scorgere come, "catastroficamente", il presente si ven- ga distanziando dal passato, rendendolo dapprima prossimo e poi remoto. 5. IL FUTURO E L'AVER DA La catastrofe del senso  una componente essenziale del l'esperienza e di ogni esperienza, Per interpretare {cio per vivere} bisogna avere interpretato e in questa semplice for- mula  gi implicita la catastrofe del senso. Ci & come di- re: non c' un'umanit senza passato. Non c' bisogno di es- sere storici per intendere questa verit, poich il passa- to di cui stiamo parlando non  il passato storiografico, il passato della scienza storica {che anzi c'  pu esserci perch c' anzitutto quello). Noi stiamo dicendo che anche 11 pi primitivo dei primitivi, in quanto  uomo, interpreta a- vendo interpretato: scheggia la selce avendola gi scheggia- ta, avendo interpretato il sasso come possibile arma o stru- mento, E in questo stesso senso ancora possiamo dire: non c' umanit senza cultura; il che non implica che si debba pensa- re a scuole, wvniversit, riviste accademiche, musei, pinacote che e altre cose del genera. Pi in generale qui cultura si- gnifica tradizione: l'uomo ha per tradizione un mondo e se stesso in quel mondo, E' cos che gli si da il mondo "rea- le", con i suoi orizzonti di senso: sassi che sono possibili armi e strumenti, campi che sono possibili messl e farina, a- nimali che sono possibile cibo e mezzo di trasporto, e cos via. in tal modo, il mondo che c'  anche aempre un mondo gi passato, Per una porzione di questo passato deve servi- re a pensare a a interpretare proprio il presente. Se noi leg giamo sulla lavagna la lettera "b", in questa lettura si anni da, come passato prossimo ancora relativamente presente, la nostra conoscenza dell'alfabeto. Dietro questo passato sta pe 54 r un ulteriore passato che abbiamo definito remoto: il passa to dell'alfabeto greco (con la sua "beta"), dell'alfabeto fe- nicio e cos via. Del passato remoto non abbiamo bisogno per leggere: non ho bisogno di conoscere il greco per leggere la "b"., E tuttavia non ci sarebbe la "b" se prima non ci fosse stata la corrispondente lettera greca. Ora, il nostro proble- ma : quando, come, in che modo accade il passato remota, cio qualcosa che non c' pi e non ha pi, non riveste pi, un senso attivo nel presente? La domanda  pi complessa di quanto non appaia dapprima e dobbiamo intenderla bene. Essa non chiede, cosi genericamen te, come accade 11 passato remoto, ma: come accade il passato remoto nell'interpretare la rappresentazione presente? Questa aggiunta infastidisce il nostro comune buon senso, poich di- ce che il passato remoto accade "ora", mentre il passato remo to  tale per noi proprio perch  gi accaduto da gran tem- po. Cos siamo abituati a pensarlo. Ma se ci riflettiamo,  subito evidente che pensiamo male. Quando il cosiddetto passa to remoto accadde o noi immaginiamo che accadesse, non era af fatto remoto e non era nemmeno passato: era l'accadere del presente. E inoltre tutto ci che accade, e che in tal modo , ha la natura del presente. Perci se il passato remoto , ha un suo modo di esserci e di accadere, non pu che averlo nell'accadere presente, Qualcosa "cade" nel passato remoto ac cadendo ora, nel presente. Non  possibile pensare in altro modo. Se il passato remoto accade,  qui, nel presente, che io dobbiamo veder accadere. E del resto abbiamo detto che il passato sta in generale nei segni, nelle tracce, del presen te; non possiamo pensare che il passato esista, se ne stia, da qualche altra parte. N possiamo pensare che qualcosa esi- sta "nel passato" (come se il passato fosse una regione o un luogo del mondo): gli antichi Romani non esistono pi, non stanno da nessuna parte, ma  traccia di loro in queste mura presenti e interpretate nella presenza. Sicch lo stesso si deve dire dell'esempio della "b": leggendola e interpretando- la noi facciamo in qualche modo cadere e accadere nel passato 55 la "beta" dell'alfabeto greco. Senza peraltro accorgercene poich io potrei addirittura ignorare l'esistenza della lin- gua greca e continuare a leggere tranquillamente la mia "b", senza alcuna apprezzabile differenza. In sostanza nol ci aggiriamo fra tre aspetti che non sappiamo come accordare e combinare armoniosamente e chiara- mente tra loro. Il primo aspetto  che bisogna gi aver in- terpretato per interpretare la rappresentazione presente, E' l'aspetto del passato prossimo o relativamente presente: nel leggere ora sta ancora 11 compitare infantile che apri per me la comprensione dell'alfabeto e la possibilit della let- tura, come abito e disposizione che sempre mi accompagna e d un senso letterato" al mio presente, Il secondo aspetto concerne il fatto per cui noi dobbia mo mettere in conto, nel presente, anche un aver gi pensato & interpretato che  totalmente passato. Come abbiamo visto, questo passato remoto accade ora e non pu non accadere ora, ma quali siano i suoi rapporti col presente e col passato prossimo del presente non lo sappiamo, Non sappiamo come qualcosa, pur accadendo ora, divenga o assuma Il senso del passato remoto, ovvero di ci 1 cul segni presenti non susci tano pi interpretazioni, Il terzo aspetto, infine, concerne il presente, l'acca- dere stesso del presente come presente. Non pu esserci in- fatti solo il passato (prossimo o remoto che sia): il passa- to  tale rispetto a un presente; altrimenti la parola "pas- sato" non avrebbe senso alcuno. Ma sinora noi non ci siamo imbattuti in alcun elemento che rivestisse davvero il carat- tere del presente, della presenza. Abbi amo pi volte ripetu- to: chiamiamo "bh" la rappresentazione presente: ma qual  il carattere dell'esser presente di questa "b"? Cos' che chia- miamo "b" in quanto "presente"? Quando leggo la "b" sulla la vagna ho bisogno delle precedenti letture e dell'aver impara to a leggere; ma la b" che leggo ora non  la stessa che leggevo sul libro di lettura delle elementari; non  nemmeno la stessa che leggevo questa mattina o un'ora fa, Si badi: 56 non  neppure. la stessa se  pur sempre questa "b" scritta su questa lavagna; ma io la rileggo tra qualche secondo o qualche minuto. Materialmente, si potrebbe dire,  la stessa lettera, ma ogni atto di lettura, di interpretazione di que- sto segno,  diverso, n quanto accade in differenti momenti della presenza, del presente, E' presente quella "b" che leg- go ora in questo determinato atto interpretativo, e nessun'al tra e nessun altro atto, C' qui un assoluto presentarsi del presente del quale, in verit, nulla sappiamo. E il presente sembra non esser altro che questo assoluto presentarsi: la "b sulla lavagna  la stessa, l'atto interpretativo  il me- desimo, ma il fatto  che io "ora" mi rappresento la "b", non un istante fa, non fra un istante, Tuttavia "ora" e "assoluto presentarsi" sono soltanto parole, espressioni linguistiche, che dicono lo stesso di "presente", senza in alcun modo farce ne intendere la natura o il carattere, Che cosa  "ora" che non sia identico a ogni altro "ora" gi accaduto o che acca- dr? L'"ora", come ben sapeva Hegel, nomina i7 presente nella sua universalit o generalit. Lo stesso si deve dire del "questo", poich tutto ci che c'  un "questo". Dire ora o dire questo per cogliere la specificit del momento presente nel suo passare  una pura illusione: l'ora nominata gi non  pi, nel momento stesso in cvi  nominata, e la specificit del questo indicato  subito svanita nella medesima "questi t che  comune a ogni "ora", Ci che noi vorremmo nominare, infatti, non  {/ presente in generale (che  un universale e um vuoto concetto intellettuale), ma proprio questo presente che  presente cra. Esso  per innominabile, sempre al di 1A del linguaggio, la cui natura  fatalmente universale e gene- rica. Ma ci  allora lo stesse che dire che noi non sappiamo che cos' il presente, che non ne abbiamo idea alcuna, e che usiamo la parola presente" {come "ora" o ""questo") senza sa- pere a che cosa la riferiamo esattamente. Eppure: che cos' il presente non lo sappiamo, d'accor- do: ma che cosa  presente, questo lo sappiamo. E' questa "b" scritta sulla lavagna e letta ora da noi che # presente, Sono 5 presenti 1 segni, tutti i segni in cui si  sedimentato il passato, prossimo e remoto, E, sembra, non c' altro, proprio niente altro, Lo stesso segno, la stessa "b" in cui  presen- te l'alfabeto e le innumerevoli interpretazioni che gli hanno dato vita e ancora lo accompagnano,  ci che  presente, Non  che ci sia 11 segno della "b" e poi un altro contrassegno che avverta: badate, per. di pi questa "b"  presente ora. C' il paesaggio come segno delle modificazioni continue del- l'ambiente e non c' qualche altra cosa come segno del fatto che il paesaggio in questione  ora presente. Ci son le mura come segno degli antichi Romani e nessun altro segno che dica che esse sono per di pi presenti. E cos via, Questa consta- tazione spiega perch sia stato per noi finora impossibile di stinguere e discernere passato  presente: essi stanno nello | stesso segno e non hanno altro stare, Ma c' ancora altro che questa constatazione ci costrin= ge a dire, ed  che anche il presente allora sta nei segni, che anche la presenza  un segno o ha la natura del segno. Noi siamo abituati a distinguere "segni" e cose"., Le parole, scritte e parlate, sono segni, e cos i cartelli stradali, le mostrine e i gradi sulle divise, il suono delle campane e del l'orologio a cuc, gli inchini e le riverenze, il colore del- le maglie dei giocatori di una stessa squadra, la bandierina rossa sulla spiaggia o le bandiere che sventolano sullo sta- Gio e cos via. Poi ci sono le cose come alberi, case, perso- ne, animali, fiori, fiumi, stelle e via dicendo. Non c' nien te di male in questa distinzione, purch noi teniamo sempre ben presente che anche ie cosiddette cose funzionano in real- t come "segni": non  che se ne stiano l inerti, chiuse in se stesse, estranee a ogni interpretazione, Esse ci sono e so no cose per noi proprio in virt del contrario: esse acquista no il loro senso in quanto vengono di continuo interpretate: come alberi, case, persone, animali ecc, Esse perci funziona no come segni di questo loro aver senso nell'interpretazione e non hanno altro essere fuori da questa funzione: etanno per quel senso che l'interpretazione pone in essere e ad esso di 58 continuo rimandano, Anche le cosiddette cose rimandano e in ci esse manifestano la loro comune natura segnica, Che vi siano segni pi specifici e, per cos dire, di secondo grado, come le parole, le bandierine ecc, non toglie che anche le co se rimandino, funzionino in generale come segni o come rela- zioni segniche. Sicch non c' cosa presente o passata che non sia un segno; il che  lo stesso che dire: non c' cosa che non sia oggetto di un'interpretazione ("accompagnata", di ceva Kant, da una rappresentazione interpretante). La "b" ora presente non se ne sta li e basta, in una sorta di contempla- zione inebetita: se "stesse" davvero cos non starebbe in al- cun presente {e perci non starebbe in alcun modo); proprio come le parole dell'insegnante non stanno nella testa dello scolaro disattento, che se ne sta attonito con l'aria di a- scoltarle, ma pensa invece ai fatti suoi e non saprebbe ripe- terle, Per lul nessuna parola dell'insegnante  stata nella presenza, La "b" davvero presente  invece tale proprio per- ch "stimola" la nostra interpretazione. Tutto ci che si pre senta, infatti,  un punto interrogativo,  una questione e un invio, il suo senso allude e apre. Diceva Heidegger in Far sere e tempo: l'animale rimanda alla pelliccia, la pelliccia all'abito, l'abito alle signore che lo desiderano, i loro de- sideri a compiacenti donatori, questi ai denari da prelevare in banca, e cos via - o qualcosa del genere. Ogni presenza, diceva ancora Heidegger,  una pro-vocazione". Il presente ha il senso dell'averci a che fare,  un "aver da fare", un "aver da corrispondere". Ogni cosa che ci circonda stimola ed esige le nostre risposte. Sicch non c' espertenza presente senza il rispondere e il cor-rispondere. {come si spiega diffu samente in Immagini di verit). Ci accorgiamo allora che il principio sul quale abbiamo tanto insistito (ogni presenza esige l'esser dopo e anzi l'a- ver gi) va ora integrato, allargato e corretto con le ultime osservazioni: oltre alla "b" ora presente, al suo "esser do- po" e "aver gi" (interpretato), in pi c' anche "l'aver da corrispondere" a "b", Corrispondere a "b" vuol. dire usarlo co 59 me segno, come stimolo e occasione di un nostro "abito", di un nostro esser pronti a fare, a rispondere corrisnondendo al la presenza del presente. Ogni presenza quindi, non rimanda solo indietro, ma anche avanti, per intenderci qui alla buona con queste imperfette immagini spaziali, La rappresentazione ora presente non dice solo da dove proviene la nostra inter- pretazione [senza di che essa neppure sarebbe presente) ma di ce anche dove sta andando, verso che si incammina. Ogni rap- presentazione viene, ed  come una traccia dell'aver gi pen- sato e interpretato, ma anche mette sulla traccia dell'aver ancora da pensare, Il fatto per cui ogni cosa rimanda { un segno} non allude a una semplice retromarcia ma si disniega come un orizzonte e un circolo: l'"aver gi" si integra essen zialmente con un "aver da". C' anzi un aver gi perch si ha da. Secondo il nostro esempio: "b"  nel vresente quello che  perch il pensiero ha gi interpretato; ma ci ora signifi- ca: perch il pensiero che ha gi interpretato sta appunto in terpretando "b" in forza del suo aver gl interpretato, il che comporta: sta gettando "b" sulla traccia dell'interpreta- zione che ora ne  data, L'esser traccia di "b"  cosi dunli- ce, perch "b"  una rappresentazione interpretata non solo nel senso del "gi" interpretata, ma anche, e proprio per ci, ne senso del rappresentare interpretante che  il vestibolo di altre interpretazioni, Il senso di "b" non  solo pre-dispo sto; nel momento stesso in cui viene interpretato (come predi- sposto}, esso  anche una pro-posta, l'apertura di un nuovo in terpretare, Le nostre prospettive si sono cos di molto allargate, e insieme complicate, poich ci che abbiamo ultimamente detto si potrebbe sintetizzare cos: il passato accade nel presen- te, ma esso, il passato e proprio il passato, esige il futuro. come suo compimento e come condizione stessa del suo accadi- mento nel presente. Sinora avevamo lasciato il futuro nel si- lenzio, essendo gi fin troppo nreoccunati dai paradossi che il passato e, con esso, il presente offrivano alla nostra ri- flessione vacillante. Ma ora ci rendiamo conto che non ha sen so parlare del passato, e del presente, se non esamniamo an 60 che la connessione che li lega al futuro. Mai scioglieremo il nesso enigmatico tra passato prossimo e passato remoto, sa non comprenderemo anche che il passato  una fune cui il futu. ro & intimamente legato. Se tiriamo fuori dal pozzo nero del passato l'aver gi, anche l'aver da viene in luce con esso. Sicch dobbiamo dire, e in un senso assolutamente letterale {come comprenderemo vla via sempre meglio): non e' passato senza futuro. Abbiamo voglia a entrare nel tempo dalla porta del passato (come ci  capitato di fare): in realt avevamo gi aperto anche la porta del futuro senza saperlo. Solo ora cominciamo a rendercene conto, Guardiamola bene, per, questa consapevolezza nascente: essa sta proprio dicendo che mon pu accadera iL passato se non accade anche iL futuro. Questo dire urta clamorosamente contro il senso comune, il quale non pensa affatto cos, Il senso comune pensa come se ci fosse un'ideale linea di demar- cazione: sin qui 11 passato; da qui in avanti il futuro. La linea di demarcazione  quell'ideale puntualit del presente che discrimina appunto, tiene separati e discosti passato e futuro. L'uno infatti  gi accaduto, l'altro non ancora. E quello che  accaduto  accaduto, sia che il futuro pol acca- da oppure no, Non c' insomma estgenza (anche 11 grande Kant si esprime una volta cos) che accada il futuro perch sia ac caduto 11 passate. In questo modo di pensare lil passato  te- nuto nella met di una sfera ideale o soltanto possibile; l'altra met  il futuro che, accadendo, potr completare la sfera, se appunto accadr; ma non  detto che ci debba avve- nire e, comunque vada, ci non ha rapporto con la met della sfera che  gi accaduta, Cos pensa il senso comune che ope- ra e parla in tutti noi; il suo dire ci appare immediatamente evidente e incontestabile. Come si pu affermare allora che non pu accadere il passato se non accade anche il futuro? Che c'entra il passato col futuro? Il primo  cos "reale" che neppure DIO pu fare che non sia accaduto se  accaduto; mentre il secondo  ancora, come si dice, in grembo a Giove, e nessuno pu dire se e come accadr, se io, per es., vedr 61 la luce del sole domattina e come mi apparir il mondo, se lo vedr. Tuttavia, proprio se ci riferiamo alle comuni esperienze che di continuo facciamo, cio a quelle evidenze inoppugnabi- li che il senso comune ama invocare, le cose, solo che le quardiamo un po' pi da vicino, stanno ben diversamente. In- contro una persona che mi  cara, ed era un bel po' che non la vedevo. Naturalmente non mi limito a riconoscerla e a con- statare il "fatto":  il taldeitali o la taldeitali., Ogni pre senza, in quanto tale, provoca, suscita un aver da, avendo gi. La stessa indifferenza del semplice connotare ("Toh, il signor Rossi")  una provocazione a rispondere (magari esclu- dendo ogni visibile risposta di riconoscimento) che la dice lunga sull'aver gi dei nostri passati rapporti, o non rappor ti. Anche l'indifferenza insomma  un modo sia pur difettivo, direbbe Heidegger, dell'interesse. Ma nell'esempio in questlo- ne l'aver gi mi induce a ben altro che all'indifferenza; mi induce a correre incontro, allargare le braccia, stringere. con calore le mani, sorridere e far festa con parole affettuose, Ora,  in questo mio modo di corrispondere all'incontro che e- merge tutto il senso del passato che quell'imprevista presenza incarna, Pu capltare che io stesso mi stupisca dell'emozione che mi ha preso: quella persona  entrata inaspettatamente nel la sala e io, riconoscendola, ho avvertito un senso profondo di calore e di bellezza che mi ha fatto battere il cuore e sa- lire il sangue alla testa. Oppure  questa persona stessa che mi ha fermato, mentre io stavo dirigendomi per tutt'altra fac- cenda, e la sua apparizione imprevista mi ha colpito e turbato come non mi sarei mai aspettato: ho fatto fatica a reprimere e nascondere l'emozione dietro lo schermo delle solite frasi con venzionali. Al contrario, infine, pu ben capitare che lo mi diriga con espressioni di grande gioia verso la persona inatte sa, obbedendo meccanicamente all'impulso dell'"aver gi" nei suoi confronti, e che, cos facendo, mi senta freddo, quasi un po' contrariato, eccessivo e falso, e cio infine desideroso di sbrigare la faccenda con decoro ma anche ll pi in fretta 62 possibile. In tutti questi casi il senso del passato emerge nel presente proprio perch si confronta con l'aver da del futuro. E' allora, nel modo del rispondere e corrispondere che apre il futuro, che io so quanto quella persona mi  sta- ta e mi  tuttora cara, Ora che l'ho vista, dopo tanto tempo, sento che sono deciso a rivederla; non ho deciso, ma sono de- ciso, quasi costretto, dalla mia stessa attuale emozione: do- mani sicuramente ci telefoneremo e ci rivedremo ancora. Que- sta apertura al futuro trae con s il senso del passato, deci de per esso e di esso. E cos  di ogni nostro incontro con persone o cose, poich in ogni incontro le nostre dispostiztior nt si manifestano dandosi un futuro e, insieme a questo, un passato. Un'amicizia o un amore rivelano nell'apertura al fu- turo quante sono prossimi o remoti, tenaci o flebili. Nella risposta che si scatena emerge il senso del passato, reso o- gni volta diverso dalla risposta medesima. Sicch se ci turba va e scandalizzava dover ammettere che il passato avesse luo- go e affiorasse nel presente, ancor maggiore  l'imbarazzo di dover riconoscere che il passato abbia luogo anche nel futu- ro, ovvero che l'una cosa implichi anche l'altra; ma  nel contempo difficile negare che cos accada. Il senso comune re calcitra, ma proprio l'esperienza ci induce a dire che ci che  stato sar e che ci che sar  stato. In ogni "sar" c' l'esser stato", che solo allora riveler come stia quel- lo stato; ma ogni "sar"  un darsi un "esser stato", un rein terpretarlo recuperandolo e modificandolo, riconoscendolo e solo allora conoscendolo, cio costituendolo come "senso" del le mie attuali e perci future disposizioni. I} senso comune invece immagina il passato come un accu- mulo di eventi, di fatti e di cose, che se ne stanno lA, chis s dove, intatti e inattingibili; cio immodificabili, Il tem po non  che un'immensa clessidra, dalla quale si staccano, uno dopo l'altro, un istante dopo l'altro, i granellini di sabbia. Essi cadono e fanno mucchio e questo mucchio  appun- to il passato. Ogni granellino che cade ha sotto di s lo stesso mucchio; e il mucchio resta quello che  anche se nes- 63 sun granellino dovesse pi cadere. Ho usato queste immagini in un articolo che  riprodatto in Appendice alle presenti Di spense e che pu esser utile leggere in parallelo a questo e al prossimo paragrafo. Ogni uomo, dunque, ogni sociat, ogni civilt, ha dietro di s il mucchio del passato, che  quello che . Certo, ogni uomo, ogni civilt, interpreta diversamen*- te questo mucchio. Un uwomo come Vico pensa di avere dietro di s i 6000 anni del racconto biblico e 1 bestioni rozzi e fan- tasiosi della "ingens sylva"; un uomo come Buffon vede le ca- se molto diversamente, per non parlare di Darwin e cos via. Un cinese o un egiziano antico, pol, raccontano le cose del passato in tutt'altro modo, e chiss che ne diremo noi stessi in futuro, tra qualche secolo o millennio, Oggi la nostra co- scienza storica accetta di buon grado la natura ermeneutica, interpretativa, di ogni passato; la scienza storica ammette liberalmente che le sue verit attuall sono opinabili, sono teorie interpretative modificabili da acquisizioni future. Ma tutto questo liberale senso critico val poco o nulla, se con- tinua, come di fatto fa, a pensare il passato sulla scorta dei pregiudizi del senso comune; se per es, esso ammette ben- s che gli uomini forniscono del passato differenti interpre- tazioni, e noi non facciamo eccezione, sicch anche le nostre zerit" sono relative, ma quanto poi al passato come tale, esso  stato quello che  stato, indipendentemente dalle no- stre interpretazioni: mucchio di granelli di sabbia che nessu no potr pi sapere come sono caduti o accaduti "veramente". In tal modo il nostro senso storico  lontanissimo dall'ammet tere che ci sono realmente differenti passati, che Vico aveva letteralmente 6000 anni dietro di lui e noi invece circa tre miliardi di anni, secondo l'et dell'universo calcolata dagli attuali cosmologi. Questo pensiero ripugna alla scienza storica cos come ri pugna al senso comune (poich scienza  senso comune hanno la loro radice nella metafisica e nell'immagine metafisica del tempo). Questo pensiero  il puramente insensato per il comu- ne buon senso, Noi per, fedeli al cammino che sin qui ci ha 64 condotto, non possiamo fare a meno di attraversarlo e di com- prenderio. 6, IL PASSATO FUTURO Riprendiamo pazientemente le fila del nostro discorso. Non meno del passato, anche il presente, ci che sta nella presenza, ha la natura del segno e della traccia, Anche la rappresentazione o la cosa presente infatti rimanda, Solo che 11 presente non  una traccia dell'aver gi interpretato, ma  ci che richiede e suscita l'interpretazione: si deve corri spondere a ci che si presenta (compresa la forma difettiva del non prendere in considerazione, del lasciare nello sfon- do), mirando, tramite il presente, alla risposta, cio a ri- sposte mirate, che trascelgono i propri orizzonti. Ci  pro- prio di ogni gesto, che si orienta nel mondo e che orlenta e apre il mondo, proprio que? mondo della risposta mirata e da essa definito. Ci  lo stesso che dire: la rappresentazione presente esige il futuro; anzi, essa ha gi il senso del futu ro, poich anche il semplice prender nota in realt assegna un compito e una risposta. Il presente  gi questo infuturar si essenziale di ogni presenza, la quale c' nella misura in cui rimanda a un aver da", Ma d'altra parte il presente non potrebbe esserci senza un "aver gi" interpretato, poich anche il passato accade nel presente e in nessun altro luogo. Il passato stesso allo- ra  volto al futuro,  un infuturarsi dei segni e delle trac ce che esso reca, Anche il passato accade nel futuro, in quan to accade nel presente. E' solo nel futuro delle mie rispo- ste, nel mio modo di corrispondere, per es., all'improvvisa ricomparsa della persona amata, o un tempo amata, o di nuovo amata (tutto ci  appunto ancora da decidere,  la "provoca- 66 zione" del presente), che il senso del passato emerge. Il pas sato, del resto,  sempre un senso; tutto ci che si presenta all'espertenza  un senso, cio un aver interpretato interpre tando il da interpretare. Quindi dire che 11 senso del passa- to accade nel futuro e dire che il passato stesso accade nel futuro sono due proposizioni equivalenti. Il senso comune, per, non le prende come equivalenti; esso trova che c' una differenza tra le due. Che il senso del passato cambi perch io ora lo interpreto cos e ora al- trimenti non significa n che il passato in se stesso muti, n che esso, addirittura, accada nel futuro. Il passato  ci che  accaduto; come pu capitargli di dover ancora accadere? Certo, una persona pu pensare una certa cosa di una vicenda passata, per es. che il suo rapporto con un'altra persona sia stato, nel complesso, negativo e che quindi quella vicenda sia storia passata e conclusa; poi pu imbattersi all'improv- viso in questa persona medesima e, per l'emozione imprevista dell'incontro, mutar parere, riconsiderare tutto il passato sotto altra luce e magari rendersi disponibile a un recupero futuro di quel rapporto. Ma ci non toglie che il passato tra i due Sia stato quello che  stato, checch essi ne pensino via via. Ma noi domandlamo: come accade che una persona rico- nosce l'altra? Certo non si tratta della stessa persona del passato che ora mi sta davanti; non  l'amico o l'amica di ie ri o di tre anni fa che mi sorride e mi porge la mano: rive- dendola non torno indietro nel tempo in un senso "reale" (di- rebbe il comune buon senso). Qual' per la differenza? La differenza essenziale  che la persona che mi sta davanti esl ge che io ne faccia qualcosa, cio che nel riconoscerla, nel rispondere in un modo o in un altro al saluto, io predisponga tale riconoscimento al futuro. Dipende da come a mia volta le sorrider, la guarder negli occhi ecc,, se vi sar un segui- to, una telefonata, un altro incontro e poi ancora un altro  cos via. Ogni volta il riconoscere recupera tutto il passato e lo proietta nel futuro; ogni volta la persona " stata" al- tra perch "sta per essere" altra, nell'emozione oppure nel- 67 l'indifferenza, nel desiderio oppure nella noia. Le sue stes- se caratteristiche mutano. Ero un tempo incantato dalla sua bellezza fisica e ora che me la ritrovo davanti all'improvvi- so sento tutta la forza ancora attuale e insieme nuova di quell'incanto; ma pu anche capitare il contrario, o alla lun ga pu avvenire, per es., che proprio quella dote cosi eviden te e celebrata da me e da altri mi appaia in fondo stucchevo- le, wn'insulsa e vuota bellezza esteriore che non dice, o non dice pi, nulla e non attrae per nulla. L'entusiasmo per la stessa qualit si muta nel sentimento opposto e ogni volta io credo di vedere la persona com': la giudicavo cos attraente per la mia infatuazione; "in realt"  una bellezza convenzio nale, da divo del rotocalco, E cos rivolgo all'indietro il senso che ora mi reclama: il suo futuro di indifferenza diven ta un "reale" passato della persona stessa, tolta, si inten- ae, ia mia infatuazione di allora di cui ho memoria. Oppure, poich l'incanto ora mi ha preso e ripreso, dico:  "oggetti- vo" che questa persona  bella, Questa oggettivit del passa- to  in realt il senso del futuro che mi si apre o riapre o- ra e che, come ogni futuro, si proietta all'indietro all'aver interpretato interpretando, Oggettivit tutt'altro che neutra le, visto che io ne faccio questione, la sottolineo e la ten- go in conto. Anche altri possono convenire: secondo i canoni estetici correnti  una persona bella; con questo non si so- gnano di desiderarne le telefonate e gii incontri, n di alma naccarci sopra. Il bello impersonale non ha n passato n fu- turo, n storie da raccontare. Tutte queste descrizioni esemplificativenon hanno per di certo convinto il nostro testardo senso comune: ci che  accaduto  accaduto cos come  accaduto, e non pu capitar- gli di accadere o riaccadere in futuro, che  un nonsenso lo- gico e terminologico {che "passato"  quello che accade nel futuro?). Ma che cosa  accaduto? come  accaduto? Tutto cLl che  accaduto, in quanto appunto accadeva, accadeva come tH- terpretazione rivolta al futuro. Non accadde un fatto in s quando incontrai per la prima volta quella persona, ma una no 68 stra relazione o rapporto, con i suoi sensi, del tutto indif- ferenti per gli altri, ma cos emozionanti e pieni di futuro per noi. E tutto il rapporto fu questo continuare a interpre- tarsi mutevole che, modificando via via il rapporto, modifica Ya anche le nostre reciproche identit: noi diventavamo via via e alla lettera diversi l'uno per l'altro. L'impressione trascinante del primo incontro si approfondi, divenne ancor pi meravigliosa, ma non fu priva in seguito di alcune delu- sioni; e se ci fu un'interruzione del rapporto, vuol ben dire che quella "bellezza" complessiva non apparve pi cos splen- dida e decisiva e sufficiente. Questa intera storia del passa to fu un via vai ci interpretazioni e di mobili verit, ogni volta ritenute "oggettive" e ogni volta caduche. Ma una volta consegnata al passato questa intera storia assume, per il sen so comune, il carattere dell'in s, Niente allora accadde in s, poich non ci sono eventi che accadono in s, ertra inter pretattonem; ma ora, del tutto immotivatamente, quel che via via accadde diventa una serie "oggettiva" di fatti che fanno mucchio, che divengono un tutto irrelato. Il passato  ci che  stato via via interpretato, ma ora diventa un fatto ee- tra interpretationem. Non ci furono che interpretazioni, ma quell'insieme, quella storia complessiva ora si oppone come un duro macigno alle successive interpretazioni, Rivedendo ora quella persona posso pensare una cosa oppure un'altra cir ca il nostro passato; ma tutto ci  "soggettivo",  una mera interpretazione. Quella storia  stata come  stata, indipen- dentemente da come la penso ora. Senonch quella stessa sto- ria si snodava sin da allora in interpretazioni {o non ci sa- rebbe stata affatto}: non era quello che era (come dice il senso comune pensandola al passato), ma era quella che si ve- niva interpretando e perci facendo, Lo stesso  da dire delle esperienze collettive e socia- li. Nell'aria prese a tuonare e i poveri primitivi bestioni avvertirono il cielo" per la prima volta; e pensarono che fosse la voce di un Dio che parlava. Vico a sua volta pensa che i bestioni pensassero cos perch erano tutta fantasia 8 69 stupore, e poco intelletto. Il mitologo, lo psicanalista, l'antropologo di oggi pensano ancora altre cose. Ma il senso comune taglia corto e dice: poche storie, quando tuonava tuo- nava; hanno voglia a dire i bestioni., Il tuonare  un fatto in s; poi, si sa, i bestioni intendono in un modo, Vico in- terpreta in un altro; gli uni ci sentono Zeus, l'altro ci ve de la"Provvedenza"; ma il fatto  che tuonava e basta, Invece proprio il fatto  che non possono accadere nell'esperienza dei fatti in s, un tuonare "oggettivo" e in s che non sia interpretato. Quello che il senso comune chiama qui in s & solo l'opinione e l'interpretazione del meteorologo contempo= raneo, cio in senso lato della scienza, cio di nuovo un'in- terpretazione che stabilisce ora il passato e il senso del passato. Interpretazione che oltre tutto non potrebbe stabi- lirsi senza l'infinita esperienza emotiva che ha accompagnato da sempre, e in varie forme, ll tuonare, cos come non esiste rebbero canoni oggettivi di "bellezza", se uomini e donne non si fossero reciprocamente emozionati e non continuassero ad e mozionarsi guardandosi e parlandosi, come loro capita in de- terminati e fortunati incontri. Che cos' allora che il senso comune tiene fermo? a che cosa esso, parlando in noi, recalcitra, nella sua pretesa di spaccare il passato e il futuro con un'ascia, contro ogni evi denza della sua stessa esperienza? Perch& dentro di noi il co sigddetto buon senso continua a nutrire una fiducia illimitata nella sua idea di un passato-cumulo, di un passato-oggetto, di un passato costituito da fatti in s semplici, irrelati, e stranei e remoti come i sassi di un paesaggio lunare? Donde gli viene questa idea del passato, e conseguentemente ael tem po? Il senso comune moderno, col suo raffinato senso storico, ammette, lo si  detto, 1l carattere ermeneutico, interpreta- tivo del sapere presente: 1l granellino di sabbia che ora ca- de e accade dentro la grande clessidra del tempo cosmico, ac- cade connotato e definito dalla sua stessa interpretazione; perci affida il suo senso al futuro; ma stranamente e incoe- rentemente non si ammette poi l'ermeneuticit del passato. In quanto accade, il granellino accade con la sua interpreta TO zione, come istanza volta al futuro; ma in quanto  accaduto, l'interpretazione scompare e rimane solo il nudo fatto, confi nato in una remota regione immaginaria, estranea alla vita e all'interpretazione futura, inattingibile e immodificabile da esse, come vecchi giocattoli sigillati e dimenticati in una cassa del solaio, Con che occhio il senso comune quarda il passato per vederlo cos irrigidito e morto? L'occhio  quello dello sguardo metafisico. Scienza sto- rica e senso comune derivano di l la loro potenza di visione che arresta il passato nella irrevocabilit del fatto. Tutto ci che accade si muove senza posa in un'infinita serie di in terpretazioni; anche ci che accadde si muoveva senza posa, quando accadde. Ma in quanto  diventato un accaduto", l'ac- cadere che per essenza si muove senza posa (che accade perch appunto si muove, in senso ermeneutico) si fissa e si ferma per sempre. Questo singolare effetto  per il risultato di ci che, in Immagini di verit, ho chiamato lo "sguardo pan-0 ramico", lo sguardo appunto della metafisica e della onto-lo. gica occidentale, Rinvio a quel contesto per un esame appro fondito della questione, Qui limitiamoci ad alcuni elementi utili al nostro tema. Lo sguardo storico al quale siamo stati educati conside- ra le cose del passato "panoramicamente" e "pubblicamente". Noi ci poniamo, rispetto al passato, come "spettatori disinte ressati". Non vi partecipiamo e non siamo parte dl ci che ac cade, N in effetti potremmo esserlo, in generale e per lo pi. Resterebbe da chiedere perch ci interesslamo a esso, pur essendo "disinteressati", e perch consideriamo questo in teresse disinteressato come uno dei segni pi alti della ci- vilt e della cultura. Sono ardue domande che qui conviene ac cantonare. Vediamo invece che accade, in quanto assumiamo lo squardo disinteressato, panoramico e pubblico. Ci che accade  ch noi immaginiamo che i fatti accadano al cospetto di uno sguardo universale e pubblico che era l presente a registrar li. Gli antichi non lo sapevano, ma mentre facevano ci che facevano erano osservati dall'occhio pubblico della storia u- 71 niversale:; occhio impassibile e imparziale che registra e se- gna, in certo senso occhio divino che contempla il mondo stan do fuori del mondo. Le nostre narrazioni del passato fanno di questo squardo fovviamente impossibile da incarnare per nol) il loro ideale regolativa, E allora si pu ben capire che pen questo occhio (immaginario) ci che  stato  stato ed  acca duto cos come  accaduto, checch poi ne pensino e ne dicano i "mortali", cio coloro che furono parte di quel fatti e che ancora per molto tempo continuarono a interpretarli come even ti imnanenti della lora perdurante passione. In qualche punto del cielo, su di una nuvoletta, Cesare e Pompeo ancora discu- tono e si rimproverano a vicenda. Se tu non mi toglievi il co mando militare ... Se tu non passavi il Rubicone ... Ma le lo ro sono interpretazioni "di parte". La guerra civile accadde per la comodit dello storico contemporaneo ,'(in modo che egli possa mostrare che cosa accadde "in realt" e "in verit". Checch ne pensino Cesare, Pompeo e tutti i loro partigiani e nemici, In questa ottica infatti, la guerra civile diviene un fatto pubblico, impersonale e "oggettivo", totalmente "astrat to", "deciso", dalle continue interpretazioni che lo intrama- rono e lo fecero accadere e vivere. In questo modo per anche il nostro comune senso storlco opera con le sue interpretazioni, che spaccia per verit 0qg- gettive e assolute. In primo luogo scambia per concreto cid che  astratto: la narrazione immaginaria degli eventi in quanto oggetti dello sguardo pubblico cui viene dato il nome di "guerra civile" viene sovrapposta alla concreta esperienza ermeneutica che allora atcadde, secondo una miriade pratica- mente infinita di prospettive per di pi in continuo movimen- to, In secondo luogo tale sguardo assume come "fatti" solo quelli che per la sua attuale cultura, per il suo modo di in- terpretare il mondo, sono t fatti, i fatti reali. Per as. 1 fatti economici, sociali e statistici; poi anche le credenze e le superstizioni degli uomini, in quanto fatti pstcologiet; poi anche le malattie cos come le conosciamo e le interpre- tiamo oggi (l'epilessia, la nevrosi, la follia ecc.). Questo 72 sguardo non dubita che anche i Romani avessero la psiche, co- me oggi l'intendiamo, e che i loro sogni fossero abitati, non da Dei come ingenuamente dicevano, ma da complessi edipicl  bisogni sessuali inappagati. Il nostito senso comune rivolto al passato si muove dun- que sulla base di una duplice presupposizione: che il passato sia essenzialmente costituito da fatti che accadono di fronte a un occhio impassibile che tutto vede e registra {infinito osservatore che non si identifica mai, o tende regolativamen= te a non identificarsi mai con l'attore finito della storia che  sempre ogni uomo); che ci che accade sia quello che noi oggi riteniamo che accada (accadono i fatti economici, ma non accadono affatto gli Dei e le streghe; il che per noi, per le nostre interpretazioni del mondo,  in generale veris- simo). Questi due presupposti contravvengono per a ci che l'esperienza continuamente ci mostra, cio che niente accade che non sia interpretato e che non sia un'interpretazione. E non nel senso di una mera ed estrinseca somma: accade qualco- sa e nol subito corriamo a rivestirla con una nostra interpre tazione; il presente, ci che si impone nella presenza {lo si era mostrato a suo tempo),non  mai una somma di elementi se- parati in s. Non c' la rappresentazione e poi il pensiero che l'accompagna e l'interpreta, C' l'interpretare avendo gi interpretato e avendo da interpretare; cio c' l'ermeneu tica profonda della temporalit cos come finora ci si  ve- nuta dipanando di fronte allo sguardo, E questa ermeneutica mo stra appunto che il passato  un modo di provenire ora, cio di aprirsi all'interpretazione futura del mondo che ora ci in- calza: poich si proviene non semplicisticamente da qualcosa, ma dall'aver interpretato qualcosa. E si proviene soltanto perch si procede nell'interpretare. Non si proviene dalla terra, ma dalla narrazione biblica della terra. Questa era la provenienza di Vico, in quanto applicata a risolvere l'e- nigma della civilt umana e della rivelazione cristiana. Non $i proviene dal sistema solare, ma dall'interpretazione new- toniana del sistema selare, in quanto essa rende a sua volta 73 possibile uno sguardo sulle rocce alla Lyell o sulla vita nel nostro pianeta alla Buffon, e cos via. Il presente, ogni pre sente, non ha il passato alle spalle in un senso spaziale, Li sico, 0 come congerie di fatti in s universali e pubblici;  gni presente ha il passato nel futuro proprio perch del pas- sato, del suo passato, ne fa qualcosa; e non ha altro passato n futuro, in senso assolutamente letterale, "reale" e pro- prio. L'et degli eroi, Priamo e i suoi cento figli, non pote- vano avere il passato che abbiamo noi; non potevano quardare il mondo con lo sguardo pubblico e panoramico della fisica contempofanea e della storia universale: ci ora appare tanto ovvio che sembra superfluo rimarcarlo. E nemmeno Cesare e Pom peo potevano avere lo stesso passato; poich sl esigono deter minati abiti di interpretazione e di risposta affinch si ri- velino gli Dei e lie streghe, le leggi economiche e la gravita zione universale, queste cose e non quelle e viceversa. E in- sieme vi  una precisa aspettativa futura perch noi ci dispo niamo a interpretare un fatto come economico oppure come so prannaturale, non essendoci poi nessun fatto fuori di un suo possibile "come". E' ancora la medesima, magari dapprima in- conscia, aspettativa futura che ci fa rimarcare la bellezza, oggettiva" e "irresistibile", dell'amico o dell'amica improv visamente ritrovati, ovvero  la disponibilit del nostro ani mo ad amare, perch in quel momento vedovo e privo di altre passioni che ci avrebbero sicuramente reso insignificante quell'incontro e indifferente quella "bellezza", nonch la di sponibilit testarda e perdurante, sempre rimasta con noi nel nostro presente sebbene inavvertita, ad amare proprio quella persona. E' cos che la bellezza, la gloria, il timore di Dio, la passione misurativa e calcolatrice del sapere obietti vo ecc. entrano nel mondo e lo costituiscono come l'aver da a vendo gi di ogni nostra corrispondenza e interesse, E' cos che la stessa storia  tante storie mai finite e sempre possi bili: Cesare e Pompeo come li vede e li interpreta Cicerone, ma anche come li intende Shakespeare o infine un obiettivo 74 storico del nostri giorni, Dietro la personale vita di ognuno di noi stanno infini- te persohallt storie. E' una verit di cui facciamo continua- mente esperienza e di cui non ci stuplamo troppo. Il passato che abbiamo avuto a cinque anni,  poi a dieci, a quindici, a venti e cos via, si  di continuo mutato, Ne abbiamo regi strato i fatti pubblici secondo la nostra educazione "metafi- sica" e li abbiamo collocati in un tempo pubblico, oggettivo, sopraindividuale e impersonale, Tre anni fa ebbi una relazio- ne cos e cos col tale oc con la tale. Ma l'incontro gl oggi, inaspettato e impertinente, ha sconvolto le nostre cronolagie e le nostre "storie": ha riprolettato nel futuro ci che dove va starsene, tranquillo e concluso, nel passato; ha ridisagna to un futuro, @ con esso un passato. Che  pol l'unico modo di incontrarsi e scontrarsi col presente, Cio di vivere e fa re esperienza. C' un'evidente discrepanza tra come viviamo e come cre- diamo e pensiamo di vivere, catturati dalle categorie metafi- Siche del senso comune, prime fra tutte dalle categorie tempo rali tradizionali. Forse  anche per questo che cos spesso ci capita di raccontare su nol stessi tante "storie", alcune delle quali decisamente incredibili, assurde e insensate. 7. IL TEMPO PUBBLICO Il passato accade dunque come aver da fare, aver da cor- rispondere interpretando; accade cio come compimento in iti- nere, Questo compimento passa per il presente e si rivolge al futuro. Il presente  lo snodo stesso del passare, l'attimo in cu il tempo concretamente "" in quanto  passante: pro- viene e in-tende, Il presente  come la pietra dell'esempio di Nietzsche: vi poggiamo il piede per qguadare il fiume ed es sa sprofonda nell'istante stesso in cui noi prendiamo da lei lo slancio per compiere 11 balzo. Nel futuro incontriamo 11 passato, il suo senso compluto (e d'altronde mai esaurito), poich il passato  ci che nel futuro giciamo che  passato. E gi questo dire rinnova ulteriormente un passato per un fu- turo. In tutti questi intrecci il senso comune facilmente si smarrisce. Esso mira a semplificarsi la situazione operando, come sappiamo, a colpi d'ascia. Il passato  ci che non  pi; il futuro ci che non  ancora: solo il presente #, seb- bene si debba riconoscere che 11 suo essere non sta mai fer- mo, non ci "" propriamente mai, ma  gi passato o ancora fu turo non appena cerchiamo di fissarlo, Tuttavia, 11 senso co-. mune deve ammetterlo, anche il passato e il futuro in qualche senso ci sono, e poich ci che  appartiene al presente, il loro esserci  un essere in qualche modo presenti, Come sono presenti? Il passato  presente per le conseguenze e gli ef- fetti che produce sul presente. Il passato  presente in ter- mini di "efficacia cavsale", come direbbe Witehead, Il futu- ro invece  presente come anticipazione, attesa, tensione e inetenzione, come diceva Husserl, Cos ragiona il senso comu- 76 ne, sulla scorta di una millenarla analisi metafisica del tem PO. E' da questa analisi e dalle categorie mentali che la ca tatterizzano che nasce un tipico luogo comune del pensiero e anche dell'opinare corrente cui facciamo qui un brevissimo cenno. In quanto il passato  pensato in termini di efficacia causale, allora il passato viene a coincidere con il regno della necessit. Al futuro pertiene invece la posstbilit, mentre  nel presente che troviamo l'eststenza o la realt. Si tratta delle celebri categorie della modalit che da Kant sino alla logica contemporanea sollevano i pi complessi pro- blemi e i pi enigmatici paradossi, E' entro le categorie del la modalit infatti che la logica e la realt, l'intemporale e il temporale si confrontano e si scontrano. Di qui il luogo comune cul prima si accennava: il problema della libert del- l'uomo. Su tale problema da sempre si oppongono il determini- sta e il difensore della libert, Ma 11 problema, anzich "ri solto" in favore dell'uno o dell'altro, va piuttosto compreso nel suo insorgere e nelle ragioni della sua apparente irreso- lubilit problematica. Il fatto  che il determinista privilegia, entro l'imma- gine metafisica tradizionale del tempo, la dimensione del pas sato: egli guarda il tempo sotto il profilo dell'efficacia causale e ha buon gioco a mostrare come ogni evento del pre- sente sia collegato strettamente e ineludibilmente con le cir costanze che lo hanno preceduto e accompagnato. Noi possiamo bensi "immaginare" di essere liberi, di poter determinare il futuro con decisioni autonome della nostra volont: ma questa  appunto una nostra fantasia ed  insieme il frutto dell'i- gnoranza di tutto ci che entra di fatto in gioco a determina re la nostra volont. Dal suo punto di vista il determinista  inconfutabile e ha sempre ragione, Poich egli guarda il tempo a partire dal passato, non ha davanti agli occhi altro che l''accaduto", e l'accaduto non pu esser pensato altrimen ti se non come il compimento di una serie di eventi neceasa- riamente collegati. Poich ho di fatto afferrato questa mati- Fari ta, il gesto, considerato a posteriori, non poteva che acca- dere cosi come  accaduto, Io posso aver avuto l'illusione di una mia condizione di libert: potevo afferrare la matita oppure non afferrarla; ma nel momento in cui l'ho di fatto afferrata, l'unica plausibilit di tale gesto  nelle ragio- ni che l'hanno ispirato, esercitando su di esso un'invincibi le efficacia causale, magari proprio per l'intenzione di di- mostrare che io sono libero di afferrare oppure no questo og getto. E cos le circostanze lo hanno reso ferreamente neces sario, contro ogni mia illusoria pretesa. Sia che io afferri la matita, sia che non la afferri, il fatto compiuto fnanife- sta da s l'impossibilit che le cose andassero altrimenti, poich vi  sempre una ragione che ha indotto la volont a volere o non voler afferrare, esercitando cos la sua effica cia causale. Tutto ci che accade infatti accade in ragione del gi accaduto, in continuit (affermativa o negativa, non importa) con esso, Il sostenitore della libert e della contingenza non ha propriamente argomenti per confutare il determinista: solo che egli si pone, rispetto alle tradizionali categorie del tempo, in una dimensione diversa. Il contingentista guarda infatti il tempo dal punto di vista del futuro, Egli insiste sulla natura infinitamente possibile e mai predeterminata del futuro. Ci che il determinista chiama "illusione" e "fantasia"  per il contingentista la natura fenomenologica stessa del presente in quanto volto al futuro e perci vissu to come apertura, attesa, dubbio e angoscia della scelta, senso dell'equipollenza di possibilit diverse e opposte. Il contingentista non guarda le cose in quanto accadute, ma in quanto essenzialmente ancora da accadere, sempre sul punto di un precipizio insondabile e imprevedibile, Di questo sen timento, contro la ferrea /ogiea del suo avversario, egli fa il fondamento stesso della dignit. dell'agire umano. Senti- mento che, d'altra parte, giustifica la nozione del bene e del male, la ragionevolezza della colpa, del premio e del ca stigo, cio la fondazione stessa dell'etica e delle leggi sa 78 ciali le quali, se tutto fosse davvero necessitato, Sarebbero completamente assurde, impensabili e inefficaci. Al che il de terminista ha ulteriormente le sue argomentazioni da opporre, ma noi non seguiremo qui tale infinita contesa; ci limitiamo invece a notare come tutto il problema si iscriva nella impos sibilit, da parte della concezione tradizionale del tempo, di dominare concettualmente i rapporti tra passato e futuro, tenuti come sono rigidamente distinti e contrapposti, nonch il loro complicato intreccio e rimando che travolge pol, con i suoi paradossi, la nozione stessa del presente, E! su questa nozione, cos come il senso comune la deri- va dalla tradizione metafisica, che conviene ora fermare l'at tenzione; stiano come vogliono il passato e il futuro,  per al presente che il senso comune affida, come si  pi volte ricordato, la nozione fondamentale della temporalit. Tempo  presenza, essere nel presente, nel suo trascorrere accadendo . ora, Ci che  fuori da questo attimo dello scorrimento non  pi o non  ancora concretamente tempo, ma solo tempo postu- mo, morto  irrigidito, oppure tempo meramente possibile, di l da venire, Interroghiamo dunque il senso comune su questa sua nozione di presenza e d temporalit presente: che Significa che qualcosa  presente e perci accade nel tempo? Come si fa a atabilire la natura del presente relativa a un determinato istante del tempo? quando e come un istante  presente {e per ci ""}7? Gi abbiamas notato a suo tempo come siano illusorie e in fine inconciudenti le immagini dello scorrere, del flusso e simili; ma L1l senso comune non ne possiede altre: il tempo  una serie di istanti che si succedono uno dopo l'altro. In questa serie si inseriscono gli eventi, cio accade questo e quello. Noi ora chlediamo; che cosa conferisce il carattere della presenza, del presente, a un evento determinato entro un determinato istante della serie? La serie degli istanti che il senso comune immagina ha, come sappiamo, la semplice natura della contiguit. Ogni i- stante si colloca accanto all'altro come mero esser dopo. Di 79 per s nessun istante possiede la natura del presente, a pre ferenza degli altri: questa natura deve sopravvenirgli dal- l'esterno, deve colpire l'istante dall'esterno per far s che esso assuma la caratteristica della presenza e dell'es- ser presente. Ed  allora questa caratteristica ci che "da tempo", ci che temporalizza i meri istanti contigui renden- doli appunto istanti di tempo, Supponiamo, secondo un esem- pio molto comune, una: serie di lampadine le quali si accendo no una dopo l'altra. Noi ne riceviamo allora l'impressione irresistibile del movimento, del "flusso". Le lampadine stan no ferme; neppure il raggio di luce sl pu dire propriamente che trascorra 0 passi da una lampadina all'altra:  l'elet- tricista che ha creato questo effetto illusorio, trasforman- do una pura contiguit spaziale in una successione, cio nel l'accendersi successivo delle lampadine, Abbiamo cos un'ef- ficace immagine della successione temporale: la lampadina che si accende rappresenta per nol il presente, l'attimo del la presenza; le lampadine spente prima e dopo rappresentano il passato e il futuro, Le lampadine sono come la serie de- gli istanti, ma  il raggio di luce che, illuminandole via via, conferisce loro il carattere temporale della presenza, che trasforma gli istanti-lampadine {segni disposti in una collocazione meramente spaziale) in istanti temporali, Come  riuscito l'elettricista a compiere questa piccola magla, questo effetto illusorio quanto irresistibile? Non  che l'e lettricista avesse nel taschino della tuta il tempo, che se lo fosse portato dalla bottega per poi applicarlo ai suoi fi li e alle sue prese. Al di la dei particolari tecnici, il successo della sua azione riposa su un'analogia che riveste un carattere universale per tutti noi, analogia che stabili- sce il tempo in funzione della luce. E! questo rapporto fra ! tempo e luce la chlave per comprendere l'idea che il senso comune si fa del tempo e della sua principale caratteristir ca: il presente, la vivente presenza del suo scorrere. Come indichiamo 1 carattere dell'ora presente di un qualsivoglia evento? Un evento accade tra infiniti altri in BO una serie indefinita di fatti; come nominiamo ila peculiarit della presenza di un fatto tra i tanti fatti? Su Milano  scoppiato un temporale. Ma "quando"  scoppiato? Solo questa precisazione consentir di riferirsi a quei temporale e non ad altri infiniti e possibili. Perci, com' ovvio, noi di- ciamo: oggi a mezzogiorno  scopplato il temporale. Cio fac ciamo riferimento all'orologio e al calendario, Il tempo del l'orologio non  che un marchingegno analogo a quello delle lampadine: vi  una serie continua di numeri, o di tacche, e l'attualit della lora presenza successiva  indotta entro la serie dall'indice puntato della lancetta, che funziona co me l'illuminarsi del raggio luminoso. La lancetta era esatta mente puntata sul numero 12 quando  scoppiato ili temporale. Ma l'orologio, come ben sappiamo, non fa che riprodurre con- venzionalmente la posizione del sole: la luce del sole, 11 SUO raggio luminoso, cadeva pi o meno a perpendicolo su Mi- lano quando  scoppiato il temporale. Gli antichi dicevano: il sole  entrato nell'ora terza, nell'ora quarta, nell'ora sesta, Cos dicendo  come se essi usassero direttamente il sole, il raggio solare, come la lancetta dei nostri orciogi; che  poi quanto concretamente facevano con gli orologi sola ri sulle facciate delle chiese o delle case, segnando sul mu ro le varie e successive posizioni dell'ombra prodotta da un bastone infisso o asse meridiana. Col solo inconveniente che quando 11 cielo era nuvoloso nessuno poteva stabilire esatta mente che ora fosse. | Da tutto ci si ricava: il presente  conferito dal rag gio luminoso dell'occhio solare;  rispetto a questo occhio . che qualcosa  presente, Il sole, per cos dire, si porta la presenza con s; esso & il mezzogiorno perenne che trascorre sugli spazi della terra e che consente di stabilire il gquan- do di ogni evento, Questa nozione del tempo  gi totalmente dispiegata nel Timeo di Platone. Ed  sostanzialmente ancora in bage a essa che nol ci diamo appuntamento per incontrar- ci. I nostri appuntamenti sono sempre un po' platonici, an- che quando, per altro verso, non le sono affatto, come nel- 31 l'esempio dell'amico e dell'amica che si sono ritrovati, In ogni caso sono tolemaici. Il moto del tempo  stabilito da Platone in riferimento a un presente perenne ed eterno che non scorre e non si muove {poich qualcosa si pu muovere so- lo in relazione a qualcosaltro che sta fermo e viceversa, co- me illustrer Galilei con i suoi celebri esempi dei pesci, della boccia, della nave, della terra ecc.); ogni moto  rela tivo, mai assoluto, cos come  relativa ogni ora in riferi- mento a un presente che non passa e non accade: intemporalit che  la condizione stessa del tempo. Questa intemporalit e- terna  in sostanza l'occhio di Dio che ha il mondo come 09g- getto della sua visione (e, in Agostino, della sua creazio- ne), Il sole non  che l'analogon celeste di questa spiritua- le visione: immagine mobile dell'eternit, come lo definisce magistralmente Platone. Nel suo eterno ritorno intorno alla terra esso trasmette l'immagine, ovviamente imperfetta come tutte le immagini, dell'eterna visione del Dio, di quella quiete attiva (pensiero di pensiero dir Aristotele) in rife- rimento alla quale si scandisce la temporalit diveniente del la nostra vita mortale, la nostra esistenza di figli del tem- po, copie imperfette della vera vita eterna e immutabile... E' sulla scorta di queste immagini e di questi pensieri che il senso comune stabilisce la sua idea di un tempo "ogget tiva", universale e pubblico, La fabbrica dell'universo era in moto prima di noi. E tutto ci che accadeva nella fabbrica accadeva al cospetto dell' impassibile occhio solare. E' cosi che viene stabilito un passato oggettivo e comune dietro le nostre spalle. Noi non c'eravamo, ma il sole ha visto i dino- sauri passeggiare ove ora si stende il mare Adriatico. Questo fatto noi possiamo solo inferirlo attraverso 1 segni e le tracce, e va da s che  ben possibile che ci sbagliamo. Che cosa il sole abbia propriamente visto dipende, in ultima ana- lisi, da come noi interpretiamo le tracce del passato, E' an- che pacifico che cambieremo idea: non erano dinosauri ma bron tosauri, o anche tutt'altra cosa che con i sauri non ha nien- te da spartire. Tuttavia quel qualcosa che  accaduto e che 82 ha lasciato traccia  stato di fatto visto dal sole per tutti noi ed  diventato cos un evento del tempo oggettivo che sta dietro le spalle dell'intera umanit, comunque essa poi inter preti e la pensi relativamente al proprio passato, Senonch l'occhio solare  un'ingenua metafora e un pun- to di riferimento tutto sommato convenzionale, FE anche il sole  un fatto e un evento che sta e trascorre nel tempo. Dal pun to di vista delle cosmologie contemporanee il tempo dell'occhio solare, la sua Sovrana perfezione ignara delle corruzioni del mondo sublunare, albergo di un Dio e immagine, sia pur mobi- le, dell'eternit, tutto ci va in pezzi, si frantuma e si spande nella galassia e nel sistema delle galassie, si mette in fuga nello spazio e confluisce nell'espansione cronotopica dell'intero universo. Un universo che esplode in tutte le di- rezioni, secondo una molteplicit incalcolabile di vettorl a pi dimensioni in relazioni variabili tra loro, si sostitui- sce all'unicit semplice e rassicurante dell'occhio solare.  I) tempo della fisica e il tempo del senso comune fanno divor Zio; all'omogeneit temporale di questo si oppone la disomoge | nelt temporale di quella, La contemporaneit di visione ri- spetto alla luce di una stella non designa alcun presente as- soluto nel plurimorfismo spaziotemporale cosmico, E tuttavia il senso comune e la scienza nel profondo ancora si accordano e restano collegati. Lo scienziato e il cosmologo di oggi han no camminato ben al di l degli Dei celesti di Platone, hanno varcato quelle indistruttibili muraglie del cieli che Bruno si figurava di sfondare a parole, hanno ridotto il divino 00- chio solare a una stella insignificante, di modesta grandezza e forza luminosa, dislocandolo per di pi alla periferia di un impero di cui nemmeno si intuiscono chiaramente gli immen- si confini; ma nel fare tutto ci lo scienziato contemporaneo non abbandona affatto quella condizione e prospettiva "teolo . gica" (onto-teo-logica) che consente di parlare dell'universo e del suo tempo oggettivo da un punto di vista panoramico  pubblico, cio in funzione di un occhio ideale che  fuori dell'universo e del tempo cos come lo , in Platone, l'oc- 83 chio dell'eterno. Nelle sue ipotesi e teorie il cosmologo par la ad es. di ci che accadde un millesimo di secondo dopo lo scoppio del cosiddetto big bang che diede vita all'universo; e poi di ci che accadde un centesimo di secondo dopo, e cos via. E' il moto di fuga e successivamente l'allontanarsi pro- gressivo delle galassie (che non si scorge avviamanta a cc- chio nudo ma si inferisce dai segni degli strumenti) che de- terminano l'irruzione spaziotemporale cosmica; ma lo scienzia to parla come se l'universo, anzich col tempo, nascesse nel tempo. Il tempo del mondo e il mondo fanno tutt'uno, come ave va compreso Agostino; ma lo scienziato pu pensare il mondo solo come una serie e un processo di eventi (accade questo e quello) causalisticamente connessi, e perci deve presupporre un tempo mniversale entro il quale distendere gli eventi di cui parla, Ma dove accade allora la verit della sua parola? Per chi  vero che dopo un millesimo di secondo ecc.? Questa parola designa  presuppone un'estraneit di sguardo, fuori del tempo e del mondo (del tempo cel mondo), che  11 vecchio luogo di Dic. Lo scienziato parla idealmente {o pretente di parlare) dal posto di Dio. La sua voce e la verit della sua voce risuonano dal luogo pancoramico dell'eterno che ha il mondo come oggetto di contemplazione, Nonostante tutti i suoi calcoli e le sue ipotesi raffinate, lo scienziato condivide, col senso comune, la medesima, ingenua idea di un tempo ogget tivo, universale e pubblico, 11 tempo dei fatti del mondo e il tempo in cui accadono il mondo e tutti i suci fatti. Senonch, il tempo universale a partire dal quale lo scienziato parla o si immagina di parlare {come se allora e- gli fosse stato presente, dice, inferendole dai segni ancora presenti: per es, il cosiddetto "rumore di fondo" del big bang}  una pura fantasia intellettualistica, mn'ingenua co- struzione logica il cui fine  la concepibilit dell'universo come serie causale di fatti; cio  la riduzione del mondo ai canoni della spiegazione scientifica. Quanto pol al tempo dei fatti del mondo, bisogna dire che i fatti, come le lampadine O il sole, non sono tempo e non hanno di per s tempo. Anche BA tutti i vettori multiversi dell'universo in espansione sono fatti, oppure indici di calcolo che, come la "t" delle equa- zioni dinamiche di cui parlava Bergson, non sono affatto tem- po, ma sono al pi tempo spazializzato e strumenti di analisi intellettuale dell'aver fuogo del movimento. Un vettore non ha in s pi presenza di un raggio luminoso o del ticchettio dell'orologio. E' per queste ragioni che il tempo del filosofo non  il tempo del fisico. Gi Platone sapeva bene che solo l'"anima", com'egli diceva, pu incarnare propriamente la presenza e co- si sperimentare il tempo, e Agostino parler appunto del tem- po come extenstio animae, protendersi dell'anima che tiene in- sieme, nella sua mobile presenza interiore, passato e futuro, memoria e attesa: termini che hanno varcato i secoli e che ri troviamo ancora tali e quall in un pensatore contemporaneo co me Husserl. Il tempo, la sua presenza concreta e vivente, ha dunque a che fare con l'anima, con l'interiorit della cosid- detta vita spiritvale? Rifacciamoci ancora una volta a Kant e anzi proprio alla stessa proposizione dell'Estetica trascen- dentale che abbiamo gi esaminato per altri motivi. Le prime due righe di quella proposizione [a suo tempo non analizzate) dicono infatti: "Il tempo non  altro che la forma del senso interno, cio dell'intuizione di noi stessi e del nostro sta- to interno", Ecco finalmente un parlare da filosofo (e un pe- rentorio definire che cos' il tempo che, se fosse accettabi- le, avrebbe infine risolto tutte le nostre domande sulla pre- senza ecc.}. Il tempo non & 11 sole, la luna, le stelle, n altre cose del genere, e anzi neasuna "cosa" qualsivoglia, Il tempo non  un fatto n uno stato di cose, e neppure una misu ra matematica o i1 simbolo di una formula. Il tempo ha invece a che fare col nostro stato interno [che ci  ben familiare) e ne  anzi la forma. La via sembra aperta alla pi diretta delle comprensioni, Nulla pu impedirci di analizzare 11 no- stro stato interno e di coglierne appropriatamente la forma; e cos di afferrare con lo sguardo il tempo concreto nella sua vivente presenza (in noi]. Ma  davvero cos semplice e 85 piano il cammino? C' anzitutto una domanda che sorge spontanea: in che senso c' uno stato interno delle rappresentazioni? Che signi fica propriamente "stato interno"? Kant ha detto in sostanza che il tempo  la forma ci nol stessi, cio del nostro stato interno; ma cos' per noi lo "stato interno"? La rappresenta- zione del sole, per esempio,  interna o esterna? Kant proba- bilmente risponderebbe.: 11 sole, in quanto  un fenomeno cos e cos determinato,  una rappresentazione esterna, perch il sole  un oggetto dello spazio. Ma in quanto pol sono lo, col mio "io penso", che me lo rappresento, allora questo mio rap- presentarmi  interno, Il sole, come fenomeno spaziale,  un oggetto esterno; ma la mia rappresentazione, la rappresenta zione che to ne ho, questa  manifestamente interna. E' per questo che la forma a priori trascendentale di tutte le rap- presentazioni  il tempo, non lo spazio. Anche le rappresenta zioni spaziali infatti, i molteplici fenomeni ordinati nella forma dello spazio, per diventare "mie" (e quindi per venir concretamente rappresentate) devono accadere nel mio stato in terno, e perci accordarsi col mio tempo, diventare tempo, pur essendo per altro verso fenomeni dello spazio, Qualcosa pu essere in generale fenomeno in quanto assume la forma di uni evento o accadimento del mio stato interno, cio la forma del tempo. Ma,.a questo punto del discorso, come facciamo a distin- guere lo stato interno dallo stato esterno? Non  che lo ho due rappresentazioni del sole, una come esterna e una come in terna; ne ho una sola  per poter parlare dell'aspetto inter- no {cio temporale) di questa rappresentazione dovrel gi pos sedere ci che Kant qui vorrebbe appunto esibire nella sua o riginaria concretezza, cio il tempo medesimo. Anche l'affer- mazione kantiana, presa cos semplicemente e alla lettera, ri posa inavvertitamente sui presupposti del senso comune che hanno gi deciso: il sole se ne sta l, nella sua esteriorit e contiguit spaziale; dentro di me invece, chi non lo sa?, "scorre" il tempo col suo "flusso", istante dopo istante, E = 86 cos il tempo, il tempo della tradizione metafisica e del sen so comune,  gla di scppiatto entrato in scena a sorreggere e giustificare quello che doveva esserne l'annuncio e la defini zione. Solo i1 tempo infatti ci consente di distinguere tra (supposto) interno e(supposto) esterno; prima e fuori del tem po non ho motivo, n possibilit, di operare tale distinzio- ne, Il tempo  la forma deli senso interno, cio dell'intuizio ne di noi stessi; il che significa che io, per sapere che, o se, una rappresentazione  interna, dovrei poter constatare che tale rappresentazione si svolge nel tempo, e quindi in uno stato interno, e non nello spazio ovvero in uno stato e- sterno. In parole povere, dovrei avere una preliminare rappre sentazione del tempo che mi consentisse di dire: quardalo li {l sole come si  ficcato nella rappresentazione del tempo che dentro di me ho! Ma questa constatazione  impossibile. Come Kant sa bene, e in base a ci che egli stesso dice, il tempo  la forma delle rappresentazioni, e non una rappresen-. tazione accanto alle altre, Il tempo cio  la condizione (a priori e trascendentale) di tutte le rappresentazioni, ci che ne ordina e ne orla l'apparire, e non pu essere quindi a sua volta un contenuto dell'apparire. Perci nessuno pu, kantianamente, rappresentarsi il tempo: dove infatti me lo rappresenterei se non in un altro tempo, e questo in un altro ancora, e cos via all'infinito? Dovrei gi avere 11 tempo per rappresentarmi il tempo, essendo il tempo la condizione generale perch io mi rappresenti alcunch. Non pu esserci rappresentazione del tempo ma solo nei tempo. Per questo Kant, nel seguito della frase cul ci stiamo riferendo  cui ci riferimmo gi in precedenza, chiama in causa la successio- ne e la sua rappresentabilit nella linea, come modo per sup- plire al "difetto" della irrappresentabilit del tempo, Su tutto ci gi abbiamo detto la nostra e non  il caso di ripe terci. E infine: posto che esista davvero uno stato interno del rappresentare, come questo "stato" sarebbe qualcosa di di verso da ogni altro fatto, come il sole, la luna o le lampadi ne, i quali non hanno in s nulla di temporale? Come uno sta 87 to" potrebbe essere temporale? Aspettavamo dalla parola del filosofo l'apertura alla concretezza del tempo, del "tempo vissuto" e della sua "espe- rienza", concretezza che non potevamo attenderci dal fisico e che non  campito del fisico darci, Sembra per che ogni ap- pello all'intertorit dell'esperienza del tempo ci riconduca ai tradizionali paradossi in cui si avvolge la nozione del tem po che  propria del senso comune, Di quest'ultimo abbiamo e- saminato il modo in cui analizza il tempo secondo le sue tra- dizionali estasi": il presente, il passato, il futuro, non- ch la sua comune nozione di tempo "pubblico" e "oggettivo", Dovunque ci siamo imbattuti in difficolt, oscurit, inconse- guenze., L'analisi ci ha indubbiamente ferrato e scaltrito, non  stata certo inutile. Ma dove e come dirigeremo ora 1 no stri passi? 8. RICONOSCERE E MISURARE Non possiamo che tornare alla piccola dote delle nostre considerazioni pi essenziali e verificare sin dove essa pu condurci, A noi era risultato che una rappresentazione  pre sente, o  nel presente, in quanto 1) ha la natura dell'es- ser dopo; 2} ha il senso dell'aver gi interpretato; 3) apre a un da interpretare. La rappresentazione  presente in quan to ha 11 senso dell'aver da rispondere e corrispondere a es- sa, avendo gi corrisposto. Non il raggio del sole, non l'oc chio di Dio, non il nostro stato interno, ma l'intreccio com plementare di questi tre semplici elementi fa si che qualco- sa si presenti e sia, Riassumendo tale intreccio nel modo pi semplice e, apparentemente, pi banale, potremmo dire: tI presente c' perch c' qualcosa da fare, Se nulla chiama a fare, a rispondere e a corrispondere, non c' presente e nemmeno tempo, non c' passato n futuro. Qualcosa appare cui si  forzati a corrispondere: solo cos qualcosa  pre- sente. L'amico ritrovato  presente perch noi dobbiamo cor- rispondere, in modo superficiale o profondo, convenzionale o genuino, al svo sorriso e al contatto della sua mano, e per- ch dovremo rispondere infine con un s o con un no al suo invito a uscire con lui una di queste sere, e cos pure agli inviti successivi che ogni volta st decidono, a partire dal presente e definendo il presente, col suo passato e futuro. E' cos che si presenta l'evento, come ogni evento, dandosi in tal modo un passato e un futuro, in un'onda ermeneutica di tempo ritrovato". Ma vediamo di comprendere meglio e pi a fondo questo 90 presentarsi o "eventuarsi" del presente. Nel presente c' an- zitutto una sorta di rfapparizione del medesimo. Non si incon trano in tutti i momenti gli amici di un tempo o i ricordi del passato; si pu anche imbattersi, ed  anzi pi frequen- te, nel nuovo e nello sconosciuto, D'altra parte il medesimo che riterna non  poi affatto l'eguale: non  il sole di ieri mattina che ho visto oggi rilaprendo la finestra al risveglio. Il medesimo che propriamente ritorna  l'aver gi interpreta- to;  la medesima interpretazione che riappare: io guardo il sole di questa mattina reinterpretando come ho gi interpreta to. Il che significa che nel presente io mi appello all'aver gi interpretato per aprirmi la via a una nuova interpreta zione, la quale  a suo modo una scommessa rivolta al futu- ro. Rlappare il gi interpretato e, in questo senso, l'elemen to che conferisce il presente  il riconoscere, riconoscere che  un attivo rispondere e corrispondere, Assolutamente nul la pu esser presente, cadere nella nostra esperienza, se non a queste condizioni, E' cos, per esempio, che il bambino mol to piccolo comincia a scorgere e impara a riconoscere il vol- to materno, scommettendo sulla sua riapnarizione e investendo vi la propria emotivit. E cos pure impara a corrispondere al sorriso dell'adulto, stabilendo con lui un riconoscimento che  insieme l'apertura di una comunicazione possibile. Il bambi noe del resto ha gi interiorizzato, come si dice, il tempo della poppata, come essenziale ritrovare il seno aprendosi al futuro nell'aspettativa del riaccadimento, Perci il presente  questo sssere in presenza di nuovo, E ancor prima di tutte queste esperienze il bambino, come si sostiene sulla base di relativi dati sperimentali, ha cominciato a riconoscere il ri torno del medesimo nel battere e pulsare del cuore della ma- dre, Ancor prima di nascere, quindi, quando ancora  nel ven- tre materno e col corpo della madre fa tutt'uno, in una conti nuit non ancora scissa e lacerata, il bambino esperisce le prime e fondamentali basi di ogni presente, di ogni temporali t, di ogni passato  di ogni futuro, Il termine "esperiace"  certamente eccessivo, nel contesto dell'esempio. Pi pro- 91 priamente il bambino, non ancora nato, si dispone ed  dispo- sto, sull'onda del battito, a un riconoscere interpretante che apre lo spazio dell'attesa: attesa di ritrovare nel futu- ro il passato, in quanto senso del presente. Qui il futuro  tutto il senso del passato riconosciuto, quel senso che batte e spalanca le porte del presente, Naturalmente il pulsare del cuore di per s non  tempo e non ha tempo. Il battito non  un fatto diverso dalle lam- padine che si accendono o dalle diverse posizioni del sole, Ci a cui dobbiamo mirare, attraverso questo esempio' in ogni senso primordiale,  quel riconoscere rispondente e corrispon dente, E' la risposta originaria che dobbiamo guardare nel suo insorgere, come rivelazione che si colloca sull'orlo stes so del battito, come un promanare dal battito medesimo che si prolunga e fa eco, La risposta  in tutti 1 sensi un corlo di com-prensione, un collocarsi nel battito e per il battito; collocazione che prende nota e assegna provenendo da un gi con il senso del da, Il battito  cos com-preso, tenuto as- sieme, dal riconoscimento, come suo stesso promanare nell'at- tesa del ritorno, Questi elementi dell'orlo sono la prima ra- dice del senso e dell'esperienza del tempo, di un tempo che non  ancora n pubblico n privato. Il fatto che qui vengano mostrati sulla base dell'esempio del battito cardiaco non si- gnifica che essi pertengano esclusivamente a un'esperienza privilegiata e supposta originaria; essi accompagnano piutto- sto ogni esperienza infantile e pol adulta, come condizioni ricorrenti di ogni riconoscimento e di ogni esperienza. Essi sono gi all'opera quando riconosciamo l'amico o riscopriamo il sole del mattino, quando guardiamo l'orologio o fissiamo appuntamenti, quando ritroviamo vecchie lettere nei cassetti o ne scriviamo delle nuove. Come cominciamo a vedere sempre meglio, i tre momenti (l'esser dopo, l'aver gi, l'aver da) sono tre specificazioni verbali di un unico evento. Nulla c',  in presenza, senza il reciproco richiamarsi e intrecciarsi di questi tre momenti o caratteri, E' cos, per es., che la rappresentazione chiama 92 a e rivolge a: la rappresentazione del sole, come di qualsia- si altra cosa, in quanto polo di un'intenzione di risposta, Nell'intenzione di risposta il senso del qualcosa da fare vie ne da me riconosciuto come il medesimo che si ripresenta. Ri- conosco il volto materno, rispondo al sorriso, e cos la ri- sposta trascina nel presente l'aver gi interpretato e si a- pre verso il futuro, Solo in questo rispondere corrispondendo si apre il senso del presente, sicch il bambino ne viene ri- cevendo il senso della sua stessa presenza a s. Per ora il bambino non c' a se stesso: siamo nol che lo poniamo come bambino, ma lui non ne sa nulla, Per ora tutto il suo essere  semplicemente una risposta al sorriso (e ad altre moltepli- ci circostanze), una corrispondenza al volto che si rivela e ritorna, Questo ritorno  cos un qualcosa da fare, un corri- spondere che chiama e che sorregge un essere e un avere in presenza che diviene via via certo di s, che si riconosce co me vita interpretante. Tale invio, se dobbiamo @ar credito all'esempio del battito del cuore materno,  gi in cammino prima della nascita: esso  gi li a scandire e a render pos- sibile la futura vita interpretante, il suo ritmo di flusso e riflusso, di passato e futuro che si confrontano e si scambia no le parti. In un'opera famosa, ma tuttora poco conosciuta, Ludwig Klages ha usato le categorie del ritmo e della battuta per in dicare rispettivamente il senso della vita, del vitale, e l'e mergere dell'interpretazione, come noi potremmo dire. Il rit- mo, la sua semplice ripetizione come ritorno del medesimo, , secondo Klages, l'elemento basilare di qualunque fenomeno del la natura vivente, Ma l'uomo non si limita a percepire questo ritorno puro e semplice (e in verit si vorrebbe qui osserva- re che un puro ritorno non  neppure percepibile, perch se il medesimo che ritorna  esattamente l'eguale, nulla allora si rivela nella presenza e non c' presenza di alcunch, pol- ch non accade alcuna apprezzabile atfferenza); l'uomo, dice Klages, immediatamente accenta il ritmo ascoltato, trasforman dolo in battuta, cio in una successione di arsi e tesi, Dat- 93 tere e levare, accenti forti e accenti deboli, Con un metrono mo noi possiamo produrre una successione ritmata di colpi do- ve ogni colpo  esattamente eguale ai precedenti e ai succes- sivi, ma il nostro orecchio ascolta immediatamente una succes sione di fasi, per es. un andamento di marcia: battere/leva- re, battere/levare (cio: forte/debole, forte/debole, ecc). E' cos che l'orecchio pu ordinare e perci riconoscere la ripetizione, aspettandone il ritorno. Klages non spiega affat to come tutto ci accada e neppure gli capita di collegare ta li osservazioni al problema del tempo e della sua originaria costituzione. Tuttavia le sue osservazioni sono indubbiamente acute e pertinenti, Ora posslamo cominciare a veder meglio la lunga via che conduce al tempo oggettivo, universale e pubblico. L'esperien za del cammino del sole, l'alternanza del d e della notte, so no certo esperienze primordiali: tuttavia, avere lil cammino del sole come oggetto di considerazione e poi come riferimento misurativo che scandisce le fasi del giorno, il mattino, il me riggio, la sera, e poi le ore ecc., tutto ci richiede molte e diverse esperienze preliminari di riconoscimento, dal batti- to cardiaco, al volto, alle sue espressioni come il sorriso ecc. Un lunghissimo cammino di esperienza  necessario prima che l'uomo possa volgere l'occhio al sole e riconoscerlo come un'immagine del tempo. Per l'uomo in generale come per il bam- bino molto deve accadere prima che si possa indicare il mezzo- giorno: dapprima uno scandirsi della vita in comune che segue il sole e si organizza in base ai suoi movimenti e alle sue po sizioni; il sole diviene cos un referente comune e intersog= gettivo al quale tutti si possono semplicemente riferire solo che volgano gli occhi al cielo; poi un riferirsi esplicito al sole tramite il linguaggio, e infine un riprodurre grafico-se gnico che analizza il moto solare e ne nomina le parti, e co- s via. In questa esperienza collettiva 11 sole viene allora a incarnare il perfetto analogon ideale del ritmo primordia- le, Il sole incarna emblematicamente, e nella maniera pi per Spicua per tutti, il ritorno del medesimo, Se c' qualcosa 94 che ritorna per antonomasia, questo  appunto il sole. Tutto quanto  proprio dell'uomo  destinato ad accadere "finch il sole risplender sulle sciagure umane", come dice Foscolo. Nella sua luce 11 sole tiene unita e manifesta l'esperienza di tutti, e la rende appunto esperienza collettiva, esperien- za di tutti, I tutti si riconoscono come "tutti" riflettendo- si l'un l'altro nella luce scolare e per la luce solare, Nella sua alternanza con la luna e nella sua relazione essenziale con la terra, sole, e poi luna e terra divengono ci che cos bene dice Platone: testimoni e guardiani della notte e del giorno, cio custodi del tempo, Tramite il linguaggio e la scrittura l'analogon solare si trasferisce poi in analoga ar- tificiali, pi maneggevoli e pi pratici: la meridiana, la clessidra, fino all'orologio che ancora portiamo al polso: tutti a loro modo segni del sole, indici e trascrizioni del suo cammino e delle sue posizioni. Queste sono solo indicazioni schematiche, ma sufficienti a mostrare come tutto il tempo pubblico, nella sua natura di analogon e di segno, non sia che una misurazione: il tempo in quanto numero del movimento, come gi sapeva e diceva Aristo- tele. Parlare di tempo dell'imniverso significa allora riferir si a un calcolo, a un applicar misure a determinati analoga che ci consentano di dire trentacinque milioni di anni fa 0 trentacinque minuti fa. Ma questo che diciamo non esprime af- fatto l'esperienza del tempo, l'incontro concreto con le sue "estasi", Non c' nemmeno una briciola di questo pi origina- rio tempo sia nella meridiana solare, sia nelle equazioni co- smologiche contemporanee. L'universo non ha e non  tempo, se non in base alle nostre immaginazioni, fantasie e misurazioni pubbliche, alle grafie dei nostri calendari e degli altri in- dici e segni della memoria collettiva e pubblica, primo germe della storia. La quale infine  il pi grandioso immaginario collettivo costruito dai grafemi misurativi dell'uomo. Nel corso della campagna d'Egitto Napoleone apostrof i suoli uo- mini, in procinto di andare in battaglia, con le parole: Sol dati, quaranta secoli vi guardano da quelle piramidi". Sicch 95 i soldati si sentirono giustificati a morire poich erano guardati da ben quaranta secoli, Ma i secoli, non soltanto non hanno occhi, ma pi propriamente non ci sono; esistono so lo come immagini di calcolo intellettuale, al pari di tutta la storia come narrazione immaginaria. E neppure possiamo di- re che le piramidi abbiano quaranta o venti o due secoli, Co- me oggetto pubblico la piramide pu essere misurata in altez- za, in numero di blocchi di pietra, di stanze e di corridoi, e infine in et, calcolatido quante volte il sole ha illumina- to al mattino la sua facciata. Ma come oggetto concreto di e- sperlenza la piramide  un insieme di eventi che non hanno e non sono tempo; essa accade in avvenimenti che sono pi origil nari di ogni tempo e misurazione pubblica. E allo stesso modo dobbiamo dire, sebbene a tutta prima sconcerti, che neppure l'uomo ha venti, quaranta o sessant'anni. L'uomo non muta se- condo gli anni, ma caso mai gli anni sono una misura conven- zionale del suo mutare permanendo e permanere mutando, Siamo a tal punto avvezzi a dar credito e concretezza al le misure pubbliche del tempo, che noi ragioniamo come se gli anni e i secoli fossero alcunch di reale e di concreto, Per es, come se il 1984 o il 1985 esistessero da qualche parte. Ma non c' un luogo che contenga tutti gli eventi, poniamo, del 1981; e non c' nemmeno questa "totalit" di eventi, che  un puro prodotto immaginativo di tipo pan-oramico. Per nul- la e per nessuno  mal accaduta questa totalit, questo cumu- lo di granellini di sabbia, quasi che noi, se potessimo, cone si dice, procedere a ritroso nel tempo, saremmo in grado di ritrovarla. E ci non tanto perch il tempo no pu andare a ritroso (di questo modo di pensare e di esprimersi ci siamo gi occupati all'inizio del corso), ma perch non  mai esistito qualcosa come il 19841, Dell'assurdit di questa ipotesi tratta il saggio in Appendice a queste dispense, e a esso rimandiamo. Ci che resta dunque sono solo i nostri calendari e i no stri orologi, le nostre cronache e gli altri nostri segni pub blici, nonch le nostre sociali convenzioni sulla base di ana 36 loga fissati allo scopo dl misurare e contare, e quindi ave- re, in base a tali misurazioni, un tempo pubblico comune, u- niversale e oggettivo. L'incontro con l'amico ritrovato dur appena qualche minuto: questa  la sua misura "oggettiva". Ma nessuno o quasi nessuno se ne  accorto e ha vensato a misu- rarlo, ignaro che ci potesse avere importanza o fare diffe- renza per qualcuno, E per i suoi due protagonisti la sua in- tensit e la durata futura dei suoi effetti  invece qualcosa di irriducibile e di incalcolabile in minuti e secondi, qual- cosa che sl  dilatato nei minuti, nelle ore e nei giorni suc cessivi prendendo uno spazio di vita, di emozioni, pensieri e fantasie, ricordi e speranze, cui ogni misura di tempo agget- tivo e pubblico  per essenza estranea e irrilevante, Ci sono dunque luoghi pubblici, come la scala, il pianerottolo e l'au la ad anfiteatro; ci sono tempi pubblici, come il 17 giugno del. 1981. Noi misurlamo le nostre azioni, le nostre decisio- ni, le nostre emozioni, i nostri incontri in base a tali luo- ghi; ma non  di essi e con essi %n quanto pubblici ch fac- ciamo esperienza, La loro pubblicit  il modo di riportare gli eventi concretamente esperiti a una misura collettiva e a nonima che in quanto tale nessuno esperisce. Nessuno ha espe rito iL 17 giugno 1981, e neppure nel 17 giugno ecc., quasi che si trattasse di un reale contenitore di una totalit defi nita di eventi. Ci che ognuno possiamo pensare che sperimen- t in corrispondenza a quella data convenzionale fu un diver- sissimo atteggiarsi e incontrare cose e persone, compiti e propositi: alcuni cos distratti e ignari, perch immersi nel loro lavoro e nei bisogni e impegni del vivere immediato, da non accorgersi quasi di quanto accadeva loro intorno, compre- 5i magari i sentimenti delle persone a loro care; altri inve- Ce, per ipotesi, sottratti e distratti da ogni impegno, per- ch occupati a seguire le loro fantasie ed emozioni, e cos via. Per ognuno di costoro non ci fu un identico tempo, un'i- dentica giornata, un identico trascorrere delle ore, rapido o lento, insignificante o eccitante, ordinario o eccezionale, Il riferimento collettivo del 17 glugna 1981 non dice n pus 97 dire nulla a questo riguardo. Noi dunque non facciamo esperienza del tempo pubblico, che non esiste, ma della misura degli eventi che chiamiamo tempo pubblico. Facciamo esperienza di una misura e non sap- piamo neppure se ci che sta oltre il tempo pubblico, quel tempo che & cos misurato e in quanto misurato istituito, pu ancora chiamarsi tempo; o se invece ci che chiamiamo tempo non sia totalmente esaurito dalla misurazione pubblica degli eventi. Certo, noi facciamo esperienza della presenza, della provenienza e della destinazione? certo, senza questa origina ria esperienza di riconoscimenti e di attese, di ritmi e di battute, come direbbe Klages, neppure potrebbe esserci il tem po pubblico con lea sue misure, che ne sono astrazioni e regi- strazioni derivate. Forse la parola tempo, cos compromessa con le misurazioni pubbliche,  inadatta a esprimere il fondo dell'esperienza del riconoscimento di cui abbiamo trattato. In ogni caso resta la domanda: il tempo  una-misura pubbli- ca ma misura di che? 9, L'EMOZIONE DI NULLA Che cosa il tempo, il tempo pubblico che  poi tutto ci che noi possiamo dire e sapere del tempo, misuri  il proble- ma determinato che si apre ora di fronte al nostro sguardo; e ne restiamo dapprima abbacinati. Come dar conto di quel "che cosa"? Non  per caso, d'altronde, che noi incontriamo qui questo disorientamento, poich il nostro stessso pensare, e parlare,  - come sappiamo - connesso al tempo; non c' un ol tre del tempo su cui appuntare lo squardo, ed  dal fatto del nostro esser cos situati, situati nel tempo appunto, che noi deriviamo da gran tempo la convinzione del carattere "finito" del nostro sapere e del nostro dire, Qui si collocano dunque tutte le tradizionali questioni della metafisica che dominano tuttora ogni nostro dire e sapere. La domanda su cl che il tempo misuri solleva implicitamente lo sguardo sul nostro mo- do abituale di essere orientati, e genera perci disorienta- mento e imbarazzo. Ma noi ora, in forza del cammino compiuto, possiamo co- minciare a vedere in che pi profondamente si appunti il no- stro imbarazzo: il fatto  che noi siamo. abituati a ricondur- re l'esperienza al tempo, e non il tempo all'esperienza. Noi pensiamo e riteniamo di esperire nel tempo, inteso come forma generale o condizione di tutto ci che accade; ma abbiamo poi constatato che questo tempo non  che una nostra costruzione metafisica e intellettualistica, le cui strutture (le tre e- stasi del presente, del passato e del futuro cu sottoponia- mo tutto ci che accade) gi vanificano e si contraddicono non appena cerchiamo di fissarle e di definirle, Non esperiamo il dA 100 tempo (ma tutt'al pi quella misurazione pubblica cui esso in teramente alla fine si riduce) e non esperiamo nel tempo, poi ch non c' una forma dello "scorrere", interna o esterna, u- mana o divina, in cui si collocherebbero, uno dopo l'altro e uno separato assolutamente dall'altro, gli eventi dell'espe- rienza. Ma allora, che cosa sperimentiamo? E' qui che dobbia- mo tornare, e cercar di ripetere con una comprensione pi ade guata ci che gi ci si  rivelato. Ci che noi sperimentiamo, abbiamo pi volte detto,  un rinvio, un aver da fare. C' un aver da interpretare che  proprio la stessa cosa dell'aver gi interpretato. Ci che c', nell'esperienza,  dunque un segno di qualcosa da fare, cui si deve cio corrispondere. Questo che stiamo dicendo, cerchiamo per di ripeterlo in una forma pi generale e pre- gnante, Ci che c', potremmo dire,  sempre un essere distan ziati: la presenza ha la natura della distanza. Non c' espe- rienza senza interpretazione, ma non c' interpretazione sen- za distanza. L'atto dell'interpretazione infatti {il qualcosa da fare} pu svolgersi solo in quanto  posto a distanza. Non si interpreta ci che si , ma ci da cui si proviene e verso cui ci si dirige. D'altronde non si  se non interpretazione, per cui lo stesso essere come interpretazioni, come interpre tanti",  questo collocarsi nella distanza tra provenienza e destinazione, origine e destino: aver de avendo gt. Il ri- spondere corrispondente  posto a distanza, poich non sl pu rispondere se non a ci che ci  distante, e non si pu corri spondere se non a partire da questa distanza, Il bambino  an cora nel ventre materno, fa tutt'uno col suo corpo, ma posto che sia vero che al bambino accade la rivelazione nella pre- senza del battito cardiaco della madre (se il bambino comin- cia embrionalmente a essere bambino in quanto  l'avvertire di questa rivelazione), allora il suo essere  gi un essere nell'orlo, un dislocarsi e un distanziarsi, un porsi nell'on- da e alla periferia del battito che accade, In quanto egli  o comincia ad essere la vivente interpretazione di questo bat tito, cui risponde e corrisponde, l'avvertire del ritmo da 101 cui il suo essere sar per sempre segnato  l'inizio di un cammino di separazione che fa tutt'uno con la sua nascita, Gi sta nascendo in lui una vita autonoma, una vitalit inter pretante che non  quella della madre, Ed  proprio in questa negazione, nella negazione determinata della sua stessa prove nienza, che egli comincia ad essere ed A, Abbiamo cos di fronte a noi una relazione originaria ed essenziale che  il nodo stesso dell'esperienza e di ogni e- sperienza. Di tale relazione tratta diffusamente Immagini di verit, Qui limitiamoci a enunciarne il tratto essenziale, Non c' interpretazione, e clo esperienza, se non in virt di una relazione costituita dal medesimo da cui si proviene e dall'altro che questo medesimo stesso diventa nel momento in qui viene interpretato, Come mostra l'esempio emblematico cui ci siamo riferiti, il bambino proviene dal medesimo del suo essere e della sua carne; ma nel momento in cui egli accade come un avvertire ritmico del battere cardiaco, egli ha quel battito come estraneo, come altro da s: quel battito da cui la sua stessa vita fluisce ora si presenta come segno, clo in segno e in sembianza di altro. II medesimo in segno di al- tro  il nodo dell'esperienza, ed  nel contempo l'esplicazio ne di tutti i nostri apparenti enigmi: come l'aver da e l'aver gi possano essere il medesimo pur essendo diversi; co me si corrisponda solo rispondendo, cio quando non si corri- sponde affatto; come si possa essere collocati in quanto si  dislocati in un punto di espulsione che  gi sempre avvenuta e che  ancor sempre da compiere e da avvenire, Tutto ci , nel suo cuore, la distanza di cui parliamo: distanza tra il medesimo e l'altro. Il bambino  in quanto  posto a distan- za: distanza dal medesimo da cui proviene che ora egli Ha {non pi ) in sembianza e in segno di altro, Egli, per cos adire, era il battito; ora ha il battito. Ma ce l'ha essendo pur sempre sull'orlo di quello: solo che ora il suo essere  un aver da essere, un aver da corrispondere al battito che scandisce ritmicamente la distanza di quella risposta inter- pretante che egli . Distanza tra due nulla, si dice anche in 102 Immagini di vertt, che sono la determinazione stessa del suo essere come aver gi avendo da, orlo dai un'onda che si produ- ce in quanto si ri-produce. | Se questo nodo cruciale dell'esperienza  stato compre- so, allora noi abbiamo la risposta alla domanda relativa al "che cosa" di cui il tempo sarebbe misura . La risposta semplice. e insieme complessa,  che <L tempo  la misura pubblica della distano za. E poich il tempo ci  risultato essere essenzialmente null'altro che una misura pubblica, potremmo senz'altro e an- cor pi sinteticamente dire che il tempo  la misura della di stanza. Con questa proposizione, con questa semplice formula, 1l nostro cammino ha cosi attinto la sua conclusione verace. Ma il senso di questa formula esige ora una comprensione am- pla e articolata che  il vero tratto conclusivo del nostro interrogare e ricercare, Ci che sin d'ora per s1 chiarisce  perch, nella ricerca, il problema del tempo sia stato asso clato a quello dell'esperienza, di cui, come si  mostrato sia pur sinteticamente,  costitutiva la distanza, In verit il nostro cammino non aveva alternative, poich non si pu porre il problema del tempo snza incrociare quello dell'espe rienza? ma non perch, come crede la tradizione, quello sia forma o condizione di questa, ma perch il tempo sorge entro un'esperienza pi originaria, e anzi entro l'esperienza origi naria della distanza. L'interrogare metafisico che, facendo guestione dell'essere entro l'orizzonte del tempo, oppure del tempo a partire da un essere intemporale, crede di porre le questioni fondamentali ed essenziali del pensiero,  in real- t un interrogare gi pregiudicato e non originario:  un in- terrogare che ha gi assegnato al pensiero il destino della ratio metafisica, inchiodata ai suoi irresolubili paradossi e infine al suo nonsenso nichilistico. Questo viluppo intellet- tualistico di oggi l'impressione al pensiero della sua fine e conclusione, cio dell'impossibilit di procedere oltre col pensiero, impossibilitato appunto a uscire dal cerchio incan- tato dell'inconcepibilit del tempo, dell'essere e della loro relazione, Di qui il carattere epigonale della riflessione 103 contemporanea, che crede illusoriamente di poter concludere assegnando al pensiero la sua fine, sia nella rassegnazione e stenuata della sua impossibilit e debolezza, sia nell'inge- nuo e prefilosofico "salto" fuori del pensiero verso immagina rie alternative "simboliche", intuitive, evocative, poetiche o chiss che altro, Alternative che rivelano solo l'incapaci- t di pensare davvero la tradizione e, pi in generale, di x pensare, oltre la tradizione, Il pensiero che si pone all'al- tezza dell'esperienza della distanza  la via di questo "o1l- tre": non un "superamento", in senso "storico" oppure "epoca- le", ma un approfondimento dell'aver gi interpretato nella cui esperienza si trova il dire e l'essere di ognuno. E' appunto nel senso di questo approfondimento che noi o ra dobbiamo pensare adeguatamente quella distanza di cul il tempo  misura (misura pubblica). La distanza  il nucleo es- senziale dell'esperienza: ci che sempre di nuovo noi "abbia- mo" e noi "siamo", in quanto presenza vivente-interpretante. Questo essere e questo avere in presenza pu allora nominarsi come "emozione". La parola non ha qui alcuna intenzione pslco logica, non designa alcuno stato supposto interiore, a diffe- renza delle cose esterne che sarebbero "oggettive" e "indiffe renti", cio incapaci di emozioni. Tutta questa tradizionale metafisica del "sentimento" e dell'"oggetto", dell'"immagine" e della cosa", con le sue assurdit intellettualistiche e i suol panoramici pregiudizi, va tenuta rigorosamente fuori gio co. Emozione nomina invece per noi il provenire {alla presen- za) ex motu, l'esser mossi e commossi, l'aesser tratti, come si disse pi volte, a qualcosa da fare. E' questo esser trat- ti il permanere del senso sul quale ci interrogammo all'ini- zio del cammino, senza poter allora pervenire a soluzione, Il senso che sempre accade  pi propriamente un'emozione, cio, nel senso pi generale, un essere at-tratti., Il presente, nel ia sua natura di segno o di analogon,  segno di un senso da attingere, di una soddisfazione sperata, di un satis facere come corrispondenza futura. E nel contempo  segna di un aver gi soddisfatto, di un esser gia stati tratti da ci stesso 104 che ci attrae. E' cos che nol, provenendo dal medesimo, lo abbiamo sempre nella figura dell'altro. Il battito del cuore materno, si diceva,  il medesimo da culi proviene il bambino; ma non appena egli ha ed  questa provenienza, cio non appe- na questa provenienza lo e-moziona, lo muove e lo at*-trae, e- gli ce l'ha come l'altro, Sicch da ora  per sempre la madre & il sue altro, l'altro della sua stessit, della sua medesi- mezza. In questa relazione originaria di medesimezza e alterit sta celato il segreto della presenza, dell'analogon e del se gno in quanto natura propria di ogni presenza? presenza che ha cos i caratteri dell'emozione, come permanere ripresentan tesi del senso e di ogni senso. In ogni emozione, Si potrebbe dire, si manifesta il medesimo incanto, La parola incanta svolge una funzione essenziale nelle conclusioni di Immagini di vertt, alle quali rimandiamo per una comprensione ampia e approfondita del termine. Qui possiamo lasciarlo affidato a una comprensione pi generica e immediata, sufficiente ai no- stri scopi. Incanto della provenienza e della destinazione che si congiungono e si appuntano nell'emozione presente. Ma come attrae l'emozione presente? Ecco il punto che ora inte- ressa, | Gi lo sappiamo: ci che si presenta ha la natura del ri mando e del segno, sta al posto di e invia a, chiede un fare e pi in generale un'interpretazione. Ci che nell'emozione si presenta e attrae ha dunque, come gi ci  capitato di di- re, la natura dell'analogon. Ma che vuol dire "analogon"? Pla tone usa questo termine quando vuol significare che 41l sole  un analogon, cio un'immagine, dell'idea del Bene, A nostra volta, e non senza malizia, noi abbiamo parlato del sole come analogon del tempo, Ma dove allora siamo tratti? Indagando la distanza come cuore dell'esperienza e termine di riferimento di ogni misura del tempo slamo forse tratti sulla via delle idee di Platone, cio della metafisica pi tradizionale e an- zi della metafisica per antonomasia? Se cosii stanno le cose, noi allora stiamo dicendo che 105 l'emozione  un dare per analoga e per immagini ci che sta al di l dell'esperienza e che nell'esperienza atessa non & attingibile. C' per esempio un'attrazione d'amore del bambi- no per il volto materno; ma questo volto non  che una transe unte e imperfetta incarnazione dell'amore materno in s, e pi in generale dell'Amore con la maiuscola: l'amor che muove il sole e l'altre stelle, Cos pure, accade l'emozione amoro- Sa Verso qa, poi verso db, voi ancora verso e, nel succedersi  con sumarsi delle comuni storie d'amore, dove a, d, e non sono che incarnazioni provvisorie e imperfette dell'eros niversa- le, copie trascurabili di un modello wvitrasensibile che non sta e non pu stare nell'esperienza se non in forma di analo- gia, di immagine e mera somiglianza. Immagini "corporee" s0g- gette alla caducit del tempo, e perci transeunti e imperfet te, ma nondimeno illuminate dalla presenza eterna e intempora le del modello o dell'idea: luce divina che nell'esperienza traluce adombrata  deforme. Se  questo che stiamo dicendo, allora tutte le tradizionali questioni e immagini del tempo Si ripropongono con 1 loro paradossi; e il pensiero di nuovo pensa nichilisticamente l'esperienza, come caducit di un'emo zione, di un amore malsano che si rivolge illusoriamente alle ombre, anzich dirigersi all'eterno disincarnato del "mondo dietro il mondo". Ma & questo che stiamo dicendo? Non  questo che stiamo dicendo, e tuttavia nel nostro dire si annidano oscurit e, pi esattamente, due gravi frain tendimenti che  ora necessario denunciare e comprendere, af- finch 11 senso della proposizione ch ci guida (11 tempo  misura della distanza) possa attingere la sua espressione ve- ritativa. Misuriamoci anzitutto col primo e, a suo modo, pi banale di questi due fraintendimenti. Ogni emozione presente, ogni analogon,  un interpretare avendo interpretato. L'attrazione amorosa verso a lo  non di versamente da quella verso b e verso <; e dobbiamo aggiungere (poich qia lo abbiamo compreso) che ogni emozione relnterpre ta le emozioni precedenti dandosele come nuovo passato di un nuovo futuro. L'emozione verso a, per esempio, pu essere in- 106 terpretata come un grande amore, ma poi, incontrando , esser ridotta a infatuazione giovanile:  Invece  il vero amore, e cos via. L'incanto stesso dell'emozione amorosa si interpre- ta cos attraverso i suoi analoga, cio attraverso i suol se- gni. Potremmo dire che l'incanto viene incontro in sembianza di a, di b, di e ecc. Ci che stiamo cos dicendo non signifi ca per: c' l'incanto, e poi l'incanto, come un abile qioco- liere e trasformista, prende la maschera di a, di b e cos via, Questo  appunto ci che pensa il platonismo perenne {o anche il neoplatonismo perenne) della nostra cultura. Laura  una maschera e un vestigio" della bellezza eterna e il pove- ro Petrarca non pu che restarne abbagliato e ingannato, L'a- more soprasensibile ha preso le sembianze di Laura e questo simulacro, che illude e delude, che svia le fragili emozioni umane e alla fine le punisce con il ghigno della vecchiaia e della morte, reca si nel mondo un cenno della vera bellezza e del vero amore, ma a questo cenno sl pu davvero corrisponde- re solo facendo ci che Petrarca era impossibilitato a fare: cio mettendo Laura alla porta (come il suo Sant'Agostino ave va saputo fare con Monica) e vestendo il saio della rinuncia e del pentimento. Petrarca invece resta li indeciso, Laura in una mano, Sant'Agostino nell'altra, senza mai veramente risol versi tra i due: egli  troppo innamorato del mondo per poter vi rinunciare, pur sapendo che il mondo non  che ombra, Dol- vere e cenere. Cerchiamo di cogliere il carattere metafisico di questo modo di interpretare l'esperienza con l'aiuto di un altro e- sempio. Non c' solo, ovviamente, l'emozione amorosa; con la parola emozione noi ci riferiamo ad ogni incontro di mondo: come sappiamo, la parola emozione non designa qui la proprie t di una supposta sostanza che avrebbe emozioni di contro a un mondo di cose oggettive, Non  che ci siano da una parte 11 sole, la luna, le stelle, le facce delle persone e poi, da un'altra parte, qualcuno che, rispecchiando tali cose, sl emozioni, Il senso di mondo, delle sue cose e del cosiddetti soggetti che rispecchiandole si emozionerebbero, come fenome 107 no "intimistico" e "psicologico", tutto ci  una costruzione descrittiva intellettualistica che si viene determinando en- tro l'emozione {nel nostro senso originario) e che non  pre- supposto dell'emozione. Tra i modi quindi dell'accadere e del l'emozione possiamo ad esempio riferirci all'apparizione del- la luce (metafora antichissima, e non a caso, del pensare me- tafisico): la rivelazione della luce attrae, muove, stimola alla risposta che corrisnvonde. Ma che significa qui "luce"? Invero nessuno fa esperienza della "luce" {cos come, del tut to analogamente, nessuno fa esperienza del "tempo"), cio del la luce ste et simpliciter, e nessuno ovviamente nemmeno si imbatte, nell'esperienza, nella teoria corpuscolare o ondula- toria della luce, Non  la luce che ci attrae, ci muove e ci emoziona, ma piuttosto una determinata luminosit, che possia mo esemplificare, in modo semplice e tanto ner intenderci, con un riferimento alle determinazioni di colore. Non la luce dunque, ma questo rosso, questo azzurro ecc, Tuttavia, anche il rosso, l'azzurro, 11 bianco, il nero non si incontrano ste et stmpliciter:  il bianco della neve, e anzi proprio di que sta neve, il nero dello sguardo, e anzi proprio di questo sguardo, ci che ci muove e commuove, Luci e colori fanno cor po con determinati incontri dell'esperienza, sicch la luce come tale non  un'emozione originaria. Essa lo  nei suol a- naloga, dai quali peraltro non pu mai essere staccata e divi sa: non si incontra il nero distinto dallo sguardo; si incon- tra invece questo sguardo nero. E cos non si  illuminati dalla luce, ma da questo lampeggiare dello sguardo,  da ogni altro lampeggiare determinato del mondo. Ma da dove allora questa emozione della luce, che accade nell'esnerienza, proviene? Noi possiamo bens immaginare meta fisicamente che essa provenga come riflesso di una luce ultra sensibile che starebbe dietro a ogni vibrazione sensibile del colore del mondo, e che in ogni colore si dA a vedere e insie me si nasconde, si rivela e si traveste; ma questa  appunto una spiegazione immaginaria, una fantasia dell' intelletto, che non sta, non sa di non stare, o si rifiuta di stare per suol 108 motivi ideologici e cio, di nuovo, intellettualistici, all'e sperienza, Se noi stlamo all'esperienza e la guardiamo col co raggio del pensare genuino che non inventa favole e spiegazio ni del mondo, ma accoglie 11 mondo cos come di fatto e gi da sempre lo accoglie (checch ne immagini poi), altra cosa dobbiamo dire. Ogni determinata rivelazione della luce, nel suo far chiaro e risplendere, proviene, e non pu che proveni re, dall'oscurit. Non da una luce pi luce di quella del so=: le, da una supposta luce "pura" che  al di la di ogni colore , 2 di ogni determinazione; non da un eterno pi eterno dell'i- stante caduco del tempo; ma piuttosto dal nuZla di tutto ci. La provenienza che si mette in luce e che si fa luce nel se- gno o nell'analogon rinvia a un momento in cul mulZia accade. Nessuna luce pura, nessun sole ultrasensibile, nessun Dio [al tri sono i luoghi degli Del) presiede all'emozione che origi- nariamente accade nell'esperienza. Nell'esperienza pi sempli cemente (sebbene pensarlo non sia semplice, essendo il pensie ro facilmente sviato dai suoi sogni ideologici e intellettua- liatici) si manifesta l'analogon di:nulla;: nulla che  quella stessit e medesimezza in cui la risposta che corrisponde an- cora non si stacca dallo sfondo, ancora non si distingue dal- l'incanto che attrae, sicch n l'una (la risposta) n l'al- tro (l'incanto) ancora propriamente ci sono, Quando per esem- pio parliamo della stessit del bambino che si rivela sola nella forma della differenza (della madre come suo altro}, non stiamo dicendo che "prima" il bambino e la madre erano il medesimo o lo stesso: questa  una descrizione da ginecologo, non da filosofo. Per l'emozione come esperienza concreta non c' un "prima", non c' "qualcosa", che poi si maschera, 8i traveste e si da a vedere in sembianza. L'emozione semplice- mente sorge dalla medesimezza del nulla ed  perci emozione di nulla, D'altra parte, l'emozione che proviene dal medesimo lin sembianza d'altro) ha ancora 11 medesimo davanti a s. Essa trascorre per i suoi analoga nel suo aver da corrispondere, che nondimeno  pur sempre un rispondere. La risposta infatti 109 ha sempre di nuovo la corrispondenza, la stessit, nel nulla, - L'esperienza ha i suoi analoga, e oltre a questi nulla, Il bambino insegue la madre attraverso i suoi segni: il battito del cuore, lo sguardo, il sorriso; egli cos risponde al suo se stesso in sembianza d'altro. La risposta mira alla corri- spondenza con quel medesimo che  il nulla dell'origine e clie tramite l'analogon o il segno, gli diviene il nulla della de- stinazione. Mai il bambino potr raggiungere la madre; questa unit (che non  mai "stata")  posta nel nulla. Ma ci appurn to significa che il bambino "" e "ha" una madre: egli  la vivente e interpretante esperienza della distanza in cui l'u- nico modo di corrispondere consiste nel rispondere, cio nel riconoscere ci che  da conoscere essendo posti a distanza. Ma che sl vuol dire con questo "nulla" che pertiene alla provenienza e alla destinazione, cio con questi due nulla, i dentici e diversi, che con-tengono e com-prendono l'esperien- za e ogni esperienza? Forse che qui "nulla"  da pensare uqua le a "niente"? Proprio il contrario, Se niente  il non-ente, la negazione di ogni ente ed esperienza determinati, il nulla  proprio ci che determina l'ente e che lo rende quell'ente che . Il nulla  cid che orla la risposta, come questo deter minato interpretare di mondo. E' il nulla che de-finisce l'es sere determinato di ogni risposta, E perch la stessit ma- dre-bambino  nel nulla che pu sorgere questa esperienza de- terminata che  il sorriso e la risposta al sorriso, questo determinato corrispondersi rispondendo che  la relazione ma- dre-bambino, Il sorriso determina nella forma dell'analogon e del sagno la corrispondenza che  nel nulla, La risposta de- termina la natura di quel nulla e il nulla, accadendo {in for ma di risposta) come distanza irrecuperabile e irraggiungibi- le, a sua volta orla e determina quella risposta, rendendola a suo modo compiuta, perfetta, mancante di nulla, appunto. La risposta ha cos il nulla in figura, 0 in sembianza, di a, di b, di e, cio nelle interpretazioni determinate dei suoi ana- loga, oltre i quali non sta alcun modello ultrasensibile. Ri- spondendo al sorriso il bambino non risponde all'amor materno 110 in s; egli non proviene e non si dirige verso la Madre, di cui la sua sarebbe un'imperfetta e transeunte incarnazione. Non c' per lui altro esser madre da quello che si rivela in quel determinato sorriso. Si potrebbe anche dire:  perch la Madre  nel nulla che si di quel determinato amor materno, O- gni risposta  cos una parte in s perfetta, ovvero simboli- ca o symballica (da saymballein: porre insieme, unire}, come si spiega in Immagini di verit. La parte  perfetta perch il tutto di cui  segno e analogon  nel nulla, non si d n pu darsi all'esperinza, Il "tutto"  un'immagine intellet- tualistica e panoramica, l'alienazione filosofica del concet- to intellettualisticamente concepito. Analogamente si potrebbe dire: non c' 11 "mondo", come totalit dell'accadere. Ci che chiamiamo "mondo"  sempre in contrato in esperienze determinate e finite, e perci perfet- te nella loro natura simbolica. Gli uomini del deserto non s0 no gli uomini della montagna, e questi non sono gli uomini della marina; per ognuna di queste umanit diversamente si da la luce, diversamente si danno i colori e con essi diversamen te si rivela il cielo e la terra, diversi sono gli incontri tra gli uomini e le donne, i bambini e gli adulti. Non c' un *morido" che contiene tutte queste esperienze: tale mondo  so lo una fantasia pubblica del concetto. Nell'esperienza concere ta c' il mondo degli uomini del deserto (o quello degli uomi ni della montagna, ecc.} perfettamente definito dalla loro partecipazione proveniente che  nel nulla e che si manifesta come rinvio: rinvio cui manca nulla e tuttavia distanza e ri- sposta che rinvia all'aver da interpretare e che cos con-si ste. E' il nulla, insomma, il cuore della distanza, & 11 nul- la il perno, il bilico cruciale dell'esperienza; poich si e- sperisce il segno, si esperisce l'analogon, e oltre questo nulla, Ci non significa: l'analogon e poi, ahinoi, pi nien- te, Cos intende e pensa una mente neoplatonicamente atteggia .ta, che sovrappone le sue fantasie pubbliche (la totalit per fetta, l'eros verace e disincarnato ecc.) alla concreta espe- rienza. E' proprio il nulla, -in senso mositivo, la condizione i 111 di ogni manifestarsi determinato;  proprio perch il rinvio attinge nulla, vroviene e si rivolge a nulla, che la risposta , ed  quella risposta che . Ma del nulla, come si  visto, si deve noi parlare in due sensi: c' il nulla della provenienza e c' il nulla del la destinazione, ed  tra questa "impercettibile differenza" tra due nulla {come si dice in Immagini dit verit) che gioca e si snoda l'esperienza. Sempre seguendo le indicazioni di Im magini di verit, potremmo allora parlare di un nulla simboli . co e di un nulla segnico, Il primo  il prodursi stesso della distanza; la distanza ac-cade e la stessit dell'origine (che mai ci ) cade nel nulla, Il nulla orla qui l'evento della ri sposta definendola come quella parte perfetta (mancante di nulla) che essa , Accade il sorriso che  il modo in cui la stessit ci , per il bambino; la stessit  nel sorriso, ovve ro "simbolicamente" a distanza. Ma, in secondo luogo, questo esserci  una interpretazione, un modo di riferirsi alla stes sit tramite un analogon o un segno, Ci che si produce  as- sunto come segno del medesimo, Io che provengo dal sorriso ri spondo, ponendo cos nel sorriso l'altro, cui corrispondo. Ma l'altro  a sua volta nulla, oltre il sorriso: stessit irrag giungibile. Questi due momenti sono poi un medesimo accadere. Il momento simbolico non  altra cosa dal momento segnico. Il momento simbolico non  che il prodursi e l'accadere del mo- mento segnico, dell'interpretazione, della risposta all'altro provenendo dal medesimo; sicch, come sappiamo, si ha gta il medesimo solo avendo da corrispondergli, E' cos che noi sem- pre, per esempio, ci intendiamo, fraintendendoci. L'amica o l'amico ritrovato non l'ha detto, in quel' breve a imprevisto tolloquio, ma io so che, uno di questi giorni, mi telefoner; lo so perch le nostre risposte di parole e di sguardi si so- no corrisposte, si sono comprese in una stessit di desideri e di incanti, E tuttavia potrei ingannarmi, perch nell'incol mabile distanza di ogni risposta (donde deriva d'altronde 0- gni sua perfezione e incanto) la corrispondenza  nel nulla, in quel nulla in cui essa deve restare e non pu non restare, 412 perch io ne abbia l'emozione e i@'analogon nel segno definito di ogni risposta. Vi  cos una doppia misura della distanza: l'analogon, il segno, si produce nella distanza come segno della distan- za. Tutta la differenza sta fra quel "nella" e quel "della". E' nella distanza che si produce il segno, perch solo per la distanza qualcosa  "altro"; ma questo segno, di che  segno se non della distanza stessa? Non  segno d'altro, poich non c' nulla oltre; ovvero: c' nulla, Ci che si produce nella distanza come segno della distanza  cos segno di nulla, del la fessura che genera il symbolon e lo fa accadere come se- gno. Sicch ogni analogon, pur essendo segno di, un essere vi carlo che sta al posto d'altro,  nel contempo "sentinella del nulla", come diceva Heidegger - e diceva bene quando dice va cos. Ogni analogon ha in s un doppio movimento ritmico: prodursi della distanza come segno della distanza che ha nul- la oltre s (e prima di s), E' cos che l'analogon e-moziona e at-trae, nel nulla. Ogni risposta ha dunque 11 nulla "in figura" e in sem- bianza". Il svo incanto determinato pensa l'esperienza e la interpreta nel modo pi lontano dalla platonica incarnazione dell'idea e dallo sguardo panoramico della tradizione metafi- sica. 10, IL "TUTTO" E L'"OGNI" Siamo cos venuti a capo del cosiddetto primo fraintendi mento. Ma ora dobbiamo misurarci col secondo, che  ben altri menti arduo e inquietante, Esso infatti non contiene propria- mente qualcosa il cui senso, in s corretto, pu capitare che non venga inteso, e che si trovi occaslonalmente stravolto dalle vecchie e inveterate abitudini del pensiero, soggiogato suo malgrado dalla tradizione metafisica; il secondo frainten dimento porta invece con s qualcosa che finora non  stato pensato e che  necessario che venga sollecitato davanti a noi e finalmente affrontato e compreso. Questo impensato (ag- giungo fra parentesi) bussa alla porta del mio cammino di pen siero sin dal 1981, quando nel corso di lezioni di quell'anno fu preso a tema il problema dell'evento, lasciando tuttavia in sospeso la questione del tempo. E' facile ora vedere come quel tenere in sospeso fosse del tutto inaccettabile e inap- propriato, giustificato solo, soggettivamente, dalla incapaci t di orientarsi nella questione del tempo, dalla mancanza cio di una via che fosse in grado di condurre a essa in modo produttivo. Afferriamo dapprima il problema sul filo di un esempio gi utilizzato. Accade l'emozione amorosa nel segno, o in sem bianza, di a, poi di , pol di c. L'incanto si interpreta at- traverso i suoi analoga e tale incanto in s  nulla, cio in s  niente, fuori dell'interpretazione di a, di b {che si as segna a come suo passato), di ec (che si assegna a e  come suoi passati) e cos via, in un aver da essere che  sempre compiutamente quel che  o che accade, Tutto ci ora  chia- 7 114 ro. Senonch, esprimendoci {e pensando) in questo modo, noi stiamo dicendo che l'evento della distanza  nel contempo una successione di eventi: a, "e poi" (come ci troviamo costretti a dire) 6, "e poi" a ecc. Noi ci figuriamo cos una lineare comparsa di analoga, di interpretazioni; e nel figurarci in questo modo noi [o meglio io} abbiamo compiuto il peccato e i'errore capitale, rispetto alla ricerca che stiamo conducen- do, Abbiamo infatti applicato all'evento della distanza, pro-. prio all'originaria dimensione simbolica dell'incanto, le mo- dalit temporali pubbliche, l'immagine del senso comune rife- rita al tempo come uno scorrere successivo di istanti, con tutte le assurdit che si sono a suo tempo rilevate. Noi cos pensiamo il prodursi originario della distanza sotto il profi lo del tempo pubblico e del suo "scorrere". A parte l'incon- qruenza e l'impercorribilit di tale via, gi di per s steri le a causa dei paradossi che accompagnano la concezione comune d@el tempo, non dovevamo noi procedere esattamente al contra- rio? non dovevamo cio, pensando il tempo come misura della distanza, mostrare come il tempo stesso scaturisca dalla di- stanza, cio dal momento sorgivo dell'esperienza? Noi invece  gi utilizziamo ll tempo per chiarire e per pensare la distan za, Sicch la nostra ricerca, partita dalla domanda su che co sa sia il tempo e trovatasl poi, per ragioni essenziali, a fa re i conti con la distanza, cora, nel suo punto cruciale, pre- suppone proprio ci che dovrebbe splegare, cio il tempo come ci che  qui massimamente inquisito, E' chiaro peraltro che qui noi ci scontriamo anche con le difficolt essenziali del linguaggio. Gi la parola "even- to" ha in s una carica temporale irriducibile, sicch noi non possiamo nominare l'evento della distanza senza con ci aver gi nominato il tempo. Ma pl in generale poi, tutta la lingua 8 intramata col tempo e ci che essa dice lo dice in modo irrimedlabilmente temporale. A suo modo De Saussure ce ne aveva ben avvertiti: la parola e il tempo sono intreccia- ti, aveva detto; e noi, pur restando valide tutte le nostre critiche al modo di pensare di De Saussure, avremmo fatto me- 115 glio a prendere pi sul serio la sua acuta osservazione, Non avendolo fatto, ora in certo modo ne paghiamo lo scotto, D'altra parte anche Heidegger ha parlato di difficolt di linguaggio, quando ha cercato di pensare l'essere nell'o- rizzonte del tempo, e a queate difficolt egli ha attribuito il motivo della incompiutezza della sua opera principale, Sein und Zeit, Pensare l'essere a partire dal tempo, oppure 11 tempo a partire dall'essere, come fa Platone nel Timeo (il due casi sono un po' l'emblematico alfa ed omega del pensiero occidentale) conduce la parola pensante al silenzio, Su que- sto limite la metafisica si arresta e rivela la propria infon datezza e il proprio destino nichilistico, Rispetto a questo smacco, tuttavia, noi ora qualcosa di nostro sappiamo, proprio in forza della soluzione del primo paradosso. Dietro gli analoga la metafisica ha posto un'essen za comune, l'ouata {il mondo soprasensibile dietro il mondo sensibile). Io vedo 1 vari cavalli, a, , e, non la pura es- senza di essl; essa traluce attraverso gli analoga, vi si ma- nifesta e insieme vi si nasconde. E ancora Heidegger, quando nomina l'Fretgnia, l'evento, questa parola a suo dire "singo- lare", estranea ad ogni "langue",  preso da questo medesimo movimento. E' ancora la vecchia canzone quella che dice: l'es sere, l'essere in totalit, si d come questo ente e pol come quello, cio nell'ente l'essere si nasconde nel momento stes- so in cui si manifesta. Con la differenza, certo non seconda- ria poich conduce la metafisica al suo redde rationenm, che l'ousta era pensata come fondamento e principio di senso, men tre l'essere, l'Fretgnis, heideggeriano  mostrato come man- canza di senso e di fondamento, e perci come l'impensabile e l'innominabile di ci che destinalmente si sottrae attraverso ci che si manifesta. Ma noi abbiamo da temno detto addio a questo concetto pubblico" dell'essere in totalit: perfetta per noi  la parte, il symbolon, l'evenire determinato dell'e sperienza nella sua peculiare finitudine {l'ente, si dice in Immagini di verit, e non l'essere,  il "trascendens puro e semplice"). Non dall'essere noi muoviamo, ma dalla rivelazio- ne del nulla della distanza come fulcro dell'esperienza, Nul- la che rende perfetta, mancante di nulla, la presenza, ovve- rossia proprio la parola, l'analogon e il segno, Sicech il se gno e la parola vengono pensati come segni di nulla, come gi a suo modo Heidegger intuiva, poich il suo pensiero era cer- tamente su questa strada. Non per sino al punto di pensare la radicale identit del nulla e del segno, di cui il nulla  l'orlo, la fessura simbolica (symballica): identit del nulla col segno cos determinato com' in questa definita esperlen- za, resa appunto tale dal nulla. Per Heldegger invece il nul- la ha pur sempre il senso "misterioso" dell'essere che si sot trae, che non si da a vedere e che non pu darsi a vedere, noich 11 vedere esige figure, analoga, e questi non sono ci che , ci che "fa essere", ci che "dona" la presenza e il segno della presenza. Ma, di nuovo, di tutti questi immagi nari e panoramici "donatort" noi ci siamo liberati; e se il segno, come ci che  vicario e che invia,  un messaggero, un angelos, per noi i segni sono messaggeri di nulla; dietro di essi non c' il signore degli angeli; c' la distanza e il nulla della distanza. E' da questa raggiunta consapevolezza che dobbiamo partire per affrontare anche la seconda difficol ti. Essa  gi implicita nelia prima: ci sono gli analoga, a, b, e, ma dietro loro nulla, non un'essenza unitaria; e il nul la non  un "che" di panoramico che stia identicamente dietro ad a, b, e:  il nulla di a, il nulla fi db, 11 nulla di e. Ma come si pone allora questa pluralit di determinazioni? Noi non possiamo far altro, sembra, che pensarle come la tradizio ne ha pensato la pluralit delle affezioni o delle rappresen- tazioni, cio come determinazioni "successive" della forma del tempo. E qui, come gi dice, casca l'asino - che poi sarel : ko. Riprendiamo allora da capo. Quando noi parliamo di even- to della distanza non possiamo certo voler dire che, nella di stanza, gli eventi si susseguono secondo ia linearit del tem. po comune. Ma a che intende allora il nostro dire? Evento dei la distanza intende per noi l'evento del nulla, e anzi, per 117 dir cos, di due nulla: nulla di provenienza e nulla di desti nazione;  tra questi due orli di nulla che l'evento accade. Ma l'evento della distanza e l'evento del nulla , ugualmen- te, l'evento di un segno, di un analogon, di un determinato rispondere e corrispondere, L'evento del segno  il diverso, l'"altro", rispetto all'eguaglianza dei due nulla (della pro* venienza e della destinazione).! Sicch  per (1 segno che lo posso distinguere una provenienza e una destinazione, e quin- di scandire ed esibire la distanza; il che significa che que- sta distinzione  per s indistinguibile. I due nulla, infat- ti, sono l'identico, la medesimezza de) segno (la "madre" co- me origine mai avuta e come destino mai attinto). Tra i due nulla, si dice in Immagini di verit, vi  un'impercettibile differenza. La differenza, cio,  percettibile nel segno (questo appunto "" il segno) e impercettibile, ovvlamente, nel nulla, che  per la medesimezza senza la quale nessuna differenza sarebbe pensabile, o pi semplicemente sarebbe... E allora: come si deve intendere 1l'accadere dell'evento? come accade l'emozione a, , e, ecc.? Ora dovrebbe risultarci chiaro che non possiamo pretendere di dare ma sola e sempli- ce risposta alla domanda, perch la domanda contiene un senso duplice e noi dobbiamo per cos dire osservarla, non con un occhio solo, ma contemporaneamente e distintamente con tutti & due; due sono infatti le facce della medesima questione. Noi dobbiamo avere, per dirla in fretta, un occhio all'evento e un occhio al segno fall'interpretazione e ai suoi analoga), un occhio rivolto alla distanza simbolica e un occhio rivolto alla distanza segnica. Pur sapendo peraltro che la visione complessiva e corretta  binoculare: non  la stessa cosa se con una mano Mi copro un occhio, 0 se guardo con tutti e due, Ora, chi dice che l'emozione a, , e sono una successione di eventi o di emozioni? Chi interpreta testardamente in questo modo ogni presenza e ogni cosa che. diciamo della presenza, im plicitamente sollevando subito la domanda relativa al "quan- do" e al "dove"? Chi quarda con questa ottica e pu vedere s0 lo in questa prospettiva e in forza delle sue coordinate? Chi 118 cos pensa, parla e si esprime  l'occhio del segno e dell'in terpretazione, E' questo l'occhio che pu avere  in presenza solo come esser dopo a, secondo quanto gi si era notato al- l'inizio del nostro cammino (ed  naturalmente di essenziale importanza che il problema 8i ripresenti proprio ora, nel mo- mento in cui siamo impegnati a pervenire alla conclusione cir ca la questione del tempo), Cio pu avere b solo avendo gi interpretato. E' Iui che misura questo aver gia, assegnando- gli un esser dopo. Ma l'altro occhio intanto che sta facendo? Anzitutto non  che esso guardi, per cos dire, da un'altra parte, Questa sarebbe una fllosofia strabica., Esso guarda la medesima emo- zione, la stessa risposta segnica e interpretante, Ma la guar da nel suo puro accadere, o in quanto accade, Esso quarda l'accadere della distanza che accade nell'aver gi interpreta to e nell'esser dopo di ogni interpretazione; cio guarda quel nulla, quell'accadere di nulla che  la provenienza: l'incanto di quel bilico essenziale e fatale in cui la rispo- sta (per esempio la risposta al battere del cuore) si staglia da uno sfondo di niente, di non presenza, per protendersi in una presenza orlata dal fandersi della fessura di nulla, Nul- la che, lo sappiamo, non  uguale a niente: non  che un cc- chio veda qualcosa e l'altro non veda niente: questa sarebbe una filosofia sguercia, Quindi l'occhio simbolico guarda l'a- vento che accade, il quale poi non  altro da quella interpre tazione determinata che distende l'evento nel prima e nel poi, nel quando e nel dove, cos come l'evento  vista dal- l'occhio segnico, Lo spettacolo del primo occhio e del secon- do  esattamente il medesimo, Ma dov' allora la differenza? si potrebbe chiedere, o potrebbe venir fatto di chiedere. E qui  possibile una sola risposta, la cui virt esplicativa risiede unicamente nella nostra capacit di sostare presso di essa e di "pensarla", appropriandoci del suo spazio di manife stazione, in quanto esso sorregge il suo "gire" e lo rende possibile. La risposta  la seguente: per quanto concerne la differenza,  al dire del secondo occhio che bisogna sempre - e 1 119 riferirsi, perch  appunto questo secondo occhio, interpreta tivo e segnico, che pu e deve dire le differenze, il signifi cato determinato dell'aver gi, in figura di a, di bd ecc, Il primo occhio non  competente in significati; caso mai potrem mo dire che esso  competente in sensi {nel senso dell'incan= - to, della e-mozione che ac-cade e in quanto accade); esso guarda lo spazio della visione che si apre, fa luogo dislocan do (dal niente) e collocando nel nulla della fessura che orla e definisce. Esso fa accadere quello spazio di provenienza  di destinazione che sono, per lui, il medesimo nulla, e per l'altro occhio un'interpretazione determinata della provenien za e del destino misurata in analoga e segni, Siech l'occhio simbolico fa accadere esattamente cid che l'occhio segnico di ce che accade, E tuttavia i loro "sensi" son diversi, poich l'occhio simbolico vede l'accaduto come un evento, per dir co s, "monodico", come stessit del nulla che accade, mentre l'altro occhio distende l'accaduto in una "polifonia" tempora le.Ora dobbiamo tener ferma questa pura differenza (nella stessit del nulla), in attesa di esaminarla in seguito pi da vicino e in modo pi analitico, Sin d'ora per due osservazioni si rendono possibili. Se un occhio distende gli eventi nella prospettiva del tempo (es ser dopo, aver gi, aver da), l'altro ccchio nel contempo rac chiude questa prospettiva nel suo nulla circolare; sicch ogni emozione determinata contiene in s la totalit del sen- so del tempo. In ogni evento, potremmo dire, c' tutto il tem po: tutto il passato, tutto il presente e tutto il futuro, e oltre a ci nulla. Oppure potremmo anche dire: non c' evento in cui non stia tutto il tempo, poich ci che noi chiamiamo "tutto il tempo" non  che la traduzione interpretativa del- l'occhio segnico di cui il primo occhio, quello simbolico,  l'accadere, Nello sguardo di quest'ultimo sta tutto il tempo, tutto 11 possibile tempo, ma nella, figura di un tempo determi nato, che  poi l'unico modo in cul qualcosa, infatti, pu "stare". Naturalmente, quando noi diciamo "in ogni evento sta tutto il tempo", l'espressione "ogni" evento ripropone quella serialit temporale, secondo il senso comune, che gi abbiamo dichiarato inadeguata ad esprimere ci che qui vien tentato di dire, Il secondo occhio, l'occhio interpretativo, ha gi inserito la sua prospettiva, la sua traduzione serlalizzante, appiattendo in un'unica direzione il senso del voler dire. Questo peraltro nen  un difetto del dire, ma ci che appunto deve accadere, DI tutto ci avremo pi avanti una comprenszio- ne pi approfondita, Per ora accontentiamoci di osservare la contemporanea presenza di tutto il tempo possibile in ogni. tempo determinato. Quel tempo che l'occhio segnico immagina disteso in sconfinate infinit cosmico-pubbliche, l'occhio simbolico lo vede invece accadere tutto insieme, nell'evento monodicoe del suo orlo di nulla, La seconda osservazione pu, a suo modo, riprendere, da un punto di vista pi generale, la questione del "tutto" e dell'"ogni" che qui  emersa. Per ssempio possiamo osservare che tutta l'emozione  in ogni emozione, L'emozione origina- ria infatti , per usare un'espressione di Peirce, una diffe- renza interna, cio un provenire dal medesimo. Ogni emozione determinata {emozione di questo o dr quello) presuppone ed e- Bige una differenza fra la risposta e-mozionata, emotiva,  il polo "oggettivo" di tale risposta, Per esempio, il bambino risponde al sorriso della madre. Ma la provenienza originaria Al tale differenza non pu concepirs come un rinvio lnfinito ad altra e poi altra differenza, Questo sarebbe un modo di non concepire affatto l'evento dell'emozione, ma semplicemen- te di assumerlo cos come di fatto nell'esperienza si d, La provenienza di quella differenza che ogni emozione e ogni ri- sposta emotiva incarna nor pu quindi che concepirsi come pro venienza dal medesimo, Il bambino che risponde al sorriso co- me risposta determinata e incarnata  dunque una provenienza interna del sorriso medesimo, come Zo stesso che si decentra e si disloca. Gli esseri umani sono accolti nel sorriso e re- si in tal modo sorridenti, esseri umani capaci, a differenza di qualsiasi altro vivente, di rispondere e di corrispondere al sorriso. Il bambino  cos colui che corrisponde perch 121 gli si apre e gli si rivela il sorriso, e lui stesso si apre come risposta sorridente, essendo il suo essere e rispondere originariamente e letteralmente me! sorriso e fatto di sorri- si, Questo per non significa (e noi lo sappiamo bene) che ci sia wa realta originaria che  ! sorriso, e poi tante real t derivate e minori che sono i singoli sorrisi con le relati ve emozioni. L'emozione del sorriso (nel duplice senso sogget tivo e oggettivo del genitivo) c' sempre e soltanto "in figu ra" ; cio in una determinata risposta in cui compare la diffe renza, la differenza di una stessit di origine che non si da nell'esperienza, se non appunto come gi differenziata e dif- ferita, ovvero come analogon, segno e interpretazione. In altre parole, stiamo dicendo che l'emozione accade sempre nella distanza (dalla stessit originaria), orlata dal nulla di questa stessit, Ogni distanza  quella distanza che , caratterizzata dalla natura determinatamente emotiva della risposta (risposta al sorriso, oppure risposta che avverte il battere del cuore ecc.). Ma insieme "" in quanto  la distan za dal medesimo della provenienza, che l'accadere come rispo- sta determinata eguaglia a nulla; sicch  il medesimo evento l'accadere del nulla, e dal nulla, della provenienza e l'acca dere di questo determinato analogon e segno di risposta; mede simezza dell'evento che ha in s sia il tutto della distanza (di nulla), sia l'ogni di ogni distanza (determinata).}La dif ! ferenza e il suo nulla stanno insieme e coincidono proprio co me il segno e il suo orlo simbolico, che  semplicemente l'e- motivit della risposta segnica, l'aver gi e l'aver da. ! Questa emozione peraltro non ha solo il senso della pro- venienza, ma anche quello della destinazione {aver-da}, poi- ch il nulla simbolico che orla il segno e lo da come "altro", come "differenza", accade appunto in due sensi o in due nul- la. Che per sono ancora, come sappiamo, 11 medesimo, Il nul- la della provenienza si d come segno dell'altro {il nulla del sorriso, come medesimezza dell'accadere della mia rispo- sta al sorriso, si da come sorriso dell'altro, cui ho da cor- rispondere), cio si d come destinazione, ovvero, come dice 122 si a, 11 linguaggio filosofico, come "oggetto". La madre diviene l'oggetto del bambino, oggetto che egli insegue attraverso i segni e le risposte e che mai pu raggiungere, poich  il me desimo nulla della provenienza! Ogni risposta risponde allo stesso in figura d'altro, sicch l'intera esperienza si d, per dir cos, nel segno dell'altro. E' cos che tutto ci che , e nell'esperienza della differenza e dell'estraneo [poich la stessit, l'identit,  nell'esperienza solo come orlo, nulla, bilico e incanto della distanza). Non solo dunque l'al tro mi  altro, ma il mio stesso corpo  il mio altro, il mio estraneo, ci che a sua volta sl annuncia e che resta inaffer rabile attraverso i suoi segni. Il mio corpo non c',  nel niente assoluto, quando io non lo sperimento, quando, per e- sempio, non mi accorgo {come si dice) di avere mani e orec- chie, naso e bocca, Ma non appena il naso si annuncia nell'e- sperienza con l'impertinenza" (come direbbe Heidegger} del suo prurito, esso gi mi  a distanza, estraneo e persino o- stile: io ho da raggiungerlo nei suoi segni, cercare di corri apondergli (usando le dita per sfregarmi la punta del naso), magari portarlo dal medico, come porto il corpo dal massaggia tore, dal sarto e cos via. L'altro  sempre incarnato nei pi profondo di ogni no- stra esperienza, poich non c' esperienza senza alterit, differenza e distanza. I corpi e le persone non sono cos sem plicisticamente delimitabili e collocabili, qui e l, come crede e dice il senso comune, per i suoi scopi sommari di com prensione e designazione pubblica e panoramica. L'altro  den tro il pi stesso dello stesso,  l'interno del pi interno, Io stesso posso avermi solo come una provenienza del medesimo {quel medesimo che mi figuro di essere} in figura di altro e di estraneo. Non vi  trasparenza di s a se stessi, perch nella trasparenza non vi  alcun "se stessi", C15 che vi &,  sempre traccia determinata di in medesimo che non c', che  a distanza, punto di provenienza e punto di desti nazione che  nel nulla, al quale si corrisponde solo rispon- dendo (a distanza). Cos in ogni ritorno a me (sia che io mi 123 gratti il naso, appoggi la guancia nel cavo della mano, 0, co me diceva Omero, interroghi il mio cuore eda esamini il mio a- nimo) sta tutto me stesso (poich io sono e mi prendo sempre come un tutto qui e ora presente: non  che pezzi di me stia- no a Bologna, altri a Roma e altri a Milano, brandelli del mio essere siano rimasti nel 1981 e altri siano corsi avanti al 1986}; ma questo tutto pud stare solo nelle figure determi nate delle mie risposte, di ognt mia risposta, cio in una fi gura Gi differenza ed estraneit, Quella estraneit che si in sinuva persino, e di continuo, nel mio pensiero, cui noi spes- so affidiamo la nostra pi riposta identit, che  mio e solo mio e nessuno pu togliermi o invadere dall'esterno. | Anche il mio pensiero, per,  gi sempre invaso dal se- gno dell'altro, sebbene io vi scorga la pi intima provenien= za di me stesso, e non senza Motivo. Perch se  vero che io provengo dal pensiero, dalla stessit del mio essere ed esser  pensante, mi ci trovo tuttavia collocato sempre nel segno di questo e quel determinato accadere di "pensieri": quei pensie ri che talora non mi fanno dormire la notte, che mi persegui- tano di giorno, che mi si disegnano di fronte facendosi imma- ginare e pensare ci che non vorrei immaginare e pensare. An- che il pensare, non appena cessa l'identit silenziosa del niente ed esso concretamente accade in emozioni ed esperienze pensanti di risposte, mi si d in una distanza di nulla, che per non si annulla, ma che proviene e invia; e che fa s che pensando, io, la mia supposta ma mai "avuta" totalit, mi di- stenda in orizzonti di molti ogni, di molti segni e tracce di me. Bologna, Milano e altri dove riflettono cos la mia imma- gine, come analoga: di quel nulla di totalit che io sono; e 1l 1981, e altri tempi, ancora accadono nella emozione delle risposte in cui io sono, come l'altro da me o l'analeogon di me stesso che mi si d, o che m? d: d a me, me. 11, LE ESTASI DEL NULLA L'esperienza, in quanto caratterizzata dalla distanza,  una relazione tra due nulla. L'esperienza ha perci due fac- ce: accadere del nulla, nel nulla, di nulla; e accadere di un segno, di un analogon, di un'emozione definita dai due nulla della provenienza e della destinazione, (Si noti che la prove nienza e la destinazione sono state messe sul conto di questa seconda faccia:  lei che si d una, o si dA come, provenien- za e destinazione; per la prima faccia ci si deve invece limi tare all'accadere del nulla). L'evento dell'esperienza, che nel suo accadere ha una natura "monodica", come abbiamo det- to, accade tuttavia in una sembianza "polifonica", cio come na serie lineare, e quindi infine in sembianza di tempo. Il tempo misura cos la distanza nella sua (lineare) sembianza, Che cosa ci propriamente significhi e come ci abbia luogo & quello che, passo passo, stiamo cercando di vedere, nel tenta tivo di cogliere il filo sottile che aggancia l'evento e 11 tempo, Ma intanto cerchiamo di mettere in una breve formula convenzionale quel che di essenziale ci  risultato a proposi to dell'esperienza. Sappiamo che c' esperienza in quanto c' risposta, c' un rispondere e-motivo che mira alla corrispon- denza (avendo gi corrisposto). La risposta esplode a partire dai medesimo in sembianza di altro, La risposta cio si collo ca {o si disloca, se pensiamo al medesimo da cui proviene) in un punto che  simbolico-segnico, che annoda evento e signifi cato, Possiamo allora molto riassuntivamente scrivere cosi: | | E/np . S/nd .,. 126 L'evento (E}  un nulla di provenienza (np) che accade {.) come segno (S, cio come emozione che invia a un nulla | di destinazione (nd). Ma questo secondo nulla (,)  esattamen te identico al primo; sicch potremmo immaginare di congiunge re i due punti di nulla con una linea ad arco tratteggiata. Questa linea ad arco che ora immaginiamo di aggiungere dice che il segno prende Io etesso e lo proietta davanti a s (co- me un aver da, come qualcosa da fare), prende la provenienza e ne fa un destino, La possibilit dell'esperienza  iscritta cos nella differenza {impercettibile) tra due nulla, i quali, beninteso, accadono insieme (cos li vede l'occhio simbolico), ma accadono in figura di diverso, o del diverso, in quanto lo stesso  ora l'altro, in quanto l'emozione cerca nel segno ci che essa  gia, ci da cul proviene ( cos che vede l'oc chio interpretativo-segnico). Se ora noi teniamo ben presente questa formula, questa specie di specchietto, possiamo misurare su di essa sin dove ci ha portato il nostro cammino; poich ora, infatti, noi sia mo in grado di esibire compiutamente la natura dei tradiziona li paradossi ed enigmi del tempo: dove essi si radicano e per ch sono cos come sono. In altri termini, noi possiamo collo care nella formula le tre tradizionali estasi temporali, con quanto esse hanno di inquietante e di inafferrabile, e di com prenderne la ragione. Il tempo, dice il senso comune,  l'esperienza fondamen- tale e originaria, l'esperienza di tutte pi decisiva e con- creta, poich noi siamo sempre "gettati" in essa, e nella sua cifra si consuma l'enigma della nostra esistenza, il mistero del suo senso e destino. Tuttavia, questa esperienza cos uni versale, fondamentale e concreta, non si lascia leggere e non si lascia dire (come gi osservava Agostino). Il tempo nelle sue estasi si rivela inafferrabile e incomprensibile, Il suo fenomenico essere si traduce immediatamente in non essere, non appena noi cerchiamo di prenderlo e di com-prenderlo. Co- me sappiamo: il passato non  pi, il futuro non  ancora, il presente (che per il senso comune  il momento della concre- 127 tezza stessa dell'esistere) non  mai, sempre spaccato in due come esso appare, tra il non pi e il non ancora, sempre sul punto di essere gi accaduto e di star per accadere, ma mai nel punto dell'essere, Noi per ora siamo in grado di vedere perch il tempo ab bia dato da sempre al pensiero tutte le inquietudini che ha dato, perch abbia una natura cos inafferrabile e qual  il Segreto che esso cela. Se l'esperienza infatti  nel suo cuo- re distanza (di cui il tempo sarebbe appunto, come ci  risul tato, misura) e se la distanza  pi precisamente la distanza impercettibile tra due nulla, come circolarit del nulla sim- bolico-segnico che orla la distanza in cui accade l'esperien- za, allora non abbiamo motivo di meravigliarci che 11 tempo sia affetto dal nulla, E il fatto per cui il tempo si d a ve dere proprio in quelle tre figure e sembianze del nulla che sono le sue tre estasi  a sua volta qualcosa di assolutamen- te necessario e conseguente. Nella duplice natura del nulla 3imbolico-segnico stanno infatti celate e radicate le estasi temporali, e da questo loro radicarsi derivano l'impossibili- t a essere dette e comprese senza paradossi ed enigmi. Pro- prio per ci il tempo si rivela quel trucco della parola e quell'abisso dell'immaginazione in forza dei quali esso ci sfugge tra le dita ogni volta che cerchiamo di afferrarlo. Il tempo infatti misura il nulla ed  misura del nulla, sicch  esso stesso, per cos dire, fatto di nulla. | Non  misterioso che non si possa rispondere alla doman- da: dove sta il passato? dove sta il futuro? Il tempo non sta mai perch scorre, cerca di difendersi il senso comune, Ma che  scorrere? che  che scorre? Anche pr questa via abbia- mo visto come ci che comunemente pensiamo del tempo si fran- tumi  si vanifichi in paradossi, ingenuit, assurdit, Non  che il passato e il futuro non stiano perch il tempo scorre e non sta mai: non  questo il punto, queste sono solo immagi nazioni puerili e trucchi di linguaggio. Il punto  che la pa rola passato nomina nient'altro che la provenienza dal nulla, e la parola futuro la destinazione verso il nulla; esse nomi- 128 4 nano l'orlo in cui accade la distanza dell'esperienza. E' in quell'orlo e per quell'orlo che la stessit dell'origine assu me 11 volto del non pi e del non mai, Il passato  intriso di nulla [non ha luogo in cui stare, non ) perch gica la provenienza che non c', che non c' mai {pi} stata, prove nienza di cui ogni presenza  11 nulla, la negazione che nel contempo la afferma e la pone {nel nulla). E cos pure il fu- turo, quel futuro di cul il tempo parla come di ci che non c' ancora {e cos a sua volta non ha luogo e non ); ma non  che il tempo "non cl sia ancora", l in attesa di esserci e di farsi presente (14 dove poi?};  che il futuro  quel nul- la della destinazione che non c' mai, Questa verit l'hanno forse intuita, a loro modo, meglio gli scrittori dei filoso- fi: il futuro immaginato  quello che, per essenza, non pu mai diventar reale, Ma nessun futuro, immaginato o no che sia, pu diventar reale", perch 1l futuro  il mirare del- l'emozione all'oggetto dietro i segni, ci che appunto noi chiamiamo il nulla della destinazione, Il futuro  un corre- re e un trascorrere dell'emozione presente verso qualcosa che pu essere solo nella forma del segno [cio, di nuovo. dell'e mozione che mira, in-tende e trascorre), qualcosa a cui non | m posso mal ri-congiungere. Solo cos si ha e c' futuro, in questa nullit essenziale. Quanto poi al celebrato presente. sul quale tanto ha pun tato e punta la filosofia e l'ideologia del vivere occidenta- le, al quale mira il nostro robusto senso pratico, aggancian- dovi la sua brama di possesso e di concreta "presenza a s e al mondo", questo presente dove sta? Nessun concetto lo affer ra, come lo dico sfuma, quando lo guardo  gi passato, se non lo guardo non  ancora. In realt non  n gi n non an- | cora. Gi neil'esprimersi cos il senso comune cosalizza L'i- nafferrabile presente, solidificandolo nel passato e nel futu ro (i gquali, a loro volta, son poi cos poco solidi]. Spacco il capello del presente in due, all'indietro e in avanti, per vincere la sua nullit, ma non faccio altro che rinviarlo ad altri due nulla, e infine mi arrendo alla sua indicibilit e 129 inconcepibilit. Non  strano che il pi concreto, ci che as solutamente o'a", non si possa dire n pensare? | Ma noi guardiamo al nostro specchietto, e a quella idea- le linea ad arco tratteggiata che congiunge i due punti di nulla della provenienza e della destinazione, e non abbiamo invero molte ragioni di stupirci che il presente sia cos ra- dicalmente affetto dal nulla {"ci che in quanto , non , e in quanto non', "): poich il presente  un'impercettibile. differenza tra due nulla, che altro pu essere, esso stesso, se non il pi radicale nulla? Che pu essere la differenza tra due nulla se non nulla? Esso , in questo senso, il cuore dell'esperienza {che  distanza nel nulla), e perci si spie- ga per quale oscuro motivo il senso comune investa su di esso le sue speranze; ma ve le investe come se il presente fosse "qualcosa" (in ci la sua ingenuit, il "fanciullino" che  ne suo opinare}. e non il semplice non-luogo della differen- za tra simbolo e segna, evento e significato.-Il presente  l'indecidibilit fra questi estremi. e questa  proprio l'e- sperienza che ne facciamo: indecidibilit tra l'aver da e l'a ver gi, poich, come sappiamo, si ha avendo gi, ma non si ha nessun aver gi se non nell'emozione del riconoscere ci che  da fare, Cos il presente  questo billco Iindecidibile del decidersi, sempre sul punto di abbandonare la provenienza per farne una destinazione, cio sempre sul punto di abbando- nare la dislocazione simbolica {dallo stesso) per collocarsi nel segno. Ma collocarsi nel segno significa collocarsi in una distanza definita tra passato e futuro, cio in un analo- gon della provenienza  della destinazione. E noi poi, dl fat to, siamo sempre cos collocati, cio siam sempre in un'emo- zione determinata che pu dire il suo passato e il suo futu- ro, ma non pu dire il svo presente, poich il presente  in quelli gi sfumato. Tuttavia passato e futuro sono di nuovo nulla, perch essi sono solo in quanto stanno esattamente nel punto indecidibile e simbolico del presente, nella sua nulli- t radicale. E cos, con questo giro, non abbiamo fatto altro che ribadire e mostrare ci che gi tante volte si & detto 130 (ma che forse solo ora si afferra davvero), clo l'assoluta i dentit del nulla e dell'emozione determinata, identit che qui prende la figura dell'iagentit fra il nulla radicale del presente e la distanziata nullit del passato e del futuro. Il presente non pud decidersi tra il nulla radicale e la di- stanza definita dai due nulla della provenienza e della desti nazione; non pu perch si  gi sempre deciso,  gi sempre in figura di una distanza determinata; ma questa a sua volta prende dal nulla e nel nulla la sua collocazione e-motiva e motivante. Noi vogliamo guardare in faccia Li presente, svelarne l'identit cne  il segreto stesso che nortiamo in noi stessi nella nostra identit sempre rinviata e nella nostra esisten- za sempre travagliata dai suoi gi e dai suoi da, mai posata O appagata in 3e stessa, Cercniamo di afferrare il nresente, questa estasi cui mira ogni scono e ogni sogna di possessa, e di infilzarlo davanti al nostro sguardo come si infilza una farfalla: cra ti colgo sul nunto che passi, attimo presente - fermati, sei bellol Ma cine cosa mai dovrebbe fermarsi non lo sappiamo n lo vediamo, cos che se ne resti li a disposizio- ne del nostro squardo come una bella farfalla, e non passi mai pi e non voli via sulle sue fragili all. Non c' nulla da ve- dere nel presente, questo  il fatto. ion c' nessuna differen za del nresente, come una peculiarit incarnata, risnetto al passato e al futuro. Noi non abbiamo la nossibilit di afferra re con le dita aicuna pellicola, ner quanto sottile, che di- scrimini tra la provenienza e la destinazione, Queste sono co- me il recto e il verso del segno di cui varlava Savssure, che non si possono scollare. Se cerco di afferrare il presente nel suo simbolico accadere, mi trovo fra le dita ali appassite di farfalla o immagini di farfalle future che non afferrer mai, Hon possiamo mettere il dito, 0 il piede, o La sarola sul pre- sente, poicn esso  la trasparenza semolice tra il provenire dalla propria stessit e l'aver da interpretarla, riconoscerla e raggiungerla attraverso l'altro. ii rando al presente, lo mi dirigo al simbolo, e mi viene in mano il segno, mi dirigo al- 131 l'evento, e mi viene in mano il significato, mi dirigo all'e- mozione e mi viene in mano l'interpretazione dell'emozione. Nel che non  da intendersi come se il presente, per cos di- re, facesse difetto, e noi ne scontassimo, appunto nel dire, un'impossibilit., E' che il presente "" ed  posttivamente questa trasparenza per cui ogni provenire  gi futuro ed o- gni futuro gi proviene. Sicch il dire non pu dire, nel sen so che non ha altro da dire e che  suo compito e ufficio nient'altro dire, se non questa provenienza futura, che  la stoffa di cui son fatti tutti i significati e ogni emozione determinata, Non c' altro da avere nel presente, se  un ave re e il suo connesso sapere che si vuole, essendo ogni avere gi intessuto della e nella trama simbolica dell' evento. Devo volere la figura, per avere la trama di cui  fatta, poich una figura senza trama e una trama senza figura sono cose ine speribili. In altri termini, devo stare a questo avere cos come si d e non pu non darsi, se  all'avere dell'esperien- za che sono volto, ovvero se desidero vivere e continuare a vivere; e inoltre se desidero sapere che significhi per me vi vere, senza darmene spiegazioni maldestre, puerili  immagina rie. Bisogna "tollerare" il nulla del presente, senza sgomen- tarsen come se fosse niente e senza travestirlo di illusioni come se fosse tutto; dove poi questo tutto  un altro modo per perdere il presente, e anzi  lo stesso modo nichilistico che disprezza il mondo per girigersi a un immaginario mondo dietro il mondo. E' ancora il medesimo sguardo panoramico quello che dice tutto e che dice niente, incapace di guardare l'esperienza e di accoglierla nel coraggi del pensiero. Chi dice tutto ha gi deciso per il niente. "Anche Lucifero viene dal cielo". . Gi questa analisi delle estasi temporali, resa possibi- le dalla preventiva chiarificazione dell'esperienza, consente allora di concludere che il temno non  affatto l'esnerienza originaria, ma di essa  piuttosto la misura e l'immagine. Contrariamente a quanto pensa la tradizione, l'esperienza ori ginaria non  tempo (n accade "nel" tempo), ma $ distanza.. 132 E' questa che esperisce il bambino infante {che del tempo non sa nulla, non pu saper nulla e non ha motivo di saper nul- la}, quando egli esperisce la presenza e L' assenza, la vicl- nanza e la lontananza delle figure genitoriali, Egli non pu attendere, nel tempo, il ritorno del sorriso e degli altri se gni della mamma che egli ha; per lui c' golo il precipizio della catastrofe tra simbolo e segno, tra luce e tenebre, tra presenza vivente e niente de flnitivo. Il bambino non ha tem- po, non  tempo e non c' tempo nelle costitutive stanze del- le sua istanze e distanze. Per lui l'esser qui come segno di un altrove non si temporalizza e non ha motivo di temporaliz- zarsi; gli mancano 1 presupposti per tutto ci, e anzitutto la parola e la voce articolata, e il sapere pubblico che vi si impianta., E neppure dobbiamo dire che egli  nel tempo ma non sa di esservi, perch questo supposto tempo universale oq gettivo che il sapere si figura ficcandoci dentro bambini, ca ni. piramidi, boschi, montagne e costellazioni,  una costru- zione pubblica di questo sapere, e non un oggetto d'esperien- za, e nemmeno Una condizione dell'esperienza. E' questo sape- re che fa il tempo, che lo fa nascere, facendogli prendere stanza nella distanza, in quanto sapere non originario ed e- sperire non primordiale. Il fatto che il bambino infante non abbia questo sapere non dice di una sua ingenuit nei confron ti dell'esperienza, ma, quasi al contrario, di una sua genui- nit, di wna maggiore aderenza e vicinanza al fulcro dell'a- sperienza, che resta peraltro impresso anche negli adultl e in tutti i loro pubblici e privati saperl. Noi possiamo fare. ci che l'infante non pu fare; possiamo nominare l'oggetto {per es. "la mamma") e tenerlo davanti a noi in senso pubbil- co, facendo altresi la fondamentale esperienza del carattere evocativo della parola che il bambino non pu fare. Per il bambino, che vede scomparire nel niente la mamma perch dal tinello  andata in cucina, la catastrofe nullificante che e- gli allora esperisce non  affatto ingenua o superficiale; $ invece un'esperienza la cui verit resta al fondo delle espe- rienze di tutti. Noi possiamo nominare "la mamma", ma questo prat 133 oggetto pubblico  essenzialmente nulla, e l'unica reale mam- ma che abbiamo  in quei segni di mamma che vanno dal tinel- lo ala cucina, e che stanno qui oppure li, secondo distanze originarie che le nostre parole possono avvicinare, tenere a bada, ordinare, proprio al fine di rassicurare la vita di tut ti noi, ma che non possono mai colmare e sostitulre, Altra circostanza sulla quale  ora per noi fruttuoso ri flettere  la pi volte notata tendenza irresistibile del tem po a mascherarsi e a tradursi in immagini e figure spaziali. Il tempo, si dice,  altro dallo spazio, gli  essenzialmen- te differente, e tuttavia, ogni volta che cerco di figurarmi il tempo o qualcosa di temporale, vien fuori lo spazio. Per- ch? perch proprio lo spazio? non sli sa. Ma nol potremmo 08 servare, esprimendoci molto sinteticamente e senza porre alcu na questione genuinamente pensante sullo spazio (11 che ri- chiederebbe quanto meno una ricerca specifica), che lo spa- zio, a parte obiecti,  pi congruo del tempo con la distan- za. I segni di mamma che l'infante esperisce e che vede acca- dere in una distanza di nulla {nulla di mamma perch essa  quel tutto di sorriso che c') e poi precipitare in un abisso di niente, sono segni di luoghi e non di tempi: la mamma c' o non c', in una distanza di emozioni determinate, Il fatto che essa possa ritornare tra due minuti o tra due ore  una nozione che la distanza dell'esperienza non pu immediatamen- te fornire. I segni della presenza sono perci assai prima "spaziali" (sebbene questa parola vada qui intesa molto alla grossa e come mera indicazione generica} che non temporali. Per questi ultimi si esige una costruzione ulteriore che  ci che alla fine dovremo esibire nella riostra ricerca, E' nello spazio e non nel tempo che si costituiscono dapprima tutte le oggettivit tramite i segni, ver esempio tramite i segni e le emozioni del tatto e della vista, come esaminammo in altro corso di lezioni. | Se per guardiamo la cosa, per dir cos, a parte subiec ti, il tempo mantiene una sua neculiarit distintiva che  quella che da semre 1 filosofi hanno intuito e in vario modo 134 tematizzato, Se infatti noi guardiamo ci che accade nella di stanza, tenendoci di fronte il nostro specchietto, ci che ac cade appunto a parte subieeti, un elemento noh pu non colpir ci, Tra i due punti di nulla che orlano la distanza dell'espe rienza, nulla della provenienza e nulla della destinazione, noi abbiamo chiesto di tracciare idealmente una linea ad arco tratteggiata che li congiunga, allo scopo di rilevarne l'iden tit (nella differenza). Ora, la distanza tra questi due pun- ti (tra questi due nulla) nessuno spazio e nessun "che" di spazlale me la pu dare o raffigurare. E' per questo che noi ci siamo astenuti dal tracciare la linea arcuata e tratteggia ta, accontentandoci di invitare l'immaginazione a darsela: tracciarla sarebbe stato doppiamente ingannevole, rispetto al la formula che  gi, come ogni formula, ingannevole in se stessa. Quella distanza  irraffigurabile, ed  tuttavia la distanza essenziale in cui ogni figura si da. Essa  la stes- sa distanza oscillante e in bilico in cui sta, indecidibile, il presente, in quanto segno di una provenienza che  gi de- stinazione e di una destinazione che  gi provenuta., L sl. incontra il senso dell'#sser dopo come aver gi avendo da, 1 quali non a caso li ip canno a suo tempo come prime notazio- ni Hon spaziali dell successione; notazioni che potevamo sup porre contenere un qualche sentore temporale, . Questo non significa per che la non raffigurabilit spa ziale qui rilevata debba senz'altro venir messa sul conto del tempo. Bobbiamo farci attenti e sottili, ora che siamo infine pervenuti nel punto decisivo e conclusivo della, nostra ricer- ca. La distanza di cui parliamo  irraffigurabile cos come, per usare un esempio gi utilizzato in precedenza,  irraffi- gurabile la trama senza la figura o la figura senza la trama, Oppure. usando un altro ricorrente esempio,  irraffigurabile. come lo  l'emozione di bellezza che ci d l'amica o l'amico improvvisamente ritrovato: noi mettiamo sul conto dei fatti "oggettivi" quella bellezza: ma  il nostro "soggettivo" esse re attratti verso di essa e in aspettativa futura che ce la fa rilevare, Proprio come Gorgia cerc di scusare Elena: che 135 colpa aveva e che poteva farci se Alessandro era cos bello? Ma Menelao non la pensava in questo modo, 0, come si dice, non vedeva le cose con lo stesso occhio; per lui la bellezza di Alessandro non era cos "oggettiva" che tutte le donne gre . che dovessero corrergli dietro {ed esse infatti non lo faceva no), Ora, come si pu raffigurare il senso e l'incanto di un oggetto in quanto esso  nel contempo determinato dalla emo- zione che ci dirige a esso nel futuro, in un desiderio di cor rispondergli che ci muove ad assumrlo appunto come "oggetti- vamente" bello? Siamo qui in un'oscillazione perenne e istan- tanea per la quale ogni gi ('oggettivo")  un da (''soggetti-. vo"), e viceversa. Chi potrebbe ritrarre le sembianze della persona amata in quanto "amata" {il che vuol dire "avendo da" i amarla, come emozione nella cui figura essa si da)? Quello che allora si rivela come proprio di questa di- stanza specialmente irraffigurabile di cui stiamo parlando non  affatto il tempo, con le sue estasi pubbliche ea oggetti ve., Come pu il tempo misurare la stessit della provenienza e della destinazione (il che per lui vuol dire del passato e del futuro) se il suo misurare  proprio questo distinguere e tener separato? Non  il tempo che pu darci la differenza nell'identit dei due nulla, sebbene nessun tempo potrebbe mai emergere senza questa differente identit (senza l'oscil- lare e il tradursi istantaneo, l'uno nell'altro, della prove- nienza e.della destinazione). Questa oscillazione appartiene piuttosto al ritmo, il quale  a sua volta irraffigurabile nello spazio. E' vero che l'architettura pu in certo modo si mulare il ritmo, come in una successione di archi "che canta- no" in un chiostro; ma pu appunto soltanto simularlo. Pro- priamente il ritmo  iscritto nelle esperienze fondamentali. della voce e della parola, come tra breve vedremo, .. R' il ritmo dunque, che, prima del tempo e dello spazio, misura la distanza. E anche il tempo peraltro ci ha a che fa- re, poich un tempo senza fasi non sarebbe a sua volta immagil nabile, E' perch 11 sole riproduce di continuo le sue fasi (giorno, anno) che esso pu essere assunto come un efficace a 136 nalogon del tempo, Se il sole prendesse a puntare indefinita= 0 mente e in linea retta verso il Centauro, buonanotte (in tut- ti i sensi}. E' l1 ritmo, come si era gi intuito in un punto. Gel nostro precedente cammino, la chiave per penetrare la con : nessione tra l'esperienza e il tempo. 12, IL RITMO E LA TEMPOGRAFIA Il ritmo ha la sua cellula germinativa nei due mtomenti costitutivi della fase: arsi-tesi, battere-levare., Binariet originaria.-In quanto chiave della distanza, il ritmo pone in relazione i due nulla dell'esperienza (provenienza-desti- nazione}: essi, per cos dire, si sciolgono nel ritmo, E' nel ritmo che i due si distanziano in immagine: c' una pro- venienza che si espelle nell'"altro", Ritmo dei ritmi, po- tremmo dire,  allora il respiro, che dai pi antichi tempi viene non a caso assunto come analogon della vita, dell'ant- mus o dell'anima, donde, secondo le cosmogonie arcaiche, lo stesso universo sarebbe nato. Il ritmo del respiro sarebbe cos l'evento mico e "monodico" che scandisce la distesa della vita, nel suo continuo interpretarsi per immagini tem- porali. Il ritmo in s, come evento semre accaduto & sempre da accadere, sempre in bilico nella riproduzione del ritorno cne sempre di nuovo si ridestina,  quell'evento semplice, e anzi semplicissimo, che semplicemente dice che noi siamo vi- vi, cio che slamo nati, avendo da destinare la nostra nasci ta, e che ancora non siamo morti. Che siamo vivi vuol dire: Siamo a distanza (dal medesimo nella figura dell'altro) tra la nascita e la morte: evento che erla ogni nostra esperien- za e che  tutta la nostra esperienza nel 8uo bilico in s, nella presenza incancellabile (sinch siam vivi} della sua cellula germinale, Ne consegue che il tempo  il segno, o l'analogon, che gioca nello spazio del respiro: il tempo mi- sura il respiro, giocando nel suo bilico sino all'ultimo re- spiro. L'intramarsi dell'evento (unico o monodico) in "ogni" "im 138 evento (polifonico)  ia ripetizione 0 l oceriodizzarsi) del la fase, cio del medesimo nel segno dell'altro, Ma gi que- sto dire {il ripetersi dell'unico nell'"ogni" ecc.) & un dire parlando nel segno, secondo la prospettiva dell'occhio inter- pretativo-pubblico. Si ha tempo dunque nella circolarit rit- mica della provenienza e del destino, Si ha tempo [bisogna ri badire} ma non si  tempo - nella vita si ha tempa, ma non sf  tempo: questo  il punto del divorzio e dell'abbandono del pensiaro nei confronti della metafisica e della sua strate- gia psico-storica. Ci che si  detto in questo esordio non  che un'antici pazione complessiva del senso del cammino che ora ci attende. Dobbiamo per riprendere il punto essenziale e procedere fi- nalmente a capofitto in esso, senza attardarci in considera- zioni laterali, sino a toccare il fondo del nostro discorso, E 11 punto essenziale  naturalmente questo: si ha tempo, ma come'si ha tempo? Dobbiamo vederla da vicino questa genesi della misura della distanza. _ Prima misura della distanza, abbiamo detto,  il ritmo, e il ritmo a sua volta non c' se non in quanto, nella sua cellula originaria, S1 configuri come fase. La pi semplice delle fasi che noi possiamo immaginare o esperire  la fase binaria, che potremmo indicare con la formula 1 + 1. Questo "scrivere" la fase non  affatto innocente e innocuo, come ve dremo pi avanti. In questo "scrivere" gi tutto  stato dato per risolto, ma in verit niente  stato pensato: il problema essenziale cui deve corrispondere il pensiero  stato proprio eluso e ricoperto dalla ovviet della esibizione grafica iche  nel contempo l'origine e il fondamento di ogni analizzare e dimostrare sclentifico; perci si dice giustamente che la scienza "non pensa"; essa propriamente "scrive" e perci non pu e neppur deve, se ha da restare scienza, pensare). Ma noi assumiamo qui la formula per pensare, non grazie o tramite es sa, ma in essa, addentrandoci nella sua pura costituzione, Dunque: 1 + 1, Per esempio il respiro (inspirare/espirare), oppure anche il battito del cuore: esempio gi utilizzato e 139 forse pi opportuno per la sua semplice neutralit: toc/toc. Dobbiamo ora pensare la semplicit di questa fase, e non assu rerlia sul piano della ingenuit empirica. Se infatti ci arre- stiamo alla ovviet dell'1 + 1 (toc/toc, gi noi abbiamo as- sunto implicitamente il tempo: 1 "e poi" 1, toc "e poi" toc, Il tempo  gi entrato in gioco, secondo le ovviet paradossa li e incomprensibili del senso comune. Che significa infatti "e poi"? Come possiamo dire questo "e port"? e che cosa pro- priamente dice questo dire? Il senso comune (e tutta la scien za in generale) non lo sa, e se cerca di dirlo si ingarbuglia. Tutt'al pi si prova a scriverlo, non accorgendosi poi di sa- pere esattamente ci che ha scritto e perch ha scritto. Ma ehe ha scritto? Per parte nostra invece domandiamo: come possiamo avere il primo "1"? come possiamo avere il primo "toc". Ovvero: quando e in che modo il primo toc  ux toc? Un momento singo=- 106 non ha ritmo e non  ritmo; inoltre esso nor  una presen- za e non pu stare nell'esperienza. E neppure, come momento singolo assoluto, pu determinare una risposta. L'universo  tutto "toc", non c' altro nel mondo che "toc" e tutto il mon do  "toc". Secondo un esempio di Peirce: non c' altro nel mondo che il "rosso"; rosso, essere, mondo, io sono assoluta mente il medesimo, Ci per equivale a dire che non c' nien- te. Niente  nella presenza, non c' presenza, perch non c' distanza, non c' differenza, non c' traccia. Non c' trace- cia di nulla {frase che esige un duplice senso del pensiero: superficialmente essa dice che non c' niente; ma pi profon- damente indica che neppure il nulla allora  entrato in scena come distanza e orlo di ogni traccia; non c' niente; non c' la traccia del nulla: cos potremmo riassumere i due sensi). Se abbiamo davvero compreso nel pensiero la situazione sopra descritta, siamo allora costretti ad ammettere questa strana cosa; che  il secondo momento che fa il primo; nella fase toc/toc  il secondo toc che cra il primo toc lo, in 1 +1,  il secondo 1 che ottiene il primo). In altre paro- le,  il secondo momento della fase che crea il ritmo, poi- 140 ch  solo nel secondo momento che si determina la risposta con la sua distanza. Il primo toc non  infatti che la totali. t inesplicita del niente, che non ha ritmo, non & in presen- za, in alcun modo pu essere esperito. Strano, ma in verit solo apparentemente strano. La getranezza deriva dalia abitudi ne di guardare le cos, per cos dire, dal dl fuori, con un occhio pubblico che  gi avvezzo agli orologi e alle sveglie 8 at loro tic/tac, Non dal di fuori, ma dal di dentro, cos come la sperimentiamo, noi invece guardiamo ora la cosa e da questo punto di vista ci che ci risulta non  strano affat- t. Se ci riferiamo al bambino non ancora nato che percepisce il battito cardiaco della madre, nel secondo toc della fase i dealmente criginaria egli non percepisce un altro colpo dopo il primo, perch 11 primo non l'ha percepito. Come si pu per cepire un primo assolvto? Il primo, si potrebbe dire,  un es sere (= niente), non un avere {= distanza). Come si era a suo tempo osservato, il bambino  dapprima il battito (cio non c' come bambino-percipiente-il-battito)., Egli pu avere il battito solo come provenienza distanziata-dlstanziantesi del- la sua stessit., Allora egli percepisce,  una presenza perci niente, E ci che percepisce non  ovviamente ur altro colpo, ma un colpo come segno e analogon del suo provenire; cio co- me un esser dopo". E' allora che, nella risposta, si da la cellula germinale del ritmo: il provenire avendo da interpre- tare, Cl ch a suo tempo si era mostrato sul filo di una me- ra considerazione formale relativa alla natura della succes- sione, trova ora una conferma e un riempimento sostanziali. c' successione, si era detto, unicamente perch   dono a; nient'altro si pu vedere o avere in una successione se non il senso dell'esser dopa, Questo vedere diviene ora concreto. Se dapprima risultava solo che non era possibile pensare in altro modo la successione, ocra noi vediamo perch ci accade e deve accadere. Il secondo momento della fase infatti [secon do momento che poi  tale quando mettiamo la fase in formula, avendo glia di fatto sperimentato l'aprirsi originario della fase ritmica), questo cosiddetto secondo momento non  altro 141 che la preseriza, il momento in cui il battito dell'esempio viene avvertito, come provenienza del suo essere, decentrato in avere, E cosi la presenza non nu avere che 11 senso del succedere, dell'esser dono: essa  questo senso, e questo sen so  tutto il senso, quel senso che permane come aver da in- terpretare provenendo,  ome sappiamo, 1l nodo dell'esperienza  l'emozione: la risposta che ha da corrispondere e che, come tale, si presen ta e accade. Ogni emozione, ogni risposta, se le guardiamo be ne, accadono in un bilico donde si produce la distanza. Que- sto bilico concentra l'esplosione che proviene e invia. Che proviene significa: ora siamo in presenza di un senso del ri- torno, di un riconoscere, cio di un passato, che, in quanto riconosciuto,  gi reso futuro. Questo futuro  il battito, 11 toc, ora avvertito come provenire ea esser dopo (e aver gi). Esso  cos un secondo improprio (poich non c' altro percepire che lo preceda). In altri termini, ci che  perce- pito  un segno, mn analogon del .primo, mai percepito n per- cepibile: segno che  vicario di e che invia a, sembianza del l'origine e del destino (di ci che si  destinati a percepl- re). La risposta originaria sta nel bilico di questa mediet fra due toc di cui il primo  un fantasma ( nulla) e il se- condo  ci che ha il senso della provenienza dal primo, clo  segno del primo (segno di nulla) Questo senso di provenien- za  allora, immediatamente, l'attesa che si apre al ricono= scimento futuro, cio al ritorno del primo {al ritorno della fase dal suo inizio). La risposta sta fra i due toc dell'ini- zio e della fine che non sono mai percepiti n prima n dopo, ma che accadono insieme come senso e orlo (di nulla) della ri sposta. La situazione non  che ci stia (chiss come e per chi) un primo toc di cui non mi accorgo, poi (ma non si sa in che senso "poi") ce n' un secondo di cui mi accorgo e allora io ricostruisco il primo sulla base del secondo, perch prima  ero distratto, oppure perch il bambino era ancora cosmicamen te addormentato nel ventre della madre (nel regno delle Ma- Ari). Non  affatto questo ci che accade nell'esperienza le DLL 142 che resterebbe infatti inspiegabile e assurdo, inattingibile a ogni percorso "biologico" attraverso sinapsi e altri suppo sti fatti cerebrali costruiti dall'occhio pubblico dello scienziato sperimentatore). Nell'esperienza accade un unico momento, un unico toc, o per dir meglio un unico analogon, il quale accadendo e proprio perch accade, proviene e manda. Non c' stato alcun reale toc prima {reale "in s"); non ce ne sar nessun altro dopo - poich il reale in s6  il nien- te della non esperienza. Ci che c' sono solo 1 segni di que sta esperienza fondamentale, di questo accadere del nulla nel segno 0 come segno, C' la risposta (a nulla) che invia (a nulla} e non c' altro che questo nell'esperienza. Quel che veramente accade  quel bilico in cui 11 toc sta come seconda di un primo (o non ci sarebbe affatto, non sarebbe avvertito affatto, poich  in virt del suo senso, cio del suo esser segno che ha gi e che ha da, che viene avvertito) e quindi anche sta come secondo di un terzo, ovvero di un altro primo che riapre e ripete ia fase. Questa, detto tra parentesi,  la condizione della semio si infinita di cui parlava Peirce, secondo la quale non si pu interpretare se non avendo gi interpretato, Come allora il , bambino {secondo un esempio dello stesso Peirce} possa per la prima volta comprendere il significato di una parola {il che comporta che egli abbia gi interpretato altre parole) divie- ne un paradosso ed un enigma insolubile. Paradosso che, non a caso, ha la stessa natura dei paradossi di Zenone, nati dalla verit pubblica dell'essere di Parmenide che, paradossalmente e scientemente, rimuove l'esperienza. Il fatto  che ogni rin vio dell'interpretare e del segno ha dentro di s l'esperien- za dell'evento unico e monodico, cio il senso della prove- nienza e dell'esser dopo avendo da. Cio, pi brevemente e pi esattamente, ha dentro di s il senso, poich il senso  tutto qui: nel provenire dallo stesso avendolo come oggetto, | nell'esser fatto di sorriso per rispondre al sorriso, nel- l'esser fatto di respiro per avere il respiro. Che la pre- senza  un segno e che lil segno rimanda ha in s la sua veri- 143 t, e non in un altro segno all'infinito. Ma tale verit, che LI segno c' e che il suo esserci  proprio, per noi, l'origi nario, Significa: il segno  analogon di nulla, Ogni rinvio ad altro segno non  che lo stesso rinvio dell'analogon al nulla, Rinvio che peraltro non  "inutile" (tutto  vano, nul La vale la pena}, ma che  appunto ci che c' e non pu non esserci, se ci che c'  un Segno, ovvero un rinvio. La gio- stra delle interpretazioni ha il suo perno nel nulla:  cos che essa procede e pu procedere. L'avere la madre come analo gon, cio attraverso i suoi segni,  il pro-cedere del bambi- no dalla e verso la madre; ed egli hon ha motivo di non proce dere, poich il suo stesso svssistere come bambino  11 proce dere e questo procedere, e niente altro. Questo  il suo sen- so e tutto il suo senso di bambino, iricanto e nostalgia della memoria di ci che non si pu ritrovare, per vivere. Solo co- me adulto metafisico egli potr {e invero pi a parole che nei fatti, pi in elocubrazioni intellettualistico-culturali o ideologiche che non nella prassi della sua vita) lamentare e disprezzare l'incanto e la nostalgia dell'esperienza, abbas sando il segno a mero segno e l'analogon a una finzione di una supposta realt in s. Realt che egli, ora si con fare da bambino,. pretende ed esige (0 quanto meno lamenta di non a vere, ravvisandone il motivo nella finitudine e colpa inespia bile di questa imperfetta e ammorbata valle di lacrime; tale realt in s, essendo vivi,  infatti inesigibile); come un ingenuo bambino, che le parole hanno gi deviato dal senso ori ginario dell'esperire, egli dimentica che l'incanto dell'espe- rienza sta nella distanza e nell'orlo del suo nulla, e preten- de invece che quell'incanto venga tradotto in un valore in s concreto, come se il valore di un'emozione si potesse calcola- re in oro e moneta sonante. E come se il concreto non fosse appunto quel rinviare determinato dell'emozione nel suo nulla. Nella mediet del bilico, in cui accade l'esperienza con la sua costitutiva distanza, noi vediamo anche, neila sua gene" si concreta, quell'altro essenziale risultato delle nostre ri- flessioni che diceva: il passato  un effetto del futuro; ogni aver da di si da il suo provenire (il suo aver gia). 0 anche: c' un passato perch c qualcosa da fare. Il passato ora si mostra infatti come l'effetto di quella esplosione dell'analo gon e del segno che pu accadere solo in quanto senso di pro- venienza, riconoscimento che si apre, ritorno del medesimo, Ma tale esplosione  propriamente l'e-mozione, ll moto di ri- sposta che in-tende, che ha da corrispondere rispondendo. Il segno ha il senso della provenienza in quanto e solo in quan- to invia, pone in traccia del futuro. E' in sembianza di se- gno che si da il passato (a questo risultato eravamo solleci- tamente pervenuti con le nostre analisi); ma il segno  tale perch esige di essere interpretato, cio in quanto diviene oggetto del rispondere che in-tende e che pone la corrispon- denza nel destino futuro dell'emozione.'E' in quanto deve rag giungerla che il bambino ha la madre nel segno del futuro. Ma non avrebbe futuro senza il senso di una provenienza infinita. mente ritrovata o da ritrovare; e d'altra parte 11 senso di questa provenienza si determina volta a volta a seconda di co me il segno invia al futuro. Nell'ira il bambino ritrova (nel futuro) la mamma cattiva del passato che l'ha abbandonato; nell'amore ritrova la mamma buona che ha nutrito e protetto, L'emozione scandisce le sue fasi entro le quali si snodano quelli che nol chiamiamo gii eventi, la loro polifonia di di- stanze che giocano (internretando) nell'unica distanza della vita. Nella schematicit del nostro smnecchistto no possiamo scrivere: 1+1; 1+1; 1#+1 ecc, Abbiamo cos le fasi che si sno- dano nell'interpretazione in sembianza di analogon e di se- gno; ma d'altra parte, ci che accade  sempre il medesimo; il provenire dello stesso che si dirige verso l'altro, che . poi l'altro dello stesso, la sembianza d'altro del medesimo, o, in una parola, il segno. Ne deriva che le estasi del tempo, passato, presente e futuro, queste misure del nulla, non sono che funaztoni del ritmo, E' l'accadimento ritmico originario che si da questi tre indici o vettori, i quali sono necessariamente iscritti nella semplice possibilit della sua fase e della sua replica bilit infinita. Accadimento ritmico che, nel suo cuore, non 145  altro che l'accadimento della risposta. E' la risnosta che  provenienza/destinazione, e quindi esplosione vettoriale della trasparenza dei due nulla nel cui spazio o distanza {im percettibile) la risposta stessa accade. La risposta origina- ria  lo stesso aprirsi della fase ritmica, arsi/tesi, inspi- razione/espirazione,  lo stesso rispondere alla stessit del mondo, che aspiro, in sembianza d'altro, che espiro. E' la ri sposta che sta nel bilico, in bilico, che addirittura  un bi lico: bilico che si divide e si ripartisce, segnando la diffe renza dei due nulla dalla cui unit e stessit essa #& sorta come analogon e segno. La risposta (e cos l'intera esperien- ZA vivente) non  che questo snecificarsi binario, questo nes SO in trasparenza, Dboich non c' altro da questo nesso, Non c' un "punto" o un "istante" del presente: queste sono imma- ginazioni fantasiose e improprie, che piacciono solo a coloro cne amano pensare a buon mercato, senza saper bene che cosa stanno dicendo, e che spacciano l'assenza di pensiero e l'o- scurit pasticciona per profondit e per turgidi simbolismi immaginari. Il presente non  un punto iun punto ""istanta- neo") e nemmeno "": per questo lo abbiamo visto immancabil- mente invaso, dal passato e dal futuro, nelle nostre analisi. Esso  l'indissolubile stessit del nulla che si discioglie, nella fase ritmica, come nulla di provenienza e di destino. In conclusione,  proprio il ritmo la misura originaria della distanza; ed  in esso  su di esso che sl impianta il tempo. Ma come vi si impianta? Ci che ora  necessario mostrare  la genesi del temno, del tempo pubblico, dal ritmo. La questione  tale da esigere una straordinaria e complessa mole di analisi; ma noi ci at- terremo qui agli elementi teorici essenziali, cio alla gene- ralit delle pure strutture fondamentali. E l'essenziale del- l'impiantarsi del tempo sul ritmo si potrebbe esprimere cos: esso  il periodizzarsi aritmetico del ritmo, come numerazio- ne impropria delle fasi nel periodo, L'esplicazione di questa formula, a prima vista cos ostica,  tutta concentrata nella comprensione del senso dell'esser dopo; senso per lil quale, 146 detto alla buona, punto di partenza non  l'uno, ma il due (la sacra diade, avrebbero detto gli antichi pitagorici, imma gine che forse conteneva pi verit e meno "ingenuit" di quanto noi non siamo oggi in grado di comprendere), Ma punto di partenza come? Qui dobbiamo intendere bene. Sappiamo gi che il 2 da cu partiamo  un 2 impro- prio. Esso  un bilico vettoriale che rinvia a un 1 {a sua volta improprio} sia nel senso della provenienza sia in quel- lo della destinazione, Il 2  improprio perch l'1, per cos dire, non c' stato, e l'1  improprio per lo stesso motivo. Potremmo allora scrivere cos: (1) 1/2 (1/3). Il 2 accade in sem- bianza di un 1 mai stato, cio come sua provenienza e ripeti- zione. Ma che accada cos  appunto la sua risposta interpre- tante, cio il riconoscerlo come oggetto nel momento 1/3. Que sto momento  il ritorno dell'1 (mai stato) in sembianza di a nalogon o segno. Abbiamo cosi i due momenti della fase: l'ar- si (1/2) e la tesi (1/3), cui corrisnondono l'inspirazione e l'espirazione. Il nulla dell'1 si  disciolto nei due vettori della provenienza e della destinazione che delimitano la fa- se, Questa ha in se stessa 1] principio, e la necessit, del- la ripetizione, poich il medesimo ch ritorna (1/3)  pro- priamente un segno: il medesimo inspirato a distanza  espul- so e cos tenuto nuovamente a distanza, sicch esso  la dl- stanza che non pu che essere inspirata di nuovo,  di nuovo. espirata, nel replicarsi del gioco della corrispondenza che pu istituirsi e mantenersi solo come risposta, cio come distan- za e sembianza. L'1/3  cos una nuova tesi: {1/3} 1/4 (1/5) ecc. Ci indica semplicemente il replicarsi delle fasi, la lo ro scansione ritmica della distanza, il loro farsi periodo. Non dobbiamo per farci ingannare dalla nostra stessa scrittura e dai numeri progressivi che compalono in essa. E' indubbiamente su questa base che procede la numerazione pro- pria, l'aritmetizzazione della distanza [cid che gia Aristote le a modo suo intuiva, quando parlava del tempo come numero del movimento); ma nella esperienza originaria, l dove ogni scrittura e ogni far di conto sono lontani, noi dobbiamo piut 147 tosto vedere una divisione ancora generica, un controllo som- mario della distanza, Ci attraverso il riconoscimento della cellula ritmica originaria: arsi-tesl, sistole-diastole, in- spirazione-espirazione {in cui, come sappiamo, ogni elemento riveste il senso dell'esser dopo: non c' levare se non in quanto ha il senso dell'esser dopo - e cos insleme prepara- re - ll battere; non c' battere se non in quanto ha il senso dell'esser dopo il levare, e cos via}. In questo modo si met te in cammino la periodizzazione delle fasl. Il bambino comin cia a tenere insieme le fasi del battito cardiaco materno. Con un altro esempio potremmo dire: in questo modo la mamma gatta tiene da presso i gattini, Essa "non sa" che sono 7, n  in grado di poterlo sapere. Difficilmente dar a vedere di accorgersi cine gliene  stato sottratto uno; forse non reagi- r neppure se le sar sottratto un secondo; ma allo sparire del terzo si porr, miagolando e chiamando, alla sua ricerca. Questa natura dellaritmetizzazione impropria .- del resto un carattere generale della presenza, cio dell'esperienza, Nel- l'esperienza vi  un orlo di presenza che numera impropriamen te le fasi, che dice vari giorni fa", intendendo pi di set- te e meno di quindici (e che pu facilmente cadere negli abba gli dell'"emozione", la cui vivacit avvicina inavvertitamen- te il passato e la cui indifferenza lo allontana, poich l'u- na cosa e l'altra dipendono, come ormai abbiamo capito, dal grado dell'attesa). La mente umana, ha osservato Husserl, non pu tener presenti se non poche unit; pu ravvisare o immagi nare una decina di oggetti, o poco pi; le  invece impossibi le "vederne" concretamente 47, Cos noi potremmo dire: possa tener presenti 5, 7, 8 fasi ritmiche; oltre un certo limite tutto sfuma nel vago e nell'incerto, Di qui, diceva ancora Husserl, la necessit della scrit- tura  il suo collegarsi, come momento essenziale e imprescin diblle, con ogni sapere rigoroso, cio scientifico, ovvero a- ritmetico in senso proprio (non c' scienza sensa misura quan titativa, aveva gi osservato Kant). La numerazione "propria"  quello sehemo {per usare un altro termine di Kant) sulla 148 cui traccia ogni rigoroso sapere si impianta e si rende dispo nibile. In generale per il nostro tema noi ora dobbiamo dire:  su questa traccia originaria, su questo lasciar traccia che numera il ritmo, che il tempo si impianta - come tempografia. Nessuna nozione di tempo sarebbe possibile senza quella fonda zione grafica" che distende 11 ritmo nello spazio della scrittura ., Da ci deriva quel che notava Kant, vale a dire la nostra irresistibile tendenza a raffigurare il tempo nella linea. Solo che Kant intendeva la questione a termini, per certi versi, capovoliti, e, prima ancora, non pensava adeguata mente ci che, a proposito della linea, andava pensato. Egli riteneva che la linea fosse un'estrinsecazione impropria di un supposto tempo interiore originario, mentre  proprio la scrittura, la traccia, che fonda la nozione della numerabili- t delle fasi temporali e in ultimo la coscienza della tempo- ralit. Inoltre egli accusava la linea di supplire al "Gifet- to" della irraffigurabilit del tempo, mentre  proprio la raffigurabilit (della linea della scrittura e di qualsivo- glia traccia) ci che consente il calcolo e la nozione del tempo. In terzo luogo, lo stare tutti insieme contemporanea- mente che  proprio dei punti della linea gli appariva come la negazione del tempo, cio della sua essenziale successio ne. Ma  invece proprio del tempo che le sue estasi stlano tutte insieme, in quanto funzioni del ritmo; e nella linea (pensata nella sua produzione come costruzione originaria, e non come mera figura spaziale, cio pensata a partire dal pi. originario concetto di scrittura e non dal meno originario concetto di spazio) i punti non stanno affatto insieme, ma si pro-ducono come originaria traceta del ritmo: poich il primo punto di scrittura, piccolo a piacere, deve gi essere un se- gno dell'inizio (irraffigurabile) della linea, e come tale gi protendersi alla sua replicabilit nel punto successivo, misurando e disciogliendo in tal modo, in una successione di fasi 1dealmente infinita, l'identit dei due nulla dell'ini- zio e della fine che delimitano la linea e in generale ogni segno e ogni traccia di grafia. 149 Fu necessario "scrivere" per figurarsi il temo. Ma que- | sto tempo raffigurato, una volta interiorizzato e divenuto, per cos dire, "anima", entr in opposizione e in conflitto con l'esperienza stessa donde era sorto. Per comprendere que- .sto punto  necessario per un altro passo che, nel nostro . cammino,  anche l'ultimo. Menna eee 13, IL TEMPO DELLA VOCE Non basta l'originaria gestualit della scrittura (presa, s'intende, nel suo essenziale radicamento ritmico, e non come gestualit empirica), non basta la nozione della tempografia, n  sufficiente il riferimento alla traccia e al grafema per dispiegare e mostrare come 11 tempo si impianti sul ritmo e co me il ritmo diventi tempo: questo  il punto, Nol abbiamo sino ra trascurato un elemento caratteristico della fase, della fa- se ritmica, senza il quale la fase stessa non si instaurereb- DE, | Riprendiamo l'esempio del hattito cardiaco (che , si era gi osservato, il pi semplice possibile): perch il battito cardiaco costituisca delle fasi, cio delle cellule ritmiche, non  sufficiente che io segni con una traccia tutti 1 colpi del cuore (come fa, a suo modo, l'elettrocardiogramma): non  sufficiente perch io faccia l'esperienza del ritmo e su que- sta si impianti il tempo, L'elemento che non pu mancare a que sto fine e che si deve aggiungere  l'accento, l'"animua {co me faceva notare, per i suoc scopi, Klages}. L'orecchio Umano, dice Klages, scandisce per accenti, cio percepisce per accen- ti o non percepisce affatto: esso ascolta delie fasi ritmiche secondo la successione della battuta, del battere e levare, So lo in questo modo la distanza percettiva (che 8 distanza di nulla) si scioglie e si distende, diviene identificabile e mi- surabile, si determina come ritorno del medesimo (in sembianza d'altro). Ecco il numero del movimento, come diceva Aristote- le, solo che non c', originariamente, alcun movimento, ma piuttosto il numerarsi (dapprima improprio) della distanza. .  La fase allora, sia quella del battito cardiaco, sia di ogni altro tipo, abbisogna del resp?ro; e, oltre al respiro, del grido e della voce. In questa dimensione originaria la vo ce, come gi la scrittura, non  che un'esibizione pubblica del ritmo, un "mostrare" il ritmo "per tutti". Legata al re- spiro, la voce incarna eminentemente il ritmo come misura del la distanza e, indirettamente e intrecciandosi con la scrittu ra, incarna il tempo, Ma la voce  inoltre il veicolo essen- ziale e fondamentale del processo di interlorizzazione del- l'essere umano. Non posso svolgere qui ffuesto tema {per il quale rimando, chi sia interessato ad approfondirlo, al mio contributo al vol. miscellaneo Di-segno. La giustizia nel di- seorso, a cura di G, Dalmasso, Jaca Book, Milano 1984), Posso solo ricordare che l'esperienza originaria della voce non  quella del parlare e del "voler" parlare, ma bensi quella di ricevere all'ascolto la voce, propria e degli altri, "da uo- ri", Il bambino non sa n pu sapere danprima, quando ancora  nella culla, che la voce che risuona  la sua", poich nul la allora  pi "suo" che "altrui" e non sono definiti i limi ti e i segni di separazione tra 11 "proprio" e l'"altro". E! solo attraverso le risposte che la voce ottiene che 11 bambi- no pu, via via, interiorizzarla come "sua", incominciare a disporne per sollecitare quelle risposte e infine usarla come "segno" della sue intenzioni e attese. E' ner questa via che si costituisce l'interiorit, quella voce che parla silenzio- samente dentro" di noi e che Platone chiamava anima. Ed  per questo che la filosofia ha ripetuto per secoli che il tem po & il fenomeno pi interno che ci sia, il fenomeno tipico dell'interiorit. A suo modo la filosofia ha detto il vero, ;| perch ha trovato il tempo dove doveva essere, nel suo punto e luogo d'arrivo; tuttavia esso  l, solo perch  la voce che ve lo ha collocato: non come l'interiore per antonomasia, ma come il prodotto della interiorizzazione della voce medesi ma. La voce infatti, con i Suoi "accenti" modellati sul respi ro o "animus",  la prima incarnazione del ritmo. Questa in- carnazione allora esibisce una temporalizzazione esterna del 153 _ ritmo stesso che si riflette dentro di s (cio entro l'emit- tente della voce che, interiorizzandola via via, divlene il "s" emittente). Questa temporalizzazione modellata sulla vo- ce diviene quindi if dentro di s; non c' infatti un prece- dente "dentro di s" o "s", Il nostro cammino era partito dalla osservazione di De Saussure secondo la quale il significante linguistico, cio la parola parlata, il suono della voce che parla,  un fenome no eminentemente temporale. In tal modo noi ci eravamo intro- dotti nel problema del tempo a partire dal linguaggio, e ora si vede che quella scelta non era casuale. De Saussure, tutta via, assumeva la nozione del tempo sia dal senso comune, Sia, forse inconsapevolmente, dalla pi tradizionale metafisica,  in particolare da talune osservazioni di Kant. Trovandoci ora nella necessit e nella opportunit di richiamarci a De Saus- sure e al nostro inizio, possiamo anche dire che, in certo mo do, il cerchio si chiude, Che il significante. di cui parla De Saussure sia intramato col tempo  infatti quanto Gi pi ov- vio cl potrebbe risultare, per il semplice fatto che il signi ficante  costituito dalla voce accentata, Non  che la paro- la "risuoni nel tempo", come ingenuamente pensava De Saus- sure, partendo dalla ideologica e comune nozione del tempo; non  che la parola prenda a prestito dal tempo la natura  il carattere di questo: non c' da nessuna parte e in nessun luogo un tempo oggettivo, o tempo del mondo, presupposto alla parola in cui la parola si collocherebbe, sicch, grazie a questo suo situarsi, essa mutuerebbe dal tempo i suoi caratte ri e li trasferirebbe al linguaggio. Anche qui la questione sta in termini piuttosto capovolti:  proprio la voce, in quanto incarnazione del ritmo, accento originario, respiro vi vente, che d tempo e che fa tempo; il bambino prende tempo dalla voce, e in alcun modo ce l'ha gi dentro di a: per lui il tempo sta nascendo dentro la voce, e non la voce nel tempo cio in un tempo presupposto e ideologico. | I mattoni di ogni lingua, potremmo dire con un'immagine sbrigativa, sono le sillabe significanti primordiali, quelle 154 sillabe accentate che si uniscono a formare via via le paro- le: mAm-ma, c-sa...., La successione del significante & la successione stessa del respiro, del grido e del canto: succes sione di sillabe che sono originariamente il rivestimento emo zionale del ritmo, Siamo qui ben lontani dai cosiddetti segni convenzionali del linguaggio, e siamo invece nel cuore della prima misura della distanza, Solo in seguito queste sillabe acquistano via via un significato pubblico, diventano vicarie di significati e sensi pubblici, validi genericamente "per tutti", Ci accade per l'intramarsi delle gestualit vocali o riginarie con altre gestualit non vocali e con le relative risposte e corrispondenze, Dapprima la mamma  un toccare, gu stare, annusare, vedere la mamma: emozione senza nome e indi- cibile; ma l'intramarvisi della pi semplice e originaria sil laba che ogni essere umano possa pronunciare, fa s che quer sta sillaba non sia pi soltanto un investimento emotivo di u na fase ritmica, di un grido, di un suono, di un respiro, ma di venga anche il segno e la traccia (interiorizzata) della corrispondenza ad altre gestualit, che non sono vocali. Essa allora pu nominarle, prenderne il posto, rappresentarle "per tutti" (come per tutti, essenzialmente,  il fenomeno vocale, che tutti possono ascoltare nel medesimo modo, compreso colui che lo emette: egli s7 ascolta cos come gli altri lo ascolta no). La voce diviene allora una misura pubblica della distan- za primordiale, e cio un segno di secondo grado (rispetto agli altri segni o presenze), proprio nel senso della semioti ca emirica e della teoria convenzionale dei segni linguisti- ci. La misura ritmica della distanza, che  essenzialmente a- custico-fonica, si intreccia con le altre distanze che non so no acustico-foniche, ma tattili, gustative eco. Ma pensiamo bene, sforziamoci di cogliere adeguatamente, ci che sta accadendo secondo il filo del nostro esempio; cer chiamo di vedere distintamente quel passo decisivo che qui si compie per la nostra generale esperienza. Ci che sta accaden do  che le sillabe primordiali (mAm-ma), le quali dapprima sono semplicemente il temporalizzarsi della voce, il numerar- 155 si improprio delle fasi ritmiche del respiro accentato, que- ste sillabe dispongono nel ritmo del tempo (che esse gi co- minciano a scandire) quell'oggetto ideale (a "mamma"), la cui provenienza e la cui destinazione non stava per nella voce, ma stava nel tatto, riell'olfatto ecc. In tal modo la vo ce esibisce una oggettualit intemporale (e quindi a suo modo proprio temporale), cio un oggetto ideale che resta stabili- to e fissato a partire da distanze costitutive le quali col tempo non avevano niente da spartire: distanze che non erano e non potevano essere tempo. Per questo il bambino in-fante vi- ve l'allontanarsi dell'oggetto, dell'oggetto che  la stessi- t della sua provenienza, come una definitiva "catastrofe": egli non pu dar luogo a movimenti rassicurativi della fanta sia e al sogno del ritorno;  solo col tempo e con la voce, 0 meglio, col tempo della voce, che egli potr coordinare l'as- senza dell'oggetto, preordinarla e numerarla, sino a dire a se stesso: cinque minuti, un quarto d'ora, mezz'ora, ovvero e dapprima quelle numerazioni improprie che sono ancora igna- re di tempografia rigorosa, ma che gi scandiscono la distan= za del ritorno entro fasi sia pur grossolanamente ricorrenti: la mamma  andata via, ma torner "presto". Tempo controllabi le e tollerabile. Questo passaggio si potrebbe anche descrivere come un processo che va dal canto alla prosa. Da sempre i musicologi si sono chiesti se la musica significhi alcunch; e si sono divisi in due fazioni: i vuristi e i loro avversari. I primi, argomentando sul filo delia logica e della struttura semanti- ca del linguaggio, sostengono che la musica non significa nul la; siamo noi, noi ascoltatori ingenui, che rivestiamo "psico logicamente" la musica di significati, magari indotti a ci dagii astuti editori (che mirano al cuore per colpire il por- tafogli e vendere i loro spartiti) o, talvolta, dai composito ri medesimi, traditi dalle loro buone intenzioni. Cos noi "crediamo" di "ascoltare" un "chiaro di luna" {come se la lu- ce della luna si potesse mai ascoltare e se una melodia di suoni avesse qualcosa in comune con  fenomeni celesti) e con 156 noi tutte le fanclulle in fiore, che stanno commosse a immagi nar la luna e intanto non ascoltano un bel niente. Tutto ci che c' nella musica, dicono 1 vuristi,  il linguaggio della musica, la sua "sintassi": intervalli, accordi, tonalit, mo- dulazioni ecc. Ma questo cosiddetto "linguaggio" non ha nulla a che fare col linguaggio propriamente detto, cio con quel sistema convenzionale di segni mediante i quali noi comuni- chiamo dei "significati". Nella musica cl potr star tutto, ma non certo il significato, nel senso proprio del termine, perch il significato non abita la musica, E' difficile dar torto ai puristi, e tuttavia anche i loro avversari hanno qualche argomento. Nessuno di nol ha mai pensato, essi dico- no, che la musica possa significare al modo delle parole; pe- r  altrettanto innegabile che un qualche nesso, tra la fra- se e la dinamica musicale e certi contenuti emotivi e raffigu rativi, deve pur esserci, Nessun compositore infatti descrive: rebbe il sorgere del mattino o l'arrivo della primavera con un ritmo di marcia funebre; oppure: nessun bambino, per quan- to sprovveduto, ha difficolt a distinguere, nella favola mu- | sicale di Prokofiev "Pierino e il lupo", 11 tema del lupo da quello dell'uccallino, il tema del gatto da quello dell'ana- tra o infine il tema di Pierino da quello del nonno di Pieri- no. E' evidente che c' una qualche "solidariet", sia pur ge nerica  non ristretta, poich sono possibili molte altre so- luzioni del medesimo probiema esnressivo, tra questi temi e gli oggetti che essi significano, evocano, o segnalano. Non avremmo ricordato qui, e in termini molto semplifica ti, questa antica polemica, 3e essa non fosse per noi assai l struttiva. Noi potremmo infatti osservare: il fatto  che la musica, come dicono bene i puristi e come essi dimostrano con scientifiche sperimentazioni,  essenzialmente ritmo; ma noi sappiamo che il ritmo, originariamente,  emozione pura, misu ra pura della distanza, ovvero emozione pura cantata e grida- ta. E il fatto che la musica, essendo ritmo, sia essenzialmen te emozione pura, d proprio qualche torto ai "ouristi". E' bens vero che la musica non pu n ha il compito di slignifi- 157 care significati e oggetti pubblici: questo tutti lo sanno; non esiste la musica del lupo, o i/ tema della primavera. E' pers vero che "lupo" e "primavera" nascondono, nelle loro. stesse sillabe, emozioni ritmiche originarie, originarie misu re della distanza, ed  modellandosi su quelle che la musica sl articola, come canto a suono. La musica rende percepibili la distanza e l'emozione originarie, attingendo a quel serba- toio di sensi ai quali. attinge a piene mani anche la voce pub blica e la parola convenzionale. La musica non significa al modo della parola e del linguaggio comune, e per lo pi le sue figurazioni non richiedono e non sopportano nomi, poich si rifanno a strati per dir cos "infantili" dell'esperienza. Ma possono anche collegarsi a nomi e parole, e a ci che essi significano, perch lo stesso gesto vocale , nelle sue radi- ci, ritmico-emozionale, e niente affatto convenzionale e "se- mantico" nel senso "logico" del termine. In base allo stesso principio la mamma interpreta e comprende il pianto del bambi no in culla, sa esso sla segno di irrequietezza, di mero "ca- priccio", come si dice, o invece di fame o di dolore reali, poich interpreta e coglie 11 tipo di distanza che in quel grido viene trasmesso ed esibito. La musica, si potrebbe dire, gioca nella distanza. Per questo  sua struttura caratteristica il ritornello", cio quella ripetizione strofica che  assurda dal punto di vista del discorso  tuttavia musicalmente eterna e irresistibile, La poesia lirica, sorella della musica, come diceva Nietzsche, ha ereditato il ritornello da questa: l'epica invece lo ha ma estosamente espulso. Quando infatti la parola si dirige preva lentemente ai significati pubblici, alle azioni pubbliche, quando tiene di mira pi l'oggetto che non l'emozione, ogni ritornello sarebbe impensabile, ridicolo e inopportuno. Di qui quel tanto di stravagante che c' nell'opera lirica {sem- pre avversata dai "puristi")} in cui l'amato ripete quattro volte all'amata, a ben proporzionata e strofica distanza, "ri torner mio ben,..", come se quella fosse sorda, distratta, sospettosa o pessimista, In quanto l'opera lirica sia conside 158 rata essenzialmente azione, come ritenevano Gluck e Wagner {ma altri non la pensano cos, o non necessariamente cos), e in quanto l'azione esige il tempo pubblico, il tempo unilinea re e cosiddetto irreversibile, allora il ritornello e ogni al tra lirica evasione vanno rigorosamente espunti. Il tempo pub blico  infatti una funzione del logs pubblico, del parlare  in prosa, di un parlare che  letteralmente "in marcia" verso l'aggetto (pubblico), cio in un movimento in cui, come direb be Nietzsche, non si danza. E la danza  invece proprio la ri produzione di una cellula ritmica che si ripresenta monodica mente" identica in ogni plurima o polifonica figurazione, se- condo la regola eterna del da capo. Eterno ritorno del medesi mo, se  questo che Nietzsche pensava nel suo frequente rife- rirsi alla danza e a un pensiero capace di danzare e di cantare. Su questa base si potrebbe allora avanzare, a scohi di- | dattico-illustrativi, una generale partizione tra civilt del tempo circolare e della parola musicale e civilt del tempo lineare, del tempo storico, del logos narrativo, discutivo e dimostrativo e infine della prosa, le quali ultime civilt si danno, non a caso, una scrittura alfabetica, modellata sul ca rattere unidimensionale deila linea, cio del tempo come lo intendeva De Saussure nel suo riportarsi ai significanti voca li e poi grafici: civilt che rimuovono e mettono ai margini l'incanto ritmico e musicale delle sillabe, sino a produrre quei linguaggi scientifici perfetti in cui 11 segno non  al- tro che la costruzione calcolata'di un puro rivestimento con- venzionale del significato e dell'oggetto pubblico, totalmen- te sottratto all'esperienza originaria della distanza. Esperita nella sua funzione concettuale, la parola s1 ri volge all'oggetto ideale puro; e in quanto la parola, parla ta e Scritta,  comunque il veicolo del tempo, allora essa ri partisce questa sva natura temporale nei due ben noti opno- sti, teorizzati da tutte le acienze linguistiche; da un iato i significanti che trascorrono, come mera accidentalit "cor- porea" {il corpo della parola"), in una temporalit finita e uni lineare; dall'altro il significato ideale 0 goncetto, come 159 fissit atemporale ed eterna, indifferente ai significanti meramente convenzionali {l'"anima della parola"). Dal che si vede che anche il significato, come si era osservato all'ini- zio di questo paragrafo, proprio perch "intemporale" [come diceva Husserl),  asservito al tempo nella sua versione comu ne e metafisica. E' sul modello del logos concettuale, infat- ti, che viene costruita e imposta la teoria metafisica del tempo, quel tempo che "abbiamo in testa" e che contiene tutti i paradossi richiamati all'inizio con le parole di Agostino. Questo tempo non  che una conseguenza della concezione meta- fisica del mondo, concezione che oppone l'eterno e lil tempo, l'anima e il corpo, l'interno e l'esterno. In termini sinteti ci potremmo anche dire: l'essere e il tempo, che &,come si  gi osservato, la questione metafisica per eccellenza, ci su cui la metafisica da sempre si interroga. Ma tale questione  siffatta, si  prodotta e sviluppata in tal maniera, che essa ha nascosto la pi semplice delle cose, vale a dire la prove- nienza del tempo dal ritmo. Pi in generale essa ha nascosto che il nostro esser vivi comporta l'esperienza ritmica della distanza, molto prima e molto pi originariamente di ogni elo cubrazione e spiegazione ideologica della vita e del nostro esser vivi, tra due estrerni di nulla. . Come accade, la metafisica ha.nascosto in s il suo se- greto capovolgendo i termini della questione: come ll ladro che scappa e grida "al ladro!" sviando gli ignari passanti al la rincorsa del niente, La metafisica cio si  convinta e ci ha convinti che il ritmo sta dentro il tempo, che esso  un fenomeno temporale, e non che il tempo sta dentro il ritmo. E naturalmente ha abbassato il ritmo, per far ci, al mero movi mento empirico, quel movimento di cui 11 tempo sarebbe 1Ll nu- mero e la misura, E' stato cos necessario un lungo cammino perch si potesse infine ravvisare, dietro 11 tempo della me- tafisica, il suo rimossa, cio il ritmo come esperienza crigl naria e misura della distanza. E' in base a quella copertura del rimosso che 11 senso comune, ignaro della rimozione e cat turato dai sogni a occhi aperti della metafisica, parla e fan = - 160 tastica del passato e del futuro, imnagina tempi cosmici e ultracosmici destini, aldiqua e aldil, colpe ed espiazioni, metempsicosi e metemsomatosi, Il senso comune non vede ci che continuamente sperimenta e, per cos dire, gli sta sotto gli occhi:]la unitaria presenza del tempo, nelle sue tre esta | si, entro la distanza come evento unico e monodico, evento  che non ha e non abbisogna di avere, nell'esperienza, n un aldiqua n un aldila, n un'origine n un termine fisso d'e- terno consiglio. \ In quanto impiantato sulla voce e sulla scrittura il tem po svolge proprio la funzione opposta a quella che il senso comune gli attribuisce, raffigurandolo come 1l vecchio armato di una lugubre falce che ogni cosa distrugge, c come Cronos che divora i suoi figli. Il tempo, come lo abbiamo ravvisato nelia sua genesi, fa proprio il contrario: segno della memo- ria, esso  lo strumento col quale l'uomo pu fissare e ricor dare, esso @ la traccia pubblica {e null'altro che questo) | che fa difetto all'infante che sperimenta con sgomento l'ab- bandono, o alla mamma gatta che non pu tenere presenti i suoi sette gattini se non li ha sotto gli occhi. Per questa via si risolve allora una domanda che si era a suo tempo impo sta e che era rimasta in sospeso. Si era chiesto: qual  il luogo del passato remoto, dato che esso, come ogni cosa che accade, deve pur accadere "ora", nella presenza? Se non pos- siamo pi pensare un luogo del passato che stia "dietro" il presente, come sta ll passato remoto nel presente? Avevamo no tato che persino la lingua, e ora dobbiamo dire proprio la lingua, discrimina tra varie forme del passato, alcune delle quali concorrono direttamente alle risposte del presente. Ma i1 passato remoto  proprio l'emozione che non c',  l'oblio e il puro non esserc, poich non apre pi alcuna interpreta- zione, non temporalizza pi n avanti n indietro, non provie ne e non invia. I suvi segni sono lettera morta, come quando, tncontrando l'amato di un tempo, non si ritrova traccia, nel- la sua fisionomia, dell'incanto del passato e anzi ci si stu- pisce che quel volto ci abbia potuto incantare: segno certo 167 di un amore trapassato, come l'emozione contraria cui ci sia- mo pi volte riferiti era segno altrettanto certo di un amore niente affatto trascorso e sul punto di ricominciare, nello spazio riaperto di un passato che si faceva di nuovo futuro, traducendo l'emozione in progetti e iniziative, appuntamenti E attese. co | Come c' dunque ci che non c' e che segni sono i suoi, dato che tutto ci che c',  in un modo o in un altro, un se gno? La risposta ora  semplice e persino ovvia, C' il mari- to che ha dimenticato l'anniversario del matrimonio e tornan-. - do a casa la sera, del tutto ignaro, ne pagher amaramente il .- fio; ma c' anche il marito pi accorto,. che non  meno dimen tico e oblioso di un evento che ha perso per lui ogni emozio= ne nel presente, e tuttavia il mazzo di rose giunge puntuale al suo giorno, come si vede nei film di molti anni fa. Come  accaduto questo miracolo? Semplicemente in base al fatto per cui il passato remoto  ci che  conservato dai segni pubbli ci della pubblica memoria, cos come la "beta" dell'alfabeto greco  conservata nella relativa grammatica, inutile alla lettura presente, e tuttavia efficace mer la storia della scrittura. Il marito accorto si  ovviamente salvato in base ai calendari e alle agendine, e alla solerte segretaria che debitamente li consulta quotidianamente: - Oggi  l'anniversa rio del suo matrimonio; ho provveduto come sempre a inviare a suo nome un mazzo di rose alla signora, E' cos la scrittura . che ferma 11 passato al di la dell'esnerienza, noich  la scrittura che fa accadere questa fantasia universale e pubbli ca, questa traccia pubblica e panoramica che non sta in alcu na esperienza {se non appunto nell'esperienza della traccia) che  il tempo pubblico entro  in riferimento al quale noi ci muoviamo e ci orientiamo come soggettivit e intersoggetti vit pubbliche incarnate. Le fattezze dell'amica o dell'amico ritrovato, in quanto segno che ancora e di nuovo emozionano, non si rivolgono affatto a un soggetto pubblico e non ispira- no risposte stereotipe, convenevoli formali, finte celebrazio ni della memoria e fiori di convenienza, ma si rivolgono alla 162 distanza concretamente ripercorsa e nuovamente colmata del- l'intenso guardarsi negli occhi e stringersi le mani, in un ritorno per certi versi, e non a caso, a dimensioni e con- suetudini "fisiche" pi originarie della parola, in quanto es ga  segno convenzionale di secondo grado (sebbene anche la parola, per quanto se ne  detto come accento originario, pos sa a sua volta dirigersi, oltre la soggettivit pubblica, al- le distanze originarie di ogni corrispondenza e comunicazione profonde) . Non  il tempo che fa morir le cose, poich temporaliz- zare  essenzialmente aprirsi alla possibilit di conservare, fa va da s che una civilt profondamente storica e che crede inconcussamente nella realt in s del tempo pubblico e delle sue formule grafiche rappresentate dal numero degli anni e dei secoli, finisca per avere la sensazione che sia proprio ili tempo, quella supposta realt enigmatica che starebbe die- tro a ogni tempografia, a produrre lui stesso la catastrofe del niente, Non la distanza, entro la quale noi slamo ancora oppure non pi collocati, ma la misura pubblica di tale di- stanza diviene il soggetto immaginario che tiene, in sembian- : 2a di Parca, il filo del nostro destino. Il iogos della metafisica opera essenzialmente sgancian- do il tempo dal ritmo e quindi cancellando la base stessa del la sua verace esperienza, In quanto opera in questo modo, la metafisica fatalmente connette il tempo con la morte anzich con la vita; essa infatti scinde 11] tempo dal bilico della di stanza tra i due nulla entro 1 quali si svolge l'esperienza vl vente, definita e symballica. Sostanzializzando il tempo, la metafisica consente peraltro un efficace controllo nubblico della vita; attraverso la numerazione propria e la quantifica zione delle fasi si garantisce la previsione scientifica e ia salvaguardia dei S68 intersoggettivi pubblici. In tal modo la metafisica inserisce nelle vicende umane un terzo posticcio che  la visione panoramica, eterna, intemporale delle cose, l'infinito come altra e contrapposta faccia del finito, vissu to come limite negativo dell'esistenza cui il sapere deve por 163 re, per quanto pu, riparo. Tale sguardo panoramico, con i suoi innegabili vantaggi e con i suc progredienti successi, si sostituisce al nuila della definitezza perfetta di ogni di stanza, di ogni ritmo, di ogni emozione e di ogni esperienza. Ma questa elisione del ritmo nel tempo e questa riduzione del l'esperienza alla universalit panoramica del segno convenzio nale e del concetto comporta l'elisione di ci che, con un'an tica parola, si chiamava: pardeta, L'ellsione del ritmo  la fine, in un oblio che nessun segno pubblico pu debitamente conservare e far rinascere, di una cultura fondata sulla padeta, che sperimenti in modo vi- vente il finito, Viene meno quella gestualit ritmica in sen- so lato che  ordine e decoro esteriore perch anche interio- re, che  la "grazia" di cui parlava in certo modo Schiller e cne non si apprende nei manuali; anzi, che non si apprende af fatto, ma a cui si corrisponde rispondendo a una provenienza tenuta in vita nell'intervretazione futura, La gestualit ag- gi annaspa nella tragicit nichilistica della morte o nell'i- larit che soffoca nel riso l'orrore del precipitare e scompa rire nel baratro del niente. Una civilt come la nostra che crede di fatto solo nell'informazione e non sa pi che cosa sia, n pu pi nulla relativamente alla formazione, non pu neppure pi comprendere che cosa intendevano certe societ, o- ra generalmente scomparse quando affidavano l'educazione alla mustea. Proprio Platone, che pure insisteva sul carattere pe- dagogico della musica, cominci a frailntenderla come musica dell'anima" o musica interiore. Di qui gli venne l'idea che Socrate, l'uomo brutto di fuori ma bello di dentro, dovesse dedicarsi alla musica prima di morire, ma alla musica del lo- gos, cio ai discorsi immaginari sull'aldil e sul destino delle anime "dopo" la morte, In realt questi discorsi hanno poi comportato la massi- ma potenza e pre-votenza sull'aldiqua, cio la massima elisio ne del ritmo dail'esperienza e la riduzione del mondo a ogget tivit quantificabile e a strumento della cosiddetta volont "umana". I problemi che ne derivano, al di 1A del vantaggi e dei contingenti pericoli, esigono per ben altro che un pi accorto e raffinato "calcolare"; esigono piuttosto "un'altra musica", come possibile correzione delle nostre disarmonie pubbliche e private. Nei miei termini direi che occorre una ricomprensione dell'incanto della narola come esperienza del- la verit, Svelare le radici metafisiche dell'idea comune del tem po, l'immaginario che si affligge e che ci affligge in questo concetto, la strategia psico-storica che su di esso si impian ta, e nel contempo mostrare come l'esperienza stessa eslibisca un altro modo di intendere il passato e 1} futuro, e conse- guentemente di vivere la distanza del presente,  il contribu to che il pensiero pu dare al problema, nroblema che la sola esperienza pensante, per quanto coraggiosamente radicale, non pu certo bastare a risolvere. Ma se & vero che l'intera no- stra civilt si  di fatto fondata sul sottile perno di un'im maginaria e ideologica concezione del temno, contribuire a spostare anche di noco l'asse di tale ideologia e il bilico delle sue distanze potrebbe di gi aprire uno spazio di inter pretazione in cui giochino il tempo del futuro, e del passa- to, nella ritrovata grazia del presente. APPENDICE apr CHE NE E' DEL PASSATO? (da: La casa di Dedalo, n, 1, 1983) "= C'era una volta il passato. Un uomo come Kant poteva an- cora credere, senza incrinatura di dubbio, nella realt del passato. Egli poteva del resto parlare della ragione come di una realt pacificamente (anche se magari solo "potenzialmen- te") comune all'intero genere umano passato, presente e futu- ro. Per quest'uomo "di ragione" il passato  un dato, indubi- tabile. Scrive Kant nella Dialettica della "Ragion pura": "Noi, per la completa comprensibilit di ci che  dato nel fenomeno, abbiamo bensi bisogno dei principi, ma non mai del- le conseguenze", Ci significa: quel che accade nel fenomeno qui e ora ("questo ragno e questo lume di luna tra i rami e cos pure questo attimo e io stesso...") non  che la somma meccanica della serie degli eventi "materiali" nella forma li neare e successiva del tempo, "Rispetto a un presente dato, dice Kant, bisogna a priori distinguere gli antecedentia come condizione dei consequentia". Per comprendere il presente dob biamo risalire agli antecedentia (1 "principi"), in quanto es si "condizionano" le loro conseguenze, Del futuro, invece, non abbiamo bisogno {per comprendere presente e passato). Il mondo potrebbe aver fine tra un istante e spegnersi di colmo ogni futuro, Esso resterebbe "cos", per sempre: incompiuta mente compiuto come la semplice totalit di ci che. accade (di ci che  accaduto), Onpure il futuro potrebbe continua re: semplice accumulo di quei granelli di sabbia che sono gli infiniti eventi che accadono. L'uno dopo l'altro, staccandosi da un impercettibile presente, fanno un mucchio nell'ideale 168 clessidra cosmica: il mucchio del passato che sempre cresce e sta. Qgni futuro, quindi, avra lo stesso passato, solo accre- sciuto via via degli ultimi granellini che cadono sul mucoc- chio, condizionando la caduta dei granellini successivi. Per- ci la volont non pu che digrignare i denti, impossibilita- ta com' a "volere a ritroso". Neppure a Dio  concesso che il factum divenga infectum, che ci che  accaduto non sia ac caduto: la mela e il serpente stanno per sempre, e fanno gSrop po, condizionando ogni futuro, Un bel guaio se volesse ripen= sarc, Ma tutto questo, che altro  se non la concezione nichi- listica del tempo e del passato? In una prospettiva ermeneuti ca, quale  quella che oggi viviamo, le cose cambiano, e di molta, Nella prospettiva ermeneutica 11 passato non  mai "da to". Esso non  costituito da una serie di istanti che si auc cedono, da antecedentta a consequentia,in modo de-finito: an- che il passato "cambia". Faso non  mal "gi cos costituito" e il presente non  mai la semplice somma del passato. In un presente ermeneutico i fenomeni accadono in quanto "interpre- tati", Questo interpretare apre un nuovo futuro, Ma ogni futu ro, in quanto nuovo, ha anche un nuovo passato, Per l'atteg- giamento ermeneutico il passato  ci che attende al varco nel futuro dell'interpretazione. Il futuro  la dove il passa to {un passato) giunge al suo fine e si rivela come destino; ma nello stesso tempo il futuro  ci che, nel porsi e nel proporsi, cambia, interpretando,il passato. Sicch nell'atteg giamento ermeneutico, in quanto esso assume il punto di vista de ll'infinita interpretazione, ci che accade, 11 fenomeno, accade in due sensi: come futuro e come passato, Nello spo- starsi continuo del centro interpretativo sul quale poggia copernicanamente" ('brunianamente") il piede alato del pre- sente, le due dimensioni del futuro e del passato si modifica no insieme: onda circolare mobile col suo mobile orizzonte. Ha scritto Paolo Rossi: "La conquista o la scoperta del tempo fu un'operazione assai lenta. Nel 1659, l'uomo e la na- tura (che sono usciti ineteme dalle mani di Dio} hanno un pas 169 sato di poco pi di settemila anni per Vossius, di quasi 5.700 anni per Horn".  ancora: "Gli uomini dell'et di Hooke avevano un passato di seimila anni, quelli dell'et di Kant erano consapevoli di un passato di milioni di anni, Non c' diversit solo fra vivere al centro o ai margini del mon- do, ma anche fra vivere in un presente relativamente vicino alle origini {disnonendo per di pi di un Testo che narra tue ta la storia del mondo) o invece in un presente dietro il qua le si estende l''oscuro abisso' (l'espressione  di Buffon) di un tempo quasi infinito (...). L'infinit del mondo nello spazio, che esaltava Bruno, provocava invece in Keplero un senso di smarrimento e ai nascosto orrore". La quasi-infini- t del tempo, l'immagine di una storia concepita secondo una scala cronologica enormemente ampia provocava anch'essa rispo ste divergenti. La riflessione sulla lunghezza della storia u mana, sulla sterminata antichit delle nazioni si svolge in questi stessi anni e, in molti casi, appare strettamente in- trecciata alle discussioni sul divenire della natura e sulla storia della Terra (...). L'uomo s1 era concepito, per molti secoli, al centro di un universo limitato nello spazio a nel tempo e creato a suo beneficio. Si era immaginato abitante, fino dalla creazione, di una Terra immutata nel tempo. Si era costruito una stria di. poche migliaia di anni che identifica va l'umanit e la civilt con le nazioni del Vicino Oriente e poi con la Grecia e con Roma, Si era pensato diverso, per es- senza, dagli animali: signore del mondo e signore e padrone dei propri pensieri. Ci si trover presto, nel nuovo secolo, a fare i conti con la distruzione di tutte queste certezze, con una diversa, meno narcisistica, ma certo pi drammatica immagine dell'uomo" (1). Kant ha dunque alle spalle il mondo di Newton e il pas- sato di Buffon. Noi il mondo qQdi Einstein e il passato di Dar- win. Cos pure, dopo Marx, il passato che l'uomo ha alle spal le non  pi il medesimo; e proprio per ci si apre un nuovo destino, un nuovo futuro, proprio in forza di quella interpre tazione di un passato che Marx defini pre-istorico e vide do- 170 minato dalla lotta di classe (o/avis universalis e vista tele scopica di eventi sino allora fraintesi o ignorati del tut- to}, Tuttavia, noi abbiamo ora anche Marx alle spalle, e la noetra interpretazione della sua interpretazione, sicch 1] nostro futuro si dipinge un po' diversamente da come egli im- maginava, unitamente al modificarsi del nostro passato rispet to al sua. Con tutto ci, e sebbene queste osservazioni possano ap- parire a prima vista abbastanza pacifiche per la nostra co- scienza, 11 punto essenziale della questione ermeneutica, del suo interpretare e reinterpretare il passato {e il presente e il futuro), non  ancora colto, o pu non essere colto, se noi non ci disponiamo a pensare davvero questo semplice fat-- to: che il passato di Vossius e il passato di Kant erano real mente diversi; cos come sono realmente diversi il nostro pas sato e quello di Kant: diversi aila lettera e non cos per di. re. Come potremmo pensare davvero (questa verit che urta cos. clamorosamente contro le certezze del nostro senso comune, an cora totalmente intessuto di idee e di evidenze nichillisti- che, a cominciare dalla comune nozione del tempo e dal privi- legio cosmico che da sempre le attribuiamo? La questione ermeneutica  in cammino da temo, per cs. da Schleiermacher; ma soprattutto da Hegel: da quel suo ripe- tuto per noi della fenomenologia dello apirtito, Per la co- scienza servile accade questo e quello, per la coscienza Si- gnorile quest'altro; ma per hot ci che accade tra loro "in verit"  un'altra cosa. La storia di quelle coscienze e di quei mondi trova in nat la verit e il suo senso, Il che poi, in definitiva, vuol dire: altro  il mondo degli womini che vissero la relazione signoria-servit, col loro passato, Dre- sente e futuro; altro  il mondo nostro, col suo sapere e in- terpretare, in cui  compreso quel passato per noi*. Se to- gliamo l'"assoluto" (il "sapere assoluto"), come da tempo e da ogni parte si dice di poter e dover fare (con la convinzio ne, chiss perch, di divenire cos pi "sensati"), quale rea le differenza resta tra il nostro sanere ermeneutico e il sa- 171 pere hegeliano? Ma seguendo, ora, tutt'altro corso di problemi e tutt'al tra tradizione di pensiero, possiamo dire che la questione er meneutica -in cammino anche dai Principles of Geology di Charles Lyeil. Come  stato osservato di recente, "risale in- fatti a Lyell il principio secondo ll quale occorre spiegare il passato rifacendosi a cause note e operanti nel presente. Questo'principio, all'apparenza cos ovvio da sembrar banale, contiene in verit una conseguenza dirompente. Consente di in vertire l'ordine cronologico, storico: il presente diviene l'origine del passato, il suo modello esplicativo" (2), E' no to che Darwin applic tale principio alle specie viventi e si sa con quali conseguenze. Ora, questo rappresentare "il corso della natura nei periodi pi antichi come somigliante in tut- te le circostanze essenziali allo stato di cose ora stabili- to", come scriveva Lyell nei Conciuding Remarks della sua ope ra (3), non comporta automaticamente il pensiero che il passa to realmente muta sulla:base del modello esplicativo del pre- sente, Di certo n Lyell n Darwin formularono mai nella loro mente un pensiero del genere, sebbene esso fosse implicito in modo necessario in ci che essi venivano facendo e dicendo. ESSl non poterono, come si osservava poc'anzi, pensarlo davve ro; e ci, a parte Lyell e in termini pi generali, perch la scienza naturale e la scienza storica del nostro tempo sono ermeneutiche senza saperlo (senza poterlo "pensare", o senza poter pensare, come diceva Heidegger}, sicch sono prevalente mente ignare delle conseguenze davvero "dirompenti" del loro operare. Nella totale storicizzazione del passato, ad esempio, come potr la storiografia non arrivare a storicizzare anche se stessa, cio il proprio sguardo veritativo, che essa si o- stina a considerare, non alla stregua di un punto di vista in terpretante in movimento col suo oggetto (come avrebbe detto Peirce), ma sempre pi tendente a una mitica e immaginaria "oggettivit?", Maigrado queste osservazioni e pure supponendo che esse possano trovare consenso e comprensione, resta nondimeno 11 1 problema: come pensare devvero che il passato muta, che di fatto diviene altro da s, che l'universo del nostro passato ron  pi 11 medesimo, in senso reale, degli uomini di due se coli fa, come il lora era di fatto diverso da quello di sSene- ca e quest'ultimo da quello di Omero, e cos via? Come evita- re di trasformare questo pensiero (che ha quanto meno il meri to della coerenza) in un altro pi blando, meno "dirompente" e anche incoerente pensiero che dice: il passato muta nel sen So che mutano le nostre cognizioni e le nostre interpretazio- ni di esso, nonch i nostri metadi e 1 nostri strumenti di ap proccio, ma ci non significa per che, in s, ovvero in tut- ta la sua pur inesauribile complessit, il passato non resti per sempre quello che  stato, cos come appunto, in s, e55s0  stato, 4ndipendentemente da ogni interpretazione, punto di vista, metodo o opinione? Come evitare questa illusoria sensa tezza dei nostro sguardo, se ci che ci caratterizza come uo- mini moderni"  proprio l'assunzione di un siffatto abito di pensiero e la convinzione della sua "ovvia" veridicit? Ma  poi ancora cos ovvia questa supposta verit? Noi diciamo: quel che  stato 4 stato, Per anche sappia mo: quel che  stato non c' pi, Ma come fa a "stare" quel che non c' pi? Dove "sta" il passato? Nemmeno il presente sta, ma almeno, pensiamo, esso #, Ma che  (e in che modo d} il presente? Sappiamo bene che la risposta  ardua, anzi im- possibile. Presi come siamo da questa vertigine dell'ineffabi lit, e ancor prima dell'incomprensibilit del tempo, che pu- re continulamo a pensare come "l'orizzonte dell'essere", o co me luogo di tutto ci che accade {e che perci ,  stato 0 sar}, come faremo ad affrontare senza incertezze 11 problema del passato? Nel presente, diciamo anche, stanno i segni del passato;  interpretando questi segni che noi "ricostruiamo" il passa- to (in base al principio di Lyell: le relazioni attuali tra gli eventi sono le stesse in ogni tempo, sicch possiamo pro" iettarle all'indietro pr ricostruire gli antecedenti che de- 173 vono presumibilmente essere accaduti per dar luogo; cos come danno 0 potrebbero dar luogo oggi, a quelle conseguenze che osserviamo in forma di segni della nostra presenza) ({4), L'e- vento del passato (a partire dai segni del presente) viene co si collocato n un nesso di ralazioni che si suppone visto  visibile, osservata o osservabile, in modo pancoramico:; c' un occhio ideale, collocato in un ideale punto di osservazio- ne non coinvolto dal movimento storico e interpretativo che "vede tutto" (o aspira a veder tutto come idea teleoclogica del suo sguardo). Omero, come segno ancora presente, Ci invia a pensare: forse accadde davvero la guerra di Troia. Ma Schliemann trova poi i probabili segni del mitico conflitto impressi nel resti di mura bruciate e conservate nella profondit della terra. Se per supposizione del tutto fantastica potessimo ritrovare un archivio di tavolette incise in un'ipotetica "Lineare C*, le quali, decifrate, rivelassero di essere il catalogo, del- l'impresa (quante navi, quanti uomini, cavalli, vettovaglie, quali ordini di manovra, quali capi, ecc.)}, noi avremmo com- piuto un altro passo decisivo ver ricostruire il "fatto stori co" che "ispir il mito omerico". Omero, per narrare, invoca va le dee della memoria: "Oh Dee, voi che avete tutto visto, tutto sapete" (5). Era il suo modo di render "pubblico" il fatto. Cio "vero". Il fatto  vero perch  accaduto al co- spetto delle Dee che vedono tutto e perci sanno tutto (6). Noi contemporanei sorridiamo di tanta, seppur "poetica", inge nuit. Non esistono Dee, nessuno vede tutto, e se pur Uno c', la scienza storica non ha da occuparsene, ma deve solo confidare nel suo "metodo" (clo nella sua via atta a rintrac ciare fatti concreti da segni concreti, stne ira, stne stu dio,  sine furore poetico-religioso). Questo significa: ci che accade  un fatto, ed  un fatto vero, in quanto accade al cospetto dell'occhio pubblico della storia universale. A- chille e Agamennone, Diomede e Ulisse, Ettore e Priamo, e le loro spose, "pensavano" di esser "guardati" dall'occhio degli eee, 174 Dei (per pstcologrtoa superstizione di genti primitive); i me- schini non sapevano di essere invece guardati dall'occhio del la storia universale (cio: da noi} e che la verit di quel che stavano vivendo e facendo non era ci che essi immaginava no, Non quale ira o vendetta degli Dei e dei mortali, noi, se fossimo stati presenti (ma ecco che quasi ci Siamo, grazie al le tavolette interpretate da not), avremmo chiesto; n (figu riamoci)] come era bella Elena; ma: quali rapporti commercia- li? quante derrate annue? duali classi sociali? quale econo- mia? quante armi? quanti cavalli? (per favore, il numero "rea le", senza arrotondamenti "estetici"), E' con queste domande che noi ci faremmo strada verso la verit, Ma quale verit? Verit di che e rispetto a che? Nell'esperienza che diciamo "privata" noi viviamo e pen- siamo altrimenti, I fatti del nostro passato restano per lo pi indecidibili, sino a scomparire nel nulla. Tizio am Ca- ia, tempo fa; ma venne il giorno in cui, dopo aspre liti e fugaci riconciliazioni, Tizio e Caia decisero di lasclarsi. Negli anni successivi Tizio ha via via reinterpretato ll fat- to, scoprendo ogni volta che altro da ci che ne aveva prima pensato era accaduto tra loro "in verit". Caia, durante que- sto tempo, aveva fatto altrettanto. Ma che cosa, in definiti- va, era davvero accaduto? I due potrebbero ricorrere a un ter zo, a un amico allora testimone della vicenda: che accadde tra noi? Perch ci lasciammo? Chi sbagli per nrimo? Eppure ci amavamo sinceramente, non  vero? L'amico ha in merito la sua opinione, o almeno l'aveva, e cos l'amica, il collega, i parenti. Ma perch una sarebbe pi vera di un'altra? Con che diritto uno sguardo potrebbe dire di aver visto e capito il senso del tutto di quella vicenda? Guardando da dove e in ba- se a quale misura? Ma se nessuna dei protagonisti e del testi moni pu dirlo, chi mai in seguito potr dirlo? Lo psicanali- sta di Caia? Il padre di Tizio {che era sempre stato contra- rio)? In verit, accadde tra me e te, ma n io n tu sappiamo cosa e perch, n lo sapremo mai una volta per tutte. E infi- ne, in verit, ce ne dimenticheremo. Non proprio ll fatto 175 {questo evento divenuto pubblico della nostra vita wubblica), ma la passioni che lo animarono, lo fecero accadere e lo ac- compagnarono per un bel po'. Tizio non ha pi "interesse" a sapere cosa accadde e perch. Caduto l'interesse, vin meno o gni possibilit di sapere (meglic sarebbe dire: di esperire nel suo errare) la "verit", poich cessa ogni interpretazio- ne e reinterpretazione: tanti anni fa mi fidanzai con Caia; fu un periodo turbolento; non andava tra noi, e tutto fini. Il passato del vivere "privato" affonda nel nulla senza accedere per nulla a 7a verit, E nessuno invero se ne stupli- sce. Il passato resta con noi fino a quando noi continuiamo a interpretarlo (o a esserne soprattutto interpretati, in quan- to inquisiti, incalzati, interpellati dai suoi segni). Cogi accade per il passato, la "storia", delle famiglie: incombe sui suoi membri, oltrepassa pi di una generazione, ma via via diviene aneddoto e leggenda familiare, per affondare infi ne nell'oblio. Nessuno ne sa pi nulla, Un bicgrafo potrebbe ricostruirne la "verit". In realt potrebbe ricostruire solo i fatti "pubblici", con la Zoro verit: nascite, morti, matri moni, contese, fortune e disgrazie. Un po' come noi narriamo i periodi remoti della nostra vita che non sentiamo pi di a-' ver vissuto, e che comunque valutiamo secondo 1 modi esnlica- tivi che ci caratterizzano nel presente, come faceva Lyell con le sue rocce e 1 suoi vulcani. Con. queste osservazioni ci siamo avvicinati al punto es- senziale, che qui si deve necessarlamente esprimere nel modo pi sintetico: LI passato, quel passato che il senso comune, e anche la scienza, considera comes una realt in s, avvenuta una volta ver tutte,  un concetto "pubblico" e una verit "pubblica". In quanto tale, esso  figlio della ratio dell'Oc cidente, cio della filosofia. E' la filosofia ad aver costi- tuito una realt pubblica, fatta di enti e di eventi pubbli- ci, esprimibili in un Zogos pubblica, in una ragione imperso- nale e universale. \Ed  anzi questo logos, questo dialogare e | dibattere per giungere a una verit comune e pubblica, l'even to capitale che ha reso nossibile uno sguardo volto a istitui 176 re l'oggettivit in s, naturale e storica, E' in questo modo che l'occhio del sapere ha preso il posto dell'occhio degli Del. Ora per che "morti son tutti gli Dei"  per rimasta questa loro ombra nichilistica che disegna l'ideale figura di una grande coscienza, o di un Interpretante finale e caoamples- sivo, al cospetto del quale da sempre si totalizszerebbero tut ti gli eventi del mondo, conservandovi la loro realt e veri- t "in s", E' questo grande Interpretante cosmico che assi- steva lmpassibile alle originarie scissioni nucleari che die- dero vita all'universo e di cui i cieli e le stelle conserva- no come segno un'eco che ancor oggi lo scienziato pu "ascol- tare", sicch, mettendosi al posto dell'Interpretante origina rlo, pu descrivere come dall'alto "ci che accade in verl- t";  questo stesso Interpretante che osserv imparziale le migrazioni indoeuropee, cos che lo storico, preso il suo po- Sto, ne possa tracciare la mappa. | Questa grande fantasia vubblica {che abita anche i cer- velli dei "privati", in quanto anch'essi sono resi tali, cio privati, entro la strategia pubblica della ratio occidenta- le, e perci son fatti ciechi al senso effettivo del loro e- sperire), questa scena immaginaria dell'obiettivismo scienti- fico (questa "messa in scena")  per assai diversa da come noi o il nostro senso comune se la figura inconsciamente. Que sta immagine ha la realt e la verit delle sue operazioni i- dealizzanti e obiettivanti,., Non sta altrove da quelle opera zioni e dalla loro ripetizione interpretativa; non ha altro luogo, se non quello che le compete: il luogo "pubblico", che indubbiamente intrama il suo senso e la sua prospettiva con l'esperienza del vivere che gempre di nuovo facciamo: ma che non ha altro luogo e altro senso, Non  la verit del mondo (e del passato del mondo}: non detiene per s la verit in s, "obiettiva". Anche e soprattutto perch "verit in s", mondo" e obiettivit" sono concetti pubblici. Loro fondamen to e ragion d'essere e la ratto pubblica e il suo fogos, la ragione filosofica  scientifica. E' davvero assurdo (per nul la "sensato") che la ragione cerchi in quei concetti, che es- 177 sa ha inconsciamente costruito, e nei supposti "oggetti" cor- rispondenti, ia sua verifica": come se quegli oggetti fosse- ro reali cd esistenti, e quindi veri, al modo in cui fu rea- le {sebbene in un senso "logicamente" indicibile) l'ira di A- chille e la relazione amorosa di Tizio e Cala, Si sa come si difende, a questo proposito, la ragione: l'ira, l'amore: ma questi sono fatti "psicologici"; per questo la logica non li pu esprimere (sebbene, mediante qualche pillola chimica, li potrebbe modificare). Si difende cio con la distinzione tra "pubblico" e "privato". A partire dalla istituzione del "pub- blico", E dall'invenzione dello "psichica". Cerchiamo di illustrare il senso del discorso che prece- de con un esempio direttamente vissuto. Viaggiavo, tempo fa, in treno. Nei pressi di Pisa, stan do al finestrino, osservai un grande capannone, Era assai mal ridotto, forse abbanonato; molte delle sue numerose finestre avevano i vetri rotti o ne erano prive del tutto. Mi trovai a calcolare quanti anni potesse avere: forse quaranta? Ci fu un giorno, pensai ancora, in cui era nuovo, lucido, in ordine, appena inaugurato, con tutti i vetri a posto che rifletteva- no, abbagliando, il sole al tramonto - come ora, Qui intorno la campagna, la strada ferrata, era tutto certamente diverso. E mentre qui accadevano quei bagliori delle finestre al tra- monto e il bel capannone concludeva la sua prima giornata di vita, io, nello stesso istante, nella stessa ora, ero bambino a Bologna, accanto a mia madre giovane e bella che si occupa= va di me, L'Italia era allora un altro paese da oggi, la vita aveva ritmi e sensi in gran parte scomparsi, le donne e gli uomini vestivano altrimenti, parlavano anche altrimenti. Mi venne allora un'idea assurda {ma comune, credo, all'esperien- za di molti}: se per miracolo tutto potesse tornare indietro di quarant'anni - il capannone, la campagna, Bologna, la mam- na, 10... Questo pensiero puerile ne innesc un'altro, che prende- va la sua misura e il suo senso dall'oggi, cio da ci che og gi son diventato: ma questo miracolo "notrebbe" accadere? Non 178 la sua possibilit dti fatto, ovviamente; come si sa, 11 tempo non scorre a ritroso. Ma la sua possibilit di diritto, la sua possibilit "logica". E' di princinvio possibile (anche se di fatto impossibile) una cosa simile? Ora, il nunto che qui interessa  proprio questo: che ci  di principto imposstbi- Ze. A quale luogo tornerebbe infatti il "mondo", tornando nel passato? Se tutto tornasse al 1942,,, Ma il 1942  il luogo di un'interpretazione pubblica, Esso in s non  mai esistito (non  mai esistita la supposta totalit degli eventi che noi riassumiamo nella cifra 1942), come non esiste questo novem- bre del 1982 e l'immaginaria totalit degli eventi obiettivi che starebbero in esso, Questi luoghi pubblici non sono "ci che esiste" o ci che accade", Se tutto tornasse come allo- ra: ma quale "tutto", e a partire da che o da chi? Solo per il "Dio", al cospetto del quale e per il quale tutto accade ed , questa frase pu avere senso. Ma & proprio il Dio, que- sto Interpretante complessivo immaginato dalla onto-teo-lo gia, che non ci-., Solo ner i pi antichi Dei, della pi ar- caica cosmologia, tutto tornava effettivamente da cano, ogni primavera. Che il mondo sia una "totalit oggettiva" di relazioni (il capannone e le sue finestre, i vetri e il tramonto che li abbaglia, la campagna e il treno che passa, il bambino e la mamma, oppure il ragno e la luna) questa  appunto la "finzio ne pubblica" che non ci-. "Capannone", "bambino", "luna" so- no unit di significato pubblico di cui si pu misurare l'et, l'aspetto, la persistenza e la funzionalit rispetto a uno scopo e simili. Ma dov e come "esistono" tali unit? Dal punto di vista del suo "uso sociale" il capannone nuovo  me- glio di quello vecchio, Dal punto di vista della "sociale con vivenza" il bambino tranquillo  meglio del bambino agitato, Ma queste unit di significato non stanno nella "campagna", in braccio alla "mamma" o nel "cielo notturno" {che sono al- tre unit di significato pubblico) Dietro queste unit che, con un termine platonico, si potrebbero chiamare "logistiche" {Rep., 439 d), si intramano eventi infinitesimi'e molteplici, ri 179 relazioni n oggettive n soggettive, ma de-finite dal loro ac-cadere finito come nulla di significato. Il capannone acca de nel nulla del suo scopo come evento non misurabile n col- locabile in spazi e tempi pubblici. Esso accade in miriadi di eventi sotto il sole e la pioggia, nel vento che spezza i ve- tri - e perch un vetro spezzato non andrebbe bene? Non si  spezzato in base alla gua natura e nell'incontro con altre "nature"? - Dove sole, pioggia e vento accadono a loro volta. de-finiti in miriadi di eventi che non fanno totalit, non hanno una stanza oggettiva {rispetto a quale osservatore pri- vilegiato, non coinvolto in alcuna sfanza particolare, ma po- sto nel luogo "supremo" della visibilit?}, ma solo una reci- proca distanza. Non c' "insieme" di. questi eventi come sto- ria in s del capannone, Questa storia  il racconto inter- pretante condotto in base al significato pubblico "capannone" e al suo uso sociale : unit fittizia destinata a sua volta a finire nel nulla, in quel nulla che sempre ac-cade con gli e- venti finiti e de-finiti dalla loro distanza e prospettiva multiversa; ognuno dei quali eventi - si potrebbe dire - dise gna un mondo precario che gi sl inabissa nel nulla che gli ha dato stanza aprendogli la sua distanza, ma nessuno del qua li si lega con tutti gli altri in alcun "mondo" compiessivo e riassuntivo, se non in forza, appunto, dell'interpretazione pubblica" che la ratto conduce per i suoi scopi. Cos  da dire dell'unit pubblica "bambino". Gli eventi dell'infanzia, la loro costitutiva distanza dalla madre e dal mondo, hanno prodotto catene interpretative che via via svaniscono (sebbe- ne il pensiero dell'et di un capannone ancora ne manifesti la perdurante presenza): essi inviano l'adulto alla sua fine. Fine che gi di continuo ac-cade, e che le unit pubbliche ("bambino, "adulto", "vecchio") tengono provvisoriamente so- spesa ("quando da bambino mia mamma..."), prima della ioro to tale "catastrofe" nel nulla del non pi, e quindi del non mat accaduto, Rispetto a che sarebbe infatti accaduto ci che non ha pi interpretazioni e Interpretanti possibili avanti a s? Dove sta e resta questo accaduto, che non  pi per alcun fu turo, in attesa di alcun futuro? Dell'uomo che fu bambino ces ser anche la "storia" pubblica, cancellandosi con la storia della sua famiglia e del suo mondo; mondo che mali  constati- to in s in tempi e luoghi oggettivi e che di principio non pu essere ritrovato con un ipotetico cammino a ritroso, sul- e orme di ipotetici eventi disposti come i grani di mollica di Pollicino in una linea unidirezionale e oggettiva dello . spazio e del tempo. Anche il tempo pubblico, con la agua finzione di "acorre- re", non ci-, Il passato, allora, cui si vorrebbe ritornare, non solo non c' pi, ma, pi esattamente, come si disse, non  mai atato n sta. Dove allora dovrebbero ritoriare il mondo e tutte le cose del mondo per ritrovare l'istante "reale" di quarant'anni fa? Non e' luogo che ha raccolto, conservato e tenuto insieme l'invecchiare del capannone, il suo trascorre- re, cos come non c' luogo che tiene l'archivio di tutti gli istanti: questo luogo  immaginario, non altrimenti della lu- na di Astolfo, Esso designa il capannone come oggetto pubbli- co, convenzionalmente ri-conosciuto come tale da chi lo ha u- sato. Il capannone pu essere misurato in base al tempo pub- blico trascorso, al colore dei suoi muri, all'integrit delle sue finestre, Questa unit di significato pubblico certamente nasce, invecchia e muore, @ certamente ha un nassato pubblico che, sin quando permane nell'interpretazione pubblica, non mu ta, Ma quel passato  proprio ci che, al di fuori gi quei. calcoli e usi interpretativi, non # stato mai. Cid che c', invece, lo vediamo:  quel bagliore del ve- tro spezzato che mwnisce in un lampo il capannone, il sole al tramonto, la campagna, il viaggiatore, i suoi ricordi, e li invia immediatamente al nulla del quale sono l'immagine. Que- ato nulla che c' impedisce il passato: che esso stla e si raccolga in s, nella sua"totalit". - Non ci avete mai pensato? Consentite che la totalit, anche per un istante, ci sia - la totalit di ci che ora e sinora  accaduto (cos ci immagi- niamo il passato, come lo immaginava Kant): niente pi potr allora accadere. Sicch l'accadere del nulla (o che nulla sem 181 pre accade), ci per cui il passato on sta,  allora lo stes so modo in cui accade l'evento, quel qualcocosa che noi, nei nostri modi pubblici, diciamo che , Affermare questo  per come aprire un nuovo problema. Ci esigerebbe un altro (pubblico) discorso (7). NOTE L 2) 3) 4} 3) 6) 7) Rossi P.: I segni del tenpo, Storia della terra e storia delle nazio- ni da Hooke a Vico, Milano, Feltrinelli, 1979, pp. 11-2, 207. Ferrari G.A.: "Introduzione" a C. Darwin, L'espresstone delle emozio- ni, trad. it, Milano, Boringhieri, 1982, p. XXIV. Cito dalla dodicesima ed,; Lyell C.: Principles of, GeoLogy or the Mo dern Changes of the Earth and Its Inhabitants, London, Murray, 1875, vol, II, p. 619, E' ci che oggi viene applicato anche in cosmologia come "principio fondamentale". Ma lo aveva a suo modo gi espresso anche Giordano Bru no (cfr. per tale argomento Sini C., Passare LL segno, Semiotica, co- smologia, teentoea, Milano, il Saggiatore, 1981, p. 162}. E' il celebre inizio del catalogo delle navi e degli eroi che galparo no verso Troia (II., II, 284 sgqg.). Per la connessione tra sapere e vedere nella cultura greca e il suo nesso con la fondazione della scienza storica occidentale, oltre a Snell B., La cultura greca e le origini del pensiero europeo, trad. it. Torino, Einaudi, 1963, rinvio al mio Passare  segno cit., parte II, Per il tema del nulla e dell'evento, qui solamente accennati, rinvio alla parte II del mio Kiniesis. Saggio di interpretazione, Milano, Spi rali, 1982, Materiali Carlo Sini . Universitari IL TEMPO E L'ESPERIENZA Lettere 58 Il tiempo  la questione capitale e ricorrente della filosofia occi-  dentale. Esso  in tutti i sensi la nozione cardine dell'uomo storico e della sua civilt, poich  nell'orizzonte deltempo che il pensiero europeo, da Platone e Aristotele a Husserl, Heidegger e Bergson, cerca la sua verit e il senso dell'essere. Tuttavia, 0 forse proprio perquesto, iltempo li pi problematico, inafferra- bile e inconcepibile dei concetti, come aveva compreso, conuna modernit che non tramonta, Agostino e come ancora rileva Heidegger in Tempo ed essere, Noi crediamo di sapere che cosa il tempo sia, poich esso si intrama con ogni esperienza e con ogni evento della nostra esistenza, ma non troviamo pai parole adeguate a questo sapere, Se solo lo asserviamo, tale sapere precipita in un abisso di paradossi e di enigmi. Perch ci accada e in particolare quale segreto inavvertito siceli nell'espe- rienza del tempo e nel destino di questa parota che governa silenziosamente tutti inostr pubblici saperi, iltema del presen- te lavoro. L'analisi  cos, asuo modo, unaresa di conti essenzia- le con le radici metafisiche della nostra cultura. Carlo Gini insegna Filosofia teoretica presso lUniversit degli Studi di Milano. Le sue opera pi recenti sono: Semiotica e filosolie (Bologna 1978}; Passare il segno. Semiotica, cosmologia, tecnica (Milano 1981); Kinesis. Saggio di interpretazione (Milano 1982}; Immagini di verit {Milano 1985). 2:22: Edizioni 65245: UNICOPLI L, 15.000 Milano (IVA Inc) | ISBN 88-7061-274-0. Carlo Sini LA MENTE E IL CORPO CARLO SINI LA MENTE E IL CORPO Appunti del corso a.a. 1997-98 . CUEM AGe Prima edizione Settembre 1998 Copyright: Librerie CUEM Via Festa del Perdono 3 - 20122 - Milano www.accu.mi.it. Per ordini : Fax - 02/ 76015840 Stampa: Elioprint s.n.c. | Via Copernico 22 - Cassina de' Pecchi - Mi. Carlo Sini La mente e il corpo Filosofia teoretica Il _ aa. 1997-98. (Appunti) Alcune avvertenze preliminari. Il tema, com' ovvio,  sterminato. Esso concerne il fondamentale rapporto dell'anima col corpo, gi presente nella tradizione del pitagorismo e poi, massimamente, in Platone. Per quanto concerne Platone, in corsi di anni passati si  parlato, in proposito, di "strategia dell'anima". Non  possibile qui riprendere il tema. Possiamo solo rinviare, per chi voglia informarsene, ai seguenti testi: C.Sini, Passare il segno, il Saggiatore, Milano 1981, parte III, in particolare paragrafo 47, C.Sini, / segni dell'anima, Laterza, Romia Bari 1989, Un'altra componente importante, svolta anch'essa in passato, concerne la nascita dell'autocoscienza dal gesto vocale. Di tale percorso  offerta una sintesi nella prima parte di: C.Sini, Gli abiti, le pratiche, i saperi, Jaca Book, Milano 1996, testo previsto per l'esame che si consiglia di leggere quanto prima per agevolare la comprensione delle lezioni. Il tema della nascita dell'autocoscienza  sviluppato in forma molto pi analitica nel libro: C.Sini, IH simbolo e l'uomo, Egea, Milano 1991, che pu essere utilmente consultato. Un altro elemento essenziale, che  alla base del lavoro teoretico di questa cattedra,  il tema della scrittura, e in particolare della nascita della mente logica dalla scrittura alfabetica, Per esso si rinvia al libro: C.Sini, Ftica della scrittura, il Saggiatore, Milano 1994, che sarebbe molto utile leggere. Infine c' il tema generale delle "pratiche". Di esso informano sia il libro: C.Sini, Teoria e pratica del foglio-mondo. La scrittura filosofica, Laterza, Roma-Bari 1997, previsto per l'esame, sia la seconda parte dei gi cit. Gli abiti, le pratiche, i saperi. Da quale punto prendere l'avvio per svolgere ii tema del corso  stato motivo di lunga riflessione. E' evidente che le possibilit sono innumerevoli: dal Fedone di Platone al De anima 1 di Aristotele; oppure dal dualismo cartesiano ail'occasionalismo, inclusa la soluzione "monistica" di Spinoza; dal materialismo illuministico al materialismo positivistico; da Materia e memoria di Bergson a ideen Il di Husserl; oppure ancora da Merieau- Ponty e Sartre a Deleuze; per non parlare di Hilary Putnam (Mente, linguaggio, realt), di Daniel C.Dennett (Brainstorms; entrambi questi libri sono tradotti da Adelphi) e pi in generale della cos detta "mind-body theory" dei nostri giorni (studiata criticamente in Italia da Sergio Moravia). Non  escluso che ci capiti di fare riferimento a queste e ad altre opere, In particolare pensiamo anche a F.Nietzsche, Genealogia della morale, e a L.Wittgenstein, Osservazioni sulla filosofia della psicologia. Tuttavia, dopo matura riflessione, abbiamo deciso di prendere le masse, non da percorsi gi tradizionalmente noti (il che avrebbe comportato una troppo lunga esposizione dei medesimi, considerata la joro compiessit storica. e concettuale), ma da una posizione autonoma del problema. Per la natura che la caratterizza, come si vedr, si potrebbe dire, a titolo indicativo, che noi muoveremo da una sorta di "storia naturale dell'anima", 0, se si preferisce, di "cenealogia"dell'anima. Non  il caso di fornire in proposito ulteriori indicazioni preliminari. E' opportuna invece "gettarci in acqua" e cominciare ad annaspare: che la fortuna ci aiuti. Parte prima: La visione. Prendiamo le mosse da una semplice frase di Wittgenstein (Osservazioni sulla filosofia della psicologia, trad.it., Adelphi, Milano 1990, p.7): "Vedere non  un'azione, ma uno stato. (Osservazione grammaticale)". Ci che qui interessa, almeno per ora, non  il contesto di senso del lavoro svolto da Wittgenstein nel suo libro, ma ci che in questa frase  esplicitamente e implicitamente detto. Wittgenstein sembra voler dire: io sono (nello stato del) vedente. (Il contrario sarebbe: io sono cieco). Cio: il vedere, per noi uomini,  un fatto strutturale ("orammaticale"). Cio: il vedere, per noi uomini,  un fatto strutturale ("orammaticale"). Di questo fatto strutturale, di questo stato grammaticale, sono ovviamente competenti le scienze biologiche e fisiologiche. Fsse ci spiegano come funziona l'organo della vista (per quale motivo pu capitare che un bambino nasca cieco ecc.); e poi come sia nato l'occhio nel corso della evoluzione delle specie animali; come la funzione dell'occhio si colleghi con certe e non altre funzioni e aree cerebrali; come giochi il carattere fisico della luce e cos via. DOMANDA: come pu la filosofia tener conto della fisiologia e in generale della scienza naturale? Come pu presupporne i dati o, al contrario, discuterli? Eccoci posti subito di fronte a un complesso di questioni a dir poco preoccupanti. Per esempio: - Come pu la filosofia tener conto delle verit delle scienze naturali? - Come pu presupporne pacificamente i dati? - Come pu eventualmente discuterli? Infatti: - La fisiologia, la biologia ecc. sono saperi scientifici dei quali possiamo ricostruire la storia, per es. a partire da Aristotele. - Ma allora vediamo subito che di tale storia  parte essenziale la filosofia: da lei propriamente provengono le scienze e, pi in generale, lo sguardo scientifico e la sua "logica". - Ma sono poi questi saperi (filosofici e scientifici) a ricostruire per esempio la storia evolutiva dell'occhio e della visione. - Ecco che allora siamo di fronte a due storie: la storia dei saperi filosofico-scientifici e la storia "naturale" della visione. Un vero e proprio circolo. 0 Analizziamo la situazione in cui ci troviamo: - Esseri dotati di visione (cio noi) hanno di fronte un mondo visibile; - e ce l'hanno nel modo della visione scientifico-filosofica delle cose. - Questa visione dice per es.: noi, animali vedenti, siamo prodotti dell'evoluzione naturale. DOMANDA: tale visione scientifico-filosofica  a sua volta un prodotto della evoluzione naturale? 3 Ora vediamo che rispondere di no  impossibile (se dall'evoluzione provengono i nostri occhi, da essa proviene anche il nostro cervello e la sua capacit di formulare idee e punti di vista); rispondere di s, per, non ha senso. In altre parole: - la natura che vediamo  la natura? Ci che possiamo legittimamente dire  che si tratta della natura secondo il nostro punto di vista. - D'altra parte: se  l'evoluzione naturale che produce l'occhio e la visione,  innegabile che questa evoluzione naturale non pu essere visibile, rendersi oggetto di visione ( lei che rende visibile, che produce occhi e cervelli; quindi non  lei stessa qualcosa di visibile, cio parte di se stessa). - Ma come sarebbe allora la natura non vista e non visibile? Possiamo davvero pensare qualcosa del genere? (Si noti che la fisica moderna pensa in fondo qualcosa del genere: i suoi "oggetti" non sono visibili). 0 Insomma, stiamo mostrando che la pretesa che il prodotto (l'occhio) veda in maniera "oggettiva" il suo produttore (la natura in quanto processo evolutivo)  una pretesa assurda. (Si ricordi Wittgenstein: Tractatus, 5.032: "Il soggetto non appartiene al mondo, ma  un limite del mondo." 5.633: "Ove, nel mondo, vedere un soggetto metafisico? Tu dici che qui  proprio cos come con occhio e campo visivo. Ma l'occhio in realt non lo vedi. E nulla nel campo visivo fa concludere che esso sia visto da un occhio." 5.6331: "Il campo visivo non ha infatti una forma cos: Occhio  0 Riferiamoci, come esempio, alla esplosione di una supernova: questo evento cosmico non  in s nulla di visibile; per pu produrre un effetto sull'occhio che osserva il cielo notturno. | Ora, dice Wittgenstein, quel che si vede si vede,  uno "stato". - Supponiamo allora che un aborigeno australiano veda un chiarore nel cielo, e che anche noi lo vediamo: ci che sar diverso nei due casi sar l'interpretazione che ne viene data, 4 - L'aborigeno interpreta sulla base della sua mentalit mitologica, mentre la nostra interpretazione dipende dalla storia della cultura europea a partire da Talete o da Aristotele (ancora una "storia", una "storia sociale" evolutiva, notate bene). | Ora: potremmo dire che su un fondo comune si instaurano qui interpretazioni diverse? Tutto evidentemente dipende da come intendiamo questo "fondocomune", (Husserl direbbe che la scienza deve comunque presupporre la visione pre-categoriale della natura. Wittgenstein direbbe che alla base delle due interpretazioni stanno giochi linguistici diversi, e proprio per ci la vista  un fatto strutturale e grammaticale. Entrambi hanno le loro ragioni per dire ci che dicono, ma ci che dicono non  risolutivo del nostro problema. | Il precategoriale, infatti, prescinde s, tramite l'epoch, dalle teorie scientifiche, ma le sue evidenze non prescindono dalla azione della mente e dalle sue interpretazioni linguistiche. Quanto all'azione della mente non abbiamo allora altro che le spiegazioni della scienza evoluzionistica naturale e sociale, le quali per si trovano nel paradosso che abbiamo indicato). l Sulla questione della interpretazione (in particolare in connessione col vedere) ridiamo per la parola a Wittgenstein, Egli, nel testo cit., si sforza di distinguere il puro vedere dalla interpretazione del vedere. Leggiamo allora i paragrafi 1-11 (pp.7-11 della trad. cit.). l. Riflettiamo su ci che si dice di un fenomeno come questo: vedere la figura 7 ora come una F, ora come l'immagine speculare di una F. La mia domanda vuol essere: in che cosa consiste il vedere la figura ora cos, ora altrimenti?  Vedo effetti- vamente una cosa diversa ogni volta, o interpr:to soltan- to in maniera diversa quello che vedo?  Sono propen- so a dire la prima cosa. Ma perch? Il fatto  che inter. pretare  un'azione. Pu ad esempio consistere nel dire:  Questa dev'essere una F; oppure non si dice cos, ma si sostituisce il segno, copiandolo, con una F; oppure si riflette:  Che cosa pu essere mai? Sar una F riuscita male a chi l'ha scritta .  Vedere non  un'a- zione, ma uno stato. (Osservazione grammaticale). E se non ho mai letto la figura se non come una F, se non mi sono mai messo a riflettere su ci che essa potrebbe essere, allora diremo che la vedo come una F; questo, se sappiamo che la si pu vedere anche in altro modo. Ma, in effetti, come si  arrivati al concetto del vede- re questo come la tal cosa'? In quali occasioni si forma questo concetto, se ne sente il bisogno? (Molto spesso, quanno parliamo di un'opera d'arte). Ad esempio l ove si tratta di un fraseggip da seguire con l'occhio o con l'orecchio. Si dice:  Questa battuta va sentita come introduzione ,  Tendi l'orecchio a questa tonalit , ma anche:  lo sento il ne... pas' francese come nega- zione articolata in due parti, non come non un pas- so' , ecc. Ebbene, questo  un vedere o sentire vero e proprio? Piuttosto siamo noi a chiamarlo cos; in deter- minate situazioni  con queste parole che noi reagia- mo. E la nostra reazione a queste parole consiste, di nuovo. di determinate azioni. (Z 208]).' 2. E l'introspezione a dirmi se ho a che fare con un vero  proprio vedere o non, piuttosto, con un inter- pretare? Innanzitutto, devo chiarire a me stesso che cosa chiamrei un caso di interpretazione; da che cosa si distingua un caso di visione da uno di interpreta- : Zone. {Vedere in conformit a un'interpretazione). [Z 2.12]. 3. Vorrei dire:  Vedo la figura come l'immagine spe- culare di una F   solo una descrizione indiretta dell'e- sperienza che ho. Ce n' una diretta, e cio: vedo la figura cos (alludendo per quanto mi riguarda alla mia impressione visiva). Come nasce questa tentazione?  C' qui un fatto importante, e cio che siamo propensi ad ammettere un certo numero di descrizioni diverse della nostra impressione visiva, ad esempio:  Adesso la figura guarda verso destra, adesso verso sinistra . +. Supponi che domandassimo a qualcuno che cos'han- no in comune questa Agura e una F. E che uno rispon- desse;  La figura  una F allinverso , e un altro:  E I. Ludwig Wittgenstein, Zestei, Basil Blackwell, Oxford, 1957. La traduzione  nostra, ma il lettore confronti altresi Zettel, edizione italiana a cura di Mario Trinchero, Einaudi, Torino, 1986. i nume- ri rinviano ai paragrati, non alla pagina (N.4.7.]. una F con le aste troppo lunghe . Dovremo dire allo- ra:  Quei due vedono la figura in modi diversi ? 5. Non vedo forse la figura ora cos, ora altrimenti, anche quando non reagisco con parole o altri segni? Ma anche  ora cos ,  ora altrimenti  sono soltanto parole. e che diritto ho di usarle qui? Posso provarti il mio diritto. o provarlo a me stesso? (Per mezzo, sia pure, di un'ulteriore reazione). Eppure io so che le impressioni sono due, anche se non lo dico! Ma come faccio a sapere che ci che dico - in tal caso  proprio quello che sapevo? {Z 213]. 6. La fisionomia familiare di una parola; la sensazione che una parola sia un po' come un'immagine del suo significato; che abbia quasi assorbito in s il suo signifi- cato  pu esserci un linguaggio al quale tutto questo  estraneo, E noi come le esprimiamo queste sensazioni? Con il modo che abbiamo di scegliere e valutare le parole. [Cfr. PU, pp. 218 sg.].' | 6 7. I casi in cui abbiamo ragione di dire che interprettamo ci che vediamo come questo e quest'altro sono facili da descrivere. [Cfr. PU, p. 212e). LO i 8. Quando interpretiamo, noi avanziamo una conget- tura, esprimiamo un'ipotesi che pu successivamente risultare falsa. Se diciamo:  Vedo questa figura come una F. per questo asserto non c' alcuna verifica 0 2. Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, Basil Black- well, Oxford, 1953, trad. it. Ricerche filosofiche, a cura di Mario Trinchero, Einaudi iReprints), Torino, 1980, p. 286 {N.d.T.}. 3. Trad. it. cit., p. 279 (N.d.T.). falsificazione. come non c' per l'enunciato:  Vedo un rosso brillante .  questo il tipo di somiglianza di cui dobbiamo andare in cerca per giustificare l'uso della parola  vedere  in quel contesto. Se uno dice di rico- noscere mediante l'introspezione che si tratta di un vedere, la risposta :  E come faccio a sapere che cosa intendi per introspezione? Tu mi spieghi un mistero con un altro mistero . [Cfr. PU, p. 212e].' 9. In diversi punti di un libro. diciamo di un manuale di fisica, vediamo l'illustrazione ae, , Nel relativo testo si parla una volta di un cubo di vetro, un'altra di una intelaiatura di filo metallico, un'altra di una scatola aperta rovesciata. un'altra ancora di tre assicelle che formano un angolo solido. Il testo interpreta ogni volta l'illustrazione. Ma possiamo anche dire che noi vediamo l'illustrazio- ne ora come l'una. ora come laltra cosa. Ebbene,  davvero curioso che ci sia possibile usare le parole dell'interpretazione anche per descrivere la cosa imme- diatamente percepita! In questo caso sulle prime vorremmo replicare cos: Quella descrizione dell'esperienza immediata median- te un'interpretazione  solo una descrizione indiretta. La verit sarebbe questa: Possiamo dare alla figura una volta l'interpretazione A. un'altra l'interpretazione B, un'altra ancora l'interpretazione C; ma ci sono anche tre esperienze dirette  modi di vedere la figura  A', B', C, tali che A' favorisce l'interpretazione A, B' l'interpretazione B, C* l'interpretazione C. Perci usia- mo linterpretazione A come descrizione del modo di vedere che la favorisce. (Cfr. PU, p. 193f, g.]. 7 10. Ma che cosa vuol dire che l'esperienza A favorisce l'interpretazione A? Che cos' l'esperienza A'? E come  la si identifica? 11, Poniamo che qualcuno faccia la seguente scoperta. Indagando i processi che hanno luogo nella retina delle persone che vedono la figura ora come un cubo di vetro, ora come una intelaiatura di filo metallico, ecc., egli trova che questi processi sono simili a quelli da lui osservati quando il soggetto guarda ora un cubo di vetro, ora una intelaiatura di filo metallico, ecc... Una scoperta del genere saremmo inclini a considerar- la una prova del fatto che vediamo davvero la figura ogni volta in modo diverso, Ma con che diritto? Come pu l'esperimento asserire alcunch sulla natura dell'esperienza immediata?  Es- so la inserisce in una determinata classe di fenomeni. Le analisi di Wittgenstein sin qui lette, e tralasciando del tutto i molti punti interessanti e originali - anzi, sicuramente straordinari - connessi alle intenzioni dell'autore, sembrano nondimeno muovere dalla seguente premessa implicita: esiste un percepire visivo immediato (uno "stato percettivo" pi o meno "puro"), libero da ogni interpretazione e precedente illinguaggio. I Su questo punto  per noi utile svolgere alcune considerazioni. n 1. "Percezione visiva"  un'espressione linguistica (per es. ignota o impronunciabile in molte lingue). Domanda "alla Wittgenstein": Come sai che queste parole descrivono proprio il fatto detto "percezione visiva"? Domanda alla nostra maniera: Sei sicuro che la situazione stia cos: che ci sono quelle "cose" che sono le parole e al di l di queste le "cose" che le parole (bene o male) designano? Per es. la "cosa" detta 'percezione visiva"? (Questo punto fu al centro della nostra attenzione nel corso dell'anno passato "Metafisica. Analogia e scrittura della verit"). 2. Peirce direbbe che un abito visivo (uno "stato", dice Wittgenstein)  un essere pronti a rispondere in un certo modo. Per es.: percepisco questa figura e mi comporto come se essa raffigurasse una mattonella. Ma la formazione di un abito comporta l'interpretazione a tutti i suoi livelli. Infatti, ci che non accade mai  l'essere intuitivamente di fronte alla supposta "cosa in s". Quindi i problemi di Wittgenstein si risolvono solo lavorando dentro l'interpretazione e la sua concatenazione genealogica (non contrapponendo interpretazione e intuizione, o interpretazione e "stato", che  a sua volta un modo dell'interpretazione). Si noti che peraltro Wittgenstein sfiora questa comprensione della cosa nel paragrafo 5, dove dice: "Non vedo forse la figura ora cos, ora altrimenti, anche quando non reagisco con parole o altri segni? Ma anche 'ora cos", 'ora altrimenti' sono soltanto parole, e che diritto ho di usarle qui? Posso provarti il mio diritto, o provarlo a me stesso? (per mezzo, sia pure, di un'ulteriore reazione)." E' dunque l'ulteriore reazione, cio in definitiva l'abito di risposta, che contiene e spiega il significato di ci che vedo. Quindi l'originario non  il (supposto) "fatto percettivo", ma  la risposta, l'aver interpretato cos e COS, 3. Se uno "stato"  un abito e questo  poi un fatto genealogicamente complesso, allora ci che appare come uno "stato" ha dentro e dietro di s una catena di interpretazioni (ci a cui mira appunto l'esplicitazione genealogica). Ma a questo punto  molto probabile che sorga la seguente obbiezione: "Ma cosa stai dicendo? Non lo vedi da te che il vedere  proprio un fatto (per es. di natura fisiologica) e perci qualcosa di prelinguistico, ovvero, proprio in questo senso, di pre- interpretativo? Se una persona, da dietro le spalle, ti chiude gli occhi con le mani, hai ben poco da interpretare...il fatto  che non ci vedi pi; e lo stesso accade la notte, se qualcuno spenge di colpo la luce. E poi: l'aborigeno australiano, o anche il bambino che non sa leggere indubbiamente non possono pensare ad alcuna 'F' di fronte alla figura di Wittgenstein; tuttavia, come negare che c' un dato materiale visivo che  comune a chi sa e a chi non sa leggere? F' solo l'interpretazione che  diversa." RISPOSTA: - Anzitutto, ci che diciamo che sta accadendo (cio che c' un dato materiale visivo diversamente interpretato, che c' uno che ha spento l'interruttore della luce elettrica e simili) non potrebbero dirlo n l'aborigeno n il bambino, - Questo significa che l'obbiezione non sta descrivendo correttamente i "fatti" (proprio lei che vi si appella), ma li prende come fatti all'interno per di una sua interpretazione implicita e inavvertita. - Infatti, quello che sta davvero accadendo  quanto segue: che noi descriviamo l'esperienza dell'aborigeno e del bambino con le parole "fatto fisiologico" e simili. Ma poter disporre di una simile espressione presuppone una molto complessa formazione di abiti e di saperi, una lunga catena di pratiche conoscitive e discorsive. - Quindi pi correttamente dobbiamo dire che  alla luce di tale catena di pratiche che l'esperienza in parola diviene per noiun "fatto fisiologico". "Ma insomma! quella esperienza che l'aborigeno e il bambino fanno  pur qualcosa!" S, questo  tanto vero che non possiamo fare a meno di ricorrervi, per fondarvi sopra il nostro dire "fisiologico", "filosofico" ecc. Ma non dobbiamo commettere per questo l'errore di scambiare una catena di eventi interpretativi (e le pratiche loro connesse) con un "oggetto", una "cosa" o uno "etato". Detto in generale: Non ci sono oggetti fuori dalle pratiche. E non bisogna retrocedere ingenuamente gli oggetti che sono propri delle nostre pratiche. Bisogna nondimeno andare pi a fondo e aggiungere: L'esserci di questi oggetti (per es. l'occhio "fisiologico") non  immotivato. Esso infatti si fonda su una continuit trasformata e interpretata che ci consente di dire con verit: un conto  quello che vedo, un altro ci che dico di vedere. Bada bene per, questa ammissione non significa: la vista  una cosa, la parola  un'altra cosa. Non c' "la vista" prima della parola 'vista'. In altri termini: colui che vede sapendo parlare non  soggetto alla e della medesima esperienza, del medesimo sapere, di colui che vede essendo infante o analfabeta. Anche i loro rispettivi oggetti, dunque, sono diversi. Facciamo un esempio (il cane che sogna). Dl I} cane sogna. Senti come, dormendo, mugola e guaisce, come abbozza latrati subito soffocati, proprio come un uomo che pronunci nel sonno mozziconi di parole. Questo  ci che constatiamo. Ma supponiamo di doverlo "spiegare". Allora diremmo, per es., qualcosa del genere: - Nella testa del cane si succedono immagini (per es. immagina di vedere un gatto o chiss che altro). - Queste immagini innescano emozioni e reazioni muscolari in germe, | - Si tratta di "eventi psichici" che mettono in moto embrioni di risposta (vocali e comportamentali). - Queste risposte si danno a vedere nella realt esterna (al cane), sebbene inceppate dallo stato di sonno. 0 Questa spiegazione (molto ovvia e comune) contiene in realt diverse parti oscure e "misteriose" (per non dire insensate): o - Cosa sono propriamente le "immagini mentali"? - Come o in che senso stanno "nella testa"? - Che rapporto c' tra immagine mentale (che , grosso modo, un'esperienza) e cervello (che  una cosa concretamente visibile)? - In che senso il cane "vede" a occhi chiusi? - Che cos', insomma, un "fenomeno psichico"? 11 - Cosa vogliamo dire quando asseriamo che esso  soggettivo e per interno alla testa, la quale  interamente composta di cose esterne, nessuna delle quali  "interna" nel senso dello "psichico"(ma tutt'al pi  interna in senso spaziale, come questa stanza  interna all'edificio)? A queste e a molte altre consimili domande non c' scienza fisiologica, neurologica o psicologica che sia in grado di fornire la bench minima risposta sensata (per tutto ci si rinvia al cit. I segni dell'anima.) Eppure, come negare l'evidenza? - Accade qualcosa "dentro" il cane, qualcosa che non trova riscontro nella esperienza che qui  comune (per es., qui non ci sono gatti; quando si sveglia, se ne accorge anche lui). - II cane sperimenta qualcosa mentre dorme; qualcosa di non reale in senso "fisico" e perci di "soggettivo" (come altrimenti chiamarlo?). - Dunque, in questo senso, qualcosa di "psichico", del che d segni eloquentissimi. - Inoltre, bada, noi potremmo registrare "oggettivamente" la sua attivit cerebrale mentre dorme e mostrare una certa corrispondenza tra i suoi guaiti e i tracciati delle sinapsi sui nostri strumenti di rilevazione. Che si vuole di pi? - - Quindi non c' ombra di dubbio: il cane sta sognando qualcosa e ci comporta che qualcosa avvenga nel suo cervello, dentro la sua testa; qualcosa che sperimenta solo lui, ma della cui esistenza abbiamo segni certi, sia soggettivi (poich lo vediamo e sentiamo guaire), sia oggettivi (il tracciato CC.). Vorresti forse negare queste evidenze? 0 Ora, il punto  che non si tratta di negarle o di non negarle. Si tratta di altro, e cio del fatto che le "evidenze", cui ci si appella, vanno descritte bene e integralmente, senza trascurarne delle parti. E allora, se davvero lo facciamo, dobbiamo dire che la situazione sta cos: - Un uomo sta accanto a un cane. Il cane dorme (dice l'uomo) e anche sogna (pensa l'uomo). - Questo fatto (che il cane dorme e sogna) viene descritto cos come viene descritto in forza e a partire dalle consolidate categorie interpretative dell'uomo, il quale sa che ogni notte dorme e qualche volta sogna (magari un gatto nero). 12 - Ma nessun fatto ci pu indurre a ritenere che il cane "sappia" di dormire o di sognare. E' invece un fatto che il cane mostra di non poterlo dire, n a s n a noi, e, in questo senso, di non saperne niente. - La descrizione corretta allora deve dire che, quale che sia l'esperienza che il cane fa, dormendo e sognando, non  quella che noi designiamo con queste parole. Infatti non potr mai dirsi: Ecco che mi sono svegliato e ora ricordo di aver sognato un gatto. Da tutto ci dobbiamo trarre la seguente conclusione: Il fenomeno osservato non  dunque "l'esperienza psichica" che il cane fa, ma piuttosto il fatto che per noi qualcosa assume il senso della esperienza psichica, proiettandosi indietro a descrivere e a spiegare l'esperienza del cane (il suo dormire, il suo sognare). IL PROBLEMA FILOSOFICO E' ALLORA COME SORGE IN NOI LA NOZIONE DI "ESPERIENZA PSICHICA" (Questo  appunto un problema genealogico, Chi non lo vede o lo salta, parlando tranquillamente della mente e del corpo sulla base della concettualit scientifica comune, non ha nemmeno lontanamente inteso che cosa sia frequentare domande filosofiche e perch sia necessario farlo, se si vogliono evitare le assurdit e i paradossi che accompagnano le spiegazioni scientifiche stesse). I Punto essenziale dell'esempio  che non venga equivocato il senso del passaggio che  reso possibile dalla pratica linguistica. - Non  che ci sia qualcosa di oggettivo in s che corrisponde a il sonno, il sogno. Piuttosto: qualcosa di esperito, di incontrato nel suo accadere, viene detto come "sonno" e "sogno". - In questo dire  certamente detto qualcosa di "vero". C' infatti una continuit e una solidariet tra la dimensione dell'esperire e la dimensione della traduzione linguistica dell'esperire, Potremmo dire: qualcosa  esperito in modo tale da poter essere detto anche cos come  detto. - Ma se ora chiediamo: cos' il sonno? cosa sono i sogni? la domanda implicitamente mira a un elemento costante e comune, per es. all'uomo e al cane. E qui cominciano appunto i problemi. 13 i Anzitutto tale supposto elemento non pu essere cos come solitamente  descritto (le immagini dentro la testa che corrisponderebbero alle, o sarebbero conseguenza delle sinapsi cerebrali ecc.); - sia perch questa descrizione  priva di senso; sia perch queste "cose" (le immagini oniriche, le sinapsi ecc.), lungi dall'essere fatti evidenti in s, fatti comuni al cane e all'uomo, sono invece traduzioni verbalistiche della loro esperienza. (E inoltre rifletti: esistono poi "fatti evidenti in s", cio fuori da ogni interpretazione?) I - In secondo luogo, esiste sicuramente una esperienza pre- verbale del sonno e dei sogni (nell'infante, nell'animale); ma il dirle cos come le diciamo e pensiamo significa tradurne l'esperienza a un livello verbale (categoriale, diceva Husserl), la quale traduzione nomina cose che, "come tali", in quell'esperienza non ci sono. - Questa traduzione presuppone l'effetto di pratiche e di abiti metafisici (Aristotele) e scientifici (Cartesio), quindi un lungo e raffinato cammino, che arriva sino all'odierna psicologia e neurologia. - La traduzione, bada, non  illegittima: essa si appella implicitamente al terreno di innumerevoli solidariet (voglio dire di pratiche solidali) che infatti l'ha resa possibile e non priva di successo. - Ma questo terreno comune la traduzione lo dice e lo configura, aproblematicamente, in accordo col suo punto di arrivo "categoriale". ORA, COME GIA' SI E' DETTO, FILOSOFICAMENTE IMPORTA DI VEDERE QUESTO ARRIVO NELLA SUA COSTITUZIONE GENETICA. Di NON SI TRATTA DI "SCOPRIRE" UNA SUPPOSTA REALTA' IN SE' CHE CORRISPONDEREBBE ALLE NOSTRE CATEGORIE, MA DI COMPRENDERE LA GENEALOGIA DEI NOSTRI MODI DI TRADURRE L'ESPERIENZA IN PAROLE DEL SENSO COMUNE E IN TEORIE SCIENTIFICHE. Facciamo un altro esempio (la Divina Commedia). N Un italiano del tempo di Dante legge la Divina Commedia. - La sua esperienza  assai differente dalla nostra: la sua lingua  tutt'altra, e cos la sua "coscienza estetica" ecc. 14 - Pensa anche a Pound e a Eliot, a loro volta lettori di Dante e anzi grandi "dantisti": ne sanno certamente pi di noi; tuttavia non hanno l'italiano come lingua madre (in certa misura derivata proprio da Dante), cos come l'abbiamo noi: con tutto il loro acume di grandi poeti e la loro dottrina di appassionati studiosi di Dante, non potranno mai gustarne la lingua, viverla e comprenderla come ancora accade a noi, pur attraverso incessanti modificazioni (sicch anche noi dobbiamo spesso leggere le note per raccapezzarci ecc.). 0 Dall'esempio sinteticamente delineato possiamo allora trarre la seguente conclusione: - una "cosa" (per es. la Divina Commedia) si traduce e si trasmette nel tempo secondo nessi e circostanze che non sono arbitrari: sono come sono e come non possono non essere, a seguito degli eventi che alla cosa e ai suoi fruitori sono capitati. - Ma allora dobbiamo dire che in nessuna esperienza abbiamo "Ta Divina Commedia", nel senso di ci che questa cosa sarebbe "inse", - Ogni lettura (anche quella di Dante, dopo che aveva scritto)  gi una traduzione: qualcosa  trasportato in qualcos'altro. Infatti le pratiche di vita e di sapere non sono state ferme e non hanno smesso di intrecciarsi nei modi pi impensati. Le intenzioni di Dante che ha scritto ieri sera non sono pi esattamente le stesse della mattina dopo, e cos via. E poi, per il fatto stesso di avere scritto, lui stesso cambia (su ci dovremo tornare molto pi avanti). - Ora, ci che di volta in volta ha reso possibile il "trasporto" non  qualcosa di definibile oggettivamente "in s", quasi che fosse qualcosa di separato o di separabile dalle sue concrete occasioni o evenienze. - Di fatto questo qualcosa  definibile, di volta in volta, alla luce del trasposto ( il Dante di questa mattina che stabilisce quelle ragioni di continuit che gli hanno consentito di correggere, o di leggere altrimenti, ci che ha scritto ieri sera). - Questo definire alla luce del trasposto (cio dell'intreccio di pratiche che costituiscono il punto di arrivo) , al tempo stesso, qualcosa di necessario (non potremmo in nessun caso fare altrimenti) e qualcosa di arbitrario (nella misura in cui si vuole stabilire all'indietro il senso dell'indietro "in s"). - Analoghe considerazioni dovremmo svolgere se la domanda, o l'esempio, fosse: cos' il "mondo" dal punto di vista della conoscenza? | 15 - In sostanza stiamo dicendo che affermare che il cane dorme e sogna , per cos dire, una "evidenza umana". Terzo esempio (il trasporto musicale). I Una melodia viene trasportata dall'acuto al grave (0 viceversa). - Si pu farlo istintivamente, per adattare una melodia che conosciamo a memoria alla estensione della nostra voce: Cos  troppo acuta, non ce la faccio; attacchiamo un po' pi in gi. - Si pu farlo inserendo il fatto tecnico della registrazione scritta dei suoni nel pentagramma (in questo caso per es. si dice: Non leggere in chiave di violino, leggi in chiave di contralto, e simili). - Ora, rifletti: propriamente e di fatto solo quando sei di fronte alla registrazione scritta (o la immagini, perch, pur ignaro di musica, sai che essa esiste, e anche tu sai snocciolare i nomi delle note della scala: Do, Re, Mi, Fa ecc.), solo cos, dunque, puoi dire di avere a che fare con una melodia fatta di questi suoni, di questi intervalli e durate, cio con un tutto strutturalmente organizzato, sicch trasportare questo tutto equivale a riprodurre gli stessi intervalli e durate "un'ottava sotto" o "una quinta sopra" ecc. Se ignori tutto questo e canti seguendo unicamente l'orecchio, tali "cose" (le note, gli intervalli, le durate, i trasporti) non ci sono, non sono parte della tua esperienza. - Gli esseri umani, per lo pi, cantano "precategorialmente"; non sanno e non si curano di sapere che quello che cantano  un Sol o un Fa; per lo pi badano alle parole associate alla musica, quando ci sono e se le ricordano. - Se noi diciamo che cantano note di una scala, che le scale si possono trasportare tenendo fermi gli intervalli ecc., tutto ci non  arbitrariamente detto. E' anzi una interpretazione e trascrizione a suo modo legittima di ci che gli esseri umani, uomini e donne, fanno cantando. - Ma ci che fanno cantando non  "oggettivamente" o "in s" ci che  detto nella traduzione grafica musicale. Non esiste la scala musicale in s; esiste solo dopo che l'abbiamo scritta e per il fatto di averla scritta; il che non  senza rapporto col fatto che, anche prima di scriverla, cantavamo. Ma ora retrocediamo il risultato e diciamo: Quello che cantavamo era un Re; il che, abbiamo gi notato,  inevitabile pensarlo, ma nel contempo  arbitrario assumerlo dogmaticamente come un "fatto in s". 16 I Dopo tutte queste considerazioni siamo forse pi in chiaro relativamente a ci che chiamammo il (supposto) fondo comune di differenti interpretazioni. Torniamo allora alla visione e cerchiamo di riformulare le nostre obbiezioni alla comune considerazione scientifico- obiettivistica della vista (cio al suo interpretarla come un "fattofisiologico"), Abbiamo osservato: - Tu usi l'occhio per dire come  fatta la natura (la realt). Per es. guardi il cielo o guardi le immagini nel telescopio. Ma l'occhio, dici anche,  un prodotto naturale. E sicuramente aggiungi una considerazione di questo tipo (che puoi leggere da molte parti): L'organo della visione sorse per evoluzione spontanea e casuale come strumento idoneo a favorire la sopravvivenza di animali dotati di movimento (di deambulazione) e quindi bisognosi di ispezionare l'ambiente a distanza. (Bada bene: l'occhio non sorse dunque per rendere possibile la "conoscenza oggettiva" dell'universo; nacque invece in accordo con bisogni determinati da parte di forme di vita determinate). - Tutto questo che hai appena detto non potresti per dirlo n pensarlo se non avessi occhi, Ed  poi concepibile che si possa arrivare a "dire" e a "pensare" senza avere occhi? - Questo che hai detto, poi, con quale occhio lo vedi? Con quello deputato alla sopravvivenza? Ne hai forse un altro? Come puoi dunque "vedere" come ti  capitato di averlo? - In generale metti allora la cosa sul conto della "intelligenza", della "mente":  lei che parla e che "vede", quando dice dell'evoluzione ecc. Ma gi lo abbiamo osservato: come potremmo avere questa mente che abbiamo se non avessimo anche occhi per vedere? Allora in sostanza stiamo dicendo: - C' la natura, che non ha occhi, non vede niente, non  vista da nessuno (essere visibile  per lei indifferente, non fa in lei differenza; pensa per es. alle stelle alpine e ai ghiacciai: nessuno li vede, non vedono nessuno). 17 - Ma nel dire "natura", nel pensarla come una realt oggettiva che precede l'apparizione di esseri viventi dotati di occhi, di fatto presupponi gi gli occhi. (E va aggiunto: noi stessi, che stiamo denunciando questi paradossi, li presupponiamo gli occhi, per poter dire ci che diciamo: presupponiamo ci che diciamo essere paradossale). - Inoltre dici anche (appellandoti alle scienze naturali) che, siccome la natura non ha occhi (essendo gli occhi una sua formazione molto parziale e accidentale, accaduta sul pianeta terra, atomo dell'universo), ci che vediamo con gli occhi  qualcosa di molto "soggettivo" (concernente le cosiddette qualit secondarie), qualcosa di "privato" e di strumentale; infatti gli atomi non hanno colore, cos come non hanno odore n sapore ecc, | N Abbiamo gi osservato che questo modo di ragionare  assai carente e non sta in piedi in nessun modo (Husserl direbbe che, senza la visione precategoriale della natura, nemmeno le categorie della fisica moderna sarebbero possibili). E ALLORA MUTIAMO TOTALMENTE IL PUNTO DI VISTA (!). Diciamo per es. cos: perch la visione non sarebbe a sua volta parte della realt, qualcosa di "reale" e non una mera illusione soggettiva? - In tal caso la montagna "vista" (per esempio) sarebbe qualcosa di reale della montagna. (E in effetti, o d'altronde, come avresti la parola 'montagna', se la montagna non la vedi?) - Questo che stiamo dicendo, bada bene, non significa: una cosa  reale in quanto  vista. L'albero, il fiore, l'insetto consistono in s anche se non li vedi (come la stella alpina e il ghiacciaio); questo lo sa bene anche il senso comune; ma significa quest'altro: il vederli li conferma come "reali". i Un'ulteriore osservazione: - Come puoi distinguere una natura in s, non vista e non visibile (non oggetto di visione, come per es. le cosiddette qualit primarie della fisica), se non sulla base della visione? .E allora devi dire e pensare cos: L'in-visibile  una parte del visibile (proposizione importante, che ci servir anche in seguito). 18 i La vista, per, non  il tatto (tutti lo sanno). - Con gli occhi controlli imovimenti delle mani; con le mani ti tocchi gli occhi. E per es. la pratica di scrittura (quello che stai facendo) esige l'uso congiunto di occhio e mano, E cos pure la lettura. DOMANDA: In che misura la nascita e la formazione della mente dipende da questi fattori? Un cieco nato pu imparare a leggere usando le dita, ma come ci arriverebbe se gli altri non vedessero? - Possiamo anche chiederci: come sarebbero il mondo e la mente di un'umanit strutturalmente cieca? (nota che quegli ipotetici uomini non avrebbero ragioni per definirsi "ciechi"). Potrebbe tale umanit pervenire a una fisica galileiano- newtoniana, einsteiniana, quantistica? Sembra evidente che no! In che modo allora la fisica pu pretendersi come immagine della natura "in s"? dI Da tutte queste considerazioni possiamo allora essere indotti a dire cos: La vista  un luogo originario del mondo, una "offerenza" o apertura originaria. - In questo senso possiamo comprendere che la vista sia uno "stato", come diceva Wittgenstein; cio un modo in cui "sta il mondo", diciamoora noi. - Questo modo non si pu definire n oggettivo, n soggettivo, poich piuttosto  una soglia, a partire dalla quale si con-costituiscono e l'oggetto visibile e il soggetto vedente. Ma ora che abbiamo detto cosi', CI RAMMENTIAMO CHE QUALCOSA DI SIMILE ERA STATO DETTO E PENSATO ALLE ORIGINI DELLA METAFISICA. DI QUI LA NECESSITA' DI UN BREVE EXCURSUS IN ARISTOTELE. ARISTOTELE, DE ANIMA (PERI PSYCHES). Libro primo. - L'anima  il principio (arch) degli esseri viventi. Alcuni attributi le sono propri ed esclusivi, altri appartengono anche ai viventi per suo tramite (I, 402a). - Non bisogna perci limitarsi all'anima dell'uomo; bisogna considerare anche l'anima degli animali: cosa le accomuna e distingue (I, 402b). (L'anima  quindi un principio di animazione, una kinesis). - Nella maggior parte dei casi le affezioni dell'anima (per es. "Ia collera, l'audacia, il desiderio, in una parola la sensazione") non ci sarebbero senza il corpo. - E anche il pensiero (che sembra essere per eccellenza proprio dell'anima)  per "una specie di immaginazione, o non si ha senza l'immaginazione" (quindi implica il corpo) (1, 403). - "L'essere animato sembra differire dall'essere inanimato principalmente per due caratteri: il movimento (kinesis) e la sensazione (isthesis)". - Anche gli antichi dicono che l'anima  ci che muove e che per se stessa  in movimento (I, 403b). (Come si vede, siamo sul terreno di una "storia naturale dell'anima"). - L'anima ha a che fare col movimento e se essa "ha movimento eterno, allora  immortale". (Vediamo qui delineato il passaggio dalla fisica alla metafisica). - Bisogna dunque esaminare in primo luogo il movimento (I, 405b-406a): "...Posto che l'anima sia mossa, essa  mossa dai sensibili" (cfr. anche Del sonno e della veglia, 457a). Non per in modo meccanico (come pretende per es. Democrito): essa  mossa e muove l'animale per mezzo di una scelta e di un pensiero (I, 406bD). - Le passioni poi (o i "sensibili" in genere) non muovono l'anima o il corpo, ma il loro composto, che tutto insieme diciamo "uomo". Infatti " l'uomo mediante l'anima" che prova compassione, che apprende, che pensa ecc. (Dobbiamo leggere qui una grande rivoluzione concettuale che costituisce ancora il fondamento, divenuto "ovvio" per noi, di ogni nostro sapere bio-psico-logico e antropologico; questa immagine dell'uomo come composto di corpo e anima  infatti il prodotto della filosofia platonico-aristotelica; e invero  proprio Aristotele a fornircene il primo e fondamentale sapere "scientifico".) - II movimento, dunque, o arriva sino all'anima (come nella sensazione, che ha inizio da oggetti sensibili determinati) o 20 inizia dall'anima e "va verso i movimenti o tracce di movimenti negli organi sensoriali" (I, 408). (Non solo vediamo qui l'antropologismo e poi l'umanismo. occidentali gi compiutamente delineati, sicch ogni successiva dottrina delle relazioni tra corpo e anima ne dipende, ma vediamo anche l'emergere del tema millenario delle "tracce", per es. delle tracce mnestiche: l'anima  un corpo speciale sul quale si imprimerebbero i solchi, le tracce, le "scritture" della sensazione e della volizione. Di qui, pi avanti, la celebre metafora della tavoletta di cera.) In conclusione: "Proprio dell'anima  il conoscere, il sentire, l'opinare e ancora il bramare, il volere e, in generale, i desideri:  grazie all'anima che gli animali si muovono localmente e lo stesso vale per la crescita, la maturit e la decrescita. Deve essere allora attribuito all'anima intera ciascuno di questi stati? e cio con tutta l'anima pensiamo, sentiamo, ci muoviamo, facciamo e subiamo ogni altra cosa, ovvero con parti differenti realizziamo parti differenti?" (I, 411a-b). Forse che l'anima  divisa in parti, e una pensa, una desidera ecc.? Che cosa allora la tiene unita, se per natura  divisa? - E considera ancora: "Anche il principio vitale che  nelle piante sembra sia una sorta di anima; infatti di esso solo partecipano animali e piante. E mentre esso pu essere separato dal principio sensitivo, nessuna creatura, mancandone, pu avere la sensazione" (I, 411b). (Si delineano cos le tre facolt dell'anima, nonch il problema detto del "sensorio comune": prima anticipazione,  stato osservato, dell'"io penso" kantiano; ma si ricordi anche l'operazione cartesiana, consistente nella separazione netta tra l'unit del pensiero e la sostanza corporea.) Libro secondo. - Il corpo non  l'anima, perch non rientra negli attributi di un soggetto; esso  piuttosto sostrato, cio materia. (Sostrata: ci che "sta sotto", upochimenon.) - L'anima invece  forma del corpo (sostanza), poich il corpo ha la vita in potenza. (Nota bene.) - L'anima  dunque entelechia del corpo (II, 412a): entelecha di un corpo naturale dotato di organi (a cominciare, 21 evidentemente, dalla locomozione). Per entelecha si deve intendere ilti en einai, la quidditas. - Ci che abbiamo detto vale anche per le parti del corpo: "Se l'occhio fosse un animale, anima sua sarebbe la vista, perch questa  la sostanza dell'occhio, la sostanza nel senso di forma" (Il, 412b). (Nota bene come questo esempio riguardi da vicino i problemi da noi esaminati nelle prime lezioni.) - "L'occhio, infatti,  materia della vista: mancando questa (la vista) non c' pi occhio" (cfr. Wittgenstein: "...L'occhio per nonlovedi..."). - Questo vale per tutto intero il corpo senziente. Sicch dell'attuale vedere dell'occhio in stato di veglia  entelecha l'anima. - "Il corpo  ci che  in potenza, ma come l'occhio  pupilla e vista, cos l'animale  anima e corpo" (II, 4132). (Analogamente potremmo dire, pensando ai nostri problemi: il mondo  potenzialmente visibile, ma solo nell'anima diventa visibile in atto.) Dunque: "Che non sia separabile dal corpo l'anima non v' dubbio. Ci sono alcune parti dell'anima la cui entelechia  quella degli organi corrispondenti". Se per c' una parte dell'anima che non  entelechia di nessun corpo, allora questa parte dell'anima  separata dal corpo (Aristotele allude all'intelletto o nous divino, come vedremo). l L'animato differisce dall'inanimato a causa del vivere. - Vive il soggetto in cui si trova anche una sola di queste facolt: l'intelletto, il senso, il movimento e la quiete locali, il movimento (mutamento) prodotto dalla nutrizione, l'accrescimento e il deperimento. Tutto questo circoscrive l'area di ci che diciamo vivente, O Spetta ai viventi la vita. Ma  la sensazione (nota bene) che costituisce principalmente l'animale (HI, 413D). - Delle sensazioni poi principalmente compete a tutti gli animali il tatto (tesi importante; infatti il tatto, diremmo noi, discrimina originariamente il corpo proprio dai paraggi corporei). I L'anima  dunque il principio (arch) delle suddette funzioni, in quanto essa  il movimento che regola il loro 22 passaggio dalla potenza all'atto. Quindi  principio e insieme fine ( telos) del vivente. - L'anima  pertanto definita dalle suddette funzioni, ovvero, in sintesi, la facolt nutritiva, sensitiva, pensante e dal movimento. - Ciascun segmento dell'anima (nell'animale) ha la sensazione e il movimento locale. - Ma se ha la sensazione, ha pure immaginazione e desiderio, perch dove  la sensazione sono pure piacere e dolore, e dove sono questi vi  di necessit l'appetito. (La sensazione comporta, diremmo noi, distanza e mancanza: l'anima e il corpo si protendono e si ritraggono - vedremo molto pi avanti l'importanza di queste notazioni - seguendo il dolore e il piacere. L'anima  quindi sempre "appetito" (desiderio); il suo "essere"  un "aver da essere", cio un esser mossi verso un fine, e ci comporta appunto desiderio e immaginazione. Il passo aristotelico solleva peraltro un dubbio interpretativo. Esso dice: ei d'aisthesin, kai fantasian...Il problema concerne la virgola, che alcuni interpreti inseriscono altri no - come si sa, l'interpunzione dei testi classici  manchevole; furono gli alessandrini a rendere esplicita l'interpunzione. Ora, se c' la virgola, si vuol dire che, se c' sensazione c' anche immaginazione. Se invece non c' la virgola, si vuol dire che se c' sensazione e (anche) immaginazione, allora ecc. ecc.; il che comporterebbe che Aristotele stia negando l'immaginazione agli animali inferiori. La questione , per i nostri scopi di lettura, irrilevante; basti averla segnalata.) 0 "L'anima  ci per cui primieramente viviamo, sentiamo, ragioniamo. Di conseguenza deve essere nozione e forma, non materia e sostrato" (II, 414a). . (Ribadisce che, se l'anima  principio e fine del vivere, essa  la forma del vivente, nel suo passaggio dalla potenza all'atto. Essa pertanto  ci che "anima" la materia o sostrato. Quindi non pu essere materia o sostrato n da esso pu ricavarsi l'anima. Qui Aristotele stabilisce un principio generale che condanna in anticipo ogni materialismo passato, presente e futuro: pretendere di ricavare l'anima dal corpo  cosa senza senso. Chi ancora oggi tenta di farlo, non ha semplicemente compreso cosa significhi "anima", quale sia la sua nozione; cio non ha mai compreso la verit della filosofia, pur usandone i concetti costitutivi.) 23 - "Bene suppongono pertanto quanti ritengono che n l'anima esiste senza il corpo, n che essa  un corpo. Corpo, certo, non , ma qualcosa del corpo, e per questo  nel corpo di una determinata natura". Passaggio importantissimo. "Corpo, certo, non , ma qualcosa del corpo": soma men gar ouk esti, somatos de ti. Aristotele sta stabilendo un rapporto, non di semplice subordinazione (alla Platone, potremmo dire), ma di coordinazione reciproca tra anima e corpo. In questo senso l'anima  forma del corpo (genitivo soggettivo e oggettivo), e anzi di quel corpo determinato di volta in volta cos come  determinato ("animato"). Per altro verso Aristotele sta anche sottolineando di essere stato il primo ad aver ravvisato tale coordinamento "determinato", diversamente da tutti i precedenti filosofi, i quali adattavano genericamente l'anima al corpo, senza poi determinare la natura e la qualit del corpo. Quindi tenevano astrattamente separati anima e corpo, senza vederne la relazione determinata e la reciproca coordinazione, ) I Logicamente anteriori alle facolt dell'anima sono gli atti e le funzioni. (Osservazione importantissima: Aristotele non considera le facolt dell'anima come "cose"; esse sono conseguenze di atti e funzioni (possiamo leggere questo spunto come una prima avvisaglia di ci che noi chiamiamo "pratiche"), Quindi atti e funzioni, pur agendo insieme al corpo che determinano nelle sue facolt "animate", sono idealmente, "logicamente", precedenti.) - Se  cos, bisogna allora esaminare ci che  ancora anteriore agli atti e alle funzioni, cio gli oggetti (II, 415a). Cosa siano questi "oggetti" , come vedremo, problema difficile, Ma qui Aristotele vuole anzitutto stabilire: 1. si comincia ad avere la vita a partire dagli atti dell'anima nutritiva, cui compete l'assumere il cibo e il generare. 2. Infatti, dice Aristotele, ogni vivente, giunto a maturit, produce un altro vivente simile a s e in tal modo partecipa, per quanto pu, dell'eterno e del divino. Passo mirabile. Il vivente si nutre e si accresce per raggiungere quella maturit che lo rende atto a generare. Questo, dice Aristotele,  l'oggetto della brama e il fine di tutti i viventi. | 24 3. Gli oggetti, che, come sappiamo, precedono gli atti e le funzioni (per es. il cibo, il movimento locale verso cose e luoghi determinati ecc.), hanno il loro ultimo fine, cio il loro ultimo oggetto, nella generazione. La "brama generativa"  cos il fine ultimo ed essenziale di tutti i viventi: ci che tutti vogliono e desiderano, l'impulso pi profondo che li muove, Perch ci? Perch solo cos i viventi si avvicinano all'eternit di Dio, si "eternizzano" e si "divinizzano", sormontando la morte che li attente in quanto viventi determinati (dal corpo). Ci fa allora intendere che il fine ultimo di tutti i viventi, il loro "oggetto" ultimativamente vero  Dio. Dio infatti  lo scopo ultimo dell'intero universo e perci, come si sa,  anche la sua causa prima, ci che "idealmente" ("logicamente") precede l'universo e tutti i suoi viventi. l Veniamo ora pi in particolare alla sensazione (che  il nostro principale interesse, in questa incursione in Aristotele). - La sensazione consiste nell'essere mossi e nel subire. Infatti comporta una alterazione (II, 416b-417a). (Quella alterazione, si potrebbe dire, che  consustanziale all'essere animali, cio viventi.) - La facolt sensitiva non  in atto, ma in potenza. Infatti non si muove da s, ma per un agente che  l'oggetto a lei esterno. - Per questo il pensare  in potere dell'uomo quando vuole, ima il sentire non  in suo potere, perch  necessario che ci sia il sensibile (ovvero: ci che pu essere sentito dalla facolt . sensitiva) (II, 417b-418a). (Newton pu pensare quanto e quando vuole alla sensazione della mela che gli  caduta sulla testa; ma la sensazione di tale "incontro" non pu darsela da s: per questo dipende dalla mela e dal suo corpo senziente.) Fermiamoci un poco su questo passaggio capitale. Aristotele sta dicendo: C' anzitutto l'oggetto esterno (l'"agente"), che  "sensibile" (cio ha la possibilit di essere sentito:  esser sentito in potenza). | Questo "agente" muove l'anima a sentire (cio l'anima-corpo, in quanto l'anima costituisce il corpo come facolt potenziale di sentire). Ne consegue che l'oggetto esterno (l'agente) diviene sensibile/sentito nella sensazione in atto. 25 Di per s dobbiamo pensare allora che l'oggetto esterno non sia nulla n di senziente n di sentito. Per es.: nulla di vedente o di visto, per usare i nostri consueti esempi, nulla che abbia a che fare col vedere. F' solo "visibile", cio possibilit di vedere e di esser visto. Come dobbiamo intendere per l'"oggetto esterno" (punto assai delicato)? Sembra chiaro che sarebbe un errore modellarlo sul sensibile/sensitivo; immaginarlo, per es., come qualcosa che si vede. Esso ne ha la possibilit, ma non in s, bens solo nell'incontro in atto col corpo animato senziente. Sembrerebbe allora che l''oggetto esterno" si debba intendere semplicemente come quella knesis, quel movimento del sentire (per es. del vedere) che ha nell'anima la sua finalit in atto. Solo allora esso compare come questo oggetto determinato (per es. visto). Ma, si ricordi: ogni oggetto determinato ha nell'oggetto finale il suo scopo ultimo, L'oggetto esterno verrebbe infine a coincidere con l'oggetto ultimo (cio con Dio). Nondimeno Aristotele precisa: - "La facolt sensitiva  in potenza ci che il sensibile  gi in entelecha: essa patisce in quanto non  simile, e quando ha patito, si fa simile al sensibile ed  come quello" (II, 4182). Passo complesso che sembra suggerire una lettura "naturalistica" della sensazione, e perci in contrasto con la nostra lettura precedente (metafisico-teologica). Il sensibile sarebbe gi in atto per es. visibile e l'anima vi si "conforma" (il suo occhio non  "colorato": lo diviene per l'impulso del visibile, che rende l'occhio conforme a s, simile a S). Tuttavia si potrebbe ribadire che, proprio stando ad Aristotele, il sensibile  quello che  (per es. ha la forma in atto della visibilit, del colore ecc.) solo in forza del pensiero/visione di Dio ( Dio l'atto e la forma di tutte le potenzialit materiali che sussistono nell'universo, che costituiscono l'universo). Analogamente, si ricordi, l'intelletto umano, secondo Aristotele,  meramente passivo; esso diviene attivo, e perci capace di "vedere" le forme delle cose, la loro essenza (facendosene cos un'immagine concettuale), solo per l'influsso dell'intelletto attivo di Dio, che  il luogo di tutte le forme intelligibili delle cose, ovvero di tutte le essenze, Riprenderemo pi avanti la questione. 26 Proseguiamo. Aristotele precisa che il sensibile si caratterizza per due specie di oggetti. Osservazione importante e anzi decisiva. La cosa dunque sta cos: 1. L'oggetto sensibile che  proprio di ogni senso. (Per es.: per la vista il colore, per l'udito il suono, per il gusto il sapore ecc. Aristotele osserva che, quanto a tali oggetti, non  possibile ingannarsi. Nel nostro senso, essi sono dunque "originariamente offerenti", sono aperture di mondo originarie, eventi di mondo che sono cos come sono ab initio.) 2, L'oggetto sensibile che  proprio di pi sensi. (Per es.: il movimento  colto dal tatto e dalla vista uniti, cio agenti in sinergia (la questione della sinergia sar per noi, molto pi avanti, decisiva). Aristotele elenca cos tali oggetti: movimento, quiete, numero, figura, grandezza.) Riflettiamo. Aristotele dice che il movimento (evidentemente il movimento locale)  un oggetto sensibile che pu essere colto solo dalla collaborazione di pi sensi (vista e tatto). Ma allora questo movimento non pu essere il medesimo del movimento dell'agente sensibile in generale (ci per cui, come abbiamo letto, la sensazione  un esser mossi e un subire, sicch la facolt sensitiva non si muove da s, ma ha bisogno di un agente che  l'oggetto esterno che la precede e che  gi in entelecha.) Prendiamo per es. il movimento che mette in moto il solo tatto, o la sola vista. Non pu trattarsi di quel movimento locale che solo la vista e il tatto insieme possono cogliere. Di che movimento allora si tratta? Io direi che si tratta di quel movimento "metafisico" (non solo fisico) che riguarda in generale il passaggio dalla potenza all'atto. Per questa via, invero molto sottile, stiamo ribadendo la nostra interpretazione non "naturalistica" della sensazione in Aristotele. 1 Vediamo ora alcune considerazioni specifiche svolte da Aristotele relativamente al suono. (Ricordo che stiamo seguendo, con occasionali modifiche, la trad. it. di Renato Laurenti, nella ed. laterziana delle Opere.) "Intorno al suono dunque siano fatte tali distinzioni. La voce  un suono proprio dell'essere animato. Degli esseri inanimati nessuno ha voce, ma per somiglianza si dice che l'hanno, come 21 l'aulo, la lira e quanti altri oggetti inanimati possiedono registro, melodia, linguaggio, perch questi elementi, pare, li possiede anche la voce. Ma molti animali non hanno voce, ad esempio quelli senza sangue e tra i sanguigni i pesci. E ci  ben ragionevole, se il suono  un movimento d'aria; quanto ai pesci cui si attribuisce la voce, essi emettono in realt dei suoni con le branchie o con un altro organo del genere. Quindi la voce  il suono di un animale prodotto per non con una parte qualunque del corpo. E poich sempre si produce suono quando qualcosa urta qualcosa e in qualcosa, che  l'aria,  ragionevole che abbiano voce solo quegli animali che accolgono in s l'aria. Pertanto la natura si serve dell'aria respirata per due funzioni, come della lingua per il gusto e per il parlare, dei quali il gusto  necessario (e perci appartiene a un pi grande numero di animali) mentre l'espressione dei propri pensieri  per stare bene: cos si serve del respiro come mezzo indispensabile per regolare il calore interno (il perch si dir altrove) e per produrre la voce, onde si realizzi lo star bene. | (..) Non ogni suono emesso dall'animale  voce (si pu produrre un suono con la lingua anche tossendo);  necessario quindi che il percuziente sia animato e compia il suo atto con un'immagine mentale, perch, in realt, la voce  un suono significativo e non un semplice urto d'aria inspirata, come la tosse." (II, 240a-b). Alcune osservazioni. Anzitutto lo "star bene". La capacit di esprimere i propri pensieri favorisce evidentemente gli scopi utilitaristici della sopravvivenza, che per l'uomo trovano la loro massima espressione nella "vita sociale" (l'uomo  un animale politico, dice Aristotele), la quale appunto non pu instaurarsi senza le convenzioni del linguaggio. Ma poi bisogna anche ricordare che la pi alta forma di vita umana , per Aristotele, la vita teoretica o filosofica: essa genera la massima felicit possibile e quindi lo star bene pi autonomo e sicuro. Il che  come dire che la pi alta forma di linguaggio  il linguaggio filosofico. La voce del filosofo dice infatti il sommo bene (gi per questa via era Platone). Quindi: c' la voce di certi animali (che gi serve alla comunicazione e alla collaborazione); ma poi c' la voce umana, che  phon semantik, voce significativa, cio legata alla capacit immaginativo-concettuale della mente. Si noti che qui Aristotele apparentemente non fa che descrivere fenomeni ovvi - o divenuti tali per noi; in realt sta imponendo 28 a tutta la nostra tradizione la sua teoria della significativit e dell'espressione, teoria che infatti  ancora canonica per noi. Questo non significa che sia "ovviamente vera". Essa  piuttosto una tipica costruzione metafisica. | Una ulteriore osservazione ci riconduce ai paradossi che sollevammo all'inizio delle lezioni. Aristotele sta dicendo che la natura (che sar mai poi questa "natura"?)  accorta e parsimoniosa, E cos essa scopre l'utilit, diremmo noi, della sinergia (questione che, come abbiamo gi osservato, diverr per noi sempre pi importante): essa usa un unico mezzo per due funzioni. Per es. la lingua per mangiare e per parlare; l'aria per respirare e per produrre suoni vocali (essendo l'aria insieme il mezzo e la causa del suono). Ma noi non dobbiamo trascurare di osservare che tutto questo lo dice appunto la voce (la voce di Aristotele, per esempio), mossa com' da immagini mentali atte a produrre suoni significativi; e quindi "significati", come "la natura", "lavoce" ecc. Ecco allora emergere. il paradosso in cui ci imbattemmo sin dall'inizio. Se la voce significativa  nient'altro che una "astuzia della natura", come pu anche dire la "verit" della natura? In sede aristotelica si pu rispondere che tale paradosso si risolve solo "metafisicamente": l'uomo  abilitato a dire con la sua voce ci che sta dicendo, perch il suo intelletto partecipa dell'essenza dell'intelletto divino, il quale a sua volta ordina "formalmente" tutti i fenomeni della natura, stabilendo la loro funzione e il loro scopo finale, Quindi  solo in vista delle cause finali che  possibile parlare della natura e delle sue strutture, delle sue invenzioni e delle sue "astuzie": le cause finali "metafisiche" sono ineliminabili e inseparabili dalle cause naturali. Su ci si veda anche l'inizio de Gli abiti, le pratiche, i saperi), Leggiamo ora alcune considerazioni relative al tatto. "Pi perspicuo (dell'odorato)  il gusto, per il fatto che  una forma di tatto e il tatto  nell'uomo il senso pi perspicuo: rispetto agli altri sensi l'uomo rimane indietro a molti animali, ma il tatto lo possiede incomparabilmente pi perspicuo degli altri. Per questo  anche il pi intelligente degli animali." Si noti anzitutto come il collegamento dell'intelligenza col tatto confermi il carattere di "storia naturale dell'anima", o di "cenealogia dell'anima", che emerge dal modo di procedere di 29 Aristotele: esso  cos un modello per il nostro stesso modo di procedere qui (ed  per questo che siamo risaliti ad Aristotele). Ma si aggiunga che le osservazioni di Aristotele sono straordinariamente "moderne". Un antropologo sarebbe oggi del tutto d'accordo nel sottolineare le capacit discriminatorie della mano dell'uomo, in quanto atte a produrre manufatti e "scritture". C' poi un'evoluzione parallela tra l'evolvere delle capacit manuali e il corrispondente complicarsi delle strutture cerebrali (Leroy-Gourhan). Lo stesso  da dirsi delle strutture affettive e sociali. Si ricordino le suggestive tesi di Desmond Morris relative alla "scimmia nuda": la nudit umana acuisce la sensibilit tattile e genera nell'uomo tutt'altri stimoli e costumi sessuali rispetto agli altri mammiferi. Queste condizioni generano l'"amore" sessuale e il consolidarsi della coppia, la formazione della famiglia e la lunga dipendenza del "cucciolo" umano dalla famiglia stessa, dipendenza atta a trasmettergli tutto un bagaglio di conoscenze "culturali" dalle quali uomo non pu pi prescindere. Si ricordi inoltre che anche Giordano Bruno a Tolosa, dove commentava il De anima, sottoline l'importanza centrale della mano, "organo degli organi" o "organo regio". Di qui la sua peculiare e originale concezione dei rapporti tra anima e corpo, di cui non possiamo purtroppo occuparci qui. Dopo tutte queste considerazioni, veniamo infine alla questione centrale: che cos' allora la sensazione, il "senso"? 1 Scrive Aristotele: "...il senso  una specie di mediet tra i contrari nei sensibili. E per questo il senso giudica i sensibili: il medio ha infatti la capacit di giudicare, in quanto diventa, rispetto a ciascuno dei due estremi, l'altro." (Si noti bene: in sostanza Aristotele sta dicendo che la fondazione del sillogismo - in cui il termine medio svolge, come si sa, una funzione essenziale -  nel senso, La sensazione  in potenza il concetto. Il corpo  in potenza l'anima. E si noti anche: il medio diventa, rispetto ai due estremi, l'altro. Questa  la funzione che noi assegniamo all'evento e alla soglia, su cui torneremo pi avanti. Potremmo per gi dire: rispetto alla distinzione tradizionale tra anima e corpo, in virt dell'accadere della loro soglia, la soglia medesima si configura sempre come l'altro: ora rispetto al corpo, ora rispetto all'anima; e cos le tiene nel contempo unite. Ma di ci pi avanti.) 30 1 Come si configura per la mediet? "Quel che deve sentire (per es.) il bianco e il nero non ha da essere n l'uno n l'altro attualmente, ma potenzialmente entrambi". Infatti "il sentire  un patire, sicch l'agente rende simile a s in atto quel che lo era solo in potenza, Perci quel che  caldo e freddo, duro e molle nella stessa intensit dell'organo non lo percepiamo, bens percepiamo gli eccessi di tali qualit," (II, 424a). 0 Inoltre, "come la vista  in certo modo senso del visibile e dell'invisibile, e ugualmente gli altri sensi riguardo ai loro opposti, cos anche il tatto  senso del tangibile e del non- tangibile. Non-tangibile  sia ci che ha in minimo grado una qualit specifica dei corpi tangibili, come l'aria, sia gli eccessi delle qualit tangibili, come i corpi distruttori". I Qui dobbiamo avanzare una serie di riflessioni. Anzitutto Aristotele sembra perfettamente consapevole del problema da noi espresso con la frase: "l'invisibile  una parte del visibile". Gli "eccessi" eccedono la sfera del senso (per es. del visibile); perci  il senso che "decide" (che "giudica") che cosa  visibile e invisibile. Ma cosa avranno allora "in atto" e di per s i sensibili (per es. i visibili)? solo gli eccessi del movimento? - Se il senso  una mediet tra gli estremi, allora il senso discrimina, nell'invisibile (per eccesso o per difetto, la pura luce o il puro buio), la sfera del visibile. In questo senso allora la vista  detta senso del visibile e dell'invisibile. L'eccesso non sembra avere dunque qualit sensitive "in s" (ma solo loro negazioni per eccesso e difetto, appunto). La qualit sensitiva emerge con il "giudizio", cio con la mediet, del senso. - Potremmo allora dire che l'eccesso  pura kinesis non mediata, non "schermata" dal corpo senziente. Questa, come si vedr,  esattamente la posizione teorica di partenza di Freud in Al di l del principio di piacere. - D'altra parte, possiamo vedere bene qui la differenza tra Aristotele e Galileo (fisica antica e fisica moderna): entrambi ravvisano nel sentire il giudizio del senso, cio la mediazione del corpo; ma, "rimosso l'animale" (cio il corpo animale), come dice Galileo in una celebre frase, non resta che la pura kinesis, il puro movimento. Senonch Aristotele pensa il movimento "metafisicamente" come azione finale della forma (del pensiero di Dio), cio come passaggio continuo dalla potenza all'atto; Galileo invece pensa a partire dal concetto di movimento 31 inerziale (movimento uniforme e senza scopo, sino a che non venga qualcosa a turbarlo). 0 Il senso, abbiamo visto, si conforma al sensibile; ma come si conforma? Forse l'anima che percepisce il nero diventa nera? Precisa Aristotele: "Il senso  fatto per accogliere le forme sensibili senza la materia." Cio si comporta come la cera che riceve l'impronta dell'anello, senza per questo diventare d'oro o di bronzo come l'anello. In questo modo il senso discrimina la forma del sensibile (11,424a-b). | - Tale capacit di accogliere una qualit sensibile appartenente a un ente determinato definisce la "capacit del sensorio", il quale si comporta come un'intonazione, o una vibrazione per simpatia (potremmo esemplificare, ricordando l'esempio aristotelico della lira letto sopra, esempio che ha in s reminiscenze pitagoriche e platoniche). - Ora, un movimento troppo debole non  in grado di innescare l'azione del sensorio, mentre un movimento troppo . forte lo distrugge ( necessaria una medesima lunghezza d'onda, per dir cos). - Le piante infatti (che non hanno movimento locale n immagine, ma solo anima vegetativa) patiscono l'effetto dei tangibili come ogni altro corpo; ma, non avendo la mediet del sensorio comune, cio la capacit di ricevere, discriminandola, la sola forma dei sensibili, ne ricevono anche la materia. Cos l'accetta intacca l'albero. L'animale tenterebbe invece di fuggire prima di ricevere il colpo, avendo gi avvertito in anticipo la forma dell'azione aggressiva. - C' infine da notare che le qualit sensibili del suono, del colore e dell'odore non esercitano direttamente e come tali un'azione sul corpo, ma sulle cose in cui il corpo si trova (per es. l'aria). Invece il sapore e il tatto si esercitano direttamente sul corpo (ci, si potrebbe dire, d luogo a differenti "forme" di anime senzienti). Libro terzo. . O Abbiamo detto che l'animale ha pi sensi per poter cogliere i sensibili comuni (movimento, grandezza, numero) (HI, 425b). (Se per es. avessimo solo la vista, non vedremmo "cose", discriminate tra loro, con la loro dimensione, col loro movimento). 32 0 Tuttavia, "anche quando i sensibili non sono pi presenti, le sensazioni e le immagini restano nei sensori" (Quanta "moderna" psicologia deriva di qui, con i suoi caratteristici paradossi, con le sue "tracce mnestiche" e simili!) 0 Ora per compiamo un passo decisivo: In potenza (dice Aristotele) abbiamo il senso atto a sentire (per es. l'occhio a vedere) e la cosa atta a essere vista (oppure l'orecchio atto a udire e la cosa atta a risuonare). In atto abbiamo invece il loro accadere simultaneo (per es. abbiamo risonanza della cosa e audizione dell'orecchio. Per il vedere non abbiamo in uso due termini, osserva Aristotele: diciamo sempre "visione", ma l'atto del colore non lo diciamo con un termine specifico - gi, peccato SHE Aristotele non si chieda perch). Ma ora attenzione: "L'atto del sensibile e del senso sono, in realt, lo stesso e unico atto, bench la loro essenza non sia la stessa." - Infatti, dice Aristotele, movimento, azione e passione si trovano in ci che subisce, nel paziente, non nell'agente. (L'agente, noi diremmo, propriamente non si muove - si ricordino le osservazioni svolte a suo tempo; esso  solo passaggio dalla potenza all'atto.) - Per questo "gli antichi fisiologi" (forse Aristotele pensa a Democrito) errano, quando dicono che niente (per es. n bianco n nero) esiste indipendentemente dalla vista o dall'udito ecc, Essi hanno ragione se si riferiscono alle sensazioni in atto, ma non alle sensazioni in potenza. Infatti sensazione e sensibile hanno un doppio significato (III, 42.62). 0 II passaggio  cruciale, Unificando l'atto del sensibile e del senso, Aristotele di fatto esclude quella lettura ingenuamente "naturalistica" (poi ripresa da tanto empirismo della filosofia e della scienza moderne) in cui la sensazione verrebbe spiegata come una azione "materiale" della cosa (del sensibile) sul corpo: il sensibile "urta" il senso e allora il senso ne ricaverebbe (chiss come) una immagine sensibile (cfr. le cosiddette "sensazioni per contatto" degli associazionisti inglesi). Aristotele sta invece dicendo che sensibile e senso sono aspetti diversi di un medesimo fenomeno in atto (la sensazione 33 appunto). Il che significa che l'esistenza di oggetti con qualit sensibili e l'esistenza di organi di senso di contro ai primi lo si ricava da quel fenomeno unitario ("l'atto del sensibile e del senso sono, in realt, lo stesso e unico atto") che  la sensazione. Bisogna nondimeno distinguere tra potenza e atto (la grande mossa della metafisica aristotelica): l'atto (la sensazione in atto) esaurisce la realt totale del sensibile e del senso; ma in potenza sussiste la loro esistenza separata (la loro possibilit di incontro, si potrebbe dire). Ma Aristotele (ribadiamolo) ha distinto il sentire dalla azione materiale in s (che  mera potenza). In conclusione: sentire  capacit di immagini sensibili in atto e l'immagine sensibile in atto sta nel "soggetto senziente", non nella cosa (che  pura possibilit di essere sentita). il A questo punto Aristotele distingue sentire e comprendere; il primo  di tutti gli animali, il secondo di pochi soltanto (III, 427b). - "Il pensiero non  lo stesso che la sensazione. La sensazione dei sensibili propri  sempre vera e si trova in tutti gli esseri animati, ma il ragionare pu essere falso e non si trova se non in chi ha la ragione (logos)" (qui parla l'allievo di Platone, come si vede). I Oltre al pensiero dobbiamo per considerare anche l'immaginazione: "L'immaginazione (fantasia), a sua volta,  altro dalla sensazione e dal pensiero: essa per non esiste senza la sensazione e senza sensazione non c' credenza (doxa)." - L'immaginazione infatti dipende da noi. Essa  fatta come se contemplassimo in un quadro le immagini che ci raffiguriamo davanti agli occhi. - Invece avere credenze, opinioni, vere o false significa essere in uno stato di credenza: non possiamo mutarlo a piacere (cfr. anche De memoria, 450b). (Il passo  assai controverso. E' un fatto che da esso derivano tutti i tradizionali paradossi dell'immagine: cfr I segni dell'anima, cit.). 0 L'immaginazione dunque non  sensazione. Infatti la sensazione  sempre presente, l'immaginazione no; per altro verso, l'immaginazione, a differenza della sensazione, c' anche se manca la cosa (come nel sonno). 34 L'immaginazione non  neppure opinione, perch le manca la convinzione. Infatti l'immaginazione  in molte bestie, la convinzione in nessuna. - L'immaginazione va allora intesa come un movimento prodotto dalla sensazione in atto; ma un movimento "a distanza" dalla cosa e proprio perci ingannevole. - "E poich la vista  il senso per eccellenza, il nome fantasia   mutuato dalla luce (faos) che appunto fa vedere" (1II,428a- 429a). 0 Veniamo ora a quella parte dell'anima "con la quale l'anima conosce e pensa": L'intelletto (nous) pensa tutte le cose, ma ci non significa che si mescoli con tutte le cose (come crede Anassagora), poich in tal caso farebbe loro ombra o sarebbe di ostacolo (troveremo un analogo ragionamento in Freud). - Invece, l'intelletto "non avr altra natura se non quella di essere in potenza" e "come la facolt nutritiva si comporta rispetto ai sensibili, cos l'intelletto deve comportarsi rispetto agli intelligibili" (III, 429a). (Gli intelligibili sono le forme separate delle cose). - L'intelletto pertanto "non  in atto in nessuna delle cose prima di pensarle" (Nota bene: posizione del tutto analoga con la sensazione in atto di cui si  prima discusso). - Quindi l'intelletto non  mescolato al corpo e non ha organi specifici. - L'intelletto  il luogo delle forme, di forme in potenza, non in atto. (Vedi qui anzitutto la differenza da Platone: l'intelletto  una parte o funzione dell'anima e non coincide con tutta l'anima; inoltre non ha per s forme in atto, ma solo in potenza: la differenza tra concetto e idea viene cos brillantemente spiegata, senza ricorso a misteriose visioni soprasensibili e a miti della reminiscenza iperuranica.) | i Maora riflettiamo un poco. . - L'intelletto non  in atto in nessuna delle cose prima di pensarle (cos come il sensibile non  concretamente sentito se non nell'atto della sensazione). Per bisogna aggiungere che tutte le cose sono eternamente in atto in Dio, in quanto pensate dalui. - Ci significa che non bisogna pensare la realt (l'universo e la gerarchia delle sue forme: minerali, vegetali, animali, 35 umane) in modo "materialistico". Infatti tutto il mondo  in atto in Dio, mentre per s  solo in potenza (pura possibilit materiale). - Ma essendo in atto in Dio, ci significa che  volta a volta in atto anche in ogni vivente, secondo la forma di questo vivente, pensata a sua volta da Dio. - Quindi  in atto per es. nella forma della nutrizione, della sensazione, della intellezione. Dio  il lumen naturale che di volta in volta illumina i viventi: ognuno ha cos il suo mondo (il suo mondo sentito in atto, pensato in atto ecc.). - Dio, si potrebbe dire,  l'occasione per il passaggio di ogni vivente dalla potenza all'atto, occasione di ogni atto di vita in cui si illumina il mondo secondo quel particolare punto di vista. Dio, diremmo noi,  l'evento di ogni atto di vita. Tutti i viventi (vegetali, animali, uomini) stanno cos nell'eterno cerchio di luce dell'atto di pensiero divino, cio della "animazione" universale che da lui proviene, dando forma determinata all'universo e alle sue connessioni. E' chiaro che questa terminologia che stiamo usando non  aristotelica; essa nondimeno ci consente di farci un'idea e di intendere la grandiosit della concezione complessiva che da Aristotele  derivata a tutta la nostra millenaria tradizione. N L'intelletto non ha a che fare, dice Aristotele, con intensit e gradi, come accade con la sensazione in quanto legata al corpo. (Per esempio: troppa luce che improvvisamente ci abbagli ci rende ciechi e rende invisibile ci che  meno illuminato. Invece un concetto pi alto rende pi chiaro un concetto pi basso. Aver capito un ragionamento difficile rende ancora pi facile un ragionamento meno difficile. Ci accade perch l'intelletto  separato dal corpo, cio agisce senza organi e funzioni corporee - ma, beninteso, in connessione col corpo.) - Il procedere dell'intelletto  un continuo passaggio dalla potenza all'atto, sino all'ultimo stadio, quando, in Dio, pensa se stesso e risolve cos tutta la potenza in atto (HI, 429b). - "L'intelletto  in potenza gli intelligibili, ma in atto nessuno prima di pensarlo. Dev'essere di esso come di una tavoletta, in cui non c' niente di scritto attualmente" (HI, 430). (Immagine famosa e non innocente, per il suo ricorso alla metafora della scrittura: cfr. Etica della scrittura, e Teoria e pratica del foglio-mondo, cit. Questa immagine si potr pi avanti confrontare con ci che Freud chiama "il sistema PC".) 36 fl C' dunque un intelletto che " in certo modo tutte le cose", cio  analogo a esse (vedi pi avanti). | - Ma c' anche un intelletto che delle cose  principio e causa, che le produce (cio che le conduce alla presenza in atto, che le rende visibili e le fa vedere), "come la luce, perch anche la luce, in certo senso, fa dei colori in potenza colori in atto" (II1,430a). (Si noti l'importanza e la pregnanza dell'esempio, da collegarsi con il lumen naturale di cui sopra.) - "Questo intelletto (che "produce", cio l'intelletto divino)  separato, non misto, non passivo, ma per sua essenza atto." - Neppure  nel tempo, sicch si possa credere "che talora pensi, talora non pensi." (Cfr. il tema della continuit infinita delle inferenze in Peirce.) - "In quanto separato, esso  solo quello che realmente , e questo solo  immortale ed eterno" (Propriamente "reale"  solo Dio, ovvero il mondo in Dio, "circoscritto" nel suo atto.) - Invece l'intelletto che ora pensa e ora no (cio l'intelletto umano), che ora  in potenza e ora in atto, " corruttibile e senza questo (senza l'intelletto incorruttibile di Dio) non pensa niente." (Con buona pace di S.Tommaso, che invano tenta di correggere le interpretazioni correttamente aristoteliche di Alessandro di Afrodisia e di Averro. Del primo si veda la recente trad.it.: L'anima, a cura di P.Accattino e P.Donini, Laterza, Roma-Bari 1990.) 0 "Ora, ricapitolando, diciamo di nuovo che l'anima  in qualche maniera tutte le cose. In realt le cose sono sensibili 0 intelligibili e la scienza  in certo modo gli oggetti del sapere, la sensazione gli oggetti del senso. Come va questo bisogna cercare. Scienza e sensazione si distinguono in relazione agli oggetti: considerate in potenza corrispondono ai loro oggetti in potenza, considerate in entelecha (cio in atto) agli oggetti in entelecha. La facolt sensitiva e quella conoscitiva dell'anima sono in potenza questi oggetti, e cio da una parte l'intelligibile, dall'altra il sensibile. Ma  necessario che siano o le cose o le forme: ma non sono le cose, perch non c' la pietra nell'anima, bens la forma della pietra. Di conseguenza, l'anima  come la mano, perch la mano  lo strumento degli strumenti e l'intelletto  la forma delle forme e il senso la forma dei sensibili. Ora, poich nessuna cosa, come sembra, esiste separata dalle 37 grandezze sensibili,  nelle forme sensibili che esistono gli intelligibili e quelli che si dicono per astrazione e quanti sono qualit e propriet dei sensibili. Per questo chi non avesse sensazione alcuna, non apprenderebbe n comprenderebbe niente, e quando l'uomo pensa una cosa, di necessit pensa insieme una qualche immagine, perch le immagini sono come sensazioni, solo che mancano di materia." (III, 431b). (Brano mirabile, tra i pi alti di tutta la storia della metafisica. In esso stanno i fondamenti dell'intera "psicologia" dell'Occidente. Tale brano compendia, come meglio non saremmo stati capaci di fare, tutto il percorso compiuto sin qui; perci esso deve essere continuamente rimeditato e riletto, riattivandone in ogni passaggio il significato e le connessioni.) 1 Concludiamo con due brevi incursioni nello scritto minore Del senso e dei sensibili. "Le sensazioni che si producono negli animali dotati di movimento attraversano mezzi distinti dal corpo, ad es. l'odorato, l'udito, la vista esistono in tutti quelli che le possiedono al fine della propria conservazione, onde cio, avvertito in precedenza il nutrimento, lo cerchino e insieme evitino ci che  cattivo e dannoso; in quelli dotati anche di intelligenza al fine di star bene: tali sensazioni indicano a essi molte differenze negli oggetti, donde viene in loro la conoscenza di quanto riguarda la speculazione e la pratica. Di queste sensazioni poi, in rapporto ai bisogni indispensabili, migliore , per es., la vista, ma in rapporto all'intelligenza, accidentalmente, l'udito. Molte differenze di vario genere denuncia la facolt della vista, perch tutti i corpi hanno colore; di conseguenza  per suo mezzo soprattutto che vengono avvertiti i sensibili comuni (e chiamo comuni la figura, la grandezza, il movimento e il numero). L'udito denuncia solo le differenze dei suoni, a pochi anche quelle della voce. Accidentalmente per l'udito contribuisce in moltissima parte all'intelligenza; perch il discorso  causa di istruzione, in quanto  udito, e non per s ma per accidente - infatti  formato di parole e ogni parola  un simbolo. Per ci, degli uomini privi fin dalla nascita dell'uno o dell'altro senso, i ciechi sono pi intelligenti dei sordomuti." (436b-437a). (Si notino le argomentazioni iniziali del brano, poi divenute ovvie e come tali da noi gi ricordate nelle prime lezioni Si noti inoltre l'insistenza del ricorso all'"accidente" per ci che concerne il potere della voce nel discorso: non  il suono 38 della voce di per s che produce il significato; il suono  piuttosto il veicolo sensibile del significato. Questa opinione non tiene conto per del fatto per cui, senza il carattere autoriflessivo, o autofonico, della voce, non sorgerebbe mai l'autocoscienza, come dice Mead; ma di ci si potr fornire un chiarimento definitivo solo alla fine del corso.) - "Democrito, quando dice che l'occhio  acqua ha ragione; non ha ragione quando pensa che il vedere sia l'immagine riflessa dell'oggetto. Ci avviene (secondo lui) perch l'occhio  liscio, ma il vedere non risiede in questa immagine, bens in chi vede, mentre il fenomeno (di cui parla Democrito)  un fenomeno di rifrazione. Il fatto  che in generale, a quanto sembra, non si aveva nessuna idea chiara sulla formazione delle immagini e sul fenomeno della rifrazione. Ed  strano anche che non gli sia accaduto di domandarsi perch l'occhio soltanto vede e nessuno degli altri corpi in cui le immagini si riflettono (per es.: perch gli specchi, o le unghie non vedono?). Che la vista sia acqua  vero e tuttavia non si produce il vedere in quanto essa  acqua (...). Si  detto altrove che non c' vedere senza luce; ma, sia la luce o l'aria l'intermediario tra l'oggetto veduto e l'occhio,  per il movimento (dalla potenza all'atto) che si produce attraverso di esso a causare il vedere. E conseguentemente l'interno dell'occhio  acqua, perch l'acqua  diafana (trasparente). Ora, come non si vede all'esterno senza luce, cos neppure all'interno; ci deve essere dunque all'interno dell'occhio il diafano, e poich non  aria, di necessit sar acqua" (438a-b). (Il passo  importante sia per ribadire il carattere "metafisico" (e non ingenuamente materialistico) della visione, sia per i problemi sollevati nelle prime lezioni). Chiudiamo qui le nostre letture aristoteliche (da integrarsi con il brano in appendice sulla introduzione della differenza tra potenza e atto). CONCEDIAMOCI ORA UN SECONDO EXCURSUS, DEDICATO A FREUD (Avremo cos operato un sondaggio ideale relativo all'origine e alla fine di quella che chiamiamo genealogia dell'anima, o storia naturale dell'anima, nella nostra tradizione). Sigmund Freud, AI di l del principio di piacere. 39 (Jenseits des Lustprinzips, 1919-20; le citazioni che seguono sono tratte dalle Opere di Freud edite da Boringhieri, a cura di C.Musatti). La stesura di questo saggio, molto famoso e molto discusso, nel quale Freud si avvicina come non mai alla filosofia e nel quale introduce nella psicoanalisi i due impulsi di vita e di morte (Fros e Thanatos), comport una faticosa elaborazione, nonch la lettura di Schopenhauer (lettura che caus all'autore, a detta di Freud, notevoli disagi spirituali). Come vedremo, Freud non si limit a Schopenhauer, per quanto riguarda le letture filosofiche. Freud invece nega recisamente che sul tema (l'impulso di morte) abbia pesato il dolore per la morte improvvisa della figlia Sophie: la stesura del saggio era iniziata prima. Non c' dubbio comunque che Freud stia attraversando una profonda crisi interiore e che la composizione di A/ di l costituisca sia una testimonianza sia un momento di sbocco della crisi. ll Il saggio si apre con la domanda: A quale legge o regola obbediscono gli eventi psichic? Cio: che cosa ci indirizza a sentire, pensare, immaginare "psichicamente" in un modo piuttosto che in un altro? La domanda, come si vede, eredita tutta la topica aristotelica dell'anima (sentire, pensare, immaginare) senza porla in questione: essa  ormai un dato di fatto ovvio che sta alle spalle della cultura filosofica e psicologica europee. - Freud risponde che da tempo la psicoanalisi ha organizzato e compreso gli eventi psichici in base al principio di piacere. - Ma aggiunge: vero  che non esiste una teoria filosofica 0 psicologica che spieghi il significato delle sensazioni di piacere e di dispiacere (perch le abbiamo, a cosa servono). (Si ricordi Aristotele: dove c' sensazione c' anche piacere e dolore, e quindi anche appetito). i Il principio di piacere si caratterizza per una sorta di criterio economico: riuscire quanto meno ad abbassare la tensione spiacevole. - Piacere e dispiacere sarebbero allora in rapporto con la quantit di eccitamento presente nella vita psichica, Questa  appunto l'ipotesi avanzata dalla psicoanalisi. (E' facile osservare che essa, nelle linee generali, era gi presente negli edonisti greci: cirenaici, epicurei ecc.; anche loro 40 parlavano della quantit di eccitamento e della necessit di abbassarne la soglia, onde evitare troppo grandi dolori.) - Quindi: l'apparato psichico si sforza di mantenere pi bassa possibile, o costante, la quantit di eccitamento presente (tendenza alla stabilit secondo Fechner). N Se questo  vero, nondimeno il principio di piacere non sembra possedere una completa egemonia sul flusso dei processi psichici:  evidente infatti a tutti la presenza di una considerevole quantit di dolore nella vita psichica di ognuno. - Nella psiche esiste certo una forte tendenza al principio di piacere, per contrastata da altre forze e circostanze, sicch il risultato finale non  sempre in accordo col principio di piacere. d La psicoanalisi spiega tuttavia questo fatto con l'introduzione, accanto al principio di piacere, del principio di realt: esso comporta un rinvio, un differimento del soddisfacimento immediato dei nostri impulsi: rinvio che fa tutt'uno con la educabilit dell'Io (veniamo educati alla pazienza e all'attesa, e quindi a sopportare il dispiacere che ne deriva, in vista di risultati pi ampi, pi durevoli e infine pi soddisfacenti). - Si giustifica cos la presenza del dolore psichico (indispensabile mezzo o prezzo da pagare), senza che ci contraddica alla lunga la supremazia del principio di piacere. I Vi  poi un ulteriore motivo che spiega la presenza del dolore psichico: durante la crescita dell'apparato psichico, "verso forme di organizzazione pi complessa", si verificano inevitabilmente conflitti e scissioni. (Si rammenti la conflittualit degli "eccessi" delle sensazioni, gi notata da Aristotele.) - Per es. il bambino  combattuto da sentimenti di amore e di aggressivit verso la figura paterna. Allora interviene la rimozione dei desideri conflittuali (tali desideri vengono inibiti alla coscienza, vengono "spostati" nell'inconscio, lasciando consapevoli solo gli impulsi amorevoli, tanto necessari al bambino, bisognoso com' della protezione e dell'amore paterni). - Queste pulsioni rimosse cercano nondimeno oscuramente di ottenere soddisfacimenti indiretti o sostitutivi nella realt (per es. una volta cresciuto l'individuo manifesta una forte aggressivit verso ogni autorit costituita, che giustifica con 41 ragioni coscienti di natura morale o sociale ecc.). Tuttavia tale soddisfacimento della pulsione rimossa non genera in realt piacere, ma sofferenza nevrotica (in pratica si riaccende l'antica conflittualit irrisolta). - Esempio tipico ne sono i sogni angosciosi (che sembrano contraddire la tesi psicoanalitica secondo la quale i sogni favoriscono il soddisfacimento immaginativo di un desiderio): in questo caso il sogno genera angoscia, non piacere e soddisfacimento. In realt, proprio in tal modo il sognatore si punisce dei suoi desideri inconsci e proibiti, dando soddisfazione appunto alle istanze punitive del Super-Io, cio della coscienza morale con la quale l'individuo, crescendo, si  via via identificato. A suo modo, dunque, anche il sogno angoscioso di questo tipo si accorda con un'istanza di soddisfacimento presente nell'Io. NMaa questo punto Freud osserva che le cosiddette nevrosi traumatiche, o nevrosi di guerra, mostrano una evidente eccezione ai principi di cui sopra. (Queste nevrosi offrirono ampio materiale di studio in conseguenza della prima guerra mondiale. Si trattava di traumi subiti al fronte dai soldati, traumi degenerati in seguito in affezioni psicologiche di varia natura.) Infatti un tratto caratteristico delle nevrosi traumatiche  che i sogni del paziente riproducono sovente, in modo ostinato e ossessivo, la situazione traumatica di partenza. Per es, il sognatore rivive l'attimo in cui una granata gli  esplosa accanto all'improvviso ecc. - Ora, qual  lo scopo di questa ossessiva riproduzione immaginativa? Non vi si ravvisa alcuna istanza di soddisfacimento, alcun "piacere" sia pure traslato. I criteri psicoanalitici relativi al significato del sogno non sono dunque idonei a spiegare questi sogni. I Freud distingue tra: Angoscia (Angst): attesa di un pericolo anche sconosciuto (cfr. Heidegger, che intende l'angoscia come una paura senza oggetto, indeterminata, ) Paura (Furcht): timore per un oggetto determinato. Spavento (Schreck): incombere di un pericolo per il quale non si  preparati. 42 I Poi introduce la celebre "osservazione del gioco dei bambini": si tratta del comportamento ripetuto del nipotino di un anno e mezzo che lanciava lontano da s un rocchetto ("gioco del rocchetto") e poi lo ritraeva a s, pronunciando allusivamente le parole fort (qui) e da (). - II gioco del rocchetto viene interpretato come un risarcimento "simbolico" della scomparsa della madre. In esso infatti il soggetto gioca un ruolo attivo (non  pi solo passivo di fonte al trauma dell'abbandono). E' come se dicesse: "Sono io che ti mando via", e anche: "Sono in grado di farti ritornare quandovoglio"). - Si noti che il gioco comporta appunto la ripetizione simbolica dell'evento doloroso e traumatico (la madre che si  assentata), come accade nei sogni traumatici. - Si tratta quindi di una evidente elaborazione psichica, tramite il ricordo simbolizzato, della esperienza spiacevole dell'abbandono. DOMANDA (di Freud): ci sono dunque nella psiche tendenze pi originarie del principio di piacere o comunque indipendenti da esso? Per es. la necessit di elaborare psichicamente un evento (che ha suscitato una forte impressione) e di impadronirsene a posteriori? Sarebbe questa una necessit psichica primaria e indipendente dal principio di piacere? 0 A questo punto Freud si sofferma sull'inevitabile contrasto che, nel corso di una cura psicoanalitica, si verifica tra l'analista e il paziente. | | In sintesi: Il terapeuta vuole che il paziente ricordi il rimosso e lo integri coscientemente come parte del suo passato. | Il paziente, invece, vuole ripetere il contenuto rimosso nella forma traslata di una esperienza attuale, che assume cos, senza che egli lo sappia, un significato simbolico (in pratica gioca una specie di gioco del rocchetto). Abbiamo cos una "coazione a ripetere" (azioni, gesti, cerimoniali, il cui significato  ignoto al paziente, ma che egli non pu impedirsi di incarnare e ripetere ossessivamente, pena il cader preda di grave angoscia; infatti il rimosso preme dal suo nascondiglio inconscio per avere una soddisfazione sostitutiva: tale cio da non incontrare l'angoscia 43 primaria che ha motivato la rimozione e tuttavia in grado di ottenere soddisfazione "traslata" nella realt.) 1 Ora, nel processo di traslazione sul terapeuta (in cui consiste il rapporto psicoanalitico, il "transfert")  inevitabile far rivivere dolorosamente al paziente una parte di vita passata, sollecitando quel distacco razionale che lo renda consapevole che ci che accade nella esperienza attuale in forma di realt  solo il riflesso di un passato dimenticato. - Le "resistenze" dell'Io, da parte del paziente, sono evidentemente governate dal principio di piacere (evitare la sofferenza che deriverebbe dalla liberazione del rimosso). - Ma: qual  la relazione tra coazione a ripetere (in cui si esprime la forza del rimosso) e principio di piacere? - Si potrebbe pensare che la relazione sia governata dal "piacere del rimosso" (dalla sua esigenza di trovare comunque soddisfazione). - Ma che dire quando il rimosso non comportava all'inizio alcun piacere? Perch ripeterlo? Per quale "vantaggio psichico"? La questione diviene enigmatica e, si badi, tale da rimettere in discussione i fondamenti stessi della teoria psicoanalitica: cosa che Freud fa con ammirevole coraggio; infatti non sembra pi sostenibile che il principio di piacere governi l'intera vita psichica. d Infatti: la ripetizione di un rimosso che all'inizio non comportava alcun piacere non caratterizza solo le nevosi traumatiche, ma, in certo senso, tutte le nevrosi in generale. - Esse hanno radice nella prima infanzia, quando il soggetto  caratterizzato da uno "stato cronico di debolezza" che lo rende incapace di dar corso reale alla sua libido (ai suoi desideri); inoltre il bambino  caratterizzato da dolorose situazioni conflittuali (amore-odio verso il padre e la madre ecc.). - E perch poi con la coazione a ripetere (in forma simbolica e traslata) il rimosso assume nel nevrotico la forma di una nuova esperienza, un abito di realt, quando sarebbe di certo meno doloroso per lui che il rimosso emergesse semplicemente come ricordo (ricordo delle sue impotenze e conflittualit infantili), che  infatti ci a cui lo spinge il terapeuta, incontrando le sue tenaci resistenze? - Bisogna concludere che se l'abito della coazione a ripetere  del tutto incomprensibile al paziente, che non sa darsene ragione, ora per la ragione vera e ultima sfugge anche al terapeuta. 44 i In sostanza la coazione a ripetere ripropone un tipo di attivit che in origine non ebbe successo: l'esperienza del fallimento non  servita per impedirci di ripeterla; anzi una coazione ci costringe. Ecco l'enigma. Scrive Freud: "La prima infanzia della vita sessuale infantile  destinata a estinguersi poich i desideri che essa alimenta sono incompatibili sia con la realt sia con l'inadeguato stadio di sviluppo che il bambino ha raggiunto. Tale fioritura perisce in circostanze pi che mai tormentose, accompagnate da sensazioni di dolore profondo. Dalla perdita dell'amore dei genitori e dallo scacco subito risulta per il bambino un'offesa permanente nel sentimento di s, nella forma di una ferita narcisistica che, secondo le mie esperienze, contribuisce pi di ogni altra cosa allo sviluppo di quel 'sentimento di inferiorit' cos comune tra i nevrotici. L'esplorazione sessuale infantile, che non pu oltrepassare certi limiti a causa dello sviluppo fisico del bambino, non si  risolta in modo per lui soddisfacente; di qui le successive lamentele del tipo: "Non sono capace di combinare nulla, niente mi riesce.' Il tenero attaccamento che perlopi legava il bambino al genitore di sesso opposto  stato vittima di una delusione, della vana attesa di un soddisfacimento, o della gelosia suscitata dalla nascita di un nuovo bambino, che ha dimostrato inequivocabilmente l'infedelt dell'amato o dell'amata. Il tentativo di fare a sua volta un bambino, intrapreso con tragica seriet,  fallito vergognosamente; la diminuzione delle manifestazioni di affetto che gli sono rivolte, le crescenti pretese dell'educazione, qualche parola'severa e un'occasionale punizione, sono tutte cose che svelano alla fin fine al piccolo sino a che punto egli sia disprezzato. I modi in cui vien posto fine all'amore tipico di questa et infantile sono pochi e sempre gli stessi. I nevrotici ripetono dunque, nella traslazione, tutte queste situazioni indesiderate e questi dolorosi stati affettivi facendoli rivivere con grande abilit. Fssi mirano a interrompere il trattamento prima che sia ultimato, sanno ricreare l'impressione di essere disprezzati, sanno costringere il medico ad apostrofarli con severit, a trattarli con freddezza; trovano appropriati oggetti per la loro gelosia; sostituiscono il bambino che avevano appassionatamente desiderato nella loro infanzia con il progetto o la promessa di un grande regalo, che si rivela perlopi non meno irrealistico di quello di un tempo. Nulla di tutto ci pu aver procurato piacere in passato; e siamo indotti 45 a ritenere che oggi provocherebbe un dispiacere minore se riemergesse come ricordo o nei sogni anzich assumere la forma di una nuova esperienza. Si tratta naturalmente dell'attivit di pulsioni che dovrebbero condurre al soddisfacimento; eppure l'esperienza che anche in passato hanno procurato solo dispiacere anzich soddisfacimento non  servita a nulla. Tale attivit viene nondimeno ripetuta: una coazione costringe a farlo." (Opere, Vol.IX, Boringhieri, Torino 1977, pp.206-7.) A questo punto bisogna avere il coraggio di avanzare l'IPOTESI che nella vita psichica esista una coazione a ripetere che si afferma anche a prescindere dal principio di piacere. Saremmo dunque di fronte a una pulsione pi originaria e pi elementare. l'Tutto quello che ora segue nel saggio Freud lo definisce una "speculazione". l Supponiamo dunque che la psiche (lo "psichico") sia caratterizzata da una soglia che chiamiamo "sistema percezione-coscienza" (sistema PC). Questa soglia si situa al confine tra mondo esterno e mondo interno. (Fisiologicamente Freud pone in relazione questa soglia con la corteccia cerebrale. In Aristotele l'equivalente del sistema PC era il rapporto aisthesis-n0us.) (Si noti: data la sua natura "fisiologica", il mondo interno non  differente qualitativamente dal mondo esterno: si tratta di fenomeni "materiali". La soglia allora non sarebbe che una "piega" - direbbe Deleuze - una oscillazione, un raggrinzimento, una duplicazione in immagine riflessa del mondo esterno. La distinzione interno-esterno non sarebbe in ultimo che l'effetto di una piega del mondo.) 0 Ora, processi di eccitamento del sistema PC, dice Freud, danno luogo a tracce mnestiche (si ricordi Aristotele!). - Queste tracce per non si localizzano nel sistema PC: se lo facessero, lo intralcerebbero, impedendogli di continuare a funzionare, cio a pecepire-pensare. (Si ricordi Aristotele: l'intelletto pensa tutte le cose, ma non si mescola a esse, contrariamente a ci che riteneva Anassagora: farebbe loro 46 ombra od ostacolo; perci sensazione e intelletto sono solo . forme potenziali che si traducono in atto senza assumere la materialit delle cose sentite-pensate, III, 429a.) - Il sistema PC deve rimanere "esposto" alle stimolazioni dell'ambiente esterno in maniera non offuscata. In questo senso esso  coscienza (si potrebbe dire coscienza "attuale") in alternativa al ricordo (le tracce mnestiche). - La corteccia cerebrale  pertanto idonea alla ricezione degli. stimoli, ma non  suscettibile di ulteriori modifiche. (Non serba tracce; la sua natura  "plastica" o "elastica": torna sempre allo stato incontaminato della "cera", direbbe Aristotele, come potenzialit di tracce. Freud, in un altro scritto, trover un'analogia ancora pi "aristotelica" con l'esempio del "notes magico".) | 0 Qui invece Freud usa l'immagine della "vescichetta", che possiamo sintetizzare visivamente cos: (0 A p Homdo INTERNO Howeo profeti vo l'iacere ili (SAmoli (Cai7 ESTERNO Vesta & schermo - Je. P; e delora (Ootato dele RA Ze & vii gono sug  vw orti a . P f str Sterofe esterni | + a pelo Dolore energie ) (4 okja ni de *  (7) Sfefiso procedono toa ichelta per CImpionatore) c Orgamz24ziane Temporale rota all'inconsero tem (Considera gl. Sfinole interi Wa e Se fossero esteri, lo Scopo cli dfender:  Sene meglio. dl qui lekolosia dei process  pso- {3 froieri Meccanisto della Trorerione pPafologid ) Naturalmente il tratto pi significativo di tale schema  che lo strato corticale non ha scudo verso gli stimoli che provengono dall'interno: non pu "campionarli" n pu "temporalizzarli". 47 l Con tutto ci, non ci  ancora chiaro perch si verificherebbero casi che contraddicono il principio di piacere. Diciamo allora cos: Eventi traumatici: eccitamenti che provengono dall'esterno e che sono abbastanza forti da spezzare o travolgere lo scudo protettivo. - L'apparato psichico  sommerso da grandi masse di stimoli e il Lustprinzip (che mira, come sappiamo, all'equilibrio)  messo fuori combattimento, - Sorge allora il compito di padroneggiare lo stimolo, cio di "legare" (come diceva Breuer) psichicamente le masse di stimoli che hanno fatto irruzione, per poi sbarazzarsene. - Ecco che si verifica un enorme afflusso di energia psichica intorno al punto dell'invasione e la contemporanea paralisi di tutti gli altri sistemi di investimento psichico (la cosiddetta paralisi del dolore). - Abbiamo cio un investimento quiescente (secondo Breuer esso  la trasformazione di un investimento "liberamente fluttuante" tendente alla scarica in un investimento "legato"), 0 Si veda allora la differenza tra una teoria istologica dello shock: considera lo shock una conseguenza diretta del danno prodotto alla struttura molecolare o alla struttura istologica degli elementi del sistema nervoso; e una teoria funzionale dello shock (meno ingenua e rozza): lo shock  un tentativo di comprendere gli effetti prodotti sull'organo psichico dall'apertura di una breccia nella barriera di protezione dagli stimoli (e i problemi che ne derivano). i Il ruolo centrale in questi fenomeni  giocato dallo "spavento" (Schreck): esso, come sappiamo, si verifica quando manca la preparazione al pericolo; quella preparazione che  normalmente esercitata dall'angoscia (Angst), - L'angoscia  quindi, in generale, una sorta di | sovrainvestimento preliminare dei primi sistemi psichici che  ricevono lo stimolo: la preparazione connessa all'angoscia e il sovrainvestimento dei sistemi ricettivi sono l'ultima linea di difesa contro gli stimoli. (Si immagini un pugile che saltella di fronte all'avversario, coprendosi il volto e lo stomaco e tenendo le braccia in 48 movimento costante, cos da essere preparato a fronteggiare l'aggressione dell'avversario, di cui ignora il quando e il come.) l Facciamo una breve riflessione. In generale potremmo dire che l'essere-nel-mondo da parte dell'esser-ci, come si esprime Heidegger,  caratterizzato dall'essere-a-distanza, cio dal suo aver-da-interpretare rispondendo e corrispondendo. Donde l'inquietudine costitutiva dell'aver-da-essere interpretando. In questo senso l'esserci  sempre "pronto a rispondere", cio in un abito generico di "corrispondenza". Sicch la situazione dell'esserci  strutturalmente "angosciosa". Volta all'aperto", diceva Rilke. Filosoficamente sarebbe assai pi opportuno partire di qui per spiegare la genesi dell'apparato psichico, e non da un mondo fisico esterno dogmaticamente e aproblematicamente presupposto, come fa Freud, Infatti basterebbe osservare che le nozioni di "mondo fisico esterno" e di "apparato psichico" sono a loro volta prodotti psichici o formazioni psichiche, ovvero oggetti connessi al linguaggio e al concetto. (Si ricordi l'esempio del cane che sogna.) Noi cio porremmo subito il problema: da dove si parte per spiegare l'apparato psichico? Questa domanda  invece ci che in ogni psicologia viene "saltato". I Torniamo a Freud. Dopo quello che abbiamo detto, siamo ora in grado di spiegare i sogni traumatici. - Questi sogni, anzich appagare i desideri in forma allucinatoria (secondo il principio di piacere), svolgono tutt'altra funzione: essi "cercano di padroneggiare gli stimoli retrospettivamente, sviluppando quella angoscia la cui mancanza era stata la causa della nevrosi traumatica". - Si ricordi infatti (elemento importantissimo e anzi indispensabile) che le tracce mnestiche si depositano nell'inconscio (non nel sistema PC), il quale  "atemporale" (la temporalit.  una funzione del sistema PC). Proprio perci questa azione retrospettiva  possibile e ha senso: gli effetti del trauma stanno infatti in un presente eterno, sempre riattivabile, come del resto accade in ogni nevrosi. (Ci richiama il carattere enigmaticamente eterno, atemporale, in-temporale, cio presente in ogni tempo, della sostanza o dell'essere, come direbbe Spinoza. Qui Freud critica Kant: non  vero che il soggetto si fonda sulla intuizione temporale; l'inconscio ne fa a meno; ma Kant parlava appunto della forma trascendentale dei fenomeni coscienti e non della 49 soggettivit inconscia, che per lui sarebbe equivalente al noumeno, cio appunto alla sostanza "in s" delle cose.) - Ci facciamo cos l'idea "di una funzione dell'apparato psichico che, senza contraddire il principio di piacere,  per indipendente da esso." Funzione che pare pi primitiva del proposito di ottenere piacere ed evitare dispiacere. (Si potrebbe commentare: Primum vivere (sopravvivere) deinde delectari. Qui funge da sfondo il principio "darwiniano" e "benthamiano" della sopravvivenza e della lotta per la vita: aspetti culturali ben presenti a Freud. Ma gi un indizio  in Aristotele, come impulso a realizzare fa propria achme, impulso che  gi implicito nell'atto finale di Dio.) - Lo stesso poi  da dire dei sogni angosciosi che riproducono i traumi dell'infanzia; essi, infatti, si verificano frequentemente durante il trattamento analitico (sebbene si accompagni a essi anche il desiderio di compiacere l'analista, che preme per far rimemorare il rimosso). Tutti questi sogni obbediscono alla coazione a ripetere.  (Sicch la tesi classica della psicoanalisi relativa al sogno come appagamento di un desiderio, cio di impulsi che sarebbero disturbatori del sonno, viene ora retrocessa a funzione secondaria, non primaria, del sogno). I Ma ora, dice Freud, dobbiamo chiederci: cosa  mai questa "coazione a ripetere"? - Un conto  l'ufficio (sufficientemente chiaro, ora) della coazione nei confronti degli stimoli esterni sovrabbondanti, non preparati dall'angoscia, e perci rielaborati ("legati") a posteriori, sfruttando la atemporalit della traccia mnestica (noi diremmo: in quanto Fvento, la traccia mnestica non  temporale, ma "eterna". Questo  poi il luogo della metafisica.) - Un altro conto  ci che accade in conseguenza del fatto che "lo strato corticale che riceve gli stimoli non dispone di un rivestimento protettivo contro gli eccitamenti che provengono dall'interno" (dell'organismo). - Si pu supporre che queste "pulsioni dell'organismo" diano luogo a "disturbi economici" (dell'apparato psichico) paragonabili alle nevrosi traumatiche. - E va notata l'imponenza predominante di questi fenomeni, "che costituiscono l'elemento al tempo stesso pi importante e pi oscuro della ricerca psicoanalitica". 50 Valea Ci che sembra evidente  il CARATTERE CONSERVATORE della coazione a ripetere, e perci della pulsione (o spinta interna dell'organismo) che innesca. i l C' qui una evidente differenza tra gioco infantile e nevrosi. Gioco infantile: il bambino ripete il gioco spiacevole per elaborare il trauma della separazione, riservandosene un ruolo attivo anzich passivo. La ripetizione d luogo cio a un con trollo post hoc. (Qui si manifesta chiaramente una tendenza ostile alla novit. Quindi a cominciare dalla novit per eccellenza consistente nel fatto di essere nati, donde il cosiddetto trauma della nascita: riflessione nostra, ) Bisogna per aggiungere un altro fatto ben noto: il bambino non si sazia di ripetere anche le esperienze piacevoli (un nuovo gioco, le favole che sa a memoria e vuole che siano narrate senza mutare o omettere alcun particolare ecc.. Ci in contrasto col principio adulto secondo il quale "la novit  sempre condizione del godimento"; per es. una barzelletta gi ascoltata non fa ridere come la prima volta ecc.). Potremmo commentare la cosa dicendo che forse il bambino accoglie la novit come fonte di piacere solo se essa si struttura entro un ordine ripetitivo controllabile. Ogni variazione dell'ordine  perci avvertita come un disturbo. Ulteriore riflessione: posto che la filosofia si risolva in un "esercizio filosofico", per es. in una "pratica del foglio-mondo", potremmo allora definire questa pratica "una esposizione assimilante all'Evento"?) Nevrosi: qui la coazione a ripetere  come una "forza demoniaca" che non tiene alcun conto del principio di piacere e che invece bada solo a "legare" le tracce mnestiche rimosse dei traumi infantili (infatti si dice che il nevrotico ha un comportamento infantile, ma senza alcun piacere). 0 Da tutto ci Freud trae una ipotesi: Ci siamo messi sulle tracce di una "propriet ditivensale delle pulsioni, e forse della vita organica in generale" (finora non chiaramente riconosciuta). La pulsione sarebbe una spinta, insita nell'organismo vivente, a ripristinare uno stato precedente al quale quest'essere vivente ha. dovuto rinunciare sotto la spinta di forze perturbatrici provenienti dall'esterno. 51 Di qui l'"elasticit organica" o la manifestazione della "inerzia" che  propria della vita organica. Questa pulsione  nel contempo espressione della natura conservativa degli esseri viventi. - A Freud non mancano esempi nella vita animale per suffragare la sua ipotesi: le migrazioni delle anguille per deporre le uova; si suppone che facciano ritorno a localit anticamente abitate, sobbarcandosi incomprensibili viaggi di migliaia di chilometri; le migrazioni dell'uccello di passo; e poi la nota ricapitolazione nell'embrione di precedenti forme dell'evoluzione, ecc. 1 Per il momento Freud si propone di sviluppare sino in fondo tale ipotesi; poi confronter questa ipotesi delle pulsioni conservatrici con la presenza di altre pulsioni che tendono invece all'evoluzione e al cambiamento, per es. le pulsioni sessuali. IPOTESI: - Tutte le pulsioni organiche sono conservatrici. - Sono state acquisite "storicamente" (cio non meccanicamente, ma per via evolutiva; via che poi vedremo essere essa stessa un passaggio interno di natura involutiva. Questo carattere "storico" spiegherebbe il carattere "finalistico", o apparentemente tale, della vita organica: quel carattere che, per es., sottolineava Kant nella Critica del gi udizio). -Le pulsioni tendono alla regressione, cio alla restaurazione di uno stato di cose precedente. 0 Se  cos, allora "i fenomeni delio sviluppo organico dovranno essere ascritti all'influenza perturbatrice e deviante di fattori esterni." (Lo sviluppo, cio,  una reazione tendenzialmente conservatrice a una perturbazione esterna.) - "L'organismo elementare non avrebbe mai voluto cambiare il suo stato iniziale"; esso mirerebbe, se potesse e finch pu, a "ripetere lo stesso corso di vita". - Ma l'evoluzione dell'ambiente introduce "novit" (muta il clima e simili). All'organismo si impone allora un cambiamento. - Ecco che le pulsioni organiche conservatrici lo assimilano e lo preservano, ripetendolo per quanto possono, e cos via. (In sostanza si muta per star fermi: tattica "gattopardesca".) 52 i Di qui la falsa impressione che riceviamo da queste forze: sembrano inclini al mutamento e al progresso, mentre cercano invece di raggiungere una meta antica, seguendo vie ora vecchie e ora nuove (qui Freud sta operando un geniale rovesciamento di 360 della teoria dell'evoluzione). - Infatti, se il fine dell'esistenza fosse il raggiungimento di uno stato mai attinto prima, ci sarebbe in contraddizione con l'evidente natura conservatrice delle pulsioni. Al contrario: deve trattarsi di una situazione antica, di partenza, che l'essere vivente abbandon e a cui cerca di ritornare al termine di tutte le tortuose vie del suo sviluppo. Pertanto: "Se possiamo considerare come un fatto assolutamente certo e .senza eccezioni che ogni essere vivente muore (ritorna allo stato inorganico) per motivi interni, allora possiamo dire che la meta di tutto ci che  vivo  la morte, e, considerando le cose a ritroso, che gli esseri privi di vita sono esistiti prima di quelli viventi". - (In realt ci  ancora del tutto ignoto in che modo le propriet della vita furono suscitate nella materia inanimata. Oggi si parla di comete, brodi primordiali ecc.). - L'ipotesi  che ci fu all'origine uno sforzo per eliminare la tensione prodottasi in una micro-formazione vivente e per tornare allo stato inanimato. - Poi le cose si complicarono, creando deviazioni e vie tortuose: la coscienza e le sue pulsioni ne sono una tappa ulteriore (Freud insomma sta dicendo che l'acquisizione dell'anima ha pur sempre come scopo la morte dell'organismo). "Queste vie errabonde che portano alla morte, fedelmente serbate dalle pulsioni conservatrici, si presenterebbero oggi a noi come l'insieme dei fenomeni della vita. Se resta ferma la natura esclusivamente conservatrice delle pulsioni, questa ipotesi sulla origine e sullo scopo della vita  la sola che possiamo formulare." - Si noti che le cosiddette pulsioni di autoconservazione e di autoaffermazione (da sempre ritenute evidenti) non avrebbero invece che la funzione di garantire che l'organismo possa dirigersi verso la morte per via endogena, cio seguendo ripetitivamente la "sua" via. 53 - In altri termini: la misteriosa quanto evidente tendenza dell'organismo ad affermarsi contro tutto e contro tutti si riduce al fatto che l'organismo vuole morire (o  strutturato in modo da morire) solo alla propria maniera. (La cosa trova conferma nelle credenze dei primitivi, che ritengono che la morte avvenga sempre per una causa "interna", per un "destino" segnato ecc.). "Anche questi custodi della vita (le pulsioni autoconservatrici) sono stati in origine guardie del corpo della morte". - Donde il paradosso dell'organismo vivente, che si oppone con tutte le forze a eventi e pericoli che gli farebbero raggiungere pi in fretta il suo scopo. - Ma "questo comportamento  quello che caratterizza precisamente le tensioni meramente pulsionali in contrasto con quelle intelligenti" (cio col sistema PC, che guida la kinesis e la aisthesis). (Si potrebbe dire: le pulsioni inconsce si oppongono alla coscienza (alla "razionalit") o addirittura se ne servono per morire alla loro maniera.) "MA LE COSE POSSONO STARE COS"" (o solo cos)? I Le pulsioni sessuali (considerate qui nella pi ampia generalit) lavorano contro la morte della sostanza vivente e attingono una potenziale immortalit. | (Si ricordi Aristotele: "Giunto a maturit, ogni vivente produce un altro simile a s e in tal modo partecipa, per quanto pu, all'eterno e al divino".) - Non sembra peraltro ammissibile, oltre alle due pulsioni sin qui considerate (di morte e di vita), ammetterne una terza che spinga gli esseri viventi verso lo sviluppo e un pi alto perfezionamento. - La stessa cosiddetta evoluzione animale  sempre relativa e parziale, non coinvolge ogni specie e implica anche regressioni. 1 Ma il punto essenziale  che Freud, negando anche all'uomo una pulsione verso il perfezionamento, dichiara il suo fondamentale pessimismo, del tutto allineato, come dice, con la filosofia di Schopenhauer. Scrive Freud: "Pu essere difficile per molti di noi rinunciare a credere che nell'uomo sia insita una pulsione che lo spinge a cercare la perfezione, una pulsione che lo ha elevato fino all'attuale livello di capacit intellettuale e di sublimazione etica, e dalla quale ci si pu attendere l'evoluzione dell'uomo a superuomo. Solo che io 54 non credo nella esistenza di questa pulsione interiore, e non vedo in che modo si possa far salva questa benefica illusione. Mi pare che l'evoluzione del genere umano fino a questo momento non abbia affatto bisogno di una spiegazione diversa da quella che vale per gli animali; quell'infaticabile impulso verso un ulteriore perfezionamento che si pu osservare in una minoranza di individui umani pu essere facilmente spiegato come conseguenza della rimozione pulsionale su cui  fondata la civilt umana in tutto ci che ha di pi valido e di pi prezioso (si veda in proposito, di Freud, Totem e tab, L'avvenire di un'illusione ecc.). La pulsione rimossa non rinuncia mai a cercare il suo pieno soddisfacimento, che consisterebbe nella ripetizione di un'esperienza primaria di soddisfacimento; tutte le formulazioni sostitutive e reattive, tutte le sublimazioni non potranno mai riuscire a sopprimere la sua persistente tensione, e la differenza tra il piacere del soddisfacimento agognato e quello effettivamente ottenuto determina nell'uomo quell'impulso che non gli permette di fermarsi in nessuna posizione raggiunta, ma, secondo le parole del poeta, "sempre lo spinge pi avanti" (Goethe, Faust, Scena dello studio, dalla parte I; chi parla  Mefistofele)...(In realt) lo sforzo dell'Eros di connettere fra loro le sostanze organiche in unit sempre pi vaste sostituisce quella pulsione di perfezionamento di cui non possiamo ammettere l'esistenza. Congiunto con gli effetti della rimozione, lo sforzo dell'Eros potrebbe spiegare i fenomeni che vengono attribuiti alla pulsione test menzionata."  Non seguiremo Freud nelle sue lunghe considerazioni biologiche e psicoanalitiche volte a sostenere l'ipotesi delle due pulsioni di vita e di morte (o Todestrieb), cio di Fros e di Thanatos. | - Basti ricordare che lo stesso Freud riconosce il suo approdo a Schopenhauer: "C' ancora qualcos'altro di cui non possiamo evitare di prendere atto: improvvisamente ci accorgiamo di essere approdati nel porto della filosofia di Schopenhauer, per il quale la morte  il vero e proprio risultato e, come tale, scopo della vita' (citazione da Parerga e paralipomena, 1851), mentre la bramosia sessuale  l'incarnazione della volont di vivere." - Cui segue una discussione assai importante circa il parallelismo tra Eros e Thanatos da una parte e Amore e Odio dall'altra (dove fa capolino il vecchio Empedocle!), donde emergono le classiche figure del narcisismo, del sadismo e del masochismo. 55 - In particolare si pu ipotizzare che il sadismo non sia che la pulsione di morte "proiettata" all'esterno, secondo un procedimento gi descritto nello schema della "vescichetta". Se  cos, allora il masochismo sarebbe ancora il medesimo in una fase precedente o pi arcaica (cio sarebbe il Todestrieb nella sua manifestazione psichica). Resta comunque inspiegabile l'origine delle pulsioni sessuali in generale. "Quello che la scienza ci sa dire a proposito dell'origine della sessualit  talmente poco che questo problema pu essere paragonato a un sito tenebroso dove non  penetrato neppure il raggio di un'ipotesi." Poi continua: "Vero  che in un ambito completamente diverso incontriamo un'ipotesi del genere, ma essa ha un carattere talmente fantastico -  certamente un mito pi che una spiegazione scientifica - che non oserei menzionarla se non soddisfacesse proprio quella condizione che noi cerchiamo di soddisfare. Essa fa derivare in effetti l'esistenza di una pulsione dal bisogno di ripristinare uno stato precedente!" EF, con grande circospezione, ma anche con grande coraggio scientifico, Freud ricorda il famoso racconto di Aristofane nel "Simposio" di Platone (Vi allude anche nei Tre saggi sulla teoria sessuale, 1905) di cui ecco la parafrasi: "Anticamente esistevano gli androgini: uomini in cui tutto era doppio (4 mani, 4 piedi, 2 volti, 2 parti pudende, cio i genitali dell'uomo e della donna). Questi esseri erano fortissimi e Zeus, temendo che assalissero l'Olimpo, si risolse a farli tagliare in due con la spada. Ciascuna met allora, bramando la met perduta, la cercava e raggiuntala la abbraccia, tentando invano di fondersi in essa, sicch i due perivano di fame. Impietositosi, Zeus provvide a far trasferire i genitali all'esterno, dove erano i volti. Di qui l'origine dell'amore sessuale." | | (Freud avanza anche l'ipotesi della derivazione del mito platonico dal racconto delle Upanishad, dove Atman  triste e privo di ogni piacere per la sua solitudine cosmica. La sua estensione, dice il racconto, era quella di un uomo e una donna abbracciati. Diviso poi in due esseri, questi divengono lo sposo e la sposa. Ci testimonierebbe della antichit di questo mito.) 56 Scrive Freud: "Dovremmo seguire l'indicazione che ci d il poeta-filosofo e azzardare l'ipotesi che la sostanza vivente, nel momento in cui  venne in vita, sia stata frantumata (nota bene: ricorda questo verbo) in piccole particelle, che dopo di allora tendono a riunirsi mediante le pulsioni sessuali?" (Qui emerge chiaramente il mito titanico connesso alla figura di Dioniso, il che invero  gi alluso dagli androgini che minacciano di scalare l'Olimpo. Freud non pare rammentarlo o saperlo. Vedremo pi avanti.) 1 A questo punto Freud avanza una serie di riflessioni critiche: - Sino a che punto (si chiede) credo veramente nell'ipotesi avanzata (la coazione a ripetere come carattere regressivo del vivente)? Confessa di non saper dire sino a che punto ci creda. - Infatti questo terzo passo compiuto dalla psicoanalisi nella teoria delle pulsioni (dopo l'allargamento del concetto di sessualit e l'ipotesi del narcisismo) si basa solo in parte su materiale analitico-osservativo; per il resto attinge a materiale speculativo (cio alla filosofia e al mito). - Quando si toccano le cose ultime, dice, cio vita, morte e sessualit, "intime e profondissime predilezioni" influenzano le nostre idee, le quali inconsapevolmente ne vengono compenetrate e ne fanno il gioco. INOLTRE: - Motivi di oscurit derivano anche dal fatto che "siamo costretti a lavorare con i termini scientifici e cio col linguaggio immaginifico proprio della psicologia del profondo. Non potremmo descrivere altrimenti i processi in questione, anzi, non li avremmo nemmeno percepiti." (Freud  ben consapevole quindi che il linguaggio picoanalitico  una traduzione e un'interpretazione. Non  che "esistano", come "cose" o "realt in s", l'inconscio, la libido, le pulsioni ecc, Ma, poi, ed  ancor pi significativo, aggiunge): "Probabilmente le carenze della nostra esposizione scomparirebbero, se fossimo gi nella condizione di sostituire i termini psicologici con quelli della fisiologia e della chimica, F' vero che anche questi ultimi fanno parte soltanto di un linguaggio immaginifico, ma si tratta di un linguaggio che ci  familiare da tempo e che forse  anche pi semplice." - D'altronde (dice anche) l'inevitabile ricorso alla scienza biologica ha aumentato, piuttosto che diminuire, l'incertezza 57 della ipotesi psicoanalitico-speculativa. Forse i futuri progressi della biologia smentiranno "tutto l'artificioso edificio delle nostre ipotesi." - Si noti la grandezza "epistemologica" di queste considerazioni freudiane. La fede di Freud nella "scienza positiva" (il suo cosiddetto "materialismo") non appare qui in una luce di ingenuit dogmatica. Anche la scienza  un "linguaggioimmaginifico". - Si potrebbe forse dire che, speculativamente, egli  vicino a Spinoza: anima e corpo, psiche e soma si corrispondono e nel profondo sono uno. Infatti Spinoza direbbe che anima e corpo sono attributi della sostanza, ovvero ci che l'intelletto pu esprimere di essa. Come vedremo, questa  una osservazione importante per il nostro cammino. - Questa consapevolezza "linguistica" freudiana non faceva invece parte della concezione aristotelica, cos come non faceva parte della filosofia di Spinoza una consapevolezza genetico- evolutiva della relazione anima-corpo. Conseguentemente in entrambi non poteva emergere una nozione di inconscio (sebbene non ne manchino possibili cenni), I medesimi pensieri, o pensieri simili, attraversano soglie complesse che li rendono "altri pensieri" (beninteso: anche questo pensiero  una soglia complessa). IN CONCLUSIONE: - " Se la tendenza a ripristinare uno stato precedente  veramente un carattere cos universale delle pulsioni, non  lecito meravigliarsi che nella vita psichica tanti processi si svolgano indipendentemente dal principio di piacere." | Ogni pulsione parziale infatti, in base alla coazione a ripetere, tenderebbe a tornare a una determinata fase del proprio processo evolutivo, - Con ci, per, "il rapporto tra i processi pulsionali di ripetizione e il dominio del principio di piacere non  stato risolto." | - Si  visto che una delle prime e pi importanti funzioni dell'apparato psichico  quella di legare i moti pulsionali "primari" (cio liberamente mobili) trasformando ia loro energia di investimento in un investimento prevalentemente quiescente, 58 Per fare ci non si pu evitare il dolore, ma il procedimento introduce infine e assicura il principio di piacere (cio l'affermazione di uno stato di equilibrio). - Il piacere si configura allora come "una tendenza che si pone al servizio di una funzione cui spetta il compito di liberare interamente dall'eccitamento l'apparato psichico", mantenendo costante o pi basso possibile l'ammontare di eccitamenti in - esso presente. - Questa funzione coniemnenebbe l'ipotesi che "l'aspirazione pi universale di tutti gli esseri viventi" sia quella di "ritornare alla quiete del mondo inorganico." Infatti "abbiamo tutti sperimentato come il massimo piacere che possiamo attingere, il piacere dell'atto sessuale, sia connesso con la momentanea estinzione di un eccitamento intenso." (Amore e morte, sembrerebbe, qui si confrontano e si toccano al massimo grado: il piacere sessuale sarebbe una tendenza al servizio della funzione di ristabilire l'equilibrio.) La cosa allora andrebbe cos: che il "legamento" del moto pulsionale libero "prepara" quest'ultimo, tramite l'eccitazione sessuale prodotta dal legamento stesso (dalla sua concentrazione o fissazione finalizzata, si potrebbe dire), per la sua definitiva eliminazione nel piacere della scarica connessa al compimento dell'atto sessuale, (Due osservazioni: tutto questo  peraltro connesso alla finalit della procreazione: fenomeno troppo imponente in natura per ridursi alla finalit della eliminazione delle pulsioni libere e a una riconquistata pace ed equilibrio del sistema psichico. Qui entrerebbe dunque in funzione Fros, quella pulsione che non si sa come allineare alla coazione a ripetere del Todestrieb. Resta insomma un antagonismo di fondo tra le due pulsioni. Inoltre Freud descrive manifestamente l'eccitazione sessuale e la sua "scarica" in termini di esperienza molto "maschile" della sessualit; ma la sessualit femminile presenta notoriamente anche altri e pi complessi caratteri, che del resto lo stesso Freud problematicamente riconobbe.) - Piacere e dispiacere (continua Freud in questo settimo paragrafo conclusivo del suo saggio) accompagnano cos sia i processi liberi primari, la cui intensit  massiccia (qui il dolore  dovuto alle inevitabili restrizioni e interruzioni del processo), sia i processi secondari "addomesticati" o "educati" (qui il piacere  meno intenso, ma molto pi sicuro). 599 - Un altro fatto evidente  che "le pulsioni di vita hanno a che fare in modo prevalente con la nostra percezione interna, poich con la loro comparsa turbano la pace e producono costantemente delle tensioni la cui eliminazione viene avvertita come piacere". AI contrario, "le pulsioni di morte sembrano compiere il loro lavoro senza farsene accorgere". "Sembrerebbe proprio che il principio di piacere si ponga al servizio delle pulsioni di morte." - E' vero che il principio di piacere vigila anche sugli stimoli esterni, che entrambe le specie di pulsioni (di vita e di morte) avvertono come un pericolo; ma (alleandosi in particolare col principio di realt) esso esercita una sorveglianza tutta particolare sugli incrementi di stimolazione che provengono dall'interno, mirando a rendere pi difficile il compito dell'esistenza. (Leggeremo tra breve un brano di Giordano Bruno che illustra bene questa riflessione freudiana.) - Dobbiamo rassegnarci, dice Freud, alla precariet e provvisoriet di queste conclusioni. "Ci che non si pu raggiungere a volo, occorre raggiungerlo zoppicando...La Scrittura dice che zoppicare non  una colpa." (Allusione alla lotta di Giacobbe conl'angelo). ( Freud cita da un sermone di al-Hariri, gi da lui ricordato anche in una lettera all'amico Fliess.) Ecco il brano di Bruno, tratto da Lo spaccio della bestia trionfante, Nell'anniversario della vittoriosa battaglia contro i Titani, gli Dei dell'Olimpo si radunano a concilio e decidono di cacciare ("spacciare") dai cieli l'orsa maggiore e minore, il cancro e insomma tutte quelle bestie e figure immonde che la superstizione degli uomini, seguendo i vizi loro e degli stessi Dei, vi hanno posto nei secoli; queste "bestie" saranno sostituite da simboli di virt. Nasce in particolare una contesa tra l'Ozio, che vorrebbe essere assunto nel cielo rinnovato, e la Sollecitudine (la "Cura", di cui parla anche Heidegger in Essere e tempo), la quale finir per spuntarla. (Per tutto questo cfr. C.Sini, Passare il segno, Il Saggiatore, Milano 1981, pp.106-134.) Leggiamo dunque l'aspra confutazione che l'Ozio pronuncia contro la Sollecitudine. "Non  questa (l'ambiziosa Sollecitudine) quella ch'ha perturbato gli secoli, ha messo in scisma il mondo e l'ha 60 condotto ad una etade ferrigna e lutosa ed argillosa, avendo posto gli popoli in ruota ed in certa vertigine e precipizio, dopo che l'ha sullevati in superbia ed amor di novit, e libidine de l'onore e gloria d'un particolare? (...) Tutti magnificano l'et dell'oro, e poi stimano e predicano per virt quella manigolda che la estinse, quella ch'ha trovato il mio e il tuo; quella ch'ha divisa e fatta propria a costui e colui non solo la terra (la quale  data a tutti gli animanti suoi), ma, ed oltre, il mare, e forse l'aria ancora (nota bene: a Bruno sembrava un'iperbole retorica; oggi non pi). Quella, ch'ha messo la legge a gli altrui diletti, ed ha fatto che quel tanto ch'era bastante a tutti, venga ad essere soverchio a questi e meno a quell'altri: onde questi, a suo malgrado, crapulano, quell'altri si muoiono di fame. Quella ch'ha varcato gli mari, per violare quelle leggi della natura, confonderido que' popoli che la benigna madre distinse, e per propagare i vizi d'una generazione in un'altra (...) Questa, invidiosa alla quiete e beatitudine, o pur ombra di piacere che in questo nostro essere possiamo prenderci, avendo posta legge al coito, al cibo, al dormire, onde non solamente meno delettar ne possiamo, ma per il pi sovente dolere e tormentarci; (questa) fa che sia furto quel che  dono di natura, e vuole che si spregge il bello, il dolce, il buono: e del male amaro e rio facciamo stima. Questa seduce il mondo a lasciare il certo e presente bene che quello tiene, ed occuparci e metterci in ogni strazio per l'ombra di futura gloria." Parte seconda: Lo specchio. O In base alla nostra lettura, possiamo dire che in Freud lo "psichico" (la mente)  pensato come una soglia (un "supporto" elastico, oscillante, che accoglie e cancella). Questa soglia o limite discrimina l'origine "esterna" e quella "interna" delle pulsioni. tracce miyestiche Nopno INTERNO B) det A) Mono FSTERDO a - La percezione cosciente (la aisthesis accompagnata da coscienza) sarebbe allora la traduzione di un evento fisico (interno ed esterno) in una immagine (come direbbe Aristotele). . (Si noti: siamo sempre nell'ambito "metafisico" di ci che in altri corsi abbiamo chiamato "strategia dell'anima": cfr. Passare il segno, cit, e I segni dell'anima, cit.). I In conseguenza di ci, dobbiamo allora parlare di kinesis in due sensi: 1. C' la Kinesis "naturale" delle forze esterne ed interne all'organismo (queste ultime pi potenti perch non schermate, o "legate", da rivestimenti corporei e quindi direttamente scaricantisi sull'apparato psichico; pertanto bisognose di "legamento" proiettivo o rimemorativo). Le forze esterne ed interne mettono in oscillazione la soglia PC, 2, C' una Kinesis connaturata alla soglia PC che tende al controllo della oscillazione (mira a uno stato quiescente o a un'ampiezza d'onda il pi bassa possibile; quindi a un ritmo ripetitivo). (Si ricordi: il protozoo  governato dalla coazione a ripetere della aisthesis e affronta un cammino di dolore pur di recuperare l'oscillazione originaria, che poi equivale per il protozoo al principio di piacere.) 0 Anzitutto alcune osservazioni. - L'intreccio di coazione a ripetere e principio di piacere (come gi osservato dallo stesso Freud) rimane abbastanza oscuro ed enigmatico. - Il privilegiare l'oscillazione ritmica (circolo del ritorno o dell'eterno ritorno del medesimo, in termini nietzscheani) ricorda le definizioni cosmico-astrali del tempo avanzate da Platone (il tempo come "immagine mobile dell'eternit"). - Freud per non si chiede se questa oscillazione non riproduca, a livello di aisthesis, il moto circolare dell'inorganico (giorno/notte, inverno/estate ecc., diceva Fraclito). Se fosse cos, allora la sensazione sarebbe un'immagine oscillante dell'inorganico, cui il protozoo tenderebbe (secondo l'ipotesi di Freud) in conseguenza del Todestrieb. (Se si fanno ipotesi "speculative", tanto vale fare anche questa.) Ma il punto essenziale  che la spiegazione freudiana dell'apparato psichico  carente. 62 I Proprio stando a Freud dobbiamo dire, infatti, che il corpo organico ha la sua origine nel principio del vivente, perch il corpo organico non sarebbe che un progressivo rivestimento della originaria soglia PC (0 vescichetta). - Il che significa che l'oscillazione percettiva  gi una soglia psichica: sin dall'inizio siamo "nell'anima". (In termini aristotelici: l'anima  principio di vita,  ci che "anima" il corpo,  la sua forma e il suo scopo o telos. Il corpo perci  una formazione dell'anima, del suo movimento generativo - prima che traslativo - in quanto facolt generativa del corpo. Non c' dunque vita che non sia "vita psichica", cio vita "animata" - il che  infine una tautologia. Infatti con Aristotele siamo "prima" della separazione "storico- culturale" tra corpo e anima in senso moderno. Psych non  altro che kinesis e aisthesis. Si pensi, per altro verso, al "panpsichismo" rinascimentale di Telesio, Bruno e Campanella, che influ profondamente su Spinoza.) Sin dall'inizio, quindi, siamo "nell'anima", e mai fuori di essa. Potremmo trarre da ci un principio generale: Lo psichico non pu mai trovare spiegazione dall'esterno, cio a partire da elementi non-psichici. Infatti questi supposti elementi sarebbero gi psichici non appena enunciati. - Accade qui (ed  altrettanto importante notarlo) come al "significare": non ha senso ricorrere a elementi esterni al significare per spiegare il significato, poich con questi supposti elementi che diciamo "materiali", "non-significativi" ecc., in realt nel significare siamo gi ("materia"  gi un significato). - Quindi lo psichico (e cos il significare) deve trovare spiegazione dall'interno, cio, come noi diciamo, in senso "genealogico" (lo vedremo). - Il che tra l'altro comporta che il problema stesso dello psichico, della sua origine e del suo significato (e cos per il significare),  una conseguenza interna, o un effetto interno dello psichico (del significare) medesimo:  un problema psichico. 0 Ora, tornando a Freud, il problema  che non si capisce assolutamente il senso della sua distinzione interno/esterno (essa  posta ingenuamente e aproblematicamente). - Non c' nessun "interno" prima che l'organismo si sia costituito come soglia senziente (soglia PC). 63 - L'organismo senziente infatti non pu concepirsi come una "cosa" che sta nel mondo (come l'acqua e la pietra), ma solo come una piega del mondo, (Ed  cos che l'organismo ha il suo mondo, la sua Umwelt.) ll Si potrebbe dire: Avvolgendosi su se stesso, duplicandosi in una piega, il mondo si tiene ( tenuto) a distanza. - Immaginiamo di raffigurare cos la "piega" della vita organica: J ESTERNO INTERNO (La piega, il suo cosiddetto interno, non  che un buco, direbbe Lacan, Un buco che nulla pu riempire; donde la costitutiva angoscia del vivente, il suo "mal d'anima".) I Ora, la piega  il mondo stesso (una vibrazione di mondo). Per questo non c' nulla nell'organismo che non sia "mondo esterno", cio fatto di mondo (cuore, polmoni, cervello ecc.: nient'altro che "pezzi di mondo"). - Si noti: la linea del nostro esempio  appunto piatta: non ha n interno n esterno: La piega e ale, crea una chora, una "regione", una "localizzazione" (come si potrebbe dire nei caratteristici termini problematici della meccanica quantistica). Ma la piega stessa, poi, di nient'altro  fatta che dalla linea, sicch la differenza tra interno ed esterno non  da concepirsi come una differenza tra cose o luoghi diversi, E' una differenza della linea e nella linea. N Aristotele diceva: l'occhio  pura materia del vedere e come tale non  neppure un occhio; lo diventa solo quando si "anima" nella forma della visione. La materia non  "qualcosa", ma questa "possibilit" del vivente esistente in atto (in atto visivo). - Noi potremmo dire: l'organismo vivente, il protozoo,  tale solo quando sente, cio percepisce, oscilla nella sua piega. = Quindi la soglia PC non va pensata tra due luoghi (l'interno dell'organismo e il modo esterno). - F'il suo accadere come soglia (come piega ) che fa accadere la distinzione. 64 La soglia stessa poi non  in s n interna n esterna. (L'anima non  affatto "dentro" il corpo come il nocchiero nella nave, n il corpo  il suo carcere, come si diceva in celebri metafore platoniche.) (Analogamente si deve dire che il corpo non  nel mondo: il corpo  gi mondo e il mondo  sempre la differenza stessa del corpo e a partire dal corpo. E' l'anima quella "piega" che pone il corpo, l'organismo, "dentro" il mondo, e il mondo cosiddetto esterno "dentro" il corpo.) Q Questa riflessione rende problematica l'immagine freudiana della vescichetta, la quale sarebbe "schermata" dagli organi di senso nei confronti del mondo "esterno", ma non avrebbe riparo possibile verso il mondo "interno". Senonch non c' nulla nel cosiddetto "interno" dell'organismo che non sia gi mondo esterno (l'interno dell'organismo o l'interno come organismo non  l'organismo, poich l'organismo  una soglia senziente, una "piega" appunto, e nulla di interno o di esterno. Come sorgano allora le nozioni di interno ed esterno si potrebbe vedere solo attraverso una complessa genealogia). - Ne consegue che tutta la teoria freudiana della "proiezione" (pur cos geniale e peraltro irrinunciabile per la psicoanalisi) esigerebbe una totale ristrutturazione, onde correggere la sua insensatezza teorica di fondo. Qui per non ci interessiamo dei fondamenti della teoria psicoanalitica, della quale facciamo un uso meramente esemplificativo. 0 Diciamo dunque a modo nostro: Il corpo organico  quella soglia "animata" che "sente" il mondo. - Ci va inteso come l'accadere di quella "piega" che  l'evento stesso dello psichico, della percezione ecc. - Come si vede, il mondo non  "fuori" dal corpo-organismo (che  a sua volta mondo), cos come l'anima non  "dentro" l'organismo, ma  piuttosto la sua periferia senziente, la sua periferia "mobile" (kinesis e aisthesis). - L'anima  al confine del corpo (sulla punta delle dita, diceva gi il Kant precritico),  il suo "limite". - Nel contempo, il mondo  rivelato come mondo al confine (al limite) del corpo. 65 - Potremmo dire: la sfera del vivente, la zoosfera,  la piega della linea. La sfera dell'anima, la noosfera, non  che il limite della piega stessa, cio il suo evento, il suo aver luogo come increspatura, "singhiozzo" del mondo. - E' importante notare che la zoosfera  duplice, cio presa e contrassegnata dalla differenza sessuale (il principio di Eros in Freud). Il che comporta che anche la noosfera  duplice: ci sono due specie o variet di anima (maschile e femminile) e, corripondentemente, due specie di mondo e di modi di avere il mondo e di essere nel mondo, ovviamente in relazione reciprocamente costitutiva. Sempre di nuovo trascuriamo questa originaria e costitutiva differenza, parlando in generale dell'"uomo" e comprendendovi arbitrariamente e aproblematicamente anche la donna. Ragioniamo insomma come se fossimo "androgini" (potenza del mito e "finezza" di Platone). E' importante avere fatto almeno cenno a questo costitutivo essere in errore del cammino che qui, sempre "in generale", stiamo compiendo. i In un certo senso possiamo continuare a dire che il corpo  quella soglia che pone in relazione l'anima e il mondo (ovvero il dentro e il fuori); possiamo ancora usare queste metafore imperfette (che il senso comune normalmente usa, intendendo. e fraintendendo, ma non del tutto a torto). Possiamo dire cos, ma a condizione di non pensare l'anima e il mondo come "cose", come realt separate e come luoghi reciprocamente esterni (e presupposti). - Ci pu allora chiarirsi per es. cos: il corpo, animandosi (0 in quanto animato), opera uno scarto, cio prende distanza dal mondo; e il mondo, proiezione di questo scarto del corpo, viene all'essere come l'altro del corpo e dal corpo. (Il "sentito"  cos la Umwelt, il "mondo circostante", come diceva Husserl.) - A questo punto dire che il mondo  l'evento della piega dell'anima, o che l'anima  l'evento della piega del mondo,  un dire equivalente, - Ci che dobbiamo tener fermo  che l'evento  unico: evento dell'anima, che ha il suo altro, la sua differenza, nel mondo; evento del mondo che ha la sua condizione nell'anima (cos come il mondo stesso, beninteso,  condizione dell'anima). - Si pu notare che proprio qui si radica la intuizione spinoziana che dice: /dem est ordo et connexio rerum ac ordo et connexio idearum. Solo in tal modo  posto l'effettivo 66 superamento del dualismo cartesiano tra res cogitans e res extensa, donde derivano ancora oggi tutte le assurdit relative alle ricerche sulla "mente" (che infondatamente talora presumono di non essere "prese" dal dualismo cartesiano). Perci riteniamo saggio e giustificato non far parola qui di tali teorie oggi molto di moda. Non vale la pena di perdere tempo a confutarle, Confidiamo invece che chi abbia seguito il cammino qui proposto possa arrivare da s a misurarne l'insensatezza e l'inconcludenza. - Corollario: cos come  equivalente e insieme reciproco il rapporto tra anima e mondo espresso sopra, altrettanto naturalmente lo  il rapporto della differenza sessuale: anche qui l'evento  unico, o  un unico evento (evento appunto della differenza). L'evento del maschio ha il suo altro nella femmina e viceversa. L'uno conferisce all'altro il suo essere, il suo aver luogo nella differenza e come differenza. Entrambi partono da una pari opportunit (che non significa astratta e intellettualistica "uguaglianza"). - Ulteriore corollario: "vero" per non  l'intero", preso nella sua connessione dialettica (in senso hegeliano). Non esiste l'intero" (esso  un prodotto della riflessione filosofica ed esiste solo come oggetto di questa pratica; pensarlo come esistente anche "fuori" di questa pratica  appunto superstizione "mitica", "mitologia filosofica"). Ci che concretamente esiste, nel rapporto,  che ogni parte  l'intero ( l'opportunit o l'occasione, dicevamo lo scorso anno, dell'intero), nel limite appunto della sua parzialit. L'intero insomma  "simbolico", symballico, nel senso del symbolon, cui ci siamo frequentemente riferiti in altri corsi. Cerchiamo ora di andare pi a fondo sulla questione della "soglia corporea", utilizzando l'esempio gi seguito nella prima parte, cio l'esempio della "visione". ll Diciamo cos: a partire dalla soglia corporea accade, per esempio, il mondo visibile in figura di mondo visto. - Diciamo "in figura", perch la visione  sempre determinata in una qualche modalit di visione. Per es. la vista di cui sono dotati gli animali ha differenti gradi di sensibilit al colore, Si ritiene ad es. che i cani, a differenza degli uomini, vedano in bianco e nero. | 67 (Del resto noi non avvertiamo nulla di manchevole o di fastidioso nel guardare un film in bianco e nero, pur essendo da tempo abituati al colore. Perch ci accada qui non indaghiamo.) Teniamo fermo ci che gi sappiamo: il mondo non  in s n visibile n colorato, poich non esiste qualcosa come "il mondo in s". - Ma allora, quando diciamo il mondo (in questo esempio relativo al vedere) che cosa propriamente intendiamo? Ci che facciamo  di nominare la semplice possibilit ideale del tradursi del mondo in visione e in visione colorata. - D'altra parte, l'anima vedente sta tutta sulla soglia di questo atto di visione. (Si noti la terminologia manifestamente aristotelica.) OBBIEZIONE: "Ma l'occhio  pur qualcosa, e cos le fibre e i nervi ottici, le aree cerebrali corrispondenti ecc." RISPOSTA: "S, ma queste cose che nomini sono appunto "cose viste"; esse presuppongono l'atto di visione per esser viste e dette." ("Materia" del vedere, diceva Aristotele.) 0 Allora la verit cui allude inconsapevolmente l'obbiezione  un'altra. Si potrebbe esprimerla cos: Il puro atto di visione  una mera astrazione, un'immaginazione intellettualistica. (Per questo Aristotele introduce il "sensorio comune" o sesto senso, come atto unificatore del portato dei vari sensi, cos da spiegare la globalit della percezione sensoriale; tuttavia egli partiva pur sempre dalla astratta separazione dei sensi n se": la vista, il tatto, il gusto ecc.) - Supponi un essere vivente monocolo, come Polifemo; e che non sia dotato di nessun'altra percezione, di nessuna possibilit di muovere il capo (come i prigionieri nella caverna di Platone) o di fare alcunch: immobile come una finestra, senza disporre nemmeno di un battito di ciglia, come puoi credere che costui stia vedendo qualcosa? Come pu sapere di avere un occhio? Come pu ritenere di star vedendo il mondo? - Un occhio ipotizzato come mera apertura sarebbe pi simile a una specie di tatto: ma anche il puro tatto non tocca niente e non sente niente. 0 La verit  allora che l'occhio vede in coordinazione o sinergia (questa parola diverr per noi sempre pi 68 importante) con le attivit complesse del corpo, che il vedere orienta. - Non si vede "il mondo", ma cosa c' da fare nel mondo. (Anche il semplice contemplare il mondo in tranquilla stasi  a sua volta un fare qualcosa nel mondo e del mondo.) 0 Il vedere, si potrebbe dire, ha una""storia", che si intrama con la "storia" del corpo, cio con le sue evoluzioni filo- e onto- genetiche. - Ci d luogo a corrispondenti figure di mondo, a sue peculiari "sezioni": la pietra e la pianta non hanno un mondo n visibile n invisibile. Ma il mondo si fa visibile (sorge in figura di mondo visto) per il bruco, la farfalla e il cane; e poi per l'uomo che aggiunge alla visione la parola (ecco una serie di soglie di rivelazione "animata" delmondo.) I Sappiamo poi che in particolare la visione  da connettersi al movimento locale (aisthesis + kinesis). Infatti un essere dotato di locomozione abbisogna della visione. - A questo punto il movimento trasforma il mondo in una sorta di scenario o di palcoscenico, o in un supporto di itinerari possibili (ci che chiamiamo "il territorio"). II movimento comporta una ideale "mappa", con i suoi orientamenti specifici. - Il movimento  cos una soglia duplicante (come tutte le soglie). Gli estremi di questa duplicazione sono il "qui" e il "Ja". Un esser qui per l e un esser l per qui. (Immagina una tartaruga che vede il cespo di lattuga: essa  qui in quanto  in atto di andare l, dov' la lattuga; ma la lattuga  l, non qui, solo in relazione al qui. In tal modo la lattuga ottiene una "localizzazione". La pietra non  n qui n l, salvo che per noi.) l Osserviamo pi attentamente la motilit per traslazione. La pianta non la possiede se non come semplice ispezione dei suoi paraggi (estende le radici e simili). L'animale, invece, opera uno spostamento del punto di attacco con la terra. - Immagina uno scimpanz che fa un balzo: terra, aria, terra. Nota che a ogni situazione corrisponde un differente "stato psichico"; esso misura le varie distanze di mondo esperite nel balzo. - Con la motilit locale accade quindi che l'invaso dal mondo (come la pianta che riceve luce, pioggia ecc.) diventa a sua volta invasore. 69 - Essenziale diventa qui il senso della prospettiva (il pro- spcere: guardare avanti, guardar lontano, stare in guardia, provvedere). - Ci comporta vantaggi ma anche prezzi da pagare: niente infatti  pi circostanzialmente "alla mano" (ci cade addosso): cibo, sesso, riparo, nascondimento vanno raggiunti. In compenso l'area di acquisizione si allarga a dismisura, (Si ricordi Aristotele: il ragionamento  a suo modo un "movimento": si va da A a B passando per C ecc. E si tenga presente la apparentemente riduttiva, in realt profonda, definizione della libert in Hobbes: essa  misurata in base al movimento possibile. Qual , per es., la libert di un carcerato? Tre passi per cinque, cio quanto pu muoversi nella sua cella.) O II movimento dunque "oggettiva" il mondo in modi peculiari: con esso si passa dalla semplice re-azione (per es. tattile) alla azione vera e propria. Ed  in tal modo che il mondo diventa un "l fuori". - La reazione elabora la passivit, e in questo senso  a suo modo attiva; ma non pu stabilire un "l fuori" rispetto a un "qui dentro", poich tutto, per cos dire,  "qui" nella reazione (sicch, propriamente, non c' neppure un vero e proprio "qui"), niente per la reazione pu assumere la figura del "l". La reazione non ha luoghi dove andare e neppure dove stare. CHE ANIMA E' QUELLA CHE NON HA NF UN DOVE NE' UN ALTROVE? | (Nel saltare, dicevamo, l'animale sperimenta il vuoto, lo stacco da terra, la penetrabilit del mondo: non sar questa la prima radice genealogica della "trascendenza dell'anima"? La voce, si dice, risuona nell'aperto; ma cosa pu aprire l'aperto se non il movimento? Gli empiristi e i "realisti" in genere - per es. come Putnam - amano ripetere di continuo: "Poche storie, l fuori c' qualcosa, c' il mondo". Non immaginano, cos dicendo, di esprimere solo il punto di vista di un animale deambulante, formazione molto particolare, rara e minimale di ci che diciamo "mondo". Il mondo pu essere "l fuori" solo in relazione a un corpo vivente che lo percorre.) 70 1 Torniamo all'esempio freudiano del protozoo: esso, abbiamo detto,  da concepirsi come una soglia, o un'onda. F' quella piega dell'essere che oscilla nell'aperto. - Si potrebbe esemplificare: la vita vegetativa (in quanto vita "stanziale") in qualche modo avverte forse il l della provenienza distante, verso cui protende rami e radici, sino per, nell'animale, a strapparsi dalle radici. - Allora la vita si mette in cammino e tutto si complica: l'originario sentire vegetativo entra ora propriamente nell'area della "psichicit", cio nella esperienza "animale" del vuoto della distanza: una volta accolta e avvertita, essa diviene incolmabile (e perci costitutiva). - Si  "gettati" nell'aperto (e infatti solo ora il mondo "si apre", si apre alla "prassi" e vi si conforma). E insieme: si  gettati nell'ansia e nell'angoscia del ritorno (bisogno di riprendere terra). Ma non c' mai requie in un "dove", poich in ogni dove si  insieme per un altrove, gi volti al l come determinazione del qui (e al qui come determinazione del l). L'animale ha sempre un dove determinato perch non pu mai avere un dove definitivo o assoluto. (Del resto un dove assoluto  un'espressione priva di senso: il dove assoluto non ha dove.) 0 Abbiamo detto che la soglia oscilla tra i suoi estremi. Ma come e perch oscilla? L'oscillazione sta in ci: che l'origine  sempre proiettata in figura di oggetto. - Se, per es., l'origine  l'insorgere della sensazione della fame, la sua proiezione  il cibo. (In tal modo poniamo il concetto freudiano di "proiezione" nella sua adeguata comprensione genealogica.) - Nell'esempio la fame  il segno di quella primitiva mancanza (cio separazione) costitutiva della soglia del protozoo, mancanza che il cibo pu solo temporaneamente colmare (appunto perch costitutiva). - Il cibo dunque  il segno della fame, la sua figura proiettata e riflessa. 71 1 Questa osservazione finale e l'abbozzo di genealogia che abbiamo sin qui compiuto ci saranno utili pi avanti. Ora invece chiediamoci: COME PENSARE LA FRAMMENTAZIONE ORIGINARIA DELLA VITA? (Nei termini di Freud: cibo e sesso.) - Freud pensa quella divisione che  la vita a partire dall'impulso di riunificazione (cio l'Fros), appellandosi, come sappiamo, a Platone. - Egli la legge come un ritorno a una situazione originaria di unit (l'androgino) e come una metafora del Todestrieb. - Ma non pensa l'evento della divisione in quanto tale (se non come intervento separatorio della spada di Zeus in funzione anti-titanica). Avrebbe dovuto e potuto pensare pi a fondo il mito titanico. - E' quanto ora tenteremo di fare, riprendendo sinteticamente un tema gi affrontato, per altre ragioni, in un corso di diversi anni fa ("Metodo e filosofia"). Lo specchio di Dioniso (ovvero: la visione e lo specchio). BA Dioniso fanciullo i Titani donano uno specchio (altri suoi caratteristici giocattoli, carichi di sensi simbolici, la bambola, la palla, la trottola). - Il divino fanciullo, incuriosito, vi si specchia, rimanendone abbagliato (vedremo perch). - I Titani approfittano di questo momento di distrazione per ucciderlo con la spada e sbranarlo. - Lo specchio allora cade e va in pezzi, in innumeri frammenti, - Ingoiato a brani nel ventre dei Titani, Dioniso muore. Ma Zeus, sdegnato, fulmina i Titani incenerendoli. - Da questo fumus nasce l'uomo (in cui, oltre alla natura titanica, si unisce dunque una parte dionisiaca). - Apollo, pietoso, ricompone i frammenti di Dioniso, raccolti da Rea, e rid vita al Dio. Questo, in sintesi, il mito. Ma chi  Dioniso? 72 | | I Dioniso  il Dio dei Misteri dionisiaci: rito orgiastico di iniziazione in cui, come ha detto Giorgio Colli, nel cuore stesso della vita, la sapienza si ritaglia un occhio e uno sguardo, - E' proprio con tale Dio, infatti, che la vita appare originariamente nella figura della sapienza (di cui lo specchio  antichissimo simbolo), pur restando vita fremente: ecco l'arcano, il mistero, che il mito e il rito di iniziazione celano in s. - - Dioniso  il Dio che contempla tutta la vita a partire da un momento della vita; per un verso la vita resta vita, per un altro la vita appare "rispecchiata", cio appare come sapienza. f Dioniso  perci il Dio che incarna la contraddizione: vita irriflessa e vita che si specchia (il tutto e la parte). - Dio della vita e della morte (Dio che muore e rinasce. Hoelderlin vede infatti in Ges un'ultima e pi pietosa replica di Dioniso). - Dio della gioia e del dolore, dell'estasi e dello spasimo, della dolcezza e della crudelt. - Fgli  cacciatore e preda, fanciullo e adulto, maschio e femmina (cio androgino). - Dio della fascinazione sessuale e della castit. - Animale (in figura di toro) e Dio. (Tutte queste opposizioni si trovano illustrate dalla sfera di inni orfici che narrano le vicende di Dioniso e i misteri dionisiaci. Qui ne trascuriamo il racconto, ricordando solo, per quanto si riferisce all'ultima opposizione - animale e Dio - che Dioniso  nominato a Creta assieme alla Signora del Labirinto, la celebre Potnia, e si collega al mito del Labirinto, dove  rinchiuso il Minotauro, frutto degli amori di Pasifae con il Toro. Donde Dedalo, Arianna, Teseo e infine Dioniso come sposo della abbandonata Arianna.) - AI culmine dell'estasi prodotta dal rito dionisiaco, gli iniziati vedono il Dio e si avvertono come trasformati. (Questa sarebbe l'origine dei coreuti, mezzo capri e mezzo uomini, e la nascita della tragedia.) I Cos descrive Eschilo (ed. Colli) il rito dionisiaco: "L'uno tiene nelle mani flauti dal suono profondo, lavorati col tornio, e riempie tutta una melodia strappata con le dita, un richiamo minaccioso suscitatore di follia (mania); un altro fa risuonare cimbali cinti di bronzo ..alto si leva il suono della cetra; 73 da un qualche luogo segreto mugghiano in risposta terrificanti imitatori della voce taurina, e l'apparizione sonora di un timpano, come di un tuono sotterraneo, si propaga con oppressione tremenda." ll Sofocle, nell'Antigone, cos esprime l'invocazione a Dioniso al culmine dei Misteri: "O tu che guidi il coro delle stelle spiranti fuoco, guardiano delle parole notturne, fanciullo, progenie di Zeus, manifstati, o signore, assieme alle Tiadi (le Baccanti) che ti seguono, che folli per tutta la notte danzano intorno celebrando te, Iacchos, il dispensatore." Breve commento a questi versi meravigliosi. - L'invocazione coinvolge gli astri (il coro delle stelle) e le relative divinit: l'ebbrezza dionisiaca non  un fenomeno psicologico (come ingenuamente pensiamo noi moderni), ma piuttosto un fenomeno cosmico. Kernyi pensa a sua volta al Dioniso fanciullo invocato nei misteri come una stella. - Dioniso  insieme Bacco (Iacchos), il Dio dell'ebbrezza. - Dioniso  detto "guardiano delle parole notturne" (nuchion fthegmton epskope). Ma tradurre fthgmata con "parole" non rende affatto l'idea di ci che qui  in gioco. Infatti il verbo fthngomai significa emettere un suono o una voce, il risuonare, e solo per successivo cammino semantico significa parlare. Pi che al parlare, il verbo allude dunque al gridare o urlare, allo stridere, al cantare, poich anche il cantare risuona e fa rumore, e cos pure al chiamare a gran voce. Infine il verbo  anche usato per esprimere il risuonare delle cose. Se associamo quest'area semantica alla precedente testimonianza di Eschilo, comprendiamo come il verbo in questione esprima adeguatamente le belluine e taurine sonorit del rito dionisiaco. - Ora comprendiamo anche perch queste parole siano dette "notturne". Non si tratta solo del fatto che il rito era celebrato di notte, al cospetto del coro (cio della schiera) delle stelle; il punto essenziale  che Dioniso, episcopo, presiede al passaggio tra l'urlo e la voce significativa, tra l'oscuro suono belluino e la solare, apollinea, parola umana. Il che coincide con la raffigurazione di Dioniso mezzo animale e mezzo Dio. Divinit che presiede alla sapienza, in quanto l'urlo belluino primordiale si fa trasparente nel suo significare: natura fremente, passione 74 direttamente esclamata che diviene segno intenzionale del linguaggio. - Epskopos indica certo il praesidens, colui che "presiede" (al passaggio ecc.). Ma non  un presiedere passivo. Il termine contiene l'allusione alla skpsis, che significa ricercare, guardare con attenzione per sapere. Dioniso non contempla impassibile e distaccato (come Apollo): egli  il Dio che, nel turbine della vita (che lui stesso ), esplora la vita. E' lui che urla furibondo, in preda a spasimo e passione, coinvolgendo i celebranti e facendoli uscire di senno, e che spinge la ricerca sapienziale entro il mugghiare taurino in direzione della parola umana. Episcopo  poi anche colui, come dice Sofocle in altro passo, che "coglie nel segno". Dioniso invia al segno, alla parola, in unit con suo fratello Apollo (Dio appunto della parola e del segno). | - Inoltre Dioniso  qui detto tamias, dispensatore. Il termine si riferisce infatti alla dispensa o madia, ove si ripone il pane. Quindi Dioniso  dispensatore di beni e di tesori, dei quali  "episcopo", custode. In questo senso tamias  anche il "moderatore" (termine che in italiano indicava un tempo una carica pubblica). Dioniso rivela i tesori nascosti nella natura primordiale (nella natura animale); ma anche li conduce a una sapienza umana, alla regola della parola, tenendoli a freno e nel segno. Analogamente  il Dio della fascinazione sessuale, che suscita nel rito, con l'ausilio della musica, il desiderio, ma impedisce poi che le mnadi invasate divengano oggetto e preda della bramosia sessuale (la festa dionisiaca non  una festa orgiastica nel senso in cui intese Nietzsche, cio una festa fallica o una festa della fecondazione; al contrario, essa impone la castit alle mnadi e punisce con la morte l'incauto pastore che crede di poter profittare della situazione estatico-orgiastica delle celebranti; essa sublima l'eros sessuale in eros sapienziale; ci intese a suo modo Platone, quando vide nella filosofia la trasfigurazione dell'eros sessuale: il massimo impulso vitale viene sublimato in impulso della conoscenza, che ha nondimeno nel primo la sua radice e la sua ragion d'essere). Inoltre tamias  il sacerdote di Zeus. - Infatti Dioniso  detto "fanciullo progenie di Zeus". La parola fanciullo, pais, risuona proprio al centro dei sette versi dell'invocazione e ne circoscrive il cuore e il culmine dell'intonazione metrica e poetica, con un effetto di irresistibile efficacia e bellezza. Perno intorno al quale tutto ruota  l'innocenza della conoscenza, simboleggiata dal fanciullo 75 cosmico. Sofocle ha cos indicato con profonda e grandiosa chiarezza qual  il senso dei misteri dionisiaci, la loro peculiare "crisi" sapienziale. L'iniziato  condotto a contemplare il cuore della vita, essendo egli stesso vita fremente, ma  insieme trattenuto in una moderazione e sospensione (epoch) contemplativa della vita in atto. In sintesi: sapienza contemplativa che si manifesta nel cuore orgiastico stesso del vivere. Cos "parlava" la sapienza antica. 0 Leggiamo ora due testimonianze. Olimpiodoro: "...Dicono che per macchinazione di Fra i Titani che gli stavano intorno lo sbranassero e gustassero le sue carni. E Zeus, adirato, fulmin costoro, e dalla fuliggine dei vapori che si levarono da essi, sedimentata in materia, nacquero gli uomini...Infatti noi siamo una parte di Dioniso." Nonno (antico commentatore): "Con spada orrenda i Titani violarono Dioniso che guardava fissamente RARIMAGINE mendace nello specchio straniante." - Perch mendace? Perch straniante? Il mito ha dunque un contenuto essoterico (per tutti) e un contenuto esoterico (per pochi). 0 Il contenuto essoterico  di facile comprensione. - Dioniso fanciullo  l'ingenuit della vita non scissa. - I Titani, che offrono a Dioniso lo specchio perch si riguardi, ne sono appunto l'immagine speculare, cio la vita scissa nella molteplicit conflittuale dei suoi "esseri". - I simbolo del fanciullo cosmico significa l'eterna rinascita e redenzione della vita. Sovrano dell'universo, il fanciullo incarna l'innocenza del divenire e del ritorno al principio, del rinnovellarsi della vegetazione e della stagione degli amori: la vita recupera la propria arch e si apre alla speranza nel futuro. Sugli stessi antichissimi archetipi  modellata la figura di Ges bambino, re del mondo. - I Titani sono invece lo scatenarsi della violenza che separa e crea un molteplice non innocente, afflitto da tensioni, segnato da una passionalit e conflittualit "adulte". Il bellum omnium erga omnes si impadronisce della vita e la domina come legge ineluttabile. | - L'uomo, che ha in s la duplicit del principio titanico e dionisiaco, avverte oscuramente il bisogno di tornare alla 76 Pligg) e a Rei Rana A A titti mate n . LI I i i comprensione dell'unit ingenua della vita, al suo gioco innocente, al di l della seriet dell'ananke, della legge dei fenomeni. Legge che dice:mors tua, vita mea. - Questo ritorno  reso possibile dal rito iniziatico. Esso usa la poesia orfica, cio le parole di Apollo, per sprofondare il musts nel gorgo dell'urlo dionisiaco, sino alla visione stessa del Dio, che si sneg nel profondo le radici dell'umano, insieme risana e redime. ; | Quale invece il contenuto esoterico? 0 Riproduciamo in proposito alcuni passi delle Dispense gi citate. Veniamo ora al presumibile contenuto esoterico, cui po- chi forse potevano pervenire e che avrebbe costituito il cuo- re della rivelazione dell'epoptia. Questo elemento esoterico  interno al quadro del racconto essoterico,  un elemento stesso di questo quadro, inteso per al di l della sua sem- plice e ingenua funzione narrativa e svelato infine nel suo significato profondo. A tale significato ci introduce molto opportunamente/Colli. Egli scrive: "Esoterica  per contro l'allusione alla specchio di Dioniso, uno degli attributi del Dio che compaionb nel rituale misterico, simbolo sapienziale che il mito orfico fa intervenire nell'attimo culminante della passione del Dio". E' possibile che l'epoptia consi- stesse nella plastica visione di questo momento - culminante, visione comprensiva riservata a pochi, laddove ai pi era fornita solo la poetica narrazione del mito. Come dice Nonno, un antico commentatore, "con spada orrenda i Titani violarono Dioniso che guardava fissamente l'immagine mendace nello specchio straniante". Perch mendace? perch straniante? Dice Colli: "Lo specchio  simbolo dell'illusione, perch quello che vediamo nello specchio non esiste nella realt,  sol- tanto un riflesso. Ma lo specchio  anche simbolo della cono- scenza, perch: guardandomi nello specchio io mi conosco. E lo  pure in un senso pi raffinato, perch tutto il conoscere  portare il mondo dentro uno specchio, ridurlo a un riflesso che io possiedo". Questo modo di esprimersi di Colli  invero troppo "gnoseologico" e perci metafisico e "moderno"; tutta- ai 71 via ci che egli dice  molto importante, Sin dai tempi pi arcaici lo specchio, il riflesso dell'immagine,  un simbolo della sapienza e dell'autoconoscenza; non si tratta tanto di un possesso soggettivo del mondo, quanto della traduzione del mondo in immagine che  la costituzione stessa dell'uomo come speculum mundi. Non tanto "io guardo il mondo", ma "il mondo si guarda in me e si fa specchio di se stesso in un suo dop- pio". Ma adesso dobbiamo compiere il passo decisivo per pene-. trare nella sapienza esoterica. Colli lo esprime cos: "E ora ecco la folgorazione dell'immagine orfica: Dioniso si guarda allo specchio e vede il tondo! Il tema dell'inganno e quello della conoscenza sono congiunti, ma soltanto cos vengono ri- solti. Il Dio  attratto dallo specchio, da questo giocattolo dove si mostrano immagini sconosciute e variopinte. La visio- ne lo inchioda ignaro del pericolo: non sa di contemplare se stesso. Eppure quello che vede  il riflesso di un Dio, il Sti modo in cui un Dio si esprime nell'apparenza". Dioniso crede An di contemplare se stesso nello specchio; fanciullo ingenuo, ie non sa che la molteplice apparenza del mondo  la sua stessa -R immagine; egli cerca nello specchio il riflesso della sua im- 4 % qmisine ma l'immagine riflessa del Dio  appunto il mondo Questa  del resto la dottrina orfica celata dietro il nome del Dio Fanes, a suo tempo ricordata. di Da qui innanzi Colli svolge una serie di considerazioni ci che noi a nostra volta commenteremo via via. "Specchiarsi, SL manifestarsi, esprimersi, egli dice, nient'altro  il cono- 1 scere". La sapienza orfica  su questo punto pi profonda di x tanta parte della successiva metafisica filosofica: la cono- Di scenza? non  un rapporto estrinseco tra soggetto e oggetto; bi non  che il mondo se ne stia da una parte e il soggetto da i un'altra e di l (da dove poi?) lo contempli e ne abbia una SEE) immagine nella testa: assurdit donde derivano in gran copia n i paradossi dell'intellettualismo gnoseologico della filoso- fia e soprattutto della scienza. La sapienza orfica, al con- trario, insegna, nel suo modo figurato, che conoscere  e- sprimersi, che la conoscenza  l'espressione stessa di un mondo che non esiste a s prima di questa espressione, Cono- scere  manifestare il mondo che si conosce. "Ma questa cono- bo: scenza del Dio, continua Colli,  proprio il mondo che ci si) circonda, siamo noi" (che cosa conosce infatti il Dio? cono- | sce, scorge, il mondo, il che significa: noi stessi in quanto ui specchi del mondo). "La nostra corposit, il pulsare del no- stro sangue, ecco,  questo il riflesso del Dio, Non c' un #| mondo che si rifletta in uno specchio e diventi la conoscenza il del mondo: quel mondo, inclusi noi che lo conosciamo,  lui i gi un'immagine, un riflesso, una conoscenza". In altri ter- mini: il mondo non  mai il mondo pi lo specchio, il mondo pi noi specula mundi; il mondo stesso sorge nel momento dei Di rispecchiamento, di quell'autorispecchiamento che  la molte- plicit variopinta dei fenomeni che siamo noi stessi: e-' spressione del Dio nella variet dei suoi aspetti. Questo mondo, dunque, in quanto ci include,  gi lui una immagine divina. Proprio a questo allude il mito quando dice che Dioniso si guarda nello specchio e vede il mondo; a questo allude la sapienza esoterica di cui cominciamo a cal prendere la profondit. "Il conoscersi di Dioniso, dice Col- pie non ha altra realt se non quella di Dioniso, ma al tempo stesso  anche un inganno, soltanto un riflesso, che neppure assomiglia al Dio nella figura". Questo invero  detto in mo- do ambiguo. Che significa "che neppure assomiglia al Dio nel- la figura"? La figura, l'aspetto del Dio,  proprio la molte- plicit che lo specchio riflette fedelmente. Forse Colli vuol dire un'altra cosa, meno ingenua e anzi profonda: che c' in Dioniso un profondo (come in Fanes) che non si manifesta e non pu n deve manifestarsi. Questo profondo potrebbe anche definirsi come. l'unit ingenua della vita che, nel rispec- chiamento, s manifesta solo come molteplicit. Ma in termini Sitor pi meditati bisognerebbe dire: ci che  "fuori" dello specchio  lo specchio stesso, o meglio il suo evento, l'ac- cadere della visione rispecchiante con le sue immagini; mol- teplicit che  lo stesso Dio, ma che anche non lo  (perci  ingannevole e straniante), in quanto non manifesta (anzi, in certo modo nasconde) il principio unitario da cui quella molteplicit stessa trae origine. Sicch c' un'unit indi- ibile (rreton) e una molteplicit dicibile. La sapienza del profondo si traduca nella molteplicit delle parole: essa  l'evento di tali parole e insieme, come evento, non  alcuna di quelle parole, n la loro totalit. Dioniso  il mondo, ma insieme, come suo evento, non lo : la sua ingenuit, che _.non crede alla visione dello specchio, cela una pi profonda saggezza. Ma ora torniamo ancora una volta al mito dionisiaco per tentare di attingervi l'ultima visione, la sua estrema presu- mibile "sapienza, quel suo fondo e profondo pi significati- vo che tuttora ci sfugge e permane nel non detto e meramente allusivo. Dioniso dunque, secondo il racconto essoterico, si guarda nello specchio e crede di veder se stesso; invece vede il mondo, e mentre egli  ammaliato e stupito dalla sua stes- sa immagine, cio dall'immagine della molteplicit che lo specchio gli rimanda e che egli ignora rappresentare la sua stessa divina natura (ecco il contenuto esoterico), i Titani, profittando subdolamente di questo mcmento di distrazione e di abbacinamento, artatamente predisposto, lo uccidono con la spada e lo divorano. Tutto bene. Ma come non accorgersi a questo punto che, se Dioniso vede nello specchio tutto il mondo, egli non pu non vedere anche i Titani? Certamente li vede: i Titani sono inclusi, non eezlusi dalla sua visione. 79 Li passaggio allo strato esoterico comporta proprio questo mutamento di prospettiva: che i Titani sono parte della vi- sione stessa del Dio. E invero, con ci non ancora abbiamo detto bene e non ancora abbiamo detto tutto, Nell'immagine dello specchio contemplato da Dioniso non ci sono anche i Ti- tani, poich lo specchio riflette tutto il mondo; ci che lo specchio riflette sono proprio i Titani, in quanto questi nient'altro sono se non la scissa molteplicit della vita in- dividuantesi nei poli delle volont passionali e parziali in lotta fra loro. Dioniso vede l'apparenza ribollente della vi- ta molteplice, e cio vede i Titani e nient'altro che i Tita- ni, lo strato titanico dell'esistenza. Che significa tutto ci? Significa che nella sapienza orfica i Titani stessi, la oro stessa tracotante individua- zione, la loro violenza belluina e selvaggia, sono una tappa del cammino sapienziale di Dioniso: i Titani non sono i nemi- ci di Dioniso, sono ancora Dioniso stesso. Sicch il fanciul- lo divino non si stupisce di non vedere riflessa nello spec- chio la propria immagine (quale, poi?), ma di vedervi il vol- to dei Titani in atto di ucciderlo come il suo stesso volto. Sicch l'omicidio, si potrebbe dire,  in realt un suicidio, cio un "sacrificio", dal quale, non bisogna mai dimenticar- lo, l'uomo stesso ha origine e nascita. Il Dio muore (e rina- sce) nell'uomo. L'uomo (tramite i misteri) muore e rinasce nel Dio, Ges, come intuiva Hoelderlin, non  che l'ultima faccia, pi dolce e pi pietosa, del Dioniso pagano. 0 L'incursione nel mito dionisiaco potremmo allora riassumerla cos: La frantumazione della vita  la sapienza della vita (il suo "saper fare"). La sapienza della vita  la comprensione della sua unit (l'evento del sapere come suo "saper dire"). - In tal modo l'esigenza freudiana di comprensione della divisione (il cibo) e della riunificazione (l'eros, il sesso), quindi della pulsione di Eros e della pulsione di Thanatos fra loro problematicamente intrecciate (Fros vuole l'unit, ma attraverso la separazione; Thanatos cerca il ritorno all'unit, ma deve far proprio il cammino separante-unificante di Eros per ritrovarla, negando il principio stesso della vita), acquista ora maggiore chiarezza. Il Torniamo al protozoo (alla vescichetta, alla soglia PC, alla piega ecc.). Potremmo dire cos: L'apprendimento della vescichetta (il suo identificarsi col momento della percezione cosciente), la sua oscillazione (la sua aisthesis),  la divisione originaria stessa che pertiene alla vita. I Possiamo esprimere tale divisione originaria con la coppia Interno/Esterno, - Il colpo di spada di Zeus sull'androgino genera quella "fenditura" che non  da intendere come divisione tra due cose gi costituite prima dell'evento della fenditura, e nemmeno come azione su una cogga preventivamente vivente (l'androgino  solo una immaginazione mitica, non una realt preesistente). | - Infatti non c' l'interno come interno n l'esterno come esterno (essi accadono come conseguenza della fenditura). - N si deve pensare che la fenditura dia luogo a due "cose" in s reali nella separazione o dopo la separazione (questo  il pi difficile da pensare, perch il senso comune pensa sempre a partire da "cose" gi costituite; qui si radica tutta la difficolt di comprensione della visione e della parola filosofiche. Per es. ognuno di noi pensa a partire dalla differenza gi differita che , come osservammo, la differenza sessuale; ma in realt i differiti, cio il maschio e la femmina, si scandiscono a partire dalla loro reciprocit e alternanza, spartendosi per es. l'alternanza del dentro e del fuori, dell'interno e dell'esterno: l'uno  esterno per l'altro e viceversa). (Infatti, si noti, l'albero, l'animale, non hanno "cose"; queste emergono solo a partire dalla soglia del linguaggio, dalla sua "fenditura"). l Secondo le nostre immagini esemplificative: - L'inorganico  piatto: cio non ha dentro n fuori (una pietra non ha "dentro" ed  "fuori" solo rispetto a noi), - Infatti  la piega, lo scarto, l'increspatura (cio la vita senziente e semovente, oscillante) a creare un dentro (una distanza) e quindi un fuori. DENTRO | (Si tenga conto che queste immagini grafiche sono gi, a loro volta, una trascrizione dell'evento della fenditura e perci sono imperfette e illusorie, sono solo supporti empirici del pensiero, segni allusivi.) DA sua volta la fenditura di cui parliamo (fra dentro e fuori, interno ed esterno) non  una "cosa", ma l'evento di uno slancio, di una kinesis. - Lo slancio  un varcare: solo nel varcare viene in luce l'al di qua e l'al di l del varcare, cio la soglia (come ci che  stato varcato). (Di questo problema si accorse Zenone, nel suo tentativo di negare la knesis dell'essere scrivendola aritmogeometricamente.) 81 I Bisogna tener fermo che il varcare non accade tra due luoghi precostituiti. Si tratta in realt di una oscillazione, di una vibrazione. - Infatti non ci sono gi provenienza e destinazione: queste si determinano a partire dall'evento della soglia. (Qui si radica la possibilit stessa della genealogia, in quanto essa si svolge sempre a partire dalla soglia dell'evento che interpreta e assegna provenienza e destinazione, stabilendo la continuit nella differenza.) - D'altra parte, essendo la linea dell'inorganico piatta, allora lo slancio che genera la piega non ha altro luogo di destinazione se non il ritorno alla linea, la chiusura della piega che si ripiega su se stessa (come gi osservammo). La piega non procede oltre (come la figura sembrerebbe suggerire), ma torna su di s: quindi oscilla, vibra sulla soglia stessa. (Questo si potrebbe definire il segreto genealogico della coazione a ripetere di cui si accorse Freud.) - Si potrebbe osservare: ma noi siamo soliti concepire la prassi, il fare comune, come un "procedere" e non come un "recedere" (donde la stranezza del tentativo freudiano di interpretare l'intera evoluzione naturale come una via lunga per tornare indietro all'inorganico). Noi, direbbe Heidegger, siamo "gettati" nel "progetto" (sebbene, sempre secondo Heidegger, segnato dal destino di terminare nel fallimento del nulla). | - Ma si mostrer che tutto ci  vero e ha senso solo a partire da quella figura dell'anima o della mente che  coinvolta nell'evento del linguaggio (l'oggetto della parola, infatti, non ha luogo, non ha "dove", e quindi non ha ritorno: il progetto appartiene al linguaggio e non al vivente in quanto tale). I Da quanto si  detto dobbiamo allora mostrare e ribadire che l'origine  il 2, il doppio (la doppia oscillazione). - Questa duplicit  iscritta nella fenditura, non altrove. Ei noa  che, 1] si do La fenditora e dl luogo freno noa  che 1 AAN di coagulo dell'esterno. movimento oscillante i bi . della fenditura, (l suo Aldigua sAldila Th oss tutto e esterno. sfanao che fa disfanria e Prima Ifox  TI corpo e tutto moncio Per contraccolpo l'infe. rovenignza, Destinazione e il mondo e fo Ho nel hatsi pone l'estetizo, Sansa Del della fenditura ) covpo . 82 l Queste immagini suggeriscono l'idea che la mente, l'anima, sia un "internarsi" (un internarsi del corpo). - L'anima sarebbe un movimento di interiorizzazione (e in effetti vedremo che questo spunto diventer decisivo pi avanti). - L'anima come effetto di un "contraccolpo" (cfr. la logica dell'essenza in Hegel). L'anima cio sarebbe una es-posizione (del corpo) interiorizzata, e insieme una interiorizzazione esternata (in un corpo ulteriore). - Pi in generale l'anima sarebbe un riflesso della proiezione (la proiezione torna indietro e si riflette sul proiettante animandolo",cioduplicandolo). - Si comprende sempre meglio, allora, il titolo di questa seconda parte del corso: "Lo specchio", l'anima come rispecchiamento. - Naturalmente non si tratta dello specchio come cosa o fatto empirici: non ci sono n specchi n rispecchiamenti per chi non si ravvisa nella immagine rispecchiata (ci di cui l'animale non sembra spontaneamente capace; cfr. la "fase dello specchio" in Lacan). ll Diciamo che l'anima  un internarsi del corpo; tuttavia, proprio per la costitutiva reciprocit e specularit dei fenomeni che stiamo indagando (cio la relazione corpo-anima), dobbiamo dire anche l'inverso: il corpo infatti assume il significato di "corpo" proprio per effetto dell'internarsi dell'anima o della mente. (Che il corpo sia, di conseguenza, un esternarsi dell'anima, sicch l'anima ha il corpo che si merita - di fiera se l'anima  crudele, di filosofo se l'anima  giusta e saggia -  infatti la caratteristica tesi di Platone, che a sua volta, come Freud, capovolge l'evoluzione: gli animali sono uomini degenerati, anime catturate dalla passione.) fl Punto essenziale: l'anima non  res n substantia: infatti il "sub" della sua "stanza" non  una cosa, ma una "distanza" e una "istanza" (un vuoto pneumatico). - Anzitutto, come abbiamo visto, l'anima non  che il movimento del corpo (corpo in movimento o s-movente). - Sicch se c' un interno del corpo, questo non  un luogo e non ha luogo. 83 - Piuttosto questo interno  la kinesis del "pro-getto" (del supergetto, diceva Whitehead, rifiutando la tradizionale nozione di soggetto"). - Nel movimento il corpo  pro-gettato nel mondo (e proprio cos progetta il mondo). Vale a dire: il pro-gettarsi, il pro- tendersi fa mondo, segna una provenienza e una destinazione. (Si tenga sempre presente che il "progetto" di cui ora parliamo non  un procedere "evolutivo", ma una oscillazione, un ritorno al medesimo; progetto e destinazione sono presi qui in un circolo, in un doppio, in cui gli estremi circolano nel medesimo e sono il medesimo.) (Quindi immaginare che progetto e destinazione, procedere e ritornare, Eros e Thanatos esigano una "spiegazione" razionale  solo una conseguenza di fasi molto pi elaborate della soglia - fasi aperte dalla soglia linguistica, dicevamo, comportanti altre figure del progetto; il movimento originario non ha bisogno di spiegazioni. Dal che si vede l'irresolubilit e l'incongruenza delle "spiegazioni" freudiane.) O La "natura" non ha progetti, non ha fini da perseguire (li ha solo in relazione ai nostri progetti, alla nostra "mente"). - Pi esattamente: n li ha n non li ha. - Bisogna comprendere bene queste "osservazioni" che stiamo proponendo: non stiamo dicendo che la natura  senza scopo, che  cieca casualit, pura materia senza significato, accidentalit fattuale senza valore (come per es. pensava Wittgenstein). Queste sono mere immaginazioni (direbbe Spinoza) e pure ideologie (come il Todestrieb di Freud). - Siamo invece no, con la nostra descrizione, che immaginiamo puri movimenti "materiali" originari, cio "purificati" da ogni intenzione e finalit. - Infatti, con spirito scientifico, si potrebbe dire, ci sforziamo di pensare le soglie originarie senza sottometterle al pregiudizio delle nostre soglie (che invece sono costitutivamente connesse a scopi e intenzioni). - Ma allora: 1. il non avere intenzioni del movimento originario  detto per differenza e opposizione con la nostra soglia, fatta di intenzioni;  solo per questa analogia nascosta che attribuiamo l'accidentalit pura all'origine (si pensi alla teoria cosmologica del big bang, o ai tentativi di laboratorio di far sorgere la vita da un'accidentale "reazione" della materia inorganica). 84 2. L'intenzione di non attribuire indebite intenzioni "umane, troppo umane" all'origine  appunto un'intenzione, e cio un pregiudizio, se non viene guardata, abitata e compresa. Analogamente, la genealogia deve guardare se stessa. Anche la genealogia ha la natura del doppio. L'evento del doppio  appunto una traccia per una genealogia o storia naturale dell'anima. Questo  appunto ci che ora tenteremo di esemplificare molto in generale, 0 Esaminiamo dunque tre livelli di costituzione del DOPPIO (che  da sempre una metafora dell'anima). 1.H Doppio nell'azione. 2.Il Doppio nella voce. 3.11 Doppio nella scrittura. - Con questo esame potremo concludere il nostro cammino (ricordandoci sempre che il Doppio  la soglia, o meglio, l'evento della soglia in immagine). 1. Il Doppio nell'azione. (L'azione di cui parliamo va naturalmente intesa nel triplice senso aristotelico della knesis  potenza/atto, generazione/corruzione, traslazione.) I Costitutivo dell'azione  l'accadere della distanza. - L'azione, cio, accade nella distanza: l'azione distanzia, la distanza d luogo all'azione. - Il Doppio, come si vede, le  costitutivo. I Questo Doppio dell'azione possiamo significarlo con la coppia, gi in precedenza abbozzata, qui/l. - Si tratta di comprendere la loro differenza nel senso, gi detto, del loro essere qui per l e di esser l per qui. - In ognuno troviamo la compresenza dell'altro, poich non pu esserci n darsi un assoluto qui o l (assoluto = sciolto, il qui non  "sciolto" dal l e viceversa). n Assumiamo dapprima l'esempio della visione (cfr. I parte del corso). - L'azione o l'abito del vedere accade sulla soglia o apertura dell'occhio. 85 (Il vedente, nella condizione originaria, non distingue un qui e un l, ma sperimenta direttamente il qui e il l nell'oscillazione e grazie all'oscillazione. Per es. il bambino dopo la nascita. Solo per noi adulti  possibile distinguere il l del bambino che vede e il qui di ci che supponiamo che veda.) - Il Doppio della soglia della visione possiamo descriverlo cos: c' un abito del poter prendere di mira che ha il suo Doppio nell'essere preso di mira in atto. - Questo aver preso di mira  cos segno del potenziale essere visibile del mondo, del suo essere mirabile come mondo, e nel contempo  segno del mio poter vedere, come abito del mio corpo in movimento, o corpo in azione (in atto). (Naturalmente non  ia "cosa" occhio la soglia. L'occhio  un oggetto per altre soglie e non l'originario atto di visione, Soglia  l'abito di visione. Si ricordino Wittgenstein, Peirce e Aristotele.) Nell'azione del vedere la distanza (costitutiva, come sappiamo, di ogni azione)  esperita come prospettiva (anche nel senso comune dell'"avere delle prospettive"). - L'abito del vedere non  infatti un fotogramma istantaneo, un lampo di magnesio. - Se il vedere fosse la visione di un istante non sarebbe un vedere. Il vedere  movimento progressivo del corpo, dell'occhio, della testa e del mondo. - Il vedere  un inoltrarsi nel vedere, un continuare a vedere e ad esperire l'inesauribilit della visione. - Sicch il vedere  un continuo "prendere distanza"; esso  sempre a distanza dal visibile possibile. 0 Il visibile  una prospettiva che attrae nella visione. - Ora ne scorgiamo bene la dualit, poich il suo atto congiunge la duplice possibilit di vedere e di esser visto. (Qui dobbiamo tenere presente tutto ci che abbiamo imparato da Aristotele.) l Il mondo (l'evento del mondo) si raddoppia nell'occhio, che appare perci come piega o soglia del mondo. | | - La soglia dell'occhio compare letteralmente come uno SPECCHIO del mondo (speculum mundi). - Nel contempo si  anche soliti dire che l'occhio  lo specchio dell'anima. 86 laicato ne gg PC peroni - Entrambe le cose vanno bene, purch mondo e anima non vengano assunti e pensati come "cose", ma come polarit dell'atto di visione (polarit che implica la loro relazione con-costitutiva: qui per l, l per qui). } 0 In conclusione: L'evento della visione (dell'azione del vedere, del vedere in actu)  l'evento di un abito che nel suo slancio (nella sua oscillazione) da un lato mette in prospettiva (si apre alla prospettiva del mondo), dall'altro retroflette l'aver visto come possibilit di vedere (e questa  appunto la costituzione dell'anima vedente). - L'aver visto, si potrebbe dire, educa e sollecita il vedere. - In questo senso potremmo recuperare la visione come "stato", come diceva Wittgenstein, cio come "condizione" dell'occhio educato da un abito vedente. 0 Si noti che questa  la prima volta che vediamo effettivamente comparire l'"anima", nella forma della "mente visionaria o vedente", entro le nostre ricostruzioni genealogiche. - L'anima, cio, non  che il riflesso, il contraccolpo della visione: l'anima si "scrive" e si "legge" nello specchio dell'occhio (l'anima del vedere, la "psiche" vedente). - Inoltre sappiamo gi che non esiste in realt visione "isolata" (questa  solo una nostra astrazione espositiva): l'abito della visione emerge e agisce in sinergia con altri abiti, ne  influenzato e li influenza, in una successione di rimbalzi). (La questione della sinergia, per noi essenziale, avr spazio solo pi avanti nelle nostre considerazioni genealogiche.) 0 Facciamo un secondo esempio: la suzione (l'atto del succhiare). - Il bambino infante sugge dal seno. (Questo lo diciamo noi. Per lui si tratta di una oscillazione costitutiva originaria di cui cerchiamo di esprimere le "condizioni".) - Sulla soglia di questo evento di suzione si delinea e si con- costituisce un Doppio. - Per es. i Doppi labbra/capezzolo, o gola/latte, ecc. (Il bambino non ha queste "cose" prima della loro con- costituzione.) 87 - Sono le labbra che delimitano il capezzolo, lo contornano; ma anche viceversa:  il capezzolo che fa comparire le labbra suggenti nella presenza. - Oppure:  il latte, col suo liquido e scivolante tepore, che delinea i contorni della gola; ma  la gola che contiene il latte nella presenza. N L'abito della suzione incontra la sua possibilit in atto in quanto evento della sua autorivelazione. - Ci che si retroflette  qui il poter succhiare/il succhiabile e il poter ingoiare/l'ingoiabile (per cui ora "so" di poter succhiare succhiandoecc.). - Duplicit che d luogo a un'anima succhiante. - I bambini infatti succhiano di tutto e se ne servono come ispezione orale del mondo (a cominciare dal loro dito). E cos pure mettono in bocca e ingoiano di tutto (bisogna stare attentil). 0 Qui la distanza non  una proiezione prospettica, ma  un protraentesi ritrarsi che oscilla sulla soglia. - Duplicit sinusoidale che illumina contemporaneamente l'esser toccato toccando e il toccare essendo toccato! il fuori  il dentro, il dentro  il fuori. - Potremmo dire che l'epidermide funziona da soglia osmotica: si apre al fuori e protegge il dentro ritraendosi. - Ma non pu avvertire il dentro (il suo dentro) se non aprendosi; e non pu avvertire il fuori se non eponendosi ad accoglierlo come dentro. I L'evento della soglia in atto  qui la duplice oscillazione del suo contemporaneo, istantaneo, aprirsi e rinchiudersi, rinchiudersi e aprirsi. - Questo  poi il principio della carezza e del ribrezzo (aprirsi della prima, ritrarsi del secondo). - Questo Doppio che si iscrive sulla soglia della epidermide modella cos un mondo a forma di labbra e vi conforma un'anima succhiante. - S'intende che l'oggetto si trasforma con l'avvento delle sinergie della mano, dell'occhio, del naso ecc. sino alla soglia della parola, che  la soglia da cui guardiamo tutto ci. 0 Facciamo infine l'esempio del movimento di traslazione. 88 - Qui la sinergia col tatto e con la vista  un elemento costitutivo primario (ma anche la vista, abbiamo detto,  sempre in sinergia con altre azioni del corpo). - La definizione del Doppio del movimento di traslazione, in quanto esser qui per un l e viceversa, presenta il duplice carattere del gi e del non ancora. - Il l  gi qui, in quanto preso di mira prospetticamente dall'occhio. Ma dal punto di vista del tatto, della sua ispezione oscillante,  un qui nel modo del non-essere-(ancora)-qui, e proprio per ci del rimbalzare l. O Il movimento  cos la progressiva rivelazione del percorso ed  poi la sua misura (a 30 passi e simili). - Evento di tale importanza che  difficile misurarne tutte le conseguenze per la formazione di un'anima congruente. O La relazione cos emersa fra stanza e distanza ha la sua condizione in una discrepanza (che  poi un altro nome per la . piega o lo scarto): l'oggetto della vista  gi qui, ma quello del tatto no. - L'oggetto dell'azione (del movimento di traslazione)  allora propriamente il movente (non vi sono ancora, infatti, a questo livello, "intenzioni" soggettive vere e proprie). - IH movente  l'esca o il polo di attrazione: ci che attrae nell'azione (nel movimento traslatorio) al fine di eliminare la discrepanza. - Senonch, proprio muovendosi l'agente prende distanza dalla sua stanza, che allora viene avvertita a sua volta come un l (una provenienza nella discrepanza). (Si ricordi l'esempio dello scimpanz che salta.) O Ne deriva sia un'anima come essere in cammino (in sospensione), sia un'anima in espansione, sempre anche altrove dal suo dove. - Di qui il carattere "straniante" della immobilit del cadavere (corpo che non si muove pi, quindi non  pi "animato"); oppure la reazione di perplessit, esitazione, riguardo, persino tenerezza verso colui che giace addormentato: Amleto non poteva risolversi a uccidere il re addormentato, la cui immobilit abbassava la soglia del suo rancore. - Abbiamo gi notato che la natura ek-statica, trascendente e settata (deietta) dell'uomo ha qui le sue prime radici e condizioni, | 89 IN GENERALE DUNQUE L'AZIONE FRANGE IL MONDO E SI RIFRANGE IN SE STESSA. - Poich il mondo non  infatti una "cosa", ma quel vuoto della distanza che si produce nell'azione e per l'azione: sua possibilit oscillante. Perci  giusto dire che la pietra non ha mondo (Heidegger lo asserisce, ma presupponendo come dato per differenza lo spirito dell'"esserci", cio senza fornire alcuna visibilit e comprensione genealogica n della piet n dello spirito; ne consegue che la sua asserzione, sebbene "giusta", frequenta una soglia ancora ideologica, che infatti ha conseguenze ideologiche sul suo pensiero). - N qui n l, l'azione pone la soglia mobile del qui e del l, - Soglia che proietta e retroflette il qui e il l oscillando, in stretta reciprocit e coappartenenza. 1 Bisogna tenere ben fermo che il mondo non si d e non , se non in questo evento del frangersi del fratto (che d luogo al  fratto). NON C'E' MONDO ALTRO CHE NEL FRAMMENTO DI MONDO, CIOE' NELLA PROSPETTIVA DEL SUO MARGINE. Il margine orla una figura di mondo, figura che  da pensarsi come la determinatezza di una pratica (di mondo). (Nella esemplificazione che stiamo proponendo assumiamo figure molto astratte, come il vedere o il muoversi; in realt queste azioni sono sempre concretamente pratiche di vita impegnate nel mondo.) - In altre parole, il mondo accade sempre e solo nei frammenti dello specchio di Dioniso. - I mondo dunque accade in prospettiva, ovvero  l'accadere della prospettiva, della parzialit, dell'astrazione che  propria di ogni azione. (Non  il "soggetto" che astrae - il soggetto non c' ancora e si costituisce anzi a partire di qui -  il mondo che accade "in astrazione" come "agente".) 0 Punto essenziale  che L'AZIONE DEL RIFRANGERSI E' L'ORIGINE DEL DOPPIO. - Ci per cui diciamo che la soglia oscilla, il che non va naturalmente inteso in senso meramente temporale, ma nel senso delle opposizioni "presocratiche" amore/odio, attrazione/repulsione ecc. 90 - Doppio del qui e del l che si riflette come interno "leggendosi" nel suo esterno (considera bene e attentamente questo passaggio). | - L'interno  qui la semplice possibilit di interno (poter vedere, muovere, toccare). - Questa possibilit coincide immediatamente col potersi dare un esterno, o col potersi dare come esterno. - Nulla sin qui ci ha mostrato un interno come "mente" umana. Abbiamo piuttosto descritto l'animale (o livelli umani ancora animali"). (E tuttavia gi l'animale si muove, vede, azzanna, ingoia ecc., in modi "intelligenti", "psichici", "leggendosi" ogni volta nella sua proiezione riflessa, o come proiezione riflessa.) 2. II Doppio nella voce. 0 Nell'azione, dunque, il Doppio  il riflesso del carattere transitorio del gesto: in quanto "transita", il gesto (del vedere, succhiare, muoversi) distingue il luogo della potenzialit dal luogo del telos, del fine mirato. - Potremmo riassumere schematicamente i modi del "transitare", che sono emersi nella esemplificazione, cos: Costitutivo del Doppio nell'azione  l'accadere della distanza. La distanza nell'azione  la differenza del qui e del l. La differenza del qui e del l si  poi specificata in tre esempi: 1. nella visione: sua specificazione  la prospettiva. 2, nella suzione: sua specificazione  il protraentesi ritrarsi. 3. nel movimento: sua specificazione  la discrepanza fra stanza e distanza come movente del percorso. Il Doppio trae origine dall'azione del rifrangersi (nei modi sopra elencati). 0 Riflessione a margine. Tutte le nostre analisi non fanno che ribadire la grandezza. della intuizione aristotelica relativa alla distinzione (anzitutto in rapporto al divenire) di potenza e atto: vero e proprio gesto genealogico che, in tutti i sensi, d origine alla filosofia (per es. la fa uscire dal "mitizzare" platonico). - Potremmo quindi dire: l'essere in atto dell'azione consiste nel suo essere un transito, un aver luogo nel "frammezzo" tra "essere in potenza" ed "essere in atto", cio potenza/atto. 91 n - Cos  appunto fatta ogni nostra soglia, che perci  parzialit, ovvero piega, frammento, e quindi riflesso, specchio, Doppio. (Noi che qui ne stiamo scrivendo e leggendo, fissiamo nella scrittura la soglia: massima potenza della scrittura e insieme sua massima parzialit, massimo inganno!) - In un certo senso nulla  mai veramente in atto, per Aristotele, salvo Dio in quanto atto di atto, doppio di se stesso, azione che non "diviene", che non esce da s. Il compimento infatti sarebbe la scomparsa dell'azione. Ora per consideriamo l'azione della voce e il costituirsi del suo Doppio. N La voce  connessa all'azione dell'udito, e l'udito, come la vista, orienta il movimento, - Esso  infatti inutile per un vivente che non possegga il moto di traslazione. (Che se ne farebbe una pianta delle orecchie? Anche se sentisse il rumore della pioggia, non potrebbe far nulla per riceverla, se non le piove addosso.) l Ma qui c' una essenziale differenza tra la voce e la vista, perch l'azione della voce  "sociale". - Essa collega anzitutto (ma non eclusivamente) nell'azione membri della stessa specie (a fini sessuali, di lotta, di azioni coordinate di caccia ecc.: pensa alla potenza del barrito dell'elefante, udibile per gli elefanti, dotati di sensibilit acustica straordinaria e di grandi orecchie, a notevoli distanze; ci riaggrega, per es., i piccoli perdutisi nella boscaglia al gruppo delle femmine). Vediamo come ci implichi un Doppio. Q La voce  anzitutto una stimolazione che attrae a s l'oggetto dell'interesse (per es. l'altro membro del gruppo) e ne guidal'azione. - Sin qui la voce attrae (o distoglie) nell'azione allo stesso modo di qualsiasi oggetto di interesse. - Propriamente  solo un gesto; come l'ammiccare, il digrignare i denti e simili. - Essenzialmente stiamo parlando della voce come strumento di richiamo (per attrarre, per far fuggire e simili). 92 (Questo livello del gesto vocale, diceva George Herbert Mead, provoca al massimo "accomodamenti nell'azione sociale" dei membri del gruppo, sino a costituire una sorta di "linguaggio gestuale"). Il Tutto ci mostra che l'individuo ha il suo Doppio nella Comunit, che regola i suoi abiti o comportamenti. (La Comunit ha poi confini anche pi ampi di come li stiamo descrivendo; per es. comunit del predatore e della preda ecc.) - L'individuo non ha per questa Comunit, questo Doppio, dentro di s (sicch non  ancora propriamente un "individuo": cos lo chiamiamo noi). - Ha solo gli abiti sociali del suo gruppo e li ha come potenzialit di risposte (la madre barrisce e il piccolo accorre, o viceversa.) - Sin qui il Doppio  iscritto in forma implicita nell'azione sociale comunitaria, come riflesso che ne disegna le potenzialit (gesto vocale che  anzitutto mero gesto, comportamento). O Il grande salto della voce si ha quando essa risuona come "segno significativo", cio come PAROLA. (Per le analisi relative al costituirsi di questo gesto si veda la I parte de Gli abiti, le pratiche, i saperi, cit.) - Solo a partire dalla parola il Doppio viene interiorizzato come Doppio, dando luogo all'autocoscienza. Ci che qui dobbiamo comprendere  che tipo di Doppio si produce grazie alla voce significativa o parola. (Infatti  solo a partire da questa soglia che compaiono "ia mente" e "il corpo", la loro esperienza "detta" e "concepita", cio solo qui emergono i termini di tutto il nostro problema.) I Prima osservazione decisiva: Il punto di rimbalzo delia voce significativa (il punto di riflessione) non accade sulla soglia del corpo. (Ci spiega tra l'altro tutte le ambiguit incontrate sin qui: la soglia  il corpo, non  il corpo,  l'anima, non  l'anima ecc.) - Si noti con attenzione: il corpo  gi distanziato,  gi a distanza, in conseguenza degli abiti interiorizzati, "riflessi", del movimento e della visione. - Infatti, essendo "in azione",  nello slancio dello intermezzo, sicch sperimenta un "non (pi) qui" e un "non (ancora) l". (E', 93 si potrebbe dire, nel "progetto" della mappatura "temporale" del percorso: attendo la preda, colgo l'attimo opportuno del balzarle addosso; oppure: lascio che l'altro raccolga il cibo e lo porti sull'albero e solo allora lo assalgo e gli sottraggo ci che ha raccolto, ecc..) - Ma ci accade alla soglia semovente dell'"individuo" nell'arco della oscillazione che le  costitutiva (quindi  "temporale" solo . tra virgolette, o solo per noi). - Soglia che  polo di riferimento a partire dal quale si discrimina il qui e il l, come suoi qui e l. - E nota ancora con attenzione: a livello della voce come richiamo si ha l'appaiamento nell'azione (un'azione che  a suo modo gi "spiritualizzata" - direbbe Vico - dalla vista, cio resa  "trascendente", poich la vista prende di mira per iniziativa propria, sicch, riflettendosi dall'azione, diviene un "poter | prendere di mira"). Quindi nell'appaiamento reso possibile dalla voce l'azione si "spiritualizza" vieppi. - Infatti la voce come richiamo, in forza della sua emissione fa apparire azioni e reazioni nell'oggetto (cio nell'altro soggetto) cui si rivolge. (Non si  in grado di muovere le cose solo guardandole - a meno che si tratti di occhiate "significative" rivolte a un partner, ma ci appunto presuppone in una certa misura la parola significativa per essere inteso. La voce-richiamo, invece, proprio questo fa: muove le cose, cio muove il partner a corrisponderle; e per questo  giusto dire, come dice Mead, che ha la natura di un "gesto".) I A questo punto il corpo emerge come luogo e centro di interessi e iniziative, cio come attivit riflessa nella voce come richiamo. | La voce  qui veicolo e specchio dell'essere attivo del corpo, segno del suo essere in azione e componente essenziale dell'azione ("sociale"). (Naturalmente non stiamo considerando il corpo gi di per s in azione: questo  ci che diciamo noi osservandolo dall'esterno. Ci che qui interessa  la comprensione genalogica di come presumibilmente gli accada di viversi e sentirsi in azione, sicch l'azione emerga originariamente per lui. Interessano le condizioni genealogiche del "potersi sentire in azione", dalle quali ogni soggetto  dovuto partire per divenire appunto soggetto dell'azione e all'azione.) 94 - Tutto quello che abbiamo detto sin qui (azione, azione incorporante la voce-richiamo) non ha mutato il fatto per cui il punto di rimbalzo  ancora nel corpo, in quanto luogo della relazione stimolo-risposta (io grido, tu giri la testa verso il grido). N Ma con la voce significativa (abbiamo detto) il punto di rimbalzo  fuori del corpo. - Infatti la vox significativa non  un semplice stimolo per la risposta: non  un "Ehil!" per far girare l'altro o attrarre la sua attenzione. - Essa dice "Girati!", col che lo dice anche all'emittente (dicendolo all'altro lo dico a me stesso: le due cose sono una e si coappartengono; cio posso avere un "altro" in senso proprio solo nel momento in cui anch'io sono l'""altro", cio sono "l'altro dell'altro"). I Potremmo anche dire cos: -L''accomodamento nell'azione" sollecitato dal gesto vocale come semplice richiamo  un che di agito, ma non di saputo: esso ispira "oscuramente" abiti riflessi. (La presenza di tali abiti riflessi  ci che ci induce per es. a dire: "Al mio cane manca solo la parola!": diciamo bene, intendendo per male, perch quel "solo"  un enorme abisso che il cane non  in grado di colmare: gli manca appunto la parola, la vox significativa., e non semplicemente il "mezzo" per esprimerla) - Ma con l'accadere della parola la voce dice non (solo) che sto facendo, ma cosa sto facendo. i La parola raffigura infatti la risposta in comune: dice esattamente a me ci che dice all'altro. (Mead: perch nella voce mi sento parlare come mi sente l'altro - il che non accade nel vedere, nel toccare ecc. In tal modo, divenendo ognuno l'altro dell'altro, ognuno incarna allora l'"Altro generalizzato", l'intersoggettivit comune e "pubblica", sicch ognuno diviene membro della intersoggettivit dei parlanti.) - Solo in tal modo ognuno  allora un S (stesso): egli  anzitutto il "parlato" della voce intersoggettiva (e quindi pu parlare, pu esercitare un'azione soggettiva di parola). (Nella relazione stimolo/risposta la voce non parla a "me stesso", perch non interiorizza la risposta dell'altro come. risposta propria: grido per farti girare la testa, ma non per far 95 girare la mia, non posso "dire a me" quel che faccio a te, e viceversa. Perci non c' ancora un "proprio" cui la voce parla; ovvero: la voce non parla, non  significativa.) - Poich raffigura la risposta comune, e la riflette sugli emittenti, allora la voce propriamente accade, esplode, in un "l fuori" (rispetto al "qui dentro" della sua riflessione, che  originariamente una conseguenza e un risultato, non una premessa). (Si noti che anche questi estremi sono correlativi, cio si vengono facendo insieme, in un gioco correlativo di specchi: c' un "qui dentro" - della voce - in quanto essa esplode "l fuori" e viceversa.) - La voce cio e-viene in quel luogo che  la comunit, il "tutti" o il "per tutti". Questo luogo  l'universale, cio il concetto (l'iperuranio, diceva Platone). - Il DOPPIO assume ora la forma dell'"in ogni luogo" (cio "in nessun luogo determinato", sebbene in tutti). (E' la voce di Jahv che, dopo il peccato, grida: "Adamo, dove sei?" Adamo e il suo dove-non dove sono il riflesso di questa voce che "accade".) 0 Osserviamo bene la situazione. Noi diciamo "Girati!". . = Non la semplice interiorizzazione dello stimolo a girarmi, ma l'interiorizzazione del significato universale del girarsi, cio della risposta dell'altro come abito di ci che sono pronto a fare anch'io. - Il significato non  una parte del mio corpo, una gestualit immediata (una semplice risposta allo stimolo). Non  un semplice girare la testa, ma  un sapere di doverla girare o di essere richiesto di girarla. Sicch lo stimolo che me la fa girare , per cos dire, nel mondo (nel corpo-mondo), mentre il "sapere" di doverla girare  "fuori del mondo" - come dice Wittgenstein - e in questo senso  nell'"anima" (nell'anima significativa o parlante). - Infatti il significato ha la sua soglia altrove dal corpo:  "fuori" di ogni corpo; perci, per "riflesso",  "dentro", in un senso ora diverso dall'essere un corpo dentro un altro corpo. E' l'assolutamente fuori che genera, per contraccolpo, l'assolutamente dentro. I - Proprio da ci, si badi, consegue: solo ora, rispetto a questo "dentro-altrove", il corpo emerge come corpo, e cio come mio 96 concreto "dove". (L'animale, dunque, non ha propriamente "corpo". ) - E ancora: in quanto posso parlare a me stesso, solo ora posso "vedere immagini", cio qualcosa di "interno" rispetto alle cose esterne. Sino a qui la parola 'immagine'  stata da noi usata impropriamente: non potevamo evitare di usarla, visto che noi parliamo, ma non descriveva adeguatamente ci a cui si riferiva; vi alludeva soltanto in un senso genealogico. {1 Facciamo un altro passo importante: nel momento in cui lo stimolo viene compreso come significato, il corpo fisico della voce diviene, ipso facto, in-significante. (Questa  la ragione genealogica delle teorie linguistiche che, da Aristotele in poi, dichiarano i suoni della voce, i significanti linguistici, "arbitrari" o "convenzionali". Genealogicamente non lo sono affatto; piuttosto giungono a esserlo con l'instaurarsi progressivo dell'area del significato - che ovviamente non accade in un colpo solo, ma per innumerevoli passaggi che qui trascuriamo.) - La "quantit" o potenza della voce, che  un elemento essenziale della sua funzione di stimolo, perde importanza nella voce significativa: solo quanto basta per trasmettere il significato (che  il vero messaggio). - Basta talora anche un filo di voce, sino al parlare silenzioso dell'anima con se stessa (come diceva Platone). Ci che conta non  l'imponente presenza del suono, ma che il suono sia, appunto, "intelligibile" nelle sue "articolazioni". - L'accaduta insignificanza della voce  il modello cui si conforma l'insignificanza del corpo (rispetto all'anima: posso perdere pezzi di corpo senza perdere l'anima - beninteso l'anima significativa -, posso sostituirli ecc.). Il corpo diviene pura materia esteriore, estraneit rispetto all'anima (non che lo divenga in senso "reale" e "totale": diviene un corpo "vissuto" cos dall'anima e dalle sue operazioni significative, che costituiscono una nuova knesis del corpo e rispetto al corpo; quindi un nuovo modo di esperire il "fuori"). - Infatti nel cammino del DOPPIO che stiamo osservando ci che viene emergendo  la costituzione genealogica dell'anima . significativa o mente, la sua "storia naturale". - Ma si ricordi che stiamo procedendo per tappe esemplari, saltando l'infinita sinergia delle pratiche (ce ne occuperemo a livello dell'ultima soglia). 97 O Tiriamo le somme circa l'esemplarit della soglia della parola. - L'evento del DOPPIO della parola (come parola), in quel suo luogo-non luogo "trascendente" ("iperuranico"), cio il luogo del significato, assurge a specchio delle azioni del corpo (e di tutti i corpi, propri e non propri), - Pi esattamente: diviene specchio delle pratiche di vita concretamente esercitate (ora "Ie so", cio le rispecchio nella parola: non solo mangio, ma nomino "il mangiare", rispecchiandolo a me stesso che divengo cos un "io mangiante" ecc. Qui il "poter fare" e il "poter non fare", trattendendo consapevolmente l'azione, si allarga a dismisura, con conseguenze "sociali", "morali", "psicologiche" ecc. Entriamo, come si dice, nel mondo della "cultura"). - L'azione si "trascrive" dunque nella voce significativa. NE DERIVA CHE IL "DOPPIO" DELLA PAROLA (IL SUO OGGETTO) E' UNA ASSENZA INTERIORIZZATA. (Non qui, ma in ogni dove). E LA "MENTE" NON E' CHE QUESTO SPECCHIO INTERIORIZZATO DELLA PAROLA. - Naturalmente non  che "prima" ci siano "i corpi" e "poi" si rispecchino nella parola, - Si tratta invece dell'evento dello specchio che disegna una nuova soglia di senso ( lo stupore "straniante", esperito da Dioniso nel momento dell'accadere dello specchio, che dobbiamo comprendere e vedere;  lo specchio che fa accadere i Titani per Dioniso e viceversa). - Quindi  la parola che fa accadere le azioni e i corpi (in azione, le pratiche) per il sapere riflesso (che  appunto la soglia della parola). Il che  d'altronde genealogicamente in cammino a partire dal protozoo. - Ogni soglia  "trascendentale", cio costitutiva dei suoi oggetti; per es., qui, la distinzione anima (significativa)-corpo (insignificante). E nondimeno ogni soglia  un frammento della verit. | | O Il DOPPIO della parola  una "assenza" (interiorizzata) perch il significato  il luogo a partire dal quale si costituisce il "per tutti" (la risposta generalizzata) e a partire dal quale si costituiscono "i tutti", come rimbalzi del suo riflesso. (Nominato dalla parola, divengo "uno di tutti": siamo rimbalzati in "noi stessi", come noi stessi, dall'evento del nome, che ci assegna contemporaneamente agli altri e a noi stessi.) 98 - Proprio per ci la cosa della parola non c' ( assente anche se la cosa  l presente). | - Per es. io dico "la rosa"; ma "la rosa" non c' mai ( l'ultrasensibile di Platone, l'ultrasensibile del concetto, direbbe Hegel); tuttavia solo cos ci sono rose qui davanti; o meglio: "so" che sono "rose". (Si noti: la rosa emerge nello specchio della parola anzitutto all'interno di pratiche definite. Infatti ci che emerge nella parola sono propriamente pratiche di vita, riflesse appunto nel sapere che  proprio della pratica di nominazione. Quindi la rosa emerge come il sapere di un "averci a che fare" con le rose cos e cos determinato. Ci significa che il significato 'rosa', emergendo, veicola in s il sapere delle pratiche entro il quale esso via via si colloca e si costituisce. Per questo il significato 'rosa' muta nel tempo, legandosi in modi determinati a intrecci di pratiche di vita e di parola, per es. pratiche religiose, poetiche, ornamentali ecc. Quando interviene la pratica alfabetica e poi la pratica definitoria della filosofia che ne deriva, allora "la rosa" emerge appunto come significato logico- ontologico (emerge quindi l'idea della "rosa in s"); su questa base si produrr in seguito il significato "botanico", cio scientifico, che ci  familiare oggi come "verit" oggettiva e "naturale" della rosa.) l Con l'evento dello specchio della parola emergono dunque le cose: riflessi oggettivati del fare nel "cosa sto facendo" ("cosa" che dico all'altro generalizzato, e quindi anche a me stesso). La pratica di parola "oggettiva" infatti il mondo in "cose" dette. - Le "cose" allora non sono che poli oggettivati delle mie pratiche "sapute" (nella parola). - Dicendo "poli oggettivati" noi mostriamo la costituzione genealogica del concetto di "cosa", che noi siamo soliti pensare, "ideologicamente", come "ente naturale". - Come si costituisca questa ideologia della "natura", degli "enti naturali" (come la rosa, l'albero ecc.), esigerebbe lunghe analisi, che qui trascuriamo. In realt noi stiamo riassumendo in poche battute essenziali uno sterminato processo di trasformazione progressiva della parola e delle "cose" che essa nomina, cui si accompagna un altrettanto profondo processo di trasformazione del "soggetto" nel suo modo di avere il modo e di riferirvisi. (Il fatto  che il soggetto, abbagliato dal riflesso dello specchio della parola, crede nelle sue immagini (nelle immagini verbali), 99 cio nella esistenza "assoluta" delle cose significate. Prende le cose come "assolute", cio "sciolte" dallo specchio delle parole, in forza del quale per le cose emergono e sussistono. Ma lo specchio, cio la pratica di parola con la quale il soggetto coincide gi per essere e sapersi soggetto, non lo vede.) - Naturalmente ogni tappa di questo processo comporta differenti modalit di interiorizzazione dell'immagine verbale e del mondo "rispecchiato" che essa porta con s. - A ogni tappa corrispondono livelli mentali paralleli (cos cresce, si potrebbe osservare con un esempio in piccolo, e si educa la mente del bambino). Avvistiamo cos la costituzione di "cose diverse" per "menti diverse", entro la mobile soglia della parola. (Infatti in generale non ci sono "cose" fuori dalle pratiche che le mettono in opera.) La parola educa e alleva la mente (dimmi come parli e ti dir chi sei), continuando l'opera di educazione della mente gi svolta a suo modo dall'occhio e dalle gambe (ecc.). l Bisogna pensare bene il "significato". - A esso non corrisponde una "cosa" supposta esistente fuori del significato: la "cosa" (per es "la rosa") fa corpo col significato, emerge per esso e in sua funzione. (Ci non va inteso in senso "idealistico": prima delle cose del significato ci sono le cose di altre pratiche; per es. un mondo percorribile, in quanto siamo dotati di deambulazione; certo che anche il mondo percorribile non  un esistente in s, ma solo entro la pratica del camminare ecc.) - Il significato, infatti, "trascrive" una catena di pratiche di vita e di pratiche di parola. - Solo che la trascrizione non ha un "modello esterno", ma  la continua trasformazione dell'evento della soglia. (Si noti che con queste osservazioni noi stiamo "smontando" l'operazione "socratica" della definizione. Che  'virt'? chiedeva per es. Socrate, col che si d a "intendere" - letteralmente - che ci sia qualcosa che  la virt. Questa sarebbe poi l''idea", cio l'oggetto trascendentale, direbbe Kant. E invero la cosa della definizione c', come ogni altra, ma solo per la domanda definitoria, in forza e in funzione di questa. Cos come la pratica definitoria presuppone la pratica della scrittura 100 alfabetica ecc. E in quanto la cosa della definizione appare, allora essa educa per riflesso l'animo filosofico o la mente logica). 0 Ora quindi dobbiamo dire: Il corpo, la mente, l'anima, non ci sono (in "assoluto") queste cose Finalmente acchiappiamo il bandolo del titolo del nostro corso, portandovi chiarezza. - Quindi, di fronte a chi (scienziato, filosofo, teologo, uomo comune) pretenda di interrogare cos (che  corpo? che  mente? che rapporto c' tra mente e corpo? come nasce la mente dalla natura? esiste l'anima? ecc.) noi dobbiamo anzitutto fare un passo indietro (Husserl direbbe: dobbiamo mettere tra parentesi, in epoch, queste domande ideologiche). (Si noti: anche la scienza moderna continua a domandare in questo modo; ma in quanto, almeno a partire da Bacone, la scienza non si fida delle parole, essa supera di fatto la metafisica, inaugurando un nuovo tipo di scrittura delle cose, cio, da Galileo, la scrittura matematica. Questo per non lo sa, non sa che i suoi "oggetti" sono il prodotto della scrittura matematica e non realt in s della natura, sicch, quando parla, lo scienziato  ancora ingenuamente ideologico e metafisico.) ] - Non dobbiamo farci abbagliare come fanciulli, al modo di Dioniso, dallo specchio della parola (e da ogni altro specchio). Dobbiamo evitare la superstizione degli oggetti dello specchio. - Dell'utilit di questo passo indietro ora forniremo un esempio molto emblematico. QUALITA' PRIMARIE E SECONDARIE. I La questione  tradizionalmente problematica e tuttora inspiegata. - In sintesi: come intendere il rapporto tra le qualit dell'esperienza percettiva (colori, suoni, odori ecc.) e le quantit delle spiegazioni scientifiche (onde, atomi, particelle, sinapsi cerebrali ecc.)? - Si  arrivati a parlare in proposito di "miracolo", di "effetto magico"o "misterioso" ecc. (H.Putnam denuncia per esempio "la parte magica delle spiegazioni scientifiche": esse deludono il "realismo del senso comune", il quale vorrebbe dalla scienza la riprova del suo 101 ingenuo "oggettivismo": che "l fuori" c' il mondo, e la scienza dovrebbe dire com' in s indipendentemente da ci che noi possiamo pensarne. Analogamente Whitehead parla ironicamente della "danza di elettroni" teorizzata dalla scienza come di una "storia di fate", sebbene Whitehead fosse, come si sa, un eminente scienziato.) - Per esempio: come accade che le vibrazioni dell'onda sonora, riprodotte dai nervi percettivi dell'orecchio e dalle sinapsi neuronali del cervello (tutti fenomeni definibili in termini di quantit, funzioni matematiche ecc.) diventano la "percezione qualitativa di un suono"? C' una palese incompatibilit tra questi fatti eterogenei: il comportamento della natura "fisica" e la percezione "psicologica" di un suono. (Dalla percezione del suono soggettivamente avvertita non ricaver mai il fenomeno acustico corrispondente; ma anche: dal fenomeno acustico non vedr mai scaturire un "suono", ma solo fenomeni fisico-matematici.) ll Peraltro si pu osservare: - L'onda sonora te la faccio vedere (per es. con i rilevatori di Helmholtz), come puoi negarla? - Di pi: conoscendo la natura dei fenomeni acustici naturali, posso produrre su di te un effetto acustico "soggettivo" (per es. produco frequenze a piacere utilizzando l'elettricit, e tu ascolti suoni); come puoi allora negare che i fenomeni acustici naturali siano causa delle tue percezioni sonore? O AI che si pu per ribattere: - Allora mostrami come e dove una vibrazione (dell'aria, dei neuroni) diventa un suono (ecco il punto oscuro, o "magico"), - Tu parli di "causa", ma se l'umanit fosse da sempre sorda, come arriverebbe a immaginare che quelle vibrazioni descritte dal trattato di acustica sono (?) poi un suono? (Husserl direbbe che bisogna comunque presupporre l'esperienza pre-categoriale del suono; col che per la relazione non  chiarita affatto). Ma noi ora mostreremo che quello che sembra un grande enigma  solo un grande equivoco (come lo ravvisi, tutto il problema si sgonfia). fl Cosa intendiamo, infatti, quando diciamo "percezione di un suono"? Che significa propriamente questa espressione? 102 i N In seni iii rg cir - Si  portati a rispondere: Ma tutti sappiamo cos' la percezione di un suono, tutti ne abbiamo fatto e ne abbiamo presente l'esperienza, tutti possiamo ripeterla a piacere (basta mettersi a cantare o abbassare il tasto di un pianoforte). I Maora io ti dico: Guarda bene: forse che l'esperienza di ascolto di un suono  il medesimo della espressione linguistica "percezione di un suono"? - L'equivoco nasce da questo fatto: che noi assumiamo come una "ovviet" che le parole non abbiano consistenza, siano uno schermo trasparente, e perci che esse designino direttamente "cose" corrispondenti. Cio che al di l delle parole ci siano direttamente le cose e non che le cose, come dicemmo, siano effetti di una pratica di traduzione e di rispecchiamento resa possibile appunto dalla pratica di parola. Noi siamo ciechi alla pratica di parola. | - Se ce ne rendiamo conto,  allora subito evidente che queste parole ("percezione di un suono"), le immagini e i concetti che evocano, non sono l'esperienza percettiva di un SUONO. - Sicch contrapporle o confrontarle con le "onde" di cui parla l'acustica non ha senso alcuno. I Ci che dobbiamo correttamente dire  che l'espressione percezione qualitativa del suono"  una traduzione linguistica dell'esperienza (la semplice percezione sonora non  la sua espressione linguistica; s'intende che nemmeno l'esperienza della percezione sonora  poi "semplice", ma frutto di intrecci di pratiche assai complesse). - Ci di cui allora davvero si tratta  che abbiamo Gue trascrizioni dell'esperienza: 1. quella linguistica (con i suoi segni verbali orali e scritti: nota bene, anche questo fa differenza). 2, quella scientifica (con i suoi peculiari segni quantitativo- misurativi). - Quindi: 1. Dire "suono" non  l'esperienza che accade quando ascoltiamo un suono. 2. Misurare acusticamente un suono, contarne la frequenza, definire l'ampiezza e la forma dell'onda sonora,non  l'esperienza che accade quando ascoltiamo un suono. 103 (Resta il fatto che se dico o scrivo 'suono' non sento alcun suono. Tutt'al pi il rumore della mia voce o della penna sulla carta. Invece la scrittura scientifica - che a sua volta non mi fa sentire alcun suono - pu per dar luogo a conseguenze "tecniche" di produzione di suoni e ultrasuoni, pu curare la sordit ecc. Fatto che esigerebbe ulteriori chiarimenti, che qui tralasciamo, poich dovremmo inoltrarci in un'analisi, assai complessa, del significato genealogico delle odierne pratiche scientifiche, delle loro scritture ecc.) 0 Considera per esempio: - batto il pugno sul tavolo e produco un rumore; se grido anche. - Ora, come posso farlo? Che significa che lo faccio? Non  anche questo un enigma e un apparente miracolo? (E' il miracolo di cui parlavano gli occasionalisti, venendo dal dualismo cartesiano: un fatto "materiale", come battere o gridare, produce effetti "spirituali", cio delle immagini nell'anima. Gi, ma la cosa appunto non sta cos come i cartesiani suppongono - e noi siamo ancora tutti, scienziati compresi, sebbene lo neghino, in qualche misura cartesiani.) 1 Proviamo invece a descrivere la cosa in questo modo: - Da quando nasco sono immerso in suoni e rumori, - Ma che si tratti di questo ("essere immersi in suoni e rumori"), che ci chiami in causa le orecchie, che possa anche essere visto con gli occhi (una corda di violino che vibra, i risuonatori di Helmholtz ecc.) tutto questo quando nasco non lo so e non esiste per me. - Sapere e dire queste cose implica un lungo processo di traduzioni (cio di soglie con le loro sinergie, ovvero di pratiche) rispetto a quell'"essere immerso" originario. - Traduzioni che non sono il fatto 0, diciamo meglio, l'evento stesso dell'essere immersi (o dell'essere aperti al suono e al rumore, come anche potremmo dire). N Come intendere allora "il fatto stesso" (o l'evento stesso del suono)? - Preso nella sua oggettiva purezza (che, beninteso, noi supponiamo a posteriori) il fatto stesso si pu intendere solo come quell'evento ("potenziale") che d luogo a tutte le traduzioni, spiegazioni e supposizioni. 104 LAMPIONE" PIVA NATIA AMTANI TA AereEvIAI - All'origine, possiamo dire, c' il semplice gridare, battere le mani, girare il capo verso il rumore, chiudere gli occhi se il rumore  troppo forte (tutte cose, naturalmente, che diciamo poi). - In seguito il linguaggio traduce, entro la sua pratica, e crea oggetti peculiari: "il suono", "il rumore" ecc, - Analogamente, costruire macchine per produrre suoni, o per misurarli,  una traduzione entro pratiche (per es. artistiche e artigianali) che a loro volta camminano verso la scienza: anche qui abbiamo una produzione di "oggettivit" particolari. Ma non quell'oggetto in s (il fenomeno acustico "naturale") che lo scienziato immagina; (In realt, quando immagina cos cessa di essere davvero scienziato.) sicch sia legittimo e sensato dire: "Il suono  un fenomeno vibratorio, che soggettivamente percepiamo come  ben noto a tutti." (Questo dire non  per nulla legittimo e sensato; eppure lo leggiamo in ogni trattato di acustica.) I A questo punto, se abbiamo capito, il paradosso  tolto. - Non abbiamo pi due suoni, tra loro irriducibili (quel suono che il linguaggio definisce "percezione sonora" e quel suono che l'acustica definisce "fenomeno vibratorio"). E neppure (si badi) abbiamo una "realt in s" (il "suono in s") di cui i precedenti linguaggi sarebbero traduzioni vuoi soggettive vuoi oggettive. - Ci che propriamente abbiamo sono eventi interni a pratiche: che dicono l'esperienza eveniente nei modo della loro pratica di parola, che la misurano, che la costruiscono ecc. (Nota bene: non siamo mai collocati, infatti, al suppostogrado zero dell'evento "suono", cio del suono, ma sempre entro intrecci di pratiche.) - Quindi, se retrocediamo "genealogicamente" non troviamo propriamente "suoni", ma eventi di mondo, distanze ed emozioni di mondo, vissute in pratiche e contesti di vita cos e cos definiti. | Solo ora che abbiamo compreso potrebbe aprirsi un cammino per la comprensione genealogica del suono e dell'acustica, cio delle loro soglie costitutive e della mobilit continua di queste soglie. 105 I Ci che  importante tener presente  che la pratica scientifica non  in s n materialista, n non-materialista. E che non  neppure qualcosa di enigmatico o di misterioso. - Cos appare solo in forza dei nostri pregiudizi, del nostro tradizionale "dualismo cartesiano", delle preoccupazioni religiose e morali che da secoli si tramandano, delle superstizioni che ne derivano, cio da tutto un insieme di pratiche che ci rende soggetti determinati in questo o quel modo. I Non  difficile comprendere che l'esempio delle qualit primarie e secondarie  largamente emblematico rispetto al nostro problema relativo al rapporto mente/corpo. - Per esempio esso mostra che sostenere la coincidenza dell'anima col corpo, che la mia mente  il mio corpo, o che io sono il mio corpo, non ha pi un senso assurdamente "materialistico". - "Corpo": nient'altro che un significato linguistico, evolutosi in un intreccio di innumerevoli pratiche. -"Anima" ("mente"): il medesimo. Sono le soglie mobili dei loro eventi la reale questione. - La quale in sostanza si sposta sull'avere questo avere che  avere un corpo cos e cos animato (come direbbe Husserl), o un'anima esprimentesi nel corpo (come direbbe Spinoza). COROLLARIO: Tutto il problema delle pratiche si pu allora ricondurre, come sua matrice, alla distinzione aristotelica tra potenza e atto. - La pratica in atto (per es. la nostra) traduce in s l'infinita potenza delle pratiche precedenti. - D loro la sua propria forma, abbassando quelle a sua "materia". | - In questo senso il corpo  in potenza l'anima. - Ma esso diviene "corpo" solo entro la prospettiva dell'anima in atto (formulazione meritevole di molta attenzione). - Questo contraccolpo reciproco  ora la questione centrale delle nostre analisi. I In sintesi potremmo dire: Il DOPPIO  una Wechselwirkung, un'azione reciproca (come si esprime Kant nella terza categoria della relazione). 106 - Questa azione reciproca concentra in s ("in actu") la sinergia che costituisce l'intreccio delle pratiche. (Si noti: la sinergia  essa stessa un effetto dell'azione retroflessa della soglia:  questo riflettere all'indietro, per es. il riflettere genealogico, che pone distinzioni in realt accadute dopo e che le considera come un effetto di sinergia proprio di ci da cui derivano, in realt ancora in s indistinto. Dice l'occhio e la mano in sinergia; ma questo pu dirlo solo dopo che occhio e mano si sono distinti. La sinergia dell'origine non  propriamente una sinergia, cio qualcosa che sarebbe "sinergia in s": cos essa appare dopo la distinzione, ma in quanto mera radice indistinta della distinzione, mera "potenzialit" della distinzione. E' importantissimo tenerlo presente, per non cadere in ingenuit "oggettivistiche" persino nella nostra pretesa pratica genealogica. Ci che fa davvero la riflessione genealogica  di "verificare" in se stessa, nelle sue distinzioni, la verit di quella sua retroflessione analitica che nomina come "sinergia". Ogni genealogia, infatti, significa se stessa e | comprende se stessa, e null'altro. Ma il fatto  che non c' mai altro che questo da significare e da comprendere, cio che questa  appunto la pratica del significare e del comprendere. Essa pu essere semplicemente agta, oppure pu essere anche saputa: la genealogia non  altro che la pratica di questo "sapere", l'"abito" di questo sapere. E in questo senso  un'etica" pi che una "teoretica".) 3. Il DOPPIO nella scrittura. D Cos come non bisogna equivocare sulla "voce", analogamente non dobbiamo equivocare sulla "scrittura", ("La voce", questo "oggetto in s", non esiste infatti prima della scrittura alfabetica, cos come l''oralit" o qualsiasi altra cosa presa appunto "in s".) - Una ricostruzione genealogica della scrittura non deve dunque presupporre il suo oggetto alle origini, chiedersi per es. come debba essere "la scrittura" all'origine, perch all'origine, di certo, non c' "la scrittura". (Questo  il principio dell'evoluzione enunciato da Chauncey Wright: cfr. La prima parte de Gli abiti, le pratiche, i saperi, cit.) - Dobbiamo invece immaginare la scrittura come il risultato di una complessa sinergia. 107 I Una prima via pu essere quella di riconsiderare la sinergia occhio/mano connessa alle funzioni delle gestualit comunicative. - In questo senso potremmo parlare di scrittura connessa al corpo inazione. - Per esempio: indicare (supponiamo la cima di una montagna)  un modo di delimitare oggetti o luoghi nello spazio, idealmente decontestualizzandoli, facendoli risaltare come se fossero posti entro un margine delimitativo. I Una seconda via pu riguardare la medesima sinergia connessa per alla manipolazione dell'ambiente circostante o ambiente "naturale". (Da essa nascono gli oggetti della cosiddetta "cultura materiale"). - Ci a cominciare dal proprio stesso corpo (cosmesi, vestiario ecc.) - Qui la mano, guidata dall'occhio, sposta e trasforma le cose e l'ambiente circostante. - Possiamo allora definire in generale i manufatti come specchi e scritture di queste pratiche manipolatorie. (E' cos che la presenza umana si iscrive nel mondo- ambiente "naturale": le selci lavorate, le sepolture ecc.) - A tutto ci corrisponde un luogo dell'anima (o un aver luogo dell'anima) che  allevato dalle gestualit creatrici di manufatti. ] Una terza via concerne l'intreccio di queste sinergie dell'occhio e della mano con i gesti vocali. I - Gesti, grida e manufatti di ogni natura si intersecano in pratiche connesse a peculiari unit di senso del fare, parte delle quali di uso sociale comunicativo. (Come sempre procediamo a livello di indicazioni molto generali e astrattivamente complessive.) - Ci che soprattutto importa notare  che ai livelli sin qui evocati non si trovano propriamente n linguaggio n scrittura (n ci che chiamiamo, per intenderci, gesti, suoni, tracce 0 segni). Ci sono unicamente unit di senso di pratiche intrecciate e tra loro sfumate, che nondimeno si rispecchiano "psichicamente" sugli esecutori, allevandone profili di "anima" peculiari. 108 - A questo livello le pratiche individuano poli di interesse (noidiciamo oggetti"). - Questi poli si connettono in reciproche sinergie o azioni reciproche, cio rimbalzano tra loro rispecchiandosi e in tal modo continuamente trasformandosi e arricchendosi di sensi nuovi e complessi. - I nuovi poli complessi si riflettono sui veicoli attivi delle pratiche (ci che noi chiamiamo i "soggetti"), che vi si conformano, allevandosi nel rispecchiamento e acquisendone ulteriori sensi o "anime". E quindi ulteriori potenzialit di pratiche. l A questo punto  importante osservare che questo  quello che sempre c', non solo all''origine", ma anche in seguito, anche all'arrivo, per es. "per noi". - Anche noi esercitiamo pratiche sinergetiche con i relativi rispecchiamenti, cio con un rimbalzo sulla figura di soggetti che incarniamo, sicch stiamo preparando, senza accorgercene, nuovi "oggetti" e nuovi "soggetti", che siamo sul punto di diventare, nuovi "corpi" per nuove "anime". (Ci che ieri chiamavamo "filosofia", oppure "scienza", "arte", "religione", conle relative pratiche, oggi  mutato ed  in via di mutare; ci che definiremo, se ancora definiremo, "filosofia" ecc. domani riguarder oggetti, comportamenti e figure del soggetto che oggi sono in cammino, ma che non siamo ancora in grado di comprendere e di vedere.) - E questo  propriamente il sapere (la figura del sapere) della nostra soglia che definiamo "genealogica": essa appunto individua nella sinergia delle pratiche l'essere di ci che sempre , l'essere di ci che definiamo "reale". - Soglia invero "auto-bio-grafica", che mostra la sua provenienza dalla filosofia (per es. da Aristotele) e insieme ne modifica la figura. - E autobiografico  anche ci che diciamo dell'umanit "primordiale" o "precedente" che stiamo descrivendo e immaginando a grandi linee: essa, beninteso, non ne "sapeva" nulla di ci che stiamo dicendo, e se gi diceva, diceva altro e altrimenti. (In nessun altro modo, peraltro, procede l'antropologia; salvo che essa non lo sa, e crede ingenuamente di dire la verit dell'uomo "in s", sicch non sa propriamente quel che dice e la verit, o il senso di verit, di ci che dice.) 109 - Infatti il sapere si muove e la verit muta, come osservava Merleau-Ponty; esso assume altre figure. E cos muta anche quel che c', anime comprese. - Questo non significa che ci che diciamo non sia "vero", perch meramente autobiografico. Ci che diciamo   quel cammino della verit che consente a noi di dire cos come diciamo e a. intendere retrospettivamente l'altro come parte costitutiva della nostra verit. - Immaginare un altro tipo di verit (o immaginare che la verit debba essere, per esser vera, di altro tipo, per es. "oggettiva")  solo ingenuit prefilosofica e superstizione. 0 In sintesi: - Il mondo della vita procede nelle sue pratiche che, in quanto agite, si danno a vedere in "oggetti". - Questi oggetti sono come specchi, punti di riflessione delle pratiche, le quali in tal modo producono il DOPPIO di se stesse, in quanto appunto "sapute" (tramite la riflessione o rispecchiamento). (Naturalmente secondo le figure del sapere che sono loro | proprie.) - Cos si educano gli abiti costitutivi della comunit; dal che deriva un contraccolpo sugli abiti stessi e sui loro oggetti. L'ANIMA E' IN CAMMINO. (Si potrebbe dire: questi significati che stiamo dicendo - l'anima, il cammino ecc, - "saputi" per noi, l sono piuttosto e propriamente agiti, e insieme riflessi in figure d'anima corrispondenti all'agire, e perci ovviamente ignare dei significati che stiamo dicendo di loro, per i quali sono necessarie le "nostre" sinergie, le "nostre" pratiche e tutto il cammino che  giunto, di l, sin qui.) 0 Col progressivo estendersi e complicarsi del gesto vocale gli abiti riflessi ("saputi") si complicano a loro volta e modificano profondamente via via gli abiti agti. - Il gesto vocale emerge in connessione con le sinergie che lo precedono e lo accompagnano. (Soprattutto bisogna evitare di travestire la pratica del gesto vocale, della oralit "primaria", con la sua traduzione alfabetica a noi familiare.) 110 - Nel mondo dell'oralit, precedente la scrittura in senso proprio o letterale, la mente, come riflesso e doppio della parola,  allevata dalla parola che dialoga, domanda e risponde, nomina e racconta. (Ma questo, in realt,  un livello di pratiche gi molto elevato, specificantesi in riti, miti, culti, fiabe e leggende e cos via.) di 1 Dicevamo che nella formazione degli abiti che stiamo descrivendo il significato  pi agito che saputo (da coloro appunto che io abitano). - Esso  "saputo" solo per noi. Un po' come se dicessimo: "Il gatto miagola perch vuole il latte". Questo  per il mio sapere, non il sapere del gatto; il quale peraltro, come si vede benissimo ed  confermato dai fatti, proprio questo vuole, incarnando a suo modo quel significato che io dico di lui. - Ora, come sorge il significato? Affidarlo unicamente o prevalentemente al fenomeno della voce (come si fa in Gli abiti, le pratiche, i saperi)  una astrazione (compiuta appunto dalla vocel), una via importante ma non in ultimo sufficiente. Qui per accantoniamo il problema. I Nel complesso di pratiche sin qui evocato dobbiamo ora porre il fenomeno della iscrizione, cio la raffigurazione scritta (in senso letterale). -Il che naturalmente dobbiamo immaginare che accada per impercettibili differenze, connesse a mutamenti impercettibili di pratiche, con le sinergie, i riflessi e i rispecchiamenti che ne derivano, essi stessi innescanti nuove differenze (sinergia dei contraccolpi). l Assumiamo come punto di riferimento il fenomeno dell'orma, o della traccia. - Il cacciatore primitivo segue l'orma di un animale impressa sul terreno. - Ora, l'atto di riconoscere un'orma sul terreno comporta il "rilevarla" dal suo contesto (il terreno) e idealmente trascriverla su una specie di supporto "astratto", o pi esattamente potenziale, 111 - Infatti una porzione di terreno non  pi agita direttamente come componente di una pratica, per es., di deambulazione (il cacciatore sta bene attento, anzi, a non calpestare l'orma, per non cancellarla); e cos questa porzione di terreno, che fa idealmente da supporto all'orma, viene "smaterializzata" ("sterrenizzata") e "decontestualizzata" dalla pratica precedente (il deambulare) e immessa invece con un nuovo senso in un'altra pratica (seguire le orme per la caccia). - In tal modo quella porzione di terreno  ridotta a supporto indifferente (dell'orma). I Con questo esempio abbiamo delineato un modello ideale di iscrizione, - Vediamo per es, che anche i processi di rilevamento visivo in azione suscitano, per vie analoghe, quella manipolabilit che plasma l'ambiente circostante e produce utensili. - Per es. decontestualizzo il ramo dall'albero (non solo l'orma dal terreno) e ne faccio un bastone; oppure decontestualizzo la creta e la uso per fare vasi ecc. - Sino al grande gesto inaugurale del procurarsi un effettivo supporto di scrittura, il quale allora funziona come replica del mondo, mondo raddoppiato in quanto mondo raffigurato in miniatura. | - Dalle semplici tracce "geometriche" sui ciottoli preistorici, alle figure intaccate sul bastone, o disegnate sulla creta dei vasi, alle raffigurazioni di animali e di uomini sulle pietre e sul fondo delle caverne ecc., dove vediamo per es. mettersi insieme in cammino l'arte della scrittura e l'arte figurativa, che resteranno per molto tempo pratiche congruenti e inscindibili (l'arte cinese degli ideogrammi, ad es., ne ha conservato sino a oggi la traccia). 0 Ora intrecciamo tutto ci che abbiamo detto con le pratiche di parola. - Allora entriamo nel mondo di quelle pratiche che noi descriviamo come "storia della scrittura" (propriamente detta), alla luce della nostra soglia che ha da tempo "specializzato" e "isolato" la scrittura. - Qui vediamo all'opera una complessa sinergia: occhio, mano, orecchio, mente (come loro riflesso e contraccolpo: lo vedremo | sempre meglio). - Ci che ne deriva  un vero e proprio DOPPIO per incarnazione. | 112 (Forse che l'idea della "incarnazione" poteva sorgere solo in una religione del libro, come  stato definito l'ebraismo?) - Cio: il DOPPIO non si riflette ora soltanto come "abito mentale" (esser pronti a risposte "intelligenti" e a significati impliciti direttamente agti), ma si d a vedere "materializzato". (L'"ultrasensibile" del significato "prende corpo".) i Osserviamo bene ci che accade. - Quell'oggetto invisibile che  il luogo della parola ("Grati", "Ia rosa" ecc., cio la visione ultrasensibile del concetto, che noi qui consideriamo e definiamo astrattivamente in s, mentre il parlante la agisce senza propriamente sapere quel che noi diciamo che fa, ma ci che fa  appunto frequentare un "oggetto" invisibile, per il fatto che lo nomina a s e agli altri, ovvero all'"altro generalizzato"), questo gesto invisibile, dunque, nella scrittura viene materializzato e reso visibile in re, in una "cosa". (Nota bene: lo stesso accade al corpo in quanto "animato": allora questa "animazione" si d a vedere nei gesti, negli sguardi, nelle espressioni, vi prende corpo e insieme differenzia il corpo da s - ma non produce un DOPPIO separato come nella scrittura.) - La materializzazione che si rende visibile in re procede in questo modo: l'oggetto invisibile (della voce) acquista la materialit del supporto (di scrittura), supporto che cos viene "smaterializzato"e"decontestualizzato". (Nota bene: il medesimo accade con la voce quando diviene significativa: allora il mero suono diviene indifferente, dicemmo, si smaterializza e si spiritualizza, cio "vale" unicamente come veicolo del significato - ma non produce un DOPPIO separato del significato, Questi due "nota bene" indicano nel contempo le condizioni e le componenti sinergetiche che rendono possibile l'emergere del DOPPIO di scrittura; condizioni indispensabili e tuttavia non sufficienti.) - Quindi l'oggetto invisibile della voce viene visualizzato nella scrittura tramite la nullificazione della visibilit del supporto (il cacciatore non "vede" il terreno che supporta l'orma altro che come un indistinto fondo; non lo guarda, lo fa scivolare in secondo piano, appunto perch emerga l'orma). - Si potrebbe dire: quella che era una eco interiorizzata della voce (un "riflesso mentale"), quella "eco" ora viene materializzata. 113 0 Quel DOPPIO ideale che la pratica delia parola produce e porta con s (ci per cui se diciamo "questo" nominiamo nel contempo "il questo" e cio ogni questo ecc.) viene reso visibile. - Corrispondentemente viene reso invisibile il supporto: esso "assorbe" l'invisibilit del "concetto", del "significato", e funziona pertanto come "soglia" (luogo ed aver luogo di un Doppio). MA QUESTO DOPPIO MATERIALIZZATO E "ISCRITTO" FA ORA DA SPECCHIO E PRODUCE A SUA VOLTA PER RIFLESSO UNA MENTE CORRISPONDENTE. 0 Infatti, materializzandosi, il DOPPIO si stacca dal contesto dell'abito linguistico del saper dire e del voler dire e si ostende separato e autonomo: la CASA, l'ALBERO ecc. - La ripetuta nominazione agta di queste "cose", sinora appunto pi agita che saputa, si rende visibile e identificabile come tale, perch compare trascritta, acquistando un senso "materiale" di unit: l'unit della "casa", dell'"albero", l'identit generica e generale, propriamente il "concetto" (letteralmente ci che pu essere unicamente concepito tramite il riflesso "materiale" della scrittura). - Sicch solo ora il mondo si articola in cose e segni di cose propriamente detti. - Solo ora pu emergere la differenza tra la cosa e il segno della cosa (non ancora invece a livello della pura voce agta in sinergia con i contesti di vita e d'azione). - Segni sono infatti quelle cose decontestualizzate e smaterializzate (non valevoli per se stesse, cio cos come compaiono in altre pratiche) che rimandano ad altre cose. (S'intende che questa relazione tra cose e segni di cose  simultanea e complementare: ci sono "cose" per differenza dai loro segni e ci sono segni per differenza dalle cose che significano, i due poli si implicano a vicenda.) - Per esempio: il terreno smaterializzato e decontestualizzato non  pi terreno, ma segno dell'orma dell'animale; la parete non  pi parete ma segno dell'animale disegnato; l'inchiostro non  pi inchiostro ma orlo visibile della parola 'animale!. Due osservazioni. PRIMA OSSERVAZIONE. Solo procedendo in quano modo perveniamo a comprendere il significato (il significato del 114 "significato", The meaning of meaning, diceva il titolo di un celebre libro). (Se lo cerchiamo nel linguaggio o nella "mente", ve lo troviamo gi realizzato e operante, quindi n possiamo porre il problema delle radici del significato, n possiamo "definirlo" dall'esterno - 0, come dicevamo a suo tempo, derivarlo dall'esterno. Wittgenstein, infatti, che non ha la minima idea di dove e come tematizzarne le radici, mostra peraltro, nel modo pi acuto e stringente, che esse non si trovano n nel linguaggio, n nella cosiddetta "mente". Non per questo procede in maniera empirica, o in modo gregario rispetto alle scienze empiriche, del linguaggio e della mente, proprio perch Wittgenstein sa porre la domanda in modo autentico, cio da vero filosofo. Ci ci conforta vieppi nella nostra scelta di non occuparci qui della cosiddetta "filosofia della mente" delle scuole anglosassoni o d'oltre Oceano. Si veda in proposito l'ultimo libro, recentemente tradotto, di H.Putnam, Rinnovare la filosofia, Garzanti, 1998: chi lo desideri pu leggerlo e trarre da solo le sue conclusioni in relazione al cammino qui seguito.) - Il significato  contemporaneamente in cammino nella pratica della voce e nella pratica della scrittura, nonch nelle loro complesse sinergie. - Il punto essenziale  che proprio la scrittura concorre alla articolazione della voce. - Infatti le parole e le varie parti del discorso non emergono di colpo, ma si costruiscono in connessione con pratiche di vita e di scrittura che, nel rispecchiamento che ne deriva, operano delimitazioni, precisazioni, identificazioni (si pensi, come esempio molto semplice e ingenuo, all'articolarsi del pronome personale in connessione col gesto dell'indicare: "Tu!"; Chi, io?" ecc.; potrebbe farlo un cane? Il quale nondimeno "punta" le cose con il muso, ecc.). SECONDA OSSERVAZIONE. Il movimento del significato coincide con il movimento di ci che Peirce chiamava l'Interpretante (cio col movimento della soglia a partire dalla quale il significato dei segni, verbali e scritti, viene inteso e incarnato nella risposta). - Un abito di risposta produce infatti cose-specchi che si riflettono sull'abito medesimo: esso si vede ora raffigurato nella "cosa" e gi per questo fatto l'Interpretante muta, in quanto esso, rispecchiandosi e riflettendosi, anche "si sa". 115 (Un cammino del genere compie la coscienza nel suo "sollevarsi al sapere" entro la Fenomenologia dello spirito di Hegel.) | - E' vero, come dice Peirce, che per interpretare bisogna avere gi interpretato, ma la figura che ha gi interpretato non  mai la stessa della figura che ora interpreta (avendo interpretato), poich l'Interpretante che ora interpreta mette in campo, nel contempo, le sue sinergie (le sue "forme di vita", diceva Wittgenstein). | - Quindi il "rinvio infinito" (delle interpretazioni)  insieme, ogni volta, un a priori originario che apre nuove interpretazioni. | ("Porta Romana"  "Porta Romana" per me e per voi, in base all'aver gi interpretato nostro e di chi ci ha preceduti; per io interpreto alla luce di ricordi e pratiche di vita che voi, cos pi giovani, non potete avere, e voi interpretate in base a pratiche di vita che io, cos pi vecchio, non posso conoscere. Quindi la stessa cosa e la stessa espressione ci accomunano e insieme ci dividono, hanno per noi sensi differenti. Ma il medesimo accade se io dico: "L'io trascendentale di Fichte": ho voglia a pretenderne da voi un'adeguata conoscenza e comprensione; essa si inserir nondimeno in contesti che a me non  dato prevedere; solo cos peraltro essa continua il suo cammino nella esperienza della sua verit.) - Facciamo un altro esempio: una pratica produce segni o tracce visibili; queste tracce rendono in particolare visibili alcune parti di quella pratica sinergeticamente confuse in essa. Allora le tracce isolano in tal modo i suoni della voce che accompagnano la pratica, e cos divengono segni dei suoni della voce (segni dotati di un significato che ha in s l'abito di risposta che li interpreta e li intende, che d loro "riempimento", come direbbe Husserl). (Infatti  difficile, per non dire impossibile, immaginare che il significato possa essere inteso come significato prima di essere trascritto dal corpo in azione entro una pratica a un supporto convenientemente decontestualizzato ed estraniato dalla pratica stessa, Solo a questo punto il significato, oltre che agito, sar saputo, perch visto di riflesso, rispecchiato sul supporto. Quindi la scrittura, nelle sue varie forme, per es. a partire dal disegno, sembra essere un MEDIO indispensabile anche per l'evoluzione del linguaggio.) - Supponiamo che la cenere emerga all'attenzione come traccia del fuoco entro pratiche di vita determinate (per es. 116 accendere fuochi nella notte davanti alle caverne per tenere lontani gli animali feroci), Allora la visione della cenere diviene, per il nuovo venuto, un segnale: ci sono fiere nella notte. Il suono 'cenere' (o chi per lui) comincia gi cos a decontestualizzarsi dai normali contesti d'uso. Ma se poi disegno della cenere allo scopo di avvertire i compagni, allora il segno scritto risucchia in s il suono della voce, lo isola e lo esibisce. Diviene cos un segno per un significato (cio propriamente un segno). Cammina e cammina, arriveremo a dire: "Non  il caso di cospargerci il capo di cenere", oppure: "Il nostro amore  diventato cenere", e simili. In ogni passaggio, qui molto semplicisticamente descritto, si verificano livelli mentali corrispondenti, cio abbiamo un riflesso nella mente o come mente ( difficile immaginare che un uomo dei Balzi Rossi in Liguria, cio del tempo di quelle caverne preistoriche, possa dire alla compagna: "Il nostro amore  diventato cenere...". Non escluderei per che soffrisse di malinconiche gelosie inespresse). | 0 In generale allora si pu dire: la scrittura  un rimbalzo e uno specchio della voce; voce che "trascrive", modificandola profondamente in ogni trascrizione. - Poich educa a vedere e a sapere "segni" (cio raddoppi di mondo), conseguentemente alleva una mente che interiorizza di riflesso i significati come tali, cio una mente propriamente detta che si distanzia dal mondo (dove la mente non  altro che questa interiorizzazione del riflesso). - Una mente, pertanto, ignota all'animale, del quale si deve dire, non tanto che non parla, ma, pi pregnantemente, che non scrive (e quindi non parla, al modo almeno di colui ch scrive). I Naturalmente c' scrittura e scrittura. - Dapprima (nella forma dei disegni preistorici 0, molto pi avanti, nella forma dei pittogrammi) la scrittura sembra seguire pi l'occhio che l'orecchio (il che  naturale, data la sua costitutiva visibilit). (Ma si consideri che la scrittura educa a sua volta l'occhio, gli insegna a vedere il mondo secondo schemi e prospettive peculiari. Tutta la cosiddetta storia dell'arte plastica e figurativa  un fattore potente e irrinunciabile per comprendere la formazione delle nostre "anime". Per es. nessun uomo "vide" il nudo del corpo umano prima della grande rivoluzione 117 figurativa di Leonardo e di Michelangelo. Da loro nasce un nuovo "vissuto" corporeo.) 0 Potremmo, a titolo di mero esempio, enfatizzare tre grandi soglie nella evoluzione della scrittura. 1. Un raffigurare originario che collabora alla sinergia di suono-gesto-visione. Fd  qui che  da ravvisarsi la radice stessa del linguaggio, la nascita, per cos dire, dei suoi "mattoni costitutivi". | - Secondo le tesi di Alfred Kallir (Segno e disegno. Psicogenesi dell'alfabeto, Spirali, Milano 1994), gi altre volte citate nei nostri corsi, i primi "engrammi" a noi noti, come la linea, il circolo, l'angolo, la curva ecc., sono riproduzioni "mimiche" di gesti corporei. Per es. la forma della C come riproduzione della bocca che pronuncia suoni gutturali: segno esperito nella sua doppia valenza visiva e acustica - Kallir parla di segni "bisferici" - ancora non distinte; il segno scritto, acquistando valore comunicativo, assimila a s tutte le cose curve, sia arricchendo la psicologia linguistica dell'uomo preistorico, cio il suo vocabolario di parole inglobanti la C, sia articolando la lingua parlata alla luce della sua espressione grafica, e cos via.) - In tal modo la mente, riflessa dai suoi engrammi, cammina assieme ai segni della scrittura e della voce, vissuti in sinergia ancora indistinta. 2.Dopo essere sorti insieme ed essersi intrecciati in peculiari sinergie connesse a pratiche di vita e di espressione, linguaggio e scrittura tendono ad allontanarsi e a procedere in maniere parallele ma indipendenti. - Ci accade principalmente per l'imporsi della scrittura come forma comunicativa "a distanza" ("distaccata" dalla oralit). - Entriamo nell'area dei pittogrammi: disegni che hanno uno scopo eminentemente comunicativo (come l'esempio, utilizzato in altro corso, della tavoletta sulla quale  disegnato un uomo in una barca e accanto tre lune, il cui messaggio pu essere cos tradotto: "Sono partito con la barca e torner fra tre notti"), - Questi segni allevano, naturalmente, un ulteriore tipo di mente riflessa corrispondente (mente capace di "leggere" i pittogrammi e quindi anche di "pensare" per pittogrammi). 3. Scrittura e linguaggio si ricongiungono via via nello sforzo di trasmettere, non significati tramite disegni, ma direttamente i suoni stessi della voce. - Culmine di questa via  l'alfabeto greco e romano: pura trascrizione di suoni vocali totalmente decontestualizzati e 118 astratti (resi astratti appunto dalla pratica alfabetica. E' perch siamo catturati dalla "mentalit" alfabetica che, poco sopra, parlavamo di "suoni gutturali". Questi in realt non esistono in s, n l'uomo primitivo pu averne la bench minima nozione, sino a che appunto non "classifichiamo" i suoni attraverso l'alfabeto. Analogamente, gi osservammo, non esistono le note musicali prima che esse vengano scritte nel pentagramma. Per tutto ci cfr. Etica della scrittura, cit.) - Il passaggio dalla oralit alla scrittura alfabetica alleva la "mente logica" e ci rende soggetti capaci di filosofia, di storia, di scienza e infine di genealogia, E' questa "mente" che parla qui, che generalizza tre grandi soglie della scrittura ecc. ORA POSSEDIAMO TUTTI GLI ELEMENTI ESSENZIALI PER AFFRONTARE LE CONCLUSIONI DEL NOSTRO CAMMINO. (Necessariamente sintetiche anche per ragioni di tempo. Ci che diremo ricapitola idealmente le tappe del corso, le sue domande, i suoi problemi, i riferimenti, le articolazioni e i paradossi. Gli studenti sono invitati a rendere esplicite per loro stessi le allusioni implicite, con un lavoro di ricostruzione che sar concettualmente prezioso e che non  un male lasciare alla loro riflessione e iniziativa.) I La domanda che ha guidato il corso ("la mente e il corpo") ha essenzialmente posto a tema una relazione. (In certo modo la relazione di tutte le relazioni, poich in essa si compendiano altri possibili percorsi, per es. concernenti il rapporto tra l'uomo e il divino, oppure lo spirito e la natura, il mondo inorganico e il mondo PENARICO,: il pensiero e la cosa materiale ecc.) I In sede di conclusione assumiamo come guida due preventive risposte al problema posto dalla relazione mente/corpo (la loro formulazione aprir la via alle conclusioni stesse). | PRIMA RISPOSTA: La mente (l'anima)  il supporto del corpo (ma anche viceversa). SECONDA RISPOSTA: 119 La mente  un effetto di rispecchiamento del corpo (ma anche viceversa). - Queste risposte mirano a produrre anzitutto un duplice effetto Esigono di essere pensate insieme (sebbene sia inevitabile esprimerle separatamente, cio in modo analitico, poich la parola pu dire solo in successione, come osservava De  Saussure). Assumono bens una veste "definitoria" (la mente  questo, il corpo  quello), ma subito la problematizzano e la rifiutano (col dire: "ma anche viceversa", il che nega la separazione tradizionale mente/corpo), mostrando in atto che il procedere genealogico ha "trapassato" il domandare socratico. I Procediamo consapevoli di dover dipanare una complessa matassa, preda di molto antichi pregiudizi e abitudini mentali. Fsaminiamo dunque la prima risposta sopra indicata. La domanda guida : Cosa intendiamo per "supporto"? I Per supporto intendiamo la soglia o il luogo ideale della riflessione (del rispecchiamento). (In Freud ci prendeva la forma della piega, della increspatura, dello scarto, della vescichetta, in quanto "movimento" dell'inorganico e ritorno al medesimo.) - L'espressione 'supporto' allude palesemente alla metafora della scrittura o della iscrizione. (Le immagini di Freud sono solo un modo di tale metafora, il modo della scrittura di Freud o, pi in generale, della psicoanalisi,) - Ma affinch la metafora sia efficace e opportuna, bisogna intendersi bene, e non invece fraintendersi (come  facilissimo che accada). I Del supporto dobbiamo infatti parlare in tre modi: A). In quanto il supporto  essenzialmente il DOPPIO (luogo o soglia in cui il DOPPIO si pro-duce). Quindi il supporto  il DUE originario. "Originario" vuol dire che non ha l'UNO prima di s, cio che non  l'immagine empirica o la replica di qualcosa di preesistente. (Le""cose",in altri termini, accadono unitamente all'accadere del supporto, cio accadono come "sue" iscrizioni. Anche dire e 120 n pensare le cose "in se stesse"  un modo di iscrizione, per es. metafisico o scientifico.) B). In quanto il supporto  l'evento di un luogo o di una soglia di riflessione, cio  evento della scissione e del raddoppio, esso  anche UNO, nel senso che , sempre, EVENTO DEL DUE. (Si ricordi il mito di Dioniso fanciullo, che ha fornito l'esordio della seconda parte del corso, intitolata "lo specchio".) Bisogna anzi dire: Non c' mai altro che evento del DUE, cio l'UNO in figura scissa. (Non c' mai altro che il frammento dello specchio, Lo specchio accade nel suo frammentarsi, non esiste prima n mai come "unit dello specchio", cio unit in s di una "cosa".) C). In quanto il supporto mostra la scissione avvenuta, cio la sua natura di DUE originario, allora ci che esso mostra  una figura, un DUE "trascritto", ed  appunto questa figura che appare, non il supporto (che  mero luogo di una soglia, separazione originaria). Ovvero: questa figura  il supporto in figura di TRE. (Nota bene: nel DUE  iscritta la knesis di una reciprocit di effetti che esplode in contemporanea. Accadendo, il DUE proietta indietro l'UNO (cio si vede come originato da un'origine) e avanti il TRE, di cui diremo. Ora, questa kinesis non puoi arrestarla n scriverla -  il problema di Zenone - perch contiene appunto il segreto della scrittura. Ogni tentativo di scriverla precipita nel TRE, cio si d a vedere come gi accaduto, e assume la forma immobile del "significato". Il segreto della scrittura  poi il segreto stesso della prassi, cio della esperienza, cos come  il segreto dell'immagine. Per es. il mito dell'origine, assumendo la figura del mito di Dioniso fanciullo, mostra in realt la figura gi rispecchiata e consolidata del Titano, dell'anima titanica.) Il TRE, dunque,  il significato che emerge dal supporto (che si "stacca" dal supporto", che vi si "staglia"), sicch  solo a partire dal significato che il supporto si mostra, si d in figura, funzionando appunto come DUE, cio come segno di qualcos'altro (dell'origine). Stando nel significato, cio oltre la soglia (come sempre siamo nel momento della riflessione), sia la soglia (il DUF), sia l'evento della soglia (l'UNO) si rendono visibili alla riflessione e si mostrano. 121 (Stando nel significato "titanico", cio raccontando il mito di Dioniso fanciullo e dello specchio, gli uomini comprendono le scissioni drammatiche della vita come segno della frattura dell'UNO originario, del senso dionisiaco della natura.) E si noti che proprio questa visione, riflettendosi, rende possibile una nuova azione del DUE, cio una nuova soglia "evenemenziale" del DOPPIO (ora gli uomini sacrificano a Dioniso, per ottenere il perdono e la redenzione del "peccato" titanico, e cos via.) COROLLARIO: - L'UNO non  nell'esperienza, perch  l'evento della esperienza, l'accadere della soglia e della scissione "segnica"; cio l'evento del DUE, o del DOPPIO in figura. (Chi sogna di coincidere con l'UNO, in questa o in altra supposta "vita", chi immagina di diventare "pura anima", sogna e immagina il nulla del suo esserci, cio il niente del tutto, l'UNO che non c' (mai) stato. Anche il sogno, peraltro,  un DUE, cio una figura dell'UNO, e non mai l'UNO. Rimpiangere l'UNO  rimpiangere un fantasma della mente o una pura inesistenza; la quale  a sua volta un fantasma: noi siamo "eternamente" il frammento dello specchio, con tutte le sue figure.) - I DUE  l'esperienza che accade, con la sua kinesis, cio con la sua costitutiva distanza e mancanza (il DUE infatti  il segno che rinvia ad altro da s, ci da cui  scisso; in altri corsi dicevamo: il due  un symbolon). - I TRE  l'esperienza configurata: ci che rende consapevoli dell'essere accaduta la soglia e del suo averla oltrepassata. Questa "riflessione", o "specchio dell'evento", segna la soglia, cio le assegna la sua figura e la significa. (Questo  il punto pi importante e delicato da intendere), DETTOALTRIMENTI: - Nel "sapere" riflesso o rispecchiato (cio pi in generale nell'"oggetto" che si rende visibile) siamo sempre nel TRE. - Nel fare siamo sempre nel DUE. - Nell'UNO propriamente non siamo mai, perch l'UNO non  che l'evento del fare (l'accadere della soglia) che si traduce in un sapere (di aver fatto, di aver fatto l'accaduto). E cos siamo sempre nel circolo dei tre. - Ma questo sapere di aver fatto si traduce a sua volta in un nuovo fare: questo  il punto che esige ulteriori chiarimenti. 122 I Diciamo cos: mostrandosi in figura (cio come TRE, come significato), il supporto riflette l'azione, la "sua" azione (ci a cui "hadatoluogo"), (Qui entra in particolare la sinergia, come vedremo.) - Ci significa che l'azione (che ha prodotto il TRE) ora "si e- duca" (si trae fuori) vedendosi: si "trae fuori" dal suo fare, rendendosi capace ("capacitandosi") di una nuova azione, cio di un nuovo UNO come evento del DUE, - La Kinesis di cui parliamo  questa continua oscillazione tra fare e sapere. (Si ricordi la vescichetta. Ma si ricordi anche Hegel: cfr. la conclusione della I parte di Teoria e pratica del foglio-mondo, cit.) I Torniamo allora al supporto. - Il supporto  il luogo, e insieme la condizione, della visibilit del fare: il tradursi del fare in figura (in significato, in oggetto - del fare). (Per es. il terreno  il luogo, la soglia e la condizione del manifestarsi dell'orma.) I - Il fare comporta sempre una sinergia. (Per la visibilit dell'orma si richiede, ad es., la sinergia dell'occhio, dell'olfatto, dell'udito, del movimento locale, dello stimolo della fame, del gusto, della propensione alla caccia ecc.) - La sinergia d luogo a un fare riflesso nella figura di quel fare ora saputo, cio ravvisato, il quale genera un nuovo fare sapiente. (Attraverso il supporto del terreno scorgo l'orma e la seguo; il che in seguito genera un fare motivato da questo sapere. Per es. vado in cerca di orme e di certe orme.) Ma allora il supporto non  soltanto ci che appare come supporto. (Per es. il terreno come supporto dell'orma.) - Questo supporto  il supporto "empirico" (il "terreno come luogo di orme"), ovvero  il supporto, preso per nella figura del TRE, cio come significato (il significato "terreno"). l Esemplifichiamo con Ivan Illich, Nella vigna del testo (vedi questo esempio svolto analiticamente in Gli abiti, le pratiche, i saperi, cit.): - E' l'introduzione della carta dalla Cina che rende possibile un nuovo supporto di scrittura (rispetto alle pesanti 123 pergamene) e cos alla lunga la nascita del libro (con tutto ci che ne consegue per i nostri saperi e per le nostre "anime"). - Ma il libro non  affatto una meccanica conseguenza della presenza della carta. (Illich poi parla pi esattamente del "testo", dove varie innovazioni e invenzioni si uniscono e si innescano a vicenda). - Infatti i cinesi non trassero dall'uso della carta nessuna conseguenza simile alle nostre, per es. perch non possedevano l'alfabeto. Il vero, o il pi profondo, supporto  allora l'evento di una complessa sinergia, in forza della quale la carta appare idonea alla funzione di supporto empirico di scrittura. Il supporto va inteso pertanto come una sinergia invisibile. Ml Ma noi dicemmo a suo tempo che l'invisibile  l'evento del visibile, cio dello specchio. (L'invisibile non  un'altra "cosa" per non visibile, ma  il rispecchiarsi stesso dell'invisibile nel visibile, la soglia del visibile, il suo accadere: cos come ci che "anima" un corpo, ci che determina la sua knesis,  una soglia invisibile che di continuo si d a vedere nel corpo, che di continuo si "traduce" nel visibile corporeo o nel corpo visto come  visto.) - Ora,  in questo movimento del rispecchiarsi e del riflettersi che si illumina ci a cui appigliarsi per appoggiarvi la prassi, per "oggettivarla" e cos transitare la soglia. (E' una sinergia invisibile di fattori che rende la carta visibile come supporto per iscrivervi il testo.) O In quanto ha la natura dell'UNO e del DUE, il supporto  il transito invisibile verso il supporto empirico, cio il supporto nella figura del TRE, che  cos un "modo" del suo evento. - Per es. solo nel Rinascimento (con Leonardo e poi Michelangelo) prende corpo e figura l'imitazione "naturalistica" del corpo umano. (Prima il figurare pittorico non riguardava questa "imitazione", cos come non si aveva occhio per la prospettiva ecc. La pratica del dipingere abitava altre soglie, cio altri sensi e prospettive.) 124 - Leonardo e Michelangelo si mettono a sezionare di nascosto cadaveri per impadronirsi del nudo. Lo stesso fa Cartesio, sfidando le leggi religiose e civili del tempo, per ricostruire la "macchina" del corpo. - Da queste pratiche derivano innumerevoli conseguenze, per es. "disciplinari":  in forza di esse che ancora oggi abbiamo nelle Accademie di Belle Arti la classe di nudo e l'Istituto di Anatomia nelle Facolt mediche. In tali luoghi alleviamo pittori e medici con le loro "anime moderne" ecc. - Questo processo ora esemplificato produce una nuova immagine, esteriore e quindi interiore, dell'uomo, un nuovo modo di essere e di sapersi uomini, una nuova idea e verit dell'umano. ll E' evidente che l'analisi dei supporti empirici  importante e anzi indispensabile per l'esercizio della genealogia. (Gli esempi migliori li leggiamo in Michel Foucault, nella sua "archeologia del sapere", che per resta a livello empirico e non  in grado di problematizzarsi e di chiarirsi filosoficamente a livello appunto di genealogia.) - L'esercizio della genealogia mostra la relativit condizionata delle figure del fare e del sapere, nonch dei suoi, sempre provvisori, oggetti (significati) e soggetti. - Compresa quindi la relativit di ci che chiamiamo 'mente', anima, 'corpo' (il cui senso muta in base al supporto). | - Inoltre l'esercizio della genealogia fa intuire il movimento ultimo ed essenziale del supporto vero e proprio: esso in ultimo si "produce" nel mutamento di sguardo del soggetto, o Interpretante, cio nella nuova "visione" e nella nuova figura di '"mente' che ne deriva. 0 Il supporto vero e proprio  da un lato una Kinesis, e perci qualcosa di non oggettivabile. Ma d'altro lato  anche il suo significato riflesso (in un supporto empirico), dove il significato riflesso  poi destinato a venir meno, a "transitare" verso nuovi supporti. | (In termini aristotelici: il supporto vero e proprio  una knesis come passaggio dalla potenza all'atto; nel passaggio la kinesis si trascrive nell'aisthesis, diviene knesis trascritta.) - E d'altra parte il supporto vero e proprio bisogna portarlo al significato: non si deve e nemmeno si pu 125 evitarlo; poi bisogna "tollerare" che nel significato si volatilizzi. (Tollerarlo sia in senso psicologico, sia come figura del sapere equivalente ad assumere una nuova figura di soggetto, di Interpretante, resa possibile dalla genealogia: un soggetto in grado di "sopportare" la kinesis del sapere; ci equivale a portare il sapere al livello delle figure del fare che ci caratterizzano - che segnano le nostre mancanze e distanze - e che ci assegnano ai nostri supporti, figure di quei supporti, soggette a quei supporti.) 1 Anche la filosofia  un luogo evenemenziale di supporti (compresa la nostra genealogia). - Non bisogna lasciarsi ingannare dalla sua, peraltro costitutiva, pretesa di pervenire a un significato totalizzante e assoluto. = - Proprio in questa pretesa (che  la modalit specifica della sua pratica) ha insieme la sua contingenza finita (mostra di essere a sua volta un frammento dello specchio). - Il che naturalmente vale anche per questa affermazione e per ogni giudizio genealogico. 0 In particolare: le figure del sapere filosofico (e le corrispettive "menti" filosofiche) accadono in sempre nuove sinergie (di pratiche), producendo continue contaminazioni e, attraverso di esse, una relativa continuit interpretata. - La figura empirica del supporto muta natura (voci, linguaggi, figure logiche e retoriche, materiali di scrittura, regole istituzionali, norme morali, costumi e abiti di vita, articolazioni disciplinari, luoghi educativi ecc.). (E ci vale anche per noi; per es. potremmo dire che, per molte ragioni, l'universit, cos come  ora organizzata e viene modificandosi, comincia a starci stretta, non  pi davvero idonea all'esercizio della filosofia teoretica.) - Il risultato delle pratiche del sapere filosofico  quello di generare figure riflesse dell'anima (l'animus philosophicus) che interagiscono con altre figure del sapere e del fare (determinando nuove sinergie, e cos di seguito). (E naturalmente nel fare queste riflessioni perseguiamo ancora e ostinatamente il nostro "progetto" universale filosofico, ma entro una sinergia che ne ha ravvisato il carattere finito, il carattere "etico" piuttosto che "teoretico".) 126 Il Ora forse siamo in grado di comprendere: L'ANIMA E' IL SUPPORTO DEL CORPO. - La kinesis invisibile che "informa" l'azione sinergetica produce il luogo che rende manifesti e visibili i corpi nella loro distanza (nella loro aisthesis), come quei corpi (quelle scritture) volta per volta evidenti nel loro essere "sensibili" alle loro distanze costitutive (e perci in movimento entro di esse). IL CORPO E' IL SUPPORTO DELL'ANIMA. - Poich, rendendosi visibile, il corpo fa da specchio alla knesis invisibile dell'agente, spostandolo oltre la soglia dell'azione agita nella figura dell'azione saputa (rispecchiata, riflessa), cio riflessa nel suo significato. Il che produce un nuovo agente, una nuova kinesis invisibile con una nuova potenziale anima. L'ANIMA EF' COSI" L'INCROCIO TRA LA VISIONE E LO SPECCHIO. (Tra la visione dell'oggetto iscritto e "incorporato" e il suo riflesso saputo.) I Veniamo ora alla seconda risposta ("La mente  un effetto di rispecchiamento del corpo; e anche viceversa"): qui si compie finalmente la nostra genealogia della mente o storia naturale dell'anima. - Ci che in sostanza stiamo dicendo  che  l'azione a specchio che genera la mente. - Azione che  una sinergia tra knesis e aisthesis. 1 La kinesis di cui parliamo (si ricordi Aristotele)  il movimento della forma in atto, non il "puro" movimento locale degli atomi di Democrito o dei corpi celesti di Galileo. (II "puro" movimento  un effetto per differenza del movimento del significato o della forma, Per millenni la realt e la natura come effetto e causa di "puri movimenti locali" fu un pensiero inconcepibile per l'uomo. Fu una lunga vicenda di sinergie quella che condusse l'uomo moderno a concepire l'universo come frutto di puri e accidentali movimenti locali, nella quale vicenda la scrittura matematica gioc forse un ruolo di rilievo. In ogni caso, sia la visione "finalistica" della natura, sia la sua visione "meccanicistica" sono trascrizioni "umane", capitoli della appropriazione umana della "natura".) 0 La Knesis originaria cui ci riferiamo  dunque una kinesis "orientata": essa sente, 127 - F' il "sentire", infatti e come sappiamo, che comporta la differenza e la distanza. - Ma che significa "sentire"? Per es. una cosa mostra di sentire ritraendosi e protraendosi; cio agendo a distanza (ovvero: facendo accadere la distanza in quanto agisce,  in azione, incarna una kinesis). (Di qui lo sconcerto che ancora ci prende di fronte alle porte automatiche, mosse da una fotocellufa: senza nostro concorso, si aprono al nostro avvicinarci, il che le fa apparire "animate"; s'intende che poi ci facciamo l'abitudine e tutto torna "normale".) 0 Pi propriamente l'aisthesis ha la natura della reazione, non della semplice azione. E' Ja reazione, anzi, che rende visibile l'azione. - L'azione, insomma,  determinabile solo in termini di RISPOSTA. (Si ricordi ci che si disse a proposito di Peirce:  il consolidarsi di un abito di risposta l'origine del significato. Cfr. La percezione visiva e la formazione di un "abito visivo".) - Infatti ha significato solo ci che determina un abito di risposta. La nona sinfonia di Beethoven non ha significato per le formiche; la pioggia invece s. - E d'altra parte, c' azione e movimento solo in termini di reazione. Il sole si muove per chi ha gli occhi. La terra si muove per chi ha una mente razionale moderna. Che poi sole e terra si muovano in s,  a sua volta un'opinione razionale dell''oggettivismo" scientifico, 0 Da tutto ci deriva: E' PROPRIO LA REAZIONE DELL'AISTHESIS LA KINESIS ORIGINARIA! - L'aisthesis infatti fa accadere la distanza (cio la relazione qui/l gi variamente indagata). I - In altri termini: dove retrocedere per fuggire, dove inoltrarsi per raggiungere. - In tal modo la Kinesis originaria delimita il luogo (la chora) come luogo originario. 0 Ora, il "luogo originario" (cio l'aver luogo" della Kinesis)  proprio ilsupporto originario di cui prima parlammo. - Ora vedremo la duplice natura del luogo originario, ossia la sua "indifferente" natura corporea e mentale. 128 d Retrocedendo e procedendo il corpo "si alloga" (si spazializza). - Non posso per fuggire nascondendomi "dentro" il mio corpo, sicch il corpo compare dapprima come una soglia invalicabile. - Il corpo compare qui come "originariamente esposto". Ne consegue: 1. Il corpo prende proprio per ci l'aspetto del supporto originario: supporto di tutti i supporti per la registrazione degli eventi. (E' l'intuizione che muove la "fenomenologia della percezione" in Merleau-Ponty.) 2. Reciprocamente, come non posso "sfuggire agli eventi dentro il mio corpo", cos non posso mai assimilare completamente il l (anche l'aria, anche il cibo vanno evacuati). Soglia invalicabile, il corpo sembra testimoniare per una natura materiale originaria, precedente la scissione "titanica" della vita. (Si pu osservare: se l'evento  in s il vacuum, esso  tuttavia sempre evento del pieno, vacuum riempito, cio evento di qualcosa.) I Tutto questo per  vero dal punto di vista dei corpi "naturali", caratterizzati dal movimento locale, - Se invece guardiamo la cosa dal punto di vista della mente o dell'anima, cio dal punto di vista del movimento del significato, allora lo "sfuggire nel proprio corpo" acquista un altro senso, perch la mente  proprio ci che si interna nel corpo (sfuggendo a una vista esterna) e che, cos facendo, conferisce per al corpo ulteriori capacit: per es. parlare, pensare, immaginare ecc.. (In quanto prodotti del "pensiero", non a caso la fisica e la biologia contemporanee pervengono a una sorta di disintegrazione totale dei "corpi"). Il che, come corollario, comporta questo pensiero: Siamo destinati a "traslocare" sempre pi dai nostri corpi ("naturali"). (Si potrebbe dire: avventura del prossimo Millennio; ma in fondo gi a suo modo accaduta con la voce - il corpo si  traslocato a livello dell'altro generalizzato" - e con la scrittura della voce - il corpo  traslocato sul supporto cartaceo ecc. Potremmo chiederci che accadr con i supporti elettronici: argomento da affrontare per le sue "condizioni" pensabili 129 filosoficamente e non con ingenuit empiriche e fantascientifiche.) Vediamo per di capire meglio. 1 Abbiamo detto che l'aisthesis (la radice dell'anima) ha la natura della reazione. | REAZIONE: proiettare un "fuori" per ritrarsi "dentro" (cos dobbiamo pensare la "reazione"). (Si potrebbe dire che  esattamente il contrario di come pensa Freud la "proiezione", cio  la sua condizione di possibilit filosoficamente pensata.) - Reagire significa avvertire l'accadere dell'evento, obiettivarlo cio nella azione che in termini di risposta si impone: avverto il vacuum della distanza e il mio doverci far fronte, corrispondendovi rispondendo, "reagendo". - Nella razione allora compare un "fuori" dal quale "distanziarsi", e ci nella duplice accezione: sfuggirlo afferrarlo (Distanziarsi  far accadere l'altro nella distanza. Altro e distanza infatti coincidono.) 0 Qualcosa allora "si stacca" riflettendosi indietro (nota bene: i due momenti sono uno: si riflette staccandosi, si stacca riflettendosi). ED F' COSI" CHE VEDIAMO COMPARIRE IL CORPO, CIOE' IL TRACCIARSI DELLA SUA DIFFERENZA NELLA MENTE. | - Reagendo (corrispondendo all'aprirsi della distanza), mi svincolo dalla situazione del corpo. (Si pensi all'esempio dello scimpanz che salta.) - Allora "vedo" (percepisco) il corpo, esposto alla scrittura dell'evento, suo supporto empirico. - L'effetto di questo stacco  appunto la differenza tra corpo e mente: Corpo = qui o l. Mente = non qui n l. - ORA, COME SI VEDE, E' L'ANIMA IL SUPPORTO INVISIBILE IN CUI SI ISCRIVE IL CORPO! (Tutto ci che c',  pertanto segno dell'evento; ogni "corpo"  segno dell'evento della distanza proiettata e riflessa nella mente, dove la mente  appunto questa kinesis del proiettare nel riflettere e del riflettere nel proiettare: kinesis dell'aisthesis.) 130 Q In un certo senso (si potrebbe dire) io mi stacco da me (senza ancora essere n un io n un me) e mi ritorno indietro come "io" (staccato). - Non si deve, infatti, concepire l'aisthesis come un soggetto, un subjectum, che ha affezioni (cio una cosa, non importa se la definiamo materiale o spirituale, pi le sue "qualit" o i suoi "predicati"; questo  il modo di intendere della metafisica antica, o il modo in cui  stata intesa la metafisica antica). - Il soggetto  il risultato di una retroazione nella distanza accaduta. - La sua originaria assenza (il fatto per cui il soggetto non  mai origine, ma  risultato, supergetto, diceva Whitehead) trova nella soglia, nel vacuum dell'accadere dell'evento, la condizione per la sua appropriazione, cio per il suo sorgere nella "presenza". ("Appropriazione", non "riappropriazione", poich non vi  appunto preventivamente nulla di "proprio", nessuna identit sottostante. E' Platone che pensa l'anima in termini di "riappropriazione", il che testimonia dell'evento di una differenza nella soglia della vicenda di mente e corpo, ci che in altri anni abbiamo chiamato "strategia dell'anima".) I E' solo cos, o solo "ora", che il riflesso, l'io riflesso, diviene fondamento, cio sostanza. - E, si badi, ora  reale fondamento, esso funziona come tale. Deriva dalla incomprensione di questi passaggi l'imbarazzo dell'antifondazionismo contemporaneo: esso non pu infatti evitare di porsi come "fondamento" del suo preteso "s- fondamento", ma non sa come giustificare questo fondamento . Che di fatto abita e non pu non abitare, come capita a ogni soggetto in quanto riflesso e quindi nuovo agente. l Ci si pu dunque "fondare" solo in termini di risposta riflessa. IN QUESTO SENSO L'ANIMA E' UN EFFETTO DI RISPECCHIAMENTO. (Ovvero  la visione dello specchio, dove lo specchio  inteso, non come corpo empirico, ma come l'origine del "vedo di vedere"; donde tutti gli specchi empirici.) I AI fenomeno dello stacco (qualcosa si stacca riflettendosi indietro, o in quanto si riflette indietro: evento della differenza mente/corpo) vanno ricondotte tutte le soglie successive che 131 frequentano questa differenza e la trascrivono in una deriva di supporti: luoghi di formazione di supporti empirici caratteristici. - Per es. l'ombra, la voce, l'immagine specchiata ecc., che, come si sa, sono tutte antichissime metafore dell'anima. COROLLARIO: Ed  cos che la visione "vede": non il supposto "mondo esterno", ma il suo riflettersi (Il paradosso del cane che sogna trova qui la sua ultima spiegazione.) | - Sicch la visione e lo specchio sono i due pannelli che, con intrinseca necessit, hanno scandito il cammino genealogico del COrso. l Questo cammino non ha insegnato verit "oggettive" sull'anima, la mente e il corpo (che infatti non esistono come "sostanze"). - Anzi, ha insegnato a inibire, come insensata e superstiziosa, la domanda su "che cosa " l'anima, la mente, il corpo. - E cos ha anche insegnato a non stupirsi che le modificazioni del cervello provochino modificazioni nella mente; o, all'inverso, che un discorso (come gi sapeva a suo modo Gorgia) provochi modificazioni nel cervello. (Sappiamo cosa pensare di questi supposti "oggetti".) 0 La domanda genealogica non si rivolge a "cose in s", ma ai soggetti, in quanto portatori di un certo sapere (per es. di una certa concezione della mente e del corpo). - Rivolgendosi ai soggetti, la genealogia fa questione del senso del loro avere quell'avere che  il mondo saputo nelle innumerevoli pratiche: si tratta di "vedere" come si formano cose e soggetti corrispondenti. - Visione geneatogica per "cose" genealogiche che si riflettono in soggetti genealogici, cio in soggetti divenuti genealogici. fl Rendendo visibile la genealogia della relazione mente/orpo, il corso ha mostrato il modofilosofico di trascrivere il problema dell'anima (di cui si disse in esordio). - Questa scrittura genealogica che abbiamo posto in opera educa allora l'anima filosofica, per soggetti filosofici futuri, liberi per quanto un soggetto pu esserlo, e impegnati a interagire con le altre pratiche e gli infiniti eventi del mondo. 132 Q Leggiamo, come commiato, un brano tratto dai Saggi di Montaigne (libro II, cap.XVII, trad.it. Adelphi, Milano 1982, pp.888-9), suggeritoci dall'amico Carlo Gragnani. Esso sembra in effetti scritto apposta per noi. Montaigne si riferisce qui alla sua impresa di scrittura di cui i celebri Saggi sono il risultato. "E anche se nessuno mi legger, ho forse perduto il mio tempo ad essermi intrattenuto per tante ore libere in meditazioni cos utili e piacevoli? Modellando su di me questa figura, mi  stato necessario tanto spesso acconciarmi e compormi per ritrarmi, che il modello si  rassodato e in qualche modo formato anch'esso. Dipingendomi per gli altri, mi sono dipinto con colori pi netti che non fossero i miei primitivi. Non sono tanto io che ho fatto il mio libro quanto il mio libro che ha fatto me...Non  che, in qualche modo, io abbia studiato per fare un libro, ma ho in qualche modo studiato pere ci stesso di averlo fatto...". Quante soglie e supporti e Interpretanti queste parole scritte hanno attraversato per arrivare sin qui...! 133 Yi SI se o : | se i) bi. RECENSIONI de  IL PENSIERO  (voi. Ili  n. 2, maggio-agosto 1958) Aspects de la dialectique,  Recherches de Philosophie , II, Paris, Descle de Brouwer, 1956, pp. 380, in 8. Il secondo dei volumi delle Recherches de Philosophie, pub- blicati dellAssociation des Professeurs de Philosophie des Facults et Instituts C'atholiques de France, si annuncia con un tema di estremo interesse, che si fa ispiratore e ideale filo conduttore di otto saggi, ai quali segue una vivace appendice di Note e cronache. Degli otto saggi ( Mthode et dialectique, di Andr Marc; Ngativit et affirmation originaire, di Paul Ricoeur; Le logos fondateti r de la dialectique, di Isostas Axelos; Dialectique et ontologie chez Platon, di Dominique Dubarle; Dialectique et processimi chez Piotili, di Christian Rutten; Univers dionysien et unvers auguslinien, di Jean Pepin; Dialectique hglienne et dialectique marxiste, di Henri Niel; Dialectique hameli- nienne et philosophie chrtienne, di Augustin Sesrnat) abbiamo trascel- to, fra quelli di carattere pi spiccatamente teoretico, tre che, a torto 0 a ragione, ci  sembrato rivestissero particolari motivi di interesse. Essi sono, secondo lindice, il secondo, il settimo e 1 ottavo. E se i lavori del Ricoeur e del Niel gi col solo assunto suscitano un ampio interesse (che tuttavia dal Niel verr, a nostro avviso, un poco tradito), il saggio del Sesmat ci  parso ben rappresentare un determinato mo- do di impostazione del problema filosofico, oggi ancora ben vivo tra 1 filosofi cattolici, e una sua possibile fase evolutiva di avvicinamento alle scienze contemporanee, quale  auspicata dal Sesmat, che ci sem- bra faccia sorgere curiosi motivi di avvicinamento con correnti di pensiero inglesi e americane. Avvicinamento forse comprensibile alla luce del comune realismo di impostazione nelle due pur differenti men- talit. Ma veniamo senzaltro ai singoli saggi. Il lavoro di Henri Niel ( Dialectique hglienne et dialectique marxiste ) ci presenta levoluzione del significato e del compito della dialettica in Hegel e nel marxismo, secondo un disegno schematica- mente chiaro ed efficace. Tale schematica chiarezza contribuisce, con le doti di eccezionale dottrina, a suscitare linteresse per lo scritto del Niel, ma nel contempo, ci sembra, costituisce anche il limite di que- sto lavoro, che con qualche leggerezza supera, o d per scontati, al- cuni difficili passaggi dellesegesi hegeliana e marxista. Fenomenologia, Scienza della logica, Filosofia del Diritto, costituiscono le tre tappe secondo le quali il Niel ci presenta la dialettica hegeliana nella sua evoluzione. Nella prima di queste tre tappe viene descritta e fondata levoluzione della realt naturale nella realta umana, vale a dii e il passaggio natura-storia; esso  reso possibile dalla conquistata con- sapevolezza, da parte dello Hegel, della funzione mediatrice (e nega- trice) delluomo, la quale a sua volta permette una  concezione es- senzialmente storica dello Spirito. Il vero significato della dialettica hegeliana consiste dunque, per il Niel, neHesprimere il movimento non della Natura o dellEssere, ma dello Spirito inteso come attivit storica. Questa puntualizzazione conduce il Niel a sottolineare la ori- gine  tutta religiosa  dello Spirito hegeliano e della sua rinvenuta 216 RECENSIONI storicit; affermazione che non ci sentiremmo di fare nostra per la complessit di motivi donde trae ispirazione la Fenomenologia hege- liana; si tratta del resto di una questione gi ampiamente discussa, che qui converr dunque accantonare. Ci che caratteiizza 1 evoluzione del- lo Spirito dalla fase puramente naturale a quella umana  laccetta- zione della morte da parte delluomo; accettazione che  espressione della libert come  possibilit di lare astrazione, di sopprimere, di negare. Latto mediante il quale luomo nega il suo naturale  egocen- trismo primitivo , crea nel contempo una superiore realta dove alla vita dellindividuo si sostituisce  la vita della societ e del gruppo  ; nasce cos quel processo  di reciproco riconoscimento  che lo Spi- rito, principio superindividuale e, precisa il Niel, di origine tutta cri- stiana, esprime nel suo storico evolversi.  Ben inteso lo Spirito non esiste al di fuori della storia, afferma TA.; esso infatti si manifesta nel prender coscienza di s, nel riconoscersi attraverso lattivit dell uo- mo che, edificando il suo mondo sulla base della realt naturale, edi- fica nel contempo se stesso. Il senso e il fine della storia umana con- siste dunque, per il Niel, nel riconoscersi dello Spirito come  riconci- liazione delluomo con se stesso e con il mondo  (la Fenomenologia c. fu scritta per stabilire la realt di un tale fine ) e nella completa li- berazione delluomo in una totalit razionale dove Dio e lUmanit si implicano in indissolubile unit. Solo in rapporto a questa totalit, a questo tutto, la dialettica hegeliana ha, secondo lA., una funzione, c la Fenomenologia un senso,  Ma  si chiede il Niel  quale  la struttura di questo tutto?  Appunto per determinarla Hegel sareb- be stato indotto a costruire, nella Scienza della Logica, una Ontologia. Si entra cos nella seconda fase evolutiva della dialettica hegeliana, ca- ratterizzata dal passaggio, gi tanto discusso e mai definitivamente ri- solto, Fenomenologia-Scienza 'della Logica. Che questo passaggio, tutta- via, sia sufficientemente chiarito dal Niel non diremmo, tanto pi che della Logica si parla davvero troppo poco, mentre ci che viene detto dellEssere, come atto di automanifestazione, o di Dio, come tragico processo di autorivelazione, ben potrebbe attribuirsi anche allo Spi- rito della Fenomenologia. Lo stesso Niel daltronde riconosce che  al- linterno dellEssere e dello Spirito si ha identit di struttura, donde consegue una identit di funzione per la dialettica; ma in che consi- sterebbe allora il nuovo aspetto assunto dalla dialettica hegeliana in questa fase? E se non si tratta di un nuovo aspetto, a che scopo passare attraverso la Scienza della Logica per arrivare alla Filosofa del Diritto? La Logica, dice il Niel,  ci ha mostrato che questa universalit (quel- la conquistata dalla Fenomenologia )  di tipo essenzialmente raziona- le ; la Filosofia del Diritto determiner a sua volta listituzione in gra- do di attuarla. Ma, ci chiediamo, era davvero necessario, per Hegel, dimostrare che luniversale della Fenomenologia   essenzialmente ra- zionale ? Ed  essenzialmente e semplicemente questo il compito e il significato della Grande Logica ? Noi ne dubitiamo. Del resto la con- clusione stessa che il Niel trae per la dialettica hegeliana (dopo il suo ultimo approfondimento come  legge di realizzazione della libert  RECENSIONI 217 nello Stato)  secondo la quale la dialettica sarebbe legata  ad una filosofa dellesistenza storica e concreta , conseguente ad una ispirazio- ne di origine religiosa e cristiana  ci sembra inadeguata, in gene- rale, al pensiero complessivo dell Hegel, e particolarmente inadatta a queirimmenso e ancora un po misterioso capolavoro che  la Scienza della Logica. Quanto alla dialettica marxista, se ne tracciano, in modo molto succinto, due successivi sviluppi : il primo vede una naturalizzazione della dialettica hegeliana, ma sempre secondo un significato storico (anche se allo Spirito si  sostituita leconomia e il lavoro); il secondo, invece, segna il passaggio a una dialettica che  non esprime pi il movimento della Storia, ma quello della cosa . Una evoluzione cui il Niel suppone non sia stato estraneo linflusso delle opere del Darwin che intorno al 1850 vedevano la luce. Veramente pi che di evoluzione si dovrebbe parlare di involuzione, dal momento che si passa, secondo lo schema del Niel, da una dialettica filosofica ad una dialettica par- titica del tutto subordinata alla marcia inarrestabile del tempo e delle cose. Ili questo senso si esprime infatti il Niel, cui tuttavia sta parti- colarmente a cuore di mostrare come tanto la dialettica hegeliana quanto quella marxista  postulino lidea di una totalit intelligibile alla qua- le sono sospese  e commettano dunque lerrore di una grave presuppo- sizione; non senza ragione infatti il Niel aveva precedentemente ac- cusato la dialettica hegeliana di essere  un metodo a posteriori , dal momento che essa  suppone data la totalit dellesperienza . Tutto le- same dunque della dialettica hegeliana e marxista  succintamente condotto a questa sorta di identificazione nellerrore. Di qui la breve conclusione dellarticolo :  la dialettica riposa sulla possibilit per luo- mo di apprendere la totalit dellesperienza  ; ma ci  forse possi- bile?  La risposta  evidentemente che noi dobbiamo accontentarci del tempo e lasciare a Dio leternit . Salutare conclusione, non priva tuttavia, come ci sembra, di una medesima, seppur contraria, presup- posizione cui si accompagna per di pi linconveniente di impedire, con la sua assolutezza negativa, ogni ulteriore approfondimento ed impegno speculativo. Tanto aperta e feconda di molteplici possibilit di sviluppo era la prima presupposizione, quanto questa, che risoluta- mente nega nelluomo la possibilit di impadronirsi del problema del- lesperienza che egli stesso si  posto, ci sembra povera e infeconda. Il compito che si propone Augustin Sesmat (Dialectique hame- linienne et philosophie chrtienn)  quello di un perfezionamento del- lontlogia classica, cos da costruire una nuova ontologia cristiana che possa, come lA. auspica, stare a fronte dellopera di Aristotele e di Tomaso senza sfigurare. Ma, innanzi tutto, quali inconvenienti indu- cono ad una siffatta renova tio dellontologia classica (e per classica lA. intende la tradizione aristotelico-tomista)? Appunto per individuarli il Sesmat occupa buona parte del suo saggio in una esposizione dei fon- damenti della filosofia antica con intento critico positivo. Al ter- mine della lunga analisi si rileva come allinterno della filosofia classi- ca si generi una frattura tra le sostanze e i loro caratteri inessenzial; 218 recensioni frattura dannosa non tanto allessere in s e per s delle sostanze come il lettore potrebbe ritenere alla luce della nostra esposizione (il Sesmat infatti  fiero di  proclamare senza ambagi di credere alle essenze ontologiche e al loro carattere trascendente ), quanto allunit e orga- nicit del sapere.  Nella filosofia tradizionale si pongono sullo stesso piede tutti i caratteri immediatamente percepibili degli esseri  e per di pi di questi caratteri ci si disinteressa quasi completamente; la filosofia riguarda cos solo gli elementi primi del reale e si chiude in uno  splendido isolamento  per nulla encomiabile. La filosofia, se- condo lA., viene cos smarrendo il senso della complessila del leale e il problema dei molteplici rapporti tra gli infiniti caratteri qualitativi e le essenze. Ma il risultato pi pregiudizievole di siffatto isolamento sembra consistere in una irrimediabile frattura tra filosofia e scienza :  il solo mezzo per riunificare il sapere  che i nostri metafisici e i nostri filosofi si mettano coraggiosamente a studiare le scienze. 11 Sesmat invita calorosamente ad accettare con fiducia tutti i postulati scientifici  nella misura in cui sono solidamente stabiliti  (quale sia questa misura non viene per espresso), e di ricavarne tutte le possibili conseguenze e  di accettarle anche quando contraddicano a postulati contrari di Aristotele. Laudace proposito dovrebbe condurre, se po- sto in pratica, a formare una schiera di giovani filosofi cristiani la cui preparazione non sia pi essenzialmente storico-letteraria; dal che po- trebbe derivare una fattiva collaborazione tra scienziato e filosofo: il primo fornirebbe al secondo tutti quei dati e risultati di cui il secondo si servirebbe per operare una universale organizzazione ed unarmonica sintesi del sapere. Ma per arrivare a questo risultato bisogner prima modificare, in acconcia guisa, i fondamenti della metafisica, cosi che essa possa  studiare dal suo punto di vista superiore tutto ci che vi  di fondamentale nella realt . La seconda parte del saggio di Sesmat si propone di perseguire appunto questo scopo proponendo  una teo- ria delle nozioni prime autentiche , delle loro caratteristiche, e delle loro relazioni. Per soddisfare la curiosit del lettore facciamo seguire lelenco pressoch esaustivo d tali nozioni: Relazione. Numeio. Tempo. Spazio. Movimento. Massa e Forza. Corpi naturali, semplici, composti, e loro interazioni. Vita vegetativa. Vita sensibile. Vita razio- nale... Dio... (lo spazio bianco  per gli eventuali angeli o spiriti supe- riori). Le caratteristiche di queste nozioni prime saranno: la coestensi- vit alla totalit degli aspetti del reale, la irriducibilit, la precisione; in pi queste nozioni dovranno essere fondamentali, vale a dire non derivate. Le nozioni derivate, dice lA.,  non si possono definire se non ricollegandole in qualche modo alla nozione fondamentale da cui di- pendono , invece le nozioni fondamentali  dovranno poter essere definite indipendentemente da quelle (derivate). Da che cosa vengano poi definite le nozioni fondamentali non  chiarito. Restano infine le relazioni delle nozioni prime, col quale problema si entra finalmente nel dominio della dialettica. LA. non ha simpatia per la  legge di opposizione e di sintesi  che governa la dialettica dei moderni (e per moderni dialettici si deve pensare, egli dice,  sopra tutto a Fiegei, pri- RECENSIONI 219 ma di lui a Fichte e anche a Kant, dopo di lui a Engels, a Marx ecc. ):  essa (dialettica) consiste nel partire da un concetto, la tesi, nellop- porgli un altro concetto, lantitesi, poi nelFunire i due opposti in un ter- zo concetto, la sintesi dei due precedenti . (Anche noi confessiamo di non nutrire simpatia per una siffatta dialettica; pensiamo che Hegel lavrebbe senzaltro definita intellettualistica.) Il Sesmat intende invece rinnovare e riprendere lipotesi dialettica dellHamelin, quale venne espressa neHEwfl/ sur les lments prncipaux de la repvsentation. Ta- le dialettica si basa su un duplice processo di variazione e di costruzio- ne. I due processi rendono ragione e del divenire aristotelicamente in- tso (passaggio dalla potenza allatto) e dellorganizzazione gerarchica delluniverso per la quale  ogni sintesi  pi ricca della sintesi prece- dente , ma nel contempo ne conserva i caratteri essenziali, fondando cos quellinsopprimibile principio di analogia che lega Dio a tutte le sue creature. Il saggio di Paul Ricoeur, che abbiamo tenuto per ultimo perch ci  parso rivestire linteresse maggiore ( Ngativit et affirmation orgi- naire)  diretto contro  i filosofi che, dopo Hegel, fanno della nega- zione la molla della riflessione, o anche identificano la realt umana con la negativit . Nel contempo il saggio si propone la ricerca di un essere che  abbia la priorit sul negativo  e cos si annunci per  un singolare potere di negazione.  Ma nellaffrontare tale difficile assun- to,  donde cominciare  si domanda lA.?  Dalla riflessione sulla realt umana , risponde, essendo la riflessione, come coscienza della nostra finitezza nellatto di superarla, il luogo della fondamentale ne- gazione. LA. procede quindi ad una analisi fenomenologica, sulla fini- tezza e sul suo superamento, di eccezionale acutezza e grande interesse, anche per gli spunti espressamente, ed accortamente, tratti dallo Hegel e dallo Husserl. Tale analisi si basa su di una considerazione del cor- po come  apertura sul  mondo; apertura che si rivela secondo cinque aspetti (mancare di..., subire, ricevere, esprimere, potere), dei quali la percezione (il ricevere)  il pi caratteristico e il pi adatto al com- pito proposto. Dallanalisi della percezione emerge il concetto di limit cme prospettiva (ogni percezione ha una sua particolare prospettiva che  sempre limitata    o limitante  rispetto alla cosa, potendo sempre io stesso  oppormi un altro punto di vista ), ma un limite che non , dice lA.,  il contorno del mio corpo, n la sua struttura, bens un tratto della sua funzione mediatrice, un limite inerente alla sua apertura . Col venir in luce del nostro  esser-l 1 limitato in quan- to prospettiva  si  cos nel contempo rivelato il nostro  atto limi- tante  ;   il mio atto come limitante che rivela il mio esser-l come limitato, pressa poco nel senso in cui Kant dice che non  la sensibilit che limita la ragione, ma la ragione che limita la sensibilit nella sua pretesa di erigere i fenomeni come cose in s . Latto limitante, dice il Ricoeur,  latto stesso di esistere,  che si manifesta solo per opporsi, per dire di no , proprio come il dmone socratico; e che con la sua negazione trascende il mio io limitato come punto di vista, in un io nuovo e pur sempre identico. Tuttavia tale conclusione non autorizza. 220 RECENSIONI secondo il Ricoeur,  ad ipostatizzare latto di negazione in un nulla che sar, come dice Sartre, la caratteristica ontologica delhessere uma- no; egli intende, al contrario, instaurare una riflessione sulla rifles- sione che permetta di recuperare laffermazione originaria. 11 tra- scendersi diviene cos una  negazione della negazione , mentre la pri- mitiva negazione verrebbe ad essere quella del finito medesimo (il punto di vista della percezione) in rapporto allinfinito (Dio). 11 Ri- coeur cita Cartesio ( io comprendo la stasi e le tenebre come nega- zione del movimento e della luce ) deducendone che il finito  onto- logicamente un distinto che prende coscienza di s come di un con- tingente ( io sono il vivente dallesistenza non necessaria ) rispetto allinfinito, di cui  originaria negazione, dalla quale deriver la nega- zione della riflessione come negazione mediata. Non possiamo tuttavia concordare col. Ricoeur in questo passaggio dal fenomenologico al- lontologico, che ci  parso privo di un adeguato fondamento e quin- di incomprensibile (come comprendere i distinti  prima  della nega- zione? La disgiunzione si genera nellatto stesso del trascendersi, che nega e conserva, come aveva detto lo stesso Ricoeur, o come nec... nec..., et... et..., secondo lo schema, qui opportuno, dellhegeliano sil- logismo disgiuntivo). Il passaggio al piano ontologico, e alla successiva affermazione dellEssere, viene ad inserirsi, a nostro avviso, in modo alquanto estrinseco, come si pu anche osservare nella successiva po- lemica dellA. contro Sartre, diretta a mostrare che  una negazione non pu cominciare da s  e che quindi ad essa deve antecedere una positivit di partenza. Lo schiavo che si rivolta al padrone, dice lA. citando Camus, invoca tacitamente un valore; ma questo va- lore, diciamo noi,  qui estrinseco rispetto al movimento dialettico di negazione, e lesempio del Ricoeur, che chiaramente si rif allo Hegel, ne tradisce il vero significato Originario per il quale la negazione del servo rispetto al signore  possibile solo perch il primo   la verit  del secondo, e la verit del signore   piuttosto la coscienza inessen- ziale e linessenziale operare di essa medesima , da cui deriva che  la verit della coscienza indipendente  la coscienza servile  (1), e cos la possibilit stessa della negazione. La negativit di cui parla il Ricoeur, ricevendo il suo significato e valore dal di fuori (da un essere di cui il Ricoeur si  preventivamente chiesto  come debba essere perch sia lanima della negazione) viene a trovarsi, in se stessa, vuota almeno quanto quella del Sartre, contro il quale pure si era detto, forse non senza ragione, che  la sua filosofia del nulla  la conseguenza di una filosofia insufficiente dellessere . La negativit del Ricoeur  un  sopprimere ogni cosa , come egli dice citando Plotino, per riaffermare lUno, o lEssere  originariamente dialet- tico determinante ed indeterminato , secondo lintuizione di Anassi- mandro che il Ricoeur fa sua. Solo che un siffatto essere non  in grado, a nostro avviso, di render conto, e di generare, il movimento dialettico stesso, dal momento che la negativit, pur essendo definita (1) Cfr. Hegel, Fenomenologia dello Spirito, trad. it. De Negli, 1, p. 170. RECENSIONI 221 . il cammino privilegiato del risalire al fondamento , gli  estrinseca nel suo  sopprimere , cos come sono estranei allessere ( indeter- minato  s, ma come dunque  determinante? ) i momenti soppres- si, e cos anche la dialettica medesima che da loro non pu andare disgiunta. Sarebbe forse giovevole rammentare che in Hegel la ne- gativit come momento di  nulliflcazione , come dice il Ricoeur,  tale solo dal punto di vista dellintelletto nel suo movimento di astra- zione; in s, o per la ragione, la negativit non sopprime, ma giusti- fica e conserva, costituendo essa, come  noto, la molla del movimento dialettico secondo il quale lEssere si viene disvelando e con il quale esso stesso si identifica (solo cos, infatti, gli  intrinseco). I gravi inconvenienti, tuttavia, dai quali anche lEssere e la dialettica hege- liana non vanno esenti inducono a riprospettarne il problema : forse uno dei nodi pi intricati della filosofa contemporanea. Lavere cos apertamente e coraggiosamente indirizzato la discussione su di un argomento a tal punto complesso dellodierno speculare costituisce, a nostro avviso, uno dei meriti maggiori del Ricoeur. Carlo Sini. ALMA MATER STUDIORUM UNIVERSITA DI BOLOGNA FACOLTA? DI LETTERE E BENI CULTURALI Corso di laurea in DAMS Discipline delle Arti Figurative, della Musica e dello Spettacolo (L-3) Curriculum Teatro. RI-TRACCIARE LA MENTE la genealogia nella filosofia di S. Tesi di laurea in Filosofia teoretica Relatore: Prof. Presentata da: LUCA GUIDETTI ALBERTO ARISTA Sessione. S. frequenta, durante la propria formazione, la fenomenologia di Hegel e Husserl, il pragmatismo -- in particolare la semiotica peirciana --, l’ermeneutica heideggeriana e il pensiero di Nietzsche. La sua filosofia  rivolta alla comprensione genealogica della prassi umana al fine di rievocarne e comprenderne il gesto originario. In particolare S.affronta varie discipline del sapere centrali per il pensiero occidentale, come la scienza, la psicologia, lantropologia ecc., mettendone in mostra la peculiare frequentazione di mondo, per riscoprire il senso del loro operare secondo il metodo genealogico. Il nodo dei nodi, come scrive Redaelli,  proprio questo: ricercare il senso dell’operare delle differenti discipline rende evidente come i significati colti siano tali per il metodo che li ha analizzati. In altri termini il significato della prassi analizzata non  la prassi, piuttosto ha senso per quella differente prassi che ne ha compiuto l’analisi. Il problema della semiosi infinita, per cui non si pu trovare origine all’interpretazioni se non in altre interpretazioni, coinvolge la crisi del senso di ogni scienza, da quando la fenomenologia inizia a farne questione. Nella filosofia di S. il problema della ricerca del senso della propria prassi viene superato grazie allincontro con la semiotica peirciana – via i seminari sul topico di H. P. Grice a Oxford --, in particolare nella forma che S –non Grice -- chiama etica della scrittura. Come verr mostrato, non si tratta di assicurare le verit e il fondamento della prassi teoricamente, appunto perch la semiosi infinita  irrisolvibile. Si tratta invece di praticarne la verit diversamente: come esercizio che trasformi la postura, o lethos, del soggetto. Si pu considerare etico questo metodo in una doppia accezione. D’un lato perch si tratta di una prassi che, riflettendo su se stessa, potr evitare di assumere superstiziosamente i propri significati come verit in s, imponendoli dogmaticamente. La superstizione della verit, secondo S., fa capo alla illusione del lE, Redaelli, // nodo dei nodi. Lesercizio del pensiero in Vattimo, Vitiello, Sini, Edizioni ETS, Pisa. Per affrontare la filosofia di S. mi sono avvalso del saggio critico di Redaelli e di Cristiano, citato poco oltre. Lt Cristiano, La filosofia di S. Semiotica, ermeneutica e pensiero delle pratiche, Mimesis Edizioni, Milano, Sini, Opere, Editoriale Jaca Book, Milano,  e. Sini, /doli della conoscenza, Cortina, Milano. Redaelli -- possesso e del potere: lillusione di poter ridurre lestraneo al proprio, prendendolo in figura di cosa stessa. Se una prassi non riconosce che i propri significati, in senso lato i propri oggetti, hanno senso entro il proprio modo di frequentare il mondo, finir per imporli come verit assolute. Questo perch la verit diventa una superstizione quando viene vissuta come possesso dell’assoluto, ovvero come garanzia contro il pericolo mortale dell’errore. D'altro canto, ed  questo il senso pi pregnante delletica della scrittura, il metodo genealogico viene proposto come esercizio, come educazione ad una diversa pratica della verit: si potrebbe dire che il senso della verit  nell’abitudini che essa produce, dunque nei soggetti che forma. Per questo lesercizio etico  volto a formare un nuovo abito, una nuova figura del soggetto che sappia lasciare cadere le proprie verit qualora le conseguenze del proprio agire lo richiedessero. Per riassumere: visto che la verit riguarda gl’abiti di risposta ci che si  pronti a fare del presente, ma anche l’abitudini che questo agire produrr, l’esercizio delletica della scrittura vuole farsi carico del proprio divenire. Questo esercizio procede mostrando gli strumenti e le figure che lo caratterizzano: esibendosi potr riflettersi, osservando e indirizzando il proprio divenire. Come dice Redaelli: noi siamo le pratiche che esercitiamo, diveniamo cio via via quelli che siamo. La genealogia mostra come le prassi abbiano formato i soggetti e il mondo, con la speranza di poter ricostruire quel cammino per il quale il mondo si  venuto svolgendo nella sua 11 +: x x e 12 7  Questo esercizio  per autogenealogico  perch, reduplicazione agita, parlata, scritta. mostrandosi, ha il fine di formare un nuovo soggetto consapevole della particolarit del proprio sapere. Dal momento che lesercizio del dubbio necessita di tempi lunghi perch possa trasformare la postura del soggetto, ai fini di questa tesi ho cercato di delineare la genealogia della mente nel pensiero di Sini, cercando di mostrarne la prassi; cos facendo ho potuto frequentarne gli strumenti, apprendendoli e imparando ad affrontarne la Kinesis (il divenire).  C. Sini, L'uomo, la macchina, lautoma. Lavoro e conoscenza tra futuro prossimo e passato remoto, Bollati Boringhieri editore, Torino, Cristiano, op. cit., p. 37. ! E. Redaelli, op. cit., p. 276. i  Sini, Idoli della conoscenza, cit., p. 122. ! Ivi, p. 127. 1. La comprensione genealogica dellesperienza. Seguendo il percorso compiuto da Redaelli, riporto qui alcuni temi del pensiero di Heidegger da cui Sini  partito e rispetto cui svilupper un cammino differente, grazie allincontro con la semiotica di Peirce. Detto molto schematicamente: se intendiamo con essente il fenomeno, ci che si manifesta, lessere indica lorizzonte stesso di manifestativit dei fenomeni. Orizzonte che, come tale, non si manifesta, essendo la condizione di ogni apparire. Comprendere questo sfondo non manifesto, secondo Redaelli, permetterebbe un nuovo accesso alla comprensione di tutti i fenomeni.! Seguendo Heidegger, il primo passo lo compiamo ripensando lessere come evento, dunque concependo lessere come nulla in s che si d di volta in volta, in ogni fenomeno. Il movimento dellessere  perci attivo, nel senso che, velandosi, si svela quale ente, ovvero come segno. Scrive Redaelli: ci che non si manifesta [...] d segno di s nella sua assenza poich anche lassenza (Abwesen) viene a noi come ci che ci riguarda, anche lassenza viene avvertita nella presenza, per cui si tratta di osservarla tentando di coglierne il senso profondo.!* E il segno che permette allassenza di manifestarsi in presenza: il segno  ci che sta al posto dellassente, evocandolo. Qui si aprono due vie da percorrere, quelle che Sini chiama levento del significato e il significato dellevento. Abbiamo detto che ci che non c d segno di s; per Sini ci che non c  appunto levento (del significato). Levento non c perch ci che c  nel segno: tutto  segno ripete con Peirce, ed  grazie alla semiotica peirciana che Sini procede in questo cammino. Pensare lessere come evento permette di considerarlo prospetticamente; in questo senso chi guarda  anche colui che accoglie levento: se ogni cosa  segno, chi guarda sar dunque colui che interpreta. Pi precisamente la semiotica peirciana intende linterpretazione, o levento del significato, secondo una relazione segnica triadica, per cui ogni cosa  segno, ovvero un rappresentante (Representamen, dice Peirce) che rinvia al suo significato (al suo Oggetto), esigendo inoltre un terzo termine che Peirce chiama /Interpretante: ci che mette allopera il processo di significazione! ! E. Redaelli. Il problema di come poter intendere levento rimane, ma ora si tratta di pensare la distanza tra evento e significato per uscire dalla dicotomia tra una pura riduzione dellevento a significato e una divisione netta (assoluta) che renderebbe levento inconcepibile.! Come intendere allora la distanza? Si potrebbe iniziare dicendo cos, che  latto dellinterpretazione a dare il significato, il che comporta pensare levento del significato pragmaticamente: levento  la prassi che d, e che supporta, il significato. Il problema permane, infatti ora  la prassi a non poter essere ridotta in alcun significato. Dal punto di vista del significato, o meglio della relazione segnica, vediamo che linterpretazione interpreta un significato che le  presupposto: in questo senso se interpretasse la prassi, la coglierebbe nuovamente come significato. Questo , come dice Redaelli, i! problema ermeneutico. Questo  il problema della semiosi infinita, per cui sempre si interpreta avendo gi interpretato e producendo un segno che verr a sua volta interpretato, senza poter trovare alcun fondamento, senza poter cogliere la verit ultima dellevento, se non cogliendola in un ulteriore significato (di cui cercare nuovamente il fondamento); per poter uscire da questo problema, dicevo, Sini pensa in termini di distanza tra evento e significato, innestando la relazione segnica in quella che chiama relazione simbolica. 90 vi; pe22f ! Ivi, p. 224. 1.1 Dallevento alla prassi. A questo punto Sini individua una seconda relazione (che chiama simbolica), in grado di far luce sul problema dellevento; scrive: Ci a cui il segno rimanda, ci che nel segno si sottrae  la relazione simbolica a mostrarlo, in uno col suo accadere nel segno e col segno.!* La relazione simbolica accade col segno,  levento del segno. Pu essere pensata come originaria sfessit che accade nelle due parti della relazione: ad esempio il s e laltro, o labito di risposta e loggetto. La parte  abituata a corrispondere in un certo modo al proprio altro e per questo, fin tanto che questa corrispondenza accade, le due parti si ritrovano e si ricongiungono nella loro stessit originaria, nella loro verit. Scrive infatti Redaelli: Per Peirce ogni segno  uno stimolo a rispondere, ad attivare cio un abito di risposta: di fronte a x ci comportiamo in modo y. La Risposta (o abito di risposta)  dunque ci che si  pronti a fare di fronte a un segno ed , in questo senso, la manifestazione di una relazione segnica concretamente attivata. In questo senso linterpretante va pensato come un codice (per cui a sta per d), ovvero come funzione: ci che attiva la relazione 19 In definitiva la relazione simbolica segnica traducendola e manifestandola come Risposta. pu essere intesa come quellabito di risposta interpretante che, nel momento in cui riconosce il segno cui  solito corrispondere, gli d significato. Pragmaticamente possiamo pensare alla coazione a ripetere dellabito di risposta come a quella predisposizione che, venendo attuata e confermata, ritorna a s. Ad esempio, quando il bambino riconosce la luna, coglie la luna come segno di una precedente esperienza: Scrive Redaelli: Tale relazione  costitutiva anche del bambino, che guardando e riguardando la luna imparer via via a trovarla in cielo e successivamente a riferirsi ad essa come al satellite 9920 della terra. Frequentando il bagliore della luna con lo sguardo, il bambino apprender a corrispondere alla luna; il chiarore della luna diventa un segno che accade come Risposta, dal momento che il bambino ha appreso a riferirsi al proprio altro come Oggetto-luna. Insomma, la relazione simbolica viene pensata come il fotogramma di una azione che sta avvenendo e che fa accadere quella segnica (la distanza bambino-luna). ! Nel riconfigurare l’evento in termini di prassi scopriamo che  la relazione corpo-ambiente a costituire la pre- comprensione: scrive Sini che avendo pre-compreso, noi possiamo interpretare, cio elaborare la pre-comprensione nella significativit del mondo. Viene cos riproposta la stessa differenza che avevamo visto tra evento e significato: portare il pensiero a pensare il proprio evento e il proprio fondamento in termini di prassi lo arresta davanti alla non coincidenza di prassi e significato, poich nessuno di essi  la prassi! Ogni nuovo significato  custodito da uno sfondo, da una sinergia che assume gli elementi di altre prassi, e che li d cos come li d: ogni chiarificazione infatti non  che una ulteriore interpretazione, supportata da una pre-comprensione pragmatica che ne custodisce e ne adombra la verit. Sini fa lesempio del foglio di carta tracciato, per aiutare a comprendere la relazione simbolica. In questo caso levento sarebbe immaginato come un foglio di carta ancora bianco, ovvero come supporto della traccia e sua condizione. Tuttavia quel foglio bianco  retroflesso a partire dallo stacco della figura:  per differenza dalla traccia che vediamo quel bianco come sfondo o supporto della traccia. Per cui il foglio bianco presupposto  una retroflessione posta nel momento della traccia, un Uno posticcio; la domanda allora  la seguente: se la traccia non fosse tracciata, come potrebbe essere ancora uno sfondo quel foglio bianco? Scrive Sini: il supporto (lo sfondo) non era affatto tale, non era de-terminato secondo quel significato che ora accade, n era alcunch di indeterminato. Esso era precedentemente definito, e diversamente esperito, entro altre pratiche di vita. Ad esempio le pareti della caverna erano esperite entro altre pratiche, prima di venire usate come sfondo per le figure tracciate, acquisendo una rilevanza e una evidenza differente. Ogni sfondo, ogni evento, accade assieme al significato,  il suo accadere e nulla in s; ritracciarlo lo renderebbe un uno posticcio, perch sarebbe il significato di un ulteriore evento. Levento, di per s, non pu essere predicato, piuttosto il suo accadere pu essere praticato differentemente. Dice S.: lo si pu esperire prima che esso si traduca in un esperito, ci si pu educare per darsi l'occasione di fare esperienze differenti su cui riflettere e, soprattutto, esperienze vere perch conformi al presente. In nessun caso levento passato sar ripristinato, perch non  questo che pertiene alla verit. La sua legittimit [della prassi] non si misura pi sul piano teorico della Cristiano Redaelli -- fondatezza ma sul piano pragmatico della sua efficacia, scrive Redaelli, e cos la verit dei significati va piuttosto lasciata alla riprova delle proprie conseguenze. Cos facendo si pu esperire diversamente la verit, attuando una prassi che tenga conto dellimpermanenza del proprio operare, ovvero che lo esibisca, per divenirne consapevole; che accolga la differenza, quel qualcosa (di non ancora definito entro quellintreccio di pratiche) che si dis-loca, muta contesto, assumendo unevidenza e unimportanza che prima non aveva e si staglia, si rende visibile, istituendo un nuovo orizzonte, una nuova apertura di senso. Per cui ri- tracciare il proprio evento, esibendo le proprie figure, diventa il modo di trasformarsi, di divenire ci che si , apprendendo ad abitare il circolo ermeneutico [...] nella maniera giusta. 2Ivi, p. 272. 2? Ivi, pp. 43 e 270 - 271. 1.2 La verit cruciale. A questo punto  entrato in campo il tema della verit cruciale:* si pu immaginare la semiosi infinita come una linea orizzontale che non pu giungere n ad una origine n ad una verit finale, non potendo cos pretendere un fondamento certo per la propria verit; sulla linea verticale, invece, possiamo vedere levento di ogni interpretazione, intesa come relazione simbolica (relazione tra s e laltro, data dalla prassi che li con-costituisce), sempre vera nel suo accadere. Sempre vera perch pensata pragmaticamente: dal momento che labito di risposta (ci che si  pronti a fare, dunque che si ha da essere) riconosce ed interpreta, questa prassi di mondo ha colto un significato efficace. La verit, insomma,  posta come meta di un cammino di verificazioni infinite, ma vere perch efficaci a questo mondo, di volta in volta: ogni interpretazione  in cammino verso la non-verit della sua verit; questo essere in cammino  appunto lesperienza della verit.?? Con abito di risposta Sini intende labitudine a relazionarsi alla cosa in un certo modo: ogni prassi  un incontro col mondo, per cui il vivente conosce il mondo, se lo configura, nei modi in cui lo pratica. Dice al riguardo Cristiano, nel suo saggio sul pensiero di Sini: secondo questo ordine di ragioni, se un comportamento  da considerarsi come un abito di risposta, da questa posizione discende pragmaticamente che ogni azione non  che un significato incarnato e implicito.? Ogni abito di risposta messo in pratica  l'occasione per un nuovo incontro con le cose: da un lato permette di riconoscerle (appunto perch ne custodisce il significato), dallaltro apre alla possibilit dellerrore e dellefficacia, che confermeranno o meno labitudine. Come dice Cristiano:  possibile gettare un ponte tra il senso dellabito di risposta del pragmatismo peirceano e il motivo heideggeriano delle azioni come pragmata, nellesplicitazione della significativit del mondo (Sein und Zeit) nei termini del circolo ermeneutico: linterpretazione  dunque intesa come donazione di significato a partire da una pre-comprensione pragmatica, le cui figure umbratili, emotive, vengono assunte e analizzate dal saper dire riflessivo.?! Detto molto sommariamente: la prassi d senso ai significati, al contempo questi significati non sono la prassi che dicono, dunque non  possibile raggiungere una fondatezza ultima del conoscere. 28 Ivi, p. 259. 2 Ivi, pp. 236, 238 e 258.  L. Cristiano, op. cit., p. 37. 31 Cfr. Ibidem. 10 Come dice Redaelli: Il senso (inteso come direzione) dellesperienza va allora ricercato proprio in quella kinesis, [...] in questa coappartenenza della non-verit dellinterpretare (il quale, poich accade, anche cade) rispetto alla sua verit evenemenziale. [...] Ci che ha senso, allora,  proprio lesperienza di questo cammino. Non si tratta dunque di dire levento, quanto di abitarlo secondo una nuova prassi, di abitare il problema del fondamento esercitandosi allincontro con la non-verit, anzich tentare di risolverlo teoricamente. La prassi che Sini ha in mente sar trattata nel paragrafo successivo. In questo senso la prassi genealogica  un espediente etico che come fine non ha la verit universalmente vera dellevento, piuttosto il produrre una certa postura del soggetto, [...] 33 una nuova ermeneutica, che sappia abitare levento, svincolandosi dalla superstizione delloggetto, accettando il suo dileguarsi. 22 E, Redaelli, op. cit, p. 260. 33 Ivi, pp. 301 e 305. 11 1.3 Letica della scrittura. Riprendo una pagina de Il profondo e lespressione, testo in cui il conoscere  declinato nei termini del conoscere laltro per la prassi della fenomenologia psichiatrica. Qui Sini affronta la relazione simbolica apertura allaltro, come via duscita dallimpasse che vede nellobiettivare laltro lunico modo di conoscerlo, misconoscendone in fondo lalterit. Questo atteggiamento dogmatico  proprio di quelle prassi che intendono i propri oggetti come cose in s, non osservando di averli configurati e conosciuti secondo il proprio metodo. Dal momento che una prassi mantiene un atteggiamento conoscitivo-contemplativo ergendosi in pratica a normativit e a criterio di normalit, finisce, nel descrivere laltro, per valutarlo e implicitamente a normalizzarlo, diciamo ad appiattirlo nella propria riduzione. Cos non  attinto un con-sentire come un reale con-agire, poich lazione stessa di questo 9934 attingere resta inosservata e incompresa.' Di contro, Sini invita non a una contemplazione conoscitiva della cosa stessa ma a una prassi trasformativa in cui i soggetti sono allo stesso titolo in gioco, essendo il prodotto in cammino di questa prassi e non il loro presupposto. Il metodo fenomenologico, andando a fondo nelle pratiche, si introduce nel profondo che lo costituisce. In questo modo esso mette capo, si potrebbe dire, a unetica della scrittura, cio allimpegno di riscrivere la sua stessa prassi per abitarla consapevolmente. Ci non significa, evidentemente, scrivere la teoria della propria teoria (o non soltanto questo), ma fare della riscrittura un comportamento, unetica, un appaiamento concreto con laltro, con loralit e la scrittura dellaltro.* Sini mira a una con-costituzione di una terza scrittura come reale Paarung? attivamente promossa e trasformatrice di entrambi i poli di partenza, (appunto il s e laltro).? In primo luogo  la condivisione di una prassi la condizione per lappaiamento dei due soggetti, per la loro reciproca comprensibilit. La condivisione della prassi  la condizione per il senso entro cui la verit verr fatta. Per di pi il fine della prassi, essendo condiviso, sar rivolto al bene comune piuttosto che a quello privato. Per fare questo, per, questa prassi deve rendere conto del proprio operare perch 1 soggetti siano consapevoli della particolarit delle proprie verit. C. Sini, J/ profondo e lespressione, cit., p. 66. 3 Ivi, p. 67. 36 &   (0 RO 3    Rie Un atto di accoppiamento per cui mi  reso possibile appaiarmi con laltro e con-sentire (sentire con lui), in virt di una analogia trascendentale, cio con-costitutiva, [una parola, un segno] e non meramente psicologica, il suo modo di essere nel mondo Ivi, p. 62. 37 Ibidem. 12 Altrimenti come ci si potrebbe rendere conto del senso assunto dalla propria prassi, come si saprebbe, ad esempio, di non stare operando individualisticamente? Il sapere contemplativamente atteggiato, dunque, condivide col sapere mitico la cosiddetta logica del fantasma: entrambi non riconoscono la propria impermanenza, ovvero la particolarit e la caducit della propria verit. In questo senso Sini li chiama superstizioni. La catastrofe del sapere?"  proprio ci che la superstizione non pu accettare o non pu vedere. Sini definisce limpermanenza come il fondamentale essere-in-errore del sapere: da un lato il sapere apre alla possibilit dellerrore, possibilit che rievoca la morte nella misura in cui il sapere non risulti pi efficace, avendo perduto la propria presa sul mondo; dallaltro lessere-in-errore riguarda la particolarit di ogni sapere, il suo essere relativo alla prassi entro cui ha significato.? In questo caso lerrore coincide con la verit di quel sapere; questo paradosso risulta inaccettabile finch non cambia la prospettiva da cui il problema  osservato: non si tratta di cercare fondamenti perch la verit risulti intramontabile, piuttosto di fare i conti con limpermanenza di ogni prassi. Aperta al costitutivo errore della propria verit, questa postura sa di essere vera fintanto che risulti efficace; si tratta insomma di un sapere che imiti il movimento vivente (impermanente), non pi i propri fantasmi (in primo luogo il possesso della vita eterna nellaffermazione della verit individuale). 38 vos. ax 1 *1%/3 . . ds Levento  il non senso del senso, cio la sua eterna possibilit e apertura, il suo rinascere e costituirsi dallerrore e come errore. C. Sini, Filosofia teoretica, Editoriale Jaca Book, Milano, 1992, p. 80. 9? C. Sini, Opere, cit., pp. 818 - 819. Gi Sini, Filosofia teoretica, cit., p. 80. ua  Sini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., pp. 109, 115 e 124. 13 1.4 Il cammino della verit. Riprendendo alcuni punti si pu dire che la cultura venga intesa da Sini come interpretazione del vivente incontro col mondo, incontro altrimenti immemoriale, non conoscibile se non nella particolarit di un sapere; incontro cui si riferisce col termine evento del significato.* Se la sinergia delle prassi indica quellinsieme di abiti che supportano il significato, gli abiti, presi come potenzialit (come aver da essere in questo o in quel modo), costituiscono lapertura del vivente al mondo. Lapertura percettiva e affettiva delluomo, il suo essere- nel-mondo, si configura in base ai propri abiti di risposta; per fare un esempio, il bambino  predisposto ad afferrare gli oggetti con le mani e non con i piedi. Cos mano e mondo afferrabile sono cresciuti insieme: la cosa afferrata conferma la mano, [...] la mano plasma la cosa, le assegna confini definiti e un percorso di infiniti possibili afferramenti: afferramenti conoscitivi, euristici, cio aperti alla scoperta del mondo. Dice Sini: Sono appunto le pratiche a produrre un effetto di verit. Questo discorso  cos la mia verit relativamente assoluta, cio assolutamente vera nella particolarit di questa prassi. D'altronde proprio la sua affermazione mette in moto le condizioni del suo abbandono. Insomma la verit ed il suo destino si fanno negli effetti che la pratica ed il sapere producono, fino alloblio per inefficienza, disinteresse o trasformazione dei metodi e delle prassi della societ.' Di questo sfondo, di queste configurazioni che ci destinano, possiamo divenire consapevoli trascrivendole in quel saper fare che  il saper dire, dunque perseguendo metodologicamente le verit del sapere.** Interpretare una figura, dispiegarla e svilupparla, estenderla e concentrarla, svolgerne e penetrarne laura disvelando i suoi supporti non  che un percorso di figurazioni, di segni incisi su un altro supporto provvisorio, nella prospettiva infinita di ci che sono solito chiamare foglio-mondo .! 4 Cfr. Ivi, p. 110. 4 Cfr. C. Sini, J/ profondo e lespressione, cit., pp. 18-20, 47 e 80. DE Sini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. 111. 4 C. Sini, Inizio, cit., p. 83. 4 O verificate. Cfr. Ivi, pp. 77, 152 e 161. 47 Ivi, p. 83. 8 Cfr. C. Sini, // profondo e lespressione, cit., p. 20.  L. Cristiano, op. cit., p. 146. 14 Come dire che ogni evento del significato sia laccadere di un foglio-mondo, e che ogni riconfigurazione del mondo, ogni comprensione, sia un modo per ri-tracciarlo.? Gli abiti di risposta intramano lo sfondo che il saper dire pu analizzare secondo la propria prassi: il sapere genealogico adopera i propri strumenti (i propri segni) per analizzarne il senso, ma il senso che coglie  piuttosto il percorso compiuto dalla propria pratica: riflettere sul senso della prassi la indirizza verso nuove figure, dunque verso nuove pratiche di mondo. La genealogia, quale metodo rivolto allanalisi dello sfondo,  perci soltanto una delle possibilit per quel cammino collettivo che fa la verit; in particolare lauto-bio-grafia, come anche dice Sini, proponendosi come etica della scrittura, si propone come un altro tipo di scrittura, una scrittura simbolica che non nasconda il proprio gesto, ma che esibisca la materialit e il supporto che la rendono possibile;?! in questo caso la ricerca del sapere ha come fine il viver bene piuttosto che l'immortalit. Analizzare il supporto (la sinergia delle prassi) che accoglie il significato permette di interpretarne genealogicamente le figure, che costituiscono lontologia fondamentale e dunque il supporto dei saperi epistemici. Se per Heidegger levento pu essere mostrato solo da un Dire originario, cio da un dire non riflessivo, come nel caso del dire poetico o mitico, per Sini l'analisi pu essere efficace, soprattutto come espediente etico per farsene carico. Cos conclude Redaelli: accade che il soggetto si imbatta nellesercizio del disincanto e che, soggiogato a questesercizio, ne accolga le istanze e le faccia proprie. La filosofia [...] non ha di che giustificarsi, ma solo da esibirsi nel proprio esercizio etico e pedagogico. Sini, dal canto suo, lo ripete con una osservazione di Nietzsche: quel che mi importa  la a n si 54 sopravvivenza della mia specie.  E. Redaelli, op. cit, p. 269. 9! Ivi, p. 305.  C. Sini, Idoli della conoscenza, cit., pp. 74 e 122. 9? Cfr. L. Cristiano, op. cit., pp. 37 e 39. 94 Ivi, p. 316. 15 2. Ri-tracciando la mente. Secondo quanto detto nel capitolo precedente diventa ora possibile delineare una genealogia della mente, seguendo alcuni testi di Sini. Verranno ri-tracciate le soglie della mente, le occasioni del suo divenire, senza la pretesa di poterle dire tutte, n di ridurre in questi significati ci che comunemente viene inteso come mente. A questo punto credo sia utile ripartire proprio dal concetto di soglia. Il doppio  la soglia, dice Sini, ovvero levento in figura.? La soglia pu essere intesa come occasione: caduta, o evento del significato. Per esempio: sulla soglia della mano accade la mela, nel senso che labitudine a prendere la mela trova conferma, riconoscendo la mela (il che significa che la mela  sempre in figura). Pi precisamente per lo slancio prensile  lesecuzione di un abito di risposta che aveva nella figura della mela il proprio fine e dunque lorigine del proprio movimento; al contempo quella mela fa da specchio alla fame (allimpulso) che vi si dirige. La soglia della prassi  lincontrarsi dellorigine col fine, dove latto di varcare la soglia  lo stesso che latto di interpretare il segno. Si pu dunque pensare alla soglia come a una oscillazione, in cui lorigine (labito) giunge in fine a s, ed  proprio il momento del riconoscimento il contraccolpo in cui si verifica la buona o cattiva riuscita dellabitudine.? Questa oscillazione Sini la chiama anche coazione a ripetere degli abiti di risposta: nel senso che, fin tanto che funziona, il vivente  pronto ad agire in quel modo. Il contraccolpo, il ritorno che configura,  il doppio cosciente; per cui la soglia  loccasione del riconoscimento,  un evento cosciente. Con Sini si potrebbe dire che il corpo si interiorizza nellanima, cos come lanima si esterna quale corpo. Il contraccolpo cosciente  il momento di questo distacco: la distanza del sapere appunto (saper fare, ecc.), il momento della divisione (e dunque della relazione) tra anima e corpo. Le soglie affrontate nei paragrafi successivi sono viste come le occasioni che pi hanno determinato il formarsi dellanima.  C. Sini, Opere, cit., pp. 142 e 145.  Cfr. Ivi, p. 139. Avi po 143, 16 2.1 In principio  il movimento. La prima soglia dellesperienza viene pensata da Sini nella prospettiva heideggeriana dellessere-nel-mondo delluomo: luomo  collocato nel mondo, nel senso del suo farne esperienza originaria.* Essere collocato nel mondo coincide con lesserne a distanza, nel senso che il vivente  posto in relazione al mondo per via di un dislocamento originario. Per fare un esempio possiamo immaginare il passo che, a differenza della radice, si disloca percorrendo il terreno. Il mondo, in figura di vivente, fa esperienza del mondo (del proprio ambiente) appunto perch non vi si identifica, piuttosto lo configura. Il corpo in azione si pro-tende in concrete pratiche di vita e il protendersi del corpo  il modo, di volta in volta differente, in cui il corpo fa esperienza, nei modi particolari in cui si espone. Scrive Sini: Lessere attivo del corpo in azione si specifica [...] in abilit e usi strumentali del corpo stesso. [...] Lagente utilizza infatti la passivit stessa del suo corpo cosa per trasformarla in uno strumento, per esempio di difesa e di offesa. Cos il vivente, abbassatosi alla passivit di una mera cosa, si concede alla buona e alla cattiva sorte, come il bufalo che, facendo uso del proprio corpo per attraversare irruentemente il fiume, sperimenta questo uso strumentale nellincontro coi coccodrilli; luso di un mezzo che pone in relazione il vivente e il mondo, diventa il banco di prova per lo stesso uso. Cos facendo Sini configura il movimento originario, la kinesis, nei termini della relazione segnica; dice infatti: dove c distanza c segno. Il fenomeno della distanza pertiene alla natura stessa della relazione segnica, e la natura segnica pertiene a sua volta alla natura di ogni comprensione, di ogni risposta, di ogni esser pronti a fare, cio di ogni significato. Ogni cosa, commenta Redaelli, in quanto segno rinvia al significato per lInterpretante, 9964 ovvero lagente che mette allopera il processo di significazione.' Tenendo a mente quanto detto possiamo intendere questo primo rimbalzo di coscienza nei termini di Sini: lo slancio del corpo in azione genera, per retroflessione e contraccolpo, il senso dellessere corpo 98 E. Redaelli, op. cit, p. 221. 9 Ibidem. uu ei Sini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. 41. 0 Ivi, p. 82.  Cfr. Ivi, p. 53.  E. Redaelli, op. cit, p. 260.  Ivi, pp. 221 - 222. 17 vivente (Leib); cos il vivente si avverte come origine interna della sua stessa azione 9 Detto altrimenti, in questo protendersi il vivente  cosciente di quella strumentale esterna. configurazione di mondo che ne ha motivato lazione. La configurazione fa segno allinterpretante, il quale si protende in una azione conseguente; cos, mentre persegue il proprio fine, il suo corpo incontra il mondo, vi impatta, e ogni incontro far segno, ad esempio sollecitando il vivente ad aggiustare la presa. Ognuno di questi segni  l'occasione di una interpretazione, dunque di un contraccolpo cosciente.  Ivi, pp. 53 e 82. 18 2.2 Lo strumento. Dalluso del proprio corpo quale strumento si passa alluso di strumenti esterni, esosomatici. Si possono riconoscere differenze e continuit tra luso di strumenti esosomatici compiuto dagli animali, ad esempio luso di un bastone allo scopo di stanare le formiche, e quello che inizia a caratterizzare gli ominidi. Il bastone in generale potenzia ed estende il braccio, scrive Sini. Ecco una prima soglia di emergenza di azioni propriamente intelligenti (non iscritte gi nelleredit genetica e in ci che si suole chiamare istinto). Per entrambi il bastone agisce come il braccio. [...] Una lamina di selce, invece, ricavata da un blocco di pietra, esige, per la sua preparazione, una doppia azione corporea: in primo luogo il trasferimento dellazione in uno strumento, poi luso di questo strumento per produrne un altro, cio il resto che era stato prefigurato. Per fare un esempio pensiamo allatto di prendere una selce al fine di colpirne un'altra, ricavandone una lamina. La lamina a sua volta pu essere usata per un ulteriore fine, e cos via. E dunque la prefigurazione, il saper pro-gettare, che fa la differenza dellominide rispetto agli altri animali. In effetti, che gli animali usino strumenti lo diciamo noi, per analogia rispetto ai nostri usi strumentali, ma, a differenza delluomo, essi non curano n conservano i propri strumenti: gli animali sono nellimmediato essere in azione, appunto non lavorano, non progettano n conservano i resti del proprio lavoro. Perch uno strumento sia considerato tale deve essere stato costruito per un fine. Dal momento che il corpo, agendo, discrimina dal mondo lo strumento, |[...] rispetto al fine dellazione, questo strumento diventa lunit di misura che consente di analizzare linsieme di partenza e di ricomporlo sinteticamente nel sapere riflesso che ne deriva.? Per esempio, dapprima il pugno batte, poi la mano afferra un sasso per battere, cosicch il sasso rappresenta lazione al soggetto attivo, in una generalit trasferibile: il sasso si trasferir in tutti i casi di quel battere, di modo che i/ battere stesso si specificher e si  C. Sini, Inizio, cit., p. 34. Tee, Sini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. 63.  Ivi, p. 64. 9 Ivi, p. 43. 7 Ivi, p. 64. 19 estender, suggerendo nuove mediazioni e nuovi strumenti, sino al martello del fabbro preistorico. Quando il sasso diventa il mezzo per un nuovo uso, ecco che si articola il senso che esso (0, in generale, la cosa) ha per noi: di uso in uso, di protensione in protensione, conosciamo in maniera pi articolata.? Ora  possibile comprendere che i/ lavoro  conoscenza, dice Sini. Il lavoro infatti produce un resto,) disponibile a un uso generico, e a una funzione analitica, in cui un aspetto dellazione immediata, [...] viene analiticamente estratto, cio astratto, dallinsieme e trasferito nelluso specializzato dello strumento. Questo  quello che potremmo chiamare un significato ancora incarnato (una figura, una cosa); queste protensioni non sono ancora propriamente protesi perch manca la sostituzione rappresentativa, ovvero la parola tramite cui riferirsi a quella figura: sar 74 6 questa a istituire la differenza tra una reazione immediata e la consapevolezza:'' non solo ? Prima del linguaggio, dunque, le prassi saper fare, ma saper che cosa (ecco la parola) si fa. condivise stavano costituendo quegli abiti di risposta comuni che il linguaggio indicher come propri significati. Per fare un esempio, la caccia, imponendo la cooperazione allinterno del gruppo, ha avuto una grande influenza nella spartizione dei ruoli: mentre i maschi abili si procuravano il cibo, le donne rimanevano al campo per occuparsi dei bambini e dei malati. Cos, proprio la necessit di organizzare la caccia e la complessit delle precise nozioni che la crescente eredit culturale richiedeva, influirono sulla trasformazione dei mezzi comunicativi animali. Osserviamo questa trasformazione dal punto di vista della vocalit. Il corpo vivente  in relazione ad altri viventi, coi quali scambia segnali. Il segnale ancora non significa, non veicola informazioni ma, piuttosto, induce a una reazione laltro; pensiamo ad esempio al ringhiare del cane. Scrive Sini: ? Ivi, p. 65. ? Cfr. Ivi, p. 66. ?? Ivi, p. 64. 2 Cfr. Ivi, p. 53. ? C. Sini, Inizio, cit., p. 35. 7 E. Anati, Le radici della cultura, Jaca Book, Milano, 1992, pp. 54 e 61. re Sini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. 43. 20 Dapprima la voce  un mero gesto, e come tale  solo un prolungamento del corpo: strumento atto a emettere segnali. Poi diviene veicolo e supporto di significati, cio di abiti di risposta comuni. [...] Linteriorizzazione in tutti i membri della comunit di queste effettuali e potenziali risposte comuni costituisce lintersoggettivit spirituale: lo spirito oggettivo, direbbe Hegel, il noi /8 fig ela  A  cio quando i ruoli Il verso diventa significativo quando caratterizza labito di risposta che si era pronti ad assumere e ad agire (le risposte comuni), vengono indicati e e-vocati. Questo  ci che fa la sostituzione rappresentativa: il segno indica e cos riporta in presenza loggetto di una prassi che, altrimenti sarebbe assente. Poi, proprio evocandolo, diventa possibile progettarlo ed educarsi a nuovi abiti. ?8 Ivi, pp. 83 e 84. 99 Ivi, p. 45. 21 2.3 Lo sguardo. Per comprendere meglio alcune condizioni dellevento del segno, Sini affronta la soglia dello sguardo. Si pu dire, innanzitutto, che il vedere ha il proprio doppio nellesser visto. Cos i i nt alura 80 emerge il segno del potenziale esser visibile del mondo, segno che  la soglia di ogni prospettiva. Il segno, in questo caso, pone la relazione tra un vedente e lessere, ovvero ci che  visto. Ad essere visto  appunto il mondo, per cui Sini conclude dicendo che, siccome il mondo si raddoppia nellocchio del vedente, ecco che emerge la prospettiva come specchio del mondo; scrive: lo psichico non  altro che linteriorizzazione riflessa del visto nel poter vedere? .! Un passo ulteriore lo compiamo considerando che ogni prospettiva coglie differenze progressivamente, prende continue distanze. Considerando poi la sinergia dello sguardo (che coglie un /d) e del tatto (che coglie un qui differente, ovvero un non ancora l), si apre la distanza (un / per un qui) e la possibilit di colmarla in un certo modo, dove il modo sar appunto la misura di quella distanza. Ad esempio la lattuga stimola la tartaruga a colmare una distanza configurando un percorso da seguire, quella che noi potremmo chiamare una distanza di trenta passi: cos viene costituendosi lanima percorrente della tartaruga.** Questa anima misurante, tuttavia, si risolve nel misurare, non si vede misurare (in questo senso non misura esplicitamente). Redaelli riporta lesempio della relazione della madre col bambino, trattata in diversi testi da Sini, in cui  possibile vedere come lunivocit della relazione simbolica sia loccasione per la divisione segnica. Scrive: Linfante  cos il guardato dallo sguardo della madre, e perci anche salvaguardato: egli si ri-conosce in questo essere guardato. Ri-conosce perci, attraverso lo sguardo che lo colloca nel mondo come il guardato e salvaguardato, la propria provenienza, [...] ovvero ci a partire : + 183 da cui egli . Lo sguardo diventa segno di riconoscimento. Per questo motivo sapere di essere visibili equivale a sapere di essere interpretabili, nei modi interiorizzati in cui si  stati interpretati. Lo sguardo, in questo senso,  quellinterpretante che occasiona levento della forma; per di pi 8 C. Sini, Opere, cit., p. 148. 8 Ivi, p. 149.  Cfr. Ivi, p. 152. 8 E. Redaelli, op. cit, p. 235. 22 lo sguardo materno diviene segno della madre per il bambino. Si instaura quella relazione simbolica costitutiva (la madre  tale per il bambino, e viceversa), per cui la parte trova il proprio senso nella figura che la attrae. Scrive Redaelli: Loriginario  allora il rinvio entro cui quella met  presa, nel senso che loriginario (ad esempio la verit del bambino in s) non c, se non nella particolarit della relazione che ha costituito i due poli.** 84 Cfr. Ivi, pp. 235 - 237. 23 2.4 La voce. Levento del segno estroflesso, anche se non ancora tracciato sopra un supporto esterno,  dato dalla voce significativa. La voce come gesto  connessa allazione delludito, infatti la voce attrae a s loggetto dellinteresse; il fine cui mira  quello di imporre e regolare il comportamento di un altro vivente. Sini fa l'esempio dellelefante che barrendo chiama a s il piccolo, facendolo accorrere.* La voce si esosomatizza perch il suo rimbalzo non accade sulla soglia del corpo, ma in un l fuori: sulla soglia delludito la voce ritorna come risposta ma la sua provenienza non ha un dove; proprio per questo la voce delinea, a seconda del suo senso, la propria provenienza e la x propria destinazione. La voce mostra da chi, da quale emozione,  mossa e quale prassi 6 impone. A differenza della vista, solitaria per eccellenza, la voce  comunitaria: collega nellazione i membri della stessa specie; tuttavia  necessaria ancora una soglia (quella del segno estroflesso) perch tutti coloro che ascoltano possano appaiarsi in un dire comune, che segni prassi comuni.* Lasciando questo passaggio ai paragrafi successivi, seguir per ora alcuni passi di Sini in cui tratta della voce, nel momento in cui  divenuta significativa. Il l fuori comune da cui ritorna la risposta significativa dellaltro, a questo punto, permette la spiritualizzazione del vivente: il vivente, nel momento in cui comprende il significato comune, viene riflesso come soggetto: in altri termini il l fuori comune riflette 1 relativi qui dentro. Il momento originario  quello dellascolto, non quello del dire, per cui, secondo lesempio di Sini,  innanzitutto un altro a dirmi girati! Quando il vivente apprende i significati (dunque apprende a riferirsi alle prassi che vive tramite certi segni), apprende a riferirsi a s, soggettivandosi. Al contempo apprende questi significati sentendoseli dire, dunque scoprendosi laltro di chi parla; sapendosi laltro dellaltro, ovvero la retroflessione dellaltro generalizzato (del significato girati!), si ritrova nella distanza del dire. Dicendo 1? girati!, in fondo, non faccio altro che apprendere e interiorizzare la risposta dellaltro come mia risposta possibile.5 8 Cfr. C. Sini, Opere, cit., p. 158. 8 Cfr. Ivi, pp. 159 e 161. 87 Cfr. Ivi, pp. 163 - 164. 24 2.5 Il segno. Ne consegue che  il rimbalzo interno del risuonare esterno della voce la radice prima della nascita dell’auto-coscienza. Scrive S. In una comunit linguistica si  pronti a fare qualcosa in comune in base a risposte estroflesse. La parola in questo modo retroflette il locutore. Egli  in grado di dire contemporaneamente a se stesso ci che SIGNIFICA agli . 3,89 altri. Il significato estro-flesso nella voce indica il saper fare, evocandolo: dicendo scappa laltro capisce di dover scappare; il saper dire  dunque una prassi che, attuando il proprio senso, fa emergere le proprie pro-tesi, i propri significati. Se lazione animale  una pro-tensione del corpo verso il proprio scopo, la soluzione di questa continuit  data dalluso di protesi: la protensione viene trascritta, segnata, sopra un supporto -- la voce, la pietra, ecc. -- che cos la discrimina e ne retro-flette un agente consapevole. Scrive S.: In quanto il nome raddoppia il mondo vissuto-agito trascrivendolo su quel supporto materiale che  la voce, allora il nome incarna o rappresenta una sorta di unit di misura analitico-descrittiva del mondo. In sostanza, il nome  come un primo algoritmo, ed  cos che gli umani entrano nell’acquisto e, contemporaneamente, nella alienazione del sapere.   il mondo che si fa SEGNO, o accade nella figura del SEGNO, per il lavoro dei nomi. Dicendo che il nome incarna, S. sta anche indicando la materialit del mezzo. Quale strumento usato per un fine, il SIGNIFICATO ha un che di materiale, una qualche incorporazione, ad esempio, un certo suono, un segnale. Al contempo ha un certo senso. Da un lato ogni strumento tende alla per quella prassi che d senso al SIGNIFICATO. generalizzazione (l’agente l’usa come unit di misura, unit che come tale  trasferibile), dallaltro c per un limite di efficienza, determinato appunto dalla sua natura: non si 9993 abbattono con un bastone le mosche. Prendendo come esempio la voce si pu dire che, adoperandola come supporto (cio passivizzandone il corpo e usandolo per progettare), questa sua matericit imporr i propri limiti colorando il sapere. Il risultato di questa operazione 88 Ivi, p. 84. 99 Ivi, p. 46.  Sini, J/ profondo e l’espressione.. GE S., L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. Sini, Inizio, metodica sono quelle modulazioni del messaggio e delle cose che danno vita alla grammatica verbale. La materia della pro-tesi colora il sapere che ne deriva: ad esempio conosciamo il mondo articolato in gesti vocali, in linee grafite e cos via. In definitiva il supporto esterno permette di tracciare un SEGNO che rimandi all’assente, eso-somatizzando la prassi in una protesi; tuttavia propria la peculiarit della materia del supporto determiner i limiti di quel sapere: non  lo stesso articolare il mondo in gesti vocali, piuttosto che in linee graffite. In definitiva, considerando la peculiarit empirica della voce, S. descrive la lingua come una macchina eminentemente pervasiva e astraente, che si estende a tutto, ricopre tutto (ogni cosa); il SEGNO graffito, invece, grazie al suo supporto, diventa o Cagant96, ; . un SEGNO visibile. Ogni supporto alleva una mente e un mondo conformi. #0, S., L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. 59. * S., Inizio, cit., p. 37.  Ne tratter nel paragrafo 2.8: Le soglie della scrittura. 26 2.6 L’aritmetica dell'esperienza. La protesi  dunque una sostituzione rappresentativa: l’azione viene SEGNATA sopra un supporto esterno, divenendo unit di misura astratta, ma questo SEGNO ha il proprio senso nella prassi che lo adopera e un limite costitutivo nella materia che lo supporta. Tuttavia, prima di venire estro-flesso, IL SEGNO emerge nel momento del riconoscimento, perch  proprio riconoscendo che si fa esperienza di ci di cui prima non ci si poteva rendere conto. In questo caso IL SEGNO  il doppio (levare) di un primo (battere) che non c. Per comprendere meglio questa ritmicit dellesperienza seguiamo lesempio di S.. Il momento della nascita  descritto come quella zona in cui l’origine intra-uterina vissuta viene meno, occasionando e conformando l’esperienza dal neo-nato. Cos scrive S. –cf. H. P. GRICE, “CHILDREN’S LANGUAGE” -- Dapprima il bambino  il battito cardiaco della madre. Egli  la madre, la Stessit e la totalit dell’intero: ovvero NIENTE. Poi egli ha il battito come sua distanza e provenienza. Si pu dire che il battito vissuto venga riconosciuto nel momento in cui si ri-presenta. Il vivente pu ri-conoscere qualcosa solo perch lo ha gi vissuto, ma  proprio nel momento in cui riconosce il battito che diventa un vivente CO-SCIENTE DEL BATTITO. Abituandosi a corrispondere al battito si pone a distanza. Accade una distanza: la relazione tra labito di risposta, che fa del neonato quel vivente che riconosce il battito, e l’oggetto del suo interesse: il battito. La distanza ha ed  gi in s ritmo,? ovvero misura della distanza. Il ritmo del battito viene dunque riconosciuto dal neo-nato che ora lo misura e lo configura come ;/ battito (ad esempio il battito rappacificante. Quanto detto ha il fine di svelare come, a partire dallazione, tutto ci che c, che  in presenza, chiama in causa LA MEMORIA – H. P. GRICE, PERSONAL IDENTITY --, cio quel ri-conoscimento attivo e pratico che presiede alla formazione dell’abito: attitudine a rispondere in certo modo e ad aver da essere le proprie risposte incarnate. Nient'altro che questo  la prassi, il che significa che il corpo in azione  costituito da memorie archeologiche o ancestrali. Per l’infante il mondo  costituito d’emozioni, immaginazioni non verbali e da pratiche concrete. L’infante non percepisce tanto i singoli atti della madre, piuttosto comprende 99100 l’insieme delle sue gestualit apparecchianti, accudenti, ecc. In altri termini l’abito di S., J/ sapere dei SEGNI, cit., p. 106. * L. Cristiano, op. cit., p. 136. ? Ivi, p. 141. ! C. Sini, // sapere dei SEGNI, risposta volge il vivente verso il proprio stimolo, l’emoziona, lo pone in tensione verso lo stimolo. Ecco dunque un passaggio fondamentale:  l’emozione il puro ritmo che configura in un dato modo lo stimolo. il ritmo del vocalizzo, con la voce o con dei colpetti. Questa ritmicit  la materia prima della lingua emozionale e conoscitiva, dunque  la musicalit del comportamento [forma, ritmo e intensit] a costituire l’espressivit originaria, la sostanza stessa sia delle esperienze sia delle cose del mondo; sostanza sulla quale si modellano poi I SEGNI della lingua. La relazione tra neo-nato e mondo si instaura a partire da questi ritmi affettivi inconsapevoli, gesti poi condivisi che danno forma alle esperienze personali. Al momento opportuno la madre inizia a variare la risposta. Il bambino scopre cos la propria differenza rispetto all’altro. Infrangendo il rapporto speculare la madre permette al bambino di fare esperienza della reciproca differenza: diventa possibile, sulla base di queste forme comuni del sentire, la lettura dell’INTENZIONI altrui – l’empatia. Solo a questo punto il bambino si rivolge interrogativamente alla madre, per sapere come debba re-agire o come debba comportarsi in condizioni di incertezza. Questo cammino di soggettivazione diventa propriamente tale quando, alla conoscenza di s, il bambino perviene per inferenza. In primo luogo associando il detto allatto (imparando ad assimilare la propria vivente esistenza con il nome che gli  stato affibbiato, dicendo “io,” – Grice, Personal identity -- cio Pierino, ho fame, ho sonno; poi inferendo dallignoranza e dall’errore la propria esistenza, ad esempio constatando con la propria pelle che la stufa 99106 scotta veramente. Ecco il momento in cui il bambino apprende a riferirsi a s tramite il SEGNO – Perry, self-reflectiveness token-reflexive of “I” --  Pierino, e a dirlo veramente, cio constatando come dirlo risulti efficace, permettendogli ad esempio di non avere pi fame.Cristiano Sini, // sapere dei segni, Cristiano. 28 L’azione pro-tesa nel mezzo fa esperienza, ma perch la prassi divenga esplicitamente ritmica!  necessario poterla contare tramite le protesi della lingua,  necessario che il riconoscimento che conosce si innesti nel semplice riconoscere. Cerco ora di esporre quest’ultimo passaggio. S. distingue il ri-conoscimento che non conosce dal ri-conoscimento che conosce. Ad esempio, il predatore che riconosce la preda non l’identifica, semplicemente la ravvisa e reagisce di conseguenza. Cf. Grice on Witters on animals just expecting, but not a drouht tomorrow. Sperimenta l’assenza per differenza dalla presenza;  l’assenza a muoverlo alla ricerca. Tuttavia l’animale non sperimenta l’avere a distanza, il trattenere un oggetto in presenza quando questo assente (possibilit propria dell’uso del SEGNO come rap-presentazione. L’uomo, potendosi rappresentare la cosa come l’oggetto in assenza, resta nell’attesa progettante in cui configura il ri-conosciuto come ci che conosce (trasformando cos l'impulso in INTENZIONE controllata. Si forma l’intenzione, ma non si forma l’impulso. Come intendere dunque il ri-conoscimento che conosce? Riassumendo quanto detto, si parte dalla attivit tattile e manipolatoria delle mani, dall’uso del proprio corpo come strumento, dalle pro-tensioni – Grice pre-hensio -- in usi strumentali di corpi altri, analizzando cos le circostanze. Il mezzo, che come detto  una prassi, incarna lunit stessa del contare e crea le condizioni per la trascrizione della vita nel sapere. Questa aritmetica implicita del corpo percettivo conforma e configura il mondo secondo i propri ritmi -- i propri modi di corrispondervi riconoscendolo. Il riconosciuto, nell’onda emozionante della zona del ritmo, pu allora sl11 fungere come unit di misura ritornante. IL SEGNO, in questo caso, ancora implicito: Ogni evento dellespressione, potremmo dire noi, nella sua ripetizione assimila nuovi contesti e perci si espande nella direzione di nuove significazioni. Da ci deriva quel fondamentale ed ulteriore processo che chiamiamo astrazione. Sono questi processi che fanno emergere segni dentro le cose e cose dentro i segni educando via via la mente e proiettandola nella lingua o sistema di communicazione o dispositivo di communicazione – Grice: system of signification – communication-device. Come detto il ri-conoscimento coglie un significato, dunque accoglie una differenza: riconoscendo faccio una esperienza differente che, tuttavia, va sotto lo stesso segno. Ci che x viene riconosciuto  estratto e astratto; cos viene tenuto conto (viene indicato) il ritorno: ? C. Sini, J/ sapere dei segni, cSini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. 105.  Cfr. Ivi, pp. 98 e 104 - 105. ! C. Sini, // sapere dei segni, cit., pp. 108 e 110. !l Ibidem. SIC Sini, Idoli della conoscenza. viene misurato, cio trasferito su un INDICE, ad esempio l’ndice che accenna e/o la voce che DENOTA. Sebbene l’indice resti in una connessione di fatto, non significativa, colla cosa, con l’oggetto, gi questo trasferimento favorisce il sorgere della domanda: quante volte??!!* A questo punto subentra quella esteriorizzazione che inaugura la conoscenza propriamente detta. La parola, invero, innescatasi e modellatasi sul ritmo emozionato della voce, retroflettendo il S agente, innesta la prassi del saper dire sul saper fare. Il dire inizia ad articolare il saper fare, a fissarne gli accenti nel ricordo: rituali, liturgie, norme gerarchiche 99115 regolanti le pratiche: ecco i nomoi primigeni. Le cose si costituiscono entro questo battere e levare in comune della comune mousike che coinvolge corpo, canto e parola. La logica della parola si configura, dunque, nel ritmo dellesperienza, come distanza prima esperita e poi trascritta nella distanza del ritmo SEGNATO: logica del racconto, cio del conto, che mette irrevocabilmente in fila secondo la logica del prima e del poi.!! Cos, assieme al racconto, ecco che la ritmicit dell’esperienza diventa aritmetica: con le sue protesi oggettive e oggettivanti, scrive S., il numero trae fuori il ritmo purificato dalle emozioni, scarnifica la parola, individuando in essa lo schema ritmico del quanto e dellin che ordine: ratio geometrica dell’esperienza nei suoi ritorni destinati. Giunti alla sostituzione rappresentativa, al segno che rappresenta la cosa sul supporto della voce, vengono operate le riduzioni dei differenti metodi del sapere, ovvero la scansione analitica dell’intero che  lazione vivente.!! ZE, Sini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. 29. 4 Cfr. C. Sini, // sapere dei segni, cit., p. 110 e 116.  Ivi, p. 113.  Ivi, p. 112. ? C. Sini, Opere, cit., p. 832.  C. Sini, // sapere dei segni, cit., p. 113. ve Sini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. 58. 30 2.7 La conoscenza Distinguendo tra riconoscimento e conoscenza, S. sottolinea ci che  proprio del vivente (il riconoscere) e ci che  proprio del Dio, ovvero del sapere (il conoscere); l’uomo, potremmo dire, si situa ne/ mezzo. D’un lato dunque il riconoscimento senza conoscenza dell’animale, dall’altro la conoscenza senza riconoscimento del genitore, nel mezzo il riconoscimento che conosce dell’uomo. La genesi di macchine semoventi, di automi tecnologici, o d’algoritmi, sono il prodotto dell’uomo, prodotti a immagine e somiglianza delle protesi, di cui proprio l’uomo  il prodotto il generatum del genitore. Cerco ora di analizzare queste figure. '? In questi termini il genitore pu essere inteso come l’automa primario (mechan): automa  in sostanza una protesi attiva, cio semovente, che simula il movimento originario proprio del vivente. Ecco allora cosa manca all’automa: la vita in azione. In altri termini questo movimento era stato detto come evento dell’interpretazione – AUSTIN e GRICE, DE INTERPRETATIONE. S’il sapere raddoppia e misura il mondo, ci che non pu fare  essere queste interpretazioni, perch per re-interpretare  necessario poter dimenticare -- il nulla a darsi, avevamo detto --, dunque la protesi non  il movimento en-ergetico che si d di protensione in protensione. Oppure, riprendendo lesempio dellominide, si pu dire che il lavoro  coscienza e che questo progettare  uno slancio che lascia resti, che li cura e li ripensa; ma il progetto, esosomatizzato, viene reso un resto, per cui non  pi vita sapiente. E proprio il ricordo quel supporto in cui si riconfigura e torna in presenza loggetto,  il ricordo il corpo segnato del riconoscimento che conosce. Nel ricordo ci che  trattenuto  trascritto, trasferito e tradotto, e quindi reso prospettico a partire da unaltra differenza e in tal modo intimamente tradito ,!? nel continuo riconfigurarsi del sapere. Il movimento, la kinesis, lessere sono qui sinonimi di ci che manca al sapere. A questo punto diventa chiaro come sia la macchina del sapere a occasionare la trascendenza del soggetto e delloggetto, assieme al fantasma della morte e della verit. Dice Sini: La macchina della cultura, muovendosi per imitazione simulata, cio secondo la logica dellautoma, evoca lorigine per muoverla a proprio vantaggio; nel contempo fa muovere i membri 120 Cfr. Ivi, p. 108. 121 : Ivi, pp. 86, 97 e 102. 122 Ivi, p. 112. 31 della comunit, assoggettandoli [e normalizzandoli] secondo la (sognata) volont dellorigine, cio secondo la logica del fantasma." E la macchina a produrre laltrove del fantasma, questo situarsi altrove, cio nella . ) 2 124 si . ) . trascendenza immaginaria. * Al segno  costitutiva questa permanente impermanenza 125 Larte della memoria delloggetto e del soggetto, che si presentificano nel nulla del segno. vivente consiste proprio in questo riportare in presenza, ri-cordando: moto di simpatia che, assimilandosi allorigine, sogna di orientarne in tal modo il movimento: radice prima di ogni preghiera.! Ogni sapere si afferma come controllo sul mondo e limpermanenza della presa di ogni preghiera non basta a far uscire dallincanto del possesso, perch proprio il possesso (la verit del sapere) funge da garanzia per la vita eterna. Il corpo in azione vive un tempo eternamente dinamico (en-ergetico scriveva Sini), tras- formativo, cio secondo una configurazione catastrofica che  ci che gli umani chiamano morte. In realt l'espansione vitale transita per tutte le forme; vi transita nella forma, se cos si pu dire, di via da tutte le forme e via da tutti i transiti.?* Questa en-ergia catastrofica rinvia senza fine, sicch il nostro s non  che questo trascorrere assentandosi. Ed ecco che proprio la memoria, riportando nel cuore del presente il passato, rende il passato tale; configurando al contempo il presente: il presente  sempre unazione, un atto di presentificazione rimemorativa o rimemorante.! Cos nel segno, operando coi segni, si tiene il conto della catastrofe della memoria (del proprio essere aperti al mondo), e nel proprio differire, riconoscendosi differenti, ci si trova a domandare nuovamente; ci si trova cio difronte a quel resto, prodotto dallo stesso operare, a quel resto inerte e angosciante cui dare nuovamente senso, interpretandolo. Ci si trova difronte al segno dellassente. Dice Sini: La conoscenza spiega e conferisce senso allabisso degli accadimenti e delle cose alluomo: colui che si vede perduto nel terrore e 23 Ibidem. 24 Ivi, p. 101. 2 Cfr. C. Sini, Il sapere dei segni, cit., p. 136. 2 Ivi, p. 106. 27 Cfr. C. Sini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p.102. 28 Ivi, p. 92. 2 C. Sini, Opere, cit., pp. 864 - 865. 32 nellangoscia della morte. Cosicch il lavoro della protesi  mosso dalla necessit di 4 3  3 2 3 130 produrre resti come cibo e riparo: luoghi comuni fecondi. Se  cos, si comprende che il primo resto  determinato dalla visione della morte. Il resto  il cadavere. [...] [Ecco] lavere familiare dei parenti ancora in vita: i loro morti, bisognosi di cure e di memoria. Inizia cos quel grande lavoro conoscitivo e interpretativo che si giova, come di suoi attrezzi di lavoro, di protesi ideatrici e nominative peculiari. Per esempio lidea dellantenato, custodito o 131 addormentato nella morte. Il tentativo di simulare il movimento vivente (il suo protendersi) tramite lautoma del sapere  mosso dallintenzione di fermare la catastrofe, nellillusione di controllarne il movimento. Trattenerne il movimento  proprio di ogni trascrizione analitica, che ne segna il ritmo appunto trascrivendolo. Cos il sapere aggiunge oggettivit e potere alle nostre vite, senza fermarne davvero il movimento. Come si diceva lazione naturale  irriducibile a 5  da 2 qualsivoglia analisi! Realizzare una immortalit meccanica significherebbe estraniare la vita dal proprio evento. Daltronde questo stesso fine metodicamente intrapreso , in quanto tale, destinato alla propria catastrofe. Allora quellumano che cancella il fantasma dallautoma per imparare dal suo doppio, ancora e sempre dallautoma, un destino oltreumano, sarebbe appunto lumano intendo a divenire consapevole delle proprie prassi, x sca $ di $ p ast s-55133; praticando 1 esercizio di morire unitamente con le proprie superstizioni. si I Sini, L'uomo, la macchina, lautoma, cit., p. 68. 3! Ibidem. 2 Ivi, pp. 90 e 122. 33 Ivi, p. 124. 33 2.8 Le soglie della scrittura. Per introdurre al tema delle arti dinamiche come luogo di formazione del soggetto, credo sia utile partire da quel gesto che ha reso il segno finalmente visibile. Come dicevamo il modo di operare delle prassi pu essere inteso come una scrittura incorporata, dal momento che lesperienza stratifica abiti di risposta che configurano il mondo dellanimale secondo le ritmicit dellesperienza.'* Abbiamo visto come il saper dire inizi ad articolare il saper fare, ma la domanda restava: come potrebbe un segnale segnare qualcosa daltro da s, come pu diventare significativo? Per Sini il segno propriamente detto appare quando viene tracciato sopra un supporto esterno (esosomatico): divenendo visibile potr allevare una specifica mente, in grado di vedere e sapere segni.! Per Sini  il segno ad aver solcato il punto di non ritorno che divide la vita animale, con le sue ritualit (ma questo dire  una nostra retroflessione), con le sue prassi e i suoi richiami intraspecifici, e il sapere umano, che ha la propria peculiarit nel sapersi riferire, segnicamente, al proprio essere vivente (avendolo, cos, a distanza). Scrive Sini: Concentriamoci ora sul grande gesto inaugurale consistente nel procacciarsi un effettivo supporto di scrittura, cio un luogo di segni e di iscrizioni propriamente detti. Ecco le misteriose linee geometriche incise da mano umana sui ciottoli preistorici, centinaia di migliaia di anni fa; le tracce intaccate sui bastoni, sulla creta dei vasi o, prima ancora, gli 136 animali, e gli uomini, graffiti sui massi e sulle rocce, o dipinti sulle pareti delle caverne. In primo luogo, Sini sottolinea la comunanza etimologica della parola rito e della parola arte: entrambe derivano dalla radice [sanscrita] rt: ritus e ars. Suoi contrari sono invece irritus (in-utile, non valido) e iners (inerte, senza arte): ci che non si muove [...], o ci che 137 non danza. Vita e morte, come vedremo nel paragrafo sulla maschera, sono il primo sapere propriamente umano. Dunque  il segno tracciato loccasione del sapere sacrale, con le sue scritture rituali evocative: dai segni graffiti ai dipinti e alle danze. Il sapere sacrale  rituale ed  il rito a determinare ci che  vero (salvifico) e ci che  errato (e dunque 3 Mi riferisco a quanto scritto a pp. 9 e 27. C. Sini, Opere, cit., p. 200. 3 Ivi, p. 192. 37 Ivi, p. 785. 34 x 30 245 vota . : 138 pericoloso): il rito  ci che rende valida lazione. Il rito, in quanto metodo,  quel saper fare alla luce del quale la prassi eseguita pu essere ritenuta corretta oppure sbagliata. Per di pi, essendo condiviso, il metodo forma i soggetti che lo praticano; daltra parte il metodo verr trasmesso nella misura in cui risulti efficace per quella comunit; praticarlo  poi loccasione per la sua verifica e la sua trasformazione, dunque per il suo divenir vero. Come scrive Sini: il rito  cos connesso originariamente alla ripetizione e soprattutto a quella ripetizione che avviene col linguaggio: nominando il sole comparso allorizzonte avvaloro il fatto che di questo appunto si tratta,!? proprio del sole che sorge. Il passo di danza, durante le feste rituali, costituisce invece il ritmo fondamentale cui si accompagnano i miti, gesto che assume la funzione pedagogica e cosmogonica del teatro, come vedremo. Il passo di danza inteso, come ritmo fondamentale, determina lordine della rappresentazione; per di pi  proprio apprendendo quel passo che si apprende ad eseguire la danza. Immaginiamo di riportarci, scrive Sini, a quella fase orale in cui il sapere  trasmesso dal mito.!*! La parola qui  accompagnata e nutrita dalle componenti plastiche e visive: sono 9 esse che collaborano a mostrare come si fa. Apprendere a fare il rito equivale ad apprendere a con-figurare il mondo, di-segnarlo permette di conoscerlo veramente: il come del raccontare dellorigine  cos ogni volta il medesimo di quel vero che dice. Si tratta, in 999 questa fase, del sapere sacrale di una tradizione indubitabile che si ripete dagli Dei e dagli antenati.!* x In sostanza, possiamo dire ora, il rito non  altro che muoversi ad arte, sicch ogni azione x finalizzata e intelligente, ogni azione sapiente,  allinizio rituale. Levarsi al mattino, andare a caccia, preparare il cibo, fare lamore [...] tutto  rito, regolato da una specifica arte dinamica, come diciamo noi, e accompagnato da specifiche invocazioni.!* Come scrive Sini, c una differenza sostanziale tra luso del segno per le prassi sacrali e l'uso che ne fa una mente razionale. Finch i segni venivano eseguiti durante 1 riti di invocazione, si 38 Ivi, p. 784. 39 Ibidem. 4 Ivi, p. 786. 4! Ivi, p. 886. 4 Ivi, pp. 884 - 885. 43 Ibidem. 35 esperiva esclusivamente lunit di senso dellazione: lazione si definiva nel suo complesso e per il suo fine!**. Quando la scrittura inizia ad essere usata con funzione comunicativa, cio allo scopo di registrare scambi, e non pi per evocare il divino, si sviluppa una scrittura differente, la pittografia: [...] che mostra direttamente le cose o i messaggi che si vogliono significare. Col tempo la scrittura si stilizza e convenzionalizza, finendo per raffigurare il dire stesso, cio il parlato della voce. Con lalfabeto viene operato il grande salto della idealizzazione e dellastrazione. [...] I suoi segni interamente astratti mirano unicamente a classificare i suoni della voce, analizzando il linguaggio orale cos da riprodurlo per locchio come farebbe uno spartito musicale: le a, le b, le c ecc. Una scrittura che informa su come eseguire il detto. 145 . DIE ?* continua Sini: da La tecnica performativa fa cos divorzio dalla comprensione del senso, un lato chi non sa leggere, sa di non sapere il significato, il valore fonetico, di quei segni; sotto un altro aspetto il detto trascritto viene decontestualizzato dalla situazione in cui sarebbe stato ascoltato, e questo educa il lettore ad interrogarsi sul senso perduto e ad immaginarne la verit al di l del testo, iniziando cos ad intendere le parole come cose in s. Detto meglio: Con lalfabeto si entra nel regno della analogia del significato, distinto dal senso. Proprio a questa soglia tuttavia si deve quel distacco critico che distingue i contenuti dallo strumento di enunciazione, permettendo di inventare e trascrivere sperimentalmente una 39146 quantit idealmente infinita di nuovi enunciati. Per riassumere, possiamo dire che al sacerdote manca la definizione, la capacit di definire logicamente ci che si fa, il suo oggetto. [...] La sua azione si concentrava [...] sullaspetto della cosa che la sua azione fa accadere, ripetendone D ; Dia a 147 figurativamente la forma. Tutto questo in greco si dice idea. Di contro il saper scrivere inaugura la scrittura logica: segreto della rivoluzione filosofica e sogno della verit epistemica.! In questi termini vediamo come lalfabeto sia la soglia della mente razionale. 4 Ivi, p. 862. 4 Ivi, p. 887. 4 Cfr. Ivi, pp. 888 - 889 e 891. #7 Ivi, p. 886. 48 Ibidem. 36 2.9 La maschera. Per Sini  nella maschera che possiamo ravvisare la radice della intersoggettivit spirituale. Scrive: La maschera emerge come decisivo strumento di assimilazione e simbiosi tra vivi e morti e tra umani e animali-Dei. La maschera come strumento che consente di essere per un altro. E nella 3 . PIE 149 maschera che  opportuno leggere la prima origine del segno. Poi conclude dicendo che ogni parola  una maschera: essa allude allaltrove innominabile della vita-morte, nasconde ambiguamente la vita-morte stessa del parlante.!? In questo senso lalterit che la maschera evoca  quella degli di che, sulla soglia della maschera, possono dimorare di nuovo tra noi e non soltanto apparire, nello stesso tempo per rimanere lontani, conservando la loro distanza.!! Gli di, ad esempio gli antenati, che tornano a visitare i sogni dei viventi, tramite la maschera possono venire evocati, ingraziati e controllati. Proprio per questo la maschera dona il possesso della vita e dunque la mortalit. In primo luogo va notato che la fissit della maschera spaventa. In effetti la fissit del disegno del volto trattiene nel segno il vivente, facendolo apparire fermo, inerte, morto. Il dio evocato nel segno  lo spirito del morto, ovvero il vivente che, una volta assentatosi, ritorna (ad esempio nei sogni). Ma laccadere di questa unione della vita con la morte la cogliamo considerando che  proprio il vivente a mascherarsi: in questo modo lunione si compie nellanima del portatore della 152 maschera. Il portatore della maschera si identifica col defunto (limmortale), imita le sue movenze e il ritmo del suo passo, apprende la ritualit in grado di evocare linvisibile. Cos facendo, ovvero danzando, cantando e nominando il dio, educher gli astanti a diventare consapevoli della propria differenza rispetto alla maschera (di essere una comunit vivente riunitasi per evocare, ed esorcizzare, il dio). Luomo isola la funzione dello schermo, scriveva Lacan, e ne gioca: nel senso che si distanzia dalla cattura delle proprie figure. La maschera, giocata in quella sinergia di prassi,  loccasione per la presa di distanza dalle figure, dalle intenzioni che catturano la vita animale, dal momento che diventa possibile riferirsi ad esse nominandole, dunque riportandole in presenza nella distanza del sapere. C. Sini, // sapere dei segni, cit., p. 24.  Ibidem. ! C. Sini, Il profondo e lespressione, cit., p. 150. 2 Ibidem. 37 Diventando consapevole del nascosto, dellal di l dalla maschera, il soggetto si scopre nel proprio al di qua, si scopre come un /ui stesso. ! Scrive Sini: Le due relazioni essenziali della maschera, lo spaventare e il nascondere, sono qui collegate e unificate. La maschera evoca, mediandola, lalterit invisibile e indicibile che appartiene [...] ai regni della morte e dellamore. Cos rivolgendosi nell Aperto, luomo apprendere ad affrontare il rischio del linguaggio che avvicina lalterit della morte.!* La maschera, e dunque la parola, nasconde il vivente mostrandone il doppio, e questo sapere spaventa perch ci che sa  anzitutto limpermanenza dellevocazione. Linvisibile  il raddoppio del visibile ma ne  anche il limite, ad esempio luomo sa di non essere laltro da cui deriva, n laltro che diverr; sa di essere esposto ad una fine che non pu conoscere. Al contempo, oltre la propria maschera luomo sa che c lo sguardo che lo salvaguarda, sa di essere lo sguardo che vede la maschera: il Iui stesso che  dietro la maschera e che  solo per mezzo di una maschera che si potr vedere.! Saper giocare comporta per il saper ingannare; saper dire di essere una certa figura comporta il saper progettare un qualsiasi inganno differente. Dunque  proprio laver isolato la funzione dello schermo, avendola appresa come significato, a porre ogni verit in-errore e a rendere ogni verit un possibile inganno. Anzi, proprio perch il sapere sa in primo luogo della morte, anche sa dellerrore della propria verit.'? Considerando che il bambino scopre la propria origine nel segno dello sguardo materno che lo riconosce e salvaguarda, considerando che la Risposta ha reso cosciente il soggetto adombrandone lorigine, e che lui stesso non- la maschera, il conoscersi non pu che condividere la stessa natura dellinganno e della verit, nei giochi di distanze del s.  Cfr. Ivi, pp. 148 - 149. 4 Ivi, pp. 151 e 153.  Cfr. Ivi, pp. 147 - 148.  Cfr. C. Sini, // sapere dei segni, cit., p. 131. 38 2.10 L'inconscio. Emozioni e immagini psichiche, fantasie ad occhi aperti e sensi simbolici profondi abitano il linguaggio, e pi in generale lesistenza, in una dimensione che  largamente pre-soggettiva e pre-oggettiva. E sul terreno del cosiddetto inconscio che la coscienza trova luogo, e con essa il mondo degli oggetti [...]; [qui ] il senso peculiare e pregnante delle verit genealogiche e fondative.! Incontrare lalterit, per Sini e per Lacan, getta nello stupore di stare allaperto, al cospetto del cielo e delle stelle che, da ovunque, guardano luomo. Scrivono laperto come la costellazione del visibile e dellinterpretabile, come il luogo del sogno e del messaggio degli dei, che segnano il cammino delluomo; come il luogo del reale, aggiungendo che il soggetto  fatto per essere l.!* Riprendo il percorso da unaltra prospettiva (e, visto l'argomento, non posso che assecondare questa fenditura).! Quando il mondo delloralit, scrive Sini, viene a fare parte del mondo alfabetizzato e della sua conseguente mente logica, le sue figure (quelle aperture affettive al mondo) progressivamente si emargina[no] dalla verit pubblica per entrare nei luoghi umbratili delle nostre fantasie e dei nostri sogni. Cos il senso delle fantasie infantili resta legato alle rispettive corporeit bambine e ai rispettivi incontri di mondo.' Il mito e il pensiero infantile vedevano limpermanenza a loro modo (magari come figure angoscianti), il che porta alla necessit di ricomprendere quelle figure in una mentalit razionale, dunque di fare esperienze diverse che rinnovino gli abiti, per una corporeit che vive relazioni differenti. In questo senso gli abiti fuori fase sono prassi che non hanno pi 99161 modo di realizzarsi, terreno di coltura di nevrosi.  D'altronde avevamo detto che le prassi intersoggettive esprimono il significato di verit! e che, per questo, restano linvisibile evento del dicibile. Dunque lincontro tra il soggetto e laltro (mondo, inconscio o persona)  un incontro metaforico, empatico e trasformativo, ed  lapertura affettiva la soglia 9 C. Sini, /l profondo e lespressione, cit., p. 205. 9 Cfr. Ivi, pp. 141, 143 e 146.  Come scrive Lacan: L’inconscio  ci che vacilla in un taglio del soggetto. Potremmo dire che la schisi dellessere in cui gli enti si dispongono sia il gioco della maschera. Cfr. Ivi, p. 139 e 149.  Cfr. C. Sini, Opere, cit., pp. 188 - 189. ! C. Sini, Il sapere dei segni, cit., passim.  Ivi, cit., p. 116. 39 dellincontro con lalterit: visibile innominato in cui immergersi per trascrivere, nellinvisibile del concetto, il significato del soggetto. ! 163 Cfr. C. Sini, Opere, cit., p. 214. 40 Conclusione: letica della scrittura per ri-tracciare il soggetto. Potremmo chiamare la verit delloriginaria relazione espressa dallessere-nel-mondo dellEsserci come relazioni segniche di natura cosmico-emozionale. [...] Larte manifesta il legame indistruttibile e irrinunciabile delluomo con le radici dellessere-nel-mondo e avere un mondo.!* Sini vede le opere rupestri come luoghi impliciti di formazione ontologica e psichica e non [mere] attivit estetiche,) sottolineando quanto sia miope labitudine odierna di relegare larte nel regno della fantasia e dellemozione soggettiva, quasi che essa rivestisse il mondo di figure ingannevoli e patetiche.! Ad esempio nessuno vide la nudit prima della rivoluzione figurativa del Rinascimento o di Leonardo, o dellopera di Cartesio, nessuno laveva potuta vedere in precedenza cos come sar configurata a partire da quella soglia.'! I n questo caso larte, come ogni scrittura, modifica le condizioni dellin-visibile. Per comprendere meglio come Sini intenda lestetica, si pu ripartire dalla sua analisi della prassi artistica dei primordi. Si immaginino atti rituali in cui preghiera, incisione e danza accadevano assieme, in una prassi che ne custodiva il senso. Come mostra Sini, rifacendosi al lavoro di diversi studiosi, tanto i segni dellodierno alfabeto quanto i tratti dei disegni infantili derivano dai segni tracciati durante 1 rituali celebrativi; ma in che senso vi derivano? I segni divenuti alfabetici (pensiamo alla linea curva divenuta la C), venivano segnati unitamente a certe invocazioni dal suono gutturale (non a caso la C ha il suono che ha), configurando cos certi significati: la C come figura della bocca che emette il suono, ma anche come figura dellutero femminile contenente, della cavit ginecologica, del cibo 99168 Ge Vista questa singolare concorrenza di significato tra segno scritto e suono verbale, soprattutto evidente nella parte iniziale e finale delle parole, [...] ci conferma che il linguaggio dei primordi era costituito da simboli bisferici, cio acustico-visivi, ovvero da 3 astra a ; ; LORI sm Li x ws segni sym-ballici Sini chiama engrammi questi segni visivo-acustici, intesi come primi  C. Sini, Il profondo e lespressione, cit., p. 207.  C. Sini, Opere, cit., p. 201.  Ivi, p. 202. C. Sini, Il sapere dei segni, cit., passim.  C. Sini, Opere, cit., p. 202, cors. mio.  C. Sini, Il sapere dei segni, cit., p. 37. 41 mattoni sia della lingua, sia dei segni comunicativi. Come si vede la figura (l’atto significativo di tracciare la C) proviene da altre pratiche condivise e, venendo tracciata, viene riconfigurata: ad esempio il partorire, nel segno di una curva tracciata durante la preghiera, assume il senso di una invocazione per la nativit. Queste figure perdurano sullo sfondo della mente razionale, come abiti di risposta che attendono le circostanze adeguate per realizzarsi, senza perdere loccasione di stupire per la propria alterit. In conclusione, da un lato quella che potremmo chiamare la scrittura del profondo si scrive, ad esempio nel gioco dei vuoti e dei pieni nel tratto di un pennello,!! o nellemergere del dire poetico; dallaltro, quando si vuole analizzare questa scrittura, non si pu che interpretarla secondo la verit della prassi analizzante: cos facendo chi analizza tenendo conto della propria prassi potr scoprirsi a sua volta. In questo senso riscoprire genealogicamente quegli engrammi potrebbe permettere di scoprire abiti di risposta che, ad oggi, restano relegati nelle zone umbratili dellincoscienza. Tuttavia non  possibile, analizzando la traccia, risalire al significato dellevento che lha tracciata; piuttosto  sprofondando nella propria prassi interpretante che la traccia far da specchio allinterpretante, in modo che egli possa riscoprire le proprie figure, le quali restavano irriflesse prima di questo incontro. In fondo, dopo aver mostrato e praticato, per come mi  stato possibile, l’etica della scrittura sulle pagine di questa tesi e nei fogli-mondo del pensiero, credo possa venire considerata estetica ogni  . Der i ; 173 . P Tr Sh prassi che rinnovi il mondo e ri-tracci la mente, ovvero che sappia congiungere le radici 99174 dellessere-nel-mondo colla kinesis del sapere. C. Sini, Opere, cit., p. 202. "! Cfr. C. Sini, // sapere dei segni, cit., pp. 46 e 52. ? Cfr. E. Redaelli, op. cit, pp. 295 - 296. ? Psych non  altro che kinesis e disthesis, la soglia sensibile che cogliendo le forme ne tras-forma il senso. Cfr. C. Sini, Opere, cit., pp. 120 e 128. 2 C. Sini, Il profondo e lespressione, cit., p. 207. 42 Bibliografia Anati E., Le radici della cultura, Milano, Jaca Book, 1992. Cristiano L., La filosofia di Carlo Sini. Semiotica, ermeneutica e pensiero delle pratiche, Mimesis Edizioni, Milano, 2014. Redaelli E., // nodo dei nodi. Lesercizio del pensiero in Vattimo, Vitiello, Sini, Edizioni ETS, Pisa, 2008. Sini C., Il profondo e lespressione. Filosofia, psichiatria e psicoanalisi, Lanfranchi editore, Milano, 1991. Sini C., Filosofia teoretica, Editoriale Jaca Book, Milano, 1992. Sini C., Idoli della conoscenza, Raffaello Cortina Editore, Milano, 2000. Sini C., L'uomo, la macchina, lautoma. Lavoro e conoscenza tra futuro prossimo e passato remoto, Bollati Boringhieri editore, Torino, 2009. Sini C., Opere, vol. V, Editoriale Jaca Book, Milano, 2012. Sini C., Inizio, Editoriale Jaca Book, Milano, 2016.Carlo Sini. Sini. Keywords: segno, da Lucrezio a Cicerone. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Sini” – The Swimming-Pool Library.

 

Luigi Speranza Grice e Siracusa: FILOSOFIA SICILIANA, NON ITALIANA -- all’isola – la ragione conversazionale del tutore di filosofia del principe ai bagni di Pozzuoli – la scuola di Siracusa -- filosofia siciliana -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Siracusa). Filosofo siciliano. Filosofo italiano. Grice: “We know William is from Ockham but we call him Ockham, not William; similarly, Alcaldino is from Siracusa, and I call him Siracusa!” Vissuto vicino alla corte degl’Hohenstaufen. Studia a Salerno. Si cimenta negli studi di filosofia, raccogliendo attorno a sé una serie di seguaci. Quindi, in seguito alla conclusione del corso regolare degli studi, e scelto per fare da insegnante filosofia presso la stessa scuola salernitana.  Divenuto uno dei più stimati filosofi della scuola, e chiamato alla corte d’Enrico VI, che nel frattempo è entrato in possesso del regno di Sicilia, ed e assunto come filosofo del sovrano. Dopo la morte d’Enrico, divenne il filosofo  di lui figlio, Federico II, che lo rese degno di confidenza e apprezzamento. Fra gl’attività legate ai saggi filosofici, scrive e un saggio sui bagni minerali di Pozzuoli, il “De balneis puteolanis”. In questo poema filosofico rimato vengono descritti con precisione il luogo, le qualità e le virtù dei suddetti bagni. Scrive inoltre II opere nelle quali celebra le gesta d’Enrico VI e Federico II. “De triumphis Henrici imperatoris de his quae a Friderico II imperatore praeclare ac fortifer gesta sunt”. Panvini di S. Caterina Salvatore De Renzi, Panvini di S. Caterina, Biografia degl’uomini illustri della Sicilia, Ortolani, Napoli, S. De Renzi, “Storia documentata della scuola medica di Salerno” (Napoli). Alcaldino di Siracusa. Siracusa. Keywords: i bagni di Pozzuoli. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Siracusa” – The Swimming-Pool Library.

 

Grice e Sirenio: la ragione conversazionale del ‘libero’ arbitrio – la scuola di Brescia. filosofia lombarda -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Brescia). Filosofo lombardo. Filosofo italiano. Brescia, Lombardia. Insegna a Bologna. Altri saggi: De fato, Venezia, Ziletti. H. P. Grice, “Sugar-gree”, free fall and freedom, in Actions and events. Sirenio. Keywords: libero arbitrio, contingetia, possibilitas, necessitas, ‘secundum philosophorum opinionem” fatum, casum, il fato, il caso -- Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Sirenio” – The Swimming-Pool Library.

 

Luigi Speranza -- Grice e Siro: la ragione conversazionale dell’orto a Napoli – Roma – filosofia campanese -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Napoli). Filosofo napoletano. Filosofo italiano. Napoli, Campania. S. founds a fililale of L’ORTO at Napoli. VIRGILIO attends it, as does ORAZIO. L’ORTO enjoys a great success, as S. succeeds in attracting a number of influential followers. VIRGILIO lives in the casino of L’ORTO -- but the subsequent fate of The Garden is unknown.

 

Luigi Speranza -- Grice e Sisenna: la ragione conversazionale dell’orto romano -- Roma – filosofia italiana – Luigi Speranza (Roma). Filosofo italiano. He achieves acclaim as a historian. Cicerone suggests that S. is a member of L’ORTO, ‘but not a very consistent one.’ Lucio Cornelio Sisenna.

 

Luigi Speranza -- Grice e Soave: la prammatica filosofica – filosofia italiana -- Luigi Speranza  (Lugano). Filosofo italiano. Soave. Figlio di Carlo Giuseppe Soave, italiano, e la tedesca Clara Herik. SOAVE Francesco Soave, all'anagrafe Gian Francesco, nacque a Lugano, città della Svizzera italiana che a lungo seguì le sorti della vicina regione Lombardia e in particolare della città di Milano, sotto il cui dominio rimane fino all'occupazione francese e infine svizzera dei primi anni del Cinquecento. Al momento della nascita di S. il comune fa quindi parte della confederazione elvetica, ma la sua configurazione socio-linguistica presentava caratteri fortemente italiani. S. è ben presto avviato agli studi canonici presso il collegio S. Antonio della sua città natale, sotto la guida dei padri somaschi, e dove veste l'abito. Spostatosi a Milano per concludere il suo anno di noviziato, prende i voti nel convento di S. Pietro in Monforte e nello stesso anno si trasfere a Pavia nel collegio di S. Maiolo, dove rimane per i due anni successivi e compì i suoi primi studi di carattere FILOSOFICO. Continua poi con gli studi a Roma presso il collegio Clementino, dove si dedica nuovamente alle teologia e affinò le sue conoscenze nelle lingue classiche, oltre che nelle lingue moderne romanze e non (l'inglese, il tedesco, il francese e presumibilmente anche lo spagnolo). Lascia Roma e, dopo un periodo a Milano, si stanzia a Parma dove lo aspetta VENINI, suo amico e confratello, direttore, su nomina del ministro Tillot, del collegio della Reale Paggeria, dove S diviene docente di lettere. Successivamente S., a causa della chiusura del collegio e sempre sotto la protezione di Tillot, insegna poesia a Parma, ruolo per il quale compose un'antologia latina e una grammatica della lingua italiana. Il testo e le teorie linguistiche annesse richiamano la dottrina sensista di Condillac e dello stesso VENINI (si veda). S. s’interessa ben presto dei problemi relativi al linguaggio, ispirandosi alle riflessioni di altri studiosi, per lo più stranieri, come Leibniz, Descartes, Wilkins, Kircher, Dalgarno, Locke, e nei confronti dei quali poco ha d’invidiare in fatto di riconoscimenti. Partecipa a un concorso che vaglia le teorie sull'origine del linguaggio bandito dall'Accademia delle scienze di Berlino, fondata da Leibniz stesso, dove raggiunse il secondo posto, preceduto solamente dal lavoro di Herder. Il saggio che gli valge il podio si intitola “Ricerche intorno all'istituzione naturale di una società e di una lingua e all'influenza dell'una e dell'altra sulle umane cognizioni,” ed è rivisto, tradotto in italiano e pubblicato a Milano nell'opera miscellanea Istituzioni di logica, metafisica ed etica. È da sempre affascinato dalle teorie di Locke, di cui cura la traduzione in italiano del compendio di Wynne dei libri II, III, e IV, relativi rispettivamente ai suoi ragionamenti intorno alle idee – the way of ideas --, alle PAROLE – the way of words – title of Grice’s collection -- e alla conoscenza dell'allora già celebre Saggio sull'intelletto umano. Empirista, grammatico, traduttore e, assieme a CESAROTTI (si veda), maggior esponente del sensismo italiano, S. frequenta gl’ambienti più prestigiosi del suo tempo. CESAROTTI (si veda) nacque a Padova e ivi muore. È abate e professore di retorica e belle lettere nella sua città natale, prima di trasferirsi a Venezia come precettore della famiglia Grimani, dove conosce, tra gli altri, Goldoni. Traduttore di Voltaire, è nominato professore di lingua greca ed ebraica a Padova. Traduce opere dal latino e dalle lingue moderne, divenne teorico dell'estetica e della lingua come dimostra il Saggio sopra la lingua italiana, stampato in edizione definitiva col titolo di Saggio sulla filosofia delle lingue applicato alla lingua italiana. Nel saggio, che si appoggia alle idee sensiste di Brosses e Condilllac, lo studioso condivide le sue teorie circa l'origine della parola e delle parole - teorie del tutto simili a quelle di Soave- e, dopo aver spiegato, secondo idee anche piuttosto moderne, che non ha senso considerare alcune lingue migliori di altre, parla dei rapporti arbitrari che sussistono tra le parole (i suoni) e le idee che esprimono, e delle incomprensioni che questi possono comportare: «Il rapporto tra I...] il vocabolo e '1 corpo visibile è vago, confuso, moltiplice, avendo un corpo molti e molti aspetti per cui può appartenere ad un altro, né potendo chi ascolta aver mezzo di conoscere in che si faccia consistere cotesta relazione» [CESAROTTI (si veda), Saggio sulla filosofia delle lingue, Padova, Brandolese]. Nel corso del suo saggio affronta i più comuni problemi di retorica e scrittura, analizzando le varie parti del discorso, lodando o rimproverando i vari usi, ma rimanendo comunque conscio del fatto che la lingua muta continuamente e che «Le cause morali e politiche colla loro lenta influenza portano un'alterazione nel sistema intellettuale del secolo, e ne configurano il genio, la scelta linguistica. In questo senso egli costruisce una sorta di grammatica universale, una grammatica che deve tendere all'etimologia e deve essere libera da tutti gli elementi che possono creare ambiguità.fu maestro personale del nipote del governatore austriaco di Milano, Carlo Gottardo di Firmian, lo stesso che gli affidò la cattedra di filosofia morale e poi di logica e metafisica presso il liceo di Brera. Trovandosi nuovamente a Lugano, insegna lì dove i suoi studi erano cominciati, al collegio S. Antonio, e dove ebbe come alunno MANZONI (si vda) – si veda: TRABALZA (si veda). Ancora si trasfere a Napoli su invito del principe di Angri Marcantonio Doria che lo volle come precettore del figlio. Viene richiamato a Milano per dirigere le scuole cittadine. Ènominato, da Napoleone Bonaparte in persona, membro dell'Istituto nazionale, ente nato per conservare e riunire le nuove scoperte dell'arte e delle scienze. Fu autore della Grammatica ragionata della lingua italiana che, assieme alla Grammatica di CORTICELLI (si veda), si situa tra le grammatiche più importanti. CORTICELLI nasce a Piacenza e muore vicino Bologna. Prete, filosofo, teologo, studioso della lingua e membro dell'Accademia della CRUSCA (“I don’t give a hoot what the dictionary says” – Grice), tratta ampiamente della lingua toscana nella grammatica Regole ed osservazioni della lingua toscana ridotte a metodo e nello scritto dal sapore boccaccesco intitolato Della toscana eloquenza discorsi cento detti in dieci giornate da dieci nobili giovani in una villereccia adunanza. Nei suoi ultimi anni si dedica alla critica della dottrina fenomenica kantiana, che si situa su posizioni opposte rispetto al suo empirismo moderato, e delle idee di altri filosofi come Darwin e Tracy, pur sempre empiristi, ma evidentemente volti all'aspetto materialistico di quelle teorie. S. si spense infine di un male improvviso a Pavia. Le informazioni biografiche qui riportate si trovano nella pagina relativa a S. alla Treccani, Dizionario-Biografico dell’ENCICLOPEDIA, cur. Micheli. Gli Opuscoli Metafisici come summa: Locke, Herder, Condillac e il linguaggio. Nella ricerca italiana di una lingua internazionale e, prima ancora, di una lingua "perfetta", trova un posto di riguardo la figura di S., per il suo interessante contributo e la sua vivace curiosità verso questi argomenti. Nei suoi Opuscoli metafisici. Istituzioni di logica, metafisica ed etica troviamo i due saggi, “Ricerche intorno all'istituzione naturale di una società e di una lingua e all'influenza dell'una e dell'altra sulle umane cognizioni” e “Riflessioni intorno all'istituzione d'una lingua universale,” in cui S. riflette sul linguaggio, sulle sue origini, sulla perfezione di una lingua. Il carattere evidentemente FILOSOFICO di questi trattati deve spiegarsi in relazione agli studi coevi d’altri filosofi e del dibattito linguistico tanto attivo in quell'epoca. La linguistica risiede ancora tra le attività della RIFLESSIONE FILOSOFICA – l’opinioni di Grice --, non potendosi avvalere di un metodo e di una trattazione scientifica e rigorosa. L'interesse di S. per la materia deve sicuramente avere tre radici ben distinte: da un lato la sua ampia conoscenza delle lingue moderne e delle lingue antiche, nonché la sua attività di traduttore, devono aver creato la base per le prime elucubrazioni sui disagi che le differenze linguistiche portano nel campo della comunicazione scritta e orale internazionale; in secondo luogo gli studi filosofici sull'empirismo e i suoi propugnatori devono aver sollecitato le riflessioni sull'origine del linguaggio e, di riflesso, sulle caratteristiche che una lingua perfetta - o naturale - dovrebbe avere e il cui risultato è la teorizzazione di come dovrebbe apparire un'ipotetica lingua artificiale ad uso internazionale; in ultimo, la sua professione di professore, nonché la pubblicazione di opuscoli e grammatiche per l'assimilazione della lingua italiana, devono aver allenato la sua capacità di spiegare le intricate forme di una lingua e svolto una qualche influenza sulla volontà di rendere più semplice l'apprendimento.La filosofia di S. si fa sostenitrice della teoria sensista, come dimostrano le parole di apertura del secondo capitolo delle Ricerche che recitano «Che le umane cognizioni come da prima sorgente derivino dalle sensazioni, ella è cosa già troppo manifesta. S., «Ricerche intorno all'istituzione naturale di una società e di una lingua e all'influenza dell'una e dell'altra sulle umane cognizioni», in Istituzioni di logica, metafisica ed etica, Venezia, Graziosi. la conoscenza deriva allora per S. dall'esperienza che l'uomo fa del mondo, e in particolare dalle sensazioni che questa esperienza provoca in esso. Poiché non sarà allora conoscibile qualcosa che non siasperimentabile, egli rigetta la teoria innatista, che vuole che vi siano nella coscienza umana delle idee o dei principi ingeniti, così come qualche anno prima aveva fatto anche Locke nel suo Saggio sull'intelletto umano, dove, parlando delle idee e da dove esse derivino, così dichiara: Supponiamo dunque che lo spirito sia per così dire un foglio bianco, privo di ogni carattere, senza alcuna idea. In che modo verrà ad esserne fornito? Da dove proviene quel vasto deposito che la fantasia industriosa e illimitata dell'uomo vi ha tracciato con una varietà quasi infinita? Da dove si procura tutto il materiale della ragione e della conoscenza? Rispondo con una sola parola: dall'ESPERIENZA. Su di essa tutta la nostra conoscenza si fonda e in ultimo deriva. LOCKE, Saggio sull'intelletto umano, a cura di Abbagnano, Abbagnano, Milano, RBA Italia S.r.l., 2017 («I grandi filosofi RBA»), e come sostenne anche Herder circa un secolo più tardi nel Saggio sull'origine del linguaggio del 1772: Se proprio vogliamo chiamare linguaggio questi accenti immediati della sensazione, a me pare, dunque, che l'origine di esso sia affatto naturale. Non soltanto essa non è sovrumana, ma è innegabilmente animale, in quanto legge naturale di una macchina sensitiva. HERDER, Saggio sull'origine del linguaggio, cur. Amicone, Milano, RBA Italia («I grandi filosofi RBA»). Le idee di S. offrono un evidente e continuo richiamo alle teorie di questi studiosi, sebbene le espressioni con cui egli si riferisce agli stessi concetti siano a volte differenti: succede allora che le sensazioni di Locke e Herder, ovvero l'azione primariamente inconscia attraverso la quale l'animo - termine che valga qui come sinonimo di coscienza o ragione - riconosce le cose esterne e, in ultimo, le idee stesse delle cose, vengano chiamate percezioni, e l'atto riflessivo, cioè l'atto che permette di determinare e individuare le singole idee e di comporle fra loro a creare idee più complesse, modificazione. Il linguaggio per Soave è una diretta derivazione di questa facoltà umana di disporre della ragione: esso si sviluppa fin dal primo pensiero, che si ha in occasione della propria nascita. Ecco che la facoltà di linguaggio, e la sua stessa struttura e grammatica cominciano a costruirsi nel momento stesso in cui si viene al mondo, ed è condizione fondamentale e costituente dell'essere uomo: la ragione determina l'essenza umana al suointerno, il linguaggio al suo esterno. Ogni esperienza a cui l'individuo partecipa determina la formazione di nuove idee o amplia o combina quelle esistenti, in un processo che non può dirsi finito fino alla sua stessa morte, e la presenza di queste idee suscettibili di ragione scatena parimenti il mutare e l'ampliarsi del sistema di linguaggio che a esse è riferito. Secondo questo principio, il linguaggio, che è espressione esterna dell'idea interna, «si evolve secondo lo sviluppo della mente».RAFFELE SIMONE, «Seicento e Settecento», in Storia della linguistica, II, a cura di Giulio C. Lepschy, Bologna, Il Mulino, 1990, p. 361. Si consideri anche che «l'idea che le lingue determinino, almeno fino a un certo punto, il carattere nazionale e il modo di pensare dei parlanti, è estremamente diffusa nel diciottesimo secolo e risale anche più indietro. Solo per citare alcuni nomi, idee simili si trovano in Francia con Condillac, Diderot, ecc.; in Italia in parte con Vico e certamente con Cesare Beccaria e Cesarotti» [MORPURGO DAVIES, «La linguistica dell'Ottocento», in Storia della linguistica, cur. di Lepschy, Bologna, Il mulino]. Non è quindi improbabile e, anzi, è del tutto possibile che Soave fosse entrato in contatto anche con le teorie secondo le quali la percezione della realtà è in qualche modo condizionata dal linguaggio. E in ultima si può immaginare che egli concepisse la realtà e il linguaggio come due entità che a vicenda possono condizionarsi. La riflessione poi deve essere anch'essa intrinseca: se l'uomo percepisce fin dal primo istante e ne è in qualche misura conscio, egli deve essere in grado di riconoscere tale operazione, e ciò è possibile solamente tramite la riflessione: così Locke intende quando afferma che «La percezione è la prima idea semplice della riflessione» ° Quest'ultima, coadiuvata dalle operazioni di memoria, che consentono di ripescare idee precedentemente conosciute, è l'aspetto che permette all'intelletto di creare nuove ipotesi e teorie, ovvero in ultimo ciò che permette la scoperta.Proprio l'abbandono di questo secondo requisito fondamentale della conoscenza Soave rimprovera a Condillac: abate francese di qualche anno più anziano, fu il maggiore esponente del sensismo, grazie soprattutto al suo Saggio sull'origine delle conoscenze umane. Tuttavia nella sua ultima opera, il Trattato delle sensazioni, Condillac abbandona la distinzione tra l'esperienza e la riflessione e riconosce nella sola sensazione il principio che sviluppa tutte le facoltà umane, di fatto subordinando ad essa ogni altra azione.'' Étienne Bonnot, abate di Condillac, nacque a Grenoble e muore a Beaugency. Vive a lungo a Parigi, dove entrò in contatto con gli ambienti filosofici illuministici. Il suo Saggio è considerato la più coerente e compiuta formulazione della gnoseologia dell'Illuminismo francese. Nelle Ricerche Soave distingue due tipi distinti di memoria, la memoria dei segni e quella delle idee, la prima delle quali di molto più estesa rispetto alla seconda poiché, asserisce, «è assai più agevole il richiamare i segni delle idee, che non l'idee medesime, specialmente ove trattisi d'idee astratte»: nel caso in cui quindi vi fossero due ragazzi selvaggi che incontrandosi dovessero tentare di comunicare, per loro sarebbe difficile se nonimpossibile ricorrere alla memoria dei gesti, non condividendoli affatto. I secoli successivi vedeno un proliferare degli studi antropologici e linguistici eseguiti non di rado anche su popolazioni lontane dall'Occidente: la scoperta dell'America, l'intensificarsi dell'esplorazione e della colonizzazione dei territori dell'Africa e dell'Asia offrirono agli studiosi notevole materiale di studio. Complicato risulterebbe allora anche affidarsi alla facoltà di riflessione, giacché in mancanza di memoria «le congiunzioni d'idee si faranno in loro quasi tutte fortuitamente»$ il linguaggio, inteso dapprima come sistema di segni - con riferimento sicuro al segno gestuale, ma non si esclude un'allusione forse al segno linguisticamente inteso - appare allora elemento costituente della capacità non solo comunicativa, ma anche di riflessione e di memoria.Il fatto che tra due potenziali interlocutori sia impedita (dalla barriera dell'ignoranza) la condivisione del sistema di segni, preclude qualsiasi tipo di scambio comunicativo e quindi di arricchimento conoscitivo. Ciò, per S., non significa che dalle parole derivi la conoscenza delle cose e a questo proposito egli dubita dell'asserzione di Rousseau secondo il quale «le idee generali I..] non si possono nell'animo introdurre, che col soccorso delle parole, e l'intelletto non le apprende, che per via di proposizioni». S. sostiene piuttosto che le qualità intrinseche alle parole ne permettano la conoscenza e che le stesse, assieme alle proposizioni, permettano di esternare questa conoscenza interna. Certo è che la discussione è permessa solamente se il sistema delle parole è condiviso, altrimenti a ciascuno rimarrebbe oscuro il significato associato alla determinata realizzazione fonica. E cioè, in fondo, parlando lingue difterenti è permessa si la conoscenza del mondo esterno, ma non lo scambio comunicativo. Glice Ceresiano e la lingua internazionale in caratteri mistz Dalle precedenti riflessioni filosofiche deve essere derivato il bisogno di indagare sulla diversità linguistica dei popoli e sulla possibilità o meno dell'adozione di una lingua universalmente utilizzata, quantomeno per le conoscenze scientifiche. Così S. pubblica il saggio in esame, le Riflessioni intorno all'istituzione d'una lingua universale. Dato alle stampe con lo pseudonimo di Glice Ceresiano Nome che S. utilizza anche in occasione della pubblicazione di un opuscolo contro la Rivoluzione francese e intitolato Vera idea della rivoluzione di Francia, lettera di Glice Ceresiano ad un amico. e dedicato a un certo Clottofilo Euganeo, forse da identificarsicon il linguista padovano CESAROTTI (si veda), costituisce il primo esempio e il più interessante tentativo di ideazione di una lingua internazionale in Italia. L'epiteto 'ceresiano' deriva con ogni probabilità dal secondo nome del lago di Lugano, ovvero il lago Ceresio, dalla leggenda che vede coinvolto il signore del lago, Céreso, e un pesce senza nome. Glice puo valere come nome parlante e significare allora 'dolce', dal greco yukús, ma il riferimento è più incerto. In 'Clottofilo', probabile errore di stampa per Glottofilo, è facilmente riconoscibile un amante della lingua, o del linguaggio, e 'Euganeo' esprime il luogo di provenienza del destinatario così come è per l'autore in 'Ceresiano'. Il trattato si apre con le considerazioni circa l'innegabile utilità che una lingua universale avrebbe nello scacchiere internazionale. Soave argomenta in favore di tale utilità in maniera piuttosto breve, perché ritiene che la praticità di una lingua universale sia immediatamente comprensibile e, come tale, inconfutabile: Una lingua, che intesa fosse da tutte le nazioni, e che riparasse così al disagio della babelica confusione, e chi non vede di qual vantaggio sarebbe? Alla propagazione soprattutto, e all'accrescimento delle scienze sembra ella a' nostri giorni divenuta omai necessaria; perciocché le opere interessanti, che nelle lingue latina, italiana, gallica, Inglese, Tedesca, ec. si van tuttodì pubblicando, o in buona parte riescon nulle per noi, o ci costringono a consumare con lungo tedio quel tempo, e quell'industria nello studio delle parole, che nello studio delle cose più utilmente sarebbesi impiegato. S., Riflessioni intorno all'istituzione d'una lingua universale», in Istituzioni di logica, metafisica ed etica, Pisa, presso Nistri. S. individua due metodi attraverso i quali è possibile raggiungere l'utilizzo di una lingua internazionale. Il primo, e più complicato, prende come base una lingua gia esistente. Il secondo, per certi aspetti più semplice, compone ex novo un sistema che prende dalle varie lingue le soluzioni più ingegnose e, a suo dire, facilmente praticabili. Muovere da un sistema linguistico già esistente presenta degli inconveniente legati alla successiva supremazia che sarebbe riservata alla nazione dalla quale verrebbe scelta la lingua d'utilizzo. Ogni paese avrebbe interesse che la sua fosse la lingua imposta alle altre poiché ciò dimostrerebbe la sua superiorità, dapprima in ambito comunicativo, e poi in tutti gli altri. Possedere il dominio linguistico significherebbe in un certo senso possedere anche quello sociale e poi economico, a discapito di tutte le altre lingue - e nazioni - escluse. Per questo motivo ogni nazione pretenderebbe di essere la prescelta e un congresso di tutte sarebbe forse l'unico mododi prendere in considerazione tutti i candidati. Ma anche allora il problema non sarebbe di certo risolto. La lingua è parte fondante dell'identità nazionale, tanto che qualora si procedesse con una riunione di tal guisa «ogni verbo, ogni nome, ogni menoma particella vi desterebbe liti infinite, nelle quali volendo ognuno esser giudice, mai non avreste decisione. Senzaché, quando pure si componessero gli animi, dalla misura di tanti varj idiomi qual risultato ne avreste voi? Una lingua a mosaico, un vestito da Zanni, una Babelle peggior dell'antica» 58Egli quindi scarta anche l'idea di comporre la lingua secondo una commistione di quelle esistenti, ovvero di creare una lingua composita a posteriori. E non accetta nemmeno la possibilità di creare una lingua con vocaboli tutti di nuova fattura poiché, spiega, pochi sarebbero pronti ad accettarla e a mettere da parte l'amor proprio in virtù di un bene maggiore. Neanche l'istituzione di una lingua del tutto simbolica, come quelle numeriche o le pasigrafie, sarebbe soddisfacente, visto che la sua lettura risulterebbe particolarmente complicata. E ancora, per ovviare al problema dell'imprecisione semantica delle parole, nemmeno la tentazione di esprimere ogni idea con caratteri a sé stanti risulterebbe praticabile, vista l'incapacità dei più a imparare una tale mole di simboli legati all'infinità di concetti e oggetti potenzialmente esprimibili.Nonostante si dimostri sempre scettico sulla reale applicabilità internazionale di una lingua inventata e consideri più concretizzabile il semplice mantenimento dell'uso della lingua latina tra i dotti, S. non si esenta dal tentare di creare un linguaggio universale e passa quindi all'esposizione del suo progetto, definibile di tipo misto, composto d’elementi di lingue preesistenti e d’elementi di pura invenzione, le cui conditiones sine quibus non devono essere la chiarezza espositiva e la facilità di apprendimento e lettura. Per essere tale la lingua ideale deve presentare due caratteristiche fondamentali: ad ogni idea deve corrispondere uno ed un solo segno, in modo da non lasciare spazio ad ambiguità o interpretazioni. La lingua deve essere composta dal minor numero di segni possibile, così da evitare di sovraccaricare la memoria. Prima di analizzare nello specifico la proposta di S. è bene sottolineare che egli lavorò su di un piano prettamente teorico, così come molti altri fecero a quel tempo: con il suo trattato non consegna ai posteri un nuovo codice pronto all'uso, ma si limita ad esporre le caratteristiche che questo dove avere, evitando di fornire esempi concreti. I caratteri che egli propone per esprimere le cose fisiche non sono alfabetici, ma quanto più imitativi. Per indicare il sole, ad esempio, S. propone che si utilizzi un simbolo che lo richiami il più possibile, e così deve essere anche per i caratteri che designano il fiore, la luna, l'uomo, ecc. Per quanto riguarda invece tutti gli altri nomi egli si avvale del sistema alfabetico latino inteso nelle sue forme tonde, maiuscole e minuscole, corsive, e composto anche delle sue «lettere molteplici» come 's' e 's' (da intendere come [s] e [z]), ¡' e 'j, 'u' e 'v', i nessi di geminate, i nessi composti, le abbreviazioni, le abbreviazioni in corsivo, in maiuscolo, ecc. e così giudica a sua disposizione un parterre di lettere che supera il centinaio. Non contento, assume che il numero di questi simboli possa duplicare, triplicare, e ancora di più se si usassero dimensioni differenti (es. a a a 2). Come ultima ratio, se nemmeno un inventario segnico così formato dovesse bastare, Soave propone di ricorrere agli alfabeti greco, ebraico, arabo e agli altri. Il tutto può essere ulteriormente ampliato grazie all'uso dei segni diacritici come l'apostrofo, i vari accenti, il punto, le linee, le virgolette, dei numeri in esponente e insomma tutti quei simboli e segni che potevano facilmente trovarsi in una stamperia dell'epoca. Sulla disposizione di questi caratteri egli dispone solamente che ogni segno che specifichi il carattere a cui si accompagna sia a questo vicino - ma ben riconoscibile, a mo' delle lingue tipologicamente agglutinanti -, e così sia anche nel caso di parole formate da più caratteri insieme; per il resto, ogni carattere deve essere separato dagli altri. Si veda ora nello specifico com'egli intende questi caratteri. I pronomi e nomi personali identificati dai nuovi caratteri, di cui non fornisce la grafia, significherebbero 'io', 'tu', 'sé', 'egli', 'questo', 'codesto', 'quello', ', 'il medesimo', 'che', 'il quale'. La scelta successiva è quella di non creare altri caratteri ex novo per indicare il femminile, il maschile plurale e il femminile plurale; preferisce piuttosto inserire nel sistema linguistico dei segni diacritici (un apostrofo, una tilde, non viene specificato) che li distinguano dai corrispettivi maschili singolari - segni la cui applicazione è estesa anche alle altri parti del discorso - a guisa di morfemi grammaticali. In aggiunta asserisce che il pronome 'egli' è in fondo superfluo visto che sua la funzione può essere compresa in 'quello' e 'il medesimo'. Infine, 'questo', 'codesto', 'quello' e 'medesimo' possono ricoprire ugualmente la funzione di aggettivi, per cui non è necessario avere caratteri differenti per questi.Le preposizioni e le congiunzioni Per quanto riguarda le preposizioni Soave riconosce che basterebbero ben pochi caratteri per sostituirle giacché sono poche - 'di"', 'a', 'da', 'per', 'con', 'senza', 'sopra', 'sotto', 'tra', 'verso' e 'contro' -, brevi nella realizzazione ed esprimenti idee o relazioni semplici. I caratteri delle congiunzioni esprimono i significati di 'e', 'né', 'ma', 'anzi, 'perché', 'perciò', 'siccome', 'così', 'benché', 'pure'. Le interiezioni Soave propone la riduzione delle interiezioni a soli sei segni, che esprimano i sentimenti di dolore, allegrezza, desiderio, supplica, minaccia e timore.Gli avverbi L'avverbio di affermazione 'sì' e quello di negazione 'no' sarebbero esprimibili ugualmente con due caratteri - ipoteticamente brevi, vista la frequenza d'utilizzo - che indicassero l'affermazione e la negazione. Il carattere esprimente l'avverbio 'no' vale anche per le frasi negative il cui senso sarebbe introdotto da 'non'. L'autore tace sulla possibile posizione di questi avverbi, per cui non sappiamo se essi siano da anteporre o posporre alle particelle del discorso che accompagnano. Ai significati degli avverbi di luogo 'qua', 'là', 'costà', 'su', 'giù' suppliscono rispettivamente: per i primi tre i caratteri che hanno significato di 'questo', 'codesto' e 'quello' assieme al segno avverbiale; per gli ultimi due quelli delle preposizioni 'sopra' e 'sotto'. Gl’avverbi di quantità significanti 'molto', 'poco', 'quasi', 'abbastanza' sono indicati con il segno diacritico avverbiale in aggiunta ai caratteri esprimenti i significati aggettivali di 'molto', 'poco', 'vicino' e 'bastante'. Allo stesso modo sono trattati gli avverbi di qualità 'bene' e 'male'.I verbi Soave sceglie di semplificare la grammatica della sua lingua universale (almeno rispetto a quella italiana o latina) facendo confluire la pluralità di tempi verbali a lui conosciuti in sole tre unità esprimenti l'idea di passato, presente e futuro. Con l'aggiunta di altri due segni diacritici costanti ai caratteri verbali principali è poi possibile dar loro delle sfumature di significato differente, identificando così «i passati di poco o di molto, e i futuri prossimi o rimoti. Per quanto riguarda i verbi che derivano da sostantivi, è necessario indicarli con il carattere del nome da cui derivano assieme al segno che ne indichi la natura di verbo. S. sceglie di creare tre segni distinti: un segno per i verbi transitivi attivi; un segno per i verbi transitivi passivi; un segno per i verbi intransitivi o neutri;assieme ai quali esso indicherà l'infinito del verbo. Per indicare le diverse persone, tempi e modi sono necessari altri segni: per indicare le persone basta premettere i caratteri che indicano i pronomi o i nomi personali; per indicare i tempi sono necessari gli stessi caratteri che indicano gli avverbi di tempo; il modo, se non fosse già intuibile dal contesto, varia da caso a caso: il condizionale sarà dato assieme all'interiezione di desiderio; l'imperativo con il proprio segno distintivo; il congiuntivo nuovamente con un altro segno distintivo; il participio ha un suo segno distintivo e deve esservene uno per ogni tempo, alla maniera dei greci; a ciascun participio è accostato allora un carattere degli avverbi di tempo; l'indicativo sarà riconoscibile perché mancante di questi segni aggiuntivi, ma pur sempre accompagnato dal numero e dal genere della persona. Non è necessario inventare dei segni particolari per il gerundio e il supino in quanto essi possono essere sostituiti: dalla costruzione di [preposizione + infinito] al modo dei latini o dei greci, così come il lat. IN AMANDO (it. 'nell'amare') o AD AMANDUM, it. 'ad amare'; dai participi, come il lat. AMANS, it. 'amando. Per una comprensione più rapida si propone una tabella riassuntiva. Ciascun tempo verbale e le sue peculiari caratteristiche vanno immaginate accompagnate dal carattere esprimente il significato del sostantivo da cui il verbo deriva. I te mpi verbali sono ordinati in ordine crescente di segni diacritici o caratteri da cui sono composti. «NATURA» (transitivo attivo/passivo - intransitivo) ALTRI SEGNI O CARATTERI (caratteri degli avverbi di tempo/segni delle interiezioni) NUMERO E GENERE (carattere dei pronomi o dei pronomi personali con relativi segni aggiuntivi) MODO INFINITO + INDICATIVO +++ IMPERATIVO ++++ PARTICIPIO ++++ CONGIUNTIVO ++++ CONDIZIONALE ++++ Gli articoli Per S. è sufficiente solamente un unico articolo che sia in grado di esprimere il maggior grado di determinatezza qualora accompagni un nome. Di nuovo, esso è un semplice segno diacritico.I nomi Una volta esposte le regole che soggiacciono alla formazione delle parti del discorso per così dire "mobili". "mobili", cioè che fungono da collegamento tra i nomi e ne esprimono i movimenti, le azioni e le relazioni, S. passa alla trattazione della parte del discorso che esprime la cosa in sé e che necessita del maggior numero di caratteri come gli oggetti, i pensieri, i sentimenti, le cose del mondo sensibile, ecc.I significati dei nomi generali sono suddivisi in una prima macrocategoria di classi (di cui non è dato l'elenco completo, ma che l'autore esemplifica in 'animale', 'vegetale', 'minerale') espressa da un carattere ciascuno; successivamente ogni classe presenta al suo interno la specificazione dell'essere particolare (come 'gatto', 'quercia', 'marmo'), anch'essa espressa tramite dei caratteri particolari. I due caratteri vanno allora composti, ad ottenere un duo di grafi che significhi qualcosa di simile a 'animale-gatto' e così che, qualora non si conoscesse il significato dell'essere particolare, ma si conoscesse quello della classe di appartenenza, sarebbe facilmente accessibile - anche deducendolo dal contesto - il significato finale dei due caratteri composti, e viceversa.Per quanto riguarda i nomi propri non è necessario, poiché inutilmente difficile e dispendioso, inventare nuovi caratteri, ma basterà anteporre il carattere esprimente 'individuo' ai caratteri distesi del nome per intero. Supponendo per esempio che il segno per indicare l'essere umano sia un apostrofo anteposto al nome del soggetto, il risultato sarebbe qualcosa del tipo «'Giovanni».Questo tipo di procedura Soave sceglie di mantenerlo anche per tutte quelle classi di nomi che necessitano di essere specifici, come i nomi di botanica, medicina, fisica, anatomia, metafisica, cioè tutti quei nomi la cui abbreviazione comporterebbe, più che una facilitazione, una ulteriore ambiguità. Come suggerisce l'autore infatti, se in un trattato di geografia si scegliesse infatti di utilizzare ad esempio l'abbreviazione «'Ro», chi potrebbe dire se si tratti di Roma e non di Rouen?La possibilità di scrivere per esteso questi nomi affinché vengano compresi in ogni paese, sostiene Soave, è data dal fatto che essi sono nomi universalmente condivisi e conosciuti. Qui però è facile individuare un punto debole di questo sistema di scrittura, poiché è evidente che l'ultimaattermazione non può dirsi veritiera nemmeno per la sola Europa: per fare un esempio piuttosto semplice, il nome della Germania è conosciuto nei vari paesi come Germany, Allemagne, Deutschland, Tyskland, Niemcy, ecc., ed è certo che chiunque - in questo caso italiani e inglesi esclusi - non abbia una certa qual conoscenza delle altre lingue sarebbe spaesato alla lettura di «Germania» nel proprio libro di testo, così come se un italiano che ignora le lingue slave si trovasse di fronte a «'Niemcy». I problemi, ovviamente, si moltiplicherebbero per quanti hanno sistemi di scrittura differenti da quello latino. Per ovviare al problema Soave propone però di redigere un vocabolario che riporti l'insieme di questi nomi propri.Per quanto riguarda i nomi comuni che non appartengono a nomenclature scientifiche, Soave suggerisce di introdurre due segni che indichino 'opposizione' e 'negazione': così ad esempio il concetto di 'tenebre' potrebbe esprimersi attraverso il carattere della 'luce' opportunamente accompagnato dal segno diacritico o dal carattere che ne esprime la negazione, e l'"odio' potrebbe essere indicato dal carattere dell'amore' accompagnato da quello di 'opposto'.Lo sguardo attento dello studioso è alla ricerca, come già detto inizialmente, dell'esattezza linguistica e della non ambiguità tra i significati che le parole (o i caratteri) veicolano. Se questi accorgimenti non sono possibili in una lingua storico-naturale per sua stessa costituzione, essi lo sono in una lingua inventata a tavolino e, per questo motivo, egli prende delle ulteriori decisioni in merito, predisponendo: l'abolizione dei perfetti sinonimi - sebbene nelle varie lingue essi siano pressoché rari, se non inesistenti, a ben vedere; per termini simili ma non perfetti sinonimi, ovvero tutti quei termini che esprimono delle sfumature diverse di significato ma si riferiscono allo stesso referente/idea/ecc., l'indicazione con lo stesso carattere accompagnato da segni opportuni che esprimano questa differenza di significato.Gli aggettivi Tutti gli aggettivi derivanti da sostantivi sono da indicarsi mediante l'apposizione di segni che ne indichino la funzione sintattica. Il significato di 'terrestre' si otterrebbe con [carattere 'terra' segno 'aggettivo'] e il risultato potrebbe essere qualcosa del tipo «Õ», considerando «*» simbolo aggettivale e «O» il carattere per la terra. Lo studioso rende noto al lettore che vi è anche il caso contrario, ovvero quello in cui il sostantivo deriva dall'aggettivo, ma, prosegue, poiché non in tutte le lingue i processi di derivazione seguono le stesse vie e poiché in una lingua inventata nessun senso ha curarsi dell'origine delle parole, ribadisce che i caratteri di base costituiranno i sostantivi e quelli accompagnati dal segno aggettivale gli aggettivi. Per la formazione dei comparativi è sufficiente anteporre al carattere aggettivale i segni «+» (maggioranza) e «-» (minoranza), del tipo intuitivo «+ [carattere che indica 'alto']» = 'più alto di' o «- (carattere che indica 'alto']» = 'meno alto di'. Allo stesso modo, a discapito forse della chiarezza espositiva, ma guadagnando in semplicità, si compongono anche i superlativi relativi e assoluti. Non sono fornite indicazioni sui comparativi di uguaglianza.Il numero Per esprimere il plurale di nomi, aggettivi, verbi, pronomi è necessaria l'esistenza di un segno apposito; nel caso in cui questo segno non sia scritto allora significa che il carattere in questione esprime valore singolare.I generi La distinzione di genere nei nomi è utile solamente nel caso degli esseri animali e fuor di questi ogni altro carattere è di genere neutro e non deve riportare alcun segno. Il vantaggio è che in questo modo, se un carattere è accompagnato dal simbolo del genere, si potrà dedurre con sicurezza che si tratta di un animale o, in generale, di un essere animato. Gli aggettivi seguiranno la stessa soluzione dei nomi che accompagnano e gli avverbi si accorderanno ai nomi che sostituiscono, secondo il genere e il numero.In via del tutto sperimentale, e in mancanza di esempi concreti nell'elaborato di Soave, si propone una personale realizzazione in lingua inventata di una celebre frase di Orazio, tratta dalle Epistole, che Soave sicuramente conosceva poiché ne curò la traduzione in italiano: Caelum non animum mutant qui trans mare currunto? La frase latina di Quinto Orazio Flacco è tratta dalle Epistulae: 'coloro i quali corrono attraverso il mare, cambiano cielo, non animo'] - e con essa egli ricorda ai suoi lettori che non si sfugge mai a sé stessi.Supponendo di utilizzare dei caratteri imitativi per le parole caelum (lett. it. 'cielo', ma qui vale in senso lato per 'luogo') e mare; un carattere intermedio tra l'imitativo e il puro segno per il pronome qui (vale per soggetto, it. 'coloro i quali'), per i verbi mutant (lett. it. 'mutano', 'cambiano') e currunt (lett. it. 'corrono', ma vale per 'attraversano'); caratteri alfabetici per indicare animum (it. 'animo', qui 'mente', 'pensiero'), risulterebbe allora qualcosa di simile: - ANIMUM F X" 0o "Segni aggiuntivi sono il simbolo dei secondi (che si trova in apice dei caratteri per 'mutant', 'qui', 'currunt') che aggiunge il significato di plurale, e i punti sovrapposti ai caratteri dei verbi, che corrispondono a valore transitivo quando sono doppi (anche in riferimento alla valenza verbale), e a valore intransitivo quando sono singoli.In via teorica la lettura e la composizione di questo tipo di linguaggio paiono facilitate dalla non trascurabile componente intuitiva che la lingua comporta, grazie all'introduzione di caratteri imitativi, lettere già note e segni ricorrenti che ne modulano il significato; ma a ben vedere il risultato finale è più un rebus che un codice che goda delle caratteristiche della semplicità e dell'esattezza. Al netto delle sue stesse conclusioni in campo linguistico, Soave in persona scredita l'idea che si possa realmente introdurre dal nulla una lingua studiata a tavolino e pretendere che questa venga assimilata dalla popolazione. Peraltro - aggiunge Soave -, nel caso fortuito in cui pure si riuscisse a diffondere un tale codice, l'operazione non avrebbe nemmeno senso, perché equivarrebbe ad adoperare una lingua gia esistente e ben rodata.La sua proposta a questo punto restringe il campo d'azione, perché «Lascio la difficoltà di recarla fra i popoli dell'Asia, dell'Africa, e dell'America, a' quali pure per essere universale dovrebbe farsi comune. Qual commercio letterario, direte voi, abbiamo noi coi Tartari, cogli Abissini, e cogli Huroni, onde importare ci debba, che la nostra lingua da loro venga accettata? Or ben, e restringiamoci pur soltanto all'Europa» Una volta ristretto il campo alla sola Europa, Soave sostiene che una lingua internazionale (ma non più inventata a questo punto) sarebbe utile affinché tutte le genti del Vecchio Continente possano intendere le opere letterarie degli altri paesi senza dover ricorrere al sussidio di un traduttore. Ma per far ciò ogni opera fino a quel momento composta ed edita avrebbe dovuto essere riscritta nella lingua universale, e quale paeserinuncerebbe a scrivere nella propria lingua madre? E qualora anche vi si riuscisse, perché spendersi per inventarne una nuova e non utilizzare invece una lingua già esistente? A questo punto pare evidente quindi che per Soave la glossopoiesi ad uso internazionale non può essere accolta, non tanto per le sue caratteristiche intrinseche che, anzi, sono da considerarsi più che valide, ma quanto per l'inapplicabilità reale di tali sistemi linguistici dovuta a problematiche di tipo sociale e di supremazia. Così sul finire delle Riflessioni, e dopo aver descritto ampiamente il suo progetto di lingua, l'autore rivela che l'unica lingua che davvero potrebbe - e dovrebbe - definitivamente assurgere a internazionale è il latino, lingua già condivisa dai dotti, ma, in fondo, senza nazione. Soave. Keywords: semantica filosofica. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Soave”. Soave.

 

Luigi Speranza -- Grice e Solari: la ragione conversazionale dell’iustum/iussum, o il tutore fascista – la scuola d’Albino -- filosofia lombarda -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Albino), Filosofo lombardo. Filosofo italiano. Albino, Bergamo, Lombardia. Frequenta il collegio S. Francesco di Lodi retto dai Barnabiti per poi proseguire gli studi a Messina, da dove poi si trasfere presso Torino. Si forma nel laboratorio di economia politica di MARTIIS, per poi scegliere la filosofia del diritto sotto la guida di CARLE. Anche membro di una tra le istituzioni culturali più prestigiose a livello nazionale: i lincei. Autore di un idealismo sociale e studioso di PAGANO, esponente della scuola di filosofia del diritto di Torino, dove tenne questa cattedra quando succede a CARLE all’anno in cui è sostituito da BOBBIO. Ha tra i suoi allievi lo stesso BOBBIO, TREVES, SCARPELLI, GOBETTI, ENTRÈVES, PAREYSON, FIRPO, COLLI, LEONI, EINAUDI, e GORETTI. Si dedica esclusivamente all'insegnamento universitario, rifiutando qualsiasi incarico pubblico -- non diventa nemmeno preside della sua facoltà --; le cattedre da lui ricoperte sono state nelle Messina, Cagliari e Torino. Presta il giuramento di fedeltà al FASCISMO. Saggi: Il diritto naturale nelle dottrine etico-giuridiche, Torino, Bocca; “L'idea individuale e l'idea sociale nel diritto privato”; “Lezioni di filosofia del diritto” (A.T.U., Torino); “Filosofia del diritto privato”; “Lezioni di filosofia del diritto”; “Studi storici della filosofia del diritto” (Giappichelli, Torino). Fiori, Il professorie che dice "NO" al duce, in La Repubblica, Lezioni di filosofia del diritto; Carle e Solari, raccolte da Bruno” (A.T.U., Torino); “Studi storici di filosofia del diritto” (Giappichelli, Torino); “Nella cultura” (Angeli, Milano); Contu, “Questione sarda e filosofia del diritto in S.” (Giappichelli, Torino); Cugini, “Commemorazione” (Albino); “Agostino, Il problema del diritto e dello STATO nella filosofia del diritto di Hegel (Giappichelli, Torino); Firpo, La filosofia politica (Laterza, Bari). Treccani Dizionario biografico degl’italiani, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Lib. doc. di Filosofia del diritto nella E Università di Torino C. LA SCU0LA r7 DELDIRITTO NATURALE NRLLE dottrine etico -giuridiclie dei secoli XVil e XVill TORINO. BOCCA LIBRAI DI S. M. IL RB d'iTALIA ROMA MILANO FIRENZE Corse. 216 Corso Vittorio Em., 21 F. Lumacbi Sucu. Depoait. gener. per la Sicilia : O. FIORENZA, Palermo -w«K«sp^^LA SCUOLA DEL DIRITTO NATURALE .NELLE DOTTRINE ETICO-GIURIDICHE. Scienza e filosofia. La filosofia e la riforma cartesiana. Le scienze morali e l’indirisso raiionale. Caratteri propri dei sistemi metafisici. Valore e significato della scuola del diritto naturale. Il rapporto tra morale e diritto secondo la scuola del diritto natnrale. La rinnovazione delle scienze giuridiche e sociali e il grande lavoro. Essa segui l'applicazione dell'indagine storica e positiva allo studio dei fatti morali e sociali.. Le condizioni però che prepararono e resero possibile una tale rinnovazione devono rintracciarsi nel periodo metafisico delle scienze morali che segna il risveglio dell’intelletto umano in traccia di nuove direzioni air infuori delle premesse teologiche e dogmatiche. Le grandi idealità etico-giuridiche che vediamo affermarsi e svolgersi nel campo dei fatti colla rivoluzione francese trovano la loro elaborazione astratta e ideale nei sistemi filosofici che sbocciarono vari e numerosi in quell'epoca di rara fecondità intellettuale che abbraccia questi tempi. Lo spirito anti-teologico penetra allora nelle manifestazioni del pensiero nella sua duplice direzione, la scientifica e la filosofica. Ma, nonostante questo carattere comune, per molti altri rispetti filosofia e scienza tendevano a distinguersi e a contrapporsi, generandosi tra esse un contrasto che solo in epoca vicina a noi doveva comporsi. L'origine e i motivi del contrasto devono rintracciarsi nella distinzione accentuata da Cartesio tra la mens e la res extensa, tra lo studio della materia di cui si occupavano sopratutto le scienze e lo studio dello spirito che parve costituire il campo proprio della speculazione filosofica. Fin dal loro primo costituirsi le scienze bandirono ogni APRIORISMO teologico e RAZIONALE. Esse si mantennero rigorosamente empiriche, oggettive, analitiche, né intesero l'importanza e la necessità di una generalizzazione filosofica dei loro risultati. Del resto nò lo sviluppo delle scienze e tale da comportare una filosofia naturale, nell'indirizzo metafisico e razionale della filosofia puo conciliarsi colle tendenze materialistiche della scienza. La separazione della scienza dalla filosofia non e che l’espressione della concezione dualistica dell'uomo e della sua natura, concezione che Cartesio e sul suo esempio i cultori delle scienze naturali accentuano, certamente nell'intento di sfuggire alla sospettosa vigilanza della Chiesa. Sta di fatto che le scienze incontrano sempre minori resistenze da parte della Chiesa: ciò deve in gran parte attribuirsi alla cura gelosa dei loro cultori di condurre l'indagine scientifica con metodo rigorosamente obbiettivo evitando ogni discussione sulle cause prime dei fenomeni studiati nonché sulle conseguenze ultime per le quali dal campo solido e sicuro della scienza si passa nel campo infido e pericoloso della filosofia. La scienza puo solo affermarsi e svolgersi assumendo veste e significato anti-filosofico. La rinnovazione della filosofia iniziata da Cartesio deve intendersi in un senso ben diverso da quello con cui e intesa la rinnovazione della scienza, cosi come l'anima che forma il presupposto della filosofia e concepita come un principio sostanzialmente diverso dalla materia, oggetto dell'indagine scientifica. Mcntj'C neìÌQ scienze della natura contro l'autoriià non pur della fede ma della ragione stessa pre^ialse l’autorità del fatto osservato, nella filosofia la ragione sola non sorretta ne dalla rivelazione né dall'esperienza sensibile divenne criterio di verità. Lo spirito per altro della riforma cartesiana e profondamente sovvertitore. Per essa la metafisica razionale assurgeva al grado di scienza prima, sostituendosi alla teologia nel fornire alle altre scienze i principi primi: scossa la cieca fede nell'autorità, le tendenze razionaliste e critiche dell'intelletto umano potevano affermarsi in una serie indefinita di sistemi. Le conseguenze della riforma cartesiana passano inavvertite finché essa non usce dal dominio teoretico e metafisico: né si deve dimenticare che il metodo cartesiano rigorosamente deduttivo ricorda nella forma lo scolastico, e della scolastica e conservata la concezione psicologica. Il carattere innovatore della riforma cartesiana comincia a farsi palese nelle sue applicazioni alle scienze morali. I nuovi metodi in uso nelle scienze fisiche non si comprende come potessero applicarsi alla scienze morali. Tali metodi parvero propri delle scienze il cui oggetto e la natura, in guisa che alle stesse menti più spregiudicate e indipendenti da preconcetti teologici non balenò l'idea, famigliare nei tempi moderni, di considerare le scienze morali alla stregua delle scienze fisiche e naturali. A ciò si oppone la concezione psicologica dell'anima sostanziale, fornita di facoltà intellettive e volitive, fondamento delle scienze teoretiche e pratiche. Tale dottrina psicologica continua ad essere la premessa delle concezioni etico-giuridiche che si originarono dalla riforma cartesiana. Nel sistema del Wolff, che riassume il lavoro filosofico anteriore, la psicologia figura ancora pressoché inalterata nelle sue basi tradizionali. Si comprende quindi come le scienze morali dovessero assumere veste e carattere metafisico e colla filosofia trasformarsi sulle basi del razionalismo critico. Troviamo pertanto due elementi nelle discipline morali e giuridiche: un elemento tradizionale costituito dalla concezione psicologica deiraniraa e delle facoltà concepite come forze generatrici di tutti i fatti dello spirito: un elemento nuovo, implicito nella riforma cartesiana, secondo cui la ragione umana e fatta capace di trovare i principi delle scienze dello spirito all'infuori della religione e dell'autorità. È bene però fin d'ora notare che assai prima della riforma del metodo filosofico per opera di Cartesio, le scienze giuridiche, sotto l'influsso delle condizioni storiche e sociali mutate, hanno iniziato la loro trasformazione in senso razionale. Le scienze morali nel loro primo costituirsi a scienze autonome e indipendenti mostrarono la spiccata tendenza a modellarsi sulle scienze matematiche e geometriche. Il carattere deduttivo di queste scienze, la forza di evidenza che scature dalle loro premesse e dimostrazioni le rendeva particolarmente attraenti in un'epoca in cui la speculazione anda razionalizzandosi. Meglio di ogni altra scienza esse mostrano la forza e la potenza dell'intelletto umano, fatto capace di costruire colle sole, sue forze un edificio mirabile per precisione, simmetria, eleganza. Parve che un analogo procedimento puo applicarsi alle scienze dello spirito e che basta andar in cerca di idee chiare e distinte per trarre da esse un sistema filosofico capace di resistere agli assalti del dubbio e della critica. E per circa due secoli assistiamo a una singolare fioritura di sistemi metafisici, che hanno comune fondamento l'ipotesi, essere le leggi dello spirito umano e collettivo generalizzazioni conseguite mediante lo studio dei fatti della coscienza individuale e collettiva. Si define l'uomo, lo stato, la società, il diritto, il bene supremo astrattamente all'infuori della realtà psicologica e storica. Per lo più il principio da cui si move risponde al consentimento universale o si fonda sull’OSSERVAZIONE INTERIORE (INTROSPEZIONE) e necessariamente unilaterale dello spirito umano: talvolta gli stessi principi tradizionali, spogliati di ogni veste dogmatica servono di fondamento alla deduzione che procede rigorosa sdegnando il controllo e la verifica dei fatti. La fctj ultura logica e sistematica è costante carattere al quale si riconosce la dottrina metafisica, che si presenta in un numero grande di sistemi, riflettenti le variabili condizioni d'animo e di mente del filosofo. Lo stesso principio si presenta in forme e gradazioni diverse per il concorso di cause soggettive indefinibili. La potenza dell'intelletto misura l'altezza talvolta vertiginosa delle concezioni metafisiche, che procedono, sotto l'azione della logica interna che le incalza, senza limiti prestabiliti, senza freni di sorta. A noi è facile rilevare l'errore di tali costruzióni metafisiche. Come già Aristotele e più ancora gli scolastici, questi metafisici fanno consistere la conoscenza nella generalizzazione logica, la quale consiste nel ricondurre un concetto più determinato a un concetto meno determinato ma più esteso. Per essi, dice Masci – Logica, Napoli, Pierro --, la lerie logica dei concetti e la serie reale coincidono e l'universale è causa. Tale generalizzazione ha come risultato un astratto, un genere, un'entità mentale che contiene meno dei particolari dai quali è astratto e come tale non può servire a intendere e spiegare la realtà complessa e concreta. Ben diversamente procede la generalizzazione nelle matematiche e nelle scienze naturali. Una formula matematica o una legge scientifiche e una generalità comprensiva, cioè non contengono meno ma più della formula che ne derivano, o dei casi particolari da cui la legge e indotta. Il diritto di natura, l'uomo di natura, lo stato e la società di natura sono le idealità astratte da cui trassero alimento i sistemi etico-giuridici. E però errore paragonare le discussioni sul diritto naturale con quelle scolastiche sui generi e le essenze delle cose. Le teorie sul diritto naturale acquistano un valore speciale per l'epoca in cui sorsero, per le condizioni sociali e politiche che le generarono, per le conseguenze che ne derivarono. Tali teorie non sono né vane né inutili. Esse sono l'espressione di bisogni reali, di tendenze prepotenti, d’istinti mal repressi di rivolta, di reazione contro il passato. Esse ufFermavano la volontà di sciogliersi per ciò che riguarda la vita morale e giuridica dalle tradizioni, dall'influenza oppressiva dello stato e della Chiesa, alleati a danno doir individuo e della sua libertà esterna e interna. Esse nascondeno un'idealità vivamente sentita che tende a tradursi nel dominio del reale. In esse si sente l'eco dell'anima moderna che sdegna i vincoli creati dal privilegio o dall'interesse, che astrae dalla realtà oppressiva e anela a un sogno lontano di uguaglianza, di felicità, di pace. Sotto questo aspetto la dottrina del diritto naturale è in sommo grado significativa e può essere studiata con utilità e interesse anche nei tempi nostri non foss'altro per la corrispondenza con le odierne idealità sociali che preparano, come quella, nuove condizioni del vivere collettivo. Colla, scuola del diritto naturale acquista particolare importanza la questione dei rapporti tra la morale. e il diritto. Sotto le parvenze di una discussione teorica essa implica una grave questione di indole POLITICA, dalla cui soluzione dipende il raggiungimento di quelle idealità che costituivano la ragion d'essere della scuola del diritto naturale. Il terreno per una separazione della morale dal diritto e stato preparato dalla Chiesa stessa, la quale per le sìie finalità religiose richiamando di continuo l'individuo alla spontaneità e alla indipendenza della vita interiore da ogni costringimento esterno, ha efficacemente contribuito ad acuire il senso della personalità e della resistenza contro qualsiasi imposizione di autorità esterna fosse essa ecclesiastica o politica. Il movimento protestante intese appunto a emancipare la coscienza individuale dalle imposizioni arbitrarie della chiesa romana. Se la riforma e da un lato un grido di protesta contro gl’abusi di autorità compiuti dalla chiesa a danno di quella libertà di critica che anche in materia religiosa deve essere riconosciuta all'individuo, la scuola del diritto naturale insorge dal canto suo contro le pretese dello stato di invadere colla sua legge il campo riservato alla religione e alla morale, di penetrare cioè in quella sfera di interiorità che deve essere sottratta all'azione dello stato e del diritto come quella che costituisce la garanzia dell'individuo e della sua libertà interiore contro lo stato. La scuola del diritto naturale intuì che nella questione dei rapporti tra diritto e morale e implicita quella dei rapporti tra l'individuo e lo stato, e tale questione in un'epoca in cui l'individuo scende in lotta contro lo stato in difesa dei cosidetti diritti naturali, che sono in realtà i diritti di personalità, assume significato particolare. Ciò serve in parte a spiegare l'importanza assunta dalle dottrine giuridiche su quelle strettamente morali e teologiche. I principi morali non sono in discussion Ci nò si vagheggiavano riforme morali. La morale evangelica risponde pur sempre alla coscienza etica generale: e se troviamo per parte dei filosofi tentativi diretti a dare alla morale un fondamento razionale, bisogna riconoscere che tali tentativi non riuscirono a scuotere la base dogmatica della morale, in ordine alla quale la chiesa, fosse cattolica o protestante, continua a esplicare un'azione decisiva e quasi incontrastata. La questione dell'epoca più che morale e POLITICA e sociale. La chiesa stessa più non puo opporre eflìcace resistenza al sorgere di nuove teorie tendenti a delimitare l'azione dello stato nei suoi rapporti coll'individuo. Qualunque sia il giudizio che sull'opera della scuola del diritto naturale si può arrecare, sarà pur sempre per essa titolo esclusivo di merito l'aver efficacemente contribuito a quel processo di differenziazione per cui il diritto distinguendosi non pur dalla religione ma anche dalla morale, ha acquistato un suo contenuto specifico. Epperò a nostro credere il valore e il significato delle dottrine etico-giuridiche sorte nei secoli XVII e XVIII è misurato dal grado con cui seppero tale distinzione porre e accentuare. ar3W8S5Fl*«f r che mentre regolano i rapporti di coesistenza tra le due autorità, serveno di norma alla condotta degl’individui e degli Stati. AQUINO (si veda) ed ALIGHIERI (si veda) personificano in sé le due correnti e diedero alla morale e al diritto un significato rispondente al modo diverso con cui intendeno il rapporto tra chiesa e impero. AQUINO riassunse nell'opera sua monumentale tutti gli sforzi della scolastica diretti a conciliare il cristianesimo colla filosofia, la rivelazione colla ragione, lo spirito colla materia, la terra col cielo. Ma tale conciliazione suona per AQUINO subordinazione e talvolta sacrificio e disconoscimento dei diritti della ragione, degli interessi umani e civili alle esigenze religiose e teocratiche. Ciò deve dirsi sopratutto in ordine alle scienze morali, che dovendo tradurre nei fatto gli ideali cristiani, abbisognavano di un fondamento saldo ed incrollabile. La volontà divina è fonte per gli scolastici di ogni moralità pubblica e privata. Il rapporto tra religione e morale non destò interesse di sorta nel Medio Evo, tanto e universalmente radicata l'opinione che la morale dove trarre dalla religione il suo fondamento, le sue sanzioni. Gli stessi avversari più risoluti della chiesa non sollevarono dubbi al riguardo. Il compito della filosofia in ordine alla morale si riduce pertanto a dar forma e veste razionale alle massime evangeliche, e tale e il lavoro compiuto d’AQUINO, le cui dottrine morali mentre dominarono incontrastate nel Medio Evo, sono destinate ad esser in ogni tempo abbracciate da quanti non vogliono appagare la ragione col sacrificio delle credenze religiose. Maggiore interesse doveva destare il rapporto tra morale e diritto, come quello che si riconnette al dissidio tra potere laico ed ecclesiastico. Non bisogna dimenticare che nel Medio Evo il diritto appare generalmente come l'espressione della autorità civile, mentre in fatto di morale domina incontrastata l'autorità della chiesa. Tale stato di cose provoca un secreto dissidio tra la norme giuridica e la norma morale, dissìdio che teologi e difensori dell'Impero cercarono siastica e laica, di cui l’una disconosce i diritti della ragione e della società civile, l'altra troppo servile alla tradizione romana non e riuscita a raccogliere a sistema le sue dottrine, ALIGHIERI si interpone sovrano. Come nel suo poema cerca di conciliare gl’interessi del corpo con quelli dello spirito sulla base della mutua indipendenza e correlazione, cosi nel risolvere la questione dei rapporti fra i due poteri egli mette in rilievo l’azione morale della chiesa di fronte a quella dello stato, la cui attività si esplica sopratutto mediante il diritto. Nel campo morale ALIGHIERI, se si toglie qualche fugace accenno ad una morale più larga e umana, si mantiene rigorosamente stretto ai principi e alle dottrine scolastiche: ma ciò non fa che accentuare viemeglio la sua indipendenza e originalità di criterio nel trattare la natura del diritto in ordine ai limiti e alle funzioni dello stato. ALIGHIERI più che giureconsulto è filosofo del diritto; l'importanza della definizione che di questo diede sfuggi forse a lui stesso, certo non e compresa dai contemporanei e dovettero passare molti secoli prima che per opera di VICO il suo concetto e raccolto e sviluppato. Per ALIGHIERI il diritto scaturisce dalle condizioni sociali, esso è un vinculum humanae societatis inteso a mantenere tra gl’uomini associati l'equilibrio, che le inevitabili disuguaglianze umane tendono di continuo a rompere. Esso non ha origini soprannaturali, più che al perfezionamento dell'uomo singolo tende al progresso della società, di cui è norma direttiva la legge, destinata ad attuare quel concetto di misura, di proporzione, di equilibrio che sta a fondamento del diritto. Se da un lato ALIGHIERI riconosce come precipuo scopo della morale l'attuazione della virtù e nel suo poema si pro- [CARLE, Vita del diritto, Così Dante defiaisce il diritto : las est realis ac persona lisbomiuia ad hominem proportio, qino servata hominnm societatem conserva t, corrnpta corrumpit -- De Monarchia. La legge è da lui deli n ita : regala directi va vitae — la ginstizia poi è, secondo ALIGHIERI € quaedam rectitado sive regala, obliqaam hinc inde abiiciens. a quelli deplorati d’ALIGHIERI in ordine alla confusione del potere laico e religioso. Tale corrispondenza accresce- valore ai suoi argomenti, alle sue dottrine, le quali possono ancor oggi utilmente concorrere alla soluzione della dibattuta questione. Il tentativo d’ALIGHIERI di gettar le basi di una filosofia giuridica, non e coronato da successo. E l'opera di un genio che precorre i tempi. Il seme però da lui posto, gelosamente custodito per tradizione non interrotta, e raccolto nell'età moderna e concorse efficacemente allo sviluppo della filosofia etico-giuridica ITALIANA. Dopo ALIGHIERI, le due correnti ripresero ciascuna la propria via; l'ostilità si fa più viva, le differenze più profonde. I giuristi con BARTOLO e BALDO si mantennero sopra un terreno esclusivamente pratico, sdegnando le teorie, e rifuggendo da qualsiasi tentativo di raccogliere a sistema filosofico le loro idee. Libero rimase il campo alle teorie etiche e giuridiche d’AQUINO. La Chiesa dominando sovrana nel campo dei fatti e in quello delle intelligenze fini per creare intorno a sé una legislazione, una scienza e un'arte a base teologica; sull'ordine religiosa si volle foggiare non solo l'ordine morale, ma ancora l'ordine giuridico e sociale. La teologia scolastica parve assorbire tutte le altre scienze nella propria grandezza. Ma all'occhio dell'osservatore attento non riusce diffìcile scoprire nel seno stesso della teologia, il germe della decadenza, dovutar alla esagerazione del principio a cui si informava. Particolarmente dissolvitrice e l'opera dei nominalisti nelle scienze morali. Essi sono i difensori dell’indeterminismo etico, in quanto considerano la volontà assolutamente libera, non mossa né dalla ragione né dalla divinità, e riponeno l'eccellenza morale nella conformità tutta esteriore ai precetti religiosi e morali. Per tal modo l'etica cristiana si laicizza, nonostante la proclamata obbedienza assoluta in materia religiosa. Duns Scotus e GuCarle. nasconde una nuova orientazione della mente umana di fronte ai problemi della natura e della vita. In ordine sopratutto alle scienze morali, il naturalismo e l’umanesimo sono tra i prodotti più notevoli del rinascimento. La natura colla ricca varietà de' suoi fenomeni attrasse gli spiriti irrequieti, infiammandoli di sé, e sottraendoli alla contemplazione della vita celeste. La scolastica trascura e disprezza lo studio della natura. Gli spiriti religiosi del Medio Evo guardano alla natura con un senso di misterioso terrore, quasi presagissero il pericolo che dal penetrarne i misteri puo derivare alle loro credenze. Ma per l’uomo moderno lo studio della natura e la palestra nella quale prima si addestra all'infuori del campo chiuso della scolastica. Tale studio dove pertanto assumere particolare carattere antireligioso e antiteologico: aprendo la via alle invenzioni e scoperte, costituiva un grave pericolo per il principio di autorità e per la rivelazione. L'umanesimo accenna alla profonda modificazione che il concetto dell'uomo, della sua natura, della sua finalità subiva nel Rinascimento. Il corpo rivendica impaziente i suoi diritti da secoli conculcati; le soddisfazioni dei sensi non trovano più alcun ritegno. Un senso nuovo di umanità si diffuse in aperto contrasto coll’ascetismo medievale. La vita terrena non più coordinata colla futura, cessa di apparire un mezzo per acquistare una finalità sua propria. Il desiderio di vivere in un mondo le cui bellezze si svelano sempre più attraenti allo sguardo, di soddisfare stimoli a lungo repressi oppera indomiti, il ridicolo gettato a larga mano sulle idealità che formano la delizia del Medio Evo, finirono per dar vita al SENSUALISMO morale, più che esposto nei saggi praticato nel fatto, al quale non riusci a sottrarsi neppure la Chiesa. La filosofia dell’ORTO nella sua parte meno nobile, e nel suo significato volgare, divenne l'ideale morale del Rinascimento. Quest'ultimo trova nello stato delle coscienze un terreno predisposto al suo sviluppo, opperò si comprende come la morale, SI Le idee morali che si generarono dalla riforma e dal rinascimento non sono raccolte a sistema filosofico: ciò in parte si deve alla chiesa di Roma che dopo di avere riformato sé stessa, inizia un movimento di reazione contro lo spirito del rinascimento e il moto protestante, in parte si deve allo spirito non meno intollerante ed ascetico delle nuove confessioni religiose. Gl’audaci tentativi di pensatori forti e originali, quali TELESIO (si veda), BRUNO (si veda), e CAMPANELLA (si veda) sono soffocati: ad essi rimase la gloria di esser stati i precursori perseguitati e incompresi dei metodi e dei sistemi filosofici dell'età moderna. L'Etica e soprafatta dallo spiritualismo risorgente, e rimane asservita alla-religione. Il protestantesimo non fa che ribadire tali vincoli e ritardarne l'emancipazione. Le voci che invocano per la morale un'esistenza indipendente dalla religione non mancano. Montaigne e Charron in Francia, BRUNO in Italia, pensano e scriveno in tal senso. Ma passano per sovvertitori della religione e della morale e i loro sforzi, rimasti isolati, non esercitarono azione efficace sul progresso scientifico della morale. Su quest'ultimo esercita un'influenza diretta e decisiva il rinnovamento delle scienze giuridiche, le quali nel costituirsi a scienze filosofiche indipendenti attrassero nell'orbita loro la morale, sottraendola cosi lentamente all'azione della religione e preparandone la definitiva emancipazione. Nel Medio Evo non si e formato un diritto filosofico distinto dalla morale, e le scienze giuridiche propriamente dette si riassumevano nell'opera dei pratici intesa a piegare la norma di DIRITTO ROMANO agl’usi, consuetudini, statuti che la scomposta vita medievale genera. Ma tale lavoro di adattamento a misura che i tempi progredeano, e le condizioni sociali si modificano si fa sempre più diffìcile e ingrato. Col Rinascimento sorge tutta una nuova schiera di giureconsulti che Vico chiama FILOLOGI. Non distratti dai bisogni della pratica, essi si preoccuparono solo di FAR RI-VIVERE IL DIRITTO ROMANO nelle sue fonti e ne' suoi testi antichi, che 2à — )0 e degl’interpreti hanno profondamente di revisione e di ricostruzione storico-filo>mpiuta, segna un'era nuova negli studii di la se e di grande giovamento alla conoscenza fonda dei testi dell'antico diritto, essa scredo dei pratici, accentuando la discrepanza tra e le condizioni nuove di vita sociale, rendeva 3rso a nuovi principii giuridici. E questa e >nza finale a cui porta la riforma combate teocratiche della chiesa e la sua azione 30 e sociale. Ma più che tutto e stimolo detudio filosofico del diritto la formazione degli toria della CONVIVENZA SOCIALE il Medio Evo periodo di transizione dalla città antica allo lotto un aspetto esso e un crogiuolo in cui si venne dissolvendo ne' suoi elementi priun altro aspetto e un periodo di incubazione ma di convivenza sociale. Il feudo prima, il versi per origine, costituzione, carattere si -zionarsi della sovranità in un numero grande azioni politiche, che di fatto viveno di vita idente. Dai feudi e dai municipii in perpetua vennero svolgendo gradatamente organismi t seconda della prevalenza dell'elemento feu5, si dissero contee, signorie, principati. Queste associazione politica in Italia si mantennero 3 prepararono l'asservimento allo straniero; bissate e abbattute dal potere regio risorto, ritto di sovranità. Dall'azione concorde del polo si formano pertanto lo STATO moderni, itrati e con carattere nazionale. 4c Lo Stato Carle, occupa un posto di mezzo fra il t., particolarismo del Medio Evo, rappresentato dai feudi e dai municipii, e il cosmopolitismo della chiesa e dell'impero. Sorto nelle lotte tra la chiesa e l’impero, lo stato si mantenne ugualmente lontano dalle dottrine teocratiche e dalle tradizioni romane. Né le une nò le altre potevano efficacemente concorrere al lavoro di organizzazione interna, di unificazione legislativa, giudiziaria, amministrativa dello stato. Del tutto insufficienti apparvero quando si pose il problema dei rapporti di reciproca convivenza fra i diversi stati, sorti dallo sfacelo dell'unità medievale. In occasione di esso sorsero i giureconsulti filosofi e i primi sistemi di filosofia del diritto. La violenza, l'astuzia, la frode, come servirono a formare lo stato, cosi costituirono l'arte di governo a cui principi e sovrani apertamente ricorsero per consolidare e conservare il potere, il MACHIAVELLI e maestro insuperato di questa politica violenta e immorale che si inspira solo alle dure necessità dei tempi. In ogni epoca l'intelletto umano traviato dall'ambiente e dalle condizioni di vita esteriore, si rigenera e si apre nuove vie astraendo dalla realtà, rifacendosi a certi principii generali che rimangono pur sempre patrimonio inalienabile della natura ragionevole dell'uomo. La ragion naturale e la fonte da cui i giureconsulti filosofi trassero norma e criterio a regolare la vita dello stato. Si venne per opera loro formando una scienza nuova, detta del diritto naturale la quale, nel suo comparire, parve riconnettersi ai concetti del IVS GENTIVM e del IVS NATURALE elaborati dai giureconsulti ROMANI nell'ultima fase di sviluppo dell'antico diritto. L'espressione jus gentium significa dapprima presso i Romani i principii di diritto che il magistrato e chiamato ad applicare quando non essendo comune alle parti in causa la qualità di cittadino romano, e inapplicabile lo jus civile. Praticamente, lo IVS GENTIVM comprende i principii di diritto comunemente ammessi e riconosciuti da tutti i popoli coi quali I ROMANI sono più a contatto . Lo jus gentium non ha il Bitohiei Naturai righta, London, IC 3 determinato del jus civile : applicato sopra argo, regolando rapporti più complessi dove ispirarsi all'equità e nel fatto accostarsi al e dì NATVRA, che I ROMANI hanno appreso eca. Lo IVS GENTIVM fini per confondersi col jus colTestensione progressiva della cittadinanza, e differenze politiche tra le varie parti delsto xeanQ a comprendere popoli diversi per li, leggi : allora si forma nel seno dei giureetto largo e generale del IVS NATVRALE che Ulr. QVOD NATVRA OMNIBVS ANIMALIBVS DOCVIT. generalità e indeterminatezza e suscettibile iplicazione. In ROMA quindi lo IVS NATVRALE e ossario delle speciali condizioni politiche deisi svolse per gradi dal jus IVS CIVILE e dal jus etti di jus gentium e di jus naturale risorgono carattere e significato diverso. Nel 500 lo jus come in Roma la generalizzazione del diritto appresenta da un lato un indirizzo di riforma, lisce una fonte di diritto affatto nuova, che il i rapporti fra LO STATO ROMANO e un’altro stato, da poco tempo costisaria. Epperò lo IVS NATVRALE e dapprima invoi rapporti di pace e di guerra fra LO STATO ROMANO e un altro stato, gentium, che corrisponde solo di nome al jus nani, e che meglio potrebbe chiamarsi un jus azionale. Questo nuovo IVS GENTIVM ha caie in quanto la sua norma si inspira ai a retta e illuminata ragione voleva applicati i diversi Stati. Se non che lo IVS NATVRALE pur tosse da rapporti di carattere pubblico interiva un nuovo metodo nel campo delle scienze ava le basi filosofiche del diritto, e fini per ipo del diritto privato, sottoponendone a re- morale stessa. Il perfezionamento deiruomo-individuo interessa cosi come interessano le questioni attinenti la olitica e giuridica degli Stati: la vita contemplativa di apparire come l'ideale della perfezione, e si comincia ire LA NECESSITA DI FORMARE PIU CHE L’UOMO, IL CITTADINO -- l'uomo nella pienezza de' suoi DIRITTI CIVILI E POLITICI: moriva lo svolgersi delle dottrine giuridiche, così come icuranza degli interessi terreni favori nel Medio Evo fezionamento interiore dell'uomo, da cui si svolge la vita Né solo ad una inversione del rapporto tra morale e ) assistiamo nel passaggio dall'Evo medio al moderno, l una totale confusione di criterii e di principii tra le 3ienze: nel Medio Evo la confusione si avvera a tutto ^io della morale, nel 500 assistiamo al sacrificio di ultima agli interessi del diritto. Tutte le opere sul dinaturale presentano uno spiccato carattere di indistinfra la morale e il diritto, e ben può dirsi in linea ge) che la scuola metafisica non riuscì a distinguerne aente i rispettivi dominii, malgrado gli sforzi fatti da ) de' suoi più celebri rappresentanti. Pure anche la scuola metafisica ha la sua impornello studio dei rapporti tra morale e diritto. Sorta in zione allo spìrito teologico, essa raccolse anzitutto i suoi nel trovare alle scienze morali una base indipendente religione. Era questo compito delicato e difficile, se si alla natura della questione, all'opposizione vivissima diverse chiese, cattolica e protestanti, mossero a quanti ano in dubbio il loro diritto a regolare la condotta, alla one grande delle tradizioni spiritualiste, che nell'età na trovano nuovi e autorevoli rappresentanti. Né qui 5stò l'opera della scuola metafisica. Essa affronta la quedei rapporti tra morale e diritto, che teologi e cultori ritto naturale continuano per cause diverse a manteconfusi. Essa si rese esatto conto delle conseguenze ulche datale indistinzione puo derivare nel definire ti dell'azione dello Stato. Il modo di intendere l'uomo e la sua natura può assumersi a criterio di classificazione dei diversi indirizzi che in ordine al rapporto tra morale e diritto sorsero in seno alla scuola metafisica. Grozio e la sua scuola traggono dalla natura socievole dell'uomo il fondamento delle loro concezioni etico-giuridiche. Nella storia del rapporto tra morale e diritto essi rappresentano l'indirizzo giuridico più che filosofico. Ma il concetto da cui movevano se giova agl’interessi del diritto, disconosce le energie intrinseche dell'uomo da cui si svolge la vita morale. Hobbes e in genere i filosofi inglesi fondano la distinzione tra morale e diritto sulla natura egoistica dell'uomo, e rappresentano l'indirizzo utilitario e individualista. L'indirizzo cartesiano, che culmina in Kant, eleva e nobilita la ragione umana, la quale cerca in sé stessa un precetto categorico e assoluto, che possa esser posto qual fondamento all'edifizio morale e giuridico. Da ultimo questi diversi concetti, entrando come elementi costitutivi della filosofia francese, gettano le basi di una FILOSOFIA SOCIALE, da cui traggono vita e significato la morale e il diritto. Questi diversi indirizzi derivano il loro carattere metafisico dal concetto imperfetto o parziale, che si formano della natura umana: con tutto ciò si collegano strettamente colle vicende storiche e politiche dei tempi e dei paesi che li produssero: più particolarmente essi preparano quelle premesse teoriche che la rivoluzione francese cerca tradurre nella realtà. analizzata nella .sua essenza, ne' suoi elementi costitutivi, essa parve fornire i principii atti a regolare la vita degl’individui e degli Stati. Tali principii, superiori alla volontà degli uomini, non soggetti alle mutevoli vicende storiche, trovavano nell'ordine stesso delle cose create la loro base salda e incrollabile. Si anda cosi generalizzando il concetto del diritto naturale, espressione ultima dell'ordine dell'universo nel campo dei rapporti individuali e sociali. Mira costante dei cultori del diritto naturale e di risalire, mediante un processo di astrazione rigorosamente applicato, dall'uomo storico quale nella realtà si presenta co' suoi vizii, abitudini, pregiudizii, tradizioni, costumanze all'uomo naturale, quale appariva al lume di una ragione illuminata, spogliato delle qualità e determinazioni successive che sono l'opera lenta ed inevitabile del tempo e della storia. L’uomo naturale venne pertanto a contrapporsi all'uomo storico, come l'ideale al reale, l'astratto al concreto, l'universale al particolare, l'assoluto al relativo. Si comprende allora come il diritto dove intendersi, l'insieme della norma e delle facoltà spettanti all'uomo naturale, e a somiglianza di questo dove considerarsi assoluto, immutabile, universale, in contrapposto al diritto storico, quale era inteso dai giureconsulti pratici e filologi. La ricostruzione dell'uomo naturale dischiuse la via alla concezione dello STATO DI NATURA. Si ricostruì l'uomo collettivo cosi come si e fatto per l'uomo singolo. Le tristi condizioni politiche del 500 parvero giustificare la credenza in una profonda alterazione della società umana quale là natura e la ragione consigliano, opperò fa sorgere il concetto di UNA SOCIETA IDEALE, riunione di UOMINI REGOLATI NEI LORO RECIPROCI RAPPORTI da una norma del diritto naturale e contrapposta alla società storica e reale. Nel concetto largo e indeterminato che dell'uomo e dello stato di natura si formano i giureconsulti e i filosofi, noi possiamo riscontrare la causa originaria della confusione tra morale e diritto. Questi due concetti a misura che si allonrealtà storica tendono a confondersi in una iella quale scompaiono le differenze specifiche, ridica, quando si derivi non dal concetto di aimente organizzata, ma dall'uomo individuo e ira, facilmente assume forma e contenuto etico, natura, concepito all'infuori di ogni organizzagenerava rapporti di carattere morale più che iva lo svolgersi di doveri più che di obbliga- iparsi del diritto naturale sono non i filosofi, iulti. Trionfando dei tentativi e delle incertezze Grozio inizia il nuovo indirizzo nello tto. Contro di lui uscirono dal seno della chiesa sitori, di cui e mira costante la conciliazione eriche sul diritto naturale colle dottrine reliali. Nelle vicende di queste due scuole, si riasione giuridica nelle scienze morali, in cui vive ed esplica la sua attività Grozio il periodo delle lotte religiose e dei contrasti quali lo stato parvero uscire rifatto alle fondamenta. Tutto si rinnova nel periodo chiude colla pace di Westfalia; il lavoro di diversi elementi dapprima contrastanti, è comi di guerra, l'arte di governo, si trasformano geniale di uomini quali Richelieu, Gustavo). Al succedersi non interrotto di uomini illustri la politica nel campo dell'azione, fa riscontro pensiero la prevalenza quasi esclusiva degli se politiche e sociali.Grozio ha un'imjerto minore di quella dei grandi dell'età sua, iicU et comaais utilitatis causa sociatus. della norma proposta per farla considerare giuridica. Né meno profondamente radicata e l'idea che la vita morale si concentra nell'individuo, al cui perfezionamento interiore dove sopratutto mirare: opperò e naturale la tendenza a considerare come giuridica ogni norma diretta a regolare rapporti esterni sorgenti tra gli individui, o tra questi e lo stato, o sopratutto tra Stati diversi, senza por mente che tali norme si traevano da quello stesso principio, da cui in epoca non di molto posteriore altri avrebbe derivato la vita morale. Grozio pur assecondando l'indirizzo generale favorevole alle costruzioni astratte, tradisce la naturale tendenza del suo ingegno verso gli studii giuridici. Grozio riconosce l'importanza decisiva della tradizione e dell'autorità nel determinare i rapporti di natura giuridica, intravede la distinzione tra morale e diritto quando osserva che la morale è inseparabile dalla religione e là ove parla di un diritto nel suo vero o stretto senso {eius juris qvtod propìzie tali nomine appellatur) e di un diritto in un senso improprio, che noi meglio faremmo rientrare nel campo della morale. Ancora distingue Grozio tra ciò che è dovuto per debito di giustizia e ciò che è dovuto per motivi di liberalità, misericordia, affetto, ossia per obbligo morale. Il dominio di sé e dei propri appetiti costituisce per Grozio un obbligo che non può imporsi né per forza d'armi. Proleg. $ 2, n. 2: altrove osserva ohe le verità del diritto sono tali ohe anche l'ateo è costretto ad ammetterle e praticarle. Cfr, Op. cìt. Proleg. $ 8, 9, 10: al $ 44 dice: « cum injtistitia non aliaju naturam habeat qnam alieni umrpationem ecc. ». Con tale espressione Grozio coglie la vera natura del giusto e dell’ingiusto. Cfr.: Illud quoque sciendum, si quia quid debet non ex justitia propria sed ex virtute alia, puta liberalitate, gratia^ misericordia, dilectioue, id sicut in foro exigi non potest, it^ nec armis depoaci. Altrove fa rientrare il dovere di allevare i figli nella sfera del diritto in seuao ampio, oasia della morale. Si noti che Grozio non parla nell'opera sua di doveri : il ano silenzio prova ch'egli li escludeva dal campo della filosofia giuridica, e li considerava appartenenti alla religione o alla morale. irtù di legge. L'adempimento di tale obbligo, se può nella sfera del diritto naturale largamente inteso, interessare che indirettamente l'ordine giuridico)onde si vede che Grozio intuì le esigenze della vita e tra i cultori di diritto naturale solo seppe evitare :uenze estreme, a cui conduceva l'applicazione del azionale in ordine al diritto, meritandosi giustamente il nome di giureconsulto del genere umano, tezza che Grozio dimostra nel distinguere la morale to, si riflette nella determinazione dei rapporti tra ) e Stato. Secondo la dottrina di Grozio lo Stato non istenza e una realtà propria, distinta dagli individui impongono. Lo stato deriva la sua esistenza da UN PATTO VOLONTARIO che gl’uomini, seguendo i dettami della stringono tra di loro per conseguire gli scopi propri SOCIETA RAZIONALE, la pace e la sicurezza. Di qui zione di uno stato immutabile ne' suoi diritti e nelle igazioni, la cui opera è intesa ad attuare l'utile cobene pubblico. Pur riconoscendo il carattere astratto irio di tale concezione, non può negarsi l'idea feconda ssa si conteneva, esser lo Stato distinto e indipenLlla persona del principe. Fondando la Stato sopra 3 razionale e immutabile, scuotendo dalle fondamenta e comune al suo tempo che lo personifica nel prin)zio sottraeva lo stato alle vicende dei governanti, lastie, delle forme di governo; determinando i limiti lizioni per l'esercizio della sovranità, egli pronuncia,nna della tirannide e dei governi assoluti. Grande pertanto viene ad essere l'importanza di Grozio )ria delle scienze morali. Per apprezzarlo al suo giusto Proleg, ove P A. afferma che IL PATTO origiuò civile e la società civile. Op. cit., ove tratta della coudizioiie giuridica ;i, e sopratutto il capo XIV in cui parla dei doveri e obblighi pf, ecc. valore bisogna tener conto della condizione creata alla chiesa e*airimpero dai tempi nuovi. Le dottrine della chiesa inspirate alle massime evangeliche mal potevano piegarsi a regolare rapporti d'indole politica. Lo stato e sorto in opposizione al principio ecclesiastico, e svolgevasi all'infuori dell'azione morale della chiesa, la quale mantene ancora incontrastato il suo dominio nell'intimità delle coscienze individuali. E coir autorità della chiesa nei rapporti sociali e venuta meno l'autorità dell'Imperatore, che in altri tempi personifica in sé l'ordine sociale e politico ed e chiamato giudice supremo delle controversie tra i popoli. La teorica dell'illimitata volontà del sovrano in materia giuridica e politica anda radicandosi ed estendendosi ovunque : essa porta alla separazione assoluta tra morale e diritto, al trionfo dell'utile, dell'egoismo, e apre la via alla tirannide più odiosa. IL POPOLO ROMANO venivano ad esser abbandonato ALL’ARBITRIO DEL PRINCIPE, e la forza e la violenza diventano sinonimi di diritto e di giustizia. Grozio che sente vivo nell'animo il desiderio dèi bene, l'amore alla libertà e alla giustìzia, si leva con tutta la vigoria del suo intelletto contro il diffondersi di tali teorie: alla volontà illimitata del principe increduli e spregiudicato Grozio oppose l'autorità eterna e immutabile della ragione. All'egoismo imperante nei rapporti tra sovrano e sudditi, e dei popoli tra loro, egli oppone la concezione di un diritto e di uno Stato naturale, derivati dall'umana natura: nella guerra stessa egli mostra come le leg^i non rimangono mute. Il popolo dove pertanto riconoscere in Grozio il primo autorevole difensore dei loro diritti, e delle loro libertà: come tale egli precorre i razionalisti, ma di essi non conosce le esagerazioni: passando dalle concezioni teoriche alle applicazioni pratiche, egli ammise e adottò temperamenti, pei quali si rileva giureconsulto e uomo d'azione. Grozio esercita una notevole influenza sullo sviluppo ulteriore delle scienze morali: egli fa convergere nel suo sistema due indirizzi diversi, l'indirizzo filosofico razionale, amente giuridico, derivata dalla storia sti due indirizzi, il primo più rispone intorno a sé più numerosi seguaci, va per il momento eclissarsi, e confon[uelle della scuola storica, che solo più irsi nel campo delle scienze morali. Tra nente si inspirarono alle dottrine di e Pufendorf. Egli appartiene, quando l'era delle lotte e il periodo della formazione degli Stati imente tramontato. La questione dei Stati aveva perduto di attualità e di L considerare nella coscienza dei popoli ipii proclamati da Grozio. Maggior inestioni attinenti la sovranità, la costili Stati, i rapporti tra i sudditi e il del diritto. Pufendorf si propone aplla parte del sistema di Grozio, che in forma di prolegomeni all'opera sua; originale, ma di svolgimento e di sistetro questi confini Pufendorf riesce in-: di Grozio egli svolge il lato filosofico uridica, e disconoscendo la distinzione le nel sistema di Grozio e adombrata 3nuta: subisce l'influenza de' nuovi ini all'epoca sua si sono affermati nelle generale per opera di Cartesio, nelle colare per opera di Hobbes e di Spinoza, ja tenta senza riuscirvi l'applicazione allo studio del diritto naturale , e jolutiste subisce l'influenza di Hobbes, li combatterlo e di far trionfare le idee la jìiris unìversalìs methodo mathematlcaf Hagae Per Pufendorf Toiiesto e il giusto, che sono gli elemei generatori della vita morale e giuridica, NON HANNO ESISTENZA OBBIETTIVA: sono qualità soggettive inerenti non alle cose i alle azioni, in quanto queste si conformano alla legge pi scritta dalla volontà di un superiore, il quale viene pertar ad essere la fonte della vita morale e giuridica. Morale diritto hanno comuni le origini, e la natura. La morale este ai rapporti sorgenti tra le persone diventa GIUSTIZIA, la e osservanza non pur esteriore, ma intrinseca costituisce dovere. Con Grozio ammette l'ipotesi dello stato di natui concepito all'infuori di ogni istituzione civile, nel quale le leg della condotta sono imposte dalla ragione in conformità al natura socievole dell'uomo, da cui scaturisce il principio g neratore del diritto naturale, e tutta la serie dei doveri e l'uomo ha verso sé stesso. Necessità egoistiche di sicurez più che naturali sentimenti di benevolenza hanno indotto { uomini a uscire dallo stato di natura, a stringere un co tratto da cui trae origine la società civile, la legge positi^ lo Stato. Nella società civile fonte della morale e del ( ritto è la volontà del principe: in questa parte Pufend( Cfr. Pnfe^idorf : Dejure naturae et gentium, e. 2, $ Honestas sive necessitas moralis et tarpitudo suut affectiones actiom huiuaDarum, ortae ex couvenientia aut disconveuientia a norma seu le[ lex vero est inssum superioris ; non apparet qnomodo honestas aut ti pitndo intelligi possit ante legeni et citra snperìoris impositionem » Cfr. anche Lib. I, e. vi, $ 4 : € lex est decretum quo snperior sibi snbìecti obligat ». Cfr, Pufendorf, e per il conce della giustizia L'A. tratta dello stato di natura nel Libro II, e. il, Op. cit. Vllo Stato. Cosi se da un lato disconosce completamente natura del diritto, trasformandone la dottrina in una dottrina dei doveri dell'uomo, dall'altro fa della volontà del sodano la fonte di ogni obbligazione morale e giuridica col Lcrificio incondizionato dell'individuo e delle sue naturali ndenze agl'interessi dello Stato. A Pufendorf spetta incontrastato il merito di aver lCCoUo a sistema il materiale che da ogni parte sulle orme Grozio si e andato accumulando: quindi in lui i caratteri onerali e le conseguenze ultime dell'indirizzo che mette capo Grozio e che sul continente trovò largo seguito di cultori, manifestano nelle forme più spiccate. Studiando Pufendorf )i possiamo misurare tutta là portata scientifica e pratica dio stqdio sul diritto naturale, il quale costituisce la scienza iciale dell'epoca, intorno alla quale gli spiriti nuovi, deside»si di riforme si raccolgono per tentare la soluzione dei più • ariati problemi religiosi, etici, politici. Si viene pertanto aturando nel campo delle scienze morali una rinnovazione laloga a quella^ che si andava dispiegando nel campo delle ienze fisiche e naturali. Nella storia del diritto naturale, :*ozio rappresenta la mente inspiratrice, Pufendorf la mente ordinatrice. Si comprende allora come in Pufendorf dovesse jcentuarsi la confusione tra morale e diritto. Anch'egli di- ci) stingue tra « forum internum et exteriium », ma quello abbandona alla teologia e fa materia della filosofia giuridica il vasto campo del forum externum ossia della condotta in generale ne' suoi rapporti esteriori . Nell'estensione assunta dalla scienza del diritto naturale, svoltasi all'infuori della religione e sopra basi razionali, tendente a quella costanza e immutabilità, che in altri tempi attribuivasi alle manifestazioni della volontà divina, si nascondeva un pericolo grave per l'avvenire delle scienze morali. La confusione tra morale e diritto nelle forme esagerate, ch'essa assume nei sistemi di Hobbes e di Pufendorf, minacciava risolversi nel fatto in una tirannia delle coscienze per parte dello Stato, analoga a quella che in altri tempi erasi deplorata per parte della Chiesa* Chi si rese perfetta coscienza del pericolo e corse al riparo e Thomasius. Spirito irrequieto e veemente, ingegno satirico, sprezzante Thomasius ebbe la mania del nuovo, non però, come spesso capita, del paradossale: che anzi il suo odio per gli aristotelici, il suo disprezzo per la metafisica rappresentavano in lui la reazione del senso comune contro il convenzionalismo aristocratico della scienza ufficiale, le sottigliezze inutili e dannose nelle quali il pensiero del suo tempo si perdeva; fu sua mira costante rianimare la filosofia col contatto della realtà, infonderle uno spirito nuovo, e sopratutto indirizzarla ad uno scopo di utilità individuale e sociale. Era naturale ch'egli si volgesse di preferenza verso gli studii di diritto naturale, che rappresentavano l'indirizzo nuovo e nello stesso Vedi in proposito la critica severa che il Leìbuitz fa dei prinoipii esposti dal Pufendorf, cli^ egli teneva in poco conto e come filosofo e come giureconsulto. Leibnitz : Opera, Ed. Dutens. Thomasias insegna matèrie giuridiche a Lipsia: per sfuggire alle persecuzioni esalò a Berlino presso l'Elettore Federico III, che gli offerse una cattedra ad Halle. npo pratico della scienza filosofica. Anche in questo campo, r non uscendo dall'indirizzo iniziato dal Grozio e continuato 1 Pufendorf, ebbe modo di dar prova del suo spirito originale. \bbiamo di Thomasius due opere sul diritto naturale, ritte a distanza di 17 anni, le quali misurano il progresso to dal suo pensiero in questo periodo di tempo. Egli riasme quanto prima di lui si era fatto nel campo degli studii iridici, e si fa eco delle tendenze nuove, da cui si generono riUuminismo tedesco e la filosofia kantiana. Nella ima delle opere sopra ricordate noi possiamo scorgere tutta ifluenza esercitata da Grozio e da Pufendorf sul suo peniro: con essi concorda nel dare alla scienza del diritto turale come fondamento la natura socievole dell'uomo sotlendolo ad ogni vincolo teologico, nell'accettare le finzioni Ho stato di natura e del patto per la costituzione della scita civile, nel derivare, sull'esempio di Pufendorf, il •itto dalla volontà di un superiore. Fin da questa prima e Thomasius mostra di meglio comprendere la natura del •itto, affermando recisamente che non si dà diritto fuori Ila società, né società senza diritto : ma non pone ancora 'suoi veri termini la questione dei rapporti tra morale e 'itto: ciò fece solo più tardi sotto la pressione di speciali •costanze di fatto e per motivi pratici, che costituiscono la usa intima e motrice di tutto lo sviluppo della sua dottrina. 27, La Sassonia, in cui Thomasius viveva insegnando a psia, era in quell'epoca teatro di aspri dibattiti religiosi, protestantesimo attraversava in Germania una crisi labo)sa. Le lunghe, interminabili polemiche teologiche ne avevano InstUutiones jurisprudentiae divinoCj Fundamenta juris naiurae gentium ex sensu communi deducta ecc. Cfr. InstUutiones ecc. C(r, Institutiones ecc. profondamente falsato il carattere: la fiducia del popolo, la influenza sul costume erano scosse, perchè non potevano conciliarsi col dogmatismo arido, intollerante, scolastico, al quale si era ridotta la vita religiosa. Si destò allora un movimento di reazione, noto sotto il nome di « Pietismo » che ebbe a primo legislatore se non a promotore Spener, e che proponevasi di far rinascere il sentimento religioso nelle sue forme schiette e popolari. Le lotte tra ortodossi e Pietisti, condotte con un'acrimonia incredibile minacciavano risolversi iii moti separatisti: gli eccessi di misticismo, a cui i Pietisti si abbondonavano, provocarono l'intervento dei principi, partigiani dichiarati degli ortodossi: si promulgarono editti di repressione, e i Pietisti furono perseguitati, processati, condannati come colpevoli di stregonerie: la tortura, l'inquisizione per opera dei protestanti parvero ritornare in onore. Thomasius prese parte attiva a questi avvenimenti: nel movimento pietista egli vide il ritorno ad un sentimento religioso più vero e naturale. I Pietisti e quanti erano accusati di malia trovarono in lui un difensore tanto più efficace in quanto alla sua mente di giureconsulto tali processi costituivano altrettanti attentati alla libertà di coscienza, un'invasione della pubblica autorità in campo che doveva considerarsi sottratto all'azione punitiva. In occasione di tali fatti egli si rese conto del pericolo derivante dalla mancanza del criterio distintivo tra ciò che era di competenza della morale e ciò che rien-r trava nella sfera del diritto. Tali idee maturarono nell'esilio, a cui egli stesso andò incontro e si presentano in forma definita nell'opera sul diritto naturale pubblicata. Thomasius nella sua tendenza al nuovo, ne' suoi intendimenti pratici fu sotto molti aspetti benemerito della Thomasius combattè la tortura e i processi contro le streghe nell'opera 4L De crimine magiae. Federico II disse di lui che aveva rivendicato alle donne il diritto di vivere senza pericolo. La difesa dei Pietisti e i primi accenni alla distinzione tra morale e diritto si trovjino nelVo- filosofia tedesca. Prima di Kant egli intravide il nesso esistente tra il problema conoscitivo, etico e giuridico: primo osò affermare che la ragione non deve andar disgiunta dal senso, e che solo la conoscenza dei fenomeni è fonte di certezza. Nel rispettare ed accrescere l'essenza delle cose consiste il bene, e la maggior felicità dell'uomo costituisce lo scopo ultimo della morale. Nel concetto amplissimo di diritto naturale Thomasius fa rientrare la morale e il diritto, ma nel determinare il principio generatore abbandona Pufendorf, sostituisce al principio della socialità l'istinto alla felicità, e su di questo fonda il criterio di distinzione tra le due scienze, di cui l'una tende ad attuare la felicità interna, l'altra la felicità esterna. Né solo per lo scopo diverso a cui mirano si distinguono, secondo Thomasius, la morale e il diritto, ma anche e sopratutto per la natura dell'obbligazione, la quale si presenta nelle due scienze diversa per ciò che riguarda l'origine, l'oggetto, i caratteri. L'obbligazione giuridica nasce dal comando di un superiore, ossia trae la sua forza obbligatoria da una forza esterna: l'obbligazione morale invece scaturisce dall'intimo della coscienza individuale, e più propriamente dall'apprensione di un male o di un pericolo al quale l'agente si espone nell'atto di agire. In ordine all'oggetto, l'obbligazione giuridica si riferisce solo a rapporti esterni sorgenti tra uomini uniti dal vincolo di società. L'obbligazione morale invece ha una sfera di applicazione molto più larga: essa non solo comprende i rapporti esterni, ma ancora gli interni che l'uomo ha verso sé stesso. pera € Sai diritto dei principi evangelici neUe controversie teologiche ». In questa parte non ho potato valermi, come mi valsi altrove, dell'opera magistrale di BUFFINI sulla « Libertà religiosa ». Ed. Bocca, Torino Cfr. Fundamenta ecc. Precisando meglio il suo concetto Thomasius aggiui oggetto dell'obbligazione morale possono essere Vhom il decornun, mentre dell'obbligazione giuridica solo lo, Sotto questi tre concetti rientrano tutti i doveri: Vhc comprende i doveri che l'uomo ha verso sé stesso, i riassumono nel principio di fare a sé quello che si à altri faccia: il decorum e ìojusium abbracciano tutti verso gli altri: ma di essi, i doveri di convenienza e lenza rientrano nel decorwn, i doveri di giustizia nello, il diritto pertanto non solo non è ciò che di sua n semplicemente onesto, ma neppure consiste in ciò e sua natura semplicemente decoroso. Da queste premesse deriva il carattere negativo e dell'obbligazione giuridica, il carattere positivo e im della obbligazione morale. Il diritto deve limitarsi a quelle azioni che appaiono inconciliabili con una vita ordinata: donde la necessità che abbia limiti fissi e celle sclei>ze fpotall. Bacone e saa posizione nella storia del pensiero Bac e le scienze morali Etica e scienza civile in Bacone Il metod Hobbes ^ 35. Hobbes e i suoi tempi — Sistema etico-giuridico di Hot Il rapporto tra morale e diritto in Hobbes L'opposizione a Hobi Cumberland Locke e i suoi tempi Morale e diritto in Locki Da Locib a Hume Humé e i suoi tempi Filosofia di Hum Rapporto tra morale e diritto in Hume — Adam Smith e sua im] tanza. Sistema etico-giuridico di Smith Bacone è il profeta della nuova epoca, è il Mosè e ha dischiuso la vista della nuova terra promessa. Questo C( cetto espresso dal Macaulay non risolve la dibattuta qi stione risguardante il posto che Bacone occupa nella sto: del pensiero. A risolverla conviene considerare a parte Baco e l'opera sua, Bacone e i suoi tempi, Bacone in rapporto a sviluppo del pensiero scientifico e filosofico posteriore. Considerata in sé stessa l'opera di Bacone racchiude un a significato, come quella che, sotto un'apparente riforma metodo, prelude ad un nuovo orientamento del pensiero, ad rinnovamento radicale del sapere. Sotto tale aspetto Bacc occupa un posto eminente non solo nella storia delle scien come ritiene Adam, ma ancora della filosofia. Primo e assorse al concetto tutto moderno e per l'epoca sua prematu dell'unità dello scibile sulle basi della filosofia naturale r novata dal metodo induttivo. Per Bacone l'unità del metod correlativa all'unità della scienza, e questa è a sua volta riflesso e il prodotto della unità che si ammira nella natu Le scienze formano un tutto unico e continuo in cui le pa si distinguono, ma non si separano; quando una reale se] razione si verifica, la parte divisa isterilisce e muore. T; Cfir. il noto saggio del Macaulay (Lord Bacon, EssaySf ed.Tauchn ). Ch, Adam, Philosojìhie de Francis Bacon, ed. Alcan, sulla via tracciata da Bacone: non la scienza, poiché il prevalere degli studii astronomici sullo studio delle scienze naturali propriamente dette, fece preferire il metodo geometrico al metodo strettamente induttivo di Bacone: non la filosofia che segui un metodo soggettivo ed empirico più che positivo quale era da Bacone indicato. Nell'azione diretta a scuotere il giogo della teologia ben si rivela Bacone figlio dell'epoca sua, ma tra i dogmatici e gli scettici egli si apri una via sua propria, che non fu né la razionale di Cartesio né l'empirica di Hobbes. Bacone è il vero precursore di quella filosofia positiva, che il Comte dove opporre alle aberrazioni metafisiche; di ciò può. far prova la sua dottrina etico-giuridica. Sotto l'aspetto speciale delle scienze morali Bacone ò non fu preso in considerazione o non fu rettamente giudicato sia per parte di coloro che vollero derivare da lui lo svolgimento del pensiero etico inglese, sia per parte di quelli che negano alle sue dottrine morali ogni valore. Ciò si deve in parte a Bacone stesso il quale più che un sistema etico-giuridico svolto nelle sue singole parti, ci lasciò l'abbozzo di un sistema, il quale non attrasse mai l'attenzione degli studiosi, mentre pur permetteva la ricostruzione intera del suo pensiero. Due furono le preoccupazioni costanti di Bacone in ordine alle scienze morali: sottrarle al dominio della, teologia e della metafisica. Con Montaigne e con Charron egli ebbe comune lo Le scienze naturali dopo le scoperte di VINCI (si veda), di SERVETO (si veda), d’Harvey, subirono un arrèsto nel secolo xvii di fronte ai notevoli progressi dell'astronomia e con essa delle scienze matematiche : la geometria in particolare divenne per oltre un secola la scienza madre, alla cui iniSaeDza non seppero sottrarsi le stesse scienze morali. È noto che Bacone fa fierapiente avverso all'estensione delle matematiche allo studio della natura. Comte accennando all'unificazione del sapere come allo scopo ultimo della filosofia posi ti vn^ e costretto a ricordare le geniali intuizioni di Bacone {Cours de philosophie posUivef I,). sofi inglesi che lo seguirono, e solo può riconnettersi ai t tativi fatti per dare alle scienze morali fondamento positivo. Elemento generatore delle scienze moi è per Bacone la natura, in ciò coerente al principio secoi il quale la scienza della natura non solo è scienza madre cui tutte le altre devono coordinarsi, ma in tanto ha valor significato in quanto può servire a dar norma e indirizzo a vita individuale e collettiva. Nella classificazione delle scienze posta da Bacoi l'Etica e il Diritto rientrano nel largo campo delle sciei relative all'uomo; ma mentre l'Etica è il ramo più nobile de Filosofia umana, che studia l'uomo a sé, in quanto consta elementi corporei e spirituali, il Diritto colla Politica costuisce la parte fondamentale della filosofia civile, la qu move dal presupposto dell'uomo associato e già eticamei formato. I rapporti e i limiti tra le due scienze sono in tal me implicitamente segnati: l'Etica forma l'individuo, la Scien civile mediante il diritto provvede alla prosperità e alla pi interna di uno Stato : quindi differiscono tra loro per l'ogget lo scopo, la sfera diversa in cui si svolgono. Niun dubbio e il contenuto della scienza civile, risultando di elementi as$ varii e disparati, con grande difficoltà si lascia ridurre a le| e abbia letto le sue opere. Certo conobbe VANINI (si veda) a Londra sopratntto apprezza TELESIO (si veda) che chiama amantem veritatis et scien ntileni, hominam novoram primuin. La decadenza della filosofia morale e civile è attribuita da Bacne notevole, per quanto non avvertita, nella ndividuo segue suo malgrado il moto generale cui riflette i sentimenti, le idee, le tendenze, on può far assegnamento sull'azione di queste Qè subisce i vincoli e le repressioni sociali formazione dell'uomo interiore. Ancora l'Etica ne interna dell'uomo, e sulla bontà dell'inteninsiste: per la vita e per il progresso sociale liformità esteriore degli atti alla legge, e per D servire mezzi sensibili e materiali, l'uso dei agli scopi della morale. Le proporzioni stesse sua stessa perennità di esistenza, la complesiti che lo costituiscono sviluppano un gioco Bazione, per cui le cause deleterie agiscono 3 insensibilmente: nei singoli individui, data vita, e la costituzione più semplice del loro ^uenze delle azioni disoneste si svolgono più lutamenti nell'opinioni e nei costumi sono più i. Per tal modo Bacone sotto colore di accenItà diverse, contro cui l'Etica e la Scienza ttare, tocca le differenze tra le due discipline, apporti che corrono tra individuo e Stato. Le devono tener conto delle condizioni variabili vidui : le norme giuridiche valgono per l'orforme, perchè più vasto, dello Stato, e in esso osserva Bacone (De Aug,) che Soggettò è pili di ogni altro « materiae immersum^ ideoque mata redncitur. compaiono le differenze dell'individuo, che è l'atomo della vita sociale. La stessa modernità di vedute Bacone dimostra nel trattare a parte l'Etica e il Diritto. Dal modo di comportarsi degli esseri in natura, egli trae la soluzione del problema teorico relativo alla natura del bene. Ogni cosa in natura, esistendo ad un tempo per sé e come parte di un tutto, tende a conservarsi, accrescersi, moltiplicarsi: cosi esiste per l'uomo un bene individuale e collettivo; nello svolgere sé stesso e le proprie facoltà in guisa da rendersi atto a far il bene del tutto, di cui fa parte, sta la perfezione morale dell'uomo. Determinata la natura del bene, bisogna che l'uomo sia in grado di raggiungerlo con una serie di mezzi, che solo può indicare lo studio della costituzione psichica speciale di ciascuno, variabile secondo i tempi, i luoghi, l'età, il sesso. In ciò sta la morale pratica, nel trattare la quale il moralista deve fare come il medico che studia il corpo umano per conoscerne i mali e indicarne i rimedii. Lo studio del bene collettivo fa parte dell'Etica non della filosofìa civile come a tutta prima potrebbe p/irere. Finché prepariamo ed educhiamo l'uomo a convivere in società, a preferire il bene comune al proprio, la vita attiva alla contemplativa, noi non usciamo dai limiti e dai compiti della morale. I rapporti tra l'Etica e la Scienza civile sono svolti da Bacone nel De Augmentis. La dottrina etica di Bacone è contennta nel De Augìnentis : la dottrina giuridica, e. m, sopratatto nell'Exemplum iractatus de justitia universali; sive de fontibus juris > che è aggiunto come appendice. Distribuisce Bacone la dottrina etica in due parti: l'una teorica € de exemplari boni » tratta della natura del bene ; l'altra pratica « de regimine et cultura animi » tratta delle norme atte a conformare l'animo al bene : senza quest'oltima, la prima è come una statua « pulchra quidem aspectu, sed motu et vita destituta » (De Aug.). In quella guisa che è cosa diversa fabbricare una macchina, e metterla in moto, così la scienza civile si distingue dalla dottrina del bene collettivo che conforma l'animo alla vita sociale. senato moralmente l'individuo, entra in campo la Scienza avente per oggetto l'uomo congregato. Nell'abbozzo filasciatoci da Bacone è la parte che presenta maggiori 3 e imperfezioni. Però nel trattare dell'azione dello Stato ipporti interni fra i cittadini, azione che si esplica meì il diritto, Bacone dà novella prova di larghezza e orità di vedute. Il diritto non è fine a sé stesso, ma per procurare il benessere materiale e morale del poNel trattare di legislazione Bacone dichiara dì voler seun metodo suo proprio, distinto da quello adottato dai consulti filosofi e pratici, dei quali i primi fanno leggi jinarie per stati immaginarli, i secondi sono schiavi leggi e degli usi locali, non hanno la guida dei prinche è condizione di equanimità e sincerità nei giudizii. :islatore deve conoscere la filosofia civile, e l'equità ale da un lato, ed essere dall'altro esperto conoscitore >stumi e dei bisogni del popolo, pel quale fa le leggi ., varietà delle leggi può bene associarsi, secondo Baalla loro unità, poiché sotto le moltiformi leggi degli e dei popoli, non é difficile rintracciare certi principii Lstizia costanti, su cui può elevarsi un sistema di legisle ideale, a cui tutte le leggi diverse si riconducono, e i tutte discendono (3). Ma la sapienza del legislatore non solo consistere nel conoscere e determinare le legum ma ancora nell'applicazione della legge (4). Quest'aspetto La dottrina deUo Stato è da Bacone distìnta in dne parti : Tiina mo 8ive de repuhlica administranday l'altra de justitia universaUf sive ihu8 juriSy ossia la parte politica e la giuridica (De Atig,). Xr. De Aug,, ove dice: philosopbi multa prò-, dictn pulchra, sed ab usu remota. Jnrisconsnltì antem, suae qnisqne leguin, yel etiam ROMANORVM aut pontificiarum, placitis obnoxii, sincero non ntnntnr, sed tanquam e vincnlis sermocinantur »'• I!fr. De justitia univeì^sali, Aph. 6. i La saggezza del legislatore, egli scrive, consiste non solo nellMli giustìzia, ma nella sua applicazione^ nel prendere in consideramezzi per i quali le leggi sono reso certo, le cause e 1 rimedi delle Lcertezze. formale del diritto, trascurato dai fìlosofl del diritto naturale,,ha un'importanza nell'attuare gli scopi della giustizia, che non sfuggi a Bacone; se vario è il contenuto delle leggi, la forma è costante e può ridursi ad assiomi; se la perfezione delle le^i non può facilmente ottenersi, almeno devesi cercare la certezza coi mezzi formali. Là certezza è condizione necessaria per conseguire VaequUasjuris, ossia l'uniforme interpretazione e applicazione della legge, da cui dipende la efficacia e l'autorità del diritto sostantivo. Poco meno di due secoli dovevano trascorrere prima che le idee di Bacone fossero accolte e applicate: erano premature. Bacone fece come colui che avendo trovato una nuova via vi si slancia con entusiasmo e la percorre rapidamente fino alla fine: ma gli altri per tal via non lo seguirono come quella che contrastava troppo alle tendenze e ai metodi filosofici del secolo: ailcora la mente umana non aveva condotto il metodo razionale alle sue estreme conseguenze per ricredersi, e porsi sulla via più modesta, ma più sicura aperta da Bacone alle scienze morali. Hobbes fu chiamato il primo discepolo di Bacone : tale filiazione intellettuale, sostenuta fra gli altri dal Kuno Fischer, fu generalmente accolta: le stesse relazioni personali che corsero tra Bacone e Hobbes parvero confermarla. Il Wundt stesso fa dell' Hobbes un continuatore di Bacone nel campo delle scienze morali. Studii più recenti vennero in opposto parere, a noi crediamo col Lange, collo Jodl, col Sidgwick, che si debba negare qualsiasi rapporto di filiazione tra Hobbes e Bacone. La diversità del metodo rispettivamente usato e ornai posta fuori di dubbio dal Lange e dallo Jodl. Lange. Il criterio della bontà di una legge sta in ciò ch'essa sia « intimatione certa,' praecepto jnsta, executione commoda, cum forma politiae congrua, et generans virtutem in subditis (Ib. Aph.. Cfr. Wnndt: Ethik, Libro II, e. ni. Cfr. Sidgwick : Outlines of the history of Ethics, London Cfr. Jodl: Gesc'xiichte der Ethik, definisce il metodo di Bacone induttivo, quello dell' Hobbes ipotetico-deduttivo, ossia cartesiano. Mentre il primo procede analiticamente movendo dall'individuo per elevarsi €\ genere e quindi giungere direttamente alle cause reali dei fenomeni, salvo poi ricorrere alla deduzione per utilizzare e generalizzare le verità discoperte, Descartes e sulle sue traccio l'Hobbes procedono sinteticamente premettendo la teoria a guisa di ipotesi, spiegando mediante essa i fenomeni, per poi controllare la bontà della medesima facendo ricorso alla esperienza, a cui spetta la pai'te principale e decisiva nella dimostrazione. Ninna comunanza quindi di metodo tra Bacone e Hobbes: entrambi ricorsero all'esperienza, ma Bacone vi ricorse per elevare su di essa la scienza, Hobbes per confermare la teoria, posta innanzi come ipotesi. Osserva il Lange che il metodo ipotetico-deduttivo è assai più vicino al vero processo seguito nello studio della natura che non quello induttivo di Bacone: qualunque sia il valore di tale affermazione, essa è vera pel secolo XVII, nel quale prevalsero l'astronomia e le scienze matematiche. A questo metodo, prevalente nel campo stesso delle scienze naturali, non ancora trasformato in razionale puro per opera dei fanatici seguaci di Cartesio, appartiene Hobbes. Questi contrariamente a Bacone studiò ed apprezzò le matematiche: in istretto rapporto coi tempi egli riconobbe e accolse senza restrizioni (ciò che non fece Bacone) gli importanti risultati ottenuti nel campo delle scienze naturali: e mentre a Copernico rivendicava l'onore di aver fondato l'astronomia, a Galileo la fisica, all'Harvey la fisiologia, sperava che altri potesse dire lo stesso di lui in ordine alla filosofia politica. Come Cartesio egli mosse da un presupposto teorico alla costruzione del suo sistema, e cercò nella esperienza e osservazione fisiologica argomenti a sostegno della sua teoria. Cfr. Lange: Histoire du matórialisme, Lange. IC p''yiHBI'PUV''^l-l'^- 5& -La filiazione tra Bacone e Hobbes come non e«i I)el metodo cosi non esiste né diretta né indiretta per la ( trina. Se comune ad entrambi é l'avversione ai vieti pres posti metafisici e teologici, nonché il sentimento di ribelli all'autorità di Aristotele e la tendenza a secolarizzare scienze morali, non per questo si può dire col Wundt Hobbes continuò Bacone, ma solo che entrambi subir le stesse condizioni generali dell'epoca, ciò che non impe» Hobbes di elevare una metafisica di nuovo genere, div€ dall'antica teologica, ma non meno contraria alla filosofia coniana. Ma se con Bacone subi l'influsso generale del ten non da lui Hobbes trasse motivo e ispirazione a scrivere cose morali e civili, ma direttamente dalle condizioni pa colari dell'Inghilterra del suo tempo. Egli non assiste ind rente e quasi ignaro come Bacone ai gravi rivolgimenti poli e religiosi che agitavano il suo paese e che dovevano a\ una importanza decisiva sull'avvenire del popolo inglese: vi partecipa direttamente, proponendo quella che a lui pa la vera soluzione, e sopratutto richiamando sui problemi rali, religiosi, politici l'attenzione degli studiosi e degli uon di Stato che sotto l'influenza delle sue dottrine dovevano vidersi in due campi opposti e ostili. E cosi mentre Bac isolandosi dai suoi tempi non sollevò intorno all'opera proj né le ire né le lodi dei contemporanei, Hobbes inspirandosi suoi scritti direttamente ai fatti che prepararono la Gra Rivoluzione inglese, esercitò un'influenza decisiva sull'i rizzo e sullo sviluppo ulteriore delle scienze morali. La rivoluzione che si andava maturando nell'Inghilt^ I, era ad un tempo ec( mica, politica, religiosa; ma nelle sue diverse forme essa ] presentava pur sempre l'emancipazione dell'individuo dai coli che ne ostacolavano la libera attività. Proprio in ( l'Inghilterra cessava di essere un paese esclusivam( Wundt: Op. cit., Lib. II, e. ni. agricolo per divenire in un certo grado paese commerciale e manifatturiero; la proprietà mobiliare frutto del lavoro si affermava vigorosamente di fronte alla proprietà terriera, nata dalla conquista: cadevano le corporazioni d'arti e mestieri, i monopolii, i privilegi; lo Stato cominciava a legittimarsi in proporzione della libertà e dei vantaggi che derivavano all'individuo. L'individualismo economico mette capo all'individualismo politico: una trasformazione in senso democratico dello Stato si rendeva oramai inevitabile; a misura che la coscienza della propria forza si diffondeva nella classe media lavoratrice cresceva l'avversione contro il lusso smodato di Corte, contro le arbitrarie imposizioni, contro le indebite ingerenze dello Stato, di cui volevansi ridotte al minimo le funzioni, e si voleva controllata l'azione nei rapporti coi cittadini. L'individualismo economico e politico traeva nuova forza dalle credenze religiose sorte dalla Riforma Protestante. Il Calvinismo penetrato in Inghilterra nella sua forma più rigida, aveva prodotto i Presbiteriani scozzesi, e i Puritani inglesi. Era appunto nell'essenza del Calvinismo democratizzare le credenze religiose, porre l'uomo in rapporto diretto colla divinità, farne l'interprete della legge e della volontà divina, senza bisogno di intermediarii, che facevano servire la religione a scopi ambiziosi e politici. Il trionfo dell'individualismo nelle sue diverse forme non fu senza contrasti: esso lottò contro le tendenze reazionarie e assolutiste del potere regio che ebbe ad alleata docile e passiva la Chiesa anglicana o episcopale. Non rimasero i forti pensatori dell'epoca estranei e indifferenti alla lotta: tra tutti si distinse l'Hobbes, la cui dottrina concepita quando più accanita ferveva la lotta, trovò eco profonda negli animi. E l'in Cfr. per le condizioni economiche deU* Inghilterra in quest'epoca il Cnnningham, English Commerce and Industry— per le condizioni politiche il Burgess,Politicai Science and Comparative Constitutional law — per le condizioni religiose il Ruffini, « Libertà religiosa. fluenza da lui esercitata fu in proporzione del disinteresse e^ della sincerità dell'opera sua di scrittore. All'assolutismo non fu condotto da motivi di interesse personale, ma da quello stesso individualismo che trionfo colla Rivoluzione, e che in niun tempo trovò un più forte e convinto sostenitore; ma appunto per ciò parve ad Hobbes che l'assolutismo solo potesse contenere lo sfrenato egoismo della natura umana. Il vecchio e il nuovo vengono pertanto stranamente a incontrarsi nella dottrina dell'Hobbes senza confondersi: la base psicologica del suo sistema, rispondendo ad un lato costante della natura umana, potè vivere di vita propria, e servir di punto di partenza allo sviluppo ulteriore del pensiero etico inglese, indipendentemente dalla forma politica da lui vagheggiata. Per opera d’Hobbes penetrava nel campo della speculazione fìlor sofica e sopratutto delle scienze morali quell'individualismo, che fino allora ne era stato lontano per l'influenza delle opposte teoriche del diritto divino, e della morale cristiana, e vi penetrava nella sua forma più rigida senza temperamenti di sorta. Di qui la importanza e il significato della dottrina etico^iuridica dell'Hobbes. Hobbes intese sopratutto col suo sistema risolvere un problema politico, e a questo subordina come mezzo al fine la morale e il diritto. Anche sotto tale aspetto più che a Bacone egli deve riconnettersi a quella corrente generale di pensiero, che originatasi dalla Riforma e svoltasi nella formazione degli Stati moderni, aveva elaborato il concetto di una legge di natura, ossia di una norma ideale, morale e giuridica ad un tempo, tratta dallo studio della natura umana, su cui dovevansi modellare i rapporti politici. Ma contrariamente al Grozio e ai cultori del metodo razionale, l'Hobbes nello studio dell'uomo e nella concezione di uno stato e di una legge di natura diffida della ragione e della storia, e si Con frase felice U Tulloch chiama l’Hobbes un radicale a servizio della reazione. si esclusivamente dei risultati condotta con criterii empiri % lui come a un precursore d 5 altri si preoccupa delle esig lobbes con concetto assai più r dell'operare umano, e sili i eri, della osservazione psicolc il suo sistema. Quindi è che Hobbes devonsi, secondo noi, ma fondata sull'osservazione ] jato carattere empirico-indutti i risultati della prima ha car r runa l'Hobbes sopravive a' s iza per l'elaborazione ulterio •a partecipa alle astrazioni mei mpo psicologico Hobbes è un ) nell'uomo due sostanze, ma ( psichici; il moto dei corpi si ai nostri sensi, che lo trasmett: segue la sensazione, ossia ui reazione dall'interno all^esteri d allontanare l'oggetto esterno od ostacola la vita, ossia a i ile: effetti soggettivi concomitj e e il dolore. Il piacere è la mis . In questa concezione material ra si fondano la moralità e il erò non perde nella società civile la sua persoica e morale: lo Stato riposa pur sempre sul tae sulla tacita cooperazione degli individui e la rova limiti efficaci in una saggia separazione di )ntrollo permanente del popolo, nella legge stessa cui le leggi civili non possono contraddire. nenticare che nel sistema politico di Locke spiega )cisiva la pubblica opinione, le cui norme risponsialmente a quelle della legge di natura, modifi. costume e dagli usi locali, sono tali da tenere acemente cosi le azioni dell'individuo come quelle iti. sistema etico-giuridico del Locke, come in quello due diversi indirizzi convergono, l'indirizzo utili;o, e l'indirizzo metafisico-razionalista, proprio dei iritto naturale. È innegabile che nella determiflne e dei motivi della moralità, egli continua e 3todo di osservazione psicologica iniziato dali senza allargarne i limiti fino a comprendere gli ili tra le condizioni della felicità e i motivi di combattere poi l'innatismo, egli rappresenta un presso sull'Hobbes, in quanto dischiuse la via, da non percorsa, alla conoscenza sperimentale e pomoralità., e. Bull^Bsteusione e limiti del potere legislatÌTO. D'altro canto nella parte ricostruttiva Locke è un razionalista, subisce l'influenza della scuola del diritto naturale, e segue con Cumberland l'indirizzo di Grozio distaccandosi da Hobbes e dalla sua dottrina. Infatti nel Locke il concetto della legge di natura presenta un carattere di universalità e di obbiettività che in Hobbes originariamente non ha, e la sua teorica del governo, scritta à giustificazione di fatti compiuti, e rappresentando le aspirazioni popolari è le idealità politiche de' tempi nuovi, e destinata a esercitare un'influenza notevole in Francia ove la trasformazione sociale ed economica in senso individualista stava iniziandosi. La concezione della legge di natura, come norma razionale, il concetto dell'individuo fatto sovrano ed esecutore della medesima, i principii della sovranità popolare, d'uguaglianza, della separazione dei poteri sono dal Locke enunciati nella forma più suggestiva e diventano patrimonio comune delle coscienze nuove. Ma se era più consentanea alle aspirazioni^e alle esigenze razionali dell'epoca, la teorica di Locke mancava di quel fondamento positivo che riscontrasi invece in Hobbes, la cui dottrina dello stato di natura, fondata sull'osservazione ristretta ma vera della natura umana, si ravvicina ne' suoi risultati assai più che non quella del Locke alle reali condi-zioni dell'uomo preistorico. La teorica della legge merita speciale attenzione in Locke come quella che rappresenta un tentativo fatto per distinguere la morale dal diritto e stabilirne i rapporti reciproci sopra una base nuova, suscettiva di svolgimento e di progresso. In omaggio alle idee dominanti Locke assorge al concetto di una legge di natura generatrice di ogni altra, misura obbiettiva, universale, immutabile della condotta in generale: ma questa legge soddisfa ad una esigenza puramente teorica e ha una esistenza ideale, mentre nel fatto si risolve in legge civile e in legge del costume, che rispondono rispettivamente alla legge giuridica e alla legge morale. L'ordine naturale obbiettivo rappresentato dalla legge di natura i operatasi in- quel secolo per parte dei NON-CONFORMISTI (Herbert Grice), là quale colla lunga oppressione scosse 1’influènza tirannica della chiesa ufficiale. A. misura che il dispotismo politico e religioso perdeva terreno cresceva l'interesse per le indagini di natura morale, e civile. Hobbes e Locke avevano posto i germi per un nuovo orientamento degli studi morali, iniziando l'indagine psicologica: ma mentre l'uno fu indotto dalla logica inesorabile de' suoi principii a soffocarne i risultati nel dispotismo, l'altro cercò temperare le premesse psicologiche, ancor sempre ristrette e unilaterali, facendo ricorso ad elementi razionali. Il dualismo tra ciò che era risultato dell'analisi psicologica e le esigenze della ragione e della pubblica opinione, si risolve dopo Locke in due indirizzi distinti, personificati in Clarke e in Schaftesbury. In Clarke la ragione riacquista intero e incontrastato quel primato nella formazione della moralità e del diritto che la scuola empirica tendeva a scuotere in favore della volontà: movente all'azione e criterio di moralità è l'evidenza e la certezza dei principi! morali, non innati nell'uomo o rivelantisi intuitivamente all'intelletto, ma razionalmente dedotti dai rapporti immutabili e naturali delle cose. Le idee morali e giuridiche vengono per tal modo a confondersi colle verità intellettuali, la necessità lògica si converte in necessità morale, e il dovere diventa Passenso necessario dato alla suprema ragione delle cose. Il RAZIONALISMO penetra col Qlarke in Inghilterra, distinguendosi a un tempo dall'innatismo professato anteriormente dalla scuola di Cambridge, dall'intuizionismo posteriore del Butler e del Reid: esso rispondeva alla segreta ispirazione di molti di trovare, secondo il concetto espresso dal Locke, alla condotta una base cosi sicura come quella trovata da Newton alla meccanica. Ma tale indirizzo inteso a fondare le scienze morali e giuridiche su principii astratti Cfr. del Clarke l’opera pubblicata col titolo, A Discourse, concerning the Being and Attrihutes of God ecc, il quale, sottratto alla ragione e alla riflessione, è fondato sul senso, divenuto capace non pur di impulsi egoistici ma anche altruistici. Con Schaftesbury sono definitivamente acquistati all'etica empirica due concetti nuovi: la naturalezza delle affezioni socievoli, che concorrono coll’AMOR DI SÉ (H. P. Grice, SELF-LOVE) a regolare le azioni umane, — il senso morale, ossia un elemento tutto interiore sostituito alla volontà divina e umana, alla ragione stessa come criterio di approvazione, e fatto capace di determinare all'azione. Senonchè il difetto di rigore scientifico nelle affermazioni dello Schaftesbury, l'ottimismo esagerato che lo anima tolsero efficacia e autorità alla sua dottrina, ugualmente combattuta da liberi pensatori come Mandeville e da ortodossi. I germi da lui posti furono raccolti e innalzati a dignità di sistema da Hutcheson, il noto fondatore della Scuola Scozzese. Nell'Hutcheson il problema della condotta assume l'ampio e sistematico svolgimento, di cui dopo Cumberland. non si aveva avuto esempio. Anche per Hutcheson fonte originaria della vita morale e giuridica è il senso morale, elevato a criterio modellatore e ordinatore degli affetti umani, tra i quali esso dà il primo posto alle affezioni benevoli, aventi un grado diverso di estensione e quindi di eccellenza intrinseca. Dalle forme della simpatia, pietà, gratitudine, amore, affetti domestici, amicizia, patriottismo, l'affetto benevolo si eleva gradatamente fino all'amore verso l'umanità in generale, spogliandosi mano mano degli elementi impulsivi, violenti, egoistici per raggiungere uno stato di calma determinazione verso il bene di tutti. La ragione non spiega un'attività sua propria nello sviluppo della vita morale; essa deve solo con Le opere principali di Hntoheson sono: An Inquiry into the Originai of our ideas of Beauty and Virtm, e qneUa postnma edita dal figlio dell' A.: A System of Moral Philosophy, Ci siamo valsi dì qaest'alttma peU'edizìone francese. Cfr. Systeme, ove tratta del «enso morale. ire e confermare sulle basi dell'osservazione e dell'espea le naturali manifestazioni del senso morale. Dall'eserdelle affezioni socievoli e disinteressate scaturiscono i ri più puri e durevoli, e deriva all'uomo il massimo : donde la perfetta armonia e corrispondenza tra virtù icità. Il senso morale come ci fa rilevare la bontà, così intuire il carattere del giusto nell'azione, carattere che ^ela nelle affezioni tendenti al bene generale; vien cosi nata la coincidenza tra bontà e giustizia, tra azione a e giusta in guisa che basta agire bene per agire giusto, me pertanto è il fondamento psicologico della morale e liritto. Ma se l'intenzione è condizione necessaria perchè :ione sia buona e giusta intrinsecamente (bontà aliate), per gli scopi e le conseguenze pratiche della condotta i, secondo Hutcheson, la bontà formale, ossia la conforanche solo esteriore ai dettami del senso morale. ) spiega perchè Hutcheson passando dai principii teorici costruzione concreta di un sistema di norme etico-giufie si preoccupa sopratutto di assicurare la bontà forcome quella che più interessa la convivenza sociale: e scopo sostituisce al criterio soggettivo del senso moil criterio oggettivo del bene pubblico . per determinare oralità più propriamente la giustizia dell'azione, adot) il principio che divenne in epoca posteriore la base istemi utilitarii, ai quali prepara la formola (2). Preocto quindi del bene pubblico e della bontà formale, l'Hut)n doveva insensibilmente esser portato a sacrificare alle nze giuridico-sociali, gli interessi della moralità propriae detta : lo prova il fatto che nell'indicare le norme di Cfr. Op. cìt.y ibid.y lib. Ili, ove spiega i concetti di giustizia e di tizia^ di bontà materiale e formale, di diritto e di legge, di diritti ti e imperfetti. Ecco le parole precise di Hutcheson: « that action is best which res the greatest happiness for the greatest numbers. Questa forcorrispoude a quella di Bentham. 1fVa«fr'J»K •?.!•"% condotta esso segue il sistema e la classificazione dei giurisi anziché quella dei moralisti. Questo costante equivoco ti moralità e diritto si rivela ancora nella distinzione da li posta tra diritti (e quindi obbligazioni) perfetti e imperfetl di cui solo i primi sono assolutamente necessari alla vii sociale, e possono essere coattivamente imposti, mentre i s libertà ;, in cui tratta del governo civile, del contratto sociale, delle leggi civili. Cfr. Miller, Laio of nature and nationa in Sootland, Edinbur: saggio primo, p. 3-35 ove si tratta della filosofìa giurìdica del Scuola scozzese, e in particolare del sistema dell' Hutcbesou, condotta. Senonchè il fondamento ra capace di analisi ben più prolato della dottrina dell'Ha tcheson th, per opera dei quali la teorica lo deirosservaÉione psicologica ap)lsero e si perfezionarono. 'Hutcheson nel campo delle scienze dell'Hume e dello Smith ed ebbe a a. La rivoluzione ilterra la triplice trasformazione ja. Col trionfo del sistema pariaio, della libertà religiosa sull'ina libertà economica sul protezioLlismo sotto tutte le sue forme si dominio incontrastato. Nella Scozia storiche, la rivoluzione aveVa preantesimo contro il sistema episcoil trionfo della libertà nazionale da un lato, dell'intransigenza re:ico dall'altro. La lotta politica luove energie commerciali e inducata da questioni religiose: epperò entrambi i paesi conseguita, essa pagnata e integrata dalla libertà necessario che l'annessione della enuta definitivamente, e a rivoluzione, esplicassero i loro esse scuotere il giogo della super-, religiosa. Né deve far meraviglia III, proprio quando più fioriva lo storia del pensiero uomini come le loro dottrine, contrarie all'in-, non trovarono eco nella Scozia, M)«a, Torino, Boccs, mentre esercitarono grande influenza in Inghilterra, ove furono apprezzate e discusse: secondariamente Tesser essi nati e cresciuti nell'ambiente scozzese spiega le caratteristiche del loro intelletto, e sopratutto la natura del metodo seguito, che fu essenzialmente deduttivo e contrario all'induzione empirica dominante in Inghilterra. Vedemmo l'Hutcheson trarre dal postulato indimostrabile del senso morale tutto il suo sistema filosofico: analogamente fece Smith movendo dalla simpatia: l'Hume fu avversario dichiarato dell'indirizzo baconiano, e subordinò costantemente il fatto all'idea. Speciale importanza hanno l'Hume e lo Smith in ordine alla determinazione del rapporto tra morale e diritto: per opera loro il problema si avviò verso una soluzione che fu sotto molti aspetti notevole e decisiva. L'osservazione empirica della natura umana confermata dall'esperienza fece convinto l'Hume che esiste un'attività interiore originaria e istintiva, il senso morale che determina all'azione, e che la ragione può solo regolare ed esplicare. L'Hume non si preoccupò tanto dì studiare direttamente questa facoltà innata dell'uomo e di penetrarne la natura, quanto piuttosto di rilevarne gli effetti e le manifestazioni oggettive e soggettive. L'azione determinata dal senso morale, ossia l'azione virtuosa è oggettivamente utile, soggettivamente piacevole: perciò il giudizio sulla moralità dell'azione, il motivo dell'approvazione e disapprovazione morale, la determinazione di ciò che l'Hume chiama il merito personale si risolvono oggettivamente nella valutazione del grado di utilità inerente all'azione, soggettivamente nell'intensità del piacere provato. Né si creda che l'Hume limiti le manifestazioni del senso morale all'utile e al piacere individuale: egli riesce a generalizzare e ad umanizzare i concetti dell'utile e del piacere mediante la simpatia, per la quale ciò che è solo utile ìndi- ci) SaUe condizioni politico-sociali della Scozia in quest'epoca e soprattutto si^l ci^rattere della filosofia scozzese cir, i} Btickle. e piacere soggettivo e variabile diventa utile generale e comune. Il senso morale e la simpatia vengono per tal costituire i motivi psicologici della morale dell'Hume, l'utile e il piacere in senso largo ne costituiscono le maioni e i criteri di valutazione pratica e immediata. Ma l'minatezza di tali concetti allarga oltre misura il campo 3rale fino a comprendere in essa, secondo il concetto ;uttociò che è naturale : il dissidio dell'etica cristiana ihe è utile e piacevole e ciò che è razionale e morale, tra ha carattere obbligatorio e ciò che è meramente sponistintivo è pressoché scomparso nell'etica di Hume. Pochi come Hume hanno inteso e accentuato la distina morale e diritto. L'Hume non era solo filosofo ma ippassionato, e autorevole parve ogni qual volta emise rere sopra questioni economiche, politiche, religiose. e e diritto non hanno comunanza di origine, di natura, . Mentre la morale si svolge dall'intima costituzione tura umana, la giustizia si origina per riflessione dalle ì della civile convivenza. La giustizia non può conciliarsi ito di natura quale era descritto dall'Hobbes, che la resa impossibile, e neppure collo stato di natura immani Rousseau, che l'avrebbe resa superflua; essa si svolge lente colla convivenza sociale, nella quale essa tende to a garantire la proprietà privata. La morale si svolge riduo, e alla felicità dell'individuo intende: i suoi prenno carattere di spontaneità e di indeterminatezza, 3lli che si fondano sul senso morale, proprio di ciascun e di natura misteriosa. La morale si vale essenzialjlla cooperazione dei singoli, e le fasi del suo progresso rapporto col grado di sviluppo e di perfezione ragagli individui. La giustizia non trae origine dal sen'anno prova le sue notevoli opere storiche, e i saggi namerosi )ta, suUa bilancia commerciale, sul credito, snU' interesse ecc., noto saggio : The Triturai hUtory oif religion» iimento ma dalla ragione: essa ha costantemente di mira l'interesse del tutto, alla cui stregua e non a quella dell'individuo le sue norme devonsi valutare e giustificare. Frutto di calcolo e di riflessione, imposte dalla necessità della convivenza, le norme di giustizia costituiscono altrettanti attentati alla libertà e felicità dell'individuo; quindi mentre sono coattive, devono essere al minimo ristrette, precise, determinate. Le norme morali sono come le pietre ciascuna delle quali concorre all'erezione dell'edificio; le norme di giustizia sono come la volta che sta per la mutua cooperazione di tutte le sue parti non per l'azione isolata delle singole pietre che la compongono. La natura stessa della giustizia rende inevitabili gli Stati e i governi, che la conquista e l'usurpazione più che il consenso fanno sorgere, e che l'azione del tempo e il consolidarsi degli interessi finiscono per legittimare La figura di Hume ha un'importanza notevole nella storia delle idee morali e giuridiche dell'Inghilterra: egli riassume per molti aspetti il passato e prelude a nuovi indirizzi di pensiero. Concorda coU'Hobbes e col Locke nel rilevare il carattere razionale o convenzionale delle norme di giustizia: con Hutcheson difese la morale del sentimento contro gli Intellettualisti : nel ridurre al minimo l'azione dello Stato, nel restringere la giustizia alla difesa della proprietà egli subì l'influenza dell'individualismo dominante all'epoca sua in Inghilterra: nell'importanza data ai concetti della simpatia e dell'utile apri la via da un lato allo Smith dall'altro lato a Bentham. Sintomatico per il metodo è il dispregio che Hume ebbe pei fatti, a cui raramente fece ricorso per confermare le sue Le dottrine etico-giuridiche deU' Hume sono contenute particolarmente nei seguenti saggi : 1) e An inquiry concerning the principles of morals, Of the origin of government, That polìtìcs may be reduced to a scìence, Of the first principles of government, Of the originai contract. Questa è la ragione per la quale l’Hume e ingiustamente severo nel giudicare Bacone Cfr. Ektory ofEngland, Lond» 19d« ai quali ad ogni modo riservò un posto secondario e aato alle idee. L'eccezionale acume e potenza d'intelrmise all'Hume di intuire il vero, e di trarre da' suoi lì conseguenze non contradette dai fatti: per lui la la religione, il diritto hanno un corso naturale, che me solo può determinare, e che spesso contraddice alla storica: determinare questo corso ideale delle cose Ito precipuo della filosofia. L'analisi dei sentimenti in quanto sono stimoli all'o- umano fu con larghezza e originalità di vedute contila un terzo grande pensatore scozzese. Smith, isse con metodo deduttivo tutta la sua dottrina ecodall'esame dei sentimenti egoistici, cosi come fece dei inti altruistici o simpatici la base della vita morale. œconomicus da un lato, l'homo eihicus dall'altro secondo Smith, a movente dell'azione sentimenti Moral sentiments e Wealih of nations anziché con5i, come vogliono alcuni, si completano a vicenda e )no due esempi insuperabili di astrazione psicologica a con logica geniale e rigorosa. mpatia è un sentimento originario e irreducibile dei- associato. Essa consiste in un accordo di sentimenti, accordo ha luogo in noi, quando i sentimenti che agnano l'azione nostra si accordano coi sentimenti di 30sto spettatore imparziale, che si erige a giudice in provano le sne affermazioni geniali e confermate dagli stadi pòiiU' origine deUe religioni e dei governi, sulla condizione deU'uomo 1^ sai fenomeni economici ecc. a deUe opere pili originali di Hume è The naturai history of re* cui arriva alla conclusione vera che il politeismo ha preceduto n monoteismo : la prova però che ne dà è essenzialmente teorica ca. le osservazioni del Buckle, Op. cit. e. xx, sul metodo seguito th, e sui caratteri della sua filosofìa. Cfr. anche Lange, Histoire aliarne f Paris. Smith pubblicò The moral sentiinente nel 1759 e nel 1776 pubblicò Wealth of nations. 'i«^r: noi di noi stessi ; ha luogo fuori di noi quando il nostro sentimento si accorda coi motivi e col l'intenzione dell'agente da un lato, coi sentimenti della persona che è termine dell'azione dall'altro. L'Hume fece scaturire la simpatia dalla considerazione degli effetti utili e piacevoli dell'azione : non tenne conto dello stato emotivo proprio di chi compie l'azione e di chi la riceve. Lo Smith più che agli effetti esteriori dell'azione rivolse la sua attenzione al sustrato psicologico dell'azione stessa, e distinse nettamente la simpatia diretta o soggettiva coi motivi e l'intenzione dell'agente, la SIMPATIA indiretta o oggettiva collo stato d'animo della persona a cui l'azione si riferisce. Dire che un'azione è conveniente o sconveniente, buona o cattiva, significa solo simpatizzare o non simpatizzare colla causa o coi motivi che determinarono l'agente a compierla. Questo senso di simpatia diretto che nel giudicare l'azione nostra o di altri jion tien conto delle conseguenze dell'azione, ma dell'accordo di sentimenti di chi giudica imparzialmente l'azione e di chi la compie costituisce il dominio proprio della morale. Il fondamento psicologico della giustizia, che Hume aveva disconosciuto facendo della giustizia opera esclusiva della riflessione e della ragione, deve ricercarsi nella simpatia indiretta o oggettiva, cioè nella simpatia che nasce dalla corrispondenza coi sentimenti di chi è termine dell'azione. L'azione benefica o dannosa fa simpatizzare col beneficato col danneggiato e desta in questi e negli spettatori imparziali un senso di gratitudine o di risentimento verso l'autore. In questo impulso retributivo, in questo stimolo al contraccambio, che dalla persona interessata si diffonde a quanti contemplano imparzialmente l'azione, noi troviamo la ragion d'essere del merito e del demerito, del premio e della pena, Cfr. Theory ecc. Smith tratta della simpatia diretta o soggettiva nella Parte t dell'opera sua; in occasione dei giudizi sulla proprietà delle azioni. erio per distinguere le azioni beneficile é le Le manifestazioni della beneficenza sono posi- mo limite nella loro esplicazione: il senso di lanifesta sopratutto negativamente quando cioè )voca la reazione e la pena. Le azioni che non danno né vantaggio, che non meritano né premio destano né simpatia né antipatia, o in altre paLtudine né risentimento, costituiscono la classe giuste, in quanto rivelano in chi le compie il intimento di giustizia, ma non l'animo disposto Smith che il senso naturale di SIMPATIA può, to Non sempre noi siamo in condizione di idici imparziali e sereni delle nostre azioni: le itutto tendono a corrompere il nostro giudizio e Lizzare con motivi d'azione non degni di appro?o canto nel giudicare le azioni da altri compiute, 3re tratti in inganno dai risultati meramente ?imii dell'azione, dall'utile o dal piacere che ne are. Non é a credere che lo Smith disconosca li questi elementi estrinseci dell'azione: é prove l'utile e il piacere da un lato, il successo tino simpatia, e costituiscano un criterio pratico ila bontà dell'azione: ma tali elementi devono lostri giudizii, nel regolare la simpatia un posto secondario. re la serenità e imparzialità dei nostri giudizii e il demerito dell'azione, si rendono pratica)atia oggettiva Smith tratta nella Parte ii Op. cit. in itinieuto di merito o demerito deUe azioni. Sui rapporti ) giustizia. ò del traviamento del senso di simpatia. 3naa dell'utilità sul sentimento di approvazione. inente indispensabili norme generali direttive. Queste norme, che resp3rienza ripetuta, non l'intuizione, ha suggerito, si presentano con caratteri e natura diversa, secondochè tendono a regolare i'esplicarsi dell'attività benefica, oppure sono dirette a impedire le lesioni del senso di giustizia: le une non escono dal campo della morale, le altre hanno carattere propriamente giuridico. La natura della beneficenza è tale che non si presta ad essere ridotta in formole precise e minute. Il suo campo è illimitato, opperò la norma che ne regola l'esplicazione non può che esser vaga e indeterminata. D'altro canto il carattere negativo della giustizia, ne restringe il campo di esplicazione. Le sue norme segnano i confini oltre i quali l'attività dell'individuo, esplicandosi, lede il senso della giustizia: pertanto devono essere precise, chiare determinate. Per servirmi del paragone dello Smith, le norme di giustizia sono come le regole di grammatica, poche, precise, determinate: le norme di BENEFICENZA hanno l'indeterminatezza e l'elasticità propria delle regole del bello scrivere che ninno può precisare e costringere in poche formole. L'osservanza delle norme generali, sieno esse di beneficenza di giustizia, è condizione di benessere e di sicurezza sociale. Ma nulla è più contrario alla natura della beneficenza della coazione. Essa vive di libertà, di spontaneità. Per quanto possa desiderarsi che i vincoli sociali traggano forza e consistenza dall' affetto e dalla mutua assistenza, l'esercizio delle virtù benevole può consigliarsi ma non co-attivamente imporsi. Ma se l'osservanza delle norme di beneficenza è condizione di perfezionamento e di prosperità della vita sociale, l'osservanza delle norme di giustizia è condizione di esistenza: la vita sociale è possibile anche se i rapporti tra i suoi membri, a somiglianza dei rapporti che sorgono tra i membri di una società commerciale, non sono regolati dalla beneficenza, ma da mere considerazioni di interesse: ma senza le norme della giustizia si rende inevitabile la dissoluzione sociale, Che se sj tien conto della naturale debolezza dei vincoli sociali di fronte alla forza degli stimoli egoistici, si comprende come solo colla coazione e con un ben regolato sistema di pene si può garantire l'osservanza delle norme di giustizia, che rappresentano il minimum di sacrificio individuale che la vita sociale richiede per sussistere. Nei rapporti colla vita sociale, dice Smith, lo norme di giustizia stanno alle norme di beneficenza, come in un edificio il muro maestro sta alle decorazioni. Mostra peraltro Smith di avere della giustizia un concetto non esclusivamente negativo. Egli osserva che nello stato di natura, cioè anteriore alla società costituita civilmente, tutti essendo eguali, la giustizia non può avere che un significato s erettamente negativo: ma nelle società civili in cui abbiamo distinzioni di classi, in cui abbiamo superiori e inferiori, l'azione dei governanti non deve solo esplicarsi nel senso di impedire Vivjuria, ma deve promuovere la prosperità morale dolio Stato imponendo norme positive di vera beneficenza. Senonchè, osserva giustamente lo Smith, l'azione del legislatore nel campo riservato alla beneficenza, quando non sia prudente e illuminato, costituisce un grave pericolo per la libertà, la sicurezza, la giustizia. Rimprovera lo Smith agli antichi di avere esteso l'indeterminatezza propria delle norme morali alle norme riferentisi alla giustizia. Nel difetto opposto incorsero i casuisti medioevali nello sforzo fatto di sottoporre a regole minute e complicate tutti gli atti della vita morale e giuridica degli individui. I cultori del diritto naturale nel determinare le norme da imporsi coattivamente invasero bene spesso il campo riservato alla morale. In tutti Smith nota la deplorevole coufusione tra norme morali e giuridiche, il disconoscimento dei criteri coi quali le une e le altre devono essere stabilite. Ammette Cfr. Sull’origine delle norme morali: sai caratteri di tali norme, sui rapporti tra norme di beneficenza e di giustizia: atìcóra Smith la ragiofle d'essere del diritto naturale, ÓSàia di un complesso di norme generali e costanti, capaci di fornire una meta ideale alle leggi positive. La dottrina di Smith è un capolavoro di analisi psicologica condotta con metodo deduttivo. Per la prima volta vediamo la questione dei rapporti tra morale e diritto risolta al lume della psicologia. L'aver fatto astrazione dagli elementi egoistici concorrenti nell'operare umano, giovò a mettere in rilievo gli elementi altruistici o simpatici, di cui vivono soprattutto i rapporti morali e sociali, ma giustificò l'accusa di unilateralità opposta alla sua dottrina. L'analisi della simpatia ne avrebbe certo allargato la base, non essendovi dubbio che a costituire la simpatia concorrono pure elementi egoistici. Ma il difetto maggiore della teoria di Smith, difetto che nel determinare 1 rapporti tra morale e diritto si rende più evidente, è l'assoluta mancanza della veduta storica, la quale se non poteva distruggere le sue affermazioni psicologiche, avrebbe giovato certamente à completarle e ad estenderle. Il progresso delle scienze morali dall'Hobbes allo Smith fu sotto ogni riguardo notevole : esso fu parallelo alla trasformazione economica, politica, religiosa che in Inghilterra si anda attuando. Hobbes e Locke intesero sopratutto a emancipare le scienze morali dalla teologia e trovare loro un fondamento nuovo : al principio divino considerato dalla filosofia tradizionale come fonte di moralità, l'uno sostituì la volontà del principe, l'altro la legge di natura, elaborata dalla coscienza popolare e che si concreta in legge civile e in legge del costume. I filosofi scozzesi affermarono il fondamento psicologico delle scienze morali, derivandole dal senso morale e dalla simpatia. Ad essi dobbiamo i primi tentativi fatti per distinguere la morale dal diritto. Notevole a questo riguardo circa i metodi seguiti dai diversi scrittori nel determinare le norme pratiche di moralità. Hobbes e Locke non intesero l'importanza teorica e piratica di tale distinzione. Le condizioni economiche e politiche dell'Inghilterra richiamarono su di essa l'attenzione. L'invasione dello Stato o meglio del principe nel campo riservato alla moralità, cosi come nel campo dei rapporti economici, e norma dominante. La riforma protestante, lungi dallo scuotere, aveva riaffermato tale principio. L'autorità civile in Inghilterra asserviva a sé la religione, mentre in Scozia ne era asservita. In entrambi i casi il risultato era identico, il disconoscimento (li ogni distinzione tra norme morali e giuridiche. Il movimento individualista che si diffuse in Inghilterra rappresenta la reazione contro le indebite ingerenze dello Stato nei rapporti economici, religiosi e morali, la difesa di ciò che parve patrimonio intangibile dell'individuo. La discussione circa i limiti del potere dello Stato nei suoi rapporti coll'individuo, doveva teoricamente presentarsi come questione concernente i rapporti tra morale e diritto, e cosi fu intesa e trattata dall' Hume e da Smith. L'Hume fa aperto avversario dell'invasione dello Stato nel campo dei rapporti non solo economici, ma anche morali: secondo lui l'azione dello Stato non deve esplicarsi che negativamente e solo a difesa della proprietà, alla quale riduceva il contenuto del diritto. A questo poi negava ogni origine psicologica, limitandosi a giustificarne l'esistenza dal punto di vista razionale e della necessità sociale. Smith con veduta più larga e scientifica ricerca nella natura stessa dell'uomo un criterio di distinzione tra morale e diritto. L’impulso retributivo mentre provoca il senso di gratitudine verso l'azione benevola, giustifica psicologicamente la reazione verso l'azione ingiusta: né deve, secondo lui, l'azione dello Stato manifestarsi in senso esclusivamente negativo, ma deve in determinate circostanze, per quanto cautamente e colle dovute garanzie, potersi estendere a favorire il progresso morale. Senonchò la storia posteriore delle scienze morali abbandona l'indirizzo psicologico perfezionato dallo Smith, per riattaccar all'Hume, il quale, avendo posto a criterio misuratore del bei e del male, del giusto e dell'ingiusto il concetto dell' util schiudeva la via a Bentham e all'indirizzo utilitarista. Ti le cause di tale arresto devesi ricordare il metodo deduttr seguito dallo Smith nell'indagine psicologica, metodo che i chiedeva qualità personali di astrazione e di sintesi, poss dute in grado eminente dallo Smith, ma non facili a riscoi trarsi in altri. Si aggiunga che alle esigenze della pratiparve meglio rispondere il criterio oggettivo dell'utile, ci teneva conto delle conseguenze dell'azione, che non i crite soggettivi fondati sui moventi psicologici o interiori dell'azioE Che se la dottrina morale dello Smith per tali ragioni non e venne popolare, ed esercitò scarsa influenza all'epoca sua confronto alla dottrina utilitaria, essa però al risorgere de studi positivi di psicologia, fu in molte sue parti conferma e apprezzata al suo giusto valore. Che se vogliamo stabilire un parallelo tra la scuola d diritto naturale in Germania, e quella empirica inglese in o dine alla questione dei rapporti tra morale e diritto, noi tr veremo che in entrambi i paesi essa fu provocata dalla n cessità di difendere l'individuo contro l'ingerenza dello Sta in materia di morale e di religione. Il movimento culmina Germania col Thomasius, in Inghilterra con Hume e Smitl senonchè là le resistenze furono maggiori, la questione fu sopr tutto sollevata e con grande calore discussa dai giureconsu! allo scopo di salvaguardare la libertà morale e religiosa, ment irf Inghilterra l'invasione dello Stato fu sopratutto combattu in favore della libertà economica. Ad ogni modo il risulta finale fu in entrambi i paesi di mettere in rilievo l'import an: teorica e pratica della questione. Vlf>^itlxzo cmtt^mimtio ideile sclei^ze ff|otall. SOmiABIO : 4& CftrtMlo l’epoca ioa - 49. Cutesio 1« loianM morali fio. Ma1«branoh« • V indiriuo spiritaalitta-oartMÌano nella soienae morali L'Olanda a il iitama atico-ciuridioo di Spinosa. Le oondiaioni politloha • rali^oM dalla Germania. La dottrina etico-giuridica di Leibnia. L'opera metodica del Wolff. Parallelo tra l'indiriaio flloeoflco e ginridico nelle loienae morali. Chiunque voglia ricercare le origini prossime dei metodi e indirizzi diversi che si riscontrano nel campo delle scienze morali dell'età moderna, deve risalire e precisamente ai tre paesi che di tali indirizzi furono i centri di origine e di sviluppo: l'Olanda, l'Inghilterra, la Francia. Dove la riforma religiosa gettò più profonde radici, dove le mutate condizioni economiche affrettarono l'avvento dello Stato moderno, ivi si svolse vivace l'opposizione allo spirito teologico, e le questioni d' indole morale e politica sorsero numerose e insistenti. La Riforma non impedi anzi per molti riguardi accentua l’intransigenza religiosa. Le guerre religiose divamparono ovunque con questo solo risultato di rendere necessario l'intervento spregiudicato dello Stato, e di far sentire il bisogno di dottrine politiche e giuridiche dapprima, morali poi, indipendenti da ogni presupposto religioso. Col comporsi delle questioni religiose l'attenzione fu rivolta allo Stato e ai rapporti sorgenti tra Stato e individuo: gli interessi morali e giuridici vennero per tal modo ad occupare il primo posto. Questo processo storico, comune a tutti i paesi nei quali penetrò la Riforma, si manifestò prima che altrove in Olanda, Inghilterra, Francia: in questi paesi abbiamo con Grozio, con Bacone, con Cartesio i fondatori dei nuovi indirizzi di pensiero, dei quali alcuni, come quelli di Grozio e di Hobbes Cfr. Ifuffini, «n^;v;^r--jV' "farono direttamente determinati dalla necessità di trovare un fondamento nuovo alle sciènze morali, mentre quelli di Bacone e di Cartesio, mirando a un generale rinnovamento del metodo e del sapere jOilosofico, solo indirettamente sovvertirono le basi ti'adizionali delle scienze morali. La Francia in particolare fu per oltre quarant'anni teatro di sanguinose lotte religiose: la vita politica e intellettuale del paese parve subire un arresto: più che la forza dell'armi valse a predisporre gM animi alla conciliazione e alla tolleranza lo scetticismo morale e religioso, che s' impadroni degli animi stanchi e disillusi, e che rappresenta la reazione inerte del buon senso, dello spirito laico e liberale contro il dogmatismo religioso, cattolico e protestante. Privo di ogni carattere scientifico e ricostruttivo, tale scetticismo scaturiva dalla impotenza, dalla sfiducia nella capacità intellettiva, e si svolse sopratutto nel campo pratico per opera di quei cattolici moderati, chiamati i Politici che formatisi tra l'intemperanza e l'intransigenza dei partiti, furono efllcaci cooperatori della politica illuminata e tollerante di Enrico IV. Rappresentanti di questo scetticismo pratico e popolare furono il Montaigne e lo Charron : essi non si fecero banditori di metodi e sistemi nuovi, ma entrambi, e sopratutto lo Charron in forma garbata si fecero a sostenere principii che in quell'epoca dovevano sembrare rivoluzionarli, quali ad esempio che l'errore religioso non costituisce reato, che le opinioni religiose sono il prodotto dell'abitudine, che le differenze che dividono intorno ad esse gli uomini sono puramente formali, che è possibile la morale senza il fondamento religioso. L'aver fatto buon viso a quéste idee, l'esser stati i loro autori letti e apprezzati prova non tanto che i tempi erano maturi per accogliere tali principii, che lo spirito irreligioso e l'ateismo fossero diff*usi, quanto piuttosto la stanchezza e l'impotenza degli animi a reagire contro il diffondersi di tali idee che trovavano nella storia dolorosa e recente qualche conferma. Ad ogni modo se tala scetticismo non ebbe alcuna importanza teorica, ne ebbe una grande pratica: esso preparò quello stato degli animi che ;e possibile il trionfo di Enrico IV, l'Editto di Nantes, e a politica inspirata non agli interessi religiosi, ma civili e itici del paese. La politica di Enrico IV e elevata a sa- mie sistema dal Richelieu, di cui fu meta costante T intense dello Stato inteso come espressione dell'unità nazionale 'interno, come preminenza assoluta di fronte all'estero, olto da ogni preoccupazione di classe, di religione, di moe, umiliando all'uopo la nobiltà, reprimendo i tentativi di lellione dei protestanti, facendo della tolleranza la base ila politica. Al Richelieu deve la Francia sua grandezza politica, il consolidamento dell'unità naziole, il risveglio intellettuale. Ed è degno di nota che proprio andò la politica del Richelieu aveva toccato il massimo iluppo, appariva il Discorso sul metodo di Descartes, destinato a produrre nel campo filosofico effetti analoghi a quelli eseguiti dal Richelieu nel campo della politica. Il successo e l'opera di Cartesio incontrò in Francia, quando l'eco delle te religiose non era ancor spenta, dimostra il progresso delle je; al dubbio pratico sterile e vano sottentra il dubbio iagatore e scientifico. L'influenza di Cartesio nella storia delle scienze naturali supera per molti riguardi quella pur tanto notevole ircitata da Grozio e da Bacone. A tutti fu comune l'avrsione verso i metodi e i sistemi tradizionali e teologici; L se Grozio fu sopratutto preoccupato di sottrarre alla inenza della religione il fondamento del diritto e contrappose metodo teologico il metodo storico-razionale che alla sodone delle controversie giuridiche mostravasi particolarjnte adatto, Bacone, fatto audace dai progressi mirabili Ila scienza, e condotto a proclamare la generale trasfor Cfr. suUe vicende religiose in Francia il Kuffini. Sulle condizioni storiche deUa Francia U Bnckle, Viilmazione ^el sapere filosofico e scientifico, sulla plicazione del metodo induttivo. Ma quel dualism e materia che costituiva l'essenza della filosofia e che Bacone aveva attenuato nell'unità del met( risorge per opera di Cartesio, la òui dottrina se della metafisica manifesta evidente la tendenza lismo, cioè verso l'unità di tutte le cose nello sp mantiene netta la distinzione tra materia estesa appare essenzialmente dualistica nel metodo e nel ( L'aver accentuato questo dualismo permise a Ci ad altri del suo secolo, di essere ad un tempo file ziato: a tale dualismo provvidenziale devesi se ( volando sul rapporto tra il mondo psichico e il rale potè trattare con metodo soggettivo i fatt accogliere nello studio della natura un metodo duttivo, che si avvicina assai più di quello di Bz processo seguito da chi studia la natura. Secc la causalità domina sovrana nella natura fisica ( questa esula ogni concetto di finalità: tutto v forza di proprietà immanenti nei corpi e secondi riabili, che la scienza deve determinare non eh particolare al generale, come proponeva Bacone, tosto alle cause reali dei fenomeni, ma piuttostc corso ad ipotesi da controllarsi coU'esperienza: L'originalità e l'importanza di Cartesio più eh delle indagini scientifiche, si esplicò sopratutto ne Cfr. La vi osa, Filosofia scientifica del diritto in Tngh Claiison. L'osservazioue e la denomiuazione di metodo ipotet del La Ugo, Histoire du matérialismef Paris, mazioiitì dui Lauge è vera e trova couferma in alcaui pai sul Metodo; ma dove completarsi col metter in rilievo il diverso che lo stesso Cartesio proponeva per lo stadio dt e che i>nò considerarsi psicologìco-deduttivo. Sotto questo aspetto Cartesio coopera efficacemente materialismo. Cfr. Lange sofico. Le scienze dello spirito, di cui le scienze morali erano parte integrante, all'epoca di Cartesio continuavano a mantenere stretti legami colla teologia. In questa parte Bacone fu e rimase per lungo tempo nell'Inghilterra stessa un solitario. K La filosofia che si svolse in Inghilterra sulle traccio di Hobbes, con tendenze essenzialmente pratiche, rifletteva troppo strettamente il carattere e le speciali condizioni politiche e k religiose del popolo inglese per incontrare favore sul conti- Spinoza riasHUiue hi dottrina cartesiana relativa al nirofoii(la che egli faceva tra il mondo delle idee e il mondo dei fatli. La quarta pai-te mpie in virtù di sentimenti che il desiderio della vita ossia il desiderio a perseverare nell'essere fa nascere: la nozione del male e del bene sta nella tristezza o nella gioia che accompagna il desiderio contrastato o soddisfatto: questo stato psicologico unito all'esperienza genera per gradi la nostra scienza e costituisce la causa vera del progresso morale. E coli' elevazione morale dell'uomo va di conserva la sua elevazione intellettuale. A misura che l'uomo si fa libero cioè obbedisce alle determinazioni del suo proprio essere all' infuori dell'azione degli agenti esterni, la visione dei rapporti delle cose in Dio si fa sempre più adeguata, finché al sommo dell'evoluzione verità e virtù si confondono nell'amore intellettuale di Dio, sintesi della moralità, della conoscenza, della felicità. La dottrina di Spinoza segna un progresso reale e decisivo nella storia delle scienze morali: essa costituisce il punto di partenza di tutti gli indirizzi di pensiero che si delinearono nella filosofia posteriore. L'indirizzo intellettualista che voleva regolata la condotta su verità eterne, immutabili stabilite dalla ragione, lo spiritualismo che poneva il fondamento della vita morale in Dio, l'empirismo edonista e utilitario che ricercava nell'uomo la tendenza affettiva sul cui predominio doveva elevarsi la morale, tutti si riscontrano sapientemente coordinati nella dottrina di Spinoza in virtù del negato dualismo tra spirito e materia. La sua morale si svolge nell'uomo stesso mediante un progressivo e autonomo perfezionamento della natura umana che non contemporaneamente ma successivamente é sentimento e ragione, necessitata e libera, egoistica e altr teistica. Facendo del sentimento lo stimolo che sospinge l’uomo a sublimarsi, a spiritualizzarsi, a' conoscere il pQsto che occupa nel gran mare dell'essere, Spinoza evitò Terrore fondamentale del razionalismo. Spinoza fonda l'etica sull'egoismo, né parla di tendenze psicologiche di carattere sociale: a questo riguardo subì l'influenza dell'individualismo dell'epoca. Come per Hobbes e per Malebranche cosi anche per Spinoza l'unione sociale è qualcosa di secondario: l'uomo è un modo% di Dio, non è una cellula dell'organismo sociale: la BENEFICENZA attiva, le tendenze sociali hanno valore subordinato alla personalità dell'individuo. Il determinarsi nell'operare da CONSIDERAZIONI ALTRUISTICHE E SIMPATICHE significa rendersi schiavo di emozioni passive, e trascurare quel perfezionamento interiore, su cui sopratutto si fonda la vita morale. Ma individualismo e utilitarismo non significano per Spinoza oppressione del prossimo, sete di vantaggi esteriori: l'egoismo illuminato e sapiente si identifica coll'altruismo: il vero utile è solo ciò che è razionale. Da ultimo facendo l'uomo capace di elevarsi a Dio e di vivere della vita stessa di Dio, Spinoza diede alla morale un carattere profondamente religioso. L’individuo al sommo della evoluzione intellettuale e morale si assorbe nella contemplazione di Dio. Per lui come per Malebranche l'assorbimento dell'uomo in Dio è indice di perfezione e di scienza. Ma mentre Dio per Malebranche è un principio vivo e reale che agisce direttamente e attivamente sull'uomo, per Spinoza è un principio razionale indeterminato, che risponde a esigenze razionali. Il panteismo di Spinoza è geometrico, quello di Malebranche è sentimentale. La religione di Spinoza è privilegio di poche nature elette, capaci di abbracciare i profondi rapporti che legano Dio all'uomo: quella di Malebranche era pur sempre la religione tradizionale e popolare nutrita di fede e di amore, fondata sulle audaci e immediate intuizioni del sentimento. Cfr. Jodl, ove tfatt sicurezza : per forza di cose sì forma sopra il diritto naturale e il potere dei singoli, un potere e un diritto collettivo o civile, colla funzione speciale di mantenere tutti nella sfera del diritto e di garantirne l'esercizio. Il potere collettivo, una volta sorto, si organizza, diventa stato e si svolge per gradi secondo le tendenze proprie di ogni essere. Con una concezione ancora inadeguata de' suoi scopi e delle sue funzioni, nella necessità di affermarsi contro la prepotenza delle passioni individuali, lo stato deve dapprima necessariamente assumere forma dispotica : esso concentra in sé tutti i diritti, regola con le sue norme le manifestazioni della vita politica, intellettuale, morale e religiosa degli individui, eccede nella sua azione ogni limite razionale. Ma il dispotismo, come giàl'anarchia primitiva, trova in sé stesso rimedio. Esso risponde ad una condizione di cose necessaria ma transitoria: unica forma di governo possibile quando si deve opporre la violenza della repressione alla violenza delle passioni, esso diventa, a misura che la coscienza di sé si risveglia nell'individuo, uno strumento sempre più debole e pericoloso di governo. Lo Stato non può a lungo contare sull'obbedienza puramente esteriore degli atti, quando ad essa si accompagna la ribellione interna dei sentimenti. Epperò il passaggio dal dispotismo a un sistema liberale di governo, diventa condizione di vita e di durata per il potere sociale e si concreta nella lotta per la graduale emancipazione dell'individuo dalla tutela dello Stato, ossia per la graduale differenziazione tra i diritti naturali e soggettivi da un lato, di esclusiva spettanza dell'individuo, in ordine ai quali l'azione dello Stato non può essere che negativa, e deve limitarsi a garantirne la libera Ad. Menzel, Maohiavelli-Studien in Zeitacrift fUr das Privai und offent. Bechi tratta dei rapporti e analogie tra MachiaveUi e Spinoza. Questi cita lo storico fiorentino dae volte (Trac, poliUcu8^ e.) e mQstr^ di t^i^lo grande consjd^razio^e, iiritti oggettivi dairaltro costituenti la potentto proprio dello Stato e che diventano per Tina osservarsi nell'interesse collettivo. In Spinoza mente espresso il concetto che lo Stato deve sua azione di ogni considerazione di carattere ISO. Qualunque riserva altri possa fare circa ntendere il diritto naturale, non vi è dubbio '0 filosofo seppe come Spinoza affermare con diritti del pensiero e della coscienza indiviallo Stato. Nella dottrina sua politica si sente >tta che l'individuo moderno doveva sostenere patrimonio sacro de' suoi diritti naturali, cioè che riflettono l'esplicazione della sua persocontro le usurpazioni del dispotismo. Più di non solo intese ma vivamente senti il rapporto 'a morale e diritto, il quale rientrava nel con> tra individuo e Stato, contrasto che fu per nello che era stato per il Medio Evo il consa e Impero. L'ideale politico di Spinoza era rmonica dell'individuo collo Stato, dell' interi pubblico, della libertà morale colla libertà :ione morale nell'individuo, l'evoluzione polidevono procedere concordi e integrarsi reci- regressivo riconoscimento da parte dello Stato 'ali, corrisponde nell'individuo una coscienza ^ dell'interesse pubblico e una sottomissione itanea e incondizionata alla volontà sociale, odo gradualmente delineando quello stato di 'azione delle parti nel tutto infinito, che si teol. pol.y e.Cfr. Raffini, Storia della filosofia del diritto (tradazione Conforti, Lor minio r, Philoao^hie du dvQitf presentava dapprima come una fanta: gione umana. La teoria teocratica del diritto di di Hobbes, la teoria del contratto so( fendorf rientrano nella concezione spi che nel suo sistema la potenza e qui] partecipa della potenza infinita, ossi che si genera, secondo Hobbes, dallo sione e di guerra, secondo lo Spinoza principio della evoluzione morale e se la tendenza alla vita sociale sia con tendenza a vivere, si può ben parlare tratto tacito e spontaneo, inteso a re^ dividui e Stato, che sono poi i rappc e giuridica. La logica dei fatti dove delle idee: nessun altro sistema filosofi trovò nella realtà storica tanta cor incontrò la concezione etico- giuridic nell'età moderna ebbe a lottare per pregiudizio religioso, e al dispotismo azioni ai principi di cui si fece soster Il Cartesianismo dalla Frane e alleato del dogma, daH'Olanda, ov trionfo della ragione autonoma, si di opera dei Leibniz, ingegno universale seppe unire l’immaginazione poetica d e temperare gli slanci del pensiero C( tica. Di mezzo al popolo tedesco, di carattere, le aspirazioni, le condizion missione, e più di ogni altro concorse a Cfr. Delbos, Op. cit., e. vir, vni. Cfr. Delbos, Op. cit., Farteli, ove tn neU'età moderna. di Stati, ne aveva posto in evidenza l'interna debolezza; tutto era in essi da riformare e costituire; mancavano i criterii per regolare i rapporti tra i vari stati, tra l'autorità civile ed ecclesiastica, tra le varte confessioni religiose nello stesso Stato: sopratutto importava garantire l' individuo, la sua personalità contro le indebite ingerenze dello Stato e della chiesa, alleati a' suoi danni. Gli stessi problemi, le stesse difficoltà accompagnarono ovunque il sorgere degli Stati moderni, e la loro soluzione fu compito speciale dei giureconsulti e dei cultori dei diritto naturale Grozio in Olanda, Hobbes in Inghilterra avevano elaborato sistemi etico-giuridici rispondenti alle esigenze razionali dell'epoca, e alle tendenze individualiste dei popoli moderni. Pufendorf, conciliando i principi! di entrambi, raccogliendoli a sistema chiaro e ordinato seppe renderli famigliari e noti in Germania, dando loro una portata pratica che altrimenti non avrebbero avuto. La scuola del diritto. naturale soprafatta dalla filosofia in Olanda, dalla morale in Inghilterra, si svolse rigogliosa in Germania, ove mantenne più a lungo il suo carattere originario, e per oltre un secolo prevalse sopra ogni altro indirizzo di pensiero: assorta a dignità di scienza sociale, e politica essa forni le armi all'individuo in lotta contro il dispotismo dello Stato e della Chiesa ufficiale, per rivendicare le sue libertà politiche e civili, religiose e morali. La questione della libertà religiosa, quella dei rapporti tra morale e diritto, altrove trattate da .filosofi, da moralisti, o da teologi, furono in Germania discusse dai giuristi, come quelle che erano considerate questioni essenzialmente giuridiche, che rientravano Sai Damerò e attività dei giarecoasalti pratici e filologi io OteV" mania cfr. R. Stintzìug, Geachichte der deutechen Reohu swi88en8ohaftf Mtiuchen - Leipzig, ove però nessana parte è fatta ai enitori del diritto natarale. Sotto qaesto aspetto, e per la giarispradenza tedesca è da consaltarsi la contìanazione dell'opera dello Stinzing fotta da E. Landsberg ohe pubblica il volome teraso e quarto. nelle questioni più larghe dei rapporti tra Chiesa é autorità civile da un lato, tra individuo e Stato dall'altro. E mentre i Pietisti rappresentavano la protesta del sentimento contro le abitudini ufficiali ed esteriori della Chiesa, nonché contro l'esclusione della comunità dei fedeli dal governo della medesima, i giuristi, giovandosi della logica giuridica, prepararono il trionfo della libertà religiosa e di coscienza, contrapponendo da un lato al sistema episcopale il sistema territoriale^ che limitava i poteri del sovrano al governo esteriore della Chiesa, contrapponendo dall'altra alla varietà discorde delle confessioni religiose, il concetto unitario di una religione naturale, sulla base di pochi dogmi di carattere morale, da tutti facilmente accettabili. D'altro canto la distinzione tra forum internum ed externuìn elaborata dalla scuola del diritto naturale, offriva un criterio empirico, ma praticamente opportuno per separare la sfera giuridica da quella morale e regolare i rapporti tra individui e Stato. Per opera dei cultori del diritto naturale e dei Pietisti il movimento in favore delia libertà si era diffuso in Germania, destando le latenti energie del popolo, avviandolo per vie nuove verso nuovi ideali. Ad agevolare l'opera del progresso, ad assicurarne i risultati concorse efficacemente il Leibniz, a cui l'universalità e profondità dell'ingegno, i lunghi viaggi compiuti in Francia, in Inghilterra, in ITALIA, le estese relazioni coi dotti e i principi di ogni paese, giovarono per prender parte attiva a tutte le correnti della vita pubblica e Cfr. Raffini. Cfr. quanto da noi fa detto saUa Scuola del diritto naturale in Germania al. Leibniz soggiorna due anni in ITALIA e vi conobbe BIANCHINI (si veda) a Roma,VIVIANI (si veda) a Firenze, GRANDI (si veda) a Pisa, MURATORI (si veda) a Modena, MALPIGHI (si veda) a Bologna. Abbiamo lettere scritte da Leibniz al Fardella, filosofo a Padova, e poi dietro insistenza dello stesso Leibniz, nominato professore di filosofia a Napoli. FARDELLA, maestro di Vico. Cfr. Foucher de Careil, Nouvelles lettrea et opusoulee de Leibniz, Introduzione. dell'attività scientifica del suo tempo, e per farvi partecipa suo paese. Tutta l'attività veramente prodigiosa di Leibn costantemente rivolta ad armonizzare le vedute esclusive dominavano all'epoca sua in politica, in morale, in fìlos nelle scienze. Egli polemizzò coi Cartesiani per il metodo Locke pel problema conoscitivo, coi giansenisti e con ^i branche per questioni teologiche, con Spinoza pe' suoi prin metafisici ed etici, con Pufendorf sul fondamento del di naturale. Nell'opera sua filosofica convergono le corrent pensiero più disparate, e dopo di averne rilevato le coni dizioni, le esagerazioni, talora le riproduce corrette e : grate, talora le ripudia ricostruendole su altre basi: se d iato integra le idee di Cartesio e di Locke sul metodo e si rigine dell'idee, dall'altra parte contrappone teorie sue prc ai sistemi di Spinoza e di Pufendorf. li Leibniz ha stretti vincoli colla corrente teologico-cc siana che trionfava in Francia con Malebranche: come qi era credente sincero. A Dio lo portava il senso dell'uni dell'armonia dell'universo, acuitosi in lui per gli studi scoperte fatte nel campo delle scienze fisiche e matemati L'idea di Dio non lo lasciava indilferente, ma lo riempi\ entusiasmo, di gioia serena e tranquilla, gli comunicava senso schietto e profondo di venerazione e di amore all'in) e al di sopra di qualsiasi confessione positiva. Il sensc reale e della vita in tutte le sue forme lo trattenne dal m cismo e dalle esagerazioni del Pietismo; e mentre in IS branche teologia e filosofia si compenetrano e quasi si fondono, in Leibniz procedono parallele e distinte. Nella restaurazione dei diritti della ragione contro i spregio in cui era tenuta dagli scolastici e dai mistici, Lei ben può considerarsi successore e continuatore dello sp . cartesiano: ma allo stesso tempo non crede al contrasto j (1; Sai rapporti tra Leibniz e MalebraDche cfr. Ollé-Laprunej. da Cartesio tra ragione e fede e vi sostituisce la necessità dell'armonia; né partecipa alle esagerazioni dei Cartesiani delllepoca sua, che erigevano a dogma l'onnipotenza della ragione e ripudiavano qualunque altra forma di conoscenza. Epperò tra Locke che considera il senso esterno (sensazione) integrato dal senso interno (riflessione) fonte di conoscenza nel campo delle scienze morali e Cartesio che riconosceva solo l'autorità della ragione, Leibniz si attenne a una via intermedia, distinguendo il metodo razionale (anaZisis per S2lium) diretto a disciplinare la ragione, a porla in grado di sfruttare i dati del senso e dare chiarezza e precisione geometrica alle verità conosciute solo imperfettamente e confusamente, e il metodo naturale (analisis per gradus) che procede per gradi dal noto all'ignoto, secondo la via offerta dalla natura stessa, trasformando i problemi semplificandoli, formulando leggi generali, su cui poter fondare il ragionamento. L'autorità, l'esperienza storica, costituiscono un valido aiuto per lo studio delle scienze morali, e utile freno alle astrazioni e alle intemperanze della ragione. In ordine alla dibattuta questione circa l'origine delle idee che Locke sosteneva acquisite dal senso, i Cartesiani innate nello spirito chiare e distinte, Leibniz sostiene che non dai sensi e dall'esperienza solo noi deriviamo le nostre conoscenze. Cfr. God. Guil. Leibnitii opera philosophica quae exMant latina gallica germanioa, edidit Erdmann. lu uua lettera a un amico (v. Erdmaun) il Leibuiz dice, (Erdmanzi) e I e confuse dì Leibniz rispondono alle rappresentazioni adeguate e inadeguate di Spinoza, e come questi supplisce la conoscenza mediante Temozione, cosi Leibniz supplisce la rappresentazione mediante lo sforzo, e la rappresentazione chiara mediante uno sforzo chiaramente conscio che involge la felicità e consiste nell'amor di Dio e de' nostri simili. Leibniz facendo dell'individuo specchio dell'universo e immagine di Dio veniva a porre a ugual grado l'amor di Dio e del prossimo: e se si pensa alla impossibilità di esercitare l'amore verso Dio, l'amor del prossimo diventa sorgente precipua della moralità pratica. In ciò veniva a distinguersi da Spinoza e da Malebranche, i quali, assorti nella divinità, consideravano secondarie e derivate le tendenze altruistiche. Ancora distinguono Leibniz da Spinoza l'ottimismo e l'idea di sviluppo: l'uno procedeva dalla fiducia illimitata nelle energie inesauribili della natura umana, l'altra dal considerare la tendenza alla perfezione, legge fondamentale della natura e dello spirito. Tali caratteri congiunti a un senso vivo di umanità che traspira da tutta la sua concezione etica, spiegano l'influenza grande che questa esercitò in Germania. Nel campo del diritto naturale il Leibniz si pose in opposizione con Pufendorf, il quale dìscostandosi dalla tradizione di Grrozio, tendeva a far del diritto l'espressione arbitraria della volontà di un superiore, anziché derivarlo dai rapporti eterni inerenti all'ordine naturale delle cose. La distinzione tra forum internum ed eocternum posta dal Pufendorf per se-Cfr. Noìiveau eoe, lib. U, o. 20. Cfr. Nouveaueoc.f lib. II, e. Nella parte 3» del tomo IV, dell'edizione delle opere del Leibniz fatta dal Datens, sono raccolte le piti note opere giuridiche del Leibniz: ma molti altri scritti di natura giaridica rimangono inediti. L'edizione pili recente e più completa delle opere del Leibniz è quella curata da I. Geihardt, t Die phylosophischen Schriften von Leibniz », Berlin: ma videro la luce solo sette volumi, e le opere giuridìcbe non sono ancora pubblicate.Cfr. sulle idee giuridiche del Leibniz Landsbefg, era morale dalla giuridica era un criterio dì ditrinseco e artificiale. Nell'intenzione di Pufendorf ternum era il campo proprio del diritto naturale, )rum internum era dominio esclusivo della filosa; con ciò estendeva oltre misura la sfera Mei ^ale, mentre confondeva la religione colla morale, [vendica alla filosofia il forum internum, e senza i diritti della teologia vuol costituita su basi strina razionale dei doveri interni, ch'egli chiama:ale: d'altro canto non crede possa limitarsi il liritto naturale ai rapporti esteriori di condotta, ne delle obbligazioni verso Dio che si svolgono della coscienza. Egli rimproverava al Pufendorf i di attitudini filosofiche, che gli impediva di rincipii di ragione e derivare da essi la dottrina diritto di diritto naturale che formano il contenuto della nno con le verità etiche comune l'origine e lo in quanto procedono non dalla volontà (Pufendorf) iza di Dio (Spinoza) ma dalla sua infinità sapienza dai rapporti eterni e immutabili inerenti alla cose, e si riflettono nello spirito confusamente di intuizioni innate e di tendenze altruistiche, da )no per gradi sempre più elevati di perfezione la ;a e la vita sociale. La giustizia è la virtù sociale za, e di essa è anima la generosità per cui l'uomo ce di compiere nei rapporti con altri, azioni rae della sua origine divina. Definendo la giustizia lientis » Leibniz la fa consistere nella benevolenza ssia nell'abito di provar piacere all'altrui felicità 2k aspra che, contro il suo costume, il Leibniz move al •ntenuta nei « Monita quaedam ad 8, Pufendorfii principia » >0. cit.). . rvationes de principio juris, sotto la guida della sapienza, che è la scienza della felicità individuale e sociale. Il diritto ha uno sviluppo parallelo alla vita sociale, e coll’ampliarsi di questa quello allarga il suo contenuto. Esiste un diritto positivo e volontario frutto del costume e del volere dei governanti: esso comprende da un lato il jus civile che regola la vita interiore di uno Stato, e trae la sua forza da colui che ha nelle mani il supremo potere, dall'altro il jus gentium che regola i rapporti tra Stati diversi e si forma per tacito consenso di popoli. Il diritto volontario o positivo svolgendosi tende a modellarsi sul diritto naturale i cui principii si estendono oltre i limiti di uno Stato particolare per abbracciare la società del genere umano, e inspirarsi alle esigenze razionali dell'uomo astrattamente considerato, sciolto dalle limitazioni di tempo e di luogo, che sono una conseguenza della sua natura animale. Il diritto naturale concepito dal Leibniz come una facoltà naturale a cui risponde una necessità morale (dovere, obbligazione) si manifesta sotto tre forme che ne costituiscono altrettanti gradi di perfezione. Nel periodo primitivo di sviluppo delle società umane, il diritto si manifesta nella forma di jus strictum, o di giustizia communativa che si inspira al precetto: neminem laedere^ precetto che presuppone l'uguaglianza di tutti gli uomini, e risponde alle più elementari e imprescindibili condizioni del vivere sociale. In un grado più elevato di sviluppo sociale, le disuguaglianze derivanti dalle attitudini e dai meriti diversi, dalle distinzioni di classe e di condizione civile, fanno prevalere il concetto deWaequitaSy q della giustizia distributiva, che inspirandosi al precetto: unicuique suum tribuere, genera da un lato doveri di indole morale (gratitudine, beneficenza), dall'altro la facoltà di chiedere ciò. che per gli altri è solo compito di equità prestare. Vi è una terza fonte di diritti e Sai concetto di giustizia cfr. le lettere scritte dal lueibni? a Hea. Eru. Kestnertpn (si trovano nel Dutens), di obbligazioni, la pietas, che si inspira al precetto: honeste vivere, attua i fini della giustizia divina, scaturisce dall'ordine e armonia delle cose: essa risponde alle esigenze della società universale degli esseri intelligenti che hanno comune la credenza nella immortalità dell'anima e riconoscono in Dio il reggitore supremo dell'universo. L'uomo viene pertanto, secondo Leibniz, a far parte d'una triplice società, della società particolare di uno Stato, della società più ampia del genere umano, della società universale divina:. ognuna di queste società ha il suo legislatore, i governanti, la ragione. Dio; tutte svolgono il concetto di giustizia, ampliandone progressivamente il contenuto, e generando una triplice serie di norme, civili, naturali e divine. Ciò che trattiene l'uomo nell'ambito della legge e lo spinge a conformare le sue azioni all'interesse collettivo, che è poi quello della giustizia, non è solo la paura, l'interesse, l'egoismo : 3gli può essere tratto al bene e al giusto anche da naturale propensione e rettitudine dell'animo, da energie altruistiche ben più profonde ed efficaci, dall'amore, dalla pietà. Lo studio poi delle azioni in quanto sono giuste o ingiuste, ossia in [juanto sono utili o dannose in rapporto alle finalità proprie di ciascun ordine di società, è compito speciale della giurìsprudenza, la quale, sfruttando le tendenze altruistiche dell’uomo, si fa interprete dell'interesse generale nel suo triplice ^rado di sviluppo e detta norme dirette alla conservazione B al perfezionamento sociale: justum est quod societatem ratione utentium perficit La teoria di Leibniz sul diritto naturale e sulle diverse fasi di sviluppo del medesimo è svolta nelle due dissertazioni premesse al Codex diplomaticus. Cfr. doperà giovanile di Leibniz : Nova Mvthodus disoendae dooendaeque jurisprudentia. In essa dice >S55l notevole è il significato e l'estensione data naturale. Nel suo concetto questo dovrebbe ie di filosofia pratica universale, ossia di ^ettiva, a cui spetta porre i principii me alla natura dell'uomo e delle cose: il ipplicazione spetta all'etica soggettiva, mezzi per i quali l'uomo bene usando delle ^uendo la virtù conseguire la felicità e arone. In questa parte soggettiva il rigore neno ed elementi eudemonistici e utilitari r ai seguaci di opposti indirizzi di pensiero, portanza dell'esperienza e del senso comune, il dolore gli stimoli direttivi dell'intelletto cita diventa l'indice misuratore della persta tendenza a fare del perfetto l'equivaconcepire l'ordine delle cose da un punto e utilitario, doveva insorgere il Kant. Ac:gettiva il Wolff riconosce la necessità di le del diritto civile, destinata ad adattare ùtto naturale alle esigenze della vita so[10 cerchiamo nel Wolff un criterio per la zione del diritto civile rispetto al diritto presenta l'insieme dei principii etici. La itto perfetto e imperfetto, posta da Tho-. tema del Wolff importanza secondaria, né, 1 Wolff indicò il criterio per distinguere 1 non coattivi. nel Leibniz manca la coscienza della im^uere la morale dal diritto; in quella vece oggettiva è trattata dal Wolff neUa Philoaophia . ni è argomento della Philosophia moralis sive Ethica ractata. i d'essere delle InMHntiones juria naturae et gentium abbiamo la tendenza a ricondurre entrambi a una fonte unica, al diritto naturale. L'interesse collettivo distinto e indipendente dal benessere individuale non fu inteso dal Wolff: la vita sociale, e quindi il diritto che ne è l'espressione, devono sopratutto concorrere al perfezionamento e alla felicità dell'individuo: la perfezione altrui deve intendersi subordinatamente alla propria e come mezzo per meglio perfezionare sé stesso. Non si può però negare che la filosofia del Wolff, spogliata della forma scolastica di cui egli si compiacque rivestirla, era in istrettà corrispondenza collo spirito dei tempi, e preparò quel' movimento illuminista, di cui l'eudemonismo, l'ottimismo, il perfezionismo individuale e sociale furono i caratteri più spiccati, e che cooperò efficacemente a sollevare l'individuo contro le oppressioni dello stato e della società. La corrente cartesiana nelle scienze morali dalla Francia ove ebbe le origini si estesa all'Olanda e alla Germania: quivi solo trovò terreno favorevole al suo naturale sviluppo: il genio profondo e conciliante del Leibniz seppe tenerla ugualmente lontana dal panteismo mistico del Malebranche, dal panteismo razionalista dello Spinoza e dischiuse al Wolff la via per elevare un completo sistema che tutto abbracciasse il vasto campo del sapere filosofico. In Germania venne per tal modo delineandosi un sistema razionalista che ne' suoi metodi, ne' suoi principii, nelle sue finalità si contrappose a quello che dopo Hobbes e Locke si era venuto jS3rmando in Inghilterra per merito sopratutto della scuola scozzese. Nel campo etico l' indirizzo tedesco movendo dal concetto astratto dell'uomo, considerato particolarmente come essere razionale, aveva prodotto un intero sistema rispondente ad esigenze razionali, inteso a metter in evidenza l'ideale etico più che l'aspetto concreto e storico della morale, riuscendo per tal via al realismo e all'ottimismo etico: l'indirizzo inglese poco tenero della logica concatenazione delle idee, ma più direttamente interessato a rilevare gli elementi soggettivi e irrazionali dell'uomo, fu indotto a trovare nelle ' ''AB dsteriose regioni del sentimento il fondamento della vita lorale. Ma entrambe queste correnti di cui l'una mette capo I Wolff, l'altra all'Hume, obbediscono a esigenze filosofiche hanno di mira la soluzione di un problema etico più che iuridico. Se hanno strette attinenze colla scuola del diritto aturale non la costituiscono essenzialmente, e rappresentano iuttosto l'estensione dei principii etici a regolare rapporti iuridici e sociali, di cui non intendono quasi mai la vera atura e che subordinano quasi costantemente alla morale. II particolare la corrente razionalista tedesca, se giovò a ottrarre le scienze morali alla teologia e all'empirismo, ostaolò sotto un certo aspetto il processo di differenziazione tra fiorale e diritto, in quanto tendeva a ricondurre alla ragione .stratta la morale e il diritto, perdendo di vista i caratteri iifferenziativi, per accentuare a scopo di unità e di armonia caratteri comuni. A questo riguardo la scuola del diritto naturale o dei giureconsulti filosofi iniziata da Grozio e che in Germania sopratutto si svolse col Pufendorf e col Thomasius, mantenen[osi distinta dalla corrente filosofico-cartesiana, se non sempre ibbedi alle esigenze logiche, mostrò di apprezzare al loro :iusto valore i problemi interessanti la vita giuridica in lontrapposizione alla vita etica. La coscienza di tale opposi;ione appare sopratutto in Thomasius, a cui si deve il primo entativo realmente efficace per separare la sfera giuridica [alla morale. La scuola del diritto naturale venne pertanto n Germania a scindersi in due campi nettamente distinti e ;he si svolsero paralleli: l'uno filosofico personificato dal Adolfi*, l'altro più propriamente giuridico personificato dal ?homasius: a Kant spettava riassumerli nel suo sistema e >orre su nuove basi il problema dei rapporti tra morale e liritto. VICO 6 le sciet^ze elicoH^iatiolicl^e It) ITALIA. Condizioni generali d'Italia. Galileo eia filosofia naturale. Gli studi giuridici e il rinnovaménto della filosofia in Italia. Vicende degli studi giuridici in Italia. Gli studi giuridici in NAPOLI: giureconsulti pratici Il progresso degli studi giuridici in NAPOLI: giureconsulti eruditi : ANDREA (si veda) e GRAVINA (si veda). La Vita Civile di DORIA (si veda). Bisv«glio filosofico in Napoli. Posizione di VICO in ordine agli indirizzi filosofici del suo tempo. VICO contro Cartesio e la questione del metodo nelle scienze morali. Il criterio della verità in VICO. VICO e gli studi giuridici. La filosofia del diritto nel Vico. Il rapporto tra morale e diritto. Il diritto nella sua formazione storica. Diritto e scienza sociale. Le sorti di Vico e i critici. Seguaci di Vico: STELLINI (si veda) e DUNI (si veda). Nei principali paesi d'Europa si va delineando la struttura dello stato tra le rovine dei rapporti feudali e dei privilegi municipali, in mezzo agli sconvolgimenti delle lotte religiose sotto l'azione unificatrice delle monarchie assolute. Inghilterra, Francia, ed Austria si presentano potentemente unificate nella persona del sovrano, i cui interessi parvero identificarsi coli' interesse generale del popolo. La formazione dello stato si accompagna ovunque col sorgere della scuola del diritto naturale, a cui spetta indicare i principi giuridici adatti al nuovo ordine di cose. A questo movimento di concentrazione e di unificazione politica che percorse l'Europa provocando il ridestarsi di energie nuove, di una coscienza politica e civile moderna, RIMANE INTERAMENTE ESTRANEA L’ITALIA divisa in numerosi stati, deboli e discordi i quali come assistettero senza commuoversi alle controversie religiose e alle guerre di prevalenza con Francia, cosi accettarono senza opporsi le nuove condizioni create dall'Europa alla penisola col trattato di Chàteau-Cambrésis. L'umanesimo se fa ri-vivere l'Italia nel passato glorioso classico, l'ha distratta dal presente in cui si ma gl’eventi destinati a modificare profondamente il ll'umanità. Manca all'Italia la coscienza di un in)ubblico e comune, intorno a cui raccogliere le energie 3, epperò doveva ricevere dal di fuori, da autorità nemiche forza e impulso a progredire. La reazione e l'influenza, rivolgendo ai propri scopi e le risorse economiche e morali di altri paesi, costituirono ;e servitù politica e religiosa, che pesa per oltre un ille sorti del popolo italiano. atamente il sistema di governo inaugurato da Filippo jna, fatto per rovinare e soffocare qualunque forma di ì, ha in sé stesso molte cause di instabilità e di i. La potenza veramente meravigliosa raggiunta dalla lel XVI secolo, frutto di fortunate combinazioni sto^ll'abilità tutta personale dei re che si succedettero da do il Cattolico a Filippo II, non accompagnata da un idente elevamento della coscienza civile e dell'intelpopolo, non puo che essere transitoria ed La politica di Filippo li, diretta a restaurare il Medio )ffocare ogni manifestazione di vita nuova, a contrarcè uno spirito protettore violento e tirannico ogni d’emancipazione intellettuale e religiosa, se era de- un sicuro insuccesso nei paesi nei quali lo spirito Torma, come in Olanda, o l'influenza del classicismo, Italia, oppone valida resistenza, trionfò pienamente igna, dove l'alleanza secolare degli interessi nazionali 5i, i sentimenti di fedeltà e di riverenza tradizionali alla estrema ignoranza e superstizione, tolsero al po^nolo ogni possibilità di reazione. Per tal modo Buckle e. xv ove si fa la storia dell'intelletto spa» età moderna, e si mettono efficacemente in rilievo le oaase di rispetto agli altri paesi. — È sintomatico il fatto ffini, facendola storia della libertà religiosa nei diì di Earopa non nomina, evidentemente perchè questa porse l'occasione. toccò iu sorte n lo spirito reazionario e proto berta e del progresso. In ciò la quale, dopo di aver riform Concilio di Trento, e di aver i Gesuiti e l'Inquisizione, spiej sistematicamente inspirata a denza nuova. E ripetuto e si ripete tut corrente e della ( unica della decadenza Italia mazione deve rettificarsi di 1 delle condizioni d'Italia nel s cadenza politica d'Italia in e dominio e alla reas cercarsi nella sopravvivenza avevan fatto l'Italia forte e fii delle Signorie e del Rinascin in Italia, come altrove, contri mento protestante e dalla for partecipò attivamente alle g alle grandi lotte che commos la sua non fu immobilità, sii e ne segnò la decade le idee, le passic secolo anteriore attenuate o a dell'Europa iniziano un nuovo il passato per rinnovarsi dal] il suo corso storico e trae da La nota pessimista prevale nei preconcetto porta Ferrari a considerare conio e si produsse di notevole in Italia. 1 fondamento di tali giudizi intorno diamo Forti (Istituzioni civilif F gli elementi per rinnovare sé stessa. Il dominio potè affermarsi e sostenersi giovandosi dell'indifferenza politica del popolo italiano : ma se influi sulle forme esteriori di vita, non ne estinse le energie intime e vitali : a misura che nel corso del seicento andò perdendo di autorità, di dignità, di potenza, Tltalia vera, quella che sembra estinta sotto il giogo straniero si ridesta, mostra di conoscere le nuove condizioni di vita moderna, si afferma d'un tratto tra le altre nazioni, le precorre mostrando che la servitù politica e civile non significa morte d'un popolo quando l'anima si mantiene salda e forte. Il classicismo e pur sempre una forza viva e operante nella vita del popolo italiano e ne costituì l'elemento unificatore, spiegando un'azione analoga a quella compiuta altrove dalla religione o dalla monarchia. Come il dominio, cosi la reazione cattolica, che richiama alla mente l'Inquisizione, i roghi, le arti gesuitiche, esplica un'azione del tutto esteriore sull'andamento generale del pensiero italiano. La istintiva ripugnanza degl’italiani alle guerre di religione, la indifferenza opposta al movimento della Riforma, l'azione energica spiegata dalla chiesa secondata dai governi nel reprimere i pochi centri infetti d’eresia, LA DIVISIONE POLITICA DELL’ITALIA IN PICCOLI STATI, NUMEROSI E RIVALI, aventi vedute diverse in fatto di politica religiosa, la presenza del papato, che dove seguire una linea di condotta prudente e moderatrice, se da un lato rendevano inutili le misure repressive, dall'altro tolsero loro efficacia e intensità. La reazione dove spuntarsi contro il temperamento degl’italiani, abituati per lunga consuetudine a quello sdoppiamento psicologico, non privilegio di poche personalità ma proprio di quanti sono intelligenti e colti, per cui sanno conciliare la sincerità delle credenze colle audacie del pensiero: solo la forma esteriore del pensiero e delle opinioni dove subire restrizioni e accomodamenti, e ciò spiega le frequenti concessioni e gli accorti espedienti a cui ricorsero anche i più alti intelletti, per non offrire il fianco a inutili persecuzioni. E invero, nonostante il malgoverno degli Stati, lo sfruttamento permanente dell’energie produttive del paese, l'ignoranza delle plebi sistematicamente insubordinate e affamate, la mancanza di virtù pubbliche e civili, di una coscienza politica nazionale, il pensiero italiano nelle strettoie in cui doveva muoversi, si mantenne più che mai desto, dando novelle prove della sua inesauribile fecondità. L'Italia, unica tra i paesi dell'Europa, offre l'esempio nel secolo XVII di una produzione intellettuale in cui l'antico e il moderno si associano, e mentre da un lato conserva e perpetua la tradizione classica, dall'altro elabora forme nuove e precorre i tempi moderni. Scienza e filosofia trovano cultori e innovatori, il cui nome basta per porre l'Italia al livello e al disopra delle altre nazioni europee. L'Italia ha nel il suo Bacone in GALILEI (si veda), il suo Cartesio in CAMPANELLA (si veda), come più tardi ha il suo Grozio in VICO (si veda), il cui pensiero si educò e si formò nell'ambiente e secondo le tendenze di quel secolo. La Toscana e il Regno di Napoli sono rispettivamente i centri della filosofia. La Toscana, culla dell'arte per opera d’ALIGHIERI, e Ja culla della filosofia esperimentale per opera di GALILEI. Nulla di più inesatto, sopratutto rispetto a GALILEI della frase di Ferrari « essere stata l'Italia nel seicento il paese delle grandi eccezioni: non fu una eccezione GALILEI, il quale riassunse in sé il lavoro di molte generazioni precedenti, e e il capo d'una scuola numerosa di seguaci che ne continuarono gloriosamente le orme. Un secolo prima VINCI proclam l'esperienza >ola interprete della natura ed iinaugura il felice connubio della matematica coi dati sperimentali in cui propriamente consiste il pregio e la novità del metodo galileiano. Prima di Galilei, Telesio dice che la natura è il gran libro in Sai carattere toUerante degli Italiani in materia religiosa efr. Raffini, s cui si contiene tutta la filosofìa: Galilei addita i caratteri coi quali il libro e scritto. Prima di Cartesio, Galilei coacepi le forze naturali come capaci di peso e di misura, e dai rapporti ideali delle quantità cercò intuire i rapporti reali dei fatti. Prima di Bacone egli insegna che il senso porge la materia greggia dell'esperimento e che dall'osservazione deve nìuovere la ricerca scientifica. Per tal guisa Galilei se da un lato precorre, dall'altro supera, completandoli, Bacone e Cartesio nello studio dei fatti naturali. In lui l'esperienza e il ragionamento, quella fondata sul senso, questo sulla ragione, si associano e si completano a vicenda. A Bacone invece parve sufficiente la semplice osservazione, a Cartesio la speculazione pura. Il metodo naturale fuori d'Italia si sdoppia in due indirizzi opposti, in Italia e più specialmente in Toscana per opera dei continuatori di Galilei si mantenne nella sua integrità e divenne lo spirito informatore dell'Acciidemia del Cimento. Galilei non usce dal campo dei fenomeni fisici: sotto questo aspetto e superato da Cartesio e da Bacone, di cui l'uno crea per le scienze speculative un metodo nuovo, l'altro consiglia l'estensione del metodo sperimentale alle scienze morali. Ad associare il metodo razionale e sperimentale, Bacone e Cartesio, nello studio delle scienze morali sopravvenne Vico che restaura la filosofia italica, come Galilei aveva restaurato la filosofia naturale. Il rinnovamento filosofico in Italia e assai più lento e contrastato. Sulla scorta di Mamiani e di Gioberti noi potremmo facilmente rintracciare in Italia fin dal secolo XV una triplice azione diretta contro la scolastica, la teologia, Aristotele. Né mancano nuovi sistemi che contraddicono Sai precursori di Galilei e sul metodo galileiano ne' suoi rapporti con quello adottato da Bacone e da Cartesio cfr. Fiorentino, Beìmardino Tele8i0f Firenze Cfr. A. E e che r, La fisica spei'imentale dopo Galileo nella Vita italiana. Cfr. Mamiani, Del rinnovamento della filosofia antica italianaf Parigi. In quest'opera, come nelle opere più note rinnovamento della filosofìa italica. Tale corrente è rappresentata dalle scienze giuridiche e morali. Altrove osservammo che nell'Europa l'impulso ad una trasformazione filosofica deriva d’esigenze di carattere morale e giuridico. L'ITALIA pur non sottraendosi a questa le^e tenne diverso cammino. In Olanda, Inghilterra, Germania sorse e si afferma la scuola del diritto naturale: scarsa e imperfetta era la tradizione giuridica in questi paesi,' e del tutto insufficiente a soddisfare le nuove esigenze create dalla formazione dello Stato. Il concetto di un jiis natiirae che permette alla ragione di sciogliersi dai vincoli dell'autorità e della tradizione giuridica del passato, divenne il fulcro intorno a cui si svolse una letteratura etico-giuridica copiosa, destinata a dare nuove basi alle scienze morali. Ma né in Francia né in Italia sorge una vera scuola di diritto" naturale. In Francia e soffocata nel suo sorgere dal dispotismo reazionario di Luigi XIV. In Italia non ha ragion d'essere per la mancata formazione dello Stato. Il diritto filosofico che altrove procede dalla ragione in opposizione alla tradizione giuridica, in Italia scaturisce spontaneo e per filo non interrotto dalla tradizione giuridica stessa, trasformata e adattata alle nuove condizioni dei tempi moderni. Solo per questa via si può spiegare la restaurazione giuridico-filosofica compiuta da Vico, e vien meno quel carattere di eccezionalità che ancora circonda la figura del grande filosofo napoletano, a cui spetta nel campo delle scienze morali, come a Galilei nel campo delle scienze naturali, riassumere il passato e dischiudere l'avvenire. Le scienze giuridiche fornirono anche all'Italia occasione alla restaurazione filosofica, la quale per altra via incontra difficoltà quasi insor/nontabili. Alla glossa di Irnerio e di Accursio ossequente alla lettera della legge, e seguita con Bartolo e Baldo la scuola degl’interpreti, i quali applicando alle leggi la dialettica scolastica, accomodano IL DIRITTO ROMANO alle esigenze del foro e alle necessità dei tempi, ampliandone e done il contenuto, facendo spesso opera di legislatc di giureconsulti. Tali interpreti costituirono la giureconsulti pratici, la quale si mantenne nume fluente in Italia. Neil' ignoranza e confusione delle leggi, i pratici contrib serva CARLE, a svolgere quell'aspetto della scienza che chiamasi ora giurisprudenza. Sul finire del Medio Evo l'amore della critica stoi logica applicata agli studi giuridici vi produce una schiera di giureconsulti culti o eruditi, che astraci sogni della pratica, deplorando le alterazioni che dei pratici i testi del DIRITTO ROMANO hanno subito, con ardore ammirabile a purgare la lezione dei test; l'antico diritto « colla cura, dice CARLE, con cui si una statua antica i cui frammenti sieno disgiunti gì altri. Dalla scuola dei giureconsulti culti iniziat da filologi come POLIZIANO e VALLA e da giurecom ALCIATO, svoltasi sopratutto in Francia col Cuiacic i primi romanisti, e i primi storici del diritto. La diversità di scopi e d’indirizzi mantenne a li e ostili i giureconsulti pratici e colti, per quanto cassero tentativi per conciliare e i due indirizzi E mentre in altri paesi di Euroj CARLE, Vita del diritto, Torino. Vico vi accenna nel De universi juris eoe. (Proloquiì CARLE. Ricordiamo Jne italiani SIGONIO e PANCIROLO. Ricordiamo GENTILE il qnale pur appari scuola dei giureconsulti colti ne criticò aspramente le esaj Dialoghi siigli interpreti delle leggi (pubblicati a Londra nel GENTILE fu ad un tempo nelle numerose sue opere pratico ed ^^:''WH.-; terra di conquista e la volontà dispotica del principe tien luogo di legge, — in cui i viceré nominati per tre anni possono impunemente violare la legge pur di arricchire nel più breve tempo possibile, dopo di aver inviato 8,000,000 di scudi.— in cui l'educazione era affidata ai gesuiti e la chiesa domina le coscienze e la vita civile colla superstizione, colle sue ricchezze, co' suoi privilegi, col numero enorme di corporazioni religiose e di fondazioni in cui il popolo ignorante e affamato e sempre pronto alla rivolta inconsulta — in cui l'amministrazione della giustizia e corrotta, la distribuzione dei tributi ingiusta, il commercio insignificante, l'agricoltura abbandonata, le campagne percorse da banditi in cui l'arte e la letteratura sono servili — in cui il sistema, feudale si perpetua co' suoi abusi e la nobiltà si corrompe nell'ozio. In questo periodo di generale decadimento l'attività filosofica si esercitai a nel foro e nelle materie giuridiche. La giurisprudenza- e il campo aperto agli studiosi, e raccoglie intorno a sé quanto di più eletto per ingegno e coltura esisteva in Napoli. I pratici sono in prevalenza, ma si distingueno per acume giuridico, per l'analisi profonda dei fatti, per la rara diligenza nel porre le questioni. L'influenza dei curiali e l'alta considerazione in cui sono tenuti costituie l'unica difesa contro le frodi, le ingiustizie, i disordini del mal governo. Il giureconsulto inspirandosi all'equità naturale compie opera sociale notevole, poiché trova per tal via modo di supplire alla insufficienza o mancanza della legge scritta. SaUe condizioDÌ generali di Napoli iu questo periodo ofr. Giano o ne,. Storia eivile del Regno di Napoli. Parlando deUo stato della giurisprudenza napoletana in questo periodo GIANNONE, e. 8, dice che « gli avvocati di questi tempi non collocano molto studio nell'oratoria, sicché i loro aringhi comparissero al foro luminosi e pomposi: si studiano ricavar l'eloquenza più dalle cose che dagl’ornamenti dell'arte. Perciò i loro discorsi in Ruota sono corti e tutto sugo: il principal loro studio e nel porger con metodo ed energia i fatti ecc. Caravita, Aulisio, giureconsulti di gran nome poranei di Vico. Né solo gli studi giuridici attinenti alla prat incremento e lustro Napoli, ma anche gli studi storici del diritto ce intendimento filosofico trovano un degno rappres Gravina. Questi porta la interpretazi della scuola napoletana alla sua maggior perfezioi iniziò gli studi sulla storia e sulle origini del dirit raccogliendo tutte le conoscenze che si hanno medesimo, indovinando il nesso tra le varie parti le lacune, facendo opera pe' suoi tempi nuova e Nella produzione giuridica di Gravina è evidente far servire IL DIRITTO ROMANO a scopi filosofici. Tra restringevano la legge naturale alla legge raziona che ne allargano il concetto fino a derivarla dal golanti l'universo, Gravina si attiene a una so termedia che dove più tardi svolgere e accentu; L'uomo, secondo Gravina, per la sua natura corporei alia legge generale delle cose che è legge di moto di conservazione e d’evoluzione continua : per la i spirituale ha una legge sua propria che è legge di di moti volontari. Per diritto naturale il senso de^ narsi alla ragione, il cui cibo è la virtù, e il cui ] pace dell'animo, conseguita per mezzo della conosc naie delle cose. La vita sociale si inizia colla far flcata nel padre a cui spetta per diritto naturale Ti mestico. Dalla necessità degli scambi sorgono i cont: Lo riconosce il Vi 11 ari nel suo saggio sol FILANGIERI, (S critica, politica, Firenze. I principi di filosofia giuridica di Gravina si trovane nel juris oivilis libri treSy Napoli, Mosca, Nel I libro fa 1 origini e del progresso del DIRITTO ROMANO pubblico e privai (3; Gravi na. De origine juris. generano rapporti più ampi, fondati non sopra vincoli uè, ma sulla considerazione del VANTAGGIO COMUNE, di isura la legge, definita giustamente da Platone « distrilentis. Su questa base dell'INTERESSE COMUNE e sulio delle società private di commercio, si formano le civili, di cui sono organi necessari, la legge ossia la voluntas intesa a REGOLARE I RAPPORTI SOCIALI, e la potestas a cui spetta prevenire e reprimere anche amente le violazioni delle leggi. Se l'idea dell'ONESTA mto universale e costante della legge, questa può assurrme diverse secondo i tempi, i luoghi, il carattere dei inche i rapporti tra levarle società civili devono essere L da ragione, e il diritto che ne deriva costituisce il disile genti, le cui violazioni giustificano le guerre intese ionfare nei rapporti fra due stati la ragione sugli istinti ì antisociali (2). Come nell'interno dello stato ai saggi mti alla ragione espressa in leggi scritte spetta goverai sudditi, schiavi del senso, obbedire, così nei rapporti zionali spetta a un stato più civili dominare e sottometuno stato che violano le norme del diritto naturale. Il a. previene Vico nella ricerca delle cause per le quali i sorgono, si conservano, rovinano. Se non che Gravina )n essendo assorto al concetto di società come un tutto ;o e considerandola solo come la somma degli individui compongono, ricerca tali cause nell'uomo e fa dipendere t)rio sociale dall'equilibrio di tutte le facoltà dell'indi^). Precorrendo il futuro egli mostra le sue predilezioni sverno popolare e mette in evidenza l'importanza 3 medio o terzo stato per mantenere l'ordine e l'armonia [verse classi sociali. jNel diritto e nella costituzione p. Gravina, Op. cit., Lib. II, e. lO-lS". r. Gravina, Op. cit., Lib. II, e. 14. r. Gravina, Lib. III, ci. r. Gravina, Lib. III, e. 16. r. Gravina, Lib. Ili, e. 14. politica del POPOLO ROMANO, alla cui illustrazione l'opera sua di giureconsulto è sopratutto intesa,' Gravina, come più tardi Vico, vede l'esempio ideale da semr di guida e di insegnamento agli uomini politici e ai giuristi. La filosofia giuridica del Gravina non ha valore che per l'epoca e le circostanze in cui sorse. In essa la funzione etica del diritto non si distingue dalla sua funzione sociale. La legge naturale si confonde colla legge morale, come per gl’antichi il sommo bene è riposto nella virtù congiunta alla felicità e acquistata colla scienza. Ma in Gravina troviamo i germi dell'indirizzo che dove prevalere in Italia con Vico, cioè LO STUDIO STORICO DEL DIRITTO ROMANO fatto servire A ILLUSTRARE PRINCIPI TEORICI, e alla ricerca delle leggi regolanti il corso della nazione italiana. Del risveglio effettuatosi in Napoli nelle scienze morali e giuridiche, è novella prova la Vita Civile di BORIA, alla cui pubblicazione Doria, non ancora distratto dalle polemiche cartesiane, e forse indotto dalla lettura delle opere di Gravina, o più probabilmente dalla famigliarità con Caravita, nella cui casa conveniva con Vico. Doria nell'opera sua si dimostra, a differenza del Cfr. del Gravina H libro “DE ROMANO IMPERIO” - in cai tratta della costituzione dell’Mmpero romano come della COSTITUZIONE IDEALE. Le idee religiose di Gravina sono dal lato dogmatico qulle dei cattolici del suo tempo, ma con questi e in disaccordo nel campo etico. La sua “Hydra mistica” è una critica severa della morale gesuitica mostrando una grande indipendenza di pensiero. VICO conosce Gravina, lo ricorda con espressioni di stima e di affetto nella Autobiografia. Se non ne cita le opere, ciò non deve attribuirsi a malanimo o a distrazione come afferma Cantoni (VICO, Torino), ma al fatto che in Vico anche le idee altrui si elaborano e si trasformavano in guisa da diventare sue pròprie e originali. Doria, di famiglia genovese, visse e morì a Napoli dove erasi recato fanciullo. E amicissimo di Vico il quale lo ricorda nell’Autobiografia, e gli dedica il iasimano quelli che vogliono ricavare la politica dalla sola pratica e i filosofi che credono potersi governare il mondo ooll'astralta metafisica. Nella Vita Civile dice che la politica e la morale sarebbero la stessa cosa e non vi sarebbe punto bisogno di politica qualora le norme di moralità fossero da tutti comprese e attuate. Doria. La politica deve fondarsi sulla conoscenza della natura umana quale appare alla ragione: solo per tal via si potrà evitare l’empirismo e ridurre la politica a sistema. Come non è vero giureconsulto chi dalle leggi particolari del luogo non sa elevarsi alla ragion della legge, cosi non è vero politico colui che ha solo una naturale e raffinata malizia, spoglia di ogni conoscenza dell'uomo, de' suoi rapporti coll'ordine delle cose, dell'essenza della vita civile, di ciò che contribuisce alla felicità degli uomini. Dalla metafisica, che per Doria significa conoscenza degli universali a scopo di applicazione pratica, deve la politica trarre il suo fondamento scientifico. Nello studio dell'uomo Doria segue l'indirizzo psicologico mediano proprio della filosofia italica e che Vico dove svolgere. Rileva il dualismo tra spirito e materia, ammette che a costituire la vita morale concorrono la ragione e il senso, l'universale e il particolare, che la felicità consiste nella retta conoscenza e nel buon uso dei sensi, che naturale è l'inclinazione alla vita sociale, che l'uomo per necessità della sua natura tende a emendarsi, a cercar rimedio ai mali, a sollevarsi gradatamente dal senso, ossia dai particolari agl’universali principi, cioè alle idee innate del vero e dell'onesto. Tutti questi concetti ravvalorati dalla esperienza storica ritornano in Vico. Alla morale impossibilità dell'uomo di possedere tutte le virtù e al fatto che tutti sono forniti di qualche virtù, supplisce la vita civile, la cui vera essenza sta nel comporre armonicamente insieme le energie virtuose disperse nei singoli, in guisa che SI AIUTINO RECIPROCAMENTE, e si formi una condizione di cose atta ad assicurare a ciascuno la felicità. Doria dopo aver RI-COSTRUITO RAZIONALMENTE o piuttosto PSCIOLOGICAMENTE L’ORIGINE E L’ESSENZA DELLA VITA CIVILE, cerca, come Doria. Cfr. il Capo II delia parte prima dove è esponila la dottrina i)sicologica del Doria. Cfr. Doria, più tardi Vico, nella storia conferma a' suoi principi. Respinta l'ipotesi di una pretesa età dell'oro, riconosce che gl’uomini, cresciuti di numero, premuti dal bisogno attravesano un periodo di lotte e di violenze, da cui uscirono raccogliendosi e organizzandosi intorno a uno di loro più forte che li difendesse: ROMOLO. Ssi costituirono allora le famiglie e si hanno i governi patriarcali. Quando gl’uomini non paghi della difesa aspirarono a un genere di vita più regolare e civile, fanno ricorso al prudente – NUMA -- che detta leggi ordinate alla umana felicità. Colle leggi e ordinamenti si inizia la vita civile che si svolge dapprima nelle città di ROMA, poi nei regni e si hanno le monarchie, trasformatesi col tempo in aristocrazie e in democrazie. Col graduale estendersi e complicarsi della vita civile, l'economia domestica si fa commercio, la difesa della casa si trasforma in vasta arte di guerra, la naturai prudenza diventa scienza di governo o politica. Una progressiva divisione di poteri ossia d’ordini si rende necessaria, e si formano le classi dei guerrieri, dei legislatori, dei magistrati, i quali a loro volta vanno distinguendosi in magistrati di politica, di giurisdizione, di commercio. Tra i sudditi poi si vanno formando le classi dei padroni e dei servi: da quelli si svolge la nobiltà, da questi la ricca varietà dell'arti servili. Dalla STORIA DI ROMA trae Doria argomenti ed ESEMPI alla dimostrazione della sua dottrina. Passando dalla costituzione politica a descrivere le fasi del progresso sociale, quale risulta dalla storia, Doria pone come legge regolante il corso dell'umanità il graduale passaggio dalla vita barbara o difettosa alla vita civile moderata da leggi e da ultimo alla vita civile pomposa, in, cui la civiltà si accompagna col lusso e colla magnificenza degli esteriori ornamenti. La vita pomposa genera l'ozio e il popolo ricade nella servitù. Cfr. Doria, Op. cit., I, e. in e iv. Cfr. Doria, Op. cit., I, e. v, ove si descrivono diffusamente le diverse fasi deUa vita civile. Per quanto erroneo sia il concetto fondamentale della dottrina civile di Doria, noi crediamo di trovare in essa i germi di molte idee e dottrine svolte più tardi da Vico. Il concetto che la filosofia deve tendere a scopo pratico, che anche la politica può fondarsi su principi saldi e costanti tratti dalla conoscenza dell'uomo e delle sue passioni, la storia e sopratutto la romana invocata a conferma della dottrina, la progressiva differenziazione degli ordini e dei poteri, il passaggio graduale dell'umanità dalla barbarie alla vita civile e il ritorno fatale alla barbarie, il progresso identificato col passaggio dal senso alla ragione, sono concetti che ritornano in Vico svolti ed estesi a nuove e più lontane conseguenze. L'opera di Doria, molto apprezzata ai suoi tempi, non e. senza influenza sui principi italiani ancora infetti da machiavellismo, incitandoli a saggie e razionali riforme. Essa precorre i tempi e non merita l'obblio in cui è tenuta dagli storici della filosofia del diritto. Ad ogni modo essa getta viva luce su quell’ambiente di Napoli in cui e concepita e pubblicata, e nel quale si matura il genio di Vico. Il progresso negli studi giuridici e sociali in Napoli non e che il riflesso di una. ben più larga e profonda trasformazione del pensiero napoletano al contatto delle correnti filosofiche, le quali, penetrate in Napoli malgrado l'attenta vigilanza della chiesa, si sono rapidamente diffuse conquistando gli spiriti oramai maturi ad accoglierle. Prime a conquistare il favore delle nuove generazioni sono le dottrine dell’ORTO e di Locke, come quelle che interessavano la vita pratica e schiudevano un ideale morale che e in aperto contrasto colle idee e coi sentimenti tradizionali. La rivoluzione iniziatasi n Vico uéìV Autoìnografia ci dice che del tempo nel quale egli partì da Napoli si e cominciata a coltivare la filosofia dell’ORTO sopra Piar Gassendi, e due auui dopo ebbe novella che i filosofi a tutta voga si era data a celebrarla. Ciò conferma Doria nell'introduzione air opera : Difesa della metafi»ioa degl’antichi contro G, Locke eco, nel costume si estese al campo speculativo e l'occasione fu offerta da Cartesio nelle cui opere filosofi, giuristi, matematici, fisici e fisiologi trovano argomenti per un nuovo indirizzo di metodo e di studi. Cartesio e in Napoli nome di battaglia e di partito. Esso significa libertà di pensiero, opposizione ad Aristotele, al principio di autorità, allo scolasticismo, all'erudizione filolcfgica e storica, all'empirismo. Esso divenne l'arma poderosa che servi a scuotere, dice Giannone, il durissimo giogo che la filosofia dei chiostri ha posto sopra la cervice dei napoletani. Primo a introdurre in Napoli e a far conoscere la dottrina di Cartesio e CORNELIO (si veda), naturalista della scuola del Telesio, il quale ha ad alleati influenti il giureconsulto Andrea, Capoa, e sopratutto Caloprese, che approfondi la dottrina cartesiana e primo si da a insegnarla. Del favore che Cartesio incontra in Napoli fa prova gli’investiganti istituiti in casa propria dal marchese dell'Arena, allo scopo di studiare e discutere la filosofia cartesiana col concorso e l'adesione di quanti si distinguevano in Napoli, per coltura e ingegno nei più diversi rami della filosofia. Al primo periodo di entusiasmo e di fanatismo, di ammirazione cieca per le nuove idee che venivano dal di fuori, succede un lungo periodo di reazione e di opposizione tendente a richiamare le menti alle buone tradizioni della filosofia italica, a restaurare l’accademia che e stato -- Cfr. Giannone. Di Cornelio parla Fiorentino. Vico (Auiob,) lo chiama gran filosofo renatista. In quest'epoca abbiamo una vera ri&oritura di gruppi di gioco in Napoli. Oltre a quello degl’investiganti ricordata da Giannone, notiamo quello fondato d’Argento alla quale convenne Giannone; quello fondato dal duca di Medina Coeli; quello degl’infuriati ricordato da Vico nella Autobiografia, quello degl’oziosi, senza tener conto delle numerose private. -- valido strumento di guerra contro il LIZIO e la scolastica. Anima dell'opposizione contro Cartesio, l'idolo del giorno, e Vico, al quale le varie correnti di filosofia che si sono andate svolgendo in Napoli convergono. Egli potè apparire un genio solitario solo perchè e l'astro luminoso, dice Villari, in cui si concentra la luce di tutta uaa moltitudine di minori pianeti, perchè riassunge in sé tutta un'epoca e sui materiali da questa forniti eleva un sistema di cui i contemporanei non possono valutare l'importanza, e di cui parve egli stesso vuole rimandare all'avvenire la prova dei fatti. Nell'opposizione contrergli indirizzi filosofici prevalenti all'epoca sua Vico non e solo. Egli ha ad alleati quanti per avversione a Cartesio e allo scolasticismo miravano a restaurare la filosofia dell’accademia e a richiamare gl’ingegni al culto della tradizione italica. Tra questi devesi ricordare Doria, il quale dopo aver combattuto Cartesio nel campo della della metafisica, si fa sostenere l’accademia. Il suo tentativo lascia gl’animi indifferenti. A lui nocque il carattere polemico delle sue opere, l'esagerazione con cui combattè senza distinzione tutti gl'indirizzi nuovi di filosofia solo perchè non rispondenti alle sue predilezioni o prejudizij. CIt. il saggio su Filangieri du Villari in Saggi di storia aHitea e politica, Firenze. Villari, iJ Carle sono tra quelli che cooperarono a sfatare la leggenda di genio solitario che unita all'altra di genio incompreso si e andata dopo Ferrari creando intorno a Vico, e che e accolta sopratntto dai critici francesi: Michelet, Michaud, Janet. Bovio -- Conferenza su Vico in Vita i^aZiana -- dice che Vico non e genio incompreso, ma deve annoverarsi tra i filosofi solitari, che sono quelli che hanno larghe visioni e piccola prova. Giustamente osserva Villari che tale errore nasce dall’esser generalmente poco o punto conosciuta la storia degli studi che allora fiorisceno in Napoli. Vico nella AtUobiografia dice che Doria frequenta con lui le conversazioni le quali hanno luogo in casa di Caravita e di . Ben altra importanza ed efl Vico. Essa trova fondamento zione ricevuta, negli studi da 1 delle sue naturali tendenze ini scientifiche e particolarmente n INGEGNO SPICCATAMENTE ITALIANO. Vatolla ritorna in Napoli nel suoi studi, e le sue opinioni fi sono quelle che troviamo svolte discorso sul metodo degli studi tìquissima. In questo pei soflche del sapere. Delle diverse che agitano l'ambiente di ? sfuggi all'osservazione e alla mei Vito di Sangro. Parlando di Doria il mira come sublime ed originale in ( e cornane negl’accademici >. Ciò fa a mi tesiano, mentre il p.'isso di Vico prov; tempo in maggior pregio di Vico la do se Doria e per qualche tempo seguac un deciso avversario. Egli comincia v l'applicazione da lui fatta del metodo lo combatte nel campo metafisico n alla filosofia di Renaio des CarieSy non loaofia di Doria con la quale si Queste due opere gli suscitarono cont principe della Scalea, discepolo del Gal contro Doria nell'opera intitolata Bi Doria oppone nello stesso auuo le su monografia citata del Geriui: Difesa della metafisica degl’antichi e che in questi contrasti tra cartesiani e di Vico: ciò deve, secondo noi, attr in quest'epoca ne' suoi nuovi studi gii diretta parte a questioni di carattere fil comune il desiderio che gl’italiani delle scienze degl’oltramontani, dov pienza in quella guisa che fecero i 1 Misantropo. egli accolse interamente poiché era profondamente convinto che nessuna risponde al carattere nostro nazionale e alle esigenze delle scienze morali che costituirono il campo proprio in cui si afferma sin dal principio il suo ingegno, e alle quali ha sempre rivolto il pensiero sia nella scelta degli autori da formar oggetto di studio, sia nella scelta del metodo da seguire, sia nel porre il criterio della verità, sia nel determinare la natura e la finalità (metier) dell'uomo. Nelle sue predilezioni per l’accademia e TACITO già si intravvéde quel dualismo tra il senso e la ragione, che dove essere il fulcro intorno a cui si svolgono le scienze morali e il corso storico dell'umanità. Coll’accademia lo spirito, il mondo delle idee esce per la prima volta fuori dall'involucro mutevole del senso. Niuno prima e dopo di lui seppe dare dell'uomo, quale dove essere secondo la sua natura razionale, un concetto più vero e profondo. Colla guida dell’accademia Vico puo in seguito rintracciare nell'uomo e nelle sue manifestazioni individuali e collettive gl’elementi costanti e universali. TACITO descrivendo l'uomo reale dominato dai sensi e dalle passioni, che opera spesso inconsciamente dietro lo stimolo degli istinti, dei bisogni, delle utilità puo costituire ottima guida per la conoscenza dell'uomo storico e di ciò che vi è di vario e di mutevole nelle azioni umane. TACITO completa Platone e sulla scorta di entrambi la chiave per la comprensione dell'uomo singolo e collettivo era trovata. n carattere mentale di Vico possiamo desumere dalla serie delle sne opere, e dalla vita scritta da lui stesso. 'NéìV Autohiografia Vico fa sé stesso oggetto di osservazione, descrive la saa vita mentale, ci dà la genesi delle sue opere, il procedere dela sua filosofia. Primo Carle rileva la stretta analogia tra il Diaoorso sul metodo di Cartesio e la Vita del Vico. Ma Tanaìisi psicologix^a fatta dai due filosofi sopra sé stessi li conduce a conseguenze opposte. Cartesio si convinse della necessità di concentrarsi in sé stesso e di ricavar la sciènza col proprio intelletto. H Vico invece si convince che l'uomo deve guardarsi bene dall'esser solo a pensare una cosa^ perchè o si mata nel divino o si pone in contraddizione col senso comune. Per ciò che riguardava l’ordine e il metodo da seguire nello studio dell'uomo, Vico, guidato dal suo ingegno divinatore ferma l'attenzione su Bacone. Non dimentichiamo che le opere di Bacone passano inosservate nella stessa Inghilterra per la prevalenza incontrastata che vi assunse il metodo soggettivo nello studio delle scienze morali. Gli stessi enciclopedisti, ammiratori di Bacone, lo celebrarono come fondatore del metodo induttivo, ma non ne rilevarono l'importanza in ordine alle scienze morali. Pochi danno dvalore al suo trattato De Avg mentis che a Vico parve giustamente dischiudere un'era nuova nello studio delle scienze morali, come quello che mentre fa rientrare anche quest'ultime nel vasto campo delle scienze sottraendolo all'impero della metafisica, indica alla loro restaurazione il metodo induttivo. Nel culto per Bacone Vico rimane a lungo solo in Italia e fuori. Vico comprende e svolge il concetto adombrato da Bacone di porre le scienze morali sulla salda base dell'osservazione storica e psicologica. Egli costituisce l'anello di congiunzione tra Bacone e Comte che con piena coscienza volle restaurato tutto il sapere filosofico sulle basi del metodo induttivo. Ma se Bacone rileva le lacune del sapere umano e indicato il nuovo metodo di indagine, non dice il modo con cui colmare tali lacune, come praticamente applicare il metodo dell'osservazione allo studio delle scienze morali: l'una e l'altra cosa fa Vico e puo con giusto orgoglio dire di aver creato una scienza “nuova”. Platone, TACITO, Bacone, vengono per tal modo a personificare i tre capisaldi della filosofia vichiana applicata agli studi morali e sociali, la ricerca dell'universale nel particolare, dell'idea nel mutevole succedersi delle azioni umane mediante Vedi sopra pag. 49 e seg., saU'opera e suUe sorti di Bacone. Primi a far conoscere Bacone in Francia sono Voltaire nelle sue Lettere Persiane e Diderot nel sno discorso preliminare all’enciclopedia. -- un procedimento di induzione. L'uomo nel concetto di Vico deve assumersi nelle scienze morali nelle integrità della sua natura, né deve esser lecito al filosofo di foggiarsi una natura umana che contraddice al senso comune e alla realtà delle cose. L'analisi psicologica non deve spingersi al punto di far violenza alla natura. La specializzazione soverchia delle scienze se rende gl’uomini dotti nei particolari li rende meno atti ad abbracciare il sapere nella sua integrità. Essa poi riesce particolarmente dannosa alle esigenze delle scienze morali aventi carattere e scopo pratico e che presuppongono l’uomo operante nell'interezza della sua natura tra i due poli estremi del senso e della ragione, dell'istinto e della libertà, secondo una legge di progressivo predominio degli elementi razionali sopra i sensibili. Le scienze morali devono valersi di concetti sintetici e i cultori delle medesime devono essere uomini d'ingegno, cioè, capaci di scorgere il comune tra cose lontane e disparate. Fermo in tali concetti Vico dove trovarsi in disaccordo cogli indirizzi della filosofia dominante in Napoli e che in piccole proporzioni riflettevano gl’indirizzi che in seno alla filosofìa si erano andati delineando e che Vico riconduce genialmente a correnti di idee che hanno dominato nell'antichità. Scarsa e difettosa e la conoscenza che Vico ha dei sistemi filosofici antichi e moderni: ma suppliva con una intuizione lu una lettera a Gaeta VICO definisce l'indazione secondo il concetto di Bacone. Per le opere del Vico ci siamo valsi della edizione napoletana curata da Ferrari: ad essa ci riferiremo per le citazioni. "L^ Epistolario del Vico fa parte di quella edizione. Vico svolge tale concetto nella sua orazione tenuta a Napoli. V orazioni di Vico ancora inedite sono pubblicate da Galasso e formano parte dell’edizione citata. Cfr. De Antiquissima. Sappiamo che Vico conosce Platone nelle opere di FICINO, L’ORTO In quelle di Gassendi. Egli confuse il semita Zenone del PORTICO coll’italiano Zenone di VELIA e cadde in altri simili errori. U asi sempre felice, la quale gli permette di rilevare il catterò generale delle varie dottrine e sopratutto di intraverne le lontane conseguenze nel campo pratico. Senza preocparsi dei pericoli e delle inimicizie a cui egli, povero e cora oscuro, si espone, parla un linguaggio nuovo di verità standosi pubblicamente contro i critici compiacenti, contro l’ostinati delle sette, contro gl’impostori che infestano il anda degli studiosi, contro i falsi dotti che studiano per sola utilità, e i dotti cattivi che amano più l'erudizione Le la verità. Tra coloro che si occupano di scienze moli condanna senza pietà gli stolti che non vedono né le verità trticolari né le universali, gl’illetterati astuti abili nell'altare la scienza alla pratica, i dotti imprv/Xenti sprezzanti realtà e tendenti a tradurre nella pratica le loro teorie. Non e invidia o umore bilioso o spirito di parte che iniravano Vico ma profondo amore del vero, nobile risentiento contro quanti, sfruttando la scienza, ne compromeno serietà con grave danno dell'educazione. L'intimo connubio L'egli vagheggia tra filosofia ed educazione, lo rende avirsario delle dottrine filosofiche che non si indirizzano a nder migliori gl’uomini e a guidarli verso la felicità indiduale e collettiva. Dell’ORTO combatte il materialismo che non riesce a spie-,re le cose della mente: e la sua morale chiama morale di iccendati CHIUSI NEI LORO ORTICELLI fatta cioè per uomini litari NON DESTINATI A VIVERE IN SOCIETA, che pretende regore i doveri della vita coi piaceri dei sensi. Morale solitaria [1) Cfr. Orazione terza. [2) Cfr. Orazione quarta. Cfr. Lettera a Giaoohi, Ediz. cit., 1. VI. '4) Cfr. il De nostri temporis eco, Il carattere pedagogico dell'opera di Vico e rilevato da Tommaseo, ìggio 8U Vioo)\ da Flint (Vico, Edinburgh); dai Gerini {Soì^ttoH ìagogici italiani Paravia). cioè di meditanti che studiano non sentir passione la morale del PORTICO, alleati dei Cartesiani, come qu I, § 3, 4, 7, 9), nel De Antiquisaima, nella Risposta seconda al « G-iornale dei letterati d* Italia, nelle lettere ad Esperti, al Vitry, a Solla. Aòntamente osserva Vico che il metodo geometrico trasportato in cose che non sono numeri e misure prova qualunque cosa {Bisp, al Oiom, eoo»). che può raggiungersi nelle scienze fisiche aventi un oggetto determinato e nelle quali si cerca la causa per cui molte cose si eflTettuano in natura, non nelle scienze morali che hanno per oggetto i fatti degl’uomini, la cui natura è incertissima per l'intervento dell'arbitrio, in guisa, che delle molte cause di un sol fatto non si può mai dire quale sia la vera. Porre alle scienze morali per fine il vero, bandire da esse il verosimile è condannarle alla sterilità e all'impotenza. Vico, superando Bacone, precorre le più moderne dottrine positive circa il metodo da seguirsi nelle scienze morali. Tra ì cartesiani fautori della critica, che vogliono banditi i veri secondari e pongono il primo vero fuori del senso, che vogliono educate le menti all'analisi, logorandole in sottigliezze e minuzie senza tener conto dell'indole dell'animo umano, delle sue tendenze alla vita civile, dei vizi, delle virtù, del carattere e del costume secondo l'età, il sesso, la condizione, la famiglia, la nazione italiana, che si illudono di ridurre a norma tutto ciò che si attiene alla vita e fanno troppa fidanza sulle norme der metodo, che finiscono per ostacolare l'ingegno e distruggere la curiosità — e i fautori della topica, seguaci del LIZIO, che, paghi di un sapere empirico, si affidano ciecamente all'autorità, Vico propugna l'unione della critica colla topica, cioè della dimostrazione coll'invenzione, dell'analisi colla sintesi, del vero col verosimile, della ragione col senso comune. Solò per tal via l'uniformità si consegue nell'operare e si formano non gli scienziati, ma gl’uomini prudenti, gl’oratori, gl’uomini di stato, che è lo scopo proprio delle scienze morali. La dottrina del metodo si completa in Vico con quella relativa al criterio di verità ch'egli contrappose al criterio cartesiano della percezione chiara e distinta ottenuta per mezzo dell'osservazione interiore. Vico affrontando una delle più ardue questioni di metafisica non perdette mai La questiouò del criterio di verità è trattata da Vico nel De Antiqui88ima S. di mira le esigenze delle scienze morali, e il suo pensiero riassunse nella formola della conversione del vero col fatto, cioè che conoscere una cosa significa farla. Mediante l'intelletto l'uomo conosce e conoscere significa comporre insieme tutti gl’elementi di una cosa e formarsene la perfetta idea. L'intelligenza umana ha un potere di comprensione limitato, poiché degl’elementi costitutivi delle cose solo gl’esterni, e parzialmente anche questi, riesce a combinare: opperò se l'uomo può pensare a tutte le cose, non può che intendere quelle che fa, ossia quelle di cui arriva a comprendere la genesi o la guisa di formazione. La scienza per Vico è essenzialmente genetica ìr\ quanto si riduce alla conoscenza del modo o delle cause con cui una cosa è prodotta -- vere scire per causas scire. I limiti della conoscenza sono quelli del potere. Di qui l'incertezza e imperfezione delle scienze morali, le quali avendo pell’oggetto le azioni umane che non possono riprodursi e sono continuamente mutevoli, non possono proporsi a loro unico scopo il vero, mentre le scienze sperimentali hanno un grado di verità assai maggiore in quanto studiano la natura riproducendola, e le scienze matematiche racchiudono il grado massimo di verità in quanto sono prodotti mentali, vere e proprie creazioni dello spirito.Vico parlando di produzione della cosa come sinonimo di conoscenza della cosa non intende, come mostra di credere Cantoni, una produzione ideale, ma una produzione reale, che trova cioè un qualche riscontro nella realtà quale appare ai nostri sensi. La chiara e distinta idea della cosa non può assumersi a criterio del vero, come sostiene Cartesio, poiché il pensare distintamente a una cosa non significa ancora conoscere il contenuto della medeisima, e iioh ci autorizza ad affermare la realtà della cosa pensata,. La certezza di pensare non é scienza ma COSCIENZA: scienza si ha Cfr. Cantoni. La miglior interpretazione del pensiero metafìsico del Vico ò quella data da Flint. delle cose la cui verità è dimostrata o dimostrabile, cioè delle cose che riusciamo a fare, mentre la COSCIENZA è proprio di quelle cose di cui non possiamo dimostrare il modo di loro e^- stenza. Neppure la scesi dubita di pensare e di esistere, ma dichiara solo di ignorare le cagioni del pensiero, ossia come esso ha esistenza. Il pensiero è indizio, non causa della realtà. Una critica più acuta e stringente del principio metafìsico cartesiano non si potrebbe immaginare e ninno prima di lui può vantare di averla fatta. La coscienza può attestarci la esistenza delle cose ma per intuizione non per dimostrazione. Apprendere le cose non ancora significa conoscerne la natura. Per tal modo Vico eleva una distinzione netta tra verità di scienza e di coscienza, tra verità di ragione e di sentimento ò per usar la sua espressione abituale tra ciò che è vero e ciò che è CERTO. Dell'esistenza dell'anima, dei principi delle scienze morali possiamo avere una cognizione CERTA ma non vera. Di quanto Vico restringe il campo del vero di altrettanto allarga la cerchia del CERTO, pel quale riconosce che unico criterio applicabile è il senso comune. Vico però a differenza dei positivisti, non eleva una barriera insuperabile tra la sfera del CERTO, delle CREDENZE e- la sfera della verità, della scienza. Egli ammette che le verità di sentimento, di intuizione, sono capaci collo svolgersi della riflessione di trasformarsi in veri scientifici. Anzi egli pone come legge generale dello spirito individuale e collettivo e delle sue singole manifestazioni il graduale e progressivo passaggio dalla coscienza alla scienza, dalla autorità alla ragione, dal certo al vero. Quanti nell'età moderna si fanno sostenitori della relatività del sapere, accolgeno, senza ricordarlo, il prudente criterio di Vico. Ma di essi più accorto, Vico mostra Vico usa le espressioni vero e certo in un significato speciale. Per lui è vero ciò che si converte col fatto. Certo è tutto ciò che si fonda sul senso comune, ossia le verità intuite ma non dimostrate. Noi invece siamo soliti considerare termini equivalenti il vero e il certo.] di intendere e di apprezzare anche le idee e sentimenti che hanno il loro fondamento nell'autorità del senso comune. Vico e profondamente convinto che le scienze morali non possono astrarre dal verosimile per correr dietro a una vana e formale apparenza di vero che trova nella realtà continue smentite. Il De Antiquissima chiude il periodo filosofico-critico del pensiero di Vico. Le dottrine in esso esposte sono in regolare armonia colle sue opere posteriori, di cui formano il presupposto metafisico. Il Libet meiaphisicus ribadisce il concetto che la vera sapienza è operativa e la filosofia non deve solo proporsi la solitaria e sterile verità ma ancora l'utilità e la dignità della vita. Vico non si restrinse a una critica negativa, mentre critica integra: e come sul terreno metafisico e metodico integra Bacone e Cartesio, cosi si prepara a integrare Grozio nel campo etico e giuridico. Le predilezioni di Vico per gli studi giuridici rimontano al primo periodo della sua vita, allorché imbevuto ancora di metafisica scolastica, dietro consiglio del padre si applica àgli studi legali. La casuistica giuridica, rappresentata allora in Napoli da Verde indispone Vico, come quella che si perde nel casi particolari senza elevarsi a principi razionali -- ottimo esercizio di memoria, egli osserva, ma tortura dell'intelletto. La dottrina metafisica di Vico ancora aspetta di esser giudicala al suo giusto valore. Esagerarono nelle lodi per uiì sentimento di legittimo orgoglio nazionale, ROVERE, Gioberti, Siciliani: la snaturarono adattandola ai propri sistemi filosofici gli hegeliani -- Spaventa, Vera, Fiorentino -- e gli spiritualisti – Serbati --: mostra di non comprenderla affatto Cantoni, che chiama W^Liher metaphiaious una strana anomalia nella storia del pensiero di Vico. Non ci convince interamente l'affermazione di Labanca -- (6^. B, Vico e i suoi orifici oaitolioif Napoli -- che Vico fa della metafisica dogmatica, fondandosi sul fatto che i critici la considerarono tale e non sollevarono dubbi al riguardo. Cfr. Autobiografia per tutte le notizie biografiche in questo paragrafo indicate. li interpreti antichi e gli interpreti parve riscontrare i filosofi dell'EQUITA storici del DIRITTO CIVILE ROMANO: fin i di far convergere i due indirizzi a itto filosofico. A formarsi una coltura ale scopo, Vico attende per un periodo li a elaborare è a fissare quei principi lostituire il sustrato metafisico di tutte . Non trascura Vico neppure in giuridici. Ne abbiamo la prova nella so sul metodo delle vicende sto per metterne in evidenza il carattere )mento per un nuovo indirizzo degli rva Vico che in Grecia la giurispruntemente divisa tra filosofi, prammatici, onevano i principi razionali attinenti gl’altri fornivano le leggi agl’oratori eloquenza l'equo. IN ROMA la giurispruorigini divisa tra giureconsulti-filosofi no dal lungo esercizio delle pubbliche elaborazione della civil prudenza sacra ano dalla parola allo spirito della legge [uo, gli uni custodi del GIUSTO, gl’altri ir età moderna le diverse parti della assunte in una sola dottrina gli giurearatore, ha cessato di essere filosofo; interesse privato, a cui giova particoifica IL PUBBLICO INTERESSE, meglio tute 1 VICO traeva motivo per insistere sulla EQUITA NATURALE colla filosofia giuridica per lui era la dottrina del pubblico rende i uove anni passati nlla solitndiue di ani poi trascorsi in Napoli fino alla pubblica reggimento che i Greci apprendevano dai filoj dalla pratica stessa delle cose pubbliche, mentr Vico e trascurata tanto dai pratici preoccup trionfare l'equo e l’utile privato, quanto dagli er far risorgere in tutta la sua purezza il diritto; rendersi conto delle nuove esigenze dei tempi. Il divisamente di richiamare gli studi giurid sua divisi tra la pratica e l'erudizione ad una b si venne meglio determinando in Vico colla coi di Gravina e sopratutto colla lettura di Grozio ai tempi di Vico Grozio e pressoché ignora Gravina mostra di non averne approfittato. Tale verso Grozio e naturale in Italia, estranea al mazione dello stato e strettamente lej dizione giuridica e all'AUTORITA DEL DIRITTO ROMANO cercato reagire Grozio. Ma ben intese i scuola del diritto naturale di cui e stato fonda aveva efficacemente cooperato a restaurare qi del pubblico reggimento, di cui difettavano i no sulti. Si comprendono pertanto le sue simpatie lui posto nel novero degli autori prediletti acca a TACITO, a Bacone. Grozio era assorto al e Vico neìV Autobiografia ci fa sapere che la Vita é pubblicata gli conciliò € la stima e l'amicizia d letterato d'Italia Gravina col quale coltiva s denza infiuo ch'egli morì. Le provano che egli conosceva di fama anche prima di qu£ vina, e certamente ne aveva letto le opere, Vico p( l'opera di Grozio nell' apparecchiarsi a Scrivere la F L'opera di Grozio era stata messa sìlV Index Ex^ Chièsa cattolica. La sincerità delle credenze religiose no Vico di studiare e apprezzare scrittori condannati dalla ma per prudenza si astenne molte volte dal citarne i n citandoli li cita vagamente e quasi di sfuggita. In leti abbondano le citazioni di scrittori stranieri e mostra di co: nei concetti fondamentali . arsale sottratto a delimitazioni di tempo e di luogo, na e immutabile di giusto che Vico coll’accademia innata e propria della natura razionale dell'uomo, cerca far scaturire dallo STUDIO DELLA LINGUA DEI ROMANI ed estendere alla gran mere umano. La lettura di Grozio forni a Vico i prender conoscenza dei divèrsi indirizzi che del diritto naturale si sono andati svolgendo in Germania e Francia. Di Hobbes, yle, ricorda il nome e le opere e riassume in poche issime l'indirizzo generale del loro pensiero in orlenze giuridiche e sociali. Altrove mostra costemi di Selden e Pufendorf, di cui associa costandottrina relativa alle origini della società umana ii Grozio. Ma a quest'ultimo Vico direttamente e conciliandolo colle nostre tradizioni giuridiche. zò assorgere dal concetto dell'EQUITA NATURALE, eiapratici, COL SUSSIDIO DEL DIRITTO ROMANO, restaurato i, a quell'idea eterna del GIUSTO che Grozio ha mte derivato dalla ragione umana, ordine ai fondamenti filosofici delle scienze morali, di Vico è per molti aspetti definitiva. Nessuna filosofia antica e moderna sorto in seno alle scienze mostra di ignorare : di tutti rileva acutamente le difetti. I greci trattato della giustizia e in termini troppo generali e astratti, I ROMANI in '. Vno^ (Proloquium^f ove ricorda il Principe di MACHIAVELLI, ìli' Hobbes, il Tractatua theologico-politicua dello Spiuoza, il 1 Bayle. — "SeW Autobiografia accenna ad uua corrispondenza is, di cui mostra apprezzarne il valore. Questa conoscenza iutte le correnti fìlosoficbe dell'epoca sna fa riurie in La filosofia del diritto nello Torino, Unione tip, ontro coloro, sopratutto stranieri^ cbe facendo la storia del Je non ricordano affatto Vico. — concreto. Gl’antichi interpreti non conoscheno che le esigenze della pratica, i nuovi astrassero da ogni indagine di carattere filosofico per concentrarsi nello studio filologico dei testi di legge. Hobbes, Spinoza, Bayle fanno dell'utile o del piacere il criterio del diritto, fanno del timore o del CONTRATTO IL FONDAMENTO DELLA SOCIETA, dell'arbitrio la fonte della legge. Grozio stesso tratta del diritto naturale delle genti e trascura il diritto civile, opperò se quello risponde a esigenze razionali, questo lo contraddice nel fatto. L’uomo di Hobbes che agisce sotto lo stimolo dell'utile e del bisogno è condannato dalla ragione, ma trova conferma nell'esperienza della storia. La scienza del diritto naturale sembra dibattersi tra i due termini opposti della ragione e del senso, dellar filosofia e della storia senza speranza d'uscita : a risolvere la contraddizione si accinge Vico. Il concetto di un'armonia provvidenziale balenata alla mente del Leibniz per comporre il dualismo metafisico tra anima e corpo, ricorre per una strana coincidenza in Vico per comporre la corrispondente contraddizione nel campo delle scienze morali Filosofia e storia, idea e sensazione, scienza e coscienza, ragione e autorità, lungi dall'escludersi si richiamano, si integrano, si spiegano a vicenda nell'uomo, nelle sue varie fasi di sviluppo, nelle sue manifestazioni individuali e collettive. La dottrina pertanto del diritto naturale o universale che Vico identifica colla dottrina civile in opposizione alla dottrina morale, si fonda sulla duplice base del vero e del certo, ed è svolta nel De Uno da un punto di vista puramente astratto. L'idea del GIUSTO innata nell'uomo non è che un aspetto Del juB civile Vico accoglie la definizione di Ulpiano -- quod neqae in totum a j are naturali recedit, nec per omnia ei servit, sed partim addit partim detrahit. Cfr. Ferrari. Cfr. De Uno eoe*, Proloquium. Vico pubblica il De uno universi juna principio et fine uno. VICO chiama UNIVERSALE ciò che altri chiamano diritto naturale. scambio dei beni, che segui alla prima divisione dei campii passa da forme violenti e arbitrarie a forme sempre più razionali e si genera il dominio. La volontà dapprima dispotica e sfrenata, nell'usare dei beni e delle persone, facendosi sempre più moderata e ragionevole genera la libertà. 'L’attività guidata dal senso e conservazione e tutela della vita fisica, guidata dalla ragione divenne tutela e conservazione della personalità intellettuale e morale. La proprietà, in quanto è ristretta alle cose finite e corporee, la tutela in quanto è difesa del corpo, la libertà in quanto è libera estrinsecazione degl’affetti dell'animo costituiscono il diritto naturale primario che Ulpiano define: quod natura omnia animalia docuìL avente CARATTERE NEGATIVO in quanto indica ciò che la ragione non riprova ma PERMETTE, if dominio, la libertà, la tutela, sciolti dal senso e regolati dalla ragione costituiscono il DIRITTO NATURALE secondario o NECESSARIO, che Giustiniano defini quod naiuralis ratio inter omnes homines constitiiit et apud omnes gentes peraeque custoditur, in quanto vieta e comanda conformemente all'eterno vero. Le due parti del diritto civile ne costituiscono rispettivamente la materia e la forma, il corpo e l'anima, l'elemento mutevole ed eterno, la ragione civile e naturale, ossia la mens legis e la RATIO LEGIS, di cui l'una è ir certo delle leggi che spectat ad uiilitatem qua variante variatur^ l'altra è il vero delle leggi, cioè la conformazione della legge al fatto, che spectat ad honestaiem qtme aeterna est. Dalla libertà, proprietà, tutela, si genera Vauctoritas, la quale lungi dall'essere creazione arbitraria del legislatore, come vorrebbe Hobbes, ha il suo fondamento nella natura stessa dell'uomo, in quanto questi conoscendo ciò che è proprio della sua natura, lo vuole e lo attua colla mente e col corpo. Questa Sui concetti di libertà, proprietà, difesa e loro genesi psicologica cfr. De Uno Sui rapporti tra diritto primario e secondario cfr. De Uno auctoritas naturale o razionale attuata nei fatti costituisce l’auctorUas jtiris, la quale e dapprima monastica, spontanea espressione della personalità individuale, propria degl’uomini che vivono solitari all' infuori di qualsiasi organizzazione sociale: poi costituita la famiglia diventa domestica ed è l'espressione del dispotismo ancora rozzo e violento dei patres. Infine col formarsi dello stato romano diventa civile, ed è l'espressione dell'intelligenza, volontà, ATTIVITA COLLETTIVA, ossia della personalità civile. Dal diritto civile proprio del popolo romano si distingue il diritto civile comune, ossia il diritto naturale dei giureconsulti fondato sui comuni costumi dei popoli. Abbiamo da ultimo IL DIRITTO NATURALE DEI FILOSOFI, DEDOTTO da' principi puramente razionali e riferito alla gran città del genere umano. Col diritto privato si svolge parallelamente il diritto pubblico. Primo a sorgere è il governo degl’OTTIMATI, reso necessario dalla tulela dell'ordine, proprio degl’uomini forti, poco amanti delle conquiste ma molto della loro libertà e dignità. Esso si regge colle costumanze e mantenendo inalterato e arcano il diritto. Dalle repubbliche d’ottimati ROMANI, numerose ma piccole, i popoli molli e rozzi passano alle monarchie, i popoli di ingegno acuto ma molli cadono presto sotto i tiranni, mentre i popoli di ingegno acuto e forti si organizzano in repubbliche libere e popolari, sulla base dell'eguaglianza del suffragio, della libertà di opinione, dell'egual diritto agl’onori. Mediante PATTI statuti si possono costituire governi misti e temperati a base monarchica, aristocratica o democratica. auotoritas e sue forme cfr. De Uno Vico lo chiama IVS CIVILE OMNIVM CIVITATVM COMMVNE -- De Uno, o IVS NATVRALE GENTIVM, e ad esso riferisce la definizione del IVS CIVILE data da GAIO (si veda):: OMNES POPVLI QVI LEGIBVS SEV MORIBVS REGVNTVR PARTIM ANO PROPRIO PARTIM COMMVNI OMNIAM HOMINVM IVRE VTVNTVR. Cfr. sui rapporti tra IVS NATVRALE GENTIVM ET PHILOSOPHORVM, De Uno. Sulle tre forme fondamentali di governo d’OTTIMATI, regio, libero, il De Uno ha tutti i caratteri di un vero e prò di filosofia giuridica, che Vico con novità ec espressione chiama CONSTANTIA IVRIS. Per esso il una posizione netta e precisa di fronte ai tre in( mentali che vedemmo essersi distintamente delii alla scuola del diritto naturale e che dovevano accentuarsi e arrivare alle consegue Ai seguaci di Hobbes, moderno ORTO, Vico l'esclusiva importanza data agl’elementi sensibi e perciò mutevoli del diritto. Ai cartesiani, mode Vico contesta la possibilità di formare una teoi del diritto colla guida esclusiva della ragione, conto degl’appetiti, degl’affetti, degl’interes tanta parte della vita dell'uomo e della società due indirizzi estremi Vico si attiene all'indiriz che tra tutti mostra di intendere la comi natura umana e di assorgere al concetto di un dir universale, depvandolo dalla ragione associata e alla storia. Ma di Grozio non e Vico pediss( come il Pufendorf Egli lo integra sotto, un dupl: vista, filosofico e storico. Nell'uso pretazione della tradizione e della storia Grozi il paragone con Vico : ci basti per ora affermare Uno Vico SUPERA IN RIGORE E PROFONDITA di concet giuridica contenuta nel De jure belli et pacis. In questo trattato Grozio si rivela più giur erudito che filosofo: i suoi PRINCIPI FILOSOFICI sono BEN DETERMINATI: gli fa difetto il RIGORE LOGICO, Y matico, la precisione nel definire e nel distingue] cipì opposti talvolta non sa decidersi per nessun sempre riesce a farli concorrere alla dimostrazi assunto. Vico rileva questi difetti di Grozio rispondenti rispettivamente ai tre concetti fondamentali de tutelaf dominiOt libertày cfr. De UnOj rizzo mediano più rispondente alle esigenze delle scienze etico-giuridiche, ancora imperfetta e quasi incosciente in Grozio è attuata da Vico con rigore di principi e con piena coscienza. E mentre il suo sistema filosofico sembra coordinarsi ai sistemi sorti in seno alla scuola del diritto naturale, nel fatto egli non fa che continuare l'opera degli interpreti nostri che portano l'elaborazione dell'equità naturale ad un alto grado di perfezione. Egli ne compie e corona l'edifìzio colla dottrina dell'equità civile. E accusato Vico di aver confuso l'etica col diritto, di non aver chiara la coscienza dei loro rapporti e dei loro caratteri differenziativi. L'accusa, se fondata, fa torto al suo acume ed e in contraddizione col senso finissimo per cui egli sa sceverare IL FATTO GIURIDICO dagl’altri fattori concorrenti. A noi pare che anche sotto questo aspetto Vico affermi la sua superiorità di fronte ai giusnaturalisti, ponendo la questione dei rapporti tra morale e diritto sopra nuove basi atte a facilitarne la soluzione. Prima di Thomasius noi assistiamo per parte dei sistemi usciti dalla scuola del diritto naturale a un progressivo assorbimento del fatto morale nella sfera giuridica. Il concetto del diritto si allarga fino a comprendere la vita morale e vien meno ogni criterio di distinzione tra le discipline etiche e le giuridiche. Vico ha certo coscienza di tale confusione quando afierma che per opera dei seguaci di Hobbes e di Cartesio sono rinnovellati gli antichi sistemi dell’ORTO e del PORTICO, di cui l’uno confonde la giustizia colla felicità e coll'utilità, l’altro colla onestà e colla virtù morale. Non sfugge a Vico TimpoCfr. Cantoni. Dei critici del Vico Cantoni equello che mono ri usci ad afferrare la dottrina metafisica e giuridica di Vico. Di ciò lo rimproverano SICILIANI (si veda) e LABANCA. Cfr. Carle, La filosofia del diritto nello stato (Torino, Unione) ove tratta da un punto di vista del tutto nuovo della elaborazione dell'idea di GIUSTIZIA. teiiza dell’ORTO e del PORTICO ad assorgere al concetto del GIUSTO, nel quale gl’elementi dell'UTILE (neo-Trasimaco) e dell'ONESTO (neo-Socrate), dell'INTERESSE e della moralità, insieme convengono. Da un punto di vista puramente pratico in antico i ROMANI, gli interpreti della scuola di Bartolo e Baldo elaborano il concetto dell’ equo-bono, inteso a commisurare l'utile tra gl’uomini viventi in società secondo le norme dell'onesto. Il diritto naturale, che l'Hobbes deriva dall'utile e i seguaci di Cartesio tendevano a far derivare dall'onesto, è da Vico fatto scaturire dal concetto intermedio dell’equo bono. Per lui infatti il diritto naturale est utile aeie>^no commensu acquale, cioè è l’ÆQVVM BONVM dei giureconsulti romani e dei nostri interpreti antichi. Prima di Vico Grozio e Leibniz cercano di svolgere il diritto naturale sull'ampia base dell'utile e d’elementi razionali di natura etica. Ma Grozio non arriva a fondere i diversi elementi in un concetto unitario che serve di fondamento sicuro al suo sistema, Leibniz stabili un rapporto puramente metafisico tra l'utile, il giusto, l'onesto, astraendo dai bisogni della pratica. MANCA A GROZIO E LEIBNIZ LA BASE SALDA DELLA TRADIZIONE ROMANA su cui Vico eleva la sua dottrina filosofica. Grozio e Leibniz trascurano il concetto dell'equo e assorsero al concetto del giusto colla guida esclusiva della ragione. Vico pervenne al giusto per naturale svolgimento dell'EQUO. Per Vico il giusto è un genere, un'astrazione, un'idea. Come tale si distingue dall'EQUO che è l'idea del giusto tradotta nel FATTO, in quanto cioè tien conto delle ultime circostanze dei fatti. Ninno prima di Vico tenta UNA GENESI PSICOLOGICA del diritto nei suoi rapporti colla morale e cogli altr’elementi della Cfr. De Uno Nel Ve Ant, Vico dopo aver detto che v&i' . e Uno il rapporto tra diritto e morale è trattato da un punto L vista essenzialmente metafisico: nelle opere posteriori do-iva essere svolto sulla base dell'osservazione psicologica e )lla storia. Nel Da Uno VICO appare il filosofo del diritto inso a porre i fondamenti metafisici di una dottrina civile. Il diritto ROMANO vi si rivela nei suoi cai'atteri universali e costanti lale espressione dell'eterno vero, rispondente alla natura izionale dell’uomo. Puo alcuno credere che Vico avesse,tto opera aprioristica analoga ai sistemi usciti dalla scuola 3l diritto naturale. In realtà Vico segue diverso immino. La sua filosofia giuridica non e opera arbitraria della ragione, ma il risultato di una potente astrazione fatta sopra materiali ofierti dalla storia del diritto. A Vico sabbe parsa opera vana una dottrina filosofica del diritto, le non avesse trovato nel fatto conferma. Il criterio della mversione del vero col fatto doveva farlo convinto che il diritto filosofico se veramente risponde alla natura umana ^trattamente considerata, non può trovarsi in contraddizione )\ fatti e se contraddizione esiste essa è transitoria. La loca delle idee deve per essere vera identificarsi e confondersi fila logica e l'ordine delle cose. Ma tale identificazione è Dta e graduale. DAPPRIMA IL DIRITTO ESISTE COME FATTO POSITIVO, si attuatto l'azione della necessità e dell'UTILITA. Solo in uno stadio ogredito di riflessione l'uomo avverte sotto le mutevoli forme oriche il progressivo attuarsi dell'idea eterna del giusto. Dimostrare col sussidio della filologia, cioè della storia lar.mente intesa la progressiva attuazione nell'ordine dei fatti il diritto naturale, divenne la meta a cui si indirizzarono ricerche e gli studi di Vico. Tale dimostrazione egli dove pprima chiedere al DIRITTO ROMANO RICOSTRUITO ricostruito ne' suoi testi nuini dai giureconsulti colti e nella sua storia da Gravina, diritto romano appariva a lui come ai giureconsulti nostri. Gravina, a Doria un prodotto di formaziorie naturale e 3ntanea mirabilmente atto a servir di guida e di modello per la determinazione delle leggi costanti e universali che segue il diritto nella sua evoluzione storica. Dominato da questo concetto che risponde alle nostre più costanti tradizioni Vico si diede nel De Constantia a ricostruire con larghezza e originalità di vedute IL DIRITTO ROMANO per trarne argomenti alla dimostrazione de' suoi principi filosofici. La scuola del diritto naturale fin dal suo sorgere con Grozio dichiara GUERRA APERTA AL DIRITTO ROMANO. Descartes e si levato contro gli studi storici e filologici. Vico posto nell'alternativa di negare la storia o la filosofia, l'autorità o la ragione, il DIRITTO ROMANO o il diritto naturale non ha un momento di esitazione: si attenne alla TRADIZIONE ROMANA mostrando come da essa potessero derivarsi principi per una concezione filosofica del diritto. Egli volle essere l'anello di congiunzione tra i metafisici e gli storici del diritto. Come vi è una fisica e una metafisica della natura, cosi vi è un diritto fisico e metafisico. IL DIRITTO FISICO POSITIVO E IL DIRITTO ROMANO quale esiste nella storia: il diritto filosofico fondato sulla contemplazione astratta della natura umana se non vuol essere arbitrario deve potersi convertire nel fatto. A questa condizione il diritto fisico per forza naturale di cose finisce per incontrarsi e coincidere col diritto filosofico. Di qui ir rimprovero da lui mosso da un lato all’accademia per aver confuso il giusto ideale col giusto eterno, l'uno inconvertibile, l'altro convertibile col fatto, dall'altro a Grozio e a Pufendorf per non aver tenuto conto della storia e per aver foggiato un diritto filosofico che non è praticato nel costume. LA STORIA DI ROMA S’INIZIA COLLA GUERRA DI TUTTI CONTRO TUTTI. Da questa guerra esce la feudalità solitaria delle famiglie che comandano ai clienti e lottano contro i nomadi. Il De Constantia jurisprudentis diviso in due parti, De Constantia Philosophiae -- breve riassunto dei princìpi filosofici ampiamente esposti nel De Uno -- e De Constantia Philologiae. Tali rimproveri si possono leggere nella Prima Scienza Nuova. Ili séguito alle rivolte dei clienti I PATRIZIJ si chiudono nelle città, si organizzano in ordini, combattono i ribelli e dai vinti si formano le plebi. Ma queste col tempo cresciute di numero si rivoltano di nuovo, e l'aristocrazia è costretta a cedere, a estendere al popolo leggi, campi, matrimoni, cittadinanza. Cogli imperatori abolite le classi e i privilegi, le leggi appaiono altrettante generalità filosofiche. Scompare l'antico diritto rozzo e violento e la forza dell'autorità si confonde con quella della ragione. L'armonia tra il senso e la ragione, tra il vero e il certo, tra filosofia e filologia sembrava raggiunta. Ma nel trarre dalla storia di Roma il corso ideale del diritto, Vico dove colmare lacune, completare tradizioni, adottare un'arte nuova di critica e di interpretazione atta a penetrare il significato di intere epoche storiche e fondata sulla osservazione psicologica e SULLO STUDIO DELLA LINGUA LATINA. La ricostruzione storica del diritto romano dischiuse a Vico la via alla ricostruzione storica del diritto quale si manifesta ne' suoi caratteri costanti nel mondo della nazione italiana. Ma ben comprende Vico che tale ricostruzione non puo dirsi completa se il fenomeno giuridico non e studiato ne' suoi rapporti colla religione, colla morale, colla politica considerati come altrettanti prodotti storici che si svolgono parallelamente al diritto e ne attraversano le stessi fasi di formazione. Nella Prùna Scienza Nuova il diritto naturale non è più studiato come prodotto storico del popolo romano, ma come formazione collettiva, cioè come la scienza dell'uomo solitario che vuol la salvezza della sua natura e la conquista per gradi nel consorzio sociale sotto la pressione delle necessità e delle utilità. Alla mancanza di documenti storici, di tradizioni certe, di testimonianze sicure supple Vico colle sue intuizioni audaci e divinatorie, coll'autorità del senso comune che è la mente dell'uomo collettivo da cui traggono E sopràtutto notevole per la formazione storioa e sociale del diritto. origine quelle massime di sapienza volgare in cui tutti il popolo romano convenne ed e universalmente praticato. Dal primitivo stato di solitudine e di abbandono in cui manca ogni freno al senso e il diritto è sinonimo di forza l'uomo invaso da terrore religioso esce contraendo stabili unioni in sedi fisse. La famiglia rappresenta la prima fase dello sviluppo sociale: solidamente costituita sul principio religioso essa si allarga fino a comprendere quanti per sfuggire ai pericoli e alla miseria della vita nomade invocano la protezione dei forti. Costumi, diritto, politica riflettono in questo antichissimo stadio di vita sociale lo stato mentale dell'uomo. A uomini ignoranti e superstiziosi, privi del necessario alla vita, insofferenti di freno, amanti della solitudine, devono convenire religioni spaventose e crudeli, costumi barbari ma moderati. È questo il periodo divino o teologico del diritto naturale in cui mancando le leggi, i diritti si custodiscono colle religioni. I padri sono sapienti, sacerdoti, re nelle famiglie che costituiscono una libera e assoluta monarchia. Coll’ampliarsi delle famiglie in gentes, coll’ammutinarsi dei plebei e conseguente organizzarsi dei paires in ordini e nelle città, sorgono i governi aristocratici e quindi i regni eroici. Le plebi lottano per la libertà di ragione, per l’uguaglianza dei diritti, per il possesso dei campi. I costumi sono sempre severi ma meno feroci, il diritto eroico si mantiene rigido, crudele, arcano, privilegiato. Ma gl’eroi decadono convertendosi in tiranni. Nelle città i plebei ottengono di esser parificati ai nobili nel godimento dei diritti e si iniziano i governi civili nella forma di repubbliche libere o di monarchie civili. I costumi si ingentiliscono e con essi SI FA UMANOe civile IL DIRITTO NATURALE. Coll'estendersi della NATURALE EQUITA delle leggi sorgono i filosofi a meditare Circa i caratteri del diritto, deUa morale, della politica iu questo, primo periodo cfr. P. S. N, Del diritto, della morale, politica eroica U Vico tratta, il vero delle cose e con essi si iniziano la metafisica e le diverse scienze e arti. Dai rapporti fra le città si svolge il diritto naturale delle nazioni, e dall'unione delle nazioni il diritto universale del genere umano. Per tal modo le varie fasi di aggregazione sociale, le forme di governo, i costumi, il diritto si succedono secondo una legge costante riflettendo il corso delle idee espresse a loro volta nelle lingue. I concetti di diritto civile, di, diritto naturale, delle genti, non più considerati da un punto di vista puramente astratto, non più ristretti a un popolo determinato ci si presentano concetti vivi e reali, formazioni storiche strettamente legate col graduale sviluppo dello spirito umano nelle sue manifestazioni individuali e collettive. Nella Prima Scienza Nuova l'idea predominante è pur sempre l'evoluzione storica del diritto considerato, come dice Carle, la quintessenza dell'aggregato sociale. IN ROMA IL DIRITTO SEMBRA ASSORBIRE TUTTI GL’ALTR’ELEMENTI DELLA VITA SOCIALE IN GUISA D’APPARIRE QUASI L’ELEMENTO ESCLUSIVO. Perciò Vico vuole porsi da un punto di vista più elevato per meglio determinarne i caratteri, le leggi universali e costanti del suo eterno divenire storico. Il problema relativo alla natura socievole dell'uomo, all'origine della società e della sovranità, e stato argomento di vivaci discussioni in seno alla scuola del diritto naturale. Tale problema, osserva Carle, e necessariamente implicito nel concetto da cui aveva esordito la filosofia, secondo cui l'uomo come tale, cosi come esce dalle mani di natura e non in quanto fa parte di un qualche gruppo sociale, è capace di diritto. Dei due termini, individuo e società, per tal modo dissociati solo al primo, nei vari sistemi usciti dalla scuola del diritto naturale, e attribuita esistenza reale. Dei tempi umani tratta Vico Vedi Carle, Fil, del Dir, nello stato, in cai è trattato l'argomento dell’indivìduo e della società nella filosofia del diritto. in cui si discorre della ipotesi di UNO STATO DI NATURA, della genesi della società e sovranità. All’individualismo religioso, filo repoca e naturale compierne della società. Tutti gl’indirizz: scienze morali pito, UNO STATO DI NATURA aiiter l'uomo godeva di una indipende sconfinata, e da cui sarebbe us( lontari ACCORDI, nei quali riponev come della sovranità. Grozio, turalmente socievole, ammise ne un periodo, circa un secolo, di Yenne meno il sensimi natii7^a homines. Tale stato di nomadi, dette necessario ammettere per prietà privata, e del rispetto et tale. Lo ritenne composto di se allo stato civile per un certo e di famiglia. Il Pufendorf, sull'c decaduti gentili come uomini senza aiuto divino. Hobbes i carattere di tendenza originaria dal senso, dagl’appetiti, dagli natura come un vero stato ferin stato di natura anteriore alla s mebondi se non furibondi come \ della tradizione medioevale coni da Grozio, Selden \ tilità decaduta non si era mai l'intervento diretto della diviniti con criterio diverso la storia deg Gli stessi problemi si affacciar L'opera di Selden, dotto ebn col titolo : De jure naturali et gentium Cfr. Labanca contrasto coi filosofi solitari o monastici, fautori alismo egoista e razionalista, mentre riservò tutte itie per i filosofi politici, le cui opere sono intese ire l’uomo nella civile società. Nella sua ammirapistianesimo, nella sua avversione pel movimento entra come elemento la considerazione- deirinociale ch'egli giudica compromesso dallo spirito ta che anima la Riforma. La sua ammirazione ch'egli si compiace di chiamare sociniano, non gine. Nell'avvertire i pericoli dell' individualismo ielle scienze morali, nell'additarne le cause, nelL rimedi, Vico e solo ed inascoltato. Nel De Uno natura socievole dell'uomo e delle origini e cause 3nza sociale da un punto di vista puramente astratto ntegrare Grozio e a contrapporsi ai cartesiani di Hobbes. Nella Seconda Scienza Nvxyoa egli si ire del problema la dimostrazione storica e psicolendo a conclusioni che fanno di lui il precursore ìza sociale. Il fatto che risalendo alle origini dà la qualifica di sociuiano a Grozio in due passi deUa PrivMi e in entrambi i to degli uomini immaginati da Grozio originariamente bivoni deboli, soli e bisognosi di tutto; Vico chiama tale ipotesi Il Labanaca corregge l'affermazione del >8i sul fatto che Grozio era ariuiniano e che scrìve una contro Socino. A questo lavoro di Grozio contro Socino non iffini neir opera citata sulla Libeì'tà religiosa: in quella vece argomenti decitivi la stretta affinità tra la dottrina di Socino arminiaui. Grozio, dice Rnffini, proclama altabnona intesa con i Sooiuiani, coi quali e specialmente col [ìtimo rapporto epistolare. L'affermazione di VICO non destituita di fondamento. Cfr. Ruffini, e più studiato da letterati, filosofi e storici che non da nze morali e sociali. In generale i crìtici di Vico non rito sociologico della Seconda Scienza Nuova, Vi accennano dliani: lo dimostrò ampiamente Carle nelle sue Lezioni \ale » (inedite) da cui sono tratti molti concetti in questo tenuti. più remote della storia non si ha memoria di uoi airinfuori del consorzio civile, costituisce per il mento decisivo in favore dell'esistenza originaria che è quanto dire della natura socievole delì'uon cose fuori del loro stato naturale non possono a durare. Il presupposto della Seconda Scienza Ni l'umanità abbia un corso uniforme ed immutabile nata da leggi costanti, che tutti gl’uomini nor membri di un gran corpo che non muore mai, istante per il continuo mutare degli individui si molteplice ed uno ad un tempo. Religioni, leggi, : altrove lo definisce: mente illiisbta, cuor retto e lingua fedele interprete di entrambi mettendo in vo l’armonia che deve esistere fra le diverse facoltà. Tali principi assiomatici Vico chiama e dignità > e sono iu Cfr. Dignità, sapere il vero deHe cose si attiene nell'operare al certo, a ciò che a lui sembra vero, al senso comune. L'uomo in qualunque stadio e condizione di vita sociale ama principalmente l'utile proprio; a misura che la cerchia dei suoi interessisi, allarga alla famiglia, alla città, alla nazione, al genere umano, si estende d'altrettanto il suo egoismo. Dalle necessità e utilità della vita regolate dal senso comune, trae sopratutto l'uomo impulso ad operare: esse costituiscono il criterio saldo per l'interpretazione della condotta presente e futura. A beneficare, a contrarre i vincoli sociali, ad accettare le diverse forme di governo, le leggi, le istituzioni, sino gl’uomini sopratutto tratti dall'utile che ne ritraggono. Prima a svolgersi nell'uomo è la vita del SENSO, poi quella del sentimento, quindi della ragione. Epperò se prima gl’uomini sentono senza avvertire, poi avvertono con animo perturbato e commosso, finché da ultimo riflettono con mente pura. Il progresso morale è in stretto rapporto collo sviluppo psichico. Quando sieno successivamente soddisfatte le necessità, le utilità, le comodità della vita, l'uomo che npn domina gl’appetiti e non intende la voce della ragione, si abbandona al piacere, al lusso, finché non rovina nella dissolutezza. Tali osservazioni di psicologia individuale Vico completa con osservazioni generali di psicologia collettiva. I popoli, come gli uomini, hanno periodi di infanzia e di giovinezza. Fatti adulti invecchiano e quindi muoiono. I popoli rozzi e barbari come i fanciulli favellano per universali, sono inclini a imitare, hanno vigorosa la memoria, vivida la fantasia, debole il raziocinio, profondo il culto delle tradizioni. Lentamente e per gradi si inducono a rinunciare alla loro libertà, ai loro patri costumi: ribelli a ogni freno sono domati dalla religione: impenetrabili nella loro [Dig., S. S. N., lib. I, Del Metodo. Dig. barie cedono alla violenza delle guerre o alle attrattive commerci. I costumi dei popoli sono dapprima crudi. Poi eri, quindi s’ingentiliscono, per farsi nell'ultima fase del ) sviluppo raffinati e dissoluti . osservazione psicologica si completa in Vico collo studio oU'interpretazione della storia, ch'egli chiama la biografia l'umanità. Gli studi storici all'epoca sua sono degnamente presentati in ITLIA da Giannone e MURATORI. GIANNONE lon tratta dalla storia una scienza nuova, aveva certaite studiato la storia con criteri nuovi. In lui troviamo non olito espositore dei fatti politici, ma lo studioso della vita ile e interiore dello stato : primo mostra di saper ragionare fatti, e di trarne argomenti alla dimostrazione di una i Muratori fa della critica e della erudizione storica ì a sé stessa : ricercatore e raccoglitore indefesso e sagace )lvette, dice Manzoni, tante questioni, tanto più ne e, ne sfrattò tante inutili e sciocche. Ma egli non penetra •e il fatto, non raccoglie a unità tante cognizioni. Di queste L vede né i principi né le conseguenze. Sotto questo etto egli fu il vero contrapposto di Vico, il quale si forma [) Dig.y 4 Giannone, appartiene a qneUa schiera di ginre»nlti storici ed eruditi c\t^ aU'epoca di Vico iUnstravano Napoli. Fa allievo Aulisio e frequentò la casa d’Argento, avvocato e magistrato di Napoli. Dopo veut'anni di la Giannone pubblicò in Napoli la sua Storia civile del Regno Napoli in cui si fa difensore dei diritti dello » contro le usurpazioni deirautorità ecclC'iiastica. Vico conosce o Giannone ma non lo ricorda per evidenti ragioni di prudenza. Muratori pubblica l'opera sua maggiore « Rerum Icarum Soriptoros. Vico ricorda Muratori ma lettera a Gaeta a proposito del trattato di filosofia morale del Muratori. Manzoni, -- Opere varie, Milano, aelli -- contrapponendo Muratori a Vico dice che rvando i loro lavori^ par qyasi di vedere, con ammirazione e con •lacere insieme, due. gran forze disunite, e nello stesso tempo come uu ame d'un grand'effetto che sarebbe prodotto dalla loro riunione. della storia un largo concetto fino a comprendere in essa t le manifestazioni umane, la interpretò agli effetti delle sci^ morali, se ne valse per la costituzione di una scienza nu Egli spinge il suo sguardo nelle epoche più oscure, là e più scarse e misteriose sono le memorie e le tradizioni,aiuta con criteri derivati dalle proprietà costanti della moli, Pierre Cfr. Labanca, Op. cit.> per le notìzie biografiche o bibliografiche intorno ai citati critici. Thomasius, Wolff, critica la dottrina dello stato ferino del Vico chiamandola erronea impiaque e dimostrandola contraria alla metafisica ed alla storia latina. L'accusa di empietà sollevata da Pinetti colpiva non pur Vico, ma quanti ne ammettevano la dottrina dello stato ferino. Tra questi DUNI (si veda) che risponde con acredine. Di qui e offerta a Finetti l'occasione di scrivere l’Apologia, in cui sottopone la Scienza Nuova a una critica minuta. Ribadisce Finetti la critica contro lo stato ferino, rimprovera a Vica di intendere la Provvidenza in un modo non sempre conforme alla teologia cattolica, di aver disconosciuto il cristianesimo, di aver preferito solo a parole la storia sacra alla profana, di aver bandito il divino dalla storia. I fatti posteriori rendero giustizia all'oculatezza di Finetti nel mettere gli studiosi in guardia contro il veleno tanto più temibile quanto meno avvertito che nella Scienza Nuota si nasconde. In Vico non e abbastanza rilevato quel fenomeno di sdoppiamento psicologico a cui ci hanno abituato i, nostri grandi filosofi e che in Italia e il mezzo più efficace per sfuggire alle persecuzioni e per conciliare la sincerità della credenza colla libertà del pensiero. Se non si tien conto di questo fatto la figura di Vico appare incomprensibile. In lui bisogna tener costantemente distinte le due figure dell'uomo e del filosofo. Come UOMO Vico e Finetti e veneto, sacerdote, censore ufficiale dei libri da proibirsi come contrari alla fede cattolica. Cfr. Labanca. La Eisposta apologetica di Dani. E pubblicata da Finetti sotto il pseudonimo di Filandro Miaoterio -- cioè amante dell' Mwawo e sprezzante del /mtio. Ricordiamo che la controversia tra Duni e Finetti si e così allargata in Roma da originare le due scuole dei ferini e anti-ferini, L’Apologia e passata inosservata agli studiosi di Vico. Spetta a Labanca l'onore di averla fatta 'conoscere nel suo contenuto storico -e critico. -- sinceramente cattolico. La religiosità di Vico risulta non tanto dalle sue insistenti dichiarazioni fatte nelle opere destinate al pubblico, quanto dalle lettere private e da alcuni passi dell’Autobiografia in cui non preoccupato di far pompa delle sue credenze, manifesta intero l'animo suo. I critici del resto, Finetti stesso, non elevano dubbi al riguardo. Essi si limitano a dire che Vico non puo sempre considerarsi cattolico nelle sue dottrine. Nel distinguere l'uomo dallo FILOSOFO essi intuirono il vero, e noi dobbiamo seguirli per questa via premettendo che le accuse e i rimproveri dei critici si convertono per noi in altrettanti titoli di onore. A Vico non sfugge il pericolo che a lui e alla dua dottrina puo derivare dalla critica, e non tralascia occasione per spuntarne gli stral. Ma questi sono abbastanza acuti per far di lui una vittima della scienza, sebbene, osserva Labanca, non vi e da parte de' suoi critici il deliberato proposito di esserne carnefici. Dato il temperamento di Vico non temprato alla lotta, timido e servile al punto di abbandonarsi ad azioni poco dignitose, ad adulazioni convenzionali, sempre incerto del domani, preoccupato di non perdere le potenti protezioni da cui trae i mezzi per vivere e gl’aiuti per pubblicare i suoi saggi, si comprende come la lotta sorda, persistente dei critici, ben più di quella che possono movergli i cartesiani, dove esser per lui motivo di continue paure e di tormenti fisici e morali. Essendo scoppiata in Napoli una congiura contro il viceré Filippo, Vico scrive contro i faziosi l'opuscolo De parthenopea conjuratione. Con l'entrata degl’austriaci in Napoli trionfano le idee dei congiurati. Vico e pronto a lodare i vituperati. Scrive quattro saggi intorno alle gesta diCarafa e fa un eroe di un uomo ignobile e odiato universalmente. Vico e molto ammirato ma POCO AMATO da' suoi contemporanei. Le cause de' suoi dolori sono in parte in lui stesso. Sappiamo che muore di infermità mentale ed e nevrastenico. Nella lettera indirizzata a Giacchi VICO allude chiaramente ai critici quaiido parla di dotti Se si pensa alle miserande condizioni dei liberi pensatori in Italia e Francia, ai pericoli a cui si esponeno, sopratutto in Napoli sotto il governo austriaco, si comprende lo stato d'animo di Vico, audace nel filosofare, timido di carattere, portato nelle sue dottrine ad offrire ad un tempo il fianco all'offesa e alla difesa. Malgrado le dichiarazioni contrarie di Vico, nella Scienza Nuova si trovano i germi di una profonda rivoluzione nelle scienze morali. Lo spirito innovatore e implicito nel titolo stesso. Vico aveva la coscienza di aver fatto opera del tutto nuova, e nuovo e ricercare del mondo umano le leggi sue proprie di sviluppo, senza chiederle alla teologia. Nuovo e rivoluzionario e far del mondo umano autore e fattore l'uomo ad esclusione del divino. Nuovo e ardito e rintracciare il vero nelle favole, nei miti, negl’errori della tradizione romana. Nuovo e pericoloso e fare della Provvidenza un principio IMMANENTE, panteistico, nella storia e trasformare la religione in un mero prodotto storico, derivandola per legge naturale dal timore, dal bisogno di vivere immortali, dall'istinto delle analogie, dalla curiosità di spiegare i fenomeni dell'universo ; sopratutto cattivi f % quali colle tinte di una simulata pietà lo oppnmevano, nella stessa guisa ohe sempre han soluto rovinare coloro ohe hanno fatto- nuove disooverte, Labanca trae argomento dal fatto che i critici non attaccarono il De Antiquissima per affermare che Vico fa della metatisica teologica. Secondo noi il silenzio della critica ha altre caate. Nelle prime opere Vico non usce dal campo filosofico e rende servizio alla causa nel combattere Cartesio, Hobbes, Locke. Nel De Constantia e nella Scienza Nuova egli invade il campo dell'erudizione storica sacra e profana, facovasi egli stesso innovatore, dove suscitare legittimi sospetti da parte di critici abituati a considerare vero l’antico e falso il nuovo. Basti dire che Muratori per pubblicare un saggio sulla moderazione degli spiriti nelle cose di religione, dove pure confuta l'arminiano Ledere, e riconosce al principe la facoltà di procedere anche con l'estremo suplicio contro gl’eretici, dove stamparlo in Francia sotto falso nome: con tutto ciò dice il Ruffini, le diatribe degl’intransigenti gli piovvero addosso e non schiva il temuto indice se non per il bene, chè gli vuole Benedetto XIV. gravi erano le conseguenze per il dogma dal far derivare il genere umano da uno stato ferino di isolamento senza religione. Sono pertanto fondati i timori dei critici cattolici e reali i pericoli da essi affacciati per la causa della fede. Solo l'abilità di Vico nel trovar espedienti atti a tranquillizzare gl’animi timorati, a coprire le audacie della sua filosofia, a dar veste cattolica all'opera sua, solo le protezioni di cui gode nell'alte sfere del mondo ecclesiastico, e la convinzione ch'e in tutti della sincerità delle sue credenze, solo la profondità dei concetti e l'oscurità della forma, che toglie popolarità all'opera sua, poterono salvarlo dalle persecuzioni, ma non valeno a far tacere la critica. A due finzioni sopratutto Vico ricorge per temperare l’asprezze dela sua filosofia e garantirsi contro l'accusa d’eresia e di empietà. Egli pone ogni cura nel dichiarare che la provvidenza concepita come principio trascendente, è l'architetta del mondo delle nazioni, che queste si svolgono secondo un disegno eterno preordinato dal creatore e che gl’uomini non sono che mezzi e strumenti alla attuazione dei disegni divini. in ciò sembra accogliere il dogma cattolico della divina provvidenza, ma non e che una lustra, poiché alla provvidenza cosi concepita Vico si affretta a negare qualsiasi azione diretta e indiretta sulla storia, la quale si svolge ESCLUSIVAMENTE PER OPERA DELL’UOMO conforme alle sue tendenze e alla sua natura, salvo a fatti compiuti dichiarare che questi sono in corrispondenza colla volontà del divino. La provvidenza e la religione ritornano pur di continuo nella Scienza Nuova, ma in un senso del tutto diverso. La provvidenza perde ogni carattere, teologico, diventa piuttosto, come già ha ad osservare n Vico dedica la prim e la seconda edizione della Scienza Nuova a Corsini, che in poi papa Clemente XII, evidentemente allo scopo di crearsi nn potente mecenaterinfatti tale dedica conserva quantonqne Corsini, ricchissimo di censo, fin dalla prima edizione si e scusato presso lui di non potergli fornire :i mezzi per la stampa, mezzi che Vico si provvide vendendo uà anello. innelli, la persuasione che gl’uomini hanno del divino su loro : religione poi perde ogni carattere positivo per divenire il ko religioso in generale, che stimola e accompagna la cita dei popoli nei loro inizi e prepara nei tempi umani il onfo della sapienza riposta o filosofica. Nessun accenno troimo a idee intolleranti, neppure per stornare da sé le ire cattolici. La tolleranza traspira dal concetto largo e mo'UO che egli si forma della religione. Vico porta un conbuto prezioso alla causa della libertà religiosa, per quanto 1 apprezzato: egli che invoca la tolleranza per sé la èva per gl’altri. Altri potè con argomenti e teoriche razionaliste cooperare al trionfo della libertà religiosa. VICO coopera trasportando le questioni religiose dal campo delle e al campo dei fatti, mostrando l'origine e la formazione ;urale delle religioni, traendo dai fatti la loro giustificane, astraendo da qualsiasi forma di religione particolare. li per tal modo ponevasi da un punto di vista nuovo e che -èva ingenerare l'equivoco: la veduta storica se lo rese da lato fautore della religione e del culto nazionale, dall'altro portava suo malgrado ad escludere dalla storia ogni reline rilevata : potè quindi fornire argomenti tanto ai fautori mto agli avversari della libertà religiosa. Dena larghezza di vedute di Vico in fatto di religione fanno prova stndl da lai fatti dei filosofi protestanti più. avverai alla chiesa catolica, le sue amichevoli relazioni con uomini apertamente fautori della rtà religiosa come Ledere e Thomasius. Avversò la Riforma testante per una ragione storica piti che religiosa ; ne condanna le lenze individualiste, ribeUi ad ogni freno di autorità. Non cremo che Vico sìa stato deciso avversario della tolleranza religiosa le mostra di credere Ruffini. Tale convinzione Ruffini fonda particolarmente sopra un passo della Seconda Scienza Nuova 3ui Vico dice: € le nazioni, se non sono prosciolte in un'ultima liba di religione, lo che non avviene se non nella loro ultima decadenza, [) naturalmente rattenute di ricevere dei tadi straniere. Raffini ima paradossale e mostruoso tale principio e a ragione se Pinterpreone da lui data fosse la vera: ma ci sia permesso dubitarne. Il passo luestione si legge nel libro secondo della Seconda Scienza Nuo^àf e pre- [La seconda finzione a cui ricorse VICO per evitarle inevitabili conflitti coll’EBRAISMO e quella di separare la storia degl’ebrei da quella dei ROMANI gentili. Alla stessa finzione per lo stesso motivo hanno fatto ricorso Grozio e Pufendorf. Il popolo ebreo e considerato dai stessi ebrei come un popolo eletto, la cui storia si e svolta eccezionalmente sotto la diretta azione del divino ebreo all'infuori delle leggi naturali e ordiiiarie di sviluppo cui erano sottostati i ROMANI Gentili, che formano per altro l'umanità. Là distinzione e accolta ed accentuata da Vico, il quale cisameute là ove Vico tratta dell’astronomia poetica. Premettiamo che il secondo libro deUa S» S. N» si intitola Della sapienza poetica ed è la ricostrnzione della storia relativa ai tempi favolosi e oscuri. Dopo di aver discorso della metafisica, della lingua latina, della morale, della vita famigliare e politica di quest'epoca primitiva, Vico passa a studiarne le concezioni cosmografiche e astronomiche. L'astronomia poetica assume per Vico un particolare significato. Essa è la storia religiosa degli antichissimi popoli italici:, gli dei e gl’eroi – ENEA, ROMOLO, SCIPIONE -- sarebbero stati trasportati dalla terra in cielo a popolarvi i pianeti e le costellazioni, che rispettivamente dagli dei o dagl’eroi prendono nome – MARTE, padre di ROMOLO. Per agevolare la via al ritrovamento dell' aaitronomia poetica Vico pone alcuni principi filologici e filosofici. Tra questi ultimi troviamo quello sopracitato, il quale espresso in forma generale e riferito a tutte le nazioni senza distinzione di tempo e di luogo può far credere ad una implicita condanna della libertà religiosa. Ora noi crediaoK) che in questo passo la religione è considerata da un punto di viata storico e non teologico, e che l'affermazione di VICO, sebbene espressa in forma generica, vuole essere la constatazione di un fatto storico particolarmente riferito ad epoche primitive. È noto che i popoli primitivi senza conoscere il dogma della esclusiva salvazione sono gelosissimi delle loro credenze religiose, considerate come parte di loro stessi e precipui fattori d’educazione e di unità nazionale. Sappiamo ancora esser stata convinzione di Vico, assai discutibile del resto, esser le nazioni nella loro barbarie impenetrabili, e che le infiltrazioni straniere di qualunque natura né snaturano il carattere e sono elementi di decadenza. Interpretato storicamente il passo di Vico e non come affermazione di un principio teorico trova fondamento nella storia di tutti i popoli antichi, ai quali del resto la maggior parte dalle osservazioni filosofiche di Vico devono riferirsi. Certamente non troviamo nelle opere di Vico apertamente proclamato il principio della libertà religiosa. Ciò del resto non fanno né Doria né Giannone, i quali, osserva Kuffiui, non osando esprimere esplicitamente le loro opinioni tolleranti ricorsero all'espediente di lodare la tolleranza del Komani. traddire alle nostre tradizioni e alle esigenze del nostro LO nazionale. Sarebbe stato strano che al sistema di Vico e mancata in Italia l'opposizione cattolica. Può invece iar meraviglia il fatto che mancò a Vico in Italia quella lizione che non manca ad altri capiscuola all'estero. Bila per altro non dimenticare che l'Italia sopporta le ^eguenze della duplice secolare servitù politica e religiosa, il risveglio delle coscienze e delle menti alla vita moia manca in Italia quasi affatto nel seicento, e lento e trastàto, e segui sotto lo stimolo di in^u^ inieri che traviarono l'intelletto italiano dalle sue naturali iizioni. Queste però, sebbene deboli e incerte, si conservano, 3po Vico noi le possiamo rintracciare sia nelle dottrine ora asservite alla tradizione scolastica, sia nelle dottrine )irate agli influssi stranieri. a dottrina di Vico trova i seguaci più fedeli. . essi ricordiamo Stellini e Duni. Stellini svolge 3ndo il metodo e il concetto di Vico la filosofia morale, >uni la filosofia giuridica: malgrado le loro credenze sinimente religiose cercano entrambi dei fatti etici e giuridici la formazione naturale, movono dallo studio dell'uomo le appare all'osservazione psicologica e storica all'infuori qualsiasi premessa dogmatica e religiosa. Duni è l'autore di un intero sistema di filosofia giuridica quale le dottrine di Vico si riproducono chiare e orite Vico ha posto nella vis veri il comun fondaito delle scienze morali. Già FINETTI ha acutamente jrvato che non il vero in genere, ma il vero in ispecie, le naturalis ordo rerum deve assumersi a fondamento del ) Per ciò ohe rigaarda STELLINI e la saa dottriua morale cfr. nostro 'oblema morale Torino, Bocca, Dani nato a Matera e professore a Roma. Tra i suoi saggi ricordiamo il Saggio sulla spradenza universale e la Scienza del oostu^e ossia sistema df io universale diritto universale. Di questa critica del Finetti risente la distinzione stabilita da Duni tra vero matematico, metafisico, morale. Non il vero in genere, ma quella forma speciale di vero che dicesi morale è il fondamento del diritto universale, che è la scienza del costume ossia della condotta umana largamente intesa., Sul vero morale si fondano l'etica e il diritto. Duni nel porre il criterio di distinzione tra morale e diritto, riproduce sostanzialmente la dottrina di Vico. Questi deriva la morale dall'interno sentimento del pudore, il diritto dallo svolgersi e dall'estrinsecarsi della libertà. Duni non usa i termini pudore e libertà, ma ricorre alle espressioni equivalenti, ma più generiche e comuni, di ONESTA – H. P. GRICE, “am honest chap” -e di giustizia. L'onesto è il vero morale riferito alla condotta interiore dell'individuo. Il giusto è il vero morale riferito alla condotta esterna dell'uomo in quanto fa parte della società. L'uno non esce dall'individuo, l'altro SUPPONE IL CONSORZIO SOCIALE – cf. Grice, breakdown of relevance. L’uno si risolve nell'equilibrio delle facoltà umane e nella purezza dell'intenzione, l'altro nella retta distribuzione tra gl’uomini de' vantaggi e delle utilità. Non vi è dubbio che Duni iutese chiaramente il rapporto tra morale e diritto. Ma forse ne accentua troppo l'opposizione, mentre Vico insiste piuttosto sulla loro coordinazione e accanto al pudore che è un fatto di coscienza pone il costume che è il fatto etico COLLETTIVO che prepara ma non costituisce ancora il fatto giuridico. Non crediamo che DUNI interpreta esattamente il concetto di VICO facendo derivare il diritto delle genti da quelle antichissime costumanze che si andarono formando durante l’età patriarcale per l'autorevole e sovrana volontà dei padri di famiglia e che si incontrano pressoché uniformi in Cfr. Finetti, ediz. di Venezia, C£r. Duni, Scienza del costume, ed. napoletana, Cfìr. QcU rapporto tra ^iuatp e onesto. Punì, Op. cit.^ lib, 11^ e. vil^ .-•-TT VavVy -Slatti i popoli. Formatesi colle città le società civili, tali coimanze modificate e adattate alle speciali condizioni di npo e di luogo avrebbero costituito il diritto civile, [n altre parole secondo Duni il diritto di natura è il diritto filosofico quale appare alla mente rischiarata dal vero, Q ottenebrata dagl’afletti e dall'errore. Il diritto delle genti il diritto civile sono formazioni storiche rispondenti ai due idi di aggregazione sociale della famiglia e della città. Il itto poi civile svolge l'equità naturale e la civile, di cui na si ispira al privato interesse l'altra al pubblico. Nel ni le dottrine e i principi di Vico diventano famigliari iccessibili alle menti meno colte. È doveroso riconoscere e le sorti di Vico in Italia sono stretnente legate al nome di Duni. Nei saggi, dalla cattedra Roma per Duni tenne desto il Ito e la tradizione di VICO negli studi giuridici. Cattolico li stesso potè con tanta maggior efficacia difenderne la memoria e i saggi contro i cattolici intransigenti, frustrandone secreto desiderio di far condannare come eretiche e peritose le opere di VICO. Egli fa opera più di avvocato e di critico. E più amante di Vico che della verità. Ma si tien conto delle tristi condizioni in cui versavano le enze morali e giuridiche in Italia, minacciate dalla reazione cattolica da un lato. He influenze materialiste francesi dall'altro, l'opera di Duni 'Otta a far conoscere nella sua genuina purezza le dottrine l VICO e a salvarle dalle conseguenze di una condanna ecleisiastica non può a meno che essere altamente apprezzata. La formazione storica del diritto deUe geùti e civile è argomento. Duni, Sopra accennammo alla polemica tra Duni e FINETTI in ordine allo bo ferino. Qui ricorderemo che la Biaposta apologetica di Duni e stama con l'approvazione del Giorgi, professore di scrittura a Roma e di Nerini, consultore del Santo Officio. Si voUe così dare una 3ntita ufficiale a Finetti, il quale non volle perciò apparire l'autore la Apologia che pubblica con altro nome. Quando in Italia e sopratutto in Napoli gli ingegni subivano il fascino degli enciclopedisti, la tradizione di VICO impede l'asservimento completo della nostra filosofi. Liberi pensatori come PAGANO, FILANGIERI, e CUOCO trassero dalla scienza nuova gl’elementi più originali e duraturi dei loro saggi. Se non può pertanto sostenersi che la tradizione di VICO sia stata svolta e apprezzata al suo giusto valore in ITALIA, non può neppure ammettersi che e andata perduta. LA FILOSOFIA ITALIANA ondeggia incerto tra la tradizione spiritualista e gl’indirizzi di origine straniera del sensismo, dell'hegelianismo, del positivismo. Ma è notevole il fatto che dai seguaci delle scuole più diverse l'autorità di Vico e invocata in appoggio dei loro sistemi e da tutti VICO e considerato come il rappresentante di un indirizzo di filosofia ESSENZIALMENTE ITALIANO. L'età classica dei capiscuola e dei sistemi di diritto naturale si chiude con VICO, la cui dottrina se da un lato è in rapporto colle correnti della filosofia dell'epoca, dall'altro lato per gl’elementi storici é psicologici, di cui si arricchisce, preannunzia sistemi e indirizzi venuti in onore in tempi posteriori. Ben può dunque VICO considerarsi un gigante della filosofia^ una mente comprensiva che della realtà vide gl’aspetti più diversi e seppe fonderli, unificarli in una dottrina che per i tempi in cui sorse può veramente chiamarsi nuova. L'importanza di Vico sta nell'aver posto a fii^eno e a guida della speculazione filosofica la realtà, o il fatto, come egli dice, nell'aver intuito il metodo proprio delle scienze morali, nell'aver dato alla sua speculazione il fondamento saldo della psicologia e della storia, nell'aver analizzato l'uomo in se e nella sua natura socievole, nell'aver tratto da elementi disparati e opposti un sistema che ha tutti i caratteri di una sintesi filosofica, storica, e sociale. Per questo l'opera sua presenta in sommo grado i caratteri della modernità e perennità . della modernità in quanto anticipa sull'indirizzo storico, so« - àu - ologico, psicologico nello studio dei fatti morali; della perenta in quanto a’suoi insegnamenti l'intelletto umano ritorna mpre dalle estreme, eterne aberrazioni dell'idealismo e del lalismo. I^a SGixoim del dlfltto t^atUfale Qe^sUol tappotti coiriliafx)li7lSfX)o e col l^aiftlsf^o. Origine, sviluppo e caratteri deU'Iuazninisino. La scnola del diritto naturale nei suoi rapporti coll’illaininiBnio. L'illuminismo in Francia e suoi caratteri. L'Illuminismo in Germania e l'opera dei giuristi. L'IUuminismo in Italia e suo carattere generale. La scuola del diritto naturale nei suoi rapporti ooUa dottrina giuridica di Kant. La scuola del diritto naturale rappresenta una nuova ientazione filosofica in ordine ai fenomeni giuridici e ciali. Essa e l'opera di filosofi seppe contrapporre alle istituzioni che avevano per sé la rza dell'autorità e della tradizione le armonie ideali di una ta conforme alla natura delle cose, ossia ai principi univerli e immutabili della ragione. A questo rivolgimento filosofico si aggiunge per opera m di filosofi, ma di pubblicisti, letterati, uomini di Stato, un svolgimento delle coscienze, espressione di un nuovo modo di nsiderare il mondo sociale e morale, noto sotto il nome d’illuminismo. Tra l'Illuminismo e la Scuola del diritto naturale rrono stretti rapporti, ma anche profonde differenze. Agli opi di questo saggio basta affermare che l'Illuminismo è i fenomeno assai complesso, risultante d’elementi diversi, sieme fusi e diretti ad uno scopo ultimo di riforma sociale politica. L'illuminismo non può considerarsi una filiazione tè. Non deve sembrar strano il nome di razionalisti applicato ai principali rappresentanti deirilluminismo. Tale nome è giustificato per due motivi : anzitutto perchè le manifestazioni più spiccate del materialismo presentano tutti i caratteri di costruzioni razionali, nelle quali la fantasia e il ragionamento suppliscono spesso la insufficienza e la scarsità dei dati di fatto oflferti dalle scienze ancora in formazione r in secondo luogo perchè le idealità sociali e giuridiche, che la scuola del diritto naturale aveva elaborato, rivivono nell'epoca dell'Illuminismo e ne costituiscono il fattore aprioristico e razionale. L'origine contrattuale della società e dello Stato, i concetti dell'uomo e della società di natura rappresentano il contributo che la scuola del diritto naturale arrecò all'Illuminismo. Tali concetti che negli scrittori del diritto naturale rispondevano essenzialmente ad una esigenza razionale, negl’enciclopedisti ricompaiono arricchiti di un contenuto sentimentale, in forma poetica e attraente acqui- stando per questo solo una efficacia pratica che prima non avevano. Nell'illuminismo pertanto venivano a convergere tutte le diverse correnti della speculazióne filosofica e scientifica e assieme fuse vennero a costituire una nuova più vasta corrente a intenti di riforma e di trasformazione morale, religiosa, politica, sociale. La chiesa e lo stato, le due iorze maggiori che da secoli tenevano soggiogati gli spiriti e ne impedivano ogni libera espansione furono prese di mira: da un lato le premesse materialiste, gli stretti rap- porti col progresso e le applicazioni delle scienze naturali rendevano l'Illuminismo antireligioso e nelle sue ultime conseguenze ateo; dall'altro lato le concezioni dello stato di natura e del contratto sociale battevano in breccia le teorie del diritto divino, nonché il fondamento dei governi assoluti. Il materialismo esplicò la sua influenza sovvertitrice nel campo religioso e morale : la scuola del diritto naturale scosse le basi tradizionali dell'autorità e dello Stato. Se si aggiunge che ài?- l'Illuminismo non fu solo movimento di idee m; sentimenti, che si distinse per la sua cieca fede i del sapere, nella trasformazione della società per scienze, nelle energie inesauribili dell'uomo, fati creare a sé stesso i suoi propri destini, si com esso in sé racchiudesse tutte le condizioni per l'antico regime e preparare le condizioni della v L'Illuminismo è un fenomeno generale del t ovunque i popoli si destano ad una vita nuova, 1 lavoro e dalla scienza, . ovunque si acquista cosi de' propri diritti e si avvertono i sintomi di un; rispondente agli ideali di giustizia e di prosperiti e sociale, il fenomeno dell'Illuminismo' appare, tutti i paesi si presenta cogli stessi caratteri. La Francia fu la patria dell'Illuminismo e da ei in altri paesi sopratatto in Germania e in ITALIA, in Francia l'Illuminismo si svolge co' suoi carati cali, ci si presenta completamente sviluppato. F cipio del secolo XVIII in Francia lo scetticisr Bayle aveva distolto le menti dal passato pre ad accogliere teorie più consentanee ai tempi. A fase di scetticismo dissolvitore, di critica nega il periodo in cui le più elette intelligenze si fa dere le dottrine scientifiche e filosofiche dell'Ing è considerata la terra della libertà e del progres; le sue forme. A questa fase risalgono i rapporti tra la Francia e l'Inghilterra, gli scritti polemici diretti a far trionfare in Francia il sistema di pera del Montesquieu intesa a far conoscere politiche e costituzionali inglesi. In un terzo luminismo entra in una fase costruttiva; abl lato col La Mettrie e col Cabanis i primi 1 trarre la vita intellettuale e morale dal sustra e fisiologico dell'uomo, dall'altro col Condillac derivare dal senso la vita dello spirito; più tar abbozza un sistema morale informato all'egoismo e al pre- supposto dell'uomo preoccupato solo della propria felicità: da ultimo il barone d'Holbach in un'opera che fu il codice la bibbia del materialismo riduce a sistema le leggi del mondo fisico e morale. £ parallelamente a questa concezione naturalista e meccanicista del mondo e della vita vediamo per opera del Diderot, del Rousseau, del Morelly, del Mably risorgere la fede in uno stato di natura, sinonimo di moralità e di felicità, vediamo l'opera della ragione e della volontà invocata a dar origine e svolgimento alla società e allo stato. E quest'ultima corrente di natura ideale e che aveva per se l'autorità di quasi due secoli di speculazione, più consentanea alle tendenze razionaliste di un'epoca per la quale le concezioni materialiste erano premature, finì per prevalere e per dare al movimento illuminista quel carat- tere ideale e razionale nel quale si manifesta nella rivoluzione francese. In Germania l'Illuminismo francese penetrò per l'influenza personale di Federico il Grande, la cui corte divenne il ritrovo geniale delle più elette intelligenze dell'epoca. Il favore che il grande uomo di stato dimostrò per il movimento di idee sorto dall'Illuminismo rispondeva oltreché a un bisogno della mente, ad un alto disegno politico. Preoccupato della rigenerazione intellettuale e morale del suo popolo Federico il Grande comprese come l'avvenire di esso dipendeva dal grado nel quale avrebbe partecipato alle nuove correnti di pensiero. Ma astraendo dalle tendenze e dalle vedute politiche personali di Federico II devesi riconoscere che il materialismo inglese e francese non trovò accoglienza in Germania, né prevalse contro l'idealismo spiritualista che poneva capo al Leibnitz (I), per quanto non si possa negare che anche la speculazione del Leibnitz e del Wolflf informata all'eudemo- [Cfr* Lange, Hietoire du matérialisme, Paris gli studiosi delle scienze giuridiche ed economiche, i quali possono trovare in ITALIA l’attuazione anticipata di quelle ri- forme legislative e finanziarie che altrove furono provocate dai torbidi rivoluzionari. E bisogna riconoscere che in Italia i principi meno stretti alla tradizione, più a contatto col po- polo seppero attuare quanto dì meglio T illuminismo in sé riu- niva spontaneamente, con perfetta coscienza, senza attendere la pressione degli avvenimenti. Nello studio poi deirillumi- nismo italiano non può trascurarsi un elemento non derivato dal di fuori ma del tutto nostro, la tradizione cioè del pensiero del Vico, che si rivela, come già accennammo, in tutte le opere uscite dalle menti più elette dell'epoca e che senza dubbio concorse a dare un indirizzo pratico, un fondamento più saldo, una fisionomia particolare all'Illuminismo italiano. Ma l'argomento da noi appena sfiorato dell'Illuminismo italiano merita per la sua importanza una trattazione speciale, e qui non si voleva che richiamare l'attenzione sul carattere generale ch'esso presenta e per cui si distingue dall'Illuminismo francese e tedesco. La scuola del diritto naturale non ha solo stretti rapporti coll'Illuminismo ma rientra come elemento integrante nel nuovo indirizzo filosofico che si personifica in Kant. Il kantismo se fu per il suo stesso carattere critico una reazione contro la speculazione filosofica dei secoli XVII e XVIII, rappresenta d'altra parte uno svolgimento di quelle idee che la scuola del diritto naturale aveva in due secoli elaborato. Il carattere di reazione si rivela sopratutto nella parte teoretica della speculazione kantiana. La critica della conoscenza e della ragione umana nella ricerca del vero, che il Kant considerava come il problema fondamentale della filosofia, era implicitamente la critica e la condanna di tutti i sistemi usciti dalle diverse scuole filosofiche, nessuno dei quali aveva rispettato quei limiti oltre i quali la ragione umana non può conoscere il vero. Per questa parte il Kant si contrappone al passato e apre vie nuove alla speculazione Stato nei suoi rapporti coirindividuo e a stabilire quella d'interiorità che deve considerarsi interamente sottratta alsiasi coazione esteriore e da cui si originano i cosi diritti soggettivi dell'uomo e del cittadino. concezione stessa di un diritto naturale non è abban- ta dal Kant, ma è solo presentata sotto un diverso aspetto, non cerca il fondamento del diritto naturale nella esperà e nell'osservazione empirica dell'uomo come l'Hobbes pure nell'autorità e nell'universale consenso come Grozio, iella ragione stessa, e riduce tutta la scienza del diritto cognizione sistematica del diritto naturale. Da ultimo nò che riguarda il concetto e le funzioni dello Stato, il ; se non si foggiò uno stato di natura, vagheggiò certo stato di ragione, ossia uno stato che i moderni chiame-3ro piuttosto di diritto, non avente altro scopo all'infuori lello di garantire il diritto ossia di assicurare l'accordo libertà. Che se un siffatto concetto dello Stato non può >ndersi collo Stato sognato dagli Illuministi e dai giusnalisti, che ha per fine la felicità e il perfezionamento dei dini, non vi è dubbio che nei due casi il metodo seguito jostrurlo è identico e lo Stato giuridico di Kant è una uzione altrettanto astratta e arbitraria quanto è più dello Stato paterno di Thomasius e di Wolff. Sotto atto pertanto del metodo seguito, dei risultati ottenuti lobbiamo considerare la dottrina giuridica del Kant un pale svolgimento della dottrina elaborata dagli spiriti linati, che in Germania all'epoca in cui I Kant, si confondono coi seguaci della scuola del diritto pale. Hóbhes e l’indirizzo empirico nelle scienze morali Bacone e sua posisione nella storia del pensiero Bacone e le scienze morali Etica e scienza civile in Bacone Il metodo di Hobbes Hobbes e i suoi tempi. Sistema etico -^inridico di Hobbes. Il rapporto tra morale e diritto in Hobbe<t L'opposizione a Hobbes : Cnmberland Locke e i snoi tempi Morale e diritto in Locke Da Locke a Home Hnme ei snoi tempi Filosofia di Hnme Rapporto tra morale e diritto in Hnme Smith e sna importanza Sistema etico-ginridioo di Smith L'indirizzo cartesiano nelle scienze morali .Cartesio e l'epoca sna Cartesio e le scienze morali. Malebranche e l'indirizzo spiritualista-cartesiano nelle scienze morali L'Olanda <o il sistema etico-giu- ridico di Spinoza. Le condizioni politiche e religiose della Germania La dottrina etico-giu- ridica di Leibniz L'opera metodica del Wolff Parallelo tra riudirizzo filosofico e giuridico nelle scienze morali. Vico e le scienze etico-giuridiche in Italia .Condizioni generali d'Italia Galileo e la filosofia naturale Gli stndl giuridici e il rinnovamento della filosofìa in ItaliaVicende degli studi giuridici iu Italia Gli stndl giuridici in Napoli giureconsulti pratici n progresso degli studi giuridici in Napoli: giureconsulti eruditi : d'Andrea e Gravina. La Vita Civile di Dorìa Risveglio filosofico in Napoli. Posizione di Vico in ordine agli indirizzi filosofici del suo tempo Vico contro Cartesio e la questione del metodo nelle scienze morali Il criterio della verità nel Vico Vico e gli studi giuridici La filosofia del diritto nel Vico Il rapporto tra morale e diritto Il diritto nella sua formazione storica Diritto e scienza sociale Le sorti di Vico e i critici cattolki Se- guaci di Vico: Stellini e Dnni La Scuola, del diritto naturale ^ne' suoi rapporti coli' Illuminismo e col Kantismi .Origine, sviluppo e caratteri dell'Illuminismo La scuola del diritto naturale nei suoi rapporti coll'Uluminismo L' Illuminismo in Francia e suoi caratteri L' Illuminismo in Germania e l'opera dei giuristi L'Illuminismo in Italia e suo carattere generale La scuola del diritto naturale nei suoi rapporti colla dottrina giuridica di E. Kant. Gioele Solari. Solari. Keywords: roma antica, Giorgio Guglielmo Federico Hegel, Spaventa, hegelianismo, iustum/iussum – storia della filosofia del diritto romano – cicerone; diritto naturale, IVS NATVRALE, Gaio, citato da Vico, Giustiniano, diritto romano in eta del principato, IVS GENTIVM, IVS VNIVERSALI, sato di natura, i ferini di Vico, il metodo pirotologico di Grice – ri-costruzione razionale, Bennett, significato naturale. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Solari” – The Swimming-Pool Library. Solari.

 

Luigi Speranza -- Grice e Soleri: la ragione conversazionale ed implicatura conversazionale -- funzionalità veritativa dei connettivi – la scuola di Macra – filosofia piemontese. filosofia italiana – Luigi Speranza (Macra). Filosofo piemontese. Filosofo italiano. Macra, Cuneo, Piemonte. Studia a Milano sotto OLGIATI. Insegna a Saluzzo. Saggi: Il problema metafisico del male, Sapienza – cf. Grice, Ill-will; Inevitabilità e decisività del problema teologico; La proprietà, S.E.I. Torino; TELESIO, La Scuola, Brescia, LUCREZIO, La Scuola, Brescia, ANTONINO, La Scuola, Brescia; L'immortalità dell'anima, S.E.I., Torino; Economia e morale, Borla, Torino; Essere, atto, valore; Il problema del valore, Morcelliana, Brescia, Incisività e decisività del problema teologico, Studia Patavina, Orizzonte della metafisica”; Ettore, “S.” (Saluzzo). Ettore Soleri. Soleri. Keywords: Telesio, Lucrezio, Antonino, Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Soleri” – The Swimming-Pool Library.

 

Luigi Speranza -- Grice e Somenzi: la ragione conversazionale del naturale, l’innaturale, il sovranaturale, ed il trasnaturale – la scuola di Redonesco -- filosofia lombarda -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Redondesco). Filosofo lombardo. Filosofo italiano. Redonesco, Mantova, Lombardia. Ufficiale meteorologo dell'aeronautica. Partecipa alla Resistenza, lavora all'ufficio studi dello stato maggiore. Si divide tra la carriera militare e quella accademica, optando infine per la cattedra di filosofia a Roma. Tra i suoi allievi vi e CORDESCHI. Partendo da un interesse per l'operazionismo, dirige i suoi studi teorici alla cibernetica ed e tra i primi a interessarsi di intelligenza artificiale e a studiare i rapporti mente-cervello e mente-macchina.  Saggi: La filosofia della scienza, Milano, Bocca, La meccanica quantistica, Milano, Bocca – H. P. Grice, the quantum; L' operazionismo, Milano, Comunità; La scienza nel suo sviluppo storico, Torino, ERI; Automi, Torino, Boringhieri; Tra fisica e filosofia, Donolato, Abano Terme, Piovan; La materia pensante, Milano, CLUP Città Studi. Rainone, Enciclopedia Italiana, riferimenti in. Saggi in onore, Roma, Union Printing, antologia e testimonianze, Mantova, Fondazione Banca agricola mantovana, Cibernetica Intelligenza artificiale  Rainone, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Un maestro del domandare, di Cd Del Bello, da Giano, sito Metodologia. Filosofo al servizio della scienza, Corriere della Sera Archivio storico. Vittorio Somenzi. Somenzi. Keywords: naturale, sovranaturale, Grice, Metaphysics in Pears, The Nature of Metaphysics. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Somenzi”. 

 

Luigi Speranza -- Grice e Sorano: la ragione conversazionale -- TVTELA IVPPITER OMNIPOTENS REGVM RERVMQVE DEVMQVE PROGENITOR GENITRIXQVE DEVM DEVS VNVS ET OMNES -- Roma antica – Roma – la scuola di Sora – filosofia lazia -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Sora) Filosofo italiano. Sora, Frosinone, Lazio. Magistrato romano. Muore a Roma, gens Valeria, tribuno della plebe, politico romano. Originario di Sora, poeta e grammatico latino e tribuno della plebe durante la repubblica romana, soprattutto noto per essere stato giustiziato da Gneo POMPEO (si veda) per ordine del dittatore Lucio Cornelio SILLA (si veda), ufficialmente per aver pubblicamente rivelato il nome segreto della città di Roma, che avrebbe potuto essere utilizzato nel rituale di evocatio da parte dei nemici, ma probabilmente anche per ragioni politiche, dato che è legato alla fazione di Caio MARIO (si veda). Cichorius, Zur Lebensgeschichte des S., Hermes, Journal of Philology, Oxford Latin Dictionary, voce "S.”. Martino, L'identità segreta della divinità tutelare di Roma: un ri-esame dell' affaire S., Settimo Sigillo, Roma; Onorato, Commentario sull'Eneide. Denique tribunus plebei quidam S., ut ait VARRONE (si veda) et multi alii, hoc nomen ausus enuntiare ut quidam dicunt raptus a senatu et in crucem levatus est ut alii metu supplicii fugit et in Sicilia comprehensus a praetore praecepto senatus occisus est. Perseus. Servii Grammatici qui feruntur in VIRGILIO carmina commentarii, cur. Thilo e Hagen, Teubner, Hinard, Silla, Salerno. Opere su Musisque Deoque, PHI Latin Texts, Packard Humanities, Antica Roma   Portale Biografie Categorie: Politici romani Politici romani. Morti a Roma Persone giustiziate. Forse segue la scuola del portico. CICERONE fa chiamare, da CRASSO, litteratissimum togatorum omnium. E in stretti rapporti con CICERONE e con VARRONE. Partecipa attivamente alla vita politica ed e tribuno della plebe. Fugge in Sicilia ove POMPEO lo fa giustiziare. Poco rimane di lui, sicchè è difficile apprezzare la sua attività filosofica. Certamente si occupa di storia letteraria e di grammatica. Dedica a Publio SCIPIONE (si veda) Nasica un saggio che non si sa se e in prosa o in versi. Compone Epoptides, che contiene principalmente interpretazioni allegoriche di nomi. II esametri che sì ricordano di S. hanno pensare al pan-teismo mmanente idel Portico e probabilmente sono inclusi in un tratatto sulla natura. From the Latin town of Sora, S. is a many-sided and esteemed philosopher in the department of linguistic and antiquarian research, and a precursor of VARRONE, who, like him, often employs the metrical form. CICERONE, de or. CRASSO says: nostri (the Romans themselves) minus student litteris quam Latini. Notwithstanding (he says) the most uneducated native Roman easily surpasses litteratissimum togatorum omnium, S., lenitate vocis alque ipso oris pressu el sono. VARRONE knows S. personally and often refers to him as a weighty authority; cf. Gell. VARRONE, questioned by Ser. Sulpicius concerning the favisae capitolinae, confesses that he knows nothing about the origin of the word, sed S. solitum dicere, etc. Lingua Latina. apud S.: vetus adagio est, o P. SCIPIONE. From this he appears to have been a contemporary of ACCIO, and it becomes probable that he is the same Valerio whom VARRONE quotes in Lingua Latina: Valerius ait. Accius Hectörem nollet facere, Hectora mallet,' further Scrupipedas dicit. Valerius a pede acscrupea. He must also be identical with the expositor of the XII tables of the same name. II hexameters of Portico character on GIOVE as the one and highest god ap. AGOSTINO In. civ. Dei, cf. Mythogr. Vat. Bode: in han sententiam eliam quosdam versus S. exponit idem VARRONE in eo libro quem seorsum ab istis de cultu deorum scripsil. PLINIO NH. praef.: hoc ante me fecit (viz. to add a table of contents to a book) in litteris nostris S. in libris quos irontidor inscripsit. His two sons, Quintus and Decimus, are called by CICERONE -- Bruto -- vicini et familiares mei, non tam in dicendo admirabiles quam docti et graecis litteris et latinis. PRE. Distinct from the litteratissimus togatorum omnium is tribunus plebei quidam S., who divulges the secret name of Rome and is punished with death by order of the Senate (V. Anno ap. Serv. Aen.; cf. PLINIO. NH. PLOT. qu. rom., EvLEUTsCH, Phil. S. THAT one was a poet, grammarian, and tribune of the people in the Roman Republic. He is executed while SULLA is dictator, ostensibly for violating a religious prohibition against speaking the arcane name of Rome, but more likely for political reasons. The cognomen S. is a toponym indicating that he is from Sora. A single elegiac couplet survives more or less intact from his body of work. The two lines address GIOVE as an all-powerful begetter who is both male and female. This androgynous, unitarian conception of deity, possibly an attempt to integrate the Porch and Orphic doctrine, makes the fragment of interest in religious studies. S. is also credited with a little-recognised literary innovation. PLINIO maggiore says that S. is the first philosopher to provide a table of contents to help readers navigate a long essay S. Is admired for his learning by CICERONE. CICERONE has an interlocutor in his “De oratore” praise S. as “most cultured of all who wear the toga,” and Cicero lists him and his brother Decimus among an educated elite of socii et Latini – i. e., those who came from allied polities on the Italian peninsula rather than from Rome, and those whose legal status is defined by a LATIN right rather than a full ROMAN citizenship. The municipality of Sora is near Cicero's native Arpinum, and he refers to the Valerii Sorani as his friends and neighbours. S. is also a friend of VARRONE and is mentioned more than once in that scholar's multi-volume work on the Latin language. The son of S. is thought to have been the Quintus Valerius ORCA, who was praetor. ORCA works for Cicero's return to public life and is among Cicero's correspondents in the Epistulae ad familiares. CICERONE presents the Valerii brothers of Sora as well schooled in literature, but less admirable for their speaking ability. As Italians, they would have been lacking to Cicero's ears in the smooth sophistication or urbanitas and faultless pronunciation of the best NATIVE ROMAN orators. This attitude of social exclusivity may account for why S., whose scholarly interests and friendships might otherwise suggest a conservative temperament, would have found his place in the civil wars on the side of the popularist MARIO rather than that of the patrician SULLA. It may also be noted that CICERONE's expression of this attitude is double-edged. Like MARIO and the Valerii Sorani, CICERONE is also a man from a municipium, and has to overcome the same obstructing biases that he adopts and expresses. In the year of his death, S. is or has been a tribunus plebis, a political office open only to those of plebeian rather than patrician birth. The fullest account of the infamous death of S. is given by SERVIO, who says that he is executed for revealing the secret name of Rome. The tribune S. dares to disclose this name, according to VARRONE and many other sources. Some say he is hauled in by the senate and strung up on a cross. Others, that he flees in fear of retribution and is apprehended by a praetor in SICILIA, where he is killed by order of the senate. SERVIO's account presents several difficulties. Crucifixion is a punishment generally reserved for a slave. Valerio Massimo, a historian in the principate, reckons that the punishment should not be inflicted on those of Roman blood ‘even if he deserved it.’ Moreover, a tribune's person is, by law, sacro-sanct. Finally, it is unclear whether the X tribunes should possess the knowledge of Rome's secret name, or in what manner S. publicises it. Among sources earlier than SERVIO, both PLINIO MAGGIORE and Plutarco note that S. is punished for this violation. It has been suggested that the name is revealed in his one work for which a title is known -- the “Epoptides”. The title, if interpreted as it sometimes is to mean tutelary deities, offers an apt context. But elsewhere SERVIO — so too MACROBIO — implies that the name remains unrecorded. S. has been identified with the Q. Valerius, described as a philologos and a philomathes, whom Plutarch says is a supporter of MARIO. This man is put to death by POMPEO in SICILIA, where he would have accompanied Carbo, the consular colleague of the recently murdered Cinna. Carbo is executed by Pompeo. Cichorius publishes an essay that organises the available evidence for the life of S. and argues that his execution is a result of the Sullan proscription. The view of his death as politically motivated prevails among scholars:  His death is thus the result of being proscribed as a supporter of MARIO, and has nothing to do with religious issues of any kind. At the same time, we know that S. writes essays of a religious-antiquarian kind, as well as verse, and is often cited by VARRONE. This link with VARRONE must be the reason for associating the revelation of Rome's secret name with S.’s violent death, for, as we saw, it is VARRONE whom SERVIO cites as his authority for linking the death with the revelation. But if VARRONE originates the story, his reasons are hard to tease out of the roiled politics of the Republic. Although VARRONE is the friend of S., in the civil war he is on the side of the Pompeians. GIULIO CESARE however, not only pardons VARRONE, but gives him significant appointments. The biases of the contemporary sources are not lost on Plutarch in his account of the killing. Furthermore, GAIO OPPIO, the friend of GIULIO CESARE, says that POMPEO treats S. also with unnatural cruelty. For, understanding that S. is a man of rare scholarship and learning, when he is brought to him, OPPIO says, POMPEO takes him aside, walks up and down with him, asks and learns what he wishes from him, and then orders his attendants to lead him away and put him to death at once. But when OPPIO discourses about the enemies or friends of GIULIO CESARE, one must be very cautious about believing him. Speaking the name could be construed as a political protest and also an act of treason, as the revelation would expose the tutelary deity and leave the city unprotected. This belief rests on the power of utterance to call forth the deity – evocation -- so that an enemy in possession of the true and secret name could divert the divine protection to themselves. The intellectual historian of the Republic Rawson ventures cautiously that S.'s motive remains unclear, but may have been political. More vigorous is the view of ALFONSI, who argues that S. reveals the name *deliberately* so that -- superstitious as S. is --  his Italian municipality of SORA could appropriate it and break Rome's monopoly of power. Another interpretation of these events, worth noting despite its fictional context, is that of historical novelist McCullough, who melds political and religious motives in a psychological characterization. In Fortune's Favorites, McCullough's S. screams aloud the arcane name because the atrocities committed during the civil war renders Rome unworthy of divine protection. Rome and all for which she stands should fall down like a shoddy building in an earthquake. S. himself believes that implicitly. So having told air and birds and horrified men Rome's secret name, S. flees to Ostia WONDERING why Rome still stands upon her seven hills. The single couplet that survives from S.’s vast work as a poet, grammarian, and antiquarian is quoted by AGOSTINO in the De civitate Dei to support his view that the tutelary deity (DEITAS, DIVINA) of Rome is the Capitoline Jupiter (GIOVE CAPITOLINO): -- IVPPITER OMNIPOTENS REGVM RERVMQVE DEVMQVE PROGENITOR GENITRIXQVE DEVM DEVS VNVS ET OMNES.The syntax of S’s couplet poses difficulties in attempts at interpretation, and there may be some corruption of the text. It seems to say something like Jupiter all-powerful, of kings and things, and of gods, the progenitor and the genetrix of gods, god that is one and all. AGOSTINO says that his source for the quotation is a work on religion by VARRONE, with whose conception of deity AGOSTINO argues throughout De civitate Dei. The view of VARRONE, and presumably of S., is that GIOVE represents the whole universe which emits and receives semina, encompassing the generative powers of earth the mother as well as sky the tather. This unitarianism is a concept of the PORTICO, and S. is usually counted among the members of the Porch of Rome, perhaps of the contemporary school of Panezio. The unity of opposites in the deity, including divine androgyny, is also characteristic of Orphic doctrine, which may have impressed itself on the Porch. The couplet may come from the Epoptides. The title is mentioned only in PLINIO, and none of the known fragments of S. can be attributed to this large-scale work with certainty. S.’s innovation in providing a table of contents  — most likely a list of capita rerum — suggests that the Epoptides is an encyclopedic or compendious saggio Alternatively, the Epoptides may have been a long didactic treatise on nature. S. is known to have written didactic poetry and is likely to have been an influence when LUCREZIO choses verse as his medium for a  philosophical subject matter such as nature is. The most extensive argument regarding the Epoptidesis is that of Köves-Zulauf. Much of what can be conjectured about the work derives from the interpretation of its title. The verb “ἐποπτεύω” has the basic meaning of to watch, to oversee, but also, literally, to become an ἐπόπτης, or initiate -- Epoptides -- the highest grade of initiate at the Eleusinian mysteries. Köves-Zulauf argues that S.’s Epoptides is an extended treatment of mystery religions, and he translates the title as Mystikerinnen. The classicist and mythographer Rose, on the contrary, insists that the epoptides has nothing to do with initiates. Rawson holds with initiated women; the Loeb offers lady initiates; Horsfall is satisfied with the watchers. Köves-Zulauf maintains that the epoptides of the title represent the conception of the PORTICO of female daimones who are guardians of humanity, such as the horae and the charites. S. integrates this concept, Zulauf says, with the “TVTELÆ”, ancient Italic protective spirits. The crime of S. is thus to reveal in this work the name of the particular TVTELA charged with protecting Rome. Works of later Roman grammarians suggest that S. Takes an interest in etymology and other linguistic matters. Conrad Cichorius, “Zur Lebensgeschichte des Valerius Soranus,” Hermes; American Journal of Philology; Broughton, The Magistrates of the Roman Republic, New York: American Philological Association; Cichorius, “Zur Lebensgeschichte des Valerius Soranus,” Hermes -- remains the most thorough discussion of the evidence; Abstract in American Journal of Philology, Oxford Latin Dictionary (Oxford: Clarendon), entry on "Soranus," Alvar, “Matériaux pour l'étude de la formule sive deus, sive dea,” Numen; Courtney, The Fragmentary Latin Poets (Oxford: Clarendon; Mastrocinque, "Creating One's Own Religion: Intellectual Choices," in A Companion to Roman Religion, ed. Rüpke (Blackwell), Pliny the Elder, preface, Historia naturalis; Henderson, “Knowing Someone Through Their Books: Pliny on Uncle Pliny (Epistles 3.5),” Classical Philology, Cicero, De oratore -- litteratissimum togatorum omnium.  Cicero, Brutus, Cicero, Bruto, vicini et familiares mei; Rawson, Intellectual Life in the Late Roman Republic (The Johns Hopkins, Varrone, De lingua latina, Gellius, Noctes Atticae, Courtney, The Fragmentary Latin Poets (Oxford: Clarendon); Niccolini, I fasti dei tribuni della plebe (Milano); Cicero, Post reditum in senatu; Cicero, Epistulae ad familiares; discussion in Brown, Israel and Hellas: Sacred Institutions and Roman Counterparts, Berlin Gruyter Cicero, Brutus -- non tam in dicendo admirabilis quam doctus et Graecis litteris et Latinis.  Ramage, “Cicerone on EXTRA-ROMAN Speech,” Transactions and Proceedings of the American Philological Association, Brown, Israel and Hellas, Berlin, Rawson, Intellectual Life in the Late Roman Republic, The Johns Hopkins, Klinghardt discusses the religious case in "Prayer Formularies for Public Recitation: Their Use and Function in Ancient Religion," Numen; see also Versnel, “A Parody on Hymns in Martial and Some Trinitarian Problems,” Mnemosyne. The "praetor" may be Pompey. Servius, Commentary on the Aeneid -- denique tribunus plebei quidam Valerius Soranus, ut ait Varro et multi alii, hoc nomen ausus enuntiare, ut quidam dicunt raptus a senatu et in crucem levatus est, ut alii, metu supplicii fugit et in Sicilia comprehensus a praetore praecepto senatus occisus est; from the Perseus Project's online edition of Servii Grammatici qui feruntur in Vergilii carmina commentarii, ed. Thilo e Hagen (Teubner).  Smith, Dictionary of Greek and Roman Antiquities, entry on "Crux," Bill Thayer's Lacus Curtius edition; Elizabeth Rawson, "Sallust on the Eighties?", Classical Quarterly Coleman, "Fatal Charades: Roman Executions Staged as Mythological Enactments," Journal of Roman Studies; for full discussion, see M. Hengel, Crucifixion in the Ancient World (London), especially "Crucifixion and Roman Citizens" and "The 'Slaves' Punishment," Valerius Maximus, "Tribune" at Livius; fuller discussion of the tribunate at Smith, Dictionary of Greek and Roman Antiquities, "Tribunus," Thayer's Lacus Curtius edition..  “This name and the name of the tutelary deity of Rome was handed down from one generation of Roman priests and magistrates to the succeeding one” Linderski, "The Augural Law," Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. The story of S., Linderski assumes, indicates that tribunes do know the name. The reasoning may be circular.  Pliny the Elder, Historia naturalis, Plutarch, Roman Questions, The late antique grammarian Solinus also reports that S. is killed for profaning the name of Rome, connecting the act to the Roman goddess Angerona, whose cult statue depicted her with a sealed mouth.  Köves-Zulauf, "Die Ἐπόπτιδες des Valerius Soranus," Rheinisches Museum. "Tutelary deities" is not the universal translation. See discussion under Literary Works.  Servius, Commentary on the Aeneid; Macrobius, Saturnalia; Brown, Israel et Hellas, Berlin. The ancient sources on the violation make a distinction without, in the outcome for S., a difference. Some say the arcanum not to be revealed is the secret name of Rome, and others that of Rome's tutelary deity, see L'identità segreta della divinità tutelare di Roma. Un riesame dell' affaire Sorano. Roma, Settimo Sigillo. Plutarch, Life of Pompey -- φιλόλογος ἀνὴρ καὶ φιλομαθής.  Conrad Cichorius, "Zur Lebensgeschichte des Valerius Soranus," Hermes, Broughton, The Magistrates of the Roman Republic, New York: American Philological Association, Courtney, The Fragmentary Latin Poets, Oxford: Clarendon, Rüpke, Religion of the Romans, ed. Gordon (Cambridge: Polity), Cichorius, "Zur Lebensgeschichte des Valerius Soranus," Hermes. Abstract in American Journal of Philology Rüpke, Religion of the Romans, ed. Gordon (Cambridge). This view is shared by Weinstock, review of Die Geheime Schutzgottheit von Rom by Brelich, Journal of Roman Studies Political and religious motives reviewed by Brown, Israel and Hellas, Berlin, For the development of the story of S. as a cautionary tale, see Murphy, “Privileged Knowledge: S. and the Secret Name of Rome,” in Rituals in Ink: A Conference on Religion and Literary Production in Ancient Rome (Stuttgart), Rawson, Intellectual Life in the Late Roman Republic (The Johns Hopkins, Plutarch, Pompey, Loeb Classical Library translation of the Lives, Cambridge), Thayer's edition at Lacus Curtius. Brown, Israel and Hellas, Berlin, citing Alfonsi, "L'importanza politico-religiosa della 'enunciazione' de Valerio Sorano," Epigraphica. Pliny says that the Romans practice evocatio when they lay siege to a city, with the priests calling out the foreign god and promising him a greater cult among them -- Historia naturalis. Macrobius even provides the charm of evocation used against Carthage (Saturnalia). The secrecy surrounding prayer formularies, particularly the correct names of gods, is characteristic also of Judaism, Egyptian syncretistic religion, mystery religions, and Christianity. See Klinghardt, “Prayer Formularies for Public Recitation: Their Use and Function in Ancient Religion,” Numen on this case; also article on "Magic and Religion: The Name of God."  Rawson, Intellectual Life in the Late Roman Republic (The Johns Hopkins Alfonsi, "L'importanza politico-religiosa della enunciazione di S. (a proposito di CIL)." Epigraphica McCullough, Fortune's Favorites (HarperCollins), Cook, “The European Sky-God, The Italians,” Folklore, Grant, review of Varros Logistoricus über die Götterverehrung ("Curio de cultu deorum"), Burkhart Cardauns (Würzburg) in Classical Philology, Rawson, Intellectual Life in the Late Roman Republic (The Johns Hopkins, Alvar, "Matériaux pour l'étude de la formule sive deus, sive dea," Numen Zeller, A History of Eclecticism in Greek 'Philos', Alleyne (Kessinger), Albrechtet al., A History of Roman Literature: From Livius Andronicus to Boethius, (Brill), Geschichte der römischen Literatur: von Andronicus bis Boethius, Courtney, The Fragmentary Latin Poets (Oxford: Clarendon, Mastrocinque, "Creating One's Own Religion: Intellectual Choices," in A Companion to Roman Religion (Blackwell,  pointing out that the Hymn to Zeus of Cleanthes presents a similar view of the god, and that Laevius, a likely contemporary of S., holds that Venus is both female and male (according to Macrobius, Saturnalia). Martino, in L'identità segreta della DIVINITÀ TUTELARE di Roma. Un ri-esame dell' affaire Sorano. Roma, Settimo Sigillo, believes that S. reveals the name of Roman tutelar deity, who is androgynous, GENITOR GENITRIX, Horsfall, “Roman Religion and Related Topics,” review of Köves-Zulauf, Kleine Schriften (Heidelberg), Classical Review. An innovation admired by Pliny the Elder, Historia naturalis.  Rawson, Intellectual Life in the Late Roman Republic (The Johns Hopkins, Henderson, “Knowing Someone Through Their Books: Pliny on Uncle Pliny (Epistles),” Classical Philology, Classen, “Poetry and Rhetoric in LUCREZIO,” Transactions and Proceedings of the American Philological Association; "LUCREZIO and Callimachus, " in LUCREZIO, ed. Gale, Oxford Readings in Classical Studies (Oxford), Horsfall called the essay on a non-extant work "something of a tour de force," in “Roman Religion and Related Topics,” Classical Review Liddell and Scott, A Greek-English Lexicon (Oxford: Clarendon), entry on ἐποπτεία and related words, Murphy, “Privileged Knowledge: S. and the Secret Name of Rome,” in Rituals in Ink (Stuttgart), Rose, “Latin Literature for Italian Children,” Classical Review Rawson, Intellectual Life in the Late Roman Republic (The Johns Hopkins, Rackham's translation of Pliny's Natural History (Harvard).  Horsfall, noting that the word's only other occurrence in Latin is from Cornutus, in “Roman Religion and Related Topics,” Classical Review. For instance, Aulus Gellius, citing Varro, notes that S. thinks the Latin word “flavisa” referred to the same object as the Greek-derived word thesaurus 'treasure trove', and suggests that the Latin word derives from the flata pecunia, that is 'minted money', stored there (Attic Nights = Varro, fragment  in Funaioli Grammaticae Romanae Fragmenta. Roman antiquarians often use etymology to investigate the history of objects and institutions.  Varro, De lingua latina; Alfonsi, L. "L'importanza politico-religiosa della enunciazione di V. (a proposito di CIL )." Epigraphica Argues that S. should be identified with Valerius Aedituus, a poet from the circle of Lutatius Catulus (this identification is not widely agreed upon, though both Badian, "From the Gracchi to Sulla  Historia Gabba, "Politica e cultura in Roma agl’inizi del I secolo a. C.," Athenaeum as cited by Badian, are willing to entertain the possibility) and that he revealed the name of Rome to disrupt the exclusivity of the Roman aristocracy and enable the participation of the Italic communities. (Abstract translated from L'Année philologique. Brown, John Pairman. Israel and Hellas, Berlin Gruyter, on Valerius Soranus. Cichorius, Conrad. “Zur Lebensgeschichte des Valerius Soranus.” Hermes -- The most thorough biographical reconstruction. Abstract in American Journal of Philology Courtney, Edward. “Q. Valerius (Soranus).” The Fragmentary Latin Poets. Oxford: Clarendon Edition with commentary and biographical note. Courtney refrains from identifying some recognized fragments of S.’s work as poetry and thus omits them. See Funaioli and Morel following. De Martino, Marcello. L'identità segreta della divinità tutelare di Roma. Un riesame dell'affaire Sorano. Roma: Settimo Sigillo Funaioli, Gino. Grammaticae romanae fragmenta, Leipzig: Teubner, Testimonia and fragments of S.’s grammatical works, Horsfall, Nicholas. “Roman Religion and Related Topics.” Review of Köves-Zulauf, Kleine Schriften, ed. Achim Heinrichs (Heidelberg). Classical Review Klinghardt, Matthias. “Prayer Formularies for Public Recitation: Their Use and Function in Ancient Religion.” Numen On the case of S., Köves-Zulauf, Thomas. "Die Ἐπόπτιδες des Valerius Soranus." Rheinisches Museum Repr. Kleine Schriften, ed. Achim Heinrichs (Heidelberg). Argument summarized under Literary works. Morel, with Büchner and Blänsdorf. Fragmenta poetarum Latinorum epicorum et lyricorum praeter Ennium et Lucilium. Stuttgart: Teubner. Contains fragments of S. not presented in Courtney. Murphy, “Privileged Knowledge: S. and the Secret Name of Rome.” In Rituals in Ink: A Conference on Religion and Literary Production in Ancient Rome (Stuttgart), Rehearses sources for nomen transgression, with a stated interest in the significance of the story rather than its historicity. Some misapprehensions in handling primary source material. Niccolini, I fasti dei tribuni della plebe. Milan. Section on S., Rüpke, Religion of the Romans. Ed. Gordon. Cambridge: Polity, Discusses the case of S. in his consideration of Rome's tutelary deity. Weinstock, Review of Die Geheime Schutzgottheit von Rom by Brelich. Journal of Roman Studies, Passing consideration of the likely political character of S.'s execution, valuable mainly because of Weinstock's auctoritas.  Omnipaedista Di Penates Terra (mythology) The personification of the Earth in ancient Roman religion and mythology Quintus Valerius Orca. Sorano. Quinto Valerio Sorano. Keywords: TVTELA. IVPPITER OMNIPOTENS REGVM RERVMQVE DEVMQVE PROGENITOR GENITRIXQVE DEVM DEVS VNVS ET OMNES. Sorano.

 

Luigi Speranza -- Grice e Sorano: la ragione conversazionale -- Nerone e la filosofia -- Roma – filosofia italiana – Luigi Speranza (Roma). Filosofo italiano.  Part of the opposition from the Portico to Nerone, S. is betrayed by his friend Publio Egnazio Celer. He is condemned to death at the same time as Trasea Peto. Barea Sorano.

 

Luigi Speranza -- Grice e Sordi: la ragione conversazionale -- o il club d’Aquino – la scuola di Centenaro – filosofia milanese – la scuola di Milano -- filosofia lombarda -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Centenaro). Filosofo lombardo. Filosofo italiano. Centenaro, Milano, Lombardia. Si fa religioso nella compagnia di Gesù e ben IV dei suoi fratelli seguirono il suo esempio. Entra nel seminario di Piacenza, dove frequenta le classi ginnasiali. Vince il concorso per l'ammissione al collegio Alberoni di Piacenza, dove rimane fino al quando è costretto a lasciare per motivi di salute. Ri-entra in seminario e, sotto la guida di BUZZETTI, approfonde la filosofia d’AQUINO la cui filosofia è andata in disuse. S’insegna la filosofia del secolo: SARTI, SOAVE, DRAGHETTI, CONDILLAC, WOLFE, STORKENAU. Divenne sacerdote ed entra nella compagnia di Gesù appena ricostituita, fa il noviziato nella Casa di S. Ambrogio a Genova, dove incontra AZEGLIO che attraverso i colloqui con S. conosce e stima la filosofia d’AQUINO, di cui prima sente parlare con disprezzo e incomincia a rivedere la sua formazione filosofica.  Divenne insegnante di filosofia nel collegio di Ferrara e passa a Reggio Emilia come insegnante di logica, metafisica ed etica e con la carica di prefetto della biblioteca civica. A Reggio Emilia si distinse e acquisce stima e fama tanto che il padre generale della compagnia FORTIS lo propone a PAVANI, provinciale d'Italia, come professore di logica nel collegio romano. PAVANI, però prega il padre generale di desistere dal suo proposito per motivi di opportunità si leverebbe un gran rumore tra i professori del collegio romano tanta è la prevenzione contro S perché seguace d’AQUINO. Venne mandato a Modena, al collegio S. Bartolomeo, come professore di logica, metafisica ed etica. Ispirandosi ai rivolgimenti culminati con la cattura di MENOTTI, pubblica “Catechismo delle rivoluzioni”. Stringe amicizia con PECCI. Attraverso quest'amicizia puo esercitare il suo influsso anche su suo fratello, PECCI che, divenuto poi papa, con l'enciclica “aeterni Patris” propone a tutte le scuole cattoliche le dottrine d’AQUINO. Inviato a Forlì e poi a Spoleto dove insegna. Nominato Rettore del collegio di Orvieto. Ritorna a Modena come rettore,  e poi rimane ancora a Modena come ministro e padre spirituale degl’alunni. Rettore del collegio S. Pietro di Piacenza, dove già e stato aperto anche l'Aloisianum Istituto di formazione filosofica per gesuiti dell'area Lombardo Veneta. E ancora a Piacenza, quando il collegio venne preso d'assalto dai rivoluzionari. Scoppiarono allora alte grida diAbbasso i gesuiti. Morte ai gesuiti. Mortee qui aggiungevano i nomi or dell'uno or dell'altro padre del collegio. Così si legge nel racconto di LOMBARDINI, testimone oculare degli avvenimenti. Roothaan lo chiama a Roma, desideroso di vedere finito un testo di filosofia che realizza insieme a CARMINATI. Nominato preposto della provincia romana. Governa quella provincia con rara prudenza e grande spirito di bontà. Passa al collegio degli scrittori della civiltà cattolica con l'incarico di scrittore e padre spirituale della comunità. Contribuì al fiorire della rivista componendo con padre TAPARELLI una serie di saggi. Chiamato all'Aloisianum di Verona come prefetto degli studi dei religiosi filosofi. Uno dei più insigni rappresentanti d’AQUINO, il movimento di rinnovamento della filosofia d’AQUINO, che, partito da Piacenza con  BUZZETTI, si diffuse in tutta l'Italia tramite i fratelli S., alunni dello stesso BUZZETTI. I due fratelli, entrati nella compagnia di Gesù, portarono il rinnovamento tomista, cioè le grandi idee d’AQUINO studiate e sviluppate ai fini di rispondere agli interrogativi più profondi dell'uomo moderno. La sua azione in favore del neo-tomismo e particolarmente efficace per gli incarichi prestigiosi a lui affidati, per il suo insegnamento presso numerosi collegi dove i suoi saggi di filosofia, trascritti, venivano usati come testo. Inoltre molte delle persone da lui avviate allo studio d’AQUINO sono state i protagonisti del rinnovamento tomista e i diretti collaboratori nella preparazione dell'enciclica "Aeterni Patris" in cui Leone XIII esorta a rimettere in uso la sacra dottrina d’AQUINO e a propagarla il più largamente possibile. Il suo fratello, Domenico, diffunde AQUINO nella provincia napoletana, dove opera in varie città (Napoli, Lecce, Maglie, Salerno, Sora, Arpino, Andria). Al collegio massimo di Napoli e collaboratore d’AZEGLIO  promuovendo la diffusione della filosofia d’AQUINO fra gli alunni, alcuni dei quali furono protagonisti del rinnovamento della cultura cattolica. Fra questi va ricordato CURCI, fondatore della “Civiltà Cattolica”, che descrive il suo insegnante con dovizia di particolari nelle sue “Memorie” e LIBERATORE, co-fondatore del periodico “Scienza e Fede”, redattore di “La Civiltà Cattolica” e uno degli estensori dell'enciclica Rerum Novarum di Leone XIII. Altre saggi: “Appendice al capitolo XII del Catechismo del senso comune” del Rorbacher L'Amico d'Italia  (Genova); “Theses ex universa Philosophia” (Parma); “Catechismo delle Rivoluzioni” (Modena, Soliani); “Lettere intorno al nuovo saggio sull'origine delle idee di SERBATI” (Modena, Vincenzo Rossi); “I primi elementi del sistema di GIOBERTI dialogizzati tra lui e un lettore dell'opera sua – Bergamo, Natali, Allocuzione di Pio IX con in fine esposizione della materia a modo di catechismo” (Roma, Apostolica); “I misteri di Demofilo” (Torino Castellazzo) e De Gaudenzi, Circolare del R. Provinciale ai Superiori della Provincia Romana – Roma, Civ. Cattolica. De studio Theologiae in nostra societate – Roma, Civ. Cattolica,  Recensione all'opuscolo di Oddo “l'Indipendenza, il Cattolicesimo e l'Italia, MilanoRoma, Civ, Cattolica La libertà al tribunale della ragione Roma, Civ. Cattolica. Se per essere indipendenti abbisogna che il papa abbia il potere temporale. Di un sacerdote cattolico, Roma Civ. Cattolica. Il movimento nazionale, istruzione popolare in occasione di un opuscolo pubblicato nell'Umbria da un preteso prete galantuomo Roma Civ. Cattolica, opuscolo  Il Sillabo di S. S. Pio Papa IX esposto in forma di catechismo da S. della compagnia di Gesù (Verona, Vigentini e Franchini); “Saggio intorno alla dialettica e alla religione di Gioberti (Piacenza, Tedeschi); “Una proposta al clero italiano”; “Ragionamenti sul gesuita moderno” (Torino, Castellazzo e De Gaudenzi); “La scomunica: Nel Messaggero di Modena, Lettera sull'Austria, Bergamo, Dottrine di S. Alfonso dei Liquori difese contro le impugnazioni di ROSMINI  Monza. “Ontologia” (Dezza); “Theologia naturalis” (Dezza); “MANUALE DI LOGICA” (Pesce). Opere inedite riportate da Dezza in Alle origini del Neotomismo: Ethica generalis et specialis; Psicologia; Sull'origine delle idee; Sulla materia e sulla forma; Sull'evidenza; Intorno alla filosofia a noi prescritta d’Ignazio; “Esortazioni al clero (presso don Ballerini PC). Alle origini del Neotomismo, Dezza, I neotomisti; Silva, Ferriere, cenni storici, Comandini, “Nuovi contributi alla conoscenza di Buzzetti e dei discepoli cresciuti alla sua scuola -- saggio sulla rinascita del Tomismo”; Dezza, I neo-tomisti italiani”; Dezza, “ Alle origini del Neotomismo, Breve storia della Provincia veneta della Compagnia di Gesù dalle sue origini fino ai giorni nostril; “La chiesa di S. Pietro in Piacenza Studi per il IV cent. dalla fond. TEP; Breve storia della Provincia Veneta della Compagnia di Gesù dalle sue origini fino ai giorni nostri A. M. D. G C. Cenacchi, Tomismo e Neotomismo a FerraraLiber. Edit. Vaticana La Civiltà Cattolica, R. Comandini, Nuovi contributi alla conoscenza del canonico Buzzetti e dei discepoli cresciuti alla sua scuola Saggio sulla rinascita del Tomismo Libr. Edit. Vaticana, Cordani, Una grande cultura piacentina dimenticata, PC Ed. Berti, Curci, Memorie di Curci, Barbera Editore, Cornoldi, Memorie Autobiografiche (Archivio Aloisianum), Dante, Storia della Civiltà Ed. Studium Roma .Dezza, A MI. Dezza, I tomisti italiani, Bocca ed. MI.  La chiesa di S. Pietro in Piacenza Studi per il IV cent. dalla fond. TEP); Giarelli, Storia di Piacenza dalle origini ai nostri giorni,  II Ed. Porta PC, Ferrari, S. e il Neotomismo in Italia in il filosofo canonico Buzzetti, PC G. Martina, La Chiesa nell'età dell'assolutismo, del liberismo, del totalitarismo, Morcelliana BS., Padovani, “Importanza della critica filosofica di S. a V. Gilbert” (“Riv. Di Filosofia Neoscolastica, MI ed. Vita e Pensiero, Monti, "La Compagnia di Gesù nel territorio della Provincia Torinese, Chieri); Giovanni Paolo II, enciclica Fides et Ratio; Panareo, L'istruzione in terra d'Otranto sotto i Borboni, Perazzoli, Studi sul Rosminianesimo nell'Ottocento, Ed. Rosminiane Sodalitas, Pozzi, S., filosofo neotomista, Studia Patavina Riv. Di Filos. e Teologia; Rolandetti, Da Buzzetti all'Aeterni Patris Conv. Intern. Tomistico (Trento); Rolandetti, Buzzetti teologo, Libr. Ed. Vat. Silva, Ferriere, cenni storici, UTEP, PC, S., Pochi e brevi cenni sulla vita menata nel secolo da P. S., man. Inedito G. Sordi, Il contributo dei gesuiti piacentini S. alla diffusione del neo-tomismo nella cultura, PC altervista. Tononi, Condizioni della Chiesa nei ducati parmensi. M. Volpe, I Gesuiti nel Napoletano  Aeterni Patris Aloisianum Curci Collegio Alberoni Compagnia di Gesù Jan Roothaan La Civiltà Cattolica, Taparelli Azeglio  Liberatore Neotomismo  S., su Treccan Enciclopedie Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Opere di S., Il contributo dei gesuiti piacentini, S.  alla diffusione del neotomismo nella cultura cattolica, PC su serafino sordi. altervista. La Civiltà Cattolica Taparelli d'Azeglio e il rinnovamento della Scolastica al Collegio Romano italia La Civiltà Cattolica; Intorno alle origini del rinnovamento tomistico in Italia” (Taparelli e S.). La rinascita del tomismo a Napoli  (parte primaI collaboratori del Taparelli; “Il peripato in azione”; “Il contributo della Compagnia di Gesù alla preparazione dell'enciclica “Aeterni Patris.” i / ALLOCUZIOI^E Di NOSTKO SIGRiOBE / ^"f^ 2- ^f^ PAPA PIO IX DEL 20 APRILE 1849 CON IN FINE A MODO DI CATECHISMO DEL PROF. S. S. ROMA TIPOGRAFIA DELLA REY. CAM. APOSTOLICA J850 f /" Piero Tund In ezclia!i,'! tilicis Principatum a spirituali ejusdcm potestate omnino esse separandum. Atque idem ipse haud multo post ca de Nobis pa- lam asserere non dubitavit, qui- bus Summum Pontificem ab huma- ni generis consorti ejicerctquo- dammodo et dissociaret. Justus et misericors Dominus voluit Nos humiliarc sub potenti manu Ejus, cum perraiscrit , ut plurcs per menses veritas ex una parte, men- dacium ex altera acerrimo inler se dimicarcnt certamine, cui al- mo che non Ci si possa rimpro- verare quel detto d'' Isaia  Guai a me perch tacqui  E Dio vo- lesse che le paterne Nostre voci j avvertimenti ^ esortazioni fossero state da tutti i Nostri figli ascol- tate. Rammenterete^ o Venerabili Fra- tellij quai schiamazzi e tumulti si mossero dagli uomini della turbo- lentissima fazione dopo V Allocu- zione da Noi ora accennata ^^ ed in qual modo Ci venne imposto un civil Ministero appieno contrario alle nostre massime^ e divisamen- tij ed ai dritti della Sede Aposto- lica. Noi al certo fin da quel tem- po prevedemmo l'esito infelice della guerra d' Italia , mentre uno di qae' Ministri non dubitava di as- serire che la guerra medesima sarebbe durata ^ bench a Nostro malgrado j e senza la Pontificia benedizione. Il qual Ministro al- tres con sommo oltraggio delV Apostolica Sede non ebbe ribrez- zo di proporre che il civil prin- cipato del Romano Pontefice do- vesse affatto separarsi dal potere spirituale del medesimo. E quegli stesso non molto dopo parlando di Noi os affermare pubblicamen- te tali cose, colle quali sbandiva in certo modo e segregava il Pon- tefice stesso dal consorzio degli uo- mini. Il giusto^ e misericordioso Signore volle umiliarci sotto la possente sua mano col permettere^ che per lo spazio di piti mesi la verit da una parte^ la menzogna dalV altra pugnassero tra loro con ficrissma battaglia^, alla quale p- 15 tulit fmcm novi Ministcrii clcctio, quod postea alteri locum cessit, in quo ingenii laus cam peculiari tum publici ordinis tutandi, tum legum observandarum studio erat conjuncta. Veruna effraenata pra- varum cupidilatum licentia et au- dacia in dies caput altius extol- lens longe grassabatur, ac Dei hominumque hosles diuturna ac saeva doniinandi, diripiendi, ac destruendi siti incensi nihii jara aliud optabant, quam jura quae- que divina et huraana subverte- re, ut sua desideria possent ex- plere. Hinc machinationes jam- diu comparatae palam publiceque emicuere, et viae huraano san- guine respersae , et sacrilegia numquam satis deploranda com- missa, et inaudita prorsus vio- lentia in Nostris ipsis Quirinali- bus yEdibus infando ausu Nobis illata. Quocirca tantis oppressi angustiis cum ne duni Principis, sed ne Pontificis quidem partes libere obire possemus, non sine maxima animi Nostri amaritudine a Sede Nostra discedere debui- mus. Quae luctuosissima facta in publicis Nostris protestationibus enarrata hoc loco iterum recen- sere praeterimus, ne funesta il- lorum recordatione communis nosterrecrudescat dolor. Ubi ve- ro seditiosi homines Nostras illas noverunt protestationes, majore furentes audacia, et omnia omni- bus minitantes nulli ncque frau- dis, ncque doli, ncque violentiaQ generi pcperccrunt,utbonis om- nibus jam pavore prostratis ma- jorem usque terrorem injicercnt. se termine la formazione di un al- tro Ministero , che poi cedette il posto ad altrOj che accoppiava bel- lamente alVingecjno un particolare zelo per difendere V ordine pub blcOy e mantenere le leggi. Ma la sfre- nata licenza^ ed audacia delle pra- ve passioni levando ogni d pi alto il capo dilatava la sua domi- nazioncy ed i nemici di DiOj e de- gli Uomini accesi dalla lunga ^ e fiera sete di dominare , predare , e distruggerCjnulV altro tanto ane- lavano quanto di rovesciare le leggi tutte divine j ed umane , e saziare cos le loro brame. Quindi le mac- chinazioni da tanto tempo prepa- rate si manifestarono apertamente; si videro le vie asperse di sangue umano, e commessi sagrilegj non mai abbastanza deplorabili, e vio^ lenze mai intese con indicibile ar- dimento fatteci nella stessa Nostra residenza al Quirinale. Il perch oppressi da tante angustie non po- tendo lberamente esercitare Voffl- cio non che di Sovrano , ma nep- pur di Pontefcej non senza som- ma amarezza del Nostro animo fummo costretti ad allontanarci dalla Nostra Sede. Passiamo ora sotto silenzio que^luttuosis^imi fatti da Noi narrati nelle pubbliche proteste^, perch non si esacerbi il comune Nostro dolore nel ricor- darli. Come poi i sediziosi conob- , bero quelle Nostre proteste^ infu- riando j, e con maggiore audacia j, e tutto a tutti minacciando non risparmiarono sorte alcuna di fro- de^ d^inganno , di violenza per get- tare sempre piii grande spaven- to ne^buoni gi abbastanza atler- A e postquam novani illam Gu- bernii formam ab ipsis Giunta di Stato appellatam inycxere, ac pe- litus sustulerunt duo Consilia a Nobis inslitita, totis viribus al- laborarnnt, ut novum cogerelur consilium, quod ConstituentisRo- manae nomine nuncupare volue- runt. Refugit quidem animus, ac dicere reformidat quibus quan- lisque fraudibus ipsi usi fuerint, ut ejusmodi rem ad cxitum per- ducerent. Hic yero baud possu- mus, quin meritas majori Pon- tifciaeditionisMagistratuum par- ti laudcs tribuamus, qui proprii honoris et officii memores mu- nere se abdicare maluerunt,quam ullo modo manum operi admo- Aere , quo eorum Princeps et amantissimus Pater legitimo suo civili Principatu spoliabatur. II- lud tamdera conslium fuit coa- ctum, et quidam romanus advo- catus vcl in ipso suae primae orationis exordio ad congregatos habitae, omnibus dare aperteque declaravit, quid ipso cunctique aliisuisocii horribilis agitalionis auctores sentrent, quid vellent, et quo speclarent. Lex, ut ille inquicbat, moralis progrcssus est imperiosa et inexorahiUs ac simul addebat, sibi, ceterisquc jamdiu in animo fixum esse, temporale Apos(olicne Seds dominium ac rcigimcn fundilus everlcrc, licct modis omnibus eorum desideriis a Nobis fuissct obsecundatum. Quam declarationem in hoc ve- stro consessu commemorare vo- luimus, ut omnes inlcHigant pra- Yam liujn>modi voluntAtem non riti. E dopo che ebbero introdot^ ta quella nuova forma di Governo da essi chiamata Giunta di Stato^, e tolti affatto di mezzo i due con- sigli da Noi istituiti j si adopra- rono con tutta lena per adunare una nuova assemblea da essi chia- mata Costituente Romana. L'ani- mo al certo rifugge e ripugna al rammentare di quali e quante fro- di usassero per riuscire in tale intento. Qui poi non possiamo di- spensarci dal tributare le debite lo- di alla maggior parte de'' Magistrati dello Stato Pontificio ^ i quali me- mori del proprio onore , e dovere vollero piuttosto ritirarsi dalVof- ficiOj anzich dar mano in alcun modo ad una impresa^ che tendeva a spogliare il loro Sovrano ed il Padre amantissimo del suo legitti- mo civil Principato. Si adun fi- nalmente quell'assemblea , ed un certo romano avvocato sin nel- V esordio del primo suo discorso pronunciato ai congregati^ dichia- r solennemente a tutti quel ch^egli, e tutti gli altri suoi compagni auto- ri dell'' orribile movimento sentisse- roj volessero^ e dove mirassero. La legge del progresso morale^ di- ceva egli.,  imperiosa, ed ineso- rabile , e insieme soggiungeva \ ch^ egli cogli altri eran gi da. molto tempo decisi di abbattere dalle fondamenta il temporale dominio e governo delV Apostolica Sede^ qua- lunque cosa da Noi si fosse mai fatta per secondare i loro deside- ri. La quale dichiarazione abbiamo voluto rammentare in questo vo- stro Consesso , perch tutti cono- scano non essere stata siffatta rea n  conjectura,aut suspicione aiqua a Nobis turbarum auctoribus fuisse attributam, sed eam universo ter- rarum orbi palam publiceque ab illis ipsis manifeslalam, quos vel ipse pudor ab eadeui proferenda declaratione revocare debuisset. Non liberiores igitur inslitulio- nes, non utiliorem publicae ad- ministrationis procura tionem, non providas cujusque generis ordi- nationes hujusraodi homines cu- piebant, sed civilem Apostolicae Sedis principatum^potestatemque impetere, convellere, ac destruere omnino volebant. Ac ejusmodi consilium, quantum in ipsis fuit, ad exitum deduxerunt ilio i?oma- nae^ uti vocant, Constituentis de- creto die 9 Februarii hujus anni edito, quo nescimus, an major! injustitia contra jura Romanae Ecclesiae.adjunctamque illisApo- stolici obeundi muneris liberta- tem, vel majori subditorum Pon- tificiae ditionis damno et calami- tate, riomanos Pontifices a tem- porali Gubernio tum jure tum facto decidisse declararunt. Non levi quidem moerore ob tam tri- stia facta confecti fuimus, Vene- rabiles Fratres, atque illud in pri- mis vel maxime dolemus, quod Urbs Roma Catholicae veritatis et unitatis centrum, virtutis ac san- ctitatis magistra per impiorum ad eam quotidie confluentium ho- minum operam , omnibus gen- tibus , populis , nationibus lan- torum malorum auctrix appa- reat. Verumtamcn in tanto ani- mi Nostri dolore pergratum No- bis est posse affirmarc, longe inUnzione da Noi per semplice so- spetto^ 0 congettura attribuita agli autori delle turbolenze, ma essere stata aW universo intero da quel- li stessi manifestata^, i quali almen per pudore dovevano astenersi dal profferire una s aperta dichiara- zione. Siffatti uomini adunque non miravano ad avere istituzioni piii libere.^ n riforme pi conducenti alla pubblica amministrazione^ non provvide misure d qualunque g- nere, ma volevano bens invadere j, scuotere^ distruggere il temporale dominio della Sede Apostolica. E questo loro divisamento^ per quan- to poterono y condussero a fine con quel decreto emanato dalla cos detta da loro Costituente Roma- na il giorno 9. Febbrajo del cor- rente anno^ col quale Decreto non sapremmo dire , se con maggior ingiustizia contro i diritti della Romana Chiesa^ e la libert a quelli inerente per V esercizio del- l'* Apostolico Ministero j o se con maggior danno j e calamit di tut- ti i sudditi Ponti fcjj dichiararono essere i Romani Pontefici decadu- ti di diritto^, e di fatto dal tem- porale governo. Per s deplorabili fatti non lieve al certo fu la No- stra afflizione^ Venerabili Fratel- li j e quello sopratutto che massi- mamente Ci addolora si  che la citt di Roma centro della unitj e verit cattolica, maestra di vir- t,, e di santit per opera di etn- pjj che ivi in folla tutto giorno accorrono, apparisca al cospetto di tutte le genti, popoli^, e nazio- ni autrice di tanti mali. Ma in s grave affanno del Nostro cuore Ci  18 maximam tum Romani Populi, tuin aliorum Pontificiae Nostrae ditionis populorum partem No- bis , et Apostolicae Sedi con- stanter addictam a nefariis illis machinationibus abhorruisse, li- cei tot tristium eventuum spc- ctatrix extiterit. Summae quo- que consolationi Nobis fuit Epi- scoporum, et Cleri Pontificiae Nostrae ditionis sollicitudo , qui in mediis periculis , et omne ge- nus difficultatibus ministerii et officii sui partes obire non desti- terunt, ut populos ipsos qua vo- ce, qua exemplo a motibus illis , nefariisque factionis consiliis a- verterent. 1 1 Nos certe in tanto rerum cer- tamine atque discrimine nihil in- tentatum reliquimus, ut publicae tranquillitati et ordini consule- remus. Multo enim tempore an- tequam tristissima illa Novem- bris facta evenirent, omni stu- dio curavimus , ut Helvetiorum copiae Apostolicae Sedis servitio addictae, atque in Nostris Pro- vinciis dcgcnles in urbem dedu- cerentur, quae tamen res contra Nostram voluntatem ad exitum minime fuit perducta eorum ope- ra, qui mense MajoMinistrorum munere fungebantur. Ncque id solum, vcrum etiam ante illud tcmpus, ncc non et postea tum pubiico praesertim Romae or- dini tuendo , tura inimicorum hominum audacae comprimcn- dac curas Nostras convertimus id alia mililum praesidia com-  pur dolce il poter affermare ^ che la massima parte tanto del popolo di Roma, quanto degli al- tri di tutto il Nostro Stato Pon- tificio costantemente affezionata , e devota a Noij ed alla Santa Sede ha avuto in orrore quelle nefande macchinazioni.^ abbench sia stata spettatrice di tanti luttuosi avve- nimenti. Ed egualmente fu a Noi di somma consolazione la solleci- tudine dei Vescovi^ e del Clero del Nostro StatOj che in mezzo ai pe- rigli^ e ad ogni sorta d^ impedi- menti adempiendo i doveri del pro- prio ministero non ristettero colla voce^ e colVesempio dal tenere lon- tani i popoli da quegli ammutina- mentij e dalle malvage insinuazio' ni de'' faziosi. In si grande conflitto di cosCj ed in tanto disastro nulla lasciam- mo intentato per provvedere aWor- dincj e alla pubblica tranquillit. Imperocch pria d^assai che aves- sero luogo que'' tristissimi fatti del Novembre procurammo con ogni impegno che si richiamassero in Roma i Reggimenti Svizzeri ad- detti al servizio della Santa Sede _, e stanziati nelle Nostre Provincie^ il che per contro il Nostro volere non ebbe effetto per opera di quel- li^ che nel mese di Maggio soste- nevano il carico di Ministri. N questo soltanto, ma anche prima d^allora^ come in appresso^ a fi- ne di difendere Vordine pubblico^ specialmente in Roma^ e di com- primere Vaudacia del partito sov- versivo, rivolgemmo le Nostre pre- mure a procurarci soccorsi di al- tre truppe^, che per divina per- 19 ^ paranda , quac, Dco ita permit- tente, ob rerum ac temporum vicissitudines Nobis defuere. Tan- dem post ipsa luctuosissiraa No- vembris facta haud omisimus No- stris litteris die quinta Januarii datis omnibus indigenis Nostris militibus etiara atque etiam in- culcare , ut religionis et mili- taris honoris memores juratam suo Principi fidem custodirent, ac sedulam impenderent operam, quo ubique tum publica tran- quillitas, tum debita erga legiti- mum Gubernium obedientia ac devotio servaretur. Neque id tantum, verum etiam Helvetio- rum copias Romam peterc jus- simus, quae buie Nostrae volun- tati haudquaquam obsequutae sunt, cum praesertim supremus illarum Ductor in hac re haud recte atque honorifice se ges- serit. 2 Atque interim factionis mode- ratores majore in dies audacia et irapetu opus urgentes tum Nostram Personam , tum alios , qui Nostro adhaerent lateri hor- rendis cujusque generis calum- niis et contumeliis lacerare non intermittebant ; ac vel ipsis sa- crosancti Evangelii verbis et sen- tentiis nefarie abuti non dubita- bant, ut in vestimentis ovium , cum intrinsecus sint lupi rapa- ces, iraperitam multitudinem ad prava quaeque eorum Consilia et molimina pertraherent, atque in- cautorum mentes falsis doctrinis imbuerent. Subditi vero tempo- rali Apostolicae Sedis ditioni , et Nobis immobili fide addicti missione attese le circostanze Ci vennero meno. Finalmente dopo gli stessi luttuosissimi fatti di Novem- bre non tralasciammo d'inculcare in ogni modo con le Nostre lettere del 5. Gennajo a tutte le Nostre truppe indigene, che memori della religione, e dell'" onor militare te- nessero la fedelt giurata al pro- prio Principe, e con zelo si ado- perassero, perch ovunque si con- servasse la quiete pubblica, e la dovuta obbedienza, e devozione al legittimo Governo. Oltre a ci demmo ordini che si trasferissero in Roma i Reggimenti Svizzeri , i quali non obbedirono al Nostro volere, specialmente perch il loro Generale tenne in quest'affare una non retta^ e poco onorata condotta. Frattanto i Capi della fazione con maggior impeto, ed audacia spingendo la loro impresa non in- tralasciavano di scagliare orrende calunnie, e contumelie d^ogni sorta contro la Persona Nostra, e con- tro gli altri che Ci avvicinano, ed osavano per somma nefandit di abusare delle parole stesse, e delle sentenze del santo Evangelo per adescare sotto la veste di agnello, mentre non sono al di dentro se non lupi rapaci, V inesperta mol-^ titudine ai pravi loro qualunque disegni, e macchinamenti, e per im- bevere di false dottrine le menti degli incauti. I sudditi poi a Noi ed al temporale dominio della Santa Sede fedelmente attaccati e devoti. 20  merito atque oplimo jure a No- bis exposcebant, ut eos a tot gravissimis, quibus undique pre- mcbantur, angustiis, pericuiis , calamitatibus, et jacturis eripe- remus. Et quoniam nonnulli ex ipsis reperiuntur, qui nos voluti causam (innocuam licet ) tanta- rum perturbationum suspiciunt, idcirco isti animadvertant veli- mus, Nos quidem, ut primum ad Supremam Apostolicam Sedem evecti fuimus, paternas Nostras curas et Consilia, quemadmodum supra declaravimus, eo certe in- tendissc, ut Pontificiae Nostrae ditionis populos omni studio in nieliorera conditionem adducere- mus, sed inimicorum ac turbu- Icntorum bominum opera factum osse, ut Consilia illa Nostra in irrilum cederent , contra vero factiosis ipsis , Deo permittente, contigisse, ut ad exitum perdu- cere possent, quae a longo ante tempore moliri ac tentare omni- bus quibusque malitiae artibus numquam destiterant. Itaque id ipsum, quod jam alias ediximus, hic iterum repetimus, in tam gravi scilicet ac luctuosa tem- pestate, qua universus fere ter- raruta orbis tantoperc jactatur, Dei manum esse agnoscendam , Ejusque vocem audiendam, qui ejusmodi flagellis bominum pec- cata et iniquitates punire solet, ut ipsi ad justitiae semitas re- dire feslincnt. Hanc igitur vo- cem audiant, qui erraverunt a ventate, et derelinqucntes vias suas convertantur ad Dominum; audiant etiam illi, qui in boc tri- richiedevano da Noi meritamente ed a buon diritto di essere liberati da tante gravissime angustie^ pe- ricoli^ calamit e rovine, da cui erano oppressi per ogni dove, E poich v'hanno taluni di essi_, che Ci ravvisano come cagione, sebbe- ne innocente^ di tante perturba- zioni, cos vogliamo^ ch'essi riflet- tanOj che Noi difatto appena in- nalzati al Soglio Pontificio l pre- cisamente rivolgemmo le Nostre pa- terne curCj, e disegni j siccome di sopra dichiarammo j a migliorare cio con ogni impegno la condizio- ne dei popoli del nostro Stato Pon- tificio ; ma per opera d'uomini ne- mici e turbolenti  avvenuto che riuscissero inutili que' Nostri di- segni^ dove air opposto accadde^ cos permettendolo Iddio, che i fa- ziosi medesimi sian potuti riuscire a mandare ad effetto quello che gi da lungo tempo non avevano mai desistito di macchinare , e tentare con ogni qualunque genere di ma- lizia. Pertanto qui di nuovo ripe- tiamo quello^ che gi altre volte manifestammo , cio che nella s grave e luttuosa tempesta dalla quale quasi tutto il mondo  s orrendamente travagliato, deve ri- conoscersi la mano di Dio _, ed ascoltarsi la sua voce^ che con tali flagelli suol punire i peccati, e le iniquit degli uomini, affinch essi tornino frettolosi nelle vie della giustizia. Ascoltino dunque questa voce coloro , che si dipartirono dalla veritj, ed abbandonando Vin- trapreso cammino si convertano al Signore; l'ascoltino ancor quel- li, che nell'attuale tristissimo stato  21 stissirao rerum slatu raagis de privats propriis commodis, quam de Ecclesiac bono, et rei calho- licae prosperitate solliciti sunt, ac meminerint nihil prodesse ho- mini si mundum umversiim lucre- tur^ animae vero suae detrimentiim patatur ; audiant et pii Eccle- siae filii, ac praestolantes in pa- lientia salutare Dei , et majorc usque studio emundantes con- scientias suas ab omni inquina- mento peccati, miserationcs Do- mini implorare, Eique magis ma- gisque piacere, ac jugiter famu- lari contendant. H3 Atque inter hacc Nostra ar- dcntissima desideria band possu- mus eos non monere speciatim et redarguere, qui decreto illi , quo Roraanus Ponlifex omni ci- yIs sui imperii bonore ac di- gnitate est spoliatus, plaudunt, ac decretum idem ad ipsius Ec- clesae libertatem felicitatemque procurandam vel maxime con- (luccre asserunt. Hic autem pa- lam publiceque profiteraur, nul- la Nos dominandi cupiditate, nul- lo temporalis Principatus desi- derio haec loqui, quandoquidem Nostra indoles et ingeniura a quavis dominatione proiecto est alienum. Verumtamen oficii no- stri ratio postulai, ut in civiliApo- stolicae Sedis principatu tuendo jura possessionesque Sanctae Ro- manae Ecclesiae, atque ejusdem Sedis libertatem , quae cum to- tius Ecclesiae liberiate et utili- tate est conjuncta, totis viribus defendamus. Et quidem homines, qui commemorato plaudentes de- fili cose sono assai pi premurosi dei privati loro comodi j che del bene della Chiesa^, e della prospe- rit della Cattolica Religione^ e ri- cordino che nulla giova aWuomo il possedere il mondo intero^ lad- dove abbia a perdere la sua ani- ma ; e V ascoltino ancora i pii figli della Chiesa , ed aspettando con pazienza il soccorso di DiOj e con sempre maggiore studio mondando le loro coscienze da ogni macchia di peccato procurino d^imporare le celesti misericordie^ e piacere sempre pii agli occhi di DiOj, e continuamente servirlo, E fra questi Nostri ardentissimi desideri non possiamo non avver- tire specialmente ^ e riprendere co- loro^ che fan plauso a quel Decre- to ^ con cui il Romano Pontefice vie- ne spogliato d'ogni onore e d'ogni dignit del suo Principato civile j ed asseriscono essere il decreto stes- so d gran lunga giovevole a pro- curare la libert j e felicit della Chiesa medesima. Qui poi aperta- mente ed al cospetto di tutti atte- stiamo che nel dir questo Noi non siamo mossi da cupidigia alcuna di dominio o da alcun desiderio di temporale potere j mentre la No- stra indole j il Nostro animo sono in verit alieni da qualsivoglia do- minazione. Peraltro il dover No- stro richiede che nel difendere il civile principato della Sede Apo-' stolica difendiamo con tutte le for- ze i diritti^ ed i possedimenti della Santa Romana Chiesa^ e la libert della Sede stessa^ che con la libert ed utilit di tutta la Chiesa  in- timamente congiunta. Ed invero 22  creto lam falsa et absurda alfr- mant, vel ignorant, vel ignora- re simulant, singulari prorsus Divinae providentiae Consilio fa- ctum esse, ut Romano Imperio in plura regna, Yariasque ditio- nes diviso, Romanus Pontifex , cui a Christo Domino totius Ec- clesiae regimen et cura fuit cora- missa, civilem Principatum hac sane de causa haberet , ut ad ipsam Ecclesiam rcgendam, ejus- que unitatem tuendam piena il- la poliretur libertate , quae ad SupremiApostolici ministerii mu- nus obeundum requiritur. Nam- que omnibus compertum est, fi- deles popuios , gentes , regna numquam plenam fduciam , et observantiam esse praestituraRo- mano Pontifici, si ilium alicujus Principis, vel Guberni dominio subjectum , ac minime liberum esse conspicerent. Si quidem fi- deles populi, et regna vehemen- ter suspicari , ac vereri num- quam desinerent , ne Pontifex idem sua acta ad illius Princi- pis, vel Gubernii , in cujus di- tione versaretur, voluntatem con- formaret, atque idcirco actis ii- lis hoc praelextu sacpius refra- gari non dubitarent. Et quidcra dicant vel ipsi hostes civilis Prin- cipatus Apostolicae Sedis , qui nunc Romae dominanlur , qua- nam fiducia , et observantia ipsi essent excepturi horlationes , monita , mandata, constiluliones Summi Pontilcis, cum illum cu- jusvis Principis , aut Gubernii imperio subditumesse cognosce- renl, praescrtim vero si- cui sub- coloro che , plaudendo al decreto predetto, asseriscono tante falsi t^, ed assurditj, o ignorano ^ o fin- gono d'^ignorare esser'' avvenuto per singolarissima disposizione dellaDi vina Provvidenza^, che diviso V Im- pero Romano in piii Regni^ e Stati diversi_, il Romano Poiteflcej cui da Cristo Signore venne affidata la cura^ e il governo di tutta la Chiesa avesse perci appunto un civil Principato^ affinch nel regge- re la Chiesa medesima^ e nel custo- dirne l'unit godesse di quella pie- na libert^ che si richiede per V eser- cizio del supremo Apostolico Mi- nistero. Imperocch ninno ignora^ che i fedeli^ i popoli^ le nazioni ed i regni non presterebbero mai pie- na fiducia, e rispetto al Romano Pontefice^ se il vedessero soggetto al dominio di qualche Principe, o Governo^ e ion gi pienamente libero. Ed in vero i fedelini popoli, ed i regni non cesserebbero mai dal sospettare e temere assaissimo, che il Pontefice medesimo non confor- masse i suoi atti al volere di quel Principe.) o Governo.^ nel cui Stato si trovasse, e perci con questo pre- testo agli atti medesimi sovente non avrebbero scrupolo di opporsi. Ed in verit dicano i nemici stessi del civile principato della Sede Apo-- stolica, che ora dominano in Roma, con qual mai fiducia, e rispetto ri- ceverebbero essi le esortazioni, gli ordinij le disposizioni del Sommo Ponte/ice sapendolo soggetto alV im- pero di qualsiasi Principe o Go- verno, specialmente poi se fra uno di questi., e lo Stato Romano si fos- se da lungo tempo in aperta guerra:^  23 essct Principi , intcr quem et Romanam Ditionem diulurnum aliquod ageretur bellum? 14 Interea nemo non videt qui- bus quantisque vulneribus in ipsis Pontificiae ditionis rcgio- nibus immaculata Christi sponsa nunc afficiatur, quibus vinculis, qua turpissima servitute magis magisque opprimatur , quantis- que angustiis visibile illius Ca- put obruatur. Ecquis enim igno- rat , Nobis communicationem cum Urbe Roma, illiusque No- bis carissimo Clero, et universo Pontificiae ditionis Episcopalu , cetcrisque fidelibus ita esse prae- pcditam, ut ne epistolas quidem, de ecclesiasticis licet ac spiri- lualibus negotiis agentes , vel mittere, vel accipere libere pos- simus? Quis nescit, Urbem Ro- mam principem catholicae Ec- clesiae Sedem in praesentia pr dolor ! silvam frementium be- stiarum esse factam , cum ca omnium nationum hominibus re- dundet, qui vel apostatae , vel Communismi^ uti dicunt, aut So- cialismi magistri , ac summo cen- tra catholicam yeritatem odio animati tum voce, tum scriptis, tumaliisquibusquemediis omni- genos pestiferos errores docere, disseminare, omniumque mentes et animos pervertere conantur, ut in Urbe ipsa , si fieri um- quam posset, catholicae religio- nis sanctitas, et irreformabilis fidci regula depravetur ? Cui jam notum^ audifumque non est, in Pontificia ditione Ecclesiae bona, reditus possessiones ausu Intanto ognun vede da quali, e quanto gravi ferite nello stesso Sta- to Pontificio sia ora trafitta Vim- macolata sposa di Cristo^ da quali ceppij da qual vilissima schiavit, venga sempre pi oppressa^ e da quante angustie sia travagliato il visibile di Lei Capo. E a chi mai  ignoto esserci perfino impedita la comunicazione con Roma^ e con quel Clero a Noi carissimo^, e col- Vintero Episcopato^ e cogli altri fedeli di tutto lo stato Pontificio per guisa che non Ci  neppure concesso d'inviare^ e ricevere libe- ramente lettere, sebbene ad affari ecclesiastici^ e spirituali si riferi- scano ? Chi non sa che la Citt di Roma, sede principale della Chic- sa Cattolica  ora divenuta ahi! una selva di bestie frementi riboc- cando di uomini d^ogni nazione j i quali o apostati j o eretici j o maestri del Comunismo ^ o del So- cialismOj ed animati dal pi ter- ribile odio contro la verit catto- lica^ sia con la voce^ sia con gli scritti^ sia in altro qualsivogtia modo si studiano a tutt'uomo d'in- segnar e j e disseminare pestiferi er- rori di ogni genere , e di corrompe- re il cuore, e V animo di tutti j affinch in Roma stessa^ se fia pos- sibile _, si guasti la santit delia- religione cattolica^ e la irreforma- bile regola della fede ? Chi non sa^ n ha udito essersi nello Stato Pon- tificio con temerario^ e sagrilego ardimento occupati i benij le ren- dite^ le propriet della Chiesa; spo-  24 temerario et sacrilego occupa- tas, auguslissima tempia suis or- namentis nudala, religiosa Coe- nobia in profanos usus conver- sa, Virgines Deo sacras vexa- tas, leclissimos , atque integer- rimos Ecclesiasticos, Religiosos- que viros crudeliter inseclatos , in rincula conjectos, et occisos, sacros clarissimos Antistites vel ipsa Gardinalitia dignitate insi- gnes a propriis gregibus dire avulsos , et in carcerem abre- ptos ? Atque baec tanta facino- ra conlra Ecclesiam, ejusque ju- ra et libertatem admittuntur tura in Pontificiae ditionis locis, tum alibi, ubi homnes illi, vel eo- rura similes dominantur, eo sci- licet tempore , quo iidem ipsi libertatem ubique proclamant, ac sibi in votis esse confingunt, ut suprema Summi Pontificis potestas a quovis prorsus vin- culo expedita omni libertate fruatur. 15 Jam porro neminem latct in qua tristissima ac deploranda conditione carissimi Nostri ver- sentur Subditi eorumdem homi- num opera, qui tanta adversus Ecclesiam flagitia commitlunt. Publicum enim aerarium dissi- patunij cxhaustum, commercium inlermissum ac pene exstinctum, ingcntos pecuniae summae opti- matibus viris aliisque impositae^ privatorum bona ab illis, qui se populorum rectores et effraena- tarum cohortium ductoies ap- j)t'llant, dircpta , bonorum om- nium tremctacta libertas, eorum- quc tranquillitas in summum di- gliati i tempi augustissimi decloro ornamenti; convertite in usi pro- fani le case religiose ; le Sagre Vergini malmenate ; sceltissimi ed integerrimi Ecclesiastici y e Reli- giosi crudelmente per seguitati y im- prigionatiy uccisi ; venerandi chia- rissimi Vescovi insigni pur anche per la dignit Cardinalizia bar- baramente strappali dal loro greg- ge_, e cacciali in carcere ? E que- sti s enormi misfatti contro la Chiesa ^ e i suoi diritti j e la sua libert si commettono come nello Stato Pontificio^ cos in al- tri Luoghi ove dominano quegli uomini^ 0 i loro pari in quel tempo appunto j in cui eglino stessi do- vunque proclamano la libert ^ e danno ad intendere essere iw'loro desideri j che il supremo potere del Sommo Pontefice sciolto da qual- sivoglia vincolo possegga^ e frui- sca di una piena libert. Inoltre niuno gi ignora in quale tristissima e deplorabile condizione si trovino i Nostri dilettissimi Sud- diti per opera di quegli uomini medesimi^, che commettono tanti ec- cessi contro la Chiesa: dissipato esausto il tesoro pubblico _, inter- rotto e quasi estinto il commercio^ contribuzioni gravissime di danaro imposte ai nobili , ed altri ; de- rubali i beni de' privati da quel- li ^ che jchiamansi capi del popo- lo e duci di sfrenate milizie ; ma- nomessa la libert personale de" buoni tutti , e posta all' estremo pericolo la loro tranquillit , la v'ita stessa sottoposta al pugnale 25  scrimen adducta, ac vita ipsa si- carii pugioni subjecta, et alia maxima et gravissima mala ac damna , quibus continenter ci- ves tantopere affliguntur atque terrentur. Haec scilicet sunt il- liu^ prosperitatis initia , quam Summi Pontificatus osores Pon- tificiae Ditionis populis annun- ciant atque promiltunt. JG In magno igitur et incredi- bili dolore , quo ob tantas tum Ecclesiae^ tum Pontificiae No- strae ditionis populorum cala- mitates intime excruciabamur, probe noscentes officii Nostri ratonem omnino postulare, ut ad calamitates ipsas amovendas ac propulsandas omnia conare- mur, jam inde a die quarta De- ccmbris prosimi superioris an- ni omnium Principum, et Natio- num opem, auxiliumque implo- rare , et exposcere haud omisi- mus. Ac nobis temperare non possumus, quin Vobiscum , Ve- uerabiles Fratres, nunc commu- nicemus singularem illam con- solationem, qua affecli fuimus, cum iidem Principes , et popu- li, etiam illi qui catbolicae uni- tatis vinculo Nobis minime sunt conjuncti , propensissimam eo- rum erga Nos voluntatem lucu- lentis sane modis testari ac de- clarare studuerint. Quod quidem dum acerbissimum animi Nostri dolorem mirifice lenit atque soiatur , magis magisque de- monstrat quomodo Deus Eccle- siac suae Sanctae semper propi- tius adsistat. Atque in eam spem erigimur fore , ut omnes intel- de" sicarj _, ed altri iminensi , e gravissimi mali ^ e calamit , da cui senza tregua sono i cittadini grandemente travagliati^ atterriti. Questi precisamente sono gli esor- dj di quella prosperit _, ch-e dai nemici del supremo Pontificato si bandisce^ e si promette ai popoli dello Stato Pontificio. In mezzo dunque al grave j, e incredibile dolore.^ da cui eravamo intimamente penetrati per le tante calamit sia della ChiesUj sia de^ nostri Sudditi ben conoscendo che la ragione del Nostro dovere esi- geva ad ogni conto che facessimo di tutto per rimuoverle j, ed allon- tanarle^ fin dal 4 Dicembre dello scorso anno non tralasciammo di domandare j ed implorare daiPrin^ cipij e dalle Nazioni ajuto e soc- corso. E non possiamo ristarci dal comunicarvi ora^ Venerabili Fratelli , la particolare consola- zione^ che provammo nelVappren- derCj che gli stessi Principi^ e Po- poli^ e quelli paranco a Noi non congiunti per vincolo della Cat- tolica unit j attestaronOj e dichia- rarono con vive espressioni la spontanea propensione loro verso di Noi. Il che mentre mirabilmente rat tempra l'acerbissimo Nostro do- lorej e Ci conforta^ maggiormente dimostra^, come Dio propizio assi- sta sempre alla sua Santa Chiesa. E nudriamo speranza , che tutti si persuadano, essere dal disprez- zo della Santissima nostra Reli- gione derivati que^mali gravissimi^, onde in tanta difficolt di tempi, e popoli, e regni sono percossi.  2G ligant, gravissima Illa mala, qui- bus in hac tanta temporum aspe- ritate populi, ac regna vcxantur, ex sanctissimae nostrae religio- nis contemptu suam duxisse ori- ginem, nec aliunde solatium ac remedium habere posse, quam ex divina Christi doctrina , Ejusque Sancta Ecclesia, quae virtutum omnium foecunda parens et al- trix, atque expultrix vitiorum, dum homines ad omnem verita- tem ac justitiam instituit, cosque mutua carilate conslringit, pu- biico civilis societatis bono , et ordini mirandum in modum con- sulit ac prospicit. i7 Postquam vero omnium Prin- cipum opem iraploravimus , ab Austria, quae Pontificiae Nostrae ditioni ad Septentrionem finiti- ma est, auxilium eo sane liben- tius efflagitavimus , quod ipsa non solum temporali Apostolicae Sedis dominio tuendo egregiam suam semper operam navaverit, veruni etiam quod nunc ea pro- fecto spes affulgeat fore, ut ab ilio Imperio juxta ardentissima Nostra desidcria, justissimasque Nostras postulaliones notissima quaedam eliminentur principia ab Apostolica Sede perpetuo improbata , ac propterea inibi Ecclesia in suam restituatur li- bcrtatcm cum maximo illorum fidelium bono atque utilitate. Quod quidem dum non medio- cri animi Nostri consolatione si- gnificamus, piane non dubitamus, quin id Vobis non leve afferai gaudium. n altronde potersi ricercare soh lievo e rimedio se non dalla di- vina dottrina di Cristo, e dalla sua Santa Chiesa, che feconda ma- dre _, e nudrice di ogni virti , e fugatrice dei vizj , mentre educa gli uomini ad ogni verit^ e pi- stiziaj e li unisce nella scambievo- le carit ^ attende e provvede mi- rabilmente al bene pubblico ^ ed all'ordine della civile societ. Dopo aver invocato Vajuto di tutti i Principi^ chiedemmo tanto pili volentieri soccorso alV Austria confinante a settentrione col No- stro StatOj quaitoch" essa non solo prest sempre V egregia sua opera in difesa del temporale dominio della Sede Apostolica^ ma d ora certo a sperare . che giusta gli ardentissmi Nostri desiderio e giu- stissime domande vengano elimina- te da quell'impero alcune massime riprovate sempre dalla Sede Apo- stolicUj e perci a bene^ e vantag- gio d quei fedeli ricuperi ivi la Chiesa la sua libert. Il che men- tre con sommo piacere vi annun- ziamo^ siamo certij che arrecher a Voi non piccola consolazione.  27  8 Idem auxilium a Gallica Na- tione expostulavimus, quam sin- gulari paterni animi Nostri be- nevolentia et affectu prosequi- mur, cum illius Nationis Clerus, Populusque fidelis omnibus qui- busque filialis devotionis et ob- servantiae significationibus No- stras calamitates et angustias le- nire ac solari studuerit. 19 Hispaniae quoque opem invo- cavimus, quae de Nostris angu- stiis vehementer anxia atque sol- licita alias catholicas Nationes primum excitavit, ut filiali quo- dam foedere inter se inito com- munem fidelium Patrem ac Su- premum Ecclesiae Pasto rem in propriam Scdem reducere con- tenderent. 20 Hanc denique opem ab utrius- que Siciliae Regno efflagitavi- mus, in quo hospitamur apud illius Regem, qui in veram so- lidamque suorum populorum fe- licitatem promovendam totis vi- ribus incumbens tanta religione ac pietate refulget, ut suis ipsius populis exemplo esse possit. Etsi vero nullis verbis exprimere pos- simus , qua cura et studio idem Princeps eximiam suam fi- lialem in Nos devotionem om- nium officiorum genere, et egre- giis factis assidue testari , et confirmare laetatur, tamen prae- Clara cjusdem Principis in Nos merita nulla unquam delebit o- blivio. Ncque taciti ullo modo praeterire possumus pietatis , amoris et obsequii significatio- nes, quibus ejusdem Regni Cle- rus, ac Populus Nos prosequi Simile ajuto domandammo alla Francia alla quale portiamo sin- golare affetto j e benevolenza^ men- tre il ClerOj e i fedeli di quella Nazione posero ogni studio nel rat- temprare^ e sollevare le Nostre a- marezze y ed angustie con dimo- strazioni amplissime di figliale de- vozione, ed ossequio. Chiedemmo ancora soccorso al- la Spagna, che grandemente pre- murosa, e sollecita delle Nostre af flizioni eccit per la prima le altre Nazioni Cattoliche a stringere tra loro una figliale alleanza per pro- curare di ricondurre alla sua Sede il Padre comune de* fedeli^ il su- premo Pastore della Chiesa. Finalmente siffatto ajuto chie- demmo al Regno delle due Sicilie^ in cui siamo ospiti presso il suo Re, che occupandosi a tutt^ uomo nel promuovere la vera , e solida felicit de"* suoi popoli cotanto ri- fulge per religione, e piet da ser- vire di esempio a' suoi stessi popo- li. Sebbene poi non possiamo ab- bastanza esprimere a parole con quanta premura , e sollecitudine quel Principe stesso ambisce con ogni maniera di officiosit , e con chiari argomenti di attestarci e confermarci continuamente l'esimia sua figliale devozione, che Ci por- ta , pur tuttavia gV illustri suoi, meriti verso di Noi non andranno giammai in oblio. N possiamo al- tres in alcun modo passare sotto silenzio i contrasegni di piet, di amore^ e di ossequio^ che il Clero, ed il Popolo dello stesso Regno, fin 3 28 iiunquam destitit , ex quo Re- gnuin ipsura attigimus. 21 Quamobrem in eam spam eri- gimur fore , ut , Deo bene ju- vante, catholicae illae gentesEc clesiae, ejusque Summi Ponlifi- cis communis omnium fidelium Patris causam prae oculis ha- bentes ad civilem Apostolicae Sedis Principatum vindicandum, ad paccm et tranquilitatem sub- ditis Nostris restituendam quam- primum accurrere properent, ac futurum confidimus, ut Sanctis- simae nostrae religionis , et ci- vilis societatis hostes ab urbe Roma, totoque Ecclcsiae statu amoveantur. 22 Atque id ubi contigerit, omni certe vigilantia, studio, conten- tione a nobis erit curandum, ut ilii omnes errores, et gravissima propulsentur scandala, quae cum bonis omnibus tam vehementer dolere debuimus. Atque in primis vel maxime allaborandura, ut ho- minum mentes ac voluntates im- piorum fallaciis, insidiis et frau- dibus miserandum in modum de- ceptae coHustrentur sempiternae veritatis lumine , quo horaines ipsi funeslissimos crrorum et vi- tiorura fruclus agnoscant, atque ad virtutis , justitiae et religio- nis semitas amplectendas exci- tentur et inflammcntur. Optime cnm noscitis, Venerabilcs Fra- trcs, horrcnda i!la et omnigcna opinionum monstra , quae ex abyssi puteo ad exitium et va- stitatcm emersa longe jam late- que cum maximo religionis, ci- vilisquc societatis detrimento in- da quando vi entrammo non cess mai di porgerci. Pertanto speriamo^ che colVaju- to di Dio quelle Potenze Cattoliche avendo presente la causa della Chie- sa j e del suo Sommo Pontefice Pa- dre comune di tutti i fedeli^ si af- fretteranno di accorrere quanto prima a di fender e _, e rivendicare il civile Principato della Sede Aposto- lica^ e ridonare a Nostri sudditi la perduta pace^ e tranquillit , e Ci confidiamo, che verranno tolti di mezzo da Roma,, e da tutto lo Sta- to Pontificio i nemici della nostra Santissima Religione^ e della civile Societ. Appena ci avverr ., si dovr certamente con ogni vigilanza, sol- lecitudine, e sforzo da Noi procu- rare che si rimuovano tutti quelli errori^ e fortissimi scandali che con tutti i buoni s altamente ab- biam dovuto lamentare. E dappri- ma sar d^uopo sommamente affa- ticarsi a rischiarare col lume del vero sempiterno gli animi e le in- clinazioni miseramente illuse dalle fallacie^ dalle insidie, e dalle fro- di degli emp, (^ff^nch gli uomini conoscano i funesti frutti degli er- rori, e dei vizii, e siano eccitati ^ ed animati a seguire le vie della virt,, della giustizia, e della reli- gione. Imperocch molto ben cono- scete, Venerabili Fratelli^ quelle orrende, e d^ogni maniera mostruo- se massime , che scaturite dal fon- do delV abisso a rovina , e desola- zione gi prevalsero e vanno furi- bonde con danno immenso della Re- ligione , e della Societ. Le quali 29  valuere, ac debacchantur. Quas perversas pestiferasquc doctrinas inimici iiomines seu voce , seu publicis spectaculis in Yulgus disseminare numquam intermit- tunt, ut effrenata cujusque im- pictatis, cupidi tatis, libidinis li- centia magis in dies augeatur et propagetur. Hinc porro illae omnes calami tates, exitia et lu- ctus , quibus humanum genus , ac universus fere terrarum or- bis tantopere est funestatus et funestatur. Neque ignorantis cu- j asmodi bellum contra sanctissi- mam nostram religionem in ipsa quoque Italia nunc geratur , quibusque fraudibus et machi- na tionibus teterrimi ipsius reli- gionis et civilis societatis hostes imperitorum praesertim animos a fidei sanctitate , sanaque do- ctrina avertere, eosque aestuan- tibus incredulitalis fluctibus de- mergere atque ad gravissima quaeque peragenda facinora com- pellere conentur. Atque ut fa- cilius sua Consilia ad exitum perducere , et horribiles cujus- que seditionis et perturbationis motus excitare ac fovere possint haereticorum hominum vestigiis inhaerentes , suprema Ecclcsiae auctoritate omnino despecta, pia- ne non dubitant Sacrarum Seri- pturarum verba , testimonia , sententias privato proprio, pra- voque sensu invocare, interpre- tari , invertere , detorquere , ac per summam impietatem sancis- simo Christi nomine nefarie acu- ti non reformidant. Ncque cos pudet palam publiceque assere- peroerae , e pestifere dottrine i ne- mici non si stancano mai d diffon- dere nel volgo j, e in voce ^ ed in iscritto^ e ne' pubblici spettacoli per accrescere e propagare ogni d pili la sfrenata licenza di ogni em- piet^ di ogni cupidigia^ e passio- ne. Di qua derivano tutte quelle calamit e sventure^ e disastri^ che tanto funestarono^ e funestano Vu- man genere^ e quasi il mondo uni- verso. Non ignorate quale guerra si faccia nella stessa Italia anco- ra alla Religione nostra Santissi- ma y e con quali frodi ed artifizj i terribili nemici della Religione me- desima e della societ si adoperino per allontanare gli animi special- mente inesperti dalla santit della Fede_, e dalla sana dottrina^, e som- mergergli ne' vorticosi flutti della incredulit^ e sospingerli ai piii gra- vi misfatti. E ad agevolare V esito de'loro disegni^ ed eccitare,, e pro- muovere le sedizioni j e i commovi- menti sulV esempio degli ereticij di- sprezzata appieno la suprema au- torit della Chiesa j ardiscono in- vocare^ interpretarej mutare^ stra- volgere nel privato j^ e perverso lor senso le parolcj le testimonianze^ i sentimenti delle divine scritture^ e a colmo di empiet non paventano di abusare iniquamente dello stesso nome santissimo di Gesi Cristo. N pudor li trattiene punto dalV asserire pubblicamente che tanto la violazione di qualunque pi sagro giuramento _, quanto qualsivoglia azione scellerata^ e criminosa.) ripu- gnante ancora alla stessa eterna legge di natura non solo non deb- ba riprovarsi j, ma eziandio esser 30 re, tiim cujusque sanctissimi ju- ramenti ToIalionem, tura quam- libet, scelestam, flagitiosamque actionem sempiternae ipsi natu- rae legi repugnantem non solum haud esse improbandam, verum etiam omnino licitam , summis- que laudibus efferendam quan- do id pr patriae amore, ut ipsi dicunt , agatur. Quo impio ac praepostero argumentandi gene- re ab ejusmodi hominibus om- nis prorsus honestas , virlus , justitia pentus tollitur , atque nefanda ipsius latronis et sica- rii agendi ratio per inauditam impudentiam defenditur et com- mendatur. 23 Ad ceteras innumeras fraudes, quibus catholicae Ecclesiae ini- mici continenter utuntur, ut in- cautos praesertira et imperitos ab ipsius Ecclesiae sinu avellant et abripiant acerrimae etiam, ac turpissimae accedunt calumniae, quas in Personam Nostram in- tendere et comminisci non eru- bescunt. Nos quidem nuliis licet Nostris meritis Illius bic in ter- ris vicariam gerentcs operam , qui cum malcdiceretur non male- dicebat j cum paterelur non com- minahatur^ acerbissima quaeque convicia in omni patientia , ac silentio perferre , et pr per- sequentibus , et calumniantibus Nos orare numquam omisimus. Verura cum debitorcs simus sa- pientibus, et insipicntibus, om- niumque saluti consulere debea- mus , haud possumus , quin ad praecavcndam praescrlim inlir- morum offcnsioncm , in hoc appieno lecita , e degna di ogni en- comiOy quando si faccia^, coin* essi dicono j per amor della patria. Con si empio_, e stravolto modo di argo^ mentare da cotali uomini si toglie affatto ogni idea di onest^ di giu^ stizia, si difende, e s loda con som- ma impudenza la mano dello stes-^ so assassino e del sicario. Alle altre innumerevoli frodi , delle quali i nemici della Cattolica Chiesa di continuo si valgono per divellere ed istrappare dal seno di essa gVincauti precipuamente e gli inesperti, si aggiungono le pi a- troci, e abominevoli calunnie^ che non arrossiscono d'' inventare , e lanciare contro la stessa Nostra Persona. Noi certamente , bench immeritevoli, facendo qui in terra le veci di Colui, che mentre era maledetto non malediceva, men- tre soffriva non minacciava, sop- portammo con ogni pazienza, ed in silenzio i pi, amari oltraggi, e non ci restammo giammai dal pregare pei Nostri calunniatori, e persecu- tori. Ma essendo debitori ai dotti , ed agV ignoranti , e dovendo con ogni studi provvedere alla salvez- za di tutti affine di prevenire spe- cialmente lo scandalo de' deboli, non possiamo non rigettare da Noi in questo Vostro Consesso quella [al- 31  vestro Consessu a Nobis reji- ciamus falsissimam illam , et omnium teterrimam calumniam^ quae contra Personam humilita- tis Nostrae per recentissimas quasdam ephemeridas est evul- gata. Etsi vero incredibili hor- rore affecti fuimus ubi illud Cora- mentum legimus, quo inimici ho- mines Nobis, et Apostolicae Se- di grave vulnus inferre commo- liuntur , tamen nullo modo ve- reri possumus, ne ejusmodi tur- pissima mendacia vel leviter of- fendere queant supremam illam veritatis Gathedram, et Nos, qui nullo meritorum suffragio in ea collocati sumus. Et quidem sin- gulari Dei misericordia divinis illis nostri Redemptoris verbis uti possumus Ego palam loquutus sum mundo et in occulto Io- quutus sum nihil. Atque hic, Ve- nerabiles Fratres ^ opportunum ducimus ea ipsa iterum dicerc et inculcare, quae in Nostra prae- sertim Allocutione ad vos die 17 Decembris Anno 1847 habi- ta declaravimus ^ inimicos scili- cet homines, quo facilius veram germanamque catholicae religio- nis doctrinam corrumpere, alios- que decipere, et in errorem in- ducere queant, omnia commini- sci, omnia moliri, omnia conari, ut vel ipsa Apostolica Sedes eo- rum stultitiae particeps et fau- trix quodammodo appareat. No- mini autem ignotum est , quae tenebricosissiraae, aeque ac per- niciosissimae societates, et seclae a fabricatoribus mendacii, et per- versorura dogmatum cultoribus sissima, e fra tutte pi nera cdlun'- nia da alcuni recentissimi giorna- li divulgata contro di Noi. Quan^ tunque poi incredibile fosse V orro- re^ onde fummo compresi^ allorch leggemmo quella invenzione , con cui i nostri nemici si sforzano di arrecare grave ferita a Noi j, ed alla Sede Apostolica^ tuttavia non possiamo in alcuna guisa temercj che simili impudentissime menzo- gne possano anche di leggieri of- fendere quella suprema Catedra di verit^ e Noij che senza alcun merito ci troviamo in essa collo- cati. E certamente per singolare celeste misericordia possiam^ usare quelle parole del nostro Divin Re- dentore (( Io ho parlato palese- mente al mondo e in segreto nulla ho parlato  E qu^ o Ve- nerabili Fratelli^ stimiamo oppor- tuno di ripetere ed inculcare quan- to segnatamente dichiarammo nella Nostra Allocuzione del 7 decem- bre 1847 j che gli empj cio a po- ter pi facilmente depravare la ve" ra, e genuina dottrina della Cat- tolica Religione j, e ingannare^ ed in-' durre altri in errore non trala- sciano di adoperare invenzioni ^ macchinamentij e sforzi rf' ogni ge- nere per far apparire in certo mo- do essere la stessa Santa Sede par^ tecipe^ e fautrice della loro stoltez^ za. A tutti poi  palese quali te-- nebrosissime y non men che dan- nosissime societ j e sette in varj nomi siansi formale _, e stabilite dai fabbricatori di menzogna^ e seguaci di perverse dottrine, affi- ne d^istillare pi francamente ne^ gli animi i loro delirj, sistemi, e 32 fuerint variis temporibus coactae, et institutae , ac variis nomini- bus appellatae . quo eorum de- liramenta , systemata , molimina in aliorum animos tutius instil- larent , incautorum corda cor- rumperent , ac latissimam qui- busque sceleribus impune patran- dis viam munirent. Quas abo- minabiles perditionis sectas non solum animarum saluti , verum etiam civilis societatis bono et tranquiilitati vel maxime infeslas, atque a Romanis Pontifcibus Decessoribus Nostris damnatas Nos ipsi jugiter detestati sumus, ac Nostris Encyclicis Litteris die 9 Novembris Anno 1 846 ad uni- versos Ecclesiae Antistites datis condemnavimus, et nunc pariter suprema Nostra Apostolica au- ctoritate iterum damnamus, pro- hibemus, atque proscribimus. 24 At hac Nostra Allocutione haud sane voluimus vel omnes errores enumerare , quibus po- puli misere decepti ad tantas impeli untur ruinas, vel singulas percensere machinationes , qui- bus inimici homines, et catholi- cac religionis perniciem moliri, et arcem Sion usquequaque ini- pclere, et invadere contendunt. Quae hactenus dolenter comme- moravimus satis superque osten- dunt ex perversis grassantibus doctrinis , atque ex justitiae et religionis contcmptu eas oriri calamitates et cxitia, quibus na- tioncs , et gentcs tantopere ja- clantur. Ut igitur tanta amo- vcantur damna, nullis ncque cu- ris, ncque consiliis, ncque labo- trarne^ corrompere i cuori de" sem- plicij ed aprire un' ampia via a commettere impunemente ogni sor- ta di scelleratezze. Le quali abo- minevoli sette di perdizione perni- ciosissime non solo alla salute del- le animej, ma al bene altres^ e al- la quiete della societ sempre da Noi detestate e condannate gi dal Nostri Predecessori_, Noi pure nelV Enciclica ai Vescovi dell'orbe cat- tolico data il d 9 novembre 1846 condannammo^^ ed ora egualmente con la' suprema Apostolica auto- rit torniamo a condannare , a proibire., a proscrivere. Non fu nostro scopo in questa Nostra Allocuzione di enumerare tutti gli errori^ dai quali i popoli miseramente delusi vengono spinti a cosi gravi sciagure j o di ad- ditare tutte le macchinazioni _, con cui cercasi la rovina della Reli- gione Cattolica^ e di attaccare da ogni parte^ e d^invadere la rocca di Sion. Quanto abbiamo fin qui con dolore rammentato dimostra a sufficienza^ che dalle invalse pra- ve dottrine y e dal disprezzo della giustizia^ e della religione derivano quelle calanuta^ e sciagure^ da cui le nazioni^ e le genti sono cotan- to travagliate. Ad eliminare adun- que s gravi danni non devono ri- sparmiarsi cure, consigli j, e fati- che^ e veglie^ perch sradicate tan- 33  ribus, neque vigiliis est parcen- dum, quo tot perversis doctrinis radicitus evulsis, omnes intelli- gant, veram solidamque felicita- tem virtutis , justitiae , ac reli- gionis exercitio inniti. Itaque et Nobis, et Vobis, atque aliis Ve- nerabilibus Fratribus totius Ga- tholici orbs Episcopis summa cura, studio, contentione in pri- mis est allaborandum, ut fideles populi ab venenatis pascuis amo- ti , atque ad salularia deducti , ac magis in dies enutrili verbis fdei et insidiantium hominum fraudes et fallacias agnoscant , devitent, ac piane intelligentes, timorem Domini bonorum om- nium esse fontem , et peccata atque iniquitates provocare Dei flagella, studeant declinare a ma- lo , et facere bonum. Quocirca Inter tantas angustias non levi certe laetitia perfundimur, cum noscamus quanta animi firmi ta- te et constantia Venerabiles Fra- tres catholici orbs Antistites No- bis, et Petri Gatbedrae firmitcr addicti una cum obsequente si- bi Clero ad Ecclesiae causam tuendam, ejusque libertatem pro- pugnandam strenue connitantur, et qua Sacerdotali cura et stu- dio omnem impendant operam, quo et bonos magis magisque in bonitate confirment, et erran- tes ad justitiae semitas reducant, et pervicaces religionis bostes tum voce , tum scriptis redar- guant atque refellant. Dum autem has meritas debitasque laudes ipsisVenerabilibus Fratribus tri- buere laetamur, eisdem anmos te perverse dottrine comprendano tuttt\ che nelV eserczio della vir- t^ della giustizia^ della religione consiste la vera^, e solida felicit. Quindi e Noij, e Voi^ e gli altri Ve- nerabili Fratelli Vescovi di tutto l^Orbe Cattolico dobbiamo con ogni cura, sollecitudine e sforzo ado- perarci, perch i fedeli allontanati dai pascoli avvelenati , e condotti ai salubri^ e nudriti ogni gior- no pi con le "parole della fede conoscano , evitino le frodi , e gV inganni degli insidiatori e ben comprendendo essere il timore di Dio la fonte di ogni bene, e i pec- cati e le iniquit attirare i fla- gelli di Dio, si studino con tutta diligenza di ritrarsi dal male, ed operare il bene. Il perch in mez- zo a tante angustie proviamo cer- tamente non lieve contento^ cono- scendo can quanta fermezza, e co- stanza d'animo i Venerabili Fra- telli Vescovi dell* Orbe Cattolico a Noi, ed alla Cattedra di Pietro strettamente attaccati insieme col Clero a loro fedele virilmente si affatichino a difendere la causa : della Chiesa, ed a sostenere la sua libert , e con quale sacerdotale premura e studio diano ogni ope- ra per confermare sempre piti i buoni nella bont, ricondurre i traviati mi sentiero della giusti- zia, e con la voce, e cogli scritti ribattere, e confondere gli ostir nati nemici della religione. E men- tre Siam lieti di porgere ai Vene" rabili Fratelli medesimi le giuste, e meritate lodi, facciamo lor cuo- re , aflinch con Vajuto divino proseguano con zelo sempre mag- 34 addimus, ut divino auxilio freti pergant alacriori usque zelo mi- nisterium sauna implere, ac prae- liari praelia Domini, et exaltare vocem in sapientia et fortitudine ad evangelizandam Jerusalem, ad sanandas contritiones Israel. lu- xta haec non desinant adire cum fiducia ad thronum gratiae , ac publicis, privatisque precibus in- sistere , et fidelibus populis se- duto inculcare^ ut omnes ubique poenitentiam agant, quo miseri- cordiam a Deo consequantur, et gratiara inveniant in auxiiio op- portuno. Nec vero intermittant viros ingenio, sanaque doctrina praestantes hortari, ut ipsi quo- que sub eorum et Apostolicae Sedis ductu populorum mentes illustrare , et serpentium erro- rum tenebras dissipare studeant. 25 Hic etiam Carissimos in Chri- sto Filios Nostros Populorum Principes etRectores obtestamur in Domino , atque ab ipsis ex- poscimus ut serio ac seduto con- siderantes quae et quanta damna ex tot errorum ac vitiorum col- luvie in civilem societatem re- dundent, omni cura, studio, Con- silio in id potissimum incumbere velini, ut virtus, justitia, religio ubique dominentur , ac majora in dies incrementa suscipiant , atque universi populi , gentes , nationcs, carumquc Modcratores assidue ac diligenter cogitent et meditentur , omnia bona in ju- stiliac cxercilio consistere, omnia vero mala ex iniquitate prodire. Siquidera justitia elevat gentem , giove ad adempire il proprio mi- nistero^ a combattere le battaglie del Signore^ a sollevare la voce con sapienza^ e fortezza per evan-' g elizzare Gerusalemme^ e sanare le piaghe d'Israello. Conforme a ci non cessino dal ricorrere con fiducia al trono della grazia^ dal raddoppiare e pubbliche^, e priva- te preghiere^ e dalVinculcare con impegno ai fedeli^ che facciano pe- nitenza^ affinch possano ottenere dal Signore misericordia^ e rinve^ nire la grazia nelV ajuto opporr tuno. N desistano dall'* esortare gli uomini d" ingegno ^ e di sana dottrina^ onde essi sotto la scor-^ ta de^proprj Pastori e delV Apo- stolica Sede si sforzino a rischia- rare le menti de'^popoli^ ed a dis- sipare le tenebre dei serpeggianti errori. Qui pure scongiuriamo nel Si-^ gnore i Carissimi Figli Nostri in Gesti Cristo e Potentati^ e Gover- nanti j e da loro chiediamo ^ che attentamente ^ e seriamente consi^ derando i mali, e i danni derivan-^ ti nella societ da un torrente di tanti vizj^ ed errori^ vogliano con ogni cura, impegno^ e sollecitudi- ne principalmente provvedere, per- ch la virt^ la giustizia^ la re- ligione,, ovunque trionfino^ ed ab- biano sempre maggior incremento. E tutti i popoli, genti, nazioni,, e i loro reggitori pensino ^ e mediti- no assiduamente^ ed attentamente^ che tutti i beni sono riposti nella pratica della giustizia, che tutti i mali scaturiscono dalla iniquit : poich la giustizia innalza le na- 35 miseros autem facit populos pec- catum (1). 26 Antequara autem dicendi fi- nem faciamus , haud possumus , quin gratissimi animi nostri sen- sus illis mnibus carissimis at^ que amantissimis filiis palara pu- bliceque teslemur , qui de No- stris calaraitatibus vehementer solliciti singulari prorsus erga Nos pietatis affectu suas Nobis oblationes mittere voluerunt. Etsi vero piae hujusmodi largitiones non leve Nobis afferant solatium, tamen fateri dcbemus, paternum cor Nostrum non mediocri augi angustia, cum somraopere timea- mus, ne in tristissima hac rerum publicarum conditione iidem ca- rissimi filii suae in Nos cantati nimium indulgentes largitiones ipsas proprio etiam incommodo ac detrimento facere velint. 27 Denique, Venerabiles Fratres, Nos quidem investigabilibus sa- pientiae Dei consiliis quibus glo- riam suam operatur , piane ac- quiescentes ; dum in humilitate cordis Nostri maximas Deo agi- mus gratias , quod Nos dignos habuerit pr nomine Jesu con- tumeliam pati, et aliqua ex par- te conformes fieri imagini Pas- sionis Ejus , parati sumus in omni fide, spc, patientia, et man- suetudine acerbissimos quosque labores, et aerumnas perferre, at- que ipsam animam Nostram pr Ecclesia ponere, si per Nostrum sanguinem ipsius Ecclesiae cala- mitatibus consulere possemus. zoni, il peccato poi rende mi^ seri  popoli (1). Ma pria di por fine al Nostro dire non possiamo a meno di at- testare apertamente e pubblica^ mente il Nostro grato animo a tutti quei carissimi j ed affettuo- sissimi figli'i che grandemente sol- leciti delle Nostre calamit per un sentimento singolarissimo di affetto verso di Noi vollero inviarci le loro oblazioni. Sebbene tali pie lar- gizioni Ci apportino notevole sol- lievOj tuttavia dobbiam confessare^ che il cuor Nostro  assai angu- stiato temendo purtroppo^ che nella tristissima condizione della cosa pubblica eglino trasportati da uno slancio di amore non vadano ad incontrare ne' loro generosi sacri" fizj un vero incommodo ^ e danno> Finalmente y Venerabili Fratel- li Noi rassegnandoci pienamente agV impenetrabili decreti della sa- pienza di DiOy co^ quali Egli opera la sua gloria, mentre nella umilt del cuor Nostro rendiamo grazie infinite a Do per averci fatti de- gni di soffrire le ingiurie pel nome di Gesti y ed esser fatti in parte conformi alVimag ine della suapas- sione^ siamo pronti nella fede,, nella speranza y nella pazienza , nella mansuetudine a soffrire i piii acer- bi travagli, e penej e a dare per la Chiesa paranco la Nostra vita^ se col Nostro sangue Ci fosse dato di riparare alle calamit della Chiesa. Frattanto^ o Venerabili (0 ProY. C. 14, V. 34. (0 Prov. Cap> XIV. y. 34.  36  Interim vero, Venerabiles Fra- tres ne intermittamus dies, noe- tesque assiduis fervidisque pre- cibus divitem in misericordia Deum humiliter orare et obse- crare , ut per merita Unigeniti Filii sui omnipotenti sua dextera Ecclesiam suam sanctam a tan- tis , quibus jactatur procellis , eripiat, utque divinae suae gra- tiae lamine omnium errantium mentes illustret, et in multitu- dine misericordiae suae omnium praevaricantium corda expugnet, quo cunctis ubique erroribus depulsis cunctisque amotis ad- versitatibus, omnes veritatis, et justitiae lucem adspiciant agnos- cant alque occurrant in unitatem fidei, et agnitionis Domini No- stri Jesu Christ. Atque ab Ipso, qui facit pacem in sublimibus , quique est pax nostra, suppliciter etiam exposcere numquam de- sinamus, ut malis omnibus, qui- bus Christiana respublica vexa- tur, penitus avulsis, optatissimam ubique pacem, et tranquillitatem facere velit. Ut vero facilius an- nuat Deus precibus nostris suf- fragatores apud Eum adhibea- mus, atque in primis Sanctissi- mam immaculatam Virginem Ma- riani, quae Dei mater, et nostra, quaeque mater misericordiae , quod quaerit invenit, et frustrari non potest. Suffragia quoque im- ploremus Beati Petri Apostolo- rum Princpis, et Coapostoli cjus Pauli , omniumque Sanctorum Coelitum , qui jam facti amici Dei cum ipso regnant in coelis, ut clcmcntissimus Doniinus, co- Fratellij non tralasciamo di por- gere umilmentej e giorno^ e notte fervorose preghiere al Signore Id- dio ricco di misericordia j e scon- giurarlo affinch pe^ meriti dell' Unigenito suo Figlio tragga con la sua destra onnipotente la Chie- sa sua santa dalle tante tempeste j onde  sb attuta j e col lume della Divina sua grazia rischiari le unen- ti di tutti i traviati^ e vinca i cuori de^ prevaricatori nella mol- titudine della sua misericordia^ af- finch banditi da per tutto gli er- rori ^ e rimosse tutte le avversit, veggano e riconoscano tutti la lu- ce della verit^ e della giustizia ^ e corrano nella unit della fede, e nella cognizione di Nostro Si- gnor Ges Cristo. E non cessia- mo mai di chiedere supplichevoli da Quello stesso, che forma la pa- ce ne"* cieliy e che  la Nostra pa- ce y che tolti appieno tutti i ma- lij da cui  straziato il Cristia- nesimo si degni accordare ovun- que la tanto sospirata pace , e tranquillit. E perch piti facil- mente Iddio si pieghi alle nostre preghiere, prevaliamoci de'media- tori presso di Lui, e primiera- mente ricorriamo alla Santissima Vergine Immacolata Maria, la quale  Madre di Dio, e nostra , e che Madre di misericordia ci che dimanda ottiene e non pu non essere esaudita. Imploriamo anco- ra i suffragi di S. Pietro Princi- pe degli Apostoli, e del Coaposto- lo Paolo, e di tutti i Santi, che divenuti gi amici di Dio regnano con Lui ne' Cieli, acciocch il de-- mentissimo Signore pe'loro meriti.  37  rum intcrvenientlbus meritis ac e preghiere liberi i fedeli dai fla- precibus , fidelem populum ab gelli della sua collera^ e li pro- iracundiae suae terroribus libe- legga sempre^ e li allieti con Vab- ret, semperque protegat, ac di- bondanza della divina sua beni- vinae suae propitiationis abun- gnit. dantia laetificet. ALLOCUZIONE DI PiOSTRO SIGNORE PAPA PIO IX DEL 20 APRILE 1849 ESPOSTA A MODO DI CATECHISMO  41  SOMMARIO Necessit di conoscere questa allocuzione Frutti degli ultimi moti italiani  Sin- cerit di chi n' era cagione  Unit di cospirazione nelle diverse parti d'Europa Riuscimento del metodo riformato di cospirazione  Se le op- pressioni de'goTemi assoluti contro la Chiesa dispiacciano ai cospiratori  Questi tutt'altro cercayano che le riforme civili  Se le ree intenzioni manifestate pi tardi siano state un deviamento dal primo e pi puro scopo  Se il Papa rinunziando alla Sovranit temporale avrebbe cessata la persecuzione  Della congiura finta a celare la vera  L'errore di quelli che pensano che l'abdicazione del principato civile sarebbe stata nel Papa quell'ultimo consiglio di chi perde il corpo per salvare lo spi- rito Come il Papa definisce e circonscrive i nostri liberatori  Veri Ita- liani Amor loro e venerazione pel santo Vangelo A chi fanno essi la guerra  Vera scusa delle loro lodi e deiraflfezione per Pio IX  Perver- timento spaventoso da essi operato  Carattere di avvicinamento coll'apo- stasia del settentrione  Che si abbia a dire della fuga del Pontefice da Roma  Della pretenzione che il Papa movesse guerra all' Austria  Per cacciare il barbaro dall'Italia Piet dei nuovi Italiani per l'Italia  Che si ha da dire della Compagnia di Ges  Il Papa presidente della confe- derazione italiana  A chi imputare i tanti e tanto gravi disordini di questi ultimi due anni  Adoperamento provvidenziale di Pio IX fra que- sti disordini  Valore delle parole Italia stazionaria e progresso  Doveri de'Prelati, de' Principi, de'Fedeli a riparare i mali presenti  Se in tutto ci che qui si  discorso abbia luogo opinione  Conclusione. \^ui ex Beo est_, verba Dei audit. {a)  questo il ca- rattere distintivo, che di propria bocca ci porge l'increata Ve- rit, per discernere chi  di Dio da chi non . Chi  tale ascolta le parole di Dio, e se non le ascolta non . Propterea vos non auditiSj quia ex Beo non estis. Ma quali parole sono pi certa- mente di Dio, che quelle, le quali ci vengono dal supremo suo Vicario, dal Romano Pontefice; che senza manifesta nota d'in- fedelt non si pu negare di tutti i cristiani essere padre e mae- stro, e a lui nella persona di S. Pietro essere stata conferita da nostro Signor Ges Cristo la piena autorit di pascere reg- gere e governare tutta la Chiesa? Omnium Christianorum pa- trem et doctorem existere^ et ipsi in B, Petro p ascendi , regendj ac gubernandi universam Ecclesiam^ a D. N. J. C. plenam pote- va) Joan. 8. 47.  42  slaUm traditam esse? (a) Chiaro egli  dunque, che come chi  di Dio ascolta sicuramente le voci del primo Dottore e Padre universal de' Fedeli, cos chi alle sue voci non presta fede si- curamente ex Deo non est. Questa  la regola pi sicura di fe- de, la quale, se in qualsivoglia tempo non pu non tornare op- portunissima a chi la sorte desidera di stare con Dio, di questi giorni si rende non pure giovevole ma necessaria, per non ca- dere miseramente nel vortice insidioso di tanti errori, che ben pi delle armate ci muovono cruda guerra e minacciano fra noi resterminio della vera Religione, non meno che della civil so- ciet. Ad evitare s orrendo caso fa di mestieri scoprire le fraudi occulte e le fallacie e gli inganni de' nostri nemici; n questi meglio possiam discoprire, che rivolgendoci al Padre, al Pasto- re, al supremo interprete della verit, a quello, che pel primo tiene sulla terra il luogo di Dio. A Lui nelle incertezze e ne' dubbi! proponiamo le nostre questioni : da Lui riceviamone con sicurt le risposte, che sono senza fallo di Dio medesimo. L Discepolo. Che frutti si sono raccolti dagli acclamatis- simi rivolgimenti d'Italia, che doveano portare pel temporale il nostro risorgimento , e per lo spirituale l'affrancamento della Chiesa e dell'Augusto suo Capo da ogni vile servaggio di ter- rena potenza? Maestro. Aprite gli occhi, (1) e dove abbiate una scin- tilla anche sola di amor filiale per l'immacolata sposa di Cristo, com'  possibile che non vi sentiate lacerare il cuore alla vista di tante e si profonde piaghe a lei stampate nel seno, e dei ceppi e della schiavit ignominiosissima , onde ognora pi venne oppressa nella sua medesima reggia, negli stati della Pontificia dominazione ? Vedete le angustie estreme del visibile suo Capo, a cui fu interdetta persino ogni communicazione col Clero, co'' Vescovi, co'' Fedeli anche nelle cose meramente Spirituali. Vedete la Citt Regina del Mondo, il centro delia Cattolica Chiesa fatta selva si direbbe di bestie fre- menti, se delle bestie peggiori non fossero quegli eretici, quegli apo- stati, qve* settarii , maestri infami di comunismo e di socialismo, che da tutte le nazioni sonosi col radunati , e bollenti d'odio in- (a) Conc. Florent. (0 Vedi alloc. pag. 23. niim. H.  43  fernah contro la cattolica verit^ in voce e in iscrtto e in qual- sivoglia altro modo spargono dfogni fatta errori pestilenziali ^ e in- faticabilmente si sforzano a pervertire le menti e i cuori, per de- pravare la santit della Religione cattolica , e la regola immuta- bile della fede nella stessa metropoli del cristianesimo. Vedete non gi ne^ domimi solamente di qualche principe cristiano _, ma nello stato ecclesiastico sacrilegamente occupati i beni, le rendite^ i pos- sedimenti della Chiesa ; sacheggiati i Templi , violati i chiostri e convertiti in usi profani; vessate le vergini consacrate a Dio ; gli ecclesiastici pi, riguardevoli ^ ed i pi eletti Religiosi crudelmente perseguitati ^ gettati nelle prigioni ed uccisi ; preclarissimi Vescovi anche insigniti della Dignit Cardinalizia, barbaramente strappati dal proprio gregge _, e strascinati alle carceri. E tutto questo non  che un picciolo saggio , che ci d il Sommo Pontefice dei frutti che per la parte spirituale si sono raccolti dall'avven- turata nostra rigenerazione. Pel lato poi temporale dissipato ed esausto il pubblico erario (2) ^ il commercio interrotto e quasi estinto ; ingenti somme di danaro imposte ai patrizii e ad altri di- stinti cittadini; depredati i beni de' privati da que^_, che si danno il titolo di reggitori de^ popoli^ e sono veramente capi di bande sfre- nate di assassini ; tremante per lo spavento la libert di tutti buoni; la loro tranquillit sospinta alVultimo segno del pericolo^ e persino la vita esposta ognora al pugnale^ con altri estremi mali e danni gravissimi y onde vengono incessantemente tanto afflitti ed atterriti i miseri cittadini j, sono questi i bei principii della prosperit^ che mancava alVltalia^ e pi particolarmente ai sudditi della Santa Sede. Ora veramente si conosce , se gli odiatori del Sommo Pontificato aveano ragione o n, di compiangere Tinfelicit dei poveri Italiani, ai quali sotto il governo tanto insoffribile del Papa, e proporzionalmente degli altri sovrani non si era mai potuto, bench pi volte la filantropia ci avesse pensato, far re- gali cos magnifici e copiosi, e senza invidia dell'estero come questa volta. II. D. Ma come, se dai macchinatori de' nuovi ordini altro (0 Tedi alloc. pag. 24. num. 15. non si avca in bocca, che la libert della Chiesa, e V indipen- denza dell'Augusto suo Capo? M. Appunto misfatti si enormi contro la Chiesa , contro i suoi diritti (3)^ contro la sua libertj si ammettevano tanto ne^do- minii pontificiij, quanto in altri luogi dove hanno potuto metter le unghie questi briganti o altri della lor razza^ in quel tempo me- desimo che per ogni dove schiamazzavano libert, e volevano dar ad intendere che nulla stava loro tanto a cuore che liberar da ogni vincolo la suprema potest del Pontefice. III. D. Perch avete detto tanto ne^ domimi ponti fidi j quanto altrove ?  forse che i cospiratori contro la santa sede facciano causa comune cogli altri rivoluzionarii d' Italia ? M. Non solo d'Italia ma di tutta Europa.  cosa notoria, che i rivoluzionarii d'ogni paese presentemente lavorano di con- certo. Quest'accordo si fa manifesto sulle prime in Isvizzera, dove persone d'ogni nazione marciarono contro i cantoni cat- tolici. Nelle varie insurrezioni, che scoppiarono in Germania si riprodusse Io stesso fatto. Nelle giornate di Giugno 1848 mol- tissimi stranieri combattevano fra g' insorti di Parigi. A Roma la rivoluzione e la resistenza a' Francesi fu sostenuta quasi esclusivamente da' forestieri. Non solo i soldati dell'esercito del- l'anarchia sono cosmopoliti, ma cosmopoliti sono i capi mede- simi : Roberto Blura, Laviron Kersausie, Mazzini, Garibaldi e cent'altri , cui sarebbe troppo lungo nominare , diressero l'un dopo l'altro le sommosse in diverse citt. La solidariet dei de- magoghi negli ultimi avvenimenti  un fatto incontrastabile ; e per ogni dove i traditori gridavano libert per tutti ^ ma pri- mamente per Pio Nono, e per la suprema sua autorit. IV. D. Il peggio  che pare che ci riuscissero a farsi cre- dere zelanti dell'autorit del Papa, e in generale della prospe- rit della Religione, perch non sono mancati n frati, n preti, n parroch, n altri a questi ancor superiori, i quali quasi te- messero che i semplici fedeli dubitassero delle pie intenzioni dei nostri liberatori , si sono occupati ( e quanto seriamente ! ) in voce ed in iscritto anche dal sacro aliare ad assicurarli che non (.5) Vedi alloc. pag. H. nuin. 14.  45  v'era forse mai slata gente pi divota alia Religione nostra san- tissima, n epoca agli interessi della Chiesa pi favorevole ; che doveano pure una volta scomparire per sin le tracce di quel- l'assolutismo inflessibile, che al diritto sostituiva la forza, per opprimere il sacerdote, che aveala consacrata. M. Dite vero pur troppo sebbene questa orribile cospirazio- ne (4) o a meglio dire questa lunga serie di cospirazioni fosse tanto chiara e manifesta da non potersi non vedere^ se non da chi avesse chiusi volontariamente gli occhi ; pure ( mirate permissione di Dio ) non fu, veduta da molti di coloro appunto _, ai quali la conserva- zione della comune tranquillit dovea essere per tanti capi a cuore. E per quanto gli instancabili artefici di tumulti dessero di s i pi gravi sospetti^ non mancarono per uomini di buona volont^ che porsero loro ( chi il crederebbe ! ) la mano arnica^ forse colla spe- ranza di ridurli per questa via a sensi di moderazione e di giu- stizia. Cos il comun Padre con viscere veramente paterne vuole scusare que' malaccorti figliuoli che a dispetto della carica o dignit, che occupavano, in cambio di difendere dalla brutale aggressione la Chiesa, e la societ minacciata, si sono dati per ajutatori e compagni degli aggressori. Ma che gioverebbe ormai pi la scusa amorevole del buon Padre, quando i figliuoli nep- pure dopo un tale avviso ritirassero la mano sconsigliata n facessero a riparare lo scandalo almeno tanto, quanto gi fecero a darlo? Di tante macchine che in questi disgraziatissimi tempi sonosi poste in opera simultaneamente a mettere in fondo so- ciet e Religione, la pi efficace  stata fuor d'ogni dubbio quella d' interessare nell'assalto contro la Chiesa gli Ecclesiastici stessi. L'assalto in questa forma diventava poltico-Ecclesiastico, e il ripugnare o il resistere agli assalitori avrebber voluto i maligni che avesse poco meno che sembianza di ribellarsi alla Chiesa. Che maraviglia per che in Italia segnatamente abbiano* accumulato pi rovine in pochi mesi di alleanza con parecchi del Clero, che in molti anni di guerra aperta contro del Cle- ro ? Dal momento che il pastore si mette dalla parte dei lupi, (4) Vedi alloc. pag. i2, num. 8. - 46  chi potr pi impedire la strage universale del gregge ? Ed  per questo che i nuovi eredi dell'odio Volteriano contro Cri- sto, quegli, di cui Cristo medesimo Signor Nostro diceva Vos ex Patre Diabolo estis, et desideria patris vestr vultis facere (a) sul principio dell' ultima irruzione contro la Cattolica Chie- sa , lasciala la vecchia e ormai troppo screditata via di impu- gnare apertamente con grossolani sofismi, o con satire invere- conde , o con oscene bestemmie le verit sacrosante di nostra fede, e d' insultarne i Ministri con motti e contumelie villane, si sono rivolti al partito della simulazione, fingendo riverenza al Vangelo ed ossequio al sacerdote, per aver l'uno e l'altro quasi complici nella esecuzione del progetto s largamente me- ditato di toglier dal mondo ogni vestigio di cattolica Religio- ne. Vero  che la simulazione essendo mezzo, non fine , non dura pi oltre al conseguimento del fine ; e per, dove appena gli empi sonosi lusingati di averlo ottenuto, alla simulazione  succeduto nelle sue proprie sembianze l'odio feroce, ed ha la- sciato in parecchie citt soprattutto in Roma tanti e tanto spa- ventevoli monumenti di crudelt, di barbarie, d'irreligione, che tutti i secoli dell' impero assoluto anche uniti insieme non ne hanno veduti gli eguali. Aspettiamo la storia libera dalla cen- sura del pugnale, e ce lo dir. Ma badate, o fedeli dilettissimi, nei principati assoluti e particolarmente nell'Austria ci che ai COSI detti liberali  insopportabile, non dobbiam credere che siano certe massime, certi principii di servit, anzi pur di oppressione per la Chiesa, a cui i sovrani pi volte appigliaronsi ora per passione , ora per gelosa, ora per interesse, sempre per insi- nuazione e artifizio dei padri o degli avi de' nostri medesimi liberali. (^) N, n : la ragione per cui i nostri Principi, e parti- (a) Joann. 8. 44. (*) Vincenzo Gioberti afferma che Giuseppe II era religiosissimo, e non attinse dalla filosofia del secolo altro che il concetto delle riforme, le quali erano sostanzialmente utilissime e lodevolissime , bench nel disegnarle e man- darle ad effetto egli errasse talvolta per indiscretezza o imprudenza , e non per irreligione. Ges. Mod. III. Si. Non le '1 diss'io ? Le istituzioni Giusep- pine cotanto ostili alla Chiesa sono essenzialmente utilissime e lodevolissime ; ed i Sommi Pontefici che in tante maniere le han riprovate , han preso un granchio a secco. L'unica tacjcia che dai rivoluzionarii si d al religiosissimo - 47  colarmeute l'Austriaco sono s esosi a costoro, sapete quaF  ?  perch i Principi contro il desiderio e contro le speranze del liberalismo si sono fermati a quelle massime, a que' principii; non hanno voluto progredire logicamente dai principii alle ul- time conseguenze ; hanno avuto in orrore il compimento dia- lettico, a cui dovean condurre que' primi passi ; in somma non dispiace in essi il male, che i sovraai hanno fatto alla Chiesa, ma quello che non han fatto ; dispiace che con tanto che hanno in mano, non abbiano ancor saputo liberare la setta dal pen- siero e dall' impresa di distruggere almeno in Italia la Reli- gione del Papa. V. D. Non si parlava che di riforme civili, di statuti pi larghi, di migliorare in somma la condizione de' popoli; e poi.... M. E poi tutt'altro era quello che si cervava. Udite: non istituzioni pii libere (5) ^ non pubblica amministrazione pi vantaggiosa j non provvide ordinazioni in pr dello Stato si vole* vano da questa qente, ma quello che 'precisamente intendevano era di abbattere^ schiantare^ distruggere affatto il civil principato e il potere della Sede Apostolica. E per quanto  da loro , il reo di- segno si condusse a fine col decreto dei nove febbrajo dalla cosi detta Costituente Romana ; col quale non sappiamo se con maggiore ingiustizia contro i diritti della Chiesa Romana ^ e V annessa libert nell'esercizio dell' Apostolico Ministero^ o se con maggior danno e calamit dei sudditi Pontificii _, dichiararono _,  Romani Pontefici decaduti di diritto e di fatto dalla sovranit temporale. VI. D. Sar stato questo un deviamento successivo dal primo disegno , o anche un pervertimento. Ma da principio quando con mille viva a Pio IX imploravano la riforma, non pare che avessero si rea intenzione? Giuseppe  di poca prudenza e discrezione. Per lo stesso moliro Leopoldo di Toscana, che con le leggi Giuseppine malmen la religione nel ducato, giov alla fede meglio di Cosimo terzo. Ges. Mod. IV. 404. Finalmente i nostri re- pubblicani che due anni sono declamavano con tanto zelo suiPoppressione, che TAustria faceva della chiesa, usurpatosi poi il potere giunsero non solo ad uguagliarla, ma passarono anche nella persecuzione gli stessi Imperatori ido- latri e barbari. (5) Vedi alloc. pag. 17. num. 10.  48 -- M. Eppur credete che F intenzione era antica. Quell'ayyo- aito Romano (6) che recit Vorazione ai congregati per la Costi- tuente nell'esordio stesso dichiar a tutti senza mistero ci che esso^ e i compagni suoi, autori deWorribil sommossa pretendevano^, ci che avean di mira. La legge ^ egli disse , del morale progresso essere imperiosa e inesorabile; s e i suoi compagni gi da lungo tempo aver fisso neW animo di rovesciare interamente il dominio temporale della Sede Apostolica, ad onta che il Papa avesse in tutti i modi cercato di secondare i lor desidera. VII. D. Ma vogliamo credere, che dove il Sommo Ponte- fice per contentarli avesse abdicato il principato terreno, essi l'avrebbono lasciato in pace? M. N : per soddisfare pienamente ai loro voti non bastava che rinunciasse alla sovranit temporale, era necessario che ri- nunciasse ancora al consorzio dell'uman genere, e in altri ter- mini equivalenti, che, o fosse tolto dal mondo, o condannato a perpetuo carcere. Sentitelo dalla bocca del S. Padre : il quale Ministro (7) ( parla di uno dei due impostigli dalla ribellione, Mamiani e Galletti ) con gravissima ingiuria alla Sede Apostolica non ebbe ribrezzo di proporre che assolutamente doveasi separare il civil principato del Romano Pontefice dalla podest spirituale. E quel medesimo non molto dopo non dubit di asserire di Noi cose talij, per cui il Sommo Pontefice, venisse in certo modo scacciato, e segregato dal consorzio delVuman genere. Per arrivarci non so che ci sia altra strada, che morte o prigione in vita. Vili. D. Di fatto mi ricordo, che si parl di congiura con- tro la sua sacra Persona. M.  vero che si parl di congiura ; ma quella di cui si parl con tanto rumore, non v' mai stata. Fu una congiura falsissma per coprire la vera ; fu un pretesto (8) col quale mi- ravano a provocare scel eratamente il disprezzo, Vodio, il furore del popolo contro i personaggi piti scelti, riguardevoli per virt e per Religione, ed anche distinti per ecclesiastiche dignit. Cos le per- sone pi illuminate, pi attaccate alla Santa Sedo, pi oppor- (6) Vedi alloc. pag. iG. nurn. 10. (7) Vedi pag. ^4. num. 10. (8) Vedi pag. 7. nurn.' 2.  49  lune a scoprire le fraudi, onde si strascinava precipitosamente lo Stato Ecclesiastico, e con esso l' Italia nell'abisso, venivano allontanate ; e i veri congiurati restavano soli, e senza contrad- ditori, padroni del campo. Ma come persuadere al mondo una calunnia si orrenda contro persone universalmente conosciute integerrime e specchiatissime ? Come ? A forza di tridui; in rin- graziamento della scoperta congiura si fan tridui a Loreto nella Santa Casa , tridui a Genova , tridui a Torino , tridui in altre principali citt : se ne stampan le preci, perch i lontani pos- sano partecipare agli affetti tenerissimi dei presenti per la mi- racolosa scoperta. Entrandoci con tanta divozione la Madonna e i Santi, com'era possibile, che non ne restassero alfine per- suasi anche i pi increduli ? IX. D. Davvero che il Papa ( sul fine dell'esordio d^lla presente allocuzione ) ha ragione di chiamarli peritissimi fraudum architecti ; sebbene per quanto mi accorga non  questa n l'uni- ca fraude n la principale che in tutto questo mistero d'iniquit hanno saputo architettare g' ingegneri del tradimento. Ma di ci pi avanti : per ora vorrei manifestare un mio pensiero. Io sono d'avviso che dove gli aggiratori non avessero avuta l'ul- tima mira a cacciar fuori dal consorzio dell'uman genere il Som- mo Pontefice, ma si fossero proprio contentati, che deposta la corona ritenesse sol la tiara, questi non avrebbe fatto male a cedere una volta il principato civile. Sarebbe ci stato, per quanto a me pare , un ceder la terra per conservare il Cielo, perdere il corpo per non perdere l'anima, dare il temporale per mettere in sicuro l'eterno. Certo io non saprei trovare cosa pi conforme allo spirito, anzi alle sentenze pi chiare e pi espresse del S. Evangelio. M. Eppure non vi apponete ; rammentate pertanto quel che vi dissi da principio, qui ex Deo est^ verba Dei audit^ e poi at- tendete : non possiamo (9) non ammonire e riprendere ( sono pa- role di Dio, qui vos audit me audit ) non possiamo non ammonire e riprendere in particolar maniera coloro^ che fanno plauso al de- creto ^ col quale il Romano Pontefice viene spogliato deWonore e della dignit del suo principato civile , affermando che ci torni (9) Vedi aloc. pa^. 21, num. d3.  50  mr abilmente in pr della libert e della prosperit della Chiesa. Ma perch le nostre parole non abbiano presso veruno color d'am- bizione^ dichiariamo apertamente e in faccia a tutto il mondo ^ che qui noi non parliamo ne per cupidigia di regnare, ne per deside- rio di temporal principato^ mentre V indole e la naturale nostra inclinazione  bene aliena da qualunque dominazione. Ma contut- toci vuol la ragione delVojftcio nostro, che difendendo il civil Prin- cipato della Sede Apostolica, difendiamo a tutto potere i diritti e i possedimenti della Santa Chiesa Romana, non che la sua libert che non va disgiunta dalla libert e dal ben essere di tutta la Chie- sa. E invero gli uomini che applaudendo alVaccennato decreto con- vengono in cose tanto false ed assurde, ignorano o fingono d'igno- rarcy che per una disposizione affatto singolare della divina Prov- videnza  avvenuto che diviso Vimpero Romano in pi Regni e in signore diverse, il Romano Pontefice, al quale da Cristo Signore fu commesso il governo e la cura di tutta la Chiesa, avesse potest ancor civile, appunto perch a governare la Chiesa medesima, e a mantenere V unit, godesse di quella piena libert, che richicdesi alVesercizio del supremo Ministero Apostolico. Imperocch tutti vedono chiaramente, che i popoli, le nazioni, i Regni Cattolici non potrebbono mai avere piena fiducia, n prestare la debita obedienza al Pontefice, dove lo vedessero soggetto al dominio di altro Principe 0 di altro Governo, e per conseguente men libero il considerassero nelle sue ordinazioni. Senza dubbio questi popoli e questi Regni non finirebbero mai di sospettare e temer fortemente, che il Pontefice non conformasse i suoi atti a beneplacito del Principe o del Go- verno sotto cui egli si trovasse ; e quindi bene spesso non esitereb- bero di ripugnare con tal pretesto a^ suoi decreti. E per verit dicano gli stessi nemici del poter temporale della Sede Apostolica, che ora dominano in Roma, con quale fiducia ed ossequio riceve- rebbono essi le esortazioni, le ammonizioni, gli ordini le costituzioni del Sommo Pontefice quando sapessero esser lui suddito di altro sovrano o di altro governo qualunque, particolarmente dove fra un tal Principe e lo Stato Romano diuturna ardesse la guerra ? (*) {*) L'abbiain votlulo col fatto. I repubblicani negavano ogni aulcnticil  valore agli atti di Pio IX, perch a Gaeta egli era sotto il dispotismo del Re 4li Napoli, conri^essi dicevano.  51  Cos il supremo Vicario di Dio in terra alla proposta del vostro pensiero. Pensateci bene, e non dimenlicate, che qui ex Deo est vera Dei audit. Sebbene a schiarimento ancor maggiore di que- sto punto, piacerai aggiungere qualche osservazione, che giover a meglio comprendere i sensi del Santo Padre. E primieramente Timpegno costante dei nemici della Chiesa di Do, nell'avver- sare e combattere ne' Romani Pontefici la corona di Principe temporale, non  una prova manifestissima dell'importanza di questa al maneggio efficace dell'autorit spirituale? Se potesse il Pontefice anche senza l'indipendenza di terrena sovranit reg- gere egualmente bene per tutto il mondo la Chiesa Cattolica, perch mai coloro, che odiandola a morte anelano alla sua di- struzione, cercan d'ogni tempo di spogliarla delTindipendenza sovrana? Non  egli vero, che dove questo non portasse alcun giovamento alla causa della Religione cattolica, quando pure riusciti fossero nell'intento di rendere il Papa nell' ordine ci- vile un semplice privato, un cittadino soggetto come tutti gli altri alla podest secolare, non avrebbon fatto ancor nulla al conseguimento del loro fine d'indebolire cio la Chiesa, e di prepararla e condurla alla tanto bramata dissoluzione ? Eh di- lettissimi, allorch vedete il nemico rivolgersi con tant' empito ed apparato di forze e di macchine, a spianare i terrapieni e le fortificazioni esteriori della vostra citt, sareste mai cos dis- sennati da persuadervi , che quegli esterni trinceramenti niun profitto arrecano alla difesa e conservazione della fortezza? Ora leggete le storie ecclesiastiche, e vedrete, che ogniqualvolta l'in- ferno  ritornato alla prova di svellere dalla terra la fede di Ges Cristo, sempre si  insieme occupato a combattere almeno colla lingua e colla penna dei suoi seguaci, quando non ha potuto di pi, la potenza, lo splendore, la dignit di Principe ne' suoi Pontefici ; e quasi quasi avrebbe accordato o pace o tregua sul rimanente, purch si foss^e sull' articolo del potere temporale capitolato. (*) (*) I medesimi capi della rivoluzione ora non sanno pi negarlo, e con- fessano apertamente che il loro scopo era di togliere al Papa non tanto l'au- torit temporale, quanto la spirituale. L'abolizione del potere temporale^ scrive Mazzini in un articolo stampato sul Globe di Londra nel passato Agosto, evi-  52  N ci senza buona ragione all' intendimento precipuo di togliere una volta dal mondo la Religione nostra santissima. Imperocch spogliato il Papa della corona di Principe, dovr pure per conseguente esser suddito di altro governo. Or que- sto governo o vogliam supporre, che sar d'ogni tempo, in ogni circostanza, in qualunque pericolo, ad ogni costo fedele all'os- servanza dovuta al Capo della Chiesa, senza mai impedirlo n contrariarlo nelle disposizioni relative all'esercizio della propria autorit spirituale ; ed in tal caso di una indefettibilit prodi- giosa ne facciam due ; una pel Romano Pontefice, l' altra pel governo di cui il Pontefice divien suddito ; una fondata nella promessa esplcita del Vangelo^ l'altra di pura nostra inven- zione, e contraddetta s dall'esperienza, come dal Vangelo me- desimo; e questa cento volte pi pericolosa della prima, siccome applicabile a cento governi, a cento diverse forme, e specialmente dove il governo fosse di pi (come nella democrazia, aristocrazia, oligarchia ) simultaneamente accordato a pi persone le quali per miracolo dovrebbero essere sopra tal punto infallibile sempre d' accordo a dispetto del contrasto delle passioni, delle gare, degli in- teressi di famglia, delle ambizioni, delle differenze private e simili, che nel corso ordinario delle umane cose difficilmente permettono che anche tre soli invididui pienamente convengano un giorno solo. Non basta : ci vorrebbe di pi oltre la privilegiata assistenza dello Spirito Santo pel Sommo Pontefice e l'altra pel governo, una terza ancor pi privilegiata per i fedeli , affinch d'ogni tempo, in ogni luogo, e in qualunque circostanza, questi depo- nessero ogni sospetto, che il Governo, sotto cui trovasi il Capo della Chiesa, non abbia punto influito nelle sue deliberazioni. Sarebbe in somma necessario rovesciare da capo a fondo la natura e l'ordine dell'umana societ, e fare, che il miracolo e il privilegio non fosse pi un'eccezione, ma la condizione sta- dentemente portava seco nelle menti di coloro che capiscono il segreto del- l'autorit papale, l'emancipazione delle menti degli uomini dall'autorit spi- rituale. E la medesima cosa ripete pi chiaramente in un altro articolacelo stampato in settembre, che ha per titolo j Dal Papa al Concilio: nel quale pubblica una scrittura gi da lui messa in luce nel 1832 per provare che le sue convinzioni datano da oltre a dieciassctte anni. Non c'era bisogno di que- sta prova: sapevamcelo. '  53 ->- bile, permanente, ordinaria dell'uman genere. Forza  dunque supporre, che il governo dominatore del Capo, non  possibile, che si porti sempre in tutti gli affari ecclesiastici da suddito ossequioso del suo suddito in temporalibus. Ed ecco quindi la Chiesa ritornata alla sua infanzia, ai primordii della sua esisten- za , alla condizione di S. Pietro , allo stato dei Pontefici Mar- tiri , ed ancor peggio. Dissi ancor peggio , attesoch , se tale stato si doveva allora considerare semplicemente come inizia- tivo di quell'altezza , maest , e grandezza , che l'edifizio della terrestre Gerusalemme per vie s ardue e sanguinose andava acquistando pel tempo predefinito dalla divina sapienza ; ora all'opposto ci si offrirebbe non come transitorio, e conducente a miglior fortuna, ma fermo ed immobile, quale stato proprio alla natura, all'indole del Cristianesimo. Il quale perci e avreb- be a condannare come errati tutti i suoi Pontefici, e Concilii ecu- menici, i quali per tanti secoli hanno accoppiato le due podest contro ci che secondo costoro esigerebbe l' intima essenza della Religione di Cristo, e sono arrivati sino a colpire di tremende scomuniche quanti avessero anche in menomissima parte vio- lati i diritti dell'Ecclesiastico poter temporale; e dovrebbe riguardare come rea di tanto errore l'eterna Provvidenza, che in modi arcani portentosissimi avea dalle catacombe e dalle carceri portati i Pontefici a sedere sul trono dei Cesari perse- cutori. La Chiesa poi per compire la missione del Verbo incar- nato dovrebbe da un lato avvanzarsi come il sole usque ad perfectum diem {a) e dilatarsi all'oriente e all'occidente, al set- tentrione e al mezzogiorno, praedtcare Evanglium in universa mundo. Dall'altro dovrebbe rifiutare tutti gli avanzamenti e tutti gli ajuti, che per avvanzarsi le porgesse la provvida mano del divino suo Autore, e rimanersi in perpetuo stazionaria entro gli angusti limiti di quella culla, che l'ebbe accolta nascendo. Torna dunque poco meno che il medesimo spogliare il Papa di una autorit che spogliarlo di tutte e due : togliergli stabil- mente lo scettro di Principe, e impossibilitargli l'uso libero delle chiavi; rapirgli il poter temporale, e contendergli l'esercizio in- dispensabile dello spirituale. Vedete, o dilettissimi, con quanta (a) Gen. 38. i4. - 54 - ragione ci dica il S. Padre, non possiamo non ammonire e ripren- dere in particolar maniera coloro j, che fanno plauso al decreto, col quale il Romano Pontefice viene spogliato delV onore e della di- gnit del suo Principato civile? Vedete ora dove il serpente tiene la coda : mentre pareva che nulla pi cercasse che il sacrificio dell'accessorio, mirava, che gli fosse immolato il principale. Onde potete scorgere in fine, che ceder la terra, perder il corpo, la- sciare il temporale non solo  ottimo consiglio, ma debito ne- cessario, quando giovi al conseguimento del Cielo, alla salute dell'anima, alla sicurezza dell'eternit ; ma per l'opposto essere questo il partito pi sconsigliato, dove perdasi insieme Cielo, anima, eternit. X. D. Ringrazio mille volte il Signore, che per mezzo del suo Vicario mi abbia illuminato su questo punto. Veggo or chiaramente lo spirito di Satana, dove mi si voleva far credere lo spirito del Vangelo ; e quasi mi prende vergogna di me me- desimo, per non avere tanto prima capito le insidie, che in tale separazion di poteri si nascondevano; togliere cio al Capo il necessario influsso nel Corpo mistico della Chiesa, ci che in effetto  togliere la vita alla Chiesa medesima ; condannare i Pontefici ed i Concilii ecumenici di error manifesto per tanti secoli insegnato, sostenuto e difeso anche colle minaccie solenni delle pi terribili pene, che possa infligger la Chiesa; di tanto errore, anzi di una serie s continuata di errori dichiarar com- plice per conseguenza la Provvidenza divina, dalla quale non  possibile non riconoscere lo splendore, la gloria , la dignit ancor temporale, a cui per vie mirabili e inaspettatissime ha innalzato la Sede Apostolica ; e il popolo dei fedeli, che giusta i destini del Divin fondatore si deve estendere ad occupare la terra tutta, costringerlo a morire ben presto entro l' angusta sfera de'suoi natali ; cercavasi in sostanza l'esterminio e la morte della Beligione Cattolica. Ma chi sono dunque costoro che tanto affannavansi ad ubbriacarci delle sperante d'Italia delle riforme ormai conseguite, delle nuove liberissime instituzioni e del pr- j>resso ? M. Sono empi che altro fine (10) non avevano che indurre (iO) Vedi alloc. pag. 4. num. ].  55  con magnifiche e false promesse^ e trarre quasi a viva forza in errore V animo e la mente degl'imperiti. Sono tali che (11) chie- dendo nuove istituzioni^ e con esse il si decantato progresso altra mira per verit non aveano se non di fomentare agitazioni conti- nue ^ di abolire per ogni dove qualunque principio di giustizia^ di virtUj di Religione ; d'introdurre e propagare ampiamente a danno e rovina di tutta Vumana famiglia Vorrendo^ desolante^ e alla stessa naturai ragione ripugnante mostro del socialismo^ commessi dicono^ o anche del comunismo. Sono coloro che insistendo ogni di pi, (12) ne^loro progetti e macinamenti mai non omisero n attentati n audacia per crollare ed abbattere^ conforme gi machinavano da lunga pezza il civil principato del Romano Pontefice^ e muovere insieme (  questo il fine ultimo delle lor simpatie ) acerrima guerra alla nostra santissima Religione. Sono implacabilissimi ne- mici della Chiesa e delV umana societ (13). Sono nemici di Dio e degli uomini (14) che accesi di lunga e rabbiosa sete di dominio ^ di rapine, di distruzione, ormai pi ad altro non anelavano, che al sovvertimento di ogni umano e divino diritto per saziare le loro voglie. Sono ^ nemici (15) irreconciliabili dell* ordine e della pub- blica tranquillit j i quali portando in cima de' loro voti il non lasciar cosa alcuna intentata a danno del Pontificio governo^ e tenere in continua agitazione e sospetto il popolo^ non rifinano sia con publiche stampe, sia coi circoli, sia colle congreghe , sia con altri artificii di qualunque genere di calunniare atrocemente il go- vernOy ed infliggergli la taccia di inerzia, di tradimento, di fraude. Potremmo aggiungere, che sono gente scomunicata, rei di tradi- menti, colpevoli di atroci congiure, condannati in contumacia chi alle forche, chi alla galera, chi ai ferri, chi a perpetuo bando; potremmo dire, che sono ribelli, rinnegati, apostati , traditori, micidiali, che non riconoscono n in Cielo n in terra altro padre che il diavolo, a cui si sono dati per figliuoli, tanto pi vituperosi, quanto pi volontaria Ma per quanto tutto ci sia (^0 Vedi alloc. pag. \\. num. 7. (12) Vedi alloc. pag. 4. num, \. (13) Vedi alloc. pag. 9. num. 5. (H) Vedi alloc. pag. \S. num. -10. ( ter e piene d'ogni genere d contumelie acerbissime j, d' ingiurie j, di minacele^ che il tenero Suo cuore diede alle fiamme^ onde perderne in perpetuo ogni memoria. Se istituiva la consulta di Stato, essi malignavano, che giusta l'iniquo lor desiderio, veniva a trasfor- mare (21) con tal atto la natura del Pontificio governo^, sottopo- nendo la Suprema Sua autorit al giudizio de' consultori...... e con insigne impudenza spargevano s ne"" Pontificii domimi^ come presso V estere nazioni^ che il Papa conveniva pienamente ne^ tenebrosi loro divisamenti. Che pi ? A tutte le altre innumerevoli fraudi (22)_, delle quali incessantemente fanno uso i nemici della cattolica Chiesa^, (20) Vedi alloc. pag. 6. num. 2. (20 Vedi alloc. pag. 8. num. 3. (22) Vedi alloc. pag, 30. num. 23.  G2  per distaccare e strapparle dal seno i figliuoli spezialmente inesper- ti ed incauti^, si aggiungono pure le piic nere e turpi calunnie^ che non hanno punto vergogna d'inventare e di volgere contro la sua sacra persona. Veramente il 5. Padre sostenendo sulla terra le veci di chi quand'era maledetto non malediceva^ quand'era fatto patire non minacciava^, non ha mai lasciato o di soffrire in silenzio ogni pi acerba ingiuria^ n di pregare pe^ suoi persecutori e calunnia- tori. Ma d'altra parte essendo debitore a^saviinon meno che agl'igno- ranti, come quegli che deve provvedere alla salvezza di tuttij a prevenire lo scandalo particolarmente dei deboli non ha potuto a meno di non respingere da se quella falsissima e di tutte la piti nera caluinia che contro di lui venne divulgata da alcuni gior- nali. Ma quale  questa ?  l'infame calunnia sparsa poco prima QV allocuzione da alcuni dei giornali pi empi di Roma (*) e di Toscana, ch'egli avesse gi appartenuto a quelle societ scerete, che machnarono non solo la Repubblica universale d'Italia, ma il sovvertimento della Religione. Il Costituzionale Romano non manc di levare dignitosamente la voce contro l'atroce menzo- gna, alla quale per non si ebbe rossore di ricorrere, onde persuadere^ se fosse stato possibile , alla plebe di Roma , che per se Pio IX non era alieno da tutti que'movimenti. che ten- devano a spogliare il Pontefice del suo temporale dominio , e che tutte le contrarie dimostrazioni, ch'Egli avea fatte, non esclusa l'istessa sua fuga, era stato costretto farle dall'influenza dell'estere potenze, e per non chiamare sulle terre Romane tutte le loro forze congiurate contro il risorgimento d' Italia. Ma da chi ha rinnegato anima, coscienza e Dio quale iniquit pi portentosa non si pu aspettare ? Certo che a meglio corrom- pere la vera e genuina (23) dottrina della Chiesa Cattolicaj e ad illudere e trarre in errore gli altri si appigliano a qualunque par- tito ; ogni ritrovato j ogni macchina^ ogni attentato mettono in ope- ruj onde far apparir^ che la stessa Sede Apostolica in qualche modo entra a parte dei forsennati loro disegni e li favorisce. Qua, ve r ho gi detto, erano rivolti i panegirici, gli elogi, (*) l'u il Positivo., che accenn prima, e poi in due articoli divulg l'in- fame calunnia. Ed era questo giornale diretto da Monsignor Gazzola ! ! ! Ci) Vedi alloc. pag. 31. num. 23. I  63 ^  viva ripetuti sino a una insopportabilissima noja : qua tende- vano le feste incessanti a suo onore ; qua l'amore sviscerato per Pio IX. Si cercava dagli assassini di mettersi in istato di poterlo impunemente ed a man salva sacrificare all'odio mortale , che s g' invade contro la Religione di G. G. Se non vi sono pie- namente arrivati non fu per loro. Dove per non sono essi ar- rivati? Cinger d'armi sacrileghe l'augusta e pacifica sua abita- zione; funestare di stragi l'atrio e le sale del Quirinale; spo- gliarlo d'ogni sovranit temporale, usurpargli col potere tutti i dominii ecclesiastici, proclamarlo decaduto dal diritto del Prin^ cipato ; istituire nella santa citt di Dio la Repubblica de' ne- mici degli uomini e di Dio. Non  ancor lutto, n il maggiore de' mali a che son giunti. Il massimo e di pi inconsolabil do- lore si  il pervertimento delle menti e de' cuori, per cui una guerra s aperta e decisa contro Cristo e la sua Chiesa vien riguardata da innumerabili fra il popolo cristiano con occhio di compiacenza, non che di semplice approvazione, senza che un cumulo non pi veduto n udito di atrocit, di delitti, di fel- lonie, di sacrilegi sia bastante a rimetterli in senno, e far che cessino o il desiderio di vedere il trionfo degli empi, e la pena di essere testimonii della sconfitta. Il sommo dei mali si  quel- l'estremo di cecit, alla quale si  condotta s gran parte del mondo cattolico, per cui a dispetto di tanti danni e sciagure e rovine, che in cambio degli amplificati vantaggi i promotori della rivolta hanno attirato sopra l' Italia, si continua a benedire la causa dei traditori, e maledire a chi ci volle liberare dal tradimento. Il sommo dei mali si  l'avere tanto estesa l'indif- ferenza, se non anche il dispregio per la santissima nostra Re- ligione, e pel visibil suo Capo il Romano Pontefice, che e nelle strade, e nelle piazze, e nelle botteghe, e nelle conversazioni s nelle citt come nelle campagne , si sentono contro di lui ri- petere non solo senza ribrezzo ma con aria d'approvazione gli improperi, le calunnie, le villanie, le imprecazioni inventate continuamente, divulgate, sparse da chi lavora per togliere dalla terra ogni vestgio di Religon cattolica, senza per che si trovi chi pianga su tanta desolazione, senza che vi sia chi alzi una voce autorevole o ad ammonire gli ingannati, o a frenare la  64  temerit di chi con tanto scandalo insulta nel suo Capo a tutta la societ de' Cattolici. E questo  il male, che sopra ogni altro ci porge un ca- rattere, ahi quanto terribile ! di ravvicinamento coi giorni fu- nesti dell'apostasia del Settentrione ; vale a dire fanatismo ipo- critamente affettato pel Vangelo senza legittimo interprete ; odio immenso al Pontefice Romano, contro cui si vomita un torrente di contumelie oscene, d'invenzioni assurde, di calunnie abbominevoli; che incessantemente si spargono per ogni dove senza contrasto. E nella piena di tanti errori e disordini si osserva silenzio quasi universale in quo' medesimi che per uffizio dovrebbero far ar- gine all'inondazione sempre crescente di tante calamit, se pure di questi appunto non si trovasse per colmo di sventura un buon numero, che in cambio di opporsi al torrente devastato- re, non gli crescesse impeto coll'autorit, e non gli accelerasse col credito lo straripamento. Leggete le storie dell'eresia Lu- terana, e vedrete che per questi tre capi precipuamente fu con- sumata la ribellione di s gran parte della Germania alla Chiesa cattolica. XV. D. Sento per dire , che se il Pontefice non avesse avuta la debolezza di fuggire da Roma , non sarebbero poi suc- ceduti que' tanti disordini che deploriamo ; per esempio chi potrebbe persuadersi che rimanendo esso in Roma si fosse mai arrivato a dichiararlo decaduto di diritto e di fatto dalla so- vranit , e surrogare in suo luogo la Costituente e la Repub- blica ? M. V ingannate a partito. Conciossiach otto o nove me- si prima che il Pontefice abbandonasse la sua capitale gi si faceva ogni sforzo per la Repubblica ; credetelo a chi purtrop- po era in istato di saperlo e lo vuol far sapere a tutto il mondo.  (24) E qui vogliamo manifestare a tutto il mondo che in quel medesimo tempo ( publicato appena Io statuto ) quegli uo- mini ognora fermi nel lor proposito di sovvertire lo stato Pontifi- cio e V Italia tutta _, ci proposero non piti la costituzione^ ma la Repubblica come V unico scampo ^ che rimanesse a salvezza nostraj, (i-O Vedi alloc. pajr. M. niim. 7.  G5  ed a salvezza dello stato della Chiesa. Ci sta ancora dinanzi alla mente quella notte ^ e quasi ci pare di vedere tuttavia certi uo- mini, che miseramente accalappiati ed illusi dagli architetti di frau- di y non dubitavano di favorire per questa parte la causa loro proponendoci di proclamare la Repubblica.  Nel resto chi serba in petto una scintilla anche sola d'a- more , chi non  affatto cieco , chi non cospira coi sediziosi neir odio della santa Chiesa , ha da ringraziare Dio signor no- stro che abbia messo in cuore al suo Vicario quella risoluzio- ne e r abbia poi quasi prodigiosamente assistito , onde sottrar- si colla fuga all' oppressione tirannica de' suoi nemici , (25)  che non solo gV impedivano di far le parti da Principe ^ ma quel- le ancora di Pontefice con danno universale del Cristianesimo  . E 1' opinare diversamente  un' associarsi a que' pessimi , i quali per togliere ogni commercio di vita fra il capo e le mem- bra , avrebber voluto, che dalle sozze lor ugne non isfuggisse se non per qualche bel colpo di quello stilo che portava l'epi- grafe = Via Pio IX. = XVI. D. Almeno io penso che a tali estremi non si sarebbe venuto , dove il Papa consentito avesse alla guerra contro lo straniero per 1' unificazione dell' Italia. M. Il Papa consentire alla guerra contro lo straniero?.... Ma prima di tutto conoscete voi la dottrina infallibile della Chiesa su questo punto ? = Non vi ha potere se non da Dio laonde chi resiste al potere, resiste all'ordinazione di Dio. E quelli che resistono si tirano addosso la dannazione atte- soch chi  investito del potere  Ministro di Dio. Quindi  necessario che siate soggetti non solo per lo sdegno del Prin- cipe, che provochereste contro di voi, ma anche per obligo di coscienza, (a) Siate per riguardo a Dio soggetti ad ogni uomo creato ; tanto al R, come sopra di tutti, quanto ai Presidi co- me da lui spediti per far vendetta de' malfattori ed onorare i buoni, [b] Ove  da notarsi; 1. che s. Pietro ha detto ad (25) Vedi alloc. pa^. \b. num. ^0. (a) Ad Rom. e. ^3. (b) 1. Petr. e. 2.  6G  ogni nomo creato (omn creaturae) per far intendere ai novelli Cri- stiani convertiti dall'Ebraismo ^ che qualunque si fosse il su- periore dato loro da Do , fosse ebreo , fosse^ gentile , fosse cri- stiano , a lui ubbidir doveano , riguardando non la nazione 5 n le qualit personali , ma l'ufficio e la dignit di cui  ri- vestito, 2. per riguardo a Dio^, colle quali parole il s. Apostolo ci dichiara , che la soggezione , V ubbidienza , il rispetto alla potest temporale ha suo principio ed origine nell' ubbidienza , che il Cristiano debbe a Cristo stesso , il quale ha comandato che si ubbidisca alle potest (a), e ne ha dato 1' esempio, (b) Appresso ricordate i precetti del decalogo di non rubare , di non desiderare la roba d' altri , e per conseguente di non vio- lare gli altrui diritti (*). Ci posto , avreste dunque voluto che il custode supremo della dottrina apostolica e delle divine leggi desse pubblico e solenne scandalo al mondo di riprovare la legge di Dio e gli insegnamenti apostolici ? che si facesse maestro di nuove mas- sime per diametro opposte alle massime della legge naturalo non meno che della rivelata ? che rompesse egli stesso ed in- (a) JVIatt. 22. 2^. () Malt. M. 27. (*) La Chiesa interprete legittima delle (li\ine Scritture ha sempre cosi inteso e spiegato i sopradetti passi sino a' d nostri. Leggasi la lettera di Gregorio XVI scritta ai VescoYi della Polonia il d 9 Giugno ^832 sopra la massima cattolica dell' obbedienza alle potest temporali nelP ordine civile , obbedienza santificata dall'eroismo de' primi cristiani in tre secoli interi di per- secuzione. Ma di tanta costanza e degli insegnamenti della chiesa  mirabile la disinvoltura, onde si sbriga 1' autore della filosofia del dritto nel tomo se- condo al num. 2386 : T eroismo della pazienza nel sopportare i mali di un autocrazia incondizionata (assoluta) legittima ma dispotica diviene per esso (popolo le cui facolt intellettive sono ancora involute) di stretta obbligazio- ne ^ appunto perche non sa uscirne nei debiti modi e senza peccato. Tal fu la condotta dei primi cristiani , tale il sistema dottrinale di molti lodevoli moralisti, giusto perch necessario al tempo in cui scrissero. E con ci vie- ne a dire 1. che i cristiani primitivi obbedivano., perch non sapevano far al- trimenti 2. che la dottrina de' passi della Scrittura divina allegali da' PP. e dai Pontefici e interpretata dalla Chiesa, sopra cui si regolavano i fedeli e i mo- ralisti, era giusta per que' tempi perch necessaria, ora che non  pi secondo lui necessaria, n anche  giusla. Ed ecco insinualo non che l'onest, ma direi quasi l'obbligo della ribellione allo Podest legilliriie.  67  citasse i fedeli a rompere  quegli strettissimi vincoli ^ (26) che intimamente legar doveano i principi d" Italia e i loro popoli ? n e questi animasse col suo esempio a non tenere in niun conto (( la santit dei diritti di quelli ad onta delV obli g azione che hanno non solo di rispettarli y ma eziandio di sostenerli e difenderli ad ogni costo ? )) Se un principe qualunque egli sia (27) non pu giammai dar mano alla guerra senza giuste cagioni ^ chi vi sar s vuoto, di senno e di consiglio ^ che chiaramente non vegga nel Romano Pon- tefice j aspettarsi con tutta ragione dal mondo cattolico giustizia ancor piti evidente ^ e pi gravi motivi per dichiarare e portare ad altri la guerra ?  Dal che dovete raccogliere , che per sentenza del sommo Pontefice tutti i sovrani dominanti in Italia , gli Austriaci non meno degli altri , sono assistiti dalla santit dei diritti , n si poteva muovere loro guerra senza mettersi sotto i piedi, cal- pestar la giustizia , senza prevaricare le leggi naturali e divine, senza ribellarsi all' eterno Fondatore della societ e della reli- gione. E voi avreste amato con tuttoci di vedere approvato- re e complice di tante enormit chi sostiene in terra le veci di Dio ? Deh ! perch non imparate piuttosto a piangere sulle iniquit di que' traviali , che hanno potuto precipitarsi nell'ab- bisso di tanti disordini ; e per insulto maggiore di Cristo e del- la sua legge correre alle armi colla benedizione del Sacerdo- te ? Perch non piangete, piuttosto sulle prevaricazioni del po- polo eletto , che ha dato agli infedeli lo spettacolo di abiura- re solennemente , in faccia agli altari , nel tempio stesso del Dio vivente ^ col concorso di tutti gli ordini de' cittadini , e in singoiar modo del Clero la dottrina di Cristo e de' suoi Apo- stoli , rinnegando la soggezione al legittimo Principe , e strap- pandogli di capo la corona , per collocarla in fronte, non tan- to di chi venivagU fellonemente sostituito , quanto degli ope- ratori dell' assassinio ? (26) Vedi alloc. pag. 9. num. 4. (27) Vedi alloc. pag. ^3. num. 9  C8 - E questo si chiama progresso di civilt ? Questo  un ri - sospngerci a ritroso Terso la barbarie delle trib pi selvag- ge , che altra morale non conoscono che quella della passione, che le predomina , n altri principii di diritto, che quelli della forza brutale , per cui possano prevalere. XVII. D. Capisco anch'io pur troppo che il negar sogge- zione al legittimo Principe ,  un ribellarsi a Cristo medesimo, che espressamente per s e pe' suoi Apostoli comandaci la sog- gezione ; capisco , che l' invadere coli' armi gli altrui dominii senza gravi ed evidenti ragioni  una trasgressione manifesta dei precetti pi chiari della legge naturale , che non sappiam compatire neppur nei selvaggi delle spiaggie pi inospite dell' Oceania. Anzi aggiungerei , che quando simili esempi si vedes- sero nel Principe e nelle autorit dello stato , si potrebbero considerare , come una sanzione legale ed autentica per giusti- ficare tutte le rapine , le aggressioni , gli spogliamenti , gli as- sassinii , che il pi forte o il pi accorto , o almeno il pi for- tunato commettesse contro degli altri , ci che propriamente sarebbe 1' estremo della barbarie. Ma cacciare il barbaro dall' Italia non vi pare che sia grave ed evidente cagion di guerra ? M. Come volete , che sia grave ed evidente ragione , se vi ho gi detto che secondo l' ordine del Principe degli Apo- stoli siamo in coscienza obligati di star soggetti ad ogni uomo creato [omni creaturae) qualora sia rivestito della sovranit, non riguardando n alla nazione n alle qualit personali , n an- che alla diversit di religione, ma a Dio solo (propter Deum) per cui amore all' uomo si ubbidisce ? In conformit di questa dot- trina non vediamo noi, che tale appunto  stata la soggezione costantissima di tutti i Discepoli degli Apostoli , e dei primi fedeli anche sotto i pi crudeli persecutori ? anche quando > come fra gli altri not Tertulliano , erano gi e di numero 8 di forze cresciuti a segno da potersi con esito indubbio cimen- tare alla ribellione ? Appresso vi compatisco perch voi con soverchia sempli- cit ripetete inconsideratamente parole che non son vostre. Del rimanente sapete voi che vuol dire cacciare il barbaro ? Vuol dire allontanar dall'Italia quella Potenza, che ha prestato inai  69  sempre V energica sua opera per la difesa del dominio temporale della Sede Apostolica. Sono queste le precise parole del Sommo Pontefice : ipsa (Austria) temporals Apostolicae Sedis dominio tuen- do egregiam suam semper operam navavit ? Eccovi ci che costi- tuisce barbara l' Austriaca Monarchia , la protezione che dalla prima rivoluzione sino al presente ha sempre spiegata per la conservazione degli Stati Pontificii e del poter civile del Papa contro i ripetuti sforzi dei nemici della societ e della Religione. Hanno questi provato gi tante volte di rovesciare il trono Pontificale , e quando si credevano d' aver raggiunta la tanta desideratissima beatitudine ; quando si vedeano dopo mille ar- tifzii e stenti e pericoli ancora mortali ormai vincitori e pa- droni di pressoch tutto il territorio ecclesiastico , eccoti l'Au- stria a dissipar quasi nebbia i consiglii e le opere dei malva- gi , e raffermare il Trono combattuto del Romano Pontefice. Non  dunque possibile , han dovuto dire , schiantare dal Mon- do questa duplice Maest della cattolica superstizione , e libe- rare la terra dalla peste sacerdotale , se non si libera prima l'Italia dall'Austriaca dominazione. Come fare per? S'investi pei Platoni della nostra fazione un nuovo titolo di diritto na- turale e appellasi nazionalit ; gli si ponga di rincontro come violazione della gran legge di natura un altro titolo , e si chia- mi dominio barbaro}, con questi due titoli innalzati a vista di ognuno sul vessillo della patria si gridi da un capo all'altro della penisola  guerra al barbaro violatore del diritto di na- zionalit . Questo ci sembra almeno per ora Fespediente pi proprio e pi opportuno per ingannare le moltitudini e trarle con noi ad eliminare dall' Italia quella potenza , che fin ora ha sventate le nostre machinazioni , e impedito che si rovinasse per sempre il regno dei preti. Cosi hanno dovuto essi ragio- nare , e cos voi dovete intender la frase di cacciare il barba- ro dall'Italia, cio chi aveva pi volte salvato dai veri e soli barbari Tltalia eRoma. (*) Ed  stata singoiar provvidenza di (*) Gli eccessi abbominevoli , ai quali si abbandonarono coloro, che da- vano del barbaro agli altri, dovrebbero aprire una volta gli occhi a tutti. La crudelt e la barbarie, che apponevasi in generale agli Austriaci, fu veramen- te degl' Italiani ; e le Provincie e le citt della Lombardia, dove furono a cam-  70  Dio, che a dispetto dell'ire insane la salvasse pur questa Tol- ta; come  stato giusto castigo di Dio, che per pi mesi l'Ita- lia e Roma fosse dai veri e soli barbari denominata. Credete poi che sia fior di vangelo il titolo di barbaro regalato a gen- te cattolica da chi spasima per la civilt recataci dal vangelo ? E pur r Apostolo s. Paolo (a) riguardo a Cristo protesta non esservi n giudeo, n barbaro^ n scita , n libero , mentre Cristo senza distinzione di persone  in tutti coloro che cre- dono in Lui, ed  per tutti ogni bene . Ma i seduttori i qua- li non cercano che di abusare della parola di Dio , quale pen- sano che possa servire al loro intendimento presso i meno eru- diti , non la conoscono punto, dove gioverebbe a scoprire le maligne loro arti di seduzione. Lasciate questo titolo di divisio- ne al cieco Gentile , il quale non conobbe in tutti gli uomini 1' imagine e somiglianza di Dio , e molto meno l' universale Re- denzione di tutti pel sangue di G. C. , e persuadetevi che i nuo- vi maestri, i quali vel suggeriscono per accendervi l' odio con- tro il vicino , che parla altra lingua dalla vostra, non aspirano, che a condurre voi medesimi a disfarvi della vostra pi forte difesa contro l'assassinamento, che vi preparano , ed a risos- pingervi dall' eccelsa civilt cristiana verso la barbarie feroce del gentilesimo. XVIIL D. In somma or veggo proprio , che  questa una vera congiura contro 1' Italia e contro gli Italiani : veggo che il grido viva V Italia va inteso n pi n meno, come il grido viva Pio IX. M. Tal quale precisamente ; si volea precipitare il Papa colla Chiesa di cui  capo : e non si trov o non si credette di trovare dopo mille esperimenti leva pi acconcia di quella peggiare, no possono fare aiitoroYolissima testimonianza. Non furono i Croati, ma i Crociati, che portaron seco da per tutto il saccheggio , lo sterminio , la dissolutezza, Pinverccondia, Pinumanil, e T irreligione. I repubblicani poi di Roma passarono ogni termine nel disprezzo di Dio e dei Santi, nella profana- zione dei tempi e delle cose sacre, nel barbari trattamenti, nelle spietate car- nificine. La storia, che racconter queste infamie , non avr altro paragone , con cui ragguagliarle, che la ferina natura dei selvaggi d'America. (a) Coloss. ?,. a.  71  dei viva. Si volea spogliare l'Italia d'ogni suo bene; e si pen- s non esservi migliore spediente che inebbriarla di cncomii. Abbiam veduto, e per lunghi anni difficilmente potremo dimen- ticare , qual sa il giusto valore delle acclamazioni per Pio IX. ^ proviamo, e chi sa quando cesserem di provare, qual sia il sen- so reale delle lodi impareggiabili tributate all' Italia. I pi rab- biosi e pi giurati nemici del Pontificato erano quelli , che si spacciavano spasimanti pel nuovo Papa ; i nemici pi crudi e pi formidabili dell'Italia sono evidentemente coloro, che oggi si vantano pi teneri ed interessati per la gloria e la felicit dell' Italia. E in verit qual  l' ignominia o l' insulto o il dan- no che le abbiano risparmiato ? Essi 1' han fatta ludibrio e spettacolo all' Europa di stolidezza insensata ; ed oh ! come han dovuto ridere ed applaudirsi, quando l'han veduta per ope- ra loro condotta al punto di credersi insignemente onorata , perch cambiava la dominazione de' suoi Principi con quella dei banditi, dei processati , dei carcerati , degli esuli, de' pubblici condannati , che col favore delle amniste si affrettavano di pas- sare dai ceppi alla corona ! quando l' han veduta tripudiare di gioja , perch invece di ricever la legge dal senno dei gabinet- ti, la riceveva dalla schiuma delle botteghe , e delle bettole , e dei ridotti e da chi avesse saputo minacciando gridar pi forte ! quando l'han veduta esultante menar vanto di libert, perch tutti eran liberi di farle impunemente il peggio che venisse lo- ro in talento, sia colle parole, sia colle stampe, sia ancor colle opere , e ninno poteva senza grave pericolo neppure dar segno di non approvare s stupenda e s magnifica libert ! Che finezza di accorgimento veramente italiano non ha mo- strato r Italia ai presenti e ai lontani allorch rappresentava la scena delle elezioni alle camere, e non si avvisava, che le ele- zioni eran fatte e dovean cadere sugli autori della commedia e sui loro predestinati. Che rara penetrazione ! nell'intendimento' di sollevarsi dal peso dei troppi e troppo gravi tributi, abban- donare nelle mani dei sollevatori le casse pubbliche , onde da questi interamente spogliate a proprio profitto, pensassero poi i sollevali a riempirle, moltiplicando a pi doppi col titolo di prestito gli antichi tributi! Che prodigio di senno! per emulare il valore de' Cesari e degli Scipioni correre alle armi ed inve- stire l'agguerrito settentrione con un esercito di accademici, di studenti, di fanciulli, di effeminati in un giorno fatti guerrieri! Dal lato poi della civilt e della Religione il quadro  ancor pi umiliante. E non  un obbrobrio senza esempio nella storia dei popoli colti, che contro il diritto delle genti un Re porti le armi nel territorio d'altra potenza, e le muova improvvisa- mente la guerra senza intimarla? Dove fu mai, tranne gli as- sassini delle boscaglie, e i selvaggi dell'America, che prima di venire agli orrori e alle stragi della guerra non si manifestas- sero le pretese, non si esponessero le ragioni, non si tenessero trattati, non si cercasse di sodisfare alle parti per altre vie che quelle del sangue e delle carnificine? E quando mai si ebbe l'umanit cos a vile che si sacrificassero come pecore al ma- cello allegramente, non che indifferentemente, migliaja e migliaja d'innocenti senza neppur darsi pensiero, se con altro mezzo che quello di tante vittime umane poteasi o riparare il torto o mantenere il diritto ? Gli stessi terroristi del novantatre non ebbero fronte di toccar questi estremi della barbarie, e almeno per salvar le apparenze inventavano qualche pretesto da pro- porsi alla parte contraria, n venivano alle armi se non dietro al rifiuto delle proposte. Era questa infamia riserbata all'Italia maestra e modello di civilt, nel secolo della civilt, dai dottori della civilt. Non basta. L' Italia per opera de' perfidi suoi traditori dovea pervenire a tanta demenza di persuadersi, che quegli i quali portavano in trionfo 1' empiet contro Dio sarebbon poi stati piissimi verso la patria. La piet  una virt, che e' in- clina all'osservanza e all'amore verso il nostro principio; e per convenientemente si usa a significare l'amore s verso la patria come verso i progenitori. Ma perch il primo principio altissi- mo  Dio, per la prima piet  quella che riguarda Dio con quella propensione speciale che deve aversi per chi s cortese- mente ci ha dato l'essere. Come dunque da chi non ha perduto affatto il discorso potca aspettarsi piet verso il principio se- condario e participato, dove regnava contro l'assoluto e il pri- mario un empiet mostruosa? Uomini che non conoscono Dio  Ta- n rivelazione, se non per bestemmiar l'uno e contraddire all'al- tra; uomini publicamente rei di congiure, di fellonie, di ribel- lioni; uomini nemici di Dio e degli uomini^ della societ e della Religione, che si credono venuti al Mondo, per combattere a morte l'una e l'altra ; questi uomini col seguito di tutti i di- scoli, di tutti gli scioperati, di tutti i disonesti , di quanti non usano alle Chiese, non conoscono vigilie, non frequentano sacra- menti, a chi potea venire in testa, se non a chi 1' ha perduta, che fossero poi accesi di tanta piet verso la patria, quanto voleano dare ad intendere a forza di chiamarsi Italiani e Re- dentori deir Italia? La loro piet  stata quale si poteva e si doveva aspettare da simil gena ; depredare i pubblici tesori , barattare da truffatori sfrontati la pecunia de' cittadini colla carta, spogliar le basiliche, dov'han potuto, degli ori, degli argenti, dei bronzi, e dove non han potuto minacciarne vicino lo spo- gliamento, involare i capi d'opera, i monumenti della nostra grandezza, immergere impunemente il pugnale nelle viscere dei cittadini, secondoch dettava la passione, l'interesse, la sentenza dei clubs^ il furor de' partiti. Quanti in parecchie citt degli Stati Pontificii in particolare sono caduti sotto i colpi di sicario che dai nostri liberatori veniva diretto, e pagato coi nostri de- nari per liberarci pi presto degli incomodi della vita I Aspet- tate la storia e dovrete inorridire pel numero , per la qualit delle persone, pel modo atroce delle carnificine. Contuttoci quello che non si pu pensare senza indignazione profonda^ si  che la filiale piet de' nostri cannibali avrebbe voluto, che il Principe di Roma e il padre universal de' fedeli lasciasse quelli che gli erano doppiamente figliuoli, in bala de' loro stili san- guinolenti, sino che non restasse pi un solo che serbasse affetto pel padre, o che dividesse con esso lui i medesimi sentimenti, n gli sanno ancor perdonare, anzi inventano ogni d nuovi im- properi e titoli ingiuriosissimi verso di lui, perch nell' impo- tenza a cui 1' han ridotto di proteggere secondo il debito i pro- prii sudditi , ebbe ricorso ed invoc il braccio delle potenze cattoliche; tanta  la sete pietosa dell' italiano sangue che li consuma! Una delle due per: o negare questo cumulo spaventoso di delitti e di tradimenti contro la misera Italia; ma per negarlo bisogoa trovarsi qualche ultima terra ignota al sole; o convenire che V Italia non ha mai avuto nemici pi crudeli, pi barbari, pi spietati degli autori e degli approvatori delle attuali rivolte. Il grido viva Italia equivale al grido viva Pio IX. L'amore di essi per Vltalia corrisponde all'amore per Pio IX. ; sono essi i nemici giurati di Pio IX. , e sono del pari i nemici implacabili dell' Italia. No, non  italiano chi simpatizza per questi nuovi assassini e carnefici dell' Italia. XIX. D. Una delle cose, per cui questi italiani eroi sim* patizzano, come voi dite, cogl'assassini e carnefici dell'Italia, ho inteso essere lo scacciamento de' Gesuiti. Amerei che mi dice- ste, qual  su questo particolare la sentenza della santa sede? M. Vi dir le stesse parole, colle quali la santa sede ha dichiarata al cospetto dell'universo la sua sentenza.  (28) bat- tendo ( questi uomini nemicissimi della Chiesa e dell'umana so- ciet ) indeclinabilmente la via delle calunnie^ che da essi e da pari loro si erano sparse contro Religiosi consecrati al divino ministero e benemeriti della Chiesa _, eccitarono a tutta furia ed in/iamma- Tono contro di essi il furor popolare. N voi ignorate Venerabili Fratellij che nulla valsero le parole da noi tenute al popolo ai 10 di Marzo dell'anno precedente^ colle quali in gran maniera ci ado- pravamo per sottrarre alVesiglio ed alla dispersione quella religiosa famiglia . (*) A giudizio dunque della santa sede, 1. i dispersi sono religiosi applicali al divin ministero, benemeriti della Chiesa, 2. quelli che gli hanno dispersi sono uomini nemicissimi della (28) Vedi alloc. pag. 9. num. 5. (*)  S'intender facilmente accennare qui il Pontefice agl'inutili suoi sforzi per preservare la perseguitata Compagnia di Ges da quei colpi medi- tati, che le si preparavano nelP istessa Roma. Anche questa volta si vide nella Compagnia di Ges un fortissimo ostacolo ai disegni che si tramavano in oc- culto contro il Pontificato e contro la Chiesa, la parola d'ordine dovea essere di abusare di tutta l' ignorante buona fede del popolo, per generalizzarne colla calunnia il disprezzo e l'odio. Conveniva ancora attaccare di fronte una sola Congregazione Religiosa, salvo l'ampliarla quanto si volesse con imaginarii affigliati, per non ingelosire la nazione ancora sinceramente devota alla fede, rispettosa del Clero , riconoscente ai bonefizii delle sacre corporazioni, entu- siasta per Pio JX. Ma probabilmente non andr molto e gli illusi si ravvede- ranno. Intanto saranno nuovo e ben dolce conforto agli innocenti sacrificati le nuove solenni dimostrazioni di affetto e di venerazione, che loro offre il Santo l'adrc 6 l'Amico cattolico N. 22. Tasc. 2. di Giugno pag. 428. 129.  75  Chiesa e dell'umana societ ( infensissimi Ecclesiae et humanae societatis hostes ) 3. i volumi, i libri, i libelli con quanto si  detto e stampato in dispregio ed odio contro tali religiosi sono calunnie, 4. al Papa stava sommamente a cuore ( magnopere stu- debamus ) d' impedirne la dispersione. XX. D. Ma che si ha da dire , se cos , di que' che la pensano diversamente , e godono dello scacciamento di questi Religiosi ? JVL Che volete che vi dica? non si pu dir altro se non che hanno sentimenti contrarii a quelli della santa sede e del Vicario supremo di G. G. S. N. XXI. D. E per la stessa ragione avranno sensi conformi a chi li cacciava, infensissimis Ecclesiae atque humanae societatis hostibus. Cosi l' intendo. Ora poich sopra mi avete detto che i traditori studiarono di proporre che si proclamasse in Roma la Repubblica^ come unico porto di salute pel Papa e per lo stato della Chiesa^, vorrei pure, che mi dichiaraste, se vi sarebbe stato alcun pregiudizio pel Pontificato, dove avessero in cambio pro- posta la confederazione italiana, bene inteso per, che il Pon- tefice ne avesse la presidenza. Un tal partito per una parte non presenta, parmi, la rovina del poter temporale della santa sede, e per l'altra recherebbe il vantaggio di dare qualche forma di unit o di unificare l'Italia. M. N pure^ su questo punto vi lascia incerto il Maestro universale della Chiesa. E nelVistesso tempo ( circa li 29 di Aprile del 1 848 ) (29) abbiam respinta e rigettata V offerta indubitata- mente insidiosissima , che a voce ed in iscritto ci venne fatta ^ n solo alla persona nostra estremamente ingiuriosa^, ma eziandio per V Italia rovinosissima^ che noi cio volessimo accettare la presidenza di non so quale Repubblica italiana. Avete notato le qualit del- l'offerta ? insidiosissima j estremamente ingiuriosa alla persona del Papa^ rovinosissima per V Italia. Insidiosissima in primo luogo, perch sotto specie di estendere l'autorit temporale del Papa, ne lo spoglia. Che cosa  di fatto un presidente nella dieta suprema di molti stati o di molte republiche confederate ? E (29) Vedi alloc. pag. i3. niini. 9.  76  capo per l'ordine, e per la regolarit delle discussioni, ma  istrumento del corpo per le risoluzioni e per gli atti, che alla maggiorit della dieta piacer di approvare col titolo sovrano di decreto o di legge. Che gioverebbe per, che il Pontefice fosse indipendente nel temporale da ogni potere esterno^ quando poi dovesse dipendere W interno? e non pi uno, ma tanti sovrani avesse sopra di s quanti sono gli Stati e le Repub- bliche confederate ? L' indipendenza spirituale del Capo della Chiesa sui cattolici di tutto il mondo vuol essere tutelata e difesa dall' indipendenza temporale. E questo un principio ai nostri d reclamato dai cattolici di tutte le nazioni e ricono- sciuto dalle stesse corti acattoliche. Ma 1' indipendenza tempo- rale non  pi , tanto che il Pontefice sia vassallo di un Mo- narca straniero, quanto che sia soggetto di un'autorit esistente nel proprio stato. L'offerta era dunque insidiosissima , insidio- sissimum profecto munus: si voleva precipitare dal trono il Ro- mano Pontefice col fingere d' innalzarlo. Appresso estremamente ingiuriosa alla persona del Pontefice^ al quale non si poteva mai fare simile offerta, senza supporlo per questo stesso di cuor si vile, e di s perduta coscienza, da mentire a' giuramenti solenni profferiti nella sua elevazione al Pontificato, di mantenere cio lo slato ecclesiastico nella piena sua indipendenza da qualun- que vincolo incompatibile collo scopo primario della sua isti- tuzione; senza supporlo cos inetto insieme ed iniquo da rice- vere la presidenza da coloro, i quali non avcano altro titolo per conferirla, che quello del ladro, che ne ha spogliato o vuole spogliarne il padrone; cos empio in breve da esser disposto ad abjurare il Vicariato di Cristo, per assumer quello dei nemici di Cristo e della sua Chiesa. Da ultimo rovinosissima per V Italia: mercecchc, dove si fosse effettuato il gran cambiamento, e di pi Stati indipendenti si fosse fatta una sola Repubblica confederata anche colla presidenza papale, che ci avrebbe gua- dagnato l'Italia? Avrebbe ottenuto di mettersi o immediata- mente o mediatamente sotto la tirannide di quella congrega di despoti, che calpestando con un piede i popoli coll'altro i so- vrani Than resa in poco tempo s trista e sventurata quale si piange e piangerassi -ancora lunga stagione Roma, Venezia,  77  Firenze, Genova, Torino. Avrebbe oUenulo, che questi nuovi padroni dell'Italia confederata o Republicana ^ legalmente la spogliassero, cominciando per maggior rispetto dai sacri tempii e dal Clero, delle migliori sostanze finch duravano al potere; e quando ne fossero cacciati con grosso bottino si rintanassero come il lupo di l dai monti a divorare la preda dei d felici. Avrebbe ottenuto, che alla pace, di cui essa godeva gi da pi anni succedessero gli orrori della guerra civile con tutte le stragi e i flagelli che Taccompagnano , e che cominciasse per essa quella serie di disastri , di violenze , di concussioni , di rapine, e di barbarie, che non  ancora dopo tanti anni finita n pel Portogallo, n per la Spagna, regni dianzi s floridi, ora s squallidi. Avrebbe ottenuto che di Regina pacifica dell'uni- verso sarebbesi fatta turbolentissima una potenza di terza o di quarta classe , scherno e ludibrio di quelle potenze, che teme- vano e rispettavano in lei una forza d'ordine superiore a tulle le forze materiali e terrene. Eccovi pertanto il bel regalo , che presentavasi al Papa nella presidenza della confederazione italiana, un'insidia, un'in- giuria, un'estrema rovina. Nel resto volete una regola sicura e infallibilissima per non essere allucinato in siffatte materie? Tenete a mente ci che vi ha dichiarato il Maestro primo e universale di tutta la Chiesa cio gli architetti delle mutazioni, che tante e tanto gravi calamit hanno partorito alT Italia, essere nemici di Dio e degli uomini, rabiosissimi nemici della Chiesa e dell'umana societ , infensissimi Ecclesia^ et humanae societats hostes. Dunque quanto vien da essi suggerito e proposto sia sotto il titolo di riforme , sia d' incivilimento , sia di pro- gresso, sia di pubblica utilit non pu non essere o immedia- tamente o mediatamente , o direttamente o indirettamente , o apertamente o occultamente , o presto o tardi a pregiudizio dell'umanit e della Chiesa ; sar infallibilmente o fine, o mezzo al fine di chi fa guerra alla Chiesa e all'umanit. Nel labirinto di tante e s sdiverse opinioni, di tante e s coperte insidie tro- verete in questa massima il filo sicuro per uscir d'ogni ingan- no. Guai se l'abbandonate !  78  XXII. D. A proposito di quello che ora mi dite, non posso tacere che ho sentito parecchi imputare al Papa medesimo la cagione sebbene innocente degli innumerevoli disordini di cui ragioniamo. M. Vero  pur troppo : ed egli stesso l'avverte nella pre- sente allocuzione E poich fra loro (30) ( cio fra gli affezionati e fedeli della santa Sede) vi ha di quelli che noi riguardano come cagione tuttoch innocente di tante perturbazioni^ perci vorremmo che da costoro si riflettesse ^ aver Noi bens appena fummo innalzati alla Sede Apostolica, rivolte le paterne nostre cure e sollecitudini allo scopo di ridurre per ogni via a miglior condizione i popoli delle pontificie nostre provincie ; ma che siffatto nostro disegno ca- desse a vuoto fii colpa d'uomini nemici e turbolenti ; ai quali alVin" contro  riuscito, permettendolo Dio, di conseguire ci che da tanto tempo non aveano mai cessato di machinare e tentare con tutti gli artifizii pili maliziosi. Per tanto a non cadere nel sofisma volgare che di quanto vien dopo accagiona sempre ci che fu prima post hoc ergo ex hoc^ distinguete saviamente l'operato del Sommo Pontefice e l'abuso, che ne fecero i nemici del genere umano non che del- l'Italia. Alle molte calamit che costoro dal 1840 al 1846 ave- vano accumulate sugli Stati Pontificii , obligando l'autorit di yenire suo malgrado a misure di repressione, che non poteano non esser pesanti e dolorose al cuore del Principe non meno che dei sudditi, credette l'animo dolcissimo del nuovo Papa poter riparare con un nuovo tratto di straordinaria clemenza, e pub- blic inaspettatissimamente amnistia generale per tutti i rei di delitto di stato, passando poi successivamente ad altre conces- sioni, le quali fatte ad uomini, non a demonii, doveano natural- mente guadagnare il cuore degli avversarii, o loro togliere al- meno ogni pretesto di perseverare nella via delle congiure e delle ribellioni. Ecco l'opera di Pio IX. dove potete sfidar tutto il mondo a ritrovarci altra colpa che quella di supporre, che rimanesse ne' suoi nemici un avanzo se non altro d'umanit. Es- si al contrario per mostrare che il Papa facea lor troppo ono- (30) Vedi alloc. p'ag. 20. num. sS,v,4 v^ LtAp'09 ^ Deacidified using the Bookkeeper proci Neutralizing agent: Magnesium Oxide Treatment Date: Dee. 2005 PreservationTechnolog A WORLD LEADER IN PAPER PRESERVAI 1 1 1 Thomson Par1< Dnve Cranberry Township, P^ 7606*; (724)779-2111Serafino Sordi. Keywords: AQUINO. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Sordi” – The Swimming-Pool Library. 

 

Luigi Speranza -- Grice e Soria: la ragione conversazionale dell’opuscolo della simpatia – la scuola di Lama – la scuola di Tarato -- filosofia pugliese -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Lama). Filosofo tarantino. Filosofo pugliese. Filosofo italiano. Lama, Taranto, Puglia. La famiglia risiede da tempo a Sant'Ilario in Campo, nell'isola d'Elba. Appartenente alla corrente del sensismo. Insegna a Pisa. Combate Cartesio ed esalta GALILEI. Scrive il saggio Rationalis Philosophiae Institutiones. Direttore della Biblioteca di Pisa. Pubblica a Pisa la Raccolta di opuscoli filosofici e filologici. Il saggio comprende Dell’immaterialità delle nature intelligenti; Della potenza che ha lo spirito umano di determinar se medesimo chiamata libertà; Il virtuoso regime del proprio corpo è un bene indispensabile per la felicità della vita” e Della natural dipendenza della salute corporea dall'ilarità dello Spirito”; “Della simpatia” – “Dialogo tra un cav. francese, e un italiano” e l’”Esame del Giudizio di Monsieur Du Fresnoy circa BUONARROTI”; “Sulle metamorfosi degl'insetti”; “Degl'influssi celesti”; “Dissertazione Accademica sull'Innesto”; “La teoria de' fosfori, e de' loro divarj.” Allievo di GRANDI, segna il passaggio della scuola galileiana verso l'illuminismo. S. individua nello sviluppo economico il centro dell'interesse dell'attività politica. È sepolto nella chiesa di Sant'Andrea a Lama, in provincia di Pisa. Baldini, S. in "Dizionario biografico degl’italiani", Roma, Istituto della Enciclopedia italiana. S. è attestato anche a Livorno ed è appartenuto a una nota famiglia locale.Olschki, Firenze. Treccani Dizionario biografico degl’italiani, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. O violerei certamente tutte le Leggi della convenevolezza, fe in mezzo al pubblico brio di quarti lietifftmi giorni invitato A PARLAR DI SIMPATIA, non fosse il mio ragionamento una vivace, e toccante pittura di dolci affetti, e di delicate e tenere immagini, ornate air Attica di ridenti fcherzi, e di vezzofe e follazzevoli piaccevolezze. Tale converrebbe che fotte, io non lo nego, f ufo eh' io far dovrei di quefto tempo, s' io non parlatti a Voi; ma avanti un tal Con (effe, tutt' altro fi vuol da me, tutt' altro io debbo. Vi piace eh' io Jafci alle Mufe i teneri affetti, le delicate immagini, i lieti fcherzi, ed i ridenti motti. Voi cligete da me, che nella mia bocca non perda la Filofofia i fuoi diritti neppure in quefti giorni; e volete cosi, perchè le delizie del voftro cultittìmo, e vivacitfìmo Spirito fon I' indagare, ed il penetrare V intima eflenza, e le fegrete cagioni di quelle cofe, che maravigliofe fono per femedclime, e d' illuftri confeguenze feraci. Or tale fenza dubbio egli è ciò, che Simpatia fi chiama, o prendati quetta voce nel proprio fenfo litterale, o in fenfo tropico e figurato. Dunque per fecondare il nobile voftro Filolofico genio, dell' ona, e dell' altra Simpatia patitamente ragionando, ne rintraccerò la natura, e le caufe, e gli effetti ; cioè rammenterovvi ciò, che fu quefti interettanti Oggetti per Voi medelìmi già fapetc. La voce “simpatia, presa in senso non figurato, ma proprio, Tuona Io lteflb, che unione di genio, vicendevolezza di affetto, benevolenza fcambievole, le quali efprcflìoni tutte fon tra di loro (ìnonime. Quindi non può aver luogo la Simpatia, propriamente detta, fe non tra gli Ellcri fendenti, ed intelligenti . Ma i Greci Popoli, imitati da LATINI, e dalle lingue che ne fon derivate, edendendo il lignificato primitivo di quella parola, chiamarono in fenfo traslato, ed analogico SIMPATIA, la cagione altresì, per cui dato un corpo in certe circoftanze, ne fegue un qualche determinato effetto in un' altro Corpo, fenza che il primo agifea fui fecondo con immediato contatto. E perchè avevano ofeura, e confufa idea delle Fillche ragioni, onde tali effetti in Corpi non toccanti*! accadono; quefte ragioni, o cause loro ignote, che simpatia rettoricamente nominavano, sforzavanfi di fpiegarc, dicendo, che tal forta diSimparia era una vicendevole correlazione, c quafi cognazione di naturalo una mutua coordinatone, o un fiiico confenfo tra corpo, e corpo in distanza. Onde a chi aveffe domandato loro, perchè al Tuonare di una mutlca corda» le non troppo lontane, purché temperate all' unifono, o air ottava, o alla quinta consonanza, rifuonino anch' eflc, risposto avrebbero alia quiftione, che ciò avviene per SIMPATIA, o per una vicendevole correlazione, e cognazione di natura tra le corde tefe a quelle armoniche proporzioni; ficcome una foggià dì SIMPATIA, o una 6ftca cognazione, e coordinazion di natura chiamerebbeii dagli Antichi la causa, per cui V Ago magnetico si rivolge costantemente verso le regioni polari, e quella per cui 1’acque de' mari più vicine alla fovraftante Luna, più fi l'olle vano verfo di lei « f ih Ora intorno a quefti connetti effètti tra materie, c materie didatti di luogo, ed intorno alle cagioni vere onde nafee una tal tìiìca conneifione tra Fenomeni, Fenomeni in divertì, e reparati (oggetti due generali e (blenniVerità ignoravano comunemcnte gl’anfichi, e pochi fon gl’uomini, che noti le ignorino anch' oggi. La prima delle quali due verità fi è, chetimi i motid' ogoi forta, dipendenti dell' eftere da ufi qualche corpo in dirtanta, o nafeonò da vero urto, da vera pattfone, originata da quel corpo dittante, per metto di qualche frappotta materia fia vifibite, sia invitìbile, ofon eonfeguentc neceflarie di quelle determinate, e colanti regole della mutua general Gravità, daltequali neffun Corpo nel materiale Universo può fottrarlì, ed a norma delle quali deve ogni Corpo, ed ogni fua parte, fecondo le varie circolante in cui fi trovi, oftarfi in un perfetto equilibrio di contrapporle tendente, o tendere prepotentemente piuttotto per un verfo, che per un' altro, e piuttotto ad Un tal corpo dittante, che ad un tal'altro, fenta che urto o pretfìone ve lo fpinga; le quali regole di moti, chiamanti perciò non A i mecccaniche, cioè non derivanti da preffioni, e da urti. L' altra delle due predette Verità, men cognita ancora deli' cfpòfta, fi è, che non folo certi Fenomeni, con certi altri determinati", appartenenti ad alcuni corpi, localmente dilcofti, fon vicendevolmente connetti, o dipendenti nclT eiTere, ma tutti quanti ne fono flati finora nel genere de meri materiali, e quanti ne elicono in quello momento, e quanti ne fon per cflcre neir intiero giro de* Secoli, e nella eftenfione intiera del materiale Universo tutti han del pari una veriffima cognazion di natura, o tal conneflìone, e tal mutua correlazione, per cui fi può dire con rigorofa verità, che fe a cagion di efempio non nafeeflero dallo itelo d’una Rosa quelle fpine precife, che ne spuntano, nelle circodanze nelle quali nafeono, niente affatto di ciò che succede nelle provincie della Terrefrre Fifica fuccederebbe, e fe non fi generarle nelle circoftanze nelle quali pur genera quel sì piccolo difpregìato Infetto, che fugge di occhio, e che in ore anzi che in giorni, muor decrepito, e Tritavo, ed in vece di queir Infetto fi generaffc nelle medclime circoftanze un altra cosa, o non si generale nulla, (toltoli caso di un miracolo, da cui li prefeinde) il magnifìcentilfimo, l’ammirabile Universo intiero fi trasformerebbe in tutt' altra cofa. Gran Paradotio agli occhi de' Profani, ma grande e fublime Vero per chi è iniziato a miftcrj dell' alca Filosofia i • Imperciocché non fiam noi certi, che quanto accade nell'universo Corporeo, tutto fi fa dalle forze motrici, e che tutte le forze non libere, tutti i non liberi moti, son’ altrettante neceffarie confeguenze di quelle Finche generali Verità, che Leggi de' Corpi fi chiamano, per le quali poflono, e debbon feguirc, quali precsamente seguono tutti i Fenomeni, nelle circoftanze nelle quali fi trovano i materiali soggettiP Bisognerebbe ciTer ben nuovo, e srraniero nella faenza Filici per dubitarne . Se dunque, a cagion di efempio, nel fecondo fieno di un Gclfotnino tede la Natura una piccohffima intiera Pianta feminale, che ricevuta poi da conveniente terreno, crefee in adulta Pianta di Ge!fomino;cgli avvien ciò, perchè lcLeggi Filkhc di Natura, pòfte le circoftanze in cui fono le remica! i materie di quel Fiore, forza è, che quelle materie depongano in quel tal’ordine da cui ritolta ? etfer Pianta fcminale di Gclfomino, anziché di tutt'altro Vegetabile; e fc colaggiù nelle miniere dell' Oro fi lavora dalla Natura quel preziofo metallo, anzi che Ferro, o Diamante; egli è perchè le Leggi de moti | nelle circoftanze in cui tono i principi, ond'è comporlo il bell'Oro, non poftono a meno di non difporli, e combinarli in quel tal predio ordine in cui confitte V effer Oro piuttofto, che un’altra cosa. L’ifteflo vuoili dire di tutti gli altri materiali Fenomeni. Dunque tanto è domandare, che un' «f&tto corporeo nelle circoftanze precifc nelle quali fegue, o non fegua punto, o fia divedo, quanto è domandare, che le generali Fifichc Leggi dì Primo- 9 Natura, dette quali è figlio neceflario, o non efiftan punto, o fien tutt' altre. Or fe tali non fòflcro, non avrebbero certamente potuto produrre in veruit tempo, in verun luogo, neffuno di quegli innumerabili effetti, che fo*o rtati dalla primitiva coftituzione dell'universo, fino a quefto momento, nè potrebbero generarne pur uno di quelli, che attualmente effe generano in tutta l’ampiezza delle corporee cofe, e di quelle, che nederiverannocome naturali confeguenze loro in tutta la ferie delle Età future. Dunque non folo alcuni determinati Fenomeni, con alcuni altri determinati hanno real conneffionc,o vicendevole correlazione nelT cffcre, ma ciafeuno con tutti gli altri, comunque fienfi varj, e di tempo», e di luogo remoti Perchè quantunque neffun Fenòmeno aver polla ragion di Caufa, odiEffetto, rifpetto a tutti gli altri indiftintamente, ciafeuno però indidimamente e una condizion ncceflaria all'efifrcnza di tutti gli altri: avendo noi veduto in pie ni (firn a luce cfler rigorosamente vera quefta Propofuionc: Che non io Ragionamento non fi può torre, o mutare un Fenomeno, date le fue circo/lanze, fenza torre, o mutare le Fificbe Leggi di Natura, e però fenza tonerò mutare per naturai conseguenza tutto il re Ilo nelt intiero Vniverfo corporeo. Ed ecco abbatta nza fpiegate le ragioni, e 1' eftenfiooe di quella SIMPATIA, eh è impropriamente tale, e che gl’ntichi chiamavano connessìone, consenso, cognazione, correlazione di natura, tra soggetti, e soggetti inanimati. E' tempo ornai, gentilifsimi uditori, che cedendo alle attrattive, colle tale aborrimento, e distribuzioae o dispofizione di suoni, allor fi chiana una bella musica, una beli* Aria, un concerto bello, quando quell' afsortimento 9 c quella diftribuzione di mufiche intonazioni produce nell' animo noftro un diletto. Noi abbiam dunque un' interno Tenta, che chiamar fi può convenientemente fenfo del Bello viiibile, e udibile, del quàl fenfo egli è caratterirtico Attributo il fentirc un diletto, o una molcftia, qualora vediamo una tale, o tal' altra fcclta,e difpofizione di parti di un Tutto vifìbile, ed ascoltiamo un tale, o un tal' altro aflbrtimento diparti componenti un Tutto (onoro, o udibile. Han prima gli uomini gustato il piacere, che proprio è del fenfo della Bellezza vifìbile, c udibile, di quel che abbiam faputo quali fieno le midire, quali le proporzioni, e le diftribuzioni delle parti, onde piacciono, o difpiacciono i viiibili, egli udibili Oggetti • Prima che fi fapclfe ¥ Arte Mufìca, piacevano i canti di Progne, e di Filomena-, c prima che un qualche Fi-dia curiofamcntc mifurando detcrminate le proporzioni, e le locali correlazioni delle membra di un bel Corpo, le Veneri e f Elene, gli Adoni ed i Paridi dilettavano i rifguardanti, ed i Momi,e gli Efopi, e le Gabrine, e le non fucato Alcine ributtavano. E perchè come in tutti gli altri (enfi avviene, cosi è vero altresì del fenfo della Bellezza, cioè che in tutti gli Uomini noa fon fabbricati i fenforj di una fretta maniera; di qui è, che dilconvengono tra loro non di rado nel giudicar del Bello, come difeonvengono nel giudicar degli odori, e de sapori. Non a tutti i nervi olfattori piacciono, o difpiacciono gli fletti effluvi, producitori di quelle dilettevoli, o moiette fenfazioni, che buoni, o cattivi odori fi chiamano. L'organo del Gusto, gli apici de* nervi, cioè, che in folte fchiere metton capo alla superficie della Lingua, perchè non sono in tutti gli Uomini di una medefima intriofeca ftruttura, perciò non ricevono ió Ragionamento in tutti ugualmente grate, o ingrate fenfazioni di fapore dagli ttefiì cibi, c dalle ftetfe bevande. Per flmil ragione la Muika, di cut tanto fi compiacciono i Siamefi, ci farebbe correre colle mani alle orecchie, ed eflì forfè chiamerebber fraftuoni i rroftri Concerti, e nojofe Nenie le noftre Arie cantabili. Il certo fi è, che tutti gli Uomini traggon diletto da qualche foggia di Mufica, ma non Io traggono ugualmente dalle iteflc Opere di Mufica inftrumcotalc, e vocale. Così appunto piacciono agli uni le brevi dature, e le membra fcarfe e leggiere; preferirono altri le perfone di alto taglio, e di gravi, e mafficce fattezze; gli uni fon per l' impatto candido, e vermiglio della Cute, gli altri pel brunetto Greco. V* fot* anzi àc' Popoli intieri, che dipingono neri vellutati i Genj buoni, e desinano a' Dei mali i colori di latte, e di cinabro. Ed io qualche Regno della più eulta Europa, il pallido pagliato non fi chiamava egli, non ha gran tempo, il bel pallido? E non era egli riputato la vernice la più conveniente alle delicate bellezze, onde le Dame, che cavavano di piacere, condannavano liete colle frequenti miflioni di fanguc, ad una perpetua convalefcenza, per acquifere l'accreditato pregio del pallore, che nel giallognolo biancheggiava? Vero è, che folto quel Cielo fteflo non aroano ora ie guance, che di carminio, nè fi contentano del nativo rofato; ma non perciò diventa falfo, che il dilavato pallido non piacele già preferibilmente ad ogni altra cute. Noq fanno gli uni faziarfi di ammirar gli occhi neri, e fdruciti di Qiunonc; trovano altri più dolci i cerulei di Teti; per qucfti fon più toccanti i cefii di Minerva; per quelli gli feuretti, efeintillanti di Venere. Ma per quanto sia vero, che il fenfo della bellezza è vario in varj, fenfo però della bellezza corporea in tutti è, ed evvi altrettanto per ciafeuno in una corporea bellezza tal mifura, e difpofizioni di parti, e tal colorito di cut*, che a quello piace, c piacendogli, c dilettandolo, ne attrae 1' animo, e in fe lo fitta dolcemente, c ne defta voglia di rinnovar tal piacere, e cara ne rende la caufa, che Io produce. Dunque dalla corporea bellezza, perchè cagion di diletto, perchè autrice di compiacenza, ed eccitatrice delia voglia di fc, forza è che nafea una fpecie di affetto; e fc chi lo infpira lo riceve altresì per fimil caufa dalla fleffa perfona in cui V infpira, si avranno dunque vicendevolmente cari, lì deaereranno V un l'altro, cioè la SIMPATIA gli unirà. Gli unirà, dico, e renderalli cari, V uno all' altro, fe i dolci fentimenti, che la vicendevole relativa corporea bellezza ecciterà in entrambi, non faranno combattuti, o fuperati da i ributtanti, ed alienanti affetti, o dalle moiette impreffioni, che cagionano i rincrcfcevoli vizj di mente, i deformi vizj del cuore, e le maniere difaggradevoli : cioè la bruttezza dell'Animo trafpirando fuori, e mofrrandofi, o nelle maniere, o ne' difeorfi, o nelle azioni, non rifpinga da fe co' fuoi iuoi odioiì tratti, con forza uguale, o maggiore di quella con cui ne alletta colle Tue grate impreffioni la corporea Bellezza. Dunque perchè qucfta abbia forza durevole, bifogna che l’Animo non fia brutto, o non il ravvili per tale: nè può la Simpatia eMcr viva, coftanfc, ed alle Regole della beata Vita conforme, fe dalle bellezze dell' Animo non tragga, fe non tutto, almeno pretto che tutto, il foave fuo nutrimento. Ed eccoci infcnfibilmente condotti alla parte ultima del noitro Ragionamento, ed inueme alla migliore, e più potente, e più dolce cagione della genial Simpatia: poiché tal caufa appunto ella è un,Anima veracemente bella . Son le bellezze dell' Animo di due specie; T une appartengono all' intendimento, l’altre alla volontà, o come fuol dirli, al cuore. Allora è bella una Mente, quando forpafla la comune portata; ed è tanto più bella, quanto fono più pregiabili i fuoi talenti nativi, B 2 ed acquiftati. Il talento altro non è, che un' agile, e felice attitudine di a ri alizzare, e quali notomizzar collo Spirito tutti i comporti Oggetti della mente, e di conoscere al paragone le lomiglianze, e le differenze multiplici delle cole, e le loro meno ovvie conneffioni, e i vicendevoli rapporti loro, quantunque ardui per i mediocri Spiriti, meno atti a condurli lungo una ferie d' incatenati Veri, a confcguenzf più, e più remote, immutabilmente connette colle Verità prime, e per fe flette evidenti . Il talento di difcernere anche le piccole differenze tra quelle cole, che alle Menti comuni pajono le più limili, e di giungere a tali difeernimenti, al favore di ordinate prenozioni, e di inanellate indittolubili deduzioni di vero da vero, fuol chiamarli talento filosofico, e quefto costituifee il carattere del sublime Genio, o vogliam dire dell'Ingegno profondo, ed inventivo . II talento poi di ravvisare agevolmente, e come in un colpo d' occhio tra le cofe di dittinoli genere, e fpecie,i lati o gli Attributi limili, egli Primo. ti egli è il Carattere, per cui chiamali chi n' è fornito, un' Uomo di Spirito- Un $1 fatto talento potrebbe convenevolmente dirli Poetico, a differenza dell'altro, che Filolofico nominammo: E gli conviene il nome di Poetico, perchè non può effer fecondo in immagini, ed in figurate cfpreffioni, chi non è agile, c deliro in oflcrvarc per quali lati lì raflomigliano le cofe altronde varie io natura, ficchè poflano t une, mostratc da certe facce, fervir d' immagini all' altre. Chi quello Poetico talentò pofTiedc, chiamali Uomo di bella, e do vizio fa, e viva, e brillante Immaginazione, la quale fe congiunta iia col Filolofico talento, o colla franca attitudine al fublime, e profondo ed *- fatto pcnfare,ne ritolta daqucfta unionc fortunata, ciò che fi chiama una illuti re, e bcIlitTima Mente. Una tal Mente è fempre feconda di frutti degni di fe, vola per ogni lato oltre i comuni confini, ed ogni giorno più ricca di Veri, o maraviglio!!, o belli * o intercalanti, ha f arte di lumeggiarli $\ vivamente, e di prefcntarli fatto imm B s gì" Ragionamento gini sì nuove, e di ornarli con tali grazie di eloquenza, e di difporli con ordine sì regolare, da renderli come vitibili alle altrui menti, e vifibili in aria perfuadente inlìeme, e dilettevole. Una tal -Mente, che fenza incomodare inftruifcc qualora parli, e nuove feerie apre, e nuovi profpetti alla Immaginazione di chi V afcolta, onde apparirono Verità di ogni foggia, adorne in cento guife fenfatamentc fcelte, ed 2l Tuoi foggetti proporzionate, una tal Mente, dilli, quanto è ammirabile i quanto ne piace il commercio i come ne volano in tal compagnia le ore l quanto fe ne deiidera il ritorno. 1 La bella Mente adunque ha una forza (impanca, dolce, e potente forza, che a fe ne trac. Ma non l'ha certamente minore, anzi e più potente, e più foave P efercita fopra gli Animi altrui un bel Cuore. Son le Bellezze del Cuore i belli affetti, e belli fon quegli affetti, che rcndon pregiabilc, ed amabile il noftro morale Carattere ; e la pregiabilità di quello, e la fua amabilità nafte tutta dalla confederazione delle Virtù lodali, e reali, che abitualmente rifplendano in un' Animo, e ad ogni rifeontro con tutte le irrefiftibili loro attrattive si manifestino. Le morali virtù, che ci fon più care negli Uomini, fon quella Beneficenza, che nafee da compaffìone, e da benevolo fociale affetto, l’officiofa Gratitudine, la fedele Amicizia, la modefra idea di fe medefimi, l'obbligante rifpetto per gli altri . Quelli Attributi dell' Animo non poffon non intereffarc,e non dilettare l'amor proprio [H. P. GRICE, SELF-LOVE] di tutti quelli, che in un tal' Animo si fatti prcgj rifguardano. Piace troppo il vederci e cari, e rifpettati, quando ci rifpetta, e ci ha cari un'anima illuftre, delle Virtù più delicate, e più amabili poffeditrice e miniftra . Piace troppo un tal' Animo, che i pregj proprj ravvifa appena, e rileva gli altrui, e lì compiace in rilevarli. Troppo diletta un Cuore, da cui non afpettali giammai nè turpitudine, nè apatia, un Cuor che fa fua voglia B 4 dell'altrui voglia, fé Virtù lo permea te, e che non folo fi pretta a tutti gli atti benefici, che da lui fi domandano ma gode a tali inviti, e quali gli atti* ra,c i benefici ringentilifce colia alacrità, e colla gioja, colle quali fi porta ad effer' utile altrui ; un Cuor finalmente, che i ricevuti favori incide in bronzo, e i compartiti oblia. Tale è il vero benefico, perchè la bella BENEFICENZA [cf. H. P. GRICE, BENEVOLENZA] non è figlia dell' interefle, non della vanagloria, o dell' orgoglioso Amor proprio, che vuol far fentire la Tua superiorità ad altrui; ma cllanafee da un delicato fenfo di gluteamente graduata benevolenza, da una tenera compafsione per 1' Innocenza infelice, e per ogni forta di bifogno altrui, e dalla virtuofa abominazione de’ contrari affetti, come intrinfecamente deformi, ed improbi, e di loro natura odiabili, e condannabili. Sì fatte difpofizioni di Cuore, fe comuni forteto tra gli Uomini, il Poetico Secol d'Oro diverrebbe un' Moria. Che invidiabile vita non menerebbefi ! Intende adunque ognuno, per poco che vi penfi, quanto fieno defiderabili in tutti 5 e quanto amabili, e care di natura loro l'eccellenti morali Virtù, delle quali parliamo. Ed ecco perchè diletti, ed in confeguenza perchè bello iì chiami un Cuore, e quanto ila vero che un Cuor sì fatto, forza è che fiaua potente oggetto della nOftra ammirazione e una dolce Tergente di Simpatia- Nè reftano dentro i confini dell'Animo le bellezze del Cuore: penetrano i raggi loro fui volto, e gli fanno acquiftare tal' aria, che ne ricrefee maravigliofamente la bellezza, s' ci l'abbia, o un vi libi 1 pregio gli dà, e lo rende piacevole, quand' anche fenza un bell'affetto del cuore efpreffo nel volto, quefto per fe medefimo tìon piaecffe. Chiamali aria del vifo quel compieito di modificazioni vilibili, queirafpetto,che nafee dagli interni sentimenti dell' animo, e che al variar degli affetti fi varia con loro. Ogni affezione del cuore ha un vii© tutto fuo, una fonomia affatto propria. Altro è il volto dell' Animo egro, altro quello del Cuor fcreno, c contento. Si moftra r Ira ncll' Occhio torvo, e rofleggiante, nelle gonfie labbra, neli' accefo colore, neli' inturgidimento de' mufeoJi, nella irrequieta, e varia agitazione delle membra. L' invidiofa malignità impallidire il vifo, illividifcc il labbro, rappiglia le guance, vibra corte occhiate e fuggiafche, richiama ogni momento alla terra lo fguardo, nè permette che fi alzi libero, ed aperto in faccia altrui. Porporeggia Tulle guance IaModeftia al Tuono delle Tue lodi, e il guardo inchina, e un movimento di pena conduce fui volto, ma di una pena che rifpetta chi la produce co'plaufì, e cogli cncomj . Un vivo defiderio mirto di compiacenza, attacca gli occhi di chi Io ha in cuore, lui caro Oggetto, che a fe lo tira, le labbra reIran focchiufe, ferme le membra, muovonfi lente, ed oblique le pupille, ma fenza deflettere da chi gì' infpira e compiacenza, e voglia. Compone la Gioja Ja bocca al rifo, ed il co-lor ravviva, diftende il fopracciglio, e Io innalza, c gli occhi muove tremuli, c brillanti . Egli è dunque innegabile, che ogni affetto ha il fuo vifo, ha un' aria tutta Tua, e che i belli affetti han V aria bella, come i truci, i maligni, i pulìllanimi, i tetri, e perciò i difprezzabili, ed i viziofi affetti han T aria brutta. Tra tutte le belle arie, quella che nafee da un' Animo pieno di nobili sentimemi, di ogni vera battezza, e di ogni orgoglio fchivi, che amabile macffà fuol chiamarti, quella della lieta serenità di spirito, voto di pungenti cure, e fuor della tempeffa degli affetti, quella della tenera BENEVOLENZA, qual fi moffra all' afpetto di chi ci giunge carifsimo, e quella della dolce ammirazione, fon le più belle, gcneralmente parlando; e tutte V arie belle del volto fon' appunto, fe ben vi fi rifletta, quel ciò che comunemente dicefi un certo non fo che, che piace, e alletta. E fc tutti non trovano in un medctimo volto quel certo non fo che, che più ne piace, addivien ciò, pcrchè non ogni affetto produttore di qualche beli' aria del vifo, diletta tutti ugualmente; nè ogni beli' aria può produrre in tutti una ugualmente grata impresone: poiché il senso del Bello, di cui parlammo già, non è in tutti gli Uomini fomigliantiflimo. jQuindi piace più ad uno Y aria cupida, c 4§nguente, ad un'altro la vezzofa e vivàce. Ama piuttofto un terzo la ferenat grande iniieme, quella cioè, che prender fògltono le Anime grandi; ad un quarto è più caro 1' afpetto della bella modeftia. In mezro però a tutte quefte differenze, egli è Tempre vero, che per gli affetti belli dei Cuore y qualche aria bella, e qualche nuovo pregio acquifta il volto, ed in confeguenza che le bellezze del; Cuore non folo ci piacciono per fc medelìme, ma affai più grata, e più toccante ci rendanola bellezza corporea. Ed ceco epilogate tutte le cagioni fiiìcbe, e morali della perfonal Simpatia. Corpo per la bruttura delle membra, e pel colorito delia cute dilettevole agli occhi, c refò ancor più toccante da qualcheduna delle beli' triff Mente bella, tale cioè che unifica in fc ftefla il filosofìco genio, ed il Poetico, o vogliam dire la fublime, e multiplice ed efatta cognizione delle cole, colla doviziofa, e luminofa eloquenza; e finalmente Cuor bello, cioè deU le amabili, e delicate morali Virtù indiffolubile amante, fon tutte quelle fogge di bellezza, che riunite in una ftclla persona lo rendono quali un' Oggetto di adorazione, una foave delizia della Vita, un Ben celeftc in Terra. Che fe pregj sì cari, e sì portenti rincon tri od in due, che iì conofcano a fondo, una Simpatia irreiiftibilc forza è, che gli aflortifea, e vicendevolmente gli Aringa. Sarà quefta durevole, e felice per mille, e mille dolcezze, fe i pregj dell'animo sorpassano con eccetto tutti i pregj corporei : farà vacillante, c fugace, e fotto una dolce fuperficie, amara ed ortica, fe un bel corpo che invogli, deforme animo, e da vizj infociali macchiato, nafeonda, o Mente racchiuda (travolta, o abbacinata. Con tali difetti può bene (lare un' animalefca paflione, una paiTionc bella non già. Bella, e tenera amicizia vuole un Cuore adorabile, vuole un efquiiìto buon senso, se non un'Ingegno, ed uno spirito trascendente il mediocre livello, e senza bella, e tenera amicizia non vi è bella pafsione. Dunque il diletto, che la corporea bellezza infpira, foltanto inclini il cuore, ma la Ragione oltre la feorza trapafsi, penetri fino al centro dell' animo, c tutti gli afcoli Attributi fuoi curiofa indagatrice, e giudice imparziale rintracci, cmifuri. Non supponga credula le intcriori bellezze, ma ve le veda in piena luce. Se le vede, approvi la propenfion dell’affetto, dalla corporea bellezza prima eccitato, c lafci liberi al cnore gì' innocenti fuoi moti, che un taf oggetto n' è degno. Ma fc al contrario, riguardando l'Anima, da un vezzofo corpo velata, quelle bellezze non vi ravvifi, che effee debbono f unica real forgente delle belle pafsioni, come ne fon la vita, ritenga la savia ragione le fconiìgliate inclinazioni del cuore verfo quel Corpo, e come unaSfinge, un' Arpia, una Circe venefica, una feduttricc Sirena, fotto mentite larve quella fallace fuperficial bellezza rifguardi, e la fugga torto, e la detcfti. Se Ragione illumini, e feorga a degno Oggetto il cuore, le Simpatie beata cofa fono, e dono preziofo del Ciclo. Mafc gli ertemi fentì guidano foli il cuore agli affetti, e loSpirito cede i dritti fuoi fovrani a chi non ha conlìglio, la Simpatia è cieca, e corre forfennata colà, donde dovrebbe fuggire; vola in preda agli affanni, e al tardo pentimento, mentre incauta s' immagina di volare in braccio alla più invidiabile Felicità. RATIONALIS PHILOSOPHIAE INSTITUTIONES, SIVE DE EMENDANDA REGENDAQUE MENTE A JANO GUALBERTODESORIA, In celeberrima Pifana Academia Pbilofopbo publico . V E N E T I 1 S, Apud Joannem Baptistam Recurti* MDCCXLVI. . SUPERIORUM PERMISSU, AC PRIVILEGIO* Digitized by Google aU.1 r i * T r i 1 i i t Digitized by Google i II* AUCTORIS MONITUM E T . ; OPERIS DELINEATIO. Uum Rationalis hujus Philofophiae Exemplaria plurima ex iis, quae olim diftabam tranfcripta , at om- nia ut femper accidit, huc illuc mutila , manca, Sc errata tum citra, tum ultra Etrufis fines per manus vagentur , Sc a pluribus explicentur ; quumque jam . diu optaverint qui Philolophiarn hanc a me exceperunt , quique eam perlegerunt , ut ipfam publicis litteris emendatam , cafti- gatamque confignarem , aut confignandam curarem, id a - ratione alienum . nullatenus mihi vifum fuit , Sc pluribus pluries pro- mifi . Jamque aliquot ab hinc annis Opu- fculum hoc in publicam prodiifiet lucem , fi Sc domeflicae curae , & morborum fefe fuccedentium triftis ieries , Sc publicum , quod fuftineo , munus , 8c commoda oc- cafio permififient, qualis quidem eft, quam mihi offert Vir illuftriffimus, eruditiffimus, amiciffimus, cujus benevolentis , comitati- que plurimum debeo, libentiffimeque debe- re fateor . Nil autem ufpiam obtinere a * 2 me Digitized by Google IV Auil oris Monitum , & me potuifiet , ut quidem affentirem tan- tum, nedum ut curarem Operis hujus edi- tionem , fi illud inutile futurum fore ar- bitrarer. Mirabitur fortafle quifpiam opinari mc Rationalem hanc Philofophiam opportunam utilemque futuram , pollquam , reftitutis Dilciplinis , lummi Viri , & de Humano Genere optime meriti de Ratione excolen- da, moderandaque fcripferunr, & nil nifi atum agere pluribus videbor . At fpero non ita lentient , non fupervacaneum O- pus hoc dicent, fi animadvertant Rationa- lem Philolophiam numeris omnibus abfo- lutam efle non pofle , & lcopum , ad quem tendit , attingere , nifi omnia hasc limul munera obeat, & comple&atur : Nimirum primo , omnis oblcuritatis , omnis Paralo- gifmi, hypothefis omnis, & anticipationis, nulli Scholas addi&a , expers fit necelfe eft ; Secundo , occafiones errorum univerfas ad certa, conhitutaque genera redigat , retegat- que oportet , ut prudens quilque ab ipfis fibi caveat/ Tertio, unde oriatur certitudo fallere nefeia , oftendat/ Quarto, Verifimi- litudinis , & Improbabilitatis , earundem- que graduum certas notas, charafteres indu- bios, menfurafque tutilfimas conhituat, o- pus eft: (neque enim plerumque certo fci- e , veritatemque comple&i dedit Natura . . Mor- Digitized by Google 7 Operis Delineatio . v Mortalibus). Quinto, qua; nunquam aflequi homines poterunt rerum generaab iis, qua; intra humanae icientia; limites pofita funt, fecernere diligenter debet; Sexto, quaeftio- nelque omnes , inquirendafque notiones in determinatas clafies diftribuere, extra quas vagari nulla quaeftio, nullum problema pof- fit , legelque ferre ad exoptati veri perve- ftigationem fapienter inftituendam fmgulis quaeflionum claflibus accomodatas , cuicum- que tandem fonti quadittim quodeumque ve- rum pertineat ; Ac denique feptimo de- monftret neceffe eft, quanam ratione rete- tta qu live inqui- rendi , acquirendique veri continentur , in primis humanae fcientiae limites conftituit, ea nimirum , quae ultra humana Scientia fpharam conftituta >, & pofitafunt , qua- que homines nunquam aftequentur ab iis rerum generibus , qiif nofci a nobis pof- funt , lecernit , ne quis incaffum venetur qua femper humanum latebunt Genus . Hifce limitibus conftitutis , quaftiones om*. nes , univerfa problemata in tria fumma genera diftribuenda efte oftendit, extra qua nulla quaftio vagari poteft. Mox veritatis indicat fontes , quos tres tantum elfe de- monftrat, Rationem nempe, Experientiam, & alienum Teftimonium . Ideo autem Qu- ftiones in fua capita redigit , ideo de ve- * 5 n- X Au Horis Monitum, & ritatis fontibus diflerit , quia non eaedem regulas adhibendas funt ad cujufvis quaettio- nis folutionem inveniendam , cujufcumque generis quaeltio fit, &ad quemcumque fon- tem optatum verum pertineat . Hinc per- fpicuiffima Methodo Leges illas primo loco - traduntur , quae in quacumque quaellione folvenda fervandae funt, deinde Leges con- duntur , quae ad enodandas quasftiones illas manu ducunt , quarum folutio a ratione pendet . Dein Leges illas conftituuntur , juxta quas inquirendae funt qufftionum illa- rum folutiones , quae dirimi non polfunt , nifi ex alieno Teftimonio , Oftendit igitur noftra haec Philofophia quomodo dijudicanda (int certa , & genui- na Autorum monumenta a lpuriis , & interpolatis ; quomodo  veras , genuinafqite ceterorum hominum , & potilfimum Scripto- rum Ideas, legitimofque fenlus venari , re- tegere , & conftituere debeamus , ubi id fieri polfit , ne Ideas , opinionefque noftras aut a Scriptoribus alienas , mutuas ipfis demus , ut laepe faspius contingit , ac deni- que quaenam regulae adhibendae fint , & cautelae in adjungenda , denegandave narran- ti bus, & teftibus.fide proponit, quibufque in cafibus cohibendum Judicium lit . Quae quidem omnia paflim opportunis exemplis demonftrantur. Plu- J Digitized by~Googl / Operis Delineatio . xr - Plura , quf huc faciunt , a prfftantiffi- ma Critica Arte petita funt, quibus cele- berrimus; Au&or facem praetulit. Qui men- tis Philofophiam docuere, qui regend^ Ra- tioni conluleredeberent , toti funt in emen- danda mente , in adnotandis erroribus , to- ti in docendo quomodo inventum jam ve- rum demonftrandum ceteris fit ad evincen- dum affenfum; at vix, aut ne vix quidem differunt quomodo verum inveniatur , quo- modo fine qufftionum enodationes cujufvis generis lapienter inllituend^ . Methodum nimirum Analyticam, Methodum Inventio- nis pr^tereunt, aut nimis paucis ab ea fe- fe expediunt , fcilicet a pr^cipuo , prfftan- ftiffimoque Rationalis Philofophif munere , quafi docere quomodo perveftigandum quod- cumque verum fit , ut agnoicatur , apex & fcopus nc^fi effetPhilafophig Mentis, aut analytica methodus maximilni non foret , eximium , utiliffimum univetff fapientif or- ganum , & inftrujtientum . Quidam profe&o Methodum illam attin- gunt, at Leges , quas tradunt , aut nimis generales funt, &incompletf, & inefficaces , aut vix extra Mathematica limites ufum ullum habent. Abfoluta Analytica Metho- do , ad Syntheticam Philofophia h^c gra- dum facit. Quatuor luculentiffimas , & per- breves Leges condit , quibus fi conformis fiat \ \ \ / Digitized by Google xil AuRoris Monitum , & fiat data qualibet Ratiocinatio , inviftf E- videntij omnino fit oportet , fique ad Le- ges illas data quflibet Ratiocinatio expen- datur , an manca illa fit, ubi manca , & cur manca fit , non poflumus cerriffime non intueri. Claudit Opus brevis de Arte Syllogifti- ca Diacrifis, quam Artem plures tanquam divinum fcientiarum inftrumentum jaftitant , magnique faciunt , quafi opportuniffimam Methodum, per quam hominum mentes re- Ratiocinationi formentur. Ceterum perfpicuitati fumm^ cum optan- da brevitate conjunftf , & nitidiffimo rerum ordini diligenter confului. i . IN- / Digitized by Google xi:i i g r  3. Ideas per taftum afperitatis , & levitatis cor* porum efle mendaces , ta&umque nos decipe- re circa exiftentiam , & motum innumerabi- lium materias partium- pag. 71. . 4. Ideas caloris , & frigoris errandi occafioni: efle . _ pag. 72  5. Ideas per olfaftura , & guftum acquifitas ~ non Digitized by Google XVI . non effe externis rebus conformes . pag. yjj 6 . Idem dicendum de Ideis fonituum . pag. 7 8 ' 7. Collocatio corporum per fonitum indicata .  /allax cit pag. 81. . 8. Ideas per oculos acquifitas partim prorfus fallas effe, partim^ falli maxime lufpeftas quod primo offenditur de Ideis quantitatum , live  extentionum per oculos excitatis. pag. 81. . q. Qu^ inle&ilia oculis videntur extenfa fem- per effe, & circa materialium partium exiffen- tiam oculos pafiim decipere . pag. 84. 10. Oculos iniquos effe Judices aequalitatis, & inaequalitatis extenfionum plurimis in cafibus . * pag. 85. -*   11. Ideae figurarum per oculos falfae femper . pag. 87. 12. Ideae circa motum per oculos . mendaces pafiim . _  pag. S 9. . 13. Verus gradus velocitatis per oculos no n di- judicandus .  .* pag. 92. 14. Oculorum errores circa corporum fitum . pag. 93.  ;    15. Ideas lucis , & colorum non efle rebus 1 conformes.  P *g 95  ^ 1 6. Infidae , & fallas Idef per fenfus acquiliti 3 ifidas, falfafque Ideas innumerarum relationum inter objecta fenfuum producunt. pag. 99  17. Ideae quoque non acquifitae per fenfus, led a mente efformatae plurimis erroribus occafioni fur.t ; quod primo de hypothefibus ofienditur , quae totidem funt Ideae ,pcr compofitionem ef- formatas. P a g* IO  6. 18. Idearum per abftralionem efformatarum y abufus , Sc potiflimunfi Idearum abftraftarum caulfae , & potentiae. pag. 102. % 1 9 - ~ Digitized by Google / XVII . i g. Reliquarum Idearum abftra&arum abufus , & cautiones. pag. 108. . 20. Ipfamet privatio , & deficientia Idearum pr^cipua caufa eft errorum omnium , qua fubla- ta rcliqu^ inefficaces effient. pag. lop.  * CAP. X. De Vocibus. A fimilitudine Vocabulorum arguendam non cffe iimilitudincm Idearum contra vulgare praejudi- cium , & primo fcnfationes per homologos fenfus acquiGtas , & iifdem vocibus a variis hominibus defignatas non effe in omnibus pla - ne fimilcs, & fortafTc in nullis efse pares, pag. 1 12. 1. Ideas fubflantiarum infcnfilium varias efse in variis, & fi iifdem utantur vocabulis y 8c lo- cutionibus ad eas fignificandas. pag. 114. . 2. Idem dicendum de Ideis fubftantiarum fen- filium. , pag. 11 6. . 3. Idem confiituendum de Ideis modorum mi- xtorum, quamvis iifdem vocibus, aut profyno- nymis vulgo habitis ab omnibus exprimantur . Pag 11 9. . 4. Idem de Ideis & nominibus artefaftorum verum efse  ...  pag. 122. 5. Nullas voces tam aequivocas , nec pro - priis Ideis minus intelligendas in aliorum ore, _ & fcriptis, quam vocabula relativa , qug in- . numera funt. . pag. 1  6. Senfum. proprium , & figuratum loquentium, & Scriptorum non efse pluribus in cafibus ex I- deis noftris , nofiroque ufu dijudicandum, pag. . 129.  . 7. Decem monita, ut quifque facilius fibi ea- veat ab arguenda Idearum in omnibus fimilitu - dine ex fimilitudine locutionum, aut ex voci- hus Digitized by Google , xviir , bos vulgo habitis pro gquipollcntibus. pag. IU* CAP. Poftremum . De Animi adfckibus . pag. 135. Adfe&us animi, & pathemata errorum fontes . pag- 137 - PARS ALTERA.  C A P. I. De Melodo Bnalytica. t Q Uid fit methodus analytica , quantique mo- menti . pag. 141. x. Quinam fint potiffima rerum genera humana menti inacceflibilia , quaque analyfis relinquere debet intentata. ::i  \  > pag. 142. V CAP  IL De Qucejlionum generibus , & qu ce fit a  vum notionum fontibus. Quid fit qu^ftk), & ad quinam capita omnes , necefsario jure fint redigend^ . pag. 149. . r. Notionum inquirendarum fontes conftituun- tur. i r pag. I/80. 31. Lextrigefimaprima, ejufque neceffitas . ibid. 32 De neceffitare conftituendorum Canonum-, . quibus fpuria , & interpolata aurorum monu- menta ageuuinis , oc inta&is difcerni poflint. ib. Canon 1. Canon 2.  i ' Canon 3. Canon 4. . Canon 5. Canon 6 . Canon 7. Canon 8. , . - pag. 182. ibid. pag. 183. pag. 184.  'ibid. ibid. C AP. IV. De Syntbctica Viet b odo . Quid fit Synthefis . P a 8 * 185. $. 1. Prima Lex Synthefeos , ejufque ratio, pag. $.2. Lex fecunda Synthefeos, ejufque r.eceflitas. ib- , 3. Lex Syntheticarum tertia ejufque urus. 187. 4 Quarta Lex Synthefeos , ejufdemque abfo- luta neceflitas. P a S* I ^8. Diacrifis in artem Syllogifticam. pag. 190. ELE- Digitized by Google RATIONALIS PHILOSOPHIA INSTITUTIONES. T aequi vocatio omnis c medio tollatur , "IrSa conltituimus primo nos Ideae nomine kl P ercc P t ' onem quamcumque cujufvis rei appellare . Igitur omnis notio , vel  comprehenfio , vel perceptio quaecum- Gt , Idea a nobis dicitur . Hinc, ex. gr. no- perceptiove figurae , plantae , animalis , colo- voluptatis, & c. Ideaefi. Ideae autem omnes ad tres fummas ClajTes , fummaque Capita rediguntur. Primae Claffis quibus fufe agunt , difputantque in immenfum , quas quinque Ideas Pr^dicabilia , & Univerfalia appellant. Qu quidem he funt : Genui, Species , Differentia , Proprium , O 4 decidens . Verum quacumque de hifce diIitant, aut nul- lius momenti funt poft ea, qu de univerfalibus Ideis diximus, aut falfa.,* fupponunt enim nobis innotefeere poffe intimam, genuinam, germanam- que naturam , effentiamve , ut ajunt , fubftan- tiarum omnium corporearum , & incorporearum . Quod cum falfiffimum fit, nec verum ufpiam effe poflit, ut fuo loco differemus, quidquid de his con- Digitized by Google 14 Rationalis Philosophi it . conftituant , falfa fine , & lupervacanea oportet ; Quamobretn hifce reii&is ad particulares Ideas properemus. Cum mens non cogitat de unico objeto , nec de omnibus dati generis, dataeve fpeciei, fed de aliquibus fpeciei, generifve ahcujus obje6Vs inde- terminate, ideam particularem habere dicitur . Ita ha Idea: Aliqui trianguli, nonnulli homines , plu- rima corpora , qu cedam arbores , omnes fere lapides , &c. particulares Idea funt i Non unicum enim datumque determinatum triangulum, nec omnes, non unicum determinatum hominem, nec omnes, non derminatum ullum corpus , nec omnia , fed aliqua indeterminate generum illorum objeia com- plebuntur . Ceterum longifiime a vero diftaret , quicum- que, multiplices, quas hucufque protulimus , Idea- rum nollrarum divifiones , utilitate /-vacuas arbi- traretur. Etenim praeterquam quod diflrjbutiones Idearum in praecipuas clatTes, in quas dividi pof funt ad cognofcendam noftrarum perceptionum na- turam, & varietatem necefiariar funt , alios e- tiam , maximaeque utilitatis ufus habent, quos pa- lam offendent , quae a nobis tradenda funt , ubi de errorum cauflis , deque ratione invenienda j demonftrandaeque veritatis praecipue differemus i CAPUT II. * * r  ?  De Judiciis . J Udicare , Philofophico quidem fenfu , eft cer- tum ducere , perfuafumque habere inter cfuo , plurave mentis noftrae objedta, relationem quam- piam convenientiae, & connexionis, . vel difeon- venientiae , d fubjebo conveni- re , aut non convenire ducimus , Attributum , five Praedicatum propofitionis a Scholis nuncupa- tur. Sit, ex.gr. haec propofitio: Dotale preeeiium invita muliere per Lrg m ju 'tam Maritus alienare prohibetur : vox Marius fubjebum continet, reli- quae voces a (Tertum attributum. A {feritur enim de Marito in allata propofitrone Legem Juliam ei interdicere poteftatem, fundum dotale invita Mu- liere alienandi . Ceterum , five tum fubjebum , tum attributum diftwba vocabula exprimant, fi* Ve una , eademque vox complebatur * perinde Digitized by Google 1 6 Rationalis Philosophi/e poteft enim utique vel unica tantum voce tum fubje&um, tum attributo m , tum convenien- tia attributi cum fubje&o fignificari. Hinc illud C sciaris . Peni, vidi , vici , tres continet integras enunciationes ; aequipollent enim tria illa verba tribus hifce propofitionibus , Ego Cxfar fui ve- nient , jui vident , fui vitior . Conltat autem ailum illum animi , quo ve- rum ducimus, quo affentimur, datum quodpiam attributum , dato cuipiam fubjedfo convenire , iis vocibus fignificari , qusc a Grammaticis pecu- liari nomine verba nuncupantur . Ailus vero il- le , quo animus alfentitur , & pro certo habet datum quoddam attributum a dato quopiam fub- jel diferepare, leu cum dato quopiam fubje&o non convenire , faepius quidem , expreflis nega- tivis particulis, non, minime, haud, nequaquam , aliifve id generis defignari folet , ut cum dici- mus, ex. gr. In tejiamentit neque bares feri pt ut , neque is , qui in pote/iate ejus eji , neque pater e- jus , qui eum habet in potefate , neque fratres , qui in ejufdem patris potefate Junt , tefles adbibe - vi poffunt . At faepe etiam idem ille alus , quo animus attributum fubje&o non convenire , aut a fubje- 61 o diferepare afferit, verumque ducit, fignifica- tur iis verbis, & nominibus, quae implicitas dunta- xat continent negativas particulas, & diferepantiam ab aliqua re , feu non convenientiam cum aliqua re, feu negationem alicujusrei ex ufu linguarum expri- munt, etfi nonadfint exprelfae negativa* particulae, cujufmodi funt ex. gr hsec verba, diferepare, dif- fentire , alienum effe , difforme , diffonum, innocuum , impigrum effe, &c. quae hifce aequipollent, non con- venire , non congruere , non conforme effe , non con - /otium effe , a en effe nocens , non effe iners , &c. Cum Digitized by Googli I N S T I T U T I O N E S. 1J , Cum animus aflentitur , verumque ducit ali- quod attributum alicui fubjebo convenire , Ju- dicium illud Affirmativum vocatur ; cum vero putat , ccrtumque ducit aliquod attributum fub- jebo cuipiam non convenire , aut ab eo difere- pare, Judicium Negativum efficere dicitur. Hinc Enunciationes , Propofitionefve , qu animi affir- mativum judicium exprimunt, & ipfae Affirmati- vae , quae judicium negativum complebuntur , Negativae & ipfae nnneupantur, quibufvis tandem vocibus conceptae fint. Aliquando enim enuncia tiones prima fronte, &infpebis tantum vocibus, quibus efferuntur, affirmativae apparent, cum ta- men negativum fenfum complebantur : aliquan- do e contra negativae videntur , fi nil , nifi vo- ces, infpiciatur, cum tamen rcipfa fenfum affir- mativum claudant : ita ex. gr. haec enunciatio : Planeta Veneris minor \ejl Terra , affirmativa pri- mo intuitu apparet ; at negativum hunc fenfum continet , Planeta Veneris nedum cequat mole glo- bum terraquettm j rurfus haec enunciatio : Veterum Romanorum jujlttia , & cajlitas a Cbrijlianorum jufiitia , (9* cajhtate plurimum di jiat , etfi affirma- tiva videatur, eft tamen fenfu negativa: id enim fibi vult, Romanorum jujlitia veterum , & cajlitas plurimum diferepant , nimirum longo intervallo non conveniunt , non pares funt cum Cbrijliano  rum jujlttia , & cajlitate . E contra + haec pro- pofitio . Numerus 5. quinquies Jumptus neque ma- jor ejl , neque minor numero 25 , negativa prorfus videtur, curo adfint expreffse negativae particulae, neque major , neque minor  attamen, re probe in* fpeba, affirmativa eft; hunc enim efficit fenfum, numero quinque quinquies accepto conyenire hoc attributum quod fit aequalis numero 25. Hinc patet judicia , propofitionefve affirmati- B vas Digitized by Google i8 Rationalis Philosophis Vas a negativis dijudicandas effie ex fenfu tantum, * quenv complebuntur, non ex eo , quod adfint , aut abfinc negativae particulae. - * ' ,  1 * CAPUT II L i.... .1 - De Judiciis Nominalibus , Idealibus , & Realibus * . . ; ' ** i Q Uodvis Judicium, atque adeo quaevis Enun- ciatio, five affirmativa fit , five negativa, aut circa nomina rerum , nominumve fi- gnificationem , au$ cirra rerum Ideas, aut circa objeba Idearum , verfatur j atque adeo omnis propofitio vel Nominalis efl, velldealis, vel Rea- lis : Aptis id exemplis illuftremus. .  . j -  Primo Enunciatio haec : nomine Parallelogram- mi , intelligimus fuperficiem planam inter quatuor lineas comprehen/am , quarum oppofita ce quales funt t & parallela , Nominalis eft; explicat ,enim no- tionem, (enfumque vocabuli hujus , Parallelogram- mum .  * Secundo haec propofitio . Plato arbitratus ejl , animos hominum, eorumdem conceptioni preeexijlere , & /dentiam generis humani remini/antiam e/fe ea- rum rerum , quas animi noverant , antequam cum humanis Corporibus copularentur : Haec inquam e- nunciatio Idealis eft ; nam exprimir , quaenam fuerit Platonis opinio de animis , & fcientia ho- minum , ideoque explicationem tantum mentis , expofitionemve complebitur Ideae , quam quis habuit. ^ .. . ; . CAPUT V. De Singularitate , P articular itate , & Unt- . ver fa litate Judiciorum . * * ' * i A  * O Mne Judicium mentis, omnifque Enunciatio vel Singularis, vel Particularis , vel Uni* verfalis nuncupatur, prout ejus fubjeftum, vel fin- gulare , vel particulare , vel univerfale eft . Sub- jectum vero tum fingulare dicitur , cum unicum eft, non multiplex; Igitur enunciatio h^c , /Ile- Mander ille Macedo , cognomento magnus , Per [arum imperio primus potitus eji , Cingularis appellatur , quia nimirum ejus fubje&um * Alexander nempe Macedo, unicum eft, non multiplex . Eadem de cauffa Cingularis eft, & alia h^c propofitio , Atu hi i Digitized by Google Institutiones. 31 nibalis Carthaginenfs viflor exercitus , Capute de* liciis projlratus , vittufque fuit j etenim Annibalis exercitus unicus eft. E contra , fubjebum univerfale eft cum omnia individua unius fpeciei, omnefque fpecies ejufdem generis nulla prorfus excepta complebitur , nimi- rum tunc fubjebum univerfale eft, cum ea omnia comprehendit , qu fignificari poffunt illo nomi- ne , iifdemque iis vocibus, quibus id exprimitur, de quo: aliquid afferimus, aut negamus, adeoque h propofitiones ex. gr. quilibet numerus vel par ejl , vel impar: Omnes Planet. Cap. 112. Pbarifeei clementes Junt in pfnis . Salluftius initio belli Catilinarii ita de prifeis Romanis: Jus , bo- numque apud eos non legibus magis , quam natura valebat $ nimirum indefinitis hifce locutionibus me- morati Scriptores fignificare volunt, quod verum effe putabant , non generatim omnino , fed tantum ut plurimum, frequenter, majori ex parte, adeo- que cum limitatione quadam, & exceptione . Innu- mera funt hujus generis penes Auftores exempla , quse data opera praetermittimus, ne longi nimium fimus. 4 Rationalis Philosophia I. Non tantum autem indefinitae propofitiones a per ipfum , & in i[>fo junt omnia \ nimirum quaecumque ex divina natura effe poffunt, non generatim quacumque eveniunt; nam (celera, & vitia ex Deo, per Deum, & in Deo non funt . Eundem fenfum complebuntur, qua habet ad E- phefios, Cap. I. v. 11. 23. quaque Chriflus pro- fert apud Johannem, Cap. III. v. 32. ait enim , tejlimonium ejus nemo admifit , hoc eft , perpauci admijere . Ut autem & aliquod exemplum ex pro- fanis fcriptoribus petitum in medium afferamus , id tantum hic animadvertimus Ethnicos fcripto- res paffim Omnes homines , totumque Orbem gentes finitimis, & Romanorum Imperium nuncupare , ut videre eft in Ifocrate fub initium Panegyrici * & in Petroniano Fragmento de Bello Civili. II. Etfi autem certum fit homines fapiffime judi- cia mere particularia univerfalibus locutionibus exprimere , vel e contra * & tum univerfalia , tum particularia judicia indefinitis loquendi fpr- mulis efferre : tamen non aeque facile eft , imo haud raro difficilimum eft dijudicare fcriptorum mentem indefinitas propofitiones adhibentium; & an enunciationes ex vi verborum univerfales hy- perbolico fenfu acceperint, nec ne, feu cum ali- qua reftribione , & limitatione intellexerint, nec ne. Ut errorem hifce in cafibus declinemus, ni mirum cum fcire cupimus, cumque judicandum eft, an ipfe qui protulit, vel litteris confignavic enunciationem quampiam indefinitam, aut ex vi verborum univerfalem eam univerfaliffima , latif- fimaque fignificatione acceperit , vel potius cuni C % ali* Digitized by Google 3 6 R A TI ON A L I S Ph I L O SO P H I  aliqua exceptione, infpiciendum eft, an propofi- tio illa, de qua agitur, abfurdum palmare com- plecteretur, (i amplifiimo, latiflimoque fenfu inr telligeretur. Si conflet abfurdum plane, & ma- nifefto effe , fi univerfaliflima fignificatione fuma- tur, tunc aequum eft putare eum , qui enuncia- tionem illam protulit, fi fit mentis compos, fen- fum omnino univerfalem , atque adeo manifefto abfurdum eidem non tribuifle, fed aliquam exce- ptionem admififle, & hyperbolice locutum fuiffc- Quod fi piopofitio indefinita, aut vocibus univer- falil us enuntiata manifeftum abfurdum non com- pleCtatur, etfi univerfaliflima fignificatio attribua- tur eidem, tunc vel ipfe qui eam protulit, &de quo quaeritur quam amplam fignificationem enun- ciationi illi tribuerit, vel, inquam, is mentem fuam aperire poteft, vel fecus. Si poflit, expe- ditior, ac tutior via eft ab eo feifeitari an enun- ciationem illam fenfu plane univerfali intellexe- rit , & quam amplam fignificationem vocibus il- lis, quibus ufus eft, tribuerit animo. Si vero ab AuClore id quaeri non poflit, adeoque ejus mens aliunde inveftiganda fit, & aflequenda, tum vel a teftibus fide dignis, fi qui funt, addifeendum id eft, vel a feriptis, & contextu ejufdem Au- Cloris eruendum. Quod quidem, ut quoad fieri poteft aflequatur, fervandi diligentiflime funt ii canones, quos trademus, ubi de Analiticae me- thodi legibus ad folvendas cujufvis generis quae- ftiones accommodatis pro dignitate dideremus . Quod fi quod quaeritur , certo, tutoque affequi non poffimus neque ex teftibus, neque ex feri- ptis, hifce in cafibus nil pronunciandum eft , & ad Scepticorum epocham , fufpenfionemve confu- giendum , ne nimirum aliorum judicia , alio- rum mentem perperam interpretemur, & feripto- ' ribus, * Digitized by Googli Institutiones; 3? ribus, quas non habuerunt, ideas temere adpirt* gamusi quod crebro nimis ufu venit, dum au&o- res legimus, & interpretes confulimus . Etenim paffim peccatum hoc cujufvis generis interpretes , pauciffimis exceptis admiferunt; quod facili nego- tio, & multiplicibus exemplis manifefto oftende* remus , fi id effiet hujus loci . Ceterum non le- vis momenti eft pluribus in cafibus a mente feri- ptorum indefinite loquentium , & voces univerfd- les, planeque genericas in judiciis fuis cnuncian* dis adhibentium non aberrare, atque adeo non levis momenti putanda funt, quae hoc capite tra- didimus, praecepta, & monita. CAPUT VI. De judiciis veris , O* falfis , de que veritatis criterio . J Udicium omne noftrum vel rebus , circa quas verfatur, conforme eft, & confonum, vel a rebus, de quibus judicamus, diflonum* & diflfor- nie. Nil medium inter conformitatem , & difere- pantiam a rebus. Quae judicia conformia funt re- bus, de quibus judicamus , vera appellantur; quae autem a rebus, circa quas judicia noftra verfan- tur, diferepant, falfa dicuntur . Efto igitur , ex gr. hoc mentis judicium: Jupiter circa Solem duo- decim annorum fpatio volvitur ; Saturnus gyrum circa Solem triginta annis conficit : fi re ipfa Ju- piter eo tempore gyrum fuum conficiat , fi re ip- fa Saturnus triginta annis motum fuum circa So- lem abfolvat, enunciata illa judicia confona funt, & conformia obje&is, circa quae verfantur ; adeo- que ex allata judicii veri definitione * vera funt * Igitur tunc judicium mentis verum eft, cum at- C 3 tribu- ligitized by Google 38 Rationalis Philosophijf {ributum, quod convenire, aut non convenire da- to cuipiam fubje&o judicamus , ei reipfa conve- nit , aut non Convenit . Falfum vero eft cum at- tributum, quod convenire ducimus dato cuipiam fubjefto , ei , reipfa non convenit, quodque non convenire , aut diicrepare ab aliquo fubjedlo ju- dicamus, non diferepat reipfa , fed convenit, con* gruitque . I. Jam vero pluribus in cafibus tam vivide, tam perfpicue, tam manifefte cognofcimus attributum quodpiam fubjedlo cuipiam convenire , aut non convenire , ut ne minimum quidem ulterius ex animo fufpicari polfimus , aliter fortafie fc rem habere ; atque adeo pluribus in cafibus certiflimi fumus, planifiimeque fuafi de convenientia, & di* fcrepantia attributi, & fubje&i quarumdam pro- pofitionum , ita ut amplius liberi non fimus ad dubitandum, an fecus res fit. Id quifque experi- ri in fe poterit, fi ex.vr. ad hafce enunciationes advertat, earumque fenfum probe perfpiciat : i o- tum majus efl Jua parte ; Si ab aqualibus exteti  ftonibus aquas partes auferas , qua remaneat , funt a uales j Quidquid agit, txtjlit y Dolor a volupta- te diferepat . Non potejl quid piam cxijlere , & non exijiere ftniul , dum exijlit , &c Et fane quis uf- piam ert lux mentis compos , qui haec plane per- fpiciat, & in dubium ferio, & ex animo revo- care ea pofiit ? immo quis non fentit cogi fe ine- lu&abili vi ad alTenfnm praebendum hujufmodi propofitionibus ? quis non fentit animo res aliter fe habere nullo modo polTe , ac in allatis propo- fitionibus confiituuntur . Praeterea ubinam gen- tium & locorum quis dubitat, aut potius dubi- tare Digitized by Google Institutione?. tare poteft de Cui ipfius, affedlionumque , & mo primo quod ei nullum animi, corporifve commodum, nulla voluptas aut certa, aut fperata, aut vera, aut imaginaria , aut prae- fens , aut futura fuadet \ fecundo quod molcftum aut fentit, aut putat, & timet. Hinc Digitized by Google 4 ^ Rationalis Philosophia: Hinc ex. pr. (i quis ex mendacio quodam, pce- nas, aut probra fubeundd fibi ede credat, vel ti- meat, nullaque voluptatis, & commodi five ve- ri, live imaginarii ratione ad mentiendum exci- tetur, moralis evidentiae ert, cum utique hoc in, cafu verum didrturum . Elio emm quis poffic ali- quid temere velle , nulla hujufmodi ratione fua- dente , ita ut flet pro ratione voluntas , etli id quod vult , & efficit libi noxium , moleftumque aut fentiat, aut futurum ducat , cflo inquam id polfibile fit, tamen quis non fatuus, quis non fui- met hollis aliquid eligit , & efficit , quod nulla commodi , aut voluptaris ratione five vero con- fona, five Litem pro vera habita fuadetur, quod- que ex oppofiro malum fibi , & noxium effe, vel futurum fore putat , aut timet ; unufquifque ho- minum fuae mentis compos haec fecum reputans , oc femetipfum confulens probe agnofeit fe nun- quam ea velle , aut efficere , quae nec effe , nec futura effe fperat, aut putat ullius commodi, aut voluptatis , quaeque ex oppofito prava , noxiaque fentit, aut fcit, vel futura effe credit, timetque; Cum autem quifque in fe id experiatur, id defe fentiat , cumque alii aliis id ipfum de fe terten- tur, inde fit, ut enunciationes moralis evidentiae in omnium non delirantium , non ftultorum ani- mis certitudinem pariant . Et quidem profe&o qui id generis propofitiones veluti dubias ferio ref- piceret , fenfu communi careret , & ab humana- rum rerum fapientia quam Jongiffime dirtaret , eofque , & fui , & aliorum hominum pudenda ignorantia teneret . Ceterum nifi diligentiffima adhibeatur mentis attentio, facile eft, ea moralis evidentiae effe putare, quae ab hujufmodi eviden- tia fatis diftanc , cum obvium , facileque negoti- um non fit, evidentifiime, atque adeo certiffime Digitized by Google Institutiones. 47 deprehendere, an ea omnia datte alicui enuntia* tioni reipfa conveniant, quae moralem evidentiam conftituunt , quaeque fuperius adduximus, ubi mo- ralis evidentiae propofitiones definivimus. Confiat autem cuilibet rem attendenti civiles hiflorias pode aliquando ad moralem ufque evi- dentiam ad fummum adurgere , nunquam vero ad evidentiam phyficam , aut metaphyficam . Etenim circa hominum gefla , diftaque , civiles hilloriac verfantur: propofitiones autem , quae afus , ope- ravc refpiciunt hominum , nonnifi moralem evi- dentiam fufcipere podunt, nempe id generis pro- pofitiones probari ad fummum podunt moralis e- videntiae ede. Verum etfi aliquando demonfirari poffit ad moralem evidentiam ufque qu^ ab hi- fioricis narrantur, vera ede , nimirum nec dece- ptos eos fuide, nec decipere voluide , tamen id ut plurimum fatis probare minime podumus. At. que hifce in cafibus, qutc narrantur , non mora- lis quidem evidentiae funt, fed vel prorfus dubia, vel probabilia tantum , vel a verifimilitudine aliena . Qu^ vero toto hoc capite complexi fumus, ani- mo revolvenda, recolendaque funt; quo quis enim ea profundius introfpiciet, feriufque meditabitur, eo dolidiora , & praeftantiora agnofcet , utilitatif- que opinione majoris efle animadvertet . CAPUT III.  v  * De Judiciis dubiis , verifimilibus , 7 a verifimilitudine alienis . C ~^Um certitudo ab evidentia oriatur, ubievi* ^ dentia abrft ., ibi tuta certitudo, abfit , ne- elie.efi ; nimirum neque veritas , neque falfitas  multiplicique hypothefi aliquid explicari fatis poteft , licet reipfa hypothefes iN 1* omnes , verae fimul elfe non poffint . Ex. g r - planetarum, & fixorum fiderum apparentia phce- nomena plura explicantur , tum ex hypothefi Pto- lemaica, tum ex hypothefi Copernicana, tum ex hypothefi Ticoniana , tum ex aliis ; attamen hy- pothefes ill omnes vera: fimul elfe nequeunt , cum toto Coelo invicem diferepent; Atque adeo hy- pothefis non ideo certa veri imago eft, quia ea pofita id quod explicandum fufeipimus , fatis com- v G 3 mo* Digitized by Google joa Rationalis Philosophi* |-,node explicetur; quandoquidem fieri poteft , ut innuimus , ut data quadam hypothefis fatis ex- plicet data quapiam Natura phcenomena, & ope- ra , licet reipfa phcenomena illa alia ratione a Natura praftentur , alia via conficiantur, ae ea- dem praftari efficique ex hypothefi concipiuntur. Cavendum ergo eft, ne perperam judicemus Ideas hypotheticas ab hominibus imaginatas ad expli- canda data quadam Natura opera, verum certo, tutoque aflfequi: cum incauta fit, & fuapte natu- ra fallax hac ratiocinatio; pofita hac illave hy- pothefi commode explicatur, quomodo hac, illa- ve phcenomena fiant, ergo phcenomena illa ita reipfa fiunt, ergo hc , illave hypothefis vera eft, & veram phcenomenon illorum originem , & cauf- fam comple&itur. Hujufinodi autem ratiocinationem decipere, & male tutam effe ex his, qua huc ufque in hoc paragrapho expofuimus, manifefto conftat. Tunc folum data hypothefis ad explicandum aliquod Natura opus excogitata , certa , tutaque eft , cum vel experimenta certiflima mox oftendunt , opus illud Natura non alia ex cauffa, nec alia ratio- ne reipfa oriri; vel apertiffima demonftratio e- vincit, nullo alio modo fieri, nifi eo, qui exeo gitatus jam fuerit per hypothefim . XVIII, 4 * Ad Ideas, quod attinet , a mente per AWlra* Iionem efformatas, quas jamC*/>. /.definivimus, & explicavimus , plane innumeri funt errores ii- que aliquando magni momenti, in quos dilabun- tur qui juxta Ideas abftraitas incauti , & citra * exa- Digitized by Google Institutiones. io} examen de rebus judicant . quod quidem potiffi* mum di&um volumus de iis Ideis abftralis, quae genericae nuncupantur y cujufmodi h* fune, Ani- mal , Planta, Vitium, Virtus , Scientia , Caujfa ; & c. Inter Ideas autem abftra&as genericas fpecia- tim in exemplum feligimus Ideam Cauflae , Po- tentiae, Facultatis , Aptitudinifve ad hoc, illud- ve efficiendum , aut patiendum . de quibus Ideis abftra&is , & indeterminatis Caulfae , Potenti*, Facultatis , five Aptitudinis, ad hoc, illudve pro- ducendum , aut patiendum oftendere paucis vo- lumus , eas paffim occafioni effe hominibus plu- rimorum , latiffimcque patentium errorum. Ut id cuique conllet, animadvertimus primo , plures, difparefque eftetus ab una, eademque cauf- fa , potentiave produci, patique poffe, & reipfa ita paffim contingere , adeoque non femper reip- fa totidem effe diftin&as facultates , & potentias in fubftantiis, quoti funt effeIus invicem varii , qui ab una eademque fubftantia producuntur , & patiuntur, ex. gr. una eademque animi noftri na- tura, apta, potens eft ad amorem , odium , ti- morem , fpem concipiendam , motumque in cor- pore producendum; & licet amor, odium, fpes, timor, motus , difpares fint effelus , non tamen in animo funt totidem facultates , non totidem funt res , cauffaeque diftinft* effe&us illos difpa- res producentes, ejus nempe mera fola natura eft id, quod & amat, & odit, & fperat, & timet, & membra movet. Secundo adnotamus Ideas haf- ce abftradtas , & genericas , id quod efficit , aut efficere poteft, vel id quod patitur, aut pati po- teft, hunc, illumve effe&um menti noftrae non oftendere , non reprefentare, quidnam fit id, feu quaenam fit natura rei illius , qu hunc , illum- ve effc&um producere , vel pati poteft .* ita ex. G 4 gr. Digitized by Google 164 Rationalis P h i loso pft i  gr. hx Ideae abftradlae , & genericae; facultas per- cipiendi , facultas eligendi, &c. five id quod e- ligere , id quod percipere pote?ft , &c. hae , in- quam , Ideae menti noftrae non exhibent, quidreip* fa fit id quod percipere , id quod eligere poteft cum quidpiam aflerunt, cum pronuncianc ii , qui defpiciuntur , fides eis denegatur. Cum narrant, fententiamqu- ferunt ii, quos admiramur, & magni facimus , facile ipfis acquiefcimus : at haud raro homines defpiciunt, quos plurimi fa- cerem , fi eos bene nefient / plurimi autem fa- ciunt , & admirantur , quos non tanti facere par liet .* & utroque cafu decipiuntur ; Perperam e- nim hifce in cafibus fidem adjungunt, aut cohi- bent. Ex hoc fonte, ex admiratione nimirum, ingen- tique opinione, temere , & immerito concepta , peritiae, fapientias , & veracitatis torum, qui af- fer urtt , aut negant : plurimi, graviflimique erro- res orti , & fufe , firmiflimeque propagati funt  H mc falfarum Religionum commenta , & vana- rum fipci Ihtionura monftra a vafhffimis gentibus complexa , & venerata : hinc vaniffimae hiflorix pro veiis, virtutes pro vitiis habitas, & pro vir*' tutibus vrria . Hinc futiles opiniones vulgo rece- ptae de rebus non fatis cognitis : hinc prxjudicia tum ad mores, quod attinet, tum quoad fcientias. Digitlzed by Google Institutiones; , 1^9 Et fane hi errotcs univerfi ideo radices egerunt fuas, quia homines eos acceperunt ab iis , quos fummos viros , & praeftantes, non illufos , non mendaces , non vana loquentes , perperam , Sc falfo crediderunt . Hac de caufTa , ex. gr. proxi- me elapfis potiffimum faeculis vulgo generatim re- ceptum erat, Sc etiam nunc apud plurimos obti- net, nobiles viros injurias fibi iliacas, verbis , & armis , non ulcifcentes , turpi nota genus fuum inurere , & familiae decus, honoremque omnem foedare ; hinc qui injurias diffimulant , & conte- mnunt , exfibilantur , & contemnuntur a pluri- mis. Eadem ratione laedit apud plerofque majo- rum gloriam , & avitae nobilitati officit homines erudire , civefque ab ignorantia rerum omnium turpiffima vindicare, eofque ad fcientiam, & vir- tutem comparare ; non autem officit otio tabe- fcere . non officit alea, Sc libidinibus vitam con- ficere .* equitatu , venatuque , ac vanis omnis generis exercitationibus dies terere. Stultiffimae hujufmodi opiniones , quas numera- re , immenfum opus effet , hominum mentes non occuparent, fi ab iis , quos magni faciunt, non traderentur } fi a majoribus in natos majoribus obfequentes , Sc credulos, non tranfmitterentur ; aut li homines inopportunam fidem, Sc incautam non adhiberent iis , qui ceteros antecellere judi- cantur, quique ceteris au&oritate , munere, &ae- tate pr^funt; quandoquidem & ii , qui pr^ftan- tiores (unt , aut dicuntur , decipi utique poftunt , cum pronunciant de rebus , quae non nifi ac- curata ratiocinatione , & meditatione digno- fcuntur. Quaenam autem leges , quae monita fervanda fint , ne temere, & inopportune fidem aliorum au* &o. Digitized by Google 140 Rationalis Philosophia ftoritati praebeamus , aut denegemus , tunc ex- ponemus cum methodum trademus eas quaefliones enodandi , quarum folutio nonnifi ex aliorum fi- de, & 6u&oritate haberi poteft. Finis prime Parris, RA- Digitized by Googl vel da- to attributo quaeritur quodnam fit determinatum' fubjeftum cui attributum illud conveniat / vet dato fubjelo queritur quodnam attributum deter- minatum ex aliquo genere ei competat, vel dat& attributo , & fubje&o determinato , queritur an illud huic conveniar, nec ne $ an illud de hoc- a (Terendum , nec ne fu? Tria igitur funt ,- nec plura cffe poffunt fumma quaeftionum omnium ge- nera  - Primi generis efl, ex. gr. h$c qu^ftio.* quanain. efl Terree motus caujfa? in hac enim qufftioneda- to attributo , nempe caujfam ejfe Terree motus y queritur quodnam fit fubjeftum * cui attributum illud conveniat  nimirum quidnam id fit, cui at- tributum hoc competat , quod terrae motum pa Fl&t * Secundi generis eft, ex. gr. haec alia qu^ftio ; quantumne dijlat Saturnus a Sole ? in hac cmm dato fubjefto , nempe Saturno, quaeritur , quod- nam determinatum attributum ex genere dirtantiae ei competat relate ^d Solem, i ; Tertii generis tandem efi, ex.gr . haec quaefiio a n Pia net ce omnes primarii Solem verfus gravitant in hac quippe quaefiione dato fubjelo , nempe Planetis primariis , datoque attributo , nimirum Solem verfus gravitate , queritur an hoc attribu- tum fubje&o illi conveniat , nec ne . . Digitized by Google   V I N S T, i t;u t i o n e s. 151 Cuique autem rem attendenti manifeflo patet nullam dari poffe qu^ftionem , in qua nec dato attributo quaeratur , quodnam, qualeve fit iubje- lum , cuj convenit , nec dato fubje&Q , quaera- # tur , quodnam fit determinatum attributum ex ali- 3 uo genere , quod fubje&o illi competat , nec atis fubjefto , & attributo , quaeratur , an hoc illi conveniat , nec ne. .. . > Qugfitae yej-p in qu^llionibus notiones , nonnifi ex tripljci /opre hauriri poflfunt ; hi notionum , veritati fque fontes funt, Ratio , five Ratiocinatio , 'Experientia , alienum Te/iimonjum . Cum fplutijp, alicujus qu^ftionis habeci non po* teft , nifi eam inferendo, & deducendo peteon* fequens ab aliis judiciis , leu propofitionibus prae* cognitis , aut praenofeendis , qu^ftio hujufmodi prioris fontis dicitur: cum vero data qu^ftio fol- vi potefi obfervatione . quapiam nondum a .pobis fa&a , aut ope alicujus experimenti adhuc nobis incomperti , fecundi fontis appellatur .* denique cum datae alicujus qu^ftionis enodatio haberi non poteft , nifi ex alieno teftimonip , & fide * ter- tii fontis nuncupatur. . Quantae vero utilitatis fit, & commodi primo qu^rtiones diftribuiffe in tria illa genera , quae explicavimus ; fecundo fontes omnes ex qui- bus folutiones qu^ftionum petendae funt, indigital* fe , feu ex quorum aliquo hauriend^, & expi* fcand^ funt , quaefitae quaecumque notiones , lucu* lentiffime apparebit ex his , quae in tradendis a- nalyticis legibus differemus. Digitized by Google 151 R A T I O N AL IS Ph 1 LOSOP H I M CAPUT III. De Analytice Methodi legibus  ) - S Ecretis iis , quae human^ mentis aciem , cap- tumque effugiunt , ab iis , qu intra huma- nae fcientiae fph^ram conftituta , & pofita funt , explicata quaeftionum natura , conftitutis generi- bus , quibus pertinent univerfae j oftenfis fonti- bus , ex quibus petendae funt optatae notiones , in quaeftionibus propofitae , fupereft, ut leges tra- damus , & praecepta , quibus ducibus , lucemque afferentibus, quaefitam veritatem quamCumque, fi fieri poffit , .certo , tutoque , reaaque via , af- fequamur  Age igitur manum ad opus admovea- mus  I- / Prima JWxwtmv Lex ita habet ; enodande cu  jujvis qutejiionis flatum accurati ffime conflituto \ conftituere autem flatum quaeftionis nil aliud eft, nifx fenfum vocabulorum , quibus quaeftio concep- ta eft (fi que ambiguitas, 3 aut obfcuritas vel mi- nima fub ipfis , aut fub eorum aliquo latitet ) , Omni : cura , exa&eque pr^defitiire , five ferio , maturiufque , quid pr^cife , quid omnino que- rendum fit , cogitare i Qbfcuritas , & ambigui-  tas , & vagans, indeterminataque fignificatio vo- cum, 8c locutionum , quibus vitiis, vix ulj vox eft , Sc locutio , quas prorfu ^om nino careat , le- gi huid occafioni funt. Qui eaflf violat, quid tan- dem praecife , quid exa&e ei quaerendum fit , i- gnorat , quo eundum ei fit, nefcit, ad determi- natum , tonftitutumquc fcopum refpicere non po- teft , Digitized by Google In stitutiones. 153 teft , proindeque nec apta media eligere ad idaf- lequendum , quod in quaeftione expofcitur. Patet ergo conftituendam efle in primis, & ae- curatifiime definiendam (ignificationem vocum, & locutionum quibus quaeftiones conceptae fune. Cum nosnobifmetipfis quarftionem aliquam pro- r ponimus enodandam , poffumus ejus fenfum , ut libet, conftituere . poffumus nempe determinare ex arbitrio praecifam poteftatera , & ignificationem vocabulorum , quibus quSeftionem exprimimus . at fi qu^ftionem quampiam ab aliquo accipiamus folvendam, ejus mens nobis innotefcatneceffe eft, conflet oportet, quonam determinato fepfu voces illas intelligat , quas adhibet , qui qugftionem proponit. Hinc fi locutiones , quibus tradita nobis qu- flio concepta e(l, in aliqua obfcuritate , vel am- biguitate laborare videantur , rogandus eft, fi id fieri poffit, is qui quaeftionem propofuit, ut men- tem fuam luculentius exprimat, nec ab inftantiis, & interrogationibus cefTandum, donec nitidiffime explicaverit , quamnam determinatam, praecifam que fignificationem vocibus illis tribuat : quod fi- is, a quo quxflio propofita eft , interrogari non poffit , magis eft in medium quaeflionem illam re- linquere, fi fit obfcuri aut aequivoci fenfus, quod fere nufiquam non accidit; ne nimirum fi incon- fulto au&ore eam in determinatum quempiam fen- fum accipiamus , ex arbitrio ab ejus mente forte fortuna aberremus , & id inquiramus , quod ipfe non plebat , folutionemque importunam , & a re alienam afferamus^ quodfaepe contingit. Atque hxc.ad primae legis analyticae methodi noftrae in- terpretationem , quod attinet, di&a fint fatis. 154 Rationalis Philosophia .  ; jn 1 1 . . V.  i'  * * # . . Secunda A vkKovws Lex ita jubet : accuratijjime prxcon flituto ad prima legis prafcriptum enodanda qua fi i m is finiu , fi qtue/lio compofita fit , fingit- la quaque capita , ex quibus conflat , Jedulo invi- cem fecernito j uniujcujufque fingillatim capitis enodationem inquirito ; at prius an alicujus capi- tis folutio ad alterius enodationem conducere poffit , aut prcerequirattir , cogitato j O 4 fi quid bujufmo- di deprehenderis ab iis enodandis capitibus , quce fimpliciora agnofcis , incipito . . Quinio autem , notioque tunc fimplicior rela- te ad aliam vocatur , cum ab illa alterius illius quseftionis talutio pendet , aut alterius illius no- tionis acquifiuo , vel cum illa cognita , & afle- quuta, alia facilius aflequi poteft. - Legis bujus quoad fingulos ejus articulos utili- tas patet , fi de compotitis qu^ftionibusfermo tit. Etenim primo, cqm quaeftiones compotitae multi- plicem fcopum habeant , fi capita , quibus con- fiant,, non invicem diftinguantur, & eorum talu- tio fingillatim non perveftigetur , confufio , ac perturbatio mentis oriatur -, necefle eft, ab indi- ftin&a illa difparium rerum contemplatione; que- madmodum enim qui oculis plura fimul ; & va- ria videre vult , nec ea fatis perfpicue percipit , nec poteft de fingulis illis obje&is, refle fatis ju- dicare; ita qui plura , eaque difparia una fimul veluti ,in maffam mente comple&i nititur , ea fatis introfpicere, minime pqteft , adeoque accu- rata , tutaque judicia de illis fere utique nequit, ut experientia cuique compertum eft. Plurima exempla , fi id opus effet , cumulare hic poffemus do&iffimorum ceteroquin virorum , qui 'Institutiones. 1 155 qui ex negle&u hujus legis , quam tradimus , cum compofitas quaeftiones in parces non fcindant, nec fingillatim de fingulis ratiocinentur , nonnifi permixtas , confufas , & quod pejus eft vitium , incompletas , mancas , & a re alienas ratiocina- tiones proferunt, huc illuc declinant , & vagan- tur, ac inter plures ambages implexi, plura di- cunt , & aliquando quidem praftantiffima , at qu^ftiones propofitas non fatis exhauriunt , non penitus folvunt , aut etiam male. Ut autem ali- quot tantum ex praeclarioribus exemplis adfera- mus, utque de ceteris fcriptonbus taceamus, qui multi nimium funt ex quocumque genere, exce- ptis Mathematicis, Joannem Seldenum, & Clau- dium* Salmalium pr^ ceteris omnibus ob oculos ponimus, viros longe dofliflimos, & quorum feri- pta protentofa, ac pene incredibili, penitiorique eruditione undecumque affluunt ; at ita confufa, ac permixta funt , qu habent , eo quod legem hanc noftram violant, quam explicavimus , ut vix labore improbo aut ne vix quidem f( decima quinta ita habet.* Tem - porum , & locorum notitiam , [1 feriptores intelligere tua interfit , ne negligito. Ratio hujus Legis h^C eft , quia qui Chronologiam , & Geographiam ignorant, ab au&orum mente haud raro aberrent, aut non fatis eorum fenfum aflequantur necefle eft; plures enim in feriptoribus occurrunt locutio- nes , immo integre periodi , aut narrationes integrae , quas nift locorum fitum , & tempora even- Digitized by Google dt7 Rationalis Philosophiae javfcntuam noverimus, aut non fatis intelligimus , jtut ab eorum mente deffetimus. Pragterea in rebus geographicis, & chronologi- cis , f^pe vel do&iflimi ceteroquin viri , at ha- fum rerum parum periti peccant . Hinc periculum fubeft , ne ab ipfis decipiamur, & a vero aber- Sxmus, fi harum difciplinarum expertes fimus. Ita, gr. ad geographicos errores quod attinet, Q.. Curtius Caucafum montem, qui inter mare Caf- pium, & Pontum Euxinum eft, apud Indos col- locat , & duo illa maria confundit Lib. VII. Cap. 4. & 5 & Virgilins , Florus , Manilius y Lu- canus Phillipos urbem Teflalise , ubi J. C^far Pompejum vicit, cum Philippis Macedoniae Urbe ynifcuerunt, ubi Marcus Antonius, & Julius Cae- far O&avianus Marcum Brutum, & Cajum Cal- lium profligarunt . ac ad errores chi onologicos quod fpeftat, D. Ambrofiirs in Lib. de Saevis , qui pe- riit , Platonem ab Hieremia Propheta Judaic^ Theologi^, dum apud JEgyptios Plato ageret , imbutum fuifse ait , ut fidem facit D- Augufti- nus , qui idipfum fallo credidit . Verum h^c di- 6ta fint obiter. . . Chronologia, feu tempora pr^cipuorum operum, & eventuum in hiftoria gentium, & prafiantiffi- morum virorum fatis commode difei poffunt ab Hiftoria antiqua Chriftophori Cellarii , & parte prima Rationarii temporum dotiffimi Petavii , ne Lexica hiftorica accuratoria memoremus, qu fuo non carent ufu. Ad notitiam vero locorum , five geographiam addifeendam, uti quis poterit primo introductio- ne ad Geographiam Sanfonis Gallice edita , & Compendio geographico Philippi Cluverii : mox etiam /deupda eft integra ejus Geographia cum Digitized by Google Institutiones. 171 notis Londinenfibus , & notitia Orbis antiqui ad Conftantini tempora a Chriflophoro Cellario edi- ta . Graeciam omnium optime defcripfic Nicolaus Sophianus; Italiam, Romapumque Imperium lau- datus Philippus Cluv,erius . Utilia etiam funt ad Geographiam veterem & reccntiorem addifcendam Lexica GeographicaCaroli- Stephani , Jacobi Hof- fmanni , & Philippi Ferrarii ,3cujus Lexicon ab Antonio Baudrando/ingens. incrementum fumpfit -  xu S' ,  f  * ;  * * riMiS*>X.V I. ( > *   J . Ni/i. pa/ftm a Jcriptortm mente aberrare velis , integrum auElorum contextum a curat i/fime confulito. Lex haec A vttwewf decima lexta , ex. his vero , quae genuinam fcriptorum intelle&ionem refpiciunt quarta : , maximi momenti eft. Etenim primo , locutionum plurimarum fenfus ad mentem au&orum ope contextus affequitur , qui alioquin nos effugeret . Secundo, peculiares au&ores haud raro ufitatas voces in peculiari fenfu accipiunt , ut Capite pe- nultimo Partis primae monuimus qui peculiares fenfus , nonnifi a contextu, nempe ab his , quae .praecedunt , & confequuntur , erui poffunt. Tertio, ex contextu deprehenditur , an feri- ptor de iifdem rebus idem fentiat , firmus nefit, an vacillet in opinionibus, an ferio loquatur qui-  bufdam in locis , aut potius ironice , an affen- tetur alicui , nec ne , an ex animo loquatur , aut dubium id fit , aliaque hujufmodi ; quae qui- dem notiones ad verum fcriptorum fenfum intel- ligendum , genuinafque Ideas aQequendas, necc lariae funt. Quarto , ex contextu haud raro apparet , cu- jus gentis feriptor fuerit, cujus temporis , cujus fe- Digitized by Google tjz Rationalis Philosophia fe&ae, ali^que circumftantiae ad au&orem perti- nentes addifcuntur. His vero cognitis , fi aliunde nobis notae fint confuetudines, & opiniones ejus gentis , & tem- poris , cujus fcriptorem fuifTe ope contextus re- teximus , fique pr*noverimus , quaenam fuerint fententiae quique, fermo ejus fe&ae , cui fcripto- rem addiilum fuifle ope contextus collegimus, po- terimus vocabulorum, & locutionum illarum fen- fum ad mentem auftoris cokftituere , quibus ad confuetudines , & opiniones fuae gentis , fuorum- que temporum adludit , notafque fupponit , & e- jus mentem afiequemur , cum fe&ae, & partium , quibus adhaerebat, phrafes, & vocabula adhibet, cumque ex ufu fe&ie illius loquitur. Polfent & aliae rationes addi ad fuadendam la- t a nobis Legis utilitatem, aut potius neceflna- tem j at quae attulimus fatis eam demonftrant. . * * . v  . XVII. : c Decima feptima Lex haec eft : Si feriptor de re fenfibus minime obvia , O* cognitu minime facili verba faciat , locutionibufque utatur obfcuris , aut dubiae , & multiplici t fignific at to- mis , nec ex contextu , aut alieno tefiimonio fide di- gno confiet , quid de re illa fen fer it , ad Py noni eant epocam confugito , fententiamque de fenfu feriptor is iifce in cafibus cohibeto. Qui hanc Legem v olant r temere de aliena mente judicant .* attamen interpretes paffim eam violant . . XVIII. Digitized by Google Institutiones. 173 , XVIII. Servatis Legibus , quas de legitima , genuina* que fcriptorum intelleXioneaflfequenda tradidimus, primo pluries veram eorum mentem introfpicie- mus, quaealioquin nos lateret. Secundo nunquam falfara , dubiamve interpretationem pro vera , cer- taque amplexemur. Ad folvendas autem quaeftia- nes, quae nonnifi ex alieno teftimonio enodari pof- funt, & quarum folutioni confulunt feptem po- ftremae Legis a nobis lat, non fufficit, ut eorum mens probe , reXeque intelligatur , quorum tefti- monio ad enodationem hujufmodi quaeftionum e- gemus  fed requiritur praeterea , ut fciamus fi- de ne digni fint, nec ne . Nam fi fidem temere, & perperam adhibeamus , aut negemus iis , ex quorum affertis propofitionibus enodanda fit data quaedam tertii ordinis quaeftio, aut eam malefol- vemus, verum putando, quod falfum eft, autca- fu tantum folvemus , non certa ratione duce. I- gitur jure , meritoque Lex haec decima oXava condita eft / ne perperam , & inconfplto ceteris fi- dem adhibeto , aut denegato . Servari autem Lex haec non poteft , nifi & aliis., quas hic attexi- mus, quaeque fequuntur, obtemperemus.  . . , *  . XIX.  9 ^ f c * Igitur decima nona Lex analytica , earum vero prima, \qu^ fidem noftram aliis denegandam, aut adhibendam moderantur, & regunt, ita habet. Cum ali cujus gentis , hominifve , aut f eft ce pla- cita , opiniones , rationes, re] que gefias inquiris , vel cum hcec nafcere ad aliquam folvendam qucefiio- nem tua interjjt , ne perperam fidem habeto feri -  , * *  pto- Digitized by Google 174 Rationalis Philosophis , ptovi , qui genti illi , feti ceve , aut b omini infen  Jits ftt , aut minus honorifica , & probrofa , ratione aliena , CS* ab fur da invifce feti ce , gentive , b omini tribuit, - Etenim qui partibus ftudet, qui impartialis non eft , qui odii , contemptufve aflfe&ibus tenetur , iniquus judex habendus eft, iniquus ad verfariorum extimator, inclementius quippe carpit, omnia in contrariam partem extorquet , alia occultat , a- lia mala fide minuit , alia exaggerat. Hifce vitiis, aliifque hujufmodi, nimis frequens eps laborare , qui de adverfariorum , & hoftium opinionibus, rationibus, rebufque geftis loquuntur, i ii tantum ignorant , qui Hiftoricos partibus ad- ditos , aut eriftica feripta nunquam critica acu tetigerunt. Sacri, profanique fcripiores nimia e- xempla hujus rei fuppeditant, quae do$is quibuf- que viris cognita funt, & facile ab omnibus repe* riri poliunt . *    . j > ...  . XX. v T igefima Aj >ct\wtus Lex ita jubet .* Si feriptor de opinionibus , inflitutis , moribus , rebufque ge- Jtis extranearum gentium loquatur , quas nonni fi ab illis difeere poterat j ni fi bic feriptor accuratiffimus fit , ni fi manifefia , tutaque monumenta pr ce beat diligent ice , curce , exatlitudinis in rebus illis no- fcendis , quas narrat , & ni fi omni careat malce fidei fufpicione , ne imprudens integram , plenam - que fidem adhibeto . Etenim extranearum gentium extranea lingua utentium opiniones , mores , confuetudines , in- ilituta, di&a, fa&aque certo difeere nemopoteft, nifi extranearum illarum gentium idiomata opti- me calleat , & nifi plures, peritiorefque , & can- v Digitized by Google I Institutiones. 175 didiores ex illis gentibus adloquatur , confulat % examinet, & interrogationibus , dubiifve tandiu urgeat, quandiu opus fit ad res illasex eorum o- re perfpicue penitufque addifcendas : quae fane cu- ras multum laboris , & fagacitatis , multumque moleftae diligentias expoftulant; quas curas, quos labores , cos tandem impendiflj: putandum eft , qui id manifeftiflimis , & indubiis indiciis often- dunt. Quod fi non confiet, cohibendum judicium efi, nec temere integra fides eis efi adjungenda. * ' ,  ** . . XXI.  *  Si fcriptorem oppofita iis, qus atterit, aut fle- gat , impune profiteri , & narrare non potuitte appareat, eum emendacii, & diffimulationis reum e fle iufpicare, nifi aliunde nil nifi verum protu- liffe ofiendatur . Ratio hujus vigefimas prira^ a- nalyticas Legis eft , quia poenarum timor & in- commodi nudam veri profeflionem , narrationem- que cohibet . * Hinc hiftoricus , ex, gr. qui fub tyrannide vi- vit , plyra dilfimulat , ne Tyrannum provocet ; quique poenas, & incommoda metuit, fi ea palam proferat, quae fentit , ab ingenua veri profeffio- ne fefe deterret, & ita loquitur , & fcribit , ut nil inde ei fit fibi metuendum. r  . X X 1 1. * Scriptorem , qui ea fcribendo , quas fcribit , commoda, & honores a potentiori quopiam fibi polliceri poterat aut fperare , potentiori illi af* lentari faltem dubitato . Nam plus fludent faspe homines prasmiis , & commodis , quam veri- tati. l i - ; . . XXIII. Digitized by Google v ]6 Rationalis Philosophia; . XXIII. Si quis fcriptor affe&u, & ftudio partium ca- ptus , mamfcfto appareat eum non exaggerare , quae fuis panibus favent, nec minuere quae con- tra faciunt, ne putato , nifi oppofitum manifc- fiiffimis rationibus oftendi pofTit . Ratio hujus vi- gefimae terti^ Legis hc eft , quia nimirum hic eft mos, & indoles eorum, qui afte&u quopiam tenentur , qui impartiales non funt  hofce enim effeilus pariunt animi affe&iones , & pathemata, ut ex his colligere eft, quae Parte prima Philofo- phiae hujus , Capite ultimo adnotavimus. .. . v  XX i V. . VigeGma quarta A WW*? Lex ita habet : fi quod quis afferit, aut negat, certo fciri non pof- fe confiet, nifi ratiocinationis ope, verum ne af- ferat , aut neget , ex momento tantum rationum , non cx ejus tantunv au&oritate judicato; fi iluUas ra- tiones afferat, affeofum cohibeto. Ratio eft, quia quicumque hominum utut do&ifiimi decipi pofTutn>, cum de iis rebus agitur , quarum certa cognitio ab accurata , certaque ratiocinatione pendet . Hinc ejus rationes , fi quas afferat , expenden- da funt , & ad leges aeternas , inconcuflafque re* &ae ratiocinati nis ex:gendvationibus , & experientia tua adverfatur , aut confonum efi , non ideo quod afferit , aut negat , falfum ducito > quia tuis obfervationibus , tua que experientia ad- verfatur , nec ideo verum putato , quia experien- tia tua confonum efi ; ni fi forte dem nfirare poffis manifefiifftme non poffe fecus contingere. Si quis afferat, ex. gr. ( quod Audior Atlantis Sinici fecit), apud Sinas , ne feftucas quidem, & paleas quibufdam fluviis innatare , aut menti- tur, aut deceptus eft; non quia quod narrat ab experientia noftra diffonum eft, fed quia demon- ftrare poffumus ad mathematicam evidentiam uf- 9 ue  Digitized by Google Institutiones* ifp que , non potfe paleas in aquis pluviis , proinde que in fluminibus demergi. At fi quisnoftrum fi* dem denegaret narranti mare aliquando gelu con- crefcere in Norvegia, quod fane experientiae no- flrae adverfatur , temere, 8c perperam negaret fi- dem , quia etfi mare penes nos non concrefcac gelu, demonflrari ramen non poteft nufpiam in Globo tcrraqueo fccus contingere , immo oppofi- tum certiflimum eft* i . Rurfus fi quis narranti crederet apud Siatnen- fcs quotannis ningere , & ideo crederet quia con- fona narraret experienti^ noftr* , cum penes nos quotannis ningat , male, & perperam fidem ad- jungeret. Neque enim demonftrare poffumus id ip fum contingere debere apud Siamenfcs , immoop- pofitum ofiendi poffct . . XXIX. i Cum quod plure s offerunt , ab aliquo acceperunt t ne eos pro totidem tejlibus accipito , nec ex eorum aufloritate judicato. Et ratio eft , quia vel infi- niti homines utut per fefe graviffimi, & fide di- gniflimi , utut loquantur de rebus cognitu facili- bus, & fcnfibus obviis, pro nihilo habendi funt, cum non ea teftantur , quae per fefe agnoverunt, fcd ab aliquo acceperunt , & alicui crediderunt: etenim qui in alterius fidem aliquid afferunt , aut negant, ne hilum quidem addunt ponderis , 8c auftoritatis rei affert*, Sc negat*. Hinc' hifce in cafibus fupereft tantum pondus originariorum teftium , eorum videlicet , a qui- bus ceteri rem acceperunt } proindcque eorum tantum expendendum eft momentum , & au&o- ritas, atque ex ea judicandum , non cx numpro M 2 quan-  -i. Digitized by Google i8o Rationalis Philosophis quantumvis ingenti eorum, qui in originarii ali- cujus tcftis loquuntur verbo. " XXX.  . . , I - t 4 ' * - jv id afferat, quod fola injpeftione , fila fenfuum approximatione cognojcitur , fiqueomni ma > fidei jufpicipne careat ,  ajfenfum prabeto , fo fi te fies bujufinodi rerum originarii plures fit , ; cafibus res affert a t aut negata ad moralem ufque evidentiam affurgit , ut colligere eft ex his ; qua; Parte prima adnotavimus , ubi de moralis evidentiae natura , & charafteribus verba fecimus , quae adeunda funt. XXXI. . - - Trigefima primaLex 'h ****** , earum vero tertia & decima, quae fidem noftram alieno tefti- monio , & auctoritati habendam, denegandamve moderantur, & regunt, ita habet; Si cui feripto- ti fides jure , meritoque habenda fit , ne aliena frau- de fuppofititia, fpuria , & interpolata feripta , pro genuinis, &, intatlis , auftoris sll/us monumentis //- lufus accipias, Impoftori enim incautam fidem ad* hiberes , dum auCtori fide digno afsentiri te pu- tares. ; . ... - Ut autem necefsaria fex haec facilius fervetur, addimus hic canones aliquot de locis auCtorum , & feriptis fpuriis , aut interpolatis a genuinis, & intadlis dignofeendis. XXXII. Vetuftiffima igitur , nec rara fraus , Sc fcelus eft ut eruditi quique probe norunt , celebrium  . . F* Institutiones. i Si potifsimum fcriptorum operibus integras periode* audaci manu inferere , plura eorum loca data o" pera immutare , integrofque libros iis fupponere* Harum fraudum caufsas non hic inquirimus , plures enim lunt ; at res certa nimium eft. En autem quibus indiciis fpufia htec loca, & fuppo- lititia opera ab intaftis, & legitimis dijudicantur. C A N O N I. Si ftylus dati operis fatis diferepet a noto ali- cujus fcriptoris ftylo , opus illud ejus non eft , erfi ejus nomen prae fe ferat. Ita, ex.gr. inepta hifloria de excidio Troj^, cui praefixa eft Epifto- la ad C. Salluftium Cri r pum, perperam, & falf Cornelio Nepoti tribuitur; adeo enim infefta, 8c barbara latinitate lurida eft, ut feriptore Romano Ciceroni contemporaneo, minimeqneindc$o, cu- jufmodi fane erat Cornelius Nepos , prorfus indi- gna fit.  Plura exempla non addimus , at eruditi fatis norunt quantae impoftorum , & falfariorum frau- des ope hujus Canonjs feliciter rete&ae fint C A N O N II. Si liber Veteris alicujus nomen prse fe ferat , at in eo occurram voces fequiori aevo inve&ae , St vetuftioribus incognitae , liber aut eft alicujus recentioris , aut eft interpolatus. Ratio Canonis patet. Atque haede caufsa, ex. gr. Galenus partem libri de natura hominis Hip- pocrati tributi, velufi fuppofititiam critica cenfu- ra inurit , quia nimirum in ea parte vocabula occurrant a pofterioribus Medicis invefta veterem linguam ignorantibus. M 3 Rur- Digitized by Googte 181 Rationalis Philosophii Rurfus ope hujus , & fuperioris Canonis plu- rima Epiftolae vetuftiflimis Romanae Ecclefi^ Pon- tificibus tributae , potilfimum ante Siricii Papae tempora , & in Corpus Juris Canonici infertae, luppofitiae , & apocryphae deprehenfae funt a dodlis viris , & politioris Criticae peritis , inter quos Pagius, & Blondellus , aliique. CANON III. Si liber infcitia refertus fit, viro, de cujus do&rina liquido condat, referri non poteft, nifi falfo; nec ineptiis, & ridiculis fabellis fcatens , tribui jure poteft fcriptori , qui aliunde gravis , caftigatique judicii oftenditur^ quamvis in veteri- bus catalogis, &apud veteres id generis libri hu- jufmodi fcriptorun) nominibus infigniti appareant. Ex vi hujus Canonis Servii Commentaria , ex. gr. ede interpolata agnoverunt viri eruditi } con- ifat enim aliunde de Servii eruditione, & doftri- na, & tamen Commentaria, quae ejus nomen pr^ ferunt, infe&a funt huc illuc erroribus adeo craf- fis , ut in cos delabi non poflitvir, cujufraodi eft Servius . Eadem de cauda cum doftiffimus Erafmus in- ter ea, quae D. Hieronymo tribuuntur fcripta quae- dam reperiffet, quovis Hieronymi difcipulo pror- fus indigna, ea merito veluti fuppofititia , autfal- tem interpolata rejecit . Alia exempla innumera pr^termittimus, ne nimium longi fimus. C A N O N IV. Opus , in quo narrantur res, vel perfonae me- morantor fcriptore , cui tribuitur , recentiores , vel falfo tributum ci eft , vel faltem ab alio inter- polatum. Ca- Digitized by Google Institutiones. 183  Canon hic nulla indiget probatione , exemplum tantum afferemus. In Opere Dionyfio Areopagir^ tributo; ea memorantur , quafi jam fuiffe , quas poft ejus tempora contigere.* ex.gv. inter alia plu- rima meminit Epiftol^ D. Ignatii , quam paulo ante mortem fcripfit. At Dionyfius Apollolicis tem- poribus floruit. Ignatius vero fub Trajano Impe- ratote Martyr Chrifti occubuit, ut optime animad- vertit fagaciflimus fhotius in Bibliotheca , Codi- ce primo. Hoc etiam indicio multos libros, qui veteribus tribuebantur , a recentioribus fallariis con- fisos fuiffe , aut interpolatos deprehenderunt vi- li doSi decimi feptimi potiflimum fseculi , inter quos Cavsus , Joannes Albertus Fabricius in Bi- bliothecis gr^ca & 'latina; aliique. CANON V. Liber, in quo afferuntur, aut propugnantur fen- tenti^ , quibus oppofitas enixe ruetur is , cujus nomine liber inlcnbitur, aut fuppolititius cft, aut interpolatus; fiquidem fententias alicujus fint mo. menti, nec confiet, feriptorem illum fententiam quam ante tuebatur, aut cui inhaerebat , correxif- fe , immutaffe, damnaffe. Id, ex.gr. de Divo Augufiino patet; nos enim ipfemet hac de re docet fuarum retraSationum opere. Hippocrates errores quofdam honeftiffime profeffus eft, ne polleri auSoritate fua deciperen- tur. Ciqero aliquos a fe editos libros aliis poftea (criptis diferte damnavit, aliiquc plures id faSi- tarunt. At cum non apparet ex ipfiufmet feripto- ris confeffione , aut alieno teftimonio fide dignif- fimo , ipfum, priorem fententiam fuam deferuif- fe & in aliam concelfifle ; tun: fi opus aliquod fub ejus nomine circumferatur, in quo lententia*: M 4 in- Digitized by Google 184 Rationalis Philosophia inveniamus difcrepantes , alienafque prorfus abr iis , quas tuetur, quibufque adh^ret in aliis ope- ribus non dubiis, opus .illud utique fufpe&um ha- bendum eft , vel interpolati , vel fuppofititii in- fimulandum, C A N 0 N VL Ob nudam au&oritatem recentiorum cenfendum non eft opus aliquod cujufdam efie veteris au&o- ris, fi fcriptores contemporanei , proximive, di- ferte id negent, aut in dubium revocent. Canon hic ex terminis , ut ajunt, patet. CANON VII. r Si Veteres veluti genuinum opus aliquod am- plexi fint, non ideo tantum genuinum opus ha- bendum eft, fi graves occurrant aliunde fufpican- di rationes. Exemplo effe pofsunt Sybillina feripta , quae a , veteribus Chriftianis amplexa libenter fuerunt, & mox a recentioribus merito reje&a funt, ob cla- ra fraudis indicia a veteribus aut non afsecuta , aut forte etiam diftiraulata. Ita etiam nonnulla D, Clementis feripta pro genuinis a veteribus incon- sulto habita , veluti apocrypha, & fuppofititia 3 fuperioris faeculi criticis jure rejeflafunt. Verum haec exempla fufficiant. Brevitati enim ftudendum nobis eft- CANON VIII. Afserta alicujus archetypi operis translatio , in qua agnominationes occurrant, qu efsc nequeunt in idio- mate, ex quo fa&a putaturtranslatio,', vel translatio non Digitized by Google Institutiones. 185 noneft, fed fuppofititium pft opus , vel ad minimum interpolata elt. x . gr. inter Origeniana extac .opus , quod dicitur latina verfio Graeci Operis Origenis ; inter cetera , quae in ea translatione occurrunt, quaque monftrant vel fuppofititiam ef- (e , vel faltem interpolatam, h^c de D. Lucia- ,no Martyre habentur . Ita confummatus eji Bea - atque gloriofus Luci anus , lucidus vita , luci - dus (D fide , lucidus etiam toleranti * ctnfummatio * r/e; e/m Lucianus cognominatus efitanquam lucidus , proprio lumine fibi fulgens , aliis lucens : quae agnominatio Luci ani , lucidi , /<ycr#< tis , proprio lumine fulgentis , &c. effe in Graeca lingua non poteft , ut liquet iis , qui eam ali- quatenus callent ; proindeque commentitia haec translatio aut fuppofititia omnino eft, aut faltem .interpolata . Quo quidem exemplo fatis cooftat conHituti Canonis ratio , & ufus . : -i  ; .    ' , * CAPUT IV. t * De Synthetica Methodo , ejufque legibus . . * V Eritas analytica methodo qusefita & inventa, Synthetica methodo aliis demonftratur . EU igitur Synthefis penes nos methodus dodrinae tra- dendae, feu veritatis quam commodiffime fieri pof- fit demonfirandae . Demonftrare autem eft tam apte ad fuadendum ratiocinari, ut qui idioma, in quo loquimur, in- telligunc, aftenfura denegare ierio , & ex animo minime poflint inelu&abili evidentia coadi . Ut vero inelu&abilis haec , & irrefiftibilis aliorum fuafio obtineatur , quatuor hae leges captu facilli- ma fartae, ted^que ferventur necefle cft. M 5 . i.  Digitized by Google i8 6 Rationalis Philosophi j: . I. Prima Lex 2wprf r ita habet: Nullam vocem , locutionemve , qux caliginofa , aut ambigua fit , vel ejfe pojfe fufpiceris , indefinitam adhibeto , fid determinatum jenfum , prtecifamque fignificationem , in quam bujtifmod i voces , locutionejve accipere vis , luculenti [fime prfeonflituito . Ratio hujus Legis eft , quia fi inter ratioci- nandum voces adhibeamus , aut locutiones cali- ginofae & obfcurae fignificationis , non intelligemur , atque adeo aliorum affinium non evincemus; quod aequivocis , & ambiguis vocabulis utamur, pericu- lum eft , ne in alio fenfu ab aliis intelligantur , ac nos eas accipimus ; proindeque ne vim ratio- cinationum noftrarum fentiant. Definiendae igitur funt ad demonftrandum , voces, & locutiones obfcurae , ambigu^que figni- ficationis. In definitionibus autem cavendum eft ne alias voces caliginofi , & ambigui fenfus adhi- beamus inexplicatas . Id enim effet obfcurum , & aequivocum explicare per alium obfcurum , & ae- quivocum. Voces autem quae definitione indigent obfcuritatis, aut aequivocationis cauda, longe plu- res funt , ac vulgo homines putent , ut Parte prima Philofophiae hujus Rationalis oftendimus , ubi de Vocibus. . 11 . I Secunda Synthetica Lex haec eft: Priedefinitat femel voces , & locutiones in intexendis ratiocina- tionibus in alium fenfum per incuriam , ne tacite ufurpato . Ratio eft, quia qui nos audiunt , aut feripta noftra legunt, voces intelligent in eo fenfu, quem pr^conftituimus in eis definiendis . Hinc aberrabunt a men- Digitized by GoMjle Institutiones. 187 a mente noftra , nec quod volumus , affequdn- tur , fi nos inter ratiocinandum voces femel defi- nitas in alium fenfum a pr^conftituto quomodo- cumque difparem clam, & tacite accipiamus. Hinc in intexendis ratiocinationibuseedem vo- ces in eodem fcnfu adhibend^ erunt , vel fi in a- lium fenfum quomodocumque difparem , & varium a prxccnftituto adhibeatur, iddiferte monendum elt, ne xquivocatio ulla inde oriatur , neve alii a mente noftra declinent , proindeque ratiocina- tionum noftrarum vim non fentiant, atque adeo eorum affenfus non evincatur. Pauci funt , qui vo- ces xquivocas, & obfcuras definiant , pauciores qui in eis definiendis perfpicuiflimi fint , & nul- las alias voces caliginofas, & ambiguas adhibeant, pauciffimi , qui pr^conftitutis definitionibus firmif- fime , conftantiffimeque inh^rcant. V . III. Tertia Synthetica Lex hzc jubet : Nullam il- lationem deducito , quee non fit necejfario vinculo , O* immediato adnexa cum iis propoftionibus , ex quibus eam colligis . Etenim fi propofitio illata, & veluti per confequens dedufta neceffario vin- culo cum eis adnexa non fit, ex quibus iofortur , fufpe6la fit, & dubia neceffeeft. Neque enim hif- cc jn cafibus luculentiflime apparet eam ita adne- xam effe cum prxmiflis propofitionibus, ex qui- bus colligitur ut falfa effe nullo modo poflit , quin falfz fint etiam ex omnes , ex quibus dedu&a eft . Idem contingit fi propofitio illata reipfa adne- xa quidem fit cum pr^miflis propofitionibus necef- fario vinculo, at non immediato ; fi enim non immediate ex prxmiflis propofitionibus profluat^ , du- Digitized by Google i88 Rationalis Philosophis dubium erit , an vere ex ipfis confequatur, nec ne, & probatione indigebit: atque adeo adaflen- fum hominum inclu&abijis evidenti^ vi , confe- quendum, apta non erit. Patet ergo latg anebis Legis neceflitas. . IV. Ad Quartam denique 'Suyftetvf Legem gradum faciamus .* Omnis propofitio , ex qua aliquid per consequens col.igendum , inferendumve ejl , vel fim - plicis intuitionis e flo , vel ex aliis prxmiffts pvopo - (itionibus fnnplicis intuitionis per nece ffar iumconje- quens , atque evidenti [fimum deducia. Pofiremae hujus Legis omnimoda neceflitas ad demonftrationem conficiendam per fefe liquet  nam fi aliqua enunciatio ex iis, ex quibus aliquid inferendum fit, aut falfa lit, aut dubia, jam de- monftratio prorfus corruat, necefle elt; at velfal- ia t vel faltem dubia utique eft propofitio , nifi aut flt veritas fimplicis intuitionis , nimirum a- xiorna; aut faltem flt propofitio per neceflarium evidentiffimum confequens collc&a , dcdutlaque ex aliis propofitionibus fimplicis incuitionis , a- deoque evidentiflimis, probationeque nulla indi- gentibus . Violari ergo quarta Lex h^c a nobis lata mi- nime pote A, quin vis omnis ratiocinationis obtun- datur prorfus ; atque adeo omnino neceflaria eft ad demonArandum , videlicet ad aliorum aflea- fum irrefiftibili evidenti^ aftione evincendum. Ceterum hae Leges non modo fuapte natura ne- ceflariae funr ad demonftrationem numeris omni- bus abfolutiflimam conficiendam , fed folf fuffi- ciunt. Dic Google Institutiones. i8p ciunt . Quonam enim pado manca , dubia , fal- lax, obfcuraque ede poflit ratiocinatio , in qua voces dubia * & ^quivocae poteftatis , in certo, praecifo , & nitidiftimo fenfu adhibentur, in qua nulla fubefle poteft aquivocatio , in qua omnis confecutio neceffaria eft , & immediato vinculo evidentiffime adnexa cum iis propofitionibus , ex quibus infertur, in qua tandem omnis propofitio, ex qua aliquid inferimus , vel eft: fimplicis intui- tionis , & ex natura axiomatum, vel eft deduda per evidentiflimum confequens ex aliis pr^confti- tutis propofitionibus limplicis intuitionis, & nul- la probatione indigentibus? Sufficiunt igitur quatuor h^ pofit^ Leges ad ab-< folutiffimam , tutiffimamque demonftrationem in- texendam ; quod erat fuadendum . Utinam au- tem quatuor h Leges noftrae , ubi id poflit , fandie, religiofcquc ab hominibus fervarentur. DI A- Digitized by Google 1 90 Rationalis Philosophia DIACRISIS e .  j  *  ln Artem Syllogiflicam . I Nvaluerat per plura fxcula, & etiaflhnum ho- die apud plures obtinet opinio , Syllogifti&pm Artem divinum propemodum inventum, p^lUu-. tiflimumque fcientiarum organum , & inftrumen- tum effe; quafi modi, ut ajunt, & figurx Syl- logilmorum magica quapiam vi ita veritatem al-. licerent, ita perftringerent , ut nec latitare , nec effugere mitificam cautionem poflit. Verum, bona pace eorum, qui ita opinantur, iis fubfcribendum apparet, qui artem Syllogifti- cara , nec ad inveniendum verum fatam , nec ad inventi demonftrationem fatis commodam jure , fane, meritoque pronunciant: . Et quidem profe&o , quid ad verum inveniendum conducit , in quod quis incumbat, fcientia modorum , & figurarum ja$atx Artis ? Quum fciveris cujufnam quantitatis, & qualitatis efTe debeant Enunciationes du , ut inde tertia colligatur, quomodo fcies an dua il- ], ex quibus tertia confequitur , vei fint , nec ne? Certe non ex Syllogiiiica Arte, qux tota eft in docendo , quibus in cafibus ex duabus prxmif- fis tertia Enunciatio confeftetur. Fac ergo aliqua ex przmiffis falfa fit, & ,pro vera habeatur ob aliquam ex iis errandi occafio- nibus , qu^ paflim hominibus illudunt, quafque fane Ars Syllogiltica nec novit, necoftendit; jam colliges confecutioncm . Quid inde ? Syllogifmum conficies ad prxfcriptum Artis / attamen non nifi errorem collegeris . Sartas te&as fervare ergo potes Syllogiflicx Artis leges omnes , & falfum pro Institutiones. 191 pro vero inferre. O praeclarum igitur inventum ad qu^fiti, latentifque veri confecutionem ! O di- vinum fcientiarum inflrumcntum, cujus ope facul- tates univerfe mirifice profecerunt! Indices, que- fo , fi poflis , quicumque inutilem illam Artem admiraris, quodnam verum alicujus momenti uti- les difciplin^, aut vitas ufus, S^y llogiftic^ Arti de- beant . Nullus mehercle fapientum hominum de Syllo- giflica Arte cogitavit unquam , dum in aliquam enodandam qu^ftionem incumberet, dum rationis humana thefaurum prodaris inventis ditaret ; E contra quis in arte hac peritior, quam qui ine- ptiflimus Sophifta? Viginti fere facula imperium tenuit Syllogifti- ca Ars, & quidem infaufto quopiam fato: nulla enim fecula fuere tam barbara . Quandiu Syllo- gillge difciplinas tra&arunt , tandiu rudes fuerunt, indigeft^quefomniorum , errorum, ineptiarum mo- les . Utinam ergo nunquam extitifset Ars illa , nunquam enim in ea callenda repofita fuiffet fa- pienti^ laus, nunquam tricofi , garruli, impuden- tes Sophift^ pro Philofophis habiti fuifsent. At, ajunt, efto Scientia figurarum, modorum- que concludentium Syllogifmorum ad latitans quod- cumque verum retegendum inepta fit ; efio Ars Syllogiftica nullum contineat utile praeceptum , quomodo qu^fitum verum inveniatur, ut animad- vertit Cicero de Oratore ; commodiffima faltem methodus eft ad rete&um qdodeumque verum demonftrandum , proindeque opportuniliimum fal- tem eft fcientiarum vehiculum , 8c infirumentum, ad impertos inftruendos , evincendumque afscn- fum . Verum, fi alia methodus fit opportunior Syllo- giftica, expeditior, luculentior ; neque erit er- Digitized by Google i gz Rationalis Philosophia go Syllogiltica Methodus do6irir^ tradendo , evin* cendoque afsenfui accommodatiffima . Atqui m com- pofitis Ratiocinationibus, quoties nempe duarum idearum connexio , aut disjun&io, & diferepan- tia ex unica tantum Idea media colligi nequit , foritis ufus longe commodior eft, & luculentior. In Sorite re6Ie conftru&o nulla Enunciatio eft , quo probatione indigeat, quia prima velefse de- bet per fefe apertifsima, vel ex pr^demonftratis manifefta , & qualibet fubfequens Enunciatio So- riticam conftituens ratiocinationem, fimplicis else debet intuitionis , ex terminis patens , nulla in- digens probatione. < Cum enim Sorite quis utitur ad demonftran- dum , primo de fubjedfto oflendend^ Enunciationis afserit attributum aliquod, quod ei certiffime con- venit, vel ex terminis , vel ex pr^demonftratis , & de attributo illo afserit, quod ei per fefe, & omnino ex terminis competit; mox de proceden- tis Equrtciationis attributo afserit pariter aliquid , quod ei adnexum eft necelsario r & immediato vinculo , five ex terminis patente; atque eadem progreditur ratione, quoufque ad aliquam Enun- ciationem deventum fit, cujus attributo conveniat inanifeftiffime , luculentiffime , & ex terminis ipfummet attributum oftendendae Propofitionis . Quo falo , evidens ftatim, & apertiffimum fit attributum ergo oftendenda: Propofitionis, five af- firmativum fit, five negativum , fubjefto Enuncia- tionis ejufdem reipfa convenire. En Soritic^ de- monftrationis exemplum . Ambiticfi funt qui di- gnitates captant, ad ampliora contendunt femper, nunquam honoribus fatiantur; qui ita animo af- fc&i funt, continuis premuntur curis , moleftifque iblicitudinibus , quibus finis nullus, nifi cum vi- ta; qui continuis premuntur curis, & agitatio- ni- Digitized by Google f Institutiones- ipj nibus fcrena animi quiete , dulcique, & placida voluptate, tranquilloque vitte genere frui non pof- funt ; qui animi ferenitate , & refpondente votis voluptate innocua carent , miferam agunt vitam , etfi lani, & commodi . Ergo ambitiofi miferatn, agunt vitam , etfi fani, & commodi . In qua Ratiocinatione idearum nativa connexio immedia- ta ubique fervatur , omnis Enunciatio fimplicis intuitionis eft, omne attributum fubjeilo fuo im- mediato vinculo adnexum eft/ & confecutio fpon- te fua a nitidiflima illa idearum connexa feric profluit . At fac adhibeas Syllogifticam methodum; jam cum Ratiocinatio illa compofita fit , nec unica idea media confici valeat / non poterit fane um- eo Syllogifmo concludi; Si ergo pluribus indiget Syllogifmis , & cis utaris , jam nativa illa con- cinna , perbrevis , luculentifiima idearum conne* xio, & feries interturbetur, neceffeeft. Quocum- que enim alio modo difponas componentes ideas allatae, aut cujufcumque alterius Soriticae Ratioci- nationis, quam illo qui a Sorite praeferibitur , or* dinem illum non turbare non potes , qui tamen nativus eft , & idcirco optimus, Poteft quidem omnis Sorites in Syllogifmos con- flrui , at infelix opus elfet, & a ratione alienum . Senfit id periculo fuo Clavius , qui Geometrica elementa contortis Syllogifmis conftanter demon- ftrare aggreffus fuit, at eum pcenituit incommodae cogitationis , inconfultique laboris . Cito ab In- flituto deflexit , ad Soriticam methodum conver- fus , inter Geometras ratiocinatores maximos ufi- tatiffimam. Infiflunt tamen . Sorites inexpertorum mentes fatigat nimis, efficitque, ut Ratiocinationis vim non fentiant . At nonne magis mentes fatigabit Syl- Digitized by Google 1^4 Rationalis Philosophia Syllogifmorum feries ad idem dcraonllrandum , quod Sonte confici poffet . Pr^terea hac una cautio fufficiet , ne nimirum in longum nimis protrahatur Enunciationum So- ntica feries, fed poft quintas quafque , aut fextas Sonticas propofitiones intermediae confecutiones inferantur, qu mentis contentionem ex interval- lo relaxent . Ulterius, fi quatuor afdolutiffimac Dcmonflratio- nis leges Synthetic^ methodi conftanter ferventur, quibus utcumque violatis vel ex integro, vel ex parte , nulla confirtere Demonftratio poteft, quaf- que jam expofuimus poftremo Capite , nonne in- tentum quilquc habebit ? Nonne erit Demonltra- tionum conllru&or numeris omnibus abfolutiffi- mus ? Nonne conficiet, fi placeat, quotquot velit, Syllogifmos , & quamcumque Syllogifmorum fe- liem , quin unquam a Demonftratione aberret, & quin noverit ufpiam tricofam Syllogifticam artem? Quid ergo ad rem operofa figurarum, & modo- rum do&rina? Si Syntheticam ullam legem vio- les, in paralogilmum incidis neceffario jure j ft inta,6las ferves, fallere, & falli non potes. Habes ergo & ncceffariam , & ad#quatiffimam & luculcntiflimam , & pei brevem demonftrandi rationem , aflenfumque evincendi eorum , qui cordati funt, nec fatis impudentes , ut negent , quod demonllratum eft; quod fane impudentifli- morum hominum exeerabile genus fufte , & fan- nis, non rationibus excipiendum. Non modo igi- tur vana, & inutilis clt ad inveniendum latitans quodeumque verum , augcndafque difciplinas Ars SyllogLrtica , fed nec commodior , nec opportu- nior , nec minns inutilis ad inventum quodeum- que verum demonftrandum . At- Digitized by Google Institutiones, i 95 Attamen Patroni inutilis Artis initant adhuc i Si Syllogiflicam ignores dobiinam , quomodo ab infidiis fophifmatum cavebis ? Tollas divinaA hanc Artem , jam obfident undique Sophiftae ve- rum , jam urgent, premunt, obruunt. Proh mi- fcram Veritatis conditionem ! Trifte praeftantiffi- marum difciplinarum fatum \ Nonne vides, inepte, vim folam memoratarum Syntheticarum Legum Sophifmatum quorumcum- v que praeftigia ibu oculi fol.vere , vanofquc Pa- ralogilmorum conatus evertere , ut nil fit Veri- tati metuendum? Ad Syntheticas leges captiofam quamcumque ratiocinationem exige, ad trutinam illam , fallere nefciam , fufpende ; quicquid vitii erit in Ratiocinatione quacumque , & circa qua- cumque verfante, latitare non poterit, ad oculum patebit luculentiflime . Et fane Sophiftam, coge , ut voces , quas adhibet in intexenda Ratiocina- tione, definiat omnino, Scapertiflime, genuinum- que fenfum Enunciationum omnium conftituat , palamque faciat fine fuco; jam aflequeris quicquid in praemiffis afferat; jam intelligis quicquid incon- fecutione complebitur ; jam cum pr^miflis confe- cutionem iplam confers ; ergo fi haec illis adne- xa ell immediato , & nccelfario vinculo, vincu- lum illud non videre non potes. Si per fefe non profluat a praemiflis illisdeduba confecutio, idip- fum ftatim tenes , jam fentis temere illatam con- fecutionem . Non ergo decipieris ufquam . Qua- mobrem Leges illae eaedem perbreves , tutiflim*, & nunquam impune violandae Syntheticae nimirum Leges , quibus omnis Demonffratio debetur , a Sophifmate quovis mentem , verumque certilfi* me tuentur. Quid igitur obtrudis adhuc fcientiam modorum, & \ Digitized by GoogI yi )6 Rationalis Philosophia Sc Figurarum ? Quid defpicis, qui eam jure def piciunt , Sc quafi aras violaflent, Sc in difcipli- narum perniciem nati effient , clamas , objurgas , crimini vertis ? Ceterum Syllogifticam Artem (ut moris eft ) , non exponimus , quia ubique proftat in quocum- que vulgaris , Sc ineptioris Logic Syntagmate .  Exemplar boc Autograbum ejlo , cetera pro fpu - viis habeto. In quorum fidem, egomet Auftor nomen meum ad fer ip fi. Janus Gualbertusde Soria. / FINIS. Pfttr ?0 / 3 ^ 3 } Digitize6by GoogI Digitized by GoogleGiovanni Gualberto De Soria. Soria. Keywords: l’opuscolo, simpatia, simpatia, empatia, simpatia conversazionale, other-love, self-love, benevolenza, helpfulness, cooperation, basis, dull empiriist, enough of a rationalist, quasi-contractualist, relevance breakdown on you, one principle, rationality, cooperation. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Soria” – The Swimming-Pool Library. Soria.

 

Luigi Speranza -- Grice e Sorrentino: la ragione conversazionale del Vico italico – filosofia italiana – Luigi Speranza (Roma). Filosofo italiano. Vico. Bordon, La retorica di Vico. VICO e le razze mediterranee, Bulletin italien di Bordeaux. Scrocca. Vico e un suo recente critico: in Rassegna nazionale di Firenze. Keywords: Vico, razza mediterranea, razza aria. Andrea Sorrentino.

 

Luigi Speranza -- Grice e Sorrentino: la ragione conversazionale e la persona come paradigma di senso – la scuola di Nola -- filosofia campanese -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Nola). Flosofo nolese. Filosofo napoletano. Filosofo campanese. Filosofo italiano. Nola, Napoli, Campania. Tra i massimi esperti italiani di teologia filosofica, ma oltre alle letture di carattere teologico-religioso, è anche ideatore di una filosofia autonoma ed originale. -- è infatti convinto che si debba ricercare una connessione tra le varie forme di sapere, spesso rinchiuse nell'ambito dei propri specialismi e pertanto sterili. Studia a Milano. Si laurea in filosofia a Napoli, dove consegue anche la laurea in teologia. Insegna a Salerno. Sviluppa tematiche come il dibattito sulla religione, inteso nel senso di una problematizzazione e di una tematizzazione del religioso nella società a partire dall’illuminismo. Cerca di inquadrare la filosofia relativa all'etica e alla religione. Da qui parte il tentativo di una tematizzazione filosofica della dimensione simbolica. Il motore della ricerca è il tentativo di giungere ad una forma di connessione dei saperi che possa superare le difficoltà e le incomprensioni del mondo contemporaneo, non solo in ambito filosofico.  Altre saggi: La teologia della secolarizzazione: chiesa, mondo e storia; La filosofia della religione, ermeneutica e filosofia trascendentale; Filosofia ed ESPERIENZA religiosa”; “Realtà del senso e universo religioso”; “Per un approccio trascendentale al fenomeno religioso”; “La dottrina della fede”; “Il valore della vita”; “Dialettica”; “Obbedire al tempo”; “L'attesa”; “La dialettica nella cultura romantica”; “Religione e religioni”; “Il prisma della rivelazione”; “Una nozione alla prova di religioni e saperi”; “L'eredità dell'illuminismo e la critica della religione”; “Diversità e rapporto tra culture”; “Le ragioni del dialogo. Grammatica del rapporto tra le religioni”; “Nichilismo e questione del senso”; “Teologia naturale e teologia filosofica”; “La libertà in discussione”; “Le ragioni del dialogo. Grammatica del rapporto fra le religioni, “La persona come paradigma di senso”; “Dibattito sull'eredità di Mounier”; “La teologia politica in discussione” -- Salerno, Giornale di filosofia della religione,. Sergio Sorrentino. Sorrentino. Keywords: la persona come paradigma di senso, H. P. Grice, P. F. Strawson. Luigi Speranza,”Grice e Sorrentino”.

 

Luigi Speranza -- Grice e Sorrentino: la ragione conversazionale e l’implicatura – filosofia italiana – Luigi Speranza (Roma). Filosofo italiano. Vincenzo Sorrentino.

 

Luigi Speranza -- Grice e Sosistrato: la ragione conversazionale della scuola di Locri – Roma – filosofia calabrese -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Locri). Filosofo italiano. Locri, Reggio Calabria, Calabria. A Pythagorean, according to Giamblico. Grice: “What is important to note here is the reference to Locri, because it’s quite a way from Crotona, and let’s not forget this is all part of the Crotona diaspora, as we may call it.

 

Luigi Speranza -- Grice e Sozione: la ragione conversazionale e la romanità nel circolo dei Sesti -- Roma antica – Roma -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Roma). Filosofo. Tutor of Seneca. In glossary to Roman philosophers, in Roman philosophers. Filosofo pitagorico, appartenente alla scuola dei Sestii, e accolge anche motivi etici di derivazione del Portico Vive a Roma all'epoca di OTTAVIANO e di TIBERIO e e tra i maestri di Seneca. Viene da questi citato, a proposito del vegetarianismo di ispirazione pitagorica, nelle Lettere a Lucilio. Non credi che le anime siano assegnate successivamente a corpi diversi, e che quella che chiamiamo morte sia soltanto una migrazione? Non credi che negli animali domestici o selvaggi o acquatici dimori un'anima che un tempo è stata di un uomo? Non credi che nulla si distrugge in questo mondo, ma cambia unicamente sede? Che non solo i corpi celesti compiono giri determinati, ma anche gli animali seguono dei cicli, e che le anime percorrono come un circolo? Grandi uomini hanno creduto a queste cose. Perciò, astieniti da un giudizio e lascia tutto in sospeso. SE queste teorie sono vere, l'astenersi dalle carni ci mantiene immuni da colpa; SE sono false, ci mantiene frugali. Che danno deriva dal credere in esse? Ti privo degl’alimenti dei leoni e degli avvoltoi. Traduzione di Natali in Seneca, Tutte le opere, a cura di REALE, Bompiani. Ferrero, Storia del Pitagorismo nel mondo romano dalle origini alla fine della Repubblica, Torino-Cuneo; Centrone, Introduzione ai Pitagorici, Roma-Bari. Quinto Sestio filosofo romano Ecfanto di Siracusa filosofo greco antico. Sozione pagina di disambiguazione di un progetto Wikimedia. Keywords: il circolo dei Sesti. Sozione.

 

Luigi Speranza -- Grice e Sozzini: la ragione conversazionale -- razionalismo, e moi – la scuola di Siena -- filosofia toscana -- filosofia italiana – Luigi Speranza (Siena). Filosofo sienese. Filosofo toscano. Filosofo italiano. Siena, Toscana. Socinianism. Nacquero in questa casa S. letterati insigni filosofi sommi della liberta di pensiero strenui propugnatori contro il soprannaturale vindice della umana ragione fondarono una celebre scuola precorrendo le dottrine del razionalismo – I liberali senesi ammiratori reverenti questa memoria posero. Ex Bibliotheca majori Coli. Rom. Societ. Jesu I i Digltized by Google / Digltized by Google 3^. F ; I S S E cJ T I 0 timcunque olim in hic viti fpcrare fas erat, duxit lineamenta. Quid meruit, fi ca non cujufvis induftria: patet? fi in ea eft aliquid, quod nec firmum, nec flabi- le putes? denique fi non implet aviditatem mentis humana:? Etenim quxeunque erat illa felicitas, qux fperari in hac vita poterat, plurimo atque multiplici labora- bat dcfe&u. Primum enim cum ad eam nonnifi per virtutem pateret aditus : neque ea certum ac fefe dignum haberet ftipendium, arcebantur ab ei penitus infelicius nata ingenia. Eandemque ob cauflam etiam nobiliores animi adfupremum virtutis fafligium afpirare non poterant. Deinde fi quis feliciori genio ad aliquam virtutis laudem elu&atus eft, oranda erat Bona Fortuna, non minus furdum, quam cce- cum numen, ut aut venire aut manere propitia vellet : fine cujus incertiiiima fide nemo fola virtute fux felicitatis flatum tueri poterat. Denique ut quifquam prof- perrime virtuti fimul ac fortunae litaverit-, ac utriulque confpiratione ufque ad invi- diam felix evc&us fuerit: impendebat nihilominus trepido inevitabilis moriendi nc- eefiitas. Qiue decerptae beatitudinis folatio adeo leniri non poterat, ut quanto quis felicius viveret, tanto aegrius i felicitate fua divelleretur: & in uberiori maximorum bonorum affluentia, copiofius haberet juftifflmi menis atque doloris argumentum. O duram igitur mortalitatis fortem , cujus nc ifta quidem rara & paucis optanda conditio, tanti doloris tantaeque formidinis expers efle poterat! Horum malorum ac miferiarum exitum invenire, ideoque rettum ad finceram felicitatem curfum te- nere, quod initio diximus, non erat humanae opis. Manebat ifta gloria fummi Dei beneficentiam , qui unus per filium fuum humano generi vulgavit arcanum illud reternitatis, Esse aliquod dignum virtute prxmium, prarter iplam. Primus Incin- gentibus promiftis ad veram beatitudinem erexit defideria mortalium , primus in- credibilis voti non fpem tantum blandam aperuit, fcd ipfius lpei non dubia dedit pignora. Habemus paterna: fidei obfidem filium, cujus ipfa primum do&rinsc puri- tas & fan&itas, etiam fine advocatis acpatrocinio latis pro fc perorat: cujus vita: in- nocentia do&rinara, ftupenda miracula ipfam praeterea confirmant innocentiam^ Cujus mors pro fux do&rinx teftimonio fufeepta, optimae fidei fpecimen arguit : fuperata vero ccrtiftimi teftimonii veritatem oftendit. Cujus 4 morte fufcitatio ar- dui promiffl exemplum, exaltatio vero atque imperium certitudinem rcprxfentar. Cujus denique res per Apoftolos geftae & ille Spiritus admirandorum operum opi- fex , qui tandem armatum orbem inermis fubegit, qui ad virtutis aerumnas tot gen- tes fine illecebris pellexit, nunquid levia videntur divini ejus imperii fimul atque fpei noftra: documenta? Credibile vero eft olim immenfam laborum molem non modo fine ulli mcrccdc, fed praefentifflmo exitio, ullos mortalium in hocxvo fu- bituros fuifie, nifi habuifient, quo pofthumx fpei fuftentarent fiduciam ? An ex- celfx fidei robur in recenti adhuc rerum geftarum memoria tanta fui experimenta dare potuit, fi fuberat ulla non levis aut iniqua diffidentia: fufpicio? Itaque nihil propius fa&um eft, quam ut univerfo orbi earum rerum fides fieret, quas initio pauciffimi & fimpliciflimi mortalium oculis fuis ufurpirunt. Tot urbes atque impe- ria, tot gentes ac populi, tot infula: ac terrarum ultimx ora:, quanquam in aliis re- bus plerumque difeordes, in eorum tamen fide confcntiunt, qux Chriftiana reli- gio pollicetur. O fortunatum igitur humanum genus, cui pridem in alti demerfo caligine, tanta lux repente oborta eft! 6 beatam conditionem hominum, quibus ad coelum & immortalitatem via non modo comiter oftcnfa, fed firmiter ftrata atque munita eft. Hxc illa eft vera felicitas, qux & unicuique ferio volenti patet, nec in vito eripi poteft. Nihil in illam fortuna , nihil fabuloia Fati necefliras, nihil anilis Parcarum colus jaftet potcftatis. Ipfe Deus quod ineam juris habuit, tradidit iis qui prorailfis fuis per Chriftum fincerS crediderunt, pattorum memores, nobifeum pepigit i nati qtioi /anguine prodigus emit. Poftremoquxcunquc humanam olim in hac vita proceritatem turbabant aut mo- rabantur, longe ab hac felicitate remota funt. Tanta in ei virtuti prxmia propofita fune , ut omnibus ad fupremum ejus faftigium acceftiis pateat : tanta pra: fi dia atque ad- minicula addica , ut neminem ab co infclicior indoles , neminem prava educatio , neminem Digitized by Google Super hifce operibus. neminem ingenii tarditas, neminem litcraruminfciti, nonli-xum imbecillitas, noti humilitas fortem nalccndi , non inopia, non vitx inftitutum , non ulla denique alia res quenquam, nifi voluntaria improbitas arcear. Poftquam Chrifliana religio toc gentes creleftibus curis imbuit, defut Fortunas virtus lupplex fieri, ne acerbillimis ca- iibus curfum fuum turbaret , ne folida ejus gaudia terroribus humanis aut lu&ibus in- terciperet. Tunc illa profefto coccum iftud numen fine fuperbia fpernere , tunc fine temeritate provocare coepit : tam incolumitatis fux quam victoria: fccura. Nam & in prxlenti viti non plus in virtutem fortunat licere Deus voluit, quam quantum huma- nilfimo parcnri fuetaerga liberos indulgentia permittit. Et ut minarum ejus i&usnon fint irriti; glorix noftrx militat ac felicitatis incremento, quando omnibus malis fu- perftices , lxta & gloriofa laborum memoria manet. Denique ipfa illa invida morien- di neceflitas , qux poftremd vitx agmini incumbens , etiam undique cumulata ejus gaudia eminus terrore, cominus luduofo carpebat interitu , jamdudum Chriftianx virtuti ac Fidei domitum capue fubmifit. Nccobftat, quod nondum hoftis hic arma abjecifle videatur, quum prxeipuusejus mucro retufus fit, morte pridem per redu- cem Chrifti vitam debilitata. () felix & plus quilm Saturnium feculum, quo primum tira amoenum jubar terris illuxit ! Poterat mortalium genus in tam falutifera luce fa- cili & inotfenfo gradu vadere ad immortalitatem: fcdipfi tanta felicitate, nefeio per quam viciflitudinis injuriam, fincere diu frui non licuit. Sive quis mundo infertus genius; five lpfc fibi ingratus orbis hanc fortunam invidit, five hoc denique fuit fu- premi Dei confiliura , ut virtuti nunquam idoneum certamen deeflet: fpem certe tam invidiofx fortis, ipfumque ad eam aditum a multis jam feculis maximis difficultati- bus involvi contigit. Primum enim ipla fpei noftrx fiducia (qux fola nos inverxbea- titudinis Faftigio iiftere poteft ) admotis pocne machinis fubrui carpit ac labefadari. Deinde ipfa Religio Chrifti, qux fola humano generi tantx fpei fidem fecerat, non uno nomine in dubium vocata eft. Denique non modo concipiendx, fed etiam ad- eundx huic fpei ingens eft objeftum impedimentum. Quodque maxime doleas aeque indignare, Incomma fatta ab iis, quife fperatx felicitatis candidatos profefiifunt. Etenim, ut ad id, quod primo propoiuimus, revertamur, qux erat machina fubruendx fidei noftrx aptior , redeundi ad vitam difficultate ? Viram forti in im- menfum produci polle , utcunque rationi humanx probari poterat , fed ereptam poft- liminio in xternum reftitui, non contra rationem quidem, fed tamen fupri fidem erat. In tanto prxternaturx morem rei miraculo, credere humanum genus, nifi exem- plo, vix poterat. Itaque ejus rei certum Deus fubjecit omnium oculis experimen- tum , revocato ad vitam eo , qui naturx mortalis conditione nihilo exteris prxftabar. Hoc tam evidens fidei noftrx adminiculum communis Chriftianorum opinio nobis eripit: fi J es u s ille refufeitatus eft ille ipfc fummus Deus, i patre eflentia non di- verfus. Nam nec bona fide mortuus erat: (quis enim fupremum numen plani mori pofte cenfeatr quis perfonam illam Patri coxternam 8c homoufion trucidatam afle- rat?_) nec in ipfa morte exiftens (quemadmodum nos) aliena ope indiguit : Etad vi- tam gloriofe redux, propriis viribus, nec unquam adempta fibi aut depofitapotcntiJ, fele ipfe e faucibus lethi eripuit. Cedo , quid iri nobis fimile? Non accefliones no- ftri, fed nos ipfi morimur : quid vero fpei fit in noftris viribus, penitus per mortem fraftis8c proftratis? Certe defun&orum manes aut perfonx in id non excubant, utfe fuapte potentia ex foporc t&m profundo excitent. Parum fuit fidem noftram in re maximi momenti tam pcriculofe convelli: quin etiam ne aliunde quxrerc pollet, quo fe erigeret, faris provide profpefhim eft. Cum enim prxeipuum vivx fidei officium eflet, tam fublimibus Dei promifiis fincere credere, vulgo pcrfuafum eft Chriftiano populo , in eo cardine verti fidei fpecimen , ut certas de Dei natura aliifquc fimilibus dogmatis fententias credamus. Ita i vero fidei exercitio , ad inanium opinionum am- bitionem, mentes omninm deflexit publicus error atque detorfit. Quofaftumcft, ut de natura Dei omnes difputarent; promifiis pauci crederent : ac proinde prxeeptis quoque non multi obtemperarent. Ita exiguo momento fides in opinionem, religio in philofophiam , virtus in contemplationem , zelus in contentionem, caritas in ftu- * a dia ) T) I S S E %T ATIO dia partium degenerarunt. Neque aliter fieri poterat, pofteaquam reli&is moribusi Fola coli atque examinari coepere ingenia. Venio nunc ad alterum illum concuflx fidei arietem , quo per univerlx religio- nis latus fpes noftra petitur. Coelum ac fydera bene meritis nulla fafta, nulla reli- gio folide defpondct, prxeer Chriftianam. Perit tantae fponfionis pignus, fi fponfor ipfc vocatur in dubium. At quominus falfi condemnetur, aut juftiifima fufpicione traducatur Chriftiana religio, nulla mora eft per eos, qui ipfi falli atque ab omni ratione abhorrentia dogmata veluti fundamenta fubfiernunt. Quis non illachryme- tur malis Ecclefix, reputans quantum a primigenia caftitatc delcivcrit ? Atque in medio dolore nonnunquam & jufta erumpit indignatio, quod in proximo de Deo dogmate non puduerit prifeos illos Epifcopos S. Scripturarum fenfum ad normam placitorum, Graecanicae dicam, an Barbarae philofophiae, violenter exigere. Gno- fticis olim vetus Ecclcfia irrifit, quod prophanam philofophiam , addicis e Chriftia- na do&rina centonibus prodigiofe contextis, corruperint. Ipfa vero, fi Diis placet, magis fobrie philofophata, maluit Chriftianam Theologiam , quam illius xvi eru- ditionem inquinafie videri. Ufque adeone patres illi milerum putarunt, illarum ar- tium rudes cenfcri, quae tunc flagranti feculi Audio celebrabantur? Sed quod acci- dit iis, qui duabus fcllis federe volunt, ut utraque excidant 5 nec facrae revelatio- nis primaevam fimplicitatem , nec prophanorum ingeniorum conjetturas fincere re- tinuerunt. Quamobrem abfurdis ac invicem pugnantibus fententiis referta funt Ec- clefiae dogmata : quae , quia nobis notitias a naturi infitas ipfamque adeo rationem a flirpe evellunt, Fidei obtentu ingeruntur. Quod ferri utcunque poflet, primum fi vim humanae mentis fuperarent, non everterent. Multum autem intereft, utrum illa rationem alicujus rei non capiat, an videat falficatem. Verum enim fxpe tam alte reconditum eft, ut erui vix poflitj at falfiim raro fc in eas latebras abftrudit, quin fuis veftigiis deprehendi queat. Utinam vero tam facile ignorantiae mederi poflemus, quam prompte errores falfi convincere licet ! Alias quid ultri menti no- ftrx relinquetur, fi quo praetextu damnare timebit quod implicat contradi&ionem. Praeterea ferri quoque poflet ifta paradoxorum fub Fidei clypeo defenfio , fi faltem bond fide ab examine rationis, ad tcftimonii divini au&oritatem refugerent. Sed ubi fub rationis judicio caufa laborare incipit, fubitum 1 facra revelatione praefidium arceffitur. Poftquam haec ipfa revelatio venit in examen, primum (quod antea quo- que innuimus) Platonicis ingeniis quam feriptoribus Apoftolicis evidentius patefa- tta deprehenditur. Deinde fi quis eft in S. oraculis locus , qui ejus fidem facere vi- deatur, tam obfcurus eft, ut rurfus ad volucres atque aereas humani cerebri con- templationes redeundum fit, ex quibus de ambiguo ejusfenfu conftet. Quibus in confccutionibus ne&endis, fi caula iterum titubare incipit, iterum quoque ad coe- leftis patefaftionis fidem , veluti ad notum diverticulum , ridiculus fit receptus : quafi jam pridem confefliim eflet , hoc efle dogma divinitus traditum , & non id ipfum tunc vel maxime veniret in dubium. Ita dum incerta ratio a fufpe&a reve- latione, & hxc iterum ab illi, intempeftivam petit opem, in utraque tandem pa- rum prxfidii deprehenditur. Poftremo tot in S. literis, tamque manifefta adverfie lentendae teftimonia extant , ut neque falvis iis paradoxa dogmata confiftere poflint* neque in dubium vocatis S. librorum maneat auttoriras incolumis. Quamobrem etiam nemo e Chriftianis teftimoniorum iftorum vel fidem , vel fenfum vocare in dubium audet: manca tantum & mutila cfte, ideoque iis ad plenam rerum divina- rum notitiam aliunde nonnihil addi debere contendunt. Concedamus id lane po- ftulantibus , dum ne obtenta hac addendi liccntii abutantur, ad fubruenda ea , quae videlicet fupplerc polliciti funt. Sed quid? fi talia additamenta proferunt, qux eorum, quibus adduntur , fidem rationem penitus evertunt? hoc vero mi- nime ferendum eft: nam teftimonia noftra fupplerc promiferant, non tollere. At enim fupplementa ifta ex S. oraculis hauriunt, ad quorum normam extera eorum teftimonia exigi poftulanf. Equidem non negamus , feripturam fidiflimum effe fui ipfius interpretem. Sed primum videndum eft, qud fide id alicunde ex feriptura hau- Digitized by Google Super hifcc operibus. hauriant, quod alibi apertae ejus fentcntire repugnat. Deinde rogandum eft, qui fronte eos locos, de quorum fenfu iplis (ob apcrcam evidentiam) cum adverfariis fere convenit, explicari poftulent per alios, de quorum expofitione maxima lis cft. Qnis eft ifte tam perverfus ac prapofterus cognitionis ordo, qui per tenebras lucem illuftret? quafi hxc fit ratio percipiendi res notiflimas, fi in ignotis coccutiamus Quantum igitur in divinis oraculis prafidii opiniones habeant rationi alioqui repu- gnantes, & quo jure fidei opem implorent, cx iis, quae difleruimus patet. Sed quid refert? fi tamen maximae hominum parci perfuafum eft, plurimum Religionis Cliri- ftianic interdic, ut tam incredibilia credantur. Neque hoc unum eft caput, in quo tam divinae Fidei veritas traducitur. Quid ego hoc loco memorem , foediifimorum errorum colluviem, quibus puriflima quondam ejusdo&rina pafllm inundata eft. Nulla fuit olim tam profana opinio , nullum tam anile delirium, nulla tam riducula fuperftitio, quae non in ed ("per fummam hominum injuriam) non modo locum, fcd pretium quo- que invenerit. Taceo de Tranfubftantiatione, de Sacerdotum atque Pontificis infini- ta potcftate , dc cultu fimulachrorum , portentofesfententias : taceo arceftitas ab Aca- demia, de Limbo, de Purgatorio, fabulas, taceo tot apparitionum fpedtra, tot abfolutionum nundinas, atque delidtorum pretia, tot alienos ritus atque peregri- nas ccrcmonias,quarque aliafive Graea quoque , five Latina tantum Ecclefia, tam- diu pro Fidei columinibus venditare non erubit. Quicquid enim aut ab omni ra- tione abfonum, aut S. literis repugnans Chriftianorum vulgo per tot fecula obtru- fum eft, omne id in religionis ac Fidei noftra contumeliam redundavit, cum nec ingenitum nobis mentis lumen ullo modo extingui , nec Scriptura autoritas (alvd. fide noftrd poflit convelli. Sed fuerit ifta fane lapfi in barbariem orbis deploranda calamitas: nunc poftquam felicioris feculi luce obortd e fpifla caligine emergere coe- pit, indignum eft cxperre&o atque laboranti eafdem aut tetriores etiam tenebras offundi. Quo enim pertinet inelu&abilis divinae deftinationis conditio? quo ini- quiffima Fati neceflitas, etiam fupra antiquorum fomnia fabulofa & barbara? quae non aequam omnibus & communem vita: Legem, fed ratum jam dc immutabili Pin- guiorum ftatu fixit decretum, quae omnia fcclera atque flagitia , priufquam ulli ve- nirent in mentem, ipfo (quod ajunt) a&u fieri voluit, ac certis hominibus afll- gn^vit, & tamen acerrime vindicat: quae denique id unum in hominibus five im- menfis pramiis, five immanibus fuppliciis dignum ccnfet, quod Dei voluntati, ut maxime velint, refiftere nequeant ? Quo fpc&at, inquam, tam fcaeva ac finiftra opinio, nifi ut divini fimul imperii atque humani obfcquii rationem atrd involvat caligine? Quid fibi vult & illa quorundam peculiaris de bonorum operum pravitate? quid altera communior de alienae fan&imonias proprietate ac pofleffionc noftra, fen- tentia? Prater offufas menti noftra tenebras, per miram utrobique pugnantium re- rum mixturam, nonne a vera pietatis ftudio arcemur? fi & optime agentes terret benefa&orum confcicntia, & peflime viventibus non deeft alieni meriti fiducia. Quid perfolutum proprie pro gratuita impunitate pretium? quid aequifllmae feveri- tatis Lege injun&um nobis, quod fieri non poteft? quid ipfam denique humani ar- bitrii* hoc eft, libertatis fervitutem commemorem? Non magis omnes ifta: opi- niones cum fincero pie vivendi conatu , qudm fecum fingulas conciliari poftunr. Quis enim carifiimarum rerum impendio praemium captet, quod jam alieno fum- ptu penitus ac fine ulla fua opera fibi putet quaefitum? quis eo per ardua & falebras niti contendat, quo non modo evadere pofTc, fed ne vadere quidem velle T fibi integrum eflfe, fit perfuafus? Intelligo me cos locos do&rina: Reformatae (quae vo- cant) tetigiffc , qui veluti dclicatiflimae partis ulcera tra&ari fine exquifito doloris fenfu nequeunt. Itaque plura non addam : nec enim verborum compendio compre- hendi poflunt, quorum ne numerum quidem mente inire facile eft. Et alioqui fac fcio nonneminem fore, qui lcftis iftis pauculis, veluti inopinato ftimulo idtus, ex- filiat, atque ftomachetur: quamvis ita moderari ftylum contendam, ne cui merito bilis moveri poflit. Indormit enim placide fuis vitiis Chriftianis orbis, iftis opinio- nibus molliter fuffulcus : quem fi quis pulvinum delicatx cervici fubtrahere aufit , illico * 3 rii T> I S S E %T aA T I 0  - orbi tigride pejor furit accenfa Theologorum faHo, & Fidei ac Religionis fortunas agi clamitat: cum tamen vel privata nonnullorum exiftimatio, vel publica tantum peccandi illecebra veniat in periculum. Honori & gloria: Dei Chriftiquc zelum hunc imputant: qua- li Deo Chriftoque cordi fint ejulmodi praeconia, quae verum cultum & obfervantiam Numinis ejus, Litam in obfcquio, ex animis hominum funditus extirpant. Dan- dam fibi operam unufquifque pro virili exiftimat , ne qua dc eflcntid , perfona , be- neficio*, breviter, glorii Dei Chriftique humilis opinio obrepat. Reftc fime: Sed enim 6 bope vir , quid pulchra vocabula pigris Protentas vitiis? Vis tu gloriam Deo tud operd vere ac magnifice afteri ; da operam , Ut praeluceat omnibus virtutum tuarum fplendor Matt. 5. Quod ut promptius facere poffis, re- . move omnia opinionum portenta, quae te in vera: pietatis curfu remorari poliunt. Nifi hoc ftudium ad res divinas attuleris, necefie eft te in magnd earum ignoratio- ne verfari. Nam quod tu gratiam Dei atque Chrilli, quie obfcquio quxritur, af- fentatione demereri tc pofic putes, inanifiimarn fpem alis Matth. 7. Afpcrnabitur Chriftus blandimenta & titulos, quorum fub umbra ha&enus inobedientia manda- torum ejus delituit. Illuxit autem orbi falutiferum jubar : fcd homines magis ada- mavere tenebras, quia improbitatis fuae lenocinium depereunt. Quid igitur mirum? tam abfurda, tam pugnantia, tam ab omni ratione remota & abhorrentia incautis obtrufar Omnia ifta per diram noftem atque caliginem obrepfere, dum homines dulci peccatorum fopore fepulti animum ad exeas infidias non advertunt. Sed prae- cipue, ut diximus, Chriftianae religionis exiftimationi pefiime conlultum eft: poft- quam hominibus perfuaderi coepit, cam fine tam putribus & infirmis adminiculis ftare non pofic. Quae non tantum evidentiflimx falfitatis fufpicionc * fcd eo quoque nomine fidem iibi derogant , quod virtutis ftirpem ex animis hominum radicitus vellant , quam una cum exteris communi notitiae inficis principiis mens noftra , quic- quideonetur, damnare non poteft. Jam vero per tot inextricabiles errorum ambages vocata in dubiam Religione, (ut alienos taceam} quotufquifque ipforum Chriftia- norum tot tamque gravibus fufpicionibus intactam & illibatam fpei fux fiduciam fer- varc potuit > Hinc illud tandem promanavit, (quod tertio loco propofuimus} ut impediti fi- de ac fpe noftrd, qux fola nos in obfequio Chrifti retinere potuit, ipfura quoque obfequium , at proinde reftum ad fperatam felicitatem iter impeditum fuerit. Om- nis enim generis crimina atque flagitia ingenti agmine in Ecclefiam irrupere. Tot morum corruptelis, tot morbis & ulceribus, fcatet univerfura Ecclefix corpus, ut longum fit fingula perlequi. Innumeri errores infinitos abufus pepcrerc. Itaque omifiis exteris , quX cum infamia Religionis vulgo regnant , duo tantum comme- morabo, quorum non modo permifla impunitas, fed injun&a quoque impietas eft. Primum enim cultu fummi numinis, a fpirituali & coelcfti ratione, ad informes ri- tus ac ceremonias detorto, trifte ac pudendum Idololatria: genus inve&um cft: Et quafi periculum efict, ne injufli mortales timidius exprefla Dei mandata calcarent, publicis Ecclefiae fan&ionibus & dogmatis, tantum non conceptis verbis imperatum cft, ut prima ac potiflima Dei praecepta violarentur } alterum vero etiam c nume- ro reliquorum decem expungeretur. Deinde nova illa & Regia Lex Chrifti, quae inter alias, non modo ut perfe&io- nis complementum & cumulus, fed ut peculiaris populi ejus teffera eminet, Lex, inquam, Caritatis, foedifiimis moribus atque inftitutis publice abrogata cft. Taceo alia, qua: in fraudem ejus, non clandcftin infirmitate, aut privato aufu, fed pu- blico confilio fa&itantur. Illud unum fufficit, quod in pudendam Ecclcfix Chrifti contumeliam a multis jam feculis inolevit: Eos homines, qui Jesu illi Nazareno pro Chrifto Dei agnito, fc fuafque fpes atque opes crediderunt, qui in familiam ejus atque militiae facramentum nomina dedere, quos ne odifle quidem cuiquam Super hifce operibus. (qui modo Chrifti legibus fe folutum non putet) fas eft, non aliam ob caudam quam quod aliqua in re diflentiant, i citeris fuis confervis & commilitonibus, non modo acerbidimis odiis, contumeliis, injuriis violari : fcd etiam exqmfitis crucia-* tibus, & immanibus atque horrendis fuppliciis maflari. Non cft hic privati cru- delitatis macula: Ecclefix nomine hic tam dira ac deteftanda patrantur. A multis enim feculis invaluit in populo Chrifti prophana & crudelis fa&io, qui Chrill.Ec- clefiam ferro atque ignibus atrociter depopulata, ejus fe tamen nomine , citeris ex- clufis, fola immerito venditat. Hic illa eft, qui ex exdeae vulneribus innocentium tam infamem fibi laniem ac tabum afperfit: hic eft, qui fibi tot funeftis ignibus, tot feralibus flammis, hanc indelebilem notam, hic ftigmata ad fcmpiternum de- decus inuflit : hic eft quam oppreflorum manes , ad fummi Judicis tribunal , non miniis in cino vitiorum, quam fanguinc infontium lapfanrem ac trepidam trahunt: hxc denique faftio Rcipbub. atque Ecclefix impofuerat principem , cujus potentiam nuper gremio Europi incubantem gemuit Chriftianus orbis, nunc iterum horret ingruentem. Etenim duriflimx, qui premebamur, Ibrtis mifertus benignillimus Deus, jugum hoc i noftris cervicibus depulerat. Jamque difeufla turpis fervidi cali- gine, amcenidima lux libertatis affulgebat, cum fubito tempcftatum ncbulx coorti triffiores pnene prioribus tenebras minantur. Quid, nili noffra ingratitudo, efficere folct, ut Deum beneficii fui poeniteat? Primilcrat exorienti luci gratidimum atiro- n fplendorem : nos maligno crepufeuli lumine contenti, claufimus oculos ad ipfnm folis jubar, utin tenebris liceret verecundius peccare. Libertatem redimere coeperat: nos maluimus fervitutem. Quam enim dominationem alii in nos, eandem nos in imbecilliores exerceri padi fumus, ut liqueret palam nobis non tam femtium , quam dominum difplicuidl1. Quid igitur accufcmus Deum , quod nos in teternmas iterum retrudat tenebras , qui lucem tim fccde afpernamur ? quid queramur nos in fervitu- tem Pontifici poftliminio reddi, qui nos ignobilioribus dominis crubcfeendo man- cipii nexu addiximus? Silervire libet, eft aliquis in honeftiorc capiendo hero dile- ftus. Quid ergo? Invitabimus omnes, ut cxcudum olim cervicibus jugum iterum accipiant? minimevero. Nam quanquam novitii fervitutis piget pudetquCj tamen cum veteri tyrannide pulfam Idololatrii labem merito nobis gratulamur. Gratula- mur Scaliis multis in rebus luam Ecclefil faciem redditam. Sed prxeipue S. librisdc- bitam auftoriratem ac reverentiam vindicatam , pro eximio Dei munere agnoftimus. Jufta flinc igitur optimi fpei fundamenta: fupereftut pulfi Idololatrii addamus rc- ftitutam Caritatem, qui, nifi proferipti non modo crudelitate, fcd omni quoque tyrannide atque iniquitate, reftitui nequit. Sacrorum vero librorum , quam ademi- mus , auftoritate , atque duftu utamur ad profligandas tenebrarum reliquias , qui ha- ftenus non minus fpem falutis convellebant, quam fidem & formam Religionis no- ftri deformabant. Quid cunlamur amplius ? quid expcftamus acriores excirantis Dei fttmulos? Hac profefto tempeftate, nefeio quid grandius mortaliore infonuit. Non jam humana voce , fed metuenda divinorum judiciorum objurgationeadmone- murotficii. Trifte quidem, fed falubre Deus atgritudini noftri remedium adhibet. Nimii nos corruperat felicitas, 4c in rerum profperarum blandimentis palira jara folveramus cupiditates. Quos ex nobis flagitiorum aut certe honefti improbitati vis non abripuit ad crudele aufterx veritatis odium , eos tamen aliquis rerum terre- narum amor aut metus, molli ac lenta compede in blandis detinuit erroribus. Illo- rum impietas fupplicium, horum imbecillitas auxilium poftulabar. Itaque fuumfin- gulis difpenfat providentia remedium. Obruti vitiis mentes, recidivi caliginis poe- na luunt veritatis odium atqueeontemptum. Probis autem, fed tamen rerum terre- narum nexu conftri&is animis, laxat vincula divina benignitas. Prxftiterar fane in florenti fortuna atque rebus integris ingerentem fe amplefti veritatem. Sed ne fic quidem clementiff Deus probis pettoribus male confuluit, quod illecebras & impe- dimenta, quibus abejus cognitione arcebantur, removit. Itaque nunc palam atque confeio orbe periculum facit , qui fide unufquifquc noftrum ab Antichrifti grege le- ceilerit. Si quos fa&ionis confpiratio, aut ftudium partium, aut humana aliqua ra- tio Google 2 ) I S S E TJT ATIO cv. tio hidenuj inChrifti militia continuit, patet iliis tranfFugium ac receptus ili jc, ufi plus prxfentis emolumenti offenditur. Vos vero quicunqac Imperatoris vcltri fidei credidiftis dilatx mercedis ftipendium, ne dcfpondetc animos in tanta Crvicntis for- tuna: tcmpefhre. Ita fuos Deus exercet atque explorat. His calamitatibus ab omni arvo virtus ac veritas cducaraeft: his adolevit fpcciminibus: bis etiam mala Chriftus ipfe & Apoftoli, his priraxvx Ecclelix martyre & confefibres cor.fiidati funt. Illis denique armis Mundus femper in mciiores lxvit, iftis cuniculis Aniichrifli tyran- nis jam amultis feculis irrepiit, iftis rationibus magna pars eorum, quos plus xquo fufpicitis, Patrum gratata cft: iftis artibus illa, quxctiamnum adoratis, ft et ere Con- cilia, cum in Synodis controverfix violentis fadionibus atque auftoritate decideren- tur, decreta vero Synodorum Imperatorii vi ac poteftate, muldis, ignominiis, exiliis , ac tandem etiam (anguine & extremis fuppltciis fancirentur. Dcgufture vos Deus voluit ejufmodi artium xquiratem atque ingenium , utintciligere polletis, quid vobis fit dc eaaudoritarc judicandum , qux fimilibus modis atque rationibus crevit ac ftabditi cft. Quin igitur abjedis iftis prophanis ac merito fufpedis xtatum atque au- doritarum prxjudicus, unicam S. oraculorum fidem imploratis, atque in eorum pa- trocinio veritatis cum invemendx rationem, tum inventx tutiflimum prxfidium qux- riiis. Adfertc modo fincerosac veri cupidos animos: & quoniam vobis propemedum non majori jadura atque impendio tota ventas conflare poteft , quam hadenus por- tioejus conftitit, . udete obviis eam ulnis recipere, quum vobis tandem gratis aiquc impune fui copiam faciat. Ita fiet ut firmioribus adminiculis fpes atque fides veftra furtuka, fefe ad verum Deiculcum atque obfcquium promptius erigat, in eoque fla- bilior maneat. Quam ad rem profedo vobis atque univerfx Ecdefix fruduollilimam operam navavit is, cujus hoc tempore rchda pofteritati opera in lucem prodeunt : FauftusSocinus, vir genere, virtute, atqueingenii fui monumentis nobilis ; & ubi uni cum feculi ignorantia deferbuerit invidix xftus, longe apud pofteros futurus no- bilior. Cujus viri laudes filcrc prxftat, quam modice perfequi. Prxfertim cum eas Vitaipfius, quam una tumultuarie exhibemus , aliquomodo; exterum fublimis in- genii partus & feriptorum ejus genius cumulatius tcftentur ac prxdiccnt. Is in eo acerrimi judicii nervos contendit, utab Ecdefia Chrifti removeret, quxcunqucauc gloriam Dei , aut fpei noftrx folatium , aut Religionis dignitatem , aut denique pie- tatis finceritatcm convellere judicabat. Habebit igitur Lcdor in ejus feriptis, pri- mum convulfas plerafque machinas, quibus una cum furami Dei honore fpes, ad quam afpiramus, Fehcitaris noftrx fubruebatur. Habebit univerfx religionis decus defenfum, & exiftimationem ab abfurdis ac deformibus (quarum nomine hactenus per fummam injuriam apud exteros male audiebat) opinionibus vindicatam & aflertam, Habebit denique fublata omnia impedimenta, qux nonfperandx tantum, fcd etiam adeundi coelcftis patrimonii hxrcditati , ipfi fibi nfortales objecerant, injunftx pieta- tis ptrrzfi. Nec enim tantum univerfx fandi monix ftudium blandis & perniciofis opi- nionibus extinguebatur, fed etiam manifeftorum contra Legem Deidelidorum partim pcrmitaliceijfia, partim aut acccnfa libido, aut etiam impolita fuit neceflitas. Hisobi- cibusfubmotis, habebit viam ad fupremam vel improbillimi voti bearitudinem , incre- dibili Dei beneficio ftratam atque expeditam: quam per plura annorum millia ante Chrifti adventum humanum genus femper defideravit , femper ignoravit: quam ipfi Mofaicx legis cultores pertenui aliquando fufpidone odorari , nunquam aperte depre- hendere potuerunc : quam denique i Chrifto Apoftolis patefadam, mox fuccrcfccn- tium errorum fpinisobfitam , atque dira obruente caligine abditam, rurfus exedo fa- bularum fenticeto, ac reddita veritatis luce, benigniffimus Deus detexit atque reftituic. Cui quidem veritati adeo clarxatqueilluftri, uraflentiatur univerlus Chriftianusorbis, fcmcl illam fcpofitisprxjudiciiscontemplari fatiscit: verum id uti facere velit, atque aufit, fallor? an (quo alloqui ineuntis feculi flatus vergere videtur) iterum infon- tium fanguinc, & novis martyriis excitandus cft. Digilized by Google i. PRiEFA TIUN CULA, In qua dc operibus hifce neceffaria quasdam rognitu explicantur.  Ihil fere eft in mundo ifto fublunari , ac prxfertim in rebus huma- nis, etiam bonis, quod in Ratu eodem confiftat atque perduret perpetuo, quod non vices mutationum patiatur. Ejus reifpeci- men praeter alia fpettatur &in Politiis, quae inftar hominis per di- verfas aetates progrediuntur , ut a fuo ortu per adolefcentiam & ju- ventae florem ad virilem naturitatem procedentes, tandem confe- nefeanc , & interdum quafi reddita juventute revirefeant. Quales periodos in populi Romani flatu , floridus ille hiftoricus Florus obfervavit : tales vero in aliis etiam Rcbufpub. poliunt oblervari. Spe&atur flmilc quippiam in artibus, qua:  primordiis per vigorem ad deli- quium quoddam deveniunt , ac nonnunquam rurfus inftaurantur. Tale quid evenit quoque in negotio religionis : quae quamvis vera atque ab tpfo ? - Deo tradita , tamen refpe&u hominum qui eam profitentur , fubit mutationes. Sic in populo Ifraclitico, poft Mofis & Jofux tempora , oborta cfl a vero Dei i' cultu ad cultum idolorum defcffcio. utpatetexlibrijudicumcap. 2. Sic in Ecclefia Chriftiana , poft Apoftolorum tempora , prxdi&a ab ipfls Apo- ftolis corruptela (At. 20. & 2 ThelT 2. & 1 Tim.4. & 2 Pet* 2 ) atque triticeas fe- mentiinterfpcrforum zizaniorum feges erupit. Matth. Quorum vaticiniorum eventum Hcgefippus ab Eufebio in Hifloria Ecclefiaflica citatus, indicavit. Philofophi praecipue Platonici, quorum fc&a tunc viguit, ficut poftea Arifto-  telica, Chriftianifmo aflentientes , fed ultra Sacram Scripturam fapere affe&an*- tes, ejus aureae fimplicitati atque puritati, fuarum opinionum fcorias admifcuc- runt. , Inter alia religionifdogmata , maxime circa ipfius Jefu Chrifti naturam atque fubftantiam feu perlbnam excitatas funt controverfiae. Quibus tamen temporibus, dum errores ifti emergerent, viri nonnulli A po- jftolicx (implicitatis tenaces eis reftiterunt. UtTheodotus Byzantinus, circaan* Inum Chrifti 190: quem Vittor Epifcopus Romanus genere Afer, ob fencentiam . 'dcjcfu Chriftocum Apoftolica confenticntcm, fed abea quae tuncinvalclcebar diflentientem , ab Ecclefia exclufiflefcribitur: tum Artemon cum fuisfociis: & Paulus Samofathcnus Epifcopus Antiochenus circa annum Chrifti 260. & (Ut praeteream Bery Ilum Boftrenlcm in A rabia , & Marcellum Ancyranum in Galatia Epifcopos) Photinus Epifcopus Sirmienfis, circa annum Chrifti 350,  quo de- nominati Photiniani, per tempus aliquod veritati teftimonium praebebant: quod ex hiftoriis apparet. .... , Sed errores torrentis inftar fubinde magis magifque exundantes, florentesdi- vinae veritatis campos inundarunt * vel inftar caliginis tenebrofx, Solis iftius fp*^: ritualis lucem obnubilarunt. . . Quod fa&um eft non abfque Dei fapienti atque jufra gubernatione : qui homi- nes partim per ncgligcntiam , partim per vanam curiofitatfcm, tenebras pro luce amplexantes, pro merito puniens,a Cacodazmorte falutis humanx ac veritatis hofte, j principe tenebrarum, ita in tenebras errorum deduci permific. , *r. . Sic mulier illa myftica illuftris , Soleamifta, Lunz infiftens , ftellis duodecim coronata, id eft veritas cceleftis, in defertura delata, ibi manfit occulcata ptrdies.l Propheticos id eft annos 1260*, ut prxdi&uro eft vaticinio S.Johannis, Apoc. cap. 2 2. *. Tandem Digitized by Google PRAEFATIUNCULA- Tandem aliquando Divina benignitate genus humanum revifente , pod obfcu- rsnoftis plufquam Cimmerias tenebras , qua; per diluculum Erafmi, Lutheri, Zvinglii& aliorum difpclli coeperunt, reducis veritatis diurnam lucem non tantum circa alia , (cd etiam circa Chridi Servatoris perfonam atque officium, is iplc mundi Servator , & lux mundi , mundo reditui voluit. Id vero ab Italis exordium cepit, a Lxlio Socino Senenfi, & deinde ejus fra- tris filio Faufto : ficut in hujus vita Sc in adjunfta eidem defcriptiscjusdiffcrta- tionc ab Equite Polono con (cripta declaratur. Vcrumtamcn non (ubeft caufa jufta, cur ii qui cum Socino inplcrifqueconfen- tiunt,ideoSocinianorum nomine notentur. Nam Stante Socinum polt Apodo- loscxtitideejus fententix confe flores , jameftex hidoriarum Ecclcfiadicarum tc- (fimonio indicatum : Scipfi eorum adverfani cautiores, fententiam hanc ("quam hxrcfcos macula afpergunt , ficut olim ipforum Apoftolorum confeffio a Judaeis fi- nali macula afpergebatur) non demum natam, (ed renatam , nec primum ab ho- minibus iftiscufara, orbique Chridianocxpofitam , fcd recufam & podliminio repofitam agnofeunt atque conficWTur. Nec vero ii qui Socinum pro harretico nonccnfenc, neque reprobant ac detefiantur, continuo omnia cjusdiftapro ra- tis Icntentas habent , velucipfiusaddidti jurare in verba magidri. Et (ane mirandum dt , etiam eos qui ipfi, quamvis cum ZvingltiSc Calvini (en- tentus non pridem in orbem (erraram prolatis confentiehtes , Z vinglianorum Sc Cal vinianorum titulos fibi imponi Xgreferunt,eofque rcculant, tamen iliis impone- re titulum Socinianorum. Ifti veroetfi maxime vellent atque optarent, ut a Chrifto magiftroac Domino Chriftiani fimpliciier ndromarentur ; tamen quando ii qui Chrifiianoram nomine gloriantur in multas (cftas diverlaslunt diflefti , ut huic communi nomini diffcrentix caufa aliquid adjiciatur, non abnuunt quommusatt difcrimcnTrinitariorum appellentur Chriftiani Unitarii-, quia unicum ftriffiflima unitate non tantum cflentix fed & perfonx, Deum altidimum, Sc unicum non tan- tum perlbna fed & edentia Filium Dei JefumChriftum, confitentur; quoquidem nomine inHungariaSc Tranfylvama jam recepto ufitate appellantur. Qaippe prxter Poloniam., in qua utpote regno cjulmodfquod tunc libertate egregia gaudebat caque vigebac , religionis quoque libertas locum invenerat, fub Rege Stgifmundo Secundo , cognomine Augulto, etiam in Tranlylvania, fub ejuldem fotoris filio, principe Johanne Secundo Sigifmundo , ei confeffioni aflentiente, iftiusconfedionis homines, cum caceris ab Ecclefia Romana diffi- dentibus , (edes quietas obtinuerant. Et initio quidem cum Euangelicis Reformatis eandem frequentabant Eccletiam; fed poftquam de Deo Sc Chrifto fenrentia ifeorum a vulgari diver(a innotuit , qui- dam ex Euangelicis zelo amaro flagrantes, cos pro hzrecicis habicos, tolerareno- lucrunt- . Itaque Cracovi^, qua eftPolonizurbsprzcipua, dure potidimum Gregorio Pauli concionatore, coetus fcparacos habere coeperunt. Sicut olim quum Paulus ApodolusEphefi Synagogam Judaicam frequentaret, podquam nonnulli Termo- nibus ejus afTenfum praebere reculaptes, viam Domini maledicebant, isdifcedens ab eis, (egregavicdifcipulos. ("Affor. 19) Habueruuc vero Ecclefias , per Poloniam ac Lituaniam eifquc annexas provin- cias, tum in urbibus regalibus, utCracovix, Lubliiti, Novogrodia- , tumetiam in nobilium oppidis atque pagis pafltm : per annos fere centum pacate vixerant , atque religionis fux exercitium celebrarunt, vix aliquibus interdum adverfisintee- venientibus. Ita ut de eis potuerit dici quiddam tale, quale de illis primxvis Apo- doheis Ecclefiis edfcripcum, ("Affor. 9.) Sed non ed ea fors verorum Chridi dilcipulorum , ut hic in terris habeant fe- des fixas Sc manentem civitatem, (Hebr. i}-) imo omnes fere qui volunt pie vi- vere Google PRAEFATIUNCULA. yereinChrifloJefu, pcrfecutionem patiuntur, fz Tim. f ) Jam dudumadverfariizegris oculis fpedabant, quod tum alibi nonnulli A Pon- tificiis, atque ab Euangelicis, ad Unitarios accederent, tum etiam praecipue quod Racoviae, Poloniae minoris oppido , & Synodi quotannis celebrarentur , & libri Sententias noflras defendentes excuderentur, atque inde in diverfas oras fparge- rentur, & juventus in arcibus liberalibus ita erudiretur, ut exipfis quoque Ponti- ficiisnon pauci liberos Suos inflitutioniscaufa in gymnafium illud mitterent. Idcirco malignis invidiae Rimulis agitati, haec ipfa impedire atque diflurbare moliebanrur. Obtulit fe eis cui inhiabant occafio , quum e fchola illa adolefcen- tes aliquot Spatiatum extra oppidum in agrum egrefli, ligneam Chrifli crucifixi effigiem , viae imminentem, per petulantiam Saxis impetentes , fregerunt. . Hac occafione cupide arrepta, in Comitiis Regni WarSawicnfibus,i638.dccrctum efi latum , ut Racoviae cum Schola dirueretur & Rudia interdicerentur , tum Ec- clefia clauderetur,, tum ejus MiniRri atque Scholas Praeceptores in exfilium pelle- rentur, tum officina typographica tolleretur. His ad cx^quucionera dedudis non contenti, mox fimilia deinde KiSelini & Bere- fci in oppidis Voliniae,quo MiniRros atque MagiRros Racovia pulfos fefe contulifle ihfimularunt, per tribunalis Lubhnenfis judicium effecerunt.  A eque ut alia minus notabilia praetereantur, JonasSlichdngiusob editam fecun-; dum Symboli ApoRolici capita Confeffionem ChriScianam , ex ipfis ferme Sacra- rum Literarum didis colledam, in Comitiis 1 647. proScriptus cft , & libcriple can- quam blalphemus carnificis manu publice eft combuftus. Quum tamen congregationes & exercitia religionis , quanquaro pauciore ho- , minum numero in locos Singulos conveniente ,, non intermitterentur , conaban- t tur excogitare modum , quo anSa quapiam arrepta , omnes hujus religionis confef- iores exterminarent. ' .i . Itaque quum SveciPoloniam in vafiflent, & pleraque ejus loca occupaflent, ita ut & provinciae multx mifiis legatis Regi Svecorumut vidorifefe Subjicerent, exercitus ipfi cura Ducibus Suis eidem fefe addicerent, quia ex Unitariis nonnulli , etiam ad Svecorum patrocinium & protedrionem confugerant , quamvismulti eo- rum nullanvcum Svecis inirent Societatem , poSt Svecorum difccffum , omnes ii quos Arjanos vocant, publica regni conftitutione, 165 8. non pratextu perduellionis, ; ne Svcci, qui per tradatus amneftiam iis qui ipfis adbatSerant padi funt,oflendercn- tur, Sed airedeob religionem, obid quodjefu Filii Dei prae aeternam, quam vo- cant, deitatem non agnoScant , extorres adi Sunt, ut Scilicet Deus hifce blafphcmis amotis , omnia proSpera iSti regno tribueret : ita ut nifi patria excederent, accu- laci poenae capitali Subjicerentur : bona quoque eorum fifco publico Sunt applicata: & vetitum ne quuSquam eos ullo modojuvare, vel extra Solum patrium exfulantes, aliquo benignitatis ac benevolentiae indicio proSequi audeat , alioqui eidem cum ipfis poenae obnoxius futurus. Hoc igituredidopulfiin diverfas, Sed maxime limitibus Poloniae conterminas oras , cum Suis domefticis commigrarunt , diiperfi per Silefiam , Pruffiam , Mar- chiam, Tranfylvaniam , &c. Interim Deo Optimo Maximo, in mediis afflidionibus (quas ad ipfos tum ob non inventa eorum opera in confpedu Suo completa caStig3ndos, tum iSto igne ex- plorandos, atque perpurgandos, permifit:) eisconfulente, fubdudi Sunt in loca tutiora e Polonia, quae diverfis tumultibus , & belli non tantum externi Sed & inter- ni terroribus exagitatur : in qua libertas in licentiam degeneravit , & licentia in Ser- vitutis metum dclabitur. Interea iftis Ecclefiarum candelabris e locis Suis amotisarque al io tran flaris, non definirDeus eam, ob quamifli patiuntur, confeffionem hominibus veritatis atque pietatis amantibus per diverfas regiones commendare : ita ut non pauci hic illic * z repe- PRAEFATIUNCULA. rcperiantur, qui huic eonfeffioniin plerifquealTenfum prxbeanr. Jamcrgo omnium hbminilm ,'qui veritatis ejus quxeft fecundum pietatem fiant afflantes, qui alienarum opinionum non funt mancipia, officium erit, ne ineo, gnita, quod ell inconveniens, damnare prxfumant, utiftaqux in his feriptis of- feruntur abfque praejudicio, fedeum reftojudiciolegant, atque ad verbi divini non dubii normam applicent, 8e exigant, non quisicd quid dicat attendentes, ac omnibus ex Apoftoli Pauli monito exploratis atque probatis , fi quae bona invene- rint, ea retineant & amplcfbantur. Scopus vero illis prxfixus 8 c fruftus ex eis proveniens , is elTe debet , ut non tan- tum erroribus dcpulfis , lux veritatis percepta animos contemplatione lui dclc&ec, fedut ifla omnia ad praxin pietatis excitandi St fovendae atque exercendi, & in- primisadeharitatem , quxeft vinculum perfebion  & verorum Chrift i difcipulo- rum nota atque teffera, etiam erga eos qui paffim tanquam blafphemi immerito tra- duftiexofi habentur, provocandam atque exacuendam, deducantur. Monendus vero efl leflor , Socini Opera ex exemplari ab eruditiffimoviro 1 quam plurimis mendis caftigato elTc expreffa , adjeflis nonnullis ante hac nun- quam ediris. In Crellii vero operibus nunc reculis , Ethica Chrifliana & prolixa illa (non ipfius Crellii) de virtute Chrilhana & gentili diflerratione funtliberata, retentis illisquxdc Ethicis Crcllianisagunt. Ex indicibus locorum S. Scripturi, illa loca qui nude tantum citantur, quorum infinitus fere erat numerus, rejefta funt , & ex ipfis rerum 8c verborum Indicibus multa , qux inutilia & minime necef- faria videbantur rcfebt, ne, quod alias fa&u m fuiffct, fere quadraginta philyras occuparent, & pretium libri non leviter gravarent. Adjecimus vero omifla illa ejt Ethicis Chriftianis, qusleorfim in tribus vel quatuor pagellis imprefia, in mul- tis exemplaribus defiderabantur. Grotii traftatum de Satil(aHorrc Chrifti , dual- queipfiusadCrellium Epillolas adjunximus, quibus Crcllioprorelponfoadfuum librum gratias agit. Inter lfta qux Crelli operiim excgeticorum tertio Tomo continentur , nonnulla ex Crellii prxleftionibus ab aliis excepta, ab ipfo vero Crellio non recognita, re- periuntur. Inter W oltzogenii opera reperies explicationem in Afta Apoftolorum, Epillolas Jacobi 8c Judx, ab A. W. Sc in in capita 6, 7, 8,9, 10. Johannis Joachi mi StegmanniJ unioris commentarium , i nobis adjefta, quia in M. S. ipfo Wolt- zogeniinon reperiebantur, ne liber aliquis Novi Telia menti, vel quxdam illius pars, ab Ecclefiarum illarum luminibus non illuflrara reperirctur , ied llludinte- grum explicatum orbi Chriftiano exhiberemus. Vale, Scillis utiliter fruere. I  i"' Digitized by Googl VITA AUTHOR.IS Confcripta ab Equite Tolono. =^-/. .am paucis ac perfun&orie perfequi infra tanti viri dignitatem ; plenius vero atque ^ uooratc , fupra noftras fortafle vires fuerit. Nam & illuftrium hominum hudes nptim ac negligcnter narrare, virtutis injuria eft : & fi quis unquam alius, hic certe vir fuit non cum cura tantum, fcd cum ingenio quoque dicendus. Sed quia eximias dotes non fatis pro merito laudari prxftar, quam penitus taceri ; iniquum eft, fi aut viris ingentibus nar- rantium mediocritas, autferibentium ingenio fraudi fit eorum quos celebrant magnitu- do. Mihi vero alio quoque nomine venia debetur, pluribus diftri&o curis , & intra prx- fixos angufto tempori cancellos praecipitanti feriptionem. Patria viro celeberrima urbs Hctruriae Senae. Gentis antiqua nobilitas, & cognationum fplendor ultra privati hominis fortem illuflris. Patri praeter gentilitia decora acceilcrat  materno fanguineSalvcttorum nobilitas: quae gens apud Florentinosea quondam potentia floruit, ut expulfus Senis Pandulphus Pctruc- cius , Pauli Salvettii potiflimum auxilio & opibus reftitutam patriam & mox principatum fuum debuerit. Quo beneficio obftri&us Senenfis ipfi civitatis jus contulit, &, ut patriam cum Senis commutaret, per- fuafit. Hic Paulus Camillae pater fuit ; quae Mariano Juniori nupta, Alexandri &: Laelii Socinorum mater, FauAi fuit avia.. Mater, ne in privatam quidem fpem fufccpta, patre Burgcfio Petruccio, Senenfis quon- dam Reipublicx Principe , matre Viftoria Piccolominca genita. Quae cum cllet Andreae Piccolominei Ca- ftilionis & Pilcariae Domini filia ; Pii Secundi & Tertii Pontificum neptis; Johannis Cardinalis Piccolomi- nei , Ducum Amalphitanorum , Marchionum Capiftrani , Comitumque Calani , multorumque aliorum Italiae Procerum foror autconfobrina; nupfit in domum Petrucciam, quae tunc Senenfis principatus for- tunam tenuit. Sed Burgefius Pandulpho patri fuccedcns, & mox vertentibus fatis pulfus, non diu digni- tati fuae fuit fuperftcs. Succdfit tameneipii in regimine patrix Raphael Cardinalis Pctruccius, atqueillius Reipubl. gubernacula aliquamdiu tenuit. Cxterum rclih vidua Viftoria animum , quem in prioris fafti- gii fplcndore nunquam fuftulerat , tam iniqua rerum viciflitudine frangi non permifit. Itaque annis quitr- quaginta fex , quibus mariti virx & communi fortunx fuperfuit , fingulari modeftia & fpe&ata integritate a quafo , humilem Chrijh ebfcipulum ea me- ditari , qua ad fidet mea adtficationem faciunt. Ac ego quidem Jilcntto meo id quod cupio confequar , ne tu mihi pojlhac jis molcjhes. Liberale vero moenium , quod ubi Dominus contulit , non modo tn rebus nihili frujhra occu- pari , (cd exitialibus figmentis corrumpi vehementer dolet. Quod pridem tefiatus fum , feno iterum moneo: nifi hunc quarendi pruritum mature corrigas , metuendum ejfe, ne ubi gravia tormenta acccrfits. Ego Ji indulgentia fpecte vinum , ejuod maxime noxium ejfe judico , alerem , m te ejfem perfidus & crudelis. Itaque paululum nunc mea afpentatc cjfcndi malo , quam dulcibus curio/itatis illecebris male captum non retrahi. Erit tempus , ut /pero , cum te ita violenter expergefallum fuijfe gaudebis. Calend. *fan. 1 5 j 1. foh. Calv. tuus. a Neque vero fluxa fuit aut fpernenaa minarum fides. Nara in O&obrcanni fcqucntis Gcnevx Scrvetus y Cxuflusefl. Lxlii tamen veneratio, & in maximis do&rinx atque ingenii ornamentis incredibilis mode Aia, & morum dexteritas adeo faevientium iracundiam exarmaverat, ut, cujus libertatem ferre non poterant., odifle tamen hominem non fuAincrcnt. Sciant, quos nimia veri libertas in pericula fxpe intcmpeAiva prx- cipitat, ipfam illam, quam propugnant, veritatem in circumfpc&a prudentia; lenitate, quam in effreni zelo plus habere prxfidii. Ut qui ultro fuis diferiminibus occurrunt , magis ad privatam laudem, quam ad publici emolumenti rationem fcAinarc videantur. Et, fiufqu ani alibi, hic profc&o columbina fimplicitas ferpentino aflu temperanda cA ; nifi nobis fufpc&um cA Servatoris confilium, damnantis eorum incon- fultjm temeritatem, quibus fxpc nequiter expetit, fuas illic margaritas prodigere, ubi pretio fuo xAimari nequeunt. Lxlius certe inter capitales fentcntixfux hoAcs manfit integer & inviolatus. Nec ramen com- milit, utjudicii fui fenfus periretintra confcientix fux fecrctum. Itaque quibus vifum eA, concredere no cA vciitus qux fibi divinitus patcfe&a ccnfcbat. Suos prxeipue Italos erudiit , quos pium ac volunta- rium exilium per mulras Gcrmanix atque Polonix regiones Iparferat. Rcpcrio in Poionicarum Eccle- fiarum ommentariis geminum ejus in patriam noAram r.dvcnturo. Primum circa annum 1551, xtatis vero ejus fex tum & viccfimum; quo tempore cum plerilque e nobilitate Polonica non fine maximo fru&u converfatus dicitur. Is quoque tunc Francifco LifmaninoCorcyrxo, Bonx SfortixReginxConfeflario (qui tunc, nili fallor, fratrum minorum provincialis, mox deficiendi i Pontifice in hoc Regno primus fignum fuAulir ) ab'icicndxcucul!x acerrimus au&or ex Aitifle perhibetur. Sedtuncquidcmintrapauciffi- mos menfesdifccdcnsinMoraviam, & inde ad Helvetios fe recepit. Alterum ejus in Poloniam adventum deprehendo poA mortem Mariani patris , qui Bononix obiit anno 155 6. Non multo poA enim , circa an- num 1 5 sS & 1559, literis Polonix atque Bohemix Regum muniri voluit, ut fecurius in urbe Veneta curn amicis de patrimonio agere poflet. Tunc profe&o patuit apud plerofque Gcrmanix atque Polonix proce- res, ipfofqueadco Reges, quantum is gratia potuerit. Summis enim Audiis in ejus caufa apud Ludovicum Priulum Veneriarum , atque Cofmum Hetrurix Duces certatum cA. Eodem fere tempore atrox ob fufpi- cioncm hxrcfeos coorta tempeAas, univerfam Socinorum domum pcriculofoturbincconcuflir. PoA obi- tum A Icxandri tres germani fratres Lxlio fupererant : e quibus Cclfus Bononix , Cornelius & Camillus unx cum FauAo fratris Alexandri filio Senis agebant. Hos inter quoque , fuggerendx veritatis mirus artifex Lx- lias, ejus femina fpar ferat, caquc longis licet terrarum (patiis divifus, tam efficaci Audio fovebat, ut non- nullorum uxores ignotus adhuc & abfens in partes traxerit. Nec deerant ex aliis quoque familiaribus & ami- ciscjufdcm ir.Aituti partim confortes, partim confcii. Sed iAius meffis tam blanda fpes in ipfa herba exAin- boA, capto Cornelio, exteris pcrculfis aut fugatis. Hic metus FauAum quoque , admodum tunejuve- nem, non urbe tantum patrii, fed Italia ipla exegerat. Qui cum aliquamdiu Lugduni in Gallia viveret, Lx- lius interim Tiguri prxmatura morte exAin&us cA. Ejusde obitu literis Marii Bcfozzi certior fadusFau- Aus, Aruifhs lucubrationibus ejus infidias xgre antevertens, earum hxreditatcm crevit; jam ante quoque plurimarum ab eo rerum notitia imbutus , quas ipfc longo poAea intervallo , acri ingenio & Audio indcfcflo excoluit. Incidit mors Lxlii in diem perendinum Id. Maji , anni 1 5 xtatis vero ejus feptimi fupra trige- fimum. Tantam indolem longxvam aut vitalem non fuifle, minus mirabitur, quifquis expenderit, quam prxcox extitit. Vixdum ex ephebis egrefTus Italiam reliquit. Intra fextum & viccfimum xtatis annum , univerfis pene Occidentis provinciis peragratis, plurimis paffim e prxeipua nobilitate , omnibus autem for- tafle ubique eruditis viris, eximix laudis nomine innotuit. Quindecim propemodum annos numeres qui- bus a patria abfuit. Ex tantillo xvi fpatio magnam fibi partem longinqua itinera vcndicant , quibus per va- rias turopx oras fru&uofum multis exilium circumtulit. Adde perpetuam cum tot tnntifque viris confuc- tudinem; adde continua litcrarum commercia: quibus deducis, quota quxfopars temporis Audiis ejus reltfta' Confcripta ab Equite Polono, relidaeft? Quiretidumjam ftupentibusfupercft, quodnam illud tam profundum otium ? qua: eam acris induftria ? qu tam vcrlatilis indoles? quod tam vaftu/n ingenium fuerit, quod tot linguis, tot feientiis hauriendis, firaul aliius revocandi in (cipfam menti, flmul maximis rebus gerendis (uffccirit? Haec de Lilio prxmitterc, nili ultro libuiffct , ipfa poftulabas neccflitas. Quippe is ipfi Faufto atque aliis ingre- dienda, quam poilcafccuti funt, vi dux &audorcxftitit. NuncadFauftum redeo: cujus primum vitae feriemae prxeipuoscafus compendio retexam; deinde rerum geftarum capiracomplc&ar; poftrcmoqui' de animi & corporis habitu cuilim inquirenti comperta habere licuit , paucis adjiciam. Natus eft duabus horis & tribus fere quadrantibus ante folcm Nonis Decembris oriturum , in calce an- ni 1 5 39, annis fere quatuordccim Lxlio patruo minor. Mortuus eft anno 1604, paulo ante ineuntis veris initium , annum ingreffus quintum ultra fexagefimum. Ejus itatis viginti primum , & paulo poli duodecim annos in patria : triennium circiter in feceflu Lug- dunenfi ; reliquos triginta annos continuos egit in voluntario exilio. Orbata parentibus fuilTe videtur itas illa , qua: capiendo literarum & ingenii cuicui maxime docilis eft. LcviiTime enim , & omni priceptorc dc- ftitutum bonarum artium ftudiis fefe operam impendifle quaeritur. Et alibi , fe Philofophiam non didicifle; nec Scholafticam Theologiam unquam attigilie ; & tpfius Logic artis nihil nifi rudimenta quidam, idque Valde fero deguftafle fatetur. Superbientis hic luit fcculi contumelia , quod tam infigni documento compertum eft, etiam fine idis ( qu merito quidem , fed tamen fipc intemperantius fufptcimus) prxfidiis cfle Magnos pcjfe viros , & magna exempla daturos. Eorfitan & expediebat , natum ut de dogmatibus orbis cognofceret ingenium , nullis delibari praejudiciis; ne quam errorum libram admitteret, quibus exftirpandis adolefccbat. Etenim fceta errorum Theologia ipfam quoque Philofophiam ac prope omnes bonas artes infecit. Itaque non in cunis tantum, fcdiniplis quoque prims dottrinx rudimentis j.imolim pueritia orbis decipitur, & opiniones tanquam veras imbi- bit, priufquam judicare poffit , an falfe lint. Ita fit, ut fipeprxflct nullis, quam perverfis documentis 1 nbui: nec mirum fit interdum turpius eruditos defipere, & rude vulgus judicare incorruptius. Quod non ita accipi velim , ut eruditionem, fed ut abufum ejus damnare cxiflimer; necfrxnum ipfi, fed cautio- nem optare. Iftiufmodi levi literarum tindura, fimulque Jurifprudenti (ut arbitror) ftudio prima So- cinixtas occupata fuit, ad annum ufque tertium & vicefimum. Hauferat tamen jam ante divin veritatis principia, partim acri ingenio , partim Laelii patrui monitil, pricipue cum fubito ingruente dilcrimi- ne, quod antea quoque monuimus , in Galliam concefliflct. Tametli Lxlius, ingenio nepotis confifus, plura divinanti innueret, quam traderet difccnti; nonnulla etiam in experimentum judicii adolefccntcm celaret; non diflimulato inter amicos prxfagio , plenius hic atque felicius a Faufto orbi prodenda. Sed cum poft obitum Lilii revertifiet in Italiam , in illo ivi fluxu , itas adoJcfcentis veluti navis fineredtore fluduans, nefeio quibus ventis abrepta, pene ad aulicas Sirenes confcnuir. Etenim in Regiam Francifci Magni Ducis Hctrurii af itus , ciquc honoratis minifteriis plurimum conciliatus, cum ifihjc flagrantiflima gratia & dignitate floreret , totos duodecim annos in aula Florentina confumpfit. Periit ipfi tunc ( ut ipfa perpetuis gemitibus dequeflus eft) florentiflima pars vi ; fi modo periifTc ccnfcnda eft, in qua non um- braticis dodrinx priceptis, fed (olidis vitx experimentis formatum eft fublimc judicium; in qua & ille juvenilis xftus deferbuit, qui plerumque magna in magnos lapfus pricipitat ingenia. Etprofcdonifi id quoque aliunde nobis conflaret, vel ex ipfa ingenii vi conjcdura duci poffet , quam vehementibus olim animi motibus  ftuaverit illa indoles. Sub exitum iftius temporis tetigit animum ejus ferio de bonorum di- ledu deliberatio; quam ea animi magnitudine expedivit, utfibi obfpcra ccclcftium omnia terrenorum vo- torum emolumenta calcanda decerneret. Itaque nihil cundatus , dcfpcrata ab invitiflimis principibus mif- fionc fua, fponte patriam , amicos, fpes& opesfuasdcflituic, quo liberius fui atque aliorum faluti incum- bere pollet. Non ingratam ejus operam Magno Duci fuifieabfentis jam & cxulisddidcrium oftendit. Sae- pius enim per literas atque nuncios, Pauli potiflimumjordani Urlini, viri illuftris, qui fororem Magni Du- cis in matrimonio habebat, opera hominem follicitavit ad reditum, folita quidem modefl ia, fed obfirmato animo renitentem.* Annus agebatur Chrift i nati 1574, itatis autem ejus quintus Serrigefimus, cum ex Italia in Germanum feceflic. Venientem hofpitio excepit Balilca, benigna receptatrix Chrift i exulum , & qu jam pridem periclitantem innocentiam gremio fuo fovere didicerat. Illic (olidum triennium & quod ex- currit Theologi ftudio incubuit ; Sacris pricipue voluminibus intentus, quorum ad fyn ceram intclligcn- tiam cum afliduis votis atque precibus afpiraret, pauciffimis Lilii patrui (criptis, & pluribus ab eo fparfim rei ictis notis mu! tum adjutus eft. Quod ipfe, cum fupprimere pollet , ingenue femper pri fe tulit ac profefi- fuscft. Cum ad annum ufque 1577 BaliJcx degeret, creditum fibi varicatis pignus in fecreti pedoris cu- ftodia mininae detinuit, itaque dum lumen fibi exortum ad alios propagare ftudet , ab amicisad alienos fen- fim delapfo differendi argumento, difputationcmdeJefuChriftoScrvatorcorcprimuminchoatam , poftea feripto complexus eft. Quam antequam abfol veret , primum valetudine a ftudiis , deinde pefle a feriniis Bafile* relidis exci ufas, aliam intefim cum Francifco Pueeio difputationcm , ineunreanno ifj8.Tif>uri confecit ; roox eodem anno Eafilcam reverfus libro quoque de Servatore fumm^rn manum impofuit. Mul- -ttim illa tempeftatc Tranfylvatricis Ecclcfiis turbarum dederat Francifci Davidis & reliquorum de honore ac ppteftateChrifti opinio. Cui malo remedium quirens Georgius Blandrata (cujus tunc St in illis Ecclcfiis, &apud rerum potientes principes Bathorreos magna erat niidoritas) illoipfoChrifti nati anno Socinum Ba- fika evocavit; ut prateipuum fadionis duceni Francifcum Davidis a um turpi & pcmiciofo errore abftra- v * ** i heret. * H A vita authoris Iicrct. Id quo commodius fieret, condu&oapud eundem grandi xre hofpitio; adem utrumque domo atque menfa paulo plus quam per trientem anni uti voluit. Sed Francifeoexiftimationis inrcr fuos rcrinen* dx, quam quxrendx veritatis cura fuit antiquior. Itaque errorem 1'uum non modo privatim fpargere; fed pubice pro fuggeftu promulgare aufus, prxfens fibi periculum acccrlivit , in carcerem mox julfu Tranfylva- nix principis conjectus , in quo paulo poft mortem obiit. In hujus exitu cum abomni culpa abelTet Socinus, invidiam tamen non effugit. Quafi vero aut hic aliis armis francifeum debellare non pollet, cum mriufquc difputantis documenta publice extent; aut Magiftratus ille ita fuerit caufz Socini addi&tis , utipfius, five cujufquam ex eodem hominum genere arbitrio flringcrct arma fuce poteftatis. Quod (i quis forte a Socini Caufa non alienus ( quod mihi quidem non confiat) auftor fuit principi acerbioris in Franci Teum con filii, ejus certe culpam Socinus prxftarc non debuit, cujus ncqucconfiliumfcirc, neque fictum ullo modo pro- bare potuit. Nam ut alia plurima taceam, nihil magisadverfum Socini fententix accidere poterat, quam il- lud dogma , quod Francifci viventis voce atque ingenio defendi non poterat, ejufdcm morientis muto, fed efficaci tefiimonio fancitum videri : prxfcrtim cum obitus ejus martyrio fimilis ftatim omnium in fc oculos converterit. Socini difputatio, quam cum ipfo habuit : licet eo fuperfiite confcripta , quintodccimo demum pofi anno vix in lucem prodire potuir. Poft hanc difputationcm in Majo anni 1 579 abfolutam , & Eccle* liis Tranfylvanicis exhibitam , non diu iftbicSocino commorari licuit, per morbum ibi vulgo graffantem , quem colicam vocant. Eodem igitur anno jam quadragenariusmigravitin Pcloniam , ubiEccIefiisPolo- icis,qux folum patrem Domini Jcfu fumraum Deum agnofeunt, publice adjungi ambivit: Sedeumdifi. fenfionem in quibufdam dogmatis non premeret , fatis acerbe atque diu rcpulfam paifuscft. Qua tamen ignominia minime acccnfus, vir, non tam indole, quam animi infiituto ad patientiam com- pofitus, nulla unquam alienati animi vcftigia dedit. Quin potius impreflionem variorum hofiium, a qui- bus tunc illae Ecdcfix vexabantur, fuo fibi ingenio fumpfit propulfandam. Primus Andrex Yolani impetus refellenda ejus parxncli exceptus eft ; cadcmquc occafionc rogatu Nemojevii feptimum caput Epiftolx ad Romanos explicatum. Mox Jacobum Palxologum adoriri placuit; cujus tunc exi fiimatio atque audioritaj pcfiilcntium errorum reliquias in hominibus alioqui minime malis fovebat. Hunenonodio, fedconfilio, durius aliquanto habitum , femper cxcufivit. Paulo poft , cum redintegrante pugnam Volano certamen re- cruduit, fimul ad Pofnanicnfis Collegii Thefes refponfum eft. Dum pro veritatis patrocinio tot pugnas atque odia Socinus fufeipit , calumniatoribus tot inimicitix non caruerunt. Stephanus tunc Regnum Polo- nix obtinebat. Ejus aures accufator imbuit fcditiofi contra Magiftntumfcripti criminatione. Indignum clTe, fi authori vago atque exuli Italo impune abeat hxc audacia. Libellus contra Palxologum defigm- batur. Qui licet aliud non poftularct innoccntix tcftimonium , quam fui lcftioncm , declinari tamen perkulum placuit. Proinde Cracovia, ubi quartum jam annum degebat, commigravit ad virum nobilem, Chriftophortmi Morftinium, Pawlikovii Dominum , ubi non tam latebris, quam Nobilitatis in gente noftra privilegio in, laocentiam tutatus eft. Nam rus illud fuburbanum paucis pafluum millibus Cracovia diftat. Illinc, quam ex vinculis crimina purgare , confultius vifum. Nec ad illum modo temporis articulum periclitanti patuere officiofx domus nofpitalitii lares ? fed amplius triennio foverunt hofpitem. Et quo cumulatius effiet exhi- bitx humanitatis fpccimcn in cxulem ac peregrinum, paulo poft etiam ambienti filia familias virgo nobilis in matrimonium collocata eft ; fadhifque ex hofpite gener , fecuritatcm in illis locis fuam affinitatibus & amici- tiis finxiffcvifus eft. Ruri dum ageret, cum alia multa prxclara, tum prxeipue librum contra Eutropium confcripfit : conftanter illius Ecdefix famam & caufam propugnans , h qua iniqtliffimo praejudicia damna- tus multa infons indigna jugiter pertulerat. Filiam Agnetem fuftulit circa Pcotecoftcn anni 1587, aetatis^, , Cxqua, cum poft mortem patris StaniflaoWifzowatio Equiti Po!oBonupfifTct, nepotes ncptefque etiam- rium fuperfunt. Eodem anno in Septembre amifit uxorem Elilabctham : quemcafum viro lu&uofum 8t acerbum gravis xgritudo corporis excepit : adeo quidem pertinax, ut per aliquot menfes ftudiorura ufum Interciperet. Et, ne qua calamitatis fpecies abelTet; eadem fere tempeftatc, per mortem Francifci Magni Ducis Hetrurix, fruftus bonorum ejus, quem quotannis ex Italia capiebat, penitus ipfi fuit ereptus. Sane aliquanto ante, criminatorum acerbitate ac minis Pontificum , bona ejus in periculum' venerant. Sedlfa- bdix Medieex Magni Ducis Hetrurix fororis, quxPauloJordanoUrfino , quem fupra memoravimus, nupta fuerat, dum vixit , enixo ftudio, & pofteaipfius Francifci Magni Duci* benevolentia, faftum eft, ut illo fupcrftire annuos ex iis reditus Socinus caperet. Adeo nondum illic meritorum ejus exoleverat me- moria, ut literis ac precibus , damnati &exuli$, pridem deftitutiae fitpe repudiati , principes difficillima! in re gratificarentur. Humaniffimis quoque literis compellatus , & in pofterum quoque bono animo cfle Juftus eft, quamdiu vita illis fuppeteret , dum ne in libris edendis nomen fuum publice extare pateretur. Sed tunc illos principes infeftum Socino fatum abftulcrar. Atqueut omnia in folicitudinem viri con fpirafle vi- derentur, viduum, xgrum, fc fortunis omnibus provolutum ipfaRcipublicae noftrse tempora angebant^ tunc maxime decertantibus inter fe regni Polonici candidatis turbulenta? idcoque inimicorum licenti* op- portuna. jam cnina iterum Cracoviam migraverat. Proinde in tot malis folatium a negotio petit, quod fibi repurgandis, qui tum in Ecdefia vigebant erroribus, divinitus datum fentiebat. Qtianquam igitur antea quoque Ecclelr.ftics conventus frequentare folitus , annotamen 1588 in Breftcnfi Synodo (quodoppi-I- dum eft In Lithuanix finibus) majori quam antea conatu atque fruftu, de morte &facrificioChrifti, de Juli ificationc noftra, de corrupta hominis natura , denique cum DavidianisSc Budneiftis, deJefuChrifti invocatione difputavit. Hic fuit annus , quo primum Ludjviciani Catus cura atque Provincia mandata eft Petr Digitized by Google Confcripta ab Equite Polonp. Petro Sroinio , Petri illius StatoriiThonvilhr.i filio , cujus progenies olitn inter indigenas nob:ks cooptata^ hodie quoque lubet aliquos in patria noftra magnis honoribus perfun&os viros fuperfticcs. Is non minus judicio acer, quam promptus eloquio, poftquam Socini amicitix copia facta cft, in lentendam ejus liben- ter concciTit. Paulo ante quoque non paucos e prxeipuis privarim in luam fententiam pertraxerat, & luffra- gantium fibi non exigua indies fiebat accedio. Refragabantur tamen adhuc viri maximae au&oritatis , Nc- inojctfius ac Czechovicius, & plcrique b Miniftris natu majoribus. Primus olim Sccurinius fenrentias Socini, in quas defenderat, propugnafle palam dicitur aufus* Secuti mox alii. Quos inter grande partibus mo- mentum addiderant, Andreas, Staniflaus, Chrillophorus, tergemini fratres Lubienccii, quos fplendidis natalibus , & in fummnm fpem genitos, atque partim in aula Regia, partim in fummorum Procerum contu- bernio educatos, a mediis vitx illecebris ad Religionis curam facer quidam inftin&us abripuerat. Hi, quem- admodum flagrantiflimozdo omnia pistatis impedimenta calcaverant, ita agnita: veritati pari animi cando- re ac magnitudine fubfcrip'erant. Jamque &: alii ccrtatim e pallorum ordine partibus addebantur, prxfcrtim e junioribus, quos minus inorabatur inveteratx opinionis atque audoritatis prxjudicium; cum evenit cafus novitate infignis, qui quanta vis fit veritatis documentum dedit memorabile. In magno fententiarum dilfenfu laudabilis hxc fuit illius Ecclelix concordia, quod tantum opinionibus, non etiam odiis homines illi pugnaverint. Et cum alii aliorum fenrentias deteftarcntur , Icfe tamen mutuo minime damnarent. Itaque integra utrinque tolerantia fepius acriter difeeptabant , atque hoc fuit prxeipuum illarum Synodorum negotium. Anno igitur 1589 in Synodo Lublincnli , fententia Socini de cap. feptimo ad Romanos nonpiediocri- ter agitata eft. Erant qui defenderent; fed & oppugnantium pallorum non minor fuit numerus. Ex iis unus, Nicolaus Zitinius, ab aliis carundem partium juHiis contra mentem Socini caput illud exponere, co- que confilio rem ftrenue apgrcITus , dclapfus inter differendum ad verba , quibus A poli olus gratias agit Deo liberationis nomine, hxlit attonito limitis. Et mox, Ecqua vero cft illa liberatio? ait, ecquod beneficium illud, quod tantas Apoftolo grates cxprelfit .? An quod in tanta eum peccati fervitute detineri net clfc fuit ? Hoc vero mihi equidem probari nullo patto poteft. Ego igitur (inquit) pariter ingentes Patri luminum ago gratias, quod mihi nunc ab errore liberato veritatis fux lucem oboriri voluerit. Mox contrariam expli- candi rationem ingrefius, pro fententia orthodoxa accurate difputavit. Stupentibus arguentibus quorum caufam fufccperat, refpondit, fenon potuifieconvidlx mentis judicio refragari. Magnum ea res momen- tum attulit ad vcrititem propagandam; fed non minus illorum lludia , qui ad amplediendum eam lignum exteris fuftulcrant. Hos inter eminuir Petri, quem diximus, Stoinii eloquium. Unam illam facundiam parem ingenio Socini Deus Ecclefiis illis contulerat , quos fubtiles & a rudiorum captu remotiores Viri len- fus populari ratione tradere, & flexanimae orationis genio eundis probare potuerit. Hoc ille videlicet fux mentis praecipuo interprete ufusell, ad infigne Ecclcliae Dei emolumentum. Quicum ut> tanto ardius jun- geretur, evenerunt nonnulla qux cogerent. Jamdudum Socinum Cracovix commorantem circumflare undique pericula cccperant , quae plerumque fideles Chrilli fervos comitari amant. Quanta ibi contumelia nffcdus fuerit ab infolenti milite Verncco, i pfe in quadam epiftola exponit. Sed praecipue poli librum de Servatore typis evulgatum inimicorum odia recruduerunt. Itaque anno 1598, commota per Scholallicos infimx plebis faece , aeger tunc & forte curandx valetudini intentus, extrahitur e cubiculo feminudus, & per forum ac celeberrimas plateas, depofccntibusad fupplicium plcrifquc , contumeliofc raptatur. Tanderri in illa furentium colluvie peflime muldatus, a M . Vadovita Profeflbre Cracovienfi xgre furenti multitu- dini eripitur. Direptas tunc farcinas & fuppc-llcdilcm , quxquealia rapi potuere, longe minori dolore tu- lit, atque feriptorum quorundam.jaduram irreparabilem, quam ipfius vitx impendio Icfc redemptururri fmffcfxpcprofclTuscft. Periit ibi una infignis contra Atheos labor, quem refellendis ingeniolis magni cu- jufdam Viri commentis fufccperat. Cum vero ad tam barbarum fxvitix exemplum minx quoque ac cede- rent , Cracovia Ludavicias migravit, in pagum ultima fua habitatione atque obitu nobilem , novem circi- ter milliaribus Cracovia diditum ; ubi aliquot annos, ufus menfa & aedibus viri nobilis Abrahami Blonfcii , vicinus Stoinio vixit. Ambo igitur mutuam libi operam de propinquo navantes in profligandis errorum re- liquiis, jam ad unanimem in omnibus fententiis confcnfum pene univerlam illam Ecdcfiam redegerant. Nam Si ipfe pridem Ncmojevius plerilque in rebus SocinoalTenfus, hallucinationes fuas nunquam latis prae- dicanda ingenuitate damnaverat.  Solus Czechovicius a lententia fua dimoveri non potuit. Quicum, vincente potiori parte, ad exteri segre quidem , fed t3njcn utcunque conniverct ; paulo poli in fententia de Baptifmo ciere turbas coeperat i quae tamen cito cxvotoSocini lopitae, pollea fuapte fponte evanuerunt. Repurgata fic plene ab erroribus! Ecclefia, vcluti ad unam eam rem hucufquc vita produ&a, non tam immaturo fibi, quam ludluolo fuis lato eripitur Luclaviciis, exeunte bruma, anno aetatis quinto ultra fexagefimum. Ultima morientis vox excepta, fe non magis aevi , quam invidiae & moleftiarum laturum , laeta atque intrepida fpe propendere in fu premunt illumfati fui articulum, qui miflionem ah aerumnis fimul & laborum ftipendium oflendcrct. Quem vitx ac laborum focium j eundem funeris laudatorem, & fequenti anno comitem habuit, Petrum Stoinium; qui tan- quam prxftitutum quoque jam vitx;penfum cxcgilTet , Socinum fccutuseft vix quadragenarius. Curriculum vitx ejusemenfi, per quod compendio feflinavimus, reflat ut in difpiciendo quid gelTerit,, quid prxftitcrit , paululum figamus vefligium. Nemo memoria noftra de toto Chrilliano orbe , fed inpri- mis de Ecclefiis Polonicis, melius meruit. Primum enim genuinam Sacrarum Literarum mentem, tot edi- tis lucubrationibus , innumeris in locis aperuit. Deinde fententias de Dei atque Chrifti perfona , quas janS r ?* 5 JnPoIo- Digltized by Google VITA AUTHORIS In Potortia vigentes deprehenderat, folidis argumentis confirmari , Ar^fubtilibus cavillis atque SophifmatiS perit defendi unus cgrcgicdocuir. Moxqualdam impias, alias prophanas fententias, quarum exii iabilc vi- rus furrim in Ecclefix gremium irrepebat, fcliciilime exftinxit. Nemo acrius Judaizantes reprefiit : Idem Chiliftiarum opinionem: idem multa prxterea alia fanatica fomnia cxplofit. Errores autem, qui a refor- matis Ecclcliis haufti magno adhuc numero in ea Ecclcfia regnabant , mira fclicitare exftirpavit. Talia erant, dcjuftificationc, de placanda juffitia Dei, dePrxdtftinationc, de fervitute arbitrii, de peccato originis, de Ccena quoque Domini , deBaptifmo, & alia (iniftre intellc&a dogmata. Denique fublaiisperniciolis er- roribus, ne quid ineptiarum quoque in Ecclcfia relinqueret, fuperi titiones plurimas circa res indifferentes exterminavit. Ex hoc genere fuit nimia vilis veftitus ambitio , deinde ctpeflendi magiftratus, aut etiam citra vindi&x ftudium (ui juris perlcquendi religio , A: fi quos fi miles nx vos primi fervoris inconfideratior fcelusafpcrfcrat. Vitx ordine atque rebus geftis expofitis reliquum cft , ut de animi & corporis habitu pauca addamus. In- genii & judicii laudes memorare , fuperfiux eft opera , cum tot ejus monumenta in promptu finr. Erudi- tionem autem quo pertinacius occuluit, cofepiodit impatientius. Serior hxc, verum (olidior accefferat. Nec defunt in ejus feriptis felicis quoque memorix vcftigia. Unum iplius fpccimcn prxterirc nequeo, quod in difputationc cum Chriftiano Francken edidit. Hic in confeflu Synodi Chmclnicenlis, do&rinx atque ingenii fpccimcn ofientare cupiens, tumidius quam par erat paftorcs illosad difputandum provocaverat , mediocrem fingulorum eruditionem defpicicns. Et quo magis difputaturom ip(a copia percelleret , atque obrueret , meditato apparatu quinquaginta fimol argumenta contra invocationem Chrifti propofuit. Tur- baverat ea res nonnullos, &Sccno, licet ab Ecclefia toties repulfo, refpondendi Provinciam mandave- rant. Is hominem improvjfo iniquam difputandi rationetn ingreflum , & uno pene Spiritu tot prxpara- ta fpiiula effundentem, attcr.rc audiens, monebatur, ut faltem capita rationum quibus rcfpondcndum cfTet notaret. Sed memorix fiducia calami fubfidium fprevit, & hominem quoufque libuit fuas illas rationes declamantem, patienter audiit ; mox eodem plane ordine longam argumentorum feriem retexens, adeo ad lingula folide rcfpondit, ut vix quicquam adverfario fupcrfiierit quod cootra mutirc pofler. Itaque fc minu in ea materia promptum ac paratum profeffus , &, ftnpcntibus omnibus, confufus abite. Et quoniam natu- rx ejus dotes attigimus; fi quem forte ea cura tangit , ut figuram quoque corporis cognofcere aveat, fciat illi non defuiffe formam indole fua dignam : ftatura juflam quidem non excedens, fcd procer* vicinior fuit. Habitus corporis gracilior, intra modum tamen. In vultu porredx frontis dignitas, & oculorum ma'culus decor vibrabat. Vcnufhs & gratia oris vigorem & majcftatem nihil minuebat. Cibifomnique parcior, & omnium voluptatum citra ambitionem abffinens, in una valetudine curanda fcrupulofus, & ixpc nimius fuiffc videbatur. Qua tamen profpera plerumque ufuseft, nifi quod interdum calculi dolori- bus, & paffioni colicx obnoxius effer. Lippitudinem quoque nimiis lucubrationibus comrafhm jam fenior quxrcbatur. Lenis vitx atque inlbns genius. Mira fimpiicitas in moribus, quibus ita gravitas inerat, utab- dfctfupcrcilium; & hominem facilius revereri velles, quam poffes timere. Alloquio facilis, honoremcui- que ultra modum exhibuit, & fi quid damnare in eoaiperes, nihil fuit vituperio propius, quam nimia fui contemptio. Modeffus corporis cultus , fed tamen comptus & elegans, tamctfi ifaflu longe reccfferat, faciles minus nfpcrnebatur munditias. Officiofus in amicos & in omnibus vitx partibui diligens. Principes, quorum in miniflerio partem xvi pofuit , ita demeruerat, ut nec defiderium ejus diuturna flentia, nec fa- vore m manifefta offtnfio exftinxerir. Patruos, fratres , agnatos , omni officio profecutus, Lxliunt prxeipue fufpcxit & coluit. E propinquis mulieribus , praeter Camillam aviam matronam lediffimam , Portiim ami- tam , & Phyllidem fororem , fuo utramque merito vehementius dilexit. Quarum illa dum vixit laudatifli- mxpudicitix exemplar, prudentia fimul& comitate morum incredibili, adeo Lxlium Becci um maritum, virum infignem fibi devinxerat, utis (xpe cum lachrymis fetali tantaque conjuge indignum fuifle diceret: Hxemorum atque in regenda domo difciplinx (anftitate, viroprobata, ( is fuit Cornelius Marfiliusnobi- Iiffimo loco natus ) immortale fui moriens defiderium reliquit. Et quoniam pridem i naturx dotibus ad ea qux fua fibi opera quxfi verat bona dctapfi fumus , non funt premend* filentio nonnullx  virtutibus ejus , quibus fupra multos eminuit. Non facile dixerim, in tam vehementi indole plus ignis, an ingenii fuerit; ndeo antequam impetus fuos ratione compofuiffet , prxeipitem ad bilem natura formaverat. Quam tamen ita fregit, ac domuit, utquxpoftca in homine eluxit manfuetudo, plcrifque vifa fuerit naturx laus efle* pon induffrix. Patientix quoque commendationem , cum fortunx &: injuriarum indignitas ; tum delicata, idcoque irritabilis auget indoles. Nihil ejufmodi hominibus malorum accidere (olet line exquifico doloris Fcnfu ; neque adeo mirandum cft , quod fxpe plus capere poffit triftitix ingenium capacius. At ille in hoc quoque cerrnrainc fortis & naturx fiixvi&or apparuit: poftquam tot calamitates ab alienis, tot a fuis inju- rias , pericula ab hoff ibus , ingratitudinem abamicts , invidiam 1 do&is , odium ab imperitis , infamiam ab omnibus, pauperiem 5 fortuna , derriqutab ipfa illa quam uniceomavitEcclefia, jugem nec fine ignominia repulftm, Chrifiiana animi magnitudine tulit ac perpeffus eft. Pene injuriam feci fortunx, quod incani paupertatis ejus caufim rejeriffe videor. Verum ego nunc non culpam cjusaccufavi, fcd indicavi flatum j quemSocino evadere per fortunam fbrfitan licuit, fi aut per confcientiam , aut per quandam animi gene* rofitatem fuiffet integrum. San&iratis certe famam ex mendicitate nunquam venatus eft. Quoties tamen vel renuilfimo fu mptu conditionem fuam tolerare potuit, adduci nequibat ut muneia ultro oblata caperer. Ultro quin etiam in cqcnos facultates fuas erogabat. Nec tantum eleemofynx, fed tk liberalitatis milium genus omifit : Ut agnofccrcs flagrantem promifcuo omnium amore charisatcm. Sumptibus quoque fiiis non* ; nullos Confcripta ab Equite Polono. nullos libros in lucem edidit ; ut ad ardentem promovendae divinx veritatis zelum , nihil (ibi faceret reliqui! Hanc tot (criptis, totcpiftolis, tot privatis publicifquc difputationibus , tot informationibus eorum quo3 mentis fux paffim habuit interpretes, tot longis, plerifquc ab extrema Silefix ora in intimam Lithuaniam, fufeeptis itineribus : valetudinis, famx, fortunarum difpcndio, fui denique capitis periculo , fibifumpfe- rat propagandam. In tantis laboribus , & diferiminibus, quo uno fe fuftentabat loiatio , idem toti Ecde- fix, unicum ad vitam fandius agendam remedium inculcare non deftitit. Spem enim immortalitatis jugem follicite ac delicate fovendam cenfuit. Adeo ut cuidam fenccioni in argumentum pietatis tumulum libi conftrudum oftentanti , ac fubjicicnti , mortem (e perpetuo meditari , reftius fa&urum refpondcrit , fi refurredionis rationem meditaretur. Sane in omnibus vitx partibus , fed maxime in rerum fpiritualiuni judicio , prudentia ejus eluxit. Qux vcluti frudus quidam fuit humilitatis ejus atque modefiix: virtutis ita ingenio fuo infitx ac peculiaris, ut in exteris alios, in hac feipfum xmulatus fuifle videatur. Neminem un- quam conrempfit , nullam rem nifi confulto ac circumfpcde aggreffuseft. In fiudiis quoque adeo omnis fui fiducia aberat, ut nihil fcribcreaufpicaretur, nifi longa & matura meditatione concodum. Idem in lu- cubrationibus ejus non difficulter deprehendas. Quoties is per (alebras quas alii fecuro gradu calcaficnt , fufpenfo inceffit vcftigio! ut nemo fic alieno, quemadmodum is proprio judicio diffifus fuiffc videatur. Quod fingularis ejus modefiix, utdiximus,tuncfuitprxmium,nunceftindicium. Sed prxeipue fides gus multum inter exteras laudes enituit. Nemo poft hominum memoriam omnibus prxfidiis infirudior fuit, quibus ad famam, atque opes, &altiffimum vitxiftius apicem afeenditur : nobilitatem generis, amicitia- '-S runi fplcndorem , gratiam Principum , opes ingenuas , valetudinem , ingenium , eloquium , eruditionem & maximarum rerum capacem indolem, Natura, Fortuna, indullria denique certarim cumulaveranr. Tantarum illi rerum jadura conftitit vocantis obfequium Dei, &concreditx veritatis Fidei commiffum. Parum erat deftituifle totfummx fpei pignora, nifi fc ultro infinitis miferiis^ egeftati , diferiminibus, ini- micitiis, omnium dcfpicatui, probris & contumeliis, & exccnbili ubique fui nominis memorix, veluti de- votam publicis odiis vidimam, fciensprudcnfqueobjecilTct. Neque vero refpexit ulla prxfentis, aut faltem propinqux mercedis ftipendia. Longe ille fua vota , ultra vitx quoque fux limitem , imo ultra labentit tu nc fcculi curriculum jaculatus eft ; adeoquebona fide fpes ejus in coelum erigebatur, ut in nullo terreni folatit fulcro recubuerit. Non detraho debitas aliorum meritis laudes : manet fingulos fuum decus. Verum pace omnium dixerim, tentavere forfitan illuftrium virorum aliqui, ad tam fublimc fidei fpccimcn eniti , fed nefeio an quis evaferit. Pleriquc enim non carucrcfubfidiis quibus eorum virtus cito fublcvataeft, ut non diu creditores fummi Dei exifterent. Luthcri & aliorum animi magnitudo plaufu mox & fiudiis principum ac populorum excepta eft. Quot alios , inopes alioqui & obfcuros , caufx Dei defenfio , ad opes atque po- tentiam provexit ? Quos tamen hxc viciflitudo i fidei laude non excludit, fi qux ipfos provexit caufa , una cum iis demum ipfa adolevit. Sed illi in hunc numerum non temere veniunt, qui florentem jam & adultam Dei caulam (five illa vere talis, five prxtenfa fit ) etiam non exiguis rerum fuarum impendiis demerentur. Habent enim quod fperent in terris, etiam citra coeli refpe - -r T r . * . ; 1./ \ l Digitized by Google CONCIONIS Pag.i Quae habetur capite quinto , fexto , & feptimo , apud MATTHMJM EUANGELISTAM Explicatio. CAPUT V. Uod attinet ad ipfas bearitudines, i a Chrifto vocantur , iit poftremx intclligi debent. quas Chriftus docet ac commemo- 'Quod Ii alteram fententiam amplexamur, plana res rat , confidcrandum eft in genae , ' videbitur efle , ut fcilicet Chriftus intelligatur pronun* quid fit boc loco beatum efle ; de ' ciare beatos illos , qui ab omni fuperbia penitus abfunt- quo libenter verba facio , quia vi- Eft enim vox Spiritus apta ad fignificandam animi ela- deo inverfionePolonica Novi Te- tionem , qua fi quis pauper fit , jam it fuperbia pror- ftamenti, qua ecclefia noftra haXe- Ifus aberit. Cum fuperbia aliud nihil fit , quam nimia nus utitur, cfle verbum Grxcum * animi elatio , quod vitium potiftimum videtur referri redditum eo verbo , quod proprie J ad eam partem inobedientia: fcu contumacix noftrsfc, felicem fignificat, id quod mihi parum probatur , cum j qux Deum peculiarita refpicit; quo vitio nihil tur- Grxcum vabum Hsn&t*- aliquid fignificct , quod pius aut nocentius excogitari poteft. Verum firai- verbo Latino felicis non bene videtur exprimi. Nam, lita contra , nihil prxftantiusaat homini utilius inveni- nifi me memoria fallit , fentiunt viri eruditi illud Grse- re quis poffit , ea virtute , qux huic vitio opponitur, cum vabum plus fignificare, quira illud Latinum, & & quam hic Chriftus commemorat. Ubi enim eftani- . divinam quandam felicitatem proprie declarare, mus coram Deo plane demiffus , funt etiam alia omnia quamvis etiam alita ufurpatum , nomen illud Graecum laudabilia , qux Deus i nobis requirit ; abcftque homo, inveniatur. Proponit igitur Chriftus ante oculos vabo qui tali animo fuerit praeditus , ab eo genae peccato- ifto, felicitatem quandam plufquam humanam, & rum , quibus Deus veniam dare nonlolet; & appel- cui nihil poflitaddi. Hoc igitur in genae confidaato, lantur peccata pa fuperbiam admifla; fedfi quid ta- videamusquid debeamus intelligere eorum nomine , men peccat , ex ignorantia , vel incogitantia, vel etiam qui fic beati a Chrifto vocantur, &defingulis fepara- , ex fimtdici humana fragilitate id facir, cujufmodi pec- tnn difpiciamus. Primo igitur loco vcrfT ^ Pauperet catis facile k Deo venia concedi fol et. Non credat ta- Spnitu beati vocantur a Chrifto , quodduphcitaintel- men quis, ros omnino & abfolutcftatuae, nihil prx- ligi poteft, ut fcilicet Chriftus loquatur, vclde pau- taca requiri in co, cujus animus ab omni fupabiaad- pertate pecuniarum ; ita ut vox Spiritus fit addita , ad verfus Deum abfuerit ; fcd nobis vidai , inrelligaidutn ftendendum, paupertatem iftam pecuniarum con fi ftae efle , una cum virtute ifta conjunXas efle alias quae ve- potiflimum in Spiritu , & mente hominis, five quis rifimilita, quamvis non neceflario cum illa conjungun- revaa pecunias multas habeat, five minus; ve; ut lo- rur: id quoti credimus debaeconfidaari, etiam in qui- quaturde paupertate ipfius Spiritus, ad quam diftin- bufdam aliis ex confequentibus beatitudinibus , utde- guendam at> altera illa paupatate , vox Spiritus addita inceps obfervare poterimus. Pronunciat autem Chri- riiait. Si priorem fententiam ampleXi velimus, ani- ftusiftorum, quos propta paupatatem five pccunia- madvatendum ait locum , qui apud Lucam cap. 6 rum, five Spiritus beatos efle dixit, effe regnum cxlo- videtur huic refpondae , ubi videlicet eft nomen Pau- nim. Quod quid fit, non videtur admodum dubitan- peresfimpliciterpofitum, debaeita accipi , ac fi vox dum ; quamvis enim nomine regni crlorum poflitnon opiritu , ut hic apud Matthxum, addita fuiflet. Pro- unum tantum quiddam intelligi , fcd plura; hoc tamen nunciat igitur Chriftus, fecundum hunc fenfum, beatos in loco nihil dubitari debet, quin nomine iftofignifi- illos qui divitias fpanunt. Quod fi tamen aliquis, ob cetur habitatio in ipfiscsclis, & fic artema vita; hxc eam caufiam qux antea diX afuit , quod non videatur eft enim vae illud, quod beatos homines reddit, Sc efle eadem Chrifti concio apud Lucam , qux apud nihil aliud. Sed jam ultaius progrediamur. Matthaeum , omnino velit , apud Lucam vocem Paupe-  quique omnia fibi li- cere putant , modo fibi profutura exiftiment , non fo- lent ludhii efle obnoxii i led potius bonis infultando, perpetuo ridere ac gaudere Sive igitur fubintelliga- tur niccaufailla , amoris juftitix dc cura: Chriftoobe- diendi, five non fubincelligatnr , ncceflc eft Chrifti verba ita accipere , ut appareat , eos , de quibus lo- uirur, efle bonos, non m dos. Quod quemadmodum eri rctfte poflk, fatis a nobis explicatum efle arbitra- mur. Jam qux fit ifta confolatjo * & cuius generis, quam ifti lugentes fint accepturi , latis intelligi po:eft ex eo, quod ob hanc ipfam caudam beati vocantur. Itaque neceffe eft concludere, confolationcm iftam de- bere efle ftabilem ac perpetuam , ejuCmodi autem efle nequit, nifi in vita immortali. Proorcrea alibi etiam Scnptura , cum immortalem vitam fignificare vult, quam habituri fint ii. , qui propter juftitiatn & propter Chriftum Iachritnas fundere in hac vita coguntur , ait fore , ut omnes illorum lachrimas Deus abftergat Apoc. 7- terf. 17. Verftf. Pergens Chriftus, ait efle beatos, qui fine nutes , ftu ttuifoctj, hoc eft , qui nemini irafeuntur , nnllafque fuas injurias ulcifcuntur, led ex animo eas condonant. Subjiciensautetn cauflam, cur ifti futuri fint beati, ait ; Quoniam tpjt luneduatts jure terram pofildebunt. Quam fententum, fine dubio, mutuatus eft Chriftus ex ^al- mo $7 & hinc fadhim eft , ut hoc in loco , vitae aeter- nae atque immortalis pofleflionem, vocaverit poffef- fiorem terra: j nempe quia in eo Pfalmo, diferti pof- feflionis terrx fit mentio , quod quidem fub VetereTe- ftamento , ubi bona tantum haec terrena promifla fue- rant , poterat de ipfa terrae pofleflione intelligi ; fub Novo autem , ubi potilfimum catlcftia bona funt pro- mifla, coque ferme fola, ftotuendum eft, fignificare caeli pofleflionem, fcu novam illam terram dc novum caelum , quod ex Dei promiflo Chriftiani expediant. Adde, quod in Plalmo nulla fit mendo bearitudinis, ifto in loco, qux hic diferte commemoratur , quxque nuf- quam alibi haberi ipotcft, nifi in vita immortali. Con- venit autem cum Chrifti pronunciato . hoc , quod mites ac manfucti homines fint beati , & fint vitam xternam adepturi, id quod inferius dicet, remiffum iri peccata iis, qui aliis ipfi remittunt, ea qux adverfus fe pecca- verint i ne quis fortalfe ftatuendurn efle arbitrerur, man- fucrorum , leu mitium nomine , aliud prxterca intelligi debere , quam id , quod antea diximus. Quafi nullo pacfto videatur fatis efle ad vitam xternam confequcn- dun , inj urias omnes fibi fadtas condonare. Ecceenim Chriftus hoc ipfum alibi diferte pronunciat ; quando- quidem remiflionc peccatorum , quam exprelfe ejufi- modi hominibus tribuit , continetur xterna vita : neque enim , ex ipfius Dei prefertim confilio , aboletur mors peccati poena , nifi quis inxternum vivat. Itaque hoc in loco in obfervandum , quod fuperius indicavi- mos , verba Chrifti ita accipienda efle , ut intelliga- nirunaciim virtute ifta condonandi injurias , efle con- junctas alias , qux illam comitari folent. Quod autem dico, dc interpretatione ifta verborum Chrifti , hoc potiflimum locum habet in prxfcnci loco noftro. Nam CATIO in altero illo , qui inferius legitur, videntur Chrifti verba ita accipi pofle, ut non (impliciter affirmet, il- lis remiffum iri peccata, qui aliis remittunt ; fed nifi hanc virtutem homines habeant , non fore ut illis pec- cata remittantur. Quod apertius eiplicabimus , ubi ad cum locum Deo voleme pervenerimus , & fimul ad ea * qux cx ipfoloco huic fententix objici pollini , rclpon- dere conabimur, Veri. 6. Sequitur locus , qui apud Lucam , ut de pri- ma beatitudine diximus, vel mancus eft, dt fupple- j mento indiget, vel aliter accipi debet, quam hic apud ' Matihxum , ubi Chriftus ait : beatt/jut cfuriunt , is fi- 1 tum jttjhnam, quoniam ipfi fatmabuntut Non legitur apud Lucam verbum juftitix, unde concludi debet, fi quis velit eundum ipfum Termonem , eandemque unam con- cionem efle ab utroque Euangelifta commemoratam , omnino apud Lucam efle fubintclligendutn nomen ju- ftitix j quod fi admittatur , ut quidem nos ad creden- dum procliviores fumus, non efle unam atque eandutn concionem apud utrumque Euangelilt.im , tunc dicen- dum erit, apud Lucam locum ittum ita accipiendum efle , ut diximus apud ipfum & Mattbxum accipi de- bereid, quod Chriftus paulo ante apud Matthaeum, ftatim vero j oft apud Lucam pronunciavii de lugenti- : bus fcu flentibus , ut fcilicet vel cauffa fubaudiatur , propter quam cfuriunt. (litis enim apud Lucam nulla mentio ) qux eft, ut diCtum fuit , virtutis fedtandx fle j Chrifto obediendi ftudium , vel non dc fingulis homini- bus cfurirntibus , fed in genere dc iis qui elurire folent, Chrifti verba intelligantur. Nam ficut in genere qui lu- I gent ac flent , funt homines boni non autem mali , ut ' antea docuimus , fic etiam in genere ii qui cfuriunt , , propter eafdem caufas non funt mali fed boni. Jam in loco noftro , id eft apud Matthxum , hxc interpretatio J nullum locum habere poteft, cum diferte juftitix no- men ineo expreflutn fuerit, & inquirendum relinqui- tur, quid fit ifta fames dc firis juftitix, qux fine dubio, ut uno verbo dicamus , quemadmodum ipfe metaphori- i cus dicendi modus nos docet , eft ingens amor dc defi- ! deriura juftitix , id eft rc&itudinis dc probitaris , quod defiderium duas partes habet. Unam qux refpidt ipfum 1 defiderantem. Alteram , qux ad alios pertinet. Nam, | vel defiderat quis vehementer , ut ipfe fit rcdhis ac pro- I bus , vel ut fint alii. Jam amor ifte ac defiderium , cum ! eft ingens i ut didhnn eft , & metaphora ipfa famis & fuis declarat, fieri non poteft , quin is in quo invenitur J fit reCtus ac probus, atque tam erga Deum deproxi- mum , quam erga fe ipfum jufte fe gerar , dc confequen- ; rer omnino id fit adepturus , quod juftis a Deo eft prx- pararuui i nempe beatam immortalitatem , qux hic J convenienter faturatiouis , ut fic dixerim , nomine ex- I nrimitur. Egregie enim hoc fami deliri refpondet. Et lane fi quis futurus fit fatur juftitia, id eft, ut diximus rc&itudine ac probitate , neceffceft, ut illius hcatxvi- tx fit particeps , ubi virtus ifta plena ac pcrfcbta futura eft , neque ufquam alibi ; adeo ut propterea beatitudo illa immortalis metonymice juftitia appelletur : quip- pe quod juftitix certum ac verum fit prxmium , dc cum qua ncceffe fit in fumtno gradu virtutem iftam efle con- junCtam. Proinde locus ille apud Petrum pofterioris epiftolx cap. 3, ubi dicitur , nos novos cxlos dc novam terram exfpeCtare in quibus juftitia habitat ; etfi poflit iea accipi , ut juftitix nomen reCtitudinem dc probita- tem fignificer propter modo didtam cauflam, quod, fcilicet , in illis novis cxlis dc nova terra futura fit vir- tus ifta perfcCta ; tamen quia videtur Petrus ibi docere, quid boni fit expcCtandum Chriftianis hominibus, veri- fimilius videtur prxdiCta metonymia nomen iftud pro- latum fuiffe, aut cerre ( quod neutiquam abfonum vi- deri debet) eo fenfu , ut utrumque fignificer ; dc fimul iftam virtutem , fimul ejus prxmium declaret. Verf. 7. Pergit Chriftus in declarando quinam fint futuri beati , dc ait : Beati nrifnicordet , quoniam ipfi mi - fericerdiam confe/juentur. Beatitudo ifta apud Lucam non legitur: qui vero fint ifti mifericordes , videtur melius pofle Capitis quinti Matthaei. poffe intelligi , fi illuti confidcretur , quod fubjicitur ut 9 fupremo gradu fentietur; quemadmodum id requirit* quod beati pronunciatuur illi , qui Deum fint viluri ; Neque eniai vera beatitudo ibi effle poteft , ubi non fit plenilTima affluentia & participatio divinx bonitatis & bencficentix. Verfi 9. Vidimus de fex hominum generibus. qux tamen ho- fi in fuo quod- cauffla ipforum beatitudinis ; Quoniam ipfi rmjaicordiam ccnjequentur. Hxc enim mifericordia quam fint confc- 5uuturi , fine dubio eft plena remilfio peccatorum. 'unc enim Deus , a quo mifericordia ifta ut profici- fcatur necelfe eft , vere mortalium miferetur, quan- do illis omnia , ad verius legem & voluntatem luam ad- quos Chriftus beatos pronunciavit miffa delidla , plane condonat. Itaque videtur mife- minum genera ei ufmodi funt > uti. . , ricordes hic dici potiffimum illos , qui injurias fibi illa- que genere perredtionem habuerint , necelfe quo- tas plane remittunt, fic , quemadmodum inferias Chri- ciammodofit;, utfimul tfcfcmel omnia inuno homine ftus loquitur, debitoribus fuis dimittunt debita. Nam : : n- - * ut antea attigimus, ibidem quoque Chriftus affirmat, hujufmodi hominibus remilHim iri a patre ccelefti ipfo- rum delitfta. Eft tamen Sc alia fignificaiio valde fre- quens atque ufitata , nominis mifericordes : qux fignifi- catio cum fimiliter locum habere polTtt in milericordia , quam mifericordes ifti fint confequuturi * eft ea oinni- mveniantur. Ejufdem generis eft , aut certe ut fit veri- fimilimum videtur , id , quod feptimo loco it Chrifto commemoratur, dicente: Beati pacifice quoniam ipfi fi/ii Dei vocal>untur. Quid hic oporteat pacificorum nomine in- telligere, eft meo judicio non parum difficile, id pla- ne ftatucre : prxlertim, cum Grxcum verbum Hpiiamtl, ejufmodifit, quod apud alios feriptores vix fortalfe nofimmlcum prxcedcnte conjugenda, atque intelli- : reperitur ; neque in ipfo Novo Teftamcnto: ullum lo- gendum , Chriftum utramque nomine ifto fignificare voluilfe. Ea autem eft, libenter donare de fuo, de fuis , inquam , pecuniis Sc opibus hilariter & abundan- ter egentibus largiri. Hinc enim largitio ifta , eleemo cum a quoquam inveni oblervatum, prxterhunc, ubi nomen iftud legatur. Legitur quidem verbum adColof. i,vcrf.2o. Sc ad Epnefios id quod tantun- dem valet, ** idque capite fecundo verf.if. lina (quod nomen Grxcum ejus eft conjugatum, quo In quibus duobus locis, nulli dubium elfe poteft, quin Chriftus hic eftulus ad mifericordes iftos fignificandos) eft appellata. Etenim optime dicere potuit Chriftus , hoc eodem fenfu iftos mifericordiam conlequuturos , nempe a Deo : tunc enim vere divinam largitatem ac beneficentiam experientur Chrifti fideles , quos largos effle Sc liberales effle neceffe eft , cum vii x xternx do- num pofildebunt ; quo nihil majus potcftipfe Deus ex tantis fuis opibus homini largiri. In hac porro beatiru- eo verbo fignificetur ,concordix , tu fic dixerim , fa&io ! feu effetftio. Agitur enim ibi de concordia & conjun- iftione , quam Chriftus adveniens inter Gentes & Ju- dxos effecit & conftituit.Ita ut hac fignificatione infpe- dta , viderentur in loco noftro pacifici ii appellari , qui , ut nomen ipfum proprie fonare videtur, pacem faciunt, id eft, funt autftores concordix & conjumftionis inter a- lios. Atqui nihilominus, ut verum dicam, non facile ad- dinc , confiderandum eft id evenire , quod antea 1110- I duci pofflum , ut credam hoc in loco , iftam pacifici nomi- nuimus, ut, fcilicet, no ita (impliciter Chrifti verba i niis fignificationem effle agnofeendam; prxfertim , cum accipiantur, ut is omnino beatus iit futurus , qui talis . ipfum pacifici nomen apud latinos , nunquam videatur fuerit qualem ipfe hic nominat, cum videatur fieri 1 iftud fignificare ; quamvis nominis compofitio id prx polfe, ut quis Sc injurias condonet, & de fuo liberali- j fe ferat, & habeant Latini, quod vix apud Grxcos in- ter indigentibus donet , 8t tamen mifericordiam illam, j venitur , verbum hujus nominis conjugatum Pacificare, qux beatum hominem facit , non confequatur ,* quippe quod fine dubio ; pacem facere fignificat, id eft, uc 'qui interim poflit aliquo nihilominus ex iis vitiis impii- ciidlum fuit, ad concordiam Sc cohjundlionem redigere, catus effle, qux regnum Dei pofflidere nulli permittunt. ! Significat enim nomen pacifici, apud Latinos, pacis Eft igitur Cnrifti pronunciatum cautfc accipiendum , Sc j amantem ac ftudiofum, leu quietum, placidum, ac in eo explicando ea ratione utendum hoc etiam in loco quam antea alicubi explicavimus. V er fi. Sequitur beatos effle illos , qui mundi funt corde placabilem; nonautem, ni fallor, eum qui pacem fa- ciat , feu ad concordiam diffidentes adducat. Hac igi- tur fignificatione omiffa , confiderandum eft , extare v mua  (jut murtu Lurucj tui 111^1 u wut- umma , luuiiuu iiiuuiu Ui , CAiaiC quoniam ipfiDeum fint vi furi. Cordis mundicies, feu puritas ! locum apud Jacobum capite 3 ad finem , ubi mentio aliud nihil eft , quam effle exemptum ab omni vitiorum labe ; funt enim vitia tanquam maculx , qux cor infi- ciunt. Nam ex corde, ut Chriftus ipfe teftatur, vitia & peccata proficifcuntur Matth: cap.i f. Is igitur mun- dus ac purus corde eft , qui nulli vitio , quod videlicet cum Dei voluntate aperte pugnet, eft irretitus. Iftis vero , qui ejulmodi fuerint , convenientiflime a Chrifto romirtitur, eos Deum vifuros, quia enim vifio ifta ei, quam hic intelligir Chriftus, eftobjedtum animi Sc mentis noftrx , qux cordis nomine fignificatur , pro- pter ea dicitur , eos, vifioneifta fruituros, qui purum cor habuerint ; quemadmodum, ut quis oculis corpo- reis aliquid intueri ac cernere plane poffit , requiritur , ut oculus fit purus , 8c ab omni labe immunis. Jam vi- dere Deum , in facris litteris potiffimum fignificat, ejus benignitatem reipfa abunde atque affluenter ex- periri ; quemadmodum inter alia complura teftimo- nia , aperte , rem diligenter confideranti , indicat locus ille apudjobumcap.19 verf.26 , qui vulgo de rc- fnrrcdtionc noftra accipitur , quam nos quidem cre- dimus ibi poruiffle adumbrari , Sc adumbratam fuiffe : fed tamen interim, res ipfa docet , Jobum, cum eo in loco dixit, fe vifurumDeum, intellexiffle , fede- nuo Dei fummam erga fe benignitatem ac beneficen- tiam experturum. Quare non eft omnino neccffleex verbis Chrifti colligere, in beata illa atque immortali vita , Deum i nobis , proprie loquendo , confpe- tftum iri , tarnetfi nos id , fano modo inrelledhtm , ne- gare non audemus: fed tantum id necefflario eft intelli- gendum ; quod ibi Dei benignitas Sc beneficentia in eft faciendi pacem ; ibi enim , quemadmodum ex an- tecedentibus intelligi poteft, videruromnino facere pa- cem , aliud nihil fignificare, quam pacem fedtari, Sc rixas omnes, atque diffidia vitare: Sc funt, qui ad locum iftum adnotent, pacem facere effle Hebraifmum, quo fignificatur pacis effle ftudiofum , feu pacem co- lere ; quanquammihi de Hcbraifmo ifto , ruhil dum li- quet. Igitur poffumus fortaffe ftatuere, pacificum, hoc loco noftro, aliud nihil fignificare, quam pacis ftudiofum , Sc cultorem effle ; prxfertim cum Latini no- minis , Grxco quod in loco noftro eft plane rcfponden- tis, hxc, ut didlutn fuit, fit fignificatio. Plurimum vero confert ad intelligendum , quid ifto Grxco nomi- ne fignificatur in hoc ipfo loco noftro , diligenter in fpicere , quid Chriftus affirmet cum ipfis fadtum iri qui tales fuerint ; verifimile eft enim , non minus hic , quam in fuperioribus locis , Chriftum iftis tribuiffle, tanquam id quod eos maneat , aliquid , quod conve- nientiam habeat cum ipfo nomine, feu potius cum no- minis fignificatione , quo eos appellat. Ait autem de iftis , quod filii Dei vocabuntur ; quod fane videtur ha- bere convenientiam , cum ftudio & cultu pacis : Pro- prium fiquidem Dei eft, pacis autoretn effle; & pro- pterea tam fxpe apud Paulum vocaturDcus pacis, & di- ferte in epiftola ad Corinthios priore cap. 14 oppo- nit pacem, cujus autor eft Deus, difcordixSt difflen- fioni. Itaque convenientiflime videtur a Chrifto di- dhim , iftos vocatum iri Dei filios, fi cos intellexit, qui pacem colunt atque fedfantur ; id eft , concordiam, Sc animorum conjun&ionem. Quod fi liceret ex pro- . A 2 prietate EXPLICATIO prietate fermonisHebraici , aliam quandam fignificatio- nem nomini Pacifici hoc loco tribuere , ut fciliceteox inrclligeremus , qui pacem, id eft, ut apud Hebraeos hoc nomen farpius accipitur, & in ipfo Novo T cftnmcn- tonon raro, bonum aliquod egregium atque ip(am fe- licitatem Faciunt , id eit aliis procurant, fcnlus effet valde egregius , Sc convenientiHime illisa Chrifto tri- bueretur , quod filii Dei vocabuntur. Proprium fiqui- dem fimi Ii ter Dei eft , ftnnmum bonum ac felicitatem aliis rribuere. Verum mihi non videtur tantopere aude- re nos debere, ncc fine neceffitate aliqua quicqnnm novi excogitandum effe , aut recedendum ab ea hgm- ficatione qua: tcftimonia faris aperta habet , quam pro- xime expofuitnus , illamque libenter fequimur ; tan- tum confiderandumreirae , quid differant ifti pacifici ; ab illis manluetis de quibus antea dictum eft : neque enim ullo modo eft verilimiie , de iifdem prorfus homi- nibus hic agi , dc quibus ibi : videntur autem , aut vi- deri poffuRt parum differre , pacifici n manfneris , dif- ferunt tamen, Sc quidem infigniter. Nammanfuetusis eft , qui , ut fupra didtum a nobis fuit , injurias facilli- me condonat, neque unquam diu cuiquam irafeitur. At pacificus ille eft , qui omnes diffenfiones , quam fie- ri potett maxime , vitat & fopire contendit, ut exempli caufia , ii qui inrcr nos curant, ut, quamvis fit aliqua opinionum oc fententiarum diverfitas in ecclefia, tamen nulla diflenfio, vel, ut magis proprie loquar, diifi- dium inter fratres oriatur, vel etiam qui curant , quan- tum poliunt , ut etiam cum illis , qui nobifeum non con- gregantur , fi alioqui pii fint & probi , pax colatur ; ifti merito ac proprie pacifici vocantur ; qux virtus non parum cftdiverfa ab ea, qux rrmfuetorum hominum eft propria, quo nomine appellabuntur inter nos illi, qui nulla, quantumvis gravi injuria, commoventur, SC , fi quid acerbius ad ve-rfus fe fieri videant, connivent, idque xquiffimo animo ferunt. Loquitur igitur Chri- ftus hoc loco , non dc iis qui injurias tolerant, fedde iis qui diffenfiones abominantur. Ubi animadverten- dum eft, quod fi illi peccant , qui non cum omnibus, ut Paulus non femel docet , pacem colunt , nec curant ut inter omnes , quantum fieri poffit maxime, fit con- cordia , multo magis fine comparatione illi delinquunt, qui id inter fratres non curant. Et fane Salomon cap. proverbiorum fexto, ponit ftudium feminandi difeor- dias inter fratres inter feprem res , qux prxter omnes alias Deo difplicenr. Et quidem fi Hebraifmus , qui , nifi fallimur, ibi habetur, diligenter animadvertatur, hanc, quam ultimo loco Salomon ponit, dicet ab il- lo judicatam fuiffe reliquarum fex maximam Sc Deo in- vililfimam. Supcreft 'ut aliquid dicamus de phrafi ill a , Vocabuntur filii Dei. Vulgo enim a peritiffimis quibufquc traditur , verbum vocandi Hebraica loquutione , eandem vim , in hoc & fimilibus locis habere , quam ipfum verbum , utfic loquar, Effendi, ut aliud nihil fit Filii Dei voca- buntur, quam filii Dei erunt , hoc eft, ut inierim fi- mul quid filiatio ifta fit explicemus , Erunt immortales xternaque vita perfruentur , & ab ipfa quidem in- terpretatione verbi Vocandi non ce.nfco temere rece- dendum effe, prxfertim in ifta loquutione. Vocari fi- lium Dei; cum videam alibi facis frequenter homines juftos & cujufmodi funt pacifici ifti , effe Dei filios , di- fertedici. Veruncamcn , fi quod mihi nunc fuccurrit di- cendum libere eft , valde vereor ne ifta interpretario , quod Vocari pro Effe accipiatur , non fit (impliciter at- que abfolute vera, fed fxpe.ubi illa videatur locum habere , aliqua improprietas fubfit , propter quam feri- prura non elfcndi fed vocandi verbo utatur aliquando, quamvis alias etiam ipfo effendi verbo eadem in re uti foleat ; exemplum non eft nobis longe perendum , cum hxc ipfa appellatio filiorum Dei nobis id abunde fup- pediret. Certum eft enim neminem proprie loquendo effe Dei filium, nimifque tnaicftatem Dei dedecet, quicquid vulgo theologi afferant, vel cogitare, quod ipfe vere ac proprie filios generet. Hinc faiftum eft , ut non modo de aliis hominibus Sc hic Sc alibi dicaturi eos vocari Dei filios , fed de ipfo Jefu Chrifto dominb noftfo idem prominciatuminvemanir , ut I.ucx primo , ubi de eofcripnun legimus ab angelo didhitn Vocabauit filius Dti. Verum quoniam ut dkftum eft, Deus, pro- prie loquendo nullos filios generat , proprerea ii oui per figuratum loquendi modum Dei filii merito dici pof- lunt , etiam effe Dei filii dicuntur ; nimirum ob id , quod nulli inveniantur , vel effepoffint magis proprie Dei filii, quam ipfifint. Non fuit nobis otium omnia lo- ca dii igenter difpiccre loquutionum iftarum cum vocan- di verbo, fed fufpicamur tamen verifiimutn effe quod diximus, vel bumiftud aliquam improprietatem Ixpe (ubindicare , qux legentes , & retn penititfime non confiderantes omnino lateat. Jam nihil arbitramur effe opus, hic repetere, pronunciatum Chrifti iltud de pa- cificis hominibus non effefimpliciter accipiendum, cum fieri poffit , ut quis virtute iltafit prxditus, Sc tamen beatam immortalitatem , qua filiatio divina continetur, non adipifeatur , & auditores ad ea qux diifta funt , rejicimus. Sed antequam ulterius progrediamur , id quod jam attigimus de convenientia , quam habear id , quod Chriftus ubique ha&enus artu! it pro cauffa beati- tudinis Ungulorum iftorumquos commemoravit, cum ipforum appellatione , diligentius confiderandum proponimus; mirifice enim conferre videtur ad intelli- gendum , quinam revera illi fint , de quibds Chriftus ioquitur. f-loe autem prxeipue commemoratum volui- mus , propter primos quos nominavit ; cum enim de il- lis ageremus , Sc duplicem fenfum appellationis paupe- rum fpiritu indicaremus , omifimus, & ad hunc locum refervavimus , diligenter confidcrare convenientiam , quam habeat regnum cxlorum cum pauperibus fpiritu , ut melius poffimus ftatuere , utram ex illis duabus fi- gnificationibus appellationis illius ampledfi debeamus. Videnir enim omnino melius convenire , quod regnum cxlorum fint ifti habituri , cum paupertate pecuniarum, quam cum paupertate fpiritus; convenire, inquam, per antithefin , & corrediionem , vel potius compenfa- tionem ejus incommodi , quod illa appellatione conti- netur ; quemadmodum videmus inferius fa&um effe , ubi ludbuconfolatio opponitur; fami & fiti juftitix, faturatio. Sic igitur & io didto primo loco, redtiflime videtur opponi , tanquam corredtio Sc comptfnfatio in- commodi quod in illa eft , paupertati pecuniarum & opum , cxlorum regnum. Non eft tamen interim negan- dum. quin retenta etiam altera illa illius appellationis fignificatione , poffit antithefis ifta locum commode ha- bere : quandoquidem fatis recte demiffioni animi , quippequx faciat ut quis contemnatur & dcfpiciatur ab iis, qui ad interiora non penetrant, ut plerique ho- minum funt, opponitur regnum , quo ftatu nihil fubli- mius aut elatius invenitur , adeo ut in ipfo Deo omnium excelleniiffimum effe videatur, quod is omnium fit Rex & Dominus , & in omnia alia qux extra ipfum funt, di- vinum regnum atque imperium habeat , ac propterea , cum homo ad imaginem & fimilirudinem Dei conditus effe dicitur, plane ftatuendum videtur idcirco id dici, quia limiliter homo in hoc mundo regnat fuper alias res creatas, in eafque plenum , ex rei iplius natura ex- que Dei confilin , imperium habet. Vcrf. io. Odlavo loco , Chriftus beatos pronun- ciat , tiui per fetjnunonnn patiuntur fnopter ]u fit nam Hoc no- mine juftitix uritur aliquoties Chriftus , hoc fenfu, uc fignificer redtitudinem Sc veritatem rerum ad pietatem pertinentium, adeo ut hoc loco , judicio quidem meo, tam de his loquatur, qui obvitx fandtitatem ac pro- bitatem, quam qui ob veritatem fcientix divinarum rerum, quain ipfi aut rueantur & obfervent , aur etiam promoveant , h malis Sc imperitis rerum divinarum ho- minibus perfequutionem patiuntur. Quod fane admo- dum grave carni noftrx videri potc-fl , perfequutionem videlicet pati ob id , propter quod, vel maximequis laudandus Sc recipiendus fit ; propterea voluit nos do- cere Chriftus , multo aliter rem fe habere atque buma- nx Digitized by Google Capitis quinti Matthaei. 5 r* rationi videatur; debere inquam iftos lxtari,filliben- j fupcrftitiofos , vel cumhxretici fic feduttores funt ap- ti tlimo animo ejulmodi pelequuiionem fufeipere , cum pelkri , quod ad dodirinam pertinet: vel quando dkti ii quibus id evenit beati merito appellari polluit, e j iunc carnes humanas comedcTe, connubia promifcua ha- quod iplorum lit coelorum regnum. Quod ctiamli pol- berc , fic in ipfis fuis coetibus libidines incaeftas ac puden- Ict fottafleita intelligi, ut Chriltus uocere voluerit, das exercere, quod potiflimum ad vitam & mores per- illosin hac vita efle cx vero populo Dei, & Dei reg- tincr. Et ira apparet ,nifi tali imur, aperta differ entia in- num intra illos efle , tamen verilimilius eft, ut potius, ter ifta tria, ad quorum tinem perpendendum eft illud quemadmodum fic antea in prima beatitudine , lntelli- Propter me , quod , ut quidem mihi videtur , non ad uki- garipfam immortalitatem, cujus (edes cft coelum , ubi mum tantum , utquibufdam fbrtaflc vifum fuit, led ad lidclesChriftiolim regnaturi dicuntur, propterea quod omniafic lingula tria pariter pertinet. Nccefle eft enim, in eo ftatu omnes inimicos fuos libi fubj edos habebunt,- ut fi quis propter unum vel plura ex iltis triftus beatus vo- ipfa morte atque inferno devido. Elt autem hic tacite cari debeat , ut ea propter Chriftum illi contingant. Elt intelligendum , quod ifti, fi beatorum appellatione igitur confequenter dilhnguendum verbum mentumet, digni lunt cenfendi, ita perfcquutionem iltam patian ab iltis, Propter me, &c intelligendum, ilta duo verbo con- tur.uc fi juftitix cultum & propagationem deferere vel jungi debere aim verbis qux ad illos referuntur, quos hic lent , vitare eam pollent , fic tamen malint eam pati, beatos Chriftus pronundat. quam juftitiac ullo pado deefle. Qui enim tales lunt, Verl.12. Subjungit autem cauflam Dominus, cur ifti vix fieri poteft quin iis vitiis careant,qux obftant fint beati, addens, quod debeant gaudere fitexultare, quominis quis regnum coelorum obtineat , prxfcrtiuj quod longe videtur alioquinabefle debere ab iis qui ta- li periequutio ifta ulque ad 1'anguincm fundendum pro- lia patiuntur, caufia porro cft , quia , inquit, mercer grediatur , & vcrifimile quidem elt , Chriitum hoc lo- vejha multa tfl m ctxlit. ServanshicChriltusillamcon- coperfequutionis nomine aliquid gravius intellexille.ex venientiam, de qua ante non pauca diximus, opponit quoappareac eos, qui propter jultitiam id vitare neg- tribus illis malis mcrcedeui multam, ranquam videli- ligant, vere probos fic jultos efle, ut merito prqnun- cet ii, qui illa patiuntur, plurimum laborent ; labori ciare potuerit ipforuin elfe caelorum regnum. Q^iiave- enim merces debetur. Et inierim ex hac tacita meta- ro hac io re , ut Iciamus , videlicet , perfequutiones phora colligendum nobis elt , ita debere iftos propter propter jultitiam non mali quidquam, led fummum Chriitum eiufmodi mala perpeti , ut, quemadmodum oonum nobis adferre, plurimum momenti eft politum , fuperius elt didum , polfint ea effugere, fi Chriitum idcirco dominus Jcfus , his non contentus qux hadenus fic ejus difciplinam contemnere aliqua ratione velint, explicuimus, fubjicit eadem de re verba ilta: Non contentus autem Chriltus mercedem ifti labori V crf 1 1. Beari ejlts cum probnt dffeceritv$t, cum quemadmodum ibi diximus, maniteftum fit, difeipu- lorum nomine omnes intcliigi qui Chrifti dilciplinam ampledtunnir ; ut alia omittamus, quae fupra a nobis ex- polita funt, ut rationem, ex nomine difcipulorum pro contraria parte ductam, didolveremus ; qux tamen cjufmodi lunt , ut plane contra ex ifto ipfo nomine con- cludi podir, Chriftum nullo padto eos folum docere voluifle, quibus alios docendi munus incumberet. Dein- de, pro alia huj ulcc rei ratione, & pro hac pofteriore fententia , quam nos veriflimam ede arbitramur , con- fiderandum eft , nimis abfurdum futurum , cum Euan- gelifta nullam prorlus mentionem hadtenus fccidetA- | poftolorum, feu aliorum, qui verbi Dei miniftri futuri j cllent, a Chrifto cx numero fuorum' difcipulorum no- minarim feledtorum, fi is nihilominus, cum Chriftus fermonem futim habuiflet ad cjufmodi homines , id li- lenrio prxteriiflet . quantumvis verum ede poflet , quod jam Anoftoli fic miniftri ifti i Chrifto eleifti fuident, etiamfiex ordine hujus ipfius narrat iois Euangelicx in- telligatur , aut certe intelligi omnino videatur , eos po- Itea liiilTc cledtos , quod fcilicec, ut aliquando evenire folct , fit narratione t ng > cum fdlicet iftud , videatur indicari ex Luca , qui ele&ionisipforum Apo- ftolorum mentionem, ante ejufmodi Chrifti fermonem, roxime fecerat ; quantumvis, inquam, hoc ita fe aberet (quod tamen nos nullo padto credimus ,prx- fertim cum cenfcamus , non eundem plane fermo- nem narrari apud uttumque EuangeliftamJ non tamen ex hocrario noftra infringeretur, Dequeabfurditas ullo pacto tolleretur, quam ante diximus. Prxterea, pro ejuldem ientemix noltrx ratione, conlideranda lunt Chriftfprxcepta fic monitiones, qux in roto ipfiusfer- mone continentu : nihil cmm cft ex omnibus illis, quod proprium omnino fit miniftrorum verbi Dei, fed fatis conitar ,li quis ea lingulatim examinet , omnia omnium ede communia, qui Chrifti difcipuli efle velint. Deni- que apertum eft: ex eo , quod Chriftus de prxccptisip- hus decalogi legilque Molaicx verba facit , fuaque prx- cepta ac monitiones ad illa magna exparte accommo- dat , live ipfa nuda Mofaica mandata intelligat , five una cum eorum interpretationibus, ii Scribis fic P hari- lxis populo obtrulis , eum in animo habuifle populum docere , cui & Lex Mofis data fuerat , & a Scribis & Pharilxis, ut duftum eft , ejus per lingulas partes , in- terpretatio propolita. Atque his paucis rarionibus hoc in loco volumus ede contenti , ut oilendamus prxdi- itam fententiam noftr.im , omnino veram ellc, prxler- tim cum quxdam alia lupra indicata luerint , qux idem demonftrare videntur. Itaque jam ad iplaCnrifli ver- ba, qux nondum attigimus, explicanda accedamus, in ejulque lermonc explicando pergamus. Veri. 13. Inquit igitur. Vo/ ejhrjalttme, fm mutem fal infatuatum fuerit , tn quo (altetur f Videtur valde dignum conlideratione , quod Chriftus ftarimab ipfo initio ta- cite monuerit , ne ii quos inftituebat i luo officio defi- cerent, idque fubobfcure , fic fub falis metaphora , cum nondum quidquam dixidet , quod ad eos mftituendos proprie pertinere videatur, fed tantummodo pronun- ciader , quinam beati fint cenfendi. Sed animadver- tendum eft, quod etiamfiid, quod Chriftus, adinida pr.cter iplamconclulionem fuperiorc ratione , fecidet, non admodum fit condictum , fic non plane videatur or- dine faiftum ; tamen nihil vetat quominus, aliquantu- lum a commuui ufu recedens Chriftus, monitionem iftam fuam ab initio propofuerit , ut fcilicet eo attentio- res , fic ftudioliores lux monitionis exequendx , audi- tores redderet. Praeleram , cum metaphora illa falis inierim animos illorum fibi conciliaverit , appellans illos lal terra , qux non exigua nec vulgaris iplbrum prxftan- tixcommendatioeft. Verum prxtcrca confiderandum eft, iniis, qux prxccflcrunt , i Chrifto didtis , tacite contineri infmutionem in rebus maximi momenti, eo- rum, quos docendos lufceperat , fic explicationem of- cii iplorum. Quid enim ed aliud appellare aliquo* bea- tos, quam audientes i nili tuere atque hortari, ut tales ede velint? Inter eos vero, quos beatos Chriftus pro- nunciavic, ii funt , quiperfequutiones patiuntur propter juftiriam, fic proprcr.Chriih nomen j idque ultimo lo- co, Aequam proxime commemoratum luit, ad quod admodum apte accommodari poteft monitio hxc, de qua nunc agimus, ac li Chriftus dicere voluerit: Dixi iltos beatos ede , confequemer monui , ut nemo pro- ter perfequutiones ab ipfa juftitia Ac ime deficere ve- t ; ad quam rem prxftandam , debet vel id diicipulos meos impellere ac cogere, quod ipfi funt fal terrx, quod fal infatuaretur , li ipfi in perfequutionibus farilce- rent , & fuum officium defererent , quod admodum in- jufte & fccleratc fadum edet , ac fi quis univerfum fal infipidum redderet, unde fieret, ut dapes omnes infi- pidx & nihili redderentur, & ita fimiluudine hac in- 1peda, ipfi deficiendo cauda edent, ut tota terra, id eft , univerfum humanum genus infipidum ac nihili red- deretur : ac prxterea,ut de rebus nullo faleconditis eve- nire folct, tamlem comimperetur ac putretierer. Eft autem hic confiderandum, quod , ut quidam animad- verterunt , fiil nullo padto poteft infipidum reddi, quod quidem ego non auiim atiirmare , led philofcphos fic rerum uliis apprime peritos affirmantes audivi, idlane fieri nullo pacfco pofle. Unde videri queat, Chrifti hanc metaphoram valde inquam ede , prxlertim tum addat : fi JalwftpiJum fatium fuerit , a.i aliud mit! bonum efle, ntft ut projiciatur forat, & conculcetur ab hominibus. Hxc cn:m verba oftendunc , vel certe ollendcrc videntur , iftud A 4 aliquae- 8 EXPLICATIO. aliquando contingere lolere. Ego vero, tota hac ratio- tur , ut lucear omnibus qui fint in domo, merito Chri* cinationenon obltante, fic nihilominus ut admittatur, Ilus tali metaphora, ad oftendenduin cujulmodi fitmu- nullo modo lal inlipidum pofle fieri , crediderim Chri- | nus dilcipulorum ejus , ufus fuifle cenleri debet ; im- lti metaphoram, fic quidquid eam fequutus , hoc loco mo haec metaphora, ad admonendos eos deluo officio dicit, redliflime polle conlillere, neque neccfiarium aliquanto etiam aptiorquam duae priores videri potelt, efle ad hoc, ne inepte Chrillus loquutus videatur, ut propter id ipfium quod diximus, lucem & civitatem ab> fal reipfa inlipidum reddi poflit , multoque minus, ut j lcondi non pofle , lucernam vero accenfam pofle; mo- aliquando redditum fuerit. Satis enim ad metaphoram, ; nitio eniin videtur 1'eraper pro conccllb 1'umere id, quod fuihnendam, &. ea qux ejus occalione hic dicuntur ipfa continet, effie ejufinodj, quod poflit fieri &nou * efle debet , quod illa vera cllent , qux Chriltus affirmat ! lieri ; fic propterea is , qui admonetur , debeat ipli mo- confequutura , fi ulla ratione fieri pollet, ut fal iniipi- nitioni valde attendere, ne forte alirer fe gerat ac de- dum redderetur, live id reipfa fieri queat, fa&umque bet , cum icilicet poflit , nili libi caveat , minimeluum aliquando fuerit, five minus. Potelt enim, etiamli id j officium facere. Accommodntiflima igitur elt meta- impoflibile plane cenfeatur , unulquilque ex tali me- : phora feu fimilitudo illa tertia, ut Chrilti difcipuli taphora intclligerc, quid Chriltus libi velir . fic fum- j moneantur, quamvis latere pollint & feipfos abicon- mam abfurditatem &. tnjuftitiam quandam animadver- dere, qcmaflinodnm accenlam lucernam abfeondere tere, quae ex eo conlcqueretur , quod ii, qui Chrilti qois potelt, tamen id ab illis non plus debere fieri, dilcipiinam fune amplexi, ab ea deficerent, vel fi veli- 1 q nim debeat lucerna accenfa in eum finem, ut lucem mus ad ea etiam, quae nondum expreflit ii Chrifto tue- praebeat toti domui, abfcondi & liib modio poni , nec rant ejus verba accommodare , frigi, i aut etiam tepi- j minus quam hoc llud ablurdum futurum. Hic vero ar- di in officio Chrilliani hominis exequendo redderen- teq iam ulteiius progrediamur , animadvertendum eft, tur, non minas, inquam, poteft quilibet illud videre, proprie loquendo, primam folam ex illis tribus efie fi fhl alioqui nullo padlo poilit inlipidum reddi , quum revera metaphoram ; diferte enim aitChriltus , fuos di- (i r/*inr milTlr W io-irnr ^'hrilrnt rnnrliii^ir  aliis hominibus, cu- promocionem, mouoconcedat, non de hoc bono ope- 1 juicuinque ledtx alterius aut religionis tandem fint, re, fedde aliis potiflimum ac prxeipue Chriltum lo- non modo ab jis qui nulla religione tenemur, aper- quutum fuille , non multum pugnabo , prxfertimcum te ac manifefte dilfinguunt , inferius, Deo volente, ejus fim lententia:, qux & rationibus & exemplis ex una cum ipfis Chrifti praeceptis videbimus , & clare in- ii aera Kiftoria petitis confirmari potell , ut debeat unuf- j telligemus. quifque , quantumvis privatus & nullo munere in ec- Ha&enus habuimus quoddam quali prxludium elefia fungens, Chrifti difcipulus, veritatem Euange- ejus fermonis, quem Chrillus habere ftatuerat , leu iicx doctrina: privata prxdicatione , ubicumque ejus quandam, ad illum attentius audiendum, fuorum dii- rei fe occafio offert & lpes aliquid boni faciendi, pro- opulorum praeparationem ; quamquam maxima hu- movere ac propagare. Attulit Chriihis caudam , cur jus praeparationis pars, ubi fcilicet pronuntiatur qui- velit lucem dildpulorum fuorum lucere coram horni- nam fint beati, poteft videri quodammodo ex aed- ilibus, quae tft , ut videant bona opera ipforum , quo dente continere fummam quandam ipfius fermonis. fadlojfbiim fubjicit : Nam ii quis velit diligenter examinare , quinam fint ii, quos Chriftus fic beatos pronuntiat , & quale fit unumquodque nomen , quo finguli appellamur , quio- quidve ad illos ftgnificandw Chriftus dixit, facile in- veniet contineri ibi omnia qux Chriftus pollea in ipfo fermone latius atque uberius, & fub alia forma alio- que ordine expoluit. Nunc vero , ufque ad verficulum 21 , & fic per quatuor integros vcificulos , habituri fu- mus exordium proprium 6c peculiare ipfius fermonis; 2uod exordium , partim tacite , partim cxprclle hxc uo breviter continet ; Chriftum conftituirtc , veram ac perpetuam divinam legem populum docere, quod eft alterum ex praedictis duobus , quodque non exprerte, led tacite ex ipfius Chrifti verbis colligitur. Alterum eft, quod Chriftus nihilominus, ifta Vua vera: atque xtcrua: divinx legis do&rina proponenda, iplam lo- gem per Mofen aatam non fit abrogaturus, led eam impleturus ; quod quid fit , poftea videbimus. Quid contineat exordium illud , lummatim ad bunc mo- dum expolito, videtur, antequam verba ipla Chrifti explanare aggrediamus , de eo agendum ; an Chri- ftus, dodlrina illa vera: atqueaetemac legis divinae pro- ponenda , id tandem efficere voluerit,' ut faila: legis Molaicae interpretationes abolerentur , & verus len- fus ejus legis appareret, & it u(um revocaretur; an vero aliud quippiam inducere in Dei populum volue- rit , ab ipfo populo prarilandum. Sunt enim hac de re, tres praecipua: opiniones. Una eft, quod Chriftus nihil aliud efficere voluerit, quam id, quod priore lo- co commemoravimus; Relique duas in eoconfemiunt quidem quod pofteriore loco commemoravimus, led Etvloujiccm patinnveflrum , qui m c alit tft. Id quod, fi ipla verborum connexio, & vis pervulgata copula- tiva: panicula: attendatur, videtur elle altera pars prae- dicta: rationis , fed tamen re diligentius infpeCla , vi- detur mihi omnino fentiendum , non quidem alteram partem prodicta: rationis hoc die, fed cauflam ipfius rationis leu caulfa: , ut illam ab iuitio appellavimus , ut fcilicet fiic Chriftus rationem reddat, cur velit fuorum difcipulorum bona opera ab hominibus confpici , ex quolequitur (quod etiam veriflimum eft, & propte- rea hanc noftram interpretationem vehementer confir- mat) non per fc quariitum a Chrillo fuifle, aut quxri, ut bona opera fuorum difcipulorum videat efle nota ho- minibus, fed propter aliud , id eft, ut inde pater coe- leftis glorificetur. Et fane gloria ipfius Dei videtur effc omnium rerum caulfa , quas Dais vel per Chri- ftum, vel alia ratione, aut fecit, aut prxeepit, fa- dcurufve aliquando fit : unde etiam praeter multas fcrip- turs fenteuuas , qua: hoc adverfus multorum opinio- nem confirmare videntur, habemus d ullum illud Sa- lomonis Proverb. 1 6- Omnia facit 'felxrva propter feipfum , qua de re latius diiputandi (eft enim materia valde am- pla, aediffitiiis) noncllhic locus: tantum quaeren- dum nobis eft, quo feniu Chriftus potuit dicere, glo rificatum iri Deum ab hominibus, ubi viderint bona opera ipfius Chrifti difcipulorum. Videtur autem ad duo capita potiflimum polle redigi , quidquid hujus glorificationis patris cceleilis nomine hoc loco intellexit Chrillus. Nam fi diligenter confidcretur , quid huc pertiuens pollint efficere bona opera Cbriftianorum , r.on Digitized by Google EXPLICAT'IO io ron eodem modo illud imelligunt. Nam una vult, ea quae i Chrirto addita legi Mofaicx fuerunt, maxima ex parte ejufmodi ede , qux quidem linguli ex populo prxftarc debeant : fcd non tamen limpliciter atque abfolute, fed tum demum, li velint efle perfedti , & proptereaifta, non prxeepta limpliciter appellare lb- let , fed potius conlilia. Altera vero omnino ftacuit, illa aChrifto legi Mofaicx addita , ejufmodi efle , ut qui- libet qui verus Chrilti difcipulus efle velit , ea prxlta- re omnino debeat. Prima ex illis tribus opinionibus , vulgo recepta eft ab iis, qui a Romana ecclelia deli- cientes, Euangelici appellari lolent. Altera ell iplius Romanx Ecclelix. Tertia vero reliquorum , qui in La- tina, quam vocant, Ecclelia, Romanae ecclefix non adhxrent. Nam quid Ecclelia Grxca , & alix fimiles , hac dc re ftatuunt , mihi nondum liquet. Nos porro, tertiam plane amplectimur , nec videmus quomodo utracumque ex reliquis duabus fuftineri poilir. Quod enim ad primani attinet, vel iftud ipfum , quod ap- pellavimus Chrilti fermonis exordium, eam abunde refellit, liquis illud redte intciligat, & vim quorun- dam Chrifti verborum diligenter animadvertat ; que- madmodum apparebit , ubi verba ipfa explanaverimus. Sed prxterea opinio illa ab iplb Chrilti lermone aperte 2 uodammodo refutatur , cum Chriltus ab initio lua idta ipfifmet puris ac putis Mafaic* legis verbis fxpe opponat, eaquefuis dictis complectatur, qux in ipla Mofaica lege contenta non fuifle , nec contineri, quil- quis facile animadvertere poielt, id quod limiliterve- nflimum efle apparebit, in explanatione iplius Chrifti fermonis. Secunda porro opinio , qux plane ortum fuum a carne, ut ita loquar, habuilie videtur, nullo prorfus fundamento nititur , cum exprefle Chriltus pro- nunciet, eos qui ea non fecerint, qux ipfe addit Mo- faicx legi , vel punitum iri , vel mercedern , quam ipfe difdpulis liiis proponit, non accepturas. Verum ni- hilominus carnales illi homines, & quibus durum erat nimis, nova ifta Chrilti prxeepta prxftare , adverfus ipfiufmet Chrilti verba , quod ille aperte prxeipit , con- filium aufi funt efle dicere. Nam ita ut dicimus rem omnino le habere, poltmodum Deo volente apparebit. Jam igitur, ad verba iplius Chrifti explananda, acce- damus. Vcrl.t7. Cum igitur Chriltus ftaiim dicat : Neptuetir fucd venerim fchatltpcm , aut prop/jrtas , fatis intelligi ex oc loquendi modo poflimt illa duo, quxfummam fe- cimushujusiplius exordii. Nam cur alioquin diceret ac moneret, ne putent fe venifle, ut folveret Legem & Prophetas , nili in animo haberet , legem aliquam & dodtrinam populo proponere , & ad id faciendum fe venifle profiteri ? q lomodo etiam potuiflet dicere, le non venifle ad fol vendam Legem & Prophetas, nifi hoc revera ita le haberet , quamvis alioqui prima fronte po- ruiflet videri , iplum nihilominus , ut ilta dicat , doctrina fua Legem (ol vere; cum tamen ea, qux folutio Legis videretur , non folutio revera , fed implctio eflet ? U n- deipfemet ftaiim fubjicir. N vcnifttvne, Cedimptm. Facit mentionem Chriltus , & Legis , & Propheta- rum , quamvis alioqui folo Legis nomine Prophetx etiam ipfi intelligi lolcant , quemadmodum prxtcr alia telbmonia videtur aperte colligi ex mox fequenti- bus verbis , in quibus Chriltus folius Legis mentionem facit, cum tamen verilimile admodum fit, eum ver- bis iftis , plane relpondcre iis qux antea dixerat, in quibus , ut didtum eft , non Legem tantum , fed Pro- phetas quoque nominaverar. Prophetarum vero no- minarim Chriltus ab initio mentionem fecit , ut arbi- tror, propter hanc cauflam , quod etiam apud Pro- phetas multa continentur , qux pertinent ad Dei le- gem & ad prxeepta ipfa divina, quamvis verilimile fit, ut judxi vulgo credunt in prophetis, quod ad prxeepta divina attinet , nihil revera contineri , quod prxccptisipfisMofaicis non contineatur; 8c Prophe- tas, interpreres & explanatores quofdam , quod huc pertinet , fuifle Molaicx legis : quos tamen , prxei- puequatenus pertinebat ad prxeepta Dei, non red-i piebant non pauci ex iplis Junicis, ii videlicet qui Sa- duexi vocabantur; hodicque fimt inter Judxos, qui idem fentiunt. Voluit igitur Chriftus hac ratione indi- care, fe cum Saducxis non facere, id quod pertine- bat ad populi benevolentiam captandam , aut certe odium hac in re vitandum ,cum populus Pharilxis , qui Erorfus & hac in rege in aliis multis Saducxis adverfa- antur, plurimum eflet addidtus. Cum igitur Chri- ftus viderat ea, qux mox docturus foret , ejufmodi efle, ut videri pollet abrogare ea, qux circa prxeepta apud Molen &c prophetas Icripta invenirentur, quod tamen non ita erat , praemunit fcfe & dodtrinam luam hac proteftatione , quod. Legem aut Prophetas folutu- rus non venerit , fed impleturus. Facile ab omnibus inrelledlum fuit, & in eo fere confenfum , quid fic ilta Legis & Prophetarum folutio, quam Chriltus a fe removet ; nempe quod fit , ut diximus , iltorum , quod ad prxeepta attinet , abrogatio. Sed quid imple- tioiftafic, ut diximus, non perinde inter omnes con- venit. Nos illis omnino adhxremus , quamvis cos non adeo multos, prxfcrtim inter recemiores , efle cre- damus, qui ftatuunt, impletionem iltam potiflimum figr.ificarcperfedtionem & abfolutionem , metaphora! dudti it vale aliquo, feu modio, aut fimili aliqua menfura , qux contineat quidem multum ejus , quod in illam injici lolet , fed tamen nondum fit plena , neo fuum complementum habear. Ut autem melius jm- plctioncm illam , quam hic Chriftus intelligit, perci- piamus, animadvertendum clt, quamvis legis fim- pliciter mentio hic fadta fuerit , nolque fimiliter prae- ceptorum divinorum fimpliciter mentionem fecerimus, vocabulum quodammodo Legis explanantes , tamen hic non debere intelligi ullam aliam Legis partem, ulla, ve alia ejus prxeepta , prxter ea qux ad mores perti- nent , quemadmodum , fi quis diligenter infpiciat , evenit Ixpius & in aliis Novi Teftamenti locis. Nam Chriftus certe in fennone luo , nullorum aliorum prae- ceptorum mentionem fadhirus erat , nifi eorum qux ad mures pertinent, qualibus ii fe datis, nulla ex parte abrogaturus , led tantummodo perfecturus & abfolu- turus erat moralia prxeepta Mohs , ut deinde fingula- tim Chrifti prxeepta examinando obfervabimus ac do- cebimus. Itaque profitetur in luis verbis Chriftus, quicquid in lege Molis ac prophetis continetur ad ip- los mores pertinens , quod quidem prxeepti omnino vim habeat , a fe nullo padto abrogatum iri , id eft, illud totum integrum cx fua ipfius dodtrina permanfu- rum, fed tantummodo aliquid le amplius didturum , quod ad perfectionem & nbiolutionem ejufmodi prae- ceptorum pertineat. Qux bic ab aliis dicuntur , de im- pletionc Legis & Prophetarum per Chriltum faifta , quatenus per ipfum Legi Dei pertedte latiifadhim fuit, eique pleniflime obtemperatum , & Prophetarum prae- dictiones fuerunt implctx , id eft ad fuum exitum per- ci udtx , non multum ad rem facere nobis hoc quidem in loco videtur, quamvis in mox lcqucntibus verbis, Soflit merito credi , illum ex parte ifta intellexiflc , ut atim explicabimus. Inquit enim: Verfl8. Amcn amtn dico vobis , dante tranfeat coctum tara , joca unum , aut unus apex nem tranUbtt d lept , dante omnia fiant. Sunt verba ifta fanc perdifficilia , , nili me memoria fallit , plurimum negotii explanatoribus faceflunt ; nec fpero me pofle perfectum eorum lenium explicare, dicam tamen quod in prxlentia mihi fuccu- rit. Primum igitur ftatuo , ut didtum ante fuir, fim- plici Legis r.oiriineProphetas quoque hoc loco intelligi, led tamen ita non intclligantur prophetx , nifi qua- tenus aliquid dicunt ad prxeepta moralia pertinens, vel faltem, quod ad prxeepta attinet , non autem , quod pertinet ad praedictiones. Nihil enim videntur ad propolitum Chrifti facere Prophetarum pixdidtiones, de quibus videlicet non poflet ambigi, propter fermo- nem quem Chriftus habiturus erat, quod ipfe eas folu- turus fuifllt. Dc prxeeptis igitur omnino , five mora- libus Capitis quinti Matthaei. i i ibus tantum , fi ve omnibus intelligendum eft ,quicquid Dhriftus legem hic nominans intclligit , & ltatuendum Dbriftutn affirmare , non fore , ut quitquam vel mini- num pereat , id eft , abrogetur ex prxeeptis Mofaicis 5c aliorum Prophetarum , donec omnia fiant. Quas mundatio , poteft prima fronte vide, i fignihcare , nun- Juam futurum ut quidquam eorum > qux didla funt , erogetur, quando videlicet nec futurum fimiliterun- juam videatur , ut ifta omnia fiant. Prima quidem fa- :ie, ut dixi , poliunt Chrilli verba videri hanc figni- icationem habere , & verifimile eft , Chriftum iplum efle videretur : quemadmodum impoflibile tempore Jobi videbatur, & nunc etiam videri poteft, ut coeli efle aliquando dcfinant. Quod fi aliquis dicat , hunc fenfum , quem in Chrifti verbis praecipuum etTe dici- mus , cum non rccle ad Chrifti propofitum videatur accommodari polle , non efle admittendum , ob id vero non polle accommodari , quod ex eo lequitur , Molis Legem ex aliqua parte aliquando abrogatum iri , Chri- fti autem propofitum fit , firmitatem ac durationem Le- gis Mofaicx oftendere. Refpondetuus , faris ad propo- litum Chrifti facere, fi dicat, tantam efle praeftantiam oluifle, ut in hunc fenfumipfius verba ab auditoribus ac firmitatem totius Legis Mofaicx, ut nihil quanturn- icciperentur , cum tamen interim alius lenfus fubeflet , ; vis minimum illic 1'criptum abrogari debeat, donec in- Icveriffimus, ficejufmodi, ut Chriftum poftea nihil ion veriflimum affirmafle apparerer. Is autem fenfus :ft, quod non prius futura eflet abrogatio ulla prxee- Jtorum illorum, quam illis pleniflima aliqua ratione ob- emperatum fuiflet , nempe ab aliquo homine praedi- um perfc&e vel minimum praeceptorum illorum , id quod ab ipfo Chrifto fadlum fine dubio eft , dum hic n terris ageret , quo fadto & ipfo in coelos fublato , :um demum , & non antea abrogatio fa^ta eft non pau- corum ex illis praeceptis , nempe ccremonialium o- mnium , & judidalium. Hinc fit , ut quamvis in priori- bus hujus loci verbis jam redtatis, Chriftus nomine Legis & Prophetarum , fine dubio , moralia tantum praecepta intellexerit: in pofterioribus tamen , magis brobandum videatur , illum omnia prorfus praecepta 'ntellexifle. Jam illius rd , quod verba facra non unum :anrum fenfum habeant A quamvis alium alio, veltna- *is ipfis verbis convenientem , v,el magis praedpue i Spiritu Sandlo intelledum , complura lunt exempla in Literis Sacris, praclertim ubi aliqua prxdi&io con- tineatur, quemadmodum hic fit ; imtno fimilis plane oquurionis cum ifta forma aliquid negandi , donec quippiam fiat aut non fiat , cum ejulmodi duplici fen- !u ; habemus exemplum apud Jobum cap. 14. 1 2 , ubi egitur , Hominem , poftquam occubuerit , non re- urrefturum , donec non erunt caeli. Nam illis verbis , vitietur fignificari , hominem , poftquam mortuus fue- it, nunquam vita: reftitutum iri : Nam hoc eft, quod maxime ad propofitum Jobi ibi loquentis facit. Videtur enim, Scita, ut verifimile eft , Jobi tempore paffim credebatur, quod & hodie h quibufdam , reli- : quidem neceflario, in omnibus ejus exemplis ; cum jionem iplam Chrillianam profitentibus , creditur, latis fit, fi id fieret in codicibus, qui publice aflerva- :aclos nunquam delituros, cc fortafle hodie plerique .xiftimant, jobi lentcntiam illam nullum alium fen- um continere, nili quod homines, ubi mortui fue- rint, ex i piius rei natura, in xtemura non refurgunt. Mihi tamen , qui una cum aliis non paucis credo , hos rcclos quos videmus aliquandodefiruros , multo magis mobatur ut dicamus, verum ac praecipuum Spiritus Sancti eo in loco lenium efle , quod poftquam coeli efle lelierint, id eft, jam delituri erunt, tum demum, ieaue ullo modo antea fiet , ut homines i morte in vi- am revocentur. Conlideratc igitur , quam fit fimilis ocus ille huic noftro , & quam interpretatio , quam uijusnoftri attulimus, probanda videatur , ut fcilicet * fenfus , quem prima fronte verba ipfa prae fc ferunt , quique Chrifti propolito magis convenire videatur, non it tamen is quem praecipue Spiritus Sandhis intelligir , ed alius fenlus fubfit magis fecundum veritatem pro- ventus fuerit , qui qutequid in ea Icriptum ell exa&ifli- me fervaverit : nec quicquam abfurditatis continet, quod Chriftus interea luis verbis voluerit aliud prx fe ferre , & ita loquutus fuerit , ut non eo ipfo tempore , quo loquebatur, fed poftea tempore luo intcliigere- tur , quid ipfe illis fuis verbis libi volui flet : alias enim idem contingit in ipfis ejufdem Chrilli verbis, & qui- dem in iis , qux habebat ad fuos iplius Apoftolos , qui- bus, ut peculiaribus amicis fuis, omnia quxfciret fe patefacere profitebatur , quid mirum igitur , fi idem hic evenerit , ubi omnes alloquebatur qui iplius do&ri- nam ampledli vellent , & iplam turbam , ut ex verbis Euangeliltx ad finem fermonis Chrifti feriptis , de qui- bus antea fermonem fecimus , aperte conitar , docebat atque inftituebat ? Jam quid fibi velint verba illa, fota unum , aut umt apex, non eft difficile percipere, 6c, ni fallor, iple- nfque id perceptum eft. Omiflis igitur vanis commen- tis quorundam hominum , & (equentes eam explana- tionem , qux obvia atque in promptu eft , dicimus jota fignificare lireram jod alphabeti Hebraici , qux li- tera ell & omnium aliarum minima, &fxpe ejufmodi qux non proferatur licet lcribatur, ac propterea fuper- vacanea Ixpius videri poffit. Apex vero eft nomen, quo, nifi una cum aliis fallimur, pumila, qux vocant, . accentus fortafle fignificantur , quibus lit erae & verba apud Hebraeos ad ea redke proferenda infigniunrur 1 unde videtur colligi pofle id , de quo nonnulli , ni fal- lor, ambigunt, jam ipfo Chrifti tempore, cum api- cibus iftis lolitum fuifle feribi Mofaicam legem: non andus, 8c quem potiflimum Spiritus Sandlus intelli- nr. Nam quemadmodum ibi non eft verus prior ille cnfus, unde concluditur caelos nunquam defituros, $c propterea nec homines unquam refurre&uros , fic n loco noftro prior fenfus , quod nullum jota neque ipex Legis petiturus fit , quia videlicet fieri nequeat , it omnia fiant qux funt feripta in Lege > non eft ftmpli- :iter verus, cum veritas habeat, fore aliquando , na- ira ratione temporis quo hxc didla funt , ( nam id mox a dium ell) ut quxeumque lunt in Lege feripta omnino iant. Ut enim antea diximus, Chriftus iple, qui hxc licebat , totam Legem perfc&iflime fervavit, quamvis, it aliquando inveniretur qui id faceret , impeflibile renturin Ecclelix ufum, quemadmodum non paci affir- mant; qua de re, non elt, cur hic diligentius inqui- ramus. Nobis enim faris eft , ex illo loquendi modo intelligere, Chriftum dicere voluifle, nihil vel mini- mum abrogatum iri legis Mofaicx , donec &c. Quem- admodum & litera jod , & apices illi funt quid mini- mum in ipfa Legis feriprura. Ex hoc , quod Chriftus affirmavit de firmitate & duratione praeceptorum legis Mofaicx , infert iplemet , quod nulli homini liceat vel minimum ex Mofaicis prxeeptis folvere, id eft, tan- quam id abrogatum eflet, de eo non curare , & ne alii curent efficere , inquit enim Verfiq. Qui igitur folverit unum tx iflit mandatu mini- mis , irdocumt fic homines , miramus vocabitur in regno coe- lorum. Qux fententia , fi ad moralia tantum prxeepra referatur, ell ablblutiflime & perpetuo vera, & jam diiftum eft , Chriftum ab initio , cum dixit fe non ve- , nifle ut Legem aut Prophetas folveret, moralia prxee- pta , qux in Lege ac Prophetis continentur , intellexifle, quod adeo verum eft , judicio quidem noftro , ut fi quis verborum illorum proxime a nobis explanatorum , donec omnia fiant, meliorem fortafle aliquem Icnfum, quam eum , quem ipfi attulimus, afferre queat, &ollenderc', quomodo verum fit , ipfa moralia praecepta Legis Mo- laicx non defitura , donec omnia fiant , facile fimus con- cefltiri, in illis etiam verbis Chriftum, de moralibus tantum Legis prxeeptis egifle.Poflet vero is fenfus ejuf- modi efle, ut Chriftus velit dicere, nullum ex morali- bus quantumvis minimum Mofis prxeeptis defiturum, id eft, abrogatum iri , ni prius omnia fiant , id eft, nifi prius 1 1 E X P L I Sirius ejufmodi hominum conditio Sc reformata natura it , ut omnia prxeepta Mofis abfolutiflime impleant , quod cum utrumque reipfa non fit futurum, mfi hoc ipfofeculodefinente, proptcrea idem fuiffe acfiChri- ftus diceret : Nunquam durante hoc feculo qtticquam ex lege Mofis abrogatum iri. Quem fenfum fuadcre videntur verba illa , a nobis nondum nominarim explica- ta , donec tranfieret caelum Sc terra. Qua; ideo fupra nominarim ac diferte non explicuimus, quia illa ita ac- cepimus, ac fi Chriflus dixiffer, Nunquam, Sc fecundum eum fenfum, quem fupra fequuti fumus, dicere volu- erit , nunquam futurum , ut quidquam pereat ex Lege Mofis , donec omnia fiant , feu ipla verba diligentius explicando , & iis magis adhxrendo , potius futurum utccelum & terra rranfeat, quam ut minimum quid ex Lege Mofis pereat. Sed jam ad propofitum rever- tamur, & concludamus, quiquid de Chrifti proximis verbis ftatuendum fit , haec quae nunc prae manibus ha- bemus, propter id , quod jam k nobis eft expofitum, ad fola moralia Mofis praecepta referri pofTe, quod no- bis , ut fiat , admodum probatur. Putamus autem, in illis verbis: Mtnimur vocabitur in regno calorum , effe figurarum loquendi modum, Sc vocem mi- ramur , idem hic valere , quod nullur. Sic vero loquutum fuiffe Chriflum, ut alluderet ad eandem vocem mimmi , quae prxeeptis in hac verborum comprehenfione addita fuerat. Conflituto a Chrifto,quod qui minimum ex prae- ceptis moralibus Mofis omittendum effe dixerit, aut etiam docuerit , nullus erit in regno cxlorum , id eft , in regno Dei nullum habiturus fit locum: fubjicit, quid con- tra eventurum fit ei , qui ejufmodi prxeepta fecerit , aut docuerit , pronunciat 'enim iftum magnum vocatum iri in coelorum regno. Ubi primum animadvertendum eft , non effe Chrifti verba ita accipienda , ut plane fo- nant , ut fcilicct is , qui & faciat Sc doceat minima prxeepta Mofis , & quidem ipfa moralia, fit futurus magnas in caelorum regno. Sea intelligendum eft Chri- ftum velle dicere, eum futurum magnum in caelorum regno , qui ita Sc faciat & doceat Mofis prxeepta , ut nullum, ne minimum quidem , relinquat. De iliis porro verbis ficerit ir docuerit , quemadmo- dum & dc fuperioribus illis , Qui foherit , if fic docuerit Lominet , quo fcnfu fint accipienda, didum eft fatis antea, tantum de verbo Vocandi , de quo antea fimi- literloquuti fumus , poflumus hic notare, quod for- taffe unus eft bic locus inter alios, ubi locum habeat phrafis illa Hebraica , quod Vocari fignificet cfle , tam ni prioribus quam io poilerioribus Chrifti verbis. V e- rumumen videtur nihilominus hic quoque improprie- tas aliqua ifto verbo Vocandi indicari Et fane in prioribus verbis minimut vocabitur &c, negari non pot eft improprietatem aliquam ibi effe , vel propter id , quod antea diximus , nomen Minimi , nullum hoc loco de- clarare, & fic minus proprie accipi. Sed in pofterio- ribus quoque verbis , propterea improprietas aliqua animadverti poteft , quia revera , qui Sc fecerit , Sc do- cuerit , fi modo ita conjun&im ifta duo verba accipien- da eflent, etiam minima moralia Mofis prxeepta , ha- biturus eft quidem omnino partem in caelorum regno > fed quod propterea , proprie loquendo , magnus fit in co regno futurus , non videtur affirmari pofie , cum , ut quidem ego arbitror, iftaobfervatio prxeeptorum Mofis non fit ita intelligenda, ut nulla ne minima qui- dem ex pane unquam aberretur. Apparet enim Cnri- ftum de ea reloqui, non modo qux fieri aliquo modo poffit, id eft, non fit plane ac penitus impoflibilis , fed quam fieri contingat Non contingit autem, ut quis & docendo Sc faciendo , quod attinet ad prxeepta Legis , nullum , ne minimum quidem errorem committat. Quare videtur omnino ftatuendum elTe , vocem Ma- gni, a Clirifto eo fenfu pronuntiatam fuiffe , ut plane opponatur vero fcnlui , a nobis antea expreflo , vocis Minimi, & Chriflum, non minus in pofterioribus fuis verbis, quem in prioribus, figurate loqui voluilfe, ut rede ac concinne omnia inter fc confcntanea eflent. CATIO. ' quando elegans illa allufio ad vocem Minimi , prxee- Iitis adj unda , eum induxerat , ut in prioribus figurate oquererur. Pergit Chriflus confirmare, & aliquanto j apertius explicare, qux modo dixit, monens, nequif- i quam fit , qui vel ipfe faciendo , vel alios docendo  omittat aut ipemat , vel minimum ex prxeeptis Mofai- ds , Sc ait. V erf. 20. D ico enim vobir , qud ni fi abundaverit jujliti * veftra , plus quam Scribarum & Pbartfkorum , non in:r abitit : in regnum coelorum. Potuiflct enim aliquis fecum cogi- tare , Et quid ifte jubet ut fiat ? Curve tantopere urget, ut ne minimum quidem Legis divinx mandatum omit- tatur , five in faciendo , five in docendo , cum videa- mus eos qui nobis prxeunt , viros prxftantiflimos cum eruditione tum vitxfandimonia, aliqua tamen ex di- vinx Legis prxeeptis , Sc quidem non ex minimis , non ita fervare , ut plane verba Legis ipfius requirere viden- tur; propterea Chriflus aperte illos monet, adeo ve- rum effe id quod affirmavit Sc tacite juifit , ne quis au-  deat vel minimum Legis prxeeptum fpernere, ut ne- minem fit adjuturum , Sc a poena, qux ex tali Legis divinx contemptione profedura eft , exempturum 1 exemplum eorum , qui omnium fandiflimi habeantur , aliorumque fint magiflri , quos in ipfo populo , ad quem verba faciebat , Sc fatetur fimul Sc monet ifto crimine Legem divinam fpernendi omnino teneri , Sc propterea necefle efle unicuique ex populo , qui velit regnum cadorum adipifei , & fic poenas effligere ii* confhrutas , qui offidum fiuum in divina Lege fervanda non prxftiterit , majore fan&itatc praeditum effe, quam fint illi ipforum duces & prxeeptores. Juftitias enim nomine, fine dubio, fanditatem illam Chriflus fignificar , qux inde profidfcatur quod quis prxeepta Dei fervet , qua in re vehementer peccabant Scribx Sc Phariixi ifti , quos propterea alibi Chriflus fatis fre- quenter hujufcc rei nomine objurgat atque increpat, Sc nominarim alicubi illis objicit atque exprobrat, quod graviflima onera difidpulis fuis imponerent , qux ipfi ne extremo quidem digito attingerent. Quoniam vero illa juititia , quam Chriflus hic commemorat , quamvis prxdpue ad lan&itatem morum, id eft, ad confervationem divinorum prxceptorutn , ut didura eft, pertineat, tamen & aci dodrinam etiam , quam quis eo munere fungens aliis proponat , pertinere cen- hmdaeft, cum Chriflus antea, non de faciendo tan- tum fed de docendo loquutus fuerit : propterea ccn- fendum eft Chriflum hoc in loco eos , ad quos hoc per- tinere aliquando poffit , id etiam monere voluifle , ne in prxeeptis divinis docendis ac proponendis Scribas & Pharifxos imitari velint , fed diligentius ac plenius ju- ftitiam , hac quoque in parte fedari : certum eft enim Chriflum alicubi Legis Mofaicx peritis , cujuf- modi erant Scribx, objecifle , quod elavem cognitionis, nempe rerum divinarum accepiflent , & interim nec ipfi ingrederemur , nec alios ingredi permitterent, quod judicio meo non poteft intelligi, nifidcnonbene explicanda ac proponenda dodrina ipfa divina : fedSc ex aliis locis , auod Scribx Sc Pharifxi hac in parte de- linquerent, telte ipfo Chrifto, fatis aperte conflat, Sc nominarim ex iis, qux adverfus illos loquutus eft cap. 15 hujus ejufdem huangeliftx , ipfifmet prxfen- tibus exprobrans, quod Dei mandatum illud infigne, ; honorandi patrem Sc matrem , perveriiflent ; Sc ita cffccifient, ut populus Deum coleret magis dodrinis Sc pn^eptis hominum, qux ipfi docerent ac propo- nerent, quam ipfis divinis mandatis (ervandis ac cuito- diendis. Verf.21. Hadenus, ut antea monuimus , eft exor- dium prxfentis Chrifti concionis; nunc ipfa concio in- cipit , his verbis : Audivijlit , quod dtftum fit amicuit , non occidet , qui autem occiderit , reur erit judicii. Qux veri antequam explicemus , dicendum cll hoc loco aliquid, prxtcr ea qux jam d.da funt , dc Chrifti mente in his prxeeptis fuis tradendis & ad Mofis legem accommo- dandis, non tantum propter hoc ipfum prxeeptum de- calogi. I Digitized by Google Capitis quinti Matthxi. t 3 fcalogi > de homicidio r.on committendo, fed etiam I dat, & pronunciar reum futurum eum, qui occiderit- propter alia deinceps fiequentia. Quamvis cnirri aritea I ligo tero , lioh modo hoc idem & jubeo 6c pronuntio i liat uer imus, Chrilti mentem cTe ipfis Mofaicis prse- fed prxterca ifta cuam , qux ftaiim a me audieris, & ceptis aliquid addere non aucem fallas interpretationes ! dico, quod etiam is, qui iratus luerit &c. Quid vero eorundem praeceptorum , quas Scriba: ScPhanlxipo- j fit illud judicium, cui reos futuros auditum antiquitus pulo obtrudebant, refellere; id tamen ita intelligcn- fuerat qui occidifient , funt qui diligenter inquirant i dum clt, ut concedamus Chriftum aliquoties, dum ] neque id mihi aperte ac nominatim liquet, cuin libris Molis prxeeptorum mentionem facit, cum illis ali- i d ifta tuar, in quibus nbquxrendum eflet; verum hoc quid conjungere, quod expreffum di ferre in ipfa Le- j nihil momenti , meo judicio, habet, 6c fatiseft intel- ge non fitj led audiretur tamen , & ab antiquilTimis ligcre, antiquitus ex mente Legis pronunciaium fui fle, temporibus in populo auditum fuiflet  tanquam fi ger- I quod is , qui homicidium commififle* , dignus plane mana pars eflent ipfius Mofaici prxeepti, quae tamen ! condemnatione effiet ; ea vero cuiufmodi cfle intelligc- addiramenta non abhorrerent ab ipfa Legis Mofaicx retur, colligendum eft ex locis iliis ubi poenae homici- mente; fed& praeterea id quod diximus ita intelligen* ; disconftituuniur. Quod primo loco, huic ex Lege in dum eft, ut interim non negemus, Chriftum alicubi populo relonantc lententia:, Ghriftus addit, eft, afle- potuiffie tacito recitandis ipfis verbis Legis, intelligere rereeum, qui temere iratus cuiqtiam fuerit, fimilitef una cum illis interpretationem illorum qux in populo judicio leum futurum ; ubi animadvertendum eft, uc reionabat, quatnipfe tamen non probaret, quamque hinc initium hujus rei commemoranda: faciamus, ea, iis, quae praecipiendo ipfe fubjungit, refelleret atque : quae ubique Legi Mofis Chriftus addit , habere conjun- rejiceret ; de quibus fingulatim luis locis apertiv:s agen- Clionem quandam cum iis , quae in Lege ipla continen- dum erit. Nunc quod attinet ad prxeeprum illud Mo- ( tur : habet enim ira cum homicidio aliquid commune ; fiiica: Legis , quod prx manibus habemus ; dicimus illud i etiatr.fi quiddam valde minus omnino fit ; cum homici- a Chrifto ita recitari, ut tamen non ipfiflima tantum diumlblcat, vel exira, vel exodio, quod aliud nihil Legis verba commemoret ; led & illud quod inde con- ; quam inveterata ira eft, plerumque prondfici.Statuit igi- fequi ex ipfa Legis mente apertiflitnmn erat, &: in po- tur Chriftus cum quoque reum futurum , qui cuiquam puioqjiOufidam conceptis verbis prolatum reionabat, temere iratus fuerit, non modo qui illum occiderit, ac fi diferceid in ipfa Lege feriptum eflet ; illud eft quod Adverbium temere non legitur in vulgata Latina cdi- iis verbis continetur, tjui accident , reus erit judicio; tione; quod indicar , in quibufHam exemplaribus Gix- q.iamvis enim ipfa verba m ipfia Lege, five ab initio, I cis, antiquitus illud Icrium non flri fle.Tranflario quidem cum prxceptutn iftud primum datum fuit per Mofen, j Hebraica, quam vidimus hujus Euangelii; quamque ii, ficu poftea non legantur, legitur tamen exprefle ipfo- j qui illam cdideruntantiqunm cfle affirmant; nili memo- tum fententia , ubi poena ei qui occiderit conftituitur. ria me fallit , adverbium iftud non habet, & , ut verum Jam quod hic Chriftus in ipfo initio ait, & f&pius fatear, inihimngb vcrifimile videtur a Chrifto adver- poitea repetit: Audifit quod JtBum fit Antiquit , fiatis vi- ! trium iftud non fuifle prolatum, fedfdrtafic ab aliquo in detur docere, non fiuilficChrifto propofitum Scribarum I margine additum , cui nimis durum videretur , propter & Pharifxorum falfas Legis intepretariones rejicere j i fimplicem iram , five juftam , five injuftam, quemquam quid enim cum hoc commiinc habet > quod id, cui fiua 1 reum condemnationis cfle, idque pugnare cum eo,quod verba hic Chriftus opponit, aud i vitici populus diiftum ' difierte Icripfit Paulus ad Ephefi cap, 4, tibi legitur ,Ira- fuifle Antiquis? an non potius ftatuendum eft, fi ifta famini & nolite peccdrt.fol non occidat (uper iram t*y?r , qux intra dicenda erunt , facile conftarc pote- > rit. Sed verbo Fratris , Chriftus , & hic Sc alibi in hoc fcrmone iuo , uti voluit, non difccdcns a conluetudinc pixeeptorum proponendorum in Lege Molis , quorum pleraque vel tacite, vel exprefle , fi ad alteium pmi- neanc , id eft , ad alium quempiam , prxter eum de quo agitur , quatenus attinet ad eorum conlervationem , ad eum qui Iit cjufdem populi , Sc propterea frater dicatur, refern lolcnt. Antequam vero ulterius progrediamur, , omittendum non videtur, ad Faulum cum Chriito con- ciliandum, fi in Chrifti verbis non legarur adverbium illudTemcre , quod Chriftus aperte loquirur de ira ad- verfus aliquem. Paulus vero uc ira fimpliciter, unde confirmatur id quod ante diximus , Chnlti enunciatum de ea ira accipiendum efle , qux ulcilicendi libido clt : 1 in Pauli vero verbis agitur de fimplici ira, qux, -ut diximus , indignatio tantum Sc commotio qudrcum eft , propter injuriam tibi fadtam , cum imeritn omne vin- dicandi ftudium procul abiit : funt , inquam , Pauli yerba de tali ira accipienda , quatenus (cilicet illam concedere videtur , nam alioqui verbum lrajcmiimt etiam apud ipfum Paulum, poterat Sc illam alteram irain fignificarc, & proprerca, cum fimpliciter con- ceflifle videretur ut irafeeremur , ftatim fubjecit, & nolue peccare, perinde ac li dixiiret, ira quardam eft, quam vobis permitto, quaedam vero quam minime con- cedo, qux videlicet peccatum fecum conjun&ura ha- bet , id eft , ulcifcendi cupiditatem , qux ne irx veftrse adjungatur cavendum vobis eft , ut etiam ira illa quam vobis permitto brevifliina lit. Quia vero poflii quis val- de mirari, quod Chriftus judicio reum futurum dicat, Sc ita condemnationi obnoxium, qui fratri iuo iratus 'fuerit, etiamfi verba iplius de illa ira accipiantur qua: ulcifcendi dcliderium eft , vel illud lecum conjundlum habet , cum Chriftus videatur non de habitu talis irx lo- qui , fed de uno tantum etiatn adlu ; conliderandum eft primum , quod ad ipfam iram attinet & libidinem ulcif- cendi , aperte alibi pronunciatuin inveniri , eam eiuf- modiefle, qux impediat quominus quis regnum Dei poftideat : & fic videmus non modo hic , feti alibi quo- que boc idem pronunciari, quod cjufmodi ira fit ob- noxia condemnaiioui Locus , ubi id quod dicimus aperte feriptum eft, eft apud Paulum ad Gal. ubi diferte inter illa, qux fi quis faciat regnum Dei non olfidebir , irx enumerantur. Non eodem quidem neco vocabulo , quo in verbo iralcendi eft ufus Chri- j Itus , fed tamen eo quod ramundem valet , quodque | proprerca , Sc in vulgata , & in aliis quibufdam editio- nibus Latinis, irx vocabulo eft reddirum Cxtcrum, quoniam, ut alibi i nobis declaratum eft, Pauli veTba de habitu , non autem de quopiam fimplici atftu , acci- pienda funt, Chriftus vero, ui diximus , deipfo fimplici adht loqui videtur, eft omnino huic difficultati occuren- i dum , Sc ollendcndum , nihilominus Chrifti verba cum Pauli verbis confemire, fed prius docendum, Chriftum 1 de fimplici adlu loqui. Id autem, ni fallimur,ex ipfo lo- quendi modo liquuio conflat, cum dicat , Siqumratui' fiunt fratri (uo,fe u Si quit irafeatur: tali enim loquendi mo- do, non habitus, fed adtus declarari oinnino videtur. Ad- de, quod non bene refponderct id , quod Chriftus Molis Legi hoc loco addit , fi id de habitu, non autem de fim- plici adu accipiendum dTet.cumLexMofis, fine dubio, ctiaw de ipfo unico adtu accipienda fit. Jam non pro- pterea diverfitas ulla eft inter Paulum Sc Chriftum, e- tiamfi expreffe apud Paulum legeretur, quod illud ipfius prununcutum non verum fit in fimplici adtu ; quod ta- men, licet ab ipfo non exprefium , veriflimum ex ipfius fententia , elfc credimus. Nam Paulus de coloquttur, quod rcipfa ad etfedum perducendum Iit, Sc ratione ha- bita illius Dei tuilericorJix , quam Deus iub Euangelio humano generi exhibuit, qux quantumvis magna non efficit , ut ii , qui habitum cjulmodi peccati habuerint. Dei regnum fint poflefluri , fed ab eo illos nihilominus cxclufum iri ftatuendum omnino eft. At Chriftus loqui- tur de eo, non quod omnino rcipfa etfedum fuum fic habiturum , fed quod, fi Deus fub Euangelio fummo jure uti velit , plane futurum efTet , etiamfi id fub Lege noneifet. Quod rcdillime didum a nobis efle agnof- cetur, ficonfideretur , promilTum vitae xternx quod Deus fub Euangelio propofuit , non autem fub Lege , cjufmodi efle , ut mento requirat fummatn Sc ablo- lutam fanditatem , ita ut vel unusadus, nim fpe ac prxftantia talis pmmilli pugnans , poflit , fi Dchs fum- mo jute, poft promiflum illud fadum , agere vellet , ab eo conlcquendo unumquemque excludere: immo eum, qui talem adum committat, ipli Deo valde invifum , Sc dignum condemnatione apud ipfummctDeum reddere. Hinc fit, ut etiamfi ex ingente Dei miferieordia fub Euangelio, non modo re ipla , fed ex ipfo divino foede- re,non limplex quilibet adus peccandi,led habitus, pro- mifli in iplo Euangelio contenti adeptionem impediat; tamen nccelle fit , ut quilibet fumma ac perpetua dili- | gentia caveat , ne unquam vel unum ex hu julmodi adi- ! bus admittat. Cum, ut hic Chriftus pronunciat, jure ( cjufmodi homo condemnari poftit. j Nunc ad alia tranfeamus, quae Chriftus fubj ungit, ad- i dit enim prxterea,eutn qui fratti Juo dixerit Rjtca,\e\ fatue* j fimiliter condemnationi obnoxium elfe, ubi confideTan- [ dum eft, quam fit verum,quod dixi mus, fupcrioremChri- 1 fti femeniiam etiam de fimplici uno adu accipiendam j elle,cum in iftis.qux fubj icit, nimis apertum fit, cum de ! fimplici adu loqui. Quid fit nomen illud. Raca, quidve | fignificet , fatis videtur inter eruditos hodie convenire, cum nomen fit quod tam in Syriaca , qua Chriftus line I dubio utebatur , quam in ipfa Hebraea Lingua , a verbo ducitur quod vacuum feu inane efle fignificat, cumque ejus nominis veftigia aliqua inveniantur apud Hebrxos | Literaruma Serarum expofitores. In T almud certe vo- cem huic fimil limam Legi , eruditiflimi homines aper- te reflantur. Ubi apparer, illam id fignificare,quod ejus etymologia i ndicat,& cjufmodi efle quaeconvirium ex- primat , eumque hominem declaret qui nihil fit, Sc vacuus omni bono. Altera vox , fatue , feu ftulu , quae Graece eft , , quid declaret , omnibus eft apertum, Se convicium con- tinere nemini dubium. Et fane quemadmodum de ira, fic de conviciis , faiptum apud Paulum invenimus , ca vim habere excludendi & confortio fandiorum homi- num, Sc confequenter i regno coelorum, fi quis videli- cet eorum in alterum conjiciendorum habitum habear. Eft Pauli locus ad fineuicap.e prioris ad Cor. ubi pro- hibet cum conviciatore , qui fratrem fe nominet , vel ci- bum quidem capere. Eftque hic plane eadem ratio Pau- lum cumChriflo conciliandi, licet ipfe aperte dc habitu, Chriftus vero dc fimplici adhi apertilfime loquatur, quae in fuperiore loco , Sc fupervacaneum eft illam hic repetere, tantufn reflat aliquid dicere de duabus illis re- bus , quibus obnoxium Chriftus efle pronunciat , par- tim illum, qui Raca , partim illum, qui Fatue fratri luo dixerit , Sc eum qui talia dixerit , ait quidem Chri- ftu3 , obnoxium eife Confefliii , alludens fine dubio, ad ConfefTuiu illum inter Hebrxos , apud quos appel- latio ipfa vocis Grxcx , quam Euangclifta hic ponit, plane obtinuit, quod enim Graece, & ex ipfo G neco etymo eft , quod proprie confeffum fignificarj, apud Hebraeos , leviter corrupta voce eft Sanedrin , qua tamen, non ipfe Confefliis, fed confultores vel judi- ces, quiinipfo Confeffu fedent , videntur fignificari. Capitis quinti Matthaei. Qualis autem cflct confeflus ifte , & qua: judicia pro- 1 fadta. Ad cujus rei confirmationem adde , ^ * *> ne in co exercerentur* poieft ex alus explanatori- { nullo prorfus nocendi animo , convicium tn alctfvquj? us peti, cum parum aut nihil id exade fcire referat ; fic ] cerit , quantumvis alioqui temere id fecerit , non vier itis iit agnolccre, Chrifti mentem erte, pronundare, I turejus peccatum effe tanti , ut vel ex ipfo divino ri- si em hominem condemnationi obnoxium dic. Jamdc | gore ignis gehennam mereatur, qua tamen de re nihil o, qui Fatue dixerit , pronundat Chriflus , illum reum prorlus ftaiuimus , 1ed ut de illa paulo diligentius confi- niorum gehenna: ignis : quid fu ifta ignis gehenna , vel oiius unde appellatio illa fluxerit , videtur fatis conve- rre inter hujus loci explanatores. Dicunc enim fuilTe allem quandam>in qua folerent aliquando Hebnci, a vi- inis gentibus protra&i, lccicrate ut illi, luos filios, tan- piam cultum divinum quendain egregium facerenr, per jrnem ducere , id eft comburere , haneque vallem , qua: lio nomine vallis Topbei appellaretur, fuille etiam ap- 'dlatain de nomine polTe floris fui , vallem Hinnan. iit d cretis, monere voluimus. V erf 2}.x iis, qux Chriflus prxeepto non oeddendi addiderat , infert totum id quod fequitur ufque ad ver- iiculum 27, 6c breviter monet, adeo verum efle,quod ne- mo debeat fratrem fuum lxdcre, ut omnia alia hnt poft- habenda (ludio reconciliandi fe cum eo , quem quis la> lerit. Atque exemplum ejus affert , qui munus in altari offerre paratus fit* Sc ibi recordatur fratrem fuum adver- fus ipium aliquid habere , id eft, ab ipfo aliqua ratione erte vox Hebrxa Gehinnan.unde manifefte nomen gc- offenfum ac l*fumfuific,& dicit, debere illum omittere tennae in N.Teftamento fluxit, vallem Hinnan figni- j pro eo tempore munus iftud offerre, quamvis videlicet icat. Affirmant autem explanatores illi, quod facile nos , alioqui fit res Deo chariflima, fit fortaffc illi ex voro , aut redimus, apud Hxbrxos per tranflationem fic nomi- J aliqua ratione debita; fic ftatim ire quaditum fratrem utum eum locum fuiffe , in quem poli mortem conj ici . fuum , atque omni (ludio conari illi fatis facere ; vel alia llos , qui mali fuUfent , apud Hebrxorum vulgus apud- qualibet ratione efficere nt cum eo ipfc reconcilietur; ac pie iplos Pharifaeos receptum erat, quantumvis ejus rei j tum demum poffc ire & oblationem fui muneris perfi- lullum indicium in ipfis Sacris Literis apene extarct , . cere.Quod ut magis perfuadeat, fub mcuphora quadam k propterva Chriftum hic vulgaris loquendi modi ufum ; dcbitoiis fit aeduoris, docet, quantum damni fit pafiu- 'eq lutum, aliud nihil voluifle dicere, quam, qui tali con ritio fratrem fuum affecerit , dignum effe xternis pernis; d quod illum pronunciaffe, propter illa quae ante difpu au a nobis funt , nemini mirum videri debet. Et ex iif- lein fatis fuperque apparere potcfl,quo fenfu idChriffus pronunciare ndn dubitaverit. Non cfl autem omitten- ilum.quin apertius explicetur, quo fcnlu fit accipiendum zonvicium iftud; quod Chriflus condemnatione dignum effe affirmat Videtur enim id (impliciter nullo patffo admitti pofle, quod Chriflus affirmat , cum ipfemct non abfimiliaquxdam, atque adeo graviora, videatur ali- quando ad verius eos, qui in rebus Sacris populo prae- erant ac praeibant , dicere non dubitaffe ; Et quidem , fi retineatur Grecafic Syriaca le&io loci fuperioris, fit ad. verbium illud temere ibi legi debear, facile videtur diffol- vi poffc haec dubitatio, ut,fcilicet,non (impliciter fit ac- cipiendum utrumque convitiutn , fed quando temere ii rus is , qui fratrem fibi reconciliari fpernat ; quem vide- licet offenderit. Nara quemadmodum , fi quis , dum m via effet cum illo cui debet, quique propterea paratus fic ipfumin jus vocare, Ipernerct illi folvere; vel potius cum illo tran figere de fuo debito, & efficere, ut ille contentus maneat , facile fieret , ut ifte ipfius creditor curaret cum capi & incarcercm conjici; unde non effe exiturus ,nifi pnus,quicquid deberet, ad teruncium fblveretrfic fi quis, dum adhuc tempus habet id faciendi , fpernat fratri * fe offenlo reconciliari , iliique ratione aliqua fatis facere ; fiet, ut poftea,cum jam ejus rei tempus non erit, id cft,vel poft mortem, vel iu hac ipla vita ub Dei judicium ad ve- nerit,non fit ullo pacto vitaturus pirnas fuo peccato de- bitas univerios. In quo exemplo, per fimilinidineto ad rem prarfentem accommodato , videtur omnino n ut o&cnfus i nobis frater, qui nullam fatiffadioncmot , * ^ I fenf* fibi fadl* inopis 1 habuerit. curaturus fit ut punia- quemquatn jacitur, repetendo ex fuperioribus tacite ad- mur.quod quomodo verum fit, nullo pa&oapparct.bmc- verbium iftud, id quod nos alicubi docuimus, polito pro queiadtum eft, ut multi verba Chrifti ita accipi velint, conflanti, quodletftio ifta fit relinenda, tunc enim ipfius ut nonfimilitudincm.fed rem ipl.m contineant, ita uc Chrifti fadtum , cjufdcm hoc loco cnunciato nihil pror- : Chriftusaliudnihilmoncat , quam id quod ipfa verba fus advcrlaretur , cum Chriflus non temere , fed conful- prx fe ferunt, id quod judicio meo nullo pa&oeft admit- tiffime ac meritiflimo , ea qux commemoravimus, ad- \ tendum;cum Chrifti propofitum non fit,oftendere dam- rerfus quofdam dixerit. Verum poieft nihilominus du- num ab hominibus illatum , quod quis negligentialua aitatio ifta diffolvi , etiamfi adverbium iftud non fubau- A  J: 11  rx~' - " liatur ; immo ut verum dicam, mihi plus placer, ne fta- ruamus illud lubnudiri debere , nam multo melius men- sem Chrift^pcrciperc poterimus, fic multo magis appa- ebitfcnfum verborum ejus effe re&itudini fic vera: pic- ati confentancum. Nam fi adverbium temere fubaudia- ur , tunc \ contrario , ut loquuntur , fenfu pollet intcl- igi , non efle obnoxium condemnationi eum , qui non emere fratri fuo con vitia illa dixerit, id eft, nihil tali- jus conviciis in eum conjiciendis , falli dixerit ; id quod impliciter ditftum nullo inodo mihi probatur , nec per- etuum id effe puto: prxfcrtimi cum Chrifti enunciatum ta accipiendum videatur, ut iiuclligamus , eum loqui de :o , qui convitiis iftis fratrem fuum lxdere in animo ha- ieat. Nam alioqui non videtur id, quod ait,convcnienter uiffe additum prxceptoMofaico de non occidendo;Ne- reffetftenimut additiones ifta: in eo conveniant cum Jr^cepto illo, quod in iis agatur de damno fratri fuo infe- endo: Nihil aurem vetat .quominus quis animo alterum .r.dendiconvitia in eum jaciat; & tamen non temere id ib eo fiat , convitiaque ifta nihil falfi prorfus contineant, mmo quo plus veritatis continuerunt , eo magis apea e- unt ad 1 11 um lardendum & damno afficiendum. Rectius taque videtur , non quidem Adverbium illud fubaudirc, ed intelligerc, quemadmodum fub j edi a materia plane equiric , convicia ifta, fi ei qui illa fecerit coinnararura int condemnationem , animo alteri nocendi deocre effe tranfigendi cum alio acccrfcre fibi queat ; fed tantum de damno cx divino decrero illis imminente, qui fratre fuo offeulo, recondi iat i fe illi eique fatis facere negligat,ver- bafacere.ut ejusfuperiora verba fecundum omnium ex- planationen admodum anene docent. Non eft igitur h communi fententia recedendum , ucfcilicethicCfirifhis I per fimilitudinem& allegoriam quandam , feu fimilitu- .dinem aUegoricatq, cujuimodi ipfius parabolis contineri folent, doceat , quam male cum eo agetur qui fratrem offendat, nifi diligentiam adhibeat ut illi fatis faciat ^ eique aliqua ratione reconcilietur. Nam , quod at- tinet ad id quod ifti lententix objicitur , quod videlicet non appareat, quomoda frater a nobis offenfus, nifi cum illo reconciliemur,!! t curaturus,ut puniamur prout offen- fa noftra adverfus ipfuo) commerita fuerit , quemadmo- dum requirere videtur allegorica ifta firoii itudo.Refpon- dendum eft, nihil effe nccefle ut in ejuiinodi iimilitudini- bus omnia refpondeam; fed faris effe debere, ut in rripfa reipondeat id, quod quis habet in animo doce,fimilitu- dini, qua ad id docendum utitur. Quare cum Chriftus in animo habeat docere, quam rigoroTa futura fit condem- natio illius.qui fratri fuoifc offenfo non reconcilietur, fatis eft, fi in fimilitudine quam attulit aliquid fit, quod ejufmodi.ut fic dixerim, non reconciliationi, ejufmodiq; propter illam condemnationi refponderc conflet ;ctiamfi in ipfo modo fic via ad iftam condemnationem devenien- di, no 11 con venui fiuui nudo cum eo quod docere voluit. B z Pneccrc* / .sX PLIC AT I O ^rfdfertendum eft , figurate diri poffe , , cato ifto, nili videlicet alia peccata impedianr.elTc nihi- P.rxtarf "Intrem a nobis offenfum , cui reconciliati \ lominusfalutetn xcernam^d eft, illud nunquam impedi- riirfftniis, curaturum , ut propter hanc caudam rigi- | re , quominus falutem aeternam adipifeamur : quemad- -'de puniamur , cum iftud , quod adverfu* ipfum feci- j modum id iignificat,quod iite, qui liiud commifit , ran- tnus , futurum fit cauda condemnationis noftrae : que- 1 dem fit futurus liber a panis peccati fui , fecundum qui- madmodum Abelis fanguis dicitur clamare ad Deum , j dem ratiocinationem lftam , & iccundum id , quod de vindi&am, fcilicec, advcrlus fratrem CainumaDeo purgatorio igne interpretatio ifta requirit; in quem qui- petendo; propter illam tantum caudam, quod dignus {cumque conjiciuntur, falutem ternam nihilominus edet Cain qui graviflime puniretur , eo quod fanguinem j tandem funi adepturi. Atqui aliunde apparer, cjufmodi iftum fudidet. Nam & eleifti dicuntur clamare adDeum, peccatum.fi quis eo implicatus ejuique habitum habens die nodeque , propter injurias atque affli&iones fibi a : hanc vitam finierit ,eiulmodi ede , quod falutem ter- malis hominibus illaus, propter quas Deus fit malos nani adimat. Nam fi falutem ternam adimit non re- iftos homines puniturus ; vel certe eletftos ab ipforutn mittere fratri offenfas, quas nobis fecerit, ut cum ex aliis manibus vindicaturus : quamvis fieri poffit ut ele&i in- locis, tum ex iis qux habentur Matib. 18 ad finem, latis terim taceant , 8c patienter Dei auxuium atque opem intelligi potcft,non video, cur multo magis is condcm- expe&em. Quid plura i habemus apud Lucam Euanee- nandus non fit , & vita terna privandus , qui ipfe fra liltam Chrifti parabolam, ex qua eos, quibus it nobis be- irem offendere confueverit , nec cum illo ut rcconcilie- ne fit, caudam fore, ut nobifeum aliquando optime aga tur quaerere. Deinde animadvertendum eft.pndcrtim fi tur, doceri ex mente Chrifti podumus : cum tamen in ftatuere velimus peccatum iftud non puniri patiis fem- ipfa parabola , illi , feu is, qui illis refpondet , quibus a piternis.ut pontiheiorum interpretatio poltulare vide- nobis benefatftum fuerit, curet , & efficiens cauda fit , ut tur, nihil cogere.utChriftus de ea illius punitione loqua- illis fit bene , qui in parabola ifta fimiliter nobis rcfpon- tur quae fiat poft hanc vitam: fcd, nullo cum aut vetbo dent ; cum tamen in re ipfa quae docetur , non ita res fe rum aut lenius in commodo , polle intelligi , Chriftum habcat;& ii, quibus & nobis benefit, non fint ipfi curaturi, verba facere de punitione peccati irtius , qua: in hac ipfa dfidenfve cauda futuri , ut nobifeum optime agatur ; de vita 4 Deo fiat, quam, licet temporariam , gravidimam quibus tamen ibidem Chriftus dicere non veretur , cos nihilominus fic ngorofidtmam futuram, Chriftus doce- recepturos nos tn $terna tabernacula, -nempe ut propofit? i re voluerit , nili videlicet in tempore & admodum dili- parabol? ifto figurato loquendi modo fefe accommodet; genter ab iftopeccato quis libi caveat, dc hac etiam in parte , enamfi non proprie , figurata fal- Verf. 25. Quod lignificare voluit Cbriftus adverbio tem rarione,fimilitudinem illam rei.quam docere voluit, illo Cito, quoin ipfaparabolica fimilitudinenodra eft convenire ac ref{>ondere appareret;quemadmodum qui- uiiis , cum ai c ; Efto conjentient cum aJvrrfarit tuo cito ; Sc fi- li bet anerte intelliget , qui legerit initium capitis 16 | militer iis verbis quae ftatim addit, cum es tn via cum eo. praedich Euangeliftae , ubi parabola ifta , una cum ipfius Neque enim verba ifta eam vim habent , ur quifpiam ligmficaiione, commemoratur atque exponitur. Quem- J fortallccredere poffet, uc indicent fatis ede, fi, dum ad- admodum igitur ibi dicuntur recipere nos in terna ta- j huc fumus in mortalis hujus vita: via , & antequam mo- bemacula , ii qui nihil aliud hic agunt; itnmo nihil pror- riaxnur,a liquando adverfano noftro reconciliemur. Ne- fus agunt; nifi quod ex accidente, quia videlicet illis be- que enim iunt verba ifta fimpliciter declaratoris , ut ita ne fecerimus , cauda Idnt ut in xrcriia tabernacula reri- loquar , proximi adverbii Cito , fed ira accipienda funt piamur , fimilt ratione potuit hic quoque dici i Chrifto, ac fi di&um finffet : Dum es in via cum ad v erfario tuo , utriufque fimilitudinis aixftore , fratrem a nobis offen- , reconcilieris illi cito , ita , ut ex vi parabolic iftius ad- fum.cum quo reconciliati non fijerimus.curaturum.ut ri- ' monitionis , fignificare Chriftus omnino voluerit , ne gorofe condemnemur; quamvis hac in re frater iftc nihil quis ullo modo procraltinet fratri k fc offenlo reconci- rrorlus fit adhrnis ; fed tantummodo ex accidente cauda liari. Pofhemo , non eft probanda ratiocinatio ifta pon- futurus, ut ita fevere puniamur; nempe, quia punitio ifta : tificiorum , vel ob eam cauffam , quod ifti Icquendi mo- inde eft profe&ura,qtiod illum offenderimus ;nec poftea di. Non fiet hoc , donec illud fiat ; Non exibis inde.do- cumipforcconcilati fumus. Superiore objetftione hunc rec lol veris &c, non habent hanc vim, ut ftatuere de- in modum ,ut quidem arbitramur, fatis luperque diluta, beamus id quod pofteriore membro cjufmodi loquutio- non eft quod curiofe inveftigemus , quis fit ille mintfter, 1 num continetur , Ac. ftatim additur poft voculam Do- feu , quis mimftro ifti refpondeatin reipfa, qui in fimi- nec , aliquando omnino futurum : fcd fieri fpe con- iitudine nominatus eft, aut quid fimiliter relpondeat car- tingit, ut id nullo modo fieri podit, feu nunquam fiat; ceri ifti in ipfa fimilitudine nominato; tantum non vide- quemadmodum inrelligere potuiftisex iis , qua: antea tur l^ernendum, quomodo ex fimilitudine ad rem i- difputavimus de fuperioribus illis Chrifti verbis, Non pfam fit accommodandum , id qiiod ad finem fimili- fnsUt i/ttuni joia aut apex /egit, donec cmma jfanr.Ubi exem- tudinis pofitum eft. pio verborum Jobi cap. 14 oftendimus, poffe Chrifti - Hmextbu mJe, donec foJvmr ultimum quadrantem. Multi verba ita intelligi atque accipi, ut tamen nunquam enim multa bic pteiolophantur ; & pontificii luurnig- contingat omnia fieri , qua: funt in lege 5 & fic nun- nem purgatorium hinc probare contendunt. Inquiunt quam fimiliter fiat , ut pereat jota unum aut apex Le- onini, ex hac fimilitudine apparere, quod, ubi quis per- gis , ita uc hic quoque non podit necedario concludi, fe&epanas dederit faijpeccati liberabitur, feu, contin aliquando fore, ut is in carcerem conje&us, cui ille gere liberationem poft datas fui peccati panas,idquod, refpondet , qui daturus eft pernas propter odenfum ajunt, nullo patfto verum effeporeftdepams^juaein in- fibique non reconciliatum fratrem , illum ultimum qua- ferno infliguntur, esefiquidem funt fempiterns, nec ab drantem aliquando folvat : fcd latis ede , ut quemad-' illis unquam liberatio contingir.Neceffe eft igitur ut !o- modum verba ipfa Tonant , non fit ille ex carcere illo, cus aliqutsftx.inquo infligantur quidem panaeffed ejuf- exiturus , donec iftum ultimum quadrantem folverit,! modi quae aliquando finem habeant,&cx quibus,quan- licet interim nullo pado fieri podit ut illum folvat; tumvis tarde , liberatio fuo tempore contingat , quod 8c fic conditione ifta refpe&a , nullo modo fimilirer* aliud nihil eft (inquiunt) quam quod nos dicimus, effe unquamfiat, utindeexeat; id quod accommodatum- ignem purgatorum , in quo purgentur ea peccata , pro ad rem , quam fimilitudine ifta voluit docere Chriftus, quibus,lket alioqui a Deo remidis & condonatis , is qui planum faciet , quam male ratiocinentur pontificii, q\u . ea commiferat, non , prout debuit, in prxfeme hac vita, j ex ea colligere volunt , ede locum, in quo perfeifte pec- fatis fecerit. Jam ad rotam hanc ratiocinationem brevi- catorum pcenx, quxs in hac vita non perfolverimus , ter relpondendum eft. Primum, non poffe eam admitti, perfolvantur ; & ftatim poftea liberatio inde contin- eo quod inde fequeretur, quod fratrem offendere, eique gar. CaercTum , antequam alia Chrifti praecepta, on reconciliari , peccatum fit quod non io ternum , noc ipfius fennnne contenta , explicantia aegredia- fcd tantum temporarie puniatur, fetnperquccumpec- mur, videtur non omittendum , ut paulo diligentius Capitis quinti Matthxi. 7 trendamus modum illum * quo Chriftus utitur , fic prolatis, plurimum abhorret, 8c ab.rtnn! verifimlB- coC alibi inferius, ea praecepta commemorandi qui- , ludincabeft, fi Chrifti mens ifta fuiflet, eum ita f uifle is (ua opponit , dum videlicet ait, Audtfht , j uod sititum loquuturum , ut plane contrarium quiddam ipfius menti amicuit. Noftra quidem lententia clt , Chriftum inde colligi pollet: quemadmodum fane colligitur , ic ratione duo potiiliraum prxltarc voluKTe ; alte- jfi ejus verba ita (impliciter, ut (onam, accipiamur, m, ut verecunde quodammodo, Scfine auditorum Jam vero ii, qui vocem iilam Graecam Principibus red- fenfione . fua dida Mofis didis opponeret, id elt , di pofle autumant, necdle primum habent , modum (upra explicuimus , adderet. Alterum vero, ut in- illum loquendi ita decipere, ac li feriptum eflet, 1 rim indicaret , (e, novum quendam populum Dei , 1 principibus , & Chriftus dicere voluerit, audivilbs, is prxeeptis formare velle. Itaque , quod ad prius quod a principibus vcftris didum fuerit. De qua 1q- : iltis duobus attinet , noluit dicere , ut lanc potui liet, quendi forma , an hoc ioto fit admittenda , paulo poft rei veritas fpedetur, Audiviftis Molcn prxeepifle, agemus Prius enira docendum nobis eft, iftos deinde t-e, ex ipfius Lege hoc pracccpiflc, five, ex ipfius neceife habere voci ifti Giuxx, novam ac plane in- ece hoc pncceptum vobis traditum habuiltis, led talis ufitatam fignificationcm tribuere , ob id videlicet, quendi modi loco, dixit ; Awkvtftu , quod didum fit quod vox y&i fic verbum m;*** illa principatum , hoc tunsit ; quibus verbis idem reipla pr.eilac , fic ime- vtro principatum habeo , fignificare polii r , fed ftul- m omnem invidiam devitat, in quam incurrere po- tum elt, cx etymologia vocis alicujus , formare fibi tillet, fi Mofen ipfum , legemve ejus diierte nomi- ejulUem vocis fignificationem novam atque i militaram; aflet ; fic fic luis ftatim conlequeuubus verbis aliquid quare non eft , quod de interpretatione ifta plura dica- leadefidcraricxprefledocuifiet. Id vero, quod po- mus. Sed de eo videndum adhuc eft, quod antea in- criore loco diximus , fimilitcr abunde prarltat , quam- dicavimus , efle , qui retenta fignificationc vocis Grx- is id non ita evidens omnibus fit, Veteres vocando il- j cx , quam iplam omnino prae le fertae requirit, ve- s , quibus Lex Molis data eft. Hinc enim tacite in- i lint nihilominus , Chrifti loquendi modum aliter atque dligi poteft , nonemninoae (impliciter jam flandum ab aliis fit interpretando, vim illam effugere, quam Ife praeceptis illis , illa enim perfed i quidem latis fu- ex ipfa voce fluere fuperius docuimus. Inquiunt enim fc pro illo tempore, quatenus decebant veterem illum | vertenda Grxca verba efle, hoc pado ; Audiviftis, opulum, fed novum, quem iple formare vellet , prx- quod dictum fic a veteribus; & hujus quidem fen- lantiora quxdam prxeepta decere , q^x ut dictum tentix eft Bera , qui poftrcroo , fi noh ab initio , ita ft, inierim nihil immutent eorum qux veteribus illis locum verfum in fua iranflatione nobis dedit; fed pa- int tradita, fed tantum illa perfediora reddant; adeo ce ipfius ditendum omnino videtur, hanc interpreta- ntem verum eft, vocem i piam Veterum qua hic ulus eft rionem nullo pado huic loco cpn venire : eft enim chriftus, fic ejus affirmationem quod illisdida fuerint jejufmodi loquendi modus, ut  live untuput , mirabilibus ac St periculum evidens , ne aliter atque oporteret ver- ariis rationibus fine interpretati , quorum interpreta- ba Chrifti acciperemur , ab ipfa quodammodo af- iones, quod attinet ad iplam vocem Veterum, fcu | fedatum fuilfct? Adde, quod interpretatio ifta fen- ntiquorum, quimodi meo judicio funi, ut eas vel . fum efficit nullius, judicio meo, ponderis. Curc- oni memorare quidem non deceat, cum nimis apertum nim Chriftus dixifliet, i veteribus prxeepta qux com- it, non pofie voce ifta aliud figi uficari , quamidipium memorat; dida fic propofita populo fuille, cum illa uod illa fonat. Hinc fadtum ell ut quidam pauci [eadem, perpetuo ulque ad ipfius tempora, in populo ontendant , vocem Grxcam **&*% qux uatuput t dida ac commemorata clTcnt ? Nam fi quis dicat* vulgato Latino interprete reddita eft, non debere propterea illum Veterem mcnrioncm fccifTe, ut fa- el voce ifta , vel Veteribus , vel alia ulla fimilis j teretur , jam inde it vetuftis temporibus idem fadum gnificationis reddi, fed vel rudibus vel principibus fuille , quod fic tunc fiebat  m omittamus hoc ipfum, mendam efle. li qui rudibus vertendam elfc, aut fi diligenter examinetur, nullum pondus habere, fa- lcem verti polii contendunt, non omnino ab ipfa cile conditurum; dicimus hic fimi liter , non efle ve- rxcx vocis fignificatiouc recedunt , cum illa inter- i rifimile ita loquuturum fuiffc Chriftum, ut plane di- um tale quid fignificare inveniatur. Verum non  verfus , ac ferme contrarius ejus' '.menti fenlus , in- l illa nihilominus ullo pado admittenda, cum fic de elici poflet, quandoquidem ifte loqueudi modus , folens illa plane fit ini eftamcnto Novo, fic verita- j didum eft a veteribus, videtur fignificare, ab aliis m nullo pado hoc loco exprimere pollit , atque I qui veteres non fuerunt, & prxeipue ab iis , qui tunc epnun valde lenfum efficiat ; quafi vero rudibus : erant cum verba ifta proferebantur , idem minime ntum fuerit didum , exempli gratia. Non occidet , j faditaturo fuifle ; cum tamen Chriftus , ut ifti volunt ' tjui occiderit reut ent judicio , ntii velimus rudes appel- re omnes, qui in iplo populo aliquando fuerunt; nnibus fiquiaem eadem o: dida fic inculcata fuerunt, ic autem, quod omnes appellarentur hoc loco ru- s . plane illorum , qui hanc interpretationem exco- potiflimum agere voluerit de iis , qux tunc populo tanauam divina prxeepta propom?b*mur ; atque Ut hic lenfus poflitex ejus verois colligi, propterea non 'xtrtibus , fed J vtttubut legi omnino velinr. Ita- que concludendum eft, fic hic fic alibi infra, nec tarum vocis , adverlaretur , noftramque fen- aliter legendum efle , quam vttmbut , five anustuit , :itiimnon mediocriter confirmaret, ac doceret uni- ) fi euprifeit , feu plane fimili aliqua alia ratione, fic vo- rfuin populum hadenus fuifle rudem , eique ut rudi \ cem iftam eo fcnfu a Cbrifto ulurpatam fuilfe , ut Mo-; ufmodi prxeepta (impliciter data fuifle. Nam fi j fis exprefla mentione , ob eam cauflato quam diximus * i dixerint, verba Chrifti iu accipienda efle, ac fi 'qmitfa, inierim intelligeretur , eos , quibus prxee- luerit dicere, audiviftis, quod nihil prxterea | pta illa data fiiiAient, tanquam veterem quendam po- utlfit didum, fic quod rudibus, (implicia tantum- pulum ccnfendos efle, cui videlicet jam novus efTec odo prxeepta ifta flnt propofita ; qux, Icilicet , mul- j iucceffurus , cui Chriftus prxeepta iftaslfe reformat* pleniora aliis non rudibus proponerentur ; hoc to- , fic auda tradere inftiiueret. Jamque igitur ulterius B, inquam, ab ipfis Chrifti verbis iu limplicitef ^ progrediamur, , t $! EXPLICATIO Verfl7. Statim igitur fubjicit Cbriftus: Audrvifiit , quod diBum tfl umujms , non udulteraiu. Hic nulla caulla cft, cur fufpicari poflimus Chrifti aliam mentem fuiffie, quam id, quod iu ipla Molis Lege fcriptum erat ac prae- ceptum , reformare ac reficere , cum nudum ac fimpli- ciftimum intius Legis praeceptum commemoret , quo fadto , fubj ungit: Veri. 28. F. f[o autem dico vobit , quod quilibet Mfpiciensmu- lieremScc. Quibus verbis evidentur addit praecepto ifti praeceptum non defiderandi mulierem , nempe quae virum habeat 5 quemadmodum vox Grzca qua: apud Euangeliftim legitur , apud Graecos , ficut & interdum apud Latinos, vox mulieris fignificare deprehenditur, declarare faepe foletj addit inquam, non (impliciter , (ed cum ea declaratione , quod qui id fecerit , adulterii fit reus, cumidalioqui ex verbis ip- fius Legis non flueret ; Nam fi Chrifti mens fuiffet ex- plicare quo fen in ipfa Lege verbum adulterandi , etiam ipfum defideriuni potiund* alicujus nuptae mulieris , com- pletSH , nullo patftodixtffct , ipfo Legis praecepto com- memorato: Epo autem dteo vont &c. oie enim plane dcmonftrat, fe non illud explanare velle, led aliquid diverfum ab ipfo proponere ; qu quidem diverfitasin eo confilht , quou ex ipfo Mulis praecepto non apparet, debere adulterium cenleri , fi quis maritatam mulierem cum cupiditate illius potiunoae, afpiciat. Chriftus autem fua hac additione efficit, ut hoc etiam ipfum, quamvis cupiditas ifta ad ipfum effe&um plane non per- aucarur. pro adulterio haberi debeat. Quod quomo- do intelligendum fit, diligentius poftmodum explica- bimus. Nu^c, & ex iis quae diximus , & ex aliis quas mox dicemus , concludendum eft , Cbriftum voluilTe non quidem fimpliciter docere, peccatum elTefiquis mulierem afpiciat cum libidine ejus ffuend; fed tale peccatum , adulterium cenleri poffe; & fane jam in- ipfa Mofis Lege expreffe vetitum luerat, alterius uxo- rem concupifcere. Quare fi id modo Chriftus quoque dicere voluifler , nec quidquam novi dixiflet , fiefetnet- iplum deridendum pteebuiflet , qui duo divetfa praece- pta, tanquum fi unum tantum dfent, fimul junxiffec. fer quidem ii , qui volunt Chriftum Legi Molis nihil addidilTe , hac ratione utuntur . quod iftud ipfum quod Chriftus docet , in ipfa Molis Lege expreffiim eflet , . ron animadvertentes ex hoc ipfo conlequi , non poffe fieri, ut id, quod Chriftus dicit, fit explanatio prae- cept i illius legali , ad quod Chriftus didrum futim ac- commodat. * Nam quomodo poteft id efle explanatio, leuad explanationem pertinere alterius, quod tttver- fom fic diftsn&um quidaam ab eo fit ? Sed nimirum , in hunc errorem Sc ablurdi tat em inciderunt ifti, quia Chri- fti verba non bene perpenderunt, neque id animadverte- runt quod diximus, Chriftum, non fimpliciter peccatum efle ftvmiere , concupifccmiam iftam , fed eam adulterii loco ducendam efll , quod in ipfa Lege neque exprefle nec tacitecontinebatur. Haec eft igitur , ut hinc de hac : materia aliquid plenius dicere ordiamur , differentia j inter Mofis praecepta circa maritatas mulieres , quod Chriftus pro adulterio habendum efle ftatuit ipfam talis mulieris potiundaecupidicatem : Mofes vero, quamvis cupiditatem iftam dilerte prohibeat, non tamen illam adulterii loco ducit ; quod vel ex eo apparet , quod cu- 5 iduatis iftius quam prohibet , meminit non modo , ut id*um eft , diftin&c i pracepto non adulterandi , & praeceptum de ea futim , ut diverfum ab ifto alio pro- ponit: fed eriara pofteriors hujus non ftatim poft prio- ris propolitionefn , fed poft inter polita duo alia prae- cepta, mentionem fecit: quod (ane indicat, praeter praeceptorum di verfitatem , magnam, quod ad pondus ipforum attinet, inter utrumque diftantiam, id eft, multo mi jus peccamm effc adulterium , quam iftam concupifcentiam. Non tamen propterea credat quis, nos exiftim.ire Chriftum inter iftam cupiditatem , & adulterium quod reipfa commiflum fuerit, nullam dif- ferentiam ftatuer c, quamvis ex ipfiufmct verbis , quae | apertiflima funt, conci ultri mus , illum qui talem av- piditatcm habuerit, adulterium commiiille. Nam- que animadvertendum eft, in ipfis Chrilti verbis ali- quid contineri , quod nos hoc docere poteft ; verba in- quam illa, ln corde Juoy quibus voluit hoc adulterii ge- nus, ab illo, cutn quis facto implet dclidcrimn luum , non oblcure diftinguere. Eft tamen in hoc iplo pecca - ti genere cupidius quadam , qua: nihil prorfus ab ip- fo fatfto differt , quamvis ad etfedhun reipfa non per- ducatur : unde fit , ut nulla prorfus fit ftatuenda dif- ferentia inter ejulmodi peccatum & la&um iplum, ifta- que cupiditas pro ipfo fa&o, quatenus ad magnitudi- nem peccati attinet , in omnibus & per omnia habenda fit : ea eft, cum quis ita alterius uxorem concupifcit, ut etiam per ipfum nullo modo Itet , quin ad cftcdtum luum cupiditas ilta perveniat: itnmo eo res deveniat, ut prter ipfum nudum ac fimplex faChim , quicquid ad tale peccatum pcriinct committendum & reipla fi- dendum , id fadhim ac patratum reipfa luerit; ut fi quis vel cum propria uxore, vel cum alia fonnina quae ma- ritata non fuerit , reipfa concumbat , credens le plane cum maritata lamina concumbere. Atque hujulmodi peccatum, quin in ipla etiam Mofis Lege adulterium coram Deo exiftimai i deberet , & nulla inter ipfum Sc adulterium reipfa patratum , quod ad magnitudinem peccati attinet differentia conitiruerciur, nihil prorlus eft dubitandum ; nec de tali cupiditate ad etfcdhim , fi deliberata hominis voluntas irlpiciatur , omnino per- dudia , loquitur hoc loco Chriftus : fic enim Legi Mofis revera nihil addidiflet , ldque docuiflct , quod jam fatis omnibus certum efle poterat. Et fane ex lpfiulinct ver- bis manifefte apparet, illum de ejufmodi cupiditate minime verba facere , cum ait : ifr auu aj pexmt & c Ex quibus verbis apparet, illuni de lola cupiditate, etiam fadfis ipfis deftituta, verba facere, & breviter, de ca cupiditate quidem loqui , qux in Mofis Lege jam prohibita fuerat ; fed tantum, ut didtum eft, hoc Legi Mofis addere , quod iplam adulterium quoddam efle ftatuit, id quod a Mole fa- dhim non fuerat. Eft autem ifta cupiditas diftindta ab iplofa&o, & ab ea cupiditate, quam docuimus pro ipfo fa&o, ratione quidem ipfius peccati , omnino haberi , defiderium illud fruentis maritatae mulieris , quod formatum, ut fic dixerim, in corde hominis fue- rit: unde cogitare jam incipiat, quomodo illud ali- quando ad effectum perducere pollit. Eft , breviter s ejufmodi deliderium cui quis aflentiatur , eoque fe quo- dammodo oblc&et. Nam cum eft tantummodo pri- mus quidam motus concupiicendi , tunc nec delide- rium, proprie loquendo, dici debet, nec in hominis poteftace, qui habitum virtutis caftitatis adeptus non fuerit, ullo modo efle videtur , & fi tamen aliquo modo eft, nulla ratione credendum videtur , Cnri- ftum talem cupiditatem adulterii locoduxifle. Illud certum, judicio meo , eft , ejufmodi cupiditatem , cui quis nullo prorfus modo conlentiat , non fuiffe comprchenfam praecepto illo Mofis de non concupif- cendo ;& vix propter rationem proxime allatam, quod ea non videatur in poteftate hominis dfe, etiam fub ipfo Euangelio , peccati ullam rationem habere , quic- quid contra complures dilputent. In ea porro cupidi- tate , qu & peccati rationem omnino babet , & cum eft potiundi maritata muliere, kChrifto cordis adulte- rium efle dicitur , lunt gradus quidam , qui poliunt peccatum a peccato diftinguere , non quidem quod at- tinet ad ipfum peccati genus : nam ubique adulterium cft , fed quoti attinet ad peccati gravitatem. Nam fine dubio gravius quis peccat , & ad verum ac proprium adulterium reipfa patratum propius accedit is , qui mulra facit ac tentat , ut iftam fuatn cupiditatem ex- pleat, quam is, qui ejufmodi quidem cupiditate ali- quo modo eft irretitus, fed tamen non admodum cu- rat ut illam ad effetftumperduc.it. Veruntamen, quan- tavis diligentia utatur ut cupiditatem iftam expleat , nili eo res perveniat, ut, quemadmodum antea dixi- mus. Digitized by Google Capitis quinti Matthsei. ius, ipfum merum faifhim tantummodo defit , non uiciem ullo pa&o ob deficientem voluntatem homi- is , fed quia illa , quamvis pleniffima ac deliberatifli- la* &qux, quantum in fe fuit, ipfum illud fadhim dmifit , quominus admitteret cafu aliquo impedita aerie, nih, inquam , huc res deveniat , nullo modo It exiftimandum, nihil prorfus intcrdTe inter cupidi* item illam effedtu carentem , &. illam qua: fuum effe- tum plene habet, quantutrivispertinet ad ipfum pec- atum & reatum qui inde proncifcitur. Poteft enim [uis , qui nondum illuc devenerit, quantavis alioqui upiditate talis peccati admittendi incenfus fuerit, mu- arefententiam , &, ubi ad iplum fa&um perpetran- ium deventum fuerit , atrocitate Iceleris ab ipfo reipfa erpetrando deterreri. Et hxc volumus in prxfeniia ittis edi; , pro materia ifta hoc loco tra&anda : fic e- lim arbitramur unicuique fatis conflare quae hic fue- it Chrifti mens, qua integre percepta, non efl cur [uicquam aliud in praefentia quaeramus. Quare jam id verba , quae hui us fux do&rinae cauda vel occafio- e addenda Chriflus ccnfuit , explicanda accedamus. Sfamquodea, quae hadlcnus dixit, occafionem illi iederint ifla alia dicendi, res ipfa loquitur. Inquic enim V erf 29. Si autem oculut tum dexter te fcandali^at , erue umScc. Nimis fiquidem apparet, haec verba referen- ia ede ad id, quod dixerat , Quicumque viderit multe - emSx. c. Nam hoc loco docere vult, ita debere quem- que abftinere, ne vifa muliere eam concupifcat; ut, halioquin ab hac concupifcentia liber effe non poflit, prxftet oculos ipfosfibi eruere. Qui tamen loquendi modus figuratus efle poteft, & fignificare, ab omni tali afpectu diligentimme cavendum effe, & talem fe hacin re praedare unumquemque debere, qui periculo ifti fit obnoxius , ac fi oculis careret , ipfofque ipfc fibi nae ratione , nempe ab afpe&utali prorfus continendo, quodammodo eruiffet , & procul a fe abjeciflet. Cur 19 quanto effe debere quam finiftrum ; & propterea Chri- Itus , cum unum tantum ocul um nominare vellet , vo- luifle dilerte dextri mentionem facere, ut oftenderer, quantumvis charum aliquod membrum fit , praedare tamen eo quodammodo fe ipfum privare , quam tottun fuum corpus perdere; & confcquentcr , ptxdare ab- ftinere ab alpectu mulieris , quamvis inde fucccdat quafi exemptio quxdacn fibi ipli membri unius fui cor- poris, quam illam afpicere, & af piciendo concupis- cere; unde fequatur totius corporis in gehennam con- jedtio. Jam enim , ut vel ex hoc loco intelligerc poflii- raus , in populo ipfo Judaico vulgo receptum erat , eum , qui adulterium commififlet , dignum ede gehen- na ignis; quae quid fit , fupra explicatum it nobis fuit, & Chriflus jam dixerat, eum, qui afpiciendo mari- tatam mulierem concupifccret , adulterium commit- tere. Non probat igitur Chriflus , fore, ut in gehen- nam ignis is conjiciatur qui adulterium commiferit , fed , quando & id vulgo credebatur, & veriflimum eft , tales homines dignos effe xterni ignis poena, fa- tis habuit id firopliciter affirmare & pro concedo po- nere. Verf. 30. Quod de oculo dextro Chriflus dixerat, idem ftatim iubjungit de manu dextra; quod quidem nihil videtur ad ejus propofitum facere, cum de viden- do tantum & concupikendo proxime loquutus fuiflet , quibus in rebus manus , leu finiiira fcu dextra , ftul- lum locum aut munus habet ; itaque dicendum efl , aut Chrifhim hac occafione dextri oculi , quid ad pro - politum faciebat , a le commemorati , tanquam digref- iione quadam utentem quiddam dixiffc, quod alio- quin plane extra lpfius propofitum effer , ucfcilicet, hac occafione fibi oblata , moneret in genere atque uni- verfe, debere hominem, liium ipfius bonum aman- tem, omni fuo ipfius commodo prxfcntis viix potius carere , & res lpfas fibi cariffimas abjicere , quam peccatum aliquod coinittere , unde xterni ignis fiat autem Chriflus , & tantummodo oculi unius , & qui- reus: aut fentiendurn nihilominus , ut antea nulla fic dem dextri, mentionem fecerit, non parum difficile explicatu videtur. Nam fi oculi tantum fingulari nu- mero meminiffer , & dextri appellationem non addi- difTet , 11 fu s fuiflet figura fermonis fatis ufitata , & qux in ifta ipfa loquutione vulgo ufurpari folet ut oculus, pro oculis ponatur : fpd additum illud Dexter , rem difficiliorem facit , & abhorrentem ab ufu loquendi communi. Mihi, inprxfenria, videtur Chriflus vo- luiflediferte ita loqui, ut unum tantum oculum nomi- naret, quo fibi viam demeret , ad id fubjiciendum quod ftatim fequitur , & ad oppofitionem illam facien- dam , inter unum membrum , & totum corpus. Et hoc padlo magi quodammodo id perfuadendum, quod vo- luit. Inquit enim , propterea fe ita loqui, quiaprx- fter ut unum ex noflris membris pereat , quam ut to- tum corpus in gehennam conjiciatur. Habetis , meo judicio, rationem, cur numero fingulari in oculis no- minandis ; & quidem ita , ut videatur omnino oculum unumduntaxatintelligere, uti voluerit Chriflus. Re- flat, ut aliquid dicamus de eo, quod oculum dex- trum diferte nominavit : neque enim hoc videtur quic- quam referre, ut fata mentio rei , ad quam manus exprefle referatur, non tamen extra ipfum propofitum Chriflum loquu- tum fuifle , cum manus ad adulterii peccatum , de quo Chriflus loquutus fuerat , pertinere poflit ; utlcilicet, quemadmodum Chriltus monuit, ut quis ab afpicien- do abftineat , ubi concupifcendi fit periculum: fic etiam a quolibet vel minimo contabtu, fi idem periculum ap- pareat , abftinendum efle doceat : & interim tacite commonefaciat , five afpiciendo five tangendo excite- tur in nobis cupiditas ifta , eam efle adulterii loco du- cend.im , & dignam, vel fi quis in ea perfeveret, vel alioquin nifi mifericordix Dei ratio habeatur , xtema condemnatione. Verbum Scandalizare, quo utrobi- que & cum de oculo & cum de manu Chriflus loqui- tur , uti voluit , fignificat fine dubio facere , ut quis impingat , id autem metaphorice facit ut impingas,' quod caufla efl ut pecces , nec ullus lapfus gravior aiic nocenrior ipfo peccato efle poteft. Non efl quod quic- t^uam hic dicamus , cur Chriflus manum dextram po- tius quam finiftram nominaverit ; cum fatis illa fine qux de dextro oculo diximus; iliaque multo magis in : dexter magis quam finifter hoc loco manu quam in oculo, fuam vim ot locum habeant ; nominetur, cum utriufque oculi eadem plane vis efle cum nemo nefeiat , manusdextrx, in plerifquehomi- :i t ..:i .1 tr * ^ ^ * videatur, 8c potuerit Chriflus oppofitionem illam, quam diximus, facere, eandemque vim atque elegan- tiam fui monitionis retinere , fi dixiffet , unus five al- ter ex oculis tuis. Cur igitur, inquam, nihilominus dextrum nominare voluit , nulla alia mihi ratio melior nunc fuccurrit quam ifta, quod etiamfi eadem prorfus fit vis atque facultas dextri , qux finiftri oculi : nihi- lominus tamen dextri vulgo in hominibus , qui plcri- que nec fccvolx fune , nec ambidextri , major quam finiftri poteft efle ufus : quippe qui ab ea ipfa parte fit, ubi illa manus eft qu3 potiffimum quis utitur, & pro- pterca confcqur-- r ab illa pane, a qua operationes ho- minis potiflimum fiunt , unde merito videri poteft , dextrum oculum plerifque hominibus charioretn ali- ilibus multo majorem ufiim efle, quamfiniflrx; atque ejuftnodi membrum , propter neceifarias homini opera- tiones illi longe efle chanffimum. Verf. 3 1. Poftquam Chriflus , dcquibufdam deca- logi ipfius prxeeptis egit , quibus addere aliquid , eave Serficcre voluit, adahatranfit, qux ad ipfam quidem lofis Legem pertinent , fed in ipfo decalogo non ha- ' benrur, & primo loco agit de divortio, ieu repudio uxoris, &ait, Dtllum autem efl , fi quit djmiferit uxorem fuam , det tlli libellum repudii. Hxc verba , & ifte expref- fus modus praecipiendi quod attinet ad libellum repu- dii dandum , non habentur diferte in ipfa Mofis Lege ; quamvis non defint , qui ita locum vertant ex Hebraeo, unde fentenda ifla petita eft , ut contineat ejufmodi B 4 prx- EXPLICATIO caudam liccrcc id facere, ita refpondet , ut omnino ftatuere poflimus, id lub Mofe licuiflc ; feci ramum ut ejus verba habent , pcrinilTuma Mofefuifle uxorem dimittere; qux fentemia vera elt , etiamfi non ob C.O prxeipiendi modum. Verum, fi quis rem diligenter examinet, & verba omnia totius illius contextus accu- rate perpendat , videbit illa quidem reipia pr.eceptum iftud continere ; fed tamen nonexprefleaediferte, ut ChriUi verba ferunt. Tota enim vis iftius rei eft , in quamvis cauUam ; fed tantum ob multas id facere Mo- verboillo, Etfcubet & c. Quod in prxdido loco le- les permififlet. Verba quidem , quae habentur in ipfa gitur Deuteronomii videlicet cap. 24 in ipfo initio; | Molis, funt cjulmodt, ut polut hac de re du- utrumfcilicet verbum iftud praeceptive, an veroenun- bitari. Inquit enim ibi Mo.'es , Snnventriim ea turpitudi- ciative accipi debeat. Certum enim eft , utrovis modo nem aliquam. Hinc enim colligi poOe videtur, ronob ipfum per le accipi polle ; verum ex filo iplius orationis, quamvis caudam , led tum cernum, ruurpitudinem & ex fecundo principali membro totius illius contex- aiiquam in ipfa invenerit, pcnnifiilc Mofen virouxo- tus, ubi agitur de eo, qui repudiatam uxorem duxe- rem dimittere; quamvis cx altera parte videri poflit rit  & roftea & ipfe illam repudiaverit ; ubi quoque dta verba cxemp.utn tantum rei de qua agitur contine- idem prorfus verbum habetur , quod ifto poftenore in re ; id ctt .exemplum 111 illis dari caullx , propter quam uxor non fuerit grataviro , leu , ut Hebrara ipfaloquu- tio habet , Non invenerit gratiam tn ocuht ejut , adeo ut res vaide dubia videatur, nec fane aulim ego quicquam certi de ipfa ltatuerc : crediderim tamen intelliger.dum ede, quod attinet adipium civile forum, quodThoo- logi forum fori appellare iolent , licuifle per Mofen ob quamvis caudam uxorem dimittere ; nec necefle habuifie viium cauilam dimilfionis fux proferre, & multo minus, eam magiftratui approbare, (ed , ut dimidio ifta juridica eilet, latis fuiiic , ut id fieret , quod in Lege Molis expreflum eft , de dando in manus ipfius mulieris libello repudii. Verum, quod attinet ad con- fcienriam , & ad forum fpirituale ac divinum , quod foruin Polia Theologis vocitari Iblct, peccafle etiam fub Mole iplo euin , qui ob caudam non legitimam uxorem dimififlet , id eft, non talem , qux vel eadem ipfa fit , vel ei liniiiis quam in ipfa Lege lcri p tam legi- mus ; qux, ut dictum filit , elt turpitudo aliqua quam iu uxore maritus invenerit. Eoftquam vidimus , quid Mofes hac in re dimittendae uxoris permiferit , quid non, necede elt ut diligentius confideremus quid Chriftus ipfc permittat, aut non tuendum eft, in ipfa Mofis Lege id rcipfa tuide feri- | permutat , qmdve fub Chrilto hac m re liceat, aut non t>uun , quod Chriftus dieftum fuilTc hocloco affirmat , deeat. Verba quidem Chrilti & hic & alibi , id eft , t  1   -j   i~i prx dicto cap. uj, omnino ferunt , ut unam tantum 0 cauiram uxorem dimittere fub ipfo Chrilto liceat, id elt, ut didtum fuit , ob caudam ltupri. Eft autem in Grxco vox , qux generalis quxdam vox efle videatur, qux omnem concubitum fignificct non lici loco nullo patfto praeceptive accipi poteft ; fed ut enun ciative accipiatur necede elt, latis evidenter conftat , in priore quoque loco non prxeeptive , fed enuntiative accipiendum ede ; atque inteuigendum , totam ora- tionem fufpenfam efle ulque ad verliculum quartum , in cujus initio eft verbum , ad quod tota ilta oratio re- fertur; nempe Non poicnt c. Veruntamen, eft ni- hilominus, ut ita res le habeat, reipfa in loco ilto prxeeptum aliquod , circa hanc ipfam libelli repudii Icriptionem: manifefte enim , etiam fecundum lfbm ipfain loci leiftioiiem atque interpretationem , ibi re- quiritur , fi mulier ilta legitime demifla ac repudiata cenferi debeat , ut illi , inque ejus manum datus fue- rit a marito , qui illam dimilerit, repudii libellus. Nec aliter poliunt accipi verba Chrilti , qux hac de re fa- cit, neque enim intelligendum nude ac (impliciter eft, illum voluifle dicere , d.Ctum fuilfeut detur libellus re- pudii uxori, qux dimittitur , quafi hoc ipfo peccatu- rus fuerit maritus , ii uxorem dimittens non dederit illi libellum repudii , fcddidtum fuifle , non ede validam, neque efficacem ac juridicam dtmiflionem, nili datus uxori a viro fuerit repudii libellus. I taque breviter fta Jed tamen nihilominus ftatuenditm liinul videtur, Chti- ftum hic propterea non dixille , ut in duobus luperio- xibus locis, ditftum fuifte antiquis , fed {impliciter, didtum fuifte , propter eam cauifatn , quod difercc in ipfa Lege non ita legeretur ut ejus verba lonant, & vulgo in populo didtiim& auditum jam diu fuerat. Pcr- fenfo et) , cui Chriftus fua verba opponere in animo ha- ebat , videndum eft de ipfisei oppofitis verbis , qux hoc continent, non licere uxorem dimittere nifi pro- pter ftupri caudam ; Sequi citra hanc caudam uxorem dimilerit , eum dare illi occationem adulterandi ; Sc fi quis ita dimilfam duxerit, ab ifto adulterium commit ti. Ex quibus Chrilti verbis atque fententia , illud pri- mum liquet , verba vel fententiam Legis Mofaicx , quam hic reformat Chriftus , eam prxeipue ede, quod liceret uxorem dimittere multas ob caulas; adeo, ut (impliciter dici poflit , lubMofclicuilfe uxorem dimit- tere, quemadmodum alibi idem Chriftus fatis aperte dotet ac loquitur , nempe cap. 19 ejuldein Euangc- lift:., ubi ait ad Pliarifxos, qui illum de tota re imer- rog. verant, Mofer propter duumm coniti vepri permifit vobi; dt:nit:e~e uxoret vejlrat. Quare nihil eft dubitandum, quin, quemadmodum ipfa Chrilti verba ipfo in loco ferunt, Chriftus hic dicere voluerit , Mofen quidem nertniftflc- multas ob caullas dimittere uxorem , (e vero id non permittere, nifi ob cauifatn ftupri ; quam- vis non defuit, qui valde audacter ac confidenter au- liut affirmare, hac ipfa in re nullam differentiam ititer Mofen Sc Chriftum elfe, quam tamen communiter, tum, quamvis alioqui folcat ">*. ab adulterio ma- nifefte uiltingui , m Icilicet adulterium fit , cum vel vir cum aliena uxore rem habet, vel mulier cum alieno marito. Cum enim quis uxorem habeas , cum muliere alia concumbit , etiamii ipfe adulterium non commit- tat , committit tamen mulier ifta , vel cum mulier ma- ritata cum eo qui ejus vir non lic, quamvis alioquiil cum foluio rem habet. Aperte enim Paulus cap. 7 Epiftolx ad Romanos ait, illam mulierem efle adulte- ram , qux cum virum habeat alii viro con j ungitur , ne- que enim hac in re par, fecundum quidem ipfam Le- gem fuit, cbnditioviri & uxoris ; quemadmodum ne- que in dimittendi negotio pares ullo modo fuerunt , cumnonfimilirer, ut viro uxorem , liceret uxori virum dimittere; itaut dubitari poflit, an idem fub Euange- lio cenfendum fit ; 3c quidem, quod attinet addimifc fionem , cum nulquam expreflum in Novo Teftamcn- to legatur, quod uxori maritum dimittere liceat , norl crediderim, etiamfi maritus cum alia muliere rem ha- buerit, liceri uxori ipfum dimittere; quamvis perfua- fus lim , fub Novo Teltamento , etiamfi id non erae fubVetcre, talem viri concubitum c(Ve adulterium; cum nihil dubitem , non licere fub Tcftamenro Novo, vel plures una uxores habere, vel praeter uxorem 1 tiara m- fere omnes illi ipli atrnofcunt , qui contendunt, Chri- cum ulla alia concumbere ; dubium tantum dc eo , cc rere omnes imq e ....... r.. quod diximus, judicio iioAto, fub Euangelio mulien non licere , facit id ouod legitur 1 Cor. 7 , ubi feri- pttim cfl , Si miifict habeat mantum infidelem , if ille habitd- wuii.vu  -f' 15  'i ' ftum in hoc fermone fuo Legem Mofis nullatenus refor- mare; fed tantum ejus fallas interpretationes rejicere. Jam , quod diximus de multis cauflis, propter quas permittente Mole liceret uxorem dimittere, propter- ea ditftum a nobis fuit , quia non plane conftat, ob quamvis caudam id facere heuifie , nec Chriftus pra:- didlocap.19 interrogatus iPharifxis , an ob quamvis re conjenttt cum ee\ , non debere cum dimittere ; qux verba indicare videntur, aliquem cafum elfe, in quo liceat uxori virum dimittere , & quidem tunc cum is infide- lis fuerit , nec confentiat cum ipfa habitare. Quare fimilv Digitized by Google Capitis quinti Matthaei. 2 k fimilitcr dubitandum videtur , ne propter iftam a i ducere uxorem ; fed tantummodo ei a Chrifto permiti Chrifto cxprefiam adulterii caudam, ob quam li-iti, ut cum ipfa non habiter , fatis erat id, quod hoc ceat viro dimittere uxorem, viciflim uxori liceat di- loco Chrilhts pronunciat , aim Dimittendi verbum. mittere virum , prxfcrtim cum diifto loco ad Corinth. in dimittendo nec ne propter infidelitatem , omnino uxor viro xquiparetur. V erum tamen non putaverim , recedendum ehe a fententia quam paulo ante cxpolui- mus, ut non liceat mulieri virum 1'uuin dimittere, quam' vis in adulterio deprehenfum. Nam ad prxdidtam ra ubi de uxore elt fermo , fine dubio , proprie loquendo , hanc fignificationem habeat 5 fed tamen ut melius ip- forum error appareat, bene fuit, quod divina provi- dentia fadhim Iit , ut&Chriftusaliasapertiushac de re firloquutus; & ejus verba literis perpetuae memori* tradita. N amque praeterea cx altero illo loco ipfa li- tiocitiationem , ex Pauli verbis dudam , dupliciter gnificatio fimplicis verbi dimittendi uxorem , quam refponderi poteft. 'Primum, nihil impedire , quomi- nos aflerimus , facile probatur. Interrogant enim ibi nus verbum dimittendi eo iu loco, non omnino lignifi- Pharifxi Dominum , an liceat proprer quamvis cauf- cet ita dimittere , ut verum divortium fiat 4 quemad modum alioqui verbum iftud , in hac materia , line du- 1'ain dimittere uxorem 4 ubi fine ullo dubio intelligunt , an liceat verum divortium & conjugii iolutionem cum bio fignificat, ut poftea docebimus : fed ut in lignifi- uxore ob quamlibet cauflam tacere : id quod fatis ap- cet , quod vulgo inter pontificios thori leparatio appel- ! paret, cum poftea Chrifti relponfioni objiciunt, di- latur 1 ^ 0-1 J: - ' J* improprie bum iltud iii illis Pauli verbis confuetam vim retinere , nihil obftare , quin iftam vim luam, tunc tantum re- tineat , cum mentio fit viri , qui dimittat j non etiam , cum fit mentio uxoris dimittentis , quippe quod aliun- de conflet, viro licere, leu lub Novo , feufubVeterc Teftamento, proprer cauflam aliquam ita dimittere uxorem, ut verum divortium cum illa faciat, & ma- , quod paflim tamen in Polonia divortium valde centes, Cur ago Mofet pracepu Jart hbtitan rtpudu , frdi- opric appellatur 4 vel , fi tamen quis velit , ver- : mutat ipjttmi Ex quibus etiam folis verbis, & perfe confideratis liquido conftat, tunc dimitti uxorem cum repudiatur, & fic matrimonii nexus folvitur. Quia vero, ut apertius Chrifti meas inteUigacur , jam quo- dammodo locum illum alterum cum hoc noftro conjun- ximus , non abs re efle videbitur de iis agere , qux prx- cipue ex iftis duobus locis limulj undis, vel etiam ex altero illorum tantum colligi polle videantur. Etpri* rrimonium inter ipfum & illam penitus dilfolvatur, mum diligenter inlpidendum eft, quomodo fit intelli- _..r i.u:j  1   gendum , quod propter caullam adulterii tantum li- ceat ita uxorem dimittere, ut alia duci queat. Nara quod, ut didlum fuit , nulquam alibi de muliere legi- tur; nec quicquam eft ablui di, fi unum idemque ver- bum, in eodem verborum contextu, modo propria hoc aperte ex iftis locis colligi jam fatis docuimus Sunt ac pleniore, modo impropria, ac minus plena lignifi canone accipiatur. Altera ratio ad pixdictam ratio- cinationem refpondendi eft, quod quando vir cum u- xore, vel uxor cum viro habitare nullo prorfus modo conlentit, tunc, etiamfi alter eorum qui alioquin con- sentit, vere ac proprie feparetur , ita ut etiam ad no- vas nuptias tranfeat , non poteft tamen dici dimittere conjugem , cum is proprie dimittat , qui cum poflit habere & frui , id renuit , adeo ut cafus ilte , ubi altera pars non dat fe habendam & fruendam , nullo modo 1 _  -J /-> I J.. j: igitur , qui Chrifti verba non ita pnecife accipienda ducant, ut non lint ali* qu*dam caulEc praeter iftam adulterii, propter quas hoc totum liceat : prxlertim, fi fmt ejufmodi, quae videantur aut paris, aut majoris etiam ponderis , quam adulterii iplius cauda, multafi que rationes & abfurda ad id comprobandum afferunt ; qux alioquin indeconfequerentur. Nos vero difficil- /4} lime adduci poffumus, ut credamus aliam ullam efle Ac ^ cauflam , propter quam fub Euangelio iftud facere li- ft? q pars ihjii udi iciidLKiiudu. va. >1UvuudUI, ..uuvmwu ceat, prxter iftam unam tantum adulterii k Chrifto I*,-?/ videatur pertinere ad Chrifti prxeeptum de non di- expreflatn, cum ipfa fatis diferte fola efle didla fit abi /\:/ mittenda uxore , & necefle fit fateri , alio, ex pane, ipfo Chrifto, propter quam id liceat: nec arbitramur c r ,.r.  c. .-.cr. r>^..i  r.: 1:  i  in veniri cafum ullum, qui poflit talem difficultatem hac in re parere, qux inlolubilis videatur 4 nifi, fi di- miflionem uxoris eam interpretemur, qux revera nor eft, quemadmodum antea attigimus , & in Pauli ver- bis 7 capitis ad Corinthios contingere docuimus, tm* fcilicet, quemadmodum ibi evenit, vir proprie lo- quendo, non iple dimittat uxorem, led illa ab ipfo fe fenfu, ufumfuifle Paulum Dimittendi verbo, quam Chriftus ufus fuerit ; etiamfi effedlum, qui ifto verbo fignificatur eundem alioquin utrobique efle velimus, ut fcilicet , & Chriftus &. Paulus de ejufmodi dimiflio- ne loquatur, qua divortium contineatur &. facultas ad novas nuptias tranfeundi, Sed jam ad ipfa Chrifti verba perpendenda & accu- ratius difeutienda veniamus, eaqueeumiis, qux infra omnino feparet , nolitqueeum ipfo habitare : conftat cap. 19 habuit, conferamus. Quemadmodum igi-  r- tur, ut antea diximus, quando de eo ait , quod in Mo- lis Lege circa hoc negotium dimittendx uxoris permif- fum fit, apertius 8c clarius loquitur infra quam hic 4 fic in monitione fua proponenda , ibi darius quam hic fuam mentem explicat. Hic enim tantummodo dicit, enim, in ejulinodicalu, quamvis improprie dici pofc fit iftam a marito dimitti , qux ita fe gerat ac fi illa ejus uxor non eflet , tamen proprie loquendo id dici non polle, cum ipfe vir ejus rei non fu audior, & fieri pof- lit, ut ipfe vel ardentiflime defideret illam habere, & alioqui rcipfa habiturus libenti (Time eflet, nifi per non licere uxorem dimittere, nifi propter unam tan- ipfam Itaret quominus id fieret 4 idem fentiendum vi- rum cauflam, nihil diferte pronuncians , an illa di- cietur, cum uxorem quis habet, qux ufui matrimonii mi mifla liceat aliam ducere: ibi vero diferte aliam du-l fit, autreddita fuerit prorfus inepta : tunc enim non cendi mentionem fadt , quod dicit , non licere nifi habet locum vera & propria dimiliio, cmx, ut modo ^  r 1 -  attigimus, requirit, ut vir ejus Iit audtor , quod in ejulmodicafu non contingit, cum caulfa totius diljun- dtionis qux hic contingeret , non k viro , ejufve vo- luntate , fed ab accidente illo quod in uxore emerfir, aut etiam ab initio fuit , ortum ducat ; unde fadlum eft, utipfi pontificii, quiverum divortium opera viri ; fadlum , & ab iplius voluntate plane proficifcens , nullo fiadlo, ne propter adulterium quidem, admittere ve- int; tamen propter ejufmodi accidens diflohuionem matrimonii , tam viro quam mulieri , fi in viro idem propter hanc ipfam cauflam. Quamquam fine dubio e.iunciatum illud ipfum per fe , quod hic habemus , li- cere, lcilicei, propter illam cauflam uxorem dimit- tere, fatis docet , ctiamfiidita exprefliitn non fuerit, licere aliam ducere. Proprie enim uxorem dimittere eft eam liberare a nexu illo conjugii, quem habet cum eo qui illam dimittit , &. lux quodammodo potellati illam reddere , fux, inquam , ipfius mulieris. Jam nexu illo conjugii diflbluco, fequitur neceflario (nam idem utrumque eft) neutrum alterius efle conjugem. & confequemer, licere viro aliam ducere uxorem; j acciderit, eam petenti concedant ;& utrivis in eju fi- cum aliud nihil impedire poflit, quominus aliam du- modi cafu permittant ad alias nuptias tranfire 4 quod cat, nifi quia jam' conjugem habeat-, aliive mulieri conjugii jure fit obftridlus. Et lane ad redarguendos errores pontificios, qui fentiunt , nec etiam propter iplam adulterii cauflam hic expreflam , licere viro aliam nos non fcinelulu ipfo comprobatum apud ipfos vidi- mus. Non funt igitur cafus ejufmodi referendi ad uxo- ris dimiflionem , de qua Chriftus ait , nec ccnfcndum, vel Chrifti verbis , propter paritatem aut majoritatero* Ut 1CM EXPLICATIO ut loquuntur canitie eos omnino comprehendi, vel exccpriones eife ad regulam quam Chriltus proponit. Non videtur autem nobis hic locus diligentius aifpu- tandi de lingulis caiibus , quibus ifti volunt liccrc lub ipfo Euangelio cum uxore divortium facere & caudas iplas accuratius examinandi : fatis fit in genere lenten- tiatn noltram , cum ipiis Chrifti verbis plane con ren- uentem protuli ire, Sc odendifle eos caius ubi fine cauda adulterii liceat nihilominus divortium facere huc proprie loquendo minime pertinere. Reftat ut videamus quid lenticndum fit de iis , qui volunt etiam fub Euangelio licere plures uxores du- cere non quidem quia nic fit locus quxdionem idam tra&andi atque explicandi ; leti tantum quia ex altero illo loco , quamvis non ex ilio nottro  colligi aperte videtur illos nimium falli. Verba alterius loci, ex quibus id colligi aperte podit , funt illa , Et altam duxtr nt. Nulla enim rnidet cauda , ut Chridus idud adde- ret, fi plures uxores habere liceret : Nam certe, fi id fub ipfo Euangelio concedum ede inteiligi deberet, idud Altam uxorem duvijje , & improprie di&um fuilfet, & nihil ad rem faceret. Nam quod ad proprietatem loquendi attinet , videtur illo in loco vocem Altam fi- gnificare , quod ida alia locodimifix ducatur; quod adeo veram rll , ut ii , qui vim horum verborum cffii-  ere velint, dicant, ea ita intclligenda ede, ut loco imiflx uxor ida alia ducatur , ut lcilicet ad id rcfpon- deant quod nobis fecundo loco explicandum erat, quod fcilicet ea verba nihil ad rem facerent , fi liceret plures uxores habere, cum ex illis hoc unum, idque aper- tidime efficiatur , ubi quis uxorem ob aliam caudam quam adulterii dimilerit , non licere illi aliam ducere, cui prohibitioni nullus poted ede locus ubi pluralitas u- xorum concedatur , adeo ut non tantum ad rem verba ida non facerent , fi liceret eodem tempore plures uxo- res habere ; fcd ex illis omnino contraria fententia plu- ralitati uxorum manifede concludatur. Ut enim in- quam, ad hanc ratiocinationem refpondeant, ajunt verba Chridi ica accipienda cfle, ut intelligat , cum quis non fimpliriter uxorem ducit pqd jam dimittam , led cum loco dimiflx ducit. Atqui hoc nugatorium omnino ed , fi plures uxores ducere liceat : quomodo enim tunc dici poted , ut loco dimiftx ida alia ducatur , qux duci poterat etiam altera non dimitta , nec 1'ane odendere unquam poterunt illi , quomodo dante jure ducendi & habendi plures fimul uxores, una alterius loco duci podit. Itaque ut idud tamen, quod ex ver- bis Chridi coli igitur, locum habere queat , ut fcilicet : poderior loco prioris ducatur, quod & illi ipli non! nodo concedunt , fed etiam urgent; necette cll fate- ri , non ede fub Euangelio jus plures una uxores ducen- di eodemque tempore habendi. Nec funt in illis Chri  fti verbis ac fermone , infra cap.19, tantum verba ida de quibus modo egimus , unde probari podit non lice- re lub Euangelio plures uxores fimul habere, fed alia etiam ex quibus condare videtur, rem ede abhorrentem ab indituro Dei plures una habere uxores , adeo ut id fub ipfo Verere T edam en to cenfeii debeat non aliter per milium fui fle , quam divortium etiam extra caullam adulterii. Chridus enim ibi ab initio fux refponfionis, ad interrogationem Pbarilxorum , qui illum tentantes quxfierant ab ipfo, num liceret homini dimittere u- xorem fuam propter quamlibet caudam , cos quo- dammodo reprehendit quod ita interrogent , quafi non legerint id , quod Impium ed apud Mofen , ubi deferifiit hominis creationem. Nam eo in loco dici- tur marem & foeminam ica ab initio fuifle creatos, ut duo in carnem unam futuri edent. Quod nimirum ex ipfo eos creandi inodoalioqui etiam inreiligi pote- rat, cum ex ipfo viro, exque ejus came ac corpore fumptum id fuerit , unde formata ell mulier , qux ei pro focia & uxore data ell. Unde Chridus concludit, viri, & uxoris conjundlioncm, a divino indituro ab ipfius creationis initio pendere ; unde coniequatur , non debere tale vinculum humana ratioue didolvi , nec homines adeo audace; ede debere , ut id quod Deus conjunxit ipfi feparent. Atqui vis totius illius Chridi ratiocinationis cjufmodi ed , ut non modo di- vortii prohibitio, led etiam plurium uxorum uno tem- pore habendarum interdictum inde colligi polle videa- tur. Quomodo enim verum erit , tantamctteconjun- dlionemintervirum& uxorem, quantam verba illa Et erunt duo tn carnem unam , prx le ferunt, & modus creationis viri & mulieris docere videtur , fi liceat uno 8c eodem tempore plures habere uxores. Neque e- nim jam erunt duo in carnem unam , id ell non erit vir totus cum lua uxore conjunctus, ac fi unum corpus, uterque edent , cum non uni tantum led pluribus is ad- haerere debeat , Stcum pluribus ardtifljme conjungi, quod cum arctidima illa conjuniilione confidere nullo padlo polle videtur , cum ardliflicna illa conjunctio non polfit cadere , nili inter duos tantum , nec podit vir totus ede uxoris lux , ut conjun&io illa omnino requi- rit , nifi unius tantum. N am ubi plures funt , necclle ed , ut non ex toro fcd ex parte tantum vir , parrim hujus parrim illius uxoris fiat. Idem quod verba illa ac lententia, quod futuri edent duo in carnem unam ollenditfimilitcr, ut ante attigimus , modus ipfe crea- tionis , prarlcrtim eo perpenlo , quod non modo uxor cx viro lumpta ell , quod arctilfiinam illam conjun&io- Rcm declarat, fed etiam, una tantum mulier ex viro formata ed, non plures; & una tanrum uxor viro in ipla creatione data, & non plures. Conlentit aurem cum eo , quod colligi docuimus cx vi ratiocinationis Chridi; id quod Paulus Icribit ad Ephcf. cap.p, ubi conjugium viri & uxoris comparat conjundlioni Chri- lli cum Eccleda , & hujus rei occafione , meminit e- jufdem illius antiquidim.v lententix , Et erunt duo in car- nem unam Ibi enim ita loquitur Paulus , ut fatis con- llare videatur , quemadmodum Ecclefia una tantum ed* Chriiii fponfa live uxor  fic etiam viri unam tantum Iponlam 6c uxorem ede debere , &ardliflirnam illam conjundtionem , quae ed inter Chrilhim Sc Ecdcfiim , in ipfo viri & mulieris conjugio adumbraram fuide $ quod fieri nullo padlo potuit, fi conjugium iftudar- Ctitfimam conjunctionem in fe non habeat : non habi- turum autem , fi plures una uxore habere viro liceat , fatis paulo antcoltcndimus- Quid quod idem Paulus cap-7 prioris ad Corinthios pronunciat , nec mulie- rem maritatam lui ipfius corporis poteflatem habere, fcd virum : nec virum fimil iter uxoratum lui ipfius cor- poris habere potedatem , fed uxorem ? A11 non pro- ; nunciatum hoc manifede indicat , unam tantum cujul- j libet viri debere ede uxorem, qua? potedatem corporis lui viri habeat , cum id nullo padto fieri podit ubi fune plures i Sic euim nulla ex ipfis poterit dici, potcll*- tem corporis viri firi habere, cum nulla id corpus to- tum poludcat , led ex pane tantum. Multa alia A- podolus, & ibi , & alibi, cum de viris 8c uxoribus loquitur , cnunciat ac docet ; ex quibus fatis unicui- que non rudi , nec contcmiofo homini condare poted, quemadmodum uni mulieri plures maritos habere non licet, nec unquam licuit, lic uni tantum viro plufet habereuxores , nec fub Euangelio ullo modo licere, nec aliter lub l-cge & ante Legem licuifle , nifi oc conniventia quadam divina ; non autem quod ab iplo creationis initio fatis unicuique condare non potuerir, ! id cum ratione Deique ipliusinflituto pugnare. Sed non ed hic locus omnia qux ad hanc materiam perti- nent , vel accurate perpendendi , vel etiam commemo- ! randi , latis indi tuto nodro fadum fuerit , fi , quid 'ex Chridi verbis, qux capite illo 19 habenrur, & qux cum iis qux in loco nollro leguntur conjungenda duximus, colligi podit, odenderimus, quemadmo- dum nos fecifle (peramus. Ed autem in ea hillorix Euangelicx parte , qie eodem 19 capite habetur , & quam lupra commemo- ravimus , de interrogatione Pharifxorum , perpen- dendum verbum illud Euangelidx, cum dicit, Phari- Ixos tentando Chridum interrogaffe : videtur enim 1 ver- Capitis quinti Matthaei. * -> erbum iftud Tentandi fubindicare , ipfofmei Phari- eos latis intellexifle , non polle ex ipla Lege apparc- quod lub ipla licuerit quamlibet ob cauftam uxo- ;tn dimittere , immo aliquod huic fententix con- arium inde colligi polle: qua in re vellent experiri, uid Chriftus pronunciaturus eflet ; & ea ratione oc- llionem fortalfe habere ilium acculandi atque erro- s convincendi , qua: propterea dicimus , ut , prxter 1 quod fupra 'a nobis hac de rc breviter difputatuui eft , x lpfa Pharifxorum interrogatione, & quo animo icerrogaverint Euangeliftx indicatione , agnofea- ms fub ipfa Lege permiifioncm illam dimittendae u- oris non fuilfe perpetuam , nec ob quamlibet caul- im, quod quidem attinet ad ipfam conlcientiam, ut ntc conclulum a nobis cft. Nunc ad ipla Chrifti verba, quae in loco noftro le* ;untur , perpendenda revertamur. Notandum igi- ur omnino videtur , quod Chriftus, cum vellet doce- e uxorem dimittere non licere , non uti voluit iftoipfo uquendi modo ; fed ait , quod , qui dioiiferit ob aliam aulfam quam ob adulterium , facit ut illa adulteret , 5c qui illam ita dimiffatn duxerit, adulterium com- nittit. Quo loquendi modo magis ob oculos ponit , 5c quantum fit deli&um dimittere citra prxdi&am :au(iam uxorem luam , & quomodo intciligenduiq it , quod id facere non liceat. Dupliciter fiquidem id ntelligi poteft , id eft , vel limpliciter , quoti is peccet ]ui id facit , vel quod prxterea ipfius hoc fadum ir- itum fit. PotuilTct enim fieri , ut is quidem peccaret qui ita uxorem dimitteret , cum interim tamen di- nillioifta non edet inanis, fed plane effedum fuum ctineret, atque efficeret ut jam illa non amplius elfet rjus uxor, qui eam dimifiilet ; adeo ut videretur ex toc ipfo potillimum criinen & peccati reatum profi- :ifci, quod iftereipfa 5c cum plenillimo effedu con- jugium illud diflblviflet. Potuit , inquam , alioqui res ad hunc modum fe habere , & hoc padto intclligi, quod non liceat uxorem dimittere : fed Chriilus hanc feniemiam aliis verbis exprimendo ; & dicendo , quod qui ita uxorem dimittit, Jacit illam adulterare , & quod is, qui ita dimiflam ducit, adulterium commit- tit, apertilfime fignificai dimiifionem iftam die irri- tam ; & fic ejuiinodi dimittentem virum limul graviter peccare, fimul nihil, quod ad jus attinet , efficere ejus quod quxi it; cum nihilominus illa ejus uxor die perfeveret : alioqui, nullo modo verum eflet, illum facere, ut Chriftus ait , iftam adulterare, ideft.darc illi cauftam ut adulteret , nempe alii nubendo. Adul- terium fiquidem , ut lunra ex Paulo docuimus , eft mulieri virum habenti alii viro conjungi. Nam fi li- berata fuerit a Lege viri, jam, ut idem Paulus ait, non erit adultera vocanda fi ali i viro adhtereat: fnnili- ter , fi verum eflb debet id quod Chriftus ait , eum adulterium comittere qui ita dimiflam ducat , necefla- rium plane cft, eam non defiifle efle dimittentis uxo- rem. Neque enim dicitur vir, prxfertim jam uxo- rem non habens, adulterium committere, nifi tunc, :um ci mulier jungitur qux virum habeat. Potuiflet , rtiamfi Chriftus limpliciter dixiflet non licere uxorem dimittere, tertius 1'enfus, praeter jam enarratos duos, inde colligi; quod fcilicet , etiamu ejulmodi dimiflio eflet irrita , non tamen is peccaret qui ejus autor eflet ; quod tamen Chriftus omnino docere voluit , & pro- pte^ea fententiam luam , qux utrumque compledli debuit, aliis verbis exprenit; quibus, quemadmo- dum, ut vidimus, planum fit, dimiiTionem iftam ir- itamefle, fic etiam non obfcure fignificatur, talis di- niflionis audtorem ea in re peccare. Certum enim eft eum peccare , qui cauftam peccandi alteri praebet. Atqui ex modo explicationis lcntentix fux, quo ufus eft Chriftus, conftat aperte , -Kmilfione ifta cauftam peccandi dari non uni tantum, fed pluribus; hoc cft , non modo ipfi dimiflx mulieri , fed cuicumque qui eam , ranquam a priore conjugio liberatam , ducere voluerit. Satis videntur Chrifti verba / & qux hic. & qux infra capire 19 de dimittenda nec ne uxore ha- buit , 'a nobis tuifte explicata. Tantum non abs re ni- hilominus futurum videtur , fi, ut plenius adhuc mens Chrifti, circa hanc materiam conjunctionis & fepara- tioniscon jugum , intelligatur, explicemus id, quod Paulus lcptimo capite prioris ad Corinthios ipfum Do- minum prxcepilfe ait. Inquit igitur: lit tutem quinta- trtmmu j unfti jutu , pracipio tum ego , Jtd Dominus , uxorem a i virorum dij cedere , feu potius , ut Grxcum verbum fonat, fepaiari: quod fi dtfcetferu , feu feparetur , manae innuptam, aut viro Juo reconciliari, & vir uxorem mn dimittat. Hic jam habemus aliquid i pfis conjugatis mulieribus i Chri- lto prxfcriptutn , quod neque in hoc noftro neque in inferiore illo loco apud Matthxutn Chriftus prxeepifle legitur : id autem eft, ne audeat mulier a luo viro fe feparare, quantumvis, videlicet, ejus rei maximam caudam libi habere videatur. Cum enim Apoftoli ver- ba indefinita fint, indefinite etiam funt intelligenda , & fi nihilominus caufta aliqua fupervenerit ; propter quam dignum ac juftum elfc videatur , ut uxor cum viro luo non cohabitet , non debere illam id perle facere , fed confulendam ea dc re efte Eccleliam , & fi illa id fieri approbet, tum demum fieri polle. Videtur fi- quidem mihi hoc prxeeptum Chrifti omnino ejufmodi efte, ut uxori fua ipGus fponte , & ex fuaipfius volun- tate a viro fe leparare prohibeat ; non autem , ut qui- dam arbitrantur , potitis conlilium quoddam iftud efte quam prxeeptum ; propterea , quod ftatim confequan- tur verba illa, Quod fi difcejferit , manete innuptam &c. Ecce , inquiunt lfti , non limpliciter jubet Chriftus &abfolute, ne uxor fe a viro feparet ; fed jubet, ut vel non lepamur , vel fi feparata luerit, innupta ma- neat; & li innupta manere non poflit, id eft, viro carere nequeat, tum demum viro omnino reconcilie- tur. Verum animadvertendum eft , judicio meo , non ita accipienda efte Chrifti verba , ac fi alternativam iftam, (quam vocant) fimphciier c pariter utrique parti lui termonis ab initio oppofuiflei: fed, utipfe loquendi modus prx fe fert , /impliciter intelligendutn prxeeptum mulieri fiiilTe , ne a viro fuo fe feparet. In- quit enim dilcrte, Mulier, live uxor d viro nr difcedat , quod ifti cur pro confilio accipiant, & ita interpreten- tur , ac Ii Chriftus dixiflet , latius efie ut illa non dif- cedat , fed interim ei concedat difcedere fi velit , nem- pe , ubi cauftam ejus rei habeat , nulla caufta cft , cum ftatim lequcntia verba ita accipi poffint , ac fine dubio debeant , ut laltcm , fi huic prxeepto non obedierit , nolit in pejus ruere , & putare fibi licere , non modo a virole leparare, quod tamen nullo modo ei facere li- cet , fed etiam alii viro nubere. Nam fi , ubi feparata fuerit , fenlerit fe viro carere non pofle , tunc non alius fed proprius ejus vir, a quo (efenaravit , quxrcndus illi cft, & propterea omnibus moois curare debet, ut illi reconcilietur. Quod, fine dubio, faciet pia mu- lier, quxeumque fc continere nequeat; & quicquid cft graviflimum , quod ei ex habitatione cum viro fuo accidere poflit , aequo animo feret ac fubibit potius , Suam ut alii viro, live per matrimonium, five quavis ia ratione jungatur ; & ita adulterium committar. } Lbi animadvertendum eft , quod Paulus , quamvis ex Chrifti mente ifti, qux fe feparavit & viro tantum j prxeipiat, ut innupta maneat , aut fuo viro reconci- j lietur , non propterea illi concedit id , quod eft tertium Suodammodo inter ifta duo, ut fcilicet interim pofi* t alterius aiicujus viri commercium habere , led tan- tum manendi innuptx mentionem ferifle , ne for- , tafle ifta credat fibi licere legit imo concubitu aiicujus alterius viri perffui. quin etiam, cum certum fit, pro- pter feparauoncm iftam uxoris k viro fuo, matrimo- nium non elfe diflolutum , & confcquenter iftam ad- huc efte nuptam , imelligendum eft verbum innupta ifto in loco improprie ufurpatum fuifle , proco, quod eft commercio vin non utens ; &fic, cum jubetur ifta innupta manere , qux tamen revera adhuc nupta eft, ne irritum ac nugatorium fit prxeeptum iftud, ei prx- \ ceptum 54 E X P L I reptum fuilTe, ne alii viro quoquo modo fejung.it Quanquam non negamus improprietatem , quae in iltiusvocisufueoin loco deprehenditur, pofle ineo confiftere, ut non (impliciter fit accipienda, fed tan- tum habita ratione fecundarum nuptiarum , ut idem fit, maneat innupta , quod , ne altert nubat. Et harc quidem, quod attinet ad id quod mulieri prsccipitur, quodque alibi a Chrifto prxeepeum non legitur. Supcreft , ut duo verba dicamus de eo quod viro praecipitur, quamvis id alibi Chriftus prxcepifTc le- gatur. Eft autem, ne vir uxorem dimittat, nulla ex- ceptione fatfta caufi^e adulterii , quod minmv videri non deber , cum apud Marcum & Lucam fimiliter illius exceptidnis nulla mentio fiat, (edea tamen exceptio cxMatihxi utroque loco eft addenda. Quod fi quis quaerat, cur illa alibi exprefla non fuerit, poteft tor- tafle dici , cauflam ede , quia fubtiliter ac penitius rem confiderando , ubi adulterium ab uxore committi- tur , videtur ejus culpa matrimonium ipfo jure diflolvi; cum illa vinculum illud conjugale penitus abrupilfe vi- deatur, fidem marito fuo frangendo , 6c fui ipfius co- iam alteri viro faciendo ; unde videatur dici pofle , oc etiam in ca(u non virum eire qui uxorem dimittat , fed tantummodo illum folutionem matrimonii, jam ab uxore, feu uxoris culpa fa&am , approbare , fic propterea , non fuilTe necefle omnino iftius exceptionis adulterii caullae mentionem tacere , ubi diferce de di- mittenda uxore agebatur : quamvis nihilominus Chri- fhis , ut nullum prorfus dubnim hac de re lupereflc pof- fet, illam aperte exprimendam ccnfuerir. Cari erum, antequam locum iftum Pauli plane abfolvamus, & nl- ccrius ad Chrifti di&a examinanda progrediamur , non eftfilentioprsctereundum , quodcxipfis Pauli verbis, quibus hic Chrifti voluntatem ac praecepta exponit arca firmitatem conjugii , apparet , non licere fub Euangelio, nonfecus, atque lub Lege, uxori divor- tium cum fuo viro facere , efleque rem hanc valde pro- cul ab eo, ut vel fufpicari quidem quis podii eam li- cere. Nam in Pauli verbis ex Chrifti mente allatis, nulla hic mentio fit exprefla hujufcercj, ncc diferte prohibetur uxor non dimittere (uum virum, (edtan- . tum ne ab ipfo feparetur. Quod li tamen id adverfus | Chrifti praeceptum fecerit, nc audeat faltem , ut Iu- ! pradidtum fuit, ad fecundas nuptias tranfire; quod  ctiamfi jure fieri nequeat, nifi antea diflolvatur prius matrimonium , aliud tamen hoc ipfum per (e eft k diflolutione matrimonii , & confequcnter k divortio , I quod uxor cum fuo viro faciat. Atqui cum comme- , moratur id, quod in hac materia viro a Chrifto praeci- pitur, diferte fit mentio dimittendae uxoris, fic fic, ut fupra docuimus , veri ac proprii divortii quod vir cum uxore faciat ; idque facere, ipfe vir prohibetur; nempe quia viri eft hoc facere, fi modo idalioqui li- cear , non autem uxoris , nec unquam , nec ullo modo; proprie tamen , ut diximus, & dimittendi, fic divor- tii faciendi appellatione accepta > dc quo fupra fatis a nobis explicatum fuit. Hincfcquitur , ut antea at- tigimus , cum paulo inferius Paulus ex fua ipfius mente prohibet , nc mulier habens virum infidelem , qui cum ipfa habitare confentiat , eum dimittat ; verbo Dimittendi , cum fic de muliere loquitur , improprie eum ufum fuilTe ; ut fcilicet alioquin elegantior eftet fermo, fic redditio expreflior atque concinnior, cum antea viro prxeipiens fimiliter dixi fiet, non debere eum, cjufmodi uxorem dimittere; ubi proprie loqui potuit , cum proprium fit viri dimittere uxorem. Qjjan- uam, ut ante latius explicavimus , ne vir iplequi- tm in tali cafu : maxime proprie loquendo , poftit dici uxorem dimittere , cum culpa feparationis ab ipfa, fic porro difioiutionis ipfius matrimonii, non ab ipfius voluntate, fed ab uxoris non habitandi cum eo obfti- :iato coi, filio proficifcatur V erf. 3 3. Sed j am tempus eft.ut ad Chrifti concionem reverramur , & ulterius in ea explicanda progredia- mur. Subjungit igitur Dominus Jefus: Rtnfui audtvtpu, CATIO quod ditium e fl antiqui r 4. N 0 pejerabit, I \eJdet attiem tmno juramenta tua. Hic primnm animadvertendum efti unde liimlerit Chriftus , tanquam antiquis dichim , tam priorem quam pofteriorem partem ejus , quod hic dicit. Et pnor quidem pars , etiamfi non videatur aliunde expreifius fumpta , quam ex lqcap. Leritici, ubi diferte jurandi fit mentio; & prohibetur, nequis per nomen ipfius Dei ad fallaciam feu fraudem juret  quod aliud nihil eft , quam prohibere ne quis pejeret ; (licendum tamen videtur , in ipfo decalogo prateeptum iftud exprefle contineri , prxeepto inquam tertio ; ubi interdicitur nomen Dei lumere in vanum : quamvis enim non defini , qui iftud m vanum (prout quidem vul- gata editio haba) ita interpretentur , ut fignificet idem , quod Sine neceflitate , fic quidem viri alioqui Lingua: ipfius Hebraicae peritiflimi exiftimati ; tamen nos una cum aliis non paucis , verbum Hebraicum fal- fitatem ac mendacium fignificare credimus , quemad- modum fignificat Dcut. cap.c. Yerf.20 ubi nonum prae- ceptum , de non dicendo falfo teftimonio , eandem hanc ipfam in Hebrxo vocem habet ; qua fola falfitas ifta exprimitur ; quod fi quis nihilominus vulgaram in- terpretationem in tertio praecepto omnino retinere ve- lit , dicimus, in vanum non fignificare Sine neceflitate, led Sine eflFe&u fic fruftra', ita ut aflumptio ifta nomi- ! nis Dei , fruftranea , ut ita dicam , dici merito poftit : j quod tunc fit , cum id non prseftatur , propter quod i Dei nomen aflumptum fuit * id quod aliud nihu eft 1 quam merumjperjurium : quandoquidem certi ftirmim eft, iftam aflumtionem Dei nominis aliud nihil efle  quam per Dei nomen , feu per ipfum Deum aliquid affirmare, quod tameili ad res quoque & praeteritas fic prxfentcs accommodari queat, tamen paflim de futuris rebus in tali affirmatione fete agi folet , in qui- bus folis, proprie loquendo , perjurium locum habet, quamvis negandum non videatur , in praecepto ifto ipfarum etiam prarteriiamm ficprxfentium rerum ha- bitam rationem fuilTe , ita ut quis praecepto ifto non modo in perjurium . proprie fic appellatum , incidere prohibeatur , fed etiam per Dei nomen quidquam fal- lum ullo modo affirmare vetetur , quae tamen falfa affirmatio videtur , faltem improprie, perjurium dici pofle , cum ea aliud nihil fit quam falfum juf-jurandum- Qyicquid fit , illud certilfimum eft , prxeeptum non pejerandi ifto tertio decalogi mandato plane contineri; unde meritiftimo dici poftit, ut paulo ante ftatuimns, Chriftum priorem panem cnunciati fui cx ipfo decalo* gofumpfine. Jam quod attinet ad pofteriorem par- tem , quamvis non defuerint, qui valde temere atque inconfulto, ut Palxologus, dixerint, illam efle ad- ditamentum Scribarum & Pharifieorum ad Legem Mo- lis > tamen > fic inter alios omnes conflat , fic certifli- mum eft, illam ex $ocap.Numer. efle defumptam. ubi exprefle jubetur , ut is , qui ad aliquid faciendum juramento interpofito fefe oDftrinxcrit , id omnino reipfa prxftare debeat, quod aliud nihil eft, quam debere quemlibet juramenta fua domino reddere. Quod, ut hic 9 Chrifto fit, plane ac dire&e opponi- tur perjuria Quandoquidem , non tunc demum ac folum reddit quisDeo juramentum fuum , cum id prx- ftat , quod ipfi Deo jurando promifit : fed etiam tunc, quando id prxftat , quod fimiliter jurando cuipiam alii , aut etiam (impliciter atque ablolure promilcrit , nempe , quia vera & legitima juramenta per Dei no- men tantum fiebant , aut per id quod tantundem vale- bat , ut pcftea apertius docebimus. Ex quo confe- quebatur, ut is, qui id non prxftaret quod juramento interpofito promififlet, ipfum Deum, cujus nomen ea inreaflumpferat, quodammodo fraudaret, & fic illi juramentum fuum non redderet ; potiffima fiquidem ratio in juramento prxftando Dei ipfius haberi debet 1 1 ut ejus qui longe omnibus fine ulla comparatione prx- ftat , fic de cujus honoreac reverentia ea inreporifli- mum agitur. Itaque merito concludere poflumus , prxdi&o loco Numerorum , quamvis non iildem verbis qui* Capitis quinti Matthaei. 25 quibus hic ufus eft Chriftus tamen eandem fenten- nere tradere, & quid revera ac breviter jusjurandum nam, eamque expreflius & darius , quam in ipfis fit, inquirere atque percipere. Chrifti verbis, contineri, ita ut nulla prorfus fulpi- , Videtur igitur jusjurandum in genere acceptum, candi caufla effc potuerit, iftam pofteriorem Chnfti (ita ut omnes jurandi modos comple&atur , fivciiin enunciati partem, efle additamentum Scribarum & i Sacris Literis , five alibi legantur, ita ut nullus ju- Pharifxorum. Quia vero, ut condufimus, tota Chrifti enunciatio cx ipfa Mofis Lege defumpta eft , propte- rea hoc loco auius eft Chriftus reverti ad illum loquendi modum , quo bis ufus eft ab initio , ut fcilicet non fim- pliriter affirmaverit ilidum fuifle, fed exprefle addi- derit Antiquis , feu Vaaibui. Quod qualem quantam- ve habeat vim , & quomodo ob oculos ponat Chrifti mentem in Mofis Lege reformanda , fatis antea do- cuimus. randi modus , qui vel in Dei populo , vel inter alias gentes in ufu unquam fuerit , aut fit , non includa- tur , ) efle , ut Cicero lib. 3. de officiis ait , religiofa af- firmatio. Affirmationis autem nomine intelligenda eft etiam negatio ; quatenus is qui negat, affirmat id quod negat minime efle. Nomen vero rdttioja, fi- gnificat affirmationi , quas alioqui fimplex futura ef- let, additum efle aliqiud, quod eam ratione quadam divina confirmet. Appello autem divinam rationem Jam reformatio Legis Mofaicx in eo, quod tota j eam , qux aliquo modo id contineat quod non eft pror ifta Chrifti enunciatione continetur , ftatim confequen- tibus verbis, ut etiam antea , ipfius Chrifti continetur, hic fimiliter inquientis Ego autem dtctvtbtt &cc. Re- formatio vero ejufmodi eft , ut nullo modo jurare quen- quam Chriftus velit ; quod tamen non prorfus abfo- lute intelligendum efle , latis videntur '. 1 o omnes ac fingoios; qtlos voluerit. Jam, quod pef* tinec ad coelum fle terram, quorum illud ihronuirt feu 1'edem Dei; hanc vero Labellum pedum ejus, Chri- ftuscffe dixerit, n*rtinefcit, id liynpcum fuifle , ab iplo initio capitis ultimi Eiaix ; id vero quod de Jeru- ialemaffirmac , fumptumeft-ex lMalmo48 paulo poft initium , ubi Jcrujatcm i arer alias ipfius appellationes dilerte Civicas magni regis nominatur. Noluit enim Chrillus quicquam , de rebiis illis nominatis in jure*- jurando, deque carum praeftamia, affirmare, quod mpcrtumacteftntumiKmelf. Nam quantum ad caput uniulcujulquclpedlat, fatis per fe id , qutxl taci- te dc Dei potemia , exprelle vero dc impotentia / circi illud ejus hominis cujus cft caput, alTcrcrc voluit, com- pertum fle certum apud omnes erat. Docet igitur Chrillus , modos jurandi , quorum exempla protulit, non clle ejulmodi ut nihili haberi debeant; five ut quis exillimarc poflir , fibi fcmper fle ubique , pro fuo libitu talia juramenta jurare licere  cum in illis aliqua ratione, modo obfcurius, modo minus oblcure , vel i ple Deus nominetur , vel id quod ad ipfum omnino pertinet , fle ipfius juris cft: Nam fupra indicato loco infra cap. 23 , quod attinet ad ju f- jurandum per coelum , exprelle concludit , ineo jurari per iplum Deum , cujus coelum ledcscft ; atque ut , quid fibi voluerit hacftcnus Chriftus prxeeptione fua  dilucidius ac plenius intclligamus, animadvertendum eft, cum antea diximus, exempla jurandi iChrillo prolata , crte epexcgelin quandam voculae Omnino, qux praecellcrat , id non ita clle accipiendum , quali Chrillus doccrc voluerit hoc tantum ; videlicet atali- bus juramentis omnino abftinendum efle; led intelli- gendum, cum propterea dixillc , non crte jurandum omnino , ut verbis luis , fle pnefertim vocula ifta Om- ni , comprehenderet etiam modos illos jurandi , quos ftatim pollea commemorat , corumquc fimiles , fle non 1 latis habere in illa prxeeptione fua , ut quis ab eo iu- | randi modo , Icu modis , fibi caverat , qui ex ipfius Dei voluntate fub VetereTeftamcnto, quantumvis j voluntarie joraretur , pcrmilfi erant. Qui , ut diClum : fuit , ii tantum erant , in quibus Deus dilerte , vel quod 1 cantundem valeret, nominaretur. Cui tamen Icn- j tenti* , quod fcilicct ejulmodi approbata ac permifla ! juramenta fub VetereTeftamcnto, non alia quam prx- ididta ratione conciperentur, poterit fortafle cuipiam repugnare videri , id , quod legitur Gencf. cap. 51 , de ' Jacobo jurante per pavorem Ilaaci. Nam, fine du- ,bio, tale juramentum Deo non difplicuiffe, prorliis ' cft verifimile , ob multas cauffas , quas hic enumerare 1 non eft neceffe. Sed animadvertendum eft , id crte | veriflimum, quod omnes fortaffe eruditiores de loco illo fentiunt ; quod fcilicet Pavor Ilaaci ibi aliud ni- hil lignificet, quam ipfum Jchovam , quem Ilaacus timebat, fle porro eum ulla ratione oftendere cxpavcl- ccbat. Quod autem appellatione illa ipfc Deus fignificctur, indicat illud , quod non multo ante in eodem capite ibidem legitur , cum idem Jacobus ait, Deum patris lui, Deum Abrahami, fle pavorem lfaaci , vel ad- fuirte fibi , vel certe impediville , quominus Labar. , ad quem Jacobus loquebatur , vacuum iplum dimi- fiflet : Deus enim , ut fimiliter in eodem capite adhuc fuperius legitur , apparuerat in lomnio hellerna notie ipfi Labam , eumque monuerat , ut caveret , ne Jaco- bum non bene contentum a fedimitteret. Quod ven in illis , qux commemoravimus , jacobi verbis , ante- , quam pavor lfaaci nominetur , fit mentio Dei , patris ipfius Jacobi , fic Dei Abrahami , non debet obllare , quominus ccnfeamus Ilaaci pavorem aliud nihil efle, quam ipfum Deum. Certum eft enim , ibidem eun- dem clle Deum patris Jacobi , & Deum Abrahami. Quemadmodum igitur bis diverfa ratione, idem Deus nominatur: fic nihil impedit , quominus fle tertio , di- verfa pariter ratione , nominetur , ut fcilicet exprima- tur , eum quem ante patris fui , id eft lfaaci appellave- rat. Capitis quinti Matthxi. 27 tt, id i piius fuifle Deum, ut eum vehementer ti- tio, quarum una h:cc cft ; ut Chriftus dicere voluerit, luerit, Poteft tamen quis fuipicari , ne potius dicen- noftrum etiam , debere ciTe etiam ; 6c non , debere um fit, quod pavoris iftius patris fui appellatione, Jaco- efle non; id cft, ut quod affirmamus verum iit ; id quod us intellexerit Angelum , qui ut ipfi Jacobo , fic etiam negamus , revera non fit. Sic enim videntur omnino faaco , apparere Toleret. Nam angeli iftius ab ipfo intelligenda efle Jacobi verba cap. f Epiftolx ipiius $ naximam rationem fuifle habitam , indicat locus ille ubi hoc idem Cbrifti praeceptum non jurandi incul- *cn. .48, ubi precatus prius , ut Deus Abrahami , & eat. Verum confiderandum eft , Jacobi verba , pauld faaci , & Deus qui ipfum pafecbar, benediceret fi- aliter fc habere, quam Chrifti , cum in illis diferte iis Jofephi , idem deinde lubjungit de Angelo , qui legatur, Sit autem vefhttm etiam , etiam ; irwi, non. indicaret illum ab omni malo. Et ccrtc is , qui Laba- j Ex quibus verbis fenlu ifte prior omnino colligi vide- li in fomn io apparuerat ,feu, ut Scriptura loquitur, ad tur. At Chrifti verba non ita habent. Non eft, in- pfum in fommo venerat , non ipfc Deus fuerat , fcd quam, hic feriptum, veftrum etiam , aut , veftruin )ei angelus , qui etiam propterca nonlchovaibi no- non, fed , Scnmvtjlerfit * ettam&cc . Quare non du- ninatur ,fed Elohim, quo nomine Angelus convcnien- bito, quin alter fenfus Chrifti verborum ampletften- ius figmficarc poteft. Ratio vero, Angelum iftum dus nobis fit., qui cft, Chriftum fimul voluifle dicere, favorem ejus , cui apparebat , appellandi , in promptu affirmationem & negationem noftram debere efle fini- *ft, cum neri nequeat , quin eo apparente pavor ali- plicem, id eft fine ullo juramento; fimul etiam mo- quis ci cui apparebat fuboriretur. Nam etiam, pro- nere voluifle , licere juramenti loco conftamcr quip- prie loquendo , pavor cft earum rerum qua; nobis ap- piam vel affirmare, vel negare , quod lignificaveric parent; ita, ut extra ipfum apparendi adhim , redte j repetitione illa tam negationis, quam affirmationis, ac proprie de rebus cjufmodi dicere foleamus , quod ! Eft autem interea ex Jacobi loco, qui alioqui plane illas paveamus , fi cjufmodi fint ut illas revereamur & j huic noftro refpondct, & ubi , quemadmodum Sc expavefeamus. Quae interpretatio fi admittatur, ita ut , hic, caeli & terne fit mentio , per quae quis juret , no- concludatur , Jacobum , cum per pavorem Ifaaci jura- ! tandum hoc loco obiter id, quod antea diximus , de vit, jurafle per Angelum iftum, non tamen quicquam 1 jurandi modo fine ullapracpofitione , aliave fimili par- condudetur adverfus id, quod antea affirmatum eft, ticula, verilfimum efle , & locum habere vel habuifle quod modi ifti jurandi approbati , per Deum tantum etiam in ipfo Dei populo ; & non tantum apud Ethni- facrcnt , aut per quippiam aliud , quod tantundem va- cos , ut ante indicavimus. Diferte enim Jacobus cap. y. leret : quandoquidem Angelus Dei , qui ipfius Dei no- veri. 12 ait. Ne jurate , neque fsrccelum , neque terram ; qui- mine appareat , ipfe Deus quodammodo cenfcnduseft, bus verbis ftatipi addit , neque ullum aliud jusjuran- valde frequenter in Sacris Literis commutantur ifta , dum ; quod docet id verum efle quod diximus , Chrifti ut fdlicet Dei angelus ipfc Deus vocetur , ipfequeDeus verba de omnibus prorfus jurandi modis accipienda feciflc dicatur id , quod ejus Angelus fecit. Non ccn- , efle. Ex eodem praeterea Jacobi loco apparet verum feo nihilominus recedendum efle a vulgata fentenria, ! efle, perjurii periculum ponendum efle inter cauflas in inteiprctando ifto Jacobi jurandi modo, prxfcrrim jurandi prohibitionis. Aperte enim reddens Jacobus cum Elaiaecap. 8 moneatur populus, ut Deum fan- i cauflam talis praecepti , ait ad extremum: Ncinftmu- cftificet, Deum inquam ipfum Jehovam , atque 1$ j lationem nidJatir. Quod Simulationis verbum , cujus tpfc fit pavor & timor eorum. Unde, & fbrtafle ex loco in Cneco eft vsriMgu r , fignificat , cum aliud prae aliis locis apparet, ipfum met Jehovam a ppdkri pavo- . fefertulr, 8c aliud revera eft. Hypocrita enim , unde rem fidelium ipfius. ; Hypocr i fis proprie hiftrionem fignificat, qui toto ha- PoftquamChriftus exprefle vetuit , ne omnino ju- bitu , aliifque omnibus externis rebus , alium prx fe rctur, ideft, per nullum jurandi modum , quod, u t fert fe efle, quam revera fit; id quod accidit omnino dictum fuit, de voluntariis & prorlus liberisjuramen- | in perjurio, Jeu proprie, fcu minus proprie fic di&o; tisintclligcndumeft , cujufmodi funt juramenta dtfu- I quandotfuWem lllua mentiri, cum quis aliquid jure- turis rebus , quas videlicet fc fa&urum quis promittar , * jurando interpofito affirmat , aut negat , aliud eft nihil, verba fubjungit , cx quibus apparet , illum juramen- quamquidpiam pne fe ferre quod verum non fit. Quo- torum (non modo de hituris rebus dc quibus loquitur' niam vero Jacobus abfoluteacfimpliciter loquitur, nec Lex abipfoChriftonrolata, qua: fuis verbis talia jura-' ejus verba , ut verba Chrifti / relationem ullam habent menta ile concedi fignificat) rationem in fua prxee- ad ullam Legis Mofaicx partem; unde quemadmo- prione ac prohibitione habuiflc.fed etiam dc rebus prae-, dum in Chrifti verbis intelligi poflit, cum delpccie teritis, & prxfenribus. Inquit enim: ! quadam juramentorom loqui , adeo ut videatur , om- V af. %"J. Sit autem ferino veftcr , etiam , etiam \ non , ; ni3 penitus ac prorfus juramenta ab ipfo fuifle interdi- non. Quae fane verba non cam bene ad res futuras, er nomen Dei jurat, quicquam mentiatur ; ad quam ententiam ampledendam me etiam id impellit , quod alioqui Chriftus nihil ferme novi pi xccpillcr , & quod in ipfa Lege expretfc non contineretur , contra quam veroa ejus ferant , quibus , ut ante demonftratum eft , fe Legem Mofis in hac juramenti maelia, non fecus atque in aliis quibufdam , reformare velle profitetur , aut certe prx fe fert. Efttamcnconfiderandum, quod ad juramenta atti net de rebus futuris, cum proprie Chrifti reformatio videatur ad ejufmodi juramenta pertinere , propter id , 3 uod verba lua refert ad fententiam illam Legis, Red tt domino juramenta tua. Qux non poteft accipi , nifi de juramentis fuper re futura : eft inquam conlideran- duin , quod hic nihilominus , ut in ipfa Lege , vetitum fuiflet fine neceffitate jurare, videretur tamen Chriftus aliquid Mofis Legi addere: nempe, nullo modo li caedere futura jurare, quod non videtur pugnare cum eo, quod diximus de voluntariis dumtaxat juramentis a Chrifto veritis , cum juramenta fuper rc futura videan- tur omnia efle voluntaria : quod tamen diximus de mente Chrifti circa talia juramenta , ita accipi volumus, ut non fimpliciter jurare non liceat occafione rei , quam S|uis fe fadurum non dubitat : tales enim & non alix unt res futurx fuper quibus juratur; fed non liceat ita juramentum concipere , ut prorfus quis jurando pro- mittat fe aliquid facturum , cum ea qux futura (unt plane incerta fint , nec fit in manu cujufiquam abfolute ac penitus pofitum aliquid facere. Sed interim non vetetur juramentum fuper re futura prxftare, fi vel co pado jurisjurandi verba concipiantur, ut jurans de re Srxfente, id eft , de mente ac voluntate fua in eoprx- ando , quod fe fadurum jurando promittit , & fic dc refibicompertajurct; vel, fi non ex ipfis jurisjurandi verbis, aliunde conflet, illum non de lpfo fado, fed de mcnte& animo fuo, id, quod jusjurandum conti- net , affirmare. Ex iis , qux hadenus difputata funt , couftat eos falli , qui nolunt, etiam ipfo magiftratu ju- ramentum deferente , Cbriftiano homini jurare licere, nec fimiliter tunc etiam , cum graviffima aliqua caufla jurandi, id eft, per fandam & religiofam affirmatio- nem cerriffimum aliquem , feu aliquos reddendi , de veritate ejus quod affirmat : qua in re nimis longum edet ac difficile, eriamfi ad capita quxdam totam rem redigere vellemus , omnes caius compledi , qui cauf- Digitized by Google Capitis quinti Matthaei. tur , eflet par ; hoc eft , nihilo ma j us eo quod acceptum fu i H'et : quam falfam & a carnali fenfu proficifcentem verborum Molis interpretationem, una cum ipla re, qua: a Mole revera verbis iftis permittebatur , latis co- piofe refellit Chrilhis iis , qux ipfe ftatim fubjungit. Jam vero id , quod unicuique Lege ifta fua Moles non oblcure permittebat, illud erat, ut liceret unicuique per magiftratum poenam talionis repetere. Nam, quamvis verba ipfms legis non ad privatos fed ad ma- giftratum directa fint, qui jubetur m cafibus illis , qui ibi recenfentur , poenam talionis ab eoqui Ixferit repe- tere : tamen tali jtiflii conlcnquenter permittitur uni- cuique ita la:fo , accufare apud magiftratum , eum qui Ixleric , & curare ut id magiftratus exequatur , quoti Lege ilia illi prxlcribitur. Itaque, cum Chrilius v erba lua iplis Legis verbis opponat , neceflario lentiendum eft, lpfum nolle, privato homini licere acculationem illam inllituere; & ratione illa talionis pernara a quo- quam repetere. Nam Chriftum privatis prxeepta dare, aperte ex iplius verbis conttat ; adeo ut , fiquis affirma- re velit , non poffe ex Chrifti verbis concludi , ipli ma- gillratui non licere tales pernas cuiquam infligere , jure reprehendi nequeat : Namfiid tamen Chriltianoma- giftratui licere nolimus, certe id non ex ipfis Chrifti verbis , fed aliunde colligendum eft Interun animad- vertendum cft. quod pollet tamen quis dicere, Si eft , ut dicis,& res ipfa monet,utChriftus praecepta haec fua non magiftratui fed privatis dederit , videtur fenriendum , illutn hoc loco diifla fua opponere verbis illis Oculum pro oculo & c, non quatenus limpliciter in Molis Lege feripta inveniuntur, qux Lex, ut lupra didtum fuit , omnino non privatis led magiftratui lata eft , feu mavis univerfo populo ; fed quatenus a multis , ut fupra indicatum eft. ita accipiebamur , ut liceret unicuique privatim talionis poenam repetere , & fic apparet , non prohiberi k Chri- fto adire tnagiftratum , ab eoque talionis poenam repe- tere, fed tantum id privatim curare. Venim ut huic objedioni refpondeamus , couflderandum eft, cum Chriftus, ut antea diximus , ipfa verba legis recitet , & nihil prorfus eis addat quibus fua didta opponar, nul- Jopadlo verifimile efle, quin ipfam Legem aliquo modo corrigat ; quamvis fieri poffit , ut fimul fallam ejus in- terpretationem , qux in populo vigeret , corrigere vo- luerit. Jam , correcftio iplius Mofaicx Legisin eo eft , vel potius in eo omninoefle debet , (alioquin nulla cor- rectio eflet) quod non liceat per magiftratum , cui I.ex illa data fuerat, talionis poenam repetere ; quod , qui- bus verbis Chriftus exprimat , & quid hujufce rei occa- flone prxeipiat , antequam videamus atque examine- mus , videtur non efle omittendum , quod Lex Molis, non modo imperabat , ut poena talionis repeteretur ab eo, quireipfa malum intuliflet , led etiam abeo, qui per magiftratum ejufmodi aliquod malum alteri inferre & procurare conatus eflet : fi id tamen injufte atque immerito tentaflet , & fi falfo quempiam accufaflet criminis alicuius ; unde fieret, utaccufatus, fi crimen illud verum efle deprehenderetur , perna afficeretur , & damnum aliquod pateretur, quod talionis eflet capax. Nam , etiamfi fa! litate acaifationis dete&a , accufatus ilte plane impunitus atque illxfus kmagiftratu dimitte- retur, nihilominus falfus accufator eadem poena plecfti debebat , idemque damnum fubire, quod alteri falfa fua accufatione inferre conatus eflet , ut Icriptum habetur Deut io capite. Verh^9- Jam Chriftus recitatis verbis legis fubj icit, Fj? autem Jtco vobis , nolite 7 eft (lac malo. Phrnfiseft defe- ftiva , pro eo quod alioqui dici debuit , Non debere nosrefiftere mato, Voxwm/#, in Grxcocftr qux vox non minus quam Latina, poteft fimiliter, ut fu- pra in eadem voce evenire diximus , tamen neturi gene4- ris efle quam mafculini ; neque omnino videtur efle certum , utro generchocloco vox ifta enunciata fuerit; cum utrocumque genere accipiatur, videatur fenfus efle confcntaneus & Chrifti propofito accommodatus. Ne- que enim minus potuit Chriftus convenienter hoc loco dicere , Ne refiftatur rei malx , quam ne refiftamr ma*- Ix, ut fic dixerim , perfonx. 1 riorc modo erit vox ifta generis neutri , pofteriore vero generis mafculini ; quam pofteriorem interpretationem, qux videtur interim pau- lo convenientior dfe quam prior , fi ampledti velimus , & tnafculino genere vocem illam accipere , non tamen idem hic eveniet , quod paulo ante ; ut fcilicet intelli- gatur, quxdam certa malaperfona, nempe. Diabo- lus , feu Satan ; fed omnino intelligendus erit , quilibet homo malus > & qui laborem ac dolorem alteri inferat, ut proprie vox Grxca fonat. Diximus autem convenien- tius efle , ut mafculino genere vox ifta accipiatur : quia alioquin aliquid videretur fubaudiendum ; & ad eun- dem fenfum, qui ex mafculino genere relui tat, omni- no deveniendum; intelligendo videlicet, fi neutro ge*- nere vox ifta accipiatur, non fimpliciter rei malx , & qux laborem ac dolorem afferat , rcfiftendum non efle; led tum demum, cum res ejufmodi adverfum nos ab ali- quo homine rentata fuerit , vel nobis etiam illata ; & melius etiam alioqui rcfiltendi verbum , perfonx, quam rei accommodatur ; & de reliftentia , qux homini fiat , Chriftum potiflimum loqui, indicant omnia ejus ver- ba, qux ad hoc propofitum pertinentia ftatim lubjicit. Quare, nihilominus, ut verum fit, potuiflea Chrifto vocem illam hoc loco , tam hoc, quam illo lenfu alio- qui efferri , tamen farius efle puto , pofteriorem fenfum omnino ampledli , ac (latuere, ipfum de malo homine omnino loqui. Prxcipit igitur Chriftus .nemalo homi- ni relidamus , id quod non (impliciter fane atque abfo- lure intelligendum cft (infinita enim alioquin abfurda equerentur, fi Chriftus videlicet juberet , ut nulla re*- fidentia malo homini fieret) fed intelligendum eft, pri- mum Chrifti prxeeptum tunc locum habere , cum ali- quod damnum ad hanc vitam fimpliciter pertinens , quifpiam nobis inferre vult, aut reipfa infert , ut fcili- cet , vel nos in corpore Ixdat , vel in pecunia ; vel mo- lcftiam & laborem aliquem nobis afferat, prout exem- pla , qux fubjicit , fatis declarant ; qux tamen non eam vim habere debent, ut ad illius generis tantum incom- moda, prxeeptum Chrifti referatur , fed, ut diximus, ut doceant hic agi de damnis & incommodis hujus vi- tx , cujufmodi funrea qux exemplis iftis continentur , cum alia interim efle poflint ejuldem generis incom- moda; nec tamen, quia non fint in iftis exemplis ex- preffa , cenferi debeat , ea Chrifti prxeeptione minime contineri ; ad cave Chrifti prohibitionem non pertin- gere ; qualia funt incommoda , qux ad decus & famam pertinent , quorum in Chrifti verbis nulla aperta fit mentio. Deinde intelligendum eft, in ipfis etiam hujus vitx incommodis , qux nobis quis vel inferat , vel infer- re conctur , non omnem refiftentiam It Chrifto prohibe- ri, fed illam qux vindidlam aliquam, vindidixve, feu ultionis fpeciem conjundtam habeat. Ratio hujus rei eft, quia , ut etiam antea docuimus , cum proxime de Chrifti prxeepto non jurandi egimus diligenter, fi quis Chrifti mentem in his fuis praecentionibus aflequi velir, necefle eft infpicere. Quibus Mofaicx Legis verbis Chriftus fua didta opponat , & qua occafione ea prxei- piat , qux prxcipit. jam, hoc in loco , certum eft , eutn iua didta opponere Mofaicx Legi, qux ultionem per magiftratum concedebat , & occafione talis ultionis prohibendx , di&afunt, fine dubio, aChrifto omnia, qux toto hoc loco prxcipit. Erat enim omnino repeti- tio ifta talionis , in iis rebus quxexprefle in Lege nomi- nantur, & i Chrifto ex parte commemorantur , mera prorfus ultio, fine ulla alia certa utilitate vel commodo ea repetentis , quam quod videret eum , qui fe lxlerat, eodem damno five incommodo affedum, quo ipfe ab eo fuerar. Hifce rebus retfle perpenfis , non admo- dum difficile erit verum fenfum percipere, eorum qux Chriftus In exemplis ftatim si fe fubjcdlis prxeipere voluit. Primum exemplum eft, de incommodo nobis illaro ad ipfum corpus pertinente, praecipiente Chrifto, ut fi quis nos percuflerit in maxillam dexteram , prxbea- C 3 mus 3o -EXPLICA TIO mus illi & alteram ; quo uno exemplo, fine dubio ,com- xeris , eriam cum quis (impliciter accipere feu rapere plecti voluit , auicquid cjufmodi corporei damninobis voluit , ncc tamen reipfa rapuit , ex acculatione adver- illatum fuerit, jam hoc iplum primum exemplum latis fus ipfum , prxter ipliim vindi&am poire hoc commo- nos docere poteft , fi cum iis conjungatur quae alibi le- dum ipli accufanti comparari ; quod poft hac ifte a ma- gimus , Chnfti verba , non fimpliciter , ut lonant , tc- giftratu cohibitas atque adeo punitus , verifimiiiter non cipienda efle, led eofenfuqucm diximus; nimirum, Irc aufurus ulequippiam adverfus iftum tcnrare ; Rc- ut inrelligatur non plane atque abfoluteifta praecipere , fpondeo, cum ifte acculator, feu potius qui accufatu- fed jubere ut ifta potius fiant , quam ut viodi&a live ul- rus eflet , revera nullum damnum ab eo , quem in judi- tio ulla quxratur ; feu mavis , fi fieri non poflit , ut vin- cium eflet vocaturus , pafius luerit , non ellc habendam dkta live ultio non quxffcmr , nifi fi quis ifta faciat quae rationem , quod attinet ad commodum i piius , fimpl> Chrifti praeceptis conriftcntur, tunc debere ifta fieri, cis iftius adverfus coram otia ipfius voluntatis reprimen- Nara ccne ipfcmet Chriftus , qui fine dubio exemplar dx; aut certe non talem , quae ullo pado impediat , fuit a Deo noois propofitum, quod omni ftudio ac co- quo minus quis merito affirmare podii , accufationem natu exprimere vita ac fatffcis noftris laboremus, per- illam potiftimmn ac prxeipue vindkftae caufla inftitu- c ullus, alteram corporis partem pcrcutienti ron praebuit; tum iri ; ideoque eam , liait inenti Chrifti plane adver- fed tantum conqueftus eft , quod fine caufta percuflus fatur , qua: eft , omnem vindictam , etiam necciTariam , fuiflet , ut legitur Joh. 18. 22, z\. Quapropter nihil eft prohibere , fic nibil habere commune cum acculatione dubitandum , quin Chriftus luo ifto prxeepto , prae- illa , in qua nihil prxter ea quxritur , quam rerum fibi bendi maxillam alteram, ei, qoi dextram nobis per- acceptarum, aut quoquo modo intervcrlarum , leure- cuflcrit, aliud prxfcribere voluerit quam ipla verba prx tentarum nuda ac limplcx repetitio fe ferant > quod quid fit , fatis expofitum a nobis fuiife V erf. 41 . Sequitur tertium Chrifti exemplum , ejus credimus. quod facere jubet * minime id permittew , quod tacite Vcrf. 40 Ab ipfius corporis afflitflione & incommo- colligebatur cx ipfa Lege Molis , ut fcilicet iicerct per do nobis illato, tranfit Chriftus ad incommodum res magillraium talionis poenam repetere; quod exem- noltras fpedtans, feu pecuniarium ; pecunia: fi quidem pium ad labores & moleftias pertinet , quibus quis nos nomine res omnes imclligi poliunt, quae pecunia paran- vel affecerit, vel afficere voluerit. Verba Chrifti hxc tur; & ait: Et n , tpa vult tecum judicio contendere , & tu- funt. Et quicumtjut te angariaverit mille pafjut , vade cum meam tuam tollere, dtmttte a & pallium. Hic, nifi quis caute illo duo : Quid fignificet verbum i ftud, ,quo'**, ex eo intelligi poteft, quod Chrifto tribuet , faciet etiam illum non fatis ad rem io- feripnun eft cap. 27, apud eundem Euangeliftam, & quentem. Nimirum (i quis velit , ut non pauci faciunt , apud Marcum cap. 15, ubi fit mentio illius Simonis Cy- ex verbis illis Chriiti concludere , non licere cuiquam , renari , qui fuit ada&us atque adeo compulfus adba- etiam repetendi fui caufa , judicio agere; quod nimis julandum Chrifti crucem; ibi enim eft verbum iftud, . valde abiurdumel7et,cum repetitiones per ipfum magi- quod alibi, ni fallor, in toto Novo Teflamento non liratum fadbc dentur , in quibus is , a quo repetitur , legitur , Se apud prophanos feriptores vix ufquam in- nullum damnum fcntit,& nifi il Ix fiant, quilpiamma- venitur. De cujus etymologia ac derivatione non eft ximclxditur , tumipfe, tum ii qui ejus curxfumcom- quod curiole inquiramus, cum fatis fit Icirc, quid a- mifti , ab ipfoqueali debent, nec ulla prorfus apparere pud Euangeliftam noftrum fignificet. Significat autem, poteft caula, cur Chriftus ejufmodi repetitiones fieri finedubio, cogere, feu adigere ad aliquid faciendum , interdixerit. Nec fane ad propofitum ipfius Chrifti . quemadmodum alius ille a nobis citatus lotus aperte quicqoam talis praeceptio pertineret , quod fatis often- oftendit. Quamobrem, Angariaverit te mille palliis, dimus efle , eam refiftemiam prohibere , qux ultionem idem eft , atque adegerit , feu coegerit te ad mille paf- aliquam fecum conjuraftam habeat. Adae , quod ipfa fus conficiendos ; ubi interim fubintelligendum eft, .Chrifti verba , ad repetitiones iftas minus apte nccom- cum ipjo: id enim aperte colligitur ex eo quod fequi- modari poliunt , cum Chriftus revera , exemplo fuo , tur. cum calum complectatur; in quo non de repetitione Ito cum eo duo Quod Chrifti praeceptum atque exem- agitur, aut certe non de fimplici repetitione , led dc pium, ita finedubio accipiendum eft, ut docuimus fu* accufatione in judicio , illius qui noois aliquid eripue- periora duo accipi debere , ut lcilicet non fimpliciter rit , vel potius eripere voluerit ; & eripiendo , aut eri- jubeat Chriftus iftud fieri , quod prxeipit ; led potius piendi ftudio nos quodammodo cogere ad contenden- 1 id faciendum docear , quam quxrcndum , ut , laborem dum cum ipfo coram judice. Hanc eniin vim, omnino | (eu moleftiam nobis illatam, ulla ratione ulcifcamur, videntur habere verba illa , Si quu lolueitt tecum judicio ita , ut ne per magiftratum quidem id \ nobis quxri vc- contendere c. Prxfertim , cum , ut alii monuerunt , pof- lit. Semper enim habenda eft ratio ad quid Chriftus fint Grxca verba ita accipi , ac fi diCtum fuiffet , Si quis fua verba referat , & cujus occafione ilha proferat, quod abs te in judicium vocari velit, nempe, eripiendo, feu hic fimilitereffe Legem k Mole latam, de talionis poe- eripere tibi conando tunicam tuam. Nam cum iis , qui na quam magiftratus curare debebat , ex eo apparer , aliena raperent, aut rapere conarentur (intcllige, vi quod per conjun&i vam particulam ifta cum fuperiori- aliquaadnibira) graves effenr corftitutx pcenx , ita ut bus, qux eo finedubio refpiciunt, connexa lunt, unde prxter vel redditionem rei ereptx , vel cohibitionem conflare poflit , hoc efle , ut diximus , tertium exem- rapiendi, damno aliquo graviore per judicem afficien- pium ejus rei k Chrifto allatum. Non eft autem du- dus effetis, qui accubitus talii criminis convincererur , Dium, quin is, cui vis aliqua infertur, & liber cum prohibet Chriftus, ut qualibet vindi&a fempervire- fit, ad aliquid faciendum vi cogitur, poflit per magi- tur , accufationem iftam fieri ; & potius , prxter runi- (Iratum fuam hanc injuriam & damnum ulcifci ; & quin eam, quam eripere ifte voluit , pallium quoque ei ejufmodi res naturaliter unumquemque movere folcar, concedendum , quam ejufmodi accufationem adverfus ad vindidtam moleftix fibi illatx quxrendam ;propte- ipfum inftituendam prxeipit. Ubi eft notandum , quod j rea re&e exemplo hocufus eft Chriftus , cum vellet & fi hac in parte fimplicibus Chrifti veTbis adhxrere veli- ! i publica , & i privata vindi&a , fed potiflimum a po- mus, (quod cur faciendum non fit , nulla caufaappa- blica, homines hoc loco deterrere. Eftque in hoc ret ) (latuere pofliunus , nccufationis illius cffetftum i exemplo , ficut & in duobus fuperioribus , a Chrifto commodum aliquod accufantis relpiciemem , nullum j udum, ut non tantum damnum patienter feramus, effe poffe prxter vindidtam ; cum Chriftus diferre , non quod nobis quis vel intulit , vel inferre voluit : fed prx- deeo, qui reipfa acceperit, five eripuerit nobis tuni- . terca tantundem amplius, ut hac ratione apertiflime cam , verba faciat , ubi prxter vindidam , fili repiritio i oftenderer , quantopere nobis cavendum fit ab omni locum haberet, fed de eo qui accipere feu rapere vol ue- ultione, cum ram pave damnum nos fubire velit potius, xit , ubi repetitioni nullus locus efle poteft. Quod fi di- quam vindi&am ullam quxrere. * ' Verf.41. Capitis quinti Matthxi. 3 1 Verfi 42. Tribus illis exemplis allatis , quibus ollen- quod vim fuam , ex promulgatione illa a Mofc fatta  dic Chriflus nolle fuos co uti, quod Lex Molis per- inter Chriftianos retineat. Deinde ex hoc concluden- mitecbat, quaedam fubj icit, quae tamctfi proprie eo- dumeft, quod attinet ad id , utrum magiftrarus Cbri* dem referTi nequeant > ad nropolitum tamen iplius fa- ftianus teneatur Legem illam fervare , eum minima ciunt , quemadmodum docebimus. Sed prius ani- teneri , cum Lex illa inter Cbrillianos non vigeat, madvertendutn ell, id verum efle quod modo dixi- Quod vero attinet ad alterum , utrum, fcilicet, polSc mus, illa videlicet , quxlubjicit, eodem proprie non nihilominus Chrillianus magillratus poenam illam ta- fptdlare, quo tria Ul a exempla, vel exeo apparere, lionis inferre; dicendum omnino videtur , cum non quod non utitur conjundliva aliqua particula in illis ad polle ,cum poena illa omnino cum Chriltiana charitate luperiora addendis. Unde inieliigi potell , canon pugnet, cumque prudentia , quam Chriibana religio efle plane ejufdem generis. Inquit enim nulla prxee- nos abundantius docuit, quam Molaica. Quid enim dente conjumflione , Qui petit dte, da ei ; ix volet, n mu- minus fecundum charitatem , minufve prudenter vi- tuareAte, neaverfatutfucm. Ubi line dubio, nullum deatur efle fadlum , quam poenam inferre, quse per- locum habet magillratus aditio , & per ipfum vindi&e cinere debeat ad emendationem , vel compcnlarionem fui iucommodi, ut lic dixerim, quxiitio. Neque damni abeo qui punitur accepti; cx qua interim is , enim, fi quis a me aliquid petat , mutuove quippiam qui damnum acceperit , nullum commodum revera 2i me accipere velit , injuria ulla, aut damno mc affi- lentiat, nuUamvc damni libi illati compcnlarionem aut cic, ita ut non modo non videantur illa co proprie per- imminutionem ? Quod li quis objiciat , hac ratione tinere , quo fuperiorai fcd vix appareat , quomodo polle concludi , mjufte atque imprudenter Legem ea ad Chrifti propofitum faciant; $c fint, ut faltcm diam per Mofem fiiitle latam. Reipondemus, afiam efle debent, additamentum, live appendix quxdam fiiille cauflitm , cur ea tunc temporis inj ulla & fluita ad furerius didla. Sunt tamen nihilominus , 6c ad videri nonpoflic: quippe, quod Deonlius audlori, Chrilti propolitum redle accommodantur ; quod ell, quemadmodum innumerabilia fere alia exempla, tum utdidhim tuir,ab omni vindicia plane deterrere. Non Legum tumjudiciorum ab ipld Deo factorum aperte contentus enim Chriftusea commemorafle, quae jam oftendunt , propolitum tunc fuerat , timore potiu* prx i entem habent caullam ultionis quxrendx , vult quam amore populum in officio continere ; undrPau- prarterea monere , ut omnem occaflonem vitemus eo lus cap. 8 ad Rom. ait , pro eo tempore Dei populum deveniendi, ut nobis caufla praebeatur ultionis alicu- accepillc ipiritum fervitutis ad metum. Conlidcrata ius quxrendx , & propterea jubet , ut fiquis aliquid igitur analogia & ratione totius illius Veteris Foederis, anob.s petat, id demus, ne fcilicet ille fTuftratus pe- 6c propoliri in eo divini , nullo pa&o ccnfcndum cft , titione lua , nobis iralcatur , & aliquid gravioris maii, non obflantibus iis qux dicta funt a nobis , ut oflenda- prxira, nobis inferat; unde nobis oecalio detur ultio- mus, talem Legem ufumve ipfius , in Chriftiano po- nis quxrcndx. Non ell tamen hic , non magis quam pulo locum habere non debere, eam dignamrepre- in exemplis qux attulit, Chrilli praeceptum limplid- benfioneefle, fi conlideretur ut lata fuit Fcederis alius ter inteliigendum , ita ut necefle iit cuique petenti dare; antiquioris tempore. Nam etiam pratterea habet Lex quamvis apud Lucam cap. 6 legatur vox Ormtii fed lftaiuascauflas, quibus extra Chrillianam religionem inteliigendum ell, tunc demum id fieri debere, cum jufta omnino ceuleri poiiic ; quod vel ex eo facile uni- quis vidit alioqui periculum fore, ne ipfe pollmodum cuique potell perfuaderi , quod non deluerunt alii Le- ad vindiciam quxrendam , aliqua ratione adigatur, giflatores, prxter Molcn , iique scllimari prudenri Itaque fi quis videt non efle timendum, ne is qui petit, Umi, qui ejulinodi Legem fcripferunt. Id certum etiamfi non impetraverit , quicquam mali ipu inferre cft , talionis Legem in iplis duodecim tabulis , unde conctur; autliid timendum cenfet, fe paratum efle jus civile Romanorum originem fuam habuit, conten- fcnrit, ad id mali, quod ille intulerit aut inferre tamfuifle. Ut enim pax & quies in populo fervare voluerit, patienter ferendum, nulla caufla ell , fipe- tur, & delinquendi occafio omnis praecideretur , ut tens ille alioqui indignus fit qui accipiat, vel ipfe k quo denique ab injuria alteri inferenda unufquilquc deter- petiiur, non poifithne fuofuorumve incommodo id reretur , multa funt indu&a alibi extra Chrillianam dare, quod ilte petit , cur illi quidquam dare debeat; religionem, quantumvis alioqui cjufmodi quae videri neque huc ullo padlo Cbrifti verba ac prxeepta , hoc: pollent imprudenter atque injufte facla. Tanta fuit loco data , trahenda funt. Nimis enim alioqui magna ratio & cura publica: tranquillitatis atque quieris ; quip- ablurda , & cum vera charitate ac prudentia Chriltiana pe quod in ea , fumma ac potilfima hominum , & re- pugnantia, inde confequcrentur. rum-publicarum acpopulorum felicitas, 'conftitucre- Jam igitur, quod attinet ad explicationem Cbrifti tur. At vero inter Cnnllianos ratio Secura illa multo verborum ac praeceptorum , qux Legi illi Mofaicx| minor fine comparatione cft ; quippe , quod Chriftia- oppofuit, fatis hadlenus a nobis explicatum Sc difpu-: ni hic in terris , in iftaque communi tranquillitate ac tarum videtur. Quare pollemus jam ulterius progredi, quiete , minime fuam felicitatem conftitutam ha- Veruntamcn occahone illius Molaicx Legis , non inu- 1 neant , neque hoc bonum tanti faciant , aut facere de- rile videtur de eo quxrere, quod antea attigimus, An beant , ut ejus vel confequendi vel retinendi gratia fcilicet , quemadmodum fub Veter e Teltamentoju- i quicquam , ne minimum quidem cum re&a ratione bebatur magillratus talionis poenam repetere , fic lub ! alioqui pugnans , & inique aut imprudenter fadhim Novo idem vel jubeatur facere , vel laltcm ei conce- admittere, vel approbare ulla ratione poffint. datur. Verba fiuuidem Cbrifti , ut luprl affirmavi- Verf.43. Reflat ultimus locus Mofaicx Legis , ex mus, cum ad iplos privatos dirigantur , non videntur iis, quos Chriflus libi fupplendos delegit; in quo quid aliud quirpiam iftius Legis mutare aut corrigere, quam Chriflus prxftitcrit , operofius aliquanto eft dik emere, id, quod ad jus ipforum privatorum pertinet, ut ni- quam in aliis fuperioribus ; & prarcipuo id , an hoc in mirum permiifio tacite in Lege illa contenta , quxren- 1 loco , de folis verbis aut lententia Legis reformanda , di per magiftr^tum talionis poenam , fublata aCbrifto egerit; an vero prxterca, falfa iplius Legis, ejufque ccnfeatur ; nec quicquam amplius. Jam vero , ut i mentis interpretamenta retegere ac rejicere voluerit  propoli ta quxllio breviter a nobis diflblvatur , dicimus, | aut etiam an noc folum facereintellexerir , ut complu- primum inter omnes conflare , Leges Mofaicas ad ju- res exiftimanr. Nam ifti poriflimum ex hoc loco con- dicit pertinentes per Cbriftum fuilurfublatas ; hoc eft, tendunt, farisconftare, (Jhriflum , 6chic& alibi fu in Chriltiana religione non propterea illas efle fervan- pra, non habuifle libi propofitum , ut ipfam Mofis Le- das, quia ad Chriftianos revera pertineant ; ied, fini- eem reformaret ; fed tantum ut interpretationes ejus hilominus inter Chriftianos aliqua ex illis locum ha- tallas refelleret , atque ex populo exterminaret. Ajunt bear , vel habere poflit, id ex co pendere , quod enim illud hic manifefte apparere , ex eo quod inquit cum ipfa Chriltiana religione confenriat; non autem l auditum fuifle , inimicum fuum odio habendum ciie, C 4 id quod ! E X P L I id quod nufquam in Lege Mofis extare , clare patere ajunt. Verum confiderare deberent ifti, primum ni- hil nece (Te effe , ut didtum iftud , aut limile , diferte in Molis Lege habeatur, ad hoc ut ftarui poflit, Chriftum hac quoque in parte Molis Legem reformare voluilVe , fed latis eft, ex tota ipfa Lege , fentenuam di&o iplo comprehenlam , omnino pofle colligi , ut quidem nos pofle credimus , fi modo reifte intelligatur , quid inimici nomine hoc loco (ignificecur , ut poftea expli- cabimus. Deinde animadvertere debent ifti nihilomi- nus , ut didhim iftud , cui Chriftus fua didta opponit , neque cum verbis, neque cum fententia Mofaicx Le- gis ullo modo conveniret , ftaruendum tamen elfe, Chriftum, non ea modo hoc loco rejicere voluifle, qux perperam addita Legi Mofis fuillent ; fed etiam ipfam Legem voluille reformare : quandoquidem, & iplam Legem recitat , &qux iofe de fuo fubj ungit , non modo ad rejiciendum iftua quod additamentum Legis efte creditur , fed etiam ad iplam Legem refor- mandam omnino pertinent : quod mox planum facie- mus , ubi videlicet docuerimus , quid proximi , quid- ve inimici nomine , in iplis Legis verbis , & in lfto , quod additamentum efle creditur , omnino fignifi- cetur. Quod attinet ad nomen Proximi , certiftimum eft , illud lignificarc quempiam ex eodem Iiraelitico po- pulo, & fane quemlibet talem; fed nulla ratione eum qui cx eodem populo non elfet , facit id primum ma- nifcftum nomen ipfum Hebraicum , quod proximi voce redditum eft, 8c quidem non male. Significat enim nomen iftud focium atque amicum , quae appel- latio fiib ipfa Lege , nullo modo convenire poterat cui- quam, qui extra populum Ifraeliticum foret , rcfpe-  afferre , quemad- teneretur quis inimico fuo benefacere. Non eft etiam modum ipfum calunv dandi verbum proprie fignificar. cur quis adverfusid, quod conclufimus, afferat quod Nam , & verbum ipfuin Graecum tale calumniae ge- feriptum eft i Salomone Proverbiorum cap. 25 , & ab nus declarat; quod ideo dicimus, ut appareat , hoc ipfo Paulo Anoftolo ad Rom. 12 , ufurpatum. Sic verrium genus cos inimicos compledi, non qui verbis enim ipfius Salomonis verba habent, Stejurtat ofortuur, aut ani mo tantum , fcd ipfis fadtis nobis funt infenfi, ciba eum pane-, &fi fitiat* d d o bibendam aquam. Qux ficut fupra monuimus. Cum iftis ita agendum Chri- verba , quantumvis prxeipiendi modo a Salomone pro- ftus nobis praeferibit , ut quemadmodum illi omnium lata, non poliunt nabere praecepti vim in ipfa Lege nocenrfflimi inter ifta tria genera inimicorum funt , fic contenti ; quandoquidem Salomon non profitetur , fe nos illis maximum omnium beneficiorum preftemus: vel Mofis Legem explicare, vel praecepta dare exi- Suodeft; Deum pro illis orare, qui non modo omnia pfius divini praeferipti atque abfoluti jufliis mente: fed lis dare poreft bona, five ad hanc, five ad futuram tantum, ficut aliis plerifque in locis illius fui operis , vitam fpc&wtia , verum eriam illorum animum ac iftic etiam monitionem exponit , quam fperat atque menretn immutare, arque efficerem ex malis & ipfius affirmat utiliflimam fore ,fi quis illam fequatur , quenv Dei inimicis, boni & Deo chari evadant. admodum docent ftatim fequentia verba. Namptunar Jam ex iftis , qu* juberi i Chrifto offendimus , de coacervabit fuper caput ejut , & febova rependet tibi. Ma- inimicis diligentiis, aperte , ni fallimur, conftat, gna igitur utilitas, qu* inde confequutura fit fi quis eum non parum addere hac etiam in pane Legi Mo- ifta faciat, movit Salomonem ad ita monendum; non fiicae 5 etiamfidi(fta,quibusfuaopponit,itaaccipien- autem quia id cenfeat in ipfa Dei Lege efle juflum, daeflent, ut non inteliigeretur neque ex toto, neque quandoquidem nihil impedit, quominus Deus ei re ex pane ab ipfo recitata Lex ipfa Mofis , fed tantum pendat qui plus fecerit , quam ipfi prarferiptum & ab- id quod in populo audiri & tradi confuevi flet , ut fci- (biure juflum ob ipfo fuerit; immohoc ipfum, quod licet amici amarenrur, inimici vero odio haberi pof- Deus dicitur ifti repenfurus , fatis indicare poreft, fini, & quidem ex eodem populo; ex falfa videlicet benefa&a ifta erga inimicum fuum , non fuifle jam interpretatione Mofaica: Legis , quae inde fluxiflet , tum ab ipfo Deo omnino jufla; neque enim videtur unde eam fluere potuifll* fupra i nobis expofitum eft: ille retributionem It Deo prorfus expetftare debere, hoc enim , quant amvis verum efle admitteretur , nun- ! quid id facit quod facere omnino juflus eft: non loquor quam tamen tollere roflit , quominus Chriftus in prse- nunc de totius Legis confervatione, fed de re aliqua cepiis fuis circa dileaionem plusjuflcrit, quam revera prarftica, quae in ipfa Lege juffa funi t. Atvcto,quan- do id. 54  X P L I do id , quod quis prxftat , excedit ipfius Legis prxfcri- ptum ; & interim eft aliquid lingulare ac difficile ad prxftandum , quodque fidem faciat animi maxime vir- tute praediti , quale cit illud , ipfis inimicis fuis bene- facere ; tunc videtur retributioni omnino fore locum : hic cbioi fit plus > quam facere quis obftri&us fuerit ; ibi vero illud fit , quod quis facere omnino tenetur ; unde fuccedic tunc Chrifti regula , quod polline ii,- qui hoc modo obediunt , ac debeant nihilominus di- cere, fefervos efle inutiles. Quod fi fecundum ipfius Chrifti verba, nimirum ipfumjus perfe refpicicndo, locum tunc etiam iftud habet , cum quis omnia facit 3ux libi funi juffa : quanto magis locum habere diccn- umeft, ubt quxdam tantummodo fiunt ; id eft, noo apparet , cunCta clfe fatfta , qux fuerant juffa ? Itaque non debet locus ifte Salomonis vim ullam habere ad probandum, fub Lege jufliim fuifle inimicis benefa- cere : l'ed tantum ad oftendendum , fub ipla Lege , fi quis id feciffet , re&c fadturum fuiffe, & rem ipu Deo admodum gratam. Veriftimum eft igitur , etiamli Chriftus dicta lua , non ipfi, Mofis Legi, fedfalfe ejus interpretationi, opponere in animo habuilfetj tamen nihilominus in ipfis fuis dictis prxeepta dediile, qux ea fuperant , quorum in Lege fit mentio / circa alterius amorem acdiletftionem. Quod fi , quemadmodum reipfa omnino Legem Mofis hac in parte reformavit, fic etiam velimus, ut fane verifimile omnino eft, verba iila Diligit proximum tuum , a Chrifto recitata fuifle , ut ea qux in ipla Lege leguntur, atque eo lenfu quo ibi accipi debent; quic- quid alioqui , de alteris illis verbis Odio L*btbit mimi- cum tuum , qux fimiliter iis didtis continentur , quibus Chriftus fuadidka opponit , lhitucndum efle velimus; live videlicet concludamus, illa, cx ipla Legis lenten- tia fluere, live additamentum fuiffe magiftrorum po- puli , nemini dubium relinquitur , quin Chriftus plus prxeipiat , quam Mofis Lex prxeeperit , quod ad ipfam alterius diledtionem pertinet ; quandoquidem Legis prxccptumdeproximodiiigcndo , non comple- ctebatur nili eos , qui effentex eodem populo, utante docuimus: Chrilhis vero prxeepto luo de diligendo altero, omnes compledtitur ; & breviter , Chrifti prxeeptum ad cum quoque pertinet, qui proximo in Mofis Lege fic vocato opponitur, icauc uno verbo di- cere poftimus , Molen proximi tantum amorem prx- cepillc, Cbriftum vero etiam non proximi. In quo his verbis itaftatuendo, etiamfi nihil lit ncceflc, no- mine proximi hoc loco aliud intelligere , prxter id quod Lex Mofis intclligit ; tamen animadvertendum eft, differentiam illam , qux vulgo Itaruitur inter pro- ximi (ignificationem fub Lege Mofis & fub Euange- lio, ut icilicet fub Lege ligmficet eum, qui fit ejui- dem populi , feu circumciius ; fub Euangelio vero u- numquemque hominem declaret , non elfe fimpliciter atque abfolute veram ; & fic , ubi in NovoTeftamen- to videatur proximi appellatione quemlibet hominem fignificari, id fieri ex abufu quodam, cum dubitari nequeat, quin, ut ante diximus, appellatio ifta , di- ftin&ioncm aliquam inter homines 6c homines o- mnino declaret. Et fane , quamquam ccrtilfimum eft, fub Euangelio juberi nos qacmiibet hominem a- mare eique bene facere , quamvis alienus fit ab ipfo Euangelio 8cChriftiana fide, ut inter alia multa qux hoc probant , clare docent Pauli verba ad Galatas cap.6, ubi prxeipit fcu monet , omnibus efle benefaciendum, maxime autem domefticis fidei , non tamen hinc fc- quitur, ut quidam fortafle arbitrantur, proximi ap- Eellatione > liib Euangelio quemlibet hominem figni- cari; quafivero non jubeatur fub Euangelio alterius dile&io, verbis plus fignificantibus , quam illis figni- ficetur Diliget proximum tuum , feu , quafi tota alterius dilectio atque univerfa , qux fub Euangelio praecipi- tur, hoc uno prxeepto, diliget proximum tuum , conti- neatur ; quod tamen nemo , ni fallor , dcmonftrare poterit; nec ullus eft locus qui magis fuadere poflit. CATIO fub Euangelio Proximi nomine quemlibet hominem fignificari , quam ille apud Lucam , ubi Chriftus in- terrogatus a quodam Legis-perito , quil nam effet ipfius proximus, itatim fubjecit parabolam illam, decoqui defccndebat ab Hieruialem in Jericho , qua voiuit do- cere omnibus efle benefaciendum. Unde, fi proprie ad interrogationem Cbriftum refpondiffe velimus , con- cludendum videtur , quemlibet hominem cujuique proximum elle; fed nihilominus , fi quis diligenter animadvertat , iignificatio ifta nominis Proximi , fub ipib etiam Euangelio , nonpotcftex eo colligi, quod Chriftus concludit ; ied unium colligi poteft ac debet , non efle in benefaciendo diftindtioncm ullam adhiben- dam intcr.homincm & hominem ; id eft., nullum ho- minem elfe debere, quem a noftra beneficentia excludere debeamus ; & ita cum quolibet hac in parte agendum efle, ac fi quilibet effet proximus; & fatis apparet, Cbriftum ilro in loco ipfum Proximi nomen aliter acce- pifle, quam non modo in ipfa Mofis Lege fignificac, led etiam hodie fub Euangelio vulgo fignificare credi- tur, in iis videlicet verbis , quibus ipfejiirifperirumil*- lum viciflim interrogavit , Quit horum trtum videtur tibi prtxtmur fui (ji illi , qui incidit in Utrontt ? ubi fine dubio, tertia quadam ab illis duabus diverfa lignificarione, extulit Chriftus Proximi vocem : qua voluit eum de- clarare, qui amicus ac benevolus alteri fuiflet ; &pro- pterea , cum refpondiflet , eum libi videri illius , qui m latrones inciderat, proximum fuifle , qui ei miferi- cqrdiam fecerat, aliud nihil fubjedt Chrilhis, nifi, j Vade , ir tu fac fimiliter ; id eft , elto proximus , nimi- ! rum amicus & benevolus cuilibet , eique benefacito; qux refponfio atque conclufio , proprie quidem ad rem ipfam pertinet , &. interrogationi jurifpe*iti illius abun- de fatis facit , qui propterca interrogaverat , quis effet proximus luus , ut , quemadmodum Euangclifta in- quit, feiplum juftificaret , id eft , tentaret, an ex , Chrifti reljjonfionepofict oftendere, fe prxeeptura il- lud proximum ficui leipfum diligendi plene prxfti- ! tiffe; id quod vidit fibi non fuccedere, &Chriftum fuarefppnlioneidconclufiffc, quod, quamvis fibi non gratum , ad id quod expifeari voluerat , aut velle prae le tulerat, omnino pertinebat. Nihilominus tamen negari nullo modo poteft , quin Chriftus omiferit di- redte refpondere ad ipfam nudam & fimplicem interro- gationem, neque fuis verbis exprcffiffe, quid proximi lius nomine fignificetur, quem amare ficut nos ipfos jubemur, quilvefi| ifte proximus. Nam, quicquid i de Proximi vocis fignificatione cx ipfius vi vocis elici 1 poteft , refertur , ut vidimus , non aa eum qui amatur, leu amari debet , fcd ad eum qui amat ; leu de quo quaeritur , an amare nec ne deoeac. Itaque tandem concludimus, teneri quidem nos fub Euangelio quem- libet hominem amare , eique benefacere ; fed non ta- men propter id , quod erga proximum ifta facere de- beamus , & proximi nomine fub Euangelio quilibet homo cenfeatur. Omittimus autem examinare , pau- ca quxdam alia loca Teftamenti Novi, ex quibus for- tafle, ifta vulgo fub Euangelio recepta Proximi nomi- nis fignificatio, probari pofle videatur : unufquifque enim per fe, ubi in illa inciderit , facile poterit ani- j madvertere , ea vel occafionem continere proximi no- minandi, propter prxeeptum in Lege datum de pro- ximo amando; & idcirco, non propter ipfam proximi appellationem , ied propter Euangelii tacite cum Lege collari analogiam , pofle ea qux ibi dicuntur ad quem- libet hominem referri ; vel nomen proximi ibi omnino fignificare , non quidem quemlibet hominem ; fcd ejufdcmreligipnis , cjufdemve Ecclefix , ita ut nullo padto in illis locis , cf de quolibet homine agatur; fedne- 2ue etiam poffintea , qux ibi dicuntur , ad quemlibet omiaem referri, tantum abeft, ut ipfo proximi no- mine quilibet homo ibi fignificetur. V crf. 4?. Poftquam Cnriftus dedit prxeeptum iftud, de amandis inimicis, idque ita explicuit, ut & genera quxdam iaimicorum commemoraverit , & qua ra- tione Digitized by Google ( Capitis quinti1 Matth^i. v tione potiflimum cum, unoquoque orum fit agen-! inimicos; &fit wrcev Mmbonos, ifed smicqsir. dum , q-iove genere amotis debeamus inimicos no- td 1 exerit > qi( i bus non fol i. bene fieri .debeat , . r,p* ftrosprolequi, quod breviter eft i. lis bonum pro ma-.j confifteretcomparatioac fimilitudo ifta ; feci Chriftus lo rependere , voluit unti Coi prxeepti quod omnino, l pro eo  quod ipfum comparationis mpdumac teno- ut ante explicatum fuit, quocumque tandem Chtifti remplane retinens , dieeredebuiflet : Qui facit loi era di&a rcfpiciant , iuperat atque excellit quicquid in liium oriri (Tuper eoi qui ipium-amant , & iuper eos Lege Molis de altero diligendo prxeeptum eft , ratio- qui ipfius funtioimki &c.-, dixit * fuper bonos & ma- nem & cauffam reddere , & propterea ftatim fub- los , & iuper juftos&ii^uih,. ubfimnl,>& quam bre- jungit: i,. i ;j vifiime indicaret), acdotCret , quidam fint amici Dei, Ut fitit filii patiit veftri > qui in edit tft. Jam antea quive:innici.::r*Sicut.igkur Deus: non minus fole luo quoque nominatus ab iplo luerat Deus, fub hacap- ilkiminat horoinesiojuftos &raalos,quupfiu$ inimici pcllationcpatriscoeldHs illorum, ad quos loquebatur; funt jl quam juftcss $c bonos , qui>ejjus iunt amici, 5c propterea, cum jam appellatione ilia docuillet illos per ipfju* folis calocem & pluviarum humorem , noO eOe Dei filios , commodius hoc loco potuit, exilia, minus illis quam iliis agros facundas,: & convenientes ut lic dixerim , filiatione divina, rationem & cau (Tam ac necefiarios atque Udles dat liu&us; fic debet vir prxeepti fui auditoribus probare ; quae cft , quod Cbriftifljju? , . non propterea omittere quin egenti pro quando ipfi filii Dei dicuntur , confencaneqm eft, ut facultate lua benefaciat , quia ipfius fu inimicus. ' revera ita fc gerant ut Dei filios decet} &c fimul tales \ Verf. a6 &47- Non contentus Dominus Jeiiisexpli- evadant , qui merito filii Dei dici poftint ,  & line. Ad catione illa fimilitudin cum Deoyquam omnino afte- duo enim videtur pertinere fimul & eodem tempore, dtare debeamus , fubjungit praeterea rationem admo- duoque fignificare , illud. Ut fitit filii &c. Unum eft, dum validam, cur ipfis etiam iuimicis benevoli efle ut fimiles in a&ionibus luis Dei elTe velint: alterum , 1 debeapaus ; nempe, quia nihil egregii alioquin a no- ut curent ci fimiles clTcimmortal itate j fic lane vel ex bis fiet bac quidem in pane , neque hic quicquam hoc loco latis conllat , filiationeiu nollrara divinam prxftabimus nominibus , qui vel genus. vitae lequuntut aliud nihil efie, quam Gmilitudinem cum ipfo Deo. plane culpabile, quales tunc erant publicani , liccit Namque Chrillus aperte concludit , ut ex iis, quae alioqui ex Dei populo eflent ; vel ab ipla divina , ut ita illico fubjicit apertum eft, fore, ut ii, qui prxee- dicamus, republica. funt prorfus alieni , quales tunc pium hoc fuumfervaverint, imitentur ipfum Deum ; erant Ethnici , & cpr.lequenter , non erit cur merce- caqueinre, quam praecepti illius exequutio continet , dem ullam expediemus , prxfertinfi vero egregiam il- fmt illius fimiles, & confequenter , ejus filii. Sed lam atque Euangelii propriam , vitx xrernx ac regni nos, prxter iftatn limilitudincm , credimus illam alte- ; coelorum : quandoquidem tum publicani , tum Ethnk* ram immortalitatis, Chrifti verbis contineri, ac fidi- Ici, & eos diligunt,., a quibus diliguntur ; & cos lalu- xiflet, Si id feceritis quod ego vobis praecipio, ficut;tant, id eft, illis amoris cffcdlus exhibent, qui fune propter imitationem Deiadlionum, poteritis merito eorum fratres ; id eft, .li non alia ratione, laltcm eo gloriari de appellatione ifta filiorum Dei , fic etiam , 1 modo cum ipfis conjuudti , quem fert ac gignit , ede maxime vera atque lublimi ratione , Dei filii efficiendi; ; unius ejufdemquc populi. Q^anquam enim hoc Cbri- nempe immortales reddemini. Nam alioqui, appcl- ftus non exprimat , ut poflic in ejus verbis nomen fra- lationcm filii Dei fignificare beatam immortalitatem,! tris, fignificare eum, qui vel amore vel cognatione camqucomninocomplecli, videtur probare locus ille Pauli ad Rom. cap.Jj, ubi ait, creaturum , nempe novam , expectare revelationem filiorum Dei. Cer- tum enim eft, expedi .itionem illam ad id tempus re- fpicere , quo homines , qui novas funt creaturae in hoc inundo, quatenus perChrifti Spiritum finit regenerati, immortales in ipla rcfurreiftione fient. V erbum fiqui- dem Revelandi , ut aliis non paucis in locis Novi Teilamemi , eandem fignificationem illic habet, quam verbum Exillcndi. johannes quoque primo ca- pite fui Euangelii, cum dicit, cos, qui nati funt ex Deo , poteflatem feu dignitatem hanc a Chrifto con- fequi , ut fiant Dei filii , fatis indicat, divinam filia- tionem omnium prxftantilTimam immortalitate con- tineri: Nihil enim dubitari poteft , quin dicere volue- rit , eos qui regenerati funt , & in adtionibus fuis Deum, our.tenus fert humana conditio , imitantur, hoc per Chriftum beneficium adepturos ut beata im- mortalitate donentur. Illud Chrifto ipfo teftecertif- fimum eft , cos , qui in refurre&ione beari atque im- mortales fient, propter hoc ipfum filios Dei futuros, id enim Chriftus aperte reflatur Lucse cap.20. 36. Exponit autem Chriftus , quomodo, & cur ii , qui jervaverint dilectionis prxeeptum a fc datum , imita- turi fim Deum ipfum. Nam inquit, Ut fitit filii pa- tiit ve fiii qui e fi in exiit , & ftatim addit , Qui folem fuum ini facit fiipti benot Is malot ; Is pluit Jupa jufitt is mjufiot. Continet fiquidem , ut vidimus , Chrifti prxeeptum , ut non amici modo , vel cjufdem populi nomi nes , ied etiam inimici , & a nobis plane alieni , a nobis amenter & beneficiis afficiantur. Ubi animad- vertendum eft , fi comparatio & fimilirudo ifta Chrifti rcdlc conflare debet , ut certe debet , agnofeendum efie, omnes bonos & juftos efle Dei amicos, eique conjunctos : malos vero & injuftos , ejufdcmDei ini- micos , Sc ab ipfo penitus difjundlos ; alioqui , cum Chriftus in praecepto fuo non malos nominaverit, fed ici* / ' '  J aliqua ardliore fit nobis conjundlus : tamen verifimile eft , cum , fine dubio , ejus prxeeptum etiam ad ex- traneos porrigatur , eum fratrum nomine voluifle eos omnes compledli, qui ejufdemfint populi, (ut fanc nomen iftua inter Judxos , quibufeum loquebatur , ufurpari folebar) auos nolit folos a nobis amari ; fed etiam cos , qui valde abfint ab ejufmodi nobifeum fra- ternitate. Continet itaque ratio ifta , uno quodam- modo verborum complexu a Chrifto allata , duo maxi- mi momenti. Unum eft, quod xes decentiffima fit, ut ipfius difcipuli , qui omnium , quotcumque fue- runt nominum aut fiituri funt, prseftantiffimi cfle de- bent , in altero amando excellant faltem eos , qui non modo vulgares funt homines , fed a vera j uftitit non pa- rum alieni. Alterum , quod , cum difcipuli ipfius non folum mercedem aliquam fibi debeant promittere ; fed eam maximam ac diviniffimam ab ipfo Chrifto ex- pedlare , confentaneum plane fit > ut adliones etiam habeant fingulariffimas, & quibus, prxfertim in bene- ficentia ac bonitate , qux omnium virtutum, quibus in communi vita eft locus, excellentifiima cenferi de- bet , alios longe antecellant : & tandem hic conclu- dens Chriftus ait : Efittt igitui ptifcBi , ficut Pater vellet qui in cetlit tjl , fiSut tft. Satis apparet , ex ipfa fubjedla materia , quid perfetftionis nomine Chriftus noc loco intelligat , quae aliud nihil eft , quam ipGus rei , quod ad genus atti- net , abfolutio quaedam , etiamfi in ipfis homjnibus circa eandem iftam rem , poflic efie alioqui imperfedtio aliqua. Declaro quid mihi velim. In amandi genere, non poteft quis ulterius progredi, five abfolunus ali- quid prxftare , quam fi amet ipfos inimicos fuos; & propterea qui hoc facit , hacque in re ipfum Deum imitatur , perfedlus dici poteft , quamvis fortafle iftoi eofdcm fuos inimicos, non ita perfecftc amet ut poflfct; & ut Deus fuos inimicos amat , id eft , non tam lincero & candido amore , ut Deo par hac in rc dici ullo modo poftit j 56 E X P L I C A T > I O poflit; & fic docemur ex hoc loco , & verba non fem- fignificar , fi^lficare etiam eleemofynam ; quod no- per fecundum fuatn abfolutiorem fignificaiionem , ac- iuen perfuafum mihi eft bodie legi in ipfo Syriaco con- cipienda efle, fedex fubje&a materia interpretanda i textu, quem ad manus non habeo; quamvis in ejus & fimilitudines non debere ad exa&am conformitarcm interpretatione Latina , ab Immanuele Trcmeflio edi- exigi, fed fatis efle, fi fimilitudo fit ea in re, quam ta, eleemofyna diferte legatur. Cur vero farium fit, locus requirit , 6c in ipfo rei genere , quamvis alioqui ut nomine , quod proprie juftitiam lignificar , eleemo- in re ipfa tota non exigua dilfimiliiudo , inter ea qux iynafignificetur , facile poteft quis aflequi, fi confi- comparamur, vel fimilia efle dicuntur, deprehendi ileret inter omnia opera, qux a juflo homine fiunt io facile poffit : nihil enim dubii eft, Chriftum hoc in hac communi vita , & in hoc cum aliis hominibus com- loco nos hortari ad perferi ionero , fimilem illius quae mcrcio, & quae iuftitix opera appellari folent , prae- inDcoeft, non quidem omnem , neque omnimodam, cipuam efle liberalitatem ac beneficentiam. Namob fed tantum in eo de quo agebatur , & in rebus fimili- hanc eandem cauflam , Paulus Apoftolus in Epiftola bus, feu in ipfius rei genere, quamvis in eodehn genere ad Galaras cap. 6. operari bonum, intelligit romina- aliud alio perfectius dfe pofik : cum totum ipfum gc- tiro beneficentiam exercere, cum ait, Et*o dum tem- nus per fe confideratum , quiddam perferium merito put Iniimus , epnrmui bonum ad mtr.es , maxime tutem ad dici queat, nam fanc perfectio quxdam eft , utdirium domefacti fidei , ubi fine dubio praecipit, licut & fupra fuit, amare ipfos inimicos fuos. attigimus, ut omnibus quidem bene fiat , potifli- mum tamen iis, qui ejuldem nobilcum fine fidei ac C A *P U T VI* religionis; quin euam, fi quis jurtitix nomen in eum fcnlum accipiat > ut vinutem illam nominatim figni- POftquam Dominus Jefus, ea dixit, ac prxee- ficet, qua fuum cuique tribuitur , & fic a generali pit, nux fibi dicenda ac praecipienda pro eo tem- ^ia fignificarione ad particularem quodammodo iftam pore ftatuit, pertinentia ad reformationem Legis defccndere velimus; nihilominus tamen non deerie Mofaicx quod ad mores attinet j & fimul etiam ad caufla , cur eleemolynam , rerie juftitiam appella- abolitionem fbrtaflis quarundam , falfarum ejufdem lam fuifle ftatuamus ; quandoquidem omnes morales Legis interpretationum in populo receptarum , aut philofophi docent , beneficentiam ac liberalitatem cmckpopulimagiftrisinvcriarum; iranfii ad docen- efle pariem iftius particularis juftitisc. Cujus rei ra- dum ac praecipiendum , quomodo debeat unufquifque tio potiflima ac praecipua , fi apud ullos locum habet, fe gerere in quibufdam , quar vel praecepta i Deo erant apud Chriftianos certe vel maxime habere debet, in ipfa Mofis Lege vel alioqui bona opera cflccenfe- qui id quod pofiidetu , quod illis neccflarium non fir, bantur , & in populo frequenter fieri folebant , cujuf- non fuum ipforum efle , fed aliorum qui egent , exifti- modifunt, eleemofyna, preces five oratio, & jeju- mare debent, & propterea agnofccre , ac fateri, quod niutn ; qaandoquidem in iiHs multa ab Hypocritis per- cum eleemofynam faciunt , fi eam alioquin rerie fy- peram fiebant, qua: facere quofve imitari uullo patio, ciant, fc alteri tribuere quod ipfius eft: hoc autem, nomini vere jufto ac pio , convenit i idque verum erat ut paulo ante indicavimus , id eft quo j uftitia ifta par- etiam fub ipfa Lege , adeo ut hac in parte Chriftus rc- ocularis continetur. Non crediderim tamen , nifi vera nihil praeceperit aut docuerit, quod plane novum altera illa generalio- nominis juftitiae , fignificatio, eflet ; idque vel ex eo apparet , quoa aperte adverfus fcu acceptio , id effeciirct , futurum fuifle , ut fimpli- Hypocritas loquitur ; nec ullam live Legis Mofaicx, cijuftitix nomine, eleemofyna apud facros feriptores five verborum diriorumve in ea contentorum quibus fignificarctur. fua opponat, mentionem facit. Quod fi fimiiiter. Jam obfervandum eft, eleemofynam , feu benefi- fuperiore capite , non ipfam LegemMofaicarn , fed centiam erga pauperes atque egenos , rem efle in tantummodo falia ejus interpretamenta attingere, ca- ipfa Mofis Lege nominatim prxfcriptam ; quam is Sue vel reformare , vel abolere voluiflet , aliquod fine non quidem erga omnes homines egentes exercendam, ubio fimil e evidens indicium hujus rei ibi extaret; & fcd tantum erga pauperes ejufdem Ifraclitici populi: quemadmodum hic Hypocritas diferte nominat, cof- quemadmodum inteliiget , quifquis legerit cap. 15. que apertiflime vituperat ; fic ibi falforum i florum Deuteronomii, ubi maxime ac peculiariter ca prxfcri- interprerum mentionem aliquam , cum eorum vitu- bitur, ita , ut fi alicubi fimpiiciter ac peculiariter t>erationcconjunriam , omnino feriflet, fi inquam id Praeceptum , aut monitio apud Scriptores Tcftamenri lolum propofitum habuiflet , ut illos refelleret Nam, Vetens legatur, de beneficentia exercenda , non fit quod, cum aliud praecipue fibi propofitum biberet, tale prreeptum, feu monitio extendenda ultra limi- id eft, Legisipfim Mofaicx reformationem, interim tes populi Ifraelirici ; quemadmodum in aliis omni-, aliquid etiam attigerit fperians adfalfas ejus interpre- bus, qux in Veterc Tei Umento praeferibuntur , eve- tationes abolendas, nec tamen id aperte ac nominatim nirc certum eft , nifi aliunde aperte conflet, id, quod indicaverit, nulla in eo eft abfur ditas. Quanquaxn, dicitur ac prxfcribitur , ad alios extra populum, vel ut fuperius monuimus , non eft temere nihilominus folos , vel una cum hominibus ipfius populi , omni- affirmandum, quod iftarum falfarum interpretationum no pertinere. Pixcipit vero Chriftus, ne eleemofy- abolendarum rationem, in fuo fer mone fuperiore ca- nam noftram faciamus coram hominibus ; non quidem pite contenrb , habuerit. fimpiiciter, quafi nullo modo deceat coram aliis elee- Verf. 1. Sed jam ad ea , qux in prxfenti capite do- molynam facere ; fed eo fcopo , & in eum finem , ut eet ac prxeipit , explicanda accedamus. Initium au- ab illis confpiriamur ; quod ita etiam accipiendum eft, tem facit Chriftus, ab eleemofyna, quam, ut quidem ut fignificct hoc ipfum a nobis quxri per fe, ut vide- Latinus codex habet , juftitiam appellat , & ait , At- licet friant alii nos eleemofynam facere. Nam alioqui tendue , ne jufatiam vejtram factat u ceram \jammbut , ut poteft confiderari ac ftatui , non omnino cum efle cul- m de omini ab eit. Btza in fua tranflationc, poftremx pandum, qui eleemofynam fuam faciat hoc animo  ni fallor editionis , idem verbum juftitix habet , quam- ut videatur id ab aliis , fi non obhoc ipfum id fiat , fed vis fortafle hodie vix ullum Graecum exemplar invenia- propter illud quod inde confequi poteft, nempe ut tur, quod nomen iftud hoc in loco habeat ; fufpicor , Deus hac ratione glorificetur, & exemplo noftro quiaitaobfervaverit, in ipfo Graeco codice aliquando moveantur alii ad iaem Sanrium opus hilariter facicn- lerium fuifle ; & certe ab omni verifimilitudine pror- dum: Chriftus fiquidem ipfc antecedente capite, fusabeft, ut vetus Latinus interpres , fine ullo Graeco ut vidimus, praeripit, ut ita lux noftra luceat , ut codice unde id fumpferit , ejufmodi nomen cum figni- alii videntes bona opera noftra glorificem Deum. Quo- ficatione eleemofynx , ex fuo capite ufurpare voluerit, rum Chrifti verborum explicatio quam ibi attulimus, tantum ob id, quod certum eft, Sc Hebraice &Chal- huc etiam referenda atque accommodanda eft ; at- daice atque Synace , idem nomen , quod jufticum que hac ratione duo ifta loca, qux aliquam repugnan- tiam Capitis fcxti Matthxl.' eiam continere cuipiam videri fortafle poflent , funt concilianda. 0 Subjicit cauflam Chriftus , cur ilhid fieri non debeat , tguod ipfe cavendum eile praecipit , ut Icilicet in hunc  judetuba clangere ante te , ficui hypocrita jaziuut , in Sjngogh ti?w vicit , ut honorificentur abUmimbut. En vobis , quid .illud iit quod antea dixit ut videamini ab tit. Ex quo appai et , illud quxrerc , ut videamur ab aliis dum elce- moiynam facimus , quod Chriftus vetat , aliud nihil ,cfle quam quaerere ut ab hominibus laude & honore ob beneficentiam '.ofiram , quam egentibus prxft amus, afficiamur ; ex quo confcquitur , eos , qui ita faciunt , quarrere fuorum benefadtorum mercedem iftam. Ut laudentur & honorentur ab aliis. Atqui hoc non re- di e convenit cum co, ut quis eorundem benefadiorum xneiccdem a Deo recipiat Neque enim convenit, ut quis fui benefacti duplicem mercedem habeat ; ied ]uJtum cit, ut fi illam habuerit, ob quam & ob fpcmejusconfcquendx, permotus eft ad tale benefa- diutn prxltandum, ea debeat effc contentus. Ita- que , peregregie atque eleganter non minus quam furi- aliter Chriltus docet , cur non fit, quod tales ab ipfo Deo ullam mercedem exfpcdtcnr. V erba Chrifti , cum vetat ne quis eleemofynam faciens tuba ante fe canat , funt pro exemplo totius rei accipienda, non autem adid quod in eo dicitur , neque etiam ad alia fimilia Ouuih monitio reltringenda , quamvis enim neque Jiteie canere, nec quidpism aliud fimilequis, qms jfjeemofynam facit , curet aut jubeat , modo, il- md qua-rat ut ab hominibus eonfpiciatur , quo ab ip- fis laudetur , certum cft tunc adverfus Chrifti moni- tionem facere. Addit Chriftus ea , qux id quod modo diximus , apertiftime confirmant ; namque ait: Verf.3. Te autem faciente eleemofynam , nefeiat fimfha tua eptid faciat dextra tua : adeo jubet ac monet Chriftus , e quis curet in clcemofyna facienda ut ab aliis con- ipiciatur , (quod quomodo intelligi debeat , fatis ante docuimus) ut ufus fit proverbiali arque hyperbolico , & fiiuul profbpopceico dicendi modo, cum neque finiftra noftra, proprie aliquid feire vel nefeire dici queat, & fidicipofurt , fieri nequiret , ut ille ignora- ret qua* dextera faceret ; fed ita , fine dubio , prover- biali ac figurata ratione loqui , vel tunc in ufu erat , vel certe iple voluic , ad fummam cautionem fignifican- dam , qux adhiberi debeat in eleemofyna fua occulte facienda. Namipfemetillico fubjungit: Vcrf.4. Ut fit tUtmofyn a tua in abscondito. Ad quod redie intclligendum adhibeantur ea , quae fuperiusano- bis didia funt, ne quis omnino ftatuat eleemofynam palam fieri non poffc ; fed unufquifquc intelligat, hunc Chrifti loquendi modum , non efte abfimilem iis , quos fuperiore capite notavimus , ubi aliquid prxcife jubere videtur , cum tamen ira jubeat , ut dicere velit , potius id faciendum efte, quam quiddam aliud > quod ipfe fieri plane vetabar. Nam hic quoque intclligendum eft, ipfum non prxcife jubere, ut eleemofyna noftra pla- ne occulta fit ( videtur enim alioqui ad Dei gloriam , & proximi xdificationem magis pertinere , fi fuerit aper- Ca) fed tum demum iftud prxfaibere , fi periculum fit alioquin glorix ab hominibus captandXi Sc tandem concludit , quod , qui ita fecerit , ac maluerit plane oc- culte eleemofynam fuam facere , quam periculum cap- tandx humanx glorix fubire , retributionem ^ Deo patre fuo ccrlefti accipiet , inquiens : Et pater tuur qui vi- det in abfcondito , reddet tibi falam , five in propatulo , ut quidem Grxca & Syriaca exemplaria habent. Nam in pleulqueEatims,6c in quibufdam etiam emendatioribus {Graecis, illud Palam , five in propatulo , nequaquam j legitur. Et fanc tutius videtur lcqui lediionem iftam, qux nulli difficultati expolita eft , quam illam , qux habet Palam , liveri propatulo : cum fieri maxime pof- | Iit, ut quis A Deo mercedem , fux clecmofynx in ab- j kondito fadix, accipiat, nec tamen in propatulo. Neque enim neceile clt, iftam mercedis acceptioncoi aDco, ad illud tempus accommodate, cum Chriftus veniet orbem terrarum judicaturus , cum etiam in hoc prscfente ieculo , &c amo ultimum illud judicium, Deus 1 oleat , ut poenas de male fadtis fumere, fic benefactis mercedem convenientem tribuere. Immocum agitur de merccdefeu retributione danda , non in univerlum bonis operibus alicuius , & toti ipiius obedientix ac | fidei in Deum , fed tantuin cuidam , fcu quibufdam bonis operibus , tunc non ad ultimum illud judicium urtiverfale cft iftud referendum , fed omnino ad parti- cularia judicia , qux Deus ante illud tempus exercere folet- ea vero Ixpe ejufmodi funt, qux vix illi ipfi appareant, c fint nota, cujus gratia feruntur. Ita- que, quamvis cpmmunem lectionem Grxcam St Sy- riacam , fimplicirer improbare non audeam ; tamen La- tini codices , & euienaaiora illa Grxca exemplaria, jn fufpicioncm me adducunt, quod aliquis ae fuo addiderit ab initio in codicis margine , verba illa Grx- ca, em r . non tanquam in ipfo contextu feri- benda , fed ad rem fimul declarandam , fimul etiam , antichefi illa verborum in abfcondito , & in propatulo , illu- ftriorem & degantiorem reddendam: quam additio- nem poftea, ut folet, imperitus aliquis librarius in ipfo cenrextu repofuerit. Condudit igitur Chriftus, quantumvis in abfcondito fit eleemolyna noftra ab oculis hominum , tamen pare- re divinis oculis ; & propterea Deum retributionem hujus benefadi daturum. Qua Chrifti conclufione , vi- detur' aliquid contineri contrarium ei , quod lupra dif- putavimus , cum ageremus de loco illo rroverb.25. ubi Salomon affirmat, Deum retributurum illi, qui ini- mico fuo cfuricnri ac fitenti cibum & potum dederit. Diximus enim , vel ex hac retributione , quam Deus ifti daturus fit , poifc i ntelkigi , id, propter quod ea datur, non fuifle omnino a Deo juflum ; cum tamen hic Chri- ftus affirmet , retributionem datura iri \ Deo propter eleemofynam, qux tamen fine dubio, ut ante loco citato oftendimus , in lpfa Lege jufla fuit. V erum animadver- tendum eft, primum, didium illud noftrum fuperius non efle ita accipiendum, quafi nos affirmemus, non dari retributionem cuiquam bono operi fcu bencfa&o , quod j ullum fuerit : fed tantum intclligendum eft nos affirmare , retributionem tali operi non omnino deberi, & verifimile efte , cum retributionis fit mentio , id , propter quod illa datur , exprefle juflum non fuifle. ubi etiam neceflario intclligendum eft, alioquin non conjlare , an id , propter quod datur, necne i ullum fue- rit. Deinde eft conuderandum , quicquid ibi diximus, ad eum cafum tantummodo referendum effc, cum quis, alicujus boni operis retributionem promittens , non lo- quitur ut propheta , five ii Deo ad id promittendum im- pulfus ; fed tantum ex ratione & fciemiarevelatadivina- rum rerum: neque enim ibi Salomon aliter loquitur, quam hoc pofteriore modo ; & propterea , cum non nominarim a Deo impulfus retributionem illam divinam promittat , fed aliunde ex patefa&is ora cui is illam hau- rire audeat, verifimile omnino cft, bcncia&um illud non fuifle juflum , cum nulla ratio divina cogat ftaruere retributionem datum iri iDeo ejus operis, quod ipfe jufi- ferit , fi ipfum per fe . & nonconjun&um cum univer- fa Legis divinae obedienria , confideretur , nifi aliqua ratione Deus id exprefle parefccerir. Atqui in ptx- fentecafu promi ftionis Chrifti , aliud fentiendum eft, cum Chriftus , ut Propheta, & quidem omnium fuin- mus, loquatur, Scipfius Dei impulfu ac nomine cun- dia proferar. Quare , potuit ille conftanter affirmare ac promittere , habiturum a Deo retributionem il- lum , qui eleemofynam decenter ac rite fecerit ; D etianafi 38 EXPLICATIO etiamfi aliocjuin eleemofyna exprtfle jutta fiierit.Quip- vulgati codice Gr*ci , Sc Syriaci mtefpretario hibnt pequi Deonbi id nominarim patcfaientc, id affirma- numerum fingularem , numerum pluralem habet Sic r merito audere potuerit. enim ibi legitur, Et eum mraut^ nm attit &r c. Quas !e- Deum , nor. raro ht mentio : immo Paulus ad Ephcfios t defte ac fobric degendam ac tranligendam ; & fic in hac cop.j luas ad Deum preces , per genuum flexionem * eleemofyn se materia, duplicem inter Legem & fcuan- declarat. Nam pro eo, quodalioqtn dicere potuerat, gelium differentiam lbtuendam arbitramur; ex quibus, Precor patrem Domini ncftri Jelu Chrifti 8cc. (id quod quantopere Lex Chrifti Moris Legipr*ftet, facile ap- demagis proprie atque ufiratms loquendo didhrrus t'ue- pardre poterit. Una eft, quod fub Lege nemo jubem- mt) dirit per circunifcriptionem, Flcdlo genua mea tur cuiquam benefacere, qui non effet ex eodem populo; ad patrem Domini noftri Jefu Chrifti. Quin etiam in cum fuo Euangelio juffum fuerit, etiam exteris, & alie- ipfo Verere Tcftimento , cum Solomo in dedicatione nisa fide ipfa Euangelica, benefacere. Altera eft, quod Templi (biennem illam orarionem ad Deuhabuit,fe- fab Lege non abfolute; atque perpetuo jubebatur quis gicur diferte eum in genua procubuifle 2 Paral. 6. Qua- eleemofy nam dare , nec c nent, didla fuere, nihil eft Opus hic repetere: fatis quod videturChriftus reprehendere ipfum orare in con- eft monere , quod utrobique, idem plane ftatuendum gregationibus. Nam de angulis plarearum , quod in eft , & utrobiquepropter eafdem cauflas , in ipfii Chri- illis orationes luas tki Deum porrigere non probet, nihil fti verbis, parrim taatas , panim expreflas , flatuen- mirum videri debet : fed in congregationibus feilSyna- dum, non decere, ut ifti ab ipfo Deo , mricedemul- gogis, ubi Judaei conveniebant ut aliquid ibi peragr- lam accipiant ; verba Chrifti . quibus hoc praeceptum rent ad res divinas pertinens , videtur non parum debere negativum [ut vocant] de non imitandis in oratione fa- quemlibet mirari ; nifi quis dicat , quod publicaeora- rienda Hypocritis, expreflomeft , haec funt. nones non nili in ipfo templo fieri deberent ; &propre- Verf. 5. Et cvtn gravent , tto a erit ut Hyfgcrit*\ /jtn~ rea, qui extra tetripliwn publice nihilominus orabant , nmm nmant m $ynsoftr . irin anfufit p/ atrarum flantes , licet in ipfis Synagogis id fiicerent, ad id faciendum 4rirre&c. Vulg*ta Latina editio , pro eo # quod non viduentur efte kopulfi, nifi ftudio captandi opi. luoncwa Capitis fexti Matthaei. nionem fan&itatis & pietatis fummx erga Deum; vel di- cendum eft , uc fupra, cum de elecmofy na loqueremur, obfervavimus , Chriftum non limpliciter culpare, ne orationes ad Deum habeamur in publicis locis , etiam extra iplum locum huic rei nominatim deftinatum , cu- jufmodi erat templum Hierofol/mis , quae domus Dei vocabatur , quam Tuam domum ipfe Detis orationis domum vocat apud Efai.cap. $6 led tunc incjufmo- di locis fa&as orationes culpare , cum in hunc ipfum fi- nem fiunt dumtaxat, ut alii id animadvertant, Scii qui orant inde laudem aliquam apud homines conie- quanrur. Poteft autem ex loco io fortafle intelligi , quanquam id alioqui per fe conftare poflit, aliud efle adorationem ,& aliud orationem feu invocationem; vi- detur enim omnino, externam ipfiusDei iaaamque ado- rationem non licuiile facere apud Judxos nili in iplo templo; quemadmodum , tum aliunde , tum ex iis in- telligi poteft , qua: 1cripta funt cap.4 Euangelii Johan- nis, in verbis illis Samaritanae mulieris ad Chriftum, Vt dicit 11 qui A Hitrofohmit cfl iocut , ubi ador ar e oportet. Templum enim fine dubio intelligit, quod in urbe Hic- i opus /impliciter dici poflit rololymorum erat. Neque enim cll verifimile, Hypo- critas illos adeo fhiltos hiifle , ut cum pietatem 8c lan- (ftiutem maxime ofientaf c vellent , id facerent , quod aperte divino verbo ac voluntatis adverfaretur , & ibi aa ipfum preces funderent, ubi minime liceret. Quam- vis enim non vidcaturpoflcelTe oratio ad Deum , fine | adoratione ; Sc fic polfit nihilominus videri iftos ad- . verius divinum prxlcriptum manifefte feciilc , qui o- i rantes , confequenter etiam ac ncceflario Deum adora- rent; quod tamen non nifi utdi&umfuic, in templo ipfo facere licebar. Animadvertendum eft, adoratio- nem illam , qux in qualibet ad Deum oratioue conti-  neri vidctur,non efle veram ac formaram adorationem, I de qua nos loquimur , quando illam ab oratione di- Itinguimus. Quanquam nihilominus, ut Veram fit, quamlibet ad Deum orationem , veram ac formatam ejufdcm Dei adorationem complecti , remanet adhuc inter ucramque diftin&io feu ditFercntia ; cumctiamfi in qualibet oratione fit adoratio , non tamen viciflim , in qualibet adoratione , eft oratio j qua dc re poftea , id eft , ad finem hujus de oratione tractationis aliquid explicatius, Deo volente, dicemus. Nunc in Chrifti verbis explicandis pergamus, qui diferteait, illos ejufmodi in publicislocis orare , ut vi- deantur ab hominibus ; unde concludit , & quidem ad- modummemu , ut ante diximus, ipios recepifie rner- cedem fuam , id eft , & iihid ipfum confequutos fuifle quod quayebanr , & nullam aliam mcrcedcm illis ex- pedbnmm efle. Quo diifto liat i m fubjicit, quid nac ii) parte , cum oramus , plane contrarium ei quod Hypocri ix faciunt , faciendum nobit fic , fic ait : V er f. 6. Tu autem cum oraverit , intra in cubiculum tuum, Ifclaujo opio ora &c. Hic fimiliter Chriftus ut antea , quo expreflius doceat id quod vult, debere nos, fcilicet, omne Rudium oftentatioms in offerendis ad Deum pre- cibus , vitare, utitur loquendi modo quodammodo hy- pcrbolico , cum ad evitandum ftudium iftud , non omni- no necefie fit , cum quis orat , ingredi in cubiculum fuum , prxfcrtim in tale cubiculum , quale Graecum no- men declarat , quod fecretum ac penetrale quoddam fi- Snificat , & mulco minus neceffc fit ipfum oilium clau- erc. Quare, non minus hic quam fupra alibi, funt verba Cbrilli fano modo intelligenda, ejufque in illis proferendis lententia, non omnino ad ipfum verbo- rum fonum redigenda , led infpiciendum , quo animo cjufmodi verba proculcric, &,ifta adeo exquifita prae- cipere videri voluerit, adeo ut, fiquis in adhibendis precibus fuis ad Deum ab omni oftentatione fibi caveat, cc ubi vd proximi aedificatio , vel ipfius Dei gloria , vel alia quaelioet pio homine digna cauffa aliter non jubeat , fecreto atque occulte id faciat , omnino poflit efle cer- tus , fe ifti Chrifti praecepto plane fauftecifle; quam- vis nec in penetrale luurn lefc abdiderit , nec loci , ub i preces facit , oftiura occlufcrtL 39 Subjicit autem hic Chriftus idem quod antea dixerat, cum praeceptum dedit dcdccmofyru occulte faciendi, nempe, quod fi quis in abfeondito patrem, id eft Deum, oraverit , ipfe Deus qui in abfeondico videt , fit illi re- tributurus; ubi non minus quam in fuperiore loco , in Graecis quidem ac Syris codicibus, legitur illud in propa- tulo , quod in Latinis codicibus plerilque defideratur, dc inquioufdam emendatioribus Grxcis non habetur. U- tra autem le&io magis probanda videatur, jam fads i nobis fu peri us difputatum atque explicatum eft: tantum eft hic diligentius obfervandum ac perpendendum, quod Chriftus dicit de retributione , quam pater ccde- Itis iit daturus iis , qui rite ad eum preces fundunt. V i- deri enim poflit cuipiam hic minime locum efle retri- butioni, ut in elcemofyna , in qua dat aliquis de fuo. Quod fi quis dixerit, id quod negari non poteft , ut ex iis licet intclligere qux fupra st nobis difputata funt , dari retributionem ipli bono operi ; quamvis in ipfo opere datio nulla interveniat , adhuc objici poteft , non apparere, cur orario feu preces ad Deum bonum opus /impliciter dici poflit , cum quis Deum precan- do, fuum ipfius aliquod bonum quxrat; quamvis in- terim negari nequeat , quin is recte faciat , qui ali- qua re bona egens cam a Deo petit. Quod fi oratio qux ad Deum nt , contineat precationem non pro ipfo orante, vel non pro ipfo camum , led etiam pro aliis , uno aut pluribus, tunc videri pofler, non modo bo- num limpliciter efle opus iftud , fed etiam in quo convenienter locum habere queat retributio. Verum Chrifti verba limpliciter atque indefinite dc oratione loquuntur , & propterea non minus dc ea ratione intelligi debent , in qua quis pro alio quopiam orat : fed etiam de ea, in qua pro fe tantum orat ; immo, de hac poriilimum & prxeipue. Nam etiam potif- fimum ac prxeipue quis pro (e ipfo orare conluevit. Quare poflec fortafle quifpiam contendere, debere Graecum verbum * inbhrn , non verti hoc in loco reddet, fed Dabit, quemadmodum verbum iftud , non obftan- te com politione fua , aliquando id lignificare deprehen- ditur, &profimplici, non aurem ut clt pro compofito verbo accipi, verum ad hanc difficultatem melius ex- plicandam, An dici merito poflit , dari retributionem a Deo propter preces ad fc fufas , eriamfi illae precanris cantum commodum ac bonum refpiciant , id eft, non alterius cujufquam hominis , necefleeft diligenter in- quirere, An orario ad Deum praecepta nec ne fuerit , & quomodo, ac quatenus; qua de re, Deo bene ju- vant e , aliquid poftea dicemus. V erf.7. Nunc ad aliud praeceptum examinandum ve- niemus, quod Chriftus dat fimiliter circa orationem, quod quale lit,non omnino facile eft intelligcre, propter Grxcum verbum , quod nos orando facere Chriftus vetat; nam hac re continetur totum hoc prae- ceptum. Eft liquidem verbum iftud aliquanto obfcurio- ris lignificatioms , cum non bene conveniat inter Gram- maticos de ejus vera etymologia, vel potius etymologix cauffa. In hoc enim viaentur convenire, quod si quodam, qui Battus nominafetur , iftud vocabulum derivatum fuerit; fed quid eflet , quod Battus ifte in verbis luis ha- beret,quod tali componendo verbooccafionem dederir, cujus hgnificario efle vidctur,Battum iftum in verbis fuis imitari ; de hoc, inquam , minime conveniunt. Dux ta- men funt prxeipue circa hanc rem opiniones. Una, quod ifte Battus loquendo, eadem feu verba, feu fyllabas Ixpius repeteret. Alrera , quod inania alioquin multa verba funderet. Quare videri poteft Cbr iftum , in illo p: accepto fuo, vel alterutrum , vel utrumque ex iftis duobus vetafle , ac praecepi (Te , ne quis orando vd faepius idem repetat , vel multis verbis ad id , ca- ve petenda qux vult, utatur, ubi videlicet, id paucis verbis fieri poflit ; & fane verba , qux Chriftus praece- pto illo dato ftatim fubjicit , videntur ad urramque 1 florum accommodari pofle. Nam o frendemus cur pnv- cepiflet , ne in eo , quod ipfe vetabat , eflemus ut eth- nici , inquit dc iliis : txipimant aam quod tn nmMoquio fuo D 1 txau- 4o E X P L 1 e xauduntur : Vox enim multiloquii , qu* fine dubio idem polleat nccefle eft , quod praecedens illud ver. bum Btfr&AayM*. tam poteft accommodari ad repeti- tionem , quam ad multitudinem diverforum verborum. Verum eft nihilominus , quod id , quod Chriftus ait , Ethnicos fperafle propter multiloquium fuum fe exaudi- , tum iri, videtur fuadere , de repetitione poriffimum hoc in loco agi. Videtur enim ejufuem rei farpius iterata pe- titio , pofle habere vim aliquam ad eum movendum , qui oratur > & ab eo impetrandum , quod pedtu r , plus multo , quam multorum verborum profufio : quicquid fit, rc&e eft & convenientius, ut intclligamus,Chriftum j dc utroque loquutum fuifte , & utrumque pariter vetaf- 1 fe. Igitur cavit Chriftus in primo drea orationem! praecepto , ne Hypocritarum fimiles efte velimus j in altero vero , ne Ethnicorum. In primo , oftentationem i ipfius orandi a&ionis ; in altero fiduciam , in iildem , eodem tempore unicaque oratione , verbis repetendis, vel alioqui multis verbis utendis , prohibere voluit. j V eri. 8 Arquc ut oftendem,quod ad fecundum pne- i ceptum attinet , quantopere libi eflet cordi , ut id fer- varctur, & illud repetit , & illius caudam egregiam aperte aftert. Itaque ait , Mite trgt ajfmulari ttt , nem- pe Ethnicis; ubi manifefte repetit, quod ante dixe- rat ficpratccp erat ; & illico fub jungit : Scit enim pa- ter vejlcr quid oput fit vehit , antequam petant eum. Hxc cauda , quam Chriftus fui praecepti affert , li- militer ad utramque ex illis duabus rebus , quas dixi- mus praecepto ifto contineri , accommodari poteft , ut cauda illa, jam allata & a nobis explicata , cur Chri- ftus dixidet , nos fore fimiles Erhnicis fi id faceremus , quod ipfe vetabat. Nam fi pater coeleftis^ntequam ro- getur, Icit quid nobis fu opus , fatis fuperque videtur in oratione noftra 1'emel id petere quod volumus, & nihil efte necefle ut fiepius id repetatur , quo fdlicet Deus melius intelligcre, atque, ut fic dixerim, memoriae man- dare poftit, quid ab ipfo petamus: quemadmodum pro- pter has caui(as,cum hominem quempiam aliquid roga, mus , ipfam petitionem noftram fiepius repetere folc- inus.neque fimiiiter nec ede ede, ut, ad id explicandum, quod volumus li Deo orando confequi, longo verborum apparatu, feu valde mulds verbis , qux id apertius ac fi- gmfic.tnnus exprimere ac declarare podinr, ullo modo uti : id enim tunc fieri poteft ac fblet, cum dubitatur, ne fore is qui rogatur , alioqui non benefit percepturus, quid ab ip(b petamus;idquod nullo modo cadere poteft in Deum , qui jam antequam eum rogemus , optime ac penkiftime novit quid nobis Iit opus , nifi fi quis ea pe- tere vellet quibus nihil ei eit opus ; ex quo poteft intel - Jigi , Chriftutn hic pro concedo fumere, Deum non ro- gari debere,nifi ea quibus nobis eft opus, 5 & quod attinet a quopiam cx numero difcipulorum ejus , ut doceret i- ad id , quod videtur Chriftus, id, quod continent pauca pios orare; quemadmodum JoanncsBaptiftafuosdifci- ifta verba , opponere ufui battologix illius , quam ipfe pulos docuerat ; 6c Chriftum ftatim illis fuis difripulis vetat ; Sc lic , etiamli ad ipfa verba lequentis orationis dixilfc , quando oratis , dicite Pater nofler&c. ubi nemo neminem revera penitus albinxcrit , tamen prascipeTC , non videt , quam diverfa fit occatio ifta , ab illa qur hic ut orario noftra fit fuccimfta ac brevis , animadverten- j apud Matthxura legitur , ubi nullo modo rogatus , fed dum cft, hoc verum quidem cfle , & jam latis ab ipfo j lua ipfius fponte , non poftquam dcfiiftet orare , fed in Chrifto cxpreflumfuillc antea in battalogia prohibenda; medio Termonis , quem non modo ad difcipulos , fed fed tamen talem, aut fimil em brevem ac fuccindhim ad i piam turbam habebat, orationem iftam docuit; orandi modum a Chrifto fiiiflc ptxfcriptum , quatenus unde fadhim eft , ut omnes ni fallor fafti fuerint, ne- attinet ad evitandum periculum , quod fupra, prxeepto cefle efle, ut bis falcem Cbriftus orationem iftam in- ifto dando dc cavenda battalogia , vitari voluit ; non ftituerit. Sed reftat adhuc fcrupulus , cum ex ordine autem omnino juflum , ita ut etiam citra periculum narrationis Hiftoricx apud utrumque Euangel iftam , iftud , qualibet etiam prxfente caufla , qux ad longio- nec efle effe videatur, ut , cum eam i difeipuio illo ro- rem 6c uberiorem orationem ad Deum habendum jufte gatus docuit, jam illam in Termone illo Tuo docuif- impellat , ad talem , fimilemve orandi formulam fer lct ; quod ab omni vcrifimilirudine prorlus abdTe vandam aftrico adi- pifcendx habent, fic propterea una nobifeum, Deum fiium patrem efle agnolcunt. Voluit enim Dominus hac ratione nos fimui chari ratem docere , fimui in ea nos quam freauentiflime exercere. Nam fi Chrifti inftitutionctn iltam , ut iaoc obftri&i fumus, nonfpre- verimus , fed eam dUigentiflime fervaverimus , quoties orabimus , toties neceflario chariuton erga fratres no- ftros exercebimus, eamque quod attinet ad iplbrum bonum , in gradu fupremo , ut indicavimus fupra, cum explicuimus ea qux Chriflus jubet fieri inimicis noltris > & beneficia commemorat , quibus illos affi- cere debemus: atqui fsepiflime homini pio, Chrifti- Sue difcipulo contingit ut oret, fsepiflime igitur, fi ihrifti inltirutionem fervaverit , charitatem lummam erga fratres fuos exercebit. Additur appellationi ifti Fratris noftri , ad Deum (ignificandum , eum efle in coelis'; id quod fuprrius quoque ab ipfo Cbrifto in hoc fermone fuo fadum cft , ubi , cum Duum nominare vellet , non Patrem tantum cum appellavit illorum ad quos loquebatur; fed cum hac additione , tjuttjl in calti. Nempe, ut fignificantius Deus exprimatur , fic apertius ab aliis omnibus patribus diftinguarur. Diciter autem Deus efle in coelo, fecundum vulgatam ac communem in- terpretationem i non quia Deus non fit cflentia fua , non minus in tara, quam in cocio; fed propterea, qood in caelo ejus gloria, majcftis, atque imperium , fine ulla comparatione , magis elucet atque apparet, quam in terra. Verum cum nihil fic, judicio meo, quod nos cogat credere atque ftatuere , ipfam Dei efleBtiam non minus in terra quam in cocio efle , ^jion video , cur cogamur interpretationem i (tam fimpli- citeriequi atque ampledti ; fic cur non liceat ex hoc, fic innumerabilibus aliis fimilibus locis , immo cx- preffioribus , colligere ipfam Dei eflentiam proprie mi, coelo efle , peumque proprie loquendo ibi habitare. Cedi autem nomine, innoc 8c aliis hujufmodi locis, noo fimt inteliigendi coeli illi, fiveid colum quod vi- demus , fic ad cujus notitiam per ipfos fenfus homi- nes pervenerunt ; non denique colum , feuccdos illos quorum creationem Mofes defcripGt : fed aliud co- lum , quod Paulus Apoftolus tertium vocat 2 Cor. 12.7: nempe, quia aui duo ii funt de quibus Mofes fumimus , ut etiam , improprie faltem loquendo , ali- quando folet ab aliis accipi) interiores , & externas. Deinde exteriores, induorurfus membra dividuntur, in verba fcilicet , fic fa&a ; quamquam nos , hoc loco, utjam indicavimus , verborum appellatione plus com- plectimur , quam ipfa vox fonet , fic fa&urum nomine aliquid minus , quam fortafle videri polfct voce ifta fignificari debere. Primum igitur petitur, ut Dei nomen fandhfice- tur, quod quid fit ftatim explicabimus , ubi monue- rimus , cum ifta ipfa tria, qux Deum potiifimum refpiciunt, in oratione ad iplum contineantur , fic propterea ab ipfo petantur , necefle efle , ut petitio- nes iftz fint ver* ac proprix petitiones, non autem fimpliciavota , qux fortafle improprie loquendo peti- tiones appellari cuipiam pofle videbuntur. Ex quo fequitur , nos in hac oratione Deum rogare , ut ifta efficiat , non autem fimpliciter illi exponere defidc- rium ooftrum ; ac prxterea quia nihilominus , ut id , quod quis Deum orando petit, ad ipfum Deum per- tineat, tamen conicntaneum clt , ut ineo ipfo, is qui orat, intefimfibi ipfi fimui aliquid petat concluden- dum elt , in oratione illa non peti & nobis fimpliciter ut Deus ifta efficiat, fed illapernosefficere velit, fic fic nobis ea media atque auxilia fuppeditare , qux in noftra ipforum poteftate abfolute non funt , Sc fine quibus ifta per nos effici nullo padio pofliint. Quare , ut jam iftud, quod modo diximus , ad ipfam hanc pri- mam peririonem primo loco applicemus , cum oramus ut Dei nomen fandtificetur , fentiendum eft idem pla- ne efle , ac fi diferte rogaremus , ut per nos lan&ihce- tur Dei nomeq. Quid faniftificandi verbum hoc loco fignificet, noa fft adnpodum difficile probe inteiligere , quamvis fltius verbi figriifkatio fit valde multiplex, adeo, ut etiam ea , qux fibi invicem plane advertantur , hoc uno verbo fignincentur. Solet autem vulgo exponi in loco ifto, eofcnfuquetn fequutuseft Caftellioin interpre- tatione fua , qui pro vocc ipfa San&ificetur , repomit , Sandte colatur , qux interpretatio , Sc qui lcnfus , quamvis ab eo, quem nos Vcriflimum hujus loci efle putamus, parum abefle videatur , tamen, non eft ju- dicio noftro is , qui proprie verbo ifto fignificatur. Significat enim iftud verbum , cum ad Deum f non qui- dem a&ive, ut Grammatici loquuntur , fed paffive re- fertur , honorare , feu honore & gloria afficere r quod. loquitur, accipiendo pro uno crrlo totam aeris regio- j fine dubio, aliud quiddam eft, quam fande colere., nem , ufque ad illos, ccelo6 quibus luna fic fol , fic rdi- Honor fiquidem ifte fic gloria , quam verbum iftud de- qua aftra continentur Qc moventur. Pro altero vero, clarat, eft quiddam apertius , fic in fenfus noftros effi- UIMLUUI r* ~ 1  r r . ' p * 1 UlUJ J4IIUI. LUUUU , lix alia huc pertinentia qux a nobis ignota funt, digna ipfius etiam Deum honore fic gloria affid , quxfxpe, proue Deifedes. ^ cultus ifte fuerit non apertus, fic humanis fcufmus expo-, Poft Dei ad quem oratio dirigitur compellationem , fitus , aperta fic clara non erit ; fic fic non omnino ejus, fic hononficenalfimam maximeque figmficantem p^ generis , cujus illa eft , qux vrrbo Saudificandi fun- tris noftri coelelt is appcUationem , fequitur ipfa oraao, pliciter prolato , fic ad Deum paifive , ut diximus , re- cuj us tre pnores pcuuones , quas diximus ipfius Dei. Ia, fignificari folet ; qux cft ejuliuodi, ut valde Capitis fexti Matthxi. confpicua omnibus fir , & valde Dei excellentiam cun- ilis commendet ; quemadmodum docere podiint ea loca , in quibus verbum iftud ad eum modum , quem diximus , uliirpatum invenitur ; ut inter alia videre cft Levit, io. j.&cap. at. 32, quibus locis aliquot fi- railia inveniuntur in duobus fequentibus Libris Molis, ut cum Deus exprobrat Moli & Aharoni , quod ipfum non fandtificaverini coram populo ad aquas contradi- ctionis. VideNum. 27. 14. Dcut. 32. 51. Sed etiam apud Prophetas fignificatio ifta verbi hujus clarilfime deprehenditur ; praecipue apud Elaiam , fed multo magis ac frequentius apud Ezcchielem. Vide Efaix cap. 29. 23, ubi bis hoc verbum fignificatione ilia ha- betur; & Ezech.cap. 20.41. &cap. 28. 12,25. & caP- 38. 16. 5c cap. 39. 27. Quapropter, concludendum eft , in hac prima petitione Deum orari , ut nobis con- cedat , quo polEmus verbis , feriptis , & aliis rebus (unilibus , evidenti honore & gloria afficere nomen ipfius , cumque celebrare & laudare , utque ab aliis laudetur &. celebretur, efficere. Qudnquam vero nulli dubium efle poteft , quin nomen tuum , in petitione ifta , ex proprietate Lin- gua: Hebrxx idem valeat , quod tu tpfe , tamen hu- jus loquutionis ufus , cum de Deo honorando St glo- ria afficiendo agitur , magis ob oculos ponit id, quod quislentit, quam li perlona ifta fimplidter nomine- tur. Exprimit enim melius illam celebrationem St laudationem , quam quis intelligit ; cum ea , fi cx- prefla & evidens cfle debet , requirat ipfius nominis Dei qui laudatur & celebratur , exprelfam comme- morationem ; qux , cum in omni honore St gloria , 2ux quoquo modo Deo tribuitur , appareat quidem iquo pacto ; fed non ita exprelfe , ut in ea qux ver- bis & feriptis , aliifquefimilibus rebus fit: hinc fadtum eft, ut verbum fanctificandi , a nobis , ad iftam ratio- nem celebrandi divini nominis , peculiariter perti- nere di&um fuerit. Cujus rei occafione dicendum eft nobis aliquid, de loco illo priore Petri 3. 15, ubi, in vulgata editione legitur , iiidemque in Syriaca , Do- minum autem Chiiflum SonSificate in cordtbui vefbrii) in Grxeo vero , non Cbrijhtm , fed Deum legitur , qui locus videtur indicare , Sanctificandi verbum ad ipfum Deum, vel Chriftum (nam idem hac in reChrifti per- fona , quod Dei , prxftat) palfive relatum , id figni- ficare, quod diximus vulgo exiftimari in ipfa hac pri- ma petitione periplum declarari, id eft, SanSe eum colat , feu pro Sancto habitum ita amare , illique obe- flre , ut tanta fanctitas requirit. Sed animadverten- 1 dium cft , illic verbum Sanctificandi non fimplidter j fuiife ufurpatum , ut nos fupra loquuti fumus , cum | iftius verbi fignificationem expoliamus; utque ufur- patum eft ininfb hoc loco noltro. Additur enim ibi diferte, ut didtum fuit m cordibus veftrit. Qux additio ; effiat , ; fine dubio, ut ibi fignificatio hujus verbi alia fit, quam^libi, ubi verbum ipfum fimplex eft, & docet jain nqri; declarari verbo illo honorem illum & gloriam,, qux didis , ac feriptis , & rebus ejufmodi Deo tribuitur vel Chrifto ; led eam , qux ipfo corde tribuenda. eft ; tametfialioqui negari non poteft , quin, ubi quis iplo corde Deo, Chrifto ve, honorem & glo- riam tribuit , neceflarium fic ut etiam illa ia ejufmodi externis ei utilem hominis rebus appareat ac perfonet. Nam ibidem, tanquam fortalTe cffeCtus hujus San- dtificationis divinx , qux ipfo corde fit, fubjungitur flarim , Parati Jemper ad fatiifafhonem , orrrnt pofcentt vos rationem , de ea qua in vobis ejl fpe. Nam quemadmo- dum is , qui Deum , & Chriftum in fuo corde Sandti- ficar , necefiario ifta etiam externa prxftat ; fic etiam iftud ipfum externum, quod ibi commemoratur, ne- ceflario conjunCtam fecum habet , apertam atque evi- dentem Dei Chriftique glorificationem.  rn . Pertinet igitur ifte Petri locus, quamvis in eo San- dificatub Dei , fecundum Grxcum codicem , ex- prefla mentio fiat , non ad primam iftam petitionem , in qua Deus oratur ut nomen ejus San&ncecur ; fed 43 ad fecundam, ad quam explicandam jam accedimus, ubi rogatur Deus >>i : #  Verf. 10. Ut jus regnum vernat. Quamvis enim nomen regni Dei , vix inveniatur alibi ut fignificarc , quod fupra dido Petri loco continetur , id eft , Dei ha- bitationem in cordibus noftris , ita , ut in iliis regnet , & ita corda noftra fint illi plane fubjeda , eique dicata ac confecrata ; tamen , quia iftud per illud ht , quod plerumque nomen iftud declarare invenitur ; prxfer- tim cum dicitur , regnum Dei vel adelle , vel venire , vel appropinquare, aut fimilia de ipfo vel dicuntur, vel optantur ; St prxtcrea , quia , fi quis non tam ufum quam vim ipfius nominis Jpettare velit , non du- bium cft , quin id quod diximus lignificare poflit. Po- ftremo , cum fignificatio ifta alicubi tamen inveniri vi- deatur , addudi fumus , ut credamus , eam potifli- mum debere hac in petitione agnofei. Frequentior quidem fignificatio nominis regni Dei , prx ferti m ea ratione, qua diximus, ufurpaia, effe videtur, utde- darct patefadionem voluntatis divinx , ejufque rece- ptionem , five agnitionem , quod regnum vocatur etiam, eodem prorfus fcnfu , coelorum regnum. Pa- tefactionis autem divinx voluntatis nomme comple- ctimur , non modo ipfius annunciationem , & prxdi- cationcm , fed etiam confirmationem ab ipfo Deo pro- ficifceniem , cujufcumque undem generis alioqui illa fit; prxeipue vero , cum i donis & eftdftis Spiritus, atque potentix & efficaciae divinx illa oririir ; fed ex hoc iplo Dei regnandi modo , confequitur illud , quod nos hoc in loco poriflimum intclligimus , ut Deus fcilicct regnet in ipfis cordibus noftris , 8t nifi hoc con- fequatur, non videtur vere ac proprie dici pofle, Deum regnare. Verum eft , quod hoc ipfum , ex quo fit ut Deus vere ac proprie regnet , exifterc ex ordinaria vo- luntate Dei non folet, nifi iftud alterum illud prxee- dat i St propterea in petitione ifta , quamvis eo paCto accepta ut nobis magis probatur , intelligendum eft ni- hilominus , nos Deum orare , ut patefa&ionc volun- tatis fux, ac confirmatione , velit i piam fuam volun- tatem noftris cordibus infculperc , ut hac ratione inter nos merito ipfe Deus regnare dici poflit. Dei porro voluntas hic intelligitur ea , qux ad nos fpeCtat ; 8c confequentcr , in praecepta dividitur Scpromifla, qux Deus humano generi per Chriftum dedit ac fecit; quandoquidem, pofl ipfum Chriftum exhibitum nul- la aliafuit, aut erit unquam donec prxlens fxculum duret, ejufmodi Dei voluntas, nifi illa quam Chriftus nubis attulit atque annunciavit , Sc pluribus1 modis mi- rifice confirmavit. Ex tribus rationibus , quas ante attulimus , cur in loco noftro aliam quandam fignificationem nominis Regni Dei fequamur , quam iimplicem illam , qux inter mulras , quas nomen iftud habere deprehendi- tur , huic loco potiflimum convenire videri poflit , duas jam aliquo modo explicuimus ; qux Sc connexio- nem noftrx interpretationis cum fignificatione ifta , & vim ipfius nominis rcfpiciunt ; fupereft ut tertiam de aliquo loco , ex quo interpretatio noftra confirme- tur , naud inanem cfle videamus. Eft igitur locus , ubi fignificatio , quam nos hic probamus , nominis regni Dei , haberi videtur , apud Paulum in Epiftola ad Rom. 14. 17 , in verbis illis j Non tjl enim regnum Dei , efca & potus , fed jufHtta , h pax , & gaudium m Spiritu SanBo. Ubi omnino videtur , regni Dei no- mine illud intclligi , quod proprie nomine ifto fignifi- cari videtur, id eft, quod Dais in cordibus nollris regnet. Apparet enim , Pauli mentem cfle, dicere, cx eo , quod Deus in cordibus noftris regnet nafei ju* ftitiam, & pacem , 8c gaudium in Spiritu Sandto;1 non autem diftinClioncm inter cibum & cibum vel po- tum & potum , five alia qualibet ratione, curam ex- Siifitam circa cibum & potum. Nam quod Paulus i loquatur de iis , qux a nobis proficifcuntur , non autem de iis qux nobis divino decreto annunciantur , videtur pofle demonftrari, ex verbis qux ftatim fe- D 4 quuniur , 44 EXPLICATIO quuntur , Qui ttum in Iit (quanquam vulgata editio ha bec , in Ixc ) fervit ChriJIo , placet Deo , is probatur efl lx>- minibut. Sed adhuc quartem rationem habemus in- terpretationis noftrae , quam nobis fuppedirat fequens tertia petitio , qux etiam caufla eft , ut iftas tres prio- res petitiones , alio modo interpretemur , quam fieri debere , multi exiftimare putarunt. Quaderc, mox aliquid explicatius dicemus i Jam enim ipfam tertiam petitionem examinemus , & rationem illam , quam inde nobis fuppeditari diximus , exponamus. His igitur verbis petitio ifta tertia continetur, Fiat voluntas tua , ftcut in calo ifin terra. Ubi negari nequit, judicio meo , quin k Deo petatur quiddam , ubi defide- ratur tamen fadum noftrum. Nam, fine dubio, pe- titur hic a Deo, ur, quemadmodum cocleftcs iUi in- colae St habitatores ipfi per omnia obediunt ; fic , qui terram incolunt & inhabitant ipfi pariter obtemperent, 'ut, inquam, non minus ab hominibus quam ab An- gelis ipfi Deo perfede obedienda praeftetur. Itaque , cum in hac petitione manifeftum fic , aliquid peri k no- bis & Deum rogari , in quo fadtum noftrum omnino requiritur, hinc concludendum videtur , in petitioni- bus quoque praecedentibus duabus , aliquid contineri, quod fine nobis exiltcre nequeat , & propterea , cum in altera ex illis petitur, ut Dei regnum veniat, non debere hoc accipi iimpliricer de patendionc 8c confir- matione voluntatis divinas inter nomines , fed de rece- ptione illius, non quidem externa tantum , fed inte- riore etiam i iramo de hac poiifiimum, fine qua ex- terior ilia nec fiucera ullo pacto efle poteft, nec vim habet efficiendi, ut Deus innubis revera regnet. Ea- dem ratio effecit , ut primam petitionem ita interpre- tati fimus, ut in eo quod petitur, fadtum noftrum fi* militer omnino requiratur; & fic cum petitur ut Dei nomen Sandificetur, nolimus intelligi fimpliciter peti, ut ipfe Deus ea faciat , unde nomen ejus gloriofum ap- pareat, fed ut nobis ea fubminiftrer, unde poffimus ipfius nomen honore & gloria afficere ac celebrare j & porro id faciamus. Quas ratio fi non effet , ideft, nifi nare tertia petitio mamfefte id continere videretur , quod noftrum fadtum requirat , facile po (femus aliam lentendam , in iftis iribus prioribus petitionibus inter- pretandis , fequi , quam , ut paulo ante auigimus , multi fortaffe fequuntur , quamque & (upra , & hic proxime indicavimus, ut fcilicet in illis petatur, ut Deus ip(e fimpliciter fine nobis ea efficiat, quae in illis continentur, &cum, ut de prima primum agamus, petitur ab ipfo , ut ejus nomen Sandificetur , iacelli- gatur peti , non quidem ut , quemadmodum nos inter- firetamur , efficiat, ut nos Candificemus , id eft, ce- ebremus Sc gloria afficiamus nomen ipfius ; fed ut ipfe, ficut modo dicebamus , ea faciat , unde ejus nomen ce- lebre ac gloriofum appareat , quandoquidem ita ex- poni poteft; totum iftud SanRificetur nomen tuum , ac fi didum fuiffet , Sandifica nomen tuum , quemad- modum nemo negaverit , quin petitio illa fecundo loco polita. Veniat regwtm tuum , ita fimpliciter accipi poffit, ac fi didum fuiiier , Mitte regnum tuum. Nam quod Sandificandi verbum, adive fimul &  arti ve , ipfius Dei rcfpedu , ufurpari poffit , ita ut letis Sandiiicare fe ipliim dicatur ; idque cum ea fi- fnificatione, quod ea efficiat , unde nomen ejus cele- re ac gloriofum appareat , probat inter alia teftimonia locus Ezcchielis cap. 36, in initio verficuli 13 , item- que apud eundem Prophetam locus cap.38. 23. Ubi. habetur verbum iftud Hebraicum, in conjugatione, quam vocant Hitpael ; quae conjugatio id habet, ut fignificec adionem in eundem ipfum qui agit Z ibi enim verbum iftud, dc Deo didtur, adeo ut pro eo, quod in vulgata editione legitur , Et magnificabor if JanSificabor , fecundum propriam apud Hebraeos figni- ficationem verborum legendum fit , Et magnificabo me~ ipfum , irfanBificabo meipfum. Sic fimiliter infecunda petitione, cum, utdiximus, illud Vernat regnum tuum, ita poffit accipi, ac fi didum foret, Mitte tuum regnum, fenrentia efle portet, peti a Deo, ut ipfe per fe, fedl noftri nulla confideratione habita, patefaciat volunta- tem fuam , cjufque cognitione piane homines repleat , quemadmodum antea farti fumus, regni Dei appella- tione folere fignificari ; prarfertim , cum agitur de eo , ut regnum Dei veniar , aut exiftat ; fic inquam poflea mus, ut credimus ab aliis multis fieri , iftas duas peti- tiones accipere, atque etiam una cum illis excogitare, quomodo ad eundem modum ipfa tertia petitio accipi portet ; nifi id effet , quod diximus , quod planus Sc apertos fenfus petendi a Deo , ut fiat voluntas ejus in terra , quemadmodum in coelo , videtur efle quod pe- tatur, ut nobis ea fuppeditet , quibus non quidem nos cogat ejus voluntatem perfede facere  five , ut necefi- fario eam faciamus , efficiat j fed ut libere interim , & cum aliter facere portemus , ad illam faciendam impellamur. Neque enim , ordinarie loquendo, Deus cuiquam ncceffitatem affert fiiam voluntatem fa- ciendi ; voluntatem , inquam , quae praeceptis ejus con- tinetur, de qua fine dubio, hic agitur; hic enim, hu- jus tertia: petitionis planus, nihifve, feu verba, feu fententiam fpedes coadus , efficit , ut aliis rationi- bus adjundis, quas ante attigimus, eo adducamur , ut ftatuamus , in prioribus quoque duabus eum fen- fumefleagnofeendum ; in quo, quamvis Dei auxilium atque operatio, omnino aafit , fit nihilominus locus aliquis in agendo libertati noftra:. Nam , quod qui- dam terriam iftam petitionem ita interpretantur, ut omnino fignificct, Deum orari, ut ipfe omnino effi- ciat, quo voluntas ejus perfede in terra fiat, ficutin coelo; & cum non fit verifimile , Chrifhim voluiffenos a Deoquidquam petere , quod ille reipfa non fit fadu- rus; ajunt, iftud tunc fore, cum Sandiin hoc ipfo mundo regnabunt , cum Deus tunc fit omnino ac re ipfa effedurus , ut non minus hic in terris ab hominibus eiobediatur, quam ab Angelis in casiis. Quam inter- pretationem , ut paulo ante fubindicavimus , nos quoque amplexi finiremus, aut etiam ejus fimiletn; nifi lupra dida & late explicata ratio aliter omnino fua- derct. Hoc inquam totum non videtur, nec per fe rede fubfiftere pofie , nec in Sacris Teftimonns ullum verum fundamentum habere, cum , ut didum eft, Deus ordinarie neceflitatem fu* voluntatis perfede faciendae, aut etiam imperfede , nemini 3nerrefo- leat, nec, judicio noftro , ullus in Sacris Litteris extet locus, unde aperte colJigipoflit, perfedam iftam vo- luntatis divina: obedientiam in terra aliquando futu- ram. Non eft autem fi interpretationem noftram fequamur , his abfurditatibus locus ullus ; quamvis firmum nihilominus maneat , peti a Deo ut ejus vo- luntas fiat in terra, ficutin calo. Nam non propte- rea fimiliter fruftra Deus i nobis rogatus fuerit ; cum fecundum interpretationem iftam, fatis fit, ad hoc, ut Deus id fecerit quod rogatur, ut ea fubminiftra- verit& dederit , unde ejus voluntas perfede non mi*1 nus in terra , quam in clo fieri potuerit , etiamfi culpa& negMgentia hominum fadum fit, ut effedus. ifte non extitfetit. Concludimus igitur , nobis omnino videri > fi- tius crte in tribus his petitionibus eam interpretatio- nem ampledi, ex qua elicitur Dei opem implorari ^ ut ifta tria quas petuntur , i nobis fieri queant , ita ut  & nobis flibminiftret , quomodo portemus digni ce- lebrare ac glorificare nomen ejus , & operetur , uc  omnino poffimus ipfi Deo dare locum j & porteffionem ac dominationem in cordibus noftris ; & denique , ea nobis prasftet; unde queamus non minus in nac vita mortali illi obedire, quam in illa immortali ab Ange- : lis fiat. Satius, inquam, iftas tres petitiones ad hunc modum ita interpretari , efle concludimus , quam ad illum alterum , ut fcilicet Deus rogetur , ur illa ipfe omnino efficiat. Neque huic fententiae noftraz quic- quam repugnat id , ut fbrtaffe cuipiam videri poffit, quod nos ipfi alibi fcripfimus ; id elt, in difputatione { noftra Dei Jefij Chrifto lavat ore pane fecunda, ca^. 1 9. '* Digitized by Google Capitis fexti Matthaei. Ubi, ut probaremus , aliud efle, Deum aliquid face- ceptis qui Chriftiani fuerunt, autalioqui fciibenres ad re cujuipiam precibus intervenientibus, fic aliud, ii- hunc locum refpexerunc , ufurpata inveniatur , & pra> lius precibus ad id faciendum permoveri ; hoc exem- terea ejus formatio, & etymologia minime lit aperta, pio, trium illarum petitionum a Chrifto juflarum , ; multum negotii & difficultatis omnibus exhibet, vo- ufi fumus , oftendentes, quod etiamfi Deus velit ifta lentibus locum hunc probe percipere, ejulque lcnfum a fe peti , & fic fidelium fuorum precibus interve- aflequi. Pollretno, loci difficultatem aliquantum au- nieniibus velit ipfe ea facere, non tamen propter id get, quod apud utrumque Euangeliftam , tempus pro quod illi ita orant , ifta fit fadlurus Deus , alioquifci- quo panis ifte petatur , non eodem inudo habetur, licet, non facturus. Unde omnino colligitur, nos, Nam apud Matthaeum quidem , legitur , ut dixi-' cum haec fcripfimus , fenfifle, Deum ifta, quae tribus mus, Hodie , apud Lucam vero , quotidie, five, m fm~ iftris petitionibus continentur , omnino fatilurum. Hoc gulot dies. inquam nihil pugnat cum lententia noftra, de fenfu iplarum trium petitionem, quam nunc afferimus ; quan Jam quod attinet, ad primam difficultatem, nos ejus fententiae lumus, ut ftacucndum cenfeamus, fic doquidem , verba illa noftra illo in loco, ica accipi & proprie fic metaphorice fimul , vocem Panis acci- poliunt fic debent, ut fenlus fit, Deum quidem iftaipiendam in hac petitione effe. Propria vero fignirt- omninofadturumqu ab iplo petuntur ; quatenus fci- licet omnino daturus fit modum, rationem, & vires, quibus ifta plane fieri poffint; quem lenfum ipfimct eo in loco indicavimus, verbis illis, ahoqui horum nihil fati urus , jtu potius ut fiat decremat. Nam pofterior ho- rum verborum pars declarat , quomodo ibi intellexe- rimus, Deum ifta omnino facturum; id eft, decre- turum , ut fiant , per nos nimirum , quemadmodum hic docemus Verumcft, ne quicquam diffimulcm , ad omnem ambiguitatem tollendam , fic ad lentendam noltram melius iadicandam, redtius futurum fuifle , fi pro verbo Dtaeturut , feriptum fuiffet Curaturus. Jam- que ad iftam tertiam petitionem , quantum fatis eft explicandam , nihil aliud lupereft , quam duo monere. Unum eft, quod non videatur necelTarium ftatucre, in ea peri , ut in univerfa terra ita Deo obediatur , ficut inccelo, ied fatis videri ad verba ipfa petitionis, ut fic dixerim , verificanda, fi in terra aliquis infignis at- que confpicuus numerus hominum fit, qui Deo per- fecte obedianc. Alterum , quod leve quiaem non ta- men negl igendum eft , confideratio loquutionis illius , Sicut in caelo , is4 m terra: ubi vocula Er, eandem vim ha- bet poli praecedentem vocem Sicut , ac fi didlum fo- ret , Sic etiam. Namque , ni fallor, ille loquendi modus eft valde rarus in iplis Sacris Literis ; neque nunc mihi aliud exemplum fimile, ex iplis petitum fuc- currit. Veif. 1 r. Sequuntur tres alterae petitiones, quae fi- milircr ut tres iltse priores , videntur poffe quadam ra- tione inter fediltingui, ut fcilicet, cum omnes , ut didlum eft, in hoc conveniant , quod ad commodum noltrum praecipue fpeclant, in hoc iplo tamen , prout commodum noilrum varie confiderari poieft , inve- niatur inter iplbs aliquid , quod aiiam ab alia fecer- nat. Nam in prima, videtur omnino peti aliquod bo- num ; in fecunda, depulfio feu ablatio cujuldam ma- li; in tertia vero, i quodam malo praefer vatio ac de- fenfio. Prima igitur fic habet, Panem nojhumfupcrjub- jlanttaltm , (fic enim hic apud Matthaeum habet vulgata editio. Nam apud Lucam legitur , quotidianum) dano - bu hodie. Apparet, ni fallor, manifelle, aliquid boni his verbis omnino peri , quamvis , cujufmodi fit bo- num illud , perdifficile fit llatuere; fic fanc varie ad catio vocis illius , quemadmodum alii etiam fentiunc , cll , ut compledlatur primum omne cibi genus , ac deinde ulitato loquendi modo>, lub cibi nomine , quic- quid ad corpus noftrutn alendum ac conletvandum per- tinet , ita ut vidhis totus  id eft , tam potus , quam cibus fic veftitus fimul fignificetur : & fic a Deo pane ifto petendo , petatur vidtus fic vcllitus , fic fi quid al lud eft, quod ad corpora noftra iuftcntanda pertineat. Quod vero attinet ad mecaphoricum panem, qui pariternic a Deo petatur, putamus illum aliud nihil effe, quam eam Dei gratiam fic favorem , fine quo Ipiritualis vita noftra , dum in hoc corpore fumus , conlervari nequit, quemque a Chrifto prxlcriptum fuilTc , ut a Deo peta- mus , adeo eft verinmite , ut li utraque fimul interpre- tatio, proprie videlicet fic metapborica, vocis panis, hoc loco admitti fimul non pollet , latius omnino fic metaphoricam , quam propriam retinere. Sed nihil videmus quod prohibeat , quominus utraque pariter > ut didlum eft , retineatur. Addita eft voci panis , vox noftri , fic didlum , Panem noftrvm ficc , ut melius in- dicetur, panem hic peti quo nobis eft opus Id enim exprimit ac declarat, vox Noflrum , quae alioqui figni- ticare videretur, nos jam habere panetn illum. Verum, quia non eft verifimile , ut profiteamur nos habere qupd petimus ; fic quia facile contingere poteft , ut rcipfa panem illum, nec verum nec meiaphoricum habea- mus; propterea, eafignificacio vocis Nojht hoc loco agnofcenda eft , quam ab initio diximus Quod porro arunet ad vocem illam Gnecam t*>vVr3K quae li pcrfe&e intelligatur, plurimum adjumenti ad totam peiitionem redle intclligendam afferre poteft. Sunt, qui velint, omnino illam verti debere, ut hic fadhim eft a vetere interprete, id eft, Superfubftan- tialem, vel , ut Eraftnus notat , lupereflentialem , cui tamen alia quxdam interpretatio , ut mox dicemus , plus placere videtur. Porro hujus interpretationis ea vis effe videtur , ut omnino excludat hoc loco fignifi- cationem panis proprie accepti . T cftatur autem idem Eraftnus, Hieronymum feriptum rcliquifle , apud feptuaginta interpretes, pro voce iftaulurpari fimilem aliam, quar eft meaun eflentiamque noftram confervandam per- reddita eft per vocem, Superfiibftantialis , yel. Quo- tinet; dantque ni fallor, quidam exempla quaeda  A 9 I A a ,  1 mata  t* I  A il . I   . ia rvi . ^ ia. m - f, I I  \ 4 IVI f%njk 4 fl WM 4 fl O V f am tidiani , ea eft Gnece in , qux cum ejufmodi fit , ut vix ufquam alibi apud Gracos feriptores, bisex- illius pnepolitionis, qux in compofitione figmficatio- nis nihil addat. Id plane memini , Caftellioncm vide- licet 4 (5  X P L I licet afferre exemplum vocis , qux paflim , non fupercceleftem , fed cocleltum fimplieiter lignih- cat. Hjec vocis illius interpretatio nobis maxime pla- cet , eaque optime ad utramque & propriam fcilicct & roeuphoricam panis fignificationcm , accommodatur , utfcuicct, fi utramque fimul lignificationem illam hic agnofeere velimus , petamus a Deo, ut & corpori Sc anima: no lirae alimentum illud prxbcat , qux & hac & illud fuftentatur quo , inquam , ad fui confervatio- nem omnino indigent. Quamvis autem nihil videa- tur dubitandum de voce fanis > quod metaphorice aliud fignificare, poflit quam vulgarem & materia- lem , ut fic loquar , panem ; tamen , quia diximus hanc mctaphoricam fignificationcm hoc loco nobis po- tiflimum probari , non abs rc clt > in memoriam re- vocare ea, qux leguntur di&a i Chrifto apud Johan. cap.6 , ubi fxpius repetit Chrillus vocem iltam Panis , cum fignificatione non propria fed metaphorica , St quidem ea metaphora , quse , licet , ut credimus , non lir plane eadem cum ea , qux hoc loco agnofeenda eft, ab illa tamen non abludit ; quatenus videlicet , fine dubio, non minus ibi quam hic agitur, fub voce pa- nis, de cibo, quo fullcniatur non quidem corpus , led anima nollra. Sed non defunt , qui velint , inter quos videtur efle Eralmus , St Flaccius Illyricus , originem vocis duci a voce * ut hoc ipfum prxftemus. Cum igitur omniuo Concludendum videatur , in hac 'i Chrifto inftitura ora- tione ad Deum qua uti debeamus , contineri petitio- nem Spiritus Sancti , five illius gratiae , quam paulo ante expofimnus , nullus locus in tota oratione clt ubi id nominarim fieri, leu propriis, feu mctaphoricis verbis dici poflir , udi hic ipfe , ubi panis peutur quo fuftentemur ; & propterea concludendum limihter omniuo videtur , hic contineri ac heri petitionem ilfcunvfjX.  > Sed objiciet aliquis, fecundum explicationem no- ftram trium priorum petjtionum , jam in illis gra- tiam iftam a Deo petitam, fuifle , cum velimus , eas iudebere explicari , ut qux in bis petuntur, per nos fieri petantur , faltem aliqua cx pane. Nihil enim eorum qux illis perumur , eft , quod fine Dei gratia fieri a nobis ulla ex parte queat ; oc propterea a Deo ifta petantur, ac porro peti jubeantur. Rcipondeaius , atque eodem tempore id exequimur , quod fecundo loco faciendum nobis, circa hanc primam expofterio- iibus petitionibus , antea diximus , id elt , id refelli- mus , quod lententix noflrx de pane mctaphorico , quod fcilicec de illo in petitione hac prorfus agatur , ob- stare videtur ; quod videlicet jam antea panis ifte , &. hc divina gratia petita fuerit. Relpondemus inquam, primum non eadem ratione , neque ob eandem cauf- fampeti Dei gratiam in tribus prioribus petitionibus, ficut in prima hac ex tribus poiterioribus : ibi enim agitur podifimumde ipfo Deo , ejufque praecipua ratio habetur ; hic vero de nobis peculiariter agitur , no- ftrumque ratio plane habetur ; ibi queritur Dei gloria, hic vero falus noftra nec quicquarn prohibet eandem remdiverfaratione, divexfamque obeauflam non fe- mei peri. Deinde addimus, quod fi re&e res confide- rcrur, ea divina gratia, qux antea, in qualibet exiliis tribus petitionibus tacite , fecundum explicationem noftram , petita fuit , non eadem eft cum illa , qux metaphorice , panis , quo fuftentemur , appellari poflit. Nam, ut lingulas illas tres petitiones breviter, quantum huc pertinet , noftra explicatione earum poli- ta, percurramus , cuin petimus, ut Dei nomen per nos celebretur , carenus divinam gratiam petimus , quatenus opus eft, ut nobis & occahones a Deo fubmi- niftrentur , & cor accendatur , & linguaautcalamus acuatur & temperetur, ut id, quod petimus, decen- ter ac Deo digne fiat ; qux divina gratia quiddam , fine dubio, diverlum eft ab ea , qua Ipiritualis vita noftra alitur ac fovetur. Cum vero perimus , ut Deus regnet in cordibus noftris , propterea divinam gratiam petere ^ . 47 contanter mineamus i plus enim eft > fine dubio, ita voluntati divinx obedire , ut Angelis ipli obediunt quam ita vivere. Ut Spiritus ipfe didat ac pofhilat } quandoquidem hoc tunc fieri merito dici poteft, cum non fecundum carnem fed fecundum Spiritum ambula- tur , etiam fi impcrfe&io aliqua , in obedienria qux Deo prxftetur, omnino appareat, atque ejulmodi, qux longe abfit ab ea obedienria , quam Angeli Deo prxftant. Praeterea animadvertendum eft , hanc ter- tiam petitionem ex illis tribus prioribus, poflc, ac forufle debere iu accipi , ut non petatur , id aflidue ac perpetuo fieri , quod ipfa continet , fed ut aliquan- do id fiat; nnde apertius conftat, quantum differat divina gratia , qux in ea tacite imploratur , ab ca , qux aperte , licet metaphorice loquendi modo hic pe- titur , qua afiiduc ac perpetuo nobis eft opus ; qux confideraiio diverfitatis , inter hanc & illam gratiam, poteft etiam aliquo pa&o locum habere , refpc&u dua- rum priorum petitionum. Neque enim necefle eft , ut in illis omnino petatur , ut id perpetuo faciat quod ipfx continent : cum enim perpetuo dico , indefi- nenter ac fine intermiffione intelligo. Nam certe indo finenter atque fine intermiffione nobis eft opus, ut pane ilk) metaphorico , quo Ipiritualis noftra vita fuftenta- tur, cibemur atque nutriamur. Neque enim in illis duabus prioribus petitionibus, de quacunque fan&ifi- cationc divini nominis, ut antea docuimus , agi di- cendum eft , aut de quocunque modo ; quo Deus re- gnet ia cordibus noftris ; fed & fand tamen nos ab initio affirmavimus. Ani- iftum; fed ut eo die, vel ut Lucas habet, qfioiidib roadvettciulum clt primum , cum iilud a nobis fuit af- eum dare velit. Nam alia eft hic, id eft in nac ipla firmatum , rationem habitam futlfe ejus rei , quod du- petitione, majoris momenti differentia inter utrum- bium elt ac concroverlum , an hic resana tantum, an . que Euangeliitam, quod fcilicet hic nofter haber vero dux petantur. Immo, quod pierique fenriunt , illevero quotidie. Elie autbnrbaJie differentiam n ict tptoJ una unium peutur ; id eft patns-, vel corporalis, ! iplos , una cum aliis, de quibus poftea videbimus , iri vel fpirituaiis, fic non uterque limul. Deinde cnnfi- 1 formula ifta orationis recitanda a Chriflo pxfcriptx', deranduin eft, nos petirionis nomine, cum diximus nihil mirum videri debet , fi, ut ab initio uos demon- fex tantum io hac precatione petitiones effc, id intd- ftraviife credimus , non feritcl tantum docuit Chriftus lexiflequo-i exteri intelligunr , qui incontroverfia ifta, difripulos luos quomodo orare deberent, fed f altem bis ouoclint in ea peririones, i piorum diftin&orum inter id fecit ; ad quorum duorum temporum alterum , re- ic in petendo, ut fic dixerim, articulorum, non au- ferenda fit tbrriiula a M.iuhxo recitata , ad alterum tem ipfarum rerum petitarum , qux inter fc aliquo vero ea , qua: recitatur a Luca. Quemadmodum enim motio dUhnguerentur, rationem habueruot , iti ut ; aliqua abfurditas videri pollet , ti uterque Euangelifta, merito, non lolum propter ipfam rei naturam , fed ad idem tempus , & ad id, quod femci tantum radium eaam propter conlilium omnium , qui de numero peti- effet , rcfpiciens, dtverie ramcu aliqua cx paneiftam tiooum in hac oratione quxfierunc, dici poflit ac de- precandi formulam rcritaflet : ficriihnabfurdi ineo eft, beat, nihilominus, ut hic uterque ifte panis petatur, quod Chriftus non femper , cum ipfam orationem do- duo quidem peti ; unicam tamen efle petitionem. Uno cuit, iit dem prorius verbis ac fy liabis ufusfiicrit, mo- tiquidem totius orationis ac petitionis membro atque I do idem fcnfusfubfit atque apparear; quemadmodum articulo, limul que ac femci .lildcmque verbis, duo ifta hoc ipio m loco fit , cum , live hodie , five quotidie petuntur. Q^odfi quisquxrat , anftante interpreta- . legas , lenius fit, nos petere pro fingulis diebus i Deo tioneno ira hujus petitionis, poflit admitti interpreta- panem iftum: tantum id habet ledtio apud Matthxum, tio vulgo recepta nominis JmIMK & panis ifte quo- 1 ut nos doceat, debere nos fingulis diebus oratione ifta dianus appellari ; prxferrim, cum apua veterem in- \ a Chrifto prxfcripta uti. Nam, cum ibi legatur Ho- terpretem, non modo in omnibus exemplaribus apud , die ; fic fic dilerre non petatur panis , nifnlliusdid, Lucam , fed etiam in quibufdam apud Matthxum , quo tamen in fingulos dies, feu fingulis diebusnobis ea vox ufurpata fuerit ; Dicimus, non admodum conve- j omnino eft opus , monemur tacite, oportere igitur, nire vocem iftam petitioni panis fpirituaiis; cum ta- ! fi nobis velimus efle profpedum , ne dies ullus tranfeat ineo de eo prxeipue mentionem in ipli petitione fieri, quin oratione ifta aa Deum utamur. Itaque, quam- meiligendum eile ftaviamus, propter eam cauflam , j vis videri pollit aliquid plus haberi hac in parte apud Lu- aut ejus fimiiemquam fuperius attulimus, cum inter-  cam , quam apud Matthxum , cum plus fine dubio pretationem illam Craftini, robis non probari difci- j fit, quotidie, quam bodie; tamen revera, & apud mus; fed neque etiam, fi is lenius retineatur, quem . hominem qui fenfu ipfo communi non fit deftitutus, ros vod illi Grxcx fabrile credimus , videtur Quotidia- nihil plus elt ibi quam hic ; fea potius , bic plus quam tti nomen & appellationem , admodum appofitam efle ibi . quatenus hic tacite monemur , fingulis aiebus ora- ipfi coqjorali pani : neque enim Quocidiani vox , ex-  re Deum , ad eum modum quem Chriftus prxfcripfic , primit illam fuftentationem ac nutritionem , qu* ex- j ibi vero minime. Verum hoc aliquid eft extn ipfam primi , judicio noftro, videtur voce *n*i3K Nec petitionem, fiveid, quod petitur; & propterea nul- laoe hadenus invenire potuimus Latinam vocem, qux lam fenfus differentiam , quod ad ipfam orationem at- _ u- : a: /- r. a j, l ! * r * i-/. * __  nobis ifti Grxcx refponderc videatur ; qux donec ab aliquo eruditiore inveniatur , confultum rort credimus, ut non unica vocc fed pluribus , lenius Grxcx vocis de- claretur; qui, nili fallor, fatis exprimeretur, fiquis, pro quotidianum , diceret quo [ujienumm. Nam voce n /immani, qua in lua tranflatione ufus eft Caftellio, quamvis^ li ejus derivatio Ipetftetur , poflit videri hunc fenfum declarare , tamen revera non declarat. Neque enim id unie quis alitur , fed quod ad alunen- tinet , inter utrumque Euangeliftam conftituit. Vcrf. 12. Sequitur fecunda ex tribus pofterioribus petitiouibus, qux apud noftrum Euangefiftam fic ha- bet, Et dimitto nebit debita nojlra , ficta i? noi dimtttmut dtbitoributmjhir. Hxc petitio duas evidentes parte* habet, cuemadtoodum duo funt membra ipfius com- prehenfie nis verborum ; in priore id continetur , quod petitur ; in pofteriore vero , vel caufla , vel modus , vel ; utrumque limul id petendi. Jam id , quod priore parte tapeninet, fignificare invenitur, ut Lex alimentaria, continetur, & fic id, quod petitur, eft remiflio pec- Pluradici pollent, ut oftenderetur , Quotidiani nomen I catorum noftro rum , lub nomine noft rorum debito-  J- _ :  j j . interpretationi noftrx parum convenire : fed nihil eft pecefle iltud diligenter explicare ; & fatis fuit cauflam prxbcre aliquid melius excogitandi , & quomodo ta- men id, quod interpretatio noftra fert, reponi hoc loco poflit, indicare atque monere. Poft vocem quandiamtm , vel ut apud Matthxum vulgo legitur, Superfubjlantiaiem , fequuntur verba illa: rum .quod & Per le latis patet atque apud omnes in confeflo eft , & probatur evidenter ex Luca altero Euangelifta , qui dilerre , non debita , fed peccara ha- bet ; quamvis in pofteriore hujus periodi parte retinue- rit metaphoram iftam debiti , qux admodum conve- niens videg debet ad peccata noftra fignificanda, tunc prxcipue cum loquimur cum ipfo Deo, & rogamus nobu hodie , ubi primum , ni fallor , incipit apparere f t illa nobis remittere velit ; fic enim aperte indicarur , aliqua differentia in ipfa orationis formula, inter Mat- , txiftra peccata eam vim habere , ut reos debendi nos thxura & Lucam. Namque hatftenusin ipfo Grxco apud Deum conftituant , quo nihil verius ac certius contextu, nulla prorfus , ne in uno quidem apice, dif- | efTepotcft ; unde etiam fit, ut quemadmodum poteft ferentia inter utramque formulam deprehenditur: fed - quis liberaliflime , & fine ulla prorfus farisfadtione , bic demum differre aliquo modo incipiunt. Nam apud id quod f ibi debetur debitori remittere ; fic Deus pol- Matthxum, pro eo quod Latine legitur, da, eftGrx- Iit , nulla penitus a quoquam fatisfafHone accepta, ce quod magis proprie fignibeat dato, eft enim dementiflime omnia peccata nobis ignofeere ac rroiit- aoriftus imperativi tnodi, apud Lucam vero eft AA, tere, utfanefadt; quod pierique quamvis npcrttfll quod prxfcntis plane eft temporis, & vere atque ad mum, & in ipfa oratione ad Deum, quam perpemo unguem lignificac da. Qux differentia nefcio an a | in memoria atque ipfo ore habent , latis exprcilum , Capitis lcxti Matthaei. 49 non animadvertentes  fabricarunt nobis fatifta&ionem illam , quam Deus accipere aChnfto voluerit pro om- nibus peccatis noftris ; qua de re latius diiputandi non eft hic locus, prxfertim, cum in dilputauone noltra De JefuCbrifto Servatore, uberrime tota haeres tra- tftata fuerit ; untum non eft oblivioni dandum id , quod modo diximus , ipfam orationem ad Deum , qua ex Chrifti prxfcripto uti omnes debemus , latis nos doce- re , nos a peccatorum noftrorum reatu non alia ratione liberari, quam remiflione 8c condonatione , quam Deus , apud quem rei fumus , nobis concedat. Com- munis porro lententia eft , ut peccata noftra , quorum in hac oratione a Deo veniam ac reraiflionem petimus, quamvis de omnibus id incclligi pollit, praecipue ta- men ac potiilimum fiat ea , quae fubinde committi- mus , adeo ut ex hac ipla petitione concludant , nemi- nem efle qui quotidie non pectet. Cum , fine dubio , quotidie debeat unufquilquc Deum orare ; & confe- quenter oratione hac , per Chriftum a Deo prxfcripta , uti, ac porro ab ipfo petere ut fibi peccata remittat. V erum nos aliter omninb fentiinus^c quamvis neque affirmemus neque negemus verum efle, quod unul- quflque quotidie peccet , conftanter tamen aflererc non dubitamus , id non probari rx petitione illa, quam credimus prxeipue ac potiflimum pertinere ad ea pec- cata, qua: a nobis commifla funt ante poenitentiam & converfionem noftram ad Deum , per veram Jefu Chri- fti agnitionem ; cujulce rei triplex poteft afterri ratio. Unaeft, quod peccata, qu* ante poenitentiam com- milimus , multo graviora 1unr , quam ea qu* poftea committimus ; & fic multo magis neceflarium nobis eft, illorum veniam petere k Deo, quantillorum. Al- tera ratio eft , quod certiflimum quidem eft , nos om- nes ante poenitentiam peccafle, led non ita fimiliter certum efle probabitur, poft ipfam poenitentiam a no- bis omnibus peccari , ctiamli nos id minime nege- mus. Nam quod feriptum efl a Jobanne Apoftolo, Si dixmmus , quod Peccatum non habemus , jpfi nos ftduci mus , ventas tn nobis tjl i.Joh. i . 2, non ugnificat nos peccare , led reos peccari euc , id enim notatur Ioquu- tione ifta habendi peccarum ; quemadmodum a nobis oftenfum fuit in diiputatione, dc loco feptimi capitis epiftolx ad Romanos i & ita ex loco ifto , probatur quidem nos omnes aliquando peccalTe ; id cll , ante ve- ram ac feriam ad Deum per Chriftum converfionem , fed non probatur ex eodem , nos fubinde peccare. T er- tia vero , quamvis non adeo potens eft , quod metapho- ra ifta * cum peccata noftra debita noftra appellamur , quae videtur rem aliquam jam tranfa&am indicare , non ita apte accommodari pofle videtur, ad peccata , qu* fubinde committantur, ut ad ea, quae jam commifla fue- rint. Nam fi quis dicat , non efle verifimil* > nec por- ro convenire , ut Deum oremus pro remiflione peccato- rum praeteritorum , & ante converfionem noftram commiflbrum, quia jam illa nobis per Chriftum ab ipfo condonata fuerint. Refpondemus, quamvis rea- tus ipfe per fe peccatorum illorum ablatus jam fuerit , tamen nondum effctftum illius abfolurioms ex titille, reque revera exuturum , nifi tum demum , cum i morte peccati perna exempti fuerimus & immortales facti , quod ut luo tempore fiat , hic Deum lingulis die- bus oramus, precanres, ut quemadmodum promifit, nolit propter lcelcra noftra nobifeum in judicium ve nire , cavc , prout commeriti fumus , vindicare ac punire. Adde, quod fi ratio ifta attendenda efl*et, reatus ipfius peccatorum jam per Chriftum aboliti , non conveniret fimiliter veniam petere a Deo eorum peccatorum , qu* poft poenitentiam noftram indies committimus ; quandoquidem i florum etiam reatus per Chriftum abolitus eft, cum omnia cujufcura- que temporis , five praeteriti , five prxfenris , five fu turi peccata , eorum, qui in ipfum Cnriftum aedum ei- queobediunc, cujulmodi funtii, qui poenitentiam fe- no ex Euangelii prxfcripripne egerunt , in caque per- fe verant , jam lunt per ipfum Cbriihim dclcu atque abolita , quod attinet afl ipfum per fe reatum , ut ex- plicatum fufius ac demonltratum a nobis fuit , in pix- didta difputatione deChrifto Servatore. Ethxc fatis fuit, pro explanatione atque explicatione verborum, & fenfus pnoris partis hujus petitionis. Jam , quod attinet ad pofteriorem , tria videmur ex illa doceri. Unum eft , qu* fit , & qualis remiflio pec- catorum noftrorum , quam a Deo petimus. Alterum , quomodo , quave rauone debeamus nos condonare iis, qui aliquid advvrfum nos peccaverunt. Tertium vero, qua conditione , quove modo remiifionem iftam pec- catorum noftrorum petamus. Primum enim cum Deus oratur , ut fic remittat nobis peccata noftra , ficuc nos quoque remittimus debitoribus noftris , id eft, iis, qui in nos peccarunt, remittimus, docemur, quemadmo- dum , cum nos revera , & ex animo ei offenfam remit- timus atque condonamus, qui nos offendit , nullas pccnas ab ipfo repetimus , euamfi id facere maxime poflimus j fic cum petimus k Deo ut nobis peccata no- ftra remittat, id nimirum petere, uti nobis, quam- vis meririflimo pollit , nolit ullas poenas peccatorum noftrorum exigere. Deinde fimliter docemur rurfus, quod quemadmodum nos cupimus , ut Deus nobis it* peccata noftra remittat , ut liberos nos atque immu- nc , ab omni pro iis poena exfoh enda > pro fua be- nignitate reddat : fic debere nos ita ignofeere iis, qui ad verius nos delinquunt , ut nullam penitus ultionem quxramos, necquicquam poenarum ab illis ulla ratio- ne repetamus. Ad hanc autem paritatem noftrx & Dei remiffionis otfenfarum , qu* plane declaratur po- ftcriore hac pane totius hujus petitionis , cum prior* conjun&a, quemadmodum ipla verba omnino poftu- lant, amplius ac melius intclligendam , plurimum con- fert ea Cnrifti parabola , qu* habetur circa finem cap . i8 hujus Euangeliibe, una cum verbis quxChriftus parabola abloluta flati in fubjungit , qui locus etiam plurimum valet , ad re&e explicandum tertium illild quod propofuimus , & adhuc latius exponendum re- flat i nempe , quomodo , quave conditione remifiio- nem peccatorum noftrorum a Deo petamus, nempe, rura demum , fi ipfi quoque adverfum nos peccantibus ignoverimus j cujufcc rei poriflimam kChrifto habitam hiiflie rationem, in addenda petitioni ifti pofteriore hac parte , apertifiime docent verba , qu* illico fub- jicit poft ablolutam precandi formulam; de quibus, Deo volente, fuo loco accuratius aliquid dicemus. Nunc fatis fitdixifle, ibi ex prefli haberi , non remif- fum iri nobis peccata noftra , nifi nos aliis dimiferimus; undr fcquiturid, quod diximus, nempe pofteriorem partem hujus comprchenfionis verborum  qua con- tinetur altera ex trious pofteriuribus petitionibus , ha- bere hauc vim , ut figmficet , nos non petere in ea i Deo peccatorum noftrorum remiflionem , nifi hac con- ditione, fi nos videlicet Gmiliter iis, qui in nos pec- cant, ignoverimus. Ut autem melius adhuc pollit, & tota bxc res intclligi , & loquutionis illius Sicut &nor &c. vis percipi, adhibendus, eft in confilium Luc* lo- cus huic refpondens. Neque enim apud Lucam legi- tur Stcut tlf nof,fed fiquidem fripfi &c. Sic enim habet vul- gata editio, & profe&o non male, modo illud fiquidem, lub uno accentu conjun&e legatur ; ita ut idem fignifi- cet quod , quandoquidem , non autem difjun&e ; ita utd- dem declaret , quod , St modo; quamquam enim fenfus, qui ex tali difjun fed tantum in ea adhiben- da , rationem habuide ipfius petendi modi , five ejus quod diferte ipfis in verbis petiruin videmus. Nemo au- tem negare poteft , quin petere remidionem peccato- rum, fit petere, fi ipfa verba attendantur , atque adeo fenfus qui primo loco fefe offert , liberationem ab aliquo malo , in quo jam fimus ; id eft , a reatu peccatorum no- ftrorum; qux liberatio , quamvis fecum adferatfum- mum quoddam bonum , tamen id ex confequente eft j ac prxterea , fi ipfius rei natura per fc confideretur , non plane necedario , fed tantum ex Dei benignitate ifta li- beratio tantum bonum nobis adfert, cum dici poffet , Deum ros liberare k peccatorum noltrorum reatu , quandocumquc nos in eum ftatum reltitueret , in quo primus homo fuit antequam peccaret , & fic , nullum peccati rearum habebat. At vero primus ipfe homo, etiam ante peccatum nequaquam immortalis crar; quemadmodum latidime a nobis demonftratum eft in difputarione noftra cum Francifco Puccio. Dei igitur benignitate , non autem ex rei natura fadtum eft , ut remidis nobis a Deo peccaris noftris efficiamur immor- tales , atque idcirco merito dici poteft , petitionem talis remiifionis , vi propria fua aliud non continere , quam petitionem liberationis k quodam prxfente malo, bt hxc fatis ede volumus , pro explicatione fecundx huius ex pofterioribus petitionibus. bupereft , ut de tertia ex iftis pofterioribus , & ultima omnium petitionum agamus , qux duas quo- dammodo partes habet, eafque ita evidentes , ut non mirum fuerit quofdam cenfuide , has ede duas petitio- nes inter fe dii tindbs, adeo ut rotam orationem, non fex tantum , ut plerique exiffimant , & nos cum ipfis ut ab initio didtum eft ftatuimus , fed feptem petitiones continere cenfuerint. Verba totius, five unius, five duarum petitionum hxc funt. Verf. if. Et ne nor inducat in tntationtm, fed libera nor malo. Ubi animadvertendum eft , in vulgata editione Latina apud Lucam, defiderari pofterioretn iftam parti- culam, Sed libera nor d malo , qux tamen hodie in omni- bus fortafle Grxcis exemplaribus , & in Syriaca edi- tionehabetur. Illud certum efle videtur , remporeve- reris interpretis non defuiffe Grxcos codices, qui ea carerent. Certehxcdiverfalcdtio, 8c defedtus apud Lucam parriculx iftius, in quibufdam etiam Grxcis antiquis exemplaribus, videtur aliquid ponderis ha- bere ad confirmandum , particula ifta non contineri aliquid , quod non comprehendatur in fuperiore pro- xima , neque in ea haberi petitionem diftindtam ab fra , quam fuperior particula continet. Negandum ta- men non eft , pofteriorem iftam particulam multum lucis adferre ad hanc ultimam petitionem redte in- telligendam , atque exadtins percipiendum , quid fit il- lud quod in eo petitur , ne Deus nos non indicat in ten- tarionem ; quod ut jam explicemus , animadvertendum eft primum , T entationis , & Tentandi verbum , quam- vis eadem etymologix ratio ubique fervetur , varias quafdam habere fignificationes. Quod plane neceffa- rium efle , vel fd aperte docet , quod Scriptura alicubi Deo afleribit , quod tentet , ut in ipfo initio capitis 22 Genefeos, ubi diferte habetur, quod Deustentaverit Abrahamum , nimirum cum juffit , ut fibi unicum filium facrificaret , & tamen alibi in eadem Scriptura legimus , Deum non tentarc quenquam , videlicet apudjaco- bum, ejus Epiftolxcap.i. Verum , cum Deo afleribi- tur quod tentet , tunc tentandi verbum fignificat (impli- citer, periculum facere illius qui tentatur. Cum au- tem negatur Deum ullum tentare, tunc tentandi ver- bum declarat , follicitare aliqua ratione ad peccandum. Utra. Digitized by Google Capitis Texti  r Utraque tamen haec fignificatio , quamvis interfe pluri- mum differant , originem trahit ab una eademque verbi etymologia , quae tam inHebrxa quam in Grx- ca> lingua, quibus 1'acri libri confcripti fune, videtur ejufmoai efle, ut verbo ifto proprie fignificctur , co- nari aliquid quod non vulgare iit , fed aliqua ratione eximium ; prxfcrtim vero vim iftam videtur habere in Hebrxa lingua ; unde folet apud facros feriptores Graecarum i piarum vocum fignificatio dimanare. Quia igitur , (ut gradaiimvim & ufum verbi offendamus) ui periculum alicujusfive hominis, fi ve rei facit, vi- etur aliquid conari novum quodammodo , nec vulgare aut confuetum ; propterea fa&um eft primum, ut ver- bo ifto fignificatum luerit, periculum face. e. Deinde, cum periculum lieri uoffit varia cxcauira finali ut vo- cant , hinc fa&um eft , ut hoc verbo ea figniiicata fue- rint, quae in hoc conveniunt , ut in iis periculum ali- quod liat , cum tamen alioqui res fint admodum diver- fx; quemadmodum contigit in duabus illis rebus , qux inaltatis modo a nobis lcripturaa-locis habentur; qua- rum altera Deo tribuitur , altera vero minime ; quan- doquidem etiam , cum quis ad peccandum aliquem follicitat , ejus periculum facit. Ubi animadvertendum eft, non efle neceffarium, ad hanc loquendi rationem inducendam , ut fcilicet is , qui aliquo modo periculum facit , tentarc dicatur , iltum hoc ipfum habere libi propofitum , ut periculum faciat ; fed fatis effie , fi re ipla ex ipfius fa&o eveniat , ut periculum fiat : neque enim Satan adverfarius nofter, cum nos ad peccandum aliqua , quaecumque tandem il- la fit , ratione follicitac , id fcilicet libi propofitum ha- bet , utnoftri periculum faciat : quippe , qui aliud non quxrat , nili ut nos perdat ; fed tamen interim , dum hoc conatur, periculum noftri fit , neque enim ulla res eft qux magis oifendat cujuimodi limus, Sequam nec nc firmi ac ftabiles in fide atque in obedientia no- ftra prxeepeorum Dei , quam cum diabolus vehemen- tes peccandi occafiones nobis prxbet atque parat , vel oblata fpe , & quafi lcnfu alicujus boni , vel timore no- bis injedto, ipfaque experientia alicujuS mali. Quia ve- ro potiffiipum a nollra fide deturbari , & ab obedientia , quam Deo debemus retrahi rebus adverfis vel prxfcnti- bus , vel futurus polTumus , quas experiri nobis fir ne- cede, fi conflantes in officio noftrp perfeverare volue- rimus , propterea tentationuin nomine resejufmodi ad- verfx in Sacris Literis intelliguntur , quas, quamvis ab ipfo Satana nobis imm illas vel procuratas , fine ipfius Dei voluntate non evenire certilfimum eft , & voluntate quidem non illa uni verfali, & omnibusrebus qux in mundo fiunt communi , quando fine Dei volun- tate nihil eft quod fieri pollit , fed lingulari ac peculiari: loquimur enim hic de nobis , ut piis , & ipfius Dei ve- ris cultoribus : horum enim Deus fingularem ac pecu- liarem curam perpetuo habet , & conlequenter. nihil il- lis grave contingit unquam fine certo Dei confilio : quia tamen ipfius rei adverix fxpillime proxima atque im- mediata , ut loquuntur , cauffa , non ipfe Deus eft ^ed potius diabolus , propterea fit mentio in Sacris Literis, quod Deus permittat , aut non permittat nos in ifta ad- verfa incidere; quxadverfa, inque ipla incurrere, ten- tationum , & tentandi verbis feriptura fignificat , ut in illo loco, i Cor. io) ubi adhunc modum legitur, Ten- tasio vos non apprelxndtt mft humana : fidclu autem Deus eft , qui non patietur vos tentari , fupra id quod pottjhr. Affirmat Paulus , Deum non paliurum , leu permif- furumut Corinthii tententur lupra vires fuas; id eft, in cjufmodi adverfa incurrant , quibus fint fuccubitu-  ri. Nacn 8c ufque ad illum diem , ea adverla qux fuerant paffi, non admodum gravia fuerant, fed cjuf- modi, qux confueverint hominibus evenire : hoc enim id lignficat ; quod dicit , illos quidem a tenta- tionc apprehenlos fuiffe , fed tamen humana. Cum igitur i Deo hic petimus, ne nos inducat in tentationem , primum , tentationis nomen ea adverfa fignificat , quibus poliamus a curfu pietatis noftrx abduci aut retardari. Deinde verbum Inducas , quod .Grxce ad verbum fonat inferat , etiam 11 non ita acci- piendum eft, quafi rerum ejufmodi adverfirum , qux piis obveniunt , Deus ipfe loleat efle proxima atque immediata caufla , tamen intelligendum eft per illud id declarari, quod diximus; videlicet, nonime certo Dei confilio ifta piis accidere ; & propterea hoc loco a. Deo petitur , non quidem uc in ifta non incidamus , fed ne illis fuccumbamtis ; idque exprimitur, perendo a Deo ne nobis illa inferat atque inj iciac : quali dicere- mus , Non detretftamus quidem , quominus ruo confi- lio ac definita voluncate fiat , ut dum tibi fervire ftude- mus , vclob hoc ipfum, vel quacumque alia ratione, in cjufmodi res adverlas incidamus , qux facile nos abs te retrahere poffint : fed tamen abs te petimus , ne in ca quodammodo nos inferas ac conjicias, ita uc ab illis plane detineri nos contingat; fed potius efficias, ut tandem exiliis evadamus. Id quod dupliciter intelligi poccft , vel fcilicet ; ut mala ipfa atque adverla plane delinant, vel ut nos, quantumvis illa durent , non tamen ab illis vincamur. Locus autem ille ad Corinthios, quem paulo ante attulimus , verba ha^xrc nondum ii nobis recitata , qux plurimum conducunt ad petitio- nem iftam intelligendam , & explicationem ejus no- llram magis aperiendam. Inquit enim ibi Apoftolus , ftatim polt fupra recicata verba , Sed faciet ettam cum sen- satione ( proventum habet vulgata editio ; fed verbum G rxcum fonat evafionem ) exttum , feu evaftonem , utpofi- fisis Jufltncre. Ex quibus verbis videtur omnino polle colligi, Dei quidem confilio tentatari homines pios; id eit, adverfa pati , eaque cjufmodi, qux poffint il- los ab ipla pietate abducere; fed tamen eundem Deum efficere, ut ab iftis malis pii non abforbeantur , fed velabipfis tandem plane liberentur, vel nihilominus, ut nunquam dum ipfi vivunt delinant , illis non fuc- cumbant. Jam , quod hoc ipfum in hac ultima petitione a Deo poftuletur , ftatui pouft , euam (i  in verbo indu- cendi non dletilla vis , quam fupra expofuimus , ut fci- licet fignificet injicere, ac quodammodo includere , ita ut quis ibi detineatur; nam ipfum tentationis nomen, Eteft fignificare per fe, iftud vinci aefuperaria ma- atque adverfis rebus, qux nobis, dum Deo fervi- re ltudemus , accidere poliunt : quandoquidem ver- bum Tentandi, unde Tentationis nomen eft deriva- tum, invenitur in ipfo Novo Teftamcnto habere fi- gnificationem abftrahcndi a Deo , vel certe in aliquod peccatum conjiciendi , ut i. Cor. 7, ubi Paulus monet conjugatos, ncad longum tempus feparent 1'efe alter ab altero , cujus rei ac monitionis cauflam afferens ,ait. Ne lentet vot Satanas y propter vefiram incontinentiam. Qux verba aliud nihil fignificare videntur, quam , ne Sata- nas propter incontinentiam veftram peccare vos faciat. In epiftola etiam ad Galatas cap. 0, fic feriptum le- gitur in ipfo capitis initio , Frairet , & fi praeoccupa- tus fuerit homo , in aliquo deliSo , vos , qui Jpmtualtr tflu , bujujnudt inflruite in Spiritu lenitatit , conjlderam te ipjum y ne iy tu temetis . Ubi nemo non videt, ne- celle efle ut illud Ne &r tu tenta it , idem valeat > quod Ne & tu in aliquo deliSo pueoccuperit , ut a loquen- di modo non difcedamus , quo ibi ufus eft Apo- ftolus , quo ifta verba referuntur. Eft prxterea locus ad Thcflalon. priore Epift. cap. 3. in illisver- bis , Ne forte tentaflet vos iUc qui tentat , if inanit faSut eflet labor nofter Nam certe, fi illi tantummo- do per adverfa aliqua , vel aliqua ratione follicitati fuiflent i diabolo ad peccandum , non propterea ina- nis fa&us effiet labor , quem pro ipns Paulus fufi- cepcrat, fed tum demum inanis redditus fuiflct , fi illi inftigationi ifti , & conatui diabolico afficnfi -fiiif- fent ac fuccubuiffient. Cum igitur Deus k nobis rogatur , ne nos inducar: in tentationem , etiamfi ifta verba ita accipienda ef- fent, ac fi diceretur, ne permittas nos tentari ; pof* fet tamen nihilominus ex ufu ipfius divini Spiritus Es in Sacris X P L I C A T l O in Sacris Eloquiis intelligi , nos petere ne permittat nos fuccumbere rebus adverhs , & iollicitationibus ad pec--j candum , quinctiam , non modo Tentandi verbum , fed ipfum Tentationis nomen videtur inveniri , cum iftafig- nificarione conatui Satanico fuccumbcridi, ut Matth.26; Mare- 14. Lucie. 22, ubi Chriltus monet difcipulos fuos ut orent ne intrent in tentationem. Nam certe videtur Chriftus omnino monuifle , ut orarent , ne lollicitati a Satana ipGus conatibus fuccumberent , non autem (im- pliciter , nea Satana follicitarcntur , ut aliquid peccati committerent; cum vix ac ne vix quidem, ita Beo propter non unam caudam volente ac ftatuente , con- tingat , ut ejus cultores it Satana ad peccandum non folli citentur. Similiter apud Paulum iTimoth.6 feriptum eft , quod qui volunt ditefeere , incidunt in tentationem Sc laqueum. Ubi videtur negari non polle, quin Paulus voluerit dicere, iftos non quidem limpli- citerad peccandum follicitari , id enim , ut duftumcft , etiam iplis piis eft commune , (ed aflentiri ac luccum- berc , dum ita follicitantur. Nili tamen quis velit , tam in hoc, quam in fuperiotibus locis , lenfum iftum aften- tiendi & fuccumbendi , non ex ipfo fimplici tentationis nomine manare ; fed cx eo , quod additum eft verbum, quo fignificari poffit inclufio , ut fic dixerim , in iplam tentationem , atque in ea detentionem ; non minus quam dixerimus polle fignificari verbo inducendi, feu inferendi atque injiciendi, quod in hac petitione legi- tur. Eft fiquidem in locis illis, apud tres illos Euange- liftas , ut vidimus , verbum intrandi , fcu ingrediendi, quod videtur indicare illam injc&ionem in tentationem ipfam, de qua jam faepius diximus , quae polfit decla- rare illam quodammodo pqfTdfionem , quam hominis tentati tentario fapiat. Apud Paulum vero , in prardi&o loco eft , ut didhim fuit , verbum incidendi , quod ver- bum , per tranflntionem fumptam a laqueo , cujus ibi- dem fimul c fcmel fit mentio, declarare poteft , quod quis ab ipfa tentatione detineatur; quemadmodum is dicitur in laqueum incidere, qui ab ipfo laqueo capi- tur ac retinetur. Atque ad hunc modum confirmare- tur per iftos fimiles locos interpretatio noftra verbi Inducendi, in hac ultima petitione. Alterutrum e- nim omnino necefle eft, vel fcilicet, ut in locis iftis tentationis nomen ipfum per fe , fignificet victoriam illam , quam noftri tcntatio obtineac ; vel , ut verba nomini ilti addita , eam vim habeant , quam nos verbo inducendi hoc in loco , ab initio tribuimus Et haec fa- tis die polTunr, ad explicandam priorem particulam hujus ultimae petitionis. Quod vero attinet ad pofte- riorein, non videtur illa habere ullam 3liam difficulta- tem, nifi in voce illa Ma/o, de qua videlicet dubitari polfit , quid hoc loco proprie fignificet , qua de re mox aliquid dicemus. Nunc confideremus , quomodo po- fteriorifta particula conjungatur cum priore, eamque illuftret, nec novam petitionem reipfa inducat. Nihil enim aliud continet , quam magis expreftam explicatio- nem ejus quod petitur , in ipfaque priore particula con- tinetur , quod eft, ut diximus, nc vincamur & tenta- tionibus ; id quod tunc fit , quando ab ipfis , & ab eo , 2ui illas nobis nocendi animo immittit, liberamur. lertum eft autem , ut fupra didhim fuit , Saranam , ut proximam &. immediatam caudam , folere nos rebus adverfis vexare & ad deficiendum a Deo follicitare, ut fcilicet nobis hac ratione , utpote infenfidimus hoftis nofter , quam maxime noceat , quapropter etiamfi nomen Grxcum , Iquod redditum eft Latine malo , polfit ita accipi , ut intelligatur res mala : quippe quod nomen iftud ita polfit accipi, ut neutro genere intelli- gatur prolatum ; placet tamen , ut hic , quemadmo- dum in fuperiore illo capitis praecedentis loco , Quic- ruU his amphut eft , a malo ejl, potius mafculino gene- re prolatum intelligatur, ita ut perfonam aliquam , ut fic loquamur, malam omnino fignificet; quae alia nulla fit nifi iple Satan, qui hoc fimplici nomine ali- bi non raro appellatur , funtque a nobis fupra indicata teftimonia , quibus hoc loco expreffe addimus , locum , feu potiusloca Matth.i V ibi enim bis , nempe verf.19 fic veri. ^8 nomen iftud Satanum fignilicat ; & prae- terea locum ad Ephef.6 veri. 16, nam in illis verbis, liupiopojfitir onmia jacula mali ignea exnnguere, fine ulla controverfia , Mali nomen Diabolum , fignificat. Quod enim Diabolus , feu Satan , ut antea non femei didhim eft , nos ad peccandum follicitec , & hac ratione perde- re curet, mulcaquc mala nobis immittat, ut nos '1 Deo pure colendo abftrahat , funt hujus rei teitimouia multa clariffima , tum in Veteretum in Novo Tcftamento, adeo ut vehementiffime mirer , inventos nihilominus fuiffe , hodicque , ni fallor , inveniri , qui Chriftianam religionem profitentes , quicquid de Diabolo & Satana traditur, qui nobis infidietur , & in peccatorum laqueos injiciat , non ita elfe intelligendum arbitrantur , qua- fi fubftanria aliqua fpiritualis fit ,( quae ifta conctur , figuracumque elfe loquendi modum ccnfent, fic ubi feriptum extet iftud ipfum quod vulgo creditur : ni- hil aliud enim ede , quod nos ad peccandum (ollicitct ac tentet , quam ipfam concupifccntiam noftram , ad quod probandum , abutuntur loco illo Jacobi in fua Epiftola cap.i, ubi ait : Unumquemque quiten- tatur, tentari a concupifcenria fua abftradfum , & il- ledhim. Ubi cum agatur qua ratione tentemur, nul- la tamen fit perfonae alicujus mentio quae nos tentet , fed tota tcntatio concupilcentia: noftra: tribuitur, quam volunt illi , per mirabilem quandam profopo- pcejam , alibi appellari Satanam , leu Diabolum qui nobis adverfetur, nofque coram Deo accufet, unde videlicet derivata funt ifta nomina, alterum Hebrai- cum , alterum Grxcum : vehementiffime inquam ta- les homines miror, qui ifta vel doceant , vel ipfi cre- dant, & interim tamen fe , Icriptis Veteris Tefta- menti plane fidem adhibere profiteantur. Nam vel unum hiftoria: Jobi initium , latis eft ad cos vel erro- ris, vel mendacii convincendos; ex quo videlicet ma- nifefte conftat , Satanam effe perfonam aliquam ; quae hominibus nocere ftudeat, prxfertim vero iis, qui pure Deum colunr. Ex quo loco fitniliter apertidime colligitur, pcrlonam iftam, quae fpiritualis lubftantia eft, habere tantam vim, ut polfit multa & ingentia mala, li Deus permi ferit, humano generi inferre, quippe, qui auctor ibi fiat , ac perhibeatur , omnium gravillimorum illorum malorum , quae Jobus paffus at- que expertus eft. Jam de inftigationc ad peccandum inter alia loca i piius Veteris! eftamenti iParal. 21 in ipfo initio ha- betur, quod Satan , ut populo Ifraelis aliquod grave malum pareret, incitaverit Davidcm ad numerandum ipfum populum ; quippe qui, ut aihitiftimus 8c fcien- olfimus, videret fidium iftud, ut nimis fuperbum & gloriofum , valde difpliciiurum Deo, & propterea fa- cile hinc facturum in, ut, in poenam tantae luperbiae, plaga aliqua ipfius Dei decreto in populo exifteret. Ubi obiter elt notandum, quod Samuclis lib.a in initio cap.24 iftud idem, de Davide incitato ad numerandum populum , ita feribirur', ut multis vifum fuerit , incita- tionem iftam ipfi Deo tribui , quali Deus per Satanam incitaverit ; quod falfilfimum elle& rei ipfius abfurdi- tas atque indignitas, & apertum teftimomum Sacrum, cujus fupra mentionem fecimus , quod Deus neminem tentet , id eft , incitet , aut folicitet ad peccandum , clare demonftrant. Cauda vero tanti erroris atque adeo blaf- phemiae fuit , quod in loco ifto fecundi Libri Samuclis, nominato Jehova , de coque diifto , quod ejus ira per- rexiftetaccendiin Ifraelem, ftatim fubjicitur, is inci- tavit Davtdtm &cc, ita ut omnino vifum fuerit , verbum iftud matavit , ad ipfum Jehovam debere referri , cum alius nemo ibi nominetur ad quem referri queat ; fed in- terim non fuit animadverfum , hanc efTe faris vulgatam Hebraicam phrafio,ut verba fola ponantur, non expref- fa , ut Gramatici loquuntur , perfona agente , adeo uc verba ifta : Ee injtigavu Davidcm &c, ex communi fenren- tia Grammaticorum Hebrxorum , poffint ita fuppleri. Ei injhgavit it , qut injiigavit & c. Porro Digitized by Google Capitis fcxti Matthxi. 3 Porro , quod attinet ad teftimonia Teftamenri Novi , ea lunt fic valde frequentia fic aperti (lima , advcrfus illo- rum impudentiam potius quam ignorantiam. Petrus quidem in priore lua epiitola cap.f monet , ut fobrit li- mus & vigilemus, quoniam adverfarius noiler diabolus, tanquam Leo rugiens Circuit , quterens quem devoret , & Paulus adhuc apertius 6 cap.epiftolae ad Epbefios nos docet , fic diabolum nobis inlidiari , fic nos advcrfus mundi principes fic tenebrarum leculi hujus ludtari.aliis verbis additis , ex quibus dariflimum eft , iftos, quibus cura nos luCtan dicit , efle fpirituales fubftaniias ac per- fonas , quae Cubitantia: , propterea limplici foloque no- mine diaboli , leu Satanae iignificantur , quia fine dubio habent ipfe,tanquam proprium aliquod caput,proprium- que principem, cujus imperio ac voluntate reguntur unde fa&um elt , ut alicubi Satanae , fcu diabolo angeli tribuantur j ut in verbis Chriiti apud Matthaeum cap. 25 fic apud Paulum in polleriofe ad Corinthios , cap. 22 Quemadmodum igitur , quicquid angeli Dei fa- ciunt , id totum ipfi Deo tribuitur : fic, quicquid faciunt angeli Satanae i eu diaboli; t> ipfi Satanae aut diabolo tribuitur. Jam Chriftus ipfe, inter teftimonia non pauca, quae iniplius verbis habentur, iftarmn infidia- rum quas Satanas tendat hominibus piis, apud Lu- cam cap.23 ait, Satanam quaelivilTc , ut cribraret iplius difcipulos ficut triticum , le autem rogalle , ne de- ficeret Petri fides , ut videlicet ejus, qui caeteris prae- ibat. Nihil autem eft opus plura teftimonia proferre, cumillaubique in Novo TcJhimento extern; tantum eft animadvertendum , quamvis in oratione ab ipfo Chriito inftituta, liberatio 'a Satana, ejufque infidiis ab iplo Deo petatur , non ita tamen inteliigendum efle , quafi in liberatione illa confequenda atque cu- randa , nullae noltrx fint partes habetur liquidem flarim ft Paulo ante citatum Petri locum , monitio , ut dia- lonos devorare quaerenti refiftamus fortes in fide ; cui confentiens Paulus, in loco fimiliter Paulo ante citato , inilruit nos iis armis , quibus adverfus diabo- lum & angelos ejus praeliari, nolque defendere poflimus ac debeamus ; fic inter coerera , pro clypco fidem fu- mendam efle docet , ubi pollint omnia ignea tela illius mali, ici elt , ut ante didum fuit, diaboli, extineui. Et ]acobus4cap. luae Epiftolae monet, ut diabolo refifta- mus ; hac namque ratione futurum , ut ille a nobis aufu- 5 jiat; & fic videmus nonniinus in hac re, qua: ad noftram alutemfine dubio pertinet, quam in ipfa tota falute noilra , quamvis i Deo praecipua ratio atque auxilium ejus confequenda; proficifcatur , tamen defiderari quo- 2ue operam noliram : fed interim necefle efle , ad illam ivinam opem confugere , eamque implorare. Sic enim vult Deus a nobis honorari, ficagnofci audior omnium bonorum noftrorum ; & praecipue liberationis a Satanae vi atque potentia. Cujus rei petitio tanti momenti eft , ut vix majoris quicquam efle poflit , ad hoc , ut reipfa excellentiflimum illud bonum adipifei poffimus , quod nobis Deus per Chriftum obtulit. Ut autem melius appareat, quantopere nobis fit i diabolo timendum , ne is a via faiutis noltrae nos abdu- cat, confiderandum eft, adeo verum efle, quod ad- verfarius ille nofter hac in re plurimum poflit atque effi- ciat, ut non pauci quaefierint, unde fiat, quod diabolus videtur plus poffe in nobis perdendis, quam Deus in fervandis; cujus rei, pneter proclivitatem noftram ad peccandum, caufia efle videtur , quod Deus ita nos fer- vore vult , ut interim tamen libertas arbitrii noftri in no- bis relinquatur , fic ipfe nulli vel vim faciat, vel men- tem ac voluntatem prorfus atque abfolute immutet , cum diabolis , modo nos perdat , nihil penfi habeat , nec plane quicquam curet, five dolo quibus nos cogat ac circumveniat , id quod quaerit obtineat , cum cer- tum fit, quacumque tandem ratione fiat , ut nos mini- me Deo oD "diamus , nullo pafito fieri polle , ut falurem aeternam adipifeamur. Jam vero, fiquis quaerat, cur diabolus tantopere nobis adverfetur , noitrique ruinam atque interitum & cupiat & curet , aliud nihil, judicio meo , quod fo~ lidumfic, autfaltem valde probabile dici potell , nili id quod paflim a theologis traditur , & a Chriftianis creditur ; id enim eft adeo verifimile rarionique confen- taneum , ut etiamfi ^nullum indicium in Sacris Literis ejus rei haberemus , non temere tamen afententia ifta communi recedendum videretur; qua: videtur quodam- modo ab antiquiflimis temporibus , etiam ante Chrifti adventum, in Dei populo quafi per manus tradita fic. con- fervata. Ea eft , quoa propterea diabolus , una cum toto fatellitio fuo , nobis tantopere fit infenfus , quod vel vi- deat (ut certe in iplo homine Jefu Nazareno videt) vel prorfus fibi perfuadeat,cos ex hominibus , qui Deo obe* dierent , ad illam beatitatem perventuros, a qua ipfe una cum filis dejectus eft , & homines pios , fc una cum fui* [lenitus atque in aeternum rejedto , quodammodo in fui ocum fubftitutos. Nam diabolum ejufque fatellitium totum , divinos angelos primum fume , Deoquc mini- ftrafle , unaqueeum ipfo in fuprema illa luce , ubi ledes vera: felicitatis cfl , habitafle , fic ipfa ratio docet , fic Sa- crae Literse non omnino filent. Quod attinet 3d ratio- nem , primum ftatuendum eft , necefle efle , ut diaboli, quod pertinet ad fuam exiftentiam , illam i Deo ha- beanc, ab ipfoque fini creati. Deinde , non efle ullo mo- do verifimile, Deum , fpirituales ejufmodi fubllanrias , tanta vi atque potentia prveditas in alium finem creafle , quam ut ipforum opera uteretur : fic quemadmodum luae virtutis ac poteftatis participes fecerat, ita edam fae- licitatis faceret. Quod vero pertinet ad Sacras literas , fic Petrus in pofteriore fua Epiftola, fic ] udas in unica fic brevi fua teftatur , angelos quofdam fuifle qui pec- caverint, fic propterea & Deo puniti fuerint, qui il- icem tenebras derruferit , ibique fervet puniendos, ad magnum diem illum ejufque judicium; qui angeli fi- e dubio, nulli alii efle poflunr quam ifti, qui daemo- nes fic diabolus ejufque latcllites poftcafunt didi; qui diabolus etiamfi , ut Paulus in Epiftola ad Ephefics can. a , fit 6- fatis aperte teftatur principatum po- teftatis aere habet, fic in acre una cum luis habitat, ira ut illum in locis coclcftibus (coeli enim nomine aer faepe intelligttur (degere affirmet; tamen in tene- bris detineri dicitur , comparate ad lucem illam fupre- mam vereque divinam , undedejcfilus fuit; fic quam - visdatmones, huc atque illuc in mundo hoc inf eriore difeurrant , dicuntur ramen tenebrarum catcnisconftrufti quia nullo padlo jam illis datur , in fuperiore illo mundo verfari , unde pulfi fuerunt. Jam , id quod angeli ifti qui peccarunt ,refervati fint puniendi , aa judicium ma- gni dici , optime confonat , cum eo , quod legitur apud Matthaeum cap. 8. ubi feriptum eft , Darmones quofdam in humanis corporibus exiftenres, ad Jefum clamafle. Quid tibi , 8c nobis Jefu fili Dei , venifti huefentetempus torquere nos ; quae ultima verba , five cum interroga- tione, five cum affirmatione legantur, oftendunt flatu- rum efle tempus , quo daemones torqueri debeant; quia videlicet d^mones fint angeli illi, qui peccaverunt, 1 fic puniendi ad magni diei judicium refervantur. Caufia vero, cur ejufmodi fubftaniias fpirituales, tanto po- tentia praeditas, ab ipfo Deo creatas efle oporteat, eft, quod alioqui necelle efiet, five illi aeterni ftatue- rentur, five ab alio quopiam, creati , plura, quam u- num principium agens /latuere , quod dogma uni- verfam theologiam 'pervertit , Deique ipfius majefta- rem vehementer minuit. Sed non eft hic locus hac de re uberius difpurandi ; fatis eft dogma illud fera- per ab ccclcfia blafphemum atque impium exifti- matum fuifle , quod quidem attinet ad difputatio- nem praefentem. Jam quod Deus ipfe , fua fponte , ejufmodi fubftaniias tales creare atque efficere volue- rit, quae r.obis infidias ftruant; fic ea vi qua funt prae- ditae , quantum in ipfis eft, interitum noftrum procu- rent, nullo prorfus pafilo eft verifimile; neque enim Deus fua fponte , vel mali culpae , (ut vocant , ) vel pe- riculi ejus fubeundi auclor unquam eft ; fed tantum , fic novit fiefolet, mala mente maloque animo, quem E 3 res 54 E X P L I res creatx ipfre fu a culpa conceperunt ac contraxerunt , uti in aliquem bonum finem : &propterea etiamfi po- tuerit, noluit tamen fpiritualcrs iftas lubftandas, poltcon-- tra&um ab ipfis mentis malitiam , & adverfus huma- num genus odium, ftatim perdere, ut hac ratione, dum illx faciunt quicquid ponunt, quo homines pios perdant > daretur materia ipfis hominibus piis fiucm luam exercendi , ip lique Deo probandi , & ex victoria, quam, Deo ipfo adjutore, deiubftantiis iftis tandem reportarent , major appareret & ipfius gloria , & eorum virtus ; interimque ipli haberent, perpetuam cauflam vigilandi , & lumina cum diligentia in officio Cuo ver- fandi, ipfumque Deum gloria & honore afficiendi, dum tanto periculo fibi impendente , ad ejus opem afli- due atque humiliter decurrerent. Meritilfimo igitur Chriftus , inter res , quas omnino a Deo petere debea- mus , hoc pofuic , ut ne fuccumbamus tentationibus , fed a Satana , qui earum proxima atque immediata cauflaeft, liberemur, hujufque rei petitione , utpotc maximi momenti , utfolentres majoris pretii ad ulti- mum refervari , conclufit orationem , quam nos ad cce- lcftem patrem perpetuo habere voluit , camquc ulti- mam fecit earum petitionum quae ad nolbrum commo- dum proprie ac privatim fpedfant. Abfolutis omnibus petitionibus , adduntur tanquam coronis quaedam , verba illa , Quoniam tuum ejl regnum , if putentia , Is gloria , m fecula. Arnen. Quae quidem ver- ba , in codicibus Latinis, id ert, in vulgata editione, mi- nime leguntur , & apud Lucam in omnibus codicibus , tam G necis quam Latinis, nec non & Syriacis, plane defiderantur. Ac pontificii quidem , qui vulgat* edi- tioni Latin* plus tribuunt , quatn ipfis Graecis exem- plaribus , vulgo verba ifta pro additiciis habent ; & cre- dunt ex mote concludendi preces ad Deum aliqua do- xologia , quiinos apud Graeco* potiflimum femper vi- guit , adtiitionem illam manafle, & ubique in Graecis exemplaribus apud M uthaeum locum invenifle , in en- que irrepfiflc. V erum non modo in exemplaribus Grae- cis omnibus , fed etiam in Syriacis particula ifta legitur ; Suamvis alioqui Syriaca editio, cum vulgata Latina, ubi la a Graecis exemplaribus difcrepat , non raro confen- tire foleat ; tantum , quod in Gtxco eft In fecula ; in Sy- riaco eft , In feculum featlorum ; neque in Syriaco habe - tur ad finem, vocula illa Arnen, quam Grxci codices omnes habent. Sed Hebraica quoque editio Euange- lii Matthaei, i Munfteroolim edita, & kQuinquar- boreo recognita ; quae limilitcr , ut ipfe Quinquarboreus initia in illam praefatione feribit , cum editione vuleata Latina plurimum alioqui confentit , particulam illam totam habet Quapropter, non eft temere adhaerendum Pontificiorum opinioni , auod tamen quidam faciunt, fed potius firmiter credendum , ita Chriftum docuifie , ut exemplaria omnia, praeter Latina, habere deprehen- duntur. In quibus Latinis propeerea fonafle tota ifta particula defiueratur, quod certum fit, ut diximus, eam nulquam, id eft. in nullis codicibus apud Lucam inve- niri; & creditum fuerit, hanc fatis iruignem differen- tiam, inter utrumque Euangeliftam minime veriiimi- lem e fle V erum fi ftatuatur, id verum cfle,quod nos ab initio breviter attigimus, & non obfcure docuimus , Chriftum, bisfalu m orationem iftam docuifie, &dc uno tempore Matthxum * de altero vero Lucam ferip- filfe, ninil abfurdi in eo eft , quod hac in re fint diflimi- lcs, cum id totum, quod particula ifta continet, fit omnino extra ipfas petitiones ; & idcirco , quod de vera fubftantia orationis fit , dici nequeat. Jam, uttentemusexplicare, quid fibi velint verba ifta , tanquam coronis ipfi orationi impofita , dicimus , polle illa accipi, vel, ut limplicem doxologiam ; vel , ut in quibus ratio reddatur quxdam , cur petita illa fuerim , quae in ipfa oratione continentur. Nam red- di in verbis iftis rationem proxime antecedentium, videtur indicare particula Grxca o% ; quae ab inter- pretibus Latine, Qma , five Quoniam, fimilive alia vocula, reddendi rationem vimnabente, reddita eft. CATIO Quanquam autem interdum , nec valde raro , contingit in ipfo Novo Teftamento, ut Grxca illa particula, quae relpondere videtur paniculae Kj>, Hebraicae , fecundum ipfius Hebraica: Lingux frequentem ufum , fit > quod ad fenfum attinet, quodammodo fupervacanea , & or- natus tantum gratia pofita.confultius tamen fortafle hoc in loco eft , non rcccdcre a propria ejus fignificatione ; prxfenim cum id fine ullo incommodo , immo cum ex- prelfione egregii fenfus fieri queat. Hac igitur voculae iftius rationem reddendi propria fignificatione retenta r credimus polle dici, admodum eleganter reddi in coro- nide ifta rationem , cur audeamus a Deo petere tot & tanta, quot & quanta oratio ipfa continet Et primum quidem pro ratione affertur , quod Dei fit regnum j id eft, ille habeat jus atque imperium legitimum in omnia; deinde, quod ejus fit potentia ; ia eft, nihil tam arduum iit, quod ipfe efficere non poffit, atque ita , cum & jus regendi habeat , & confequenter di- gniffimus fit , qui pro fuo arbitratu cun&a moderetur ac praeterea omnia poffit , merito hinc fir, ut non modo audere poffimus , fed etiam debeamus , ab ipfo ifta omnia , quantumvis maxima , petere. Additur autem poftremo , ipfius fle gloriam : quod etiamfi fortaflcalios etiam fenlus habere poteft , tamen credimus duo praecipue, vel utrumque , vel alterutrum, hoc loco lignincare. Unum eft , quod Deo omnis glo- ria debeatur, id eft, ipfe folus fit gloria afficiendus. Vim enim exclufivx vocis videtur habere pronomen illud tua\ ac fi didlum fuilfet , is- non alteriut. Quod idem dicimus de regno, deque potentia, quorum antea eft fadla men- tio; ita ut, tuum ejl reptum, i} tua potentia , idem pol- leat, ac fi didhim futflet: Tuifoltur eft regnum, attfut potentia. Namhocpa&o, majorem vim habet, quic- quid rationis hic continetur :  fic enim concluditur melius atque efficacius , quod, ut didhim fuit , non modo audere pofiimus , fed etiam debeamus , illa omnia, qux oratio ifta compledlitur , ab ipfo petere; quippe , cum nullus alius fit, qui ca pracftire ac con- cedere, five dejure, ut loquuntur , five de fiufto poffit. Sed axi gloriam revertamur, quam totam Deo debe- ri , fecundum unum fenfum nic fignificari diximus. Nam hujufce rei propterea fic mentio, tanquam ra- tionis iflarum petitionum noftrarum : quippe , quod ex eo ipfo , quod aliquid ii Deoperimus , atque humi- liter ab ipfo precamur, ipfe Deus fine dubio, ut paulo ante etiam attigimus , gloria afficitur. Alter fenfus illorum verborum Tua ejl gloria , efle poteft , quod tandem omnis gloria , qux cx beneficiis maximis , per nos ^ Deo petitis & impetratis , manaverit , in ipfum Deum redundabit; ita ut non modo rado afferatur, cur nos ifta petere audeamus , fed edam , cur Deus illa nobis concedere debeat. Etfane, cum quis poft petitionem aliquam facftam addit rationem aliquam , poteft ex vi & ufu loquendi , rado ipfa per fe , fi modo ca alioqui id ferat , ' ad utrumque illud accommodari , ut Icilicet & cauflam declaret , qux ad petendum im- pellit, & multo magis eam , qux illum i quo peti- tur impellere debeat, ut id prxftet quod ab ipfo peti- tur , quod tamen nullo pacfto contingit , fi priorem fen- fum fixjuamur : quandoquidem ratio ifta poft oratio- nem allata, quod Deo omnis gloria debeatur , non fert, ut accommodetur , nifi ad cauflam , cur ea pe- tantur , qux in oratione continentur. Idem dicimus de oratione , quod Dei fic regnum , atque potentia , eomodo explicata, ut a nobis fadtum fuit ; cum ejuf- modi ratio , non poffit referri ad cauflam , cur Deus illa concedere debeat, qux in oratione petuntur, fed tantum, quod ea concedere poffit; & fic ad cauflam ,, cur nos ifta petere debeamus. Ha&enus coronidem iftam orationi impoficam ex- plicavimus , quatenus omnino velimus , illara non efle limplicem doxologiam , feu celebrationem ipfiosDci. V erum quamvis in ipfius initio adiit illa particula , qux ordinaria fua fignificatione , orationem reddendi viro habet , qux rationis redditio impedit , qciominus Digitized by Google Capitis fcxti Matthaei. ifta fi c fimplex doxologia > tamen propter id , quod ante diXum eft , dc non raro ex altera parte ufu voculae iftius, line ulla fignificacione rationem reddendi , cum dili* gentius locum perpendentes videamus , quamvis fim- plex doxologia illa coronide contineatur, neceflarium tamen quodammodo fuilTe , illam incipere k tali vocula, facile adducimur ut credamus , nihil efle neceiTe pro- priam fignificationem iftius vocula: retinere, & pofle ei commoddlime tribui , vim tantummodo conncXen- di iftius coronidis cum praecedentibus , id quod alio- r' i compluribus verbis fieri oportuiflet, ii fimplex ologia in ea concinetur. Habent Larini quoque voculam , qux alioqui ordinaria fua fignificarionc , ra- tionis redditionem declarat , & tamen non raro , cum (implica vi Termonem conncdtcndi , apud prxftantifli- mos atque primos ejus Linguae autores , ufurpata in- venitur. F.a eft conjunCho ,\jm ; fed& apud Graecos, & nominatio in ipfo NovoTeftamento, conjunXio , qux alioquin omnino reddendi rationem vim ha- bere videtur , nihil aliud prxttat interdum , quam quod Termonem conneXic ; quemadmodum ab iis , qui feripea Novi Tcftamenti commentariis vel anno- tationibus illuftrarunt , obfervatum eft : prxfertim vero a Theodoro Beza. Sed vocula ilia Larina, ut ea, qux non Tecus atque ifta Graeca , qux initio huj us coro- nidis habetur , Tolet a principio poni, reXe , tanquam ei quodammodo par , pro exemplo a nobis allata fiiit. Verifimile eltigicur, ut concludamus, ctiamfi Chrifti mens fuerit, in coronide ifta non exprimere nifi fimplicem Dei celebrationem , ne alioqui multis verbis uri cogeretur , ad illam cum ipTa oratione con*- reddendam , unica ifta vocula id commode atque ufi- tare prxftiijifc. AgnoTceudum autem eft , fi hunc Ten fum atque interpretationem fimplicis doxologix am- plexamus , Chriftum nos docere voluiffe , debere nos , cum k Deo aliquid perimus , non omittere , quominus ipTum laudemus ac celebremus. Jam vero illud In fe- cula , melius ad doxologiam accommodari videtur , quam ad rationem , qux in ifta coronide reddatur , cur, vel nos ifta a Deo petamus , vel etiam iple Deus ea no- bis concedere debeat. Et eft valde alioqui confuetum, doxologias talibus aut fim ilibus vocibus concludere, ut faXum videmus ad Rom. cap. 9. & cap. id, nec non in priore Petri Epiftola cap. 4 & y , & ad finem pofterio- ris , & alibi Txpe Cxterum , nihil opus efle videtur, hoc TenTu retento fimplicis doxologix, illa tria explica- re, qux hic Deo, & quidem foli, tribuuntur; cum ipTorum explicatio peti poflit ex altero TenTu , dequo ante egimus. Neque etiam , in ipTa voce In fecuU di ligenrius explicanda , immorandum videtur, cum ne- ( 5? nem ? Quod porro attinet ad id , quod diximus , de ufu duplicatx iftius vocuix, non videtur filmtio prxter eun- dum , quod , cum Dominus Jcfiis frequentillime apud Euangel illas legatur vocula ifta efle uTus , nunquam fortauts apud tres priores Euangeliftas duplicata in ipfius Chrifti verbis invenitur , cum tamen contra apud Johannem , nufquam , ni fallor , aliter quam du- plicata inveniatur ; dc quidem, fi non fxpius , certe iemel in jifdem Chrifti verbis ab aliis Euangeliftis , id eft , a Macthxo ac Marco recitaris , ubi videlicet Chnftus prxdicit Petro , futurum ut ipfum neget , an- tequam gallus cantet. U nde facile adducor , ut cre- dam ufum quodammodo perpetuum Chrifti fiiifle , ut vocula ifta duplicata uteretur ; fuit enim Johannes , in recitandis in Hiftoria fua ipfis Chrifti verbisomnium Euangel illarum diligemiifimus : nec proptcrca ullius vitii , ac multo minus , falfiutis arguendi funt alii Euan- geliftx, licet femper, ut diXum fuit, fimplicem vo- culam illam in Chrifti verbis pofuerint , cum eriamfi major quxdam videatur efle vis , in ea duplicata , quam fimplia , tamen reipfa idem fimplex quod duplicata prxftet, & conflantem afleverationem omnino decla- ret , qux , quoniam vel maxime ibi convenire vide- tur, ubi Deus celebratur , quippe , qui , lupra quam dkipoteft, digniflimuslit, cujus 1 audes conftantilfime pncdicentur , propterea ca in Dei doxologiis , quas in Novo Teftamenco legimus , fortafle nunquam omitti- tur , fed femper ut hic illas concludit ; & quia , ctiamfi hic fimplex uoxologia non eflet , tamen negari non po- telt , quin exprefle in coronide ifta Dei majeftas plane celebretur , utrum cum que tandem , ex duobus k no- bis commemoratis fenubus , in ea explicanda fequa- mur ; idcirco agnofeendum plane eft , illam optime huic loco convenire , & meritillimo illa Chriftum co- ronidem iftam condufifle. Orationis k fe prxfcriptx formula plane abfolutalfcum in ea petitio , ut nobis Deus remittat peccata noftra , quiddam fingidare habeat, quod videlicet nulla ex peti- tionibus reliquis habet , nimirum , ut fit conjunXa cum modo vel conditione quadam , qux eft , ut nos vicilTim remittamus aliis, quxadverfusnospcccaverunt,8c quia fimul res bxc maximi momenti eft , ut poflca dicemus, propterea Chriftus illico fubj ungit verba illa. Verf.14 Si enim dmufmttt &C. Reddens rationem prxdiXi modi, feu conditionis appofitx in petitione ifta , quafi aliud nihil ab Te prxTcriptam orationem con- tinere prx Te ferat , quam petitionem iftam cum condi- tione prxdiXa: neque enim ad extremum ipfius oratio- nis petitio ifta eft pofita , ut , etiamfi alia multa ipfa ora- tio conrineat.tamen ex vi Grammaricx & loquendi ufu, .A I  , quod quis in. re praeftandaplurimum pofiit , funt latis frequetv. . * cei Digitized by Google Capitis fcxti Matthaei. 57 esin Sacris Literis. Ut , exempli cauffa, cum Chriftus j Si quis igitur (impliciter quaerar, an divinum extet apud Lucam cap. 1 1 Pharifxis dicit , illis omnia mun- j prxeeptum ut oremus ; id cft , ad iplum Deum , preces datore, ii dent eleemofynam. Neque enim intclligcn- aliquas dirigamus. Primum videndum cft, an detem- dum clt , ipfam clccmolynam per ie e (Te cautlam , ut pore utroque, fcilicet tam Veteris, quam, Novi Tefta- omnia illis line munda , qui eam faciunt, quocumque menti, an vero de -altero tantum , quod ad nos proprie tandem fenfu mundides ilia accipiatur, cum fieri pol- j pertinet, id cft, de Novi Tcftamenti tempore, agere ve- lit, ut quis eleemofynam det, & quidem omnium, | iimus. Nam fi de utroque, res valde dubia effe videtur, qua: illi fuperfunc ; quemadmodum fortafle Cbrilli I Ego quidem Aa&cnus , ejufmodi praeceptum abfolut mens fuit eo in loco monere , & tamen vitiis ejufmodi fub Veteri Tcilamento datum, invenire non ponii;adco, fit implicatus , qua: ipfum immundum reddant , & con- ut ne fiatis quidem quibufdam temporibus id fieri prx- icquenicr lecuuduin Apofioli fententiam Tit. 1.15, Icriptum fuiffe, deprehendere potuenm ; quamvis alia omnia illi imruunda efficiant. Danielis quoque cap. 4 non pauca prarferipta invenerim ( Bc fanc , illa omnibus legitur, ipfum confuluilfe NabuchodoBofon, utelee- I funt obvia) quae ad ipfum Deum colendum omnino molynis, & benefaiftis peccata 1'ua redimeret , five, uti pertinent, idque ex parte jugiter, id eft, lingulis diebus, in ipfo fonte legitur, abrumperet Sc ablcinderec. Pe- Nam certum eft Deum prxcepiffe, ut libi bngulisdie- trus fimiliter cap. 4 prioris fuaccpifiolse monet, ut prx- J bus in holocauitum offerrentur agni duo, unus mane, cipuc duritatem inter nos intenfam habeamus, eam alter vefperi, una cum quibufdam libaminibus , de qui- cmm operturam multitudinem peccatorum. Jam, ficut j bus Exodi 29, & Num. 28, praeter id , quod tria fcfta fo- neccffc cft minus verum ellc, fi fimpliciterid accipia- j lcnnia conltituu fuerant , quae adhuc a Judaei* obfer- tur , deemolynas & benefacta redimere feu abrunv- 1 vantur , in quibus omnis maiculus coram Deo compa- pere peccata: fc, nec fimpliciter verum ellc poteft,' rere debebat, idque non fine munere aliquo, quod ip- charitate operiri multitudinem peccatorum. Itaque, fi Deo offerret, utnabetur Exodi 13. Prsdcriptum etiam quemadmodum , line dubio, danda elcemofynA , erat, 1'acri fidum illud fingulis annis repetendum , quo omnia munda nobis fieri, id tantum fignificat , ad expiarentur omnia peccata populi , ea videlicet, qui- mumiitiem illam plurimum conferre elecmofynx datio- bus expiatio per facnfida conccffa fuerat, ut latius ex- nem lic intelligendum eft , eleemofynam & benefada, I plicuimus ip diftnitatione noftra , De Jefu Chrifto fer- inc^nfamque duritatem magnum pondus habere, ad vatore; de quo uexifido nominarim ac diligenter agitur peccata redimenda atque operienda. Attulimus autem 1 Levit. 1 6. Alia enim facrifida , tam expiatoria , quam, exempla iita , inter alia multa qux extant iimilis loquen- ut Scriptura illa vocat , pacifica , quomodo fieri , qua- di modi , quia in illis ea de re agitur , quae cjufdem ge- ve ratione abfolvi deberent ac perfid , prxfcriptum neris eft cum ea , de qua Chriftus loquitur hic apud quidem erat , exterum ut omnino fierent, abfolute pras- Marth.v um , id eft dc charitate : quandoquidem injurias IcriptUoi non legi; feti tum demum , quod ad expiatoria condonare, prxftanciflimum ac praecipuum charitatis attinet, fi quis volebat expiari peccatum fuum, cui cft opus , non minus , imtno vero magis , quam elec- ejulmodi expiatio luerat pradtituta. Remque ita fe ha- molyuas dare , & aliis ejufmodi beneficiis quemquam bcre , quod fdlicet alia lacrificia non edent in Lege ab- afficerc. Sunt & alia non pauca teftimonia , ex quibus folute prxfcripta , videmur fatis docere verba ipfius confiat, charitati , & frudibus inde provenientibus Dei apud Elaiam cap. 1, ubi de facnficiis multis, Ubia adeo multum tribu i , ut nihil fit mirum , hic quoque a populo oblatis , verba fadens , inquit , Quis qmtfivu b *o Chrifto prxftaiuillimo huic charitatis frudui,, tribu- a manu veftra, ut conculcem ama mt.i r1 Quamvis nonig- tum fuifie , quod nobis remiilionem peccatorum con- norem , locum iftum vulgo aliter accipi ; fed non video, cilicc Sed quemadmodum loci illi omnino ita ac-! cur divina i fta verba non poflinc ita incelligi , ut plane dpi debent, ut hyperbole quardam in illis agnofeatur , fonant, id eft, Deum non juHifie, urfibi ejufmodi fa- ita & hic noft er,fi priorem interpretationem noftram fe- crifida fierent ; cum ut dixi , illa nufquam limpliciter qui nolimus, ita accipiendus cft , ut hyperbolen quan- 1 atque abfolute praecepta inveniamur. Quod fi quis di- dam, co modo i qui jam di&umcft , plane contineat, cat , in facrificio illo anni veri ario, quod prxfcriptum Abfolvimus , Deo adjutore, explicarionem , non fuifie &certillimum eft , & ipfi confitemur, ncccff*- nuxio ipfius orationis a Chrifto praeuri ptae , fed etiam rium fuiffe , ut fummus pontifex , qui illud offerebat , ejus , quod Chrifto fubjungerc illi placuit . ad quiddam Deum pro populo oraret ; ne hac de re , vera nec nefit, in ca contentum clarius expofiendum. Quare , nihil fine ueceflitate accuratius difputcmus , dicimus , non nobis reflat dicendum, quod pertineat necefrario ad in- propterca dici poffe in Vetere Teftamento pracfaip telligeuda ipfa Chrifti verba, circa hanc orationis ma- tum fuifie, ut preces ad Deum haberentur. Eft enim teriam. V erum tamen c en femus , non effe ulterius pro- iftud fingularc quiddam , & ubi non populus revera , Sc grediendum, nili prius quxdam explicuerimus, qux multo minus unufquifque ex populo feparatim (qua luprapartim attigimus tantum , partini antequam finem dc re hic potiflimum quaeri videtur ) Deum orabat; huic ructationi de oratione imponamus , nos explicatu- fed tantum fummus faccrdos, pro iis , qui peccata ad- ros promi iimus. Attigimus enim fupra, paulo ante ex- mififfcnt > qux lacrificiis expiarentur; cui alioqui plicationem ipfius orationis a Chrifto prxfcriptx , vide- etiam prxfcriptum fuiffe, ut Deum pro populo ora- ri , ex ipfius Chrifti verbis , dum ait , Vot autem fic orate , ret , non diffitemur : id enim tum aliunde , tum no- colligi pofleprxcctuum nobis datum fuiffe, non modo, minatim ex eo intelligi poteft, quod feriptum cft ad ut quando orare volumus , non omittamus illa k Deo pe- finem cap. 6 libri Numerorum. Aha erant etiam in Le- icre , qux in oratione ipfa prxfcripta continemur , fed gc prxfcripta , qux pertinebant etiam ad ipfum Deum etiam limpliciter & abfolute, ut omnino oremus. Cum colendum , ut erat oblatio primitiarum. Qux abfol- vero egimus dc eo, quod Chriftus ante dixerat, hypo- 1 vi poterant fine ullis ad Deum precibus. Erat qui- critas lolerc in fynagogis & angulis platearum ftantes ' dem , prxfcrtim poft templum ii Salomone condi- orare, polliciti fumus nos hoc loco aliquid clarius ex- 1 tum, conftitutus locus , ubi fi quis publice Deum plicaturos, dc differentia inter adorationem & invoca- j orare vellet, orationes fuas ac preces ad ipfum Deum rionem. De hifce igitur duobus nobis agendum eft, an- . haberet; unde feriprum cft Efaix 56, domum Dei, tcquan*dc jejunio , qux reliqua cft ex Ulis iribus rebus, I id eft templum , domum orationis vocari ; fed aliud eft, circa quas Chrillum hic momriones tradere confiat, & f prxfcriptum fuifie locum publice ad Deum funden- de qua proxime fequentia Chrifti verba agunt , quid- 1 ai preces , aliud vero , prxfcriptum fuiffe ut ipff quam dicamus. Non eft autem neccffarium , ut dc preces funderentur. Prxtcrea , dici quidem fimili- hilce duobus plane feperatim acdeftin&eagamus.Nam ter poteft , prxfcriptum fuiffe in Vetere Teftamento, i n explicanda quxftione, utrum nobis abfolute prxcep- ut cum quis orare vellet , & divinam opem implo- tumhieritut oremus , commoda occafio fefe offeret, rare , ad ipfum Jehovam caeli & terrx conditorem explicandi differentiam adoratiouis & invocationis. 1 prcccs fuas porrigeret , & non ad ullum alium : hoc emm "W * ) $8 E X P L I hoc enim , partim docent non oblcure quaedam alia hac dc re tellimonia ; partim , ipfum prxeeptum ex- preirum de uno Deo Jehova habendo, id neceflario fert, led non tamen interea hinc concludi poteft , j ullum om- nino fuifie, ut ipfe Jehova Deus invocaretur , id eft, preces aliquae adipium dirigerentur. Nam fi quis objiciat, non polle ullo pado negari , quin preces ad Deum fub V etere Foeder) ullae fuerint , cum une ulla controverfia juflum, idque praecipue & ante alia omnia fuerit , ut Jehova Deus adoraretur. Refpondemus, in enthymemate ifto committi tacite conlequentis fallaciam. Neque enim, etiamli verum fit, quemadmodum fuperius quoque diximus , ubi polliciti fumus de hac re nos uberius aduros, in omni oratione ad Deum, fi videlicet decenter fiat, contineri tjufdem Dei adorationem , propterea Vicilfim verum eft , in om- ni adoratione contineri orationem ; live , non polle quem praecepto Jehovx Dei adorandi latifficcre , quin ipfum Deum omnino oret , live ad illum preces aliquas oirigat ; cum adoratio aliud nihil fit , quam vel corpore, vel mente atque animo, vel utroque limul , fefc coram Deo prolternere aut inclinare; ita ut > quod ad mentem attinet , poffic quis & debeat perpetuo id facere ; fitque hic affed: js potius quidam erga Deum, quaui adio; cum oratiofeu invocatio, id eft, iplarum precum ad Deum di- rcdio , neque perpetuo a nobis fiat, fierive debear , & adi io quaedam noltra fit. Itaque non rede faciunt ii, qui illa confundunt ; & cum, exempli caulla, deChrifto in- vocando necne agitur , de i pfo adorando agunt , nec di- ftinguunt iu ipfa Chrifh perfona inter ifta duo , cum tamen neceflaria fit diftindtioquxdam, eaque valde in- fignis, de qua alibi fatis accurate egimus , & inferius, Deo dante , aliquid apertius trademus. Jam vero , quamvis hadlens nos invenire non potue- rimus locum in Vetere Tdlamento, ubi fimplicirer atque ablolute populo praeceptum fuerit, ut Deum oret, nec fortafle ejufmodi locus inveniri queat; tamen non dubitamus, quin quilibet pius , etiam lub Veteri Tcfta- menro, frequenter Deum oraret, & quin prxeeptum illud, licet non exprefle, tacite tamen , ex vi totius ipfius religionis , datum fuifle merito dici pollit. Quod attinet ad preces , quas ad Deum pii homines haberent , unius Davidis de cujus pietate ipfe Deus faepe teftatur exem- plum, id nobis indicare merito poteft. Frequentiffime enim in ejus Pfalmis legitur, de precibus ejus ad Deum, quas etiam admodum frequenter , & tantum non perpe- tim illum ad Deum fudifle , aliquot loca in iifdem Pfal- mis non obfcure oftendunt. Et fane ex eo, quod , ut in- dicatum fuit, ipfa totius religionis ratio id omnino fert, ut Deus ab iis , qui illum norunt , quique fe ejus populum profitentur, oretur atque invocetur, radium omnino cre- dimus,ut ii, qui Deum non norunt, nec populus ejusfunt, nominentur ac fignificentur appellatione eorum, qui Deum non invocant; ut fadum eft Pfal.79-& Jerem. 10. Ex ifta enim appellatione, & quadam quali deferiptione, omnino confcquitur , ut , qui Deum non invocat , is ne- que etiam Dcutn noverit, ex ejufve populo fit ; tametfi non ignoramus, aquibufdam iftud, Deum invocare , de uo, in prxdi&is duobus Sc aliis fortafle fimilibus locis, piritus Sandlus loquitur, aliud efleflatui, quam ad ipfum Deum preces dirigere, eumve orare , id eft, fignincarc tantum, nomen, ut fic dixerim, ipfi Deo dare, ac profiteri fe ex Dei populo efle. Quod quidem', ut alibi, id eft, in difputatione noftra cum rrancifco Davidis, falli fumus, loquutioneifta fignificari polTe, merito fortaffe quis di- : xerit ; fcd non ia tam^n lolum , verum cum fignifica- J tione conjundla , ad opem ipfius Dei in fuis neceflitati- bus implorandam , accedere non dubitandi. Quare non negamus , ita nihilominus polle illam loquutionem ac- cipi , ut non plane fignificet ipfam invocandi adlionem, led perfuafionem , id merito polTe fieri , & decretum apud fei pfum id faciendi, ubi ufus evenerit. Verun- tamen in dubio , & ubi nulla eft ratio, quae alitfcr fua- deat, immo cum ratio iftud didet , quemadmodum ubique faciendum arbitramur, fic quoque hick verbo- CATIO nim proprietate minime recedendum cenfemus , atque intcliigendun.de ipfa invocandi adione in loquutione illa omnino agi , ita , ut , quemadmodum antea diclum eft, ex illis locis confequatur, quod quircipfa Deum non invocat , id eft , in hac adtione frequens & afliduus non eft , is ad Deum non pertineat. Jam , quod ratio omnino fuadeat hoc ipfum , Ce fic t ut , quemadmodum fupra propoluimus , non modo exempla piorum hominum , fcd etiam totius religionis ratio , nos impellat ac cogat ad preces Deo frequenter adhibendas, id fine dubio demonftrat.quod fub iplo Ve- terc Teilamento (hujus enim temporis nunc nominarim rationem habemus) prxeeptum erat ut Deus quam ma- xime honoraretur. Nulla autem res videtur elfe aptior ad honorem Deo prxftandum.quam ejus opem fupplici- ter atque humiliter implorare , quod etiam vix ficti po- teft , quin frequenter ut fiat ipfa necdTitas fuadeat, cum non liceat nec licuerit unquam , ullius opem, tanquam divinam virefque humanas excedentem , implorare, nili unius Dei , vel ejus qui ei tali in re fubordinatus fuerit  & certum fit , ac lemper in populo Dei fuerit , ne- minem alium praeter ipfum Deum , aut eum , quem Deus ipfe huic muneri praefecerit , polfe nobis divina ratione ullam opem ferre. Itaque concludendum mihi videtur , fub iplo V etere T eftamenro exiitilTefi non ex- preflum , certe tacitum Deum orandi praeceptum. Nam 2uod attinet ad Novi Teftamenti tempus , multa.Te- imonia Sacra habemus , ex quibus concludi polfit , ex- Eeftum extare prxeeptum orandi Deum. Nam, utni- dicamus , de verbis illis Chrifti , Stc igitur ouue voi , de quibus ante egimus , cum fateamur polTe illa ita acci- pi , ut non ablolutum praeceptum contineant , preces ad Deum adhibendi > feu illam orationem ad ipiutn porri- gendi , quam Chriftus inftituit; fed ut tantummodo fignihcentac praecipiant, quomodo orandum fit fi quis orare velit , quid dicemus dc eo , quod feriptum eft in initio cap. 1 8. apud Lucam?qui telfatur parabolam quan- dam, quam ibi ftatim fubj ungit, aChrifto fuifie alla- tam , ut oftenderet quod oporteat femper orare , & non deficere. Certe haec Euangeliftae verba idem omnino pollent, aefidixiffet, Chriftum prxcepiire ut femper oremus, & nunquam ab orando denllamus. Scdprxref- ea Paulus ad Epncfios cap:6 jubet , ut omni oratione  & oblectatione , in fpiritu , omni tempore oremus , & in hoc ipfo cum omni inflantia vigilemus.Icem iThef.f. difertehoc ipfum prxeipit , inquiens , Sine intcmijfiotte orate. Nominarim autem jubemur in Novo T ellamen- to , orare pro fratribus , ut in prxdido loco ad Ephefios exprefle habetur in verbis illis , qux , poft fententiam paulo ante recitatam, ftatim fubjungumur, Et 0 bftaa- ttone , pro ornntbm San&ir. J acubus quoque ad finem fu* Epiftolx jubet, ut oremus alii pro aliis, quo fervemur; eumque intelligere, ut idaffidue fiat, declarant ver- ba ftatim loquentia , Multum enim valet deprecati  juftiaflulua , quanquam cx Grxco legendum potius vi- detur , efficax , quam affidua. Idem Pauli prxeeptum de orando cum inflantia , & in oratione vigilando , ha- betur in initio cap.4. ad Colof. & in ipfo initio cap. 4. ad Timoth. prioris , diferte idem Apoftolus monet, ut fiant obfecrationes, orationes, & poftularioncs omnibus homi- nibus. Quod fi hxc, & ejufmodi alia Deum orandi prae- cepta ac monitiones , non extarent , nihilominus tamen prxter ipfam religionis rationem , qux non minus fub Novo! eftamento pollet , quam fub Vetere , imo tanto magis, quantoDeus fub Novo majoretn dedit nobis cauf- fam illum honorandi , quam fub Vetere , propter mul- to majora beneficia nobis in eo exprcfTa. Adfunt etiam exempla Sandorum virorum , qui frequentiflime ad Deum preces fundebant , vel pulice , vel privarim , ut ex adis Apoftolorum , & cx Pauli nominarim Epi- ftolis colligi poteft, quin d? ipfo Chrifto, fub Novo Tdlamento omnium piorum duce & antefignar.o , ni-, hil ram frequenter legitur eum fecifTe , quam orafle. Itaque nihil plane dubitandum eft multo fcilicet etiamminus , quam de iis qui fub Vetere Tefta- mentq Digilized by Google Capitis fcxti Mattlixi. tonento fuerant : quin omnes , qui fub novo funt, debeant omnino, idque quam frequenuilimc , orationes ac pre- ces ab Deum fundere, five id privatim inttrlligamus, fivc publice. Eli tamen inter privatas & publicas pre- ces , qux Deo adhibentur , haec diftin&io facienda , quod in publicis magis Deus honoratur ac celebratur , quam in privatis. Nam fi quis aliquanto diligentius caufias inquirat , cur preces fiant ad Deum , & in quem finem , videbit primum , eas tam propter Deum , quam propter eum , aut illos pro quibus Deus oratur , fieri. Et propter Deum quidem , quatenus hac ipfa a&ione illi preces adhibendi, ejus nomen infigni honore affi- citur, five fint privatae preces , five publicae. Nam in privatis quoque , ctiamli illas , quod ad homines at- tinet , plane occulte fiant , tamen propter Angelos , tam malos quam bonos, praefertim vero bonos, qui- bus magis etiam quam malis notas 1'unt actiones homi- num piorum , nomen Dei , fine dubio celebratur , cum intelligunt Angeli ifti , ac vident atque audiunt, tunc ho- norem Deo deferri, ut ab iis agnofeatur pro au&orc omnium bonorum , & interim , ut in Sacris precibus fieri folet , varix ac multiplices ejus laudes agnofeuntur & narrantur. Sed quia publicas preces , non folum Angeli ifti , non minus quam privatas , ied potius magis & fortafle majore in numero audiunt ; verum etiam homines non pauci , coram quibus prascipue vult Deus celebrari nomen fuum , propterea dubitandum non eft quidquam , quin per publicas preces ad Deum fufas, magis Deus honoretur , quam per privatas. Jam deinde 2uod attinet ad Deum , ad cofvc pro quibus preces fiunt is qui orat, pro fc ipfo orat , tunc dux finales cauflx efie videntur , cur talis oratio fiat. Una eft, ut is qui orat, officio fuo fatis faciat; quod eft, ut agnoicat Deum tum efie, a quo omne bonum derivetur , & fine quo non polfint haberi illa , qux in ipfa oratione petun- tur. Altera eft, ut orando id impetret quod petit; tum quia Deus, fi nobisea concedere debet quibus in- digemus, vult hunc honorem fibi deferri, ut ea ab ipfo petamus , & hac in re , dimiflionem noftram coram fe, & fui reverentiam ac cultum videre; tum quia, fine dubio , movetur Deus precibus piorum hominum. Nam fi is , qui orat , minime fuerit pius , vix eft quod fperarepollitle impetraturum, quod petit. Nam, ut inquit ille qui natus fuerat cxcus Joh 9. vcrf.3 , 8c a Chrilto vilum acceperat, peccatores Deus non au- dit, fed fi quis ejus voluntatem facit, hunc Deus ex- audit. Quod fi is qui orat , non pro fc ipfo , fed pro alio aliifive oret , tunc prxtcr jam di&as duas caufas, qux hic quoque fuo modo, prout diverfitas petendi pro fe aut pro alio requirit , omnino locum habent , eft & tertia cauflfa , cur ejufmodi oratio ad Deum habeatur; ut fcilicet erga proximum charitas exerceatur. Et fane , fi quis re&c rem confideret . piorum precibus ad Deum multo magis indigent alii, prxfcrtim, quivere pii non funt, quam ipfi pii; id eft, multo magis opus eft, ut E ii rogent pro aliis , quam ut pro fe ipfis. Sunt enim omines pii potiflimum curx ipfi Deo, & propterea, non modo, ut in aliis etiam omnibus evenit , novit Deus quid opus habeant, etiam antequam petant, ut vidi- mus fupra ipfum Chriftum fuos difcipulos monere , ve- rum etiam jam per fe paratus eft & promptus , ad illis dajjdum , quicquidufui eis fit futurum, adeo, ut etiam- fi ordinarie, ut fic loquar, (fic enim intelligenda funt verba noftra, qux hac de re Paulo ante fecimus) velit Deus , ut ipfi pii k fe petant , qux illis fit daturus ; ta- men extraordinarie multa illis aet reipfa , de quibus ipfi fxpe ne cogitant quidem > & tamen illis magno funt ufui. Voluimus ifta pauca attingere de cauffis precum ad Deum faciendarum , ut melius intelligeretur , quam fit verum quod diximus , debere nos Deum , idque fre- quenter, icu privatim, fcu publice orare. l>on eft aurem dubium , quin , quanto major eft Der cultus & gloria in eo, fi publice ad ipfum preces fundantur, quam fi privatum , tanto diligentiores oporteat nos fle in publicis , quam in privatis precibus adj^cum 59 habendis. Eft enim Dei honor & gloria femper omni- bus aliis rebus , quam longiflimc anteponenda. Illis duobus ablolutis qux propoiueratnus , de diffe- rentia fcilicet adorationis & invocationis , 8c de neceili- tate orandi Deum , adhuc, antequam de jejunio aga- mus , appendicis cujufdam loco ad hanc de oratione tra&ationem , aliquid dicendum videtur de ea quxftio- ne , an prxter iplum Deum liceat , divina ratione & in Sacris precibus ad ullum alium noftras preces dirigere , ejufveopem implorare. Ac Pontificii quidem ftatuunt, licere , non modo ad ipfum Deum , ied etiam &c ad Chriftum , quatenus eft homo , & ad omnes San&os vita fundtos , de quibus certum fit , quod omni labe purgati ex hac vita difcefferint , lacras preces habere; prxeipueveroad Mariam virginem, ChrilH matrem. Nam iftos omnes, id eft, ipforum animas, virginis vero Marix plerique & animam & corpus, in ccelo bea- te vivere, pro certo habent: & virginem quidem Ma- riam praeterea ibi jam regnare , & fuprema quadam au- doritate praeditam efle, perfualum illis elt Quanquam vero dicere foleant ac profiteri , iftos omnes polle orari a nobis , non ut ipfi per ie quicquam nobis prxftent , fed ut Deum pro nobis orent , & ab ipfo nobis ea qux petimus impetrent ; tamen certi ffitnum eft, vulgo ab illis preces fxpc ejufmodi concipi , quibus , a multis ex iftis , prxeipue vero i virgine Maria , aliquid petatur ac fi ipfi fint qui illud fint prxllituri. Quod fane idolo- latriam fapere omnino ftatuendum eft ; referant illi , quantum velint , omnia ad Deum , certum enim eft , ut antea diximus, non licere divina ratione quidquam petere nifi vel ab ipfo Deo , vel ab eo faltem , qui ei fuerit , ex ipfius Dei decreto , fubordinatus. Quomodo vero poterunt Pontificii unquam oftendere, quemquam ex ilus , prxter Chriftum nominem , quem ab initio nominavimus , Deo fiiifle , ex ipfius Dei decreto fub- ordi natum ? Itaque ipforum commentum id univerfiitn eft , quod iftis hac in re tribuunt ; & propterea mani- fefte ab ipfis divinus honor ac cultus iliis tribuitur, qui- bus tribui non debet , & confcquentcr , dum id facium, in idoiolatrix crimen incurrunt. . Et haec quidem breviter, quod ad Pontificios artirfet. Pontificiis quafi altera ex parte oppofiri ipforumque re fpedhi , hac in re quafi alterum extremum , funt ii fere omnes , qui Chrifti nomen profitentes , ab ipfis hae- retici judicantur. Ifti enim ita ftatuunt , neminem om- nino , praeter ipfum Deum creatorem coeli & terrae , pofle fine idololatria invocari. Atqui ii bipartito divifi funt ; quatenus alii ( Sc hi funt multo maxima pars ifto- rum) credunt Dei filium , una cum patre & Spiritu San  in nobis, invocandum nos prxcileobftringi , veriflimum efle id id eft , iis qui ad populum Dei pertinent juvandis ac re- cogit fateri , quod alioqui femper , cum diviuam opem gendis , quod fub Novo Foedere plane contra accidit, imploramus , necefle haberemus ad ipfum Chriftura lub quo nimirum Deus ille creator coeli & terrx , Alio preces noftras dirigere ; quod tamen aliter le habere , fuo Jefu Chrifto , domino noftro , quamvis homini , & perpetuus ab ipAs Chriih Apoftolis , Ecclcfix ulus ma- fic non ejufdem (id quod etiam alioqui fieri nullo modo niftfte oftcndic. Scmper enim confuevit Ecdelia, ordi- poteft) fecum eifentix , omne judicium dedit , id eft , nanas fuas preces , non ad Chriftum , led ad Deum Pa- omnem airam ac poteftarem nos regendi ac gubernandi rrem dirigere. Atqui, cum preces ad Deum Patrem di- demandavit , ut ipfemet Dei filius aperte teltatur , cum riguntur , nullo padto dici poteft , hoc ipfo , quod tunc alibi , tum nominatim apud Joh. cap. f , ubi diferte ait, Deus Pater invocatur , Chriftum ipfum invocari , cum libi a Patre datam efle poteftatcm judicii faciendi , quia Deus Chnfto minime fit lubordinatus : at contra, quan- filius hominis , id eft verus homo fit. Jam fine dubio , documque Chriftus , quamvis folus , in precibus noftris necefle eft, ut poteftas ifta nos regendi ac gubernandi , oratur, tunc limul nihilominus ipie Deus Pater oratur; fit conjundta, non modo cum notitia omnium qux ano quippe , quod Chriftus illi fit lubordinatus, adeo, utper bis fiunt, fed etiam cum ipfius cordis noftri inlpedtione Chrifti invocationem , nullo pa&o fiat, quin lem per ac cognitione, St confequcnt er, necefle eft , ut Chriftus nihilominus Deus invocetur ; quod quidem juflum eife, non modo preces noftras audiat , fed etiam iplum cor- ex quibuldara Scripturx loeie videtur intellgi pofle. In- dis affedum noverit. Quare nulla ratio eft, quomi- ter qux numerari poliunt ea Chrifti verba , proxime nus ad ipfum preces noltras dirigere audeamus. Ut ante inftitutam a le orationem prolata , de quibus & enim quis merito ad quempiam preces luas dirigere fuo loco , Sc alibi deinde latis accurate egimus , Sia poffit, duo ifta limul jun&a videntur efle latis, pote- igitur trattwt. Diximus enim, videri verbis iftis non ftas videlicet concedendi id quod preces continent , fi- modo prxfcribi.ut omnino in precibus noftris ad Deum ve in ipfis petitur , & ipfarum precum exauditio. Con- ea petamus , quae in ipla praelcripta oratione conrinen- tingere tainen poteft nihilominus , ut duo ifta limui f tu*, qua de re apud nos nihil prorfus dubii eft, fed jun&a ineo reperiantur , quem invocare non liceat , etiam, ut ipfum Deum patrem oremus , taraetfi, an fi videlicet id divinitus vetitum fuerit: fed aliud ni- 1 hoc revera verbis illis prxlcribatur , in dubium vocari hil eft , propter quod id contingere poflic. Itaque ' polfit , Sc apud nos ipfus non ita omnino certum fit f etiamfi fupra conftitutum a nobis fuit , neminem pofle ut iftud alterum. invocari divina ratione , nifi vel Deum ipfum , vel Reftat autem adhuc aliquid accuratius exp li- cum qui illi fit fubordinatus i tamen ammadverten- candum circa verba ifta , quod etiam pot illima dumelt , hoc quidem verum efle, fed non tamen o- cauflafuit, ut hoc loco de Chrifti invocatione agere- tnnino ex ipfius rei natura , verum partim quoque ex ac- mus. Nam qui cara non admittunt , Sc fotum Deum cidente , nimirum , quia accidit ut vetitum a Deo fue- patrem intocandum efle, Sc invocari pofle conren- rit illos invocare , qui ipfi non funt fubordinari ; quam- dunt , ad id probandum maxime uri folent verbis ifti vis alioqui Sc noftras preces intelligere poflint, & nobis Chrifti, cumeojun&is, quod io prx feri pta ab ipfo id quod petimus concedere; quemadmodum colligi po- oratione Pater tantum invocatur. Ajunt enim , cum teftexiis,quxfcripcafuntcap.i8Dcuter. knonoverfi- Chriftus nos fic orare jubeat , Pater neftcrBcc , ma- culo ufque ad 15, prxter multos alios locos , tura in Ve- nifeftum omnino efle videtur, eum adverfus Chrifti teri tum in N . T. , qui id non obfcure indicant, qui in- praeceptum fecere , qui patrem non oret. Atqui Chri- quam indicant, non licere nominatim h daemonibus nus ipie non eft pater. Ergo fi quis illum oret, adver- qulcquam petere ; quantumvis Sc petitiones noftras au- fus ipfius praeceptum comutit. Refpondemus, pri- diant , 8c id quod petitur , prxftare polfint. Jam quod mum , ut etiam fuperius attigimus , verba ifta Chnfti m diximus , neceflarium efle , ut fi Chriftus nos regendi ac Sic orate vot , non habere cam vim , ut aliter orare ve- gubemandi curam ac poteftatcm habet , habeat etiam tent ; nihil enim cogit , ea ulterius extendere quam ipfo notitiam a&ionum noftrarum 8c ipfius noftri cordis, fonent: fed fatis elfe , ad illorum fententiam plane ha- nulla viderur probatione indigere , cum nemo non vi- bendam ac retinendam , ex iliis concludere, debere no deat  tali curx Sc poteftati non pofle efle locum , ubi ficorare, ut flarim fubj ungitur. Quod quomodo inrel- ignorantia fit cujus qualitatis nos fimus; Sc fic, quate- ligendum fit, facis antea luo loco explicatum fuit, nec tenus, Sc an conveniat nec ne , nobifeum aliquid facere, quicquam eft necefle , quamvis loquendi ufus id ferre quod ad noftri curam Sc gubernationem pertineat. Uni- poflit, fimul cum ifto affirmante praecepto negans etiam verfa vero ifta noftra qualitas , ab ipfo corde Sc a&ipiii- inde colligere , ut nimirum fit fenfus : Sic orate , Sc non bus noftris proficifcatur. Quare concludendum eft , aliter. Quicquid enim negantis prxeepri vis poteft , etiamfi nullum aliud hujufce rei argumentum habere- etiamfi ipfa per fc fpe&emus , ex iltis verbis colligi , in- mus , vel ex eo folo , quod nufquam vetitum fit , ne ad tclligendum eft id a Chrifto expolitum fuifle in iis ver- Chriftum preces noftras dirigamus , ab coque illa peta- bis , ad quae ifta referuntur ; referuntur autem ad illa , mus , qux humanis viribus prxftari nequeunt ( quo po- in quibus Chriftus verat in precibus banologiam , qux tiflimum continetur id , quod vocamus, divina ratione quia fit antea explicuimus. Ad hoc igitur negans p re- petere , 1 omnino fequi , nos merito pofle i Chrifto pe- ceptum relationem habent Chrifti verba, ae quibus tere quicquid pertinet ad fpiritualia noftra bona , non nunc agimus; Sc confequenter , etiamfi velimus ex modo minora alia. Cum ccrtiffimum fit , eum pot eft a- illis vel pofle , vel edam debere colligi prx ceptum ne- te m habere ifta nobis dandi , Sc preces noftras exaudire, gana , feti* erit collctftioni ifti per nos faaum , fi dixeri- tantum abeft ut neceflarium fit, quo id fecere pofli- mus, eavi fua prxdpere , ne alia quapiam orandi fbr- mus, praeceptum ejus invocandi extare. Quod tamen mula utamur, qux battologiam contineat , fed tantum indigne prorfus atque immerito requirunt ifti , qui ejufmodi, quoa ad hoc attinet , qualis eft ifta oratio- Chrifto invocationem non tribuunt. nis prxfcriptx Deinde dicimus , negari non pofle Verumtamenbacinre, illud omnino eft memorix quicquid ros de abfoluto orandi praecepto dixeri- noftrx infigendum , quod verba noftra ba&enus hac de mus , quod ibi comprehenfum efle videatur , qum re fa&a indicare poflunc , cum nunquam dixerimus , Chrifti verba commodiffime ita accipi queant , ut a- Chriftum invocari debere, fed tantum invocari pofle. liud nihil fignificent , quam quomodo orandus fic Namque hoc iplum , nonmodoabobjedhone ilWad- Deus ipfe pater , de quo nimirum tunc inter omnes coti- verfariorum, quod non extet prxeeptum Chrifti invo- flabat, eum efle orandum , St non alium praeterea candi , ipfam Chrifti invocationem defendere poteft , quempiam ; non autem quis fit orandus. Adeo , ut verum etiam docere, non pofle fieri , ut ejufmodi non polfit ullo padlo ex illis colligi, nullum alium oran- praeceptum habeatur. Jam Chriftum quidem invocari dum efle nifi Deum patrem , fed tantum , cum Deus femper ac perpetuo a oobis pofle , non umn ad illum pater oratur , ejuimodi oratione omnino utendum efle: cum Capitis fexti Matthaei. 6 1 cum Chriftus nondum eiTet glorificatus , necdum fu- preitum illam poteftatem & curam populi Dei fibi de- mandatam haberet , nullus erat tunc locus de ipfo , feu tacite , feu exprefle agendi , quantum pertinet ad ipfum invocandum : nec, quia ipfius ante curam 8c poteftatejn iftam , cum de invocando agitur , nui la fit fa&a mentio, praeferri m ab ipfomct Chrifto, ulla ratione concludi poteft, aut etiam conjici, non licere, poftquam potc- natem iftam & curam eft adeptus , illum invocare. Ad- de poftremo, quod etiamfi Chrilti verba eam vim habe- rent , ut juberet omnino , ut cum oramus , ipfum Deum patrem invocemus , non tamen hinc fcquerctur , Chri- ftum ipfum invocari non polfe ; quandoquidem , ut paulo ante conclufimus , Chrifto invocaro ipfe Deus pa- ter invocatur , propter fubordinationem ipfius Chrifti ad Deum patrem. Itaque non eft , cur adverfarii invo- cationis Chrifti , ipfius verbis , dum orationem a fe in- flitutam praefcripfit j adeam impugnandam ullopa&o uti poflint. Verum, remanet adhuc fcrupulus , propter id quod antea conclufimus , de nullo exprefio praecepto Chrifti invocandi ; quamvis veriffimum fir , ut diximus , ipfum, & quidem lemper ac perpetuo invocari pofle, & pro Chriftiano minime is fit habendus , qui hoc non agnof- cat & confiteatur. Nam dicet aliquis , prxeeptum ta- men extare ipfius Chrifti adorandi , & propterea omni- no ftatuendum videri , prxeeptum quoque fuifle ut Chriftus invocetur ; eandem enim videri plane effe ra- tionem invocationis , quae adorationis , & Chriftum iplum dixifle , voluntatem patris fui effe , ut omnes ho- norent filium ficut ipfum patrem honorant ; fcd pater honoratur, illum invocando, igitur Se filius > illum invocando honorari debet. Animadvertendum eft , quod attinet ad eandem invocationis , quae adorationis rationem , illam non omnino ear.dem efle , ut fupra ii nobis indicatum fuit. Adoratio enim , quae plane jufia eft , tam Chrifti quam Dei , potius afte&us quidam eft perpetuus animi noftri , quam vera a&io : & pro- pterea etiam perpetuo fimul ct Deus , &. Chriftus ado- rari a nobis poteil , & itautriufque adorandi praecepto, eodem tempore plene ac perfedie fimul faris rieri. At in invocatione, id eft, precum imploranda: opis cauffa dire&iorle, valde divtrle contingit j propterea, quia ea proprie ac vere fit ntftio quaedam r.oftra, eaque mini- me perpetua ; ex quo fit, ut , quemadmodum dictum fuit, cum Deus (Jhrifto minime fit fubordinatus , in ipfa Dei invocatione Chrifti invocatio non contineatur, nec fimul & fcmcl , cum illa fit, hxc quoque fieri dici poffit. Nam cx hac diverfitate adorationis & invoca- tionis , id omnino confequitur, ut poftit quidem tam Chrifti quam Dei adorandi praeceptum extare , ut re- vera extar , invocandi vero non item , cum neccfle fit , fi Deus pater folus , aut fxpc aut interdum invocari poteft, ut certe poteft, fxpe etiam aut interdum fal- tem Chriftum non invocari. Jam , quod attinet ad verba ipfius Chrifti , de honorando filio ficut honoratur pater , non funt illa extra fubjcdam ibi materiam pro- rrahenda : agitur enim ibi de judicio , quod pater dedit filio , ex quo paritas , feu fimilitudo potius debiti hono- ris , tarrf filio quam patri , univerfa manat, ut locus ipfe aperte docet Joli. $. 22, & 2%. Atqui judicium iftud , ut ante dihim fuit, eft cura & gubernatio populi Dei ; ex qua neceflario quidem confequitur debita adoratio, feu honoris tantae dignitati debiti exhibitio : at invo- catio non neceffario inde proficifcitur. Quare, verbum Honorandi , quod ibi habetur , nulla caufla eft , cur ali- ter accipiatur ac fimnliciter fonat, ut fdlicet vere ac proprie , honorem lignificet , praeferam , cum , fi ulterius ejus fignificationem extendere velimus , ita ut pari ratione invocationem qua adorationem com- filedlatur , neccfle fit in abfurdum illud, 4 nobis non emel repetitum , incidere , ut fcilicet , nunquam liceat folum Deum patrem invocare ; quod abfur- dum , utpote longe maximum , ut penitus evitemus , concludendum eft , ficubi forufle extare videantur praecepta ipfius Chrifti invocandi , ea nonabfolutc ac prsecife , fi ve etiam vere ac proprie praecepta efle j fed tantummodo commonefa&iones , Se , propter confola- tionem , quam quis fentitm invocando eo , quem licet dominum agnofeat , fratrem etiam fuura fimul efle no- vit, expertumque fuifle , quid fit aliena ope indigere , utiliflimas adhortationes. Reflat tertia ex illis tribus rebus , de quibus dixi- mus, Chriftum agere voluifle , poftquam multa di- xiflet , qux pertinent ad Legem Mofis , in iis , quae ad mores ipc&ant, reformandam & perficiendam, an- tequam ad alia quxdam tranfeat, qua: eodem perti- nere videntur. Eft autem tertia ifta res , jejunium , quod non fecus atqile elecmofyna Sc oratio , quae funt rcliqux illae duae, ut antea diximus , folebat m Ifrae- litico populo exerceri , in eoque cultus divinus aliquis ftatui. Sic igitur pergendo , Chriftus ait Verf. 1 & fic conftarjejunare aliud nihil efle, quam ab efu feu cibo abftinere. J ubet igitur Chriftus, ut, cum h cibo abftinemus, quod fcilicet fit in bonum aliquem finem, qui ad Dei cultum aliquomodo rdpicit, & nc rationem quandam boni facti , feu operis habere videtur, nolimus imitari Hypocritas, qui cum jejunant, curant ut facie trifti ac tetrica efle appareant ; id enim proprie fignificai verbum Grxcum , quod, verbo trijler, a V eterc Latino interprete redditum eftj ubi nccefle eft animadvertere , quamvis hoc leve admodum efle videa- tur, verba Latini codicis ita confhuenda efle , utintel- ligatur , verbum iftud trifltt , debere conjungi cum ver- bis illis nchtt fieri. Utfitfenfus, nolite fieri triftes ficut Hypocritx, fcilicet fiunt. Neque enim in Latino co- dice eft ulla diftindtio , qux hujus rei le&orem moneat, adeo utnondefint, qui verba accipiendo ut jacent, in- telligant, Chriftum in illis prxeipere , ne efficiamur , cum jejunamus, fimiles Hypocritis triftibus, cujus con- ftruaionis effe&us omnino eflet , ut aliud quippiatn ab eo , quod diximus , 8c per fe alioqui manifcltiflimum eft , ex ifto Chrifti prxeepto colligeretur. Poftquam Chriftus j uflit , nc velimus curare , ut facie trifti ac tetrica fimus , tunc, cum jejunamus, quemad- modum Hypocritx curant, rationem reddit , cur iftud Hypocritis tribuerit , inquiens, Exterminant enim faciet fuat , ut appareant homtmbut jejuhanttt. V erbum extermi- nant, Grxce eft , quod verbum proprie fi- gnificare videtur , efficere ut aliquid difpareat , feu jam non appareat. V erum , apud hunc eundem Euan- geliftam, paulo poft hoc idem verbum ufurpatur , ad fignificandum corruptionem & demolitionem quan- dam. Cum enim mox verf. 19 Chriftus ait, ne veli- mus nobis thefaurizare in terra , ubi tinea & xrugo corrumpit feu demolitur, utitur Euangclifta ifto eo- dem verbo. Porro fenfus , in loco quem tunc expli- camus, eft fatis apertus, cum Chriftus, fine dubio, dicere velit, Hypocritas cum jejunant , curare, ut confuetum afpcdhim faciei fux aliqua ratione perdant ac corrumpant , uti iis evenire folet , qui diuturna fame funt affli&ati. Certum eft enim , arte quidam hoc cu- rari pofle, citra ingentem aliquam inediam , atque in- ;cr csctcra , ut i qtubufdam accepi , fumus cymini tofti, F fi quis 6i EXPLICATIO fi quis facie fuper illum diu incumbat , plurimum ea in re efficere poteft ; & fama eft , monachos aliquos hac arte uti , ut prx fe ferant maximas inedias atque vi* giliasfe fubiifle, vel etiam perpetuo fubire. Chriftus igitur plane prohibet, ne talequippiam i nobis cure- tur cum jejunamus : fed ut contrarium potius facia- mus. quod antequam dicat , rationem affert , cur hac in re hypocritx minime d nobis lini imitandi ; quia , inquit hypocritx ifti fic facientes , jam receperunt mercedem luam , & fic nullam aliam funt habfturi , quemadmodum & fuperius dixit, cum nos deterrere voluit, ab elcemofyna coram hominibus facienda, in eum finem , ut ab illis confpiciamur. Si igitur ita res fc habet, ut qui jejunando curat, ut id aliis notum fiat, fuam jam mercedem acceperit , nullaquc alia prxterea ei iperanda fit , hoc fane fatis fuperque effe poteft ad nos abfterrendos , quominus id faciamus. Quid igitur Chriftus jubet k nobis fieri ? Tu autem , inquit , cum jejunat unge caput tuum , if factem tuam Uva , ne videant homtntbut jejunant. Hic non minus quam in praeceptis, qux fuperius dedit, de cleemofyna & oratione occulte facienda, non ita Chrifti verba accipi debent , quafi nullo padlo liceat ita jejunare, ut id refeiri poflit ; fed tantummodo , non debere nos in hunc finem jejunare, ut propter abftinentiam noftram i cibis, laudem aut gloriam ali- quam nobis apud alios comparemus ; alioqui nihil ve- tat, fi jufta aliqua caufla ejus rei adfit, ita jejunare, ut interim id otnnibus fit manifeftum. Poteft enim 3uis, ut alias cauflas honeftas reticeam , quemadmo- um & de elemofyna diximus, in eum finem ita jejunare, ut id cundtis appareat, quo aliis exemplo effe poflit id faciendi , cum ufus in ipfa religione id E)ftuiat , qua de re poftea agemus Similiter , cum hriftus prxeipit, ut jejunantes ungamus caput, & faciem lavemus , non eft prxeeptum hoc ita incer- E retandum , quafi id omnino fieri debeat quod ver- afonant, fea intclligendum eft , debere nos ab omni oftentntione alieniirimos effe , adeo , ut , fi alioqui dubitandum fit nc in hoc crimen incidamus , redle a nobis fadtum iri cenfendura fit , fi ad periculum iftud vitandum , caput ipliim unxerimus , & faciem laveri- mus, & fic omnem opinionem , quod jejunaverimus aut lejunemus, ab aliis removere ftudeamus ; quemad- modum & (upra quippiam tale monuimus, in prxee- ptis, de curanda penitus ocultatione , dum elecmofy- nam facimus , & Deo preces adhibemus.  Pergit Chriftus , & ait , Sed patri tuo, qui efl in ab j condito (repete , videant jejunant) i? pater tuut qui vi- det in abjcondtto , reddet tibt in propatulo. Vox in propatulo , qux in vulgatis Grxcis exemplaribus legitur , ut fu- pra quoque , cum de eleemolyna ageretur , docui- mus , in Latino codicc minime habetur ; fed neque etiam hoc loco apud Syriacum interpretem extat , & in correiftiflimis exemplaribus Grxcis minime habe- tur. Utra autem ledtio prxferri debeat , 6c quis fit Ut igitur de primo primum dicamus , videtur ex ipfis Chrifti verbis , qux prx manibu. habemus , omni- no colligi , jejunium clfe bonum opus & Deo gratum , quandoChriftus dilierte affirmat, patrem coeleftem red- diturum jejunanti ut decet. Huc fimiliter, & ad hoc ipfum probandum , pertinere videntur verba Pauli A- poftuli , qux habentur ad finem capi, ad Coloff. quem locum , licet admodum difficilem , & mihi ipfi valde obfcurum , hac occafionc mihi prxbita , examinare non pigebit ; prxfertim propter id , quod alii fere om- nes, qui a Paparu rccellcrunt, videntur ex loco ifto contrarium colligere ejus, ad quod probandum illum pertinere pofic diximus. Sic igitur habent verba Pauli , Si ergo mortui ejht cum Chnjlo ab eltmerutt mundi, qutd ad huc , t unquam vivente t m mundo, decermtttf Ne tetigerit , negujlans , neque comrtHant ; qua omnia ipfo pereuru abu- fu, Jccundum practpta i? doBnnas hominum. &c. Huc- ufque interpretationes varix verborum Grxcorum, quod attinet ad fienfum , fatis convenire videntur, ledin iis qux lequuntur, & verbis & fenfu interpre- tes admodum variant ac diferepant. Vulgata editio fortafle, in fequentium verfuum initio rectius habet quam reliqux , ut pote , qux ab ipfis Grxcis verbis nihil difceaat. Sic enim illa habet, Qua Jutu ratio- nem quidem habentia fapientia- Nam Grxca verba id plane ad litteram fonant; fi modo vox xiy,, qux in illis legitur , ut poteft ac folet , voce rationem retfte exprimitur. Nam Erafmus , qui plane aliter , ut ar- bitror , locum iftura accipiebat, atque nos facimus , ver- bum iftud Grxcum; non rationem , fed fpeciem red- didit. cum tamen, nili fallimur, vix inveniri poflit locus ubi Grxca ilta vox fpeciem fignificet , non modo apud facros, fed etiam apud prophanos lcriptores. Beza quidem quamvis de ejus loci lenfu idem lentirct , quod Erafmum fenfifle arbitramur , non eft aufus id vernum alirer vertere, atque vulgatus interpres vertit. Quod fi res ita habet , ut ouinino legendum fit, ut ipfeBeza cum vetere interprete conlcntiens , in fua interpreta- tione habet , videlicet , Qua rationem quidem habent fapien- tia , non video quomodo negari poflit Paulum affir- mare, ifta habere, non quidem fpeciem , fed, ut ipfa verba fonant , rationem lapientix , ifta , inquam, eo mo- do confidcrara, ut ab ipfo in fcquentibus verbis confi- derantur. Jam, in fcquentibus verbis apud veterem legitur , In fuperJUnone i? humilitate &c. Primum hic non video , cur vetus interpres vocem Grxcam , qux plane cultum voluntarium fignificar, funerftitio- nis verbo reddiderit ; & multo magis miror Erafmum hac in re illum imitatum fuilfe. Beza quidem ipfam propriam vocabuli fignificationem rerinuit, & eam voce cultus voluntarii , reddidit. Sequitur in vulgata editione , Et non ad parcendum corpori , non m honore ali/iuo ad [dturitatem camit. In prioribus hujus parti- cuix verbis , non debuit vetus interpres dicere , Et non ad parcendum , fed , ir ad non parcendum. Quamquam _ . . melius etiam Bezx tranflatio habet, in qua fic legi- fenfus illius , diximus ante , in tradlatu de elcemofy- rur. Et m eo quod corpori non parcant. In reliquis po- na, fententiam noftram Eo igitur auditores rejicimus, ftremis verbis redtius eft id, quod in vulgata editio- Tantum hic non eft leviter notandum , quod non mo- ne habetur, quam quod apud Ber.am , aut Erafmum; do in eleemofyna& in oratione dixit Chriftus, Deum fic enim proprie fonant ipfa Grxca verba , Non m redditurum iis, qui ita fe gerunt in iftis, ut debent, honore aliquo , ad faturaatem camit, qux verba Beza tarur. De qua quxftione, ut fententia noftra melius per- ' fa , vox tamen , vox fune , & totum illud , Cum cipi queat , urque ita jejunii materia a nobis indUculla ad ea fpe&cnt , vel certe , illa duo verba Cum fpeBent, non relinquatur, ncccfle eft, antequam fcquentiaChri- & mirabiliter fenfus verborum Grxcorum , qui fa- lli prxcept a explicemus, aliquid de jejunio explicatius tis planus eflejvidetur , corrumpitur, judicio quidem tradere. Primum igitur , cum jam expofiturn fit , quid meo. Sunt enim hxc verba, qux, ut diximus , pla- jejunii nomen fignificet, inquiremus id ipfum , quod j ne Grxca verba exprimunt , Non in honore aliquo , ad nos impellit ad difputandum de jejunio. Inquiremus, in- quam , an iejuniuin bonum opus nec ne, cenferi poflir, & quomcKio ; deinde inveftigabimus , an id prxeeptum fuerit; Poftremo agemus, an iiqua, inhaejejunii mate- ria, fit differentia inter Novum & Vetus Tcftamentum. fatum atem carmt , fatis clara & aperta, idque" figni- ficantia.quod fonant; Ifta fcilicct non habere honorem, feu pretium aliquod , quod attinst ad carnis faturitatem. nempe quia ut proxime dixerat, habent ea qux rei ifti funi contraria, nempe humilitatem, id eft, fui ipfius de- miflionem* Digitized by Google Capitis fe^ti Matthaei. tniffioncm ; & quod corpori non parcunt , eo videli- cet modo , ut antea monuimus , confiderata , quo illa , eadem ut verba ipfa aperte indicant , Paulus noc loco confidcrat ; quandoquidem Pauli fententia , fecundum ipfa verba , quibus per eam nulla penitus vis affertur , hxc omnino effe videtur totius hujus loci, videliccr, non debere tangi , non debere guftari , non debere con- trectari quxdarn ; ifta , inquam , non divina , led hu- mana prxeepta fub Euangelio efle , & propterea dig- num reprehenfione illum elfe, qui Euangelii fadtus par- ticeps , iftis adhuc teneri velit , quamvis alioqui hxc ipfa rationem fapientix habeant, oc fapienter fadla di- ci poffint , quatenus in illis harc continentur. Primum, quod cultu voluntario fiunt. Deinde , quod modeftum acdemilfum hominis* animum oftendunt. Poilremo , quod per illa , corpori non parcitur , & fic in nullo ho- nore feti pretio funt , quod attinet ad carnis faturitatem. Itaque Paulus , non quidem abfolute ifta laudat , & fapientix rationem habere dicit , immo potius aperte vituperat, fed tantum non damnat; immo fapientix alicuj us nomine commendat , quatenus , ut didtum eft:, ifta continent. Cum igitur de jejunio quaerimus, an bonum fit opus, id eft , rectum & laudabile , ac porro Deo gratum , cer- te videmur ex Pauli verbis affirmare poffe , quod fi quis plane fua lponte jejunare eligat , atque hac ratione leipfum demittere atque humilem reddere , corpori- que liionon parcere, & id eligere, quod nullius fit honoris aut pretii , quod ad laturitatem carnis attinet , iftum rem facere , qax rationem fapientix habet ; St propterea dubirari non poffe , quin Deo rem gratam faciat > cum nihil fapientix rationem , proprie ac fine ironia loquendo , haberepoffit , quod Deo gratum non fit. Videor mihi memimffe, nelcio an Bdlarminum, an alium quempiam ex papifticis theologis, nonabfi- mili ratione ab ea , quam nos in prxfcntia fequimur , hunc locum explicare atque accipere, adverlus cos , qui videntur omnia pi xcepca , 5c vota de non guftando &c improbare atque damnare. Quicquid fit , Apoftoli mens hoc toto in' lot o , ut diximus , facis aperta eft ; & qui aliter fentiunt ac nos locum explicavimus, neceffe hnbenc ipiis verbis, auc magnam , aut certe aliquam vim facere. Illud antequam alia Teftimonia proferamus, non videtur efle omittendum , quod vocabulum ^noxiiat, non propterea in alium fenfum accipiendum fle cenfeaiur , quam in eum quem diximus , quod in quibufdatn lcxicis icriptum inveniatur , nomen Jfr>ax*iat poffe fignificare fuperftitiolum cultum & verbum exnu eadem fignificatione accipi poffe, immo hanc effe quodammodo magis propriam ifto- rum vocabulorum fignificationem ; quamvis , ut diximus , poftea ibidem fubjicitur, quod fimpliciter etiam culctim utraque vox ifta figniheare apud bo- nos aurores inveniatur, quorum etiam ibi producun- tur Teftimonia. Nam de altera, & priore quam ipfi ponunt fignificatione , qui talia lexica conferi- pferunt, nullum Teftimonium proferunt, & vide- tur, quicquid illi dc ifta fignificatione dicunt , tra- tftum ab ipfis fuiffe ex ifto Pauli loco ; in quo nimi- rum perfuafiflimum habebant, nomen fu- perftitiofum cultum declarare; id quod falfo a mul- tis exiftimatum fuifte, vclid evincit, quod Paulus di- ferte ait , propter iJifuJpnQutfw illa , de quibus agebar, fapientix rationem habere ; id quod fanc dc lupcr- ftitiofo cultu nullo padto affirmari poteft. Cxterum, in Epiftola Jacobi cap. i.v 2f,&26. & nomen reiigiofiim , & nomen fimiliter , reli- gionem manifefte declarat ; & in hunc fenfum ab interpretibus omnibus , voces iftx ibi accipiuntur. Sed jam alia Teftimonia & rationes proferamus , Suibus perfuaderi poftit, jejunium bonum opus effe, : Deo gratum. Primum enim Lucx cap. 2. v. 37. Dicitur de Anna Prophctiffa , in Teftimonium fcilicct ipfius famftitatis ac pietatis , quod jejuniis St oblccra Paulus in Epiftola ad Corinthios priore cap. 7. v, f. cum antea jufliffet ,' ne vir & uxor alter ab altero feparare- tur , concedit nihilominus , ut id ab ipfis fieri poftit ad tempus, quo orationibus & jejuniis vacare poffint ; quod fanc indicat, ut orationem, fic jejunium bonum opus efle & Deo gratum , quando , ut ei vacare pof- fint, concedit Paulus conjugatis id , quod alioqui eis denegat. Poftremo, ut alia multa in prxfentia reticea- mus, qux idem probandi vim habere videntur, qux- que mox commodius a nobis attingi poterunt^ non eft ullo padlo filentio prxtermittendum , quod dominus JefusMatth. cap. 17. v. 21, nccnon Mor. cap. 9. v. 28 expreffe ait, quoddam genus dxmoniorum, ex hu- manis corporibus qux obfederinc , ejici non pofle, ni- ii per jejunium & preces. Ex quo, fatis videtur con- flare , cum ipfa Dei virtute dxmonia ejiciantur , jeju- nium ipfi Deo rem gratam effe , quando fine illo dxmo- nia quxdarn ej ici nequeunt , & confequenter ad id prx- ftandum divina virtus impetrari non poceft. Jam vero pro contraria parte atque lententia , vide- licet, quod jejunium , fcu abftineiuia a cibis omnibus per aliquod tempus , non fit res cjufmodi qux polfit merito appellari bonum opus & Deo gratum , folec potiflimum afferri id,quod legitur Efaix cap.f 8.v g.&c. ubi videtur Deus contemnere jejunia populi , & illos objurgare, quod crederent, fe jejunando poffe Deo placere ,* & propterea conquererentur , quod etiamli jejunabant, leque hac ratione affligebant, Deus nihil- ominus ad illos non refpiciebat , neque illis fe benig- num prxbebat : -quinetiam ibidem addit Deus, non efle hocjejunium illud quod ipfe eligat, affligere videlicet animam fuam, nimirum per abllinentiam a cibis; fed jejunium fibi gratum, & quod ipfe eligit, effe, fol ve- re nexus improbitatis , & non opprimere humiliores , atque furienti panem fuum impartiri , & pauperes eje- dlos introducere in domum fuam. Hoc T eftimonium, fine dubio, non ita accipiendum eft, ut ii volunt, qui ad jejunium elevandum id afferre folent; fed, quem- admodum non pauci viripiiacdo&ifcnferunc, intelli- gendum cx ipfo Tcftimonio eft, Deum, non quidem jejunium fimpliciter nihili facere, fed illud contemne- re , cum quo non fit coujuniita probitas , Sc charitas ad- yerfus proximum illius, qui jejunat; eilque hic locus valde fimilis illi, de quo iuperius, cum de oratione aceremus, difputavimns , primo capite ejufdem Efaix, ubi Deus inducitur ita loquens , ur facrificia Sc holocau- ila populi prorfus videatur contemnere , ac fimpliciter profiteri , fibi illa nullo modo effe grata Quamvis enim, ut fupra docuimus, facrificia, de quibus co in loco Deus loquitur, una cum holocauftis , non fuiffent ab ipfo Deo prxfcripta atque imperata populo , ita ut omnino populus teneretur illa offerre, nihilominus ta- men negari non poteft , ea fuiffe Deo grata , quando voluntarie ita illi offerebantur, ur decebat. Nam alio- qui ab omni verifimilitudinc abeft , Deum , tam dili- gentem formam 8t modum illorum populo prxfcriptu- rum fuiffe, ut fane prxfcripfit , 1 1 & t cap. Levit; ubideejufmodi facnficiis agitur , qux plane erant vo- luntaria , St pacifica appellari, ipfifque expiatoriis, qux videlicet aliquam neceffitatem , illorum prxftandorum in fe habebant , quodammodo opponi folent. Quemad- modum igitur in prxdidto cap. 1. Efaix nullo pa&o intelligi poteft, Deum fimpliciter facrificia illa St ho- locaufta populi improbafle, vel non grata habuilfe , feci fentiendum eft , catenus illi non fuifte grata, quatenus offerebantur non decenter , non quidem quoti attinet ad formam 8t modum offerendi , fed quod pertinet ad ea , qux effe debent in illis , quorum facrificia Deo de- bent efle grata ( erant enim Ifraelicx , qui illa tunc temporis offerebant , injufti atque fcelenbus oppleti , ut ipfe Deus ibidem conteftatur aperte ) fic eadem prorfus ratione , in prxditfto cap 58. non eft intelligen- dum , i Deo fimpliciter non probari jejunia populi ; fed tantum, quatenus ii, quijej unabant, non erant ju- tionibusferviret, nempe Deo, noaeaedie. Prxcerea Ifti ac pii ,ut efle debebant. Nec obftai (etiam citra hanc F x confi- 6+ EXPL ICATIO confiderationem) quod Deus ibi dicat : Noneflejeju-' nium ab ipfo clcdtum ; affligere animam luam , per | abitinentiatn videlicet ciborum. Ex hoc enim , nihil ! aliud revera omnino elici poteft , nili tale jejunium ; non effit a Deo juflum ; qua de re nunc non difputa- mus, fed inferius fuo loco de ca agemus. Aliud ell e- nim , line ullo dubio , rem aliquam efle Deo gratam; aliud vero ab illo fuifle juflam ; id quod intelligi poteft ex eodem primo cap. Efai# ; idque quod ibi dicitur ad locum 58 cap. redle accommodari. Nam ibi inter ex- tera , qux Deus dicit ad elevanda facrilicia illa & ho- locaulta populi , profitetur, fe nonjuflifleut ea offer- rent, neque ca ab iplorum manibus requilivifle;6e tamen, ut paulo ante docuimus, interim certum ell, oblatio- nes illas rite faitas Deo placuiffe. Quapropter concludendum ell , tcflimonium iftud 58 cap. Efaise redte intelledfum , non id probare quod illi volunt , qui fimiiiter ad id probandum afferre fo- lentcap. 7. Zacharite verf. 5. &c ubi Deus ait, in jeju- niis , quae populus habebat quinto &. fepumo menfe , non libi ab illis jejunarum fuiflc; quemadmodum ne- que etiam cum comederant aut biberant , ipfi Deo bi- berant , aut comederant , fed libi ipfis. Atqui ex hoc loco nullo padto colligi poteft ,jquniumfimpliciternon clTe rem Deo gratam , led tantum ex jejunio populi ni- hil commodi , ut fic loquamur , ad Deum rcdiille , fed quicquid commodi inde profedlum fuerat , id totum atque univerfum ipfius ponuli fuifle. Animadverten- dum enim eft, videri hic Deum fubobfcure indicaffe , 10 ipfis illis jejuniis, quae populus peragebat, quxfi- rum fuifle ab ipfis aliquod fuum commodum , ut fcili- cet interim & minus fuuiptus facerent, & ad negotia rei familiaris liberiores elfent : Nam id in prxdidlo cap. 58 Efaix, nonobfcure idem Deus figniheare vi- decurdum ait : En, quo dic jejunant , praflatit td quod de~ leclat , ut otnnet laboret vejlror txigatir. Ad qux verba Trcmellius& Junius, ficannotant; id eft, Iverumve- ftrarumeo commodius & diligentius fatagitis , quod magis vos deledlat , quam ullus cibus aut potus, tanta flagraris avaritia. Et afferunt ad confirmandum iftud , quod dicunt de avaritia iplorum , id quod habetur circa hnem cap. praecedentis ; ubi ex iplorum interpretatio- ne , ad hunc modum legitur : Ei tjh canet avidiffimi non norunt fjtuntjtcm , propterea tpfi pafleunt fe , nefaunt docere ; quotquot junt , ad viamjuam je convertunt , qutfque ad lucrum Juum &rc. Credimus , fatis conflare, ex neutro illorum duorum locorum , apud Efaiam , & Zachariam, concludi pofle , jejunium , non effe rem Deo gra- tam. V erum , ad idem probandum afferri folet id , quod feriptum legitur Math 9.verf.i4 & 15. ubi legitur, Chri- iti Apollolos jejunare (oliros non fuilfe , dum Chriftus cum illis eflec ; & propterea difcipulos Johannis, qui ftepius jejunabant, admirabundos de ea re Chrillum interrogalfe , & ejus cauflam ab ipfo perquifivilfe. Sic enim ex loco illo quidam argumentamur: Si jejunium cllct bouum opus & Deo gratum , nullo pacto Chri- ftus omiliilet , quin Apollolos moneret ut jejunarent, quod tantum abelt ut fecerit , ut etiam , ad interroga- tionem difeipuiorum Johannis rcfpondens , dixerit, ita decuifle ac decere , ne, videlicet, ipfo cum illis ad huc manente jejunarent. Verum ex teftimonio ifto, & & vi ratiocinationis inde dudbe, aliud nihil fimiiiter con- cludi poteft, quam jejunium non efle rem fimpliciteri Deo j ullam ; non autem non efle rem Deo gratam : fie- ri enim potell , immo plane llatucndum id effe videtur, quod, pro eoquoddilcipuli Johannis & Pharilxi jeju- nabant, Chrilli difcipuli aliud quippiam, non minus bo- num , &fortaflc multo melius facerent, quod non ita commode & alacriter prseftare poffent jejunando, ut jejunio abltinendo. Sed prxterea.non ell ulla ratione o- mittenda ipfa ratio, quam Chriftus affert cur illius difci- puli non jejunarent , quae videtur per fe fufficiens ad illos exculandos, fi tale opus, 1 icet alioqui bonum , non fa- cerent, cum interim nullo divino praecepto ad id facien- dum obftringerentur. Cum enim manifeftum fit , ut i* piius Chrilli verba docent , in ipfo jejunio contineri lu- dium & moleftiam , unde etiam apud Hebraeos , jeju* nium, nomine afflidlionis animae fignificatur, non vi* debatur ullo modo conveniens, ut Chrifti difcipuli * fuo tanto magiltro prarlcnte, quierat illis ut novx nu- ptae fponfus , lugerent ac mcererent , Paulo poft tamen id fadturi , cum ab ipfis Chrifti prodentia erepta fuifle ; & fic , ut ipfe Chriftus ait fuo tempore atque convenien- ter jejunari. Solet etiam afferri ad probandum  Deum nihil curare hominum jejunia, id quod Icriptum eft 1 Cor.8.verf.8. ubi legimus. Efca autem not non com- mendat Deo ; neque enim fi manducavertmur , abundabimur > neque fi non manducavntmm , deficiemur. Quamvis enim in illis verbis nihil exprefle habeatur eius, quod hic qux- ritur, videtur tamen ex iliis poffc colligi', nullum mo- mentum apud Deum ea in rc effe , iit lcilicet per cam ipfi Deo quis commendetur, quod a cibis abftineac. Atqui locus ille manifefte agit , non dc abftinentia illa ciborum quae jejunium eft : fed dc abftinentia a quibufi* dam cibis , tanquam pollutis , & quos nefas fit come- dere, ut locus ipfc per fe manifefte docet. Agitur enim ibi dc comedendis ncc nc 'dapibus, quae iflAlif immolatae fuiffent. Pofient alia quaedam afferri adverfus fentenriam , quod jejunium non fit tale opus , quod bonum appellari polii t Sc Deo gratum; fed quae attulimus, videntur efle potiora ; & quando ex illis iftud concludi non poffe docuimus , cenlendum videtur , ne ex aliis ullis quidem id concludi polle; prxfertim adverfus ea tellimonia at- que rationes, quas pro contTaria parte attulimus, qui- bus ad offendendum, quod locus ille cap. 58 Efaix, qui tanquam Achilles aliquis efle videtur illorum , qui jcjuniunrfpro bono opere non habent. Adde , quod ex Sacris Lineris liquido apparet, jejunium adhibitum fuiflc ad impetrandum aliquid a Deo; idque non raro s praeter illud , quod jarh attulimus de modo, quo im- petrare neccffe fit a Deo , ejedtionem quorundam dae- moniorum. Legitur enim in libro Judicum cap.20. verf.26. quod cum I fraelitac , bello excitato adverfus Be- niamitas , propter fcelus illud atrociflimum , ab ipfis ad- verfus. Levitam illum ejufque concubinam perpetratum, jam bis , quamvis multo fuperiores numero , in duobu* pndiiscarii kBenjamiris fuiffent; tandem, quod antea non fecerant, ante tertium praelium omnes quodam die jejunarum , ut fcilicet iDeo , in cauffa tam jufta .impe- trarent auxilium ad perdendos fceleratiflimos illos ho- mines ; id quod etiam illis focliciflime fucceftit , adeo uc denique totam tribum Benjamin ptrne extinxerint, ac deleverint. Legitur fimiiiter in fecundo libro Paralip. cap.20 incipiendo i verfu 3. quod cum Jofaphat rex Judae videret , maximum periculum fibi & toti po- pulo impendere a Moabitis & Arhmonitis , timens , uttextusait, compofuit faciem luam ad quxrcndum Jchovam, & indixit jejunium toti Judxx. David ip(c, cum xgrotaret filius, quem primo partu fufee- perat ex Bethfabe, inter alia qua: fecit ut Deum ad mifericordiam commoverer , & filii fanitatem ac vitam |abeo impetraret, jejunavit, ut feriptum eftj.Sam. 12. Nam quod David in hunc finem , quem diximus, 1 a cibo abftinuerit, manifeftum eft ex iis, quse ibidem leguntur verf 21 & 12. Cum enim illi ipfius fervi obji- cerem , quod vivente adhuc filio jejunaffet , mortuo vero cibum fumpfiffet, refpondit illis. Dum mfant vi- tieret , jejunant flebam ; quia dicebam , quit fcit , an gra- tiam mtln fitfaSurut fehova, Ut vivat inflant. Habetur e- tiamapud Danielcm cap.9 in ipfo ferme initio, quod ipfeDaniel,ut mifericordiam & benignitatem Dei popu- lo impetraret , inter caetera qua: fecit , etiam jejunavit. Denique nc omnia recenfeam .locus eft fatis notabilis in libro fd.t.cap.8.verf.2i. ubi feriptum eft, Efdram.ut obtineret a Deo . quo poflet populus fine ullo periculo & facile, jam venia nimirum a Cyro rege Perfarum impetrata, domum reverti, indixiffe ac proci ama- viffc j cj unium toti populo. Qua in re cum ili i obrem-  peratum Digitized by Google Gapicis fexti Matthaei. perarum fuiflet, fadumeft etiam ut Deum exora- verint , & domum fecuri atque incolumes redie- rint. Videtur fatis cor.fhre in hcc quxftione , Utrum jeju- nium necne bonum opus & Deo gratum cenferi debeat partem affirmantem , magis rationi fic facris tcftimoniis confentaneam effe , quam negantem. Nunc relinqui tur inquirendum , ut veritas hujus ipfius quxftionis hr- mior apud nos ac certior fit , quomodo hoc, quod jeju- nium bonum fit opus fic Deo gratum , intelligi debeat ; fic primum , quxrendum videtur , an hoc intelligcndum fit per fe, anverofecus. Jam iftud per fe, dupliciter accipi poteft, velfcilicet, ut fignificet folum non con- junduin cura aliqua alia re , vel ut declaret, non effe necefle ut habeatur ratio finis in quem fiat , praeter eum finem , quo nullo pado ex natura laa carere poffit ; quod quid fit , explicatius poltea dicemus. Primum igitur, quod attinet ad hoc , an per fe jejunium opus bonum cenferi debeat , inquiremus , an necefle fit , an verominus, ut fit conjundum cum aliqua alia r.e, fi Deo placcrc debeat Si rationes attendimus , quarum fupra mentionem fecimuscum locum Pauli i ad Colof. explicaremus, videtur omnino dicendum, non die necefle , ut cum jejunio aliud quippiam fit conjundum ad hoc , ut Deo placere poifit ; quandoquidem in eo folo , 8c fine ulla alia re ipfi adjuncta , ea funt omnia quse ibi Paulus commemorat; unde ipfo ibidem teite cenleri debeat , rem aliquam habete rationem la- pientia:, fic confequenter Deo gratam dfc, ut ante i nobis fatis explicatum, ut arbitror, fuit. Quare vi- dendum eft , an aliquid fit , quod contrarium iuaderc videatur , & ad id rcfpondcndum , cum fatis ex prx- didis conftet, fenientiam noftram effe, quod folum jejunium , fine alia ulla re illi adjunda , poifit cenferi res Deo grata. Pro contraria igitur fententia id videtur facere, quod nufquam fortaffis fit mentio jejupii , tanquam rei, quae poifit videt i Deo grata, nifi conjundi cum re aliqua alia , praefenim vero cum oratione fcu pre- cibus ; fic fi alicubi fortaffis folum jejunium nomina- tur, ubi merito cenferi poffit illud fuiffe Deo gra- tum , cx ipfa Hiftoria fatis conftare poteft, fuiffe cum tali jejunio preces conjundas, ut exempli cauf- fa , in allato fuperius loco 2 Paral 20. ubi , ctiamfi fimplkitcr indidi jejunii k Jofaphato toti Judex fiat mentio, tamen ibidem ex iis qux fequuntur aperte conftat, fimul cum jejunio ifto conjunctas fuiffe pre- ces. Adeo autem verum effe videtur, confuevifle je- J" unium femper habere conjundas fibi preces ad )eum , ut folo ipfius jejunii nomine preces fimul fi- gnificentur aliquando, ut Jercm. 14.verf.12 ubi Deus ait ad Jeremiam , Cum jejunaverit fopulut iJ1c> non au- diam clamoitm eorum. Ecce ut verbo jejunandi , folo & perlepofito, preces etiam intelliguntur. Nam alio* 2ui inepte ea verba a Deo ftlbjun&a fuiffent,. Nam au- lam clamorem eorum. Similiter in libro Ecclefiaftici, qui quamvis fic Apocryphus, hac in re, ubi agitur de verborum ufu Sc de confuetudine qux vigeret in popu- lo , idem prxftat quod quilibet liber Canonicus , feri- ptum eft ad finem cap.24. Siclxmoejl , qui jejunat de pec- caitt fuit, rutfumque abitnt eadem Jacte , quit exaudttu- rut ejjet orationem tjhut ? Nulla prorlus orationis antea mentione fada, fed tantum jejunii, dicit, Quir ex - audtet oratiowm ijhut ? nempe, quia jejunandi verbo, fatis iignificata fuerat ipta oratio; quippe, fine qua jejunium effe non foleret. Ec fane , de ifta conjun- dione perpetua orationis cum jejunio , vix videtur du- bitari pofle, quando, ut didum cft, cenferi poteft, aut debet, jejunium habuifle rationem boni operis. Vcrumramen, non propterea crediderim conduden- dum effe, folum ipfum jejunium non effe rem ejufmo- di , qux poflic Deo placere ; inconcuffx fiquidem ad- huc manent rationes paulo ante indicatx , fic fuperius ex verbis Pauli explicatx , quod folum ipium jejunium poffit cenferi res Deo grata. Neque enim , ctiamfi veriffimum efiet, nunquam confuevifle jejuniurti fieri fine precibus , cum res efict tutura qux Deo place- ret, inde conitquerctur , fine illis fieri non polfe. Sunt qui videantur afterre aliam quandam ratio- nem, ad probandum , quod folum jejunium non pof- fit cenferi res Deo grata 5 quia inquiunt eft res qux- dam quodammodo naturalis , id eft , a natura ipfa pro- ficifcens; quia videlicet fit indicium fic fequcla n crfti & afflidi animi , ut eft edam piandus fic fictus. fic a- lia ejufmodi, quomodo igitur , ajunt, poffit, id Deo efle gratum , quod natura impellente ht ? Hxc ratio mihi ejufmodi cfie videtur, qux non mereretur af- ferri, fiedtarr.cn quia illam feriptam inveni, prxtcr- mittere illam nolui,* eft enim in ea fallacia manife* fta a parte , ut fic dixerim , ad totum. Qtiamvis enim verill imum fit , aliqua, fcu etiam multa jejunia, na- tura quodammodo impellente fufeipi: tamen nihil eft apertius, quam fic efle poffe , & frequentiffimc id fieri, ut jejunia fiant nulla vi naturali, feu qux natu- ralis videri polfet , fuadente. Nam quid, rogo , exem- . pii cauffa , naturale movebar Annam illam , ut in tem- 1 pio oraret fimul & jejunaret ? quid porro eos , qui ve- lint dxmonia illa ejicere , qux fine jejunio Chrifto tefte ' ejici nequeunt , quod naturale videri poffit, movebit ad jejunandum in tali cafu ? Non cft igitur ullo pado propter talem ratiocinationem imperfedam arque fal- lacem , recedendum a fententia quam nos fequimur. Nunc videamus, an fecundum alteram illam fignifica- tionem vocum illarum , Per lecenfcri debeat .jejunium per fe rem Deo effe gratam , id eft, ctiamfi in nullum alium finem fufcipiatur , quam in id ipium ut quis je- junet, & inde id eveniat, quod nullo pado evenire nonpofler. Et fane hic quoque , cum omnes illx ratio- nes nrmx maneant qux jejlinium commendant, fic fa- pientix rationem habere docent , ctiamfi nullus alius prxtcrea finis jejunanti fit propofitus, ftatuendum om- nino videtur, idem quod antea fentiendum efle. Fa- temur tanten pofle merito affii mari , multo gratius Deo futurum jejunium , fi vel aliud quidpiam , quod prx- ; ftautius ipfo jejunio, aut certe, "res fimiliter bona cenferi poffit, fecum conjundum habeat, vel, fi in aliquem alium bonum finem fufcipiatur , prxter eum quo nunquam carere poteft > quam fi vel folum omni- no fit jejunium , velin nullum alium finem fiat, prx- ter illum quo carere nequit. Qux tota res ut melius intclligatur , necefle eft confiderare tum ea, qux cum jejunio conjtinda efle poflint, fic bona opera cenferi I debeant , tum ea , in quorum finem , id eft , quorum t confequendorum gratia jejunium fufeipi poffit. Sed prius, quanquam jam conclufum eft , in utrumcumque lenium a nobis expolitum voculx fer fe accipiantur , jeiunium per fe efle poffe rem Deo gratam , videndum eft , ut de hac jejunii materia non jejune explicemus , quando fic quomodo fiat, ut jejunium feu folum , feu cum aliqua alia re conjundum, non habeat rationem bo- ni operis fic Deo grati ,Et nihil hic dicentes de jejuniis, qux quis fubire cogitur , cum non habet quod edat , qux certe jejunia rationem boni operis habere ne- queunt (neque enim in tota hac tradatione neccfTario- rum, fed tantum voluntariorum jejuniorum rationem habemus) dicimus, tunc jejunium, quamvis alioqui voluntarium , non pofle habere rationem boni operis cum ex caufla quadam quodammodo naturali proficifci- tur ; qua dc re jam antea aliquid didum cft. Cum igi- tur quis ob mxftiriam aliquam cordis, fic calamitatem qua vehementer prematur, cibum capere renuit, non eft cur quis putare poffit , tale jejunium rationem boni operis habere, cum , ut tale cenferi debeat , nulla caufla adfit; quandoquidem, etiamfi in tali jejunio aliqua ex iis confiderari poflint , quibus Paulus tribuit, quod habeant rationem fapientix , ea tamen in ta- li jejunio non ejufmodi funt ut efle debent, fic cu- jufmodi fine dubio Paulus intellieit, neque enim du- bitari poteft , quin is velit , ifta a jejunante fieri , cum siliqua divini cultus opinione ; non autem fim- F 5 pliciter 66 EXPLICA TIO  pliciter cx animi moerore , &. naturalem quandam , ur ditium eft , ob caudam. Ad hoc caput referri potiunt ea jejunia, dc quibus legitur cap. ultimo i libri Sainuelis, in extremis verbis ,& can.i lequentislibriverf.it. In Eriore enim loco fit mentio jejunii, quod habitatores |a- esGilead fecerunt diebus ieptem, propter mortem Saults. In polteriore vero fit mcnciojejunii, quodDa- vid una cum populo fufeepit , per integram diem ufquc ad vefperam , propter mortem ejufdem Saulis , & hlii ejusjonathanis. N ara , quatenus ex animi mteltiria, u- trumque iftud jejunium fuit , apparet utruraque ad ca- put hoc pertinere. Potell autem fieri , ut jejunium il- ud , de quo priore loco , non tam ob cordis meerorem, quam ob confuetudinem in funeribus cjullis pcriol- ' vendis , luiceptum fuerit ita , ut poflic tale jejunium ad aliud caput referri , quod jam didto addere polTiimus ; fic llaiuentes , illa fimiliter jejunia , qux more aliquo vel coniuetudine jubente fiunt , non c:;c cur boni ope- ris rationem h ibere vel debeant, vel polline, nili mos &c confuctudo ifta , aliquid prxterealecum conjundtum habeat, quo,d aliam infuper qualitatem aduat , qua; ipla boni rationem habeat ; ut cum talis mos leu conliie- tudo propterea inilituta cft Sc viget , ut Deo tali ratio- ne cultus aliquis prxftetur. Pixcerca, antequam de iis agamus, qux pauloantc propoluimus , videndum eft etiam, quinam fit ille finis, quem diximus, qum je- junio voluntarie fcilicet fufeepto neceflario conjun- dtumefle, & quo tale jejunium carere nequeat ,* & propter quem lenique , ctian.fi nullus alius prsterea finis adiit, ftatuimus lupa , poifeoici, jejunium rem efle Deo gratam. Eli autem finis ilte, ipfa corporis afflictio, luique ipfius demilfio j qux, cum jejunanti propofita per fe ipfa fuerit , ut fcilicct ea , non tantum ex jej unio confequatur , tedletiam propterea is jejunet, ut ea confequatur , fine dubio , licut jejunii iitius finis merito appellari poterit ; fic etiam , reddet opus iftud Deo gratum, cui videlicet non placere non porelt, ut quis fefe demittat , & fui corporis etiam honeltas voluptates fpernat atque omittat ; prx.ertim fub Novo Tcftamento , quemadmodum poihnodum a nobis apertius , Deo dante , explicabitur. Hinc apparet, quo- modo intelligenda lint verba noftra luperius repeti- ta, quod lcilicct jejunium non polfit illo fine, quem diximus , fatis elle ad ipfum commendandum , ullo mo- do carere Neque enim tlicere voluimus, fieri non polle, ur quis finem iftum fibi non proponat ; led tan- tummodo neceflc elle , in quolibet j ejunio res illas ad- ede, quas, fi quis fibi prohne in jejunando proponat, vel ob hoc ipfum tem gratam Deo faciet. Nunc ad illa explicanda veniamus, qux paulo ante propofuimus. Et primum quod attinet ad ea, qux cum jejunio conjungi lolent , non eft dubium , quin , ut ante fuit indicatum, precatione? ad Deum potiifunum ac fre- quentiflimum locum habeant; unde ut diximus, fiuftum eft , ut fiinplici jejunandi verbo ipfx eriam Deo preces adhibitx fignificcntur. Ad quoti probandum , prxtcr duo illa luperius prolata teftimonia, habetur tcllimo- nium fatis mfigne in libro Efter cap.+. 16, ubi cum Eiter conftituilTct adire regem maritum luum , & ab eo libe- rationem fui populi Judaici decreto regio morti defti- nati , impetrare , fignificavit Mardochxo , ut congrega- ret omnes Juoxos , ut jejunarent pro illa, tribus die- bus r.oileaedic , nam fe fimiliter cum luis puellis jeju- nam am ; ubi omnino inteiligenduin eft,intcrim& has, & illos, debuide ardenter rogare Deum, ut F.ftherx u,->i regem aditura cflet , fuo favore adedi.* vellet , iilam- quenon modoabomni periculo confervare , fcd etiam in eo , quod petitura edet . ita regi conciliare , ut etiam id ipfum obtineret. N im quid eft aliud id , quod illa judit , ut lcilicct Judxi pro ipfa jejunarent, ntfi ut je- junando; pro ipfa Deum orarent ? Namque fcien- du:n eft , utibiuem nonohfcurecxt.it, illam coniti tuide, exadlo jejunio ad regem omnino accedere, & ipfum alloqui; quamvis unicuique capitale id edet, nifi Rex fceptro luo veniam ejus rei prius dedidet , eo conta&o qui illum allocumrus ede; & fic apparebat, illam maximum periculum , ut populi fui liberatio- nem procuraret , fubire velle, & pioprerea maxime indigere, ut pro ipfa Deus oraretur. Solent prxterea cum jejunio conjungi plandlus & fietus , in utidio ci- licii, fedio & cubatio in terra ac cinere, &fimilia. Qux lui lpfiusabjettionem lignificandi maximam vim haEent i a.ihibenturque hxc, vel limpliciter ob ani- mi mceftitiam; vel etiam (& hoc ad propofitum no- ftrum pertinet; ob id , ut quis a Deo facilius impe- tret quod ab ipfo precatur : ut (ne alia loca recenlea- musj lcriptum habemus, in fupra indicato loco Da- nielis9. Ibi enim veri. } fic ait iple Daniel , Adnbui factem meam ad Dominum Deum , qu terendo orattene fr de pie - catiombut, cum jejunio ahctoejue , fremere, quas res apud Deum ipfum non efle inanes, vtl id indicare potcll, quod lcriptum cft iReg.ii circa finem de Achabo, S|ui audita per Eliam Prophetam fentertia Dei , adver- um fe, de iplocum domo fua exterminando , laceratis vcftibus luis , & impolito cilicio carni lux jejunavit, Sc cumciliciocubavit. Nam Deus hoc animadverto, dixit ad Eliam, Vtdefr.t Achabum Je abjeci jfe ante factem meam i Eotjuod abjtctt\e ante factem meam . nen inducam ma- lum illud dtcbuse\us &c. Poliet etiam admodum conve- nienter eleemofy na cum jejunio conjungi , tametfi nul- lum cxprediim exemplum hadtenus ejus rei in Sacris Literis repererim. Nam praeterquam , quod ex multis apparet, illa tria, clcemofynam, orationem, & jeju- nium, magnam conjunctionem inter fe habere, nihil videtur convenientius , quam , ut cum quis jejunat, id faltem, quod iple jejunando non conlumit, egentibus liberaliter det; fic enim, ut alia reticeamus, qux uc id fiat fuadere videntur , fi fiat iftud , manitellc* appa- rebit, cum qui jejunar , nullo pacto propter avaritiam feu forditatem luam aliquam id facere. Nam , quam- vis gloria boni fui operis apud homines , ab eo qui ve- re pius e(Te velit, captanda uon fit, tamen ex altera parte valde coiifentaneum eft , fufpicionem omnem depellere, qux luboriri pollet de opere aliquo , quod revera pium lic, ne non modo non fit tale, fed a ma- lo & vitiofo animo proficifcatur. Nec dubium elle potcll , quin is qui id maxime curat , ut jejunando Deum aliquo modo placet , vel benignum fibi reddat , nihil melius ac prxllantius facere polfit, quam cum ipfojejunioeleemoljrnamconjungendo, qux ipfa per le , ut luperius . cum de ea nominarim ageremus , lum- mamvim Dei iram placandi femper habuit , & t :nrar eft inter bona opera excellcntix, ut ipfa boni operis fiinplici appellatione indefinite figmficetur. Hxc funt qux videntur prxeipue polle numerari , inter ea , qux gratum jaju-iium Dcoreddant , ficum ipfo con- jungantur. Et quod atiinet ad eleemofy nam , quam aliis rebus omnibus anteponimus, habetis teftimonium expreffum , fupra prolato capite 58 Elaix , ubi no- minarim , ut vidimus , fit mentio frangendi panem elurienti, & aliorum qux manifefte ad eleemofynam pertinent, qux ea fintunde jejunium Deo gratum hac Sic enim , ut fupra ditflum eft , videtur omnino de- bere accipi locus ille , non autem intelligi , prout verba fonant, illa ipla efle jejunium , quod Deus eligat ; id quod illud indicat, quod mox habetur ibidem verf.9, quod fcilicct Deus , fi ifta adfint, fit exauditurus. Hoc enim, fine dubio, refertur ad jejunium, de quo ibi prxeipue agitur ; ac fi difcrte Deus dixifiet , fi ifta fe- cerint cum jejunabunt , eos exaudiam. Ex quo inre- rim apparet , id verilTimum elle quod antea non fe- mel diximus, jejunium habere confuevilTe ferefem- pcrconjunrftam fibi orationem ad Detim ; id quod fa- t is aperte indicatur ex illis , qux fupra habentur verf.j: Quare cum jejunamus, nem r-fpicit r Apparet enim induci po- pulum conquerentcm , quod cum Deum orarent ac fi- mul lejunarcnt , tamen is ad eorum preces non commo- veretur. Sequitur, ut difpiciamus de finibus, propter quos jejunia, qux grata Deo efle poflint. fieri queant aut loicant. Non elt autem dubitandum, quin, quemadmo- dum Digitized by Google Capitis fcxti Matthaei. 67 dum precationes ad Deum, funtres illa quae maxime cum jejunio conjuu&a reperirur , fic fere ejus perpetua eft comes, lic praecipue ac potiflimmn jejunii tinis ad orationem pertineat ; id eft , quin in cum nnem potifli- mum quis jejunet , ut orationi fic precibus ad Deum ad- hibendis > polii t cite aptior eique rei intentior , li modo is qui jejunat, alium iinem fibi propofitum habeat, cum- que laudabilem , praeter illum , qui neceflario ex ipio jejunio proficifcitur, ut ante dkftum eft. Et lanc omnia illa loca & teftimonia , in quibus orationis una cuin je- junio conjuncta: fit mentio , fatis , li quis ea paulo dili- gentius inlpiciat, videntur id docere quod diximus, adeo, ut tunc non jejunium, fed oratio omnino appareat in ea adtione quiddam principale ; jejunium vero ejus tanquam accelibrium ; ut non oratio propter jejunium , fed jejunium propter orationem lulcipiatur. Nam cum, exempli gratia , Apoftoli, Paulus fic Barnabas, una cum precibus jejunium conjunxerunt, cum vo- luerunt dilcipulis fius, leu potius Chrilti, quos fece- ram Lyftrx, Iconii, fic Antiochii, feniores perfin- Sulas Ecdefias praeficere , fic conftituere , quemadmo- um Icriptum eft Adt. 14. 23 , quis dubitare potelt, quin ibi precum , ut rei principalis , fiat mentio , qui bus a Deo impetrare vellent , ut iplis adellet iu eli- gendis ejulmodi hominibu^ , qui ad prxdidhim mu- nus riTent idonei, utque iis , quos clegilient , favere per- petuo , in munere luo redie ac decenter obeundo , di- gnaretur ? Idem dicendum elt de eo , quod fuperiorc capite legitur vf.2 fic 3 , ubi feriptum ell , Propheta* fic doiftores quoldam qui Antiochii erant , cum Domino miniftraflent & jejunaflent . quod miniitrandi Domino verbum , precandi verbo poitca repetitur , Spiritus San-  Deum redditurum ei , qui jejunet fine ulla talis fui operis oftentatiene. Nunc scnicndumcft ad id quod fecundo loco pro- pofuimus  ut fcilicet inquiramus , An jejunandi prxee ptum aliquod divinum extet. Nifi autem vehementer fallimur , credimus non pofle inveniri , feu i ub V etere, fcu fub Novo Foedere ullum , nec generale nec parricu- larc jejunandi prxeeptum , praeter illud quod habetur Levit. 16&13, ubi prarcipirur jejunium omnino a po- pulo fufeipiendum , in die expiationum ; id eft , in qua anniverfarium illud facrifiaum peragebatur, quo ex- piabantur omnia peccata populi , quibus videlicet in Lege per facrificia , & alias ejufmoai a&iones & cere- monias, concefla erat expiatio , qui dies erat decimus, menfis feptimi ; qui menfis vocatus ab HebrxisTifri, noltro Septembri ut plurimum & maxima ex parte rc- fpondet. V idetur autem vel cx eo conflare , quod illud tantum jejunium omnino a populo , ex Dei prxfcripto fufeipiendum edet , quod invenimus diem iflum & tempus, fimplici nomine jejunii alicubi fignificari, ut Adi 27-9 ubi dicitur quod cum navis, qua Paulus Romam verfus vehebatur , ad locum appufiflet, qui Pulchri portus nominabatur, cum jam tempus na- vigandi non eflet, co quod jam fle ipfum jejunium prxreriiflet , luadebar Paulus ne inde cito folverent , led tempus navigationi aptius expcdlarent. Videtis quomodo fimplici jejunii nomine prxdidlum tempus decimi dici , feptimi menfis , iftic indicatum fuerit , poft quem nimirum diem parum tuta navigatio elfc folcr. Atqui illud tempus , fimplici ifta jejunii appel- latione, fignificari minime pocuiflct, fi aliud quod- piam jejunium , fle conlcqucntcralio tempore, praece- ptum in LegefuifTct. Jam vero , ctiamfi neque in Ve tere mque in NovoTcibrocnto , ut quidem nos hadte nus pe: luafi fumus , ullum jejunandi cxprefliim prxee- ptum habeatur , non propter ea tamen cenfemus , pium hominem numquam obligari ad jejunium. Multare nim res funt a Deo non juflx ; quas tamen , propter ali- quas emergentes caudas , facere Chriflianus homo de- bet ; cui id potiflimum debet die propofitum , ut aedifi- cationi proximi fle gloria: Dei promovendx , perpetuo ftudcac. Hinc enim videmus neri , ut Paulus eos repre- hendat , qui libertate Euangelica , cum aliquo fcanaalo vel olfenfione proximi , utantur , ut habetis ab ipfo ex- pofitum non paucis in locis , praecipue vero cap.14. ad Rom. fit cap.8- prioris ad Corinthios. Si igitur , exem- pli gratia , eveniat , ut Ecdcfia in qua limus , propter cauiTam aliquam , quaecumque illa tandem fit , j ejunium aliquod fufeipiendum prxfcripferit, peccabit fine du- bio is , qui fine ulla legitima caufla , tunc j ei unare recu- fet , & hac ratione, reliquos fratres turoandi atque offendendi , occafionem non vitet. Poteft etiam con- tingere, ut quis interdum fatis aperte cognofcat , nifi jejunet, id eil, per totum diem a cibo abfhncat , vel {al- tem multo minus foliro . eo die cibo capiendo det ope- ram, futurum clfe, ut nequeat pix alicui a&ioni vel opetationi , qua: in illum diem incidat, convenienter vacare , certe , fi nihilominus is nihil remittere voluerit dc fuo ordinario efu 5c potu in die illo , non leviter pec- care cenfendus erit. Breviter , quandocumque quis ani- madvertere poteft, aliquid mali aut impedimenti, in rebus ad proximi xdincationem , aut Dei Chriflive gloriam fpedlantibus , aut omnino aut facile eventurum, nifi ipfc jejunet , nihil efl dubitandum , quin is , qui id facere negligat , peccati reus fit futurus. Poflimi hoc loco quxdam adjici ad offendendum , fieri pofle, ut perinde habendum fit ac fi jejunium prx- IcriptumkDco fuiflet, quamvis exprefle prxfcriptum j non fuerit ; quorum aliqua ex parte mentionem facie* mus , in examinatione tertix flr ultimx quxftionis a nobis propoficx , qu.vnam , videlicet in hac jejunii ma- teria, fit differentia inter Novum fic Vetus Tcftamen- tum ; dequaquxftioncquidfcnticndum fit Jam diijpi- ciamus. Cenfemus igitur , nullam exprefiam extare differeRtiam , prxter illam qux ex prxdi&is colligi po- teft; ea eft , quod in Vctere Tcftamento juflum fuif- fet illud unum jejunium, de quo diximus , in Novo vero nullum juflum fuerit. Ac verro  quod attinet non ad expreflum, fed ad tacitum aliquod prxeeptum , vide- tur inter utrumque foedus efle non levis differentia. Cum enim fub Vetere Tellamento felicitas iis pro- mifla, qui Deo obedientes fuifient, verfaretur circa vitx hujus commoda,in Novo vero verfetur circa com- moda futurae vitx , confequcnter hic fit , ut multo ma- gis jejunio locus cire poffit aut debeat , quod attinet ad divinum aliquod tacitum prxeeptum, fub Novo, quam i fub V etere Teftamcnto ; ita ut fub Novo T eftamento j poffit contingere, ut quis ccnfere debeat, perinde efle, j ac fi fibi exprefle juflum fuiflet a Deo , ut jejunet , I multo frequentius ac facilius quam fub V etere contin- gere poterat. Nam fi quis , exempli caufla, viderit ex jejunio fieri, ut ipfe poffit a Venereis libidinibus abflanerc, & alioqui fieri ait non poffit, non efl du- bium , quin fub Novo Teflamento, ubi non licet tali- bus libidinibus ullo modo indulgerc nifi aliqua ratione cum propria uxore , fit ifte peccaturus nifi jejunet ; cui reUu bv etere Tcflsuncmo vix locus efle poterat , ubi non unam tantum uxorem fed plurcs habere licebat ; fic prxter uxores etiam concubinas ; ac prxterca , non videbatur etiam , extra uxorem & concubinam , con- jundlio cum prorfus foluta muliere efle prohibita ; de quatamcnreinprxfcntia, nihil exprefle affirmamus. Poteft etiam fieri, ut quis fub Novo Teflamento videat, le pofle , fine corporis fui lxfione ulla, fic , fecundum o- mnem verilimilitudinem , fine ullo periculo longinqui- tate temporis vel minuendi curfum vitx lux , vel in ali- quem morbum tandem incidendi , fit interim ex abfli- nentia .1 cibo fieri , ut fic iple plus temporis habeat divi- nis rebus vacandi, dc pauperes uberius ex ejus facultati- bus commodum fentire queant. Nam certe ejufmodl homo , fi nihil hoc curet , & nihilominus a cibo nihilo plus abflineac , dici merito poterit eum peccare; quippe qui pluris fuam voluptatem, vel quippiam tale faciat , quam Dei gloriam dc proximi utilitatem. Qux tota confidcratio, fub V etere Teflamento vix videbatur lo- cum habere , propter jam didtam cauflam ; quod felici- tas , ad quam afpirare Dei fidelibus plane licebat , ad hanc vitam tota referebatur ; Sf. confcquenter etiam ad ejus honeflas voluptates. Qux res prxterca caufla efle poteft, ut fub Novo quidem Tcitamento, non quia uis alioqui peccaturus eflet, fic fic non ut tacito cuidam ivi no prxeepto fatisfaciat , led ut nihilominus rem fa- ciendam , quam Deo gratam effe arbitretur fufeipiat , jejunare fxpius eligat , non quidem, videlicet, ut ea vitet de quibus proxime mentionem fecimus, autalia ejufmodi ; fed ut fimplidtcr fe ifta voluptate , con- fueto more fxpius cibum capiendi fua iponte privet , confiderans vitam Chrifliam hominis, quiadccelum tendit, fic a ratione hac animali vivendi, ad ratio- nem vivendi fpiritualetn transfcrendusefl , quam maxi- me fieri poteft , a voluptatibus hujus vitx alienam efle debere. Nam huic confiderationi, ob jam explicaram cauflam, non poterat fub Vetere Teflamento ullus efle locus. Jam vero cum jejunium, proprie fic dictum, id eft , abftinenriaper aliquod tempus ab omnibus cibis, non fuerit fimpliciter fic exprefle , fub ipib etiam Novo Teflamento j ufla ac prxf cripta, videndum ef- fet, quando Ecclelix liceat, hoc quodammodo ju- gum, fidelibus in ea congregatis imponere. Quamvis autem , fi Eeclefia , vera fit Chrifti Ecclefia , vix hac in re errare pofle videatur , tamen confiderare poflumus ; primum, non debere Chrifti Ecclefiam jejunium eo tempore , cavc ratione prxfcribcre , qux offendiculum aliquod Capitis fexti Matthaii. 69 aliquod parere poflit, ut , verbi caufla. , nullo pa&o vi- 1 mundi ac praefentis virte commoda iis fuerint promifia , debitur laudandum , fi Ecclefia jejunium die ipfo Do- , qui Deo obcdientes fe prxbuiflcnt, inter pncdidla minico fufeipiendum prxlcribat , cum ab ipfis Apofto- J commoda videatur omnino numerandum , quod quis lorum temporibus, ufu perpetuo a Chriftianis receptum    non fuifle , cur Deus pro eo tem- pore, quo talis religio ex ejus voluntate vigebat, fo- brietatem omnino praolcripferit , quam fi quis fervare velit, necefleeft, ut magna ex parte commodo illo k eos dedeceat , qui hilares metito efle debeant , ut ejus nobis expofito ieipfiim privet. Sed fi quis hanc femen- difcipulis eveniebat, ipfo adhuc illis prxfente , cujus tiam, quam nos veram efle arbitramur, tenere velit, prxfenti loco nobis quodammodo efle poteft comme-  necefleeft ad quxdam teftimonia Teftamenti Veteris moratio refulcitad Chrifti; quae eo die maxime, quo I refpondere , ex quibus conflare videtur , ebrietatem is refurrexir, nobis ob mentis oculos obfervatur. Quic- , a Deo prohibitam fuifle, & confcquenter fobrietatem quid fit, non debet verus Chriftianorum coetus, ab iis j juflam. conluetudinibus fine exprefla neceflitate rccedete , quae k Chriflianorum vulgo perpetuo receptae fuerunt. De- inde, videtur debere ejufmodi coetus, qui vere Chri- ftianus efle velit, cum jejunium indicit, jufta aliqua caufla ad id moveri j jufta autem, immo omnium ju- ftiflima prxfertim quod ad cauflas attinet , qu ad om- nes & lmgulos ad coelum pertinentes fpedlare queant, videtur omnino efle, ut precibus ad Deum diligentius , & m3jore cum animi intentione incumbatur quam fieri confueveric, propter, fcilicet, ingentem aliquam ne- ceflicatem , qu fupervenerit , id eft , praecipue pro- pter aliquam infignem calamitatem , aut periculum live temporale five fpiriruale , quod impendeat vel ipfiec* clefi , vel etiam aliis j cum certum fit, ex Pauli prae- fer i pco , de quo fuperius in tradlatu de oratione egimus, debere in Chrifti Ecclefia preces pro omnibus ad Deum fieri ; propterea , quicquid aliquanto gravius ab Ecclc- fia faciendum fufeipi deoeat , ubi conveniens fit nomi- narim, ac peculiariter aliqua de re ad Deum precatio- nes fundere , idque ardentius etiam quam alioqui fieri foleat deccntiflima res efle videtur, ut id aptius ac facilius prftari poflet, jejunium indicere, ut Apoftolos ac difei Afferemus autem primo loco teftimonium, quod potiflimurn omnium ab iis afferri folet , qui contra- riam noftr lententi defendunt , id eft, Elai cap.$. verf. 1 1,22 : Scriptum eft enim verf. 11: Va, qui con- furptit mane , ad ebrietatem fe&andam , is potandum uf- que ad vef peram , ut vrno afiuttit. Vcrfu autem 22 ad hunc modum legitur : Vse , qui gigtmter funt , ad baurtendum vtrtum ; {f vrri Jbrenui , ad mtfcendam fi ceram. Ex iftis verbis videtur omnino conflare , ebrietatem non mo- do rem efle qux Deo difpliceat, fed male cum iis, i- pfo Deo fic ftatuente , aaum iri , qui ei dent operam ; id enim prorfus indicat particula V* utrobique in i- pfb initio pofita. Credimus tamen nihilominus , ex verbis, qu poft Hia flarim confequuntur , doceri pofle, ex locis iftis non illud probari, fed tantum, male cum illis ex Dei voluntate adhirn iri , qui ebrie- tati operam dantes , interim omittunt id facere , quod k Deo jubentur. Sequitur enim , poft priora verba  Cjthara , & lyra , & tympanum-, & tibia,  idem eft vocabulum , quod priore loco in Deut. teftimonio legitur. Capite etiam 23 eorun- dem Proverbiorum , ae quo fuperius egimus , legitur utrumque plane vocabulum , Sc alibi ni fallor idem vel ex toto , vel ex parte obfervari poterit , fi quis He- braicum codicem coniulueric. Ex his , tandem , ne omnia qux huc congeri pofTent examinemus, videtur poffe concludi , non extare tefb- monium ullum , unde probari poflir , in Lege Mofis fobrietatem feu temperandam , vel continentiam in cibo St potu , fuifle omnino prxfcriptam. Sequeretur , ut exattius dcco videremus, quod fu- perius indicavimus , nempe in,NovoTeftamento, fo- brietatem omnino juflam fuifle ; & teftimonia ea de re proferremus, Sc fimul, quomodo tale praeceptum in- telligendum fit exponeremus ; fic enim videtur poftu- lare ordo eorum , qux in hac de fobrietate materia no- bis tra&andapropofuimus. Verum, nc fortaffc fiat, ut bis idem nobis repetendum fucatius erit de eo agere, quod ultimo loco propofuitnus ; nempe , de differentia, uodartinetad fobrietatem inter Vetus & Novum Te- amentum. Hoc enim agendo , fiet ut ea dicantur , qux modo diximus, ex propofito ordine videri nunc dicen- da efle. Sunt igitur , ut cx iis , qux ante diximus , col- ligi poieft , in hoc pares Lex Sc Euangelium , feu Vetus Sc Novum Teftamcntum , quod fub utroque fobrietas, res eft Sc fuit Deo grata. Tantum hoc videtur affirmari pofle;T anto gratiorem illi eam effe fub Novo quam fub Vetere Fcedcrc, quanto ratio Novi Foederis id magis requirit, ut homines lini fobrii , etiamfi nullum prxee- ptum ca de re datum fui flet. Spes enim xternx vitx , qux data eft fubNovoTcftaraento, non item fub Vete- re , efficit , ut , quemadmodum antea attigimus , hujus vitx commoda oc voluptates, nihil pronus ab eo, qui fub Novo T eftamento fit , xftimari debeant , fub V ete- re autem Tcftamcnto nullo pa&o idem ftatui poffit. 'Hinc fit , ut de alia re agamus , in qua utrumque T cfta- mentum minime convenit , ut , quemadmodum di&um eft, in V etere quidem non inveniatur j ufta lbbncus , in Novo vero inveniatur. Quod negamus de V etere T e- ftamento, fupra, ut talis negatio probari poieft , non ad- modum obfcure , nifi fallimur, ollenfum a nobis, Se for- tafle aliquid poftmodum addemus ad idem demonftran- dum. At , inNovoTeftamento , adeo fobrietatem jufi* fam efle apparet, ut a promiffo vitx xternx in eo exclu- datur, quicumque fobrius non eft. Apoftolus enim Pau- lus, tum priore ad Corint.tS. capite , tum cap.f, ad Ga- latas, idem addit, Sc pronunciat de comeffatoribus. Atque idem Paulus Rom. 13 circa finem, quamvis nihil diferte pronuncict de cxcluuone a regno calorum , ta- men aperte jubet, ne comeflationibus fic compotatio- nibus Chrifti fideles dent operam. Priore vero ad ThefC cap. 5, 6 & 8 , jubet ut fobrii fimus. Capite porro fe- cundo ad Titum ait , gratiam falutarem Dei , qux per Chriftum apparuit , erudire nos , utfobrie , Se juftc , Sc pie vivamus ; quamvis enim Grxca vox ***#'.*, qux Sobrie , tum a Vetere interprete , tum ab aliis reddita cft , poffit etiam Sapienter exponi } locus tamen perfua- fit , St quidem merito , interpretibus iftis , ut Sobrie eam venerent. Apparet enim , tribus illis adverbiis , qux ibi leguntur , voluifle Paulum compie&i quam breviflime , quicquid pertinet ad vitam fecundum prx- cepta Euangelii inftituendam. Cum enim trimembri divifione ea diftingui polfint , quatenus fcilicet vel Deum , vel proximum , vel nos ipfos refpidunt ; quem- admodum adverbiis Jufte , Sc Pie, hoc quidem , ea qux ad Deum refpiciunc ; illo vero ca , qux ad proxi- mum potilfimum eft complexus ; fic ratio omnino fuadet, ut reliquo tertio, ea prxeepta complexus fue- rit, qux nos ipfos refpidunt j fic propterea adver- bium iftud , eo in loco non quidem Sapienter; quamvis id fieri alioqui poflit , fed Sobrie reddi debeat ; quem- admodum videtur etiam frequentior efle iftius vocis ufus. Petrus etiam priore Epiftola cap. 4 , exprefle damnat eos, qui ambulant in vinolentiis, comeflatio- nibus, & potationibus. Itaque, nullum dubium re- ftac , quin fobrietas, id eft , temperantiam dbo Sc potu, fit omnino jufla fub Novo T eftamento. V erum , ut prxeeptum hoc retfte intelligatur , viden- dum eft , quomodo dicatur quis prxeepto iftiobedirer & quatenus temperantia ifta in dbo Sc potu, fecundum prxexptum iftud progredi debear ; Sc umul qua ratione verba , prxeipue Pauli Apoftoli , quibus manifefte i re- gno Dei excluduntur comeflatores Sc ebriofi , intdligi debeant. V idetur igitur fub Novo Tcftamento duplex fobrietas conftitui pofle, feu duplex temperantia in dbo aepotu, nulla habita ratione jejunii, de quo jam fatis dictum eft ; St quod non quidem temperantia , fed o- mnino abftinentia per aliquod tempus k dbo St potu eft. Poteft igirui quis dici temperans in notu ac dbo , etiam fub Novo T eftamento , qui non pius comedit aut bibit quam ej us bona valetudo requirit , quamvis in ciborum condimentis St qualitatibus , Sc in qualitate potus ali- quantulum fibi indulgeat ; Sc quemadmodum fapidiores cibos , fic etiam gratiorem potum quxratac fc&etur: quamvis deteriore tone cibo tum potu , quod artinct ad bonam valetudinem , Sc firmitatem corporis fui con- fervandam, poflet efle contentus. Sed aliud genus eft temperantix, quod proprium Teftamenti Novi efle videtur, cum fcilicet quis id facit , quod modo attigi- mus , id eft , co dbo fic potu eft contentus , qui fatis fit ad ipfum bene valentem ac firmum reddendum ac confcrvandum , fpretis interim omnibus , qux huc non pertineant, condimentis Sc illecebris cibi ac potus. Inter utramque hanc temperantiam hxc differentia mihi ftatuenda videtur , ut, fi adverfus utramvis quis, fadat , peccet quidem , fed multo gravius fi adverfus priorem , quam fi adverfus poftenorem ; ita ut cen- leam eum, qui adverfus priorem commiferit, id eft, habitum habeat agendi illi contrarium , a Dei regno excludatur; non item illum , qui non modo aliquando adverfus pofteriorem commiferit , fed etiam ejus rei habitum n abeat. Neque enim invenio pronunciatata femen uam cxdufioms a regno calorum , adverfus hos, quem- E X P L I quemadmodum idverfus illos. De qua pronunciata fen- tentia ut melius appareat , notandum diligenter eft , quod , quamvis , quod ad peccatum circa potum atti- net , non videantur excludi * regno coelorum potarorcs , fcd ebriofi , prout in Larinis interpretatiorvibus legitur : tamen revera nomen Graecum idem fignificat , quod Latinum potator, quod attinet ad locum illum prioris ad Corinthios } & quod parario declarat ; quod attinet ad alterum locum > ubi ilta fententia pronunciatur , in Epiftola ad Galatas. Nomen enim , quod Ebriofi no- mine , itemque nomen , quod nomine Ebrietatis fc Grx- co in Latinum iftis in locis tranflatum eft ; hoc eft p#v c^-, & uin a nomine deducuntur , quod vinum feu merum fignificat , quamvis fint,'qui dicant proprie figni- ficare vinum dulce i ex quo fit ut aliud nihil fit | quam vinolentus , p*#* vero , nihil aliud quam vinolen- tia , undeconfcquitur , eum qui multo vino fit deditus , ex fententia Pauli & Dei regno exclufum iri : quamvis a- lioqui ejufmodi vinolentia eum nonfoleat i mente ab- alienare; quemadmodum videntur fignificare voces E- briofi 6e Ebrietatis ; tametfi arbitramur , Latinas etiam voces iftas inveniri cum fignificatione vinolentiae, etiam citra abalienationem ullam a hieme. Major difficultas eft in altera parte fobrictatis , qux ad cibum pertinet. Namque id vocabulum quod co- me fiatio Latine redditum eft, Graece autem eft , videtur aliquid plus fignificare quam vox ifta comcflacio- nis ; ut quidem teftantur ii , qui fignificariones vocabu- lorum nobis tradunt. Videtur enim accipi pro efu , qui non modo fit nimius, fed lafciviam ac proterviam , ne- quitamque quandam fecum conjundkum habeat Verun- ! tamen , cum certum nihilominus efle videatur , nomen iftud , ut fa ubi ^ats aPcrt* idem do- cet ac fuadet , quod hic , ut fcilicet quxramus cccleftes thefauros , fic ait , Vendite qua poffideus , irdatt clccmofy- rutm , facite vobis facculos , qui non veterafeunt , thtf aurum non deficientem in cstlis , quo fur non appropinquat , neque tinea corrumpit. Et ftatim id fubjicit , quod & in loco no- ftro , ut mox videbimus : Ubi enim tbejaurus ve fla ejl , ibi &corveJ1rum erit. Unde fatis conftat, Chriftum , ejjodiunt , aut furantur. Ex quibus verbis , non id ipfum eadem de re utrobique loqui. Quare, cum apud Lu tantum , quod ipfa fonant , intelligendum eft , led o- cam nominatim eleemolynx faciendx meminerit , im- mninocenlendum , Chriftum dicere voluifle id , quod mo aliud nihil commemoraverit, non oblcure apparer, res ipfa per fe fatis docet, tales thefauros in caelo con- prxeipuam ac potillimam viam congerendi thdauros geftos nulla prorfus ratione minui pofle, aut aliquo mo- in coelis efle , largas eleemofynas facere. Quamvis non do perdi. Jam quomodo quis debeat libi thefauros in ita hoc fit intelligendum , quafi hoc folurn , per fe fu- crclo congerere , fatis poteft intelligi ex iis , qux fupra turum fit caufta tanti boni. Eftque hic illud memoria Chriftus docuit, prxeipue ab initio hujus concionis repetendum, quod , cum de bcatitudinibus illis, qux fuse, ubiexpofuit, quinam fint futuri beati, & pro- funt in initio hujus Chfifti fermonis, ageremus, mo* ptereajam beati appellari poftint. Nam de plcrifque i nendum elfe diximus , ne quis exiftimet lingula illa, iftorum diferte dicit , cos poflefluros regnum coelorum, fcu mercedem illorum multam elfe in coelis , feu , ipfos Deumvifuros , feu tandem, filios Dei ipfos vocatum iri, qux omnia, licet non dilcrtc, tamen reipfa often- dunt, iftosin coelo magnis bonis fruituros efle , Sc con- quxiis, qui beati ibi pronunciantur , tributa leguntur, per fe fatis efle ad beatitatem illam iis conciliandam. Reliqua auclor non abfolvit. FINIS. G Digitized by Google Digitized by Google EXPLICATIO  ^ # \ Primae partis primi capitis Euangeliftae JOH ANNIS i Scripta. a y FAUSTO SOCINO SENENSE. Irenopoli Poft annum Domini 1656. Digitized by Google 75 PRiEFATIO 1 K EXPLICATIONEM prima partis primi Capitis J fohannis , id ejl ufque ad ver/ 1 Ulta profc&o funt , in qiiibus adhuc Chriftianus orbis cae- cutit, & plura fortaffe , quam quis vel credere , vel etiam cogitare poflit ; quod cum ego animadverterem , ftatui non femel , Dei ope atque auxilio fretus , aliquot ex iis erroribus feripto detegere ac confutare , qui in omnibus fere Ecclefiis, quas Chrifto initiatas cernimus maxime vigent: atque eos pratfertim , quos vix a quoquam animadverfos penitus latere vide-* bam. Dumque hoc mecum ipfc cogito, ecce, (quod equidem fatis mirari non poteram) ex amicis meis quidam, & maxime pii, & mihi conjundiffimi , quibus nihil unquam denegare fumaufus, a me petere, vel potius orare atque obtcftari incipiunt , ut aliquid hoc tempore de Deo Chriftoque ejus, feribere velim* hoc eftut falfas, quas de ifto- rutn natura vel fubftantia opiniones Chriftiani paffim conceperunt, dc- ftruerc coner , veritatem interea , quam nec immerito perpaucos , im- mo pauciilimos node arbitrabantur , firmis rationibus , afferendo. Quorum precibus etfi vincebar, eos tamen monere nondeftiti , fatius fore, fi alia tra&arcntur , qux & ad pietatem magis conducerent, & noftrx aetatis hominibus non minus effent incognita. Idque ea potif-, fimum ratione fuadebam , quod viderem, Romani quidem Antichrifti regnum ab omnibqs dirui atque vaftari, idploruinque templaeverti, inte- rim tamen Chrifti regnum non refurgere , ejufque templum*, nedum a quoquam extrui , Ccd ne caementa quidem & lapides, ad illud extrucn-* dum , ab aliquo parari. Refpondcbant illi1, quae dicerem fibi valde pro** bari, omnes enim animi & ingenii noftri vires in hoc contendendas efle,ut: Dei Chriftique gloriae, alteriufque utilitati inferviamus* verum , fe nihil, ne cogitare quidem poffe, qupd vel cuivis utilius cfie, vel Dei Chriftique gloriammagis amplificare queat, quam , fi tam inveterata, qux de na- tura & fubftantia eorum figmenta homines excogitarunt, penitus abo- leantur. Hac enim ratione non folum viam ad pleraque alia, quxma- ximi funt momenti , intelligenda patefieri, verum etiam & Judxos& Tureas ad Chriftianam religionem allici poffe , qui portentofis iftis opinionibus, quxChriftianx fidei axiomata effe creduntur , abcaam- plc&cnda femper funt deterriti. Perfuaferunt itaque , ut quidnam hac de refentirem, feriptis mandarem. Quapropter Johannis Euangclift* primi capitis partem illam interpretandam mihi felcgi , quam in Ro- G a mana 4 Digitized by Googl 76 mana EcclcCa a miffa (quam vocant) facrificuli recitare confueve- runt. Nam, cum falfa ejus interpretatio omnis erroris fons fuiffe videatur, & Achilles quidam fit eorum , qui fuis fophifmatis, veri- tatem mgnifeftifiimam tenebris, involverunt ; haud inanum operam me navaturum fum ratus, vfi & ejus verum fenfum , facillima explicatione aperirem, & telum hoc ex adverfariorum manibus extorquerem ; fic e- nimforc, ut non tantum fententiam meam oftenderem, fed contrariam non mediocriter labefa&arem , Non tamen omnia nos hic dixifle credas quae vel ad Johannis mentem percipiendam , vel ad fententiam noftram confirmandam , facere poffent : pleraque enim omifimus , quaedam vix at- tigimus j in iis vero , quae ab aliquibus ante nos rc&e expofita fuere , bre- ves efle laboravimus , longiores tantummodo fuimus iniis explicandis , quorum verus fenfus omnes prorfus (qui quidem extarent) explanatores tuiffe videtur. ' " Qua in re orationis ornatum fere omnem fprevimus, non eam qui- dem ob cauftam, quod eloquentiam, ut quibufdam placuiflc fcimus, facris in quxftionibus minime convenire putemus, qua in his maxime opus effc credimus ; fed cum 'ci que Nova funt fatis per fufpe&a videan- tur , fufpicioncm augere noluimus , fi verborum lenociniis homines in fententiam noftram pellicere voluiffe , vifi fuiffemus ; id tantum cura- vimus, ut omnino barbare locuti non videremur , ne noftrum hocele- gantiffimum feculum, nimia fermonis afperitate , a legendis noftris avocaretur. In Sacrarum vero Litterarum locis citandis, & in bis ver- bis quae nobis explicanda fumpfimus , (ut omnis calumniandi occafio auferatur) Veterem tranflationem fecuti fumus , ni fi fi quando a fana in- terpretatione nimis recedere eft vifa. Nomen autem noftrum non adje- cimus, namlifet iri iis regionibus fimus, ubi ab hominum injuria me- tuendum nobis non eft , libuit tamen , antequam nomen noftrum proda- mus, aliorum, exigui hujus laboris noftri , judicium cognofcerc. Apellis nobilliffimi illius pi&oris exemplo, qui poft i pfam tabulam latens , opera fua tranfeuntibus judicanda proponbat. r Illud poftremo fcias optime le&or , me quidem valde cupere, ut omnes mcx opinio- ni adhaereant , quippe qui eam Ut veriflimam fic etiam utiliffimam effc judicem, non tamen protinus vel haereticos appellaturum, vel fratres non agniturum eos, qui eam & refpuerint, & perniciofiflimam quo- que effe clamaverint $ dum modo Chrifti unici legiflatoris noftri prx- cepta pro viribus exequantur , & divinis teftimoniisnos placide convin- cere concntur. V^le. - /* 1   / , , ,  ' r  qua: dicenda funt > ut majore ex | parte nova , & noftro feculo inaudita , fufpetftafbrtaffe.prima fronte videbuntur, paucula quaedam praefari vifum eft , qux , icilicet, & iuipicionem tollere, Scfimul ad eaintel- ligenda non mediocriter conferre poflint. Primum btaque quidquid de Ebione & Cerintho vulgo jadlatur , ^id verius quos , tanquam Chriftum ante matrem fuiffe legantes , Johannes liium fcripferit Euangelium , fi- gmentum eflecenfebitur. Nam praeterquam quod ni- hil folidi ad ejus probationem in medium affertur, non defunt efficaces rationes , quae diverfum femire cogant. Sed prius illius erroris cauffa atque origo notanda dt, quae quorundum falfa imaginario fuit ; qui , cum vide- rent , Jobannem in initio lui Euangelii , Chriftum & verbum & Deum appellare, audirentque ab eo dici mundum per ipfum effe fadtum , nec verum interea Euangeliftx fcopum affequi poffent, coeperunt nefeio quid altius & divinis mente concipere , quam Johannes intelligere voluerit', nempe Chriftum effe aeternum Dei filium, & parem in omnibus Deo patri, ac fecun- dam (ut ipfi loquuntur) in Trinitate perfonam , immo ipfifljmum Deum omnipotentem. Atqui fi res ita ha- beret , profe&o divir.x litterae alicubi clare , aperte , & fine verborum involucris ambagibufque baec aocuifi fenr. Mirum fiquidem eflet , Jobannem, ac exteros Euangeliftas, &c Apoftolos , in re tanti momenti (nam non tolum ad faluiem neceflariam , fed etiam falutis noftrx totius caput atque fundamentum effe contendunt) nihil penitus , quod clarum & apertum fit, ufquam fcripulTe , prxfertim cum multis aliis deferibendis , lon- ge minori* momenti , & ad falutem non ufquc adeo neceflariis, occupentur. Et fi exteri hoc prxtermi- frffcnt, certe Lucasdiligentifiiinusfcriptor annotaflet , qui magna cum diligentia, (utipfemei profitetur Luc. l.verl.i.) omnibus ab initio perveftigaris , accurate & Ordine dc Chrifto fcripfit , & tamen non in ejus Euan Selio folum , fed in Adis quoque Apoftolorum ab iplo eferiptis, de his rebus mirum filentium vides. Ni- mirum ergo & ipfi, & aliis Sacris Scriptoribus grandem illi faciunt injuriam , quippe qui eos aliquid vel prx- termififfe, vel obfcure indicaffe tacite affirment, quod ad humani generis falutem fummoperc fit neceffarium. Illud praeterea , opinionem illam , qux de Chrifto vul- go habetur, abunde refellit, non alium Dei un&um live Mefiiam a nobis, ut a peccatis noftris liberemur, ampledendum fuiffe, quam eum qui i Prophetis de- feriptus , ac promiffus fuerat, hoc dl ex femine Da- vidis, & fummi Dei uoftri Jchovx fervus. Neque enim prxtermittendum eft , in inftrumento Novo, dum feribiturper Chriftum fadum effe mundum , St omnia condita fuiffe , non hoc ad mundi hujuscorporci, quod communiter ifti faciunt primam creationem , fed ad ipfius Chrifti fpiritualis regni onftrudioncm (avst mundi reformatio eft) effe unienda, Siquidem Cori- ftus fpiritualis rex eft, non carnalis, i Deo noftro cOrt- ftitutis , ut xdificet , faciat , atque creet fuum hoc fpirituale regnum , quod eft ipfius Ecdefia. Mofea tnim (inquit audor tpiflolx adHebr.) fidei 4 fuit ia tota domo illius , tanquam famulus , at Chriilus ejus do- mui prxpofitus eft , cujus domus fumus nos Quantum vero ad Ebionem & Cerinthum attinet , in quorum odium Johannes fcripfiffe dicitur, id ab omni veritate alienum effe videtur. Primum enim longe alia fuit Ce- rinthi & Ebionis (fi modo Ebion certus quidam homo fuit)fententia , atque abomnibuspafEm hacnoftra aeta- te feribitur , & fuperioribus feculis feriptum eft (fi ve- tuftiffimo feriptori Irenxo credimus) qui utriufque do* drinam recenfens , quod Chriftum verbum fcilicet Dei ante Mariam fuiffe negarent , ne indicat quidem , im- mo cum de Cerintho loquitur, contrarium innuere, vel potius aperte dicere videtur , fi quis paullo diligen- tius ejus verba expenderit. Deinde verifimile non eft , Johannem rem tantam ita leviter filentio praeteriturum fuiffe , quin hareticos illos eorumve illam , contra quam feriberet , hxrefim faltem vel tacite vel aperte alicubi commemoraret , ac deteftaretur , quod cum non fecerit, cur non alicubi faltem apertiflime teflatur , ipfum Chriftum natura Deum effe fimul 8c hominem , vel jam extitiffe antequam ex Maria na ceretur? Cur in re tanti momenti, cujus ignora- tio xternam mortem adfert , adeo & obfcurus 8c parcus effe affedavii t Verum Johannem horum in ieribendo nullam habuifle rationem , vel ex eo ap- faret, quod ad finem Hillorix rationemjeddenscur efufigna, five (ut alii volunt) totam Hiftoriam feri- pferit, non aliam fuiffe ait Joh.io ii , quam ut cre- damus Jefum effe Chriftum Dei filium, iaque creden- tesvitam habeamus xternam. Hoc fiquidem loco op- Eortunum fuiflet Euangeliftx aliquid contra pelliferos ofce hereticos adferibere, fic enim dicere potuiffet, hxc fcTipta funt , ut credatis Chriftum effe a; ternum Dei filium, ejuldem cujus illefubftantix, & in omni- bus illi parem , quin & ipfumet unicum noftrum Deum, idque credentes vitam xternam habeatis. At , mihi crede , non habet hoc Johannis Euangelii initium , tam retrufos fenfus , atque vulgo creditum eft ; fed difficile inteiledu reddiderunt nobis fubtiles ifti & profundi IpeAilatorcs cavillis fuis, ac miris quibufdam figmen- tis , iudicriique fubtilitatibus j qux omnia profe&o Chriftiano homine indigniffima funt. Sed quid plura opus eft? Id folum ab iis, qui in hxc nollra inciderint, requirimus & flagitamus , ut omni falfa perfuafione exuti, ea legere non gravemur, 8c libero judicio, juxta divinum verbum judicent , precibus ardentiflimis Deo adhibitis , hac fiquidem fola ratione veritatem affe- quentur. Vcrf.i. In principio natvabum.] Qui boc loco prin- cipii nomine Chrilli aeternitatem defignare volunt , ma- nifeftiffimi erroris, vel exeo folo convincuntur, quod nulla ieu Veteris, feu Novi Padere audloriutc eorum C 3 opima Digitized by Google 78 EXPLICATIO opinio fulciatur. Etenim nufquam repcries in Sacris Literij , principium pro temitate ufurpari. Quapro- pter nomen principii in his verbis, non aeternitatem , icd ordinem earum rerum refpicere dicemus , quas J o- hannes de Jeiu Chrifto dilechilimo Dei filio fcripturus eft , imitatus hac in re Molem , qui , Hiftoriam fuam defcribcus , ab hoc nomine principii 8t ipfe exordium fumpfit Gen. r . i . Et fanc mirum eft , quod cum Theo- logi Fere omnes pqjfim teilenuir , nullum interpretan- di gebus melius ficfecurius inveniri polle , quamjfi Sa- crae Litera: iifdctnacris I*iteri$,Jxponaniur ; hd ta- men loco , fui iplorum obliti , valediclo divinarum litterarum aucftontati , fuis lomniis indulgeant. Quem- admodum itaque Moles antiqui hujus nputidi creatio- nem deferipturus , In punapio dixit eorum refpedlu qux- deinceps didhtrus erat ac fi diceret , Principio , in pri- mis, 6c ante omnia condidit Deus caelum tk terram, quod fummatim didhim deinde digelfit: ita & Johan- nes, cum de fpirituali mundo per Chriftum creato Ectiprurus elTet , ufus eft illa ordinis .voce , non auiena aeternitatis nota , ut intciiigamus verbum hoc fuilfc, non quidem ab omni aeternitate, /ed ante res creatas taphora utens , feipfum vitem , paftorem , & oftium vocat, quod & viti , & paftori , 8e oftio api illime pom- parari poteft , nunc metonymiee loquens , dicit fc clfe veritatem , vitam, refurrectionem , eo quod horum omnium audior lit, atque largitor : non lecusjohan- nes hic Sc in Apocalypli , Apo:. 19.19 , (quem iocurn Legi cupimus) hominem hunc Chriltum Jcluin , me- taphora limul & metonymia utens , verbum Dei appel- lat , qyibus loquendi modis , tum Sacri prodha- ni lcriptorcs nutquam noh funt refert i lfim^f Quin (ut exemplis ad hanc rem explicandam qin|nn, accommodatifiimis, imperitorum caulfa utamur) vP demus, JoJiannpm Baptiftam Vocem in Sacris Literis appellatum filille , quod certe nullo modo fubftantiam , vel naturam ejus indicat , fed munus tantummodo qiu> fungebatur , cum in diferro clamans omnes ad pceni- rentiam invitaret. Aharon quoque datur a Domino Mofi pro ore ; num hoc ad iplius Aharonis vel lubllan- tiam vel naturam pertinere dicemus ? Quid ablurdiu* exjftimari pollet ? An non dare patet ile' muneri, quod , pro Mole Pharaoncm St I ftacuiricuftfKj^^ alloquendo, obiturus erat, inteliigi de^dp^ , m omnes J^ovi mundi , paucifque comprehendere vo- igitur mirum, .ii & Chriftus, non ob ipfiiis^jjp luit, quod deinceps pluribus enarraturus eft. Etfic tum vel naturam , ied propter munus , qup adlcribere Luc. a. Et fefut , inquit, proficiebat fapiemia , atate, & grana* apud Deum i? homines ; quod idem eft ac fi diceret , in Dei & hominum confpe&u. Et Deus erat Verbum. Hoc nomen Deus , non eft no- men fubftantix cujufdam proprium vel perfonx , fed audtoritatis, potenti* ac Dencficenti* , & (utgram?* matici loquuntur) non eft notnen proprium , * fed ap* peilativum ; quod omnibus , qui vel fummis labiis lin- guarum fontes guftarint , notifiimum efle non dubito. In divinis autem litteris nomen hocVTifosa feu uc quidam loquuntur , antonomafiam , tanquam ejus prO- prium ilii iummo omnium au&ori Deo tribuitur , quip- pe qui fit omnium Dominus, atque Judex, & fons origo, atque largitor omnium bonorum. Aliquando tamen tribuitur hxc appellatio rebus crearis , cum ab illo primo omnium audtore ad aliquam fundkionem , honorem, & poteftatem evehuntur. Nam angeli & principes nec non & judices hac ratione Dii vocantur Pfal. 18. 6. xcvn. 7. 8 z.6. Sic Moles conftitutus fuit Deus fuper Pharaonem , fic pro Deo quoque Aharoni datus Exod 11. 6. & aa.a.8. 8C7. 1.4. 16. Qux cumitx fint 1 quid mirum , fi Chriftus Dei verbum , Deus efle dicitur, cum non folum in nos miferos mortales innu- mera beneficia contulerit , & falutis noftr* vitxque ternx dux audior , & confummawr extiterit , divina, dum interris ageret, potentia & audtbritate prxditus, verumeriam a Deo poftmodum fupra omnes homines atque angelos , fupra otnnem principatum & potefta- tem eveftus fuerit, coeli terrxquc Dominus fiadus* & vivorum mortuorumque judex conftitutus? At vero afletere, Cbriftum ita Deutn efle, ut fummu ille fit altiflimufque rerum omnium audior , qui coelum ter- ramouc condidit, fuprema eft infeiria. Nam in Sa- cris Literis folus ille Jefu Chrifti pacer inviiibilis at>- ?ue omnipotens Jehova.hoc honore infignitur. Hinc aulus 1 Cor. 8. q. 6. Nam et fi fiunt, qui dicantur Dii > fiva in coelo, five in terra, quemadmodum funt Dii multi & Demi- ni multi , nobis tamen unus eft Deut , pater ille tx quo orrnuu Non eft tamen Chriftus redigendus in ordinem Ange- lorum , & aliorum hominum , qui hoc Dei nomine infigniti fuerunt, quia longe majorem , ut jam expo- . fuimus , & excellentiorem poteftatem , honorem , gk* riarn , & majeftacem a Deo accepit , quam ullus alius , vel omnes fimul , qui dii nominati fuere, fint confiN quuti, five ex angelis, five ex hominibus fuerint ^ quippe qui illorum omnium caput & princeps fit fadtua. Neque aliud intendit audior Epiftolx ad Heorxos, dum Cbriftum Dei filium cum Angelis, & Mofe confert g ex qua collatione clare apparet , Chriftum non mi- nus, quam Angelns & Mofem, quicquid habet, id omne Deo acceptum referre ; fed tamen , ut illle ait j Heb. I. 4. tanto praftantior faBus eft , quanto txteOentiut . pra illis finitus eft nomen. Periret enim collatio illa , ;fi Chriftus antequam gloriam fuam patefaceret, qualis ( Chriftus non a Deo, fed 4 feipfo cundla haberet , qux c quantus effet, ignorabatur Joh. z. Patefccifle au-|poflidet. Et quod Chriftus nihil habeat quod k Deo xcm gloriam fuam proprie dicitur tum , cum figna ede- j non acceperit , probari prxterea poteft ratione evidenr re c*pir. Quod fi quis inepte cavilletur , longe aliud tiflima , qux talis eft ; Quicquid homo ille Iefus qui ex efle /gloriam fuam non patefacere , & ignotum efle ,  Maria virgine natus eft , habet , k Deo habet. Atqui ni- rcfellet eum Baptifta , qui fe veniffe ait Joh. 1  ut Jefus ; hil habet Chriftus , quod vere & proprie ur homo ille patefieret Ifracli. Cujus, verbis non folum inane iftud non habeat. Ergo Chriftus nihil habet, quod a Deo bjedhim diluitur, fed perfpicuum etiam fit , Jefum ;non acccpcrit. Chriftum vero nihil habere, quod ur ante Baptiflx prxdicationcm mundo ignotum fuiffe , homoiilenonhabcat,apertifiSmumeftjudiciomeo.Ni- xdeoutjure, non fecusac vita terna, runc tempo- hil enim excellentius , nihil prxttantius Chriftus habet , iis apud Deum fuifle dicatur Joh. 1. Prxterea fratres j . * G 4 . ,auta ^ : quam H VuU Erapnu j wiiajjii , Hum Atomi Htw,  So EXPLICATIO 2uam quod a cutuftis mortalibus ,:immo etiam abipfis ngelis adorari debeat, quod minime quis habere poflfc videtur ex alterius douo tk largitate, & tamen hoc ei ut homini Deum dediflfe, au . id eft ,r Euangelii verbo conftruitur , quo5 homines in- is non poteft foht Scriptura , quem pater janfhftcavu frmfit tn ftauranrur , &. fpirituaK quadam ratione denuo creantur. mundum , vot dicitis , quia ilafpUmat , quoniam dixtYiUus Vox igitur Omnia , r.on ira limpliciter inttelligenda eft i Deifumf Quibus verbis Chriftus , fc Deum St Dei ut ad mundana hxc trahatur , icd ad negotium Euangef Alium efle non negavit, immo all eruit , fed Deitatis lii jam tunc publicati atque recepti accommodari debet! * fu* divinaeque ( ut ita loquar) filiitatis rationeni expli- quali dicar Johannes , Omnia Nova hxc fpirituaBaat* CUit, eamque primariam & , veriflimam & quia homo que divin3, quxaptidnos, fk in toto terrarum or- erat, non aliam Deitatem divinamvc filiiratem libi au- be fadtaconfpici.muir , (nam quo Tgmpore-Johannes (iis eft vindicare, quam quae a Deo per fanet i ficario- Chrilti HWtoriam fcripltr , muitijamex ipfis ethnids nem ipli ut homini concefla fuifler; haccque i piius ad ejus cognitionem neneneranc, St ex tenebris ad ve- verba ii quis ea accurate perpenderit, ciuicquio-th I rtift lptittn ednvetn crint, aliaque admiranda opera hujusloci noftri partis explicarione diximus, apenil- Apyftolorum ininifttrib facta confpiciebantur) non a- fime comprobant. Chriftus igitur Deus eft, quia buncleortum habent , quam i jciu Chrifti Euangelii eft Dominus, princeps, ac benefactor nofter, qux p:a.viicauone , Chr ili ique opera & potefhte lunt faCbt. omnia Deo Patri fuo accepta refert: lic enim ait Etiicetnemo ignoret, univerfales particulas plerum- PetruS A &.a.q veriflitnam efle , liquido ap- paret. Nam fi ideo ad reflandum de hac luce Johan- nes a Deo mifliis fuit , ut omnes crederent per illum ; fatendum omnino eft , eum nihil de Chrifto teticuifle , quod , ut illi fidem habeamus , nobis fcitu fit prorfus neceflarium. Vcrf.8. Non erat ille lux, fed ut tcJUmonium pahibaet de lumine, ut onmet aedaent pa illum]. Superius fatis expoli- tum fuit, quare hxc verba hoc loco Euangelifta nofter adjecerit. 1 anta enim In Ifraelitico populo fuerat opi- nio Johannis Baptiftx , ut veritus fit , ne Chriftus is efTe diceretur, ldeoqucait, tantum abefle, ut Johannes lux hxc prxftantiflima fuerit , ut reftis potius fit illi & Deo adhibitus , neque aliam ob cauflam a Deo mifliis fuerit, quam ut de luce hac teftaretur. Nam , licet Baptifta lu- cerna ardens appelletur Joh.^37 , quod non folum pro- pter eximiam ejus vitx fandimoniam , fed ccum , quia Chriftum veram lucem clariflimedemonftrabat,didum fuifle arbitror: attamen is vera lux illa non erat, qux Euangelium Dei nobis vere patefecit, & ejus prxdi- catione tenebrofas hominum mentes illuftravit. Ba- tilla enim Baptifmum poenitentix tantummodo prx- icavit, Chriftus autem per Euangelium , 6cmortem abolevit , & vitam iminonalitatcmque in lucem protu- lit zTim.i.p. Verf. 9. Erat lux vaa , qux illuminat omnem heminem ve- nientem in hunc mundum .] Sulus ergo Chriftus eft vera lux, is enim Euangelii fui patefactione , hominum mentes in tenebris ignoranti* Dei conftitutas, libe- rat , & in veram refurredionis vitxque xternx lucem , ac certam fpem traducit. Quod autem Chriftus illu- minet omnem hominem venientem in mundum , id tripliciter intelligi poteft. Primo , quod quicunque ex hominibus hujus mundi ad vitam artemam illumi- nantur , non alia ratione illuminantur , quam per Chrifti Euangelium. Secundo , quod cujufcunquc generis homines ab ea illuminentur , perfonarum enim rationem Chriftus non habet , fed xque illuminat gen- tes atque Judaros , dodos atque indodos , nobiles at- que ignobiles. Tertio, & hoc fortafle eft verius, quod Chriftus quantum in feeft, fynechdochice tamen Euangelii luce omnium mentes illuftret. Prxtereahxc verba aliter Legi poliunt, nimirum hoc pado, Erat lux vera, qux illuminat omnem hominem veniens ita mundum. Vox enim Grxca igxdfS/w tam luci quam homini accommodari poteft. In hanc fententiam ali- cubi Chriftus dixit, Ego lux in mundum veni, ut omnis qui credit in me in tenebris non maneat J oh. 11.46, & hxc fine dubio eft germana hujus loci ledio, & inter- pretatio. Verf.io. In mundo aat , ii mundus pa ipfum faStts eft, if mundus eum non cognovit. Hic muudum metonymice pro hujus mundi hominibus accipi , nulli dubium efle debet j id enim manifeftiflime apparet , dum in- quit, Et mundus tum non cognovit. Nam de homini- bus tantum hoc dici nemo inficias ibit. Quid autem hoc loco fibi velit Johannes, 4 nemine (quodfdam) adhuc rede expolitum fuit. Quare conabimur nos verum fenfum ex ejus verbis elicere , & omnibus a- pertiflimum facere, quem fuperius etiam aliquando attigimus Nemo eft, qui nelciat. Novum Fcedus , hoc eft , Euangeliftarum& Apoftolorum feripra, He- braifmis infinitis prope fcatere. Scimus autem Hebrxos verba compofita noa habere, ideoque fimplicibus pro COQV 82 EXPLICATIO compofitis folere uci , qualem Hcbraifraum & Vete- rum fle Receniiorum nonnulli agnoverunt in tertio cap. ad Ephcfios verf. 1 1 in illis verbis , ut quidem ex Grx- co legenda funt) Qui omnia creavit per frfum Cbriflum, Qtix verba fle vere & erudite interpretati funt , omnia inltautavk , vel, omnia iterum condidit per Jefum Cbri- ftum. Similem locum habes eadem Epiftol a, dum ait Apoftolus Ephef.i.io : lpfiutemm fumus foBura , creati *n Chriflt ftju in operibus bomt. Ubi nemo non videt & fatetur, non de prima noftri creatione , led de re- creatione (ut ita loquar) id eft nova creatione per Chri- ftum fiufta fertnonem effe. Qua: cum ica lanc , omnibus Euangeliftx noftri mens nou ht ; ait enim , Chrilhim in mundo fuifle , hoc eft, inter homines verfatum die , fle mundum per eum dTe fa&um , id eft , homines denuo quodammodo facftos & creatos fuifle. Etenim illius opera , fle cultus ille carna- lis , quo Deum populus llraditicus colebat , abolitus ' fuit, fle idola fere omnia , qux gentibus refponfa dabant, 1 iublata fuerunt , prxterea ex Judxis fle gentibus unus Dei populus fafhis eft , fle urriqueextcnroris fle morte, in lucem immortalitatemque fuere tranflati, fle, ut omnia paucis comprehendam , Apoftoli verbis utar paulloantea nobis expofitis , hoc elt, illius opera ve- tera praeterierunt , fle nova fafta funt omnia i Cor.f .17. Et tamen, cum hoc Chriftus fecerit , totque beneficia in homines contulerit , ab illis cognitus non fuit i quin fle a Judxis crucis fupplicio affe&us, Romano magi- Itratu aflentiente  fle poftea in membris fiiis , tum k J udaeis , tura a gentibus , acerrime infestatus , fle quoti- die morti accrbiflimx datus fuit. Praeterea , an non fe- tifle mundum Chriftus diceretur , cum perditum fer- varit, fle carnem fuara pro mundi vita dederit, fitque panis ille, qui dat vitam mundo? Nonne qui vitam dat rem facit atque creat? Nonne ad hoc, ut quis re- vera fit , efficiendum , multo plus prxftat ac valet ei dare aeternam quam caducam vitam ? Et fi mundus , qui tunc erat , periiiTe dicitur 1 Pctr.3.6 , quando aquis diluvii perierunt homines improbi , cur viciilim per Chriftum , qui vitam hominibus confert , qui humanum genus i morte liberat xtema, mundus fa&us non di- ceretur ? Ut autem appareat , locum bunc de prima hu- jus mundi , vel hominum creatione nullo modo exponi pofle, praeterea, qux jarn dicta funt , rationem fir- miiTimam afferemus, adveifus eos praefenim , quii Chnfto mundum , hoc eft , coelum fle terram , fle omnia Sux in his continentur , fa&a effe volunt , non tanquam 3 inftrumento , quo Deus fit ufus , quod res creata fir, & Deo dignitate atque potentia longe inferior , fed tanquam i vero fle iummo omnium rerum conditore. Nam eefi illa quoque opinio i veritate longiffime abeft, receptiorem tamen impugnare praecipue nobis propofi- tum eft , quamquam ca qux di&uri fumus (fi quis dili- genter animadvertat) utramque fatis convellere viden- tur. . Certo certius eft , hxc verba , Et mundut per ipfum f 43 ut eft, if mundus tum mn cognmt , hoc eft, nuo haec membra in eandem (ententiam cohxrerc, fle relationem quandam inter fc habere , * fi modo vox Mundus hic ngnificationem non variat , ut nunc quidem quodam- modopro conceflbfumimus. Nam perinde eft , ac fi di- dhim fuifler , licet mundus per ipfum fa&us fit , mundus tamen non cognovit eum. Quamobrem manifeftum fit, non de qualibet ejus cognitione loqui Euangeliftam, fed de ca tantum cognitione , qux eo lpetftat fdlicet , quod ille mundum fecerit. Conqueritur itaque Iohannes, vel potius mundo ex- probrat , quod a Chrifto fit fa&us, fle tamen eum facto- rem fle conditorem fuum efle non cognoverit , nec un- quam creatorem fuum debito honore fuerit profecutus. | Ouod ii hoc de prima crcarione intelligendum erit, idem eft ac fi Johannes dixiffet , O mundi perveriita- tem , atque flagiiium ! Chriftus eft qui coelum , terram  rfacvM* ita $m *lh ttrmflin le^mntur. Hti intrtitgt vtrum tjji.fi rrt4t VK Xinxd*l, Itr hdcjac * f tkd/snt prUsu ,/emf*r i tunitmftnfumfit dt- ttfir-M. mt atttfta tfi mi fm/it fdtUt tn i, , tmmhn Ittmi tsfindrtlnr. mare , &: omnia qux in eis funt creavit j fle tamen ple rique omnes , eum rem creatam efle , funt arbitrari , nec tanquam ipforum ternum Deum funt reveriti. Vel, Chriftus eft, per quem omnes homines primo creati fuerunt ; fle tamen illi , fe per eum vitam hanc na- turalem adeptos fuifle , non norunt. Quod nemo non videt , quamlongc ab Euangeliftx noftri mente diftet j fle , fi illud Johannes intcllexiflct , nonne illi merito ab omnibus refponderi potui liet. Et cur Chriftum cae- li terrxque conditorem , fcu primum creatorem no- ftrum agnolcereinus , cum necquifquamdeillo, nec ipfe de le id umquam dixerit ? Cum cum , qui omnia creavit, nobilcum fleparrem fle Deum fuum appella- verit I0h.10.17, cum illi foli omnem gloriam hono- remque femper detulerit, cum co fc minorem elie aper- te fallus fuerit Joh. 14.16 , quid tu nos accufas , cum tu potius accufandus fis , qui ea Chrifto tribuas , qux ille, paternx glorix ftudiofidimus, ut libi tribueret, ne cogi- tare quidem umquam eft aufus ? Equidem non video , quonam pacfto hxc objcdfa diluere potuiflet Johannes , nili novi cujufdam , fle prius inauditi dogmatis , de quo ne verbum quidem fecerant alii Euangeliftx , fc autfto- rem conftiruillet. Ac vide,quam omnia redte cohxreant, li de fecunda creatione , deque mundi inftaurationc hxc intelligantur. Sic enim jure mundum accufabit Jo- hannes , quod Chriftum iervatorem fle liberatorem fuum non agnoverit , cum tamen hoc ipfc Chriftus fle verbis apertillimis , fle miraculis valde confpicuis (quibus nemo non Ihipebat) fle vita innocenriffima , fle morte tererrima , oe relurrc&ione denique glorio- fiffima , non modo aperte comprobaverit , fed etiam rcipfa prxftiterit : multus enim in hoc eft Johannes , ut doceat , Chriftum , licet is fuerit qui mundum illu- ftravit, atque inftauravir, non tamen ab hominibus fuifle cognitum. Nam fle fuperius dixit , Et lux m te- nebnt lucet , Is tenebra tam non comprehenderunt , fle hic fubj ungit Veri. 11. In propria verni, (f fui eum non receperunt. Venit Jefus Chriftus ad luos Ifraelitas , adquos nomi* natim a Deo miffus fuerat , fle in tenebris ac morte ja- centes , adventu fuo mirifice collulliavit > vitaque x ter- na dignos fecit, illi tamen, tenebras magis quam lucem amantes, fle mortalem hanc vitam immortalitati prx- ferentes ; tantum Dei beneficium repudiarunt , quin fle bencfsuftorem fuum Chriftum Jdum Dei viveotis fi- lium (prob Iccius) patibulo lufpenfum fuftul erunt , fle celerem libi ipfis , ita divina poftulante juftitia , k erni- cicrn, xternumque exitium conciliaverunt. V erf. 1 2 . Quotquot autem receperunt eum , dedit eis potefla- tem filios Dei fieri , ut qui credunt m nomine ejur. Atqui- cumquc mirabile hoc atque prxftantiffimura Dei bene- ficium agnoverunt , qui mortalium genus, quod ejus majeftatem atque gloriam, quantum in ipfo erat, foeda- bat ac profdndebat , venia dignatus eft , fle porro Jeiiim Chriftum hujus divinx cletnentix fle bonitatis prima- rium nuncium atque prxeonem , ita exceperunt , ut Sus verbis fidem adjunxerint , hi ab ipfo Chrifto hoc intconfecuti, ut filii Dei fint , id eft , ut cceli hxredes, una cum eo evadant ; fle ultimo illo die, quo impii fle fcelerofi homines xtemi ignis fupplicio multabuntur, ejus potentia ab interitus fervitute liberentur , fle in glo- riofam filiorum Dei libertatem afferantur. Verf. 13. Qui non ex ftngumtbut , neque ex vehmtatt comit, neque ex voluntate wrij fed ex Deo nati funt.] Hoc loco Johannes Judxorum fupcrcilium retun- dit , qui gloriabantur , le originem duxiffc h patri- bus, Abrahamo, Ifaaco, flcjacobo, omnemque car- nis gloriationem adeo excludit, ut dicat eos, quipo- teftatem hanc lunt adepti , ut Dei filii fint , ex mor- tali femine natos non eHe. Nam quatenus ab Adamo originem trahunt , tantum abeft ut Dei filii vere ap- pellari polline, coleftis regni vitxquexternxpartici- pes,ut corruptioni ac morti penitus fint obnoxii. Ex Deo nafcatur oportet , qui tanta bona adepturus fle poffeffu- rus elt, hoc eft , ut ait Petrus 1 Petr.1.23 > on ex fe- mino primi Cap. Johannis. 83 mine corruptibili , fed incorruptibili , per verbum Dei nes his verbis fcipfum quodammodo interpretari , fle vivi & permanentis in aeternum. Concludit itaque Jo- dubitationem omnem tollere, qux in legentium ani- banues, terrena ifta nihil momenti habere in regno mis, eorum prxfertim, qui dc Chrifto nondum audi- Chrifti, fed cxlelti regeneratione vitxque novitate verant , oriri potuilTct. Nam fi ea non addidilfet , po- opus cire. tuiflet aliquis, & quidem j ure, in eum errorem incidere, Vcrl.14 Et Verbum caro folium ^.]In Grxco habetur in quem plerolque omnes , iednunc maximo iplurum jw  Xiyjb rugiiyiitb. Nemo autem, qui GrecasLi- vitio, incidifle videmus, hoc eft, ut exiftimarct, ver- teras vel i limine falutaverit, ignorat , hxc verba non bum hoc de quo (cribit Joliannes aliud quiddiverfum minus Et verbum caro fuit , quam , Et verbum caro f alium efle , vel aliquando fuifle ab hom ine illo J efu , & P1 ato- efit &c bene, & proprie verti pofle. Quod nili aper- nica philolophia fbrtaile imbutus, cum videret, fle tius elle arbitraremur, quam, ut ulla probatione indi- Deum hic appellari, fle in principio apud Deum fuifle, geat, innumeros pene Novi Foederis locos adducere- quinfle munuum per id fa&um efle, flarim perfuafu* mus , quibus id notiflimum fieret , fed hoc labore , ut- foret , Euangeliftam noftrum procul dubio Platoni con- pote vano atque inutili , fuperfedendum duximus; lo- formem efle, qui de Deo aliqua fcripfcit, ex quibus , cum attamen unum proferemus , quippe qui nobis ica opinionem iflam dc Trinitate , qua: pallim recepta cfl , huic rei appofitus videatur, ut nullo modo lilrntio prx- originem duxiile non dubito. Etenim valde illicon- teriri debeat, is eft apud Lucam Luc 14. 1 2, fi- enim dc lentanca furit ipfius Platonis, fle ejus fedtacorum feripea  Jelu Nazareno loquitur alter dtfcipulorum qui Eirnun- qualia lunt Jamblichi fle exterorum ; qui tamen omnes tem proficifcebantur * >'*& eo&fem . Ar & vidimus gloriam ejus."] Ut majorem etiam auctoritatem, & iis qux jam dixerat, & iis qux dicturus erat , conciliaret Johannes , ait , ho- minem hunc non in longinqua aliqua regione, abipfius Johannis Sc aliorum qui eum prxdicabanr , confpcCtu procul hnbitafle, fed inter ipfos verfatum fuifle , & adeo familiariter verfatum, ut, licet vcrecaro, id eft homo mortalis, arqu e defpcdus fuerit, Sc hujus mun- di hominibus obfcums atque inglorius extiterir, ipli tamen admirabilem ejus gloriam afpcxcrint. Qux qui- dem gloria , quemquam Ifraelitico quoque populo ap- paruit, quippe qui Jefu Chrifti prxftantiflima opera viderit, & ca opera qux apod cos alius nemo unquam fecerat, & tot admiranda fignainejus morte confpe- xerit , ipfi tamen Anoftoliatquedifcipuli excellentius etiam quiddam, longe majus viderunt. Nam dea mortuis excitatum , Sc in caelum afeendentem , ejus poftrcmum adventum prxdicantibus angelis propriis oculis alpex erunt Ad. 1. II. Adde, quod Johannes una cum aliis duobus difcipuHs, eum in monte tranffi- guratum vidit , tanta majeltate ac Iplendore fulgentem, ut & ipfi territi fuerint , & Chriftus , antequam hoc fie- rer , tcftatusfit hofce difcipulos regnum Dei cum po- I tentia adveniens, live, ut Mattbxus habet Mat. 17. 18 filium hominis venientem in regno luo , priufquam mo* ' unigenitus lemel ab audfore Epiftolx ad Hc- brxos Hcb. 11. 17 , vel quod videlicet unice ab Abra- ! hamo diligeretur. ( & hanc quidem potiflimam hujuf- ce rei cauffam credimus ) nam Sc feptuaginta interpre- tes vocem Jehid y antri , id eft diledhim , ibidem fune interpretati, vel quod ad cum folum Dei promifliones pertinerent , Scis folus patri hxres futurus effet ; vel etiam quia mirabili quodam modo , non vulgari , ut I mael natus erat 1 Par.j. Solomon etiam licet plures fra- ; tres , ex eadem matre haberet , fe tamen unicum inter j filios matris fux , vel coram matre fua fuifle ait Prov. 4. ) 3. Ubi interpretes omnes vocem Unicum , unice dilc- i chim fignificare feribunt. Et feptuaginta b , id cl\,dilelfus m copfpeRu matris verterunt. Quare Sc Chriftus inter tot fratres unigenitus Dei fi- lius dicitur. Nam & Deo unice charus fuit, (nec alio prxftantiore titulo eum pater , dum adhuc in terris ageret , unquam ornavit , quam cum filium fuum chariflimum efle dixit ) , & folus ante omnes ani- ver lorum hxres eft conftitutus , Sc tot tantifque prx- terea dotibus, magis quam exteri omnes exornatu fuit ( nam & oleo exultationis prx participibus fuis , a Deo undus fuifle dicitur H). 1.8) ut merito filius 5 primi capitis Johannis. filius Dei unicus fuerit appellatus. Adde etiam admi- rabili illum &caelefti, non autem naturali & humana ratione , ficut alios omnes natum efle ; propter quod etiam Dei lilium vocatum iri , Gabriel Angelus Mariae ejus matri praedixit Luc.i.^a. Quod autem Johannes eum Chriftum Dei unigenam nuncupavit, genitura illum unicum efle neutiquam intellexerit, dubitari non poteft, alioqui libi inii contrarius fuiflet, qui paulo ante Chrifto fidentes, cx Deo natos efle dixerat Joh. 3.16. Vocis etiam unigeniti lenius ex eo clare percipi poteft , quod Deus ita mundum dilexifle dicitur,ut filium fuum unigenitum dederit. Nam fi illic unigenitum , aliter quam unice diledum atque omnium charilfimum interpretatus fue- ris > plurimum pondei is ilii lentendae detraxeris. Nam & Abrahamo ita loquitur Deus Gen.zi , is non peper- cifli unigenito filio tuo propter me. Quo loco , jam de- monllratum elt non genitura unicum , fed diledio- ne potiliimum llaacum Abrahami filium appellari. lienum gratis i* veritatis. ] Antequam ad Johannis Bap- tiftae tcftiinonium enarrandum fe accingar, prxftantilli- mo encomio Chriftum decorare Euangelilta voluit : un- de &falu$ noftra pendet. Hominum liquidem genus mendaciis irretitum , peccatilque obrutum , quibus vitae fibi aditum prxcluferat , feque morti xternx addixerat, nulla alia re egebat magis, quam veritate & gratia, qux in Chrifto nobis affluenter a Deo patre noltro fue- runt cxhibitx. Nam quid aliud Jefu Chrifti Euange- lium eft , quam veritas , Sc gratia , quibus aeternam vitam adipilcamur? vel potius vox veritas Hebraea phra- fi nihil aliud iignificat , quam Dei fidelitatem atque con- ftantiam, qui, quod patribus promilerat, abunde per Chriftum prxftiut, paullo autem inferius legem qui- dem per Molen datam fuifle feribitur , gratiam autem , & veritatem per Chriftum fadhm efle. Illud certiifi- mum eft , Chriftum , non ficut Molen , minas , & con- demnationem, fed Dei gratiam, favoremque fpiraffe , nec umbris, ut illum, & imaginibus populum detinuifle, ied folidiflimam veritatem omnibus patxfecific.cui qui- cumque fidem adjunxerimus, immortales tandem effi- ciemur. Hxc erant, qux tibi , optime ledor', nota efle vole- bamus, uc quidnam hoc loco velit fibi Johannes , perfpi- cuepoflis intclligere , & humanis fabulis penitus ex- plofis, divinarum litterarum ccrtiilimum fenfum per- cipere afluefeas. Sed quia fortaflis opinio hxc noltra, quam in his Johannis verbis interpretandis attulimus, licet, fi ipfam fpedes , & Sacrarum Litterarum perpe- tuum tenorem confideres , ablurda nemini videri pofTit: cum nonnullis tamen divinis oraculis pugnare videbitur, animus erat in hiijufce noftrx interpretationis calce, o- mnia ea loca adjicere, qux nobis vel leviter adverfari videntur ; & ea ita dilucide exponere , ut non modo fen- tentiam noftram non refellere , fed ex iis etiam aliqua cam non parum confirmare omnibus liquido appareret. Verum, quamvis iftud non magni admodum laboris fit, id tamen in prxientia prxftare non poflumus , tempore cnim.cxcludimur,urgcntque amici, qui omnis morx im- Jiatientes , hxc , qux proximis diebus , fuccilivis horis cripfimus, diutius premi nolunt , ajuntquencminem, qui judicii acumine penitus deftitutus non fit, ex his qux jam Icripfimus, locorum complurium, qui adverfus opinionem noftram adduci funt foliti , verifiimam inter- prerationem conjicere non pofle, & eorum maxime qui rcceptx fententix columnx quxdam efle creduntur, qualesfunt , ii quibus de creatione per Chriftum fada , a flentur. Sed quod in aliud tempus differri necefle eft , ne tibi auferri exiftimes, nonfolum enim hoc, fed & alia quxdam pofthac viiurus s,qux tibi impartire decre- vimus, fi otium, & vita fuppeditaverit  quam Deo, ejufque Ecdcfix omnem perpetuo dedicare certum eft. Ei vero, qui & qux pollicemur. & longe majora per nos efficere, & prxftare poteft, Iuli lapienti & immortali Deo, fit honor, gloria, & imperium per Jefum Chriftum nunc , & in omnem perennitatem. Vale fc 8c veritati , vitxque imprimis fandimonix ftude. Arnen. Martikus Czechovicius (excipiente ' Johaknb Voidovio dum Czechovicius Juuin feriptum recitaret) offenfus explicatione fratrum in illa ver- ba. Erat apud Deum ille Xoy& homo Chriftus , id eft > foli Deo notus. 1. Quomodo erat in mundo, fi foli Deo notus erat ? 2. Cur Angeli erat notus , fi foli Deo notus ? Angeli enim cecinerunt , Natus eft vobis falvator. 3 . Etfermo erat Deus. Quomodo Deus fi ignotus erat? 4. Erat m principio apua Deum. Quomodo erat , fi ignotus erat ufquc ad annos triginta. f  Omnia per ipfum falla funt. Quomodo omnia , cum nondum palliis, nondum mortuus erat , nondum refur- rexerar , nondum in coelum alccnderat &c ? 6. Et ftne ipfo facium eft nihil. Quomodo cum illa , qux fuperius dida funt , per ipfum non fada funt ? 7. Inip/o vita erat , ille illuminat omnem hominem ve- nientem in mundum. Quomodo illuminaric, cum ad- huc tunc temporis , etiamfi homo erat , foli patri notus erat? 8. Fuit homo mijfus d Deo &c. Quomodo Johannes de illo teftatus eft , fi jam omnia per ipfum fada funt : aut fi jam docuerit , quid opus erat tcllificari de eo i 9. In mundo erat , & mundus eum non cognovit. Quid hoc rei eft, quod renatus mundus non cognofcac Chn* ftum , cum per ipfum fadus eft. Ad fuperiora Czcchovicii objeda Faofti Socini rcfponfiones. 1. Immo dici poteft foli Deo fuifle notus , quia in mundo cflet , & tamen nullus hominum , ne Johannes Baptifta quidem, illum tunc temporis nollet. Quod fi in mundo efle pro eo accipiatur , quod eft munus fuum exercere , non eodem tempore dicit Euangelilta , illum fuifle in mundo , quo erat apud Deum ; (ed hoc in principio, illud autem poftea. 2. V ox Soli , voci Deo conjunda , rofita eft ad ex- clufioncm hominum, non Angelorum. Praeterea etiamfi noverant Angeli eum eire fervatorem, non tamen nove- rant qualis & quantus fervator effet. 3. Chrifti divinitas non in operatione ipfa , fed in operandi poteftare confiftit , & prxterea in exadifljma rerum divinarum fcientia. Lftraque autem iftarum prx- ditus erat Chriftus, etiam antequam mundo pate- fieret. 4. Immo fi erat, & erat ignotus ufque ad annos tri- ginta, quomodo non apud Deum , id eft foli Deo no- tus in principio erat ? f. Immo cum Euangelifta fcripfit ifta omniajans fa- da erant. 6. Didio univerfalis ad fubjedam materiam , id eft , ad negotium Euangelii referenda eft , deinde nihil fu- pra narratur , quod fadum fit prxter ipfum Sermonem, per quem eundem non potuit ipfc fermo fieri. 7. Soli patri in principio notus erat , non autem po- ftea cum coepit illuminare. 8. Hic, & hujus, & proxime praecedentis, &quin- di argumenti fallacia cernittur. Neque enim unica & fimpliciflima eft narratio Euangeliftx , caque fummo ordine digefta , ut ex toro contextu anicuique pater. Igitur etiamfi prius didum fuerit, per Sermonem tada fiiifle omnia, & poftea mitium fuifle Johannem , non tamen illud prius fuit , hoc pofterius. 'Poftquam enim Euangelifta de Sermone , quxdam in univerlum dixiflet iterum de ipfo narrare incipit, & quxdam qux obfcu- riusantcaattigerat, aliquanto clarius exponere. 9. Mundus etfi per Chriftum , quantum in ipfo Chri- fto fuit , fadus , id eft, reformatus , tamen eum non co- gnovit. Nam & lervator mundi Chriftus dicitur , licet pauci fint,qui ferventur. Deinde nihil impedit , quomi-. nu vox mundu varia fignificatione hoc loco accipiatur. Digitized by Google LOCOD pauli APOSTOLI IN EPISTOLA AD ROM. CAP. SEPTIMO. FAUSTI SOCINI cum nobiliJJ'. Viro JOHANNE NIEMOJEVIO DISPUTATIO. * In qua id praecipue quaeritur, utrum Apo- ftolus illic lub fua ipfius perfona de feipfo jam per CHRISTI Spiritum regene- rato, necne loquatur. Habes hic , Lettor unherfam fert de renatis , & non renatis hominibus quafiionem explicatam , &, quid potifiimum inter utrofque interfit , accurate expofitum. Irenopoli * Poft annum Domini 1656. Digitized by Google *Pag. 87 .  j' AdLedorem. Ltcr jam eft annus, amice LeQ:or> cum inter me, & no- biliflimum divinxquc fapientix ftudiofiffimum quemdam Virum iermo incidit de fententia , & fcopo Pauli Apoftoli in fcptimo capite Epiftolx ad Romanos. Cumque inter nos convenire non poffet : quod ille Paulum fub fua per- fona dc feipfo , jam per Chrifti Spiritum regenerato , utplerique alii hodie fentiunt , locutum fuiffe , omnino exiuimaret, ego vero, id mihi nullo pa&o perfuaderi poffc , dicerem rogavit is me > ut explanatio- nem aliquam brevem totius loci confcriberem. Quantum videlicet ad id , de quo inter nos controverfia erat , explicandum fatis efle mihi vi- deretur. Itaque , cum primum potui , fcriptiim exaravi , in quo bre- viter oftendebam , Paulum prxdifto loco , cum de fe privatim loqui vi- deretur, nonfcipfum,prxfertim jam Chrifti Spiritu regeneratum, fed hominem non renatum, 8c divinx gratix adhuc expertem intelligcre. llludque ad ipfum nobiliflimum Virum ftatim mifi. Qui paucis poft diebus litteras ad me dedit, in quibus , cur feriptum meum fibi non perfuafiflet, exponebat, meaque rcjefta , fententiam fuam de inter- pretatione ejus Paulini loci non leviter confirmabat. Ego , etfi tunc temporis aliis feriptronibus impedi tiflimus eram , tamen , cum viderem, veritatis in quxftione noftra inveftigationem haud parvi momenti in Chriftiana religione efle , ad ejus litteras pluribus refponderc conftitui, & rem totam afiquanto diligentius excutere. Id quod etiam , Deo be- ne juvante , non ita multis poft diebus perfeci. Hac mea rcfponfione ille accepta, fubftitit. Quippe qui propter d me in ipfa allatas ratio- nes jam fufpe&am, ut ipfe ingenue fatebatur, fuam fententiam habere inciperet. Quod ego animadvertens , in eam opinionem fum addu&us, ut idem aliis quoque non paucis evenire poffet , qui eam fententiam fe- querentur. Qux cum homines Chrifti nomen profitentes a vitx fan&i- monia abducere facillime queat, & ita a Domino olim videndo (iit A- poftoli verbis utar Hebr. ia. 14.) eos excludere, omni ope conandum videtur, ut ea ex illorum mentibus ftirpitus evellatur. Igitur, ubi pri- mum ejus rei facultas eft data, ipfam difputationem noftram, id eft utriuf- que feripta mihi publicanda cenfui , prxfertim cum non alii modo amici mei, homines eruditione & pietate prxftantcs, hoc meum confilium ve- hementer probarent, verum etiam ipfe nobiliflimus vir, cujus res quodam- modo agebatur , minime diffentiret , idque eam potiflimum ob cauffamj quemadmodum ipfe dicebat, ut, utracumque ex parte veritas effet, ei hae ratione vi&oria quxrcretur. Quamquam autem ipfe prxterea notren fuum in ipfa difputatione diferte adferibendi mihi poteftatem fecerat, ejufqiie ad me Epiftola , digniffima , qux in manus hominum perveniat, mihi efle Videtur , tamen ob nonnullas alias juftifllmas cauffas, quas hic exponere hon eft opus , idfacere nolui. H 3 Jani Digitized by Google Jam vero, quoniam in refponfione mea fiepe cujufdam difputatio- nis mea: de Chrifto Servatore fit mentio, cum tamen is liber ha&enus pu- blice editus non fuerit , nolim hoc cuiquam indicium videri ingenii vani & ab oftentationc prorfus non alieni. Namque (ut alia omittam, nec prxfertim me aliorum exemplo defendam , fciendum eft , me in hac re- fponfione cum eo perpetuo loqui , qui librum illum meum & viderat , & perlegerat, immo qui in Epiftola fua , ad quam ego refpondeo , ex libro illo, licet a fe fpeciatim non nominato , adverlus meipfuni qux- dam verba attulerat. Eft autem refponfio mea non ex aliis , qui eam le- &uri fint, fedex eoipfo, cui refpondetur, xftimanda. Huc accedit, quod is meus liber jam pridem in quorundam aliorum eft manibus y at- que in urbequadam celeberrima jam quatuor amplius abhincamios ab aliquot do&rinx opinione praeftantibus Viris eft vifus , & , quamvis improbatus , non tamen refutatus. Etfi enim ab initio , id fe fa&oros, dixerant, tamen poftea ftatuerunt , difputationis illius meae argumen- tum ejufmodi efle , ut illam fupprimere fatius fit, quam, eam refutan- do , publicare. Qua de rc quid fentiendum fit , pii homines & verita- tis amantes facile judicabunt. Cxterum , quia in eadem hac refponfio- ne mea corvim fententiam minime probo , qui hominem renatum peccare idcftaliquid unquam contra Dei praecepta committere nullo modo pofi- fe , contendunt , nec tamen illam divinis teftimoniis, aut rationibus re- fello, hic vero nolim a quoquam vel temeritatis, vel imprudentiae accu- fari. Cum eo enim difputo cum quo ea de re , quod ad fententiam ipfam attinet , mihi optime conveniebat. Quare ineptum plane vifum fuiflet , contrariam fententiam refutare velle , maxime cum propter non paucos cofqueobfcuros Sacrarum Litterarum locos expendendos , atque expla- nandos, non nifi plurimis verbis id fieri poflbt. Nam, quod praeterea, teftimonia quaedam ad eam infirmandam afferri folita non fatis firma efle, eorum verum fenfum explicando, demonftrare fum conatus , id pro- ptereafeci, quod loci illi, vel ad aliam fententiam , qua: tamquam al- terum extremum eft quaeque fimilitermihi minime probatur , de nccefli- tate pecandi, confirmandam in teftimonium adduci confuevcrunt, vel ejufi- modi funt, qui indicare videantur , fieri pofle , ut homo Chriftianus in peccatis maneat,id quod mihi eo loco refellendum propofueram.Nonde erit (fpero) nobis aliquando occafio commodior , opinionem iftam , val- de perniciofam fine dubio dcChriftianoruminhac vira neceflaria perfe- &ione , nominarim , & copiofe refutandi. Intcrim , optime le&or, hoc noftro quantulocumque labore fruere. Cujus ope, tc in Chrifti prx- cep torum fal utar i obedientia non mediocriter confirmatum iri , plure9 funteauflae, cur fperarepei Dei benignitatem audeamus. Id certe u- num nobis, hac difputatione noftra publicanda , adipfius Dei gloriam propofitumfuit. Vale. Digitized by Google o o* iT pag.8^ . Scriptum , in quo breviter offenditur , PAULUM APOSTOLUM , v. v.*  . , t . . v  ' . c -  In Epift. ad Rom. Cap. 7. ' ' . /   Subfuh ipfius perfona de feipfo ut renato, non loqui. Eptimum Cap. Epiftolx ad Rom. com- rorum affefiliones , & in homine vim Tuam exerunr. ' * pluribus occafionem dedit credendi , in Quod certe Spiritus novitati prorfus advertatur. Id homine jam per Chrifti Spiritum regene- enim illorum eft, qui fecundum carnem ambulant. Ec rato, dum hic vivit, peccatum , fic vitiofi- nosipfi, cum in carne edemus , id eft , i novitate Spi- tatem pepetuo inhabitare, adeo ut non ritus alieni, idipfum in nobis experiebamur. Ha*c bonum , quod velit , fed malum , quod cura dixiffiet Paulus , illico , ut , quod fibi objici pote- Tiolit , faciat, atqueea eunda habeat, fic experiatur rat, ante occupet, ac diluat, ficinterimtotamremdi- adhuc mala, qux fibi ipfi tribuere eo loco Paulus vide- lucidius explicet, ca verba fubjungit * guid ergo turrqua opinior.e vix quidquam pcmiciofius in univerfa mus ? Lex peccatum eft , Abftt. Sed peccatum non cog M ' I /1 * _ 1 T * _ _ 1  * . . t II.. . .. . . I *  , r i,, ___ . f~ & - - - r 1 V. . IT!. - .  *  * A i dice- , i .. -  . cognovi, Chriftiana religione excogitari poifie exiftimaverim . ^niftper tegem , &c. Hic primum incipit Apoftolus de . . L .. . J I . . T -  f . .(L.  III rVl A >. f/.  J  -- I 1 T   Quocirca , rem haud inutilem me faClurum , fum ar- bitratus, ii, quam breviflime fieri poffiet , Paulum fub fe privarim videri loqui, Verum quis eft, qui ex hoc ipfo initio non intelligat , ipfum fub perfona fua femet- iua ipfius perfona non de feipfo , aut certe , non dc fe, ipfum , praefertim vero j ara regeneratum , neutiquam tamquam Chrifti fpiritu reformato , locutum fuiffie . intelligcre ? Nequeenim de ipfo jam regenerato erat oftenderem. Namque , hoc cvifilo , non eft, cur ex ejus verbis quifquam , tam peftilentcm errorem confir- mari poife, credat. Dico igitur , Paulum prxdidlo cap. 7. Epiftolx ad Rom. fui ipfius nomine non feiplum jam per Chrifti gratiam, regeneratum, fed hominem divinae gratia: expertem , quem modo ante Legem , vel fine Lege , modo (idque poriffimum) fub ipla Lege confiderat , fi- gnificare voluifle. Quod utplaniffimuin fiac , Apoftoli lconus eo in loco ante omnia nobis aperiendus eft. fermo, fed de iis, qui aliquando fuerant fub Lege. Nec porro de eo, quod Lex in ipfo Paulo efficeret , aut effe- ci ffet , fed de eo , quod in omnibus, quibus lata fuerat, fic qui fub ipla Lege erant , efficere poiTec , aut potuillet , quxrendum erat. Undeperfpicuum eft, Paulum per- lonam eorum omnium , de quibus fermo inftitutus fue- rat, & ad quos ca difputario pertinebat , fumpfiffie. Qua fermonis figura utitur alibi quoque. Ut r. au Cor. cap.  non idcirco pec-  ,r . w > . candum, quia non fub Lege, fed fub gratia effiemus. Quo fafito , ftatim in ipfo cap. feptimi initio ad id re- vertitur, unde proxime digreffius fuerat, & rationes afferre inftiruit , cur dixiffet, nos non amplius fub Lege, fed fub gratia effie , fic totum caput eam in rem infutnit, oftendens potiffimum inter extera , miferum efiefta- tum hominis fub ipfa I.cge, cumeaperfc nullas vires habeat ad hominem ex peccati fervitute eximendum, fed hoc totum ex divina gratia pendeat.Qnx in Chrifto, & per Chriftum nobis largiftime eft exhibita. Hic ni- mirum eft Apoftoli fcopus. Ex quo folo apparere po- teft, ipfum fub perfona fua non de feipfo, praefertim jam regenerato , fed de eo homine, qui nondum fub gratia fit, verba facere. Sed prxftat, toto capite ex- planando , fcu potius percurrendo , rem fic fe habere , aperte demonftrare Ait igitur Apoftolus, ex eo fatis conftare , nosncfn quens an , per Legem elfc cognitionem peccat i. Cum igitur ipfa prima verba , in quibus de fe privarim vide- tur loqui Apoftolus , non ad ipfum jam regeneratum , fed ad cos omnes referenda elle conflet, quibus Lex lata fuerat , quique fub ipfa Lege erant; nemini dubium effie potefl, quin eadem ratione confcqtientia omnia verba explicanda fint , in quibus , eandem fermor.is for- mam confervans , de fe ipfo loqui videtur. Quemad- modum a nobis fiet , ita ut aliter expl icari ea nec debe- re , nec poffie , fatis apertum fore putemus. Itaque ait Paulus, etiamfi Lex in iis, qui fub ipfa Lege erant, peccatum auxerit, non propterea tamen Legem peccatum effie, id eft peccati veram fic propri.un caufliim. Quod enim auxerit peccatum , id ex acciden- te faftum eft. Nempequia, cum Lex, quid pecca- tum fit , id eft , quxnam hominis fafila , aurconfilia , fic cogitationes peccata fint, fic llatuat, fic doceat , fequi- tur, ut propter hominis naturam, qurefemper (ut ait amplius fub Lege efle, quod Lex nobis mortua eft. Poeta) nititur in vetitum , eutnadea , quas ipfa vetat. Quandoquidem , ficut mulier tam diu fub viri impe- facienda impellat Quoniam vero negare quifpiam po- lio eft, quamdiu vir vivit, ita fic nos tamdiu fub Le- tuiffiet, i Lege cognitionem peccati proficifci , cum ea gis imperio fuimus, quamdiu illa nobis vixit. Et quem- cognitio natura unicuique infita cfle videatur , exem- admodum mulier, viro mortuo , jure alteri nubere pio prxeepti Legis de r.onconcupifcendo fic remlcha- poteil, fic. fi cui nupf erit, ei fub jedta futura eft ; fic bcre, ut ipfe affirmaverat , oftendit Apoftolus. Nain & nos, mortua nobis Lege , Chrifto, ejufque gratiae quis unquam cupiditatem ipfam peccanltn eHe cogr.o- adhxrere, eique deinceps fubjedti efie jure potuimus. | viflet, nifi Lex dixiflet. Non comupiftes t Hinc autem Ut autem probet, nobis Legem effie mortuam , five, fafitumefl, uthomo. Lege lata, videns Concupilccre utiplc, quo Judxorum invidiam declinet , loquitur, fibi non licere, quod antea non videbat , multo magis nos Legi mortuos effie, ait, nos non amplius in vetuftate ad concupifcendum ^propria tamen culpa) impuius Utteras , fed in novitate Spiritus Deo fervirc.' Id quod | c  !  ! " 1 fieri non poffiet , fi adhuc Lex nobis viveret , five nos legi. N am per Legem moveatur, augenturque pccca fuerit, adeo ut omni cupiditate poft Legem latam plus, quam ante, fuerit repletus. Nam cum Lex non eft, peccatum (ut ita dicam) non irritatur, & propierca H 3  vire* 9 EXPLICA TIO vires fuas non cxcrit, fcd quodammodo mortuum eft. Mortuo autem peccato , homo ipfc vivere merito dici poteft. Sed , Lege fupervenicnre , peccatum revirifeir, nomo autem moritur. Propterca dicit Paulus , Ego autem inulam fine Lege aliquando , \yc. Qux verba (quidquid plerique hodie conemurj nullo modo ad ipfum Paulum accommodari poflunt , cum is nec fine Lege, nec fine Legis cognitione (praefertim qua; ad peccatum agnofccndum fatis efletj umquam fuille dici poflit Quippe qui non modo natura Judarus fuerit , ve- rum etiam ad pedes Gamalielis Legis dodoris educa- tus, & in patria Lege accurate fuerit infticurus Gal 2. 1 q. Ad.22.2. q, 24. Sc igitur nominans Paulus , hominem & ablque Lege , Sc lub Lege illisvcrbis line dubio de- Icribit. Pergit autem & ait , cx prxdidis patere , man- datum non concupifcendi , live ipiam Legem , quam mandati nomine intelligit , qua: homini data fuerat , ut is ipiam 1 ervando viveret , cum non modo eam non fer- vet, fcd gravius etiam , quam antea peccet, mortem illiattulilie. Unde apparet, Legem ipfam per fe fan- dam efle , Sc mandatum fandum , j ullum , & bonum, non aurem eire peccatum, fcu peccati propriam cauflam, utfibi ii quopiam fortallis objici pqtuiflc, oftenderat. Verum, quia rurlus objicere aliquis potuiflet, negari faltem non pofle , quin Lex, qua: ad bonum data fuerat, in malum ceflcrit , ipfamquc adeo mortem attulerit , Rcfpondet Paulus, nc hoc quidem verum efle, fcd pec- catum , occatione cx Lege arrepta, per id, quod bonum erat , vim fuain omnem excrcndo , malum > Sc mortem homini attulillc. Nec vero hoc mirum alicui videri de- bet. Nam, inquit. Lex Spiritualis eft , homo autem ( per fe fcilicct , dum adhuc fub ipfa Lege eft , & gratia Uei deftituitur) carnalis , Sc ipli peccato emancipatus Dicit aurem, Legem ede Spiritualem, non quidem quia in ipla Spiritus iniit (alioqui fibi ipfi advcrlaretur, qui cam pauilo ante litteram appellavit , Sc Spiritui oppo- luit) ied quia fpiritualem hominem requirit. Quoniam igitur homo , qui lub ipfa modo Lege eft , non autem lub gratia, carnalis eft adeo, ut peccat fervus dici poflit, idcirco fit , ut homo ejufmodi nequaquam Legi , quae fptritum poftuiar , fed peccato obtemperet , Sc ita non quidem Lex ipfa, qua; femper optima eft, illi in malum, Sc mortem vertatur , fed ipfc viriofitate fua per Legem mortem libi inferendi occafionem arripiat. Quod adeo verum ede ait Paulus , ut ab hoc malo nc ii quidem eo- rum , qui funt fub Lege , liberi fint , quos in eo ftatu ad omnium cxcellentiflimum gradum pervenifle contigit hoc eft ita funt aflfcdi , ut , quod ad mentem attinet ve- lint Legi obtemperare. Illi enim, etfi maxime , ratione duce, volunt, tamen vires obtemperandi non habent, aut certe non obtemperant. Quapropter non bonum , quod volunt , fed malum , quod nolunt , faciunt , nullo modo probantes idipfum , quod agunt. Ex quo etiam perfpicuum eft , ipfos confiteri , ut agnofcant,tn fcipfis, licet bonum facere volentibus, malum, id eft peccatum, feu vitiofitatem inefle , quae iplos ad malum faciendum, & peccandum quodammodo rapit Ut non male dici poflit , non ipfos, fed vitiofitatem in ipfis habitantem id malum facere. Itaque in uno homine duoquafi homi- nes funt , interior , Sc exterior. Interior homo, five ho- mo , quod attinet ad mentem fuam , deledatur Lege Dei, camque lervarc cupit. At homo exterior, feu caro, id eft appetitus , contra pugnat , Sc quia potentior eft , quippe qui adhuc omnia hominis membra occupet , ii que pro armis utatur , fuperior evadit, Sc ita hominem, licet invitum , peccati fervum efficit. Atque hinc con- flaro poteft , quanta in miferia ii omnes verfentur , qui fub ipfa Lege funt. Quamobrem merito Apoftolus, cum ea , quae modo explicavimus, dixiflet, inftitutam termonis figuram per- fequens , pro ejufmodi hominibus fub perfona fua con- queritur , atque exclamat , Mijer ego hemo , quis me li - brrafut a corpore mortis hujus ? Corpus mortis pro ipfa morte dixit locutione libi familiari , prxferriminea E- piJlola. Nam & fupra eodem cap.4. Chriili corpus pro ipfo Chrifto dixerat, Se cap. per Legem peccati in membris militantem, Captivi- tatem vocavit. Quomodo enim non diceretur capti- vitas , qua fe nullo modo fideles , dum hic vivunt , exi- mere liberareque pofiiint11 Nim dato mihi aliquem, etiam ex tiwdtufimis , qui nunquam peccaverit , nec fadto, nec dido, nec cogitatu quidem. 1 Quod igitur Paulus dixit , fe lub peccatum venditura , non voluit indicare , 'qui ex Chrilti fpiritu natus efiet, fe dominantis peccati jure teneri , fed indicavit , fe pec- cati vim, rebellantem lpiricui femire, quam tollere, dum viveret , non poflet , ut qux nonnih cum corpore ( moreretur. Aliter ergo pii, & fandi homines, aliter impii fe lub peccatum venditos lentiunt. Impii con- demnantem ejus calculum , & judicium in conlcientiis ferentes: Illi ab eo liberi, rebellionem fentientes, rea- tum non item, Scpugnam cum peccato luttinent , pra- vas cupiditates Sttidue mortificant. Nihilominus tam molefte ferunt , fpmrum i carne fxpius impediri , nc | tanta cum perfedione, alacritateque, quam vellent , Deo , proximoque inferviant. Nam caro , quamdiu vivit hac animali vita, non potett iic affcdla ciie ac comhofica , ut interior homo affedus , ac compotitus cft, nec ejus affedus tales fieri poliunt, quales funt affedus fpiritus cum Lege confentientcs. Ut hxc dili- genter examinans , non abfque ratione dicere quis pof- Ht : Credentes in Chriftum ! pirituales carnalefq ucefle. Probos ac improbos : Carnales ac improbos a vitiata carne, quam, ut mortalem , ita vitiis defamatam lc- cum gerunt ; ut autem fpirituales quoque filii Dei vo- centur, efficit verlans in mentibus i piorum fpiritus, ex quo filii Dei renafeuntur. Qui igitur in ftatu novae genitura: funt , fpirituales i fpiriru vocantur , non car- nales a came: ut Paulus Galatas propter Ipiritum re- cneratoron fpirituales vocat , quamvis iciret cos con- cupilcentiam , Legem peccati in membris corporis por- tare : propterca admonet , ut peccantes in fptritu leni- tatis arguant , confiderantes ne & ipfi tententur , per ^ infidiatricem fciiicet concupifccntiam. Quare non line caufa addit Gal. 6. i : $uodfi quis fibi videtur alicis ejfe, ( tumvihil fit , fuum ipfe faSit animum. Admonet Paulus , , ne quis propria: iulticice , fanditatifque opinione inna- tus , exteros auclac iter contemnat , putans icimmunem ciTe ab omni tentatione vimque concupiicentix intus latentis, ac grallantis non fatis animadvertens , ac agnoicens. Quae quam virulenti (it , ii demum fen- tiunt , qui juttum bellum cum illa inftituunt, alfidue- que pndiantur. Sed quid multis opus , tuipfc revoca in memoriam illa , qux alicubi fcripfitti : Hominem Chriftianum juttum & injullum nominans. Juttum pronuntians , Ii ex communi vita juxta aequitatem con- lentaneam confidcrctur & cum exteris comparetur. Injuttum vero, li ad divinam propotiam normam fada ?c cogitationes ejus univerfx cxacteexpeuciaii- ie igitur ifte dcfcdhis in homine renato , quod xur. (JikI K*tui hm. uv.vv.- .~ . T   , non polfit refpondere exado Dei judicio? Nonne ob imbecillitatem carnis, qux exagitata a mala concu- ni Icentia lpiricui fando operatori omnis luftiux relu- datur , ac repugnat ? An Deus h nobisjutto modo dili- ditur f Nonne fxpius diffidentix , impaticntixquc morlxi laboramus i Ubi Deo parendum ett, nonne Ixnius ignava caro alacritati fpiritus repugnat ? ut fi quid boni operari volumus , canu vis inferenda fit. Proxi- mus nonne fxpius negligitur ? At ubi tanta perfedio, cuod quis proximum xque ac feipfum diligat ? Nonne nhilautia pravx concupiicentix proles ita nos devindos tenet ut potius nos noltraquc, quam proximum cure- mus? Examinet , modo quifque cor fuum , inveniet iftud vcrillimum. U nde igitur tantus torpor in officiis pietatis , proximique negledus , fides imbecilla , cha- ritafque languida ' In iJieo, verboque ejus nulla culpa, qui ad meliora hortatur , fpirituque luo inftruit. Con- cupilcenria' igitur carnis culpanda ett , qux repugnat , impeditque bonos ac pios conatus fidelium , quod Pau- lus explicat dicens : Non ego malum operor , vcr* inhabitans in me peccatum, &c. Sxpius enim pii lentes bonum per Ipiritum inhabitantem in mente * rum , nihilominus operantur maium. Et fi qjua"  ^ faciunt , non ita tamen ftrenue alacriter que, ut deceret # id exequuntur , propter innatam camis rebellionem-, Hxc ii quis rede confidcraverit , in feque ipfa exper- tus fuerit , facile animadvertet , Paulum juttasn^bimlq caulas , cur cantam miferiam humanx infirmitatista tragice defcripfcrit , folaque gratia Dei in Chrifto fe luttentaric , qua fit ut ifta vitioutas nobis non imputetur. Nulla enim condemnatio iis, qui in Chrifto Jefu re* conciliati , fiduciaque mifericordix Dei freti , primi- tias fpiritus habentes, pravas cupiditates camis mortifi- cant , ac omni conatu reliftunt , ne peccatum cis domi- netur. Quod qui exequuntur diiigenter, efficiunt np. ifta lues in carne graflans eos ita inficiat , ut a carpto pip, atis curfu defiftant : fcd potius fortiter in acie dimicent^ vidorefque gratia Dei evadant : Attamen vitiolitas illa* qua fit, ut non ita, prout velimus , juftitix operam de-, mus , innocentiamque obfervemus , culpanda ac deplo- randa ett. Atque nos humiliare debet  ne nos iplos efferamus, fed humiliter de nobis fentientes, imicri- cordiamDei unicum Afylum falutis nottrx implore- mus, ab eo remiflionem omnium peccatorum noftro- rum petentes , vitantefquc Phariixi illius arrogantiam > qui dixit , Non fum ficut exteri homines , &c. Luc. 18. ia. Nam ecfi gratia Dei ea fcelera , quibus mundus ob- noxius cft , non perpetramus , ieminaria tamen quas- dam illorum in membris noftris circumferimus , lolii citante concupifcentia ad malum , niti fpiritu Dei eam reprimamus. Ludia itaque perpetua opus ett , ut be- neficio Dei fuperiores evadamus , ne videlicet regnec in mortali corpore noftrq peccatum , ob quam vidlo- riam ipiritu lacto partam fpirituales dicuntur : Carnales vero , fi immunditiem , vitiofitatemque malx concu- pifccntias confideraverimus. Sic & liberi evadimus,- dum peccatum iollicitans reprimimus  ne in nos fxviat fibique infervitutem redigat. Rurlusvero, quouaffi- due vexat , curfumque nottrum remoratur , in hoc non parum nocet vimque juxtn exerit , ac quodammodo jus fuum tuetur, ne nos plane liberi immunefque ab illo, dum hic vivimus , fimus , non prius omni cx parte libe- randi , quam , confedlo curfu militix nottrx , &. fpiritu , 3c corpore in i ntegrum reftaurabimur. _t vi- ctrix caro evafit. Idem omnino dici debet dc eo , qui ibidem terne fpinis obfitse adimilatur. Nam , licet ai- fertis verbis non narretur, femen in eo natum fuifle , fuerint, imprudentes excludamur Joh^.y. Etquam- tamen cum ex ipfafimilitudine, tum exeo, quod ibi quam (ut ipfe noftij non tantum temporis habeba m , dicitur, fuffocatum fuifle lemen , adeo ut trudium ut tota de re pro ipfius amplitudine feribere poffem , non tulerit, aperte indicatur, natum quidem femen tamen (cum praefert i m , ut id facerem, abs re rogatus1 fuifle, fed ad frudtum pervenire non potuifle, uteve- effem) pauculos dies aliis meis occupationibus quo- nire videmus, fi qua pars feminis > dum ager femina- dammpdo fuffuratus, qux mihi ad ea, qux ad me fcripfifti refpomJcri pofle videbantur, explicare con- ftirui. Tu , quem Deus Spiritu fuo dignatus eft , fa- cile , an divina cum veritate , qux didfuius fum , con- fentiant , cognofcere poteris. Primum igitur ais , fententiam meam , qux eft , Pau- lum eo locofub perfonafuanondefeipfo, tamquam Chrifti Spiritu regenerato , fed de homine potiflimum, qui divina: per Chriftum exhibitx benignitatis expers adhuc fubipfa Lege fit, omnino loqui, ea ratione tibi retur, inter fpinas deciderit. Eftque iftius exemplum eo magis propofito noftro accommodatum, quod fpi- nx illae , ut Chriftus ipfe explicat , voluptates , divitiae, ac folicitudines hujus vitx funt , quibus armis potifli- mum caro cum mente pugnare , eamque fuperare con- fuevir. Quid porro dicemus de iis, quos Sacra Hifto- ria teftatur in Chriftum credidifle , interim tamen eum confiteri proprer imminentia pericula non aufos efle ? Numquid fieri poteft, ut in lftis mens cum carne non perpetuo pugnaverit? Nam quid aliud eft, eos ia probari non pofle, quod Paulus hominem iftum , dc Chriftum credidifle.,. quam mente fua iplos aflenfos quo loquitur , in duas partes partitur , quatenus mente quidem confentit Legi Dei. carnis tamen interim re- bellionem fenrit, quod alibi opinaris ab eodem Paulo diftimftione Novi , 8t Veteris hominis fignificari. 6^,0- modo enim (inquis1 homo non renatus poffit confent ire men- te pr aci pua parte /yminis Legi divina , ea que dele dari : Cum potitu illam contemnat , odioque habeat l - Si qux in hac tua argumentatione explicanda , vir clariflime, di&afunt, admitti debent , ipfaque argu- mentatio recte conci ufa eft, ex duobus alterum efficitur, i qux mens eft, ab exteriore Aur, ubicumque mentis , & carnis ludbatio ftlerit , ibi i homo fuperatus efle dicatur fuifle, illum vera dicere, eumqueefie, quem feefl a dicebat, &propterea illi palam adhxrendum efle loh. 11.41. Hoc profedto cum camis aftedhi pugnabar:, qui incommoda hujus vitx fugienda omnino efle ful- ciebar. Quare non fine mentis repugnantia , ut prxdi- isimmo in plerifquc hominum carnem, raeftenim, nifi quis prorfus obduruerit, jufti, atque cum mente lu&ando , ipfa mente potiorctn efle. ! honefti vis, ut non modo cogatur unufquifque fateri i Et quidem , quod attinet ad Sacras Lueras, expen- aliis rebus omnibus ipfum anteponi xquumefle datur modo diligenter fimilitudo, feu parabola illa a e~ J 0 J" Cbrifto propofita & explicata dc feminante Matth. 13. fed etiam ad ipfum per le amandum , & quaerendum fe impelli, ac rapi lentiat. Vcrumtamen, quia iu homine ex al- Ad {upcnorcm Epiftolam rcfponfto Authoris. 94 ex altera parte vebementiflimus eft animi affectus ille , quo ea, qux nobis bona efle credimus , fcquimur, & mala refbgimus idcirco fit, ut quoniam , ea, quxho- nefta 8c jufla funi , plerumque nobis malum aliquod al- latura efle videmur , quos vero turpia atque mhonefta, bonum , pugna inter fuperiorem rationem , & appeti- tum (quae idem funt, quod apud Paulum, fle in dti- putarione noftra mens > &c caru) gravis inftituatur , ra- tione jubente , ut id , quod xquum eft, omnino facia- mus, appetitu vero contra ad ea, qux mala nobis efle videntur, refugienda, qux autem txjna, perfeqtienda nos vehementer impellente. In qua pugna vix umquam non folct appetitue iuperior evadere , mfi aliqua opinio, aut fpes fit , ea , qux jufta , atque honefta funt , quam- vis malorum plena videantur, umen bonum aliquod ejufmodi nobis allatura, quo ifta omnia malacompen- fari queant. Necquifquam fbrtafleeft* qui, fi eadem bona fe percepturum efle perfuafum haberet ex bene agendo , qux ex maleagcndo , nonmulto libentius bene ageret, quam male. Citare neceflecft, ut, quifeiens prudens male agit , donec omnino hominem exuat , & rationem, five ufum illius plane abjiciat, invitus ex parte id fiteiat, mente ipfius videlicet interitu repu- gnante, & carni aliqua ratione refiftente. Sed quid de quotidiana experientia dicemus? Quotus quifque eft , qui pugnam hanc non fit expertus , cum ta- men interea appetitus plerumque fuperior evaderet ? Plena exemplorum funt omnia , plena querelarum ap- petitus in pugna ifta rationem fuperantis. Hincdecan tadffimum illud , FuJco meliora , prolue , Deteriora Je- jsor.Quod mulierem etiam impudicam atque fcelcftam dicentem Poeta inducit. Quod fane fadum non eflet , nifi experienda ipfadocuiiret, multos impudicos atque fceleftos efle , qui rationem appetitui repugnantem in fe ipfis fentiunr , immo nifi plcrofque tales efle comper- tum fuiflcr. Ceraflimum igitur efle debet , . in lu&atione ifta ra- tionis cum appetitu , five mentis cum carne, in mulds, immo in plerifque hominum , mentem carne aut fupe- riorem effe , aut aliquando fuifle, & ob eam cauflam , poffe quempiam , quod adruentem attinet , legi divi- *e confentire, eaqije deledari, & tamen in eo mente amem potiorem efle. Sed tu nimirum ( ut arbitror ) apud Paulum , Lege Dei fecundum interiorem homi- nem delectari , ita interpretatus es , ut idem fignificet, quod (exempli cauffa) in primo Pfalmo in lege Domi- ni voluntatem luam habere , quod , ut ibidem feriptum eft , beatum hominem efficit. V erum ego multo aliter xemfe habere putaverim. Quandoquidem in homiae tres funt partes Ratio feu Mens , Voluntas , & Appe- titus. Rado , & Appeutus invicem diffident , & de imperio quodammodo in homine contendunt , funt- que tamquam duo extrema. Voluntas media quodam- modo inter utrumque eft , & modo uni ) modo alceri adhxret. Utri autem ex duobus iftis extremis ipfa ad- hxferit, jam illud obdnuifle certum elt. Cum igitui in Pfalmo primo. Voluntatis fit mentio, quam quis habeat in lege Domini , fignificatur , in ifto rationem obdnuifle, qux legi divinx obtemperandum efle mo- net. At vero, cum apud Paulum legitur dc delcda- tione legis divinx fecundum hominem interiorem, qui (ut apparet) idem eft, quod mens, fen rado, in~ tel figendum eft , in ifto , de quo eft fermo , rationem quidem nulla ex parte depravatam , fed redtam plane atque integram effe , nondum tamen obdnuifle , ne- que eam delegationem ad ipfam voluntatem adhuc pertigiffe. fitfi enim Paulus ibidem dicit , hominem iftum velle bonum facere , ipfique ut velit, adjacere, tamen animadvertendum eft , alio fenfu in Pfalmo illo voluntatem appellari, & alio apucl Paulum. Apud quem neutiquam de ea voluntate eft fermo qux pu- fnam inter rationem , & appetitum dirimit , quaeque ominis fadVa regit, ac -moderatur , de perfecta ici- ficet voluntate. Nam fi eam intelligeret Paulus, ne- ctite eflet, ut homo de quo loquitur , bonum faceret. Quod contra fe habet, ut latius poftea 'explicabitur. Sed ex conluetudine quadam loquendi, voluntatem ad- huc imperfedlam (impliciter Voluntatem appellat. Si- quidem (ut fxpius non apud Grxcos tantum , fed apud latinos quoque fit) VoloproVelim leu Vellem ufuipar. Atque idem eft m ejus verbis No * quod volo tonum , &c. quod Non quod velim , feu vellem bonum , &c. Quin etiam go ipfe partim loquendi confuenidine abreptus, partim ipfum Paulum imitatus, homini ifti voluntatem obtemperandi legi divinx (impliciter in meo feripto at- tribui, eamque vel maximam, quatenus fcilicet is fub ipfa Lege ftatus ferre poteft, in quo perfeda Deo ob- temperandi voluntas non datur. Atqui de perfeda vo- luntate in Pfalmo illa verba fieri , indicat illud , quod fcquitur , Et ht lege ejus 'meditabitur da > ac node. Qui- bus verbis, five priora interpretentur , five illis fint ad- dita , aliquid amplius fine dubio fignificatur, quam fi- gnificet Deledari Dei lege fecundum interiorem ho- minem. Ex quo fit  ut is * de quo Pfaltes loquitur } beatus ab ipfe appelletur , hic vero , de quo Paulus ver-* ba facit, mi fer ab eodem Paulo nominetur. Nec aliud omnino declarat deledamenrum illud legis divinx fe- cundum bominemfimeriorem apudPaulum, prxter id , quod continent antecedenda verba ilia , Confencio Le- j gi , quod bona fit. Neque enim fieri poteft , ut homo ; intenor , id eft mens hominis , nifi prorfus depravata fuerit, eo , quod bonum , ideftredumefle, ipfe ho- mo confeofcnt , non deledetur. . ^ VcTumtamcn video , quid paullo poft adjungas, cutn Paulus ad extremum dicat , hominem iftum fervire mente legi Dei; Ais enim: Quomodo pojftt fervire legi Dei mente > abftjue Spiritu Des) Servitus enim mcludit funerum cor , ftudiofumque Dei , &c. Aliter non fervito , Jed potius iUufio quadam , propbanat ioque logis devota: di- ceretur. Atqui crediderim ego mente legi Dei quem- piam per folam legis cognitionem fervire poffe. Quod etiam ex tota Pauli oratione liquet , qui eam cognitio* nem , undefervitus ifta , profeda fit , tantum comme- morat, nec divini prxterea Spiritus ullam mentionem facit. Adde , quod necefle eft , Mente legi Dei lervi- ; rc, apud Paulum nihil plus fignificare, quam ea, quas 1 prius dida fuerant, Confentire Legi , quod bona fit # j & Dei lege fecundum interiorem hominem deledari | qux fine Oci illo Spiritu , quem tu intelligis , & quem Legis cognitio ipfa non fuppeditat , fieri poffe , cx fit- ! perioribus condat. Quod enim, leipfum mente legi I Dei fervire, ait Paulus, carne autem legi peccati , id j infert , aut repedt. , cx prxccdentibus, ut patet ex con- jundiva particulalgitur. Inquit enim Igitur ego ipfe>&c. Deinde aliud eft requiri Dei Spiritum ad aliquid prsftandum, aliud vero renatum efle oportere. Noo enim , li in uno quopiam homine aliqua divini Spiritus effecta 1 unt , idcirco in ipfocontimio fpirituaiisiliare- generauo eft , de qua quxrimus. Cxterum quod dicis, fervitutem includere fincerum cor ftudiofumque Dei# iftud verum eflet , fi de homine fimpliciter, quod Del legi fer viret, diceretur. Nunc, quando non homini (im- pliciter , fed homini fecundum mentem tribuitur , quod legi Dei ferviat, nihil hic definceritate cordis , & ftudio j erga Deum dicitur. Hxcenim, fic fiquafunt hujufmo-  di , ad voluntarem actionum noffrarum moderatricem j referuntur. Sed de ipfa tantum [mente, atque ratione agitur , in quam vel iihe finccritatis, & ftudii erga Deum i appelladones non cadunt, vel fi cadunt, hxc hominem [ renatum non indicant, fed tantummodo \ ratione , meo- teque lua lincere, ac ftudiolead legem divinam fervan- dam impulfurti. Quod in iis quoque fieri condngit , qui . renati non funt , & mentis commoiiefadionibus fpreus i carni indulgeut , eique obfcquuntur. Itaque conftat , i mente, qux illa eii* qux hic fervire Dei Imi dicitur , non profanari ipfam legem, eive illudi.etiamfi homojpfe to- tus idem non faciat, non enim hoc in mentis eft potcftate. i ^xiis, N35 hadenus diflerui, intelligi poteft , id, I quod a tc airirmarur , hominem non renatum non modo  non deledari lege Dei, fed cani podus contemnere i &odid Digitized by Google lu Rcfponfio. 95 micirias adverfus Deum. Verum iftic ne de toro quidem homine non renato , nedum de mente ejus lo- la , ut prxfcns difputatio requirit , agitur , fed de ea fola parte, quae plane menti adverfatur, id cft de car- ne. Qux pars non modo in iis , qui renati non funr , fed in renatis quoque Dei Legn-neutiquam delectatur , nec delccftari poteft. Nifi fbrtafle fit , qui dicat, homi- nem non renatum nihil nili carnem efle , Sc mente , ac ratione carere , cum tamen nc fpirira quidem multi etiam ex non renatis fint prorfus deftiiuti , ut poftea di- cetur. Eft ergo non in renatis, (nifi quibuldam for- taffisexiis, qui plane vitiorum mancipia funt, exce- ptis^ ut fateri nccelTe eft , non caro tantum , led mens quoque, non fccus atque in renatis, fed inter utrof- que hoc intereft , quod caro in non renatis mente po- nor cft, Sc principatum advcrfus iplam obtinet: In renatis vero inferior ciquc fubjc&a. Vel in non rena- tis in pugna illa fuperior evadere folct : In renatis vero fere lemper manus dare cogicur. Eft igitur Paulina illa hominis partitio in mentem, qux deicifteiur Dei Lege , & carnem , qux rebellet , non renatis hominibus accommodat iflima , nifi in ilU rebellione mentem prxv alere ditium efle velimus, quod nlanc contra le habere , poft modum demonttrabitur. Nec vero eft hxc partitio idem cum diftin&ione illa ejuldem Pauli veteris , & novi hominis. Nunquam enim in eodem homine, prxfertim renato, uterque homo verus , & novus ex Pauli mente invenitur , led deponitur arenatis vetus homo, & induitur novus , ut patet ex iis, qux fcripfit ad EphcLf.aa. & adColofl*. 3.9. Sunt tamen omnino, aut certe efle pofliintin ho- mine renato veteris hominis reiiquix. Ac viciifim in non renato novi hominis aut initia , aut reiiquix die poliunt, vel quia Cbrifti fpiritus in iplo jam habitare inceperit, vel quia nondum ab eo penitus recellent. Neque enim renatus is vere dici potelt, in quo Chrifti fpiritus non plane habitet. Hinc fit, ut pius novi ho- minis in non renato efle poflit , quam veteris in renato. Non igitur mirum eft , fi nufquam , ut dixi , a Paulo homo renatus in veterem , & ovum hominem di- vifus fuifle legitur. Meminit quidem alibi Paulus Icribeos ad Corinth. iCor^id exterioris, & interie- ris hominis , qui non modo in aliis renatis , fed in ipfo quoque invenirentur, verum alio fcnfu, quam hic faciat. Ibi enim exterioris hominis nomine non car- nem five appetitum , ut hic (quamquam hic exteriorem hominem diferte non nominat) fed corpus ipfum , ejuf- que vires, & vitam hanc mortalem lnicllieit. Inte- rioris vero non mentem , feu ratibnem, ut hoc loco, fcdfpiritum, ejufque vires, &Ipem immortalis virx defignat. Et hxc quidem partitio propria cft homi- num , qui Chrifti fpiriru regenerati fuerint. Arbitror me , vir prxftantiflime, aliqua falrem ex pane primx ifti rationi fatiffccifle, qux te a mea fen- tentia ampledtenda deterrebat. Quare jam ulterius progrediar. Nam deinde addis, cum Paulus poft de- plorationem tantx tmferix , quam fubperfona lua ex- pofuerat , foletur le gratia Dei in Chrifto , hinc ap- parere pofle, eum de fcipfo , tanquam renato, lo- cutum fuifle  proprium liquidem renatorum eft gra- & odio habere , vel ad eos tantum inter non renatos ac- commodari polle , qui ita cupiditatibus excxcati funt , utjuftt , atque injufti , honefti , ac turpis nullum fere dilcrimen habeant , vel ad rem non facere , cum ii , ui nondum excxcati Dei tamea legem contemnunt , c odio habent , non ipfa mente , Sc fecundum in- teriorem hominem , fea fa&is , Sc fecundum carnem, atque appetitum eam contemnant, & odio habeant. Atque nic illud propter dilemma hoc noftruni animad- vertendum eft , quod ex priore etiam meo feripto in- tclligi poteft, cum ego una cum plerifquc antiquiori- bus Theologis Paulum hoc loco hominem Chrifti gratix expertem , & abipfa Lege pendentem deferibere affir- mo non quemlibet ejulmodi hominem intelligere, icd eum , qui in eoftacu ad excellenriflimum gradum pervenerit. Sunt enim iftorum , qui minime funt re- nati , gradus quidam , quemadmodum & renatorum , omndquein re una conveniunt quidem, cx qua non renati merito appellantur, ea tamen non eft Dei Le- gem odifle, led fecundum carnem ambulare. Sic quo- que renati fimiliter in re una conveniunt quidem, ex qua renati merito dicuntur , verum ea non eft Dei Lege fecundum mentem dele&ari , fed fecundum fpiritum 1 incedere. Porro quod ais , hominem non renatum po- tius vanitate mentis lux dcle&ari, quam Dei Lege.fi va- nitatem mentis inrelligis eam , de qua loquitur Paulus ad Ephef. cap.4. veri' 1 7. ea vel in homine, qui divinx Le- gis cognitionem habeat , efle non poteft , vel certe nihil aliud eft, quam cffc&us quidam cupiditatis, qux homi- nem adeo excxcaverit, ut, quid rectum, quid ve pravum fit , amplius non videat , ut ex ipfo loco perfpicuum eft. Sed nos de homine verba facimus , qui divinx Legis notitiam habeat, & quid rc&um , quidve pravum nt, probe teneat. Nam, fi quis forte neget , ullum, qui redii , pravique cognitionem habeat , inveniri polle , qui renatus non fit , refellet eum cum ratio mani' fcfta una cum perpetua ab ipfo orbe condico expe- rientia conjun&a , tumuniverfa Sacra Scriptura, qux hominum perditorum , contra quam ipfi fieri debere cognofcunt , agentium, paflim mentionem facit. Quod fi Vanitatis fux mentis nomine aliud intelligis , id , ju- dicio meo, nihil efle poteft, quod cum dcle&atione Legis Dei fecundum interiorem hominem adeo pugnet, ut cum ea fimul confiftere non queat. Jam vero , quia ad probandum id  quod affirmave- ras , tcftimonia qnxdam cx Sacris Litteris profers , de iis deinceps videndum eft. Affers primum ea Pauli verba 1 Cor a. 14. Animalis autem horno non percipit ea, qua funt Spiritus Dei . Sed diligenter animadvertere oportet , ibi Paulum agere de Dei promiflis , deque iis , qux Deus prxparavit di- ligentibus ipfum, quarum rerum animalis nomo gu- ftum, aut notitiam habere non poteft, quippe quas, ut ibidem paullo ante ait Paulus, nec oculus viderit, occ auris audiverit, nec ipfx in cor hominis alicende- rint : non autem de prxeepeu divinx legis , aut rebus ejulmodi, qux rationi ipnhumanx funt maxime con- femanex , St propterea nulli , nifi plane depravato , ftultitia efle pofliwt , quemadmodum animali homini eas, dc quibus loquebatur , efle ait Paulus. Stultum . . . igitur eft homini animali , id cft, qui divinis parefa&io- tiam iftam fentire. Dicilque minime admitteudura nibus ad Dei arcana cognofcenda non pervenerit , ho- j fle , ea verba , Gratias ago , qjrt. per parcnthefim di- minemper medias calamitates , & mille mortis genera i mi ru\n nili nrn Innui Namnnrvl iit. immn linnrnnrwtii nmni. lis, qux funt Spiritus Dei, ideftdeiis, qux non nifi Deo patefaciente, quippe qux alioquin in ejus mente lateant, percipi poliunt , qualia , ut dixi , funt xtemx vitae promi fla. Locum deinde in teftimonium adducis ex cap.8. ad Hom. ubi dicitur > ftudium carpis mortem efle > & iw-1 non loqui. Nam quod ais, immo uno contextu omnia cohxrere , quxfo nic diligenter attende. V idebis enim, ni fallor , rem aliter fe habere , & gratiarum a&ionem illam nec antecedentibus , nec fubfequentibus verbi* re&e jungi polle. Exclamaverat Paulus , JnftUx ego bmo quis me liberabit 9 6 Ad fuperiorem Epiftolam refponfio Authoris. liberabit de corpore mortis hujus ? Hic profedo liberator j Satis (ni fallor) i medifputatum eft , illam gratiarum quarritur. Quomodo igitur flarim gratia: aguntur ? j adionem cum reliquo fermone non cohxrerc , & per Certe, qui liberatorem quxrit , norxium liberatus eft. parentbefira legendam efle. Illud judicio meo ccrtifli- Qui vero gratias agit *jam cft liber aius. Hxc duo nullo J mum efle debet , ex ealola gratiarum adione omnino modo cohxrerc poliunt. Quinimmo ( utpotc qux concludi pofTe , quxeumque Paulus eo loco de capti- plane contraria lunt) alterum ab altero necellario tolli- j vitate illa legis peccati , 5c mortis diflerit, ad iplum nullo tur , quacumque tandem ratione liberationem iftam modo pertinere, cum , nifi , ut didum fuit , vim raaxi- interpretemur. Hoc tu ipfe (ut opinor) leniiens, illam mam verbis facere velimus, ex ipfa conflet , Paulum , gratiarum adionem ita interpretari videris, ut non cum illa feriberet , in ea captivitate non fuifle. ad liberationem referatur, fed ad confolationem , ma- Relpondi ad ea, qux tu, vir darilfime, adverfus nente adhuc captivitate. Atqui hoc ell praecedentibus fentemiam meam cie interpretatione totius Paulini loci verbis manifcftam vim facere. In quibus non quaere aperte attulifti. Nunc de alia ratione, quam tacite , baturconfolator aliquis in tanta captivitate, fed qui ex dum antithefes illas meas examinas, affers , videndum ea educeret, ac liberaret. Quod autem eodem oratio- ell, atque eodem tempore , in quo tua fententia a mea nis contextu unum aperte quxrarur , de alio vero ta- de hominibus per Chrillum regeneraris differat , confi- cite gratix agantur , nullo prorius pado admitti poteft. derandum. Nam, fihac in re, qux caput , Se fcopus Sed quid dc fcquentibus verbis dicemus? Ea quippe hujus difputationis noftrxefle debet , convenire poffe- ab illa gratiarum adlione penitus funt diljunda. Nam , mus , non adeo laborandum edet , ut in Pauli loco cx- five gratix line adx dc liberatione, live de confola- plicando conveniremus. Quamquam non video , quo- tione in ipfa captivitate , perperam omnino inde in- . modo fieri poflit , ut tu in eo perlevere* , Paulum de fertur , Igitur ego ipfe merite quidem fervio legi Dei , fcipfo , tamquam regenerato , loqui , & , fi non hodie , came aut em legi peccati. Si enim deliberatione gratias aliquando tandem lententia tua de hominibus regenera- agir, libi ipli his verbis plane adverfatur, tantum tis a mea mirum in modum non difcTcpet. Sed jam de abell, utcamde inferri potuerint Si vero de confola- tacita illa tua ratione videamus, tione , annon ineptiffima cflet illatio illa ? Gratias ago Itaque , ut ex relponlionc tua ad antithefes illas meas Deo per Chrillum , quod in hac mea captivitate con* colligere porui , id te vehementer movet , ut credas, folationcm acccpi. Ergo in mea captivitate hxc, & Paulum dc leipfo , tamquam regenerato , loqui, quod hxe experior, live Ergo mea captivitas hujufmodi ell. apertiflimum tibi efle videatur , in quovis homine re- Nihil profedo ineptius, prdffertim cum jam antea nato perpetuam efle fpiritus & carnis ludiam, quam idem reipfa de captivitate fua dixi flet , ut mox demon- fuis coloribus Paulus depingere voluerit. Sed anitrad- llrabitur. Non cohxrcnt igitur ulla ratione fequentia vertendum cft. Primum , illud verifimilequidem videri hxc verba cum illa gratiarum adione. Ncc folum ipfa polle , fi verba Pauli ad eam rem accommodari queant , non cohxrcnt , fed , ne antecedentia quidem bene co- fed nihil cire , quod id ftatucre nos cogat , fi cx altera hxrere , aperte docent. Cur enim , fi Termo, quiprx- parte jus verba non minus ad hominem nondum re- cedit, bencfimul jundusfuiflet, hxc verba , qux pro- natum poflint accommodari. Deinde videndum ell, xime prxcedentibus verbis jungi non poliunt , addita num fortaffe aliqua , feu multa dicat Paulus , qux ad effent e Nonne , quod hic dicitur , ut modo attigimus , ludationem illam fpiritus , & carnis in homine renato jam 1'upra latis dichim fuerat , itnmo apertius, atque minime accommodari poflint. Sed prius, quam boc explicatius? Quandoquidem fupra late fuerat explica fiat, quiddeealudatioucfcntias, diligenter infpiden- tumid, quod hic fub verborum compendio dicitur , & dum videtur. quomodo ille mente quidem lcgiDei fervirct, came Ego fane (ut ingenue ruditatem meam confitear) vero legi peccati , diligenter expolitum. Numqui ne vis peccati in membris rebellans dominium obtineat , fed , utut acciderit , attamen fpiritus vilior evadat. Ex quibus verbis haec lententia colligi pofle videtur , ho- minem Chrillianum conari , quantum poteft , ne -caro rcbeilans jugum fpiritus plane excutiat, ne ve peccati vis dominatum obtineat. Nam, fihoceffcce- ric, quidquid acciderit, fpiritus tamen vidor evadet. Peceati autem vim tunc non dominari, intelligerc vi- deris, cum jugiim fpiritus plane non excutitur, idefl, etiamfi , magna ex pane excutiatur , tamen non ita abjicitur , ut caro fola longe , lateque in homine impe- ret, ac dominetur. Mitto autem , quod vel ftupidum , vel pharifaico fpiritu fafeinatum eum efle cenles , qui neget , concupi fcenti am tantam cladem fandis infer- re , ut merito omnes peccato obnoxios reddat. Nam , ctli verba tua per fe omnino fignificant , in ipfis fan- dis peccatum dominari , tamen juvat hoc loco pro- pter quafdam ejus circttmftantias arbitrari , te nihil aliud dicere voluifle , quam fandos quoque io multis concupilcentia: vi deltnquere. Cogitavi aliquando , num fortaffe ( quemadmodum ex aliis verbis tuis in- telligi pofle videtur) cum ais, hominem renatum , quamvis totis viribus in contrarium nitatur , tamen laepiflime i redo curfu impediri , ac retardari. Redi curfus appellatione non iplum bene agere , fed perfe- dionem quamdam in ipfis bonis operibus , feu fadis intelligcrcs. Sic enim alibi feribis. Nihilominus ta- men molejle ferunt , ( pii & fandi homines ) fpiritum a carne fapius impediri , ne 'tanta cum perfedione , alacrita- teque , quam vellent , Deo , proximoque tnferviant. Verum mox dejecerunt me de cogitatione ifta alia verba tua , qua lic habent , Concupi/centia igitur camis culpanda ejl , qua repugnat , impedit que bonos ac pios conatus , fidelium , quod Paulus explicat dicens > Non ego malum operor , verum inhabitans m me peccatum _> &c. Sapius enim pii , volentes bonum per fpiritum inhabitan- tem in mente ipforum , nihilominus operantur malum. Et i fi quid boni faciunt , non ita tamen Jhenue alacri- terque , ut deceret , id exequuntur , propter innatam carnis rebellionem. Hic enim fatis aperte imperfedio- nem in bfene agendo ab impeditione illa carnis in bonis ac piis conatibus diflinguis , & (quod fatis mi- rari non polium) non modo perfede bene agere, fed ipfum bene agere , majore ex parte , fidelibus adimis. Nam profedo illa verba , Et fi quid boni faciunt , &c , oftendunt , non admodum frequen- ter sl fidelibus bona fieri , quantumvis impettede bona. Quaefo te , vir clariflime atque humaniffime , ne aegre feras, quod ipfa verba tua faepius ad examen aliquod revocaverim. Non enim id fed , ut te ullo modo accularem , tabellifque obfignatis (quod diritur) tecum agerem . fed ut me aliqua ex parte excufarem , fi nondum , quid renato homini tribuas , quid ve adi- ; mas, fatis percipere potui. Alibi enim id tantum tibi concedi velle videris , ut homo renatus interdum pec- cet, & nemo fit tam fandus, cui aliqua labes per- verfse concupi fccntiac non adhaereat. Atque ad id ob- tinendum verba ipfa mea alio loco feripta affers, in  97 quibus hominem Deo fidentem , & ob eam terh jttili* ficatum , injuftum in feipfo appellari polle affirmo , fi omnia ejus foda ad Dei propoiitam normain exade expendantur, Sc alia multa in eandem lentendam dicis. Quare, ut tota de re breviter aliquid dicam , cum , quid tu fentias , fatis percipere non poffim , aperiam ego tibi fententiam meam , etfi ea cum ex feripto meo , aaquod refponfum mihi dedifli , atque ex iis, quxfu- pra difputavi , non oblcure intelligi poteft , tutn vero ex difputatione illa mea de Chrifto Servatore apertif- fime colligitur. Ubi pluribus in locis hac de re differo. Sic igitur lcntio , Inter hominem Chrifli fpiritu non regeneratum, ic illum, qui eodem fpiritu regeneratus fit, hoc potifiimutn intereffe, & hanc effe utriulqiie fpccificam fur loquuntur) differendam , Quod homo non regeneratus , cui ad cxlcfte regnum non patet aditus , peccatis implicatus cll , hoc eft vel unius , plu- rium ve peccatorum habitum habet , vel , fibi peccandi occafione oblata , 4 peccando non adeo frequenter ab- ftinet ; Regeneratus vero nec ullum alicujus peccati habitum habet, & fibi peccandi occafione oblata, ut plurimum , a peccando abllinet. Probatur haec mea diftindioex innumerabilibus propemodumNoviTc- ftamenti locis, praderdm vero ex Epiftolae ad Rom. toto cap. 6, atque initio hujus 7 cap. & toto fere cap. 8, & cap. j. ad finem Epiftola ad Gal. & ex pluribus lentendis, quae leguntur in prima Joh. Epifttfla. Ita- que breviter non in co eft fpecifica regenerari, & non regenerati hominis differenda. Quod hic nolit, ille velit bene agere, fed , Quod ille bene agat , hic vero minime. Chrillus qui hominem ex fpiritu minime natum a ccelefli regno excludit Joh. 3.5. Matth. 7. 21, non dixit , Qui voluerit facere , fed, qui fecerit volun- tatem Patris mei , is in regnum citiorum ingredietur. Idem 24. &c. prudentis hominis , qui domum luam fu per petram aedificavit , non eum , qui ipfius praecepta tacere voluerit , fed qui fecerit , (lulri vero, qui fuper harenam domum fuam aedificavit, non cum modo, qui noluerit , fed eum j qui non fecerit, fimilem efle dixit. Idem difcipulis fuis dixit Joh. 17. 14. fuos ami- cos lpfo, fore , non quidem fi vellent facere, fed fi fa- cercnc, qujecumque ipfc illis praecipiebat. Jac. 1.22, Monet Jacoous , ne nos ipfos decipientes , fimus audito- res tantum fermonis , fed quid ? Num , ut etiam eum fa- cere velimus ? Non fane , nam adhuc laris non eft ; Sed, ut eum faciamus. Tempus me deficiet , fi cjufmodi reftimonia facra congerere velim , quae tamen non mi- nus tibi , quam mihi , nota efle fcio. Qiiare aliis afferen- dis fuperfedebo , & tantummodo tibi in memoriam re- digam , ex Pauli verbis manifeflum efle , nihil aliud re- vera, aut potiffimumfignificare, efle novam creaturam in Cbrifto , quam Dei mandata fervare , ut patet ex his duobus locis inter fe collaris , 1 Cor. 7. 19, & Gal. 6. iqi nec aliud apud eundem efle, novum hominem, five Chriftum mduerc, quam fandle, & jufte vivere, ut apparet cx fine 13. cap. Epift. ad Rom. & ex cap. 4. ad Eph. v. 24, atque ex cap. 3. ad Coi. Sunt tamen , ut lupra dixi , gradus quidam & re- natorum , & non renatorum hominum. Quidam enim ex non renatis, intercos prxlerrim , qui divina: legis cognitionem non habent, adeo cupiditatum fua- rum fervi funt fa&i , ut nihil aliud plane no jufte, ac pie, in prxlenrc leviter ac parumper deflectunt. hoc leculo vivendi. Spiritum cniin luum Deus Euan- gelii Jclu Chrifti prxdicationi ailenticntibus , &viram emendare inlluucntibus largitur Eph. 1.13, quo promif- fiones fibi , fi rcfipuilTent , in Euangelii praedicatione fadf as non inanes futuras fentiunr , & proptcrea jam Deum pro patr e agnoicunt, denominant Roin. 8.1 f ,id cil jam fe beata immortalitate a Deo donatum in fpe Supra u fimum illum renatorum gradum plures conllitui polfient. Sed hic cius mcminiile liius fuerit , qui ad rem r. ultram , id elt ad ea, qux a te feripea iunt , maxime pertinet. Sunt enim (ut ego quidem arbitror) inter regeneratos , qui habitus lum adepti virtutum Chriftianarum, & idcirco tantum abeft, ut laborem , aut difficultatem aliquam habeant in Chri- rant, arrhabonemque xternse illius haeredi tatis in luis fti prarceptis femndis , ut potius bene agendo fum- cordibus habent^ n tamen hoc fpiritu carnis actiones mam experiamur voluptatem. Etenim, li experien- pc-riinant) &.ad finem ulque in Chrifti prxceptorun tia ipfa coinpqrtum elt , polle hominem, citra pccu- obeJidbtia perfeverene , cum ipfo Chrifto , fi opus fue- liarem Dei Ipiritus opero , & fine vitrf immortalis cer- rit affligi non recufantes, & iplam mortem perpe- ta ulla fpe, lolo virtutis amore , & longo lludio ex ii, iit cum ipfo pariter evehantur tandem , atque x- impudico pudicum, ex avaro liberalem , ex iracun- icrnutii* vivant Cor. i.at. Rom.8. 13. Mar. 13. 13. do placidum ac maniuctum, 6c alia id genus fieri, Apoc. 1 26. Rom.8 17. xTim.i.ii. Hic dl igitur adeo ut in iftirum virtutum adhbus pcrfungrndis ilie Ipiritus , fecundum quem nobis ambulandum cft. non nili deledfationem lum mam lcntiat , non fane Nam iple quoque de beata immortalitate pconulfiones, video, quomodo fine divini ipiritus injuria negari ut ance vidimus , Spiritus Dei, vi cl- queat, fieri polle, ut homo, cui immortalis vitzprx- fe dicuntur iCor.2.14. Hoc fpiritu fit, ut homo ille , mium ab iplo Deo fuerit propoficum , ej ulque firma interior , id cft mens, & ratio noftra , quar jam per fpes ipfius cordi indita , line labore. 6i difficultate fc ipfa ad bene agendum nos impellebat, ita robo- aliqua Chrifti praecepta cooferm. Laboris autem retur, ac confirmetur, ut ca, quae velimus, facere etiam polii mus. Proptcrea Paulus Deum peccatur Eph. 3 1  fadhun non eft , hc line iplo perdurare non poteft. h ac vita pugna illa inter carnem 6c fpiritum ceflet, jam plane lpiritu dominante , & carne cum ipfo manus conferere non amplius audente. Hoc enim , ut vidi- mus, experienti*, rationi, &. Sandtarum Litterarum teftimoniis valde eft confentancum, nec ulla caufla eft, cur aliter fcnrire debeamus. Nam quod ais , lu&a per- petua opus efle , ut beneficio Dei fuperiores evadamus, rogo te, ut pauiifper mecum rationem iftam expendas. Quid enim ? An non beneficio Dei luperior evafit is, qui per Dei fpiritum firma f pe immortalitatis donatus carnem luam debellavit ? Nonne hic mulro majus be- neficium a Deo accepit , quem is , qui adhuc cum ea bellare cogitur ? Quod fi dicas nihil efte , quod ad pro- pofitum noftrum attinet , a Deo vel fumma beneficia acccpifle , nrfi quis id plane agnofeat , &c lcntiat , vc- riftimum id effe confitebor. Sed interim affirmare non dubitabo , eum qui Dei beneficio carnem fuam debel- ltaque primus, id eft infimus, renatorum gradus laverit , non minus benefiduin iihid 2 Deo fe acccpifle eorum eft , qui cognitione , ac fpe divinorum in Chri- agniturum. & fenfurum, quam is Dei beneficium agnofi* fto promifliorum mentem reformatam habentes, (ex cat,6c fentiat, qui, cum ipfa dimicans, eam identidem quo etiam renatorum, feu generatorum nomen illis , fuperat. Immo vero magis Qui enim dimicando fuam Scriptura ipfa tcfte 1 Pet. 1.3, rcc poteft accommoda- carnem fuperat , in eam opinionem facile adduci po- n j fic feipfos ad Chrifti pncceptorum normam confor- teft , ut non Dei fpiritu adjuvante, fcd fua diligentia mant, ut jure optimo dici poffint non fecundum car- &cura, fuifque viribus id ipfe pracftet, przfertim nem, fed lecundum fpiritum ambulare, quamvis t cum , ut antedixi , compertum Iit , homines ipfos ani- males Ad fuperiorem Epiftolam refponfio Authoris. 99 malcsquifdamcupidiutcsfuasfola vi rationis non rcpri-1 caflfet, tamen ineo Dei benignitate ili i opus eflet, ur2 mere tantum , fl etiam prorfiw debellare. Ac vero, morte liberaretur, fi vc Dei benignitatem in eo agnof- qui carnem nulla in re amplius vehementer fibi repu- cere cogeretur, quod k morte liberandus eflet, cum im- gnantem habet , cum id mirum plane videri poflit , irn- mortalitas Dei lingulare donum fit , & ne illis quiderrt gulari Dei beneficio facium id fuifle, agnolcere com- debita, qui nunquam dcliquiflcnt. Quibus undem con- pellitur. Quod Sc manifefte ipfe fcnrit. Reenimipfa fuendum eflet , lervos fc clfe inutiles , quod ea fcciffent, experitur , non alia ratione id fodum efle , nifi propter qux facere debuerant Luc. 17. 10. Num tandem idcirco firmam Ipcni vine immortalis, quam nulla humana , a fententia illa perfedionis in hac vita penitus abhor- cura , nulla induftria cordibus noftris indere poteft , fed rendum eft, quia periculum fit, ne quis de lua falute dc- divini Ipiritus donum efle neccfle eft. Nam, fi quis fperet, cum le minime perferum ede fenferit ? Atqui objiciat , illum quoque , quia fxpiffime , atque acriter longe aliud eft, hominem in hac vita perfedum in man- antea cum carne lua bellum geflerit , ea illimare pofle, datorum Dei confervatione aliquando evadere pofle , fe diligente cura , & viribus luis eam tandem dcbcllaflcj 1 & , ut evadat , neccfle efle. Breviter non video , quid Rcfpondco primum , nihil impedire , quominus Deus mali ex opinione illa confequi poflit. I mmo non video, nonnunquam , levi admodum antecedente pugna > cui- quomodo ex contraria lententia , quod hxc videlicet . piam, ut carni lua? plane aominctur, concedat. Quine-; perfedio nunquam ullo modo in hac vita contingere tiam & Sacra Hiftoria>& perpetuo ufu tefte, affirmare poflit, id faJtcmmali ncccflario non proficifcatur , ut non dubito, fxpius fieri m Uhriftiana religione, ut 1 nemo perfedus efle fludeat , autconctur. Quis enim quisbreviflimotcmpoic, & quafihorx momento ex I unquam id conabitur, quod fieri nulla ratione pofle , malo bonus fiat , eoque perveniat, quo in morali difei- perluafiflimum habeat ? Studioautem , & conatu illo plina vix annorum multorum fpatio perveniri poreft , erfedionem illam hic nul- lius illi eflet Dei beneficium agnofccrc, cum non am- lo unquam pado dari pofle, fuadere videntur, qui* piius, fe aliquid pnellare, fufpicari poflet , nec prae- & id nimis longum eflet, nec mihi veritate contrarias lente lui laboris fenfu , quominus fibiipfi nihil tribue- icnttntix ad id, quod quaero mobandum eft opus  rct, impediri 1 fedlolumDei fpirirum eunda facere,' tametfideea, dum aliud ago, aliquid mihi difleren- Xrte cognofceret. Utcumque fit , illud certiflimum dum efle , putaverim. Nam ne ii quidem inter renato*. iftum, qui aliquando pugnavit , ea omnia exper- in quibus , camis cum fpiritu pugna ut ceflaverit, tum efle , quae experitur ille , qui adhuc pugnat , non j fieri pofle aio , perfedi plane i me conftituuntur. Ad- autem contra. Et, fi ex ipfa pugna Dei beneficium ( huc enim lapfus per incogitantiam , & imprudentiam agnofeitur , illa agnitione non polle iftum deftitui , qui luperefle poliunt , & in tota ipfa mandatorum Dei obe- non nifi pugnando, eo pervenit, quo alter nondum dientia defedus quidam. Quae, licet illis non impu- pervenire potuit. tentur , vitia funt tamen , nec cum perfedione ullo Itaque fic omnino ftatuo : Quod in plerifque renaris modo cohfiftere queunt, hominibus camis cum fpiritu pugna perdurat, id non Habes vir eximie , meam de hominibus regenerari*# idcirco fieri, quia ita oporteat, neque hoc ullo modo & non regeneraris fententiam. Ubi vides, me regenera- Dei confiiium efle , fed propter humanam imbccilliu- tum illum etiam efle affiimare , cujus caro cum fpiritu tem illud evenire, Deo wterim ferio praecipiente , ut luctatur, modo fpiritus adeo frequenter fuperior evadat, fandi , ac perfecti fimus , quemadmodum ipfe fandus, adeoque vigeat, ut merito iftum non fecundum carnem, ac pefcdus eft Mar f.48. 1 Perr.i.if. fed fecundum ipiritum ambulare dici poflit. Quod er Nec fane video (uthoccriaro, quafi pertranfiens > co poiiflimum cognofdtur , fi nullum fit peccati genus, dicam J cur tantopere dicere , aut cogitare exhorre- in quo ipfe five volens , five nolens , five quia peccata fcamus, fieri polle, ut quis in hac vita divini fpiritus deledctur, five quia longo ufu alia ve ratione trahatur, ope, eo tandem aliquando perveniat , ut Dei prxee- maneat, atque perfiftat. Qui autem ejufmodi rvon fit a otis perfedeobediat. Num , quia id Dei Spiritus prst- id eft ad hunc fandimonix gradum non pervenerit, eun* liare nequeat ? Atqui primum illud affirmare impium minime renatum efle. Si tu hoc ipfum lentis, quidquid plane videtur. Deiniie non propterea divinus Ipi- fententixnoftix lnreUquis diferepare poflint, latis con- ritus ulla injuria afficeretur, ctiamfi plus illi tribuere- venimus. Sed quomodo , fi ita lentis , Pauli locum, tur , quampolfit efficere. Num , quia periculum eft, decujus interpretatione quaerimus , de regeneratis age* ne quis fuperbiat, &, fc perfedum jam efle autu- recontendis, cum ipfa luce clarius fit, ineo eum ho- mans , Dei mifericordia fe non indigere, fibi perfua- minem delcribi , in quo caro aut femper , aut certe plc- deat ? V erum , qui tales funt , ut fe perfedos efle cre- rumque mentem fuperet ? Etenim ii omnes loci , quibus dant, cum non lint, nx illi haud levius errarent , fi ego alios, qui de regenerato homine loquuntur ,oppp* pcrfuafum haberent, neminem in hac vita perfedum fui, id apertiilime declarant, Nam quid opus eft ita efle pofle. Eadem enim ratione fe regeneratos efle pu- laborare, ut loci, qui in ipfis verbis manifefte fibi ad- tarent, cum tamen non eflent. Immo tanto gravius verfantur, adeo ut magis aaverfari non poffint, conci- errarent, quanto fine regeneratione vera , non au- lientur? Certe citius ignis cum aqua conciliabitur, uc tem imaginaria, folus nemini contingere poteft, at mox videbimus Quid, inquam , opus eft in ea re tu>- fine vera perfedione poteft. Nec vero video, quomodo topere laborare? Num fortaflis bxcvcritas, quodin quis, quamvis, ptTlcdumfc Dei Spiritus ope evafifle, homine renato caro cum fpiritu adhuc ludetur, aut crederet , tamen vel fuperbire , vel Dei mifericordia fe ludari poflit , ex hominum opinione peribit , nifi om- non egere, putare poflet, cum iam iflam perfedio- nino hic Pauli locus de renato homine loquatur ? nem ipfe non fuis viribus, fed divini Ipiritus auxilio Atqui veritas ifta non eflet , aut certe, eam efle noa acceptam referret, &, ut Dei mifericordia indigea- conflaret, fi ca ex hoc tantum loco colligenda eflet. mus .fatis fit, aliquando vel minima quidem ex par- I quem tot viri eruditiflimi cum hoc ipfo noftro tum te, imperfedos fuifle. H uc accedit, quod etiamfi Dei | vero antiquioribus feculis aliter funi interpretari, mifericordia , quod attinet ad peccata delenda , is ! qui tamen de renatis hominibus hoc idem (lenierunt . noa egeret, qui per totam vium nihil unquam pcc-, quod nos f emimus. Nonne potius id mali ex inter- I I x I 00 Ad fu peri orem Epiftolam refponfio Authoris. pretatione illa , qua: hodie communis videtur , confc- 1 figendi ante oculos ponat.Qux nullo modo cum concu- bui poteft , ut credatur , hominem renatum efle , mo- j pifcentix rebellione , (i ea ejulmodi fit , ut reprimi non 2 io fecundum mentem fuatn velit recte agere , quam- j queat , aut certe non reprimatur , convenire poliunt , ut vis reipfa in pravitatibus degat ? Immo quid dico po-  pote qux in vicem prorlus adverfentur. De hujulmodi teft , cum certum lit , jam id confecutum efle ? Neque , autem rebeliionc agi in verbis illis , Peccatum operatum enim Pauli verba ita oblcurari ulla interpretatione pol- iunt, ut tandem id, quod apertiflime dicunt, in le- fjentium animis non obtineat. Atque jam (fi placet.) oci hujus verba illa omnia, quibus illa aliquot loco- rum de regeneraro homine loquendum oppofucram fingularim, atque eo ordine , quo (eripi a inveniuntur, eftinmeornnerti concupifcentiam , jam dctnoiulutum cfl. Tantum vero abelt , ut hi duo loci ita conciliari poflinr, ut ad unum eumdemque hominem accommodemur, ut mulco plus contineant , quam in contrariis , feu coutra- di&oriis (qux vocant) requiritur. Peccatum enim ope- rari in aliquo omnem coricupiiceiuiam , pro luo contra- & a me digella fuerant , paullo diligentius expenda- di&orio habet peccatum non operari in aliquo omnem mus , & quid tu , ut utroque concilies , in medium at- tuleris , examinemus. I. Primum igitur hoc loco ait Paulus, in homine ifto de quo verba facit , peccatum per occationem Latae Le- gis operatum fuifle omnem cupiditatem , feu concu- pilccmiam. Quomodo (quxfo) his verbis tanta vis ad- concupifcendam , live peccatum quempiam concnpif- centiam in aliquo non operari : poterat Paulus de Cftri- ftianis dicere , nullam concupifcentiam in ipfis domi- nari , fie fads fuiilet , plulque etiamnum dixilicr , quam ad contradi&ionem litam requiratur. Sed hoc non contentus , dixit , eos carnem cum afte&ibus, & con- hiberi poterit , ut inde tandem hxc lententia non erum- ! cupifceniiis crucifixilfc. Ex quo potius colligi poteft par, Hominem illum vehementer concupilcere? Verum, (fic fano id verba omnia prx icterum) in hominibus quicumque vehementer concupifcit, is reipfa (quidquid  interim aperte doceret. II. Pergit Paulus, & ait, in homine, de quo fub per- fona lua verba facit , peccatum rcvixille adeo , uc ilium occiderit. Non poliunt autem hxc Pauli verba ad con- demnationem cx Lege provenientem referri , quali hic peccatum amea mortuum luilfe > cognita autem Lcgc rev ixifie , idem fit , quod peccatum ante Legem non fuifle imputatum, ncc porro monis condemna- tionem hominibus attulifle , poli vero fuifle , & mor- __ _ tc dignos homines effeci fle. Illam enim Legis vim, at- tid ergo dicemus ? Lex peccatum eft , &c. cum qui- ! que effectum , fi quis rede animadvertat, numquam us ipfa cohxrent , ab eifque pendent, co fine dubio toto hoc loco conliderat Paulus. Sed neceflc clt, ut xeferuntur. Quia enim dixerat Paulus , cum in came edemus , affectus peccatorum , qui per Legem erant, Operatos fuifle in membris noflris , idcirco , ut tacite objicienti refpondcret , intulit, Quid ergo dicemus? Lex peccatum eft ? Quod fane diligenter elt obfervandum. Nam vel ex hoc lolo planifliraum fit , Paulum toto eo capite fub perfona fua nullo pado dc fe ipfo , tanquam regeneraro, loqui. Quandoquidem, ut oftenderet , cur , & quomodo per Legem in iis , qui adhuc in carne funt, in quorum numero manifefle , fenon efle, ait, peccatorum affectus agerent , atque vigerent , quam- vis Legis ipfius culpa id non fieret , ut , inquam , hoc offenderet , ea omnia dicit , qux de feipfo dicere vide- ad inalx cupiditatis augmentum , & rcvivilcenriam quamdam referantur , per quam fit , ut homo interi- re dici pollit, cujus vera vita in rationis recto ufu > inque malis cupiditatibus minuendis, atque ex animo luo extirpandis coufiftit. Adde , quod , ubi malx cupi- ditates , & peccata vigent , ibi mortem imperium fuum exercere . neceflc eft. Stipendia enim (ait idem Paulus) peccati mors Rom.fi a}. Nam & ante in eo loco, ad quem, ut dixi, uni verius hic Pauli fermo refertur > didlum fuerat Ad fruftficandum morti , idque tan- quam proprium eorum , qui a peccatorum affecti- bus fuperantur. Quis igitur dubitare poreft , quin | homo ille , dc quo Paulus loquitur , a malis cupidica- tur Itaque, uc ad rem redeamus , verba ifta. Pecca- tibus vincatur , & in ipfis peccatis vivat? Aur quomo- lum operatum eft in me omnem concupifcentiam , nihil al iud do de hoc eodem horni ne poterunt ca dici , qux de ho- % nificare videntur , quam Ego peccarorum fum ple- mine per Chriftum renovato luperiorecap. Icribitidem nus, & in ipfis peccatis dego. Quomodo igitur cum Paulus, affirmans, in eo crucifixum fuifle veterem verbis iftis ea conciliari poterunt, qux alibi a Paulo di- hominem, ut peccati corpus deflruatur , five abolea- cuotur Gal.j~.x4, Slsi nutemfunt Chrifti , comem crucifixe- tur t Non autem Encruetur , ut verrit Bcza : nam nec runt cum afjeftibus cr concupijcentiis , ita ut de eodem verbum Grxcum ullo modo Eneruarc figni- homine utraque did poflint ? Num fbrtafle (ut ficare poteft (etenim fi ctymologix rationem habeas, tu conari videris) fi dicamus , in his perpetuum ftu- quam plurimum fibi favere Beza opinatur, omnipror- dium rcprimendxcoiicupifccntix, in illis vero concu- lus adione privare fignificat) fic apud eundem Pau- pifcentix rebellionem deferibi f Atqui carnem cum lum, cujus quodammodo proprium eft verbum illud, affectibus, &concupifcentiiscrucifixifle, nullo modo ubique fere Abolere fignificat. Uc offendunt hi loci ftudium , feu conatum aliquem perpetuum fienifica- 1 Cor. i. , & cap. fi. 13 , &: cap. 1^. 8. 10 , & 11. fic re poteft. cum id, quod factum jain fit, non ia, quod cap. if. 14, fic lfi. Ephdf.i.if. iTim.i.ic. aTheflu fiat, aperte declaret , & crucifigere i pfum perfe, c- 1 1, verf. 8. In quibus omnibus ipfe Bcza , qui Erafi> tiamfi in p-xfenti tempore dicanir, non ftudium tan- tanquam vim verbi non reCle percipientem , t'Kn, autcooauun, fed effcCtum quoque ipfum cruci- aut exprimentem , quod Eoe loco > de quo agimus, Abo- IOI Ad iupcriorem Epiltolara rcfponfio Authoris. Aboleftdi verbo illud veitiffet, reprehendit, ipfc.inquam, Beza in omnibus praedicis locis Abolendi verbum in fua interpretatione pro eoGrxco verbo repoluit. Quibus ad- de locum illumHcbr. 1.14, ubi idem eum fccilfe reperies. Ait igitur Paulus , in homine Chriftiano veterem hominem crucifixum fuifle , ut peccati corpus , id eft ipfum peccatum aboleatur , vel potius Aboleretur, ut Krafmus , quem Tigurini, & ahi confecuti , inter- pretatus eft, quod nulla prorfus ratione ei accommo- dari poteft, qui in peccatis degit, quomodocumque tandem io ipfis degat. Hinc faduim eft , ut idem Beza alibi , * fua nova interpretatione non contentus , addi- derit , a Paulo eo loco non deferibi fandificadonem noftram, qualis nunc eft , fed qualis undem erit in altero fxculo. Miror fane hominem , cum verba illa, qux lubjiciuntur. Ut ultra no ferviafntts peccat Oj ad prae- iens tempus Pauli verba referenda efle , aperte doceant. Sed praeterea Paulus ibidem paullopoft docet, Chri- lhanuxn hominem peccato mortuum efle, & peccatum in ipfo non regnare , quae limi liter nunquam de eo dici poterunt, qui in peccatis , quantumvis invitus, ma- net , quemadmodum eum manere , neccflc eft , in quo peccatum adeo revixerit, ut eum interemerit , iicut antea i nobis oftenfum eft. Quocirca nullum hic (ni fallor) tua illa conciliatio , quam urgere plurimum vi- deris, locum habet, quod nemo fit, qui non peccet, & peccatum, dum hic fumus, perpetuo in nobis in- habitet. Nam aliud omnino eft, adhuc k peccando immunem non efle , aliud k peccato rcvivifccnte occi- di, prarfertim hoc loco apud Paulum, qui, ut fupra indicatum fuit , quatenus de reatu mortis loqui poteft, non de eo reatu loquitur , qui ex quocumque vel mini- mo peccato provenit , nam is in iis quoque locum ha- bet , qui fine lege funt , fed de eo , qui ex eo provenit, quod quis , lege cognita , malis undique cupiditatibus repletur, ipfiiquc, mente licet propter eandem legis divinae cognitionem repugnante , obedire cogitur. Hic reatus nunquam aufertur , nifi ifta cupiditatum mala- rum obedientia eeflet. Ille vero Dei mifericordia , ctiamfi a peccando penitus non celTctur, femper auferri confuevit. III. Sed quid dicemus , quod Paulus hominem iftutn, carnalem efle dicit* Quis hic aliud intelligere poteft , quam in eo carnem poriores partes habere ? x majore enim parte , jut omnes norunt , unumquod- que appellatur. Quid porro eo , quod ifti homini tri- buit , carnalem eum nominans , magis adveifari poteft, uam adeo carnalem non efle, ut, ne in came qui- ero efle , quis dici poflit. Atqui &. cx fuperiorious verbis illis , Cvmentmeffenm in came , &c , & ex iis , qux feripta funt verf.8, & 9 feq. cap. perfpicuum eft, ho- minem renatum & Vere Chrifti^num , in carne amplius non efle, k Paulo dici. Ex prxdidtis autem patet , diftin&ioni illi tuae locum non efle, quod, fi carnem vitiatam confideremus , poflimt renati homines car- nales vocari , fin autem fpiritum , qui eos regit , fpiri- tuales. Nam , fi ab iis, qux potiora funt , denominatio- nes ducuntur , in renato autem homine adeo caro de- bilitata eft , ut is ne in came quidem efle dicatur , ^erte non poteft homo ifte ullo modo carnalis vocari. Et tu ipfe aperte confiteris* regeneratos , fpirituales i fpiritu i non carnales a carne vocari. N am quod ais, diverfarum rerum refpc&u duo diverfa nomina uni- rei imponi pofle , id tunc verum efle putaverim , cum diverfa illa nomina revera non opponuntur , nec al- terum ad alterius diftindUonem ulurpatur , vel , e- tiamfi alioquin opponantur , tunc tamen propter di- verfam aliquam rationem minime inter le opponi di- ci poliunt. Tuis ipfius exemplis utar , quibus, Pau- lum pro rationis diverfitate diverfa loqui fol crede mon- ftran pofle arbitraris , ut interim , quid momenti in tota hac dilputatione habeant , dijudicare poflirnus Lex (ais) aliquando k Paulo inftrumentum viix , ali- quando miniftra mortis vocatur.Quamquam autem non f 9facrpona4Caftcl.p**. 119. menimi me legiffe, ubi Paulus diferte legem inftruraen* tum vitx appellet, & hic in ipfis verbis tora vis difpuca- tionis eft, tamen demus, ipfum ita locutum fuifle. Jam vero hic vides, Paulum de Lege duo quidem diverfa af- ferere, & qux, limplidtcr ditta, invicem opponi viden- tur , fed qux tamen revera non opponuntur. Quippe quod diverfa ratione dicamur. Appellatur Lex miniftra mortis propter eventum. Cum enim homines eam non fervaverint , legem autem non fervantibus mors debea- tur , merito , mortem k lege allatam fuifle , eventus ra- tione dici poteft. Appellatur eadem , aut appellari po- teft vitx inftrumentum , fed propter conlilium , quo lata fuit. Idcirco enim lata fuit Lex , ut homines , eam fervando , viverent. Quare alia prxterea quadam ratio- ne utraque ifta appellatio legi convcnienriflima eft, cum & vitam , 6c mortem fecum afferat. Vitam iis qui ipfam fervaverint , mortem autem iis , qui non fer- vaverint. Verum de fpiritualis, & carnalis appellatio- nibus , quas hominibus tribuit lcriptura , quatenus fci- licet fpiritualem hominem non animali , fed carnali opponit, idem dici non poteft. Quandoquidem dux iftx appellationes nonjam fpecie , quam reipfa , om- nino invicem adverfantur , & altera ad alterius dif- ferentiam , Sc exdufionem (ut ira dicam) ufurpatur- Spiritualis enim nomen, fpiritum came potiorem, carna- lis vero carnem fpiritu potenciorem eife declarat. Qux duo fimul in eodem homine eodem tempore nullo mo- do inveniri polfunt. Atqui , fi diftin&io illa tua ad rem pertinet , neceflic eft , ut unum eundemque hominem  eodem tempore, & fpiritualem, & carnalem k Paulo ap- pellatum fuifle vclis.Ut quidem latis aperte dicis.Opor- tuiflet te (ut quidem mihi videtur/ aliquo exemplo vel apud Paulum, vel apud alium ex facris lcripcoribus pro- bare , interdum carnalis nodien fpirituali non opponi , aut dux tibi diverfxdiftin&xque carnalitares (ut ita lo- quar) dux item hisoppofirx (piritualitates ex aivinis li- teris oftendcndx erant . Ex quo conftaret, potui fle Pau- lum uni eidemque homini, eodem tempore, & carnalis, & fpiritualis , quatenus carnali opponitur, appellatio- nem tribuere , autfalrem , fi id minus ex Sacris Literis oftendere poteras , ratione aliqua manifefta , Paulum id facere potuifle confirmandum tibi erat. Quamquam io facrorum feriptorum verbis interpretandis , nullo exemplo adjuvante, immo omnibus exemplis repu- gnantibus, fola ratione niti, periculofum admodum eft, nec ullo padto kdmittendum , nifi eam rationem ipfx Sacrx Litcrx fuppeditent , idque ita evidenter , ut non minus certa quodammodo fit , quam ipfa principia mathematica. Quod profe quod eos graviter peccafle, Chriftum re- jerilfc , atque ea ratione irritum , quantum in ipfis erat. Dei Aedus, divinumque de ipfis decretum feciflcdntelli- gir , quodaue illis nihil ad xternam falutem profuturum iiit , ex eo populo efle , nili io Jefum Chrilhim credide- rint, inq .it ea falute adipilcenda eis gentes jam pares fa- cit, imrno fuperiores , quatenus ipfi propter contuma- ciam, Sc incredulitatem fuam jam majore ex parte ad tempus plane rejerii fuerant. Hxc (judicio meo) ne In fpeciem quidem pugnant, cum iis , qux ipfas celebrans ait Rom ^.a.ix.4,ilhs divina oracula concredita fuifle, i- pforum eife adoptionem, Sc glorum , Sc ftrdera , Sc le- giflationem , & cultum , Sc promifliones , & patres , Sc cx ipfis denique , quod ad carnem artinet , ipium Chri- ftum ortum cfle. Manifeftum enim eft, hic de qui- buidamagi, quxpanimnon ejuldem generis, cujus luperiora, fune, partim non ad eventum , utilia, fed ad Deiconfilium referuntur. Nufquam vero {impli- citer'Paulus lfraeliticum populum vel extollit, vel deprimit , fed ubique & elationis , & deprclTionis cauf- las commemorat. Inquibus (ut dixi) nulla repugnan- tia confpicitur. Quare non video, quid exemplum iftud ad anmhcfcs illas , quas ego collegi . pertinere poflit , Sc prxfertim ad hoc , de quo hic privarim quxrimus , quomodo fieri poflit , ut Paulus eundem hominem, eo- dem tempore Sc carnalem , Sc fpirirualem , immo non carnalem, nec in carne clfe velit. Quxduofibi ita ad ver fantur, ut magis adverfarf non poflint, Sc quorum alterum in Sacris Literis perpetuo ad alterius diitinriioncm , & exdufionem , m dictum eft, com- memoratur. Qux de populi Ifraelitici exemplo dixi , qpdein (nam idem exemplum cenfcri poteftj de cir- cumcilionis exemplo dicta efle volo. N ifi quod tanto facilior ad circumciiionis exemplum eft refponfio , quanto minus ipfam circuracifionem , quam populum liraeliricum , Paulus commendat. IV. Poftquam Apoftolus hominem iftuxn, de quo loquitur , carnalem vocavit , ftarim addit , eum fub pec- cato venundatum efle, id cft peccato fubjerium , & mancipatum. Quo etiam dare explicatur , quid car- nalis nomine intellexerit , fi quis Forte de ejus appd- iationis figmficarione dubitaret. Quid autem pote- rat Paulus dicire , ut apertius , aut ftgnificantius quam terit oftmdcrct, hominem iftum in peccatis vivere, nec polle fe ulla ratione, ulla ve ex parte ab ipfis ex- .lolvere , ac liberare ? Manifefta enim tranflario eft ab emptitiis fervis, qui emptori domino non modo per omnia parere coguntur , led etiam multo, quam ex- teri, qui domi funr nati , acerbius, ac durius ab ipfo trariantur. Quis porro erit unquam, nifi animi pro- bitate quadam infigni erit prxditus , Deique Spiritu mirifice fuftentants, cui, fi perfuafim fuerit, dc ho- mine renato, id eft ejufinodi, qui & Deo fit carus, Sc xternam vitam , fi in eo ftatu perfeveraverir , om- nino adepturus fit, ifta fuifle diria, non inde (ut hu- mana natura ad peccandum eft prona) Sc peccandi , Sc in peccans vivendi , vel certe , ne id faciat , non ad- modum curandi occafionem tandem arripiat ? Q^anta- cumque enim hyperbole Paulum hic ufum fuifle veli- mus, non poteft ea tanta cfle , quin ejus verbis, pecca- tum in ifto homine dominari plane fignificetur. Jam vero quis eft , qui nefeiat , in reliqua univerfa feri- peura , eos duntaxat , qui regenerata non funt , nec in vitx novitate incedunt , peccati fervus appellari? Polfem hic omnes locos proferre, idque veriffimura j efic dcmonftrarc. Sed nulla alia rc cft opus , nifi locu* I tionis vim animadvertere , &, qu.x Paulus fupcriord j hujus Epiftolx capite Icnplcrit , tantum perlegere, i Ubi ex altera parte d:fertiflimis verbis ab iplo dirium non 1'emel invenietur , eos , qui renovati funt , & Chi> fto infici v liberatos clfe Rom.6.18, Sc iz , non qui- j dem i reatu tan&im peccati , fed ab ipfo peccato, Sc : peccati loco , juftiiix , hoc cft vitx fandimonix , quo- dammodo fervos efle fados. Jam quis non videt, quan- topere hxc inter fe repugnent , lub peccato vcnqm- datum cfle, Sc a peccato dfe liberatum, juftitixque fer- vum efic fadtum ? Quis porro non animadvertit , de eodem homine , eodem tempore nullo pario utrumque dici Paulo poruifie,cum iple, de quo unum dicatur, | alterum dici nou polle aperte doceat ( Quis denique alterum renatorum , alterum vero non renatorum proprium apud Paulum non efle videat > nec alia in- ligniore magifve peculiari nota renatos & non rena- tis ab ipfo diitingui , ac feparari , quam hac , quod non renati adhuc fervi peccati funt , renari ver6 a pecca- ; to jam funt Uberari , nec amplius iUi ferviunt f Qua- j re quod tu , vir clariflime , ais , quia peccatum nos 1 afliduc vexat , curfumque noftrum remoratur , idcirco j jus fuum quodammodo lpfum tueri , ne nas plane Uberi, ! immunefque abillo , dum hic vivimus , fimus. Unde (ut ! apparet) fidum efle vis, ut Paulus dixerit, renatum ho- I minem fub peccato venundatum efle ; hoc , inquam, ve- | reor , ut fatis redfe conclufum a te fuerit. Primum, quia j nequaquam verifimile eft , Paulum , etiamli iftud plane fenliflet, ineo tamen explicando verbis ufuram fuifle, eorum prorfus fimilibus , quibus pauilo ante id , quod nullo pario homini renato convenire ipfe vult , explica- verat. Deinde, quia verba ipfa ifti fententix nulla ratio- ne accommodari poliunt. Longe enim aliud eft a pec- cato non plane liberum atque immunem cfle, Sc fub peccato efle venumdatum. Hoc enim plenam eamque I duriflimam peccati dominationem ob oculos ponit. I1-- | ludvcroliberationem majore ex pane dominatione ifta apertiflime fignificat. Inveniflec Paulus fine dubio , fi iftud hoc loco dicere voluiflet, alia verba, quibus nec feipfum diferte refellere videretur , quxque ad fenten- tiam iftam explicandam appofita effent , nec tantam in re tanti momenti tam graviter errandi occafionem le- gentibus temere dedilfet. Ex iis, qux hadenus difle- rui, refponfio ad ea colligi poteft , qux 3i te feripta funt , dum id apene ais , ut oltendas , quomodo homo renatus fub peccarum venditus dici poflit, etiamli eo- dem tempore k peccato fit liber. Prxlcrtim vero cum ais, per iftam locutionem, Venditum cfle fub pecca- tum , non voluiflc Paulum indicare jus dominantis peccari, quo quis teneatur. Iftud enim , ut antedi- ! Iputatum eft , cum vi tranilationis , cumque verbis ipfis manifefte pugnat. V crumtamen , ne aliquid forte prxtermittam , quod privata refponiionc dignum vi- deatur, quoniam, qux hic & te dicuntur, cum iis pla- ne conveniunt, qux de captivitate hominis renati dule* ris , diligentius aliquanto ea , ubi de ifta captivitate agemus , examinanda refervo. Id tantum hoc iocodi- | cum , diftindionem iftam i te allatam , inter pios, dc i impios, quod ad hoc attinet, ut venditi lub peccato i dicantur, impios fcilicet condemnantem peccari calcu- lum, & judicium in confcientiis ferre, pios vero pec- cari rebellionem fentire; mihi probari nullo modo pofle: non folum quia locutio ipla neutram iftarom interpre- tationum ferre videtur , fed etiam multo magis quia periculum eft, ne omnes locos, ex quibus apparet, piorum efle proprium , ut liberi fint peccato , ad fo- lam condemnationem , Sc reatum peccatorum , quem amplius pii non lentiant , referamus. Id quod nec ullo pario ipfis locis convenire poteft , in quibus aperte de liberatione k peccando prxeipue agitur, Sc perniciem fummam facile poteft afferre , cum reipfa compertum fit , hodie innumerabiles paene homines ex iis , qui Chriftum profitentur , inveniri , qui cum fceleribus fint oppleti ,abfolutos fe tamen a peccatorum condem- natione* Ad fupcriorem Epiftolam rcfponfio Authoris. 103 natione, c reatu efle non opinantur modo, verum Chrimaroj& regeneratis hominibm nullo modoconve-  D 1 ) u   a nite. Pnmum quia Paulus monet Galatas, ut fpiritu m- Sed quid deinde adpingit Pauluj ? Id nimirum ad- ; cedant, & camis cupiditates minime perficiant: deinde jun^t, quo , Gmjisdc renato homineeum verba fit- quia carnis Ipiritui fere opponentis hunefeopum feu fi- cere evinimec , facile omnia peccata, ac fcelera fui nem efle Paulus ait, ut homoea , qua: veliti non faciat fit excufaturus. Ait enim hominem iltum non face- Didio enim Graeca fcopum.vef finem declarat Quo- re , quod cupit , fed quod odit , nec bonum , quod j circa, cum fpiritOs finis, aut fcopus, dum cami repumTat. vult, tacere, fed malum quod non vult , agere. In- efle non poflir, ut homoea non faciat ,quxvult,!bd po- terrogentur modou, qutdmnx volunutis per Chri- tius utomninofaciat, de (copo, aut fine carnis fi ead- ftum patefadlx veram cognitionem habentes , in ebrie- tibus nihilominus, comeflationibus, impudicitiis, jurgiis ac contentionibus, & aliis fimilibus non renatorum pro- priis vitam tranfigunt Rom. 13.13, num neutiquam pro bent ipfi ea , quae faciunt , num mens ipforum cum fa&is minime conlcntiat , num denique ilta lpfa , qux idemti- dem committunt , odio habeant. Annuent plerique line dubio , idque cx animo , fed cupiditatibus le trahi , tctranfverfosrapidicent.Flebuntetiam nonnulli cx ip- fis, fle flatum fuum vehementer deplorabunt , aliofque ut l>eum pro fe orent , qui ipfos , antequam i morte occu- pentur , fc tanta miferia pro fua bonitate liberet , im- pcnfe , fle cx animo rogabunt. Non tamen haec illi fa- cient , qui , renatum hominem , Deoque acceptum ea qux vellet, non facere , qux autem nollet , ea facere fo- lere, fibi perfuadent. Immo nullum prorfus miferix fux fenfum habentes , quippe qui non miferiam, fed ftatum eorum , qui inhacipla vira maxime omnium a Deo ve- ris ac folidis beneficiis funt affedli , eam efle putent , ni- hil minus curabunt, quam, ut, dum hic vivunt , inde ali- qua ratione eximanrur.Ita, cum flt mifcri.flcmilerabiles, fle pauperes , fle caeci , fle nudi fint , fe tamen fle divites, fle locupletato ?, 6c nullius rei egentes cfle exiftimabunt. Apoc.3.17. Nec faneperfpicerc adhuc pofliim , quo- modo nonhxc ex Pauli verbis confecutura fint, fi de re- generato homine ab ipfo didhim fuifle volumus , eum jion facere, qux velit, fed qux nolit. Nam, fi aliquis dicat ^quemadmodum ex quibuldam tuarum litterarum locis colligi poteft) Pauli verba ita interpretanda efle, ut i ntelligamus , hominem ilhim , non , qux velit , ea fem- per facere , fed multa etiam facere , qux nolit , ad idque probandum ejufdem Pauli verba afferat , qux de Gala- tis feribit Gal.5.17, affirmans (ut quidem multis vi- dctuO ipfos, quos deinde fpirituales nominet, non ea facere , qux vellent ; Primum dico , ipfa loci noftri ver- ba interpretationem illam nequaquam admittere. Uni- verfe enim loquitur Paulus , feu mavis indefinitis ( ut vo- cant) verbis, utitur , inquiens : Non, quodvolo bonum , hoc facio , fed , quod rudo malum , hoc ago. Quod pl ane in- dicat , hominem iftufn , aut nunquam , aut perraro vel aliquid boni facere , vel h malo perpetrando abftinere. Deinde, quod ad ejufdem locum illum ad Gal. attinet , ' non verebor affirmare, in co vel convertendo vel ex- plicando multos infignes viros non leviter lapfos efle. Nam Caftellio ipfe, qui (ut ego quidem cenfeo) hac tota de re alioqui non male fentit , tamen in interpreta- tione fua verba illa Grxca, two&A? '2Tkw3u Tik y,id ell, carnem fpiri- tuifefe opponere, nehomines, qui jam fpiritus par- ticipes aliquo modo faifti funt , fc quorum numero e- rant ipfi Galatx, ea, qux velint, faciant. Nam, fi caro illud obrinucrit , jam facis habitura eft Propter- ea Galatas monet , ut fibi caveant , fle ifti camis cona- tui vi fpiritus fortiter refiftendo, ejus cupiditates mi- nime exequantur. Ex quo loco perfpicuum eft, non facere bona , qux quis Velit , fle mala tacere , qux nolit, verfarii noftri, qui eam adverfus fpiritum fubinde incitar, hic veiba fieri necefTe eft. Error, in quem in interpreta- tione fua lapfus eft Caftellio , cum nonnullis aliis , qui in vernaculas linguas Tellamentum Novum converte- runt, illi communis eft. Quamquam alii quoque i titer- pretes Latini non longe a Callcllionis culpa abefle viden- tur. Nam.flc fi in priore periodi membro particulam Ita, ut ille fecit, non addiderunt, ac ne in pofleTiore qui- dem , led (impliciter > ut verba Grxca jacent. Ute nim , flcc fcripferunt, tamen , quia didio Latina Ut co ioco duplicem fignificationem habere poteft , eventus , flccauflx, quam finalem vocant, id eft, vel id (igni- ficare, quod Caftellionis interpretatio ferr, vimque eandem habere , ac fi feriptum eflet Ita ut , five adeo u*  L ego dixi , fle idem efle LJt non , quod eft Ne , ad ^evitandam amphiboliam iilam , debuerant omniopro f^'Ne, non autem Ut non, quemad- modum fecerunt , in fua interpretatione reponere. Quamquam non dubito , quin Beza inter alios , quem- admodum ex ejus . feripris colligi poteft, ita locum in- tellexerit , ut de ipfo evemu , non autem de finali cauf- fa ibi agatur. Cxterum Caftellio in hoc exteris prr- llat, quod ea verba, amp^Xnn , tuthr* , ut par erat, Qua velit it , ea faciatis , interpretatus eft, non autem , ut illi, Quacumque vultis , Jeu volueritis , &c. Nam, ut diftum eft , de fcopo, aut fine carnis , feu Satanx ibi verba fiunt , qui non is eft , ut homo non omnia faciat, qux velit, funt enim multi ex iis, in quibus caro k fpiritu longe fuprratur, nec ullo prors- ius pa&o Satanx mancipia dici poflunr , qui tamen nonnulla faciunt interdum , qux minime vellent. Sed idfcilicetflc caro, fle Satanas quxrit, ut homo, qui jam fpiritu didlante , bona facere cupit, vel nihil, fi fieri poteft, vel faltem pauca eorum faciat, qux velit. Atque hinc manifefte apparer , locum iftum , non modo explanationem illam loci noftri , ut in eo dicatur hominem iftum , non facere quidem , quxeun- que vellet , multa tamen facere , non confirmare , fed cam etiam , funditus evertere , mcamque , fle ahorum qui meeum fentiunt , nempe eam , qux ab ipfis verbis nihil omnino recedit , mirifice ftabilire , ut hic affir- metur , hominem iftum aut nunquam , aut raro admo- dum , quod velit bonum , idem etiam facere. Et quo- niam in iftum ad Gal. locum incidi , non abs re erit , antequam ulterius progrediar, offendere, eum fen- tenrix illi mcx , quod nonnulli fint, in quibus in hac vita acris illa carnis cum fpiritu lu&atio ccflct, nul- la ratione adverfari , quamvis plurimi non defint , qui eum pro inexpugnabili quodam conrrarix fenten* tix propugnaculo habent. Dico igitur , Paulum, cum ait carnem adverfus fpirirum concupifccrc , & fpiritum adverfus carnem , hxcque fibi invicem adver- fari , neutiquam (id quod ifti crediderunt) dicere %-o- luifle, in quolibet homine fpiritum cum carne pugna- re, fed carnis cupiditatem, ubi ea fuerit, fpiritus cu- piditati (fi eam ita appellare fas eft) prorfus adver- fari. Nam idem ibi eft Caro concupifcit adverfus fpi- ritum , quod Caro , cum concupifcit, adverfus fpiri- tum concupifcit, five Carnis concupifcentia fpiritui adverfatur. Superiore enim verfic. dixerat, ipiritu incedendum efle, nec perficiendam efle carnis cupi- ditatem. Dicet aliquis , Num fieri poteft, ur aliqua ca- ro fit, qux non concopifcat ? Et, fi omnis caro concu- pifcit, in quolibet autem homine eft caro , ergo in quo- libet homine carnis concupifcentia eft, fle porro camis cum fpiritu pugna. Animadvertendum eft, apudPau- I 4 lum 134 Ad fuperiorem Epiftolam refponfio Authoris. Ium carnis appellatione non carnem iftam , quam vi- demus , quamque nobilcum ad mortem ufque neceffa- rio circumferimus , fed appetitum illum , qui rationi opponitur , ut fupra ditftum eft , fignificare : qui appeti- tus revera non eit fubftantia quapiam in homine , fed qualitas , quamvis illi per profopopcciam aliamve limi- lem fennonis figuram multa tribuantur , qux , rem ali- quam fubfiftenccm ipfum effe, indicare videntur. Hxc qualitas non amplius eft in iis , qui jam virtutum habi- tus plane fuerint adepti , quales ego nonnullos inter Cbriftianos inveniri puto, & fic homines aliqui (ut mihi quidem videtur) inveniuntur, qui carnem illam amplius non habent, aut certe perinde pmnino eft , ac fi eam non haberent. Quemadmodum ex altera parte aliqui ex iis, qui prorfus vitiorum mancipia funt radii , ca animi qualitate deftituuntur , qux appetitui opponi- tur, & ratio appellatur , aut certe perinde omnino eft , ac fi ea defticuii eflent. Proptereafadhim eft, ut Pau- lus eos etiam , qui cami iiti non obediunt , quamvis ipfa non careant, tamen non amplius in carne efle,& car- nem , cum affedkibus , & concupifcentiis crucifixiffe , ut vidimus.aufus fit dicere Rom.7.f,8.8,& 9. Gal.j.a^-Sed ad propoficum revertamur. Satis (ut arbitror) ex lupra didis conftat , cum de homine , quem delcribit Paulus, legimus , eum non facere bonum , quod velit , fed ma- Ium, quod nolit , nihil aliud intelligi pofte, quam ipfum aut nunquam , aut perraro boni aliquid agere, vel a ma- lo aliquo committendo abftinere. Quod li renatum ho- minem & Chriftianum defcripfifle Paulus credatur , tioi ipfi, vir integerrime ac prudentiflime , judican- dum relinquo, quales tandem Chriltianos habituri fi- mus. Sed hominem renatum k Paulo nequaquam de- feriptum fuifle , innumerabiles prope loci aperre de- clarant , ubi non dicam exteri Sacri Scriptores , fed ip- fe Paulus renato homini ea tribuit, qux cum ifta Tum- ma in bene agendo imbecillitate nullo prorfus padto convenire poftimt. Potiifimum vero ubi diferte tella- turRom. 8. 1.4.13. regeneratum hominem non fecun- dum carnem, fed fecundum (piritum ambulare, itemque ubi ait, eos demum vitam adepturos , qui fpiritu corpo- ris adlioncs peremerint : quas fententias fruftraquisea ratione cum imbecillitate ifta conciliare ftudebit , quod in illis de conatu, & ftudio bene agendi Paulus loqua- tur ; cum ipla verba de foclis iplis aperte loquantur. Quamquam non eft tibi hoc loco ifta ratione utendum , e tacite concedendum , hominem , de quo hic Pau- lus loquitur , conatum quidem , & ftudium bene a- gendi habere, fed vires propemodum nullas, nifi c- tiam velis, in homine renato, quod attinet ad ipla fodta , fi ve operationes , carnem fpiritu potiorem efle, qua de re poftea -videbimus. Sed ('quemadmodum ex verbis tuis colligitur) fi tibi ifti & fimiles Paulini loci cum hoc noftro conciliandi funt, neceffceft, ut dicas, Paulum , cum homini k fe deferipto potcftatem bene agendi adimere videtur, nihil aliud libi velle, quam hominem iftum non omnia bona facere , qux velit , led interdum, five etiam non raro mala facere, qux nolir, non autem ipfum aut nunquam, aut raro ad- modum vel aliquid boni facere , vel k male agendo fibi temperare. Verum conciliationem iftam jam per ea qux lupra dicta funt locum habere non pofte fatis evi- denter , ut Ipero demonftraruin eft. V I . Sequitur , ut confideremus , Paulum deinde ho- mini a fedelcripto tribuere, quod captivus fit legis pec- cati Quoniam vero de hoc loco , quod ad lentendam attinet, qux ex ipfo colligi aut debeat , aut poffit, ca fere omnia dici poliunt, qux de verbis illis diximus, venum- datus lub peccato , id tantum in prxlentia, quod huc per- tineat , dicam . aliam trar.flationcm hic elfe manifcltam ab iis.qui in captivitate funt, quibus nihil prxter id, quod ei vifuin fuerir, a quo in captivitate detinentur, facere, permitium eft. Lex autem peccati apud Paulum figni- fic.it id . quoti Peccatum omnino fieri jubet. Nam per prolopopociam , ut lblet, de peccato loquitur. Qua- propter , cum dicit , hominem iftum captivum fieri le- gis peccati , perinde eft , ac fi dixiflet , non pofte eum aliud facere , nifi id , quod peccati ccrtiflimus juffus tu Ierit. Jam , fi quis credit , iltum hominem renatura efle, nec tamen ex hoc colligit , renatos homines nih^ nifi peccare pofte , profedto is prx aliis Deo plurimum de- bet,qui ne in peccato manendi aliquam inde occafioDetn arripiat non permittit , cum iftam rationem , quamvis aperdifimam , concludere. Sed quotus quifque eft , qui tantopere Deo fit carus ? Quamquam nondum video * quomodo poffit quifquam firmiter credere , Paulum hic dixifle, hominem renatum captivum fieri legis pec- cati, cum idem Paulus mox feq. cap. affirmet legem fpi- ritus vitx in Chrifto liberare nos a peccati lege, & ita rem ifti plana contrariam de renato homine afleveret. Quod enim a tc, vir prxftantiftime, ut holce duos locos ex diametro ( quod ajunt) pugnantes conciliares, exco- gitatum fuifle videtur, non crediderim diligenter rem ipfam perpendenti fatis probari pofte. Ais enim, JuJle igitur Paulus , confderans hanc corruptionem naturanojim per legem peccati in membris militantem , captivitatem voca- vit. Quomodo enim non diceretur captivitas , d qua fe nullo modo fideles , dum hic vivunt , eximere liber areque pojfunt . Nam dato mihi aliquem , etiam ex fanttijjtmis , qui nunquam peccaverit , faflo , nec difto , nec cogitatu quidem. Hic au- tem locus unus exiliis eft, unde intelligi pofte, ac de- bere videtur , te , ab homine renato peccata quidem ali- qua adhuc comitti, omnino ftatucre, non tamen ia ipfis fodtis carnem fpiritu potentiorem effe , fed contra ipiritum carne , adeo ut non admodum frequenter re- natus , homo peccet. N aro, cum tibi fatis fit , ne quis , 1 (elegis peccati captivum non efle, gloriari poflit , eum interdum peccare, nihil autem gravius , quod ad pec- candum attinet , homini renato a tc ex mente (ut qui- dem arbitraris; Pauli tribuatur, quam hoc quod le-  is peccati captivus fit, fcquiturtc, quod ad peccan- utn attinet , de homine renato nihil gravius omnino ftatuere , quam , quod interdum peccet , idque (ut tua ipfius verba ferunt) vel fado, vel dido, vel cogita- tione denique. Quod fane vehementer lxtor tamet- fi , ut ante dixi , nondum perfpicio , quomodo hoc cum plerilque aliis verbis tuis convenire poflit. Sed ad con-' ciliariunem iftam tuam redeo. V is igitur , idcirco hominem renatum legis peccati captivum fieri, k Paulo dici , quod , dum hic vivit, peccato fe penitus exfolvere non poflit. Quamquam eodem tempore .1- lia etiam ratione , hominem renatum in captivitate ex Pauli lententia efie , velle videris , quia videlicet corruptio naturx per legem peccati in membris militet, id eft (ut ego interpretor) quia k corruptione naturae noftrx ad peccandum follicitemur , a qua liberari nul- lo modo poffimus. Si ita fcnris, hoc non videtur ad Pauli verba accommodari pofte, qui hominem, quem deferibir, non fimpliciter captivum efle dixit , fed ca- ptivum legis peccati. Apparet enim (ut totam rem accuratius explicem, & interim, in homine a Paulo deferipto carnem in pugna illa cum mente fuperiorem evadere demonftrcm; Paulum hic quatuor leges fa- cere , quarum dux duabus alteris opponantur , li- nam mentis , alteram carnis , quam fimpliciter le- gem in membris appellat , qux mentis legi opponitur  Tertiam Dei , Quartam peccati , qux Dei Legi oppo- nitur, & hanc limilitcr in membris efle dicit. Itaque ait, legem carnis contra mentis legem pugnare nimi- rum quia Lex mentis vellet hominem Dei Legi fubji- cere, Lex autem carnis , ut legi peccati eum lubjiciacs' quxrit, neque ulla alia dc re pugna eft inter carnem Sementem, Quid igitur in homine iftofic, quem ipfe deferibit? Illud nempe fit: In pugna ifta caro , hve Lex carnis (nam idem reipfo hic lunt hxc duo) vin- cit mentem , feu mentis legem , & , victoria parta jam illud obtinet, propter quod pugnaverat, & ita hominem iftum legi peccati fubjicit, ejuique capti- vum reddit , ut diferte Paulus ait. Nam quomodo hoc facere caro poflet , nifi in prxJio illo mentem vince- ret, qux, quominus id fiat, vehementer refiftit, nec * aliam Digitized by Google Ad fuperiorem Epiftolam rcfponfio Authorii. 165 - Vehementer refiftit, nec aliam ob rem tamacritercum carne prxhatur ? aut quid aliud eft , in pugna illa men- tem ii carne luperari, quam id fieri, nun quod vult mens, fed caro ? Ex praedictis intclligi poreil > Paulum non cor* . ru itionem naturae noftrx captivitatem vocare , fcd afle- rcre, carnem , feu corruptionem illam , qua: menti , id eft raboni repugnat , id , ipfam rationem in pugna fu- peratuio, efficere, ut legis peccati captivus homo fiat. Quare capti vitas, de qua Paulus loquitur, nullo padto renato homini tribui potell , nili in homine renato car- nem in pugna cum mente fuperiorem evadere velimus, l lxcque captivitas , utdiiftum elt, legis peccati capti- vitas nominatur. Itaque , li concedis , in renatis homi- nibus carnem a mente fuperari , neccfle elt etiam, ut concedas , captivitatem Legis peccati nihil cum homine . renato commune habere ; nec opus dt ad ea rel pondere , quas in medium alfers , ut ollendas , quomodo homo Chrifti fpiritu regeneratus Legis peccati captivus fit, aut dici poflit. Attamen , ut veritas clarius pcrfpidatur , dico, etiamli tibi concederetur , homiuem renatum , donec in hac vita animali elt , non polle fe a peccato ita liberare, ut interdum veididio, vel fadto , vel cogita- tione non peccet , non tamen cxhoc lccuturum , rena- rum hominem legis peccati captivum efle. Quandoqui- dem Lex peccati non id fert fcuicet , ut interdum aliqua ratione peccemus , fed ut femper, peccandi occai i one oblata , peccemus. Quocirca qui , cum peccare poteit , plerumque faltem non peccat, is peccati legi revera nullo modo obtemperat, idcoque ne per hypcrbolem quidem , legis peccad capbvus dici poteit , quae tranlla- tio , ut ante dixi , omnino lignificat , quempiam nihil aliud agere polle , nifi quod Lex peccati velit. Non igi- tur , quia homo renatus ( ut pierique ftatuunt) in hac vita nunquam fe a peccato penicus liberare queat , qui legis peccari cffcdlus videri notcll, idrirco legis pec- -cari captivus poteft vocari. Nam ( exempli caulla) fi rex aliquis hoftem habeat, quem fere femper inprx- lio vincere, ac fuperare, ingentibulque cladibus affi- .ccre foleat, ccrtc, etiamli eum proruis debellare ne- queat , fed interdum aliqua levia damna ab iplo acci- jxrccogarur , non tamen ejus captivus eflcullaratione dicetur: Captivitatem enim five veram, live meta- pboricam, non difficultas , aut etiam (ut italoquar) im- . poflibiiitas perfedtse liberabonis facit , fed fervituds , & iubje&ionis ingens gravitas, & magnitudo. Nain qui- dam funt plane capuvi, qui tamen facillime 1 captivi- tate penitus liberari poffunc. Quidam rurfus funt om- nino non captivi , qui tamen nunquam pleniffime libe- rari poterunt, ut ex fuperiore exemplo, & cjufmodi aliis compluribus, qua: afferri poliunt , unulquifque perfacile intelliget. Qua: hadlenus de captivitate ifta legis peccati di- ximus, manifeftum facere pofiiint, nonefic cur dica- mus, eum, qui peccati vim. rebellantem fpiritui fen- tiar, quam toilcrc , dum vixerit, non queat, fub pec- cato venditum dici k Paulo potuific, quemadmodum a tc affirmari video. Primum quia id, quod contra fpi- ritum rebellat , fi Paulinas hoc loco profopopoeias , & metaphoras , ut debemus , attendere velimus (tametfi , ut poltea dicam , Paulus nullam toto hoc loco fpiritus mentionem facit) noneft ipfum peccatum, feu Lex peccad , fed caro , feu Lex carnis. Hxc autem in ho- mine , quem Paulus intelligit , continenter , non rebel- lat quidem , fcd tamquam cum perpetuo hofte bellum gerit, non cum fpiritu , quo homo ille dellituitur, led cum mente, feu cum mentis lege, ut hominem -iftum legi peccad , ut facit , fubjedtum teneat. Quare , quid Paulus dicit de venditione lub peccato, peccati rebellionem fignificare non poteft , led , ut peccad do- minatum , quemadmodum ipla verba declarant , figni- ficet, neceilc eft. Deinde, eiiamfi peccatum hic ex -mente Pauli rebellaret contralpiritura , non tamen ifta rebellio , quamvis perpetua , efficeret , ut homo ilte Venditus fuo peccato dici pollet, nifi (altem ca cjitf- modi cflet , ut peccatum plerumque id quod quaerit , obtineret , nec fruftraulia ratione rebellaret. Utenirti quis alicui venditus, ejufque fervus per tranfladonem appelletur , eiiamfi hyperbolice loqui velimus , non fa- tis eft perpetuam aliquam molclliam , quantumvis gra- vem , ifti ab illo exhiberi , fcd opus eft praeterea, ut jfte illi aliqua laitem rauone fubjiciatur. Vll. Supereft, ut de lentenda illa agamus , quse ex Pauli verbis coiligirur , cum hominem uhun in perlona lua exclamantem inducit. Ea elt, hominem iftum sk corpore cujufdam mortis detineri. Quae locutio vulgo non intclledla occationem credendi dedit , in exclama- tione illa quxri liberationem ab huc corpore mortali, & proinde in totius loci explicatio graviter errandi. Quali miler ftatus antea deferiptus homiuis iftius ejuf- modi effiet , a quo , dum hic vivitur , nemo liberari pollit. Verumnon eft in locutione ifta Hebraifmus ille vulgaris, cum epitheta fubftantivo nomine, gene- randi cafu cfteruntur , fed alia figura faens Icriptoribus , prxlertim veio ipfi Paulo, familiaris, cum corpus alicujus rei pro re ipfa dicitur , ut in feripto meo exem- plis ex eodem Paulo allatis oftenderam Rom. 6.6, rx- metli exemplum illud. Ut defiruatur corpus peccati, vulgo fi militer non fuerit aninudverlum : poterat au- tem quilibet vel ex eo fatis admoneri , non efic hic vul- garem illum H ebrii fmum , flquod non fimpliciter feri* ptum lit De corpore mortis , ur Hebraifmus ille poftu- laret, led De corpore mortis hujus. Etfi enim prono- men illud dcmonftrativum* in Graeco contextu & ad corpus ,& ad mortem ex vi grammatica: referri poteft , tamen orationis ltrudlura , ut ad corpus referatur , nullo pacto ferre videtur. Nec venfiaiile ullo modo eft, fi Paulus pronomen iftud cum nomine corpus conjungere voluiflet , aliter iilum didturum fuifle, quam ? t* ; 5 5#Writ , non 3Utem c* T* m' r Jusarii Tu 5, i ut dixit. Quomodo enim tantam ftrudhirx lcrmonis ; inconcinnitatem , atque infolentiam cum tam mani- I lefto alterius fentenux cx ejus verbis colligendae peri- iculo, ita temere atfedlaflet ? Cxterum illam, quam ; cgq hic efle affirmo, loquendi figuram ipfi Paulo, uC ; dixi , familiarem cfle , animadvertet quilquis diligen- ter, & cum judicio ejus feripta legerit. In quibus ejus reiexem pia pafiim occurrunt. Sed, quoniam pleraque eorum non omnibus fortafle indubitata videri poliunt duo tantummodo , quippe qua: ccrtiffima fint , aliis duobus, qua: in meofcripto attuleram, addere libuit. Unum eft inEpiftola adGal.ad finem ipfum, alte- rum inEpill. ad Philipp cap. i. 20. UtroDique enim Paulus Corpus fuum pro feipfo fine dubiodixic Addi- diflem & illud , quod cftin Epift. ad Coliofli cap. 1. 18. Et ipfi efi caput Corporis Eatefue. Nam quod Paulus Corporis Ecclcfia: nomine iplam Ecclcfiam intellexe- rit , declarare videtur manifefte locus , qui in Epift. ad Ephef. huic relpondct , ubi fecundum Grxcos codices feriptum eft Ephef. 1. 22, Et ipfum dedit caput Juper omnia Bule f a , five ut Eraimus, Tigurinis ailipulan- tibus & Beza converterunt ) Ipfi Ecclefi* , quemadmo- dum emendatiores quoque Latini codices habent: fed propter fcquentia illa hoc loco ad Eph. verba , Qu* efi corpus ipfius , veritus fum , ne fortafle nomen cor- Eoris pratdidlo loco Epift. ad ColofT ad Chriftum de- eat referri, ac fi fr.ripcum fuiflet Corporis fui, & no- men Eccleiice, quod flarim (equitur, ad- ditum fuerit. Ac fi didhrm foret , id eft Ecclefix , five quod eft Ecclefia, ut infra v. 24 locutus eft. Jam vero (ut ad inftitutum noftrum revertamur) cum Paulus dicat , homiuem iftum k morte quadam detineri , & verba ejus prae fe ferant , mortem iltam infignem quan- dam mortem cfle, eamque peffimam , quis erit , qui fi non modo renatus eft homoiite, fed inter renatos ma- xime prarcipuus, ut certe efi, fi de feipfo, utregcrc- nato Paulus loquitur , quemlibet renatum hominem in ; pcilima quadam morte perpetuo verfari non credat, id , eft tot , tantifque peccatis obrutum cfle , ut astem* | morti fit penitus obnoxius, a qua tamen morte gratia Dei per Chriftum liberandus fit ( Qjiis hinc facile , in peccatis io6 Ad fuperiorcm Epiftolam refponlio Authofis. peccaris fibi neceffario manendum efle * non colligat ? | Neque enim hic de eo mortis xternx reatu agi poteft j qui vel ex minimo quolibet peccato , Dei tniicricordia j penitus fcdufa  proficifcitur , fed de eo, qui , e- j riamfi Deus hominibus in ipfius viis ambulantibus , ' Suamvis interdum labantur, peccata non imputare ecrevcrit , ex peccandi perpetuitate quadam pro- venit. Quandoquidem non poli Chriftum , nec per Chriftum tantummodo , fed edam alia ratione ante Chriftum Deus benignitatem iftam erga humanum ge- nus non decrevit folu m , verum etiam ab ipfo pcene or- be condito variis teftimoniis , arque exemplis declaravit, ut fatis per fc patet , fic ego in mea de Jcfu Chrifto * fervatore difputarione abunde confirmavi. Ve- rum hic id fine dubio agitur , ut hominis coadite , quod ad mortis reatum attinet , fi gratia Dei , non quidem quxeumque fed qualis per Chriftum plane exhibita fuit , removeatur , diligenter defaribatiir. Quare, fi de jam renato homine eft fermo , necefTc en, ut homo renatus in Dei viis non ambulet , fic non modo interdum labatur, fed in ipfis peccatis maneat, quamquam vix fieri poteft ut quis de renato homine hic affirmari credat , eum ab ipfa morte capavuan quodammodo detineri, qui confideret, ftarim cap feq. ubi renatus homo deferibitur , per non obfcuram eorum , qua; prius dufti fuerant , annthefin , affirmari, eum a mortis lege fol uram efle , quod alteri ifti affirma- tioni penitus adverfatur. Hx iis enim , qux modo dice- bam , aperta refponlio colligitur ad illud, quod pro ifto- rum locorum conciliatione i te , vir nobililhmc, excogi- tatum fiiiffe apparet, ut fcilicet in priore de mortis reatu verba fiant ex ipfis peccaris per fe , gratia Dei , qux per Chriftum eft , leclufa , confideraris proveniente , m po- fteriore veto de liberatione agatur ab eodem reatu per Dei gratiam nobis k Chrifto allatam conccfla , quae duo inunoeodemquchominck, eodem tempore confiderai i i poliunt- Hanc , inquam, conciliationem admittendam | non efle , id demonlkrare videtur, quod homo renatu;, id ' eft , qui in con filio impiorum non ambulat Pfal. i . i , nec in via peccatorum manet, beatus jamuc feriptum eft, appellari debet , jamque a mortis reatu ex propriis pec- catis proficifcente liberatus Dei benignitate eft : quae, ut di&um fuit , etiam ante Cbrifti adventum id abun- danter prxftitit, ut homines pii fic in peccatis mini- irie manentes femper pro juftis coram Deo ipfb habi- ti fuerint , id eft , luorum deliciorum veniam line con- fecuti. Ha&enus, vir dariffime, ea ipfius loci noftri verba expendi , unde poriffimum colligi arbitror , fi Paulus j de feipfo , ut regenerato , hoc fep. cap. Epift ad Rom. loquatur , poflfe hominem regeneratum in peccatis ma- nere , fic fecundum carnem m hac vita incedere , im- mo quin in peccatis maneat , fic dum hic vivit , fe- cundum carnem incedat, vix ullo modo fieri pofle, quandoquidem vix ullo modo fieri pofle videtur , ut quisinhaeviu id pracftet, quod ipfe Paulus prar Itare non potuit. Et fimul alia alibi feripta cfufd em Pauli ver- ba,quae de homine regnerato manifefte funt di & fibi vidlrici cedere. Quo Peccatura fadtum fuifle , dicere non dubitaverit. Atqui fit, ut homo , cujus caudam prxlium initum fuerat, cx homo renatus, ctiamfi ejus fa&a per fe ipfa confidere- captivitate illa legis peccati , cui a carne fuerat fub- rus, nec Chrifti gratix , quod attinet ad peccatorem je&us, educatur, & Uberetur, Sc (quod mens qux- remiflionem, rationem habeamus, ineoltatueft, ut rebat) Legidivinxfubjiciatur. Ex qua liberatione , & quidquid illi tribuamus, id eft, quantulamcumquetan- fubjetftione illud omnino confcquitur, ut homo, qui dem ejus vitx faniftimoniam efle velimus , abiilacon- prius morti penitus obnoxius erat, vitx particeps fiat, demnatione fit liber. Nam is ex eorum numero pro- Propterca Paulus, cum toro fere cap. 7 , in homine fe&oeft , quos Sacrx Literx pios & juftos appellant, non regenerato, fed adbuc fub ipfa Lege vivente pu- Scdpii& julli, quos feriptura vocat, ita vivunt, ut, enam mentis, Sc carnis, nulla Iphitus mentione fa- tametli priori illi condemnationi, Semoni, quam quod- cta, defcripfiflet , & mentem fuccumbentem feciflet, libet peccatum aflen, funt obnoxii, aqua non alura- deinde cap. 8 fpiritum fupervenientem inducit, Sc tione, quam Dei benignitate eximuntur, hujus tamen miferum ilhim hominem ex fervitute illa Legis pec- pofterioris, qux ab audio mirum in modum peccato cati, & mortis liberantem , cumque fpiritum vitx no- anfertur , nullo modo fint participes. minat. Nempe quod vitx firmam fpem faciat, & vi- Jf. Adhxc fatis manifeftum cft, hominem ^ Paulo tam opera fua homini pariat. Igitur, panimgratia- criptumcuperc, fe liberari i quadam mone, aqua, rum illam fuam adlioncm explicans , partimexprx- dumbic vivit, liberari poteft. Liberari inquam , non didlis tacite colligens , omnem iftius hominis , quem autem confolationem tantum accipere. Sed homo re- dcfcripferat , mileram ex eo pendere , quod adhuc natus , prxiertitn qualifi ipfe Paulus erat, i nulla morte j fub ipiaLcge eflet , & ob cam cauflam carnis legi obicuv- io8 Ad fuperiorem Epiftolam rcfponfio Authoris. obtemperare cogeretur , fic air , Nulla igitur nunc con- j regenerationem , ipfa regeneratione adhuc perdurante?* demnatio [eft ] iis , qui m Ckrifto Jefu non fecundum carnem in fuis fcriptis reliquerunt . camque potius ex fcnten- amlulant , fed fecundum Jf tritum. Lex enim fi ir itus vita ; da , & totius rei rauone , quam ex verbis ipfis, difer- in Chrijio Jefu Uberavit me d lege peccati , mortis, j tifque de eateftimoniis , colligi voluerunt. Nam quod Videmus , hic praeter quatuor illas fupcriore leges air Johannes i Joh. i. 8, (qui unus cft ex duobus locis quin&* legis mentionem fieri , id eft Legis Spiritus, a te allatis) Si dixerimus , quoniam peccatum non ha- q.iae fextx opponitur, cujus antea quidem jam men- I bemus , ipp nos [educimus , & veritas non ejl m nobis , tionem fecerat, fed nondum, poftquam hominem iftum I non figmhcat , ipfum Johannem , 6c erterosomnes ad- fub perlona fua deferibere inceperat, exalrera parte huc peccare confueviffe, fed peccati reos fu i fle , id eft ei quidquam oppofuerar. Qnod tamen antea , ubi pau- i jam peccafle. Quandoquidem habere peccatum , non cis verbis fummam quandam complexus fuerat eo- idem eft , quod Peccare , fed idem , quod peccati reum rum , qu*deincq>s late explicaturus erat, facere non , effe, urex aliis focis apud eundem Johannem apparet, omiferat , ea fumma verf.j. & 6, continetur. Sexta au- Qui hac eadem locurione Chriftum utentem facit tem Lex ifta Lex Liter* cft , & Lex Legis etiam appcl- i Euangelii fui cap. 9. +1 ,& can. 1 j. zz , & cap. 19. 11. lari poteft. Animadvertendum eft enim, duplicem Atque id , quod diximus, Jooannem omnino icnfifi. effe rationem Legis per Mofenlata^ Unam, quatenus ; fe, confirmant pratcerca tmmfefte verba illa , quar ea, qu* redt  5c faniftifunt , pne^it. Et hac ratione poltmodum eodem loco feribit, eandem fentenriam Lex Dei i Paulo appellatur, eique, ut vidimus,Lex pec- more fuo verbis paullulum immutatis repetens t joh.i. cati opponimr. Alteram, quatenus fimpliciter prxcipit, verf.io. Ait enim, Si dixerimus , quoniam nent pecto- nec ullas vires ea, qu* praecipit , faciendi homini lar- vhnus , mendacem facimus eum , & verbum ejus non gitur, quin immo ci amplius peccandi occafionem ' eft in nobis. Non peccavimus inquit f non aurem non praebet. Atque hac ratione Paulus eam vel legem fim- peccamus. Nam de peccatis loquitur, qux unufquif- pliciter , vei Literam nominat , eique Spiritum oppo- ' que , antequam Chrifh nomen protiteretur , commifit, nit A litcra ifta caro per occafionem vires fumecat , , fichxceafunr, qux, Deo confitenda efljr antea dixe- cjufque accidentaria quadam ope mentem facilius fu- rat, qui ut pote fidelis, & juftus, ea rem ifliirus effer. Id- prrabat. A fpiritu mens vires fumit,eoque& adjutore, ' que demonftrantei verba , Ab omni injuftttia. Defce- 6c duce carnem vincit , atque profternit. Spiritus enim, leribus enim , etiam graviffimis, loqui ApoftoIum,aper- ut alibi ait Paulus 1 Cor.a.io , ipfa profunda Dei /eruta- te docent. Qux in homine ad Chriftum converto at- tur,& Deum amantibus eique obedientibus prxmium que ciufinodi , qui propter divinum promittam per immortalis vitae repofiium ette cernit, idque homini Chriftum fadtum, ejulque fanguinc confirmatura > ve- oftendit. Cujus praemii defiderio hominis voluntas, : niam iuorum deliiftorum a Deo fperare potfit , locum qux, ut fupra diximus, media inter mentem, 6c carnem amplius non habent. Refipifcentibus enim duntaxat & eft , ita rapitur, atque incenditur , ut carne, ejufquc ille- k fcdlcribus deinceps abftinentibus ea venia promitti eft. ccbris pofth abit is , menti , qux, amandum ette Deum, De prseteritis igitur peccans , ut dixi, loquitur Apo- ciqueobediendum , docet , penitus tandem adhatreat. j ftolus , non dc pnefeniibus. Nec vero aliopotiflimum Spiritum autem illum Chriftus largitus eft , & hac ra- rcfpexit Chriftus , cum nos orare docuit ctrleftem Po- tione id jJr*ftitic,quod tota Lex Mofis nulla ratione pro- trem , ut nobis reminat noftra debita. Grande enimaea pter vim carnis , qua! eam infirmam , atque invalidam alienum pronter peccata noftra cum Deo contraximus, reddebat, prxftare poterat. Proptcrea fiibj ungit Pau- antequam ad ipfum per Chriftum converteremur. Quo ius , Nam quod hnpolpbiU erat Legi , fr*. nunquam reipfa nos liberatos ette gloriari poterimus. Saris (ut fpero) demonftratum cfLApoftolum non fei- donec de morte peccati poena tandem exempti fumus, pfum vere , aut hominem Chrifti Spiritu regeneratum, \ Propterea gementes , redemptionem , ut inquit Paulus, fed hominem nondum iftius fpkicus participem fa&um I nomi corporis expetamus Rom.8.i3 , Deum tantilper fub fua ipfius perfona toto cap 7. Enift ad Rom. deferi- attidue rogantes , ne pr*tcritoram noftrorum fcelermn pfilfe, & fimul, quid nam co loco fioi velit, explicatum, meminifle velit. Quibus , abfque ejus mifcricordia , U nde conftare poteft,non modo inde probari non pofTe, aeterna mors omnino debetur. hominem renatum ftudio quidem , atque conatu bene Habes, qu* , judicio meo , Johannis mens fit in ver- agendi ette praeditum , fed eo plerumque inani & inef- bis illis i te allatis. Quinetiam afTerere non dubkabo , ficaci , verum etiam, fi cum initio feq. cap. conjungatur, ne id quidem , quod ab ipfo feriptum eft cap. feq. Filioli plane contrarium inde aperte colligi. Nunc de aliis fa- mei hac feribe vobis , ne peccetis. Et ,p quis peccaverit , ad eris reftimoniis, unde fentenriam illam elici pofle, for- vocatum habemus , ^c. Quae verba pleriquc adidem ttflc putafti , difptcicudum nobis cft. probandum , quod tu fupcrioribus verbis probari exifti- Itaque , ut imWcillitatem hominis , quamvis renati, rnabas, identidem afferre folent , ad rem multumfa- ad bene agenduni oftendas, duo divinarum literarum te- cere. Cum en yn Johannes ait. Hae firibo vobis , ne ftimonia profers, in quibus de homine Chriftiano, quod peccetis , non vult dicere , fc id fuis antecedentibus adhuc pcceet . & fxpius labatur , aut affirmatur, aut cer* monitionibus curattc , ne in aliquod peccatum amplius te affirmari videtur. Et alia plura effeais, quae, tanquam ii , qui jam ex animo ad Deum per Chriftum converfi mihi notiftima , afferre non curas. Ego fane non adeo erant , inciderent , fed ne in peccaris amplius quifquam fum in lacris ipfius Novi Fcederis Literis verfatus , ut eorum, ad quos feribit , maneret, verum jam iu luce multa , quar in iis feripta funt me farpe non fugiant. 1 d ambularent , & peccata fua Deo ex animo confitentes, tamen aufim affirmare, qutmvis conftanter credam , ab ipfo eorum omnium veniam fperareur. Quemadmo Chriftianum eum etiam ette poffe , qui interdum pec- dum ex ipfis fupcrioribus verbis perfpicuum eft. Quod cct , & non raro labatur , tamen (quod ad peccata prae- fi quis tamen nondum poterat fe ex peccatorum laqueis fertim attinet > qua: hoc loco klapfibusdininguo) hac j extricare, nonidcircoei defpcrandum ette , fed confi- in re indicanda, non modo explicanda , facros feri- dcndum,fi rdipuittct,& in luce ambularer, fibi remif- ptores parciflimos effe. Ut non adeo mirer, fiCa- fum iri omnia peccata, cum Jefus Chriftus juftus , id tbarorum haerefi locus inventus eft, quam olimtot viri eft fidelis 8c verax, ficuc promi ferat fututum, fic re prjeftanritfimi funt amplexi, nec hodie defunt, qui ipfa apud Deum coram omnium patronus ettet, ipfo- eam tuentur , ac fovent. Veriti enim divini feriptores ramque peccata omnia expiaret , qui , ferius etiam licet effe videntur, ne , fi eam rem plane explicuiffent, pec- aliquanto, vitam emendarent. Namque hanc effe candi licentiam fibi quifquc facile fumeret Interim Apoftoli fententiam , ex eo prxter ea conftare poteft, tamen, ne, cum forte, fe interdum peccare , piiho- quod ait, Chriftum , etiam pro totius mundi peccaris mines animadverterent, animum dcfpondcrent , & fe expiationem ette. Hinc enim apparet , conde pecca minime Chriftianos, minimeque Deo caros cfle puta- tis cum agere , qu* committuntur poft veram pceni- rent , nonnulla indicia humans imbecillitatis etiam poft tenciam , &c vit* emendationem , fed ante. Mundus fiqui- Ad fupcriorem Epiftolam refponfio Authoris. 69 Equidem torus non refipuerar , immo totus fere eti-' tm, quse hic diri pollent, omittam, animadverten- amtum in peccatis manebat. Voluit autem Johannes dumcenlco,San&orum appellatione apud Paulum, & dicere, Chriftura expiaturum efle peccata non eo- j alios, eos omnes fignificari , qui publice Chrilto nomen rum tantum, qui jam ipfi adha*rere ccepiflent, eique , dederant, ejufque difcipulos le efle profitebantur , nomen jam dcdiflcnt, fed quorumcunque : modo , etiamli nondum tales eflcnt , quales eos elle oportebat , fcilicet, vitam corrigerent, & praecepta ejusconfer- fi vere renari, & Dei filii merito appellandi fuilfcnt. varent , atque hac ratione eum vere nollent, utfequen- Ut hodiequoque fratres vocamus omnes, qui nobilcum tia verba aperte docent. Quod enim quidam, Muiv deChriftianse religionis placitis, quae ad liturem ne* di, fcu i V vrum totius appellatione omnes ele&os  rtr ' ^ fignificari ajunt, id nullo Sacrarum Litcrarum exem- plo confirmatur. Etiamli Elegorum nomine eos, qui jam per Jefu Chrifti fidem renovati fint , intclliga- mus. Nufquam enim ifti (quidquid aliis vifum fuerit,) cellaria efle credimus, idem {eruunt, eamdemque dothinam profitentur , etiamli aliquos inter iplos nobis videre videamur , qui nondum vere regenerati fine. San- iorum porro nomen Pauli aetate omnibus Chriftum profitentibus commune fuifle docere poliunt inter ce- iimplici t Vifce nomine in Sacris Literis funt nomi- tcros multos hi loci, Ai. 9. v. 31.& 41, &rcap. 16 v.io. nati. Hanc igitur , quam dixi, Johannis mentem elle omnino mihi perfiiadeo , praefertim cum apud ipfum , ut etiam apud alios divinos feriptores , verbum Peccare (impliciter politum non aliquod peccatum commit- tere, fed peccatis implicatum elle fignificet. Lrc ex illis locis conitar , in quibus hominem ex Deo natum non peccare, nec peccare polle , affirmat 1 Joh. a. 9. & y. 18. qua de re h nobis in aifputatione * de Cbrifto Servatore pluribus dilpuiatum eft. Haec autem pauca hic a me dis- putata fuerunt , ut locum a pauciflimis (ut arbitror/ in- tellcdlura, hac mihi oblata occafione, explanarem. Cae- teroquin , etiamli & hic, & fuperior locus id iigmfica- rent , quod vulgo creditur, & alii praeterea innumera- biles invenirentur , qui idem dicerent, Jam ego, Chri Rom. ii. v. 13.de cap. le. v. iy 8c 2 6. 1 Cor. 14. v. 33. 1 Tim. y. v. 10. Hebr. 6. v. 10. Conftnueram de ea ratione (qua: quidem ex Sacris Literis petenda ellet) quod omnes lan&i tam novi , quam veteris laederis, vitiofitatem camis lenierint, cum nec a re ad eam confirmandam teftimonia aliqua profe- rantur, nec ipfa ad quxftionem , de qua hic agimus, pro- priepenineat, nullum verbum facere. Verumtamen, quia aliquid hac de re dicere non inutile futurum eft, eam non prorfus intactam relinquam. Dico igitur , me  factis cum veteris, tum Novi Teftamenti libris perle- gendis , ilhid non animadvenilTe. Interdum quidem fandti homines de natura fua (id eft humana) imbecilla , & ad peccand um proclivi conqucfti funt. Quod ad pcc- ftianum hominem interdum peccare polle, concedo . ; cata lua cxcufanda fecerunt , non quse committere per- Qiiod fatis eft , ut loci ifti in receptum jam lenium ac- r~J   5 '*"* * ~ cipi poflint. Alter locus apud Jacobum i re allatus Jac. 3. 1. &. de Japfibus loquitur , Sc proverbialem loquendi modum continet, quohumanx naturx imbecillitas lignificatur. Nec plane, uc verba fouanc, accipiendus eft, quali nemo prorius fit, qui in multis rctpla non labatur. Sed imelligcndum eft, humanam naturam ita compa- ratam ede , ut omnes homines generarim facile labi- poflint. Apparet autem , Jacobum ibi hyperbolice ali- qua ex pane locutum finire. Nam deinde ftatim ad- dit , eum , qui in fermone non labatur , virum efle per- fe&um , qui etiam totum corpus ffrenare podir. In mul- tis labi is certe non poteft , qui vir perferius eft. Utro- bique tamen eft aliqua hyperbole , & altera alteram indicar. Sed etiamli & de peccatis ipfis locutus eflet jacobus , & ejus verba , ut lonant , omnino accipienda eflent , non tamen fequeretur, neminem efle, qui ple- rumque non peccet. Poteft enim quis in multis peccare , non tamen in plerifque. Verum prxtcrea, utoftendas, poiTe hominem fpi ritualem efle , & tamen legem peccati in membris fuis habere, Pauli iplius teftimonium affers, qui Galatas Ipiritualcs vocet Gal. 6. i,cum tamen feiree, eoscon- i cupifcentiam in membris corporis portare. Etfi autem hoc * te eo tantum dici videtur, utoftendas, non efle 1 gerent, fed qua: jam commiliffent*, & ut Deum ad*fibi parcendum adducerent. Quemadmodum David fecic Pfal.yi.y, qui poft adultenum, homicidiumqueper- pexrarum, veniam peccati fui ^ Deo implorans dixic, le in iniquitate, & peccaris efle conceptum. Sed, quod {anili vin, dum inrerio juftitiar, ac pietatis curfu clTent, illam camis vitiofitatem fentirent, qua: eos impediret adeo , ut de via larpius defl celerent , & frequenter non id age- rent , quod vellent, quemadmodum video te vitioiita- tem illam carnis interpretari , id vero non modo dc om- nibus, led ne de uno quidem aliquo (quod fifiam) feri- ptum eft. Errabant quidem , aut certe le errafle dubita- bant ipfi per ignorantiam , arqucejuftnodi peccatorum , quse libi occulta erant, etfi vix peccata nominari poflenr , veniam nihilominus i Deo petebant , cumque hmul ro- gabant , ut iplos a peccatis prudenter admilfiscuftodi- ret ( quemadmodum idem David Pfalmo 19. fiunt ) quippe qui 8c fanriitatem fuam univerfam ipfi Deo ac- ceptam referrent , & fine ejus auxilio a peccando abfti- nerc fe non pofle , p crfua (1 (limum haberent. Sed hoc longe aliud cil ab co , quod a te dc omnibus fanriis affir- mari videtur. Quinimmo ipfe David, cum f*pe alibi fuam jullitiam, integritatem , & innocentiam praedicat, tum vero Pfalmo 10. dicit , fe cuftodiflc vias Domini , & integrum cum illo fuifle, fefeque a prave agendo conlcrvafle , adeo ut Dominus fibi fecundum juftitiam in Cbriftianis hominibus plane extimftas malas cupidi- fuam , & manuum litarum puritatem rependerit , ac be- tates, quae eos idemtidem ad peccandum ftimulent,; nigne fecerit. Paulus porro ipfe (ii locum illum ycap. tamen , nequi Icrupulus fbrtaflis proprer hunc locum in ad Rom. excipias) ne m fpecieui quidem de fe ufquain animo tuo harreat, prxfertim cum paullo ante oon modo vel affirmat , vel indicat , quod carnis vitiofirate , quo- concupifcentiam in Galatis fuifle , fed etiam , eos non J minus rcrium pietatis curfum tenere poflet ,farpiusim- feciflc, quse voluiflenc, a concupifcentia impeditos,1 pediretur. Immo, & fe mundo crucifixum efle, & dicere Paulus videtur, prxter ca , quae lupra dixi, often- mundum fibi , & fe per Chriftum , iquo coroboraretur , dens, iftud ex Pauli verbis colligi non pofle, Dico, omnia pofle, ait. Idem feipfum Corinthiis , 8c aliis ad Paulum non nominafle Galatas Ipiritualcs, fed tantum- 1 imitandum proponit , & quidem tamquam Chrifti modo declaralfe , aliquos ex i pus fpirituales fuifle, aut 1 imitatorem Gal. 6. 14. Phil.4. 13. iCor. 11. 1. tfhef. potius, fe itacredidifle. Inquit enim, Vos, quifpiri- tuales eftis , 6c Grseca verba fic habent , * tmutu 1- ns, quod nihil aliud eft, quam illi inter vos, quifpi- rixuaies funt. Quem locum re&e Beza , amphiboliam 2uamdam vitans, & ab ipfis Graecis verbis nonrece ens. Vos fpirituales, convenit. Addit poflxemo , Paulum eos , ad quos feribit , fan- Hos nominare, & tamen in iifdem multas infirmitas tes , vitiaque non vulgaria corripere , ac notare. Ut ese- 4 t?,6t ifi.jic. V 7. Philipenfibus vero feribens ait Phil. 4. 8^c 9 , eos in ipfo ea vidifle , quae eos cogitare , ac facere ju- bebat , nempe quidquid eft verum , quidquid grave , quidquid i uftum , quidquid caftura , quidquid amabile , quidquid nona: famx , omnem denique virtutem , oov nemque laudem , & alia cjufmodi complura de fecon- ftanter affirmat , qiue cum ifta tanu carnis vitiofirate , ejufque in pietatis curfu impedimentis omnino pu- gnant. Sed jam de quibufdam aliis rationibus , qux ex i- pfis (acris tcftimoniis minime funt perit*, videndum eftj K Ais I I o Ad fuperiorem Epiftolam refponfio Authoris. Ais igitur primum , Si quis diligenter feipfum esi- fpiritu jam prr dito ac renovato, & ejufmodi, qualis minaverit, reperturum une dubio fufficiens tefti- tunc erat, cum eam Epiftolam ad Rom. fctipfit , ea moiiiura concupiicentiz , quz fandis tantam cladem dicere potuerit, quae cum iikis li  hd nnn$ (quod dici inferat, ut merito omnes peccato obnoxios reddat- tur) dilaudant. Quod fi ea nulla prorfus ratione ad Verum rado ifta veritatem bujufce quxftionis in- Paulum ipfum jam regeneratura accommodari pofliint, veniendi fallax prorfus , & fimul admodum pcricu- Ac propterea certum elTc debet, de fcipfo, ut regene- lofa videtur. Non enim ex eo , quod quilquc noftrum rato , eum tunc locutum non fuifle , non eft , quod , in fcipfo experiatur , limdorum vita zftmunda eft , qua ratione ad cancros regeneratos accommodentur , neque , fi quid nobis deefle fentimus , idem continuo quiiquam laboret , cum nulla prorfus caufla Iit ad omnes fandis hominibus deefle concludendum ell , quafi ve- regeneratos Pauli verba trahendi , nifi dc fcipfo , ut re- ro certum fit, nos jam fandos dTe, id eft per Cbrifti generato , ea fcripferit. ipiritum a mundo, Ac corruptione, quzinipio eft. Sequuntur quatuor rationes ab abfurdis dudz , quae feparuios, Ac Deo, cjufque lanzobcdientix confecra tibi forcafle confequi omnino videntur, fi credatur, tos. Certe, fi ego ex memetipfo regeneratos fandol- aut verum fit, hominem Cbriftianum Ac vere rege- que homines metiri velim , multo aliter de ipfis mihi neratum non modo bene agendi ftudio perpetuo elle lentiendum erit, quarafentio, nec ea dicenda, quz praeditum , lcd reipfa bene agere , Ac plerumque, dico. Sed abfit , ut hoc faciam. Ex ipfis Sacris Litte- quod conatur, id euam facere, de quibus fingularim ris , ex vita eorum, quos certum eft vere fundos fuifle , agemus. ex tota denique fidei , ac religionis noftne ratione hac Una igitur efle videtur , quod facile putabit aliquis de re dijudicandum eft. Qpz igitur k te , vir przftan- fejam refrznare cupiditates fuas, & reipfa juftum fe tilfime, poftmodum recenlentur , tamquam ea, quae jam, Aclandumevaiifle, cum tamen nihil minus fiu in regeneraris omnibus aut reperiantur , aut repiri- Nempe quia , quz fieri pofle credimus, ea , fi nobis r i polfmt , non propterea crediderim ego in iftis re- funr grata, prxlcrtim vero fi ad noftram laudem exiiti- periri, quia fcilicetegomet (verbi gratia) eaomniain mationemque pertinent , Ac fada etiam efle , facile no- me ipfo experiar. Quid enim ? Num (exempli caufla) bis perfuademus , quamvis fada non fint. Hanc ratio & Paulum ipfum Q^iauri* pravx co neu pifccn cix p ro - nem ego ex verbis tuis colligo, quamvis tu eam non le ita devindum fuifle credam , ut potius fe, fuaque, exprefieris. Cum enim quxratur, non qualis unufi quam proximum curaret? num in ipfo inlignem ali- quifque noftrum fit , vel, qualem le jam elle, credere quem torporem in officiis pietatis , fidem imbecillam, oporteat, led qualis unufquilaue efle debear, tu vero chariutem languidam fuifle , mihi perfuadebo , cum ojpinionem proprix iuftinz , oc fand.tatis , cum inte- ipfemct , quem modeftiflimam alioqui fuifle , neccllc nm tamen concupilccntia intus lateat, atque grafletur, eft, iftis plane contraria identidem de fe przdicet? bic detefteris , non fane video, quomodo lltud alio- Nam quomodo, quatio, ifta *** in Paulo locum quin ad rem facere polfu. Nam, fi id tantum urgere habuic,dc quo lcgimu>,anathema fe elTc ab iplo Chrifto vis , fieri non pofle , quin lemper concupifcentia intus opeafle propter fratres fuos fecundum camcm Rom.9.3. grafletur, id eft (ut ego interpretor) impediat, quo- Auc quomodo de ipfo,quod fe potius, fuaque quam minus bene agamus, & iujufti, & fandi fimus > non proximum curaret , quifquam fufpicari poteft , qui vel eft , quod dc juftitiz , fanditatifque opinione aliquid lpfius ca verba legerit i Cor. 1 1 .X9- Quis infirmatur , Ac dicas , quam nemo non detdfcabitur , fi ea falfa fuerit : ego non infirmor? Quis fcandalizatur, Ac ego non uror? fed illud ipfum quxrendum eft, utrum fic res fc habeat , Negligenriam autem ull-im , nedum infignem aliquem utipic contendis , neminem fulicet cupiditates luas ita toipor em in officiis pietatis exequendis in Paulo fuifle, domare, ac rcfirxnarc polle, ut bene agat, ideoque quis cogitare audeat , qui vel orationem illam prrlc- juftus, & fandus fic. Sin autem concedis , cupiditates gerit, quam in diccflii Ephefinx Ecdcfise lenioribus ita domari , acreffznari pofle, ficutdidum eft, cur ei, habuit? ubi inter alia ea verba funi. Ador .00.3 1 . Propter qui revera id fecerit , ob idquejultus , &c fandus fuerit, quod vigilate memoria ret mentes > quot/ tam per triennium iuz etiam juftitiz , Ac landitatis opinionem habere non node , die non cejfavi cum lachrimis monere unumquem - concedes ? N unquid peccat is , qui id opinatur , quod que 'vtflrum. Et mox. Argentum , aut aurum , aut vejiem verum eft ? Certe Pauli locus , quem tu hic expendis, nullius concupivi , Jkut ipfi /citis , quoniam ad ea, qua Ac juftitiam iftam ,ac fanditacerodari, & , qui eam ha mihi opus erant ,  11 nihil praeterea ,quam conatus ipfe qux- ritur, quem irritum plerumque fore , perfualumjam fit , quam , ut quis opinetur > fe aliquid facere , quod non faciat, ubi fa&oipib eft opus, quod opinionem iJtius comprobet , immo vero quod eam in iplo gignat. Ut vix heri poifc videatur , utquifquam, le id tacere opinetur , quod revera non faciat , modo quid , quale ve fit illud , quod le facere opinatur , probe teneat. Itaque (1 quis recte noverit , quid Iit cupiditates fuas compellere , ac fubigere , & bene agere , atque ita fan- dum , & juihitn elle , non fane perlpicio , quemad- modum fien polfit , ut is le ifta prxltarc opinetur , cum tamen non prxftet. Etenim , cum haec doarina praedi- catur , hominem renatum non clle , nili cupiditates luas malas vincat , atque rcffxnec, 5c bene agat , docendum eftfimul diligenter, quid hoc fibi velit. Quod & exa- lte, & facillime quilque percipiet , & fic tui iplius ea in re decipiendi ab ipfa doctrina periculum nullum erit. Ingens autem femper fururum elt in altera ilta dodtrina dc conatu , dc (ludio perpetuo bene agendi, quod folum in renaris requiratur. Nemo enim unquam fuerit, qui, quid conatus ifte, ac Ibidium fit ipfis fa&is plerum- que deftitutura , vel alios rc&edojcat, vel ipfe probe teneat. Qyapropter , etiamii do&nna illa vericflct , tamen pr.uhiret eam populo non tradere , fed potius Jecere , necefle cfle , ut in fadta ipfe conatus ille, ac ftudium plerumque erumpat. Sic enim fieri , ut , viri- bus multo magis contentis , multo etiam facilius ad co- natum , &. ftudium ipfum perveniretur. Nam , fi quis obj iciat, tunc periculum fure , nequis, cum conatum , ftudium iftud jam adeptus efier , & tamen , fruftra le plerumque laborare , nec fada ipfa prxftare pofle, ani- madverteret, de falute fua defperaret , & ita imprudens periret is , qui j am revera ad metam friutaris vix perve- nerat ; Relpondeo , fpiritum Dei f quo abundanter , & quantum ad lalutein tatis cft, lftum prxditum efle opor- tet (fi modo is regeneratus eft , qui ad conatum , & ftu- dium iftud pervenerit) nullo padto permiflurum , ut dc fiia lalute defperet , fed , fimulatque eo perventum fue- rit , ei demonftraturum (facra enim illa unitio , ut in- quit Johannes i Joh. i. a;, docet omnia) nonefle, cur fe torqueat , fi minus ta&a ipla prxftare poflit , cum ea prxftare minime fit necefle. Altera ratio , quae ex tuis verbis elid pofle videtur , haec eft, Quod, fi quis credat, fejam cupiditatibus fuis imperare, negligens fiet deinceps in ftudio earum reprimendarum , Sc tamquam fi ab omni tenutione im- munis jam eflet, pericula peccandi non vitabit. Ad rationem iftam fic relpondeo. Aut ifte de fe, quod jam cupiditatibus fuis imperet , falfo opinabitur , aut vere. Si fallo , jam demonftratum eft culpam in ipfa dodtrina decupiditanbusreipfa rcfrxnandis non refidcrc. Si au- * tem vere, dico, in dodtrina ifta non contineri , quod fi quis eo pervenerit , ut cupiditatibus fuis imperet , ealquc reffxnet, jam fieri non poflit, ut ab iliis ipfe unquam fubigatur. Immo, qui ifta docent, docent fimul, aut certe docere & poliunt, & debent , nifi quis diligendflimc fibi caveat , femper periculum cfle , ne vel ab iifdem cupiditatibus , quas nondum plane domi- tae , ac fubjugitx fint , fed fxpe adhuc ferociam , atque recalcitrent , is , qui eas frxnabat , tamquam feflbr de equo tandem excutiarur, & humi profternatur, vel paullatim ab ipfis, quas tamquam captivas tenebar, im- prudens ipfe, dum cas interimere negligit , irretiatur, nec prius id fentiat , quam ex Domino jam fervus fit fa- dtus, vel denique, etiamii eas interemerit, tamen ipfe denuo aliquando repullulent, c llU iccrunj ingens negotium faccflant, atque in diferimen libertatis , & vita: ipfum adducant. T crtia ratio ea die videtur , Quod , quicumque per- fuafum habuerit , fc eo pervenifle , ut carnem luam ita jam domuerit, ut ex mentis, ac fpiri tus prxfcripto vi- vat , 6c plerumque id , quod velit , fadat , facile lupcr- bus fiet , ac exteros contemnet , fuse fimdtiuds , & ju- Iticix opinione inflatus. Hicnirfusdiftinguo. Aut ifte fallo perfuafus cft , aut vere. Si falfo ; Culpa ipfius cft, non autem cjusdodbrinx, quod ea fieri deceant, quae lite fefecifle fotnniat. Sin autem vere, pugnant nxc omnino inter fc , carnem fuam iu domuiile, ut ex men- tis , ac fpiritus prxfcripto quis vivat , & interim fuper- bire, alios delpicere , Sc lan&itatis, atque juftitix lux opinione tnmcfcere. Hxc enim poftcriora camis , 8c quidem fpiritum fuperantis, funt fructus manifefti* Quod fi quis tamen efle neget, non eft, vel cur de iis % vitandis magnopere laborandum nobis fit, vel ea opi- nione culpanda, qua illos frudtus pariat, fialioquinea laudabilis clfe videatur. Reftat quana ratio , qux a te aliquanto apertius ex- plicata eft. Ais enim , nos non debere nos iplbs efferre, led humiliter de nobis fentire , Deique milericordiam unicum afylum falutis noftrx implorantes , ab eo o- mnium peccatorum noftrorum veniam petere , Phari- Ixique illius arrogantiam vitare , qui dixit , Na ftm fient CMteri hammes , &c. Namque , ut hoc fiat , propte- rea affirmare videris , in nobis vidofiutem illam perpe- tuo hxrer e, qua fit, ut non ita, prout velimus, jolti- tix operam demus. Ad hanc rationem per ea , qux fu- pra cfifputata funt , fatis rdponfum videtur. Prxlcrtim, cum demonftratum eft, iis ipfis, qui eo perveniflent , ut perfedte Deo obedirent , imo iis (fi id fieri ullo modo pollet) quiper totam viram nullum , ne minimum qui- dem , delidtura commiGffent , Dei mifcricordia , & gratia opus futurum. Nedum illi Dei mifericordia , & peccatorum remifiione non egeant , qui non folum ali- quando peccatores fuerunt, id quod fane omnibus rena- tis contingit, verum etiam adhuc a peccando prorfus non funt immunes , immo & nonnunquam prx carnis imbecillitate prudentes frientes leviter peccant , & ali- quando lxpius per ignorantiam , aut incogitantiam la- buntur. Quales ego renatos homines efle polfe , con- Itanter affirmo. Quare vitiofitateifta (prxleitim fi Vi- tiofitatis verbum proprie accipis) nihil eft opus. Quali line ipfa Dei milericordiam, veniamque peccatorum noftrorum implorandi locus non fit. Etlane hoc mirum videri debet , Deum viiiofitate noftra quodammodo de- I citari , vel certe nolle , ut ea , a nobis umquam , dum hic lumus , auferatur. Certe hinc id fidtem necefiaxio confequitur , non efle laborandum , ut ea in hac vita ca- rcamus , non modo quia fruftra omnino laboraremus, led etiam, idque multo magis , auia Deo ipfi adverlare- mur , id tentantes efficere , quod ipfe ne fiat , plane con- ftituit. Sed ' quod ego vehementer dcploro,cum ipfa ex- perientia , rem fic le habere, compertiflimum habeam) ut etiam facillime ex opinione ifta (equitur, ut homines, qui Chrifti religionem fandiflimam profitentur , vitia, & peccata lua, non folum cxcul'eiit,fed ad lalurem etiam cafibi conducere exiftiment, & , cum vix tepidi fint (quales tamen plus , quam frigidos. Dominus Jefus ab- ominatur, fervidos tamen fe effie arbitrentur Apoc. 3. if . Quanto latius cft , Deoque noftro dignius , putare , o- mnem viriolicatcin adeo invifam illi efle , ut quemad- modum id per Chriftum effecit , ut nobis peccata noftra non imputentur, fic per eundem efficere voluerit , uc non modo poenitendam agamus , & ex peccati fervitutc exempti , nos juftitix mancipemus , verum edam ab omni vido, ac labe & animi, & corporis liberemur, que- madmodum Sacrx Literxnos aperte docent Eph f.17. 1 Tbcf.3. 13. v. 43. iCor-7. 1 ? Nec vero ideo ab hac divina veritate abnorrendum eft, quia fcilicct pericu- lum fit, ne in pharifaicam arrogantiam incidamus. Ut enim antea dictum cft , non hic quxritur , quales fijpus, aut, quales nos cfle, credere nos oporteat, K % aut cuam X l 3 Ad fuperiorem.Epiftolam refponfio Authoris. aut etiam liceat , fed quales ede debeamus. Ht fane prx- explicatum eft. Ex quo etiam fir , ut hic uibil addam pofterum hoc admodum videtur , Ab hominibus ni- amplius. Id tantum dicam , ii , ut fpero, ita lentis j ca* miam vitx fandtiinoniam non exigere , ne quis lanfed id minibus renatis ideo plus mbuere, quam neceflc fit, etiam, quod habet , vel ipfe aliquando abjiciat, ven nec fatis redte pcrfpicerc , quantis procellis tempe- fibi tandem auferri fendat. ftatibufque fides noftra ja&etur, quia nunc litcrario Hxc erant, vir prxftantifiimc , qux mihi ad care- inouoverfer, nec unquam communem quandam vi- fpondenda videbantur , qux in Epiftola ad me tua ob- tam, prxfertim vero conjugalem, ceconomicamque fim fervaveram , ex quibus fortafie probari pofie crede- expertus; Velirti id memineris, quod fupra attigi, me res , hominem Chriltianum & renatum perpetuo can- ! in tota hac de hominibus renatis difputatione nihil tumftudio, atque conatu i peccatis abflinendi, & ju- j prorlus ex eo conftituerc, vel argumentari , quod ia ite vivendi elfe prxditum, aut falcem , in quocumque j me ipfo aut nunc experiar , aut aliquando expertus is conatus, & ftudium fit, eum jam renatum efie. Quod j fim , experturum ve me effe . non temere fperem- pofterius certe ex mulns , qux a te affirmantur , cclli- i Nam ,  Cbriftianas i . 1 virtute* Ad fupcriorem Epiftolam refponfio Authoris. '113 1 r  ' %  t * % virtutes vel reipfa non dari, vel nullo labore comparari. Ius perferunt, &nos, fcilicet , ChrifBani , fpe nbbts Quia lcilicet exempla quorundam aut vidimus > aut fadta certiflimi atque aeterni boni , eadem & multo audivimus, in quibus fi unquam in aliquibus) Chri' ftianae fuere virtutes , qui, nullo ftud io antecedente, ftatim ii fadi funt , qui poftea effe perrexerunt, idemque omnibus contingere arbitramur. V erum dan- tur omnino Chriltianx virtutes : Sed ex a plcrifque non fine pulvere, 6c fole (quod dicitur) obtinentur. Quare omnino laborandum , & fudandum nobis eft, ut undem vincamus, fic nos iplos primum lubjugan- les, facile deinde omnes tentationes luperemus. Hu etiam majora perferre non poterimus ? Beatus vir (ait Jacobus lac.l.ix) qui fuffert tentationem. Quoniam cum probat tu fuerit , accipiet cor emam vitee , quam promi fit Do- minus diligentibus fe. Ne quis igitur noftrum fu, qui de vi&oria defperet. Sed cum fciamus , neminem co- ronatum iri, nifi legitime certaverit, xTim.x.y de- mus operam potius, ut cum Paulo (quifque in voca- tione iua) dicere poftlmus , Bonum certamen certavi, curfum confummavi , fidem con fervori. De ceetero repo- jusprxdariilimx vidtorix ea nobis propolita lunt prx- ftta eft mihi corona juft it ia , quam reddet mihi Dominus mia, qua: & vinci pofte, & debere, plane demon- in illa die juftus judex. Non folum autem mihi , fed & ftrant, &, nifi vincamus , noftri ipforum pellimos ini- omnibus, qui dilexermt adventum ejus. Vale vir darifli- micos nos fore , aperte docent. Apoc.i.7 , yincenti (in- j me , & corroborare in Domino. Omnes qui iftic quit Jefus Dominus noder) dabo edere de ligno vitee , , funt, fratres, meo nomine falutes , unaqueeum ipfi* quod eft in medio Paradift Dei mei verf.ii. Et iterum, Deum promeores, velim. Gratia Domini noftri Jefu G)ui vicerit , non lecdetur a morte fecunda. Et rurfus verf.xd. Chrilii adfit omnibus vobis. Amen. 'Zdui vicerit , & cuftodierit , ufque in finem opera mea , dabo illi poteftatem fuper gentes. Et reget eas in virga ferrea , tanquamvafafigulina confringentur. Sicut & ego accepi a Patre meo. Et dabo UlifteUam matutinam. Et pottremo verf.3-xi. Qui vicerit , dabo ei federe mThrono meo , Jient & ego vici confedi cum Patre meo in Throno ejus. Quis juftitix , 5c pietatis amans his ampliftiinis promiuis ad certamen iitud ineundum non movetur, tantafque vires inde adipilcitur , ut vitior tandem evadat? Ergo mundani homines, fpe fibi propolita boni alicujus in- certi atque evanidi , omnia , ut i Cor.y.zq , inquit Pau- Die X4 Martii , Anno 15-81. 71/ ftudiofijftmns atque otfervantifpimu in Chrjfto Frater. F. S. Dijputationis de loco 7. cap. Epift. ad Rom  init. FINIS. 1 Digilizsd by Google Digitized by Google FAUSTI SOCINI SENENSIS DEFENSIO Difputationis fuse de loco feptimi Capitis Epiftolsead Romanos , fub nomine Profperi Dyfi- daei, ante 1 2 annos ab fe editae. ^/Idverfus Reprehenjiones N. N. Minifri ( ut vocant ) Euangelici nuper feri- ptas, & ab amico ad fe mijfas. Anno a Chrifto nato 1 5 9 5- Digitized by Googli Ikenopoli Poft annum Domini i 656. r r i', r " -y j . . u. *. Digitized by Go'ogle pag- 1 1 $ Ad Nicolaum Bernaudum, Medicum ac Philofophum eximium &c. PRecibus tuis & accuratis te repetitis deefle cum nec veliril, necpoflim; ut pri- mum mihi ab aliis perpetuis meis occupationibus aliquot pauca diei hora va- cua concedar funt , ad feriptum quod ad me tranfmififti, contra difputatio- nem meam de loco 7. cap. Epift. ad Rom. fub nomine Profperi Dyfidai jam diu edi- tam, aliquid refpondcre aggredior* quantum, videlicet, fatis ede poditad verba mea ab illius feripri impugnationibus defendenda. Urinam lpfe feripti auftor hunc meum laborem, qualifeumque is fuerit, boni confulat: & nifi alium ex hujus me* Defendonis lcftione frudum ceperit, nunc faltem percipiat, ut, exemplo meo, fine ullis convitiis aut malcdiflis in aliorum feripta iplc feribendo, animadvertat: hacque in re eam moddliam ac pietatem fervet, atque ollendat. Qua illum prar- ditura ede, ex tuis ad me literis cognovi. Fateor enim, me, ubi ejus feriptum perlegi, valde contriflatumob id fuifTe, quod alicubi nimia acerbitas atque amarulen- tis ad verfus me in eo apparet, quar mihi omnem ferme fpem adimit, ut ipfc ali- quando nobilidimum ac przdantidimum illum virum aliqua ex parte imitetur, eum quo de Paulini f illius loci fententia Difpucationem illam habui. Is enim non mo- do, ut in Epiflola ad le&orem monui, vifa refponfione mea, de fua fententia du- bitare caepit, fcd poftea & libere & publice farpius cft fcffus, atque adeo ipfc adver- fus alios contendit, Apoftoli locum illum non aliter accipi debere, atque ego una cum aliis compluribus accipiendum cenfeo. Libens nihilominus tamen tuis preci- cibus fum obfecutus, fperans hanc defenfionem meam quidquid ipfc feripti audor de ea fic fenfurus , plerifque divinat veritatis folidatque pietatis ftudiofis non inutilem fo- turam. Quare jam, annuente Deo, eam texere incipiam, in particulas quafdam Reprehenforis mei feripto divifo , earumque fingularcm principiis ordine indicatis, atque illico meis refponfionibus ubique fubjcdis. f Johinnes Niemojoviu*. P artkula I. pag. i. ) U*ritur mfeptimo illo top. ad Romanos , &c. | Ait Reprebenfor meus, me tueri, inlo- r co illo c*p.7- ad Rom. Paulum fub perfona ' fua , de auolibet alio homine non regenico  loqui. Hoc non ufqucquaque ita fe habet. Nam fentio quidem Apoftolum docere voluifle , nemi- jrimum fallitur. Non enim folum Origene, &i!!e Pfeudo Hieronymus (quemadmodum ipfe infra par- de. 31. pag. n fatetur) contrariam mecum fenren- tiam probant, fed etiam Chryfoftomus , Theodorcrus, Oecumenus , Phodus , & alii ex Orxds , qui in lo- cum iftum fcripferunt : Ex Latinis autem Ambro- fms > qui tantum ultima cap. verba ad hominem re- _ ri.*. r jt r 'o genitum perdnere vult , in commentariis fuis in euq- nem eorum , qui fub i?b adhuc Legeiunt* &non-|5em locum , & veras Hieronymus in cap. 3. Da- dum Dei gratue feu Spiritus regenerationi, funt pamci- nidis & Qjeft. 8. ,A Algafiam Jam J J reeen- pes , extra condemnationem pofinm effe. Crterum riere, attineT , non nego plerofque femmiam me* oon omnu. quie fib. ipfi Padus ifto m loco tribuere  contrariam fequi: Namhic unu, eft e* multi, erro- videtur , cuilibet homini non regenuo convenire ajo. : rito5, pintifitii, acceptos referredebemu, , ipfi Immomipfomeofcnpto pnore pag.ildico, Paulum TOO Auguftmo : Cui nimium Euangelici cum hominem defcnbit, qui, quod ad mentem acu- 1 ouooll. funt ,ddi&i. Onano,Mm tc ,. . . , ' * i  r mcntcm. atJ' quoque funt addicti. Qoanquam & ex Pontificiis net, veht Leg. obtempera de loqui , qu. fub  ui mtmm iemiamT ufi, , qui luo nomine non Lege ad omnium exctllemaffimum gradum Pcrvenc- peedo, Paulo ttnio Romano Peiffid fiios in Epi- ^U^SSSJSS' P**  Rom.no,, C adGalaia, commentatio, Fc non regemtos , feu fub ipfaLeee adhuceonfiituto. . qui dteavir. Nec Auguftinu, , qui aliquando Ambro- .fta mente non funt prsediQ. ldquod diligenter nottn- &aho, antiquiore, (quidquid mlc iftosfiuepo- dumeft, propter multa, qu* infenus dicenda erunt, i fttnom fcntenthe auftnre, nominet) imitatu*, po- Adde, quod in pofteriote meo fcnpto ptg.35. adhucqrfmam tmmm pitis miu 7 , ad Romano, parrim apertius rcpeio, me, cum, uni cum plenfqueami- : art pa;um ipfam rcfcrettac, ubimuta- qu.onbus Tbcolog!, , Paulum hoc loco hominem vit f, nrf ntiam , & ad euhdem luperiora quoque rerba Cbnfb grapa t expertem & ab ipfa Lege pendentem rrfcrenda cenfuit ,  aliud fenntf .utdoi.it quam in defcnbere, affirmo, non quemltbet mufmodi horni-  homjnt. cenito adhuc contupifcmtiam remanere; nem intclligere , fed eum > qui ineo ftatu ad excelleo- 1 CU1 tamen f, ncc animo nec fa^is ullo modo confentiat ;  ;u..e4 . xt.i ia tiflimum gradum pervenerit. Pariic.z. pag.i. Cum pnort D De a  xr 0 | vuuu 11 i wuumvu w MWvu hoc iplum controvertatur , utrum Paulus ita fentiar. non dicat Paulus, hominem, de quo lotjuitur, interdum Sed jam ad loca illa in margine notata rcfpondeamus. facere malum, quod non vult, fed limpliciccr atque Dico igitur, in loco ad Philipp. a, non agi ac quacum- indefinire, quod vult bonum non facere, & facere ma- que voluntate aliquid boni faciendi , fed ac voluntate lum , quod non vult- Ex quo aperte intclligitur , homi- caque plena ac /olida, Chrifti Euangelio obediendj* nis iftius mentem plerumque i carne fuperari. Qua de ut ex loco ipfo conftar. Quam voluntatem fme dubio re difputavimus pag. 8 1, Sc deinceps , in pofteriorc lcri- operatur in nobis Deus , ipfius videlicet Euangelii fin- pto noftro. Animadvertatur autem prxicrea, me dilem- cera prxdi cat tone ac contirmationerquse ex 'ej uld onDei ma illud revera non ad impugnandam aliorum de Pauli p rori usgratuito dono nobis contingit. Namalioqui,ia no loco fententiam, fed ad argumentationem illius, cum n.ic ip& folida voluntate Euangelio Chriiti obecueudi quo difputabam diluendam attulifle [ aliquas noftras partes efle, aliquidve.quod in nobis fltutn Parti c. 4. pag.3. Ferum antequam ultertus , &c. Ait, iit, cum divina per Euangelii praedicationem & confir- me in priore meo feripto fingere , in quolibet homine imcionero cfbcaciaconjungmdum , requiri , offendunt duos quali homines efle, interiorem 6c exteriorem. . nunitefreiiro ipfo in loco verba illa, cummes* & tremort Atqui ipfe potius mihi hoc affingit, quandoquidem 111 ; vtftram faiutem operammt. Locus limiliter 1 Cor.3, nor loco, quemipfcintelligit, ideK,pag.i3, non, in quo-  ioquirurde quacumque alicujus boni cogitatione , fed libet homine , legitur , led , in uno homine. Nec (ane de cogitando aliquo magno bono 5 quale illud eft', ds ibi de quolibet homine , fed de eo quem Paulus intclli- quo ibiagitur Agitur autem de minifterio Euangelico git , difputandum mihi erat. Hunc autem non quemli- decenter atque efficaci ter obeundo. Bet hominem efle , me feotirc dcmonftraium dt ini- N tre obibit vox ,ahquid, ibi exprefla,qu* per fe ad qua- tio hujus me* defenfionis. Jam, quod in altero , quem lecumque bonum referri pbtclt. Primum enim certum citat, loco, in pofteriore nimirum feriptb pag 41, dico, eft, eandem vocem /impliciter ad qualecumque malum Pauli partitionem illam in mentem , 6c carnem , non rc- po/Te per fc referri. Unde eodem ratiocinandi genere natis hominibus accommodatiffimam efle ; Non rena- colligi poflet ,nos nihil mati ex nobis ipfis cogitare po/Te. torum hominum appellatione, non quemlibet homi Quod h dicas, aliquod verbum fubaudiendum dic, le- nem non renatum intelligo , feu omnes non renatos, led eundum fnbjc&am materiam , jam dixi , qu* fubj maximam partem ; ut conftat ex paulo ante eadem pag. j /it marcria r quare non verbum Bonum /impliciter , fed feri ptis verbis illis (nifi quibufdam fortaflis&c.) qu* verb.m Ejuiinodi, aut fimpl id rer,aut verbo Bonum ad- eadem fenteruia alibi quoque in eodem feripto extat, \ junltum* fubaudiri debet. Dcindcanimadvertendum ut pag. 31, fed aflevepantius in finepagin*8f, & ini-] c/l, pronomina iftaAlfquid, AI iquisffimpl ici ter pofita in tio C*:erum , id quod ego de ilta partitione inho- : Novo Tcitaraeto proaliqua magnare, & magno ali- mine fentio, multis modis probo : de quibus, quate- quo homine ufurpari. Vide inter alia loca 36, & nus cos attigit Reprchenlor meus, poltca videbimus. iCor. 3.? Etenim, ne ordinem ipfius invertam, ad ea nunc rc- Affirmat aateni deinde feriptor nofter , ineomefii!- fpondebo , qu* iple prius contra ipfam meam fenten- 1 i, quod , fcilicet, mentis nomine in illo cap. 7, ad Rom. tum affert. Affert autem primum , cum, qui regeni- mentem feu rationem hominis fimplicitcr intelligam, tus non eft , totum poflideri i peccato , & omnino efle cum potius , inquit , mentis nomine Paulus illic wtclli- peccati fervum , quod tamen nec probat , nec, fi pro- gat mentem Spiritu Dei tUufbatam atque mnitam. barec, quidquam efficeret. Voluntas enim plane ineffi- Sed unde obiecro , ipfe hoc habet, cum Paulus cax & imperfe&a bene agendi, qu* fine pugna inter] fimplidter mentem nominet, nuliaprorfus divini /pi- mentem, & carnem in homine exifterc nequit , non ritus mentione fadta? Nura ex eo, quod Paulus de 5 lor.piffiameRefpooC adCafld. j fe, ut regemto , loquatur, $c certum fit hominem i regent- dc loco Capitis vn ad Rom, i iy rcgenitum mentem habere Spiritu Dei Hluftracam ? At- pofitum in fc habeat , ooam appetitus illos craffiores, qui hoc, illud ipfum eft, dequocontroverfamur , utrum i quos communes cura beftiis habemus , quo nihil magis videlicet, Paulus de fe> ut regenito, necne loquatur, j nwrufettiffimx veritati contrarium dici pocelt. Quan- Ita ut non quidem ex regeneratione mens divino fpiritu , quam, curo adverlarius carnis nominetotum hominem, Uluftrata : fed contra , ex mente divino Ipiritu iilultma j quatenus regenirus non eft, inrelligat, neccfle eft, illum regeneratio colligi ab Adverfario debeat. Jam egomeu- velle , hominem non regenitum mentis fupcriorifve ra- tis nomine apud Paulum , fifimplicicer mentem fcu tionis expmem cfTe , quod multo etiam manifeftius fal- nuonon luperiorem hominis intelligo, ejus tamen ho- fum deabfurdum cenferi debet. Jam in loco Joh.3.6. . mini* intelligo, qui divine Legis per Molem latae noti- quem ipfe ad fuam de Carnis vocabuli hoc loco lignihca- liam habeat. CX; tali enim nomine manifefte Apo- tioue fcotenuam confirmandam citat, caro non quidem ftolus loquitur nec interim fimpliciter ejufmodi horni- racoci , fed Ipiritui opponitur. Quare non mirum cft , ft nis mentem intelligo , fcd ejus , in quo Lex illa divina ibi nomen lftud humanam etiam mentem non Spiritu quidquid boni per fe ipfa efficere poteft , effecerit. Dei reformaram copnplcdtttur. orevirer , meptem hominis intelligo illuftratam quidem Sed jam incipit fcriptor nofter ad quaedam refponde- ac quodammodo regenitam , verum non Dei Spiritu , re^quac attuleram ad probandum, in homine non regerii- fed Lege tantum. Sentio enim Paulum (id quod latis to inveniri mentis. & carnis luctam , ficquod attinet ad perfe omnibus apparet) toto eo leptimi cap-adRom. vulgatum illud. Video meliora proboque, Deteriora fe- toco, hoc agere, ut offendat, prorfus imbecilles efle quor, fatetur, impios, quum adverfusipfam Legem (ce-, per le Legis vires ad hominem e peccati fervitute 1 eribus fuis ruunt, coulcientix Hirnulis fubiode lancina- eximendum , & fic ab acerna morte liberandum , fine n , nec in vitiis fwis ita fibi blandiri pofie , quin fubinde  Dei Spiritu. Quod igitur Paulus &. Romanos Rom. aliquem amaritudinis guftum fcntianr. Sed quantum ii.i , & Ephefios Ephef.4,13 , ad quos feribit , mente abeft hxc interpretatio ab ipfis verbis , in quibus diierte renovari velit , ut Deo fint grati, unde concludit (cnptor dicitur hominem & videntem dc probantem qua: me- nofter, mentem illam, quae omnibus hominibus cft liorafiuu, deteriora tamen fequip Nam quid amplius communis , Lege Dei non delq&ari , immouitam cupi- in cap, 7 -ad Rora, tiibuitur homini illi , de quo inter ditaribus fui s adeam adverfus Legem Dei ferri , etiamfi nos ambigitur , regenitus nec ne fit , quarf! quod videt  conchi lio ifta bona ellet , nihil contra meam lentendam debereea fieri qua: Lex jubet , quod idem elt , quod vi- faceret ; cum ego non loquar de mente , qua omnibus dere meliora: eaque fecundum mentem facere cupit , hominibus fit communis , fed demente ejus hominis, quod idem cft , quod eadem probare > nifi quod defide-- in quo ipfa per fc Lex Dei, ucdidtum eft, quidquid num iftud aliquanto figniheantius exprimitur , dc boni efficere poteft , effecerit. voluntas appellatur } Nempe , quia non de quolibet ho* Sed prxcerea,non re&e conclufit Reprehenfor meus, mine non regenito , ut jam non feraci dixi, ibi Paulus duplici de caufla. Primum, quia Paulus loquitur dc re- loquitur, led de eo, qui in eo ftatu, qui fub Lege cft, ad novatione mentis, quod attinet ad exequendam illam omnium excellentillimum gradum pervenerit. Qua: voluntatem Dei perredam , quae per Euangelium pate- bicaddit fcriptor nofter , nihil fere fane, nifi Principii fa&aeft, & res ipfa novum hominem induendum i ut petitiones, aut res fimiles; ubi fdlicct, duplex de* ex atroque ipfo loco patet. Cujus renovationis , etiam lideratur probatio, & quod quxdam, qux dicit, tribuao- illa mens indiget , qux canmm Legem Mofaicam exc- tur i Paulo homini illi, de quo loquitur , &quod ifta qui cupiat, nam hoc nullo modo latis cft, ut quis, fub renatorum cantum hominum fint propria. Quare ad ipfo Euangelio , Deo granis efle poflit. Deinde, quia ci nihil recondendum cenfeo ; fatis futurum ratus, fi poteft quis, ut abfolute Lege Dei per Mofcn lata: obedi- m hac Deleni tone meaad ca refpondero quae aliqua re defideret , id cft , omnia praecepta in ea contenta vel: ratione vjfl auciontate fuerint confirmata, exequi, renovatione lux mentis indigere: nec tamen an- Partic.f. pag.4,. Ut vero oji cudat DyjuLtus &c. Ad ra- te renovationem iil ain , ejufmodi mentem habere , qux uonem , quam extraxeram ex parabola de feminante , tota cupiditatibus fuis a&a , adverfus Dei Legem fe- ut offenderem , polle mentis & carnis ludtam ede, ubi ratur, vel etiam ipfa Lege Dei non dele&ari fimplici- tamen caro omni no fu perior evadat ; Refpondet in ter jure dici poflit. Nihil enim vetat , quominus quis tribus membris prioribus illius parabola:, referri in- pleraque ac fercomnia divinae Legis prxeepta exequi genium ac fortem , non eorum qui vere regeniti funt , cupiat: ex ipfis tamen inrerim unum aut alterum, ut pote led. eorum qui quondam fo.ummodo habuerunt re- natura: aut mala* afiuemdini fax plane contrarium , non generationis Ipeciem. Verum hoc illud ipfum cft, quod adeo probet : & hujus rei gratia renovari ejus mens de- cgoquxro , ut , videlicet , illi , qui in fecundo & tertio beat. Neque enim ad alicujus rei renovationem omni- membro dciaibumur , non fint regeniti ; quo inde no requiritur , ut tota mutetur , quemadmodum fortafle. probem , in homine non regenito ludtam mentis cum Adverlarius fentit, fed fatis cft, fi ex parte ita mure- carne exifterepofle, huc enim, ut didum cft, omnino Tur , ut novam formam induille dici queat. Quod fane tendit ratio mea. Quod Ii , ut apparet , propterea boo illi menti evenit , qux cum prius Legem Dei abfolute ipfum , quodalioqui tavee , urget adverfarius , ut hinc, fervare non cuperet , poftea idipfum cupit i prxfemm, quemadmodum fane facit , probet , in iftis hominibus cum Legis di vinx natura hxc nt , tn qui in uno quoli- luCtain , de qua loquimur , exiftere non potuifte , quip- bet ejus praecepto violando delinquit , fiat totius Legis pe , qux non nifi m homine vere fideli , dc fic vere re- violatx reus Jac.2.10. Denique rauli teftimonia ifta genito, queat exiftere; Eft hxc tam evidens principii propterea ad prxfentem quxftionem non pertinent, petitio, ut vehementer mirer, hominem alioqui cru- quia locorum unde petuntur circumftantix docent, Pau- ditum ifta fcripfilfe : prxftrtimcum nihil adearcfpon- Iuro mentis nomen ibi pro voluntate , eaque plena ac derit , qux ipfe aperte attuli , ut deraonftrem , in iftis pcrfe&a, ufurpare, qux, fcilicet, omnino fit efficax; hominibus, antequam plane delcifcerent , luiftam non autetn pkneincfncax ; cujufmodi cft voluntas ejus mentis & carnis ncccftano fuifle } nifi aliquid tacite , hominis , quem cap. feptimo ad Rom. deferibit. idque , fi ad rem faciat , fimiliter cum principii petitio- Falli prxterea me fimiliter ait faiptor nofter, quod ne, inquiens , iftos redo Euangelii ftudio nunquam carnis nomine in loco iito credam intclligi appetitus illos affe&qs fuifle. Nam fi rc cr qua fu- gienda &c. V erum , verba ifta ita interpretenda efle , ut faciendorum Sc fugiendorum nomine non tantum rerum honcftas , fed una cum ipfa etiam commo- dum feu udlitasinde proveniens iignificetur, indicant tnoxfequentia. Invite autem faftum haud Jiat imdicendum ; tjl > fi quis quod utile Jit ignorat , fed de Ilis hadenus. Partic. 10. ibidem. Locum Pauli ad Rom.i.&c. Ta- rnetfi inlocoad Rom.8. ftudium carnis nihil prorfus* verbis ipfis difcedens, ipfius carnis curam interpre- tor ; non tamen eam folam partem, in qua crafliores ap- Jietitus refident , fed totum id, quod infra mentem feu uperiorem rationem eft intelligo; nam aliquid efle, prxter caffiores appetitus , Reprchenfor iplc meus fa- tis innuit, cumiplorum crafliorum appetituum men- tionem facit. Hinc enim fequitur , efle in homine aJios appetitus minus craffos. Ac nemo unquam dicet mentem feu fuperiorem rationem appetituum ullorum nomine contineri, quam merito quidem philolophi tantopere extulerunt , quippe qui ex ipfis certiflimis eftcdis, mani feftiflimaque experientia , ita & fentire & loqui fint aufi , vel potius coadi. Ncc dubitandum hic eft , nc aliquid interca divinis teftimcniis repugnans affirmaverint. Veritas enim veritati repugnare nequit, fedplerique ex Sacris Litteris mirabilia quaedam para- doxa hodie fibi fingunt, quale eft iftud , in quolibet homine, nifi gratia fic Spiritu Dei regeneretur, pro- pter peccatum primi parentis, ipfam mentem fuperio- remvc rationem adeo corruptam efle , ut Deo adverfe- tur ; cum tamen hac de re nullum verbum fiat in Sacria Litteris, & quidquid in illis de humani generis corru- ptione dicitur , nec ufquam ad Adami laplum, tanquam ad fuam cauflam referatur , & ubique nullo pado de fuperiore ratione, fed de voluntate, proxima adio- num humanarum caufla, fit accipiendum. Studium igitur carnis Rom.8. 6, feu mens carnis Col-i.i8, non quidem fuperiorem rationem in homine non regenito, fed voluntatem ab appetitu , qui in homine inferiorem rationem compleditur, excitatam & proficifcentem fignificar. Eft autem inferior ratio in homine, illud medium inter crafliores appetitus & mentem feu i ntel- lcdum, quod feriptor nofter non plane agnofeit , ea- que tota hujus vita: (olidis quibufdam commodis & uti- litati querendae eft intenta. Ex quo fit , ut fx pe non modo fuperiori rationi five intcllcdui, qui unam ho- neftatemperpctuofcdatur, fed etiam inferiori appe- titui, qui voluptati praecipue, & fucatis (ut fic di- xerim) commodis ftudet, plane adverfetur. De loco Johan.3 , ubi totus homo non regenitus caro appellari videtur jam didum eftfupra , ncc debet ejufmodilo- cus figuratum prorfus loquendi modum continens, & ubi caro manifefte fpiritui opponitur , afferri ad pro- bandum , quid carnis nomine intclligcndum fit, quando opponitur menti. rartic.n. pag 7. At quod fubjicit ex non renatis Meae fcntentiae , quod tx non renatis multi fpiritu non fint prorfus deftituri , fimplicitcr opponit fuam , Ne- minem, qui regenitus non fit , fpiritu efle praeditum. Si ffir itus vocabulum accipiam , inquit, prout a Paulo fu - m it ur pro parte hominis regenita , qua Lege Dei deleffatur. In quibus verbis cum confueta fua fallacia Petitionis principii , pro conceflo fumit , eam pariem hominis , quae Lege Dei dcledatur , cx ipfius Pauli fent entia efle Spiritu Qei regenitam. Cum tamen inter nos de hoc ipfo dilputetur , & i me conftanttr affirmetur , mentem, cui 7. cap. ad Rom. Paulus tribuit, quod Lege Dei dcledctur , efle fuperiorem rationem homi- nis , qui nondum regenitus fit , nec fub gratia , fed fub lege adhuc fit conftitutus : in quo tamen ftatu ad cxcel- lentiflimum , qui in eo haberi poteft , gradum pervene- rit. At vero deinde non opponuntur revera hxc duo inter fe , Spiritu non efle prorfus deftitutum , & , Spi- ritu non efle prxditum. Ifta er.im locutio , efle prx- ditum , rei ipfius , qua quis prxditus dicitur , medio- crem faltem cop iam apud iftum inveniri fignificat. Po- terit igitur dici quis fpiritu non efle prxditus , qui par- ticulam tantum aliquam (ut fic dixerim) fpiritusnabeat; & tamen de ifto merito dici poterit, cum fpiritu pror- fus non efle deftitutum. Partic. ix Ibidem. Ait nunquam in eodem homine drc. Nihil opus eft refponderc ad locum Auguftini, quem recitat feriptor r.ofter contra fententiam meam , quae baber , in eodem homine regenito neutiquam inve- niri fimul utrumque hominem , veterem & novum; prxferiim, cum^ ad fententiam fuam mex contra- riam melius exponendam, illud recitare fe dicat, nul- lo , ut arbitror , folido fundamento in ipfius Auguftini autftoritate conftituto. Jam ad id , quod interrogat , unde probare potero , in homine non renato reftare novi hominis reliquias, , inquic , nunquam no- vum ijlum hominem ille induerit ? Rclpondeo viciffim in- terrogando, unde ipfe probare poterit, hominem non renatum novum iftum hominem nunquam induifle.An ex eo , quod qui fcmel regenitus fuerit , regenitus efle definerenon poflic ? Atqui iftud eft unum ex illis, tan- quam feripturx confcntaneis,confi cum nullus fit locus in Sa- cris Literis, ex quo potuerit aliter, quam ridicule & per fummam fallaciam extrui axioma iftud, quod apud Euangelicos paflim obtinuit , cum , qui fcmel vere fi-  ' debs i io Dcfcnfio difputationis delia fuerit , ab ifta vera fide excidere nonpofTe , im- 1 in fupcrioribus videmus cum fummo defiderioTfe ab mo non pauca fint in ipfis Sacris Literis teftimonia , I ea exfolvendi ? Nam quid aliud cft , Ego ipfe mente J plane , accipio quidem pro Revera i poftqux verba ftatim confequuntur ilia. Infelix feu fed ita tamen , ut adverbio iito excludam , Ut inchoa- Miferego homo , quis me &c. Non igitur magis poffiint tam fic etiam deficientem , feu ex aliqua parte tantum, verba illa ultima cum praecedente gratiarum alrione habitationem , qu* vera habitatio (impliciter dici ne- congruere, quam fuperiora illa, quibus gratiarum quit. Quamvis enim ne ego quidem omnino plenam , 1 iftam a&ioncm opponi necefle eft. Ex quo apparet , aliquo tamen modo plenam iftam Spiritus Chrifti ha- ! fieri aliter non poifc , quam ut gratiarum ifta adtio bitntionemin homine renato neceflario requiro, id cft, Termonem proprie non continuet, fed propter eam ejufmodi, ut merito dici pqflit , iftumnoo fecundum 1 cauflam, quam nos in priore feripto noftro attulimu carnem, fed fecundum Iniritum ambulare. 1 ipfi fermoiu , qui poit ipfam ftarirn repetitur, inter- Partic.14.. Ibidem, Qua pcfi ea eadem pagina , &t. jedta fuerit. Miror , cur audeat dicere , me mihi efle conrrarium , Partic. 1 6 Ibidem. At fatim [equitur , nulla igitur , gr. quia uno in loco homini non renato Interiorem & exte- Conatur Reprehenfor meus hic oftendere , quomodo riorem fimul hominem ineflfc velim , in alio vero ex- ! imelligendum fit id , quod apud Paulum fequitur: terioris & interioris hominis partitionem propriam re- Nulla t git er efi condemnatio , &c. ubi aperte dicitur , cos natorum hominum efle dicam j cum in polleriore hoc j demum nulli damnationi ciTc obnoxios , qui non fecun- loco nempe pag.+a , affirmem ac moneam 4 duplicem dum carnem , fed fecundum fpiritum incedunt. Hoc apud Paulum extare interioris & exterioris hominis I enim nulla ratione videtur dici polle de homine illo, ngnificationem  & utramque explicem, fecundum . qui carne ferviat legi peccati, qualis antea deferiptus quarum unam prius illud meum enunciatum accipien- fuerat. Et primum ait , fide in Chrtfium nos ajfequi re - dum cire conftet , fecundum vero alteram hoc po- mijfionem peccatorum , atque adeo veram jufi it iam , verae fterius accipi debere, ipfummct enunciatum \ aper- auteu juftitix nomine Juftificationem fine dubio in- te doceat. Quam vero nihil ad rem illud facit, quod telligit, non autem juftiriam, quajulle vivimus, naip quafi diftindhonis hujus meae nihilominus mendo- illico fubjicit, lmmo etiam fantiificationem , qua tan- nem facturus , fubjungit ; Si id peculiare > inquit , dem , inquit, nos peccato Jupenores efficiat. Itaque uc vult efle loco illi iCor.+. ratio faltem aliqua ejus di- etiam ante notavimus , vult Reprehenfor meus , rege- verficatiS afferenda fuit. Nam neque ego quidquam nituo* & nulli condemnationi obnoxium etiam eum peculiate volo elTc loco ifti , fed tantum ibi aliter acci- efle , qui adhuc peccato non fit fupetior , fed aliquan- pi a Paulo hominem exteriorem & interiorem , quam ( do tandem futurus fir. Atqui Paulus hoc ipfo in loco in 7 cap.ad Rom. & hoc ita fc habere , & quidem ibi diferte in homine nulli condemnationi obnoxio , re- utrumque iftum hominem ita i Paulo accipi , ut ipfe quirit , ut didum eft , ne fecundum carnem in- darilfime expono, adeo locum ipfum accurate legenti cedat, led fecundum fpiritum - quo nihil magis pec- cor.ftare poteft , ut fatis fuerit id admonuifle , fine ul * cati vires franeit, & quo alibi, id eft , non multo inferius Ia alia probatione.  idem Paulus Rom.8. 1 1 , homini vitam cupienti , fa&a Partic. if. pag.8. Quod pefiea pag-tf- vult , &c. carnis, qu* aliud nihil funt , quam peccata , pri- Quod meam fententiam, quam Origenis quoque fuifle menda efle docet. Quomodo igitur u , qui peccato ait , de verbis illis Pauli , Gratias ago Deo per JeJum Chri~ nondum eft fuperior , 8c confequenrcr eo elt inferior , fium, omnium dodomm virorum contenlu jam pti- poteft dici incedere fecundum fjpiritura ? Afle- detn explofam fuifle affirmat , vereor ne plurimum fal- rit praeterea Reprehenfor meus , eos qui came ferviunt Iattlr; fi modo & qu* proxime antecedunt, & qu* legi peccati , non ideo dici fecundum carnem incedere Nam, ftatim fequuntur verba de eodem homine , ut fine du- inquit , quicamis reliquias gefiant , adhuc quodammodo ka- bio ipfe cum fuis fentit , ditfta cenfcri debent. Certum rent in peccati falebris , ut ab ejus jugo plane liberati dici eft enim, eos, quos non paucos indicavi , viros dodlos, nonpofjint. At enim multo plus eft , carne fervire legi qui volunt , Paulum toto illo capite fub perfona fua de peccati , quam , quodammodo haerere in peccati fale- ieipfo loqui, qualis tunc erat , cum ifta feriberet, fa- bris , ridiculumque cft prorfus , pro illo hoc reponere, teri, in illis verbis, gratias ago, &t. fieri mutationem Multo plus fimiliter eft , captivum efle legis peccati perfonx , vel certe Pauli perfonam in illis alio ftatu quod ac ifto affirmat Paulus , qui came fervit legi confiderari, quam in fuperioribus , ex quo neceflario peccati , quam , a peccati jugo non plane liberatum confcquitur , fi fequentia verba cum praecedentibus efle. cohxrent, intermedia ifta per parentheltn dida a Pau- Adde quod affirmare, hominem revenitum i peccati lo fuifle, eofenfu, quem nos in noftro feripto explica- jugo non plane liberatum efle, aliud nihil eft, quam vimus, cujus fenfus validiflima ratio a nobis allata ni- apertiflimis feriptur* teftimoniis contradicere, qu* hil prorfus labcfadatur ab eo, quod Reprehenfor meus ejufmodi hominem a peccato & i peccati lege libera- contra illam aftert, inquiens, Paulum ex parte qui* tum efle diferte teftantur , Rom 6. verf. 18. &ai. & dem liberatum , ex parte tamen perfici hanc liberatio- i cap.8.verf.i. Sed videamus, quid feriptor nofter dicat nem expetere. Hoc enim merum commentum eft: efle fecundum carnem incedere, fic enim air Secundum cum omrlis loquendi ufus ac ratio poftulet , ut grati* carnem medere dicuntur , qui camis fua sdkcupifcentHs totos ibi agantur pro ea ipfa (five ex toto ea fit, five ex fe regendos tradunt! Hxc interpretatio rec verbis ipfis, pirte liberatione, cujus tam vehemens defiderium in nec rei cft confentanea. Incedendi enim verbum, verbis illis antecedentibus, Miferego homo  neq te adulteri , neque molles , neque mafcu- lorvm concubitores , neque fures , neque avari > neque ebrmft% neque maledici , neque rapaces reptum Dei pojjsdebunt. l Cor. rf.9,&io. i Pag. 17. ibidem. Pag. qifdrqi. ImiOa definitione fr*. Proinde videat Rcprehenfor meus, quid illuti iic, quod paullo poft I ubjicit , fe vereri , ut latis firmum fit , quod pag. qx. affirmo, regeneratum hominem cuj us- quam pcicaci nullum habitum habere, cum lententia illa mea (nili velimus , regeneratum aliquem poffecfie , & tamen it regno Dei excludi) ex ipfius Apoftoli verbis fit petita) fecundum qux omnino accipiendum eft id, quod idem Apoltelus in loco paullo ante k nobis indicato , Gal. q. 19&C. lcriplit. Ubi, enumeraris quodammodo operibus carnis , poftmodumfubjicit , qui talia agunt, regnum Dei non conlecuturos , ut Icilicetiiicelligamus , cum , quodvis illorum , non autem eum tantum , qui o- mnia aut pleraque aut etiam aliqua ex illis agat, regnum Dei non confecuturum. Nam quod agit , illa meafcn- teniia videri , infirmas conicicntias in praecipitium abji- ci , quando fe in aliquod vitium propenfiores efie len- ti ant , hoc nihil prorius jd rem facit Longe fiquidem a liud eft , In aliquod vitium propenfiorem effe , & , Ha- bitum alicujus peccati habere ) Poteft enim quis in ali- quod vitium elfe propenfior , & tamen perpetuo ab eo abftinere j At fi quis peccari alicujus habitum babeat , is vix unquam, aut ne vix quidem, ejus peccati commiten- di facultate filii prxbica , ab eo committendo abftinebit. Partic. 18. ibidem. Eadem pag. qx. tic. Jam quot! fubj ungit , ie fateri, in homine regenito non voluntatem tantum bene agendi , fed etiam ipfum bene agere efie debere : verum in loco Rotnan 7. illud ab hoc non dif- j unci fimpliciter , neque enim , inquit , dicit Paulus ,ft ni- hil boni fatere ,fed quod non quarcunque velit , ea faciat. Hu- jus fanc hominis diaieclicam, qux fibi ubique eft con- fentarea , valde miror. Putat iple , idem efleNibil boni facere , & , Non bene agere ;cum tamen poffit quis non bene agere , & i ruerim nihilominus aliquid boni facere. Et pro eo , quod oflenderc debuit , in 7 cap. ad Rom. Bcnc agere fimpliciter jungi cum Rene agendi volun- tate, conatus eft ollendere , illud aoboc nondifjuugi (impliciter. In quotamen ollendendo in eo non leviter 11 lapfus , quod affirmavit Paulum illo in loco dicere , jc non quxeumque velit ea facere. Nam hoc neutiquam fl)i legitur. Vide qux hac de re Icripfiinus Difpura- tionis noftrx pag. 83 , & deinceps per totam fierme pagi- nam 84: fed neque etiam verum elt , Paulum ibi dicere , fe non nihil , id eft , aliquid boni facere , quod fortafle ex eoconfequi putavit Adverfarius, quod non didt , fe nihil boni facere. Qux confecurio qualis fit, quilibet agnoftere poteft. Panic. 19. pag. 9. Quod quofdam non regent t os , &c. Ad id quod affert contra fententiam meam de quibuf- dam hominibus non regenitis, quos, invitos quodam- modo , cupiditatibus fuis indulgere ftacuo , multa ref- ponderi pofient. Sed faris fit , ne defenfiohxc mea limi- tes exccctar, quos ilh ab initio nrxfcripfi, refpondific id, quod fupcnusadfimiliaobirtftarefpondi , me , (cilicet , loqui non de omnibus , ied de quibufdam non regenitis hominibus , nec hominem ejulmodi intclligere , qui id tantum habeat, quod natura luppeditat, fed qui, licet fpi- ritu Dei nondum vere prxditus , tamen aliabona habere poffir, fibi vel humana, vel etiam divina ope comparata. Partic. 20. ibidem. Videtur fignifeare nos &c, Aficn- fum Euangelio prxbitum , & mftitutum emendandas vitae ( de aliis bonis operibus nullam mentionem fa- ciens) innui pag. Dilputationis meae 54- praecedere dono fpi ritus fancti , eodem loquendi mcxlo ufus , quo ipfo fpiritus fauftusutirur Epnef. 1. 13. qui locus in margine eft notatus , & Attor. q. 31. cum qua lenten- da , tum illis , tum aliis darilfimis Sacrarum Litera- rum tcftimoniis confirmata , nihil puenare poteft teftimonium iltud a Rcprchenfore meo allatum Ephef. %. 10. ubi etiam non ad bona opera fed , 'm bonis 0- peribus feripeum legitur. Senius autem loci eft , Deumj per Euangelii JefuChrifti filii fui praedicatio- nem , nos in bonis operibus formafle, in quibus , leu per qua: ut ambulemus , omnino ftatuic , cranflauonefum- pta a via , quae praeparetur , ut quis per eam incedat. Ubi nullam vides doni fpiritus fancli mentionem fieri ; nili dicas, iplam praedicationem Euangelii appellari alicubi roiniilrationcm fpiritus. Sed hxc mimltrauo fpiritus aliud finedubio elt , quam donum fpiritus lan&i , quod vel ego, vel iplc Rcprehenfor meus hoc loco intelugit* Dc loco Philip. 2. luperius Partic. 4. elldi utero. JYanfgreJforem ab utero te vocavi Pial. c8 4.. Efai. 4.8. 8 , alia fi- milia. Qu* imperite aamodum k nonnullis ad natu- ram hominis corruptam funt accommodata. Deinde fenfus loci Gen. 8 non eft , ut vulgo creditur, Deum proptcreadilUvium, autquidpiain tale perdendo hu- mano generi, jam- non amplius immilTurum, quia homo naturaliter fit malos, fed hominis voluntariam mali- tiam , quantumvis maximam , jam non amplius fore caudam , ut Deus terram cum omnibus in ea viventi- bus perdat: quippe, videlicet, qui judicio ifto uni- verfali, quod per diluvium femel exercuerat, ad ce- rtandam univerib humano generi fuam erga peccata turpia ac perpetua ingentem iram, dum pr*;ens iae- culum duraturum eft , veiit efle contentus. Locus A dh if , ubi, fcilicet, dicitur, Deum fide porificalle corda Ethnicorum , ad rem non facit ; cum ibi de ex- cellentiore quadam cordis puritate agatur, id elt, de ca , qua fi quis praeditus fuerit, jam ad Dei regnum eum pertinere, certum eft. Partic. 24. ibidem. Quod pag. 58 ait , &c. Affirmat Reprehcnlbr meas, necefle ede* me valde ftupidam confciemiam habere, quia dico, me nihil dubitare,quin in aliquibus ex Chrifti fidelibus pugna illa inter carnem &. fpiricum cclfet, jam plene, videlicet, fpiritu do- minante. Quafi vero non poffit qui (quam ex Chrifti fidelibus in carne fua > ut feriptura loquitur , una cum aftedtibusbe concupilcentiis crucifigenda , plus proficere, quam ego profecerim ; aut quafi ipfir fta- tunm, me eue unum cx irtis aliquibus, quos dico, Chri- fti fidelibus , in quibus carnis cum fpiritu pugna cef- faverit; qui tamen diferte contrarium profiteor, pag. M7,&pag.i3i, qu*duo me* Difputationis loca la- tis efle ponunt , ad iftam ex fententia inea collc&io- nem erroris graviffimi redarguendam. Quomodo autem Adverfarius affirmare audet , fententiam meam folius confcicnti*. teftimonio refelli ? Num ipfe vel omnium Chrifti fidelium confcientias novit, vel fc jam ad eum domand* camis lu* gradum pervenilfe autu- mat , ut ulterius nemo progredi queat ? Partic. 27. ibidem. Eodem pertinet quod pag. 60 , frc. Si non horrefeeret Reprehenfor meus cum Auguftino dicere , fieri pofle , ut fit homo fine peccato , fi voluntas ejus non defit, ope divina adjuvante,- cur igitur mihi litem movet , qui idem , immo multo minus, ut poftea apparebit, dico, nec quidquam amplius homini Spi- ritu Dei adjuto tribuere audeo ? Num fortafle , quia non conjungam cum hoc illud, quod ex eodem Au- guftino ipfe conjungendum ait , neminem fuifie nec fore , in quo fit iftaperfe&io, praeter ununrChrifturo? Sed undenam collegit , me iftud non conjungere? N um ex eo, quod illud ibidem non addo ? Atqui hxc ar- gumentatio a non di dio, idque certo quodam in loco , ad quicquam a loquente vel fcribente creditum taciteve conceflum , fotiliffima& ridicula omnino eft. Anex eo , quod credam , aliquos Chrifti fideles effe , in qui- bus camis cum Ipiritu pugna defient { Sed longe mi- nus hoc eft , quam perfectionem illam habere. Illa enim totam hominis vitam fine ullo peccato requirit ; hoc vero habitu untum omnium virtutum Cbriftia- narum per adiqubd tempus' anfeTiujus vitae finem j quit etiam habitus non plane, pro ifto etiam aliquo tempore omne peccatum excludit. Pofliint enim una cum ba- bitu ifto aliqux adhuc impei fedtiones inveniri , qu* fi- ne dubio eo fenfu , quo hic loquimur, funt peccata,. Aut certe, me ita' fetui re ex eo apparet, quod ad finem' pag. 60, poftquam de lftaceflatione pugnx inrer camera & lpiruumdifferui , incipio demum obii , utdfta feriberet, regenitus erat, fatis dittum elt tupra. videatur, ut ex compluribus locis , praefertim vero ex Ex contraria autem fcnttnria fequi, ad hominem re- cap. 3. Joh.intelligi poteft, ejus exemplum oonadmo- genitum conftituendum , fatis efle fi lecundum men- dum ad rem facere dicendum eft. tem fuam velit rede agere , quamvis re ipfa in pravi- Partic. 30. ibidem. In loco illo Pauli &C. V ult me tari- tatibus degat , abunde atque adeo uberi ime in Difpu* tePrincipii petitionis ir.iimulare. Quia videor pro con- tationc ilia noftra de loco illius 7 cap. ad Rom. demon- ceflofumererin 7 cap. ad Rom. dderibi hominem , in ftratumcft. Debuiffct autem Rcprehenlor meus , fi libi quo femper , aut certe plerumque caro mentem fuperer F fi omnino conftare voluiffet, prorfus negare, fien poffe, Hoc enim , inquit tidefi ,de quocontrovertitur. Rcfpon- ut quis fecundum memeirflu.^m , velit rette agere , fic deo dupliciter. Primum r.cgo, hoc ipfumvd per fc, fit tamen interim in pravitatibus degat. Alioquin ,cum ict praecipue , vel etiam confequcnter , contraveni. Pix- hoc loco tacite concedere videatur , videtur fimul conce- cipueenimcontrovcrtitur, an Paulus de feipfo, ut jam dere, renatum hominem poffe in pravitatibus degere, regenito necne loquatur , quam controverfiam haud ne- Quandoquidem fupra par 4 , fatis aperte negavit , quen- ceffario (ex difeeptantium quidem mente) confequi- quam velle fecundum mentem fuam rede agere, qui tur illa , utrum in homine a Paulo deferipto caro necne "on fit renatus. Jam quod afferit, Paulum dicere , rena - trenrem fuperct , cum permulti fint ex iis , qui volunt, tum hominem (hominem , de quo loquitur , vel fe dicere Paulum tJc feipfo ut jam regenito, loqui, quibus debuit , alioqui principium petit; quidquid vult horni non videtur ad hominem regenitum conftituendum fatis fisco re, non autem negare horti quidquam agere j Vide quae effe, fi in eo perpetuus fic fincerus fir conatus bene a- dilputavimus fupra partic. 18. gendi , quamvis ille plerumque irrinis fiat, lnquafen Partic 3*Pag.i%. Quicumque, inquit, omnem concn- -temia videtur fuiffe nobiliffimus ille inle vir, cum quo pifcentum ,&c. Jam non dicet Rcprehenfor meus, UTputans ifta fcripfi, dum ad ejus Epiltolam refpondeo, me pro conccffo (umere , in homine , dc quo loquitur id quod in ipfa mea rdbonfione ad finem oag 47 , fic Paulus, mentem aut femper , ut certe plerumque deinceps aperte doceo. Deinde vero ad iftua Ad vcrlarii J fuperari, feu , hominem iftum in pravitatibus degere, objedum refpondeo, me, quod in homine a Paulo 1 quando ad ea conatur refpondere, quae ad id proban- defcriptocaTofuperctmcntem, non pro conceffo fume- i dum attuli. Primum autem facit me inepte pro eo- re, quamvis dicam, ut quidem vetilfimum eft, id ipfa j dem medio termino fumentem , peccatum in quo- luce effe clarius ; fed multis modis , idque ex profeflb, | piam operari otnnein concupifcenriam , fic, Quem- probare, dum diligenter verba non pauca 7 cap. ad ; piam operari omnem concupifccntiam , atque ita ar- Kom. confero cum aliis ejufdem Apoftoli locis, in qui- gumeritantem : Quicumque omnem conaipifcentiain bus de renatis hominibus loquitur , idque ad finem pro- operatur, is reipla in pravitate degit. At in eo ho- xime fcq. pag.($4 , ufque ad nem ferme pag.97. Ita ut ! mine , de quo Paulus loco illo cap.7 ad Rom. pccca- ( nam fic alibi etiam fparfim idem , ni fallor , facio) nihil tum omnem concupilcentiam operatur : Ergo inpra- majoreftudiointotoeo libello probare nitar. Ridi- vitatedegit, fic non eft regenitus. Ubi etiam vides, cula vero eft prorfus ioterprerano Reprehenfioris mei praeter ineptudinem iftam varii medii termini , quas ar- verboaim Pauli, Nam quod Paulus, illum quem de- gumentationem pxnitus diffolutam ac nullam reddit, feribit , dicit cffe carnalem-, interpretatur, tQurn cor - abundare in conclufione verba illa, & non eft regenitus. nem adhuc refiduam in fe fent ire : quod ait, iftum venun - Ego fanc non ita argumentor, fed rcipfa hoc pado: datum effe jub peccatum , & captivum fieri Legis peccati a Qui vehementer concupi ci 1 , is in pravitate degit. Ho- camis Lege , hoc his verbis refert, qua,  came) covftrhsgi - mo , de quo Paulus cap.7. ad Rom. vehementer concu- ra Quam utramque inter- pifeit. Ergo homo ifte in pravitate degit. Minorem pretaiionem , pra: ipfis Apoftoli verbis, prorfus dilu- probo ex ipfis verbis A\ oftoii , peccatum operatum eft ht tam effe, quis non videt. Affirmat praeterea, Paulum me omnem contupijcent tam. Majorem vero ex eo , quod dicere, illum lunando vincere, cum nulla tamen de bu- ibi Paulus (quem in concupifcendi verbi ufu hic imitari jufmodi vidoria ibi fiat mentio , nc in illis quidem ver- cogimur ,) loquitur de ea concupifcentia , quae divina bis, Gratias ago ,frc. Unde iftam lentendam ipfeeli- Lege diferte eft prohibita. dt (nec aliunde fane eam elidendi fpes ulla effe poteft,  Nam quid magis pravum , id eft, reditudini con- cum in illis tantum gratiar agantur pro liberatione, rrarium, quam id, quod pugnat cum exprefla Lege Dei? fcilicet , i corpore mortis , quae liberatio, quomodo Er confequcnter , quomodo non is in pravitate degit 4 contingat , an per vidoriam qux poft ludam confequa- qui id vehementer facit , quod exprefle Legi Dei adver- tur an vero quia luda illa delinat, omnino nihil co altat, fatur ? Quid , quod omnis concupifcemise nomine , iftar * L 2 in loco. n^. DefcnfioDifputationis. in loco j l Paulo peccata praeterea ipfa generarim I Partic. 34. pag. 13. Aupo* utitur Pauhtt voce , &c$. fignificari, doceo, fle idem rcipfa cfle apud ipfura, Movet quxftionem de vabi i&iMcy** Rom .6.V.6. Peccatum operatum efi in me omnem c oucup fient tam , fignificauonc , quam , cum, ipfoBeza  advcrlusqucm 3uod, Ego peccatorum fmn plenut , & tn tpfis peccatis difputo, infinins p*nc in locis > tcfte , eam cllc negare 'erof Quulad hxc Rcprehcnlor meus. Nihil omnino, non pollit , quam ego dico i ficait : Quid hsde confeque- Tantummodo qux ejus ferine cft: ratio mearum argu- tur? An ita aio/itum effie w regemtis peccatum , ut an 9- mentarionum ex aliquo facro tcftimonio dudlarum piius non fit ? At ve sd quulcw audet affirmare. Quid difljbl vendi) profert luam iftorum Pauli verborum in- efi igitur ifia abolitio peccati m konuue regenito , nifi terpretationem , fle breviter dicit , etiam in homine silius enervatio & debilitatio , ut quas J olet vires regenito omnis generis concupifccndam a peccato ge- m eo mw exorati Ego vero dico, cx illa figniftea ncrari , qimenus ineo vetAis hominis rcliquixperdu- uonc verbi , ut, IcUicet , idem re ipix rant. Sed animadvertere debuit, ad concupifcentias fit, quod Aboleret id confequi, ut de homine rege- omnis generis in quopiam gignendas, non latis efte, nito dici ^ Paulo nequeat, peccatum in ipio ita vi- fiineofint reliquix veteris hominis: led nccclTc cfle , vere, ut eum occidat , quandoquidem idem Paulus ut iple vetus homo in eo fit, quemadmodum, hoc eo- aperte vult, in homine regenito pecca- dem etiam in loco , in homine regenito cfle, idem affir- tum. Nam, in quopiam homine aboleri peccatum, mat. Verum illud a nobis dilerte negatur , nec ab iplo & , in eodem ita peccatum vivere , ut eum occidat , cui id faciendi onus incumbit, vel probatum e(l, vel pugnantia funi prorlus: adeo, ut qui unum de homine umquam probabitur. Quod dicit, m homine regenito regenito dicat, nulla ratione, per quantumvis figu- iftam omnis generis concupilcentiam per fpiritum ratum lcrmoncm , alterum , fine maniftfta repugnan- cohiberi , atque etiam corripi , ut 1'cnfim aboleatur : i tia, de eodetp dicere poflit , id quod non ita omnino de hoc, quoa in homine illo, de quo ibi agitur Hat, ; confequitur, fi vwfvr fignificet enervare, id cft, nullum verbum in iplo Sept.cap. ad Rom. imo ton- ut iple Reprchenfor meus interpretatur, ita debdi- tranum prorlus ibi legitur, & ritu potius , quam ulla tarc , ut quas lolet vires non excrat. J atn quanu fit mo- refponfione dignum cft, locum ad. Gaj- f, ubi ii, qui | menti id, quod Paulus ad Rom 6. v. 6. affirmat de Chrilti funr , dicuntur cruciftxifle carnem cum vitiis & i peccato , quod in nobis debeat , & quanto- concupifceniiis, velle quodammodo conferre cum iis ,  pcrcboc pugnet cum eo, ut peccatum, nihilominus qua; leguntur 7. ad Rom. de homine , in quo peccatum J ut regeniu lumus, in nobis eos effctftus pariat, quos operetur omnem concupifccntiam, ita ut tandem ipfutu parere illi ut velint necclfe eft, qui Paulum de homoitte fiat captivus legis peccati , cuilcgiufqucad le ipfo jam regenito 7cap. ad Romjoto , loqui fla- extremum carne lcrviat , licet mente ferviat Legi Dei. tuunt, fatis indicavit iple fieza, cum non contentus vctbi Hxc eft, fcilicet, illa abolitio concupifcrntix a pec- illius Grxci lignificationem illo in loco Enervandi cato ingenerata: , qux in ifto homine lenlim lit ; ut , ui- verbo illud reddens, plauccncrvaffe, Caftellioni pollex mirum, ad ultimum ulquc hujus vitae Ipiritum , carne relpondens, prorlus ridicule addidit, 1 Paulo in eo legi peccati ferviat. cap. 6. ad Rom. loco non defcnbi eam hominis Chri- Partic 33. Ibidem. Agnofcmus 9. & 10. verfus , flcc. ftiani fandlificationem , qux habetur in hoc txculo , fcd Qmi lententia fi 1 verf. 9,6: 10. 7. cap. ad Rom. non ex- I qux tandem erit in futuro , ut a nobis Difputat. noftrar politum modo, fed probatuin eft a nobis pag. Difputat. | pag. 7C, jam an imadverfum fuerat: cuianimadverfioni nollrx 68, 69, & 70, & Apoftoli Icopus in verbis illis . noltrx hic addimus, ex illa Bezx interpretatione atqux demonftfarus , qui illis tantum qui adhuc fub ipfa I explicatione fequi , in iplo futuro lxculo peccatum Legefunt accommodari potell. At Reprebcnfor meus , 1 enervatum , non autem plane abolitum iri. iis nulla njtione dilutis , qux a me difputantur , ait, Prnic. 35. Ibidem. Tota tfia ratiocinatio ex voce &c. idos duos vcrficulos de lcnfu peccati intelligendos 1 Etiamfi Paulus 1 Cor. 3 v. 3. Corinthios carnales lim- efte, quo fenfu dellitutus erat Paulus ante cognitum 1 pliciter appellando, fecundum quid illam appellatio- Chriftum, per quem ad legis cognitionem apemlunt nem illis convenire incellexifTct , non tamen fequere- ei oculi, cum antea bypocrilim foveret in corde le pu- tur, idem pofle intclligi , cum fub perfona fua Rom. tansjullum ex lege. Quis unauam mirabiliorem expli- 7. v. 14. dicit hominem illum, de quo loquitur, cfle carionetn vidit ? Paulus difertc loquimur , de morte , qux , carnalem; ita videlicet, ut interpretari pellimus car- veniente mandato , id cft , lege , acciderit ; quia , vi- nalcm , id cll , carnis reliquias adhuc in ie habentem , delicet, peccatum, quod ante legem erat morruum , idque duplici de caufla. Primum, quia aliud eft icvixerit: qux peccati revivifeentia f ut fic dixerim) loqui Rhetorice, aliud (ut lic dicam) Dialectice fcu qualis fuerit, ex antecedentibus illis verbis conflat , do&rinaliter. Cum illud fit , conceduntur hyperbo- o peratum efi tn me omnem concupifientiam , & tamen in licx quxdam locutiones aptxad perfuadendum ; cum illa explicatione, de hac re nihil dicitur i & fine ulla veronoc, tales locutiones concedi nequeunt. Volebat probauone ad fenfum peccati ver Ea trahuntur , de quo Paulus perfuadere Corinthiis, ipfos reprehenfione di- nihil apparet. Paulus manifcllc dc effedlu ipuus gniflimos cfle , & oportere , ut quxdam facere prorfus legis loquitur, qui extitit, fi mul atque Lex lata fuit, delinerem. Itaque potuit illos paullo feverius objur- Hic vero dicitur, cum de cognitione legis loqui, idque garcjfle lim pliciter carnales vocare, etiamfi revera illic poli Chrilhim cognitum , ae quo in tota illa Apoftoli I fimplicitertaiU appellatio, proprie loquendo, non con- de vi & effectu Tegis difputatione , qux incipiens a ! veniret, quippe qux proprie fignificet, carnem fpiritu vel verf 7, ufque ad finem cap. perdurat , nulla prorfus nec mente potioremefle; quod fortalfe in illis ulu venire aperu nec tacita fit mentio , nili demum poli 17 verfi- 1 merito affirmari non poterat. Sed in 7. cap. ad Roman. culos in gratiarum illa a&ionc 5 quam etiam cumreli- ) conditionem illius hominis, de quo loquitur , plane nos quo fermone proprie non cohxtcre, & per parenrhc- docere voluit; fle propterea oportuit illum proprie lo- nn legendam cfle docuimus. Cxtcrum , quod Rc- qui : fle fic cum carnalem lftum hominem appellavit a prehenfor meus ait , mc falli , eo quod verba illa , ego mtelligere , in ipfo carnem potiores panes habere. autem mortuus Jum , imelligo dicta cfle limplicitcr, Deinde in loco illo ad Corinthios explicat fcf Paq- id cft, ut ligni figent , hominem inftatu illo morti fle lus, cur carnales Corinthios vocaverit. Quapropter condemnationi prorfus fuifle obnoxium, non autem 1 nullum cft periculum , etiamfi ajioqui minus proprio fecundum quid , ut ipfo , duila efle affirmat , rogo unde vocem illam ufurpaverit : At in cap. 7. ad Rom. vocem hoc habeat, cum verba ipfa fint (impliciter prolata, illam non explica: : nifi quod illud ftatim addit, ex quo Quis autem antehac audivit , mortuum cite , idem figni- mtclligi debet , cum maxime propria fignificatione il- ficarc, quod fentire, fc jure pofle morte damnari , eodem lam uiurpailc. Illico enim fubj ungit , Venundatus fumfish tamen tempore a damnatione iil4lc plane liberatum efle | peccatum, Qjaud necefl-uio oltendit , Carnalem ibi id i- animadvertere . ^ [ pfum figmficate , quod verbum fonat, id 11, carni %ddi- . . (Sium fle de loco Capitis vii ad Rom. iritua- lemfrc Quid quod llarim aliam reprehenfionem fub- jungit, qux manifefte indicat , ipfum nimio me car- ufus findet , quam a Paulo modo vitx inftrumentum , ! pendi ftudio,cumiilta Icriberet, valde prxpeditum fui modo mortis miniltram vocari diceret, mihi vero ni- le ? Scribit enim , me dicere, feripturam fpiritualem bil aliud faciendum eflet , quam docere illius diverfita- tis rationem nihil commune habere cum ea, quam ipfe , . in Paul inis {verbis illis liibcflei exiftimabat , qux inter illis quidem verbis meis, qux fuggiilat , fatis aperte hominem non animali , fed carnali opponere ; & fubji- Contra dicit Paulus 1 Cor. 1.24. Atqui ego ipfe in cit fe prorfus pugtiare , fi locus 7. cap. ad Rom. de Paulo ipfoj.un regenito accipiendus efltrt , fatis aperte de- monUraveram ; nihil potui nec aptius nec plenius ex- cogitare, quam id , quod verilfimum eft ; nempe fi Lex indico, feripturam fpiritualem hominctn animali op- ponere folcre , non minus , quam carnali. Sic enim habent ipfa verba mea : Verum de fpirit ualis ,  diximus , etiamii Paulus vel fetmma hyperbole hic ufus fuiflet , necefle lit fateri peccatum in homine ifto dominari , adverfus id , quod idem Paulus alibi in homine regenito omnino &. re- quirit & efle pronunciat Rom. 6. ia , & 14. Joh.8. vcrl'.^ Didium illud , qui facit peccatum, firvuseft peccati , nullo padto docere nos potcll , de homine rege- nito dici.pofle , cum die venundatum iub peccatum. Quamvis enim homo regenitus interdum delinquat, non tamen peccatum facit, vel iplb Adverlario tcftej apud quem lupra partic. 16 , ad finem hxc verba ha- bentur : Ide ibidem fubjungttur d Johanne , tum facere peccatum , eum qui natus eft ex Deo , id eft , qui fit regeni- tus. Er proxime antea dixerat , Johanni Facere pecca- tum, efle, inducere peccato, quod, inquit, apiis altenumejft debet. Jam di&um illud, Qui facit pecca- tum, &c> apud eundem ipfum Johanncm legi, nemo eft qui nefeiar. Partic. 39. ibidem. Quod tam abfurdum cenfet i &c. Quod ego de quibufdam affirmavi , qui voluntatis di- vinae per Chriftum patefatftx veram cognitionem ha- bent , eos , nimirum , interim in nonnullis vitiis mane- re , hic Reprehenfor meus fophiftice admodum carpit, inquiens , fi negare , eum qui Chriftum vere cognoverit , (fr bonam Dei voluntatem in eo fuerit amplexus , in iftiuf- modi fturciths vitam tranjigere , &. addit : Nota efi illa Jobannis fintentia , qui dicit , novi Chriftum , & mandata ejus non fervat , mendax eft. Atqui ego non de Chrifti ipfius , fed de voluntatis divinx per iplum pate- fadte cognitione , non de eo , qui voluntatem iftam fuerit amplexus , fed qui tantummodo eam cognoverit fum locutus. Ut nihil dicam de Epitheto bonam quod Reprehenfor meus ad vocem Dei voluntatem addidit : quo Epitheto Cxpreffius multo vitae xternx promiflum ngnificatur, 8c gulh , quem ifte volunuris divinx fentiat , indicatur. Adde , quod locutiones iftx , Node Chriftum , Noffe Deum , ambigux funt ; &. modo plene accipiuntur , ita ut obedientiam fimulprxcepto- rum Dei , & Chrifti fignificent , ut in ifto & limilibus locis apud Johannem; modo autem non plene , id eft, fineobedientia ifta : ut apud Paulum , ubi loquitur de uibufdam , qui , cum Deum noviflent , ipfum tamen ebito honore non funt profecuri , Rom. 1. xi. Et ego, videlicet , non quidem dia , fed hac fignificatione ver- ba mea protuli. Quanquam , ut dixi , non de ipfius Chrifti , fed de voluntatis divinx per iplum patefacite cognitione fum locutus ; quam veram nominavi , non ut perfe&am aliquam cognitionem fignificarem : fed ut eam ^ falla , cujufinoai ex parte inter Pontificios eft , diftinguerem. Cxterum quod ait , impios non di- ligere bonum , neque odio habere malum , ad rem non facit, cum ego non de impiis hominibus , fed de car- nalibus , idque non mente , quod proprium impiorum eft , fed carne ipfa tantum talibus , verba faciam. Re- lege autem, pro plena refponfione ad ea qu* hic di- cit, qux fcripfimtis fupra pluribus in locis , prxeipue vero partic.4,7 Scq. Nam alioqui ipfe hic, ut fere etiam alibi , nihil pTobat , nec lententix mex quid- quam, nifi fux fementix explicationem opponit : & interim tamen regenito feu pio homini quxdam tri- buit , qux & Paulo ) homini illi , quem cap. 7 , ad Rom. deferibit, minime tribuuntur : ut prxeipuo cordis de- fiderio ad Chriftum fufpirare, & ceeldtcm juftitiam expetere, &c. Partic. 40 pag. if . Non placet Djftdao noftrorum  hoc fimper facio , fed quod nolo malum , hoc nomrunquani ago, dieftum eft a nobis fupra aliquid partic. 18, & ad ipfam confutandum , atque offendendum , eam nec mihi , nec ullLpio & cordato homini merito- placere polfe , latis efle poliunt ea , qux hoc loco in Difputa- tionenoftra feriptimus i pagina videlicet 81 , Sc dein- ceps. Ubi abunde demonitracura cft , eam non ful- ciri ullo modo eo Pauli teftimorrio, quod exiat Gal. 5. verf.17. Idautcm ita fe habere, vel id faris- indicat j quod Reprehenfor meus ad rationes meas nihil re- fpondet, fed camum ait, me conari locum iftumob- fcurare , & in alienum plane lenium detorquere , dum fubciles in vocula A capro argutia ; quam fubtilitatetn qui Grxce tantillum noram, plarre rilu- rosait: & tandem concludit, videri , me ipfum non laris aflequi , qux de loco ifto dilputo j quam , dicit, ju- fto Dei judicio efle mcrcedcm eorum , qui clarx luci tenebras obducere conantur. Egregia lane refpon- dendi ratio. Ego vero arbitror , homines & Linguae Grxcx haud rudes , & verx Theologi* candidatos, de iis , qux pro cxplanarionc lftius Paufmi loci fcripfimosj multo aliter jam lentire , & porro fenfuros perpetuo efle, modo illa diiigentcr examinare velint. Si magno- pere Caffellionem , dum aliud ago, commendaflem, quemadmodum , me hic facere , Reprehenfor meus ait , id tecilfem , quod & illius viri fqrnma pietas atque erudirio , & benevolentia ac pane obfervant , qua me plane adhuc adolelcentem , ipfe xtaris jam pro- veifte , pollremovitx lux anno fibi cognimm & fami- liarem faiftum eft prolecutus, ut perpetuo, occafionc hujus rei mihi prxbita faciam , omnino requirit ac po- ftular. Sed non fuit, iltoinloqo, ulla hujufce rei oc- cafio, cum ejus, Paa&norum iltorum ad Gal. verbo- rum tranflationcm nequaquam probarem , quare fatis parce ilthic cum laudare , quodam modo necelfe ha- bui. Jam varo, an Caftcllio, ut, Bezam imitatus, aflerit Reprehenfor meus, in pervertendis feripturis^ fi quis alius , audax necne fueric , non eft difputdndl locus. Ego quidem unacum aliis do&illimis viris, ejus laboribus in cou vertendis in Linguam Latinam Sacris Bibliis, & brevibus fcholiis alicubi illuftrandis, mul- tum a Sacrarum Literarum ftudiofis deberi cenfeo ; prxfertim , fi ejus tranflatione quis , ranquam para- phrali quadam breviflima potius , quam exaifta inter- pretatione utatur, Epiftolam illam Bczx adpaftores Ecclefix Bafilienfis , jam diu , & antequam Difputa- tionem illam noftram feriberemus , & vidimus , 8c expendimus , nec putamus , in ea quidquam efle ali- qua refponfione dignum, quod a nobis in illa ipfa Difpu- tatione dum preffantillimoilli viro relpondemus con- futatum non fuerit. Partic. 41. ibidem. C at erum quod pag. 8f vult &c. Opinionem illam meam , quod aliqui inveniantur , qui habitus virtutum Chriftianarum plene fint adepti, ali- ter rejicert oportet , quam obje&is larvis Anabaptifmi & Pelagianifmi. Nam quod , refte feriptura , nemo fit qui non peccet , nemo , qui peccatum non habeat , ni- hil illi adverfatur. Nihil, inquam, impedit, quomU nus quis plene habitus Chriftianarum virtutum adeptus fuerit , oc tamen interdum peccet , vel ignoranria , vel incogitanda, vel leviore denique aliquo lapfu. Hxc fiquidem , fi perraro evenerint , cum pleno virtutum Chriftianarum habitu neuriquam pugnant. Quanquam, quod attinet ad Johannis teftimonium dc peccato, quod unufquifquc noftrutn habeat, ex co non probatur, neminem unquam ad eum fandfimonix vitx gradum pervenire, ut jam non peccet : fed tantummodo , ne- minem efle , qui peccati non fit reus ; ut aperte demon- ftravimus pagina 109, & no, Difputationis noftrx quidquid in iftum locum feribens contra difputet Re- preheafor meus , qua de rc infra luo loco partic. qz. Nam Digitized by Google dc loco Capitis vi i ad Rom. Nam dc Salomonis tcftimonio , & , fi quod aliud eft fimilc , praeter id quod jam refpondirous , non folum loquendi modi cenicri poflunt, quibus quis merito uti- tur , ubi vix contrarium exemplum datur , 1'cd etiam haud injuria quis dixerit , aliam efle rationem ejus tem- poris , quod Chrifti Euangelium & gratiam pr*ceifit , & ejus , quod coniecutum eft. iit Parde. 44. ibidem. Frujfra mjadat Dyjidxm^ frt. Ni. hil hic i Repreheniorc meo dicitur , quod vel jam fatii luperque a nobis refutatum non fuerit , vd refponfione ulia fit dignum. Nam quid , quaefo , eit , quod ait, fi ex- clamatio lila Pauli iplius perfona: non conveniat , igitur Paulum in re feria mentituro fuifle? An fotxafTe non & ubique ante , ubi eodem cap. de fe ipfo videtur Paulus Paruc. 41. pag. 16. gW urget Dyftdxm , eum honu- loqui , in re feria vertatur ? An non eum ubique femper m.&c. Ad probandum, quod is captivus Legis pec- 1 non dc feipfo , qualis erat, cum ifta feriberet locutura cati iimpheiter dia poflit , qui cx parte tantum iitam fuifle comendoKJur igitur nunc primum iftud mihi ob- peccati captivitatem fctmt, aliud netefle eft , quam 1 jicic? Qrodfire&et&jedum eft , totam meam illam id fut quidem fxpius m quantumvis controverfis luis | Dilputatioiicm penitus convellere eft aptum. ManifdU enunciatis Reprehenfor meus fcdlJ iimpliatcr af- fine dubio iplius objedionis infirmitas tam* ad eam firmare : pr*lcrtim, cum certum fit , denominationes proponendam tarditatis caulTa fuit. Quid enim aliud fieri abeare , qu* plus, aut falcem aeque viget : non ; ego una cum tot aliis dodiffimis virishic contendo j autem ab ea , qu* minus : & non minus tum certum, | quam Paulum per quandam haud plane, in rebus ipfis tum confeflum fit , in illo , dc quo agitur , an captivus j graviflimis, inulitacam lermoDis figuraro, fub lua, id dt. Legis peccari merito appellari poflit , id eit , in homine regenito , plus vigere libertatem fpiritus , quam car- nis feu peccari captivitatem. Quod ne libi objici pof- fit , quam maxime poteft cavens adverfarius , ea ver ba in fuam fu* enunciatioms explicationem infinuat , ex quibus colligi queat , in homine regenito non plus vigere libertatem fpiritus , quam fervicucem carnis, immo vero minus, uc ftatimoi tendam. Inquit enim : in prima perfona loquentem, non de fe iplo tamen, qua- lis erat , cum ifla feriberet , loqui volui fle ? Jam quid etiam illud eft, quod ait, nos, fi Pauli exemplum fcqua- mur , non manfuros in peccatis , fed adverlus ea fortiter ludaturos ? Nam verum hoc quidem eft , fed non , fi Paulus dc feipfo jam regenito ino in loco loquatur. Adde, quod alioqui etiam bxc mei Reprehenfbris verba vitio non carent Quafi vero non pofiu quis in pec- nric miiiH.. C : r  Verum quantam captivitas iUa qux tantum eft exparte , abo- catis manere , etiamii auverfum ea fortueT ludetur et, & libertas iUa fttritualis quantumvis adhuc infirma , principatum obtinete , ideo pii jam liberi peccato dicuntur , & mancipati juftitix , quia in abnegandis cupi- ditatibus laborantes vitam jujleac religitfe pro virili in/ti- tuunt Nam certe , fi qu*dam , qu* in homine regeni- to aliquando futura funt, una cum iis, qu* jam adfunt, t p ....... ... efficiunt , ut homo regenitus liber a peccau dici poflit, , committere, adeout quis non peccans" m odoTfcd etiam Verum quantam captivitas Wa qux tantum ejt exparte , atuu- caus manere , ctiamfi aoverfum ea fortiteT ludetur , eo teri debet , & libertas illa jptrituahs quantumvis adhuc | quidem manendi in peccatis fenfu, quem locutio ipla  *rrrt, catum obtinere . uho oii unn liber t Peccato, omnino pt* le fert , & quo ego in illis meis verbis , ad qu* Adverfarius refponaet , lum ufus , & quo deinceps feniu contendo, neminem renatum hominem in peccati* manere. Utfcilicet, manere in peccatis fit, admodum frequenter , & quodammodo alfidue peccata aliqua fequitur , ut fine iitorum futurorum idcfofiderarione, & prxfentis tantum ftatus refpedu , iiJsuRi 4e iplo di- ci nequeat; & confequcnter concludendum eft , (ex apfius quidem Reprchenforis mei fentcnriad in iplo non tantam cfle libertatem fpirituaiem , quanta eft peccati captivitas. Cur enim alioqui , fi * ut ipfi Re- Ehenfon meo placet , refpedu tantum pi*f entis os, capri vus Legis peccati dici poteft, non fimili- ter, ejufdemtantumjprxfeniis ftatus refpedu, libera peccato diceretur ? En qualem hominem regenitum nobis fcripiornolterdefcribii: io quo, videlicet, plus adhuc carnis fit , quam fpiritus. En qualem nobis Splum Paulum Apoftolum , dum Epiftolara ad Roma- nos feriberet , format ac depingit; in quo, nimirum, infirma ( idque non parum ; hoc enim ex didione , 'quantumvis , omnino colligitur) adhuc effet lpiritualis libertas , nedum in eo principatum jam olxinuiflet. Vix crediderim , ullum alium ex iplius Sy mmiitis ifta proferTe auferam. Tamctfi, ut una cum ipfo id tandem faciant necefle eft , fi aliquo modo lentenuam fuam de loco illo 7. cap. ad Rom a meis & aliorum impugnationibus defendere videri velint. rarric. 43 . ibidem. Quod autem pag. 91 tjyc. Er iis , qux hic Reprehenfor meus dicit , apparet, illum J : :,i r i , j:.,: . t ..A u peccator dici polfit. Nam regeneratum hominem ra- tione habita iplius prsfemis ftatus, non ita peccare , ut peccator dici polfit, docet Paulus, qui nnanif rem ,juJlificato opponit, Rom.5.8, & 9 , praeter alia com- plura, ac fere innumera Sacrarum Literarum teftimo- nia , qu* oftendunt , peccatoris nomen nullo modo vere pio homini convenire polle, nifi fortaflie praeterit* vitae, praetericarumveadionum refpedu , dumfciliccc, vd impius adhuc , vel non vere pius effer. Quid aurem ve- tat , quominus quis fortiter ad verium peccata 1 udetur, & tamen ab eis vi&us vix unquam non fuccusnbat ? Ne- que enim , ut in luda non fuccumbarludator aliquis, fatis eft adverlus dtlinmJat fuum fortiter ludari : fed neceffe eft praeterea , illum viribus ludandique ane fu- perare. Uc mifliim in pnefentia faciam Pauli verba, dc quibus agimus , & ex quibus , quid nobis , exemplo iplius Paub , fi is de feipfo loauatur (fic enim fupplenda funt Reprchenforis mei verba , alioqui inepta admo- dum & Principii petitionem continentia) faciendum efle doceamur , hoc loco ambigitur , ludatioucm qui- dem iitius hominis adverfus peccata indicant , fed quod, ( inipfab*cluda, bomoifte fortiter ludetur, ejusrd I nullum in ipfisceftum indicium attat Partic.4f.pag.17. Paulum nonfuijfc locutum  ut nonnunquam a peccato abftioeat , led tantum ut ipfe Adverfarius loquitur (qui ex hoc tamen illud confequi perperam arbitratur) uc non omnino lervi at Legi pec- cati ; id eft , non mente etiam ipfa , fed fa-  _a' a . r r... ..n, a. -> ve in ifto loco, quem Reprehenfor incus notar pag. 102, fi v e in priore meo loripco pag 1 x, ubi de ittis Paulus verbis ago, apparet, me aliter imelligcre vulgane edn tionis verba illa , ego vivebam fine lege aliquando * quam, ac&feriprum eflet, vivus eram , ut Beza: o rnnium, niftilor , primo verbum convertere pla- cuit. Et farftitfco iple locum iftum itainrclligo>ucJBe- z* interpretatio monet, quam tamen interpretationem non laudo. Nam , cum in Grarco locus fit ambiguus, itidem ambiguus in Latino , fi id fieri poteft, efie debet. Sed putavit , nimirum , Reprehenfor meus , in Pauli- na locutione ifta , verbum vivere non polle fignificare vivum dfe , fed tantum vitam tranfigerc : & propte- rea alios interpretes antefiezam, Sc me, qui (ut fere foleoinNovi Teftamcnti locis) fecundum veteris in- terpretis trarfl.ttioncm locum illum lego , errafie, cuin in co convertendo vel citando vivendi verbo ufi fumus ; quippe quod mens Pauli fuerit , dicere , fe vivum fuilfe. Verum graviter fine dubio ipfe erravit. Sed in eo a mine regenito eifc&a Legis fir.e Chrifti gratia t>ftcndi ? ; vius adhuc^crralfe videtur , quod putat , fi apud Pau* At , inquit , ut poltrema hic ipfius verba indicant , fe j lum legatur , vivus eram , non habere locum ratiocina- velle dicere, Paulum ex eq , quod praefente Chrifti tionem meam cx co dudtam,quod Paulus dicat, bomi* gratia Lexqufmodi mala efteifta producit, & tam exi- . nem iftum , de quo loquitur , aliquando fuiflcfinele* 1  l: , i . : ,1 i Sz funt ipfius vires, multo maris id contingere , ubi eft Chrifti gratia , tacite argumentando concludere. Refpondeo , tacitx argumentationis iftius nullum pror- fus indicium extare , prarter id quod Plulus in fua perlo- ra loquitur, quod quam nihili fir,demonftraviin Difpu- tadone mea pluribus in locis , przlertim vero pag. 10 ge: quali vero, leiftione iftaadmifia, hoc Paulus non dicat. Nam quid , obfecro , eft aliud , vivus eram fint lege aliquando , quam. Aliquando , cum fine lege ejjtm eram vivus ? Cxcerum & ipfius mei Rcprcbenlbris , Sc aliorum, quos if.fc fequitur, interpretatio, ut, Efie fine lege , in loco illo fit > Non habere veram Cognitio- & 11; caetera omnia clamant, Paulum hominem dderi- j nem legis, feu, non percipere vim legis, quodnimi- berefub ipfa Lege conlhtuium, & Chrifti gratix adhuc irum Paulus de leipfo dicere potuerit, antequam efie* expertem. j regenitus , abunde refiitata eft in Difputarioiic nyftra , Praeterea dico, ubi quis jam Spiritu Dei eft prxdi- partimin priore 1 eripio pag. 11, partim vero in pofte- tus, & Chrifti gratiam eft .ificcutus, legem illi efle mor- riore , hoc iplo in loco pag. videlicet 102. Ncc unquam tuam , five , ut Paulus loqui maluit , illum legi , & pro- terea legem non amplius ifti mala etfe&a in iplo pare probari poterii , regenerationem , quz per Chriihim cooringit , ullam Legts Mofaicx majorem cognitionem re, qux in ifto homine, de quo fub fuaperfona loqui- J ipfi homini regenito conciliare: praefertim, quae ad tur, eam peperilfe Paulusdicu Id quod ipfcmet Pau- lus apenillime (eftatur, fi conferas verf 7 Si. 6, ipfius cap.7, ad Rom. cum verf.u & 13, cjufdcm cap. Negat Pauli eo in loco propolirum quidquam pertineat. Pariic. 48 ibidem. H*qd renatum komtntm libe tx c. Non fcripfi czo , enatum hominem iiberun* enim verf 7 & 6, in regenitis , urpotc qui funi k lege li- I omnino efie ab ea irritatione ad peccandum , quam in bcrati >& Spiritu Dei renovati, attedhis peccatorum vi- honnnibus non regenitis efficit Lex : fed tantum , Ho- gerc per legem ad frudfiticandum morti , ut tunc vige- minem renatum ita vivere, m condetunationis , quam bant , cum adhuc fub Lege Sc in carne effeoc. v. autem ab auifto per legem mirum in modum peccato ( dc 11 & 13, ait, inhomineifto, quem fub lua perfona de Iqua, videlicet TApoltulus in loco 7. capitis ad Rom. faribit, peccatura occafione accepta per prxeeptum, lexprefic loquitur ) inferii cctium eft , nullo niodo lit pat- dc loco Capitis vii ad Rotn fit particeps. Infpiciantur ipfa verba mea pag.103. Quanquam & illud i pium , quod mihi afRngic Repre- hcnfor meus , jure fcribere potuiflem : nec quidquam tamen me attigilTet ejusreprehenfio, cum nihil impe-  4iat , quominus in homine rcgenito nonnunquam , un- mo etiam Ixpius irritetur concupiicentia , neque id ta- men ab ipfa lege liat. Paicic.49. pag.18. Paulo poft , Mors, inquit , &c. Ratiocinationem meam , quam pene ad verbum 8c fi- deliter recitat , fua refponfione ab initio ne attingit fluidem. Nam, cumaico, hominem renatum a nui- a morte detineri , aqua, dum hic vivit, liberari pof- fit , proprie loquor : atque inteliigo , horni, em , poll- quam renatus elt , five in ipfo regenerationis flatu , a nulla ejufmodi morte detineri , ut quidem necefle elt ut intelligam, nili pclfime ratiocinari velim; cum dicam in ipla ratiocinationis propofitione , hominem a Pau- lo defcriptum cupere le liberari is quadam morte , a qua , dum hic vivit, liberari potell , ex quo apertiflime confequitur , hominem illum , in eo iplo ltatu /in quo elt , a morte illa detineri. Quid igitur huc pertinet illud , quod Reprchenfor meus hic dicit , hominem re- genitum ex parte (in hac nempe vita , ) liberari , licet plenam liberationem in altero lxculo habeat ? Nam cer- te ilta liberatio ex parte, quam adverfarius intelligit, periplam regenerationem itatim contingit, ipliulque perpetua & individua elt comes. Quare nulla prorfus ratione poteft per eam homo re- natus, pe minima quidem ex parte a morte aliqua libe- rari , a qua in ipfo regenerationis ltatu detineatur. Sed inquiet , fe nihil aliud velle dicere , quam falfaro ede rariocinarionis mea: propolitionem , cum plena libe- ratio non in hac vita, fed in futura contingat j cujus liberationis tum in exclamatione, tum etiam in gra- tiarum illa a&ione ratio habeatur , ut , nimirum , grati* agamur , 8c pro nondum plena , qux jamprx- lcns efiet liberatione , & pro plena, qux poit tandem futura cft" quemadmodum pollrema ejus verba hoc loco indicant. Refpondco primum , hoc non conve- nire cum eo , quod fupra panici 5. dixit , ubi fatis con- flat eum velle , exclamationem quidem pertinere ad plenam liberationem, quam homo ille perciperet, gratiarum vero adlioncmad liberationem cx parte, quam jam adeptus fuilfer , quod ibi oftendimus fubfi- itere 11011 polle , cum necefle fit , ut ejus omnino rei ra- tione granx agantur, cujus confequendx defiderium, fummum in exclamatione proxima oltenfum fuerat. Deinde dico, ne hanc quidem novam interpretationem ut, fcilicct, in gratiarum adtione , & praefentis & fu- tura: liberationis ratio habeatur , pofle lubliftere , cum non fatis fit , haberi in ea rationem ejufmodi rei , cujus adipifcendx defiderium exclamationem illam peperii : fed prxterca opus fit , ut dc nulla alia re gratia; agantur, nili de ea propter quam confequendam exclamatum fuerat. Quare , cum ipfe adverfarius non audeat ne- gare , gratias agi in loco illo pro liberatione , qux in Eae vita habetur, necefle habet fateri, mortem aqua homo a Paulo deferiptus detinetur ,& a qua fe exolvendi deliderio exci amat, ejulmodi efle, ut ab ea in hac vi- ta liberari poflit. Etfic, ratiocinationis mex propo- fitionem ab ipfo minime negari polle , apparer. Ad- de , quod diltin&io illa plenx & non plenx liberationis, cum ipfis Pauli verbis nihil commune habet ; ex quibus liquido conflat , ibi non agi, nifi de una, caque uno atque eodem tantum modo accepta & confiderata , mm captivitate, tum liberatione. Captivitas qux deplo- ratur, & unde exclamatio illa oritur, eft fimpliciter, captivum efle legis peccati & mortis verf.13. 8c 04. ejuidem 7. cap. Liberatio item , qux fubfcquitur, & pro qua grati* aguntur , eft fimpliciter , liberatum effe alegepeccati & mortis verl-a. cap. 8. Itaque, utfu- pra eadem partic. i?. diximus merum eft hoc commen- tum, diftir.dlionem illam duplicis quodammodo libe- llionis hoc loco adhibere. P^flic.j-o. Ibidem. Toto t inquit , cap illo 7. &c. 129 Nullo padto rationem meam ex eo dulam, quod Paulus in illo fermone, ubi de fcipfo loqui videtur, nullam in ipfo cap.7. fpiritus mentionem laciat , con- vellere poteft Adverfarius , nifi iftius rei cauflam afferat, ac doceat , cur , fi , ut ipfius fententia neceflario fert, de fpiritu reipla verba Paulus faciebat , mentem tamen tantum ac fimpliciter nominavit ; prxfertim, cum & an- tea , & poft , ubi certum eft , eum de regenitis homi- nibus lcqui , ipfa voce fpiritus femper utatur. Nam quod idem adverlarius ait , cum hic Mens cami oppo- natur, oporcuifle, me animadvertere, Mentis nomi- ne hoc loco , non quamlibet hominis mentem ftve ratio- nem , fed animum r egeni tum mtel/igi : Ad hoc refpondeo, immo , cum carni hic Mens opponatur non autem Spi- ritus, oportuifle illum animadvertere. Camis nomine non intelligi ipfum hominem non regenitum , live ho- minem , quatenus non eft regenitus , led id , quod menti etiam in homine non regenito opponitur , prx- fertim, cum, hocpaifto, utnufque vocis , & Mentis fcilicct , Sc carnis propria fignificacio confervetur , nee ulla additione ad eam percipiendam fit opus. Nam quis negare poteft , in homine, quantumvis non regenito, modo in beftiam quodammodo non denegaverit, fic carnem , & mentem , maxime proprie loquendo , in- veniri, atque inter fe opponi? Quod fi Mentis nomine intelligas mentem Spiritu Dei regenitam , nonne , ex tuo fenlu , addis vod Men- tis quiddam maximi momenri , adeo ut non quidem in- terpretari , fed corrigere velle Pauli verba videaris ? Cxterum ad id, quod hic repetit Adverfarius, de mente non regenita, qux Mens carnis a Paulo nominetur, unde concludit , non potuifle ejufmodi mentem ab ipfo , car- ni , opponi , itemque ad id , quod fimiliter repetit , de mente qux in homine renovari debeat , abunde refpon- fum eft fupra Partic.4. & io. Nam quod hic addit, Pau- lum monere, mentem iflara efle exuendam , id neque in notatis ab ipfo in margine locis, Coi. a. Rom. ii. Ephef.4, nec alibi ufquam (quod fciam) feriptum eft. Pergens autem hoc loco Reprchenfor meus, tribuit mi- hi ratiocinationem quandam , qux non invenietur in meo feripto, ut fcilicct, ex eo, quod cap. 8 mentionem faciat Paulus legis fpiritus, cap. vero 7 legis mentis, concludam, illum cap.7 de alio homine, id eft, non regenito loqui. Sed videamus tamen, quomodo ra- tiocinationem iftam diffolvat? Inquit igitur. Nego vero ionfequentiam , f quidem Lex mentis cap.j , & Lex Jftiritus cap. i. eadem eft Lex , quia e fella eadem utri- que tribuuntur , nempe fervrre Deo , & liberari a lege pec- cati &mortis. Sed ubi, quxfo, tribuit Paulus legi mentis.quod libe- ret i lege peccati & mortis? An fortafle hoc dicit , cum ait, illam alteram legem in membris fuis repugnare legi mentis fux , feque captivum reddere legi peccari , unde exclamat , Me miferum , quis me liberabit ab hac morte ? Quid alterum alteri magis contrarium efle poteft? Et fa- ne vel hoc ipfum, quod apud Paulum Lex fpiritus liberat in hac ipfa vita (prxteriti enim temporis verbo liberavit utitur Paulus) st lege peccari & mortis; Lex vero mearis hoc non efficit , itnmo , pugnante cum ea membrorum lege , homo captivus fit legis peccati , ideoque & mor- tis , manifefte docet , oportere, ut ex Apoftoli mente longe aliud fit Lex mentis , quam Lex fpiritus , & hanc illi plurimum prxftare. Credidit Reprchenfor meus (idque , ut arbitror, hoc loco dicere voluit , quamvis fuis verbis' non expref- ferit) idem valere , Servire mente Deo , feu ut Paulus loquitur , Legi Dei , quod, Mentis ope liberari i lege peccati & mortis, & proptereaaPaulo eundem infi- gnem & falutarem effedlum legi mentis tribui , quem legi fpiritus tribuit. Sed quantopere fallatur , multa , qux variis in locis tum in Difputatione illa noftra , tum vero fupra in hac ejus Defenfione a nobis difputatafunt , monere illud facile poflunt. Meminerit tantum, Paulum pofl illa verba , mente fervio Legi Dei , flarim addidifle > came autem Legi peccati , cum prxfatus effet. 3 Dcfcnfio Difputationc effet , fcde uro & eodem homine ifta duo dicere. Jam poftremo miror , Reprehenforem meum aufum efle aflerere , in illis lenis Epiflola ad Rom.jftiritum non opponi Utera , J'eu legi vacua jpiritu ,fed cami > peccato , morti. Cum cap.7.6. legantur verba illa, ut Jerviamus in novi- tatejpiritus , & non in vetujfate lit era. & cap.8.1, &3- poiiquam Apoftolus dixiflet, legero fpiricus viae li- beraffe i pium a lege peccati Sc mortis, ftatim fub- jur.xerit, Nam quod rmpojjtbile erat legi , &c. An non ipfe Adverfarius non diffitetur, ut vidimus partic.qtf. in 7 capite agi de effe&is Sc viribus legis ? Quomodo igitur non necefle eft, ut fpiritus, cujus effe&a & vires cap 8 exponit, is fpiritus lit, qui legi opponi- tur ? Partic.fi. ibidem Quod pag. tc%.  & mfilto illa iftis 5c multo graviora ac certiora fint, net? tum minus dc iftis cantum accipienda efle; Non enim quid- . facile, utift&y iDedremitti folita. Jam cutnego ad quid verum cft, ubique dicitur , & fxpe in Sacris Literis hanc modum de precatione ifla lentum , quomodo ex verba aliquid lignificare iis videntur , qui in earum loeu- . fentenna mea patuit Reprehenfor meus colligere, tione non funt adeoverlati, quod tamen nonfignifi- meum efle dogma , hominem regenitum non amplius cani, eciamli id alioqui yerifltmum fic. Sed mox me peccare? aut qilombdo aufils efl flarim, fubj icere, impium , & prxcipui , quo Chriftiani donantur , bene-  wbil ifta (ideil> peccandi pericula) nobu oberunt . Me id dicere ait , quod ego falliliimum efle arbitror ; idque mihi exprobrat , quod iplius & 1'uorum cll proprium* Volunt enim ipli , fle hoc ipfemctin hac fua Rcprchen- fionepartic. ia .attingit, eum, qui femel revera fue- rit regenitus , & fic vera vivaque dele fuerit praeditus, ab ca nunquam excidere polle, fle conlcquenter pec- candi pericula illi non obrutura: quandoqjidcm cer- tum en, omnes qui in vera vivaque fide perditerint, falvosforc. Quae igitur hic tdtimonia congerit , ut, ipfis rcgemtis pericula k diabolo fle peccatis imminere, probet, non quidem adverfum me, fed adverfus fei- pfum fle fuos imprudens in medium producic. Fatetur (quamvis tacite) ipfe mox , ea nihil contra me facere , cum agnofei* , me concedere , renatum ho- minem peccare polle , idqpe eo magis fatetur, quod ap- paret, verba quibus lentendam illam exprimo, iu acci- pienda c(Te , ut intdligam, hominem renatum ipfa rege- neratione perdurante, poffc peccare, id ell peccatum ali- quod interdum committere. Adeo ut plus etiam ego concedam ,quam ex trilimomis illis neccilario concludi pofTit ; quippe qua: peccandi quidem pericula renato nomini imminere oltendunt Jedquod legeneratio, ni- hilominus ut renatus homo peccct, in ipfo perdurare queat, prorliis non docent. Sed quaedam ex ipfis, potius periculum clle indicam, ne quis peccando a regeneratio- ne plane excidat , fle ab adverfario fle hofte diabolo fu- eretur. At vero ait, me quafi mei oblitum, ilhid quod orno renatus peccare po flit , concedere. Immo vero ipfe, me fueillandi Audio, fui ipfiu* oblitus , praeter omnem pii & cordati hominis morem , feriptum licet meum reprehenfurus , quid ego feribam , non animad- vertit } nec videt , me perpetuo in toto illo opere (ut vo- cula, in illis ipfis , hoc loco, id ell , in ipfo pag. 1 ix, initio , verbis meis aperte indicat) illud idem aut cx- prefle aut tacite identidem concedere. Jam , dum ratio- nem convellere vult , quam ipfe attuli , interpretationis mex illius loci ijoh.2.1, nihil dicit $ cum non modo nonounquam , ut ipfe fatetur , fcd Ictnpcr apud Johan- nem in illa Epiftola, fle fortaire etiam alibi, peccati, feu peccatum faciendi verbum fimpliciter pofirum, in pec- cato manere fignificet , vel aliquid grave admodumfic abominandum patrare. Qua figuificatione admifla, fle ratione habita eorum , quae fuperiore capite leguntur , ad quae initium illud hujus cap. omnino relationem ha- bet,multo verifimilius videtur efle, Johannem id curare, ut ii , ad quos feribit , re ipfa tales fele prxftarent , quales ut enent , ipforum profeffio requirebat , quam, ut, quando jam fetales praedabant , in eo etiam per- feverarent. Tametfi enim jam profani non erant, quippe qui Chrifti lefu nomen profiterentur ; tamen quoa vita iplorum iit profeffioni refponderet , ac bre- viter, quod revera pii effient , nihil velconftabat, vel condar e poterat. N eque enim , quamvis id Advcrfa- rius affirmet, eos Johannes alloquitur, qui jam com- munionem cum Deo patre 6c filio ejus Jcfu Chrifto haberent , (quanquam fle hoc, fle extera omnia , quae idis a Johanne tribui, Adverfarius ait , fle fi qua alia, laude digna, in ea Epiftola ipfis tributa inveniuntur, illis etiam tribui poliunt , qui modo Chridi dodtrinam fle Euangelium fe ampledh profiteantur) fcd cos, de quibus, ut eam haberent, lollicitus erat, ut condat ex verf/J. cap. prxcedentis. Panic. f4.pag.21. In loco Jacobt . eludendo , &c. Ait ; me defudare in eludendo loco Jacob. cap.3. Ia nimirum hodie comparatum ed , ut , fi quis aliam ab ea , quam vulgus probat , alicujus loci interpretationem afferat , veri (limam licet ac pleniflimam, fle nullo nego- , tio explicatam >is fle locum eludere, fle ea in re defudare. ifputationis feu miris modis fe torquere dicatur. Sfdvideamtif , quid meae inreqjretariom deinde opponat. Scripli ego, mentem Jacobico in loco efle, affirmare , non quidem, ut verba pr* fe ferunt , neminem prorfus effe , qui in multis no labatur : fcd humanam naturam ita compa- ratam effe , ut omnes generarim facile labi polfint. Hinc Reprehendar meus ad hunc modum feribit : Im- mo vero 0 DyfuUe , non Johtm generat im , fed jfeaatrm , atque etiam jmgulat an quilibet & Mi & graviter impinge- re quotidie poteft , tu tetra etiam flagitia ruere , ni/i manu Dei Jufime at ur. Sed quid bic , rogo , contra interpreta- tionem meam ? Totum certe idud ego concedo. Aliud ed enim re ipfa in multis labi i aliud vero , pofle quo- tidie labi , fle graviter impingere. Hoc de omnibus fle lingulis affirmari pofle , admitto , illud nego. Jam ifta duo, Generarim omnes facile labi pofle * fle lingula- rim omnes poffe in tetra etiam flagitia ruere , nul- lam oppofitionera inter le babent. Adverbium enim Facile in priore enuntiato politum , non item in po- fleriore, omnem oppolitionem inter ipfa tollit, nec quidquam impedit , quominus Jacobus id tantum di- cere volueru , quod ego eum dicentem facio, fle ta- men id etiam nihilominus fic verum , quod Repre- henior meus affirmat. Qui non contentus , nihil con- tra meam interpretationem atruliffe , quod eam quid- quam attingat, ad ver lus ejus confirmationem a me al- latam id affert , quod ipiam confirmationem mirifice confirmat. Confirmatio iffa eo continetur, quod er perfedti appellatione, quam Apodolusfubjirit, appa- reat, illum in totoeo fcrmonehypcrbolicum efie. Kc- prehenfor autem meus tanquam huic contrarium , af- tert , virum per/ edum illic accipi non fimpliciter /fed compa- rative. Qyod quid aliud ed reipfa, quam ibi figuram hy- perbolem efle i Quo confirmationis mex vis tota con- tinetur , fle illud ipfutn ed , quod ego urgeo. Ex qua cei te confirmatione nemo unquam colligere potuerit, mefentire, dari aliquem, cui nihil defitad perfettam juditiam, quod tamen, nefeio quo pa&o , idemRe- prehenfor meus hic me fentientem facit. Particcf. pag.21. Spod/antlorum nomen dari , Cur fandiorum appellatio tribuatur omnibus , qui Chri- di do&rinam profitentur , non dubito , quin facile qui- que falfurus fit , me veridimam cauflam indicafle, id ed, ipiam Cbridi dodtrmx profeflionem. Nam fle ratio ipfa id per le monet , quam fupra in ipfo partiere , fi- ne attigimus , fle idem tedantur loca , a mc ex Sacri* Literis eodem in loco, quem hic Adverfarius carpit, id ed Dilputationis mc* pag. 1 iq , annotata ; in quibus vix ullam Iqcum habere potcd ratio ida * a repre- henfore meo fle aliis quibufdatn ante ipfum , ptxter omnem ufum figuratarum ejufmodi locutionum , ex- cogitata, quodfcilicetii, qui inter idos fandle vivunt, lintcauffa, ut omnes, qui Chridi dodlrinam profiten- tur , fandti dicantur. Sed five mea , live illis potius ra- tio admittenda ed, hoc ad id , de quo ibi agitur, fle ad me ifto in loco refellendum mhil refert. Ex utravi* cmm 3 immo magis ex Adveriarii 3 quam ex mea ratio- ne colligitur, finitorum nomen .quatenus vite innocen- tiam veramque pietatem lignificare poteft, proprie raulo us non fuifle tributum, qui vitiis non vulgari- bus impliciti erant. Hoc autem illud re ipfa rft , quod mihi, eo in loco, demonftrandum fumpleram Pamc.iro. ibidem. Quidquid hic per integras duas lui Icripti in folio (ut lo- quuntur) paginas Rcprehenfor meus dicit , nihil fe. re ad id perimet, de quo agitur, nec adverfum me quidquam ferme ex eo concludi poteft. Dixeram ego, fandos homines interdum de imbecilitate fua:, ideft, humane natura conqueri, ad cxcufanda peo catalua, que cotnifdTent , uon autem que committe- re pergerent, atque ut Deum ad ea libi ignofcenda ad- ducerent. Aitiplc, immo pios commemoratione fuo- rum peccatorum non querere iis excularionem , fed accufire ea potius ictondemnare, utdeleannrr. Ar- qui ego nihil dixi de commemoratione peccatorum , fed de loco Capitis vi i ad Rom. ild fed de querimonia propter naturx humana: imbccillira- rem, cie qua imbecillitate ibi agebatur; Cujus nemo dixerit fandos, idcirco mentionem facere , ut peccata ilia condemnent , fed potius , ut illa aliquo modo cxcu- fent. Hacque ratione, dum nihilominus tamen ipfa peccata fua coram Deo interim & agnofcunt fic conti- tentur, ad veniam ab ipfo impetrandam libi viam parent. Jam quia querimoniam illam ad peccata jamcommil- |a , non autem ad ea , qu:r adhuc fubinde tommittantur , refpicere dicam , non propterea , in fandis fic regenitis naturae corruptionem prorfus abolitam efle, affirmo, fic multo niinus lt.nuo , homines ejufmodi nullos fru dius putres , id eft , malos amplius proferre; cum cer- tum iit , etiamfi nulla natura: corruptio in homine foret, eum tamen malos ffudus ferre , fcu peccare pofle : ut i piius primi hominis exemplum fatis oftendit, qui , cum nondum ullam natura: fu* labem cootraxiftet, peccavit tamen , idque graviflime. Unde apparet , propriam 8c veram peccatorum cauflam non corruptionem natura: clTe , fed voluntatis liberae malum ufum. Quid igitur hic attinebar tot teftimonia afferre homi- num landorum , qui peccaverint ; cum neque ego id regem , ncc de eo hic quidquam difputerur , led tantum dc co , an in homine fando & pio vitiofitas adhuc ma- neat , qux illum adeo impediat , utftepiusderedapie tatis via defledat, & frequenter non id agat quod ve- lit? Cum igitur teftimonia ifta nihil ad id, de quo agi- tur , pertineant , examinationem illorum omittam ; tamctii, illis examinandis > cuilibet apertius conflare portet , quam fruftra hic laboraverit Reprehenfor meus. Tantum dico , cum graviflime falli , ubi ait, me per- fonac Davidis exempto afferendo , ad probandum vi- ri olit at em illam adeo efficacem in fe manentem a fan- dis minime agnolci , meo iplius gladio imprudentem me jugulaffe , nempe propter homicidium fit adulte- rium ab ipfo Da vide commiffum , & peccatum poftea numerandi populi. Quandoquidem , ut fupra partic. 19 enotavimus , n ftatuere volumus , Davidem per aliquod tempus inter homines homicidas & adulteros , vere ac proprie loquendo, numerari merito potuiffe , necelft ft etiam, utftatuamus, eum, pro ilio tempore , fan- dum Sc pium efle defiiffe. Quaefbo aurem noftra eft, arv, perdurante fandirate fic pietate , vitioliras illa nihi- lominus in homine haereat, fit fic exemplum illud ad quxftionem noftram non pertinet. Quod fi ftatucrevclimus adus  illos primos Davidis , occidendi hominem , fic adulterandi , non habuifle vim illum efficiendi hominem homicidam fit adulterum ,8c fanditatem ac pietatem illi adimendi , hoc exemplum nihilo magis ad rem facit ; cum aliud fit unum atque al- terum pravum adum in fando fi c pio homine inveniri , aliud vero, vitiofitatem de qua loquimur > in eo adhuc manere. Quamobrem de pravo illo adu jubendi, ut po- pulus numeraretur, non eft , cur quidquam refpondeam, cum certum fit , illum Davidis adum , fine ulla in ipfo inhaerente vitiofitate , exiflerc potuiffe , ut jam exem- lo ipfius primi parentis demonftrarum eft. Rede igitur me Davidis exemplum allatum fuit, fuamjulliuam , innoccntiamatque integritatem commendantis fic , vias domini le cuftodiirte affirmantis. Hxcenim adeoeffi- cacia vitiofitatem illam omnino excludunt ; cum fa- ris appareat, fandum illum hominem ita loqui, ut non modo per comparationem cum impiis, fed etiam (impliciter pietatem fic redas fuas adiones prxdicet, quamvis ex altera parte fateatur , fi Deus fu mmo jure cum ipfo agere voluiflet, reum fe ejus judicio futu- rum , non quidem , videlicet, propter vitiofitatem , qux illum Ixpius tranfverfum ageret, 8cde reda via frequenter deduceret , fed propter aliquos infuajufti- tia defedus & errores fuos ; cum vel unicum delidum , in tota hominis vita reddat illum Dei judicio obno- xium , fi ipGus Dei mifericordia fecludatur. De Pauli exemplo, quod fimiliter attuli, nihil amplius ad ea qua: adveriarius dicit , rcfpondebo , nifi longe aliud eil, ludam fpirinjsfic carnis in Paulo fuille , nec pe- nitus fic omni ex pane eum fuifle regenitum , 8c vitio- fitatcni fibi inharrentem perpetuo illum habuifle , quae caurta effet , ut faceret , non qua: vellet , fed qua: nollet. Conferat ledbr Difputationis mea: verba cum Adver- farii reprehenfione , fic videbit, fine dubio, illum hic nihil agere , etiamfi illi qtRedam concedantur , qua: , minus licet comperta , vel potius apene falfa , pro coiv* ceffis hoc loco ab ipfo fumuntur. Partic. 57. pag. 14. Rat iovem e*n rtjidt Dypcheus , fice. Tripliciter nec fane leviter, hic errat Reprehenfor meus. Primum quia, etfi apertiflima res efl, non vi- det , quid hoc loco difputetur. Deinde , quia id , quod iple , ad fuam rationem tandem concludendam , af- lumir, nequaquam probat. Poftretno quia, etiamfi idveriffimum effet, non tamen ejus ratio rede foret conclufa. Difputarur hoc loco, an quifque noflrum poflit deco , quod in vere fandis hominibus , quod at- tinet ad concupifccntiam , inveniatur, cx eo certam conjeduram ducere , quod in fe ipfo experiatur : quem- admodum nobiliffimns ille vir, cum quo mihi de loco illo Septimi cap. ad Rom controverfia erat , fua argu- mentandi ratione fe fentire prae fe ferebat , id quod ego nullo pado concedo aur fentio ; fic affirmo , viam iffatn inveltigandi , quid in fandis hominibus fiat , fallacem prorlus admodum pcriculofam videri ; cum certum non fit, nos jam fandos revera efle. Reprehenfor au- tem meus ita loquitur , aefi dilputarctur , utrum judi- cium. iflud fieri poflit ex eo fenjii (fic enim iplius verba habent,} quem ht fe vel fanflijptmu quifque experiatur / meque reprehendit , quali negem , polle judicari j quid fit in aliquo homine, quod ad concupifcentiam atti- net . ex eo quod ille iple homo in 1cipfo fentiat , fic fallacem rationem inveltigandi fua peccata efle dicam , fuar iplius confcientix teffimonium. Potuime tur- pius difputatio ifta, meo fic nobiliflimi illius viri feri- * pro comprehenfa , inverti , aut ego evidentiore calum* nia premi ? Jam vero unde habet, aut quomodo audet ipfe Re- prehenfor meus deinceps affirmare fic fine ulla proba- tione affiimere, neminem unquam fuiffe, neminem efle , fic neminem futurum efle , qui non in feipfo con- cupifcentia* aculeos experiatur, fic hinc concludere, concupifcentiam etiam fandiflimis talem cladem in- flixifle, ut omnes obnoxios peccato reddat? Sed efto. Veriffima fit allumprio ifta; num propterea fequitur , etiam fandtiflimum quemque peccato obnoxium efle , id efl, ucipfemct, hoc ipfo in loco, ab initio locutus eft, adhuc peccati lege obftridum; qua de re, ante- quam aliud dicam, confideret ledor, quid fit contra id , quod Paulus Apoftolus fcripfit , aperte loqui , fi hoc non eft ; cum Paulus diferte regenerato homini , fub fua ipfius perfona, tribuat, quod liberatus fit a lege peccati, Rom. 8. 2.' Nam iftam conciliandi rationem ab Adverfariis excogitatam , j am abunde in difputatione noftra , nec non alibi fupra refutavimus. Sed ad pro- pofitum revertar. Nego igitur, ex eo quod quiscon- cupifcentix aculeos fentiat , continuo confequi , eum peccati lege obftridum efle. Aliud eft enim , aconcu- pifcentia tentari , quod idem eft atque aculeos concu-. ifcenri* fentire : aliud ejufmodi concupifcentiam ha- ere, qua: jam conceperit, fic confequenter peccatum pcpcrcrir,utJacobus Apoftolus loquitur Jac. 1.1480 5, qui intcriftaduomanifcfle diftinguit. Scioquidem, magiitros Reprchenforis mei , concu- pilcentiam , etiamli quis ei nec animo nec fadis ullo modo alFcntiarur , peccatum efle ftatuere. Qua in re quanropere fallantur, non eft quod nunc offendere laboremus. Satis id ante nos multi egregie praeftiterunt. Sed finge, Reprchenforcm meum una cum magiflris fuis , cum ita lenriunt , ncutiquam falli ; non tamen id hoc in loco ipfius errorem excufat. Neque enim hic de tali peccato loquimur, cum quierimus utrum faudiilimi ipfi homines lint peccati lege obflridi : fed de eo peccato, quod adipfafada refertur, ita ut quis licet non mente , tamen carne , ut Apoftolus Paulus M in loco r Defcnfio Difputationis in loco ipfo 7 cap. ad Rom. loquitur , legi peccati fer- fuiflepoftmodum ait. Refpondeo > primum, nihil con- vise. Credidit quidem Auguftmus, ut in initio hujus ftarc de illa perpetua Daniclis fandkitate &. juftitia, def cnfionis monuimus , verba Pauli polle ita accipi , ut prxfertim antequam in captivitatem duccretur>licet po- ad nudam concupifcenriatn , cui quis nulla ratione con- Ilea in infignem Dei fandtum evaferit. fcntiat, referantur. Verum neque hoc aliud eft , quam i Deinde dico , Danielem peccata fuorum genitorum vim manifcllam ipfis verbis facere . in quibus faciendi ! & majorum in ipfa familia fua , peccata fua appellare, & operandi diferte fit mentio: nec ipfe Reprehenfor | quemadmodum peccata* populi vocat ea, quae patre meus, aut ii, adverfus quos potiflimum difputo , inter-, ipforum commiierant : ut ex ipfa ejus precatione Ii- pretationem ifhm Aueullinianam probant; quippe | quido apparet. Dc Pauli Apofloli fan&itatc, jam a- qui omnino velint, Paulum luis verbis, homini dc quo bundetuminjameditolcriptomeo, tuso etiam fupra loquitur, aperte tribuere , quod fxpius a concupifcen- difpucatum eft , St quid de illa ip (luscum Barnaba con- tis vincatur , & prout illa julTcrit , operetur. Atque ternione fenticndum fit, fatis partic.fi. indicaturo. Nam urinam, quandoPaulum de fe ipfo jam regenerato lo- quod Reprehenfor meus hic prarterea mentionem qui arbitrantur, non itaeflet, icd, ut in ceteris ferme facit llimuli dati Paulo, iCor.n id -eft, carniejus,ut lolent,ab Auguitini lententia hac in re nihil quidquam j ipfe Paulus teftatur (quem ifte cami infixum appellat) difcefliflent. Minus male profeflo , utamea quoque & illum nil nili concupilcentiam carni , id eft , comi* diximus, cumiplis ageretur, & facilius de hac tota ptx narurx i nh x rentem, fuifle arbitratur , quam Satan , quxftione convenire poflTemus. ! dum alios adverfus pios impellit, magis etiam accendat, Partic.jS. ibidem Quod enim ijl e omnem peccati fen- mirabileomninocll hoc, nefdo, an aliunde haulhim , fuw, &c. Inique admodum, non modo immerito; ipfius commentum. Solam per le, inhxrentem, ut hoc loco mihi Ad verfarius tribuit, quod omnem pec- ipfe loquitur, concupifcenriam, ftimulura illum inter- cad fenfum in homine regenito abolere velim, & pretari non eft aulus: cum nec illa detur i quoquam, nec ftjpiJam reddere ejus coufcientiam ; cum nec ego1 quifquamfit, prout rpfi Adverfario placet, qui ab ea quidquam difnutcm de eo , quod ipfo homo regenirus Iit liber. Apparet enim , Paulum deftimulo quodam de fe ipfo fentiat , quod ad hoc attinet , utrum ipfe ali- Gbi dato loqui , qui non omnibus fit communis. Pro- quod necne peccarum adhuc admittat , fed tantum pterca, ne fe in hos laqueos indueret , mifcuit perfeco- prolatis ipforum tcftimoniis oftendam, vere fandtos tiones a Satana excitatas (Satanx fiquidem Angelum fti- homines illam adeo efficacem viriofitatem in fe ipfis mulum iftum, aut cerre ftimuli iftius au&orcm Paulus nonfentire, quam cos experiri, in fummo licet ian- facit) cum concupifcentia ifta, quatenus (inquit ipfe) & itatis , quae in hac vita datur, gradu conftitutos, illa pcrfecutionibus magis accenditur; 8c hoc pacto cre- Adverfarii affirmant; & a\ioqui , ut fupra planifli- didit, pofle intelligi , nomine ftumuli cami Pauli dati, mura feci, ipfo etiam Reprche/iforemcoex parte te- qui tamen non omnibus detur , concupifcentiam iftam Ite, apertiffime fxpius fatear, hominem regenitum , quantumvis naturalem Sc omnibus alioqui communem, dum adhuc eft regemtus , peccare pofle. Non eft igi- Judicet cordatus ledtor de commento hoc : prxfertim , -tur , cur ullam ne minimam quidem, Reprchenlor cum aperte conftet, Paulum loqui de re aliqua fibi fin- meus caudam vel occationem habuerit fufpicandi, ne gular iter data, quxvim haberet eum in officio conti* lentcntia mea non procul abfit ab illorum Anabaptifta- nendi , nc fuperbiret ob fingulares revelationes fibi eoo- rum delirio, qui putant, quidquid homo regenicus cedas. Nihu enim fingulare habent perfccutiones; iftia agat, qualecumq.ie tandem id fit , bonum omnino fiquidem quilibet Chnftianus, qui pie vivat, ut ipfe em*. Sum, per Dei gratiam, ab iftiufmodi opinio- Paulus affirmat iTim.} ia. exercetur, num portentis, magis etiam (ni fallor) quam iple Re- Partic.oenas .tandem captivitas illa Babylonica natus ccnferi nulla ratione debeat. Quid huc , quxfo, evenerat, & templi atque urbis Hierofolymx, una 1 pertinet dilputare , & mihi opponere , ut Adverfarius cum regni illius abolitione, dcllrudlio & vallatio. facit, ex Pauli verbis , eum, qui Hat pofle cadere , Sc Verba ubique funt apertiffima , Sc in prxteritum rem- nobis cum timore & tremore noftram lalutem operati* pus omnino refpicicntia , adeo ut potiffimum pecca- ! dam efle ? Ipfe fibi potius &fuisifta opponat, quine*, torum patrum , qux etiam ordine enumerantur , ratio gant , hominem vera fide prxdirum ab ea excidere habeatur, eorumqueejufmodi, qux nequaquam cum pofle, & nihil humanis viribus ad falutem comparan- fan&icatcvera confiftere poflint , immo, quibus prx- dam prxftari pofle, contendunt. Locum G*I 6.. lentibus , Dei miiericordia impetrari nequeat. Ait adeo accurate expendi, ut exillimcm , maluifle Ad- enim ipfe Daniel in initio precationis fux, Deum cu- verfarium, ut eum filentio prxtcriiflcm , ad exami- ftodirc padlum&mifericordiam , non quidem quibus- nationem meam certe illius loci nihil ipfe rcfpondet. libet, led diligentibus ipfum & cuftodicntibus manda- Tantum id exagitat, quod ex ipfis Apoiloli verbis a- taejus. Atqui peccata , qux ftatiin confitentur, funt, |>erte collegi , non efle, videlicet, dignum reprehen Iniquitatem facere , impie agere , recedere , id ell , de- lione, qui , fe aliquid efle , vere opinatur , fed qui fal- ficereac rebellare, Sc denique, declinare amandatis lo : St ait, Paulum omnem faftutu St arrogantiam cor- & judiciis Dei. An non hxc peccata ex diametro pu- rigere voluifle. Quifi vero ego ipfe feq. p.ig. non mo- gnant cum qualitatibus iftis, qux in iis efle debent, neam, PaulivcrbamtelJigcndaeircfanoutajunt) mo- quibus Deus cuftodiat padlum & mifericordiam, & qui- do , & ita , ut faftu: & arrogantix nullus fit locus ; & bus qualitatibus tacite Daniel, fe& populum praedi- quafi, quia veriflimum eft , omnem prorfus faftnm & tum efle profitetur , cum Deum precatur , idque in ipfo arrogantiam vitandam efle , necefle enam fit , ut Paulus* initio precationis fux i Sed inquies fortafle , Daniel ipfe ifto tn loco id fiuos Galatas monuerit, femper fandius & j ullus fllit ; & tamen nominarim lua fc Partic.6o. ibidem. Si homo renatus integre lixe- pcccata, non unium peccata populi, Deo confeflum nt , &c, Fruitra conatur ofttndcre , Paulum in ifto loco I de loco Capitis vii ad Rt>m.' iic loco ad Gal. non id dicere, quod tamen aperte dicit, inquiens , &Jtc 'mfiemetipfio tantum gloriam habebit ficc Ac pro eo , quod deberet offendere , quomodo verba iffa non pugnent cum iis , qux alibi apud eundem Pau- lum leguntur, & iliacum iftis conciliare ea ratione, ijua tacite ime fa&um cft, cum explicavi cujufmodi effe debeat gloriatio ifta; hunc locum per alios illos re ipfadeftruir, & tacite Paulum inconftantix infimulat. In am . quod , ad conciiiationem meam labefadttnda m, ait, Phariiseum iilum , cujus exemplum ipfe protule- ram , agnofcere omnes virtutes . quibuS gloriabatur , a Deo profectas fuifle : ne hoc ipfum in praefentia, verum necne fit, accuratius examinem, dico, illum nihilo- minus , uc iftud veriflitnum fit , nihil tamen contra con- ciliationem meam afferre. Neque enim ingloriatione, quam ex iftis Pauli verbis Chriftiano homini concedo, id tantum requiro , ut gloriatio ifta tota ad Deum refe- ratur , ut ad omnis integritatis au&orem , fed praeterea aliaquxdim, a me ibidem exprefTa, quibus Pharifxi illius gloriationem carere ibidem affirmo, & propter quorum defedtura , dico , illum a Chrifto minime fuifle laudatum. Cujus Chrifti lententia  quod omnis , cuii fefe extollit , deprimetur , nullo palto gloriationem iftam quam in Pauli verbis cxprcffain effe contendo, ex- cludere poteft , cum illa ,ca ratione , qua id fieri debere monui , accepta atque expofita , nullam prorfus fui ipfius elationem contineat. Parric.t) i . pag.ad. Et fit doffrhsa ifta de imbecillitate 6cc. Non fimplicittr de imbecillitate virium , etiam in rena- tis, hoc loco agitur, fed quatenus renatus is omni- no fit , qui conatum & ftudium bene agendi habet , etiam fi , videlicet , interim fervus fit reipla ipfius pec- cati, fic fic conatus ac ftudium iftud plerumque uc ir ritum. Quam doffrinam , etiaitifi vera eflet , dico fa- tius fore populo non tradere , ac potius docere , nccef- fc effe, ut in fii&a ipfa conatus ilteac ftudium plerum- que erumpat : cuiusmese fententix eam rationem af- tc to, quam nec Rcprehenfor meusaufus cft attingere, necquifquam facile unquam convellet. Nam quod ipfe ait , immo , fi vera ifta dodhina fit , docendam effe, quali , quidquid verum eft id etiam docendum fit , nego id perpetuum effe, ubi de docendo populo agi- tur. Paulus enim Apoftolus nos non obfcure admonet ficuri infantibus nurer natis non folidus cibus, fed lac praebeatur , fic inhrmis adhuc in Chriftijfidc eas verita- tes tradendas , quas ipfire&e percipere., fic quibus ad ruam falutctn uti perffint , non autem diffidi iores quaf- damimelle&u , fit quibus ipfi farile in fuam perniciem sburi queant: idem nos docet aucftor epift. ad Hcb. , apertius diftinguens inter cos qui la&e , & eos , qui fo- lido dbo funt nutriendi. Jam vero quis neget , in po- pulo, praefertim hoc noftro fxculo , maximam effe vim infirmorum in fide? Sed fubjungit Adverfarius, do&nnam iftam imbecillitatis virium in ipfis renatis , valde conducere ad hominem deprimendum, ne falfa juftitix fuse opinione i ' )folcfcat. Immo vero nihil ad hominem deprimendum ineptius, quam pcrfuafum illi effe, fe quamvis regcniium, vires ea prxftandi , qux Chriftus praecepit , adeo imberillasfcmpcr habiturum, ut prarter ftudium fic conatum ifta fariendi, vix quid- uam aliud unquam fit prxftiturus ; quod tamen fatis t futurum , ut plane recenitu* merito did poffir. Con- tra nihil jad hominem deprimendum aptius, quam fi perfiuI um illi fuerit, fe & pofle fit debere, fi rege- nicus jure dicendus fit > ita vivere, ut ipfius fa&a (non tantum conatus fic ftudium' ab ea regula quam Chri ftuapratlctipfit , nonadmodumdiferepent. Quo enim quis plus minufve fe prxftarc pofle aut debere credit . eoplus minufve ejus infolenua reprimitur, & fimul diligenti^ in agendo excitaturi ac fi quid per negli- gentiam peccatum ab eo fuerit , id ab lpfo agnolcitur OC damnatur. Nam quomodo, quxfo , poteft quif- quam , fico pervenire Ic pofle ac debere arbitratur j ut ea fatfta prxftet, qux diximus, falfa juftitix lux opinione iulolcfcerc ? Num propcerca exiftimabit, fepropriajuftitiacoramDeojuftum effe pofle? Quid magis ridiculum , cum ad propriam juftidam, qux nos coram ipfo Deo , vi fiu , jultos reddat , per inte- grum vitx lpatium perpetua fic abfolutiflima ipfius prae- ceptorum obedientia requiratur? k qua certe ifte, fic | quia aiiqaando fecundum carnem ambulavit , fic quia , i poftea quam fecundum fpiritum ambulare coeperit, in- | terdum peccaturus , fic Ixpius lapfurus facile eft , lon-  giffimo intervallo diftabit lemper. Breviter vis homia. | nem deprimere, perfuade illi, eum pofle ac debere multa prxftare , qux non prxftat. Rurfus vis eum in- folentcm reddere ; Fac illi perfuadeas , eum nec pofle , ncc neceffe habere aliud prxftare, quam bene agendi co- natum ac ftudium. Vide qux in Difputatione noftra I fcripGmus ad finem pag 117, fic deinceps, ubi veritatem j hanc, licet per fe apertiffim im, abunde confirmavimus, j Partic.tfi. ibidem. Paulo poft contra difteratitmem, ficc. Hic Rcprehenfor meus, ut ixpe anrea in maxima e- lcnchi ignoratione verfarur. Primum enim , ut fxpiua jam dictum fic demonftratum cft , nequaquam dodhina mea cft, neminem cffl* regenitum , in quo aliquid pravi luperfit , fi ve hominem regenitum nunquam gra- viter lapfurum (lapfusenim a peccatis, ut fupra explica- tum eft,in tota hac d;lputacionediftmguo)immo contra- rium pluribus in locis illius raei feripri partim aperte. par- tim tacite doceo. Deinde vero non excipio ego in fcnpco meo contra difperationem , qux ex mea dodhina, fi populo rradatur , provenire queat ; nifi quatenus Ad* verfariorum dodhina vera eiret , atque ea tamen popu- lo non traderetur : (cujus defperationis interim nullam prorfus nccefficatem ex mea dodhina proveniendi a- gnofeo , fed tantummodo (ut ita loquar poflibilitatem. ) Namalioqui, fidodtrir.x Adverfariorum , urpote fal- fx nulla ratio habeatur, fed mea tantum, utpoteve- riflima , confiderctur , nihili omnino cft facienda de- ! fperatio ifta, quemadmodum nihili eft faciendum, quod ! quisdefperetdefua xterna falute, fi in Chriftum noa j credat ; quippe quiaad falutem xt eruam confequendam 1 fides in Chriftum cft neceflaria. Sic enim eeo fimili- tcr ad renatum hominem , ideoque aeterna: laluus par- ! tidpcm couftitucndum , opera ipfa Chtiftiana nccefla- I ria cfle dico , idque lane tneritillimo , cura re ipfa idem fintopera ifta, ficinChriftum fides ; quemadmodum alibi a nobis plenius difputatum atque explicatura fuit. Parric.63. ibidem. Contra tres reliquas rationes * fiCC. Sxpiffimc quidem , ut paullo ante indicatum eft , Re- I prehenfor meus, vel in elenchi ignorationis fallacia'*! ; incidit , vel etiam aperte ea mihi affingit , qux k men- ! te atque ipfis verbis meis alienifliroa funt. Verum hoc loco , ubi in Reprehenfionis fuae ferme extremo acrius vires luas in me contendere videtur, feipfum omnino in iftis, aux illi quodammodo funt propria, fuperare j voluit. Primum enim ait , me fingere , mihi adverfus | fententiam meam a fuis pbjici has tres reliquas rationes ; j cum tamen fic ipfe dilerte dicam , duas priores elici pof- i fe videri ex verbis illius nobiliflimi viri , cum quo difpu- ! tabam, reliquam vero poftrcmam aliquanto apertius ab eo explicatam fuifle affirmem , fic res ipfa quemli- i bet facile monere poflit , hxc itafe habere. Deinde j facit, me unica refponfione %d omnes iftas tres rationes uti , fic tamen in fingulisrcfellcndis diverfam ubique ra- ; tionem adhibeo, nec ufquam illam ufurpo, quam i ipfe mihi folam tribuit ; nec porro illodilemmate >j4ut jalfio , aut bene opinatur &c. in omnibus tribus, fed 1 tantum in duabus prioribus refellendis fum ufus , quod , certe longe aliud eft , quam non dicam in omnibus tri- I bus, fed in iftis ipfis duabus diluendus eadem refpon- fioncuri, ut ipfe probter iftud utrobique allatum Di- letnma cft arbitratus. Prxtcrea in refponfione ifta, quam mihi angit , facit me dicentem , iftum , de quo agitur fi vere opinatur fe effe regenitum , nunquam graviter lapfiirum , nec fe fupra modum elaturum , quippe quod hoc contrarium fit regenerationi. Ubi duo ipfius gra- v illimi errores apparent : unus , quod , qua de re kic M % agatut 1 36 Dcfcnfio Difputationi* agatur , neutiquam intelligit ; fic dilemma illud meum, eft, hominem iftum mihi objicere, quod hominem rege- difertiffime licet expolitum , non percipit. Alter, quod nitum jam fccurum effe jubeam, cum iftud tum a verbis id me fingit fcripfiffe , cujus contrarium potius fcripfi. tum a mente mea mirum in modum abhorreat , ipfius Putat ipfe , ex ipfo meo ileramate , hic agi, an quis vero & fuorum do&rinx plane fit confentaneum. De vere exiftimans lc elTe regenitum , & interim de horni- fpiritu humilitatis, qui firudhjs fic do&rinx ipforum, -nibus regenitis id fentiens , quod ego fenrio , certa cum mez, fcilicet , frudhis fit Spiritus fuperbix fic ano- quxdam pericula necne fubeat. gantix , nihil hoc loco rcfpondcbo amplius. U nicuique Cum tamen dilemma meum non de opinione Ioqua- enim fatis fuperque e(Tc poliunt , qux dilputarimus fu- tur regenerationis , quam omnes Advcriarii veram dari pra partic. 6 1 , fit in loco ibi ad finem notato Difputa- concedunt , fed de opinione imperii in cupiditates fuas, tionis noftrx , pag. videlicet 117 ficc. quod Reprchenfor meus una cum fuis, homini licet Partic. 64. pag. 27. Ai > mjuit Dy fi 'dtm admitto* &e. regenito , minime concedit : ego vero doceo , illud in Iis , qui eo perveniffent , ut perfeite Deo obedirent , homine regenito ejufinodi faltemefle debere, ut ple- gratia & milericordia Dei nihilominus opus futurum, rumque re ipfa id raciat, quod mens &fpiritus jubet j propterea redtiffime affirmavi , quia certum eft , i- quam talis imperii opinionem , fifalfafit, nullo pror- ftos, antequam iftuc perveniffent , muka dei ida com- ius modo i doctrina lfta profidfci, antea dcmonftra- mififfc; nec vita illa, quxcxpadto conftiruta eft iis, verana: fin autem fit vera , nullum inde periculum qui fecerint qux Deus jubet , cx ifto ipfo patfto ei de- efiedemonftro : fic fic do&rinam iftam abiis, qux illi beri poteft, qui aliquando unum vd minimum de- objiriebantur , vindico. Explicui alterum ex Ad ver fari i lidtum adverfus Dei jtifla admilcrit. Verum arbi- erroribus j ex quo confequitur , illum perperam me di- tror, Reprehenforcm meum errore lapfum , femen-* centexn facere , regenerationi contrarium effe , inter- tiam iftam meam de iit , qui eo perveniffent , ut Deo dum graviterlabi&fefupra modum efferre: cum ego nerfedte obedirent , loco illius fcripllflc* qux ibidem iftam fui ipfius nimiam elationem, hoc loco non qui- habetur de iis, qui per totam vitam (fi id fieri ullo dem regenerationi , ut didtum eft , fed imperio in cir- modo poteft) nuJlum , ne minimum quidem , dcli- nem fic cupiditates fuas, contrariam effe dicam. dum commi fi fient ; quam, non autem iftam alteram Nam dc gravioribus lapfibus (fic hinc apparet alter* impugnare in animo haberet. Illam enim, noti Adverlarii in illis fuis verbis errori nullam mentionem iftam, fuperius quoque impugnavit , nempe partic.27, hic fed. Immo inferius, dum ad quartam & ultimam cum utraque antea fimihter, id eft, pag.fi 1 , affirma- rarionem refpondi, (ut etiam fxpe alibi fum faflus) ta iraefuiflet. Jam ibi in ea mtelligenda , nihil erra- dixi, me conftanter affirmare, hominem regenitum vir. Sed id, quod contra eam attulit , minus verum nonnunquam , prudentem fdentem , leviter peccare effe , fupra fuo loco dcmonftratum eft. Hic vero , ta- poffe , cc aliquanto fxpiusper ignorantiam fic incogi- merfi illud verum eft , quod contra ipfam affert , tamen taniiamlabi. Ubi, cum, inter leviores & graviores fa- nihil prorfus eam labeladat* quia m elenchi ignora- plus nulla diftincHone adhibita , fimpliciter affirmem, tionem , non fatis eam inrelligens , incidit. Cum enim, hominem regenitum non raro poffe labi ; potius iotel- in ifta fententia afferenda , de Dei raifcricordia fle gra- ligendumeft, me, graviores quoque laplus in homine tia loquor, rem totam, ex altera parte , in fuaipfiui renato dari, non obicure concedere. Neque enim re- natura confidero, fic iftinaturx per fe gratiam fiemife* petendum eft in verbis meis, ex antecedentibus adver- ricordiam Dei oppono ; qux hocpado accepta, ipfo Dium leviter , quo utor , cum iftbic de peccatis rena- etiam Dcipa&a fic promiffa, qux ex folo Dei bene- torum loquor (namque alibi illud omitto) fed omnino pladto originem habent , omnino completftitur , quale labendi verbum fimpliriter , ut fonat flt pofitum eft, eme eft pa&um & promiffum vitx , quod Deus iis fe* accipi debet : ita ut ad graviores quoque lapfus referri cit, qui nihil unquam adverfus ipfius prxeepta com-* polfit.Quandqqiiidempeccatum leve gravi lapfu i xqui- mifenne, ut mox docebo. Nam pr arter ea ani m ad- pollet. Et quicumque fdens prudens leve aliquod de- vertendum eft, cum de fui ipfius datione vitanda hoc lidrum admiferit , non minus culpandus eft, quam is, loco agatur, faris effe, ad eam exdudendam, often- qui ignorans aut non cogitans graviter deliquerit. Ac dere, fine Dei gratia fit mifcricordia id non extitiffe} proinde non magis illud , quam hoc , in homine rege- propter quod dubium eft, ne quis feipfum efferat. Jam, nito inveniri poteft. Sed turpius adhuc errat Reprc- nifi vitx praemium iis promiffum, qui perfdftiflime benformeus, cum ex iftis, qux me dicentem fingit, Deo obedierint , intercederet, nemo obediemiam ficinfen, Quid igitur i Qui utre rerenitus (fubaudi eft) iftam prxftare unquam poffirt. m  s, qui ex Abraha- mo 8c Jacobo fint prognati , latam. Hincque fa- dhimefle, ut gentes, qux nihil minus cogitabant, quam qua ratione coram Deo juft* evadere pollent , in Chriftum credendo, juftificationem linradeprx; Ju- daei vero, quantumvis ftuderent , ut juftiin Dei con- fpetftu evaderent , eo quod in Chriftum non credide- runt, juftificationem minime firnt adepti. Qpinim- mo, ficut in Chriftum credere caufla fuit, ut filii Dei fierent, qui prius ab ea re longe aberant; ita in eun- dem Chriftum non credere fuit caufla, ut ti i populo Dei penitus disjuncti atque abfeiffi fuerint i qui prius faltem fecunddm carnem ejus populi membra eraut. Hoc idem explicat idem Apoftolus pluribus verbis cap. 1 1, ejufdem Epiftolx, ubi ab initio ait, quod, quam- vis major pars populi Judaici in Chriftum non credide- rit, ac proptcreal Dcorejctfta fuerit tamen non eft credendum , Deum univerfum illum populum reje- ! cifle , quem prius fibi in peculiarem populum elege- i rat. Namque revera , eos tantum rejecit , qui in Chri- j ftum non crediderunt , qui eis anunciatus fuerar , quem- 1 admodum oftenderat praecedente cap.io. Qui tametli maximo fint numero , nonnulli tamen ex eodem popu- lo crediderunt. Sic enim fimiliter Elix tempore acci- dit. Nam , etfi Eliae videbatur , univerfum populum Ifraelis a Jebova Deo defeciflc , & idcirco prorliis ab coreje&umfuifle, tamen Deus adhuc fuos agnofee- bat ex co populo multos Quocirca ipfemct ad Eliam verba faciens , illi ficnificaviu, in ccde illa, quum ipfius juflu , Jehu 5c F.lifxus , ejus populi faiihiri eranr, fefeptem millia ex illis, id eft, magnum numerum confervaturum Hi autem illi omnes erant , qui Baali genua minime flexerant , nec illum ulla ratione coluc- ! rant. [ Quamobrem Paulus ftatim concludens ait , Sit ergo  quemadmodum divina gratia ii in caede illa confervati fueruot , qui Elix tem- pore Baalem nequaquam coluerant ; tatnetfi & his , & illis quiddam ineflet , quod in exteris non inerat, q ui ] rejeci fuerant. Quin etiaui , ut caufla , cur fcptt m ivu M 4 millia 140 EXPLICATIO millia fervarcntur , fuerat Raali nullum cultum cxhibu- J omnes ab co prognati > fucrai^e.b iplo dc#i ; feci ii fo- ifle ; fic caufla , cur ha; reliqui* fervatx fuerint , iit j in f luto , quip?r favutu ejus Jiliptrt propagati funt. Qui Chriftum credid ille. At nihilominus tamen hx reliquiae J liaacuscx ipfiusDei promiiTb natus fuerat Undetan- fervarx efle dicuntur ex gratuita electione neque enim quam ex lypo quodam conjici poteft , ad hoc , ut qui* aliter fervat* funt j quam pura Dei gratia. Qui pro in- iit Dei filius ab iplcque electus , nihil momenti habere gente bonitate fua , eos omnes Icrvatum iri ltatuit, qui carnalem quancumque prognationem , fed ncccflc efle Chrifto confifi fuerint. Nullam rationem hic habens lpiritualirer nafd > cxquedtviijq promilfo, ideft, cre- carnalis ullius propagationis , aut ullorum operum, qux aere in Chriftum, atque ex Deo per fidem in ipfuu* ii, qui credunt , fcci lient , quibus impulfus fuerit , ad ; Clmftutn naici, ac pullulare. Cimi is cjufque f. dei ea fine tantum beneficium illis dandum. femen illud inlfiuco adumbratum , cui djviuumprO* Propterea , pergens , inquit , Si autem gratia , jam non milium fidum eft. Id quod univerfum colligitur , ex J. exop tribus &c. Deinde fubjungit , Ifraelem id minime cap. Epift. ad Gal. 16 19. t. 6c 19, atque etiam ex conlctutum efle, quod qaxrtt, Elcdos autem elTc \ cap 4.. 18. ubi dicitur, nos cCc hiioc promiflionSs, ut confccutos. Quod , ut aperte conflat , illud idem reipfa : Ifaac fuit. Nos videlicet qui in Chriftum credimus. Dc- eft, quod Viuimus eum prius 9. cap. dixilfe. Nempe ! inde non contentus Paulus hac probatione, ultcriLsrro- Ifraclem non pcrvenitFc ad legem jultiiix , quam lcdta- 1 greditur , atque oftendit , ne illos quidem , qui per Ilaa- batur: Gentes vero juilitiam apprehendifle , quamvis 1 cum funt propagati, cui, ut dictum cfi, promiflum divi, cam ncutiquam fct *& > quod alii apud Paulum ut quis hlius Dei fu , aliud requiri , quam ex Abraham i j vertunt Excitavi , debere veni, ut a nobis tadum ell , T- ' l.: nrn.,n,fm n.im.m, .i. 1,1..^  /J f-.l C: : 2 IJ 1 . r . . . .. .. poflit. Alqu quamvis Abraham ipu cam carus clfet tamen non cundeu locum Septuaginta interpretes ita in Gixcum , Un- Capitis ix Epift. ad Rom. ut Paulus multo darius demonftrct , non debere videri nova aut infolentia , locos quofdam fcripturs aiFert , cx quibus aperte probatur , primum , Deum jam pridem prxdixifle , fe benignum futurum erga alios , quam Ju- axos , fic pro populo fuo habiturum eos etiam , qui prius non erant ejus populus. Deinde, Deum alias 11- raelis populum univerium , paucis quibufdam exceptis* grayitcr puniifle. Id quod typus quidam efle poterat hu- jus poftrcmx fic maximae calamitatis , in quam illi jufto Dei judicio inciderunt. Ac tandem , ut ab initio dixi- mus , & planum fecimus , concludit , caudam, cur quis fit , aut non fit ex Dei populo , exque numero filiorum ejus, nihil aliud efle, quam credere, aut non credere in Chriftumj idque quia fic Deo eft vifum, nulla habita ratione carnalis propagationis ex Abrahamo fic Jacobo , vel cujulquam alterius rei fimilis. 9 cap. 1 4l linguam converterunt, ut ad hunc modum Latine fo-' omnibus ipfius foederibus atque promiflis ? Quae omnia net. Bt hanc ob rem confervatus es hucufyue , ut , In  magnis autem Bibliis Rob.Steph. Gcnevx impreflis fic locus explicatus invenitur. Ad verbum flare feci te , vel , manere id eft nolui te illico ob tuam impietatem exterminare. Potui fiet Deus, fi voluilfet , omnibus*, fuibus confucvit , rationibus quxrere, ac curare, ut harao a fua iniqditate recederet, eiqu ignofccre: No- luit tamen. Immo illi cor induravit , ut hinc majorem caudam haberet patefaciendi in ipfo potentiam atque excellentiam luam. Quod quidem ille ob fua fcelera, id eft ob fummam fx viciam , qua in populum Ifraclis fit ipfe , fit decedor ejus ufi fuerant , plane commeruerat. Igitur Deus , ut Apoftolus fubjicit , benignus eft, erga quem ipfi videtur, fic fimiliter 1'cverus eft, in quem ipfi videtur, eum in ejus malitia indurans. Atque ex hoc Pharaonis exemplo , omnino intelligi poteit (id quod plurimum ad illud pertinet quod Apoftolus potidimum demonftrare conatur) Deum in decretis fuis , qux hu- manum genus refpiciunt , nullam rationem habere per- fonarum , nec carum rerum quas mundus leu camalis prudentia plurimi facit. V eluti , an quis fit rex potius, quam privatus , ac quidquid eft hujulmodi. Cxterum ex hac Pauli lententia , fi quis malitiam fuam excu- fare voluifler, Deoque fuse punitionis caudam aferi- bere, potuiflet anlam fumere fic intetrogandi ; Cur igitur nos adhuc increpat Deus, & conqueritur , fiiple id facit, quod vult? Aut quis eft, qui ejus voluntati queat refiftcre. Cui refpondet Apoftolus : Qum hnmo , o homo quifnam tu es  qui Chriftum repulerunt, quoscon- ftat, majore ex parte > etiam antequam eum repulif- fent, fuifle homines improbo6> quemadmodum Do- minus Jefus illis fxpe exprobravit ? Potuiflet fane. Quam ergo illis injuriam recit , fi eos multa cum le- nitate diu pertulit , ficut etiam diu pertulit Pharao- nem , ut in ipfis fuam potentiam declarandi occafio- nem haberet, eos nimirum perdendo ea ratione, tjua id fadhim efle jam videmus ; St ad quam perditio- nem ipfi .'propter fua fcelera properabant , fefe indic* magis dignifiitnos reddentes , in quos Deu iram fe veritatemque luam exereret ? Rurius, cuinam ille in- juriam fecit , fi , ut divitiasglorix fux oftenderet , illo- rum omnium eft mifertus qui in Chriftum ]cfum credi- derunt , quos gloriofos fore conftiruit ; hocque benefi- cium non modo in illos contulit , qui fecundum carnem eX Abrahamo funt prognati, eramque ex ipfius pecu- liari populo ; fed etiam in illos , qui procul aberant ab APPENDIX Ad fuperiorem explicationem in Epiftolae ad Rom. P Aliius, utoftendat, Deum in eligendo populo fuo Ifraelitico non habuifle rationem fimpliriter & abfolute propagationis carnalis , primum adfert exemplum filiorum ipfius Abrahami , quem primum o mnium fibi delcgerat,&oftendit, non omnes ejus filios, fed Ifaacum tantum fuifie k Deo elc&um, ex quo orire- tur populus, ad quem pertinebant ipfius beuedidtiones: neque hoc contentus attulit prxterea exemplum filio- rum ipfius Ifaad, corumque eodem partu natorum , ex quorum tamen utroque noluit originem ducere popu- lum fuum , fed ex altero tantum , atque adeo ex minore natu. V erum potuiflet quis pofteriori ifti exemplo ob- jicere , quod ad rem non faciat, cura aliacaque poten- tiflima cauffafubefret , cur id a Deo fidum fuerit, nem- pe malitia majoris natu , id eft Efai , fic probitas minoris natu , id eft Jacobi , qux caufla non finit ut poflimus di- fpicere, an Deus hic habuerit rationem carnalis propa- gationis nec ne, fic merito fecit, uc poflimus condudere ita Deum ftatuifle, non quia rationem camalis propa- gtionisnon habeat, cujus alioquin femper habere fo* it i fed quia malitia Efai, fic probitas Jacobi ilium ipfum quodammodo coegiflet , ut fuam ordinariam agendi rationem , in hoc ofu minime fervaret. Qua- propter refpondet Paulus huic confiderationi nullum locum efle j>olfe , cum Dei decretum de eligendo Jaco- bo, fic reprobando Efeo pronunciacum fuiflet, antequam utervis eorum eflet natus, nedum quicquam boni aut mali feciffet. Apparet igitur, quod fi cx eo quod Paulus dicat , Deum in reprobando Elao , fic Jacobo eligendo nullam malorum aut bonorum operum utriufque ratio- nem habuifle, bine colligi putet , Deum in eligendo fic reprobando, ad opera eorum qui eliguntur aut repro- bantur nihil refpiccrc > apparet inquam iftum non rc fed tantum iis, quae ipfcmet probat , a noltro fcnfu fxpiffime val- de alienis. (Illud vero Efaum odio habui , non id (ibi vult quafi condemnaret Efaum, verum quia cum mi- nus Jacobo amavit, ut loci fimilcs habent Mach.6.24. Euc.14.2t>.) S equuntur Aliorum locorum S a- cr* Seratur ne explicationes . Gen.1.26. Faciamus hominem. IN omni fortaffie lingua obtinuit, ut cum aliquis feipfum, quantumvis folutn, ad aliquid faciendum J adnortatur, vel fc fadturum decernit*, fiiditaeffe- 1 rat, ut per fubjundtivum modum , Grxce auc Latine j enunciari debeat, numero plurali utatur , ut apud Li- vium , lib.39. Annibal , venenum fua fponte haufturus , Liberemus, inquit, diuturna cura populum Romanum. ' ' Gen-3.ii. Adam faftus cft , fient unus ex nobis. Ox nobis eos una cura Deo complebitur, qui cum jpfo in coelo habitant, viramque ccdeftem & im- mortalem degunt. Nam fimplici etiam Dei , vel Jehovx nomine , nujufmodi etiam cohabitatores ali- quando intelliguntur , ut Pfal.Ilf. Cali calorum Jeho-  u.  Primum enim locus cap 49.6,7,8. non dc lfruele lo- quitur ; fed dcMcffia , quem fervum fuum fore aic Do- minus, ad erigendas tribus Jacob, &ad reftituencas vaftitates Ifraclis. Hoc enim munus Mcflix , id cft re- gis illius , qui faepius obfcure ab i pfo ferme orbe coixiico I>romiffius ruerat, clarcvero inflante captivitate Baby* onica fub Hieremia Propheta expit a Deo promitti ; proprium futurum fuifle, non autem ipfius Ifraclis; quafi Ifrael Ifraclem ercdlurus & reftiturus cflet ; hoc inquam ita fe habere varii loci apud ipfum H iere miam Ezcchielem , Danielem , & reliquos rcccntiofes Pro- phetas planiffitmum faciunt , & apud omnes Ifrac lius, lempcrincoufeflbfuit. . i: * .: ,1  ,At deinde alii loci nihil aliud probant, quam Ifrac- lem 'S Deo vocatum fuiffie fuum , & fervum fuum Sed nullo pa&o oftendunt > in Ifracle bono & fideli appcl- 1 lationes illas ufurpatas fuifle. Nihil enim in illis dici* j tur , quod ad univerfum Ifraclem five bonum five ma j lutn referri non debeat , non modo non queat , quem* admodum fit in loco noftro. Quare contrarium potius 1 ex iliis probatur , atque opus fuerat. Ejulmodi enim exem* Digllized by Google * Locorum Sacrx Scripturae. r43 exemplis oftenditur , cum de Ifrade eft fermo , etiam tanquam de Dei fervo , quem ille pro fuo agnoicat , totum lfraelem folere intclligi ; id quod etiam per lc Sc ratio , 8t loquendi ulus evidenter docet. Sed finge in illis locis Sc ftmilibus apud Efaiam , in quibus , Iiraelem a Deo fervum iuum 3ppellari , con- flat , de bono Sc fideli Iliade agi , num propterea de bono Sc fideli Ilraele accipiendum erit , quicquid apud eundem Prophetam de bono aliquo 8c fideli fervo fuo Deus dixerit ! Itaque* de bono St fideli Ifraele hunc locum non quidem accipiendum efle, fed tan- tummodo accipi polle , offendere pollent loci illi , qua- cumque tandem ratione eos interpretari velis, oed hunciocum nihilominus de bonoSc fideli Ilraele accipi non pofle vel illud fatis oftendit , quod de hoc fervo dicit Dominus, fe daturum illum in Vadus populi} id quod cap. quoque 49 dicit > ubi , quemadmodum di- ctum fuit , line dubio de Meffiaeft fermo. Nam quo- modo, quxfo, bonus Sc fidelis Ifrael dari aut potuit aut potclt a Deo in fcedus populi ; cum ipie nt ille idem populus aut certe pars ejus xaque talis ut ad ipfam potimmum fadus illud pertineat ? Taceo illud , Non faciet audiri in platea vocem fuam ; quod fatis aperte ollcndit, de uno quopiam homine , non autem de populo univerfo , aut de parte populi , verba fieri. Sed quid fi concederetur, hanc Prophetiam, de Ifraele bono ac fideli non folum accipi pofle, fed etiam accipiendam efle? Nunquid inde 1'equereiur , eam de Jelu Nazarxno non polle accipi? Nonfane, Multa enim aha fatemur nos de aliis per typum feu figuram quandam praedicta fuifle , quae proprie ta- men & vere in Jcfu Nazarxno impleta funt. Eicap.ijn. hujus Piophctx, ubi, licui didtum ell, omnino dc Mefliia agitur, id fub perfona ipfius Prophetae fieri vi- detur. Quinetiam fub eadem perfona ipfe Meffias, 3uem nosjefuni Nazarxnum efle contendimus , ibi- em Ifrael efle dicitur , in illis verbis , Servus meus [] tu > Ifrael (fubautli es) in quo glorificabor. Quare nullam abfurditatem concinet , fi quis di- cat de Ifraele quidem in loco noftro verba fieri , Je- jfurn tamen Nazarxnum prxeipue intclligi. Quan- quam 8c de Ifraele nullo pa&o verba fieri fatis jam demonfiratum eft , & de Jelu N azarxno potius , quain de ullo alio locum accipiendum efle , id plane fuadet , quod quidquid ibi dicitur , ad ipfum vere & proprii accommodari* poteft. Id quod dc nudo alio merito di cerur. Quid quod necefle eft , fiad lfraelem hanc va- ticinationem , non autem ad Jefum Nazarxnum , referri velimus, palam confiteri, cam nondum im- pletam efle , quamvis ab eo tempore quo fuit prodi- ta , bis mille & quadringenti plus minus anni nume- rentur ? Quid oblecro hoc eft , vaticinationem iftam in eo impletam fuifle negare , qui annis poft o&in- gentis circiter extiiit, cuique omnino ad unguem con- veniunt , Sc poft ter odingentos annos adhuc expe- dtarc, ur in eo impleatur, qui, cum jam multo ante effet, Sc poft femper fuerit, nunquam tamen is fuit, qui efle debet , ut de eo haec fperari poflint , cuique nunquam xque bene, ut illi alteri, ipfius vaticinatio- nis verba accommodari poterunt ? Debuiflct faltem aucftor feripti iftius, cum unum hoc line dubio pro- pofitum illi eflet, ut de Jefu Nazarxno Prophetiam hac minime accipiendam efle doceret , oftendere quid fit, quominus id fieri queat ; aut planum facere, nveliraeli , five cuipiam alii , ea qux in ipfa dicun- tur , magis proprie ac vere convenire , quam ipfi Jelu. Quod fine dubio nunquam faciet; nec ad lfraelem , quantumvis bonum & fidelem, ullo patto locum ac- commodari aut debere , aut pofle demonftrabit; nifi bo- ni Sc fidelis Ifraelis nomine ipfum Jefum Nazarenum una cum fuis Apoftol is, & aliis intelligat, qui ex If- raclis populo Euangelii lucem orbi terrarum intulere, & gentes a fallis diis ad verum Deum colendum ad- duxerunt. EfatJt cap. 5 TOta hxc vaticinatio idcirco merito Jcfu Nazare- no accommodatur , quia nullus fuir unquam , cui ea prorfus conveniant, qux in ipfa dicuntur , prx- tcrunum Jefum Nazarenum. Nec quifquam futurus clt , qui dctnonftrare poftit quippiam illorum ad Jefum non quadrare. Nam quod feripti audior dicit, nec ante- cedentia nec confcqucntia vciba id fuadere ; cur vero non fuadeant , cum in prxcedcntc cap. de futura redem- ptione populi Ilraclis agatur, Scinleq. ideui apertius repetatur , utrobique autem dc gentibus vel in fui admi- rationem trahendis , vel filix Sionis feu Hierufalem ler- vituti fubjicicndis fit fermo ? Siquidem Jeius & Ifraelis populum , quantum in iplo fuit , ab xterna morte vin- dicavit, & a peccatorum fervitute redemit, Scfimul f entes in fui admirationem traxit , fibique cx Sione Sc iierufalem per Davidem Sc fuccelfores ejus oriundo gentes fubjecit. Quanquam etiam eft in Prophetis, atque adeo in iplo Efaia, tanta rerum qux dicuntur continuatio, ut fxpe qux vel antecedunt , vel confcquuntur , nul- lam aut exiguam cum iis, qux in medio didta funt, con- venientiam aut conjundfionem habeant: Quemadmo- dum neque etiam ordo in illis fervatur ; fed frequenter id quod poftea futurum eft , prius dicitur , Sc contra. Quod ad feripta Novi Tcftamcnti atur.et , fatemur non pofle inde interpretationem hujus loci peti , fi cum iis inftituta fuerit dilputatio, qui ea feripta rident, Sc nul- lo loco habent , vei etiam de illorum auctoritate dubi- tant , tanquam ii , qui Spiritum Sanclum in (criptis illis loquentem minime agnolcunt. At vero , fi cum iis . qui mentis oculos illuminatos habent , Sc videntac fentiunt, feripta illa ab hominibus divinis confcripta fuifle, dilpu- tatio fuerit, nullam meliorem interpretationem afferre quifquam potuerit , quam eam , qux ex illis feriptis elici polEt. Jam vero , etfi Matthxus Euangclifta cap. 8. verf.16, & 17 , vaticinationis hujus partem adfanario- nem variorum morborum corporis a Jcfu fadtam ac- commodat , nihil vetat , quominus eadem illa pars ad fa- nationem variorum quoque animi morborum accom- modari queat. Non quidem ut plerique Cbriftiani no- minis affirmant , quia Jefus ea omnia palliis fuerit , qux populus , & nos omnes propter animi noftri morbos , id ell peccata noflra, pati debeamus , & hac ratione nos ab illis , id eft ab iliorum reatu , liberaverit ; hoc enim lon- ge a veritate abeft. Sed quia quemadmodum Jefus x- grotos illos k corporis languoribus & infirmitatibus fa- navit , & propterea , interprete Matthxo , didhis eft tu- Iifie & portafle , id eft abftulifle Sc afportafle languores & infirmitates noftras ; fic etiam animi languores Sc in- firmitates noftras curavit , cum ab iplis peccatis nos li- berando , id eft , efficiendo , ne amplius in peccatis ma- neamus, tum vero poftquam peccare delierimus, a pana & reatu peccatorum nos ailercndo , & pro fup- pliciis ac mone xterna , quam commeriti fueramus , beatam immortalitatem noois dando. Quod cum fine interventu paftionis Sc violent* mortis ipfius Jelu fa- dum non fuerit , (per haec enim ad xternam vitam Sc potcftatem eadem vita fibi obedientes & in pofterum lobrie, jufte, ac pie viventes , Sc mundana delideria omnia abjicientes donandi, cx Dei conlilio St volun- tate pervenit) idcirco prxditftum fuit de ipfo , quod livore ejus fanari fimus , Sc reliqua omnia , qux in hanc fententiam hoc loco ab Efaia copiofe funt lcripta. Et fane in iplo Novo Teftamento , contra quam feripti autftor affirmet, Efaix verba ad Iefiim relata ad iplo* animi morbos accommodantur. Ut videre eft 1 Petr.z ad finem capitis.  Quamvis autem non prorfus negandum videatur , hanc quoque vaticinationem , ficut exteras fere omnes, qux Mefliam rcfpiciunt , potuifle tanquam ad typum Juendam alio ratione aliqua referri , quam ad ipfum dum , antequam Iefus cxillerct , tamen ad popu- lum Ifraelis cam accommodari pofle , nullo padlo ccn- fendum eft , propter eas rationes , quas in Jupcriore loco exami- Explicationes 1 44 examinando attulimus. Potiflimum vero propter illam, ! fervum Dei, merito dici potuit, illum jam tunc filifli quod is, dc quo cft fcrmo, propter .tranfereflionem formarum a Deo fervum litum. Poftremo animadver- populi Daipcrcufliisdicrur, ex quo manifefte fcqui- ; tendum cft , in Hebraeo legi m Jervum, quod perinde tur, alium efle populum Dei, & alium, illum, de exponi poretl aclilcriptum eflet ad fervitndum five ut quo Efaias varicina.ur. Atque hac fola ratione jam Jerviam , quemadmodum Tremcllii Sc Junii tranflatio habet, ita ut illud fervirc, ad tempus futurum referri pridem ab Origcne libro primo 'ni fallor) contra Cel- lum interpretatio illa confutata fuit. Quid autem dice- mus, quod is , dc quo Elaias loquitur, occidendus & mo- riturus praedicitur r Nam quando , rogo , Ifraelis popu- lus vel ocdlus vel mortuus citi Quod, propterea quia oc- cidi & mori voluerit, fiveanimam fuam ponere holliam pro delicio , futurumdit, ut videat femen longaevum? Quod enim , quxfo , fuit illud femen longaevum vilum ab Ifraelis populo? Quod cognitione fui juflificaturus lit multos, quorum ipie iniquitates portabit ? Nam quo- modo harc unquam ab Ifraelis populo funt fatfta? Taceo alia multa,qux- nullo modo, quicquid R. David Kimchi potiflimum conetur , quicquid comminifeatur , ad If- raelis populum accommodari queunt, Immonihii cll prorfus , quod retile ad iplum polTit accommodari; e- -riamfi populi Ifraelis nomine cos tantum cx populo in- tciligas , qui boni & julti erant. Dc quibus nunquam Vere & proprie dictum fuerit, quod iniquitatem non fecerint , nec inventus fuerit dolus in ore ipfomm. Ve- rum nemo cll, quin inrclligcrc pofTit, cum Propheta di- cendo Nos, & Nos omnes , &. Noflras infirmitates, & Noftras iniquitates , feipfum , id eft, fui fimiles iis an- numeret, qui ab illo fervo Dei, de quoeftlermo di- ilinguuntur , illum Dei lervum , bonum & fidelem If- raelem efle non polle ; nec fieri a Propheta dillintftio- nem inter malum , & bonum Ifraclcm , fed inter univcrlum Ilraelem, qui fere totus malus erat , & lervum illum Dei. Locos qui afferuntur , quibus fuaderi polfimus , illius fervi Dei nomine hoc loto If- raelem intelligi , per ea , quae in luperioris loci cxartii natione didta funt , nullam id praeltandi vim habere conflat ; nifi fonafle , fi concedamus , locum 51. cap. id cft finem ipfiuscap. de Ifraele accipiendum efle. Atqui hoc concedendum non cft ; led dicendum , ibi quoque, ut ipfa verba fonant , de ceno quodam homine Dei ler- vo agi , id eft de Mcflia,quem nos Jclum Nazarxnum efle alleveramus. Jam, ctiamfi veriflimum eflet, ali- quando , vel etiam frequenter in Sacris Literis populum debeat , non aliter atque id quod ftatim loquitur , ad re* duc mdum &c. ad tempus futurum ncceflario refertur. Ii , inquam , verba illa ah utero velimus debere proprie accipi : neque enim fimul atque Jcfus formatus elt in ventre matris carpit reducere tkc. Porcii addi etiam quarta rclponlio , hoc eft , vaticinationem illam , ut ipfa verba omnino ferunt, tanquam in typo in Efaia primum fuum effectum habuifle , de quo certe diri non potuit, quod cum formatus eft homo in utero marris lux* , fue- rit ob hoc ipfuin formatus Dei fervus , alioqui nihil di- xiflec Efaias , quatenus ad ipliirn locus referi ur , cum de omnibus hominibus idem dici pollet. Addo prarterea , quod Efaias non dicit (impliciter fervum , led J er- vum fihi , five ipf , & fervilis conditio vel forma , de qua Phil.i , fi humanam naturam fignificare poflet , ici accipienda eflet , ut ejus ibi fitmemio, id cft, fimpli- cirer &abfolute, nor. autem cum relatione ad Deum. Nam alioqui ipfi quoque Angeli funt Dei fervi , quin &ipfcDei filius, fi non cll ejufdem liibftantix cum ipfo Deo , immo , fi non cft iplc Deus , led ipfo minor iliique fubjedlus, quocunquc modo confidcratus , ne- ccfle eft , ut fit iplius Dei lervus , adeo , ut fi erat , ante- quam homo nafceretur , neccfle fit jam tum luifll* Dei lervum, non autem ex eo fadtum efle , fcu formatum Dei lervum, quod homo fuerit natus. CMattb. 5.21,27,53. Didam cft anti- quis&c. Lgo autem dico vobis. QUidquid conceflum, lub Vetere Tcftamcnto fuit , neccfle eft ut jd per !c , nequaquam lit ma- lum. Alioqui Deus mala fieri concefliuet , quod ab ipfius natura plane abhorret. Qjod igitur , quxdam ex illis, 1ub Novo Tcftamcnto non concedantur id non propterea fit , quod per fe mala fint } led quia, cum in NovoTeftamcntoea promifla fiierint, qua: longe cx fuperant naturam noflram , nempe immortalitas , lem- mo ; tamen hoc neutiquam ibi admittendum eflet, ubi non quidem in paucis quibufdam verbis id fadhim fuifle necelle eflet , qux etiam fe ipfa explanarent, ut in Ofex loco accidit, cap. 11. 1 , fed in longa quadam oratione idque perpetuo; quemadmodum hic contingit , fine ulla ejus rei fignificatione , immo cum apertis indiciis , quod nequaquam de populo fub appellatione illa fit fer- mo. Nam, quod ad Daniclis locum attinet , cap.7 13, & 14, nihil obftat , quominus primum Mefltxipft re- gnum tribuatur , deinde vero iaem regnum fandiorum efle dicatur. I ! num fiquidem futurum tandem cll Mef- fix regnum , & fandiorum. Quare nihil cogit contra omnem verborum vim , illius nomine , qui fimiliscrar filio hominis , non certam quandam perfonam , led populum intclligere. intelligi , licet dc certa quadam perfona videatur elle fer- i -piremaque beatitudo , conveni* ns fuit, ut prxeepta m-v.n . U MAiavtmiAm iL> aiLi '/1II/V11IA n i 1 fr r 1 m f 1 1 VPtlf 1 1 M /v|r n/lfl quoque , naturam noftram fuperarent; id cft non modo ea nobis interdicerentur , qux per fe mala funr , led multa quoque ex iis, qux non luntper le mala , quam- vis i divina illa perfedlioneabfim , qux cum caelcllibus illis promiflis rcdle congruit atquetonfentit. Matth. 9. 1 3. Non veni ut vocarem juftos, led peccatores ad pecnitentiam. HOceft, Quos veni fervatum non funtjufti, fed peccatores. Vel : Non veni vocatum ad poeniten- tiam juftos ; hoc eft , homines qui inculpatam vi- tam , quantum ejus fieri potuit degeiunt , fed peccato- res; hoc eft, cos, qui contra fuam iplorum confcicn- tiam , & Legem etiam Dei multipliciter peccaverant. Explicatio loci Efaia 49. 5* Et nunc di- xit Jehovah , qui mc formavit ab utero fer- vum &c. REfponfio cft triplex. Primum , quod locutio illa ab utero proverbialis fic hyperbolica eft , qua etiam alis lingua: praeter Hebraicam utuntur, cum vo- lunt fignificare aliquid idplanc efle ,adco ut perinde fit, ac fi id , quod dc ipfo affirmant , eflet ei naturale. Exem- pla afte: untur cx ipfis Sacris Literis , ex Efaia ipfo, & Plalmis. Deinde , quod poteft de aliquo dici aut praedicari id , quod ccrtiflime futurum eft , licet non- dum fit , quare cum ab ipfo initio , quando Jcfus eft formatus in utero matris, certilEmuio cilet illum fore Marci 1 6. 1 5 . Ite in univerfum orbem prx- dicate &c. QUemadmodum ii qui parent legibus politicis, quamvis reifte faciant , nihil tamen merentur ; quia id quod debuerant facere, fecerunt ; qui vero non parent , non folum malefaciunt , quia id non fecerunt , quod facere debuerant , verum etiam me- rito puniuntur : Sic ii qui divinis legibus parent i f 1 rem ipfam per fe, divinis promiflionibus feclulis , con- liderare velimus) nihil merentur , etiamii ilii , qui non parent, nullis quantumvis propolitis poenis , puniri ta- men jure poflunt. Hinc fit , ut perfpicuum cuilibet efle* poflit, non clfe eandem rationem prxmiorum & poe- narum, & polle quempiam optimo jure ob id puniri , propter Digitized by Google Locorum Sacrx Scripturi i 4.5 propter cujus contrarium , nullo praemio otnnino affici f Lau,^ 47- Quindo primum coeptum fit prxduari poenitentiam & rcmiflioncm peccatorum in nomine Cfarirti Jcfu. F S manu fu a. ANtequam Cbrifhis moreretur , At a mortuis poftmodum refurgcrec , in caelutnque afcenden* . . . immortalis fieret , omnemque in ccelo &c in terra audierint , criamfi illa: a quibus praedicatum fuit , ut fibi potei item adipilceretur , prxdicabat quidem ipfe pce- p radicaretur , propter nulla fua bona opera , merita: nitendam & remiifionem peccatorum , atque idem fa- fuerint VidcapudHieremiam cap.18 , ut intelligas ciebant ejus Apoftoliab eo miffiad annundandum re- Deura promiffafua, propter eorum quibus pronufit gnuraDci, fcd non tamen vel ipfe , vel illi id in ipfius peccata revocare. ! Chrifti nomine faciebant , nonaum enim Cbrifhis bo- . minesreipfa immortalitate donandi , qua vera&abfo- Ijicx 16.19. U trum quae CX Chrifti verbis : lu peccatorum remiffio continetur , proditus erat , ea mereatur, mercantur boni a nobis proficifciporeit; prxfertim quod adboc attinet , ut nobis Jelu Chrifti Euangelium praedice- tur , poliunt tamen mala opera noftra, eflecauflane nobis , licet antea promiflum , praedicetur? Et idcirco, quamvis idem Jelu Chrifti Euangelium expromiffio- ne divina , debuilfct omnibus prorius nationibus prae- dicari , tamen propter mundi peccata merito fieri po-  illud (ibi prx dicari non i S 1 ,,ri. df tiivitr I 37,m fr-rihir hi- cllirI P*1 obedientix premium & cubationis feque- Lucas de dlVlte  Lazaro lcriDlt, ni h fulL Propteie fcnpium eft apud Lucam ad ftoria iic an parabola r hillorix Euangchcx , ipfum Chrilhim dixifle , quod . ; oportuiflet Cnriftura pati Ac tertia die ref urgere, & OUod ad divitem Ac Laxarum attinet., ego nihil praedicari in nomine ejus poenitendam 6c remiffionem dubito eam efTe parabolam , non autem hifto- peccatorum. Cui loco relpondcnt in Adis Apoftolicis riam. Ab otmu enim vcrifimilicudine abeft ,i hi duocap.3 26. & cap. f.30 Ac 31. Ac alii fimiles non- Chriftum hiftoriam ullam omnibus prorfus incognitam nulli. Ex quibus etiam apparet , quid fit m nomine .opulo narraffe , nullo omnino teftimonio de ea allato, chrifti , in verbis illis apud Lucam, id eft, Chrifto _led ut parabolam dixerit >vcrilimillimum id cft. Cum ipfo id prxftante Ac perficiente : apparet enim poft enim , ut ex hiftoris & teftimo ni is veterum feriptorum Chrifti glorificationem , ipfum efle qui pneftiturus Ac. colligitur, opinio le Abrahami finu, in quem jufti poft perfecturus fit remiffionem peccatorum noftrorum, nos hanc vitam reciperentur , At dc cruciatibus quos injufti immortales efficiendo ; quique nunc prrftet aeperfi- humines fimiliter poft hanc vitam in inferno fultincrent,; dat, ut refipifeere feu poenitentiam agere poffimus, vuHjo apud populum illum recepta eflet , conveniei-' quippe qui propria audlontatc eam poenitentiam in rc- tiffirneCVffus banc parabolam inde texuit* ad avaros, miffionem peccatorum nobis per fuos Apoftolos an- Ac a udelcs in pauperes Ac mucro s homines , k tanta im- nunciet atque proponar, inanitate deterrendos. Perinde eft enim ac fi dilerte [ prolrito fuilTct . fc velle oltadete , quid verifimile f.: yoh , ,, (W eft differentia , inter llXC illi eventurum quiitaie gereret. Ac nxenm ipfe ornm-i*7 3   1   m * .... la. "J _ I tTf tria? bus delitus affluerer. Nam quod quidam objiciunt, non indicari , ut alibi folet , iftam efle parabolam , hoc nihd /^v non ex fangumibm , imw ex voluntate ear- eft. Ntquecmm minus abfurdum eft ,tmmo vero ma- I  neouerx voluntate viri , /M ex Deo reniti iris , ut Cbnftus inducatur narrare hiftonam cx nullo ^ulla eft differentia : quia opponuntur petitam loco, non indicato prius eum hiftoriam nar- fimplicitcr, generationi ex Deo. Vel Sanguis Sc caro rafle , cum parabolas fere innumeras Chnftum dixiffe idem fignificant , ut etiam alibi. Hoc vero , tanquam corftct, aliam veto fimilem hiftoriam nullam. Adde, nimis figuratum , ajohannefuide darius explicatum , 2uod paullo ante dux, ut omnes fatcntnr , parabolza dum addit. Neque ex voluntate viri. Vel lenius eft, -hrtfto didx feribantur , ncauaquam indicato quod ut Johannes ea tria recenfeat , qux requiruntur ad fint parabolx. Nam (i quis velit , non Chriftum , fed carnalem generationem , 1 Sanguis ; 1 Cupiditas car- ipfum Euangeliftam ex perfonafua narrationem iftam n^j hoc cft Libido , quxin homine later. 3 Volun- feribere , id non modo per fe abfurdiffimum cft , fcd ta viri. Nam oportet ad generationem concurrere refellitur evidenter ^ verbis qux ftatim poft narra- animum & voluntatem generantis, qui velit fobolcm donem iftam fcquunnir. Ea enim mmifcfte often- du t, ex Chrifti perfona illam fuifte ab Euangelifta ex- pofitam. Deus non cft mortuoruxti , fed vivorum Deus &c. V Ivunt Det> Abrabamus , Ifaacus & Jacobus, fiquidem refurredkuri funt. Sin minus , plane procreare. Joh. i.iy. Ante me fa&useft, quia prior mc erat. RE&ius fenfum aliquando , in fua tranilarione fic exprellerat Bcza : Mihi prela: tu eft , mmcriti , fummam illam afflictationem atque inrc- calo , dc exitu ipfius a patre , dc antecedente duf-* ritum; fic cjufdcm Dei decreto, ac voluntate, non dem vifibilcm alccnfum in calum , ipfius ibidem modo exftiti ego unigenitus ejus filius , fcd prx in- commoratione , in Sacris Liceris legitur, quod tanto- gente amore, quo ipfc humanum genus cft comple- pere contra nas advcrfarii urgere folcnt, id nihil plane xus, tradar, quamvis ipfi omnium filiorum prxeipuus j fit. Immo efficitur, ut advcrfarii noftri , qui nos, ac carifiimus, cruentx morti ; ut inde fcilicct, per tanquam interpretationibus nolitis ii L itera i pia longe refurredionem a mortuis , ipfius potentia exemptus & recedentes, actufarc fblcbant, h nobis mento, hoc divino imperio ac majeftarc donatus, cauila humano eodem nomine, accufcntur ; quippe .qui, quodfcri- gcncri circpolfim, utinmc, & fic perme inipfum prura, vel illi filio hominis, vel fimplicuer, luppofito Deum credant , pique ex prxfcripto meo obediant, illi , ut vocant , quod JcfusChriltus cft , aperte tribuit, quo ab xicrna morte , cui omnes alioqui mcritiflimo divinx midam ii le Ibmniarx uaturx , five eflentix tri- fubjaccnt , hac ratione liberentur, atque xtcrnx vit* buerenon vereantur. Animadvertendum tamen eft, participes fiant. quod, fi in loco noltro fine tropo, ca ratione, qua di&urn cft . Chrifti verba accipere velimus, non , >jr/ tfl 'm c*Jo, _ . ,, - . , . fcd quierat initio ^ legendum fir. Nam participium il- Et ncrnoafccndlt m ccclum , ni- JudGrxcum (A. ut etiam Erafmus& alii annota- fi qui defccndic de calo , filius hominis . qui ' mnt, non minus quierat, quam qui eji , verti poteft. eft in calo. Sc.1 poftrcmo non eft omittendum propter primam ho- i rum verborum partem illam , quam Advcrfarii ipfi figu- AUtin verbis iftis, tropus agnofeendus cft, aut non rate aedpere coguntur , Et vemo ajiendit in calum , agnofeendus. Si agnofeeodus elt , nihil impedit, omnino toncludcndum videri , totum locum figurare quominus ifte afcenfiis in calum, & ifte defccnfus accipiendum clTe. Vix enim invenies unquam , quo- de calo, & dcijiquc illud , Efle in calo , figurate acu- modo fine tropo aliquo diri potuerit Solum filium ho- piatur , non minus quam advcrfarii velint , nomen illud minis , in calum alccndere. Cum jam Elias eo afeen- Filius hominis figurate accipi debere, 8c inde duas in , didet , ut aperte feriptura teftatur , & idem deEnocho Chrillo naturas collidi ; & cum ucromque fimul fieri affirmari polfc videatur. Joh. Locorum Sacrae Scripturae. HI Jh. 5. 27. Pater dedit poteftatem filio judicium facere, quia filius hominis eft, & paulo ante ditlnm  f. u . videre eft , line ifta morte praecedente fieri nequiverit , merito morti Chrifti cauda fidei, & confcqucnter faluris nollrx tri- buitur. Locijoh. 16. verf 8, 9, 10 explicatio. A Jieuet Je peccato. InGrXCOeft fa Hoc clt, Occalione peccati, quod injefiumnon crc- danr. Quemadmodum etiam ea verba ita fiunt ac- cipienda Rom 8.3. Ut peccata tollerentur Et Heb. 10. 6. Hoiocaufta fer mf&jlu h ; hoc eft Qua: fiebant ad tol- ffi&is locis pcrfpiaium eft, propterea, quia exi hdem , , . i, n . -7, A .-7 patet, eum poteftatem quam habet judicii fadendi , ! "'*> Qil juftumeft, velfiut, tanquam hominem habete, hanc vero poteftatem ejufi- j Cbnftum aufern b conlpc^ hommum , & nunquam modi fili-, ur omnes illum adorare Sebetur, .deft cl' conlK'  ^ucm ,U ,ndlnc Dej.Ji- divino cuitu affi. ere. Nam quid aliud eft, daram "* Q-U,a Lhnftl? P" rnortcm fuam> ftiille poteftatem fi. k. Dei juJichm. faciendi, quia fi. >.3'? hlbcb? hoc eft, diabo- lius hominis eft , quam Dei filium , quatenus rft ho- !  lum. mo, judidum faciendi poteftatem habere? Quid item eft Llud , Datam fuifle hanc poteftatem filio Dei , ut omncsii uin honorificent, ficut honorificant patrem ? Per fpiritum enim fiandtum quem dcditChriftus , innotuit , illum fa&um ede dominum cxleftcm . ipfius etiam diaboli. Nam fipiritus teftatur etiam Jefium ede Chriftum ijoh.f. Primum horum pertinet ad homi- cili Dei filium propter hanc eandem poteftatem*, eodem I * Secundum ad Deum 1 , Tertium perfie eft , neque in honoris genere ab omnibus afficiendum efle , quo pt- : 0.) m homme ifed extra utrumque. trem afficiunt) & iddrco quemadmodum pater, di propter id fo* lum gloriamur ; fcd etiam quod in calamitatibus fimus, cum compctcum habeamus, ex calamitatibus noftris to- lerantiam atque patientiam , ex patientia noltri ipfo- rum probationem , ex probatione Iperri gigni ; qux fpes noftra, minime fallax elfcpoteft, vel nos unquam pu- dore afficere , cum ex divina virtute , & propter ipiri- tualia dona , qua: nobis largiter data fuere , in ipfis cordibus noftris effufam erga nos Dei charitatem fic benevolentiam fentiamus. 6. Ut quid emm frc. Nam cum adhuc infirmitate fic morbo quodam animarum noftrarum laboraremus, Chriftus , ut nos confirmaret atque fanaret , tempore a Deo pnxftituto, noftrum caufla mortuus cll ; noftruta inquam , qui mali , atque impii eramus : tametfi vix inveniatur, qui hominis jufti fic pii caufla mori velit. Etenim viri probi caufla , fortaftc inveniatur , qui mori non rccufct. 8. Commendat autem Quamobrem maximam erga nos charitatem ac benevolentiam Deus ofterv- dit , quandoquidem , cum adliuc peccatores edemus, & coram iplo injufti , voluit , ut Chriftus , ipfius dile- diflimus hlius , noftrum caufla mortem fubiree. Mul- to igitur magis nunc, cum jam per cftufionem fan- guinis Chrifti factum fit , ut Deo confidamus , ob eamque rem jufti ab iplo habeamur, fervabiraur per eundem Chriftum ab ira , quam Deus fuo tempore adverfus eos , qui in ipfum contumaces funt , eft effis- furus. Nam fi cum ipfius inimici edemus , Deus , ut nos libi reconciliaret , atque efficeret ut ipfius amid evaderemus , filium luuin morti tradidit ; multo magis cum jam cum iplo reconciliati ejuique amici fadti limus, fervabit nos a morte, per eu 11 deni viven- tem iuum filium , qui ficui jam mori non poteft , fic ut hujus noftra: lalutis caufla moriatur , nihil eft ne- ce fle. 1 1 . Non filum autem &c. Neque vero folum de prx- didis rebus gloriamur, fcd etiam dc Deo ipfo gloria- mur , ut videlicet dc rc , perjelum Chriftum Dominum noftrum , jam noftra fadta , quatenus per ipfum Chri- ftum ad Deum converfi fumus , ex quo ipfe Deus, unde ob fcelera noftra antehac prorfus excideramus , nunc pro bonitate fua , cx libcraliilimo fuo decreto atque pro- mi flo, nofter plane eft iadtus. ia. Propterea ficut &cc. Hinc concludi poteft , quod. Ibi enim legitur , ideo apud Lucam , l Icli filium di- > quemadmodum per unum hominem , id eft , per Ada- dtum fuifle Jofephum , quod natus eflet poft ipfius I muto, peccatum fic divina: voluntatis (ut fic dixerim) mortem cx ejus uxore, quam duxerat Jacob frater I inobcdicntia in mundum eft ingrcfla, fic per ipfum uterinus Eli, ad fufeitandum videlicet femen fratri, 'peccatum mors certa atque perpetua , (hxc fiquidem cum is ex ea nullos liberos fufceptftet. Erat enim , | fuit 'poena , merito ipfi peccato a Deo conftituta) fic licet frater tantum uterinus , ex eadem familia Da- 1 per unum hominem , id eft per Chriftum , in mun- vi iici, iplo quidem ex Salomone Dividis filio pro- dum ingreffe eft obedientia , fic pcripfam obedien- gnato. Ex qua Hiftoria , quam approbat , nullo tamen I riam vita certa atque perpetua , id eft , i morte libe- ri ominato auctore, pneclarus ille feriptor, cujus fub  ratio & refurredtio , cum firmiffima fccuritate non nomine Juftini leguntur refponfioncs quaedam ad j amplius monendi. Hoc fiquidem eft prxmium, quod (Mhodoxos , refpbnlione ad qiueftionem 66&133. ex lola fua benignitate, Deus ifti obedientix cunfti- apparct conciliatio inter Matthxum fic Lucam , in J tuic. Et it* Explicationes locorum Sacrae Scriptura. 49 Et ita 'm mtut&cc. Etficut morti certae atque per- petuas obnoxii fuerunt, quicunque ab Adamo fecun- dum carnem prognati funt , quatenus omnes peccarunt i ita limiliter , vice certa; atque perpetuas participes funt , quicumque a Chriito fecundum fpiritum funt prognati , quatenus omnes Deo obcdiunc 1 3 . TJ/que ad legem &c. Certum enim eft, etiam ante legem , quain Deus per Mofcn dedit , peccatum Epift. ad Rom. cap. 8. i.&c. Paraphrafis: Nulla igitur nunc [eft] cendcmnatto , tis qui , funt in Chnjto Jcju , crc. Dcirco autem dixi me Deo agere gratias per Jefum Chriftum , quod , qui divini beneficii a Chrifto nobis allati, ut quidem mihi contigit , participes fa&i funt. I . y c . ff* o i  rr i -j uv viuiuwui iijiiii kUiiiiKii j iwuuuc) idwit 1U1U| in mundo fuifle , & homines peccafle , quandoquidem jj pr*di&x condemnationi nulla ratione jam funt ob- mn r.i rnnnra Uf*i voluntatem iam nim far innant i -  _   _ rr * multa contra Dei voluntatem jam tum faciebant. Nam fi quis dixerit, Ubi nec Lex, nec prxeeptum ullum eft, ibi quantumvis quis peccet, non polle illi peccatum imputari a Deo , ut jure ejus dctpcenas: ne hanc rationem nunc diligentius examinem , breviter dico, fatis fuifle ut homines prxdi&ae morti merito eflent obnoxii , eos ex Adamo lccundum carnem natos efle, qui jure ei fuit obnoxius. Quod ita le habere inde iutelligi poteft, quod ab ipfo Adamo, ufque ad Mofcn , mors in iis etiam regnavit qui non peccave- rant , haud fane aliter , ac li aliquod Dei praxeptum rranlgreffi fuiflent , ut A damus primus homo tranf- greflus fuit ; qui typus & exemplum eft fecundi homi- nis , qui ventut us erat , nempe Chntti ; ex quo quicum- que lecundum lpiritum nati fuerint , id clt , in Dei prae- ceptorum obedientia ejus limiles erunt , vita sterna do- noxu : neque enim jam carni led (piritui obloquuntur. Spiritus namque vitalis imperium, cui & ego , & omnes qui Chrifti funt, fubduntur, nos &jugo peccati & mortis afleruit. Nam quod legi, in carne , hoc cfl , in homini- busper ipforum carnis fragilitatem, efficere pofienon dabatur , id effecit Deus hac ratione. Mifit in mundum unigenitum lilium fuum , non minus quam nos carne circumdatum ; & ipfum tamquam peccatorem plurimis  malis > & ipfi denique crucis moru lubjecir , atque ut peccatum aboleret , in ipfo > & lic in carne , peccatum penitus cxtinxit. Siquidem eum & innocencifumum efle voluit , & k morte cui univerfum humanum genus prorfus obnoxium elt, vindicavit, ac Ictnpiterna vita do- navit. Unde fa&um eft, ut nos immortalitacis lpem concipientes , came licet circumdati , non carni led lpi- ritui obtemperandi , non voluntatem modo , fcd vires nabuntur, ad quam iple per obedientiam iuamperve- 1 etiam adepti iimus, & flcapeccati fervitute liberati, nit , etiamn peccatores fuerint aliquando , nonlecusat- inil-i rnram hihnmnr. nnn f ns nnviiii nit , eriamfi peccatores fuerint aliquando , non que fi integram ac perpetuam obedientiam Deo prsefti- nflent , ut fecit iple Chriftus. ly. Sed non ftcut &c. Verumtamen non omnino paria funt Adami peccatum , & donum a Deo per Chrilhim in nos collatum. Nam li unius hominis aelidto multi funt mortui , multo magis Dei gratia & donum , ea benignitate comprehenfa , quam unus homo Chriftus j JefusDei nomine mundo attulit, exuberare debuit in multos. 1 6. Et non ftcut &c. ( praeterquam quod in eo etiam dif- j ulli coram Deo habeamur, non fetus atque illi habiti fuiflent , qui totain legem fervaflent. i Cor. 1. 17. Non in fapicncia verbi, ne ina- nis reddatur crux Chrifti. On fuitannunciatum Euangelium , neque annun- ciari debuit cum fapienua fermonis , ne inde fieret , ut etiam homines impii , & quos , fi in ' impietate lua perlevcrent , Deus vult perire , ipfi Euan- gelio fidem adhiberent. Proptcrea iple Apoltolus lia- N fert donum illud ab eo , quod accidit per cum qui pecca- tim lubjungit ea verba , Nam crucis lermo , llultiiia eft viti quod judicium illud a delicio uno prpfc&um eft , j iis , qui pereunt i ac fi diceret, Hoc ita eft omnino a per ipfum judicium punito, ejufque finis fuit condcm- ' Deo conllitutum , ut iltisqui pereunt, crucis lermo ftul- natio. Huic autem dono caullam cederunt multa de- ; titia lit. Non eflet autem illis ftultitia , fi Euangelium lidta, qux periplum condonata fuerunt, ejulque finis ! cum fapientia fermonis annunciaretur. fuitablolutio.) ... I 1 7. Si enbn&cc. Etenim fi unius hominis deliefto mors in j Qor (J 18. mundo regnavit , & fic per unum iilum hominem regna- i vit , a quo videlicet regnandi initium fumfit , multo magis in iis, qui exuberantiam illam tantae gratia; & doni , quo ab omni reatu ablolutio continetur , acci- piunt, regnatura eft vita per unum hominem Jelum i Chriftum, qui videlicet ad hanc vitam primus perve- ; i nit , ejufque aditum ac viam aliis patefecit. Qui fcortatur, in proprium corpus pacat. Uia fornicationis a&us vel fcmel tantum , & .i cu- jufvis anatis ac fexus homine commifliis, macu- lam perpetuam afpergit, ac notam quafi corpori inurit, qua ab aliis, videtur internofei. Huic explica- tioni duo adftipulantur loci, Rom. i. 24. in verbis q; Igitur fteut&CC. Quemadmodum igitur unius homi- In impuritatem , ut ignominia afficerent corpora fu a in- ter Je. Ad ThelT. cap. 4. 3. & 4. Ut atft meat it i fcorta- tiove , r fciat veftrum uvufqutjque juum vas ( ld eft. nis delicto judicium in omnes homines derivatum eft ad eos morte damnandos , fic unius redtitudine derivatum r t ^ JV.. j.. eft donum in omnes homines, ad cos ita abfolvendos ,  corpus) poffidere cum fanflificationc& honore. ut vitam aeternam habeant. j Sicut enim &c. Quandoquidem , ficut per inobedien- , tiam unius hominis fa&um eft, ut multi proptcrea , j quod ex ipfo lccundum carnem nati eflent , pro pecca- toribus fint habiti, atque ut tales tra&ati , ficfimiliter per obedientiam unius hominis, multi propterca , quod ex iplo fecundum fpiritum funt nati , pro juftis funt ha- bendi , atque ut tales tractandi. Lex autem &c. Jam , Lex Mofaica dudumextitit ac fu- bintravit, unde pacatum manifeftius & gravius fa- &um eft, quafi in eum finem illa data fuerit, ut peccatum augeretur. Verum, fi audhim eft peccatum , au&a dl pariter, immo exuberavit Dei gratia & beneficium, ut , quemadmodum peccatum regnavit , homines morti necefiarizjuftc fubjiciens, fic Dei gratia & beneficium regnet per abfolutionem ab omni fpfius pacati reatu , hominibus vitam aeternam donans , per Jelum Chriftum Dominum noltrum. 1 Cor. 15. 32. SI monui non refingunt , igitur omnia quae proChri- fto graviflima pericula fubii , perinde 1e habent , ac fi ego io theatro publico cum bcftiis pugnaffem , quod eltablurdum. Omnes meoeaffl dliones & pericula lumma , quae fubii , non erant abiimilia iis , qux ab ho- minibus inin foient , qui oftentandi roboris , & acqui- rendx vanxglorixcaulla, cum beftiis in theatris publi- cis pugnare lolent. Quod fi ita elt , nx ego omnium in- venirer ftuhiflimus , qui tanta pati voluiflem fruftra. Ephef. cap. 4. I j. & 16. Paraphrafis. VErum tales fimus, ut in rebus divinis veritatem , veramque de illis do&rinam tenemes , jun&a fimul cnaritate erga Deum & erga homines, in omnibus & per omnia inChrifti fpiruu ac difciplina N 3 ado- Explicationes 5 adolefcamus. Eft Fiquidem Chriftus caput fcicntix re- rum divinarum , & ii , qui ('ciendam hanc tenent > ejus fune coipus i cujus corporis membra congruenter furnil compaCta & coagmentata inde, id eft, ab ip-b Chrifto, tanquam i fuo capite per commifTuras omnes , per quas virtus ad hoc efficiendum apta lubminiftratur , incre- mentum fumunt , ea raenlura , qua lingulis cit opus i cum hac quippe proportione & non aliter hr incremen- tum illud, unde totum corpus augetur & adolelcit , fe- 2uc iplum conftabdlit ac confirmat , in eum po: ii limum nem , ut charitas a Deo prxfcripta exerceatur. Ibidem cap.  led folidx atque vcrillimx. Ephef.q. 11. Er ne com mercium habueriris cum operibus illis infrugifcris tenebrarum , fcd potius etiam arguite. NOlite efle participes operum tenebris dignorum , quas nullum fruChim , led potius damnum affe- runt, immoca coarguite: fiquidem opera ejuf- modi , ut tenebris digna, lic ex aliqua mentis caligine proficifccntia , & facile coargui ponunt , & adeo lunt coargutione digna, ut turpe fit vel ea quidem nominare. Quicquid vero coarguitur , a datu tenebrarum ad ftatum lucis adducitur , ita , ut tenebra: illx prorfus cvanelcant , cu j us rei cauffa cft lux , quam coargut io i n fe continet , ita ut quicquid hac ratione illuftratum fuerit , lux ap- pellari poiiit , quippe quod ad datum lucis addudum ruerit. Colof 2 8. Videre ne quis vos decipiat per philofophiam , & inanem Fallaciam &c. HOc agit Paulus , ut perluadeat Coloflenfibus , ne utquam alibi quxrant , quomodo Deum colant , aut rerum divinarum quas nos fcire opus eft , cognitionem expifeentur , quam in Chrifto , rclidta plane , quod ad hanc partem attinet , humana lapientia , & ipFo Mole. ficin nullo honore (eu pretio Funt , quod attinet ad car- nis faturitatem. Itaque Paulus non quidem abfolute ifta laudat , & Fapientix rationem habere dicit , immo po- tius aperte vituperat; Fcd tantum non damnat, immo Fapientix alicujus nomine commendat , quatenus , ut diCtum eft, ifta continent. i Thejf. q. 23. Ipfc autem Deus pacis fan&i- ficetvos per omnia, ut integer fpiritus vefter, & anima , & corpus, fine querela in adventu domini noftri Jefu Chrifti Fervetur. SEnFusApodolied , ut cum Chriftus advenerit, & fpiritus, & anima, & corpus idorum, ad quos icribit , nullo vitio iutedhim inveniatur. Sic enim fxpc Apodolus loquitur, ac fi Chriftus adveniens, fit deprehcnFurus vivos Chtiftianos omnes. Jam uc (biamus quid fit id quod optat, necefleeft Fdre quid intelligat nomine fpiritus, item, quid animx & corporis. Spiri- tus eft id, quod alio nomine vocari poteit, mens feu ratio fuperior , quatenus frilicet eft illuftrata , a Dei pa- tefactione illa , qux continetur in Euangelio , ita ut cum Paulus optat, fpiritum efle fine ullo vitio atque perfe- ctum , aliud ninil optet quam ut nullus error , nulla ignorantia divinx patefadx voluntatis in iis fit , ad quos feribit, & fimul ad reformationem mentis & rationis fuperioris , per patefaCtionem iftam nihil illis defit. Adeo , ut & cognofcant & probent ea qux Deo pla- cent, pleni bona (pe coniequendi foci icitatem illam, quam Deus iis proinifit , qui patefaCfce ejus voluntati acquieverint. Quod porro ad animam attinet , defide- ria, cogitationes, & denique voluntatem in omni adtione intelligit, quam vult elTe integram , & plane vircute conformatam , ica ut ifti nihil cupiant , nibil cogitent , nihil denique velint , quod virtuti & re&x rationi adverfetur ; qux anima in homine , alio nomi- ne, Feu potius nominibus, appetitus & ratio inferior vocari poteft Ea enim utrumque , quamvis fxpe al- terum alteri adverfetur, omnino compleCtitur , fe- cundum quidem Pauli mentem , nempe , qui corpo- ris nomine aliud nihil intelligere videatur, quam externas aCtiones noftras , quasejufmodi efle vult, ut nullo paCto ab en abfint aut didendam , quod Deus nobis prxlcripfit, ita ut non fetis fit , eas, fiaprxfcri- pta divinitus norma difcedant , neque ab appetitu no- (tro revera , neque ab cle&ionc Fpontanea voluntatis noftrx proficifd; fcd quodammodo ex coaCtionc qua- dam. Ut fi quis externe idolum aliquod adoret, non quia ad id faciendum appetitu aliquo trahatur, aut ipfc alioqui Fua fponte id facere eligat ; fed vel metu alicujus magni mali , fi id non fecerit , vel aliorum exemplo , confuetudine , impullu , ad id faciendum adi- gatur. Differunt igitur ea inter fe, quae ab anima &c corpore procedunt, & quidem ita, quemadmodum oftenfum eft in prxfentia. ! Varaphrafis verborum Tault i^Apoftoli I Tm. I. j.uJcjMC adverf. 1 (. Ibidem cap. 2. 20, 2 1, 2 2, 23. Si ergo mortui eftis cura Chrifto ab elementis mundi , quid tam- quam viventes in mundo dogmatizamini &c. SEntentia efTe videtur totius hujus loci , videlicet non debere tangi , non debere guitari , non debere contrectari quaedam , ifta , inquam, non divina, fed humana prxeepra fub Euangelio efle, & propterca dignum repreheiifione illum efTe , qui Euangelii faCtus particeps iftis adhuc teneri velit, quamvis alioqui nxc ipla rationem fapientix habeant, & fapienter faCta dici poflint , quatenus in illis hxc continentur, frimum , quod cultu voluntario fiunt ; Deinde , quod modeftum ac demiftiim hominis animum oftendunt; Poftrcmo , quod per illa corpori non parcitur , & JAm finis & fcopus omnis Euangelicx praeceptio- nis eft , ut quis charitate , ex puro corde bonaque confeientia & fide non fiCta proficifcente , fit praedi- tus : quem fcopum non attingentes quidam , & ab his omnibus aberrantes , dc via declinaverunt , & ad vanilo- quentiam diverterunt , dum ftudent & fle & videri le- gis dodtores , cum interim non nofcaut aut intelligant , neque ea qux ipfi dicunt , neque ea de quibus tam firmi- ter adiverant. Scimus quidem & noslegcm effc bonam , 1 modo quis ea fic utatur , ut finis , in quem data eft , om- j ninopoftulat : prxeipue vero Fi non ex ea ipfa juftus co- ! ram Deo pronuncian , vel ipfc quxrat, vel, ut alii qux- rant , doceat. Neque enim verus ac proprius legis feren- 1 dx finis fuit , ut quis per eam juftificetur , indeve juftifi-  cationem fuam petat , qux tota pendet cx Dei , peccata, &con- Digitized by Google locorum Sacrae Scripturae. & contra ipfam legem perpetrata delida ignofccntis , clementia ac mifericordia , alioqui enim fi ipfius legis per le vis Ipcdetur , condemnat illa quemcumque adver- lus ipfius praecepta quicquam delinquentem. Sciat au- tem ille dementiam tnifericordiatpque divinam , , donec tur, & quamvis aeternum fit ejus facerdotium Icilicct foculum hoc duraverit , tamen finito hoc far culo illud non amplius duraturum . illud fatis indicat , quod firiptum eft, eum tunc Deo & patri regnum redditurum Neque enim fine regno confiffit facerdotium illud. Ita- quam diximus , illis tribui , qui in nullo peccato graviore que conflat , ea , qua: hic de Melchifcdeco dicuntur , fi monent O A 1 1 f innne nmtV\(irA X.1 nnn /-/vnftnavi  & verita- tem patefecit , qui malitia: & ignorantia: vi , quodam quali carcere , tanquam trx Dei captivi detinebantur , c contumaces fuerant aliquando. vOn &c Quod non fecus accidit , atque cum aetate Noc , Dei lenitas atque clementia hominum contumadum refipifeontiam cxfpetftaret , quos arca, quae ab ipfo Noe ex divino prxlcriptoconftruebaiur , ipfonim officii, & divini quod imminebat fupplicii , ! bens, cap.l.id.ait, I7r recondliaret ambos in uno torpore fatis admonebat. Deo per crutem : ubi apud me fatis exploratum eft vocem E $cc. Is enim , ut ditftum eft, inju ftiffime antea vexatus,& accrbiffime morti traditus, nunc fupremam apud Deum poteftatem & au&oriratem ob tinct, in ccelum divina illa, dequa diximus , vi atque potentia profedhis , qua etiam fubjetfti illi funt omnes Angeli Dei , cxterique quotquot funt , qui ab ipfo Deo , fi ve in coelo , five in terra dignitatem , aut impe- rium aliquod luntconfequuti- 2 Pet.1.5. * Subminiftrateinfidcveftravir- tutem &c. Hic eft verus nexus hujus catenx , ut cx affenfu praedicationi Euangelii adhibito proficifcatur , ut homo Chriftianus poftea viriliter lefe gerat & vires fumat. Hinc veram ac folidam cognitionem ac fcienriam rerum divinarum petat. Inde nafeitur, ut fefe contineat ab omni carnis cupiditate. Et in hoc fi- rium fubftituerit , qui putaverit Pauitmi de reconcilia- tione, qua cum Deo omnia reconciliata fint, diflerere. Quanto redius Erafmus , qui verba W, Erga fe red- tliuit, qux interpretatio appofiriflima eft, & reionci- liationemcum Deofadain minime fignificare poteft, nifi tamen vehementer fallor. Non putaverim enim La- tine dici nolle , Reconciliare erga (e , proco, quod eft Reconciliare (ibi. Prxterea eft animadvertendum, Ve- terem interpretem in ipfum , ea verlra reddidifle, ho- dicque non paucos Grxcos codices cxftarc , in quibus , non *i**> plus complccbtur quam  a- quia per ipfum omnia fint reconciliata ; JitpU. Notandum quod Petrus hic loquatur , quem- admodum in Ecdclia fratres fefe gerere debeant. *Hnj loci explicatio ^Socino fcripta non tft , fcd ex dicenti ore wptun excepta. fcd etiam, quia prxter reconciliationem , novam formam , no- vumque ftatum quendam , fufeepere. Omnium au- tem appellatione, cum dc creatione agitur , non ho- mines tantum & Angelos, fed dxmoncs quoque in- telligo. Homines quidem plane per Chriftum renova- tos ede Digitized by Google locorum Sac tos efle , nemo non videt , cum cx ignorantibus , fapien- tes ; ex captivis , liberi ; ex malis , boni ; ex reis , inlon- tes ; ex mortalibus denique & mortuis , vivi & immor- tales fa&i fuerint. Adde , omnium , quae ad Dei cultum pertinent in illis meram non modo inftaurationem , led omnimodam , ut ita dicam , renovationem. Angeli porro cum ex Dei juflu , hominem pro capite fuo & do- mino habeant, quem etiam adorare, & ad cujus nu- tum perpetuo praelio efle debeant , fatis apertum ellc videtur , eos eorumque hierarchiam omnem renova- tam efle. Nam perinde eft , ac fi quis paterfamilias , oeconomum familiae fu , quam ante iple , per fe ipfum tegeret , prxfcciflct , & quidquid vellet , in totius do- mus adminiflratione , foetendi pieniflimam audlorita- tetn dedifTet. Jam quanta hic rerum omnium mutatio flet i praefert i m , fi ea quoque qu extra familiam cf- fent, nova quadam ratione, per ipfam familiam, ad- miniftranda forent? Acdxmonas per Chriftum reno- vatos fuifle , quatenus eorum imperium diminutum & exparte abolitum fuit, ipfique Chrifto omnes parere funt coaiiti , a quo poceftas , quam adhuc in mundo ex- creet , perpetuo pendet , ilquc eam pro arbitratu fuo moderatur, nemo opinor negaverit. Nam huc perti- nent, non ad angelicam cantum porcftatem , verba iila Apoltoii : five tnroni, five dominationes, fi ve princi- patus , five poteftatcs : quemadmodum etiam ituelJigi poteft cx eo , quod feriptum eft i Cor. ij. v. a 4.. Plura nunc eadem hac de re feribere , non vacat ; quoa tamen fiopus fuerit, mc facturum recipio. Id tamen ante- quam abfolvam monere volui , quxftionem priorem de reconciliatione, nihil commune habere cum hac, Quid fcilicct creatio illa fignificct. Nam , five reconciliatio- nem tantum ; five etiam , ut nos credimus , univerfam reformationem ; five quidquid fit, fignificct, femper dubium erit, quomodo angeli reconciliati fuit j nili, quid reconciliatio ipfa fit , rcdbc intclligatur. Ex Euang. Joh. cap \.v. 1 6. Et cx plenitu- dine ejus nos omnes accepimus. PLENITUDO illa , ut quidem ego arbitror , eft affluentiflima copia earum rerum , quarum proxime Euangelifta dixerat plenum fuifle Ver- bum , id eft, Chriftum Jefum: nempe grati & ve- ritatis , divin fcilicct bencficcnti erga humanum ge- nus, ac fidelitatis , fnnulque folid ipfarum rerum di- vinarum fcienti. Omnium noftrum nomine intelligit Joh. Baptilh Ifraeliticum populum, ad quem Chrilfus primum milfus fuerat, e quorum numero feipfum non eximit, quippe, qui fine dubio jam a Chrifto illa di- diciflet , live potius eorum particeps fadlus cflet. Mu- nus enim, quo ab ipfo Deo prius affectus fuerat, ea quae funt iplius novi foederis omnino propria , non con- tinebat , prxter prxdicationem pccnitcnti in genere , & remilfionis peccatomm. Quamquam nihil vetat ver- bum praeteriti temporis accepimus , debere accipi more prophetico pro verbo temporis futuri , ut quidem mihi plus placet ; nec ullum in ea re eft abfurdum , fi , quam- vis Baptifta dicat nos omnes , feiplum in hunc numerum tamen revera non includat. Sunt enim fods ufitati , pr- fertim apud Prophetas & Apoftolos, illi loquendi modi, & exempla paflim funt obvia., prfcrtim apud prophe- tas. Quamquam, ut mea ipfa edita feripta docent, mi- hi plus placet , ut verba illa,  7 : . On immerito ea inter Theologos obtinuit fentcntia , DJohannem, inter Euangelii feriptores , primas quodammodo libi vendicare. Prar- | terquam enim  quod non pauca eorum, qua alii prorfus omifere, addidit, ea eft Icriptionis illius vis, ut, live verba, live rem ipfam | infpicias, fublimia omnia efle, deprehenfurus lis- Eadem vis &au- : guua quadam verborum & rerum divinitas in Epillola illius prima emicat. Verba ipfa vere funt Theologica: Res vero nervofum univerfi Euangelii Jefu Chrilli funt compendium. Sive enim beatitatis illius, qua omnes Dei aman- tes manet , certitudinem & firmamenta requiras , quid luculentius dici potuit , quam Apoftolos id ipfum , quod annunciarunt, audivifle, oculis luis vidiiTe, con- templatos efle, 6c manibus contrcftafle : tcftcs ejus extitifle omni exceptione majo- res Severe divinos, fpiritum , aquam , Sdanguinem? Sive beatitatis ejufdem prxllan- tiam cognofcere velis, quid jucundius , quid fuavius eo, quod communio noftra fit cum Apoftolis, adeoque cum ipfo Deo St cum Filio ejus Jefu Chrifto ; quod ex morte in vitam tranflbiti , quod Deo fimiles futuri fimus , quia fcilicet eum videbi- mus, ficut eft? Sive viam ad illam tantam & tam certam beatitatem perveniendi ollendi tibi cupias , en habes eam ita rcLigiofe depi&am, ut in luce ambulemus, ficut Deus cll in luce; ut ita ambulemus, ficut Chriftus ambulavit ne mundum , & ca quae in mundo funt, nempe voluptates, commoda, & honores diligamus ut in nomen Filii Dei credamus, pracepta Dei fervemus, & alii alios diligamus. Sive, prxtcr illum pietatis fru&um pcrfcdlifiimum , qui cll vita arterna , alias ejufdem compcnfarioncs defideres, en inter alias hanc habes quod Deum femper propi- tium, & precibus nollris perpetuo annuentem experturi fimus. Sive denique, cur tam lacrofan&am Chrilli Religionem tam cito & tam gravis invaferic corruptio quod corruptionis illius caput futurum eflet ; & quomodo ab ca tutus efle queas , erudiri aveas, en audis, multos illorum , qui Chrilli doflrinam primitus amplexi fuerant, non fuifle ex Chrilli populo, fcd cx mundo, hoc cll, non contentos iis,' quae Euangelium promittit, animum ad terrena commoda applicuiflc : offenlos Chrilli humilitate eundem repudiafle: hic vero ne erretur, id , quod Apolloli ab initio annunciarunt, tenendum efle. Hujus tam divini feriptt. Vir noltrofeculo inter Theologos confpicuus & infi- gnis F.S.Senenfis, pro modulo fibiconccflo, eam reliquit explanationem, quam univerfo orbi Chriftiano utiliflimam efle, omnes pios agnituros, equidem perfua- fiflimum habeo. Itaque diutius eam premere , & tantum aliis bonum quali invi- dere religio nobis fuit. Publicatam autem eam fub Illustri Amplitudinum Vestr.ar.vm nomine , ex lententia Ecclcfiarum noftrarum , volui , quod inter Reformatas ad Chrilli Euangelium Refpublicas & Ecclcfias, non pollrema efle veftra femper mihi vifafuit. Nam & ipla Refpublica veftra, juilitia, beneficentia, infigni in fumma omnium rerum abundantia moderatione & modeltia claret: Ecclcfia vero ab omni fupcrftitionc libera, eam cultus divini rationem fequitur, qu* , ad extirpandas vitiorum radices, & ad ingenerandam in hominum animis virtutem & pietatem, accommodatiflima efle videtur. Aliis veftris laudibus, qua: nec paucae , nec parvae funt, recenfcndis fupcrfedeo, ne quid auribusdarc videar. Deum potius cx animo oro, ut propitius vobis femper adefle velit , & efficiat, ut in illis rebus, qua: reli- , gionem t$6 gioncm fpe&ant , & quibus nunc claretis, in dies magis magifque proficiatis: Vos autem. Amplissimi Viri, humiliter rogatos velim, ut hunc meum in vo- bis colendis 8c fufpiciendis afFe&um , favore veftro fovere , & haitc hujus libri de- dicationem pia mente accipere dignemini. Raoovix Polonorum , ao Novem- bris 1614. Wuflri Amplitudini Vefira addschfifimus Valehtinus Smalcius Gothanus. .  : ifi' '  * ' Ad Lc&orem Piurtl. MXJltum illi fiapere videntur , qui Theologum non tam ex eo , quod dextre dr fubtilner res controverjae traflarc r dirimere , quam ex eo, quod fideliter & fiotide ipfarum Sacrarum Uter arum mentem dr ftnfum indagare (fi explanare pojjit , agpufcendum effit ju- dicant. Habui/li haflenus non pauca Viri incomparabilis , F.S . feripta polemica, ex qui- tus acumen & eruditionem e)us perfpicere quivis poteft : nunc hunc libtllam , didaflicum po- tijjima ex parte , communicare tecum vifum e fi , ex quo , quantum donorttm filorum Deus in ifium Virum contulerit , cognoficcre pariter poteris. Significandum autem tili dulci , hunc librum, uno ante obitum illius anno , nempe 1604., ingratiam viri cujufidam nobilis Ger- mani, qui Parifiis in Poloniam, inveftigtnda veritatis Euangelica caufa, venerat, (fi aliorum quorundam Theologia fiuditfiorum , Racovia , ex tempore , ab iUo di flatum , (fi po- fiea nunquam recognitum fuijfie. Quare fi quid fiortaffe, quod majori cultura egere tibi vi- deatur, occurrit, id pro tua aquitate (fi pietate excujabis-. animum vero ad ea , qua in hoc libello varia continentur , rerum divinarum my fleri a penitius infipicienda convertes- Q^a in re *Dcum tibi propitium precamur. Vale Racovia. C O M- Digitized by Googl COMMENTARIUS IN EPISTOLAM TOHANNlS APOSTOLI PRIMAM FAUSTI SOCINI SENENSIS. IllENOrOLI Poft annum Domini 1656. Digitized by G57  COMMENTARIUS In Epiftolam JOHANNIS APOSTOLI Primam. T>%P L E $ 0 T breviter quaedam attingamus, quae prae- mitti folent explicationi cujufcumquc Epi- ftolx in Novo Teftamento, ftaruendum eft primum , quis fit aucior hujus Kpiftolx. Deinde vero ad quos fcripta fuerit, poltremo quae fit ejus fiunma quaedam , atque argumentum. Quod attinet ad primum , certum eft , neque unquam, inde ab ipfo initio , fuit ea de re in Ecclefia dubitatum, Epiftolam hanc efle Johannis Apoftoli, quamvis in ejus titulo, Apoftoli nomen feriptum non legatur. De hoc perpetuo hac in re Ecclefiae confenfu , pleniifimam fidem faciunt feriptores Ecdefiaftid, praecipue vero Eufcbius Pamphili in biftoria fua. Quamquam qui non dubitat Euangelium , quod cjufilem Apoftoli cfie , ab omnibus creditur , vere ipfius efle , is nullo pado dubitare poteft, quin fimiliter haec Epiftola ipfius fit. Adeo per omniafimilis eft ftylus, & loquendi moous , una cum ipfis fententiis. Jam de eo quod fecundo loco propofuimus , dicencum eft , non conftare , ad quos nominarim , iftaEpiftola firipta fuerit , nec, nifi ve- hementer fallimur , quifquam eft , in Ecclefiaiticis feri- ptoribus, quiliac in re qukqusm certi affirmare aufir. Id tantum videtur cx ifta Epiftola fatis aperte colligi pofle, eosfcilicct, ad quos illa feri pta fuic , ftrifle e|uf- modi homine^, qui , Ikcc Chrifto nomen dediftent , ejufque religio cmloiti /nimo. fu [ieratis omnibus ten- tarionibus, palam amplexi fuiflent; non multum ta- men adhuc in ea, ejufvc coguiiione profcciflcnt. Hinc eft , quod (ut au tertiam rem , a nobis propofuam tran- feamus) Sumina , five argumentum hujus Epiftol* fla- tui poflit, ccs 3d quos fcripta eft, monere, ut in Chriftiana , quam amplexi fuerint religione , alacri a- nimo proficerent , neque in ipfis initiis , confiftcrent , neve paterentur ie feuuci a falfis Prophetis > & d oratori- bus , qui jam tum extiteruut , negantes J efum efle Chriftum , & confequenter , ipfius Jefu religionem fallam ac mendacem efle affirmantes ; cujus rei occafio- rc, ad probandum Jcfum efle Chriftum, prxter fim- p licem monitionem , quasdam ab Apoftolo afferuntur , de quibus fuo loco videbimus. Jam ut id exequatur Apoftolus , quod diximus , & iftos ad quos feribit mo- neat , ut in Chriftiana religione proficiant , plurimum , tota ferme Epiftola , charitatcm commendat , quippe ux fit fubftanth quasdam ac forma , & complementum dei , ac religionis Chriftianx. His paucis quam bre- viflime potuimus prasmiflis, atque expofitis , jam ad ipfam Epiftolam aggrediendum eft , & quatenus per nos fieri potuerit , ordine , ejus vc-borum lenius expli- candus , & qux difficiliora videbuntur , atque obfcu- riora, aperienda & explicanda. Caput I. y Vtx.r\ Uod erat initiorfuotJ auJtvimui,8cc. Prima 4 1 hxchujusApoft. verba videntur non carere dtffiniltate,eo quod incer-um efle videatur, quid ittdligac Apoftolus cum dicit , er ai ab initia , quid inquam , appellatione ifta fignificare velit. Du- plici cmm ratione invenio hoc ab aliis explicatum, at- que adeo explicari id pofle omnino videtur. Sunt enim ! qui omnino ftaruunt, verbis illis, ipfum J. Chriftum fi- gnificari , atque hujus fententix , ni fallor , plerique efle invenientur. At alii lunt qui per hasc verba, non : ipfum Jefum Chriftum , fed Euangelium ejus denotari i contendunt. Qui volunt ipfum Chriftum J efum (igni* ficari, utuntur hac ratione, quod iftuo ipfum his ver- bis comprebenfum , appellatur ad finem hujus primi verficuli Verbum , feu Jermo vitet. Etenim certum eft eundem Apoftolum in initio hiftorix fux Euangelica, Jefum ipfum Chriftum , veibum feu fvrmonem appcl- ialie, & quidem tale verbum , feu fermonem, in quo cflet vita , quod nemo non videt idem efle , ac fi illum fermonem vitxappellaflet,ut hicknptum legimus. Hxc ratio non videtur habere tale pondus , ut propter illam ftatuere debeamus, id quod illi ftatuunt, cum certum fit ex altera parte , non minus ipfum ChrilH Euange- lium , quam Chriftum , Sermonem vice merito appel- lari pofle, & quidem, quodarrinetad ipfam fermonis appellationem , magis proprie quam ipfum Chriftum. Sed habent illi aliam rationem, qux videtur efle majoris momenti , quod fdlicct Apoftolus hic diferte non tanmm dicit , iftud, de quo quid fit difputamus auditum i fefuifle ; fed addit, fuiilc ipfis oculis vifum atque fpedatum , & ipfis manibus contrcdatum , quae non videntur ullo modo accommodari pofle , niu ad perfonam aliquam ; aut certe videtur , non pofle ea ac- commodari ad fermonem; & confequenrer,cum necefle efle videatur hoc loco , vel ipfum fermonem, vel fermo- nis audorem intelligerc , & fic , ut didum eft ab initio , vel ipfum Euangelium , vel Chriftum jefum , conclu- dendum plane eft , quando ad Euangelium ifta accom- modari nequeunt , Jefum ipfum Chriftum hic fignifi- cari. Haec ratio quamvis fatis fpecioft fit , tamen facile diflolvi poteft, fi confideraverimus , nihil prohibere quominus Johannes ut rei certam fciemiam declararet , hifcc metaphoris videndi & contredamii , oculis ipfis & manibus, ulum fuifle ; quemadmodum nemo igno- rat , iftis metaphoris in ipfo quotidiano lermonc , ad rei certitudinem probandam , frequenter locum dari Altera porro fententia , quod fcilicet Euangelium Je- fu Chrifli, non autem ipfeChriftusJefus hic fignificc- tur, quam nos veriorem efle arbitramur, unita ratio- ne videtur pofle fatis defendi , ac conllabiiiri quod vi- delicet hic Apoftolus non fuerit ufus genere maiculino , fed neutro , ita ut conftare v ideatur , ipfum non quidem perfonam fed rem intcllexiiTe. Legimus quidem in annotationibus Bezx , quiddam ab iplb allatum ad de- mon lirandum, cur neutro potius quam mafculino ge- nere, fit Johannes ufus, quamvis, ut ipfe Bcxa cre- dit , ipfum nihilominus Chriftum Jefum intellexerit ; verum id , iis verbis ab ipfo didum eft , ut nondum a nobis fatis intelligi potuerit, &propterea ei refponfio- nem accommodare in prxfencia non poflumus , quam- O viscer- Digitized by Google iij8 In primum Caput vis certi nobis e fle videamur , id non tanti efle , ut ac* \feftata eftjtec. Compleditur autem haec parenthefis prae* curata refponlione indigeat. 1 Unciam fummam ejus rei , quam fe certam habere Apo* Statuo igitur Johannem vetbisiflas primis fu* Epi- ftolus profitetur ,inquicns, Et vidimus , &teftamur ilolx , Quod erat ab initio , intelligerc , ipfum Chrifti annunuamut vobis vitam at emam. Nihil enim annundari Euangelium. Nunc videndum eft, qux fit propria fi- poteft humano generi prxftantius ipla vita xterna. Im- gnificatio iftarum vocum , Ab initio , & cur non potius, mo , omnia alia Dona , qux illi proponantur , cum hoc rn initio Apollolus dixerit , quemadmodum fecit in comparata nihili efle cenlcnda iunt. Mentionem qui- Euangdii lui exordio j cum dc Chrifto , lub Sermonis, dem vier , qur contineatur rc ifta quam annunciat , fe- feu verbi nomine loquutus eft. Hujus diverlitatis caufa cerat Johannes in ipfo primo verficulo ; fed xtem itatis efle videtur diverfa quaedam fighificatio > qux bene in- nihil aperte meminerat, & propterca hic diferte, cum ex - lelleda , videtur fimul declarare , quamvis ibi Apoltolus cellenciam rei fummam , ut diximus , oftendere vellet > de ipfo Chrifto egerit , tamen concludi merito pofle , non fatis habuit in fecundo hoc verficulo > vitam dicere , eundem hic dc Euangelio agere. Quandoquidem voces, fcd addidit, retentam, au*, inquit, erat apud patrem , tn initio , & {\cfuijfe m initio , declarant quidem ipfam &manifeftata eft nobis. Quibus verbis rationen reddit, exiftentiam in iplo principio , fed non tainen fimul du- cur dicat fe illam annuntiare ; quia fcilicet antehac efi- rarionem , ufquc ad tempus iiiud , quo iftud profertur, fet res non patefada , fed tantum ipfi Deo nota , qui illa Quare Johannes , cum in Euangelii lui exordio i id tan- homines fibi obedientes donare decreverat. Unde fatis tum dicere vellet , Jefum Chriftum cire Euangelii au- conftat, quemadmodum fleex aliis locis fimilibus, qui &orem , fic fic ipfo Euangeliipub.icari initio , non mo- inferius in hac eadem epiftola habentur , vitam acter- do exarifll* , fed hoc munere, illud annuntiandi praedi- nam non fuifle in Veneri Teftamento patefadam feu tum fuifle , eique fingulariter a Deo prxpofkum , fkis promiflam. habuit dicere , eum in initio fuifle. Cum non luberet , j Verf.l. Abfoluta parenthcfi, quia ea aliquantulo eo quidem iri loco, opus dicere, illum five fimplkitcr , longior fuit , continuans Apoftoius eseptun antea fer- &c aofolute, five quatenus tali munere prxsitum, adhuc monetn , rdfumit verba quaedam , fit ait * Quod vidi- durare , quamvis alioquin ifta fic veriflima atque cenilfi-  & audrvimus , annuntiamus vobis , ut& vos commu- tnafint. Atverohocin loco, cum oftendere veliet, id I niouem habeatis nobijcum. Iftud, Habeatis nobijcum com- quod ipfc intelligebat , non tautum in initio fiiifle , fed munionem , non debet ita aedpi , ut inrdligatur de com- adhuc durare, fit nac rc omnino illi opus effer, ad ca feri- m unione , quae fit futura inter eos , ad quos feribitur , benda,ac perfuadenda, qux hac Epiftola compledki ue- & eum quiferibit. Manii eftccnira , ut verba qux fta- creverati propterca, non in initio id fuifle dixit ; led ab tim fubjicit Apoftolus , demonftrant, intelligi debet rmtio , cum fcilicet fignificare vellet J cfu Chrifti Euan- iftud , dc communione cumpatrc , nempe Deo , fit filio gclium adhuc durare , & fic doctrinam Euangelicam , ejus : ita ut illud nobijcum , fignificct idem ac fi dixiflet  qux in ipfo initio renovationis , ac reformationis cujul- fitut nos habemus , id quod etiam faris indicatur , cx vocu- cam, mundi, i Deo fada extiterar, nulla prorfus cx pane ia Et , qux pofita eit ante vocem Vos , ut fic vos , id eft, defeciffe. Sic igitur ordinanda lunt contextus vsiba , , Non nosfolum , fed vos etiam nobifeuro eam commu- quemadmodum a Syriaco intcrpretc,fadum arbirramur, nionem cum patre fic filio habeatis. Et fanc verba illa , ut voces illae de verbo vita , cenieamur tanquam ab initio communio autem no/ha , flcc. fine ullo dubio ita aedpi dc- di dx: hoc nimirum paAo (1 umendo inierim verbum bent , ac fi diclum fiiiffet , Communio autem noltra de principale hujus periodi quod extat demum verficulo qua loquimur , fic quam dicimus nos habere , & curare tertio ) armunaamus vobis de Jermone vita, id elk./d' quod ad ut eandem & vos habeatis , cft cum patre fle filio ipfius fermonem vita pertinet , Quodque erat ab initio , & videlicet J efu Chrifto. adhuc durat , nempe quoa audrvimus , quod vidimus oculis no- In hisporro verbis , Communio noftra , flcc. notandum /iris , quod ' foedavimus , quodque ipj* manus nofira contre - eft , in Grxco ad verbum fic haberi , Et communio autem flaverunt. Ubi animadvertendum eft 5 artificium hujus nofira. Qyod voluimiis monere, propter locum ubi idem feri pt oris, in augendo perpetuo, id quod fidem fadt cer loquendi modus habetur apud hunc ipfum feriptorem txfcientix, quam i ple hujus rei haoeret, nempe veri- verba Chrifti referentem cap.d fui Euangelii fl.qi. ubi raris Euangelice. Primo enim loco ,di dtfe audivifii , ad hunc modum ex Graeco legitur , Et panis autem quem quod in teftimoniis minus eft , aut efle cenfetur , quam ero dabo caro mea eft , flcc. Sunt enim , qui ex eo , quod vidifle, fle idcirco addit fecundo loco,./? vidijfe oculu/uis , C hriftus fimplici vocula autem non contentus , pofuit ab at rurfus minus eft vidifle , quam fpedtafle, feu contem- initio horum fuorum verborum copulam , Et , condu- placum efle; propterea tertio loco lubjungit >febeflajfe , dant illura ibi locutum fuifle , de alio genere panis a fe ied quia prxterea, plus etiam quam Ipedufle eft contrc- dandi, quam loquutus fuiflet prius. Quam confideratio- fciviffe, idcirco quarto loco tandem addit , fe manibus nem inanem efle docet hic locus nofter ubi, fi interpre- fuis contreflavijje. Quanta autem fit certitudo ex ipfa con- cario noftra, fic explicatio verborum Apoftoli , vera eft , tredlationc , major quam afpedu 6c contemplatione , (quemadmodum rationibus i nobis demonftrarum efle oftendit ipfe Cbnftus , cum ad certam fidem faciendam , videtur) fatis apparet in tali loquendi modo , copulam i- fux refurredioms , quamvis ipfius Apoftoli , eum & a- 1 ftam ab initio politam, efle fupcrvacaneam, 6c nullo pa- fpiciendi , dc contemplandi facultatem , abunde ha- do efficere, ut id quod fequitur, aliqua ratione diverfa, buiffent , atque haberent ; boc non contentus , monuit  ab eo, quod antea fadum erat, intelligi five accipi debeat, illos ut fe tangerent, ac contre&arcnt, quo certius agno- cum breviter idem fit omnino, ac fi fimplictter feriptum fccrent fe verum habere corpus, nec fpe&rum aliquod , effet , Communio autem noftra. Quare 8c in illo altero k>- aut purum fpiritum efle Luc.x4.39. Joh.x0.x7. Ex quo ! co cenferi plane debet, idem efle, ac fi Chriftus fimplici- ctiam fadum eft, ut quidam ex iis, qui credunt Apollo- j ter dixiffet , Panis autem quem ego dabo caro mea eft. Ium hoc loco de ipfo Chrifto loqui, putent id, quod hir j Explicatisiis,quxpertinentadipfamvcrboruaicon- dc contredatione dicitur , ad ifhim in Euangelio ejuf- . lfrudionem, videndum eft , qusd fit ifta communio, dem Johannis locum , omnino rcfpicere. cum patre & cum filio ejus Jefu Chrifto , 6c nos quidem Verf.i. Verficulus fecundus, quemadmodum a Beza ' arbitramur eam dupliciter confiderari poffe , quatenus fidum cft , debet totus parenthcfi includi , fle initium I videlicet duplici modo , cum Deo fle Chrifto , com- verficuli tertii, cum fine primi, conjungi, ut jam fatis munionem leu focietarcm ac participationem habere oftendimus ; cum in ipfo demum tertio verficulo , do- ! poflumns, atque adeo uc habeamus neceffe eft^lteraque cuimus efle verbum , quod principale Grammatici vo-  ex altera neceflario pendet.Prior modus erit,partidpare eant. Hujus autem parenthelis initium , quamvis ibi fit Dei fle Chrifti fandiutem.id eft, innocentiam ac purita- fimplex copula, poteft tamen ex proprietate lingux He- tem. Poftcrior vero erit, participare Dei fle Chrifti im- braicXjlegi cum voce Niiw7,lococopiilx , id quod Beza mortalitatem ac felicitatem. Modus prior communio- quoque obfervavit, hoc nimirum pado: Nam vita rnam- nis iftius jam rcipfa exiftebat,quod attinebat ad eum qui iftara In primum Caput i 60 ucde probitate nunc nihil dicamus , de qua idem aliqua cognitio pervenifler, intelligerc.Jam igitur, quod ait, Si ratione affirmari polle non dubitamus , ccnilfimum dixerimus quod communionem habemus cum Deo , mtermt ell , non pauca ex Euangelii prxfcripto , imbroba cen- m tenebris ambulamus, mentimur ,  fenda effe , qux tamen alioquin ab improbitate longe (ignificat , neminem pofie jadare ,. fe quidquam , cum abefle cenfentur , & porro ablunt , fi vel ipfum jusgen- Deo commune habere , qui in peccatis maneat , qux tium,vel etiam LegisMdfaicae prxfcriptiones attendan- peccata tenebras appellat. Nam certe , fi in Deo nullx tur. Attulit enim Euangelium una cum vitxxternx an- tales funt tenebrae , ut antea affirmavit, id eft , nullum nunciatione , cognitionem quandam lingularem, ipfiuf- peccatum eft , quod Deus non abominctur , conlcqui- 3uc Euangelii propriam,probitatis& improbitatis. Un- tur nccelfario, eum qui in peccatis maneat , longe a Dei c id fit, quod ante indicavimus , ut in prxdida tranlla- communione , & focietate omni abefle. tione lucis & tenebrarum, habeatur ratio lxpc ignoran- Is porro loquendi modus , qui in his verbis extat , non tix &fcicntix, attributa luce., id cft fcientia, Euangelioj facimus veritatem , qui fine dubio ex Hebraica Lingua ,J  !L '*  fumptus eft, quamvis ejus fenfus fatis conflare videatur. tenebris vero, id eft ignorantia attributa, vel Legi Mofai- cx , vel ei ftatui in quo erat fere mundus univerfus ante publicatum Euangelium : qux tamen attributio tacite potius quam aperte fit, & interim tamen , ut fupra dixi- mus , potifiima in tali tranfladone ratio habetur prxdi- dae probitatis & improbitatis. Ad cujus rei declaratio- nem quxdam adhuc dicenda reflant, qux refervabimus ad explicationem yf.8 , & deinceps cap. fequentis. Nunc ad ipfam rem noftram redeamus. Primo igitur loco monet Apoftolus eos , ad quos lcribit , k Deo & Chriflo, id cft a Deo per Chriftum, annunciatum, id eft declaratum fuifle, Deum elfe ipfam puritatem , & nihil tamen varie ab explanatoribus accipitur. Nos , ne alio- rum fententias , qux minus nobis placent , fine neccfli- tate ulla refellamus , arbitramur idem effe, Non faci- mus veritatem , quod non reffe agimus. Quem lenium , tali loquendi modo fubefle, deprehenditur facile ex*ple- rilquc locis , in quibus , in feriptis Veteris Foederis, talis loquutioreperitur. Llt exempli caufaEzcch. 18.9. Ita- que Johanncs hic aliud nihil vult dicere, nifi quod hi , qui ita fc gerunt , prave ac perverfe faciunt. Verf.7. Et flatim fubjungit , Si autem in luce ambu- lamus , quemadmodum ipfe ; id eft Deus , eft in luce , impuri in eo reperiri. Quae monitio, prima fronte vide- communionem habemus ad invicem , hoc eft mutuam. Jam, tur efle & fupervacanea , & continens in fc falfitaicm ' fi ambulare in tenebris , eft in peccatis manere , ne- quandam,quatenus fcilicet ea docere videtur, iftud prius cellarium eft , ut Ambulare in luce fit a peccatis alienum non fuifle cognitum : cum tamen fatis apertum videa- elfe , & vitx fanctimonia effe prxditum. Dicit autem tur, id femper apud omnes, qui Dei unius creatoris coeli Deum ede in luce , eo fenfu , qui jam indicatus eft , & &terrx opinione imbuti fuere, conftitiflc, in ipfo Deo congruit cum eo, quem modo diximus. Vult enim nihil impuritatis inveniri pofle. Ad hanc objectionem refellendam , videtur efle ncccfic ad id confugere, quod verilfimum eft , & i nobis paulloante indicatum , vide- licet fub Euangelio , multo majorem puritatem a Deo requifitam fuifle, quam antea requireretur: immo fuifle patefadum, quxaam.debere ccnleri plane impura qux antea pura cenferi poterant. Et fic vere dicitur , per Chriftum patefadum a Deo fuifle , quod antea fcilicet ignotum erat , in Deo ipfo nullam prorfus efle impuri- tatem , id eft , multa Deo non placere , ipfique efle im- pura, qux vix ullus impura efle animadvertere poflir, nec quicquam elfe , quod ratione ulla , vel fubtiliflima qui- dem ,& acutiflima ftatui poflit , non efle purum; feu dicere Deum Sandum efle , & omnis fanditatis homi- nibus audorem ; & fic hxc fententia congruit cum ea 2 uam habemus in priore Petri Epiftola cap.i. jq, ubi ipoftolus monet, debere nos efle fandos in omni cor> vcrlatione , quemadmodum is fandus cft qui nos voca- vit: & ad id confirmandum ait , feriptumefle, fandi eftote , quoniam ego fandus fum. Quod quidem Levit, cap.i 1 44, & 4?, & cap. 19.1 , & cap. 10. z6 , & alibi iortaffe in eodem libro Icriptum eft. Quod non leviter eft notandum, ut incitemur quam vehementiffime ad vitx fanditatem , quando Deus , qui ipfa landitas eft, nobis hac in re imitandus proponitur. Jam illud, communionem habemut mutuam , quamvis vel minima quidem ex parte impuritatis & pravitatis verba ifta, prxfertim ut leguntur in Grxco contextu , particeps, quod Deus fub ipfius Chrifti regno, ullo pado approbet , & non potius penitus abominctur. Vcrli6. Quare breviffima ifta metaphora , ac moni- tione , quodt)eus fit lux , quodque in eo nullx fint te- ncbrx,hocque demum per Chriftum annunciatum fucr rit , comprehenfa atque expofita , tranfit Apoftolus ad monendum, quod hinc confequatur pertinens ad mores, & vitam noftram, & ait, Si dixerimus, quod communionem habemus cum ipfo , &c. Qyx verba antequam explicemus, notandum eft, quod numerus pluralis, quo ante hxc ver- ba perpetuo ufus eft Apoftolus in prima perfona,& con- fequenter dc feipfo loquens , poteft quidem ita accipi , ut tali numero multitudinis intelligatur fecum conjun-i gere alios prxeipuos quofdam Chrifti difcipulos, qui tum temporis cum ipfo eflent. Quamvis enim inferius proximo cap. fingulari numero , cum dc feipfo loquitur, ufus efle inveniatur; Nihil tamen prohibet, quominus non fuo nomine tantum, fed aliorum quoque Lpiftolam hanc feri pferit. Nam hoc idem a Paulo, in quibufdam ex fuis Epiltolis , fadum fuifle certum cft. Vcrumtamen cum nullus alius ulquam aperteab ipfo nominatus fuerit, quod tamen a Paulo fadum cft in prxdidis fuisEpifto- lis , nihil impedit , quominus cenfeamus ipfum numero plurali pro lingulari ufum fuifle. Id enim non femel alibi in Sacris Literis fieri contingit. Hoc autem volui- mus monere propterea,quod in iu etiam verbis, qux no- bis nunc explicanda funi ,& in fcquentibus, plurali nu- mero utitur, diverfa admodum ratione, quam ufus fue- rat prius. Cum hic jam incipiat , tali numero multitudi- nis , non fcipfum tantum , nec una fecum alios quof- dam, qui cum ipfo eflent; fed omnes, ad quos Euangelii poflint ita accipi , ut fignificent communionem qux fit inter ipfos Chrifhanos , tamen certum cft , hic non de tali communione verba fieri ; led de ea quam quilibet Chriftianus habeat cum ipfo Deo. Satis enim manife- ftam amithefin hxc verba continent ejus quod ante fue- rat didum, decommunione, qux nulla fit ei homini cum Deo, qui in peccatis maneat. Quemadmodum ma- nifcfte id quod deambulando in luccliic dicitur , oppo- nitur ei quod proxime didum fuerat de ambulando in tenebris. Itaque concludit Apoftolus , eum demutn habere cum Deo communionem qui fan ditate inorum ac puritate fit prxditus. Atque illico fubjungit , Et /anguis Jefu Chrifti filii ejsu mundat nos ab omni peccato. Diximus in difputatione no ftrade Servatore, eorum verborum fenfum efle , que-d fanguis Chrifti teftetur ac confirmet nobis efle remiffa oinnia peccata noftra.id quod & veriflimum cft, & loco illi ubi ifta fcripfimus, valde accommodanim. T ametfi cenfemus.fine ulla jadura, feu diminurione f'cnfus'iftius, pofle alio Quodam modo accipi locum illum , ut fcilicet Chrifti fanguis , fignificetmeronymice ipiiim Novum Foedus, nobifeum a Deo fancitum , quia videlicet id Chrifti fanguinc confirmatum fucrit.Nam eadem ratio- ne cum majore etiam figura verborum dicitur a Petro, in initio fere fux prioris Epiftolx,cos ad quos feribit fecun- dum Dei prxnorionem.id cft cledionem, fuifle fandifi- catos fpiritu ut obedirent , & afpergcrentur fanguine Chrifti. Quod aliud nihil eft, quam illos cledos fuifle a Deo , ut Jefu Chrifti Fcederis elfent participes , & ita obediendo vitam xternam confequerentur,qua remiflio omnium peccatorum vera atque abfoluca continetur , qux 1 I Digitized by Goohle i Epiftola: D. Johannis. t6i quae a Deo in foedere nobifeum per JefumChrifttim fan- apparet ex iis quae fetipta funt Num.if. cap.ia. nam ibi citoj&ejus faneuincconfirmato,promiflaeft.Quemad- ; manifefte Deus per Mofcn diftinguic inter peccatum modum autem Petrus,obcdientiam cum afpcrfione fan- per ignorantiam admiflum , & peccatum per luperbiam guinis JefuChrifti conjungit, aperte faris hoc pa&o do- idelT, prudenter ac feienterfaefum. Et quamvis pcc- cens,non pofle quemquam iftius foederis efle participem, catum per ignorantiam remiflibile (ut fic loquar) efle nifi obediat: Unumquemque autem qui obedierit,omni- conftiruat , cum illud alterum irremiflibile quodammo- no ejus participem tore; Sicjohanncs conjungit ambu- do faciat i tamen expiationem conftituic, qua debeat !are in luce , curti purificatione ab omnibus peccatis per | ipfum peccatum per ignorantiam , auferri , & fic aper- fcedus iftud. Quandoquidem hoc loco purificatio, ieu! tiflimumeft, ignorantiam non dic cauflam, ut quis purgatio i peccatis, aliud nihil fignificat, quam liberatio- ita non peccet ut expiatione indigeat. Propccrea cum nem a poenis peccatorum. Atque hac ratione docet alte- 1 Chrifhis fubjungit per antithefin , manere peccatum ram rem fine altera efle non pofle. Neque enim de fimi- Phari latorum , quia dicerent fe non cfle ccecos, cum litudine maxima, quod ad fententiam attinet, inter utra- Manere peccat um omnino fit peccati reatum durare, que verba duorum iftorumApoftoiorum dubitari poteft, non auferri, fcquiturutid cui hoc opponitur, id eft quia non eodem modo loquantur , & prxfertim , quia non habere peccatum , fit peccati reatum non manere, quod Petrus obedientiam appellat , Johannes ambulare i hoc dt ctiamfi peccetur , peccatum iftud remitti , & a- in luce nominet.Cum enini (ut di&um fuit,)ambularcin j pud Deum fuam expiationem habere. Jam apud cun- luce apud Johaimem , fit in peccatis non manere & re- ! aem feriniorem , idem Chrifhis cap.15r.12. fic ait, Si de agere, nemo non videt hoc idem cfle cum obedientia non venijfem loquutus fuiffem w, peccatum non habe- Ex hac autem utriufque Apoftoli do&rina, prxfertim j rent , nunc autem excufationem non habent de peccato fuo. vero ita expolita, ut ijohanne fa&um eft, fatis confiat , Quis hic non videt opponi , Habere excufationem dc quantopere fal lantur ii, qui bona opera noftra, ad nos j u- 1 fuo peccato , ei , quod cft habere peccatum. Atqui fi Itificandc^nihil pertinere arbitrantur, & juftificationcm Habere peccatum, eflet peccare ; Habere cxcufatio- quandam l'omniant,qux jam cxiftat,antequam quidqu am ! nem dc peccato fuo , non pollet illi opponi Nam is , boni ab eo fiat, qui ca fit prxditus. Illud certum eft,in his qui de luo peccato excufationcm babet , fine dubio pcc- verbisjtncntctn Johannis fmfle,moncre illos ad quos feri- cat. Necdle eft igitur , ut habere peccatum , fit , Efle bebat , ne putarent , fc fore particeps novi fcedcris , & peccati plane reum, quod commodiflime opponitur ex- remiflionis peccatorum, nifi in luce ambularent. culationi, quam quis habeat de peccato. Nam qui talem Ha&enus eft illud, quod primo loco voluit Johannes excufationem haber , is licet peccaverit , peccati tamen hac in Epiftola docere. Ex quo cum manifefte appareat poenas non dat , & lic non plane peccati reus eft. Sed illum aflcrcrcjcos ad quos feribebat reos tuifle peccato- mox etiam yf.24. ubi eadem loquutio habendi peccatum rum.propterea illa fubjungit qux ftatim fequuntur.fic id, extar , fatis potefi animadverti e j us fignificationcm cfle quod diximus cum aperte indicafle , clarius confirmat , quam diximus, dicente ibi Chrifto : St opera non feci ffem aefi diccrct, Nolite mirari, me, non folum vos, fed etiam , m eit , qua nemo alius fecit , peccatum non haberent. Ne- ineipfumvobifcum reos peccati cfle, meis verbis com- que enim verum eft, fi Chriftus inter illos dc quibus plexum efle>& fimul aum ambulatione in luce, iftum pec- loqu itur cj ufmodi tam mira flt in audita opera non fecif- catorum reatum conj unxi (Te. N am fi dixerimus , quod fet , cos futuros fine peccato , quatenus fcilicec ei fidem peccatum non habemus , certo fcitote , quod nos ipfos non adhibebant , immo illum , ut ipfv ftatim fubjungit, fcdudmus , & veritas non eft in nobis. & una cum ipfo Deum odio profequebamur. Neque c- Vcrf.8. Ex hac noftra verborum Apoftoli explanatio- nim neccflarium erat , ad conftitucndum quod illi pcc- ne ftatim conftare potefi , quid apud nos fit habere pecca- carent , ut tal ia opera Chriftus faceret ; fed nccefTarium /KW,quod hic legitur , nempe reum ejfe peccati , quamvis erat ad id efficiendum ut ipfi plane peccati rei manerent, aliter plcriquc ac fere omnes fentiant , & credant habere nec ulla remiflione digni c fient, tale quid fanc require-  peccatum fignificare ipfum Pcccare^deo ut Apoftolus di- batur , quod illos inexcufabiles redderet. V idetis igitur cere voluerit , omnino Chriftianos , & fc una cum illis , loauutioncm iftam habendi peccatum , quam a fuo ma- nunquam liberos eflc a peccando*, fed fxpe atque identi- giftro & Servatore mutuatus eft Johannes, ficutapud dem peccarc.Non animadvertentes intcnm,quod quem- ipfum magifirum fignificat , peccati plane reum dic ; admodum , quamvis videantur hxc duo fimul ftare non nc ncccfle die apud difdpulum hoc idem fignificarc. Eft pofile.in luce arabulare,id cft, ut antea docuimus,^ pecca- autem prxtcrca apud aliumSacrumScriptorem inNovo Cis alienum cire,vit?a- fandhmonia efle preditum^c pec- T cftamcnto loquutio , qux eadem plane cft , cum ifta catum habere;tamc,u peccatum habere lignificet raum cf- habendi pcccatumjcx qua fimiliter apparet hujus loquu- fe peccari,nihil contrarii inter ifta duo deprehenditur: cu tionis eam vim cfle , quam alleveramus. Jacobus enim ambulare in luce referatur ad tempus prxfcnsj reum ve- ad finem cap.4. iux Epiftolx fic feriptum reliquit 9 ro cfie peccati,quod attinet ad ipfum perpetratum pecca- Scienti igitur bonum facere , (jr non facienti , peccatum ipjt tum,poflit referri ad tempus praeteritum. Sic contra^um tfi. Nemo fiquidem ignorat alicui efle peccatum , idem fiepe atque identidem pcccarc ad tempus prxfens omni- cfle, quod aliquem habere peccatum, idque in omni 1 in- no referatur, nullo pacfto vitari poccftaut negari, quin in- guaj icd prxeipue in lingua Hebraica, cujus idiotifini ter hoc, & ambulare in luce, fic manifcfta contranetas,& permulti in Novo T cftamcnto extant; qux, cum ipfutn fic , quin habere peccatum , quod Chriftianis Johannes verbum habendi (ni fallor) non habeat , cogitur ad iftum tribuit, nullo pa&o fignificet, fxpe atque identidem pec- modum loqui , ut dicat Eft mihi hoc , pro , ego hoc ha- carc, cum iifdem Chrifliaais Johannes tribuar, ambulare beo. Jam vero bene locum perpendenti apparet , apud in luce. V erum hac ratione , licet ca videatur fatis rede J acobum iftud Habere peccatum, fignificarc>non pccea- condufa , contenti efle nolumus i fed ex aliis locis , ubi re modo , fed peccati plane reum efle , propter eam ra- phrafis ifta , habendi peccatum , in ipfo Novo T eftamento J cionemquam fupra attulimus, quod ad efficiendum ut lcgiturjoftendercjejus fignificationcm cam cfllyjuain di- quis pcccct non requiritur ldcnua , qux tamen requiri- xirr.us. Primum igitur apud hunc eundem fcriptorcm,ad j tur au efficiendum , ut quis peccati fit plane reus. Nam finem noni capitis Euangelii ejus , legimus feriptum ad j Jacobus ineo quod quis fciat ac noverit bonum facere hunc modum , Et audierunt ex Pbarifais hac qui cum ipfo cauflam fine dubio ponit^ur fi non fecerit ille peccatum erant , & dixerunt ei : Num quid & nos ccea fumus f Dixit | habeat. Sed jam ad verba Johannis redeamus. Pollet eis JeJus, fi cteciejfetis , non haberetis peccatum nunc vero di- enim quis dicere. Quomodo ftatucre poflimius, in loco citis, quin videmus , igitur peccatum veftrum manet, j noftro, peccatum habere id fignificare quod dixifti, cum Cum Chriftus dicat illos non habituros peccatum fi coe- j manifefte appareat iftos,id eft, fe,6c alios qui JcfuChri- cicifent; Satis apparet. Habere peccatum , non figni- fti Euangelio erant aflcnfi , quos Johannes dicit habere ficarc ipfum peccare. Nam ignorantia non efficit quo peccatum, ab eodem dici purgari ab omni peccatopcr minus pcccct , fed tantum peccatum levius facie , ut ' fanguinem Chrifti quomodo inquam funt ifti peccati O 3 plane 162 In primum Caput plana rei,fi peccata omnia illis condonantur. Animadver- tendum eft.Apoftolura remconfidcrarc perfeipla.fcpo- fita ingente atque admirabili Dei gratia quam per Chri- ftum oftendit.Nam fi quis ita rem confideret, necefle eft ut fateatur peccata quae a Chriftianis admifla funt ante- quam ad Cnriftum converterentur efle ejufmodi bona ex parte, qux per fuperbiam, ut feriptura loquitur, fada efle dici merito poffmt,& propterea fecundum regulam expreflam prxdKftocap.15. Numerorum, talia qucc fui natura irremiflibilia cenferi debeant. Huc igitur rcfpi- ciens Apoftolus , non dubitavit affirmare , fe & alios rfle {ilane peccati reos, quamvis proxime dixiflet, Si in uce ambularent , purgari eos ab omni peccato per Chrifti fanguinem. Verf.9. Subjungit johannes, Si confiteamur peccata nofira , fide! is efi & jufius , ut dimittat nobis peccata , & purget nos ab omni iniquitate. Opponit confiteri peccata lua , ei quod dixerat , dicere fe peccatum non habere cui confeflioni nimis multum videtur tribuere. Parum enim terifimile videtur , ut per fimplicem confeflionem fui peccati confequatur quis a Deo ipfius peccati ve- niam , cum certum fit aliud prseterea requiri ad veniam fuorum peccatorum confequendam. Et tamen alibi quoque videtur idem , aut fere idem feriptum inveniri ut Plal.^i.y , ubi feriptum eft , Peccatum meum notum faciam t ibi , & iniquitatem meam non tegam. Confitebor def ciliones meas Jehova: ,  ex prxeipua bujus loti monitio- ne fua , habuerit , jam ante explicatum eft. Itaque ait* Si dixerimus quod non peccavimus , mendacem facimus eum , rf.i+. ait fe feripnfle juvenibus , quod fortes flent , & verbum Dei maneret in ipfis , nimirum enim hxc duo , quae juvenibus iftis Apoftolus tribuit , ad eo- rum laudem fpe&arc , nemo eft qui dubitare poflit. Eft autem animadvertendum, quod in hac ipfa loauu- eione hic utitur verbo Ejfe, ibi vero verbo Manere. Unde videtur aperte confirmari, id quod modo dicebamus, de eadem fignificatione utriufque hujus verbi in loquuuone ifta: nili quis velit dicere# propterea Apoftolum hoc loco eo verbo utivoluifle, quod minus fignificat;cum fatis Iit ad indignitatem , dequa diximus , oftendendam , fi Dei verbum non fit in eoqui Chriftianum fe efle profiteatur* immo tanto major indignitas rei apparear, quanto minor, id eft facilior, qux habeatur, ea res eft qua aliquem care- re conftar. Hxc ideo dicimus, quia ejfe in aliquo , minus efle videtur, quam in aliquo manere facilius illud quam hoc haberi pofle. Propterea igitur hoc loco non manen- di, fed cflendi verbo, uti voluilfe Apoftolum non imme- rito fortafle quis dixerit , 6c negare, eos , qui non agno- Icant fe peccatores fuifle, efle ullo modo participes divini verbi, quo ab ifto negando nos magis deterreret. At vero cum voluit ad juvenes illos fcriberwJo eos laudare , verbo Manendi, quod plus fignificare videtur, & habitationem quandam perpetuam atque interiorem rei , de qua agi- tur,in aliquo fignificare.ipfum uti voluilfe, ut hac ratione vere a fe illos laudari aperte conftarct. Nos tamen, hac confiderationc non obftantc , non recedimus k priore feotentia , quod Icilicet utrumque verbum idem utrobi- quefignificet. Sed jam explicationem lecundi capittf accedamus. Caput II. Vcrf.i.p Oftquam Apoftolus idexpofuit, quodpri- Jf moloco fibi feribendum ad illos putavit, qui Chrifti nomen profitebantur , 6c quod ejus occafione illi explicandum fuit , explicavit ; incipit hic aperte afferre rationem fux moNitiouis , qux prima ifta re i fc feripea continetur , cum tamen latis alioqui poflet ex ipfa monitione conftafc , in qnem finem ea ab ipfofcripta fuiflet, ut mox explicabimus. Ait igitur, Fiho/i mei , hac feribo vobis , ut non peccetis , id eft : Quod vobis annunciavi, Deum efle lucem, & nullas in ipfo efle tenebras, & quicumquc in lucc ambulat, communio- nem habere cum Deo, & Chrifti fanguinem illurfi puri- ficare ab omni peccato, ideo annunciavi, ut non peccetis. V erbum peccandi , ut ante attigimus, ulurpaxur ab hoc feriptore cum fignificatione manendi in peccato, ut patet ex iis qux feribit infra cap 3 .6, & cap.5-.18. In priore c- nim loco dicit , cum qui manet in Chriflo non peccare. In altero veroair,eum qui natus fit ex Deo, fimii iter non peccare. Immo quod plus eft f f.9. prxdidti tertii capi- tis ait, eum, qui cx Deo fit genitus , non pofle peccare , quod nemo non videt fignificare , eum , qui poflit vitam xternam a Deo fperare, quoti proprium eft filiorum ejus, five eorum, qui ex ipfo iint geniti , non pofle manere in peccatis. Nam alioqui , fi verbum peccandi , ut videri po- teft, & porro fignificandi vim habet , fignificaret, Ali- quod peccatum committere, id eft, adtum aliquem pec- candi facere/cqucrctur, nullum qui vitam xternam fpe- rare poflit, in a(ftum ullum peccandi incidere. Quod qui- dem fenferunt multi antiquioribus temporibus, &no- die quoque quidam fentiunt. Atqui hoc eft ad ver fus re- gulam quandam 'i Paulo Apoftolo propofitam capite 8. ad Romanos ab ipfo initio, quod fcilicet ii, qui non fecundum carnem , fed fecundnm fpiritum ambulant, nulli condemnationi fint obnoxi. Neque cniin unus pec- candi adtus efficere poteft , quin merito dici queat , ali- quem non fecundum carnem , fcd fecundum fpiritum | ambulare. Sed non apud hunc fcriptorem tantum , fcd etiam apud alios in iplo Novo Teftamcnto fxpe pec- candi verbum, non quidem unum aliquem adtum pec- cati habere, fcd habitu, vel aflixetudine aliqua peccandi efle prxdirum , omnino fignificat: ut apud Paulum eap.j. F.pift. ad Roman. f f. 1 a. ubi ait, cos, qui fine lege pecca- verint, fine lege perituros , ubi fine ullo dubio verbum peccaverint , non fignificat , in aliqucmpcccandi aiftum incidifle, fed habitum aliquem vel afluctudinem pec- candi habuifle. Audor etiam ad Hcb. cap.3.17. ait, Deum per quadraginta annos iis infenfum fuifle qui pec- caverant , id eft , non quidem iis , qui aliquem peccandi adtum admiferant , fed qui inobcdientcsSc contumaces adverfus ipfum Deum in deferto fuerant, ut cx ipfo loco, O 4 ipiaque 164 In fecundum Caput iplaquc Sacra Hiftoria liquido apparet : Addo prxterca, ! quojohannes hic utitu^docct.rcmiflionem peccatorum, adeo verum efle , precandi verbum illa fignificationc in I  confequcnter vice emendationem & renovationem, peccaris manendi ufurpari , ut , nili vehementer fallor , adgrariam Dei participandam ileis , de quibus loquitur, raro aliter ufurpetur, raroque aliter accipiendum fit,cuni efle promptam & facilem. Ergo, ut jam diximus , ne- fimpliciter, ut hicfa&umeft, & indefinite profertur. ! cefle eft ut non loquatur de ejufmodi hominibus, qui Qumc meritb concludere poffiimus , vulgatam explica- jam vitam fecundum praecepta Chrifti emcndaflenr, & tionem hujus loci noftri nullo pa&oprobandara euc , ut denuo ad priftina peccata revcrfi fuerint, fcilicet Apoftolus dicere voluerit , Ic ideo ifta illis feri- ; Ex hac interpretatione noftra , quod fcilicet Apofto- bere , ne ullum peccatum admittant : fcd neceflc cft in- i lus loquens de iis qui in peccatis maneant , cos non in- tclligcre, cum voluifle dicerc/c ifta feribendo curare, ne tclligat qui jam viam cmendallenr, fequitur , verba illa, in peccatis mineant. Id quod etiam coli igitur cx ipfa Et fi & 1 an die vive- bit. Quandoquidem id , quod ait , fc ifta feribere , nc in bat, cum hxc feriberet, denuo peccatis fc involvat , fore peccatis maneant , videtur indicare, illum fufpicatum ut nihilominus expientur peccata ipfius. Sediamexpii- fuifle , ne in peccatis manerent aut pl erique aut aliqui eemus diligentius verba , quibus Apoftolus lentendam faltem ex ipiis. Jam caufa ifta, cur ad illos ca fcribat,qux  luam.quaru expofuimus , complecti ac fignificarc voluit, fuperiore capite continentur , ab ipfomec Apoftolo alia- j Si quis igitur, ait , peccat , id cft, poli Chrillum agni- ta , videretur fola per fe expofita indicare, quodammodo tum & profeflionem nominis ipfius , quibus rebus prx- adtum efle de iis , qui inter illos, ad quos feribit, in i diti erant omnes ii, ad quos fcripfir , adhuc in peccatis peccatis manerem. [ manet , nec dum rcftpuit , is fciat , fe adhuc efle in tem- Quapropccr nc id ipfi ita cogitent , neve defperent , pore, ut expiationem fuorum peccatorum poflit adipifd, llatim fubjuneit : Et fi juis peccaverit , advocatum ba- \ quod explicat his verbis, advocatum habemus apud Pa- bemus apud Patrem Jefum Ckriftum juftum , & CXtera ; trem^JcJufnCbrifiumjufium. Et ipfi expiatio efi pro peccatis qux ftatim addit. Quorum lenfus cum prxcedcnti- no/lris,&. Utitur verbo pluralis numeri, & prima per- bus jundlus is eft , quod*, ctiamfi res indigna plane fit , fona , dicens habemus , quo videtur fciplum etiam cotn- ut , qui Chrillo nomen dederint , in peccatis maneant: pledti. Non quod revera ipfe eflet unus cx illis , qui ad- tamen non debere eos , qui tales funt , animum dc- huc peccarent : fcd ut melius indicet , id , quod affirmat, fponderc, feientes quod , quandocunquc ad cum lia- pertinere ad omnes quibus Euangelium annundatutn tum perveniant , ut 10 peccatis minime maneant , fiitu- eft, inter quos & ipic erat , quamvis alioqui ad numerum mm ell , ut omnia dclidfci illis condonentur , & gratix illorum peccantium , id eft , in peccatis adhuc manen- Dci plane fiant participes. Quod autem hic fit lenfus tium, nullo modo pertineret. Id quod ab aliis plcrifque rcipla verborum Apoftoli , quamvis id per le fatis con- non animadverfum, fuit, nifi fallor, potiflima caufa , ut flare poflit : tamen paullo poli ea diligentius explanan- verba illa,/ f uis peccaverit , feu , ut proprie verbum Grsc- do aereum facere conabimur. cum fonat,prwr , iu interpretati fuerint , ut Apollo- Interim animadvertendum ell, necefle eflc,ur,quando lus dc peccatis agat , qux ab ipfis regeneratis interdum Apoftolus ita fimplicitcr fic fine ulla rellridlionc lcuex- committantur, fic porro ab ipfo Johannc committe- ceptionc, & fine ulla denique hxfitatione illud affirmat , bantur. Quod , ut ex iis , qux ante difputavimus , intel- quod modo diximus, cum mentionem facit eorum , qui ligi poteft, nullo patio eft admittendum. Prxfcrtim cum peccaverint, id cft, ut explicavimus, in peccatis manle- ilti fenttant, ab ipfis etiam regeneratis non procul ab- rinr, cos intcUigat, qui nunquam,etiamfi Chrifto nomen clfe , ut in peccatis maneant. Quemadmodum fane ne- dederant , vitam emendaverant , & in peccaris manere cellarium eft fenore , fi quidem ca , qux in Epiftola ad pergebant. Si enim tales fuiTTent, qui per Chrifti agni- Rom.cap.7, Paulus videtur fibi ipfi tribuere , ita fint tionem vitam emendaflent, fic peccata rcliquiflent, non accipienda , ut revera fibi regenerato eundi a tribuat  pocuiflet Apoftolus ita libere fic afleveranter affirmare , quemadmodum plerique illorum locum iftum interpre- cospofle fieri nihilominus participes remiflionis pecca- tantur. Id quod aperte monere volui, prxeipue propter torum & grarix Dei. Eft enim quali regula quxdam tra- verbum peccandi , quo utitur hic Johanncs, cujus fi- dita ab auclorcEpiftolx ad Hebr .paullo polt initium ca- gnificationem a nobis expofitam ac dcmonftratam po- pitis fexti : Quoa, qui gufuverunt Dei dona , fic partiri- terunt illi admittere , & co magis interpretatione fua pes Spiritus Sandli funt adli,guftum denique habuerunt hujus lori veritatem pervertere , & occafionem dare luturx virx, ii, fi prolabantur , id elt, ad prifrina peccata Chriftum profitentibus in peccatis manendi. Nam rcvcrtantur,non poflint renovari ad poenitentiam. Atqui tanto magis nobis cft laborandum, ut ollendamus , Apo- liemo poteft per Chrifti agnitionem peccatis fuis vale- Holum loqui de iis , qui nondum refipuerinr , nec un- dicere,quin guftum iftum rerum divinarum habeat. T a- quam , licet Chrillum fuerint profefli , peccatis valcdi- meifi enim ifrud, quod feriptor ille ait, non poflcfieri,ut xcrint. Quanquam hoc non fatis cft ad iftorum fal- ifei renoventur ad poenitentiam , non ita inteliigendum fam hujus loci interpretationem oftendendam , nili il- cft, quali id nullo prorfuspadlo fieri queat : tamen cer- lud addatur, quod non modo aliunde, fcd cx ipfius Apo- tum eft , id faltem voluifle cum dicere , quod ifta reno- ftoli verbis, & paullo ante feriptis , & qux mox fequun- vacio ad poenitentiam cjufmodi hominibus non fic tur, aperte colligitur, nempe, eos, qui in peccaris im- prompta & facilis;immo nd in ipforum quidem potefea- nent , nullo patio habere communionem cum Chrillo, tcpohujfcd tota fit in manuDci. Atqui modus loquendi,  c fic regeneratos nequaquam efle. Vox I I i Epiftolce D. Johannis. Vox Graea, qux reddita advocati vo- ce , reddi etiam poterat voce cmfolatoris. Ucrocumque modo reddatur, idem erit fenfus, qui exprimitur verbis illis , Et ip/e eft propitiatio pro peccatis noftris. Quibus fi- gnificatur, cura & ope Jelu Chrifti fieri, ut nos liberi fi- mus a pernis peccatorum noftrorum,& ab illa ira, quam Deus in peccatores efiundit & efFulurus eft. Nam & Paulus ApoftolusRom.? dicit, nosfervatum iri ab ira per filium Dei , & i Thef.i ait , Dei filium nos liberare a ventura ira. Ubi animadvertendum eft, tam hic, quam in iltis duobus aliis locis, hunc effedum expiandi peccata noftra , & ab ira , quae in peccatores exercetur , noslibcrandi , Chrilto tribui jam a mortuis excitato , & quatenus a mortuis eft excitatus , ut circumftantiae ipibrum locorum aperte docent. In utroque quidem Pauli teftitnonio fit mentio ipfius filii Dei,vel vivi,poft- quam fuerit mortuus; vel, quod idem eft, a Deo ex mor- tuis excitati. Quineciam iirloco ad Romanos opponi- tur Chriftus vivens, feu vita ipfius, ejufdem morti. Un- de apparet manifefte, quidquid ilii eo in loco tribuitur, non habere rationem ipfius Chrifti mortis , fed cantum viti: , qux poft ipfam eft confequuta. Hic pono apud Johannem fit dilerte mentio, quod Chriftus fit conlolator vel advocatus nofter apud pa- trem. Ex quibus verbis videtur poffe omnino concludi , eum confidcrari tanquam apud patrem manentem , ad quem fcilicet, ut iple apud hunc eundem feriptorem ait 30h.1b.28, debuifle evenire , ex mundo redierit , vel , fi mavis, fefe contulerit. Jam vero ex eo, quod hic Chrilto tribuitur , fequitur neceflario , nos magnam confolatio- nem accipere , nolque ipfum Chriftum habere patro- num ac defenforem noftrum. Unde apparet , jxifle u- tramquefignificationem nominis Grseci paracleti, nem- pe tam conlolatoris quam advocati hic locum habere. Verumtamen magi* placet id , quod reliquis etiam jmagis placuiife videmus, ut fignificatio vocis advocati re- tineamr.fi modo utraque fimul retineri nequeat. Etenim verba illa apud patrem , videntnr habere vim quandam fi- gnificandi,prteter manlionemChrifti apudPatrem fuum, quodammodo effedum quendam a Chrilto procederi- t ero, qui verfetur circa ipfius Patrem, quatenus videlicet Chriftus cfficit,tie, ut dictum cft.Pater iram fuam, quam in peccatores effundit, in nos effundat: non quidem quia ipium revera placet , & ex levero mitem reddat: fed tan- tum quia poteftatem habet removendi ab hominibus , qui refipuerint , & in Ipfum crediderint , omnes panas, quae alioquin ipforum peccatis , in quibus manere fole- bant, infligerentur. Sunt enim modi lfti loquendi, quod Chriftus fit advocatus nofter , quod fit Sacerdos nofter aeternus, & haec munera nunc in calo exiftens perpe- tuo exerceat , quemadmodum, ficut hic de advocati of- ficio, fic dc Sacerdotis munere in Epiftola ad Heb. mul- tis in locis fatis aperte feriptum legimus , & cx tota ipfa Epiftola clariffimeintelligitur: Sunt, inquam , modi ifti loquendi de Chrifto, non minus quam is qui Rom. 8, & Hebr.7 extat.quod fcilicct Chriftus oret feu interpel- let pro nobis , non proprii revera , fed figurati , quibus Dei patris praerogativa, &fupra ipium Chriftum au- doricas & eminentia , & interim fumma Chrifti po- teftas , & cura liberandi nos a panis peccatorum decla- ratur , & quafi ob oculqs ponitur. Qua de re alibi a no- bis didum eft faris. Appellat autem Johannes Chriftum juftum, dum ei hoc tribuit, quod expiet peccata noftra; ob id , quod fit fidelis & verax (qui funt efledus prarcipui 'jultitiae ac reditudinis) quatenus videlicet id praftat, quod promi- fiteum adhuc in mundo eflet, fe fcilicct Aiis adfuturum, Mat.28.20. Joh.14.13, 14, 18, 21, &23 , hacquc ratione verbis luis ac promiffoteltimonium apertum dat verita- tis, & quatenus in munere fibi a Patre demandato, quod totum , quod attinet ad beneficium aliquod inde profi- cifcens.nos fpedae, fideliter omnino fe gerit. Nam quod quidam fimplidterjufti appellationem , quam hic Jo- hannes Chrifto tribuit, accipientes , dixerunt , hoc ideo ab ipfo factum fuifle , ut oftenderet, jllum Deo charum ] effe & gratum , ut fcilicet inde poffet colligi , ipfum im- petrare quidquid a Patre petit , non fatis convenire vide- tur appellat ioni advocati. Neque enim advocatus orat , feu rogat , proprie loquendo , led caufam rei apud judi- cem agit , & iis, quae ale proferuntur, audet efficere, ne judex reum condemnet, fed illum abfolvat. Quanquam cmm haec, quod ad Chriftum attinet & nos , figurate, ut modo dicebamus , accipienda funt , tamen requirunt, ut, fi quid aliud interim , dum haec dicuntur , Chrifto tribuitur , id ab ifto figurato loquendi modo nihil abfit, fed cum eo prorfus conveniat. Vcrf.2. Eft etiam confiderandum , quid proprie fibi velit vox Graeca , qua: propitiatio a vetere inter- prete hocloco eft reddita. Sunt enim qui voce ifta, aut fi- mili non bene intclleda , fibi propter ipfam omnino perfuadeant , Chriftum , fi aliud nihil amplius hac in re prxftet, laltem id proflare, quod nobis Deum placatum ac propitium reddat.Nam fenrentiam hanc nimis quam a veritate abhorrere, abunde oftenfum eft a nobis in dif- j putatione noftra dc Chrifto Servatore. Quare fciendum eft, vocem iftam Graecam, & fimilcs, feu verba fint, feu I nomina, non habere, prxlertim in Sacris Literis, fignifi- cationem placandi , & ex irato mitem reddendi , feu tan- tummodo declarandi, quod pertinet ad pernas peccato^- rum, ejus animum, cujus eft eas fumere atque repetere, mitem atque pacaturp;& declarandi, fore ut peccata me- ritas pernas non luant : quemadmodum hoc iu loco eve- nit , ubi propterea dicitur Chriftus efle propitiatio pro Seceatis noftris, quia videlicet id prxftet, ut peccata 110- r.i nequaquam , prout commerita furtr-, puniantur. PoftquamApoftolus explicavit effeduiu advocationis (ut ficloquar) Chrifti pro nobis apud Patrem, qui eft, quod peccata noftra,id eft, nos propter ipfa debitas pa- , nas non lubeamus;fubjuneitftatim,Cbrifturn non mo- do pro peccatis ipfius, qui Icribebat, & illorum, ad quos fcribe*bat,cfle propitiationem ,fed etiam pro peccatis to- tius mundi. In quibus verbis explicandis admodum fe torquent ii, qui putant, Chriitum revera non pro omni- bus efle mortuum;fed tantum pro quibufdam , quos Deus omnino & infallibiliter fal vos facere decrevir , & fic de iplorum peccatis poenas non fumere:adeo ut quidam i- Itorum lic fentientium non veriti fint dicere, totiut mun- di nomine, hoc loco,iftos omnino fervandos, quos ipii e- lecftos appellant, lignificari;alii vero, cum hoc nimis ab- furdum illis efle videretur, quippe quod mundi voxnufa quam inveniatur eledos iftos lignificare, fed potius eos qui illis ex diametro opponuntur, dixerunt, totius mun- di nomine declarari quodlibct genus hominum , id eft, non efle nationem ullam, non lcxum.non gradum, non conditionem , qua fit in humano genere expers expia- tionis peccatorum aChrifto,ut illi volunt, jam in cruce perada. Atqui ftamendum eft omnino, verba illa Apo- lfoli accipienda efle in eum fenfum , qui ab ipfo lono verborum non plane abludat: is autem eft , ut plcrique tamen animadvertifle videntur , Chriftum paratum efle ut omnium peccata expier, id eft. panas eis debitas ab illis avditat; modo videlicet illi ad ipium Chriftum con- vertantur,& ipfius fiant. Eft vero notandum verba Gra- ea poffe ita accipi , ut Latine reddantur, non Totiut wW/,utfadumeft, & quidem fieri rede potuit, fed Toto mundo : quod videtur magis adhuc ipfis verbis con- venire , cum non fit exprefla vox peccatis , quam in fu- periore interpretatione necefle eft tacite ex praceden- tibus repetere. Quanquam cum neque etiam proxime anre ea vox repetita fuerit, fed didum (impliciter fic noftris , ftatuendum eft , & hic , quemadmodum & ibi, eam fubaudiri debere , & fic non Toto mundo , fed To- tius mundi , ut fadum eft, omnino verba Graea redden- da efle. Eft praterea notandum, in omnibus iribus lo- cis, ubi in hac periodo prapofitio pro legitur, Grace efife prapofitionem -0**', qua proprie Latinam propo- ficionem de , fonat. Eft enim hic laris frequens ufus nu- jus particula Graea apud facros feriptores, ut fcilicet pro fignificet , pracipue cum de peccatis agitur. Veri. 3. Sequitur apud Icriptorem noftrum: Et in hoc I Digitized by Google i &6 In fecundum Caput hocfiimut , quoniam cognovimus tum , fi mandata ejus obfier- vemus. His verbis, & iisqux ftatim fubjiciunrur, aliquo modo exprimitur id, quod ante tacite fubaudiendum eft. Neque enim (impliciter eft verum , Chriftum expiare peccata illorum , qui ipfius nomen profitentur, quales e- rant ii ad quos Johannes feribit , Sc multo minus illo- rum, qui nondum ipfiim fint profefli, quos Johannes in- telligit nomine totius mundi: cum fme dubio tum de- mum Chriftus alicujus peccata expier, id eft, cum i poe- nis peccatorum liberum reddat , li is per ipfius Chrifti agnitionem, una cum profeffione nominis eius, a peccan- do ceffet, Sc confequenter Chrifti manaata obfervet. Hinc apparet, quomodo verba , qusc modo recitavimus, cum fuperioribus conncdtuniur , quod alioqui depre- hendere non parum difficile videtur. Perinde eft enim ac fi Johannes dixiflet : Nolite mirari , fi, quemadmo- dum ab ipfo initio aperte fadtum it me eft , ita & nunc tacite feci x requiratur a me ineo , qui communionem habere debeat cum Deo , Sc cum filio ejus >8c particeps cfte expiationis peccatorum , quas per Chriftum fit , ut in luce ambulet , id eft , retfte ur gerat , & ipfius Chrifti prxeepta faciat. Nam certum , eft non poffc i nobis Chriftum cognofci , Sc fic neque Deum , qui non aliter quam per Chriftum cognofci poteft , nifi ipfius Chrifti praecepta fervemus. Quod amplius confirmando addit: V erf.4.. Qui dicit nervi tum , & prxeepta ipfius nem Jer- vat , mendax efi in hoc veritas non efi. Id , quod hoc loco Apoftolus docet, tradit ctisun inferius alibi, non uno in loco, quemadmodum Deo dante videbimus. Nempe non polle cognijaonem, feu Dei, fcu Chrifti, in homine illo inveniri, qui divina praecepta non cuftodiar,quivc in peccaris ullo motio maneat. Quod fi is, qui non lcrvat praecepta Chrifti, iplum Chriftum non cognofcir, certe neque expiationis per Chriftum peradtx eft particeps. Hac enim ratione, ni fallor, tacite Apoftolus ratiocina- tur, & ad cum modum, quem jam expofuimus, qux hic dicit , cum fuperioribus conncdtit. Adeo autem verum eft, Deum aut Chriftum non cognofci ab illis,qui ipfius praecepta non fervam, ut non paucis in locis Scripturx S- cognofieic Deum idem plane pollere videatur , quod Deo obedire. Collegimus aliquot ejufmodi loca in refpon- fionc illa noftra adfcrnpulos, ad ipfum primum feru- pulum refpondentes ,* Sc alii etiam c:; noftris , in fuis lcriptis ejufmodi teftimonia attulerunt, ad probandum, cognitionem illam Dei Sc Chrifti , quam iple Cbriftus in precatione fua ad Patrem dicit efle vitam xternam , id eft, per eam nobis vitam xternam dari , aliud nihil efle, quam Dei per Chriftum voluntatem nofle, eique obtemperare. Cur autem fadlum fit , ut cognitionis Dei nomine in- telligatur potiflimum obedientia voluntatis ejus , vide- tur (ane inquirendum efTc : prxfertim cum alicubi feri- tuin legatur, quofdam Deum cognovifle , qui tamen lius voluntati non paruerunt , ut cap. 1. Epift. ad Rom. ff. zi, ubi etiam dicitur, ejufmodi homines, propter cognitionem iftam efle incxculabiles. Eft igitur ani- madvertendum , quemadmodum , ni fallor , a plerif- 2ue aliis animadverfum eft , efle cognitionem quandam ici impcrfcdtiorc-m , quandam vero perfedtiorem. Impcrfedtior non poteft per fe homini eas vires tribue- re, qux requiruntur ad obedientiam divinorum prae- ceptorum , quamvis ex altera parte eum incxculabilem reddat , fi tali obedientia carear. Hujufce rei totius, qux videtur quodammodo fibi ipfi adverfari, caula eft, quod, ut quis Deo obediendi vi- res habear, necefle eft ut cognofcat, fe fore felicem, fi id faciat, Sc fic ut norit , fibique perfuadeat , fi non penitus, faltem aliqua ratione , Deum prxmio fc digno affectu- rum illos, qui ipfi obedierint. J am, ut hoc quis fibi per- fuadeat , non fatis eft , fi noverit quxr.am fit Dei volun- tas, quod attinet ad prxeepta: led interim tamen co- gnita hac voluntate, is qui probus eft , facile ifta perfua- fione nrxmii a Deo fibi obedientibus propofiti, imbui- tur.Nempe quia prxrcr rationem ipfam,qux ipfa per fe aliquo modo id unumquemque docere videtur , non dc- funt fucra teftimonia , qux illud confirment. At vero if, qui animi probitate non eft prxdiius , quamvis cogni- tionem habeat prxeeptorum Dei , tamen propter ani- mum fuum alienum ab obediendo divinis prxeeptis, nimirum quod ea animum probum, prorfus requirant, nec lecumipfe cogitat aut ratiocinatur, verifimile efle, quod Deus prxeepta fua fervantibus prxmium aliquod infigne propofuerit , ncc divinis tcftimoniis id vel indi- cantibus vel etiam afferentibus fidem adhibet, & con- fcquenter, quemadmodum is, qui probus eft, lpe di- vini prxmii una cum cognitione prxeeptorum Dei con- jungit eorundem obedientiam : fic contra ,qui minime eft probus, ifta prxeeptorum Dei cognitione abutitur* Scillis obedire fpernit, quia de divino prxmio ei pro- pofito, qui illa fervat, pcrfuafionem ob improbitatem luam halxire nequit. Hinc facile cognofci poteft , quxnam fit altera illa Dei cognitio , quam perfedtiorem nominavimus ; qux- que nccclfe eft ut imperfedtiori opponatur ; S: fic di-  yerfos ab illa effeiftus pariat ; id elt proco, quod im- perfedtior Dei cognitio non fatis clf per fc ad obedien- tiam divinis prxeeptis prxftandam , hxc perfedtior o- mnino fit fatis. Namque ea aliud nihil clt, quam non modo nofle qux fint Dei prxeepta , fed etiam fibi perfundere , prxmium ipfo Deo dignum a Deo iis efle propofitum. qui illa fervaverinr. Qui enim tali perfua- fione eft prxditus , fine dubio pleniorem multo noti- tiam Dei habet , quam is qui illa carcr. Poteft etiam ci- tra confidcrationem prxmii , quod Deus fibi obedienti- bus fit daturus, flatui duplex Dei cognitio, altera im- perfectior , altera vero perfedtior ; ita , ut fimiliter ex perfectiore neccflario proficifcatur obedientia divino- rum prxeeptorum; ex imperfedtiore vero non item. Nam poteft quis ita Deum cognofccrc, ut , quam fit di- gnus ut ametur Sc colatur eique obediarur , ex admira- bilibus ejus proprietatibus plane intelligat; Sc fic non poflit illum non amare , Sc conlcquentcr colere , eique obedire. Pulchritudo enim cognita , ut omnes Philofo- phi fatentur atque contendunt , cogit hominem ad eam amandam , Sc cum , qui ipla fit prxditus ; Sc hxc erit il- la perfedtior Dei cognitio. Rurfus poteft quiS"de Deo talem cognitionem habere , ut interim intcUe&u fuo eo non pertingat, ut comprehendat Dei pulchritudi- nem atque prxflantiam , niu ex minima aliqua parte; hxcque erit imperfcCta Dei cognitio. Certe qui tali tan- tum cognitione Dei fit prxditus, poterit facile eum non amare , nifi admodum leviter , Sc fic ejus prxeeptis mi- nime obedire. Jam vero putamus, primam noftram duplicis Dei cognirionisdcclarationem , quamvis non ita pnilofophi- cam , magis tamen theologicam , id efi , divinis oraculis confcnticiuem efle hac pofteriore. Divina enim ora- cula, quod ad Dei cognitionem attinet, hxc duo po- tiflimum urgent , utcognofcatur quod Deus fit , id dl, fit cffentiaquxdam fingulariflima , qux divinum impe- rium fola ex fe ipfa in omnes homines habeat , Sc quod remunerationem fit datura iis hominibus qui ipfi obe- dierint, ut habetur cap.11. Epift. ad Hebr. Jam illa im- perfedior cognitio , quam in priore declaratione noftra diximus effe cognitionem divinorum prxeeptorum , fi redlchocintelligatur , compleCtitur illorum duorum, qux prxdidto loco Epift. ad Hcbr. dicuntur , unum quidem ferine totum , fcil alterum tantum cx parte. Quod enim Deus fit , eo padto expofitum , quo ^ nobis modo faChirn eft, co fere continetur, quod prxeepta de- derit, qux fcilicet fervari debeant. Sicenirq intelligcn- da eft cognitio ifta prxeeptorum Dei. Namque is, qui hanc cognitionem habet , neccflc eft ut fimul hocha- beat.ut cognofcat Deum efle, Sc furnmum divinum im- perium in omnes homines habere.Hxc eadem cognitio prxeeptorum Dei illud continet, quod tadte includi- tur in pofteriore illa re ab auCtore Epiftolx ad Hebrxos exprefla; quodque nos ejus partem, quamvis fortafle minus proprie , paullo ante appellavimus. Hac fiqui- dem re , quod JDeus fit remunerator eorum , qui ipfi obe- t i.Epiftolx D. Johannis. i tibediunt > vel , ut Apoftolus loquitur , ipfum quxra nt, ( profiterentur , .fjtyve vendicarent , quod Chriftum tacite omnino continetur , quod Deus aliquid prxei- cognofccrent : hujufce rei occafionc ad aliud procredie- piat, velexprefle, aperte nimirum prxeepta propo- tur , quod fimiWr iidem fine dubio profitebantur, nendo i vd tacite > quia videlicet aliis rationibus latis Quod quamvis ex fcnfu Apoftoli idem reipfa fit , aut notum faciat, & quodammodo hominis menti infcul- certe necefiario ex co confequatur , quod quis Chriftum pat, quid ipfe velit , quidvc nolit, quxvc fint illa (in cognolcat verilimiic tamen cft , ex fcnfu aliorum , ad 3uibusfdlicctvoIuntas &a cum ea, ni fallor, fignificatione, cujus in ftendendum nobis eft, verba ifta. Tenebra tranfeunt, &c. ipfo exrlicandx hujus Epiftolx initio mentionem feci- .vim prxeepti habere, quam vim inde fumi dicimus, mus. V nlr enim hoc loquendi modo declarare, &man- quia idem dt, Tenebras tranfne , verumque lumen luter e , datum iihid adhuc ab illis haberi , id eft , adhuc illis dari, quod , Jam non ejfe  fellandis tenebras , Jed veram lucem. Hc ipfos adhuc audire verbum Euangelicum , non au- Quid fi Beax fententiam fcqui velimus , ut Apoftolus rem ab initio tantum & mandatum iftud illis datum verbis iliis voluerit reddere rationem, cur mandatum, fuifle , & Euangelicum verbum ab ipfis fuifle auditum, quod intelligit , fit novum , Sc ita novum , ut & in fei- Vulgau editio pro eo, quod ex Grxco, ut hodie pfo, & illis novum fit, ad quos fcribebat , non fatis legitur, in initio hujus vcrnojli legendum eft Fratres , apparet, quomodo verba ilea cjufmodi rationem con- habet, Cbarijfm , ut verifimiic fic, ouauiao textum tineant  mfi fortafle iu verba accipiantur , acfidi&um fuiflct. i Epiftolx D. johanriis.  i 6) fuiflet , Hattmut nilnift tenebra f nerunt , fr nunc dentum \ Jam fi rado habenda fit hujos novitatis aut vetuftatii vera lux apparet. Id quod fi voluiflet Apoftolus ad hunc prxcepti , fecundum ea , qux paullo ante , ioimo proxi- modum ut expreflimus , efficaciter dicere, acfignifica- me dixerat, videtur omnino ftatuendum , hac in re re , nulla caula erat , cur non ita loqueretur , ut nos k>- rationem tantum haberi praedicationis Euangelii, quam quuti fumus. Quod cura non fecerit, & fententia, quam ifti ab initio habuiflent. Quandoquidem , ut quidem modo expoiuimus, non nifi per interpretationem quan- nos explicavimus , ibi Apoftolus dixit prxeeptum Am- dam ex ejus verbis elici polfit , idque non plane ncccfla- bulandi , ficut Chriftus ambulavit, non efle novum , rio, non video cur interpretationem iftam Bczx, & fed vetus, quippe quod contentum fuifTet in Euangelii fortafle aliorum , fcqui debeamus. Adde , quod , cum praedicatione , quam ifti ab Initio habuerant. Bcza fentiar, novum iftud mandatum efle fraternam di- ) Quod fi velimus interpretationem iftam fequi , ne-' Icdionem, quatenus fcilicct id per Chi illum renova- cefle erit dicere, iftos, ad quos Johannes feribit non au- tum fuerit j cum alioqui idem praeceptum velit efle vc- , divifle ab initio prxdicarionis Euangelii ^quod tenebra: tus, idque ex mente irfius Apollo! i, qui de eodem man- j nulla prorfus ratione jam fedandx fint, led cantum Jur dato, confidcrato videlicet duplici ratione, hoc loco vera, ldquod , ctiamfi, ut mox dicemus , durum vi- affirmaverit, illud efle & vetus & novum: cum, inquam I deatur , ac creditu difficile , videtur concordare cum eo, ira Bezafeniiac, non fatis apparet , cur ex eo, quod tene- j quod ab initio ferme hujus Epiftdlx Apoftolus fcripfit , brx tantum antea fuerint , & tum demum , cum Chri- & illis annunciare , quod Deus lux fit , & nulle in ipfo ftus apparuit, lux vera apparuerit , fequatur mandatum finttenebrx, cum iis qux iequuntur; curti illos non diligendi fratrem clfe novum. Quali vero illx tenebrx obfcure monet, ut in luce ambulent. Durum autem prxcedenres tantx effient , ut nelciretur ante Chriftum j & difficile ad credendum nihilominus iftud videtur, exhibitum, fratrem diligendum efle. Qtja tamen | cum ex ipGus Apoftoli verbis conflet , praeceptum am- inreipfcBeza nullam inter Vetus & Novum Teft- bulandi heut Chriftus ambulavit, datum fuille iflis ab mentum differentiam confli tuit; prxfcrtim quod attinet inino. V idetur enim prxeeptum iftud in fe totum id ad diledioois intentionem , qua praecipue contineri vi- continere , quod ifto altero continetur , ut quis tenebris detur vis prxcepti iftius.Nam quod notitia talis prxcepti prorfus poftbabitis , folam veram lucom ledletur. anteChnfti adventum fuiflet quodammodo obliterata , V erum tatnen dici poteft , iftud quidem prxeeptum , ira ut illud per Chriftum renovandum fuerit, nullam ve- quod nos diximus Apoftolum teftari eos ab initio ba- rifimilitudinem habet ; nec ej us rei idonea ulla teftimo- buifle, compleri revera totum iftud alterum: fed tamen nia , aut probationes adfunt. Retenta igitur explicatio- quia iftud explidte ab initio datum illlis non fuiflet , ne- c noftraiftorum verborum, Tenebra tran/euni, & c. vi- que Angulatim illis fuiflet expolitum , quanam ratione dendum eft, quid fibica velint qux proxime antcce- 1 Chriftus ambulaflet , aut certe aliquid ifthuc pertinens dunt , & au Apoftoli prxceptuni , quod verbis iflis , ut 1 non fatis explicatum illis antehac fuiflet , quod Apoftolus docuimus , continetur , fit novum. in animo haberet illis nunc explicare , id prius comple- Verba, qux proxime praecedunt illa funt: Quod eft dens univerfali ifto prxeepto prorfus relinquendi tene- vervm tu tpfi, & tn vobis. Primum igitur relativum quod bras & fedandi lucem veram , propterea Apoftolum fine dubio refert id , quodproxime dixerat , mandatum aufum fuifle mandatum iftud , ifta ratione infpcda , ap- videlicet , quod mox expofuunis erat , efle novum. Pe- j pdlare novum , tam refpedu fui ipfius j quam illorum , rinde eft igitur , ac fi Johannes dixiflet , Hoc autem , ad quos feribebar. quod dixi , mandatum videlicet quod mox fubjiciam , ld porro, quod explicatius volebat Apoftolus illis tra- effie novum , eft verum & in ipfo , & in vobis. Bcza dere > videtur omnino contineri, falrem ex parte , eo , interpretaturi*^, id eft, in Chrifto , quod videlicet | quod exprefle flarim fubjicit de diledione fratris. Vcri- Chriuus accepcnc fpiritum fine menfura , unde ad illos 1 mile eft enim , iftud prxeeptum non fuiffe antehac fpiritusredundarit : cum proptcreafubjunxerit Apofto- 1 tftis bene cognitum neque intclledum, quam intcnfa lus, drinvobh. Verum h ifnid , quod Apoftolus didti debeat Chriftiani hominis efle diJcdio erga, fratrem efle verum , illud eft, quod nos expofuimus , 6c quod j fuum. Verum ,quit nihil cogere videtur , quominus ipfe verborurh contextus plane fert; non video, quid ; iftam novitatem aut vetuftatcm prxeepei hoc in loco pertineat ad confirmandum mandatum iftud , dc quo ' Johannes aliter acceperit , quam proxime ante fecerat , Apoftolus loquitur , (etiamfi illud fit, quod Beza in- poteft facile defendi, fuifle prxeeptum tenebras penitus teli igitj efle novum , Chriftum acccpifle fpiritum fine ' abjidendi, & veram lucem ampledendi , novum ab menfura. Nihil enim vetat, quominus Chriftus fine j Apoftolo appellatum alteram illamob caufam, quam menfura fpiritum acceperit , & tamen mandatum di- j fuprabrevimmeindicavimus,videlicctobid,quodprx- ligendi fratres non fit novum \ nec ab ipfo Chrifto re- cepca , qux praeceptum iftud complectitur , & nomina- novatum. Eli enim in ratiocinatione ifta, qux rim id, quod ipfc Apoftolusflatim explicat, diligendi videtur cx verbis Bczx profirifei, confequentis Fal- fratres, non tam plena,nequc tantx intenfionis flent an- lacia. Nam verum quidem eft , fi mandatum iftud fit te Chriftum exhibitum , quam poft Chriftum; qui pro- novum aut renovatum , id per Chriftum datum fuifle: Pterea profitetur , fc novum prxeeptum dare dilcipulis nempe quod ille fpiritum fine menfura accep erit : fed luis, & fuum quoddam nrxeeptum ac peculiare manda- non tamen contra verum eft, Si Chriftus fine menfura , tum illis tradere, quando jubet , ut ament fe inviccrrx fpiritum accepit , mandatum iftud novum efle autreno- ^ Dcquo  antequam locum iftum vatum , & confcquenter ab ipfo Chrifto datum fuifle. i de diligendis fratribus , in quo aliquot verba Apoftolus Non video autem, qux ratio vel neceflaria , vel fal- infumtr, plane abfolvamus,aliquid plenius explicabimus, tem probabilis , Bezam adduxerit ad fentiendum, pro- j Verf.9. Pergens igitur Apoftolus in hoc argumento nomine ifto Chriftum fignificari : cum promptiflimum ! fc&andi lucem , & tenebras relinquendi, fic ait : gui dt~ fit agnofccrc , illo pronomine referri illud lpfum / de c,t tfeinlucetjfe , & fratrem juum odit, m tcnebrji eft uftjue quo agitur; & Apoftoli fenfum efle. Quod mandatum , Mibuc. ce quo ipfe loquebatur , fit novum , id novum efle infcl Verf.io. Qui diligit fratrem fimm , in luce manet , & ipfo , 6c non tantum in fcipfo, fed etiam in illis, ad quos ftundaltm m eo rtontjl. Eft hic in primis verbis idem Io- feribebat, id eft , mandatum non modo per feac liriK, quendi modus inGrxco contextu, quem paullo ante p! icitcr efle novum , fed etiam refpedtu illorum. V ult notavimus. Pro eo enim , quod Latine legitur , qui di - enim Apoftolus dicere , iftud , qucxl tenebrx nulla jam j citje 'm luce ejfe , G rxee eft, qui dicit in luce ejje. Condu- ratione fetftandx fint , fed tantum vera lux , efle prx- dft igitur Apoftolus , fiullo pado pofle hxc dao fimul ccptum non modo aliis omnibus, fed etiam illis ipfis, ad ! conhftere , ut quis in luce maneat , 6c interfm fratTetn auo6 feribebat, novum. Qux novitas duplid modo con- fuum odio habeat. Ad quod rede ac penitus intclligen- nderari poteft , vel fcilicct refbcdu temporis , quod J dum,ncccfle eft, antequam aliud faciamus, ut dc ifta. Chriftum anteceflir ; vel refpedu prxdicarionis Euan- luce, & de ilHs tenebris, quemadmodum antea polliciti gciii, quam ifti babuinnt ab initio, ' fumus, hoc loco ca dicamus, qux fuperius omitti potite P eifui- t?o Ih fecundam Caput CenfuimiK, fic ad hunc locum refervari. Conclufirrms Verum praeterea animadvertendum eft, per lucem tutem fupra , iftis appellationibus lutis & tenebrarum fi- & tenebras pode figurate fignificari probitatem fit im- griificari pociffimum , non tantum hic , fed etiam aliis in probitatem , idque metony mice fine ulla ptxcedente ia locis , probitatem & improbitatem ; quamvis non nega- eadem appellatione metaphora , per quam ratio frico- v erimus , habitam fimul fu i (Te rationem a feriptoribus , tix fic ignorationis habeatur. Certum er.im eft , quod qui illas ufurparunt, frientixficignorantjx. Nam res, quemadmodum de Deo dicitur, quod habitat lucem in- nifi fallimur , ad hunc modum fe habet. Primum , me- acceffibilem i Tim.d, & alia dicuntur , unde apparet , taphorice lumen fcu lux appellatur patefa&io Euangelii: Deo lucem five in i pfa inhabitationem tribui : lic con- quia quemadmodum lux eft caufii iis , qui habent oculos trade Satana, feudeipfius Angelis ea dicuntur, quae non obfcuratos neque obcxcatos , ut videre poflint : fic illos in tenebris efle , nos docent ut i.Peti, ubi dicitur. Euangelii patefactio , iis, qui mentem obtenebratam quod Deus Angelis^ qui peccaverunt, non pepercit, fed non habent , ita , inquam, obtenebratam, ut cxci mente intartarum det rufos catenis caliginis tradidit. Non eft ifti dici poflint , eft caufa , ut agnofeant , qux fit Dei vo- enim dubitandum , quin Angeli ifti fint ii , quas al ias luntas erga humanum genus. Sic contra, quemadmodum Scriptura Diabolos & Angelos Satanx nominat. Habe- teflcbrx caufa funt ut quis , etiam fi alioqui optimis ura- tu etiam Luc.1a.53 verba illa Domini Jefu ad eos , qui lur oculis, non videat: fimiliter ignoratio Euangelii, illum comprehAidere , & capdvum ad fummum 1'acer- cuj metaphorice merito tenebrarum appellatio convenit, dotem a dilucear volebant : Hac tjl kora vtjlra , & pote- caufa eft , ut quis ,quamvi$ alioquin mente fana fic inte- jias tenebrarum) ubi fine dubio tenebrarum nomiaeSata- gra, nefriat qux ht Dei voluntas erga homines: Jam nam intellexit. Cum igitur res ita fe habeat , apparet ubi eft cognitio voluntatis divinx erga nos , fi cjufmodi manifefte, luris nomine figurate per metony miam ipfum cognitio manca non fuerit atque imperfedta , ncceffa- Deum primum figuificari pofle ; deinde vero id , quod rium eft , ut eidem voluntati divinx obediatur , & fic eft fccurdum Deum, fit fic probitatem, prxfertim cam, vera fit quam Deus requint, probitas in homine exiftat: qux in Euangelio Chrifti prxfcripta efi Haec enim quemadmodum ex altera parte, ubi ignoratio fit divinx maxime, fic maxime proprie fecundum Deum eft. voluntatis , necelTe eft ut nequaquam ea probitas adfit, Tenebrarum vero nomine eadem figura primum Sata- quam Deus i nobis requirit : quemadmodum ex iis in- nam denotari pofle , deinde ea , qux fiunt fecundum teliigi poteft , qux non ita multo ante de perfedta atque Saranain , ut eft poriflimum improbitas illa , qux Chri- iin ne rfecfa cognitione difpuuvimus. fti difdpliox ad verfatur } quippe per quam fiat, ut ho- Hinc talium eft, ut prxcedente prxdi&a metaphora mines immortalitatem ac beatitatem confequantur , fit fa&a via ad metonymiam , id eft , ad id , ut accipiatur quam Satanas humaro generi maxime invidet , eique caufa pro f ao eftedhi ; fic fic, quia cognitio voluntatis di-- eripere omnibus viribus conatur. J am , etiamfi non du- vinx per Euangelium , quod lux, ut diximus , metapho- bitamus ,quin id, quod diximus deappeladonibus illis rice appellatur, eft caufa probitatis in homine, ignorario figurans /wor & tenebrarum ,ex ipfis verbis noftris ita io- vero ejufdem voluntatis , propter Euangelii ignoratio- teif igatur , ut non affirmemus id ubique evenire , tamen rem , qux tenebrarum nomine metaphoriccTignifica- cenluimus aperte ^ nobis confitendum efle inveniri lo- tur, eft in homine caufa improbitatis: hinc rurfus fa&um ca , ubi iftx appellationes fic mctaphoricx poiiilimum eft , ut lucis nomine probius, tenebrarum vero impro- fint, fic potillmiumfcicntiam fic ignorationem rerum bitas declaretur , id eft , ut diximus , fic hxc fic ilia po* divinarum fignificent , qualis eft totus ille locus , qui ba- tiflimum iftis appellationibus fienificetur : etiamfi inte- betur Joban. can.3. averficulo 19 ufque ad verfum 11. rim Sacri Scriptores , ubi iftis figuratis appellationibus ibi enim manifefte iftx appellationes ufurpamur , ad in- tuuntur , fatis aperte quxdam admifeeant , qux videan- dicandam patefadlionem jullitix fic injultirix, qux per tur prjcipue rationem baberc frientix atque ignorantix Euangelium contigit , fic eorundem rerum qux acte fi- ci ivi n voluntatis. Voluerunt enim hac ratione non mo- uingclium annunaatum extabat ignorationem, do rem ipfam dicere , fed etiam rei caufam indicare at- Quamvis interim negari non poffit, ibidem tranfiatio- que oftenderc iis , qui ad ifta percipienda funt apti, unde nes iftas fuifle ufurpatas ad probitatem fic improbitatem proficifcatur , quod lucis nomine , feu operum luci, hominum oftendendam , fic eo arguendam. Alius au- p robos fic Cbrimanos mores mtelligunf.renebranitn ve- tetn eft locus valde infignis , ubi duplex ifta figurata lo- ro appellatione, five operum, vel annorum tenebrarum, quutio ufurpatur , prxter eos , qui jam funt allati, quem mores improbos, fic a Chrifti difdplina alienos, ut Pau- propter ejus celebritatem fic utilitatem aliquam , cujus his fecit ad finem 1 3 capitii ad Romanos. Eft auem te* eo explicando poflimus fierijparticipcs, nullo pado filen- ftimonium fatis aptum ad oftendendum, quod luds fic tio ptxccreundcmcenfui. Is eft in initio Euangelii Jo- tenebrarum figurata appellatio , quamvis initium fuum hamus , ubi ait , in verbo illo, feu Sermone , ftifle vi- fumat \ fdendo fic ignorando , tamen potiflimum ob id um , id eft , in Cbrifto fuifle vitam setemam ; haneque dfurpcrur, ut denique probitas fic improbitas per eam'/i- vitam fuifle lucem hominum , eamque in tenebris luce- gn ificctur . Probi tas, i nquam^itquc improbitas, ut fun crius I re, fed tenebras eam non comprchendifle. Cumjohao- monuimus, qux talis m, non quidem fitnplidter fecim- aes ait vitam xtemam , qux in Chrifto eft , efle lucem dum humanam rationem, 8c ipfum jus gentium, vel hominum, quamvis id intelligi poflitdc illuftratione ctiamLegem Mofaicam, fed fecundum rationem, fic j us mentis humanx proficifccnte a cognitione vite xtcrnx, illud , quod nobis per Chrifti Euangelium i Deo eft pa^ quam Deus fibi ubedientibus per Chriftum promift; Sc refadtum atque propofitum. Eft , inquam, teftimonium fortalfe hxc fit non modoordir.e prior, fed etiam potior fit locus aptus ad totum hoc probandum id quod legitur fignificatio iftoinloco ractaphoricx iftiusappdlauonisj Cap.xfi. Ad. 1 8, ubi Paulus , recitans verba , qux illi fe- tamen videtur negari non pofle , quin optime fimiliter Cie dominus Jefus , cum ei ab initio apparuit , fic k fe in ac convrmentiflinic accommodari lfto ipfo in loco po& fuis membris perfequendo illum retraxit , fic ad fecon- 1 fit figurarx ifti appellationi Ggnificatio probitatis iUiur vertit, hxc ad finetn commemorat : Ut aperias oculos eorum , infignis, quam Chriftus prxlcripfit , Sc qux pcrexccl- & convertas eos It tenebris ad lucem, & a poteft at e Satana ad lentiam profciras fimplidter merito appclhri poteft: Deum, ut remiffronem peccatorum , fr fortem mterfanftifica- f quippe , qux (bla pcrfe&a fu probitas , fic multis parti* t os accipiant, per fidem , tjua eji in me. In quibus verbis ea, | bus omnem aliam ante excogitatam aut prxfcriptam qux diximus, latis apparent. Nam quamvisab initio fiat fuperet. Nihil enim eft verius , quamviram xrernam fc- metitio aperiendi oculos, tamen fit denique inentio,poft 1 Cnriftopatcfafibm , fic iis promiflam , quiipfiobedio converfionem i tenebris ad lucem , conyerfionis a pote-* rint , efle caufiam , ut homines probitatem illam feden- ftate Satanxad Deum. Qu* etiam verba ita aedpi pofle tur, fic vere per fediffimaqu e ratione, qux in hominem vidcntur.ut fint cxcgenca proxime pr^cedentiumjita ut cadere poflit, probi fiant. Qui cum tales funt, fic plane fimplex copula Et , qux prxcedit vocem potejlate, idem refite agunt , dicuntur, ut fupra in hac eadem Epiflola wleat,ut IxpUfimciuSaaif Lueris contingit.quodii/r/?. J vidimus, in luce aubularc. Aoinud- Epifiolx D Johannls. .. . , .... . ,7If iur. Arfi ejus mer.S eft, prxcipcrc, ce tenebras iillp modo fetftemur, fed veram lucem tantummodo ample- ctamur, nemo non videt, ex praecepto illo minime con- fiequi, quod jam non line tenebra;  ficu clle deliram , nili figurato loquendi modo, qdia videlicet jam debe- rent efle definerc, fic fic nihil hoc in loco contrarium ap- paret ei, quod dicitur in F.uangelio, quodque alioqui vi- detur adverfari verbis ejufdem Apolioli io ldco nollro , quod videlicer adhuc lint tenebrx , in quibus nimirum lux illa lucear. N am fi quis Euangelii verba velit ita ac- cipere, ut ad tempus antiquius fic praeteritum reteran- tur, propter verbum non comprenendefunt , quod eft prxteriti temporis, licet ibidem extet verbum lucet, fupeiiusin hac eadem tradtarionc a nobis explicatam , quod eft prfefeotts: verba vero Epiftolx omnino ad pro- cum vel caulTa pro efietflu, vel cffc&us pro caufa poni- j ximum fic prxfens tempus refpiciant; fic hoc padto ar- tu r. Sic enim poteil merito terna vita a Chrillo annun- i bitretur illa duo loca conciliari pofle, is meo judicio ni- ciata iulignis illa hominum probitas appellari, cumil- hil egerit. Neque enim poteft differentia talis conditui lius fiteaufa. Jam vero quou attinet ad alteram figura- : inter utrumque illud tempus , ut videatur pofle dici , in tam appellationem, qux eft tenebrarum, in illo loco, ea , uno tenebras adhuc ira fu i fl 'e , ut in illis lux illa vera lu- limiliter poteft tam ignorationem rerum divinarum, ceret; inaltero vero tenebras jam plane efle definerc,' quam improbitatem potiftimum ac praecipue declarare. Quicquid fit , fi non lola , certe omnium tutiftima via Animadvertendum autem eft , nos non dicere , quod femper, ubi figurata lucis appellatio ufurparur, Ii appel- latione ilta probitas lignificetur , id propterea nat , quia ipfa vox lucis probitatem lignificct. Id enim perraro foitafle accidit : ficd id dicere volumus , lub ifta appel- latione aliquo modo rationem haberi omnino ipfius pro- bitatis. Hoc expreffie hic monere voluimus , ne quis noftrx interpretationi in illis Euangelii verbis objiciat, ablurdum efle, li quis il la ita interpretetur , quali Euan- gelifta dixerit , vitam aeternam , quae in Chrillo eft, efle probitatem hominum : quamvis hoc , fi figuratum lo- quendi modiun figurato adjicere liceat , polfic aliqua ratione fubfiftere ; per metonymicam nempe figuram V erum enim eft utrumque hoc, Icilicet fic lucem illam lucere in medio ignorantiae rerum divinarum , & fimili- ifta duo loca, qua: in lpeciem aliquo modo diffident , conciliandi illa eft , quam diximus, ftatuere, quod. ter lucem illam lucerein medio improbitatis humanx , JohannesiuEpi!lola,quamvis quiddam fimplicitcr enun- five lucis nomine intelligatur ipfa patefatftio divinarum ciarc videatur, tamen revera ita loquatur , ut praeceptum rerum, id eft, divina voluntatis erga humanum genus, j tradere velit , quemadmodum fupra oftendimus, ejus fi ve intelligatur nominarim cognitio fic approbatio pro- bitatis ^ Chrillo prxlcripcx. Pari modo id, quod iltius loci reftat , quod Icilicet tenebrx lucem illam non com- prehenderunt, ita poteft accipi , ut intclligamus , obex- verba, qux proxime antecedunt , id omnino ferre. Porro antequam hunc locum de figuratis appellatio- nibus lucis fic tenebrarum concludamus , videtur po- ftremo non efle omittendus locus apud Matth. cap.d, catas mentes hominum non potuifle percipere mirabi-  ubi Chriftus fimilitudine illa allata oculi , qui fit lucer- lem iftara lucem ac divinarum rerum cognitionem, na corporis, qui fi limplex fuerit, torum corpus lucidum quam Chriftus attulit : fed edam poliunt ita accipi , ut erit ; fin autem fuerit malus , id ift , aliqua rarioneoftu- intelligamus , mentes improbas non potuifle percipere, fcatus , totum corpus erit tenebrofum , voluir, ut plerif- id eft , allentiri infigni illi probitati ,quam Chrilli Euan geliumprxfcribic, cujulqueleclandx ftudium excitat in mentibus humanis , qux i probitate non fint aliena , xternaac beata illa vita , quam Chriftus iis promittit atque oftert , qui probitate ifta fuerint proditi. Hoc loso celebri Euangcliftx a nobis ad hunc mo- dum perpenfo , antequam ab ipfo plane difcedamus, videtur minime absre futurum, fi illum conferamus cum co , quod proxime in hacEpiilola a nobis explica- tum fuit ,dum Apoftolus ait '.Tenebras praterire, fc veram lucem jam lucere. V identur enim i fta duo loca aliquid con- que placet, fic nos veriflimum efle credimus, oftendere , debere animum fic conlilium hominis efle probum j 8c ab omni avaritia 8c cupiditate rerum mundanarum alie- num : cumalioquin futurum fit , ut hominis adtiones in univerfum fint malo fic vitiofo , inquiens tandem , Ergo fi lumen quod ejl in te , tenebra Jient , ipfa tenebrx quanta f Idcll ,fi animus tuus , qui deberet elic lucidus tuumque confilium eft tenebrofum , actiones tuo , quo inde lumen fuum totum accipere debent , quam erunc obfcurx ? Si animus, inquam , fic confilium tuum im- probum fuerit , vides manifefte , necefleefle , ut afitio- trarii inter fe continere ; quippe quod in Euangelio di- nes tux fint plane improbo. Et fic apparet, luminisfeu catur , lucem in tenebris lucere , nic vero affirmetur , tenebras proterirc. Quomodo enim poteft lux lucere in tenebris , fi jam tenebrx protercunt , id eft , efle de- linunt? Hinc prunum apparet, interpretationem ,quam habemus in vulgata editione, ubi verbum protereunt, live tranleunt , proterito tempore legitur , quamvis Sy- riaca quoque interpretatio idem habeat , m inus proban- dam efle, neque elic recedendum a lectione Grxcorum codicum , in quibus habetur verbum >47sri , quod :r. r' XI..  lucis figuratam appellationem, fic fimiliter lucido rei accommodari ad probitatem animi fic confilii hominis declarandam , quemadmodum tenebrarum fic oflufca- to rei fimiliter figurata appellatio ufurpatur ad impro- bum animum fic confilium hominis, nec non ad impro- bas ejus adtiones, fcu improbitatis plenas fignificandas. Potuiflcmus adhuc duo verba dicere de loco illo pofte- riorisad Corinthios cap 6, ubi Apoftolus, volens de- terrere Corinthios i commercio fic focietate omni in non nifi prxfentis temporis efle poteft. Nec fane illud rebus facris 8c divinis cultibus cum infidelibus , ait , ipfumverbum, quod fimiliter habetur infra 17, per ~ ~rr- .1 prxteritum, fed per prxfens tempus ipfemet vetus in- icinres reddidit, fic una cum eo interpres Syriacus, quo- rum uterque eo in loco legit, Ettranft mundus, ficc. non autem tranfivit. Nec ullum indicum habemus, quod interpretes illi aliam lciflionem Graeam , qux prxteritum tempus exprimeret , in loco de quo nunc agimus repererint , quam fcilicec fequuti fuerint. Hxc omnia idcirco dicere voluimus , quia , fi prote- rito tempore verbum tranfeundi, five prxtcrcundi, fioc loco legatur , multo major videbitur efle repugnan- tia inter hac duo loca, Euangelii nimirum fic Epiftolx, quam tamen nullam efle arbitramur, quod nihilomi- nullatn communionem efle polle lucis cum tenebris. Sed non putavimus efle necelTe , de loco ifto verba fa- cere, cum nemo non videat , appellationem illam lucis & tenebrarum in loco ifto, pofle tam acoomodari ad fid- entiam fic ignorationem rerum divinarum , quam ad probitatem illam infignem Chriftianam , eique contra- riam improbitatem fignificandam atque indicandam. Vcrfi.i 1. Sed jam adjohannis verba revertamur, quae nobis fiunt explicanda , in quibus videlicet incipit aper- tius exponere , quid fit illud Ambulare in luce , quod ab initio motiere voluit i nobrs fieri debere, & cujus monitionis occafionCea omnia dixit , qux hactenus ex- plicuimus , fic tandem eandem monitionem repetens nus non ita planum fieri pollet , fi Epiftolx verba tar.- i ea verba protulit , qua nos oftendimus vim praecepti ha- quampure enundativa acciperemus , ut a quibufdam j bere,8cpr*ccpturnilludnovumcfle,quodducitleillis fieri diximus, non aurem cum vi pracipiendi, licut i no- 1 tradere, nempe tenebras tranfire , fieverum lumen jam bis fit. Nam fi Apolioli mens eft dicere in hoc loco E- 1 lucere, id eit, relidis tenebris ampledtendam efle veram piftolx , Tenebras jam praeterire fic efle definerc, repu- j lucem. Quo praerepto diximus contineri id , quod nunc goantia ilia , quam diximus 1 omnino apparere vide- 'explicandum nobis eft, videlicet de non habendo fra- P % trem 171 In fecundum Caput trem fuum odio , deque amando iilura. Quandoquidem ipfe Apoflolus bic affirmat , quod , qui odio habet fra- trem fuum , quantumvis dicat fe in luce efle , nihilomi- nus in tenebris adhuc yerfatur : qui vero ainat fratrem fuum. In luce maner. Quae verba, perca, quxfupc- rius diiita funt , facile intelligi pofliint , modo intelliga- tur , quid fit pud Joh annem , odio habere fratrem fuum ; Se (i militer quid iit fratrem Juum amare . Hoc enim quid fit non potelt ex ante elidis percipi, fed nccctTe cil in eo explicando ahquantifper laborare atque infidere. Pen- de: autem explicatio ex ligni ficationc verborum odio ha- bendi , & amandi } vel ex iignificationc nominis fratris, cum necefle omnino videatur , ur hx voces non habeant omnes eandem prorfus fignificationcm , quam habent in Lege Mofis, ubi idem prxeeptum datum legitur : quip- pe quod, ut & antea & modo didhim eft, Johannes hoc prxeeptum ut novum iis proponit, ad quos icribit. Nec mirum , cum , ut fupra monuimus , Chriftus ipfe profi- teatur , cum jubet fuos difcipulos fe invicem amare , da- re fe illis prxeeptum quoddam fuum proprium , & por- ro novum. Ex quibus Chrifti verbis poceft intelligi, dif- ferentiam fignificationis verborum inter prxeeptum datum in Lege Mofis, & prxeeptum datum ab ipfo Chrift o & Johanne , circa fratrum dilectionem , totam efle in verbo amandi le* diligendi , & in verbo huic con- trario, odio habendi. Diferte autem in Lege Mofis, nem- j pe Lcvitici 19.17,18, faipium extat, Ne odio habeas j fratrem tuum m corde tuo. Et mox : Diliget proximum tuum freut te: ica ut, fi inrerprcratio aliqua non adhibeatur illis verbis diligendi & odio habenbi , nihil novi apparere pofiitin prxeepto Cbrifti & Johannis, ideft,* nihilo plus contineri illorum prxeepto .quam prxeepto Molis, immo contra videri polle , in Mofis prxeepto aliquanto plus haberi, quippe in quo exprcflii lunt illa duo , in tor- de tuo & freut te , quorum neutrum legitur in Chrifti de Johannis prxeepto , quamvis omninoaliquod pondus, quod attinet ad plus prxeipiendum , utrumque habere videatur. Prius iiquidem illud In corde luo, videtur o (ten- dere ac declarare , non modo prohibitum efle faCtis ipfis aut verbis odium erga fratrem fuum exercere , fed etiam ipfo foio corde. Poftenus vero illud, freut te, plane docet , aut certe docere videtur , amorem erga proxi- mum fcu fratrem debere efle valde magnum , nec fatif* fa&urn iri prxeepto illi , fiquis fimplicitcr proximum fuum amet, nili etiam ipfum amet ut feiplum. Hxc omnino nos docent, necefle clTe verba ipla amandi & odio habendi intenfiorein multo fignificationem habere in Chrifti & Johannis prxeepto, quam in prxeepto Mofis ; alioqui falfum eflee five Chriftum , fivcjohan- nem illo Prxeepto dando aliquid novi prxeepifle, quod tamen nullo pado negari pofle , ex his qux antcdi&a funt aperte conflare videtur." Jam ad percipiendum , quxnam fit major ifta intenfio , nihil melius adhibere poflumus quam verba ipfius Chrifti, ipfiulquc Johannis, ubi explicatius aliquanto de hoc prxeepto agunt. Et quidem Johannes infra cap .3. 14. & deinceps ea dicit, ex Suibus intenfio ifta facile colligi potefl , & , quxnam la fit intelligi. Inquit enim, Not fimus quod tr an flat i fumus de morte ad vitam , quoniam diligimus fratres. Certe necefle eft , ut dile&o erga fratres quam Johannes prx- cepir, fit valde magna, eaque multo major ea quam prxeepit Mofes: quando, fi quis illam habet , jam tranf- latus eft a morte ad vitam. Neque enim tale quodpiam, nj fallor, invenietur affirmatum ufquam de dilectione fratrum , quam Mofes jttffit. Idem autem alibi quoque tribuit Johannes rcipta dilc&ioni fratrum i fe prxfcri- ptx , nempe cap^ hujus cjufdem Epiftolx vcrf.7, ubi poftquam prxeepit, ut alii alios diligamus, quippe quod charitas ex Deo fit , flat i m fubjungit : Et omnis , qui dili- git , ex Deo natus efr , & cognovit Deum. Jam vero quxnam fit ifta major intenfio dilcdlionis erga proximum , qux efficiar, in Chrifti & Johannis prxeepto fervando majorem vim efle , quam in fervan- do prxeepto Mofis , ex eo apparet , quod Johannes mo rtet jff.id fequemi capite, inquiero, In hoc cognofrimus duritatem Dei , (quanquim eorredtiores Grxei codices & Syriaca interpretatio , non habent hoc loco vocerri Dei) quoniam iOe pro ttobii artuum Jitam pofuit , nos de- bemus pro fratnbus animus ponere. Idem expreflerat an- tea Chriftus apud eundem Johannem cap.15-.11, 13 , in- quiens , Hoc efr prxeeptum novum ut diligat is ntvieem, freut ailexi vos, majorem hac d/lefiionem cerno habet, quam ut qms animam Jitam ponat pro amicit, fuit. En igitur quid libi volunt Johannes & Chriftus , cum prxcipiunr amo- rem erga fratres , &quid plus contineatur & fignificc- tur verbo diligendi fcu amandi apud ipfos quam apud Mofcn , unde fiat . ut , fi quis prxeeptum iftud exatftc fervet, merito ccnfcri poflit, illum, ut Johannes ait, vere ex Deo efle narum, de tranllatum a morte ad vitam. Vix enim heri potelt , ut , qui paratus fit animam fuam Go fratre ponere (intclligc ob caufam aliquam cum ei gloria & reliqua eius voluntate confcnrientem) non fu etiam iis divinis virtutibus ptxdirus, qux fatis funt ad efficiendum , ut quis ex Dei beneficio vitam x- rernam conlcquatur Sic videns, quamvis hic apud Jo- hannem , Se alicubi apud Chriftum , non fit additum il- lud , freut te , tamen plus illic contineri quam iftud fi- gnificet : quippe quod non fatis fit ad hoc , ut quis Chri- fti 8c Johannis prxeepto fariffaciat, fratrem ficur fe- ipfura amare ; fed oportet etiam plus quam feipfum il- lum diligere. Quanqunm , ut docuimus in dilputatio- nc noftra adverius Palxologum , illud freut te , in Lege Mofis non videtur habere eam vim , ut fignificet idem plane atque omnino debere nos facere propter proxi- mum , quod propter nos mcdpfot faceremus : fed ac- commodari debere ad id , quod m ipfo prxeepto dando expreflum eft ii Mofe, & ad alia cjufdem generis, & non ulterius extendi. Di&um tutem ibi proxime ante i Mole fuerat ac prxeeptum , nequisulrilccretUr, nere aflervaret iram adverius populares fuos. Quare, cura iilico fubjungit , Sed diliget proxrmum tuum , freut te, fcnfut efle plane videtur, ut quis, quemadmodum cupcrec , ne frater fcu popularis fuus a fe offenfus in- juriam lunc ulciiccrctur, fic non debere illum acce- ptam injuriam ulcifci. Quod fi fenfus talis eft , jam ap- paret , nihil cogere , ut illud freut te , alios comple&atur cafus, qui prorfus ilb illic expreflo non fint fimiles. Jam Chriftus, ur vidimus, non contentus alicubi prxeenif- fe, utdifcipuli fui fe invicem amarent, addidit prxdiao loco 17 capitis, ut fe invicem diligerent, quemadmo- dum ipfe illos dilexiffet. Quod quanto majorem in Chrifti prxeepto \im habeat, quam in prxeepto Mofis illud freut te, Chriftus ipfe ibidem (ut vidimus) ex- prefle docet nos naulio ante explicavimus.) am quod attinet ad verbum Odio habendi, quamvis non appa- reat, ita ur negari nequeat diveriitas fignificationis verbi hujus inter prxeeptum Mofis & prxcrpnun Jo- hannis non habendi odio fratrem fuum , & ita non pof- fit hac ratione dare oftendi, Johannis prxeeptum ali- quid plus continere quam prxeeptum Mofis, &pro- pterea merito ab eo did novum: tamen aperte proba- tur, aliquid novi prxeeptum iftud tadte in fo contine- re, quatenus Johannes vult , ut is , qui illud non fer- vet , & fic odio habeat fratrem fuum , fit homicida , uc eodem ante dtato loco fcquentis capitis f f exprefTe legitur : Nam certe ex mente Mofis , fcu Dei , cum per Mofem prxeeptum iftud dedit non habendi odio fra- trem fuum , ullo modo conflat , eum habitum fuifle pro homicida , qui illud non fervaffet. 1 mmo cum honud - dx porna capitis in divina lege conftituta fuiflct,non mo- do poena illa tam gravis , fed ne ulla quidem legitur in Mofis Legcconftitma fuifle ei , qui fimplidter odio ha- bere fratrem fuum, & talis odii plane convi&us eflet. Quod fanc plurimum valet ad ollcndcndum, quanto majoris ponderis fit fubChrifto prxeeptum non haben- di odio fratrem fuum , quam fuerit fub Mofe. Undee- tiam apparet ; quamvis apud Johannem nihil exprefle legatur de odio cordis , illud tamen ab ipfo vehementer damnari :quomodo enim tantopere ab ipfo vituperaretur' odium erga fratrem , ut c:iam loco homicidii illud du- cat, nifV / i. Epiftolae*D. Johannis. 173 nifi mens ipfius eflet atque fcntentia > odium ipfius cor- i beant , Se quomodo uro diverfitate temporia varie : disadverfus fratrem rem efle maxime deteflabilem. Ad- pi poffint , & porro Chriftus iple ea accipi voluerit de, quod ipfum verbum odio habendi latis per feipfum '  L!*  JA~ J;'-  declarat , dc cordis affectu agi. Odium fiquidem pro- prie loquendo aon in faStis aut in verbis manet, fcdin corde i unde poftea mala vciba,mdaquefadtaadverfus proximum profidfcuntur. V oluit tamen Mofes ad ma- jorem praecepti explicationem, & ad omnem praxiden- dam caufandi & tergi ver fandi anfam , cum ei res eflet cum hominibus , ut Scriptura loquitur , durx cervids, & qui videbantur externis fadtis omnia metiri , & cor- dis ipfius inceriorifqucafiedtus non magnam rationem habere , addere exprefle atque diftrte illud t corde tuo. Hadtcnus explicavimus quxnam fit differenda inter plicatum efl a nobis in prxdidta diiputadone adverfus Palxologum , neque efl , cur hoc loco ea , qux ibi do- cuimus , repetenda fint. Jam igitur habemus explica- tionem verborum Apoftoli , cum ait , eum qui fratrem fuum odio habeat, in tenebris eflfc , cum, quod atti- net ad tenebras Se lucem , quarum hic mentionem fa- cit, quid intclligendum fic, latis expolitum a nobis antea fuerit. Hinc confequitur , duo* etiam fequentes verficulos 10, & 1 1, nulla fere explicatione indigere. Apparet e- nim ex iam didtis , Johannem in tribus his verticulis di- cere voluifle , eum , qui odio habeat fratrem fuum , & Mofis prxeeptum de fratre odio non habendo, deque vera illa cognitione rerum divinarum, 6c infigni illi o amando , 5c Chrifti Johannifque prxeeptum eadem probitate per Chriftum jufia ac patefa&a deflitutum de remux fdlicet differentia poflic colligi ex ipfiusChri- ) efle : eum vero qui fratrem ai fli 6c Johannis verbis, & qux pendeat tota ex diverfa fignificar ion e feu vi verborum amandi & odio haben- di. Qux differentia univerfa pertinet ad majorem in- tenfionem prxeepti illius fub Euangelio , quam fub Le- ge. Nunc breviter videndum efl , an aliqua etiam diffe- rentia fit, qux pertineat ad majorem exrenfionem prxeepti iftius fub Novo, quam fub V etercT eftamcnto; qux fcilicet pendeat ex diverfa figniheatione nominis fratris feu proximi , quod habetur tam in Lege quam Yub Euangelio in praecepto illo. Quanquam enim , ut fupra indicavimus , ex ipfius Chrilb verbis poffit i ntel- ligi , cum ipfc prxeeptum dedit difcipulis fuis , ut fe in- vicem amarent , quicquid novi & amplius , quam io Le- ge fit , in tali praecepto continetur , pendere ex ipfa vi yerbi amandi , feu diligendi , cum ille nufquam fra- tris aut proximi mentionem faciat : tamen , quia Jo- bannes exprefle fratris meminit, non videtur inutile quxrere, an ipfc nomine illo plure* homines comple- ctatur, quam Mofes complexu* fuerit. Idquod necne is facere voluerit, non potctl ex ipfius verbis colligi: fcd ncceflceftconfiderare , fi velimus ejus mentem ailequi, hgnificationc . Fratris in eo habetur , quod Mofes de hac materia prx- cipit , diximus non pauca in difputatione noftra adver- fus Palxologum , ad quam vos rejicimus ; & illud tan- tum hoc loco dicimus, certiffimum efle , in Lege Mo- fis fratris feu proximi appellatione fignificatos fuifle o- mnes, qui ex eodem Ifraclitico populo eflent, lenul- los alios prxter ipfos : in Euangelio vero , cum per il- lud fub larum fuerit illud interfbrium , quod fub Lege erat , & inter populum Ifraelis & reliquos populos > vi- detur pofle affirmari appellationem iflam latiorem elfei & , cum omnibus hominibus perxque Euangelium an- nunriare Chriftus voluerit, ejufquejrxdicatio ad o- mnes pertineat , hinc confcqui , ut nuDus homo appel- latione illa penitus excludatur. Verumtamen , quod attinet ad Johannis mentem , videtur plane verifimile , cum fratris nomine nem intellcxiflc alios , quam eos qui idem Euangelium recepificnt , idque profiterentur. Nam fi mens ipfius fuiflet , de omnibus nominibus in ifto prxeepto loqui , & ipfum prxeeptum propterea , novum appellaffet , quia videlicet non tantum eos amari j  n    amet (intcllige ita, ut fit j paratus pro ipfo vitam ponere) utraque die prxditum. Declarandum nihilominus dl , quid illud fit, quod ait ver fio , Ineo, fui fratrem fuum diligit , non ejfe of- fendiculum , feufcandalum. Ego quidem arbitror , Apo- ftolum hic improprie loquutum fuifle , Se dicere vo- luifle , non habere ejufmoai hominem , in quod offen- dat, feu , non poffe offendere , id eft , aliquo modo labi. Propterea quia , ut proxime dixit , in luce maneat. Nihil enim videtur ad prxfens Apofloli inftitumm , & ad metaphoricum ipfius loquendi modum pertinere , quod cjufmodi homo nullum aliis offendiculum prx- beat , leu nulli fit offendiculo : quamvis alioquin ipfa veTba , Offendiculum ht eo non efl , videntur huic fenfui magis efle accommodata. Unde, fi re&e memini , fa- ttumeft, ut multi iftis verbis fenfum iflum tribuerint. Quem ego fenfum non plane rejicio , quamvis alter, quem expofui , magis mihi arrideat , & fane fequens vcrficulus 1 1 , in quo cum fentemia ponatur huic oppo- fita, nihil tamen ibi apparet , prxter id , quod nolter fenfiu , id eft qui nobis probatur , continet , fatis do- cere poteft nos non male fentirc. I n cujus vcrficul i fine, cutndidter. Tenebras oculos obcacajfe illius , fui fratrem fuum odit , intclligendum fine dubio eft , improbitatem ex ignoratione , qux perfedtiori cognitione opponitur, Dei voluntatis per Chriftum patefaStx profidlcemem , efle caufam , ut iflc odio fratrem fuum habeat. Verfiix. Abfolutishis, qux monere voluit Apofto- lus primo loco , ubi de ea re locutus eft , qux , ut ab initio monuimus , ab ipfo potiflimum in hac Epiftola traditur > fic inculcatur , nempe de cbaricate & amore, quo erga fratres prxditi efle debemus, ad alia tranfit , Se ita loqui indpit : Scribo vobis , filioli , auoniam remit- tuntur vobis peccata propter nomen ejus. Hxc particula hujus Epiflolx, qux tribus vcrficulis abfolvitur , varie legitur in codidbus tum Grxds tum Latinis , nec , ju- dicio noftro , habemus hodie puriorem ac pcrfe&iorcm ^dionem , quam ea fit, qux extat apud Syriacum in- terpretem. Quod ita effe mox apparebit, ubi aliquid de mente Apofloli in toto hoc foco explicuerimus : quamvis non defint, qui multo aliter fentiant , iJc mul- to aliter , quam i nobis fiat , verba Apofloli diflinguanr, & interpretentur. Diximus igitur , nobis omnino vi- deri, Apoflolum bic voluifle ea notare, qux illis, ad quos feribit , nota prxeipue efle , & antehac , cum alias novum appcuauci , qui* viueuici nuu eua laiin quua iiriuu , noi* jpue cuc , oc , eum anas juberet, qui eflent ejufdem religionis, corundemquc J ad eos fcripfiflet , voluerat , & nuncadeofdcm feriben- facroruni partiapes , quemadmodum contingebat lub Lege Molis } fca etiam quofeumque , verifimile omni- no efl , eum multo clarius locuturum fuifle , & non fimplid fratris nomine ufurum , fcd vel aliud ei fuifle additurum ; vel aliud nomen latiore ifta figniheatione prxditum ufurpaturum. do volebat; eumque diftinxifle illos quodammodo in tres clafles , id eft in pueros , patres , & adolefcentes, rationem habens , quod inter eos quidam areate adhuc juvenili erant , ut pueri prx aliis appellari poflent , alii vero adeo provcdla x#ate , ut patrum nomine decenter poflent fignificari ; alii denique adeo virentibus annis. Quod fi quxratur nihilominus (etiamfi Johannis ut adolefcentes merito nominari poflent. Cuilibet au- mentem huc fpetflafle deprehendi nequeat) an fub tem i ftarum trium xtatum id accommodare Apoftolus Euangelio ii etiam fint anundi, qui nihil pertinent ad voluit, quod illi aliquo modo maxime ac proprie con- Chriltianam Rempublicam ; non eft dubitandum , iflos veniat.  etiam amandos efle , idque cx Chrifti verbis apud Mat- Incipiens igitur & pueris, illifque fignificans, quid thxumcap.f. colligi pofle, ubi etiam ipfos inimicos k nunc ad eos fer ibat , ait, fe illis feribere , fuodremijjd nobis amari prxdpit. Qux ipfius verba quam vim ha- fint ipjis peccat a propter nomen ejus , nempe (ut pos inter- P 3 pre- 74 In fecundum Caput pretamur) ipfiusDci patris. Voculam enim quoniam , qux in Grxcoeft > ha accipimus , ut non lic reddi- dva rationis, fed tantum expofitiva ejus , quod dicit i Apoftolus Ic ad illos fcriberc. Caufa vero , cur prono- j men ejus , de Deo Patre potius , quam de Chrifto hoc loco accipiamus , quaeque non unica eft , late expofica a nobis fuit in difputatiune noftra de Chrifto Servatore, arte fecunda capaf. Unde peti poliunt, qux hic revitatis caufa reticebimus. Ur>i tantum illud dicemus, quod , cum nobis perfuaiiflimum fit , Apoftolum idem, quod hic dicit , mox repetere, nulla alia vera differen- tia inter hxc duo loca exiftente , praeter hanc , quod hic dicat , fe feribere , ibi vero , Je ftripftjfe ; cum ibi ex- prefle legatur , eum fcripfifle ad iftos eofdem , quod novi/Trnt Patrem , videtur nobis neceflaiium efle , fen- tire , nrxdivftum pronomen de Patre accipiendum efle. Ubi illud apparet , quod diximus de convenienda rei , quam ad iitos feribit , cum serate ipforum. Nihil enim magis decet pueros, quos in primo hoc loco alloquitur, & filiolos nominat , quamcafcire, qux pat.j- ipforum dc ipfis flatuit , fcu patrem fuum bone nolle. Igitur ad- modum convenienter dicit , fe filiolis iftis fcriberc, id eft , eos monere , quod Pater , nempe Deus , pro fua ingente bonitate , remittat illis peccata ipforum , vel potius jam remiferir, ut proprie fonar verbum Grxcum, id eft , per Jefu Chrifti Euangelium patefecerit , perque ipfuin Chriftum abunde confirmaverit, fe jam nolle peccatorum ejufmodi hominum meminifle, immo fc jam illa dele vi fle propter ingentem bonitatem fuam : id quod exprimitur illo loquendi modo, propter no- men ejus. Verf.i}. Pergit Apoftolus & fecundo loco patres al- loqucns , id eft , (ut diximus) provedtioris setatis ho- mines, ait, Serit* vobis , .patres , quoniam cognoviftis eum , qui eft ab initio. Primum ex voce patres , qua fenes homines denotat, fatis conftare poteft, illum fi- liorum nomine , quod patrum nomini oppofitumeft, ibi inceOexifle, quod lenibus fimilitcr opponitur , nem- pe pueros , quemadmodum a nobis didnim eft. Hinc autem fatis apparere poteft , ratiocinationem Berx , qui propter filiolorum appellationem ftatuit, verba, qux prxccdcnte vcrfii habentur, non pertinere ad quof- dam tantum ex iis , quibus ifta Hpiftola feribitur , id eft, ut nos interpretamur , ad tenerioris artatis homi- nes , fcd ad omnes fimul , & ad univerlum coetum ,ad quem Apoftolus feribit , fpedare, non habere firmita- tem ullam. Id quod addi poteft iis, qux adverfus ipfum dilputavimus prxdi&o loco de Servatore. Convenientiflime autem JohanncS patres, id eft x- tate provediores alloquens didr , fc illis feribere , quod noverint cum , qui ab initio eft. Proprium eft enim hominum xtate prove&iorum antiquiora nolle. Scn- fus aurem horum verborum eft, Johanncm feribenda velle illos certos reddere , quod, ut ipfe cx eorum pro- feflione , & aliis conjicere , ac aperte colligere poterat, vere noverant illum , qui fuerat ab initio, nempe Chri- ftum. Jam enim fatis apertum eft, quid fignincct ini- tium iftud, nempe Novi Fcederis oc Euangelii parc- fadli primum initium. Habent porta h&c Apoftoh ver- ba hanc vim , ut iftos moneat , cum , hui ab illis cogni- tus fuerat , & cujus nomen ipfi profitebantur , efle ca- put atque initium ipoft Deum xternx (alutis noftrx, e- iufquc nobis patefacicndx , & utitur Johannes eo modo oquendi, quo antea i ut fcilicet dicat , ab initio , five a principio : non autem , 'm principio , ut alibi fecit , propter caudam non femel ante expofitam : cum vide- licet bic oftendere voluerit, quoa Chriftus, ejufque munus & auctoritas , quatenus prxfcns rerum ftatus re- quirit , prorfus adhuc duret. In Grxco non exprimitur verbum fubftantivum , & lic non apparet , quo tem- pore, fi illud interpretando addatur , fit proferendum: latius tamen efle crediderim , non recedendo ab eo , quod ipfe Apoftolus fecit, quando verbum iftud, eadem ! phrafi utens , expreflit, illud, ubi addatur, efferre hoc Io 1 co tempore praeterito , non auccm prsfentc , uc k yctere interprete fadhim eft. Prxteritum autem tempus in- tdligimus , ut Grammatici loquuntur, impcrfiwftum , non autem perfccftum , ut non Idlicct fuit , icd erat , le- gatur. Neque enim perpetuitas, quam Apoftolus indi- care voluit, ipliusChnfti, ejufque muneris atqueau- ftoritatis , voce ifta temporis prxtcriti perfedii indica- retur : immo per voces a principio indicata obfcura- retur. Pergens Apoftolus , & tertio loco adolclcentcs allo- quens ait , Scribo vobis aJoteJcentes , quod vkiftis mali- gnum. Quoniam enim adolciccntix proprix lunt vire* & robur , quod requiritur ad vincendum & fuperan- dum fortem ac robuftum aliquem , propterca conve- nientiam illam , quam dixi, fervam Apoftolus, ado- Icfcentibus nominarim hoc tribuit , quod malignum , id eft Satanam vicerint ac fuperaverint : non autem uia hoc idem, quemadmodum & reliqua fu peri ora uo , qux pueris & fenibus tribuit, omnibus non conve- niat. Na;n quemadmodum remifla efle pfcccata propter Dei nomen , & novifle Chriftum, qui eft audior Oc com- plementum falutis noftrx , fine ullo dubio omnibus tri- buenda funt, qui Jefu Chrifti nomen profitentur , ejufi que religionem cx animo ampledhincur: Sic limiliter vi- ciflc aefuperafle Satanam , omnibus iftis perxque jure tribui poteft. Itaque Apoftolus, non ut alios ab aJiis ullo modo diftingueret, quod ani net ad ea , qux illis tribuit: fcd , ut diximus , quo convenientiam quandam fedbarc- tur , Sc ubique (ervaret , lingulis iftis tribus xtatibus , in quas di ftinxit omnes illos, ad qttos feribie , lingulare aliquid voluit videri tribuere. Monet igitur adolefccn- tes nominati ra , ut pro certo habeant , le , fi tales nimi- rum fint, quales fe efle profitebantur, jam abipfis fupe- ratum fuific Satanam. Cum enim Chriftus, ut ipfe A- poftolus inferius dicet , in cum finem apparuiftet, ut de- ftruerct opera Diaboli, confcquens omnino eft , ut, qui penitus C hrjfto adhxrer.t , ipfum Diabolum fe u Sata- nam vi r.cam & fuperent , id eft , omnes ipfius laqueos evitent ; vei illis antea irretiti eos frangant atque conte- rant, &advcrfusteniationcsiliiu* fint optime muniti atque armati , ita ut ille eos ab initituto obediendi Deo per Chriftum nullo patfto deterrere queat. Poftquam Apoftolus ifta enarravit , qux nunc Icri- bendo monere eos volebat , ad quos feripnt , fubjicit, fe ifta eadem illos antea quoque, cutn ad iftos lcriberet ino- nuifle. Quandoquidem vera ledtio hujus loci ,quam di- ximus in ovriaca interpretatione extare , ea eft, ut dein- ceps non ftribo , quemadmodum in proximo , qui le- quitur , loco , vulgo legitur , Icd ftripft, non minus quam in duobus aliis fequentibus legatur. Ait igitur, Scripft vobis , pueruli , quoniam noftis Patrem. Quorum verbo- rum fentcntim antea offendimus rcipfa eandem efle cum ea , qux continetur verbis illis , Scribo vobis , filioli 9 quod remifjdfimt . Apparet enim cx iis , qux ftatitn frquuntur , id , quod fupra monuimus , nullam vide- licet efle differentiam interca , qux hic fingulis iftis tri- bus xtatibus tribuuntur, & ca, qux proxime tributa funt; &ob e3m caufam tantufnmodo illa repeti, ut aperte atque exprefle fi^nificetur , lingula ifta non tan- tum nunc ad illos feribi, nd ouod Epiftola mittitur , fcd etiam ante feripta luiffc. jam vero, quod eos, quos antea filiolos nominaverat , -hic puerulos vo- cet , fadhim eft ad majorem expreflionem , quod hic aetatis ratio habeatur , & propterca etiam ante habita fuerit. Vcrf.14. Verba qux fequuntuf , prsrter verbum ftripft , prxtcriti temporis , quod antea eft temporis prx- fentis , id eft , fer ibo , nihil prorfus differunt i lupenori- bus, quibus Patres fimilitcr alloquitur. Unde fine duhio Faftum eft, ut in Latinis codicibus , & in quibuldao* Grxcis, illa non cxtcr.t : quippe in quibus nihil dici pu- tatum fit, quod non didfum fuerit prius, & propterca abundare fint judicata. Qui error commiflus non firifi- fet, fi verbum illud prxteriti temporis , cum antea prxfentis fuerit , hujufque rei caula aliquanto accura- ratius fuiflet pcrpcnfa* Epiftolx D. Johannis. 175 Jam id, quod fubj icit Johannes, adolefcentes ite- j eam fignificetur , in verbis ftatim fubfequenribus reddi Tum alloquens , quamvis non plus reipfa contineat, quam id , quod antea ipfis adolefcentibus tributum fuit, umen cxpreflius illud habet. Nam & ratio hic redditur rationem , cur fcribat vei fcripfcrit : non autem , ut nos fentimus , & alios nobifeum fentirc putamus , per par- ticulam iftam declaretur , exponi in verbis fcquenti- U... j 1 / :i - r -  * rv:  * nobis antea indicau , qux ibi nullo modo fuerat ex- bus , quid fit illud , quod fcribat , aut fcripfcrit. Dici- prcfTa, curiftud vsmere Satanam , adolefcentibus no- mus icitur, iftam Bezx interpretationem videri non minarim tribuatur. Dicitur enim, Scrip fi vobis adolef- \ poflcfubfiftere, obid, quodfenfusex ea proficifcens  ubi legitur , pueruli , ultimum tempus ejl , &c. Nam quod tepetitio ifta non fiat eo loco, quo revera fit, id eft in initio verficuli 14., putavit, arbitror, fa- tis probari poffc ex eo , quod vulgati codices tum Grx- ci tum Latini ibi habent feribo , non autem ferspfi , ita ut cenferi omnino debere videatur, verba ifta cjufdcm ordinis efte , cujus funt proxime fuperiora , & pertinere non ad repetitionem ullam , cujus indicium videatur effe mutatio prxfenristemporis in prxteritum , fed pia- re ad inceptionem. Verum, ut diximus, veraletiio, qux in Syriaco codice extat , non feribo ibi habet , fed fer ipfi eaque confirmatur quibufdam antiquis ac corre- tiioribus exemplaribus Grxcis & Latinis. LJnde mani- fefte apparet, ibi incipere repetitionem, ubi pueruli primum nominantur , quiiidem fcilicet antea filioli no- minati fiierant. Nam quod repetitio alloquendi pueru- con vinci poteft exeo, quod verbum feribendi, id eft mentio, quod ad iftos puerulos Johaoncs fcriplerit, prorfus omittitur ; quod tamen fuperiusin aliis xtati- lx illius accommodari , certe id, quod a principio illis tribuit, nempe illis efte remiffa peccata propter Dei, aut, fi quis malit, Chrifti nomen , non videtur, nifi admodum coatic accommodari poffe. Neque enim in re ifta fit mentio alicujus qualitatis illorum, qux fcili- cet Apoftolum poruerit movere ad feribendum illis : fed cantum fit mentio rei k Deo circa ipfos fatix. Id quo- que ni fallor, animadvertens ipfcBcza, ita verba ifta accipit, ac fi Apoftolus dixiflet , Scribo vobis , filioli , ouia efiis ex eorum numero , quibus Deus condonavit peccata . Jam fi iftud Beza intclligit , rationem habens illius fux pixdeftinatiotiis , non poteft ullo modo interpretatio ifta confiftere ; cum Johannes nofle non pofTet , qui- nam effenrxtern* vitx infallibiliter ac nominarim ab xterno dertinati ; ncc verifimile ullo modo fit , iftos omnes , vel faltem inter eos , illos , qui erant xtate in- firmiore, fuiffeex numero iftorum prxdeftinatoruro. Quod fi non ad hunc modum fuam interpretationem accipi velit , fed tantum per eam fignificari , ipfos ha- buiffeinfe ea, qux requiruntur in nobis, ut peccata nobis remittantur , & qux fine remiflione peccatorum in nullo inveniri portum ; dico , nihilominus non effc verifimile, ad hunc modum , quoloquutuseft, loquu- turuaa fuille Apoftolum , fi id fibi propofirum habuif- fef, ut hac ratione caulam exponeret, cur ad illos feri- beret, fed, ut inferius ubique fecit , diferte fuirte di- tiurum , cos in fc ipfis tales effc , Sc tali virtute praedi- tos, ut fine dubio remirtionis peccatorum effent parti- cipes. Quicquid fit de hoc, quod fecundo loco dixi- mus , ad offendendam ineptitudinem iftius Bczanx in- terpretationis, certum omnino eft, rationem prius k bus , fcu primo feu fecundo alloquendis ,& in ipfis pue- nobis allatam efte ejufmodi , qux vitium maximum rulis alloquendis primo , nullo patio omittitur. Deinde j interpretationis iftius offendat, ac doceat, illam nullo quis non videt , etiamfi aliud verbum fubftitutum filii- | patio defendi pofle. ict pro feribendi verbo , loquendi modum in ifto 18 ver- ficulo fervamm nihil commune habere cum co , qui fervatus eft antea. Unde concludendum omnino eft , Bczam, cum iftam loci diftintiionem , quam prx ma- nibus habemus , ejufque ceconomiam quandam com- mentus cft , levibus ac frivolis rationibus ad id facien- dum fuirte impulfum , ut fatis intclligi poteft ex di fputa- tiuncula illa noftra adverfus ipfum , quamvis a nobis ibi difertenon nominatum , in prxditio loco libri noftri dc Senatore. Iis autem, qux ibi a nobis ditia fuere, fi hxc addantur qux hic eadem dc re difteniimus , plufi Verf.if. Quare jam ad alia tranfeundum nobis eft, & confiderandum , Apoftolum fecundum interpreta- tionem ncrftram , una cum monitione quadam egregias iftas qualitates iis tribuifle , ad quos feribit , ut fibi ulos benevolos redderet , & dociliores atque attentiores ad ea , qux ftatim fubj untiu rus erat. Starimenirafubj un- git maximi momenti monitionem , & in qua confiftit tota vis efficiendi hominem vere Chriftianum , atque ejufmodi, qui vitx xternx futurus fu particeps. Sub- jungit inquam , eos non debere amare mundum , neque ea , qua fiunt in mundo , id quod prxftarc, ut plane egregium. quam fatis , ut aroitramur , nnulquifque habebit , ad er- j fic difficile atque arduum eit prorfus. Sciendum enim roris revincendam monftrofam iftam illius hominis in- 1 eft, monitionem hanc , ut quidem nos cenfemus , non terpretationem : quamvis plura adhuc ad eandem con- futandam dici portent , qux quilibet per fe ipfe nunc , prxfertim ad hunc moaumia nobis monitus atque in- ftrutius, animadvertere poterit. pertinere ad illa vitia vitanda, qux vere vitia effe omnes norunt , ac confitentur , quxque fcelcra nominari pof- funt : fed ad ea , qux judicantur vulgo effc hujufmodi, ut reprehenfione careant , 6c potius laude aliqua fint di- Reftat ut aliquid dicamus ad probandum , Bezam ( gna , cum tamen intercaca fub Chrifti Euangelio, 3^ tma cum quibufdam aliis non reae facere, qui pani- iis, qui per ipfum Chriftum beatam immortalitatem culam *, in omnibus iftis locis, ubi Johanucs ait, I fint adepturi , cenferi debeam nullo patio convenire, fc vel feribere vel fcripfifte ad iftos , ita accipit , ut per l& in illis vituperatione plane effe digna. P 4 Hxc In fecundum Caput Haec autem omnia complebitur , una cum ipfa mo- nitione , hifce VCrbis : Ne diligite mundum , neque ea , quas funt in mundo. Ubi line dubio, ut verba ipia indi- cant, intelligit, non elfe diligenda ea, quae mundus maxime probat. Non contentus autem monuiflc , ne mundum diligant , ut melius id , quod animo intende- bat , exprimeret , addidit , neque ea qua funt in mundo. Nam aliqqui monere, ne mundum diligerent, vide- batur pofle efle fatis , quemadmodum docent ipliufmet ftatim confequentia verba , Si quis diligit mundum , non ejl charitas patris in eo. In hac enim redditione ratio- nis totius monitionis fuae nullam mentionem facit non diligendi ea , quae funt in mundo : fcd tantum non dili- Sendi mundum. Idquc quod ulterius fubjicit , often- it. Non diligere ea, quae funt in mundo, contineri co, quod eft, Non diligere mundum. Illico enim fubjicit, Quoniam omne , quod ejl tn mundo , &c. Hoc enim manifelle habet relationem ad iftud , quod poflre- mo dixit, fi quis mundum dilexerit , non tore charita- tem Patris in illo ; cjufquc rationem reddit. Quod fieri nonpoflet, fi nomine eorum , quae in mundo funt, aliquid diverfum hoc loco ab ipfo mundo intclligcrctur. JSJon negamus tamen , pofle, fi verba ipla fpedtemus , conlidcrari diverfitatem inter mundum , fic ea , quae lunt in mundo , etiam habita ratione Aponoli fententiae & fignificationis , qua Mundi vocem noc loco ufurpat ; ita ut dici poffit , cum primum monet , mundum diligi non debere , eum monere voluiffe , ne hxc mortalis vita b nobis diligatur , fed ita fimus parati , ut eam nihili faciamus , ubi ajioqui fecundum exa&am illam probita- tem , quam Chriftus prxfcripfit , vivere nobis non li- cear. Cum vero deinde fubjungit , neque ca diligenda efte , quae funt in mundo , videtur pofte dici , cum mo- nere voluifle , nc ea , quas in hac vita mortali folent efTe in pretio , fic ad illam excolendam maxime pertinere , a nobis amentur. Nam quas ifta finr , licet latis gene- tali quadam fic involuta quodammodo ratione , mox txponit. . Quod fi > quemadmodum, ubi illa explicare incipit, &fimul rationem reddere, cur ea non (int diligenda, utitur particula n , fic fimiliter ca proxime ante ulus fuiflet , cum rationem rcddic , cur mundus non fit di- ligendus, vel potius reddere incipit j dicere pollemus, cum non minus in reddenda ratione moniuonis/ua: , quam in ipfa monitione , haec duo inter fc diftinxifle , mundum lciliccr, fic ca qua: funt in mundo ; fiCutriuf- que feparatim rationem reddidifle . Sed cum id aon fe- cerit , verum , ut antea diximus , fi quis ipfius loquen- di modiim fpc&ct , ftatuendumfit, ubi ca fummatim enumerat , quae funt in mundo , una cum redditione ra- tionis, cur illa diligi non debeant , quae tacite in ipfius verbis continetur , cum reddere rationem exprefte , cur , fi quis mundum diligat , non fit charitas Patris in co ; concludendum omnino eft , illum in reddenda ra- tione totius monitionis fuae , Mundi nomine ea quo- que , quae funt in mundo , intcllexifle. Quod fi quis tainen cenfcat , polle fperni vim , ut fic dixerim. Gram- maticalem verborum ipfius , & flatui , quod in redden- da ratione fuae monitionis , non minus quam inmoni- tioncipfacxiftimaripoflit, eum aperte diftinxifle in- ter mundum , & ea , quie funt in mundo , cum co , qui ita fctitiar , nos minime pugnabimus ; cum i am ex- politum b nobis fuerit , quamam inter illa duo differen- tia conllimi polfit. Jam cum Apoflolus ait , eum , qui mundum diligat , iion habere tn fi charitatem patris , videtur omnino quae- rendum effc, quid Patris charitate Apoflolus inrclligat. Superius quidem tff.y , ubi ab eo fit mentio charitaris Dei , quae perfcdla lit in eo , qui fervat Chrifli verbum, fcu praecepta , interpretati fumus Dei charitatem , il- lam charitarem , qua Deus diligitur, neque ab inter- pretatione i fla hoc in loco recedimus; ficcenfcmusA- poftolum voluiffe dicere , cum , qui mundum diligit , non diligere Patrem. Vcrumtamcn non ccnfcmus fi- lentio praetereundum , quod in fimili locutione poteft etiam contineri fignificatio illius cbaritatls , quam Deus feu Pater praefcripfit , ac fi Apoflolus diceret hoc in lo- co, um, qui mundum amet , non clTc praeditum a- more illo , quem live erga ipfum Parrem , five erga ipfum Chriflum , five erga proximum , fic alia qua- cumque, habet fibi ex Patris voluntate aChrifto prae- feriptum. Qua interpretatio , non ita plane convenit fuperiori illi loco , ubi Dei fit mentio , ut hic prajfenti, ubi fit tnentio Patris. Videtur enim ifta appellatione Pa- tris, qua Deus fignificatur , indicari , quod hic habea- tur potiflimum ratioNovi Foederis per Chrjftum 1 Deo nobifeum fancici , & ejus charitaris, quae in illo prae- feripta nobis fuit ; cum in hoc demum Foedere Ucus vere ac proprie (ut hoc in ipfum cadere poteft) fc Pa- j trem nollnim oftenderit , ac praefliterit. | Verf.nS. Sed jam Apofloli verba examinemus , qux i ftatim fubjicit , pollquam affirmavit in eo non efle cha- i ritatem Patris , qui mundum diligar. Inquit enim , ' Quoniam omne , quod ejl m mundo , concupifcentia cantis , & concupifcentia oculorum , & Juperbia vita , non ejl ex patre , Jed ex mundo ejl. Antea diximus , ut ipfe ver- borum contextus omnino fert , hic reddi rationem pro- xime didti , fic affirmari propterea non efte Patris cha- ritate cum praeditum , qui mundum amat , ob eam caufaai , quod ea , quae funt in mundo , non funt ex Patre. EJfi autem in mundo apud Apoftolum , ut ante dixi- mus , fignificat , in pretio hac in vita mortali haberi , & ad eam excolendam maxime pertinere. Neque enim , ut di ex interpretatione veterum litorum ckiormn interpretum ornmno fequitur atque colligitur. Hoc autem didtum eft a nobis & pluribus confirma- tum, quod facilius intclligere poflimus diftinctionem prxdiciam Apoltoliiftorum vitiorum , & , quid uno- quoque membro hujus divilionis contineatur, redte percipere. Nam li nibil non eft complexus Apoftolus iua ilea divilione eorum , de quibus hoc loco agitur , facilius cft ejus mentem in linguiis divilionis partibus percipere, quam fi aliquid , quod videlicet alicu jus momenti lit, ptastermilerit. Sic enim ad intelligen- das lingulas divilionis partes ratiocinari polTumus : Quemadmodum omnia bona , qusc abfolute & per le ipla perpetuo bona non lunt , fed eat enus funt bona , aut efle cenfcntur, quatenus commodum aliquod ea habenti afferunt , in tres fpccics dividuntur : Aut enim pertinent ad voluptates , aut ad utilitates, aut ad ho- nores : lic fimiliter vitia , qu verfantur circa unum aliquod ex iftis bonis, quatenus videlicet modus in iis quatrendis exceditur, ut in tres panes dividantur, & non plurcs , necefle eft ; & fic , ut omne vitium ad u- num ex bis tribus capitibus redigatur: nempe vel ad li- bidinem , vel ad avaritiam , vel ad ambitionem. Nam libido elt exerfius in voluptatibus ; avaritia in utilitatibus ; ambitio in honoribus quxrendis ac fe- tandis. .  i . Necefle eft igitur Apoftolum , fi fua divifione omnia complexus eft , nihil illorum in ea omififfe. Et fane ad- modum eft verifimile > cura Apoftolus tripartito vitia illa diviferit, eum omnino ad prxdida tria capita re- fpexifle. T antum quscrendum eft, ad quod caput qu- 3ue divifionis pars referatur. Nulla autem videtur efle icujus momenti difficultas , nili in fecunda parte di- vilionis, quidlcilicetintcUigat Apoftolus per concu- pifcenriam oculorum ; feu malumus, difficultas in eo eft, in qua, ex tribus fu divilionis panibus, com- plexus fuerit Johannes vitium avaiiii. Nam quod at- tinec ad libidinem , eam plane in prima parte contineri conflat. Quod vero pertinet ad ambitionem , fatis apparet il- lam contineri parte tertia : ita ut necefle omnino efle videatur , avaritiam contineri parte fecunda , id cft , eo, quo diximus, intellectu non admodum farile videri, nempe concupi Icentia oculorum. Et fane nos una cum quibufdam aliis viris dodliffimis cenfemus, poffe de- monfttari , quomodoavaritiafignificeturperconcupif- centiam oculorum. Nam li quis diligenter animad- vertat , avarus ex pecuniis fuis & pofleflionibus conge- ftis, qu modum fuperant , cum ipfe illis earumque frudibus non utatur, nullum majus habet inde commo- dum, qflamfuos oculos , fi non corporis, cerre ani- mi , oblcdare. Et hinc fit , ut avari , qui corporis ocu- lis utuntur , fxpiflime fuas pecunias , luafque pofleffio- nes revifant, in iifque fpedandis, & quodammodo ferutandis atque examinandis multum temporis con- fumant. Quod fi quisquxrat , cur Johannes , cum vellet ava- ritise mentionem facere , non ulus fit verbis duriori- bus atque cxprcflioribus : credimus pofle rcfpondcri , illum voluifle ita avaritis mentionem facere, ut fimul ftultitiam ac miferiam quandam avarorum hominum indicaret, neque curafle, ut clarius loqueretur, cum apparere poflet, neceflarium efle, propter rationes a nonis ante allatas , cum in fecunda illa fu divifionis jiarre avaritiam fignificare voluifle. Nam certe fumma eft ftultitia eorum hominum , & fimul miferia propter fummum laborem , quem hujus rei caula fubeunt , qui opes fupcrvacaneas congerunt , quibus videlicet ipfi- met poftea-non utantur , & ex quibus nullo modo eum frudum percipiant qui proprius illarum eft: fedtan 177 ; tommodo id commodi 8c oble&ameriti inde trahant, vel potius trahere lhideant, quod non pertinet quic- j quam ad proprium illarum illum , & quo potius imagi- nario , quam vero commodo , multo magis cupiditate ! accendunturac torquentur opes nihilominus congeren- ; di : cum interim , tanquam T anulus ille apud inferos, | de quo Poet fabulantur, cum fumma firi laborent, ac I pene eneceiitur , neque prtetereuntes aquas , qu eo- rum labra attingant , nec poma, adqusalioqui mani- bus pertingere poflint , haurire , aut carpere , ad lititn reftinguendam poflint , id eft , nullo pado audeant : metuentes, inquam, ne opes congcft aliquo modo pereant, non audent ifti miferi in lumma earum abun- dantia Ipfas attingere, id eft, ullo modo eas in fuum ufum convertere. Hc, inquam , mihi caufa vide- rat, cur Apoftolus per ipfamcircumlcriptionem con- cupifcenri oculorum avaritiam fignificare voluerit. Sed jam videamus, an in reliquis duabus partibus Apoftolic* divifionis fit difficultas aliqua. Mihi qui- dem non videtur. Coftcupilcentia' Equidem camis qua prima pars continetur, fatis exprefle videtur de- clarare , quicquid pertinet ad libidinis vitium, id eft, ad fupervacaneas voluptates quarrendas. Sive enim ilbead cibum & potum pertineant, five ad lafcivias, five ad quicquid aliud, circa quod vertetur libido, & ei contraria virtus temperantia , id omne videtur ex- primi ca nominando , qu ad carnis cupiditatem fpe- (ftenr. Quin etiam carnis vocabulum apud facros icri- ptores ramiat (ignificationis eft, ut opemm camis nomine omnia vitia iri Sacris Literis inveniantur com- Cehenfa ; ut cum farpe nlibi , tum maxime apud Pau- m Gal p. V erumtamen multo magis proprie eo- dem carnis vocabulo , vitia illa, qu circa voluptates vertantur , quam ulla alia fine dubio fignificantur. Vere enim ac proprie voluptates ad appetitum fpcct.inr. Apppetitus vero ex ipla came & {anguine plane profi- cifcftur. . Porro in tertia hujus divifionis parte , quamvis ea i quibufdam multo aliter explicetur ; &c credatur, ea contineri avaritia vitium ; mihi tamen prorius videtur latis egregie exprimi vitium ambitionis. Quid cft e- nim aliud ambitio, id eft, appetitio nimia & conquifi- tio honorum , quam vit faltus feu fuperbia , qua quis vehementer obledlctur? Nulla fiquidem res eft, qu magis hominem fupra alios extollat, quam affluentia honorum , qui eo interdum progrediuntur , ut is , cui exhibentur , tanquam Deus aliquis colatur 8c fufpicia- tur. Exemplo fu Romanus Pontifex , qui propter hanc folam caufam, quod illi honores exhibentur, qui o- ronem modum excedunt , eo jam diu devenit , ut Deus etiam terrenus efle dicatur atque affirmetur. Jam vero cx enumeratione, quam fummntim facit Apoftolus, earum rerum, qu lunt in mundo, a qui- bus amandis nos deterret , oc cx explicatione ipfarum noftra , fatis conflare poteft id , quod diximus : non efle Apoftolo propofitum hoc loco , ut a fceleribus five ab iis vitiis , qu ipfi mundo vitia videntur , nos retrahat; led ab iis , qu mundo majore cx parte vitia non viden- tur. Neque enim mundus improbat, feu vitium efle ftatuit, voluptates camis fedari , modo ill cum alte- rius inj uria non fint con jund; & modo non ita omnem modum excedant, ut jam vere voluptates non fint , multaque mala & incommoda ipfis veris voluptatibus plane contraria ex iis confequantur. Idem dici merito poteft de congerendis pecuniis; nempe , ejufmodi ftudium i mundo non damnari , ubi nemo evidenter Ixdatur. Deniquejiequc ipfa ambitio a mundo culpatur, nifi ejufmodi fit, ut cum aliorum contemtu fuerit conj unda. Neque enim Johannes ,tria ifta , qu in muncto tffe dicit, nominando, aliquid addit, ex quo colligi poffit, ipfum non res ipfas lim-. pliciter, fed earum cxcefliim damnare: veram fimpli- citer & abfolute loquitur , ita ut conftet , unumquod- que illorum trium ab ipfo culpari , ctiamfi modum non, excedat. Quod redte perpenfum , Sccumcoconjun- dura,' Digitized by Google 1 1 78 In fecundum Caput tflum, quod dicit hae tffein mundo fatis dcraonftrare po- teft, de illis hic non agi, qux mundus ipfe non protrar , ied & abominatur & punit ; cujufmodi iimt omnia gra- viora vitia , vitiofavc fadla , qua: Icelera nuncupantur. Nec modo non improbat mundus quicquam illorum trium, verum etiam in honore & exillimatione habet cos* qui ifta fibi comparare norunt citra ullius injuriam. In quo ftudio quo magis exclluerim , co etiam magis , prxlertim in honoribus & pecuniis acquirendis , admi- rationi cuidam mundo efle folent. Monet igitur Apo- ftolus, ut non fmamus nos opinione ifta , qua mundus plane imbutus cft , ullo palo involvi j quippe quod ifta omnia ex Patre wmfiut , id cft , valde diflideant abiis^ quas Deus per Chrillum nos fcctari juffic, fic ab omni ratione Euangelii nobis patefacti. Subjicit autem Johannes poft rationem iftam, quod ifta non fint ex Patre, ea effeex mundo. Quod per fc, quatenus tamen ifti rationi adjungitur , ad eam corrobo- randam & explicandam omnino pertinet. Sed quia jam dixerat Johannes , ifta omnia dte in mundo , videtur , hujufce rei habita ratipne, dici polle, adjectionem iftam efle fupervacaneam. Verumtamen credamus, eam non inaniter ab Apoftolo faCtam fuifle. Aliud fiquidem eft ejfe in mundo ; aliud vero efle ex mundo. In mundo funt ea, qux maxime in mundo vigent. Ex mundo vero ea , qux ex ipfo mundano fpiritu , a divino fpiritu diftin&o ac fejumfto, promanant. Itaque defendi poteft, Apoftolum fine ulla redundantia feu tautologia , non contentum di- xifle , quod ifta omnia non fint ex Patre, addidifle majo- ris declarationis & confirmationis gratia, ea effe ex mun- do , quamvis jam illa effle in mundo , di&um fuiflet. Totum vero hoc poiifTimam rationem continet cur Jo- liannes ab iftis fe&andis prorfus difluadeat : qua non contentus addicaliam , quamvis rc ipfa , five jure ipfo inlpe&o, aliquanto minus virium habentem, timende iplam maximi momenti , ut , fi i ftudio rerum illarum nos non dererret, quod fint ad verfantia praeceptis ac vo- luntati Dei & Chnfti j & fi ifto retfti ac jufti amore in- de non abftrafiimur , deterreamur faltem indeque attra- hamur propter fummum damnum , quod nobis ifta af- ferunt , quod eft privari xtema vita , quo nimirum da- mno nullum majus aut gravius ne cogitari quidem poteft. Vcrf.17. Propterea igitur hic ftatim fubjicit , Et mundus tranjit , S1 coneupifeentia ejus, qui autem faeit volun- tatem Dei manet in at ervum. Habet hxc ratio ab Apofto- lo adjun&a, fi ejus verba fp edemus , omnino panes duas, ut cuilibet manifeftum cft. Pofterior autem pars qux eft, eum , qui facit voluntatem Dei , manere in aeternum, priorem illuftrat,qux fine ipla vel non ita bene intclligctur , vel certe non admodum magnae afficacix eflet Sunt autem iftx dux partes ejufmoai , ut poflint etiam , quamvis nos ex unaque fimul unam rationem , quam paullo ante exprefiimus , elicuerimus , nobis duas rationes fuppeditare. Quarum altera Gt, res illas omnes (Te fluxas ac caducas ; altera vero , eum, quiipfasvi tet , 6c confequcnter id faciat , quod Deus vult , manere in aeternum. Nam certe qui ab illis tribus cupititatibus s&ftineat , vix fieri poteft , aut ne vix quidem , fi modo id in eum finem faciat, ut Deo Cbriftoqueobediawiuin integre , quatenus ad vitam aeternam confcqucndam nccelle eft, Dei Chriftiquc prxeeptis obtemperet. Quod fi velimus > ut modo faciebamus , quali unam cantum ra- tionem Apoftolus afferat, ita verba ejus accipere, di- cendum eft, verba illa, & mundus tranfit, & coneupi- feentia ej ut , paullo obfcuriora efle, & plus continere, quam prx fc ferant , idaue declarari, ut antea attigimus, alequentibus verGis. Neque enim, fi pro una tantum ratione accipiatur litraquc pars verborum Apoftoli , priorum is fenfus {impliciter eft,quem'ipfa prx le ferunt. Namque in illis non exprimitur, quod pereat is , qui res illas fedetur , & mundanis cupiditatibus fit deditus : fed tantum , quod iple mundus tranfit una cum concu- pilcentia fua. Atqui ncccflc cft ad rationem Apoftoli concludendam , ut is pereat , qui mundana fedtccur ; & propterea dubitandum non eft , quin in prioribus illis verbis , fenfusifte , licet aliquanntd obfcuruis, contineo* tur , quia videlicet Apoftolus , dum ait, mundum tranfi- re , fignificare voluerit , non modo vitam hanc morta- lem defimram : fed etiam eos plane defitures > & in x- temum perituros , qui ea fcdlati fuerint , qux illi mor- tali vitx funt maxime ac proprie accommodata. Iftud cx pollerioribus vcibis,!qux per antithefin lubjiciuntur, aperte conftat. Opponitur enim in illis, Manete 'ma- ternum, ei quod eft, Effe defmere , &fic in xternum perire : fi modo ita Apoftoli verba accipiantur , ut unicam rationem contineant, quemadmodum dictum fuit. Quanquam ad prxdidlum modum etiam accepta, videri poliunt in unica ratione, qux ell, fediantw mun- dana aniitterevitam xremam, duas quodammodo ra- tiones complcdli : quarum altera fit, cum perire in xter- num , qui mundanarum cupiditatum luent ftudiolus ; altera vero, eum in xternum manere, qui Dei volunta- tem fecerit : quamvis revera , quemadmodum reipla unum & idem cft , ut paullo ante indicavimus , Nequa- quam mundanas cupiditates fc&ari , & , Dei volunta- tem facere: fic firmi iter unum & itiem fit. Non perire in xternum, & Manere in xternum. Prxcipue cum iftud , In xternum non perire, poflitita accipi ut figni- ficct. Quamvis quis elfe definat , tamen iftud aot fore perpetuum j ieu iftam , ut fic dixerim  dtfitionem non lore xtemam. Nam ccrtc, manere in xternum , non poteft fignificare, nunquam revera efle dcfinere:fed ne- cefle cft , ut ligni ficet , Etiamfi quis efle definit , id non fore perpetuum ; & futurum nihilominus, ut is denuo exiltat , & poftea in xternum maneat V erf.t 55. Ablolutis iis , qux indicavit pertinere potiC* fimum ad falutem eorum , ad quos feribit , fic in quibus major difficultas inerat; rationibufque explicatis, cur illi omnino curare debeant , ut ifta faciant : tranfit Apo- ftolus aci monitionem quandam fatis magni momenti in procuranda falute eorundem : qux eft , ut libi caveant k lalfis Prophetis , quos non pudebat negare Jefum efle Cbriilum , 6c fic univeriam lalutisxternx noftrx ratio- nem, quantum in jpfis erat, evertere. Admodum ament dextre monitionem hanefuam proponit Apoftolus ob eam cauiam , quam explicabimus in enarrando vcrficu- lo 20 & a 1, ubi etiam exponemus, in quo conliftaufta ipfius hac in re dexteritas. Nunc ver ba ipfius, qux ha- Ctenus explanatis fubjiciumur, explicemus, Sic igitur ait , Pueruli , ultimum tempus efi, & fiut audrvifits , quod Anticbriflus venit , & nuta Antkbrifii multifolii funt. Unde jiimus , quod ultimum tempus eft. Hoc loco nomen pueruli , non quidem, ut Beza putavit , & quidam alii cum info , eos puerulos fignificat , quos antehac eadem appellatione nominavit, id eft , eos, qui teneriore xtate erant : fed univerfos,ad quos feribebat. Idem enim va- let hoc loco nomen puerulorum , quod in ipfo initio hujus capitis, & alibi infra nomen filiolorum ufurpanturque hxc duo nomina, utrumque pariter ad figmficaiidam be- ne volentiam, & fimul autontatem quandam, quam quis erga illos habeat , ad quos ad hunc modum feribit , aut loquitur. Nam de ipla appellatione puerulorum habe- mus exemplum cxprefliim in Euangelio Johannis cap. li.f f.jjubiChrillus poft rcfuiTedlionetn luam Difdpu- los fuos pucruiosappcliat , ut notavimus infupra citato loco dilputationis noftrx de Chrifto Servatore , unde aha peti poliunt , qux ad eandem fignificationem &c ulum illorum duorum nominum oftendendum perti- nere polfunt. Quanquam quod attinet ad prxfentera Iodum no ftrum , iciendum cft, nec apud Veterem Latinum interpretem , nec apud Syriacum legi vocem pueruli , feu, quod attinet ad L.mnumdfuntes fic enim is vocem Grxcam umliu fupra reddidit. Verum apud Latinum quidem volunt haberi vocem filioli : apud Syriacum vero ut antea , ubi filioli tum in G oeco tum in Latino codice legitur , haberi filii mei. Qux diverfa utriulquc interpre- tis, abeo , quod vulgati Grxci codices habent, ittius* vocis letftio , omnino fuadet , excitifle aliquando Grae- cos codices, qui hoc loco noa mi/lu fcd7*a haberent; Unde Digitized by Google Epiftolx D. Johannis. Unde etiam apparet , quam fit vana & futilis interpre- tatio illa , qusc omnino vult) hic Apoftolum denuoad gerulos fuum fermonem convertere , quemadmodum xrat ad patres & ad adoldccntes , prseter manifeftas ac validiflimas rationes , quibus & alibi & hic inter- pretationem iftam tnonftroficatis cujufdam ac falli tat is convicimus. Itaque nihil dubitandum cft , ut jam conclufum fuit , Johannem hoc loco omnes plane alloqui , ad quos fcribit, quibus primum affirmat, ultimum tempus feu , ut Latina vulgata editio babet , novtfitmam horam. Quod quidem , etiamii idem mox repetit , judicio meo, non tam propter hoc ipfum dicit , ut moneat, ulti- mum cfle tempus five horam , quam ut cum hac con- jungat , efle jam antichriltos multos , cum , ut diximus fupra, fatisapparcat, ut ex fequentibus patebit , pro- pofitum Apoltolo hoc in loco fuifle > monere iftos , ad quos fcribit , ut fibi i falfis Prophetis caveant. Perinde igitur accipienda funt verba Apoftoli , ac fi dixiflet , Audivillis Antichriftum venturum , & fic vobis non de- bet efie novum , quod falfi Prophetae Chrifto adver- fantes exiftant, quemadmodum revera nunc exiftunt, & quidem multi. Nam & hoc Icitis , aut feire debetis , ante ultimum tempus & horam exuturos multos ejuf- modi : quippe quod praeter alia ejufce rei divina tcfti- menia , habeamus teltimonium apertum ipfius Domini Jcfu, qui id aperte jjrxdixit Nam fine dubio refpexit hic Apoftolus potiffimum ad Chrifti prxdi&ioncm quae habetur Mann 04.04 , ubi interrogatus Dominus de tempore dcfolationis templi Hierololvmitani , & de figno adventus fui & confummationis leculi ; ubi dixif- let poft alia multa, fore tunc, ideft, cum futura efiet fupra di&a templi defolatio , talem affliiftionem , qua- lis neque fuerat , neque futura erat unquam , & quod, fi dies iili non decurtarentur, ncmoevaiurus efiet. Quae omnia multo melius fiue ullo dubio accommodantur ad  79 vera ejus monitionem verfari. Quae ipfius verba ante- quam explicemus , dicendum ell aliquid de aliorum interpretatione illius ultimae horas , five temporis. Nondum enim quenquam ha&enus invenimus , qUi horam illam feu tempus ita interpretetur, ut nos in- terpretamur. Videmur autem plerique intcUigere ab Apoftoio vocari ultimam tempus totum tempus, quod eft , futurumve ell , poft Chriftum ulque au mundi fi- nem. Verum quod Apoftolus hic voluerit illud fignifi- carc , nulla nrorius dl verifimilitudo. Nulla cft enim caufa , cur hoc loco moneat , totum iftud tempus k Chrillo ad mundi finem efie tempus ultimum : tum quia hoc per fc: & ita imelleduai , ut intclligi debet, latis omnibus potell efie notum ; tum quia nihil ad ejus propofitum hoc 1 pedat , neque ex tali ultimo tempore quicquam potell concludi de falfis Prophetis & anti- cbriltis venturis, quippe quod tempus iltud femper fit- Undc, fi quid concludi poflet, e* tali tempore omnino concluderetur , falfos Prophetas & anticbrillos perpe- tuo efie ac fore: quod & falfum eft, & ad Apoftoli mentem nihil facit, qui tamen ifta duo, adventum fcilicet fallorum Prophetarum 6c Antichrilloruin , at- que tempus five horam ultimam fimul conjungit , & al- terum ex altero colligit. Quae etiam colle&io alterius ex altero , caque rea proca , latis docet , neutrum per fe elfe perpetuum. Non colligitur autem , quemadmo- dum ex ipfius Johannis verbis latis intelllgi potell, ex illius fingularis Antichrifti adventu Gmilicer hora feu tempus intimum , ut colligitur ex adventu plurium an- tichri (lorum. Quandoquidem videmus Apoftolum af- firmare, adelfe, idcil, tum, cum fcribit , adfuifle eam ultimam horam, nec tamen adhuc fingularis ille antichriftus venerat.de cujus adventu quod ait illos jam audivifle , vix videtur referri pofle ad ullum locum , qui apud Euangeliftas extet, five ad ulla Chrifti 'verba,- qua: ab iplis memori* mandata fuerim. Et verilitnile excidium Hicrofolymitanum , quam ad finem mundi,  ell, refpexifle lohannemflimodo ad aliquid refpexir, , qui fuit tempore Vcfpa- quod, jam fub Novo Teftamento divinitus fcnptum fk ad illum Chrifti adventum, _ . ... - fiani Imperatoris, & Titi ejus filii, quam ad illum, 3ui futurus cft in fine mundi. Poftquam , inquam , h*c ixit ac monuit, ftatim inquit: Tunc fi quis votis dixe- rit , Eccs hic cft Chrifius , aut illic , nolite credere . Exci- tatur: tur enim p/eudo-Chrifi i , fapfeudo Propheta , & da- tur, t fcna magna , &c. V idetis igitur , inquit Apoftolus. 2uoc ante ultimum tempus five horani futuri lunt falfi 'hrifti , & falfi Prophetae, X. inter alia ipfum Chri- ft ;m hoc lignum dedifle illius proxuu* ulritn* honr. Quare nihil mirum videri vobis debet, quod antichrifti multi nunc exiftant ; fed tantum inde poteftis ac debe- tis colligere, quod ultima bon inftet. Hxc omnino videtur efie mens Apoftoli , & ad hunc modum pofle ipfius verba explicari. N eque cft quod quis miretur , nos appellare ultimam horam , tempus excidii Hierofolymitaui. Patet enim ex ipfis Chrifti verbis toto loco lupra dido apud Mac- thxum, & ex re ipla, maximam cfle conveniendam inter excidium iftud & ultimam impiorum condemna- tionem , qux in ultimo judicio fietj &, quemadmo- dum plerique omnes animadverterunt , prxdidtum ex- cidium , judicium quoddam memorabile arque infigne, & aliquo modo univerlale Dei & Chrifti fuine , & pro- pterea , quemadmodum dici potell, Chriftum tunc advenifle, quamvis non ita proprie , ut cum adveniet ultimumjudicium fadurus : fic etiam tempus excidii illius pofle apellari ultimurn tempus , ratione habita po- puli quondam Dei , id cft Judaici populi , qui tunc fu- biit ut maximam omnium , fic ultimam fui univerlalem condemnationem. Quamvis igitur Apoftolus monitio- nis fu*, quam toto hoc loco facit , initium fumat ab af- firmando , quod ultima hora fit , non eft ullo modo ali- ter cenfcndum , quam ut paullo ante explicavimus. efler) ad Pauli locum pollerioris Eptllol* adTheflal. cap.a , qui fanc valde infignis eft atque apertus , quod attinet ad fingularis iftius Antichrifti prxdidlum ;ad- ventum , & Sacris Literis rellatu m. Verf.19. Sed jamad fcquentia Apoftoli verba acce- damus, qux talia funt, Ex notis prodierunt , fed no erant ex notis. Si enim fuijfent ex notis , permanfijfent utique notijeum. Ex hoc loco valda multi colligunt , fieri non pofle , ut quis fetnel veram fidem in Chnftum habeat , & fic vere Chriftiamu fit , & poftea cfle deli- nat : quamvis hoc manifelle pugnet & cuna ipfa ratione, & cum non paucis locis Sacrarum Literarum ; adeo ut ad collectionem iftam & loci hujus interpretatio- nem refellendam nihi aliud fit opus , nifi oftendere, verum fenfum horum veiborum , non dicam cfle , uc vere eft, fed cfle pofle alium , quam illi putant. Nihil enim cogit ita Johannis vaba accipere , ac fi, cum di- cit , non erant ex notis , voluerit oicere , illos nunquam vera fide in Chriftum fiiifle prxditos , quemadmodum requirit interpretatio ac collwSio iftorum , quam dixi- mus: immolatis patet, vim verbis fieri, fi in hunc fen- fum accipiantur , cum in illis nihil habeatur de toto prxterito tempore , fed tantummodo per tempus prae- teritum impcrfeiihim fignificetur , illos , cum ab alii* xitum impcrfe hoc aliud ell, ut manifefii fiut tfii , qui dsfcefferunt , quod , gerint , atque hodie legatur. Cenum ell enim ex He- non omnes funt ex noba , quam tacite confiteri, aliquos j braicx Linguxufu, fimplicem copulam fxpe pro ad ver- tx illis fuifle ex numero Johannis fic fuorum , licet non 1 fativa poni , ut quidem hic fieri debere omnes animad- omnes tales eflenc. Atqui ex prxcedcnte ipfius Johan- nis ratiocinatione , fic ex eo , quod cos anrichriftos ap- pellat, neceflariuip plane fit . neminem ex illis fuifie cx numero Johannis fic luorum. Qjare llatuendum vi- detur , fi vox omnes , ut quidem ttrudura verborum omnino polhilare videtur , ad folos iftos , qui difcefl- ranr , referatur , eam qon recipere fuam pronriam fi- enificationem , fed non omnes idem hic ex Hebraica fimili phrafi fignificarc , quod nulli. T ritum enim cft , exempli gratia , Non/ervabitur ornus caro , idemfigni- ficare, quod Nulla caro fervabitur , idque ex Hebraico idiotifmo apud Paulum Rom.j.io. Quaproprer fic hic, non funt omnes ex nobis , idem videtur valere pofie , quod nulli funt ex nobis  id ell, nemo ex illu efi ex nqjlro nu- mero. Verum tamen , quamvis verborum conflrudio videa- tur repugnare , vel potius manifelle repugnet , cum in ilb tota panicula nullum fit verbum, quod indicet , de aliis fermonem efle , quam de iis, qui dilceflerant: tamen valde dubito, ne fenlus horum verborum fic ai his, isicilioet, qui videtur ab aliis quoque anirrud verius , fic quidem fo us, quodfcilicet faCfcum fit, nempe di- vino confilio , ut illi difceflerint , fic difcedendo ollen- derint , fe non efle ex aliorum numero, ut palam fiat, non omnes , qui Chrillo dant nomen , fic cum Chriili fidelibus congregantur, efle cx Chriili fidelium numero. Qui fenfus fic valde egregius dl , fic videtur hujus loci proprius, fic fimulconfentic . ut alii annotarunt , cum Pauli verbis i Cor.ij.i8, 19 audivifle inter illos verterunt. Jam quxrendum ell , quid fit hxc taedio quam Johannes dicit illos habere , fic quis fit ille fanilue, a quo illam eos habere dicir. XJndio ilb ell fine dubio divinum beneficium co* gnofeendi ipfas res divinas , quatenus homini ell opus. Sandus vero ille , & quo ea profici Icitur , videtur polle inteliigi tam Pater quam filius, quam etiam Spiritus Sandus. Quamvis enim, ut nos quidem pro comperto ha- bemus , Spiritus Sandus non fic perfona : tamen palam ell, ei fxpillime tribui>qtix lunt propria perfonarum.cu- jufmodi videtur iftud , undionem an eo proficifci Non enim video , cur . fi undio ilb illud ell , quod dix imus, dici nequeat , eam a Spiritu Sando profedara fuifle. V erum tam en , quia mos divini fermo ais ell dicere, non quidem Spiritum Sandum ungere, quod idem fere efle videtur , quod undionem ab co proficifci : fed Spiritu Sando aliquem ungi; fic quia ex aliis locis fimifbus, qui in hac Epiilolaleledeincepsofterent, videtur con- flare , undionem iibm tribui vd Deo vel Chrillo , pro- pterea hic quoque placet omninoyiirdi appellatione vd Deum vel Chnlhim intelligcrc. Vulgo videntur de Chrillo illud nomen acdperc. Refpidcmescum ad alia multa tellimonia , qux hanc fententiam continent, tum ad illud, quod exrat 1 cap. Euangelii ejufdem Johannis, in verbis illis, ^ de plenitudine ejus omnes accepimus. Sed, nili fallor , illud ablolute ac fimplicitc de hoc Iocoafle- verari nequit; cuin optime polht/iosdf/fimpl ex nomen Dea ipfi accommoda i , qui dicit , fandi efiote , quia ego .11.18,19, ubi Apollolusait, (c\fandusfum I m movero [Vtxjandi appellatio, magis pro- Corinthios fuifle fcifluras , fic ex j prie , fic magis frequenter , quam cuiquara alii , Deo ac- parte aliqua fe id credere. Oportet enim , inquit , dr in \ commodatur , fic ad iplum celebrandum inSacris Lite- vobis harrefeseffe , ut , qui funt probati > manifefii fiant , ris ufurpatur.ut cap. quod cum humano genere pepigit, comprehenfamjidque quatenus voluntas ifta divina ejuf- que cognitio neceliaria eft ad hoc, ut finem illum confe- quamur, in quem foedus iftud k Deo nobilcum fancitum eft.remiflioncm nimirum peccatorumfic vitam arternam. Modcfte admodum agit hic Apoftolus cum iftis.quos monere vult, ut fibi ab iltis antichriftis caveant. V ult e- nim interea nihilominus videri , fibi perfuafum efle, eos tali monitione non egere; quo eam illi libentiore animo ferant, nec ullo modo indignenrur , fi hac res illis quo- [ dammodo in memoriam redigatur. Quanquam poliunt haec Johannis verba itaaccipi.ac fi dicere velit, eos non habituros excufationem ullam , fi Gnant fe ab iltis ledu- i foribus decipi , cum per divinam un&ionem fuerint e- : dodti ea.quse ad iftos agnofeendos & vitandos funt necef- faria. Syriacus interpres hoc in loco habet , non quidem noftis omnia , fed , noftis fcu dtfcemitis omnem hominem ; cujus legionis cum nullum alibi exprefliim indicium ! extet, ltatuendum edomm* apud iplum idem valuille quod mtTu , vel illum accepi Ife vocem , ac fi Icriptu m cflet w'? , cum al iquoties io Sacris Li- teris ( ut a nobis indicatum cft in explanatione verborum ChrilH, Tues Petrus , &c. Matth.ib) neutrum genus pro mafculino ufurpatum fuilfe aperte conftet. Qui qui- dem Syriacus interpres nihilominus inferius paulo , id eft>f.x7 ubi fimilis lententia habetur, quod Graece elt non quidem de omnibus hominibus, fed  breviter \ fcripft obfecrans , &c. I n his enim verbis , nifi vehemen- ; ter fallor , verbum fcripft , refertur ad ipfam illam Epi- ftolam, & ad ea omnia, quxin illa continentur ; nec arbitror pierofque non idem mecum fentire Memmi tamen Erafmum prxdi&a verba Petri ita ac- cipere, ut inde colligat  iplum, ante priorem i ftam , quam hodie habemu.-,ejus Epiftolam, aliam ad illos eol-  St quomodo verum fit id , quod Apollolus conflantor affirmat , eum , qui negat filium, S C lic filium non habet , ne Patrem quidem habere j quamvis ab ipfo non explicetur, facilctamen poflumus id per nos ipfi pcrlbicerc. Nam vel vox Patris hoc loco nihilo plus fi- gnincatquam vox Dei, ut quidem videtur apud hunc Icriptoretn alicubi contingere ; vel vocem Patris hic , ut plerumque alibi , ufurpavit Apollolus , ut indicaret , fe de Deo loqui ut pater noller eft. Si igitur vox illa hoc in loco nullum utajus pondus habet, quam fi fimplex Dei nomen pro ea pontum fuiflet , tuncnecefle efl , ut patrem non habere lit idem , quod non habere Deum. Deum vero non habere , triplici modopotell intelligi : velfcilicctnon habere opinionem , feu non crcderc, quod L>cus fit ; vel non cognofcerc Deum , feu qux fit t^us voluntaserga humanum genus; vel denique non ha- bere Deum libi oene fave ntutn ac propitium , lcu , non efle participem eorum bonorum,qux ab iplo Deo lingu- lari quadam ratione in humanum genus proficifcunrur. Quod attinet ad primum modum figniheandi , quem tribuimus ifti loquutioni non habere Deum , non vide- detur fecundum illum Apolloli verba accipienda efle , vel pofle oltendi, quomodo ea vera lint: cum nihil prohi- bere videatur/juominusquisfibi perluadeat Deum efle, id eft , efle fubflantiam quandam , quae divinum impe- rium fola cx le ipfa in omnia habear Se nominarim ir\ univerfum humanum genus , Se tamen interim neget IcfumcfleChriiluin, Se fic Dei idium non habeat, ut J udxi faciunt ,dc quibus videtur dubitari non polle, quin illi Deum efle credant , ad eum in ocium quem pioxune expoliamus. Verum quod attinet ad fecundum fignificandi mo- dum , quem agnofeimus in loquutionc iila non habere Deum, concludendum omnino etk, non pofle quen. 2uam fecundum fenfum illum habere Deum, qui filium )eiron habeat. Qui enim filium I>ei non habet , is neceflario non tenet, qux lit Dei voluntas erga huma- num genus , de qua Dei voluntate hoc loco agitur, cum certum fit , non modo voluntatem illam fuam per iuum filium Deum pateferifle ; led etiam per nullum alium eam ab ipfo nobis parcfadtam fuifle: quemadmodum ipfe Dei filius faris aperte docet cum Matth. cap. 1 j. ait : I Neminemnojfe Patrem , id eft , Deum , f/ifi filium , nem- pe Dei , & cui filiae voluerit revelare. Veruncamcn quia in illo loco non Dei nomen ipfum , fed Patris habetur , ] unde pollet quis negare, ex iftis verbis aliud colligi, I quam fine Jelu non pofle cognofci Deum , quatenus Pa- j ter nofter ell : non aurem ablolutc , Deum fine ipfius filii cognitione cognofci non pofle: (quanquam hoc, uc mox dicemus , in propofito noftro frivolum efl) placet j alia teilimonia proterre, ubi ipfum Dei nomen haDetur, i cujufmodi ell illud hujus ejuicem feriptoris csp.i , fui Euangelii } f. 1 8. ubi aflerit , Deum a nemine unquam fitijfe vifim . Jed filium ejnt unigenitum nubit illum tmarrajfe. Qui loquendi modus eam vim proculdubio habet , ac li dixiflet , folum Dei filium eum fuifle , qui Deum ! nobis enarraverit , id ell, ejus voluntatem nobis cx- I pofuerit. Eadem lententia continetur in co , quod Spiritus Sandus pcrPaulum Apdto)um,waipoflcriori Epiftola ad Corinth. cap.4.4. tum in EjnftoU ad ColofT. 1 cap. i.iy. affirmat, nempe Chriflum, feu Dei filium, efle imaginem Dei inconlpicui. Nec ccltimomum illud ! eft omittendum , quod exrar in Epift. ad Hebr. 1.3 . ubi ! Dei filius elcgantilumisquibufdam metaphoris dicitur ! arque exprimitur efle is, per quem Deus ipfe apertifli- me cogolcitur. Verum ut paullo ante indicavimus, ea j teftimonia , in quibus nomen Parris tantum, & non Dei I expreflum ell , nihilominus prohant id , quod hoc loco quxrimus ; ctiamfi inde aliud nihil colligi pollet, quam Deum non cognofci a nobis , quatenus nofter eft Pater , nili per filium. Quxrimus enim bic de Dei cognitione* quatenus ea pertinet ad ipfius voluntatem erga huma- num genus. Atqui prxeipuum quiddam illius divinae voluntatis ell , ut ipfe fit Pater noller, & 110 ejus filii. Itaque fi per folum Dei filium nobis innotelcere pocdl  Deum nobis efle Patrera , id eft , eum velle nos habere pro fuis filiis, hinc neceflario conlequitur , finccoeni- tione filii Dei non pofle haberi cognitionem ejus divi- nx voluntatis, de qua hic agimus. Ipfe Dei filius Domi- j nus Jefus cap. 14. Euangelii hujus feriptoris non longe ik ' capitis initio dixit , neminem ventre ad Patrem , rufi per ipfum. Ubi , quemadmodum & prxeedcntia & iublc- quentia verba declarant , per veniendi verbum inteUigit nootiam lcu cognitionem habere. Cognitionem , in- quam, non quidem eflentix , fed voluntatis; quatenus I videlicet illa ad nos fpedlat. Apparet igitur , eum, qui I negat Dei filium , feu filium Dei non habet, non cogno- j fcere Dei voluntatem erga humanum genus. Pollremo, quod attinet ad tertium modum fignifican- i di iftius loquutionis , non habere Deum , dicimus limiliter 1 certum efle , & cx his , qux modo condidimus, nccef- fario confcqui , cum , qui filium Dei non habeat , non pofle habere Deum fibi propitium & faventem;necefie participem eorum bonorum , qux a Deo (ingulari qua- dam ratione erga humanum genus proficiicuntur bono- rum, inquam illorum, qux proprie funt bona ; nimirum quod & felicem hominem reddant, & perpetuo durent. Certum enim eft talem tantumqucDei favorcm.tantam- ( que beneficentiam, neminem pofle expei iri, qui Dei prscccptis Epiftolas D. Joh annis. /83 praeceptis non obtemperet. Hoc autem nemo facere po- teft , qui ipfius Dei voluntatem erga humanum genus ignoret. V oluntatem autem hanc ignorare eos omnes , ' qui Dei filium non agnofcunt , feu Dei filium non ha- bent , jam fatis a nobis demonftracum fuit. Quod fi ve- limus , cum Johannes affirmavit , cum , qui neget Jefum eile Chriltum, filium Dei non habere, & conk-qucnter neque etiam habere Patrem; eum habuifie rationem po- tilfimum paternitatis ipfius Dei relncxftu noftri , fic fic dicere voluifTe , lfhim non habere Deum fibi Patrem ; multo adhuc m a nifeftiuscaula apparebit, cur iffiud affir- maverit. Certum fiquidem eft, eatenus praecipue Deum nobis e fic Patrem , fic nos ipfius filios , quatenus nobis vitam aeternam elt daturus, nofque beneficio ejus futuri fumus immortales. Atqui , ut idem hic ferintor nofter inferius cap.y.jff.n. una cum univerfa fere Novi Tcfta- mentiferiptura aperte tettatur, vita xterna,quam Deus nobis dedit, id eft , promifit, ac certo daturus eft, in ejus filio eft, ubi ftatim etiam fubj ungit, Qui habet fi/ium, habet vitam , qui non habet filium Dei , vitam non habet , nempe xcernam. Et idem lcriptor in initio fui Euangelii fcripfit , in fermone illo, feu verbo , id eft, in Chriftoje- fu, fic in filio Dei , cfle vitam. Cum fine dubio fim- plici vita nomine intclligeret vitam aeternam ; ut decla- rant ejuidem verba iftaanobis ex eadem hac Epiftola proxime citata, quicquid plcrique ejus loci explanatores, de alio genere vitae , quod k filio Dei proficilcatur , fint commenti Ipfemet Dei filius Dominus J efusfupra citato habetur paullo inferius ff.27. Nos, cumdc fenfu ipfb- rum verborum aperte confter , iique nihil variet, utra- cumque tandem figura fermonis in illis agnofeatur , non admodum folliciti erimus , utram hic cllc , ftatuendum fit, prxfcrti meum pro certo habeamus, tam hanc quam ill ani hoc loco agnofej poffe. Ad rem igitur ipfam accedentes dicimus , hoc , quod Apoftolus moncr, ut iu iplis maneat, quodque dicit ipfos ab initio audiviife , id eft, non tum primum audi- re , led perpetuo eos auditu percepifle, ab iis videlicet qui Euangelium eis annunciaverant , necefie eft, ut fit ipfius Euangelii fumnia , in qua conrinetur beneficium, quod Deus nominibus dignatus eft facere, patefaciendo eis' voluntatem fuam per Jefum Nazarxnum. Ratio vero, cur ita illos moneat ,asiplo ftatim fubji- citur : Nam inquit, Si m vobis manferit, quod ab initio aud'n'tflis,&vos m Vitio & in Patre manebitis. Nam cer- te , fi iftud , quod modo diximus , retineatur , deque co nihil dubitetur, conlequitur, ut is, qui ita faciat, in Filio fic in Patre limul maneat , cumJcfuS Nakarxnus fit ille Filius , & Deus fit ille Pater. Nam fine dubio,ficut ifte novit Dei voluntatem erga homines eam cffc,quam Jc- fus patefecit : fic necefie eft , G id vere nOvit , ut volun- tati ifti obtemperet , cum ex ejus obedientia videat fibi conciliatum iri felicitatem ac vitam x ternam. Jam in obedientia iftius voluntatis divina; continetur id , quod ait, Manere 'm Filio & in Patre: ubi apparet manirefta antithefis ejus, quod antea dixerat videlicet qui negat CUiiiuiviui juiuo wiuoiupiauvutu anuuuua fcjuaj vjuuu uuv.a uiALiai > iwt t. tj.ii 1 1 v. u,ac Joco capitis 14. Euangelii Johannis profitetur , atque ai- Jefum efte Chriltum , eum fic Filium fic Patrem fimul feverar , fe efte viam , veritatem, & vitam. Unde ftatim redii ftime id concludit , quod ante recitavimus , nemi- nem venire ad Patrem nili per ipfum. Et fic videtis quo- modocumque accipiamus loquutionem iftam, non habe- re Deum, qui pollitadprxfentcm locum accomodari , divinitus ab Apoftolo,fic proinde meritiftitno conclufum fuifie, quod, qui filium neget, is ne Patrem quidem habet. . Apparet autem , ut fupra attigimus , ex ifto modo lo- quendi , ne Patrem quidem habet. Negare filium , con trnere in fc , Non habere filium , five idem utrumque efte. Et fane pro eo , quod hic J ohannes dicit , Qui ne- gat filium , in prxdidto loco infcriuscap q. repoluit , qui non habet filium.  > : . .. Cxierum in Latino codice , fic in verfione Syriaca additur hic : Qui cognofcit leu confitetur filium , etiam Pa- trem habet , feu confitetur. Qux panicula in vulgaris Grxcis codicibus non habetur, nec porro videtur ciTe neccllaria ; cum hic cantum agatur de eo , quod confe- quitur inde, quod quis neget Jefum efte Chriftum. Verum fic propter Latinam Syriacamquc ledtionem , fic propterea quia Beza ieftatur,lequaruor codices Grx- cos uianufcriptos vidilfe in quibus illa extabat v6c idcir- co non dubitavit in fua tranilationc Latina eam ponere, poftiimus merito ftatucre , illam hic reponendam die : prasiertim ob id,quod, fi canon pertinet ad proxime an- te dicta , pertinet tamen ad ca , qux ftatim lujiciuntur. Veri 24. Namque illico fuojungic Apoftolus, Vos igitur quod audivifiis ab initio, in vobis permaneat ; fi in vo- bis permanferit , quod ab initio audivifiis , & vos in filio & in Patre manebitis. Ecce hic aperte mentionem facit A- poftoius manendi m Patre & 'm Filio , quod idem reipla elt cum eo , quod particula ifta , qux in Grxcis codici- bus reponenda videtur, continet, nempe de habendo Patre fic Filio. J am ordo verborum Grxcorum , quem vetus inrerprcshic ad unguem fervavit , eft valde prxpo- fterus. Si modo vocula vos , per fe intelligi debet, id eft , aliud nihil una cum ipla lubaudiri.Nam fine dubio, fi ira ea fit accipienda , non elt luo loco polita ; neque etiam fcquentia verba redte lunc digefta , cum adhunc modum deb ucrint verba ordinari : quod igitur vos audivifiis ab initio , ficc. Sed lunt , qui judicent , hanc traje&ionem & ordinis verborum mutarionem, qftam tamen Beza in fuatranflatione exprctlit , clfc nimis duram ; & pro- negare. Ex quo confequitur , hic contra fieri , id eft, pro certo haberi, Jefum efte Chriltum. Habebit etiam hxc loquutio , manere in Filio & in Patre , aliam quandam ii- gnificationem , qux elt, Ita cum Patre & cum Filio conjumftumeflb , ut bonorum ab utroque proficilccn- rium quis fit particeps. Itaque pauciffitnis verois Apofto- lus docet , quid illis faciendum fit, fi velint nihil deviare a vera obedientia voluntatis divinx , fic fimul iis bonis frui , qux perfedta fic vere fola bona funt, ac divinitus in humanum genus proficifcuntur. Verf zq. Qux bona apertius explicans ftarim fubj un- git: Et hac eft repromijfio , quam ipfe pollicitus eft nobis vi- tam at emam. Ac fi dicercr.Dixi vobis fi in vobis manferir, quod audiviftis ab initio, vos etiam manfuros in Filio fic in Patre; fic hac ratione non dubitavi vos ad id inducere, urid firmiter teneatis, quod ab initio dodti fuiftis, cum hinc neceflario confcquutura fitvcftra felicitas, eaque fumma atque xterna. Nam fi Deus per Chriftum , & fic Pater per Filium promifir , nempe fibi obedientibus fecundum ipfius Chrifti prxeepta , aeternam vitam , fic Deus nec mentiri nec fallere quenquam poteft , certe , fi obedienriam iftam prxftiteritis , fic hac ratione fic in Patre fic in Filio manleriris, fieri nullo padto poterit, S|uin fupreinam iftam felicitatem confequamini. Rur- us, fi ineo ftatu critis, ut participes ficis cxcellentiffimo- rum bonorum , qux a Patre fic filio proficifcuntur , fic hoc fenfu in Patre fic in Filio fueritis, apparet manifefte necelfarium plane fore , ut hujus exccllentilfimi boni it Patre fic Filio proficifcentis, id eft , i Patre per Filium ad nos manantis , participes litis. Eft autem in vocibus iliis vitam atemam , quod ad Grammaticam attihec, im- propria ac figurata loquutio. Nam ex vi Grammaticx dicendum fuiftet , vita atema. Sed verbum pollicitus efi, huic figurato fermoni , ciquc non ineleganti caufam de- dit: quod notandum eft propter fimilia loca , qux in Sa- cris Literis occurrere poliunt , non ita aperta , ur prx- fens ifte locuseft. Verf.i 6. Hic concludit Apoftolus fiiam moniriQnem de cavendis falfis Prophetis , fic propterea ftarim fub- j ungit, Hac fcripfi vobis de us , qui /educunt vos. Quan- quam illico quxdam repetit huc pertinentia , quemad- modum mox videbimus. Et hoc quidem in loco, ut fu- pra attigimus , propter demonftrativum pronomen hac. pterea cenfent hic efte elipfin quandam Hebraicam , quamvis verbum/ov/^ fit temporis prxteriti, pofiiimus ita ur illud vos idem valeat, quod apud Latinos ,quodad fine ullo dubio affirmare, verbum iftud , fic particu- vos attinet. Eadem porro f ive eiiipGs , live trajectio lam hanc ad proxime diifta referendam efte ; 8c Apoftoll CL* ruentem 184 In fecundum Caput mentem fui fle, hi* paucis verbis explicare , quicquid hucufque dixiflet, poilquam antichriltorum mentionem fecerat , qui jam cxtitiUear, & quicquid deinceps hade- nus illos monuiflet , huc pertinere , ut ipfi ab illis fedu- . doribus fibi caveant ; & lic , cum fatis modeilc, atque . quali aliud agens monitionem hanc fuam antea propo- : AiM fc-J "tertius babe- vim , ut non modo figniiicet iliorum antichriftorutn ftu- [ dium atque conatum ,fed etian ipfius ftudii atque cona- tus effedum : ita ut videatur Johannes voluifle illa voce . uti, ut poflet illa quidem de conatu dc ftudio tantum ac- | cipi, exufitata nempe quadam fermonis figura, cura res ipla pro ejus ftudio & conatu ponitur : verum interea [ etiam poflet fecundum fuam propriam ligni ficationem accipi de ipfo cfftdu , fi fbrtafle fadum cilet > ut ii , ad j quos feribebat , five omnes , five aliqui ex ipfis ab iftis falfis Prophetis fedudi jam fuiflent , aut prope flent ut feducerentur. Quare nc forte eas interim offenderet ita ' loquens , ac fi fuipicari videretur, eos iftis fallis do&ori- , bus jam aliquo modo vel adbaefifle,vel fc adhxfuros pfx 1 fe tulifle j propterea verifimile eft , ut , quamvis jam, ut I antea diximus, monitionem fuam condufiflet , voluerit quaedam repetere ex iis, qux antea dixerat ad monitio- ! nem ipfam leniendam pertinentia. Nam ftadm fub- jungit V crf.17 Et vOs unchonrm^ quam actef iftis ab eo ^ m vo- bis manet. Simplex enim copula , a qua verba ifta inci- piunt, ex ufu Hebraicae linguae, ut ante etiam fadum eft, adverfarivac particulae vim habet , ac fi Apoftolus dixiflet: Quanquam vero mentionem feci illorum vos feducentium : vos tamen interea fcio habere undionem ejulinodi, eamque in vobis manere, qux efficit, nt nihil ut vobis opus ulla hac in re difciplina^Nam illico addit non oput habetis , ut aliquis doceat vos) & fic video non cfle timendum , ne re ipla ab iftis feducamini. Videtis Apoftolum repetere illud ipfum revera,quod etiam antea dixerat de unclione ifta , quam haberent ii, ad quos feri- bit ; haberent, inquam, d fando , quem fandum hoc loco I fimplici pronomine relativo figmficat , iuquiens , quam axciPiflis ab eo. Diximus autem antea* videri potilfitnum fandi nomi- ne intelligi Deum, quanquam non fine Chrifto; quippe ! per quem Deus illius undionis eos participes faciat, quibus fuum Euangelium per eundem Chriftum annun- ciat, fi illi alfenuantur. Jam-quidlit undio ifta amet breviter indicavimus , & diximus cfle beneficium divi- num cognofcendi ipfas res divinas, quatenus necefle eft ad falutem xternam adipifecndam. Sed cur beneficium illud undio ajohanne appelletur, nondum explicare co- nari fumus , id ut laceremus ad hunc locum refervantes. J am poflet quis fortalTc arbitrari, nomine un&ionis, five illa id ipfum fit , quod nos dicimus , & ejus nomine in- telligimusjfive quicquid illud fit, quod ea fienificaullud indicari, quod alibi Icriptum extat , Nos Jcuicet d Chrifto fados eft e Deo reres & facer dotes , ut habetur Apoc.i.tf. Quanquam in Complutcnfi editione non reges ibi habe- tur,fcd regnum: veruntamen capite q cjufdem libri fC.so, ubi eadem lententia habetur, in omnibus codicibus reges diferte legitur: tam enim reges quam fac er dotes ungeban- tur. Ego autem , ctiamfi polfiim interpretationem no- ftram nominis undsonis , ad regnum & faccrdotium , quod omnes Chrilliani a Chrifto fint adepti , aliqua ra- tione accommodare : tamen quia, prxfcrtim quod ad regnum attinet, hoc videri pollet fatis durum atque coa- dum. arbitror aliud cfle quxrendum , ut caufiun illius appellationis inveftigemus. Sed antequam id faciamus,videtur aliquid dicendum j de illo regno & facerdorio Chriilianorum. Nam u- trumque Sibi etiam illis tribuitur>nempe inpriore Petri Epiftola cap.i.f,& 9,an(cilicet hoc fu aliquid proprium Cnriftianorum,quod nimirum fidelibus illis fub Vetere Teftamento non contingeret. Namque eft locus E xq 19. capite ubi Deus per Mofcn pollicetur popuio Uraclu, quod , fi ipfi Deo audientes fuerint , erunt illi regnum , lacerdotium,& gens fanda. Ad quem locum fine dubio refpexit Petrus in poftenore excitaris loas. Nam dc iple ibi poli Rega/e/dcerdottum, addit Gens fanda , ifta vi- delicet attribuens iis, ad quos feribebat , jam Chrillianis f adis. Ex illo igitur Exodi loco videtur concludendum , non cfle rem hanc Chriilianorum tantummodo , ut fine Deo reges & lacerdotcs , nili quod , quemadmodum dc aliis omnibus , qux fub Vetere Tcllamento fuerint & Chrillianis obtingunt, fic de hoc dici poceft, id illis con- tingere excellentiore quadam ratione, quam fidelibus fub Vetere Tcllamento obtingeret. Videtur autem Johannes , cum de undione ifta lo- quitur , aliquid velle dicere, quod fit proprium Chriftia- norum,& breviter SpiritusSandi unitionem figmficarc voluifle. Quandoquidem per Spiritum Sonitum fir, ut quis eas res divinas noverit , qux xternam falutem con- cernunt. Quamvis enim ii ipfi , qui fub V etere T cfta- mento fideles fuerunt, vitam xternam fint coni cquuturi: non tamen fic proprie de illis dici poceft, quod eas res divinas noverint , qux ad xternam lalutem confequen- dam funt neceflaiia , ut dc Chrillianis poceft : cum iUi non perinde atque ifti vitx xtemx cognitionem habe- rent, nec fibi illam i Deo promiflkm fuifle ceno feirent; immo nihil libi de ea a Deo exprefle didhim fuifle fateri cogercmur.Cum igitur proprium Chriilianorum fit,co- gmtionem iftam rerum ad lalutem xternam pertinen- tium habere, cumque ea per Spiritum S an dium connn- gatjmcuphora vero ungendi Spiritu Sando in Sacris Lire- ris ufurpetur ; redte undionts nomine id ligni fi cavit Apo- ftolus, quod nos diximus , cum vellet aliquid affirmare de iis , qui Chrifto nomen dederant , quod ipfomra pro- prium eflet. Habetis autem mctaphoricutn ittum loquen- di modum ungendi Spiritu Sandi indicatum in initio ca- pitis 61 Efaix,&cap4 Lucx. Sed diferte expreflum cap.10 Adorum jff.^8. Poteft etiam fimpliciter undiums metaphora fignlfica- re divinam gratiam & beneficia.Prctiofis enim ungueiM tis atque odoratis folebam tum apud Ethnicos tum apud J udxos homines inungi, prxfcrtim eorum capita, ut in- de per univerfum corpus odor ille ejufquc fua vitas aliquo modo diffunderetur. U nde fidum eft, uc David Pfai.i}, cura vellet metaphorice Dei erga fe infignem ac fingula- rem favorem & gratiam fignificare,dixcrit^Dww*gere, feu impinguare oleo caput Juum. Jam nulla diri na gratia , nullus favor excellentior ifto eft, ut quisagnofeat ipla res divinas fpe&antes ad fternam lalutem adipifecndam. Quia vero diximus, perSpiritum Sandum beneficium illud tam infigne contingere , rede cll ut hoc aliquanto explicatius exponamus : prxfcrtim cum in eam fenten- tiam venerimus , ut reipfa idem fithxc undio , de qua Apoftolus hic non femel loquitur , cum eo, quod in hac iuamonirionepaullo ante dixit hortando illos, adquo* feribit , ut in illis maneat id , quod audiverunt ab imtio. N eque enim omnibus plane eft obvium^uomodo audi- tio illa per Spiritum Sandum fiat ; quamvis non defint, qui enarratione hujus Epiflolx , & explicatione undio- nis illius, id animadverterint atque docuerint Certum fiquidem eft, ipfam Euangelii prxdicationem, qua con- tinetur , quicquid h nobis cognofci debet ad falutem no- Euangelium, ejufquc minifterium, Dei Spiritum, 6c di- vini Spiritus minifterium alicubi appellari,prxfertim ve- ro in priore ac poftcrioreEpiftola ad Corinthios, 5c in il- la quidem cap.i. in hac cap.3. 'Merito igitur videmur in eam fen tena am venifle , ut idem reipfa Apoftolus di- xerit , cum mentionem fecit ejus , quod illi ab initio au- diverant , quod , quando undionis , quam acceperant , mentionem fecirT Id quod multo etiam verifimiliua vi- deretur , fi in pofteriore hoc loco , ubi illius undkrni* m em i n it,l egeretu r , non quidem manet^it Grxd codice* habent , icamomeaf , ut habent Latini : quibus Latinis codicibus magis quam Grxcis , quod ad lenfum arriner, confcn- Epiftolsc D. Johannis. 185 confentit Syriaca interpretatio , in qua habetur fiman-\ thefis fi & a9i' opponantur. Mihi ferit. Nam hoc habet vim monendi ut maneat , quem-' quidem omnino fit verifimiie, fi verum eft , quod dixi- admodum exprefle habet ipfa vox maneat , qux in La- ! mus de fubftantivo nomine 8? . illud hoc loco 5 tinaverfioneextat. EfTet inquam, fi ita legeremus,1 non autem adjettivum , a Johanne ufurpatum fuifle. verifmulius quod diximus ; cum fimiliter, quod ad id i Verf.a8. Subjungit ftatim Apoftolus eandem , ut attinet , quod ifti ab initio audiverant , exprefle moneat 1 diximus , fententiam repetens , Et nunc , filioli , manete Apoftolus , ut id in illis manear. Quod fi fiat , cum Jo- ; in eo. Ubi antequam ulterius progrediamur , necelTe hannes affirmet, fore* ut ipfi in Filio & in Patre ma-j eft aliquid explicatius dicere de eo, quem Apoltolus neant, necefie omnino eft, utundtio ifta nihilo plus intclligat fub pronomine ifto relativo. Nam verba, compledatur aut declaret reipfa quam illud. Qui enim ' qux mox fequuntur , valde ancipitem videntur lcdto- r-s- ir>   -  rem hac in re reddere. Quod ad illud pertinet , cum dixit, Et vos unfiionem , quam accepiftis at eo , quidvi- in Filio & in Patre manet, jam habet omnia per- fedhis eft, quantum hac in rc requiritur in cognitione . . Filii fic Patris , & in ipforum participatione ; adeo ut , delicet intclligat Apoltolus fub eodem relativo prono /! _? ...M J : I?..- 1:: r.  inm onr/o X\(*r xri^lornr Ai in rA /,17 fi unctio ifta aliquid diverfum ab auditione Euangelii fi- gnificaret , ea une dubio hic non ncccfiaria fedfuper- vacanea eflet. Pergit Apoftolus commendans unitionem iftam , & ait : Sed ficut ipfa unii 10 docet vos de omnibus , 'vera (fit & non efi mendacium , & , ficut docuit vos , manebitis ineo. Pro eo, quod alii legunt ineo, Erafmus legit in ea, referens fcilicct relativum Graecum dvrZ ad xaac~ use Qux interpretatio mihi non improbaretur , nifi ea. mmc , jam dictum eft antea , nec videtur ea in re efle difficultas , cum nihil fit , quod Icniui fic interpretatio- ni a nobis allatae quidquam repugnet, quod videlicet inrclligarur ab Apoftolo Deus fic Cbriltus limul : fed ita tamen ut perinde fit ac fi dixiflec, a Deo per Chri- ftum. Et fane , nifi fequentia verba obftare viderentur, non videtur dubitandum , quin fimiliter hic, cum ait, fic repetit , Manete ineo , ita fit hoc accipiendum , ac fidixilfct, Manete in Deo per Chriftum. Verum cum qux fequuntur*, fatis docerent, relativum iftud non iliico fubjungat , ut cum apparuerit habeamus fiduciam , pertinere ad un&ioncm, fed ad Deum, vel ad Chriftum, ; & non pudefiamus ab eo in adventu ejus , videtur reddi du- vel potius ad utrumque , ut poftmodum explicabimus. Nam quod, fi pronomen iftud ad undtionem non re- feratur, non appareat ipfius antecedens, nibil eft mi- rum. Eft enim hoc apud hunc feriptorem valde ufita- tum , quin etiam ejus rei exemplum in hac ipfa verbo- rum complexione aperte extat , dum ait , Et vos unitio- nem, quam accepifiis ab eo , &c. * Neque enim antece- dens iltius relativi apparet. Id porro quod Apoftolus , ut in Grseco eft, per hirarum indicativi extulit, inquiens manebitis, ut alias fxpefiontingit, ita accipi debet , ac fi per prxfens imperativum elatum fuiflet, ut Latinus interpres una cum Syriaco vocem iftam accepit , nifi fortafte illi non quidem fu>? n fed legerunt : nam certe fic legitur ftatim in eadem repetita fententia. Ita- 3ue monet Apoftolus, ut, quemadmodum divinum lud beneficium , quo i DeoafFedti fuerant per Euan- gelii prxdicarioncm , cjufmodi erat , ut illos omnia doceret , qux videlicet pertinerent ad falutarem verita- tem cognofccndam ; fic quemadmodum beneficium ilhid veritatem prorfus in fe continebat, fic non ullum mendacium : fic vellent manere in eo , nempe in Deo per Chriftum. Nam hoc ipfum id breviter erat, quod divinum iftud illos beneficium docuerat. Animadvertendum autem eft , quomodo Apofto- lus loquatur, inquiens de undtioneifta, quod fit vera, & non mendacium. Nam pro eo, quod ex confueto loquendi modo dicere debuiflet, Et non efi mendax, dixit , & non eft mendacium. Nec tamen hoc novum eft, utfubftanrivametonymicepro adjectivis ponan- tur. Nam prxter alia multa exempla , qux palfim bia interpretatio ifta , qfiandoquidem fecundum ipfam Deusis eft, qui prxeipue nominatur. Unde, qux fequuntur, ad ipmm Deum etiam prxeipue referri de- bere, cx interpretatione noftra liquet : cum tamen ea non ad Deum , fed ad Chriftum tantummodo accom- dari pofle videantur. Nam & apparitio , & adventus , 8c non pudefieri ab eo, fed coram ipfi fiduciam habere , vi- dentur, inquam, hxc omnia in feriptis Novi Foederis ad ipfum Chriftum , nos- autem ad Deum accommo- dari ; aut certe non ita frequenter , nec tam proprie ad Deum, ficut ad Chriftum. Sed quod rurfus ex altera parte videtur docere , Apoftolum nihilominus Deum prxeipue hic intcllexifle, in illis , inquam , verbis, qux videntur Chrifto magis quam Deo ipfi convenire , & fic quod plane confirmat interpretationem noftram fnifi quod potius videamur ipfius verba ita accipienda , ut Deum tantum intclligat, non modo prxeipue) il- lud eft, quod deinde fubjicit, Si fcitis quoniam jufius eft , fcitote quoniam omnis , qui facit juftitiam , ex ipfi natus efi. Videtur omnino hic Apoftolus loqui , non de Chri- fto , fed de Deo. Quamvis enim poffit fuo modo dici, eum , qui facit juftitiam , quod attinet ad tempora fub Novo Foedere , natum efle ex Chrifto ; fic nos dc na- tivitate ifta ex Chrifto , explicantes locum quinti capi- tis Epiftolx ad Romanos, ubi Adamus cum Chrifto confertur, in dif putatione noftra de Servatore fatis a- perte, ni fallor, non pauca docuimus, camaue ex collatione ifta Chrifti cum Adamo omnino, proheifei, five ex ea deprehendi demonftravimus: tamen nufquam non modo in prophanis , fed etiam in ipfis facris feripto- fortaflis difercc feriptura ita dc Chrifto loquitur, ut ipfos ribus occurrunt, illud videtur ad hunc locum accommo-; Chriftianos ejus filios nominet, & ipfum eorum pa- datiflimum , quod haberur pofteriore Epiftola ad Co- rintb. cap. 7. 14. , ubi veritas pofitum 'eft pro vera , quemadmodum hic in re contraria mendacium pro mendax. Reprehendit autem Beza hoc in loco vete- rem Interpretem atque Erafmum, qui vocem menda- cii retinuerint. Qtix reprehenfio non videtur efle jufta, cum figura ifta fermonis omnibus fit notiflima , fic prx- flet in Literis Sacris , quando aliter facere non fit necef- ie , ita tranfferre verba ut proprie fonant. Erat autem, aut certe fuifle videtur alia cauia, cur hic Johanncs , fi fermonis proprietatem ac confuetudinem fequi voluif- fet , non mendacium , fed mendax feribere debuiflet ; videlicet quia dixerat ante non veritas fed vera , quo nimirum antithefis ifta concinnior eflet. Quanquam poteft fortafle vox Axdj, vera , efle non x 'Axd{, quam omnes interpretantur ipi adjedtivum fed fubftantivum nomen. fa vitare non iluduifle. Apparet igitur , ut jid propoGtum revertamur , ma- gna convenientia inter locum nunc Sc illum apud Lu- cam ; & confeauenter , videri potcll , ut , quemad- modum apud Lucam de Chrifro dl omnino Termo , fic de eodem verba hoc loco fiant: non autem, ut in- terpretatio noftra fert , prxripuedeDeo. Atqui nihi- lominus ab interpretatione noftra recedendum non pu- tamus. Nihil eoim vetat , quominus unum &idem diftio&e 6c deChrifto & de Deo dicatur. Quemadmo- dum oftendirous aliquoties rcfpondentes Trinitariis, af- ferentibus loca , in quibus ea, qux de Deo inVetere T eftamento didta inveniuntur ,* volunt dc Chnllo di- dta efle ; quia videlicet eadem de Chrifto exprefle in Novo Teftamentodida inveniantur; & inde conclu- dunt, Chrilhim elfc ipfum Deum. Oftcndimus, in- Deus & Chrillus , fuo modo fub illo comprehendatur, videatur bene refpondere huic rei , qux concluditur , ubi lolius Dei videtur ratio habere ? Ad hoc poftea re- fpondebimus. Natu prius occefte eft prima verba Apo- itoli , qux paullo ante recitavimus , & ex ordine ex- plicanda nobis funt , aliquo modo expia nare. Cum igitur au , ut cum app aruerit &** . qux vox co- gnationem habet cum verbo {, quo hic Job an- nes utitur . Nam fi quis dicat ilii de gloria magni Dei , non autcui de ipfoDco verba fieri; rei pendemus , ubi gloria Dei, & quidem illius magni , apparet, ibi- dem did merito polle , ipfum Deum apparere ; prxlcr- rim cum is alioqui in cilcntia fua in hoc mundo nun- quam appareat , vd apparere poflit : fcd tantummodo per qualitates, utfic dixerim , luas, & eft cetus prxfcn- rix lux apertos atque indubitatos , qui quo majores & exprefliores fuerint , co magis una cum Scriptura diccrc poiTumus , tunc Deum ipfum apparere. Ejufdem generis cft , propter jam didas rationes , id, 3uod pauilo poli dicitur , in adventu ejus. Tantum vi- etur difficultatem aliquam habere illud , Et non pude - fanm ab eo , & illud etiam , & habeamus  ductam. Nam quod attinet ad illud , ne pudefiamus ah eo , non dc- Srnc , qui velint , eandem fententiam verbis ifth con- tineri , qux habetur apud Marcum cap 8, dum Chrillus ait , quod filium hominis pudebit qus , quem ipfius pu- duerit ej ufque fennonum in generatione illa adulteria dc pcccatricc ; eum , inquam , pudebit tunc , cum ve- niet in gloria Patris fui cum Angelis Sandlis. Ubi vi- detis , quod, attinet ad iftam pudefa&ionem , Chrifti nominarim atque exprefle rationem haberi. V erumta- men quia hxc pudcfatlio , cujus hic fit mentio , ea eft , qua nospudefiamus; non autem, quaGhriftum noftrum pudeat. Quod quidem attinet non ad rem ipfam, fed ad verba, quibus illa exprimitur (neque enim nega gamus, exeo, quod Cbriftum noftn pudeat , conle- qui , nos pudcficri : led tum dicimus , verbum fude- fiendi ad nos hoc in loco relatum, non fignificarc illuni Chrifti pudorem , cum eum naftri pudebit , & fic nihil efle neccflc , ut hic nofter locus idem fit reipfa cum illo apud Marcum , ad illumvc relpiciat) proptereacondu- diraus nihil impedire , quo minus ifte , i quo caven- dum nobis eft ne pude fiamus , fecundum ipfius J ohan- nis mentem fit ipfe Deus. Quod porro pertinet ad id , quod prxccdit , Habea- 7nutjfductam , confideratum etiam ut coniun&um cum pudefadtione illa , videri fimiliter potcll, illud pro- prie ad Chriftum ej ufque adventum referendum efle. Nam fimilis locus habetur , ubi Chrifti fit mentio , in ipfius Chrifti verbis apud Lucam cap.ii. 36 , ubi latis longum fermonem fuum de Hierofoiytnitano excidio , deque fuo adventu , 6c fine fcculi ad hunc modum con- didit : Vigilate itaque tn omni tempore orantes , ut digni Suam, nihil vetare, quominus iftud fiat , cdamfi alia t eflentia Dei , & alia Chrifti , ut quidem nos fenth mus. Numquid f ortafle non eft retite dictum , debere nos in Deo manere per Chriftum , ne , ubi ipfe Deus per Chnftum advenerit, ab ipfius Dei prxfentia pude- fiamus? Certe nemo non videt , hoc rcdliflimc ab A- poftolodid potuifle; Acptopterca non eft, quod ab interpretatione noftra di (cedamus , quia fimilis fenten- tia inveniatur ad Chriftum ipfum manifefte pertinens, coram quo videlicet ut ftarc pofEmus , cum advenerit , curare omnino debeamus. Sed jam tempus eft , ut ad illud refpondeamus , quoJ amcaauigiir.us , & ex quo videtur labefa&ari in- terpretatio noftra iftiusre.ad.Ti pronominis, non qui- dem propterca , quod non ipfe Deus , fed Chrillus per illud fignilicetur , led quod non modo Deusprxcipue , Chriftus autem, ut fic loquamur , fecundario  fise Deus per Chriftum , ut interpretatio aoftra fert , fed folus DcuspronoinineiftofigBincaii videatur; cum videli- cet ii , qui militiam faciunt , dicantur ex illo nati. In quo (olius Dei videtur ratio h aberi , utpote qui fblus fit is, ex quo xuu luntri, qui juftitiam faciunt, fecun- dum quidem confuetum Scripturx loquendi morem. Ad hoc igitur poteft ad hunc modum refponderi : vide- licet , quamvis verum fit , de folo Deo hoc loco intelligi, quod ejus fint filii , qui juftitiam fidunt : tamen cum hoc de pcrfedlifltma , quam homines, ipfius Dei be- neficio, habent, divina filiatione intelligi debeat, nc- ccflc eft fateri, id non contingere nili per Chriftum. Neque enim homines fanditatis omnium pctfe&ifli- mx, & firmx fpei vitx immortalis, quibus divina fi- liatio , qux in hoc mundo habetur , plane continetur , alia ratione partidpes unquam funt fadi, quam per haheammi rffugere ijraonmia futura , & flor e ante filium jjcfu Chrifti ciufquc Euangelii prxdicatiqnem & pare- bommis. Idem enim omnino videtur efle. iftud, Stare ante filium hominis t quod habere fiduciam , & non pude- fieri coram eo in adventu ejus. Neque enim voces ah eo, factionem. Jam quod de filiatione illa divina perfe&a atque prxeipua Apoftolus hoc in loco loquatur , fati* indicant verba illa , Videte qualem charitatem 4%c. Ubi qux hic leguntur pudefiamus ab eo > ita aedpiendx lunt, | videmus Apoftolum tanquain rem , in qua Deus excel- ac fi ditftum eflet , ne is nos pudefaciat. Neque enim  ientilfima ratione charitatem fuam erga humanum gc- in Grxco eft in dwS fed un' mvrHt ita ut revera idem fit , ac fi di coram ipfo. Hoc didmus ad confirmandam fimil i tudinem , qux eft inter locum hunc noftrum , & locum illum apud Xucam. Beza quidem exiftimat um veterera iater- pretem Larinum quam Syriacum legifle vV w. Ni* mirum quia prxpofuiouem illam iu reddiderunt  ut rationem & fignificationem interpretationis illius, cum apud Ulum quidem pro ea legatur Ab: apud hunc vero , videlicet, ubi agitur de unctione abeo accepta , poflit particula , qux idem Latine fonat. V erum cum prx. hoc micilki , ac fi dictum fuerit , accepum fiiide uo- pofitio Graeca mulus in locis Latine rede verti dtioncm ifiiun a Deo per Chriftum : icdurocniu, ut nus oftendat , divinam illam filiationem commemorare. Qiiod fi nihilominus , ut negari non poflit, interpre- tationem noftram jllius pronominis pofle hac ratione, quam modo expofuimus , fuflincri , & docere , ab eo , & exeo idem hic efle quod J Deo & ex Deo per Cbri - '1urn , dicat tamen qui (piam , non parem efle ubique i . Epiftola: D. Johannis. i87 non tantum a Deo , fed etiam i Chrifto ea accepta in- tclligatur; i Deo quidem ut primaria , a Cbrifto vero, ut fccundaria caula. Ubi vero agitur , quod exeo nati fimus, non pofHt j fimilitcr dici nos ex Deo 6c ex Cbrifto natos efle : ex j Deo quidem ut primaria , ex Cbrifto vero ut fecunda- 1 ria caufa ; dicimus hanc confidcrationem cfTe fubtilio- 1 rem , quam ut Apoftolum deterrere debuerit, quomi- nus ad iftum modum loqueretur, cum intelligeret ac dicere vellet hoc tantum , videlicet nos ex Deo natos efle , idque per Chriftum. Satis enim cft , fi ubique poflit ifta intenpretatio , quod Deus pronomine ifto praecipue fignifteetur , fed non tamen fine Chrifto, optime accommodari ; licet non ubique fit eadem pror- fus ratio rei illius. Quanquam non videtur nobis omit- tendum , fieri facile pofle, propter fummam illam con- jundtionem , de qua antea non fcmel diximus , qua: ell inter Deum t Chriftum, ut Apoftolus fxpiffi me voluerit ita loqui , ut ejus verba tarrr poflint ad Cbri- ftum quam ad Deum accommodari , lub uno fimplici pronomine relativo tacito vel expreflo , utrumque, quod ad verborum vim attinet, comprehendens, ut poftea k&orvel utrique vel alteri tantum cx ipfis, pro- ut opus fuerit , accommodet fuis locis ubique id , quod ejus verba continent. Nam certe videtur omnino, fal- tem prima fronte , cuique legenti, exempli caufa , id, quoa dicit de apparitione ejus atque adventu , una cum suiis ibidem didis , pertinere proprie ac diftindlc ad ipfum Chriftum , ad cumque plane referendum efle i quod fi fiat, nihil non veriflimum inde confequetur , fccut ex altera parte id , quod dicit de filiatione cx ipfo , manifeftum cft ad Deum pertinere. Vcrumtamcn non recedimus a jam didanoura, & fatis defenfa interpre- tatione, qux fimiliter, & fortafle multo magis , con- junctionem illam fummam Dei & Cbrifti oftendit; quippe qux hoc ferat , ut nihil in iftis dubiis locis , ita de Deo, quamvis de ipfo prsecipuc verba fiant , in- telligatur , quin Chriftus fimul intelligi debeat, tanquam is*, fine quo nihil iftorum fit , aut foetum cft. Nunc antequam explicationem capitis tertii aggre- diamur , pauca quxdam dicenda funt de quibuldam verbis , & de fententia quadam hujus ukimx partis fe- cundicapitis. Primum igitur , quod Latinus interpres reddidit fiduciam , apud Johannem eft smiinoum , quod verbum proprie & fecundum fuam etymologiam ligni- ficat loquendi libertatem , 5c propierca Bcza & hic & alibi in nae quidem Epiftola , & fortafle ubique vocem iftam in ultima fux tranllationis recognitione Uberta- tem loquendi tranftulii. Qux umen interpretatio mihi nullo modo probari poteft, tanquam ea, qux, dum proprietatem nominis fedatur , verum fenlum omit- tat aut certe obfcuret. Nam quid quxlo eft , quodA- poftolus moneat , ut curemus habere libertatem lo- quendi , cum Deus in Chrifto , orbem fcilicct terra- rum judicaturus, apparuerit? Quis non videt, parum aut revera nihil pertinere id Apoftoli mentem , quod quis tunc libere nec ne loquatur : fed plane hoc ab ipfo moneri, ut tales fimus, ne ullam tunc nobis timendi caulam habeamus. Quare cum aliis viris Graeca: Linguae non minus quam Bcza peritis, vifum fuerit in hoc & fimilibus lo- cis vocabulum -nuifueiat fiducia nomine reddere. Cum- que nomen iftud , ut apparet , ad mentem Apoftoli -maxime accommodatur , non video cur ab interpreta- tione ifta, qux communis efle videtur, recedendum nobis fit j nec dubito, quin virjs iftis conftiterit, iftud vocabulum re&e fvc reddi pofle j & apud bonos audto- res , & ni lallor , apud ipfos Sacros Scriptores loca inve- niri, in quibus necefle fit , ut cum fignificarionc illa hxe vox accipi debeat. Cujus rei caufa efle poteft figu- rata loqourio , caque receptiflima , fumendi caulam proetfe&u , & contra ; (eu rem conjundtara pro altera conjun&a. Etenim certum eft , nec libertatem loquen- di fine fiducia , neque fiduciam fine loquendi libertate fle (olere j & Ubertitis loquendi caulam efle fiduciam. Quare nihil mirum videri debet , fi vocabulum , quod proprie libertatem loquendi fignificct, cum fiducia li- gni ficatione ufurpetur. Eft prxtcrca in his verbis Grxca vox i * qux & fcitote & Jc/tif reddi poteft. Latinus interpres una cum Syriaco eam ita accepit, uc fit imperativi modi, & fignificct Scitote : Beza vero vult illam accipi indica- tivo modo , & Scitu reddi ; quia videlicet Apoftolus ubique prx fe fcrac , non plane docere , nec rudes in- ftirucrc. Hic ego non multum laborandum efle credi- derim: fed tamen, ut verum fatear , mihi plus placet vulgata interpretatio. Nam tantum abeft, ut nae in Rpiftola vitet Apoftolus loqui ut prxeipiens , 6c rudes inllituens, quamvis aliquando videatur aliam viam te- nere, ut fint manifefta exempla iftius rei, tum alibi fortafle., tum fine dubio in initio cap4 , ubi feriptum eft , Dtlelit , ne omni fpnritui credite ; & in iplb Epiftolx fine , ubi legitur , Filioli cufiodite vos ipfos ab idolis. Quibus duobus in locis multo magis prxeeptive , & per modum inftituendi rudes , loquitur Apoftolus, quam hoc in loco noftro , ctiamfi dixerit fcitote. Apparet enim, illum, quicquid hic monere fcu prxdpere vi- deatur , id elicere ex eo , fi ipfi fciant , Deum ejfejufti - tiam, adeo ut parva admodum differentia appareat, five quis legat Jcitis , five legat fcitote. Utrocumque enim modo ipfe loquutus fuerit , leni iis eft , ex eo , quod illi fciant, Deum efle juftum, confequi, illos fcire, feu fcire debere , quod, quicunquc facit jufti- riam ; cx Deo narus cft. Jam quomodo haec confequut o vera fit, inde inrclligere poflumus, fi fciamus, quid fit ex Deonafci ; quod ipfum fanc cx hoc loco facile in- telligi poteft : nempe, id aliud nihil efle , quam Dei efle fimilem , Sc a Deo profctftum efle Spiritum , quo regitur & fuas aifliones moderatur. Nam certe , fi Deus cft juftus, is, qui juftitiam facit, Dei eft iimi- lis, & juftirixfpiritu (juftitix, inquam, illius, qux apud Deum perfe&a iuiticia eft, St a Deo tanquam ejus fonte manat) feipfum fuafque aitiones regit ac roo- Hoc autem voluit Apoftolus monere, quia poit Monitionem illam dc cavendis falfis Prophetis, dequp non dilccdendo i veriflima ac certiflima fide, ac confcfGone , quod Jefus cft Chriftus , qux monitio una cum fuis appendicibus bucufque duravit , voluit ad prxeipuum fuum in bac Epiftola inftitutum reveni, quod cft , utifti, ad quos icribic, fint veris Chriftia- nisvirturibusprxdici. Nam verbis illis & colledlione illa fua illos inierim monet , ut juftitiam faciant. Nam hac ratione fiet , ut vere fint Dei filii , quod nimirum & defidcrabilifliraafupra omnes alias res plane cft, &ipfi id jam profitebamur. Cxtcrum quid proprie figmfi- cet Facere jufiitiam , & quid bac loquutione compre- hendatur , inferius alibi commodiofe loco , Deo dan- te, explicabimus. Nunc jam ad tertii capitis explica- tionem accedamus. Caput III. Verf.i. V ~T Ide te , qualem cbarit at em dedit nobis Pa- \/ ter t ut filii Dei vocemur. Occafione * fumpta ex monitione fua , quam po- | ftremis antecedentibus verbis complexus cft, ad aliam tacitam monitionem , caroque maximi momenti , hoc in loco Apoftolus tranfit. Eacft,quod, quando Deo placuit, ut ipfius filii fimus, nofque tali tantoque be- neficio donare voluit , noftri officii eft , hac re bene per- penfa nos erga Deum ipfum haud ingratos prxflare , & confirqucntcr illius prxeepta quam ftudiolrflime ferva- ! re , ei cultum illum atque reverentiam tribuentes , qux  tanto patri conveniat. Quod quamvis Apoftolus non exprimat , cft tamen boc totum ex ipfius recitaris ver- bis, & ex ifto loquendi modo , videte qualem &c , pla- ne colligendum. Prxfertim cumvoxvjrxca * taxi** qux qualem (impliciter vulgp reddita fuit , ut mihi qui- dem Icmpcr Yiuaa cft , eam vim habeat, ut idem pol- (^j. lerc $8 In fccufiduni Caput Iere poflit , quod qualem & quantam. Quamvis , ut me- minifle polium , quidam ex iis , qui nobis fignificationcs vocabulorum Graecorum in fuis Lexicis tradiderunt , hujufcc vis , quam vox ifta habeat , nullam mentionem faciant. Inveni autem nuperjohannem Pifcatorcm , in hunc ipfum locum annotantem, hoc iplum fentire.quod ego ientio; & adferre locum quendam ad id confirman- dum, de quo ego itidem jam pridem cogitaveram, nem- pe Matth. cap.S.ay. in illis verbis 1, k't quia tum novit eum. Duo b ifcc paucis verbis videtur Johannes voluiflfc efficere: Unum, refpondcre tacitx cuidam objedtioni; alterum, interim removere impedi- mentum quoddam , quod habere poflent ii , ad quos feribit , ne id facerent , quod diximus illum tacite eos monere voluifle ; ut fcilicet ita fe gererent , ut Dei filios decet. T acita objeCtio erat , quod mirum videretur in- veniri homines tanta prxftancia prxditos, ut Dei filii effient , & tamen eos pro talibus non haberi, ncc i mun- do approbari. Ne miremini igitur, inquit Apoftolus,)? mundus, id eft homines carnales, aut etiam animales tantum, & non fpirimalcs (quos mundi nomine hoc loco intellexit) nos non noverunt ,id eft non approbant, nec pne- ftantix noftrx cognitionem habent , quamvis revera filii Dei fimus: nam quomodo prxflamiam hanc noftram no- fcerent , nofque propterea approbarent , cum ipfum Deum , cujus filii lumus , fit ex quo omnis noftra prae- dantia profici fcitur , non norint , neque approbent ? Notiflimum eft autem , verbum cognofcendi , quo folo hic ufus eft Apoftolus , ex Hebraica loquendi con fu e- tudine idem fignificare pofle quod appronare vel cogni- tum probare. Diximus de priore , & fic de removenda tacita obje- ctione; fequitur ut de impedimento illo dicamus , quod fimiliter removere curavit Apoftolus.lllud eft,quoa du- rum prorfus vidctur,ac plane difficile iis.qui filiiDei funt fefe gerere ut filios Dei decet; cum , fi id facere velint, odio & contemptui mundo fint futuri , fic confequenter multis perpeflionibus obnoxii, & periculis multis mortis etiam turpis fic atrocis fubj eCli .Verum quando confidc- ratur^juod hxc omnia ab ignoratione ipnusDei,qux ho- minum animalium corda poflidet , proficifcuniur ; & quod propterea mundi judicium de Dei filiis nihili fa- ciendum eft , & fic non curandum , quod ad ipfum jus pertinet, quod unum homini, qui vere homo efle velic, & ratione uti , curandum duntaxat eft,quicquid|mali vi- deatur inde dirivari , quod verum malum nullo pado effie poteft, fed tantummodo apparens: quando, inquam, ifta penitus confiderantur , nemo eft, quicaufamnon habeat , non modo non dolendi fic non dctrcdlandi ifta omnia Digitized by Google t. Eplftol* D. Johannls. omnia incommodi , fed etiam maxime laetandi  fit ifta quali teftimonia feparationis fux a mundo libenti animo ample&cndi ac fubeundi. lamdcifta Dei ignoratione , unde fiat, ut quii- phus Dei funt filii , five ipfi praeter omnes funt chari , non approbentur a mundo , icd potius ab ipfo odio ha- beantur , & perfequutioncm patiantur , loquitur etiam Chriftus apud hunc eundem feriptorem cap.if cius Euangelii n,& cap.16.3 , ubi fimiliter, ut nos nic fieri ab Apoftolo dicimus . videtur omnino , fi quis an- tecedentia & fubfequentia verba diligenter attendat, propterea difcipulos fuos, quos alloquebatur , hujus rei monere volui fle , nequicquam mirarentur, cum ifta illis acciderent j neve propter ejufmodi incommo- da , ab obedientia praeceptorum Dei quicquam deter- rerentur , aut ulla ratione a propolico abftcrrerentur. Ubi interim notandum eft , mentionem fieri iChriftq fuiipfius, ut illius, qui fic ipfe , una cum Deo , a mundo ignoretur, & in cujus ignoratione confiftat illa Dei ignoratio , dcquahifce in locis agitur. Iu priore fiquidem loco fic ait : fedb+t omni* facient votis propter nomen meum , quia tum noverunt eum , qui mifit me. In poftcxiore vero inquit , Et bstc factent votis , quia non noverunt Patrem , neque me. Cum igitur Apoftolus affirmat , Dei filios propterea non agnolti neque appro- bari a mundo , quia mundus ipfum Deum non novit, intelligendum eft, eum loqui jtiffimumde ea cogni- tione Dei , quam non contingit haberi nili per Cnri- ilum , fic per ipfius Cbrifti cognitionem. Vcrf.i. Quoniam vero affirmaverat Jobannes , nos vocari , id elt , ej[e Det filios , ut, quid hoc fit, aliquo modo explicet , fic interim hinc occaftonem capiat , eos , ad quos feribit , in vero officio Dei filiorum reti- nendi , luo j icit : Dtlefti , nunc filii Dei fumus , & nondum apparuit quid erimus. Mirabili quodam loquendi modo, coque breviffimo , rem maximam declarat Apoftolus, quae eft, divinam filiationem noftram dupliciter acci- pi, fic quatenus videlicet illa in hoc mundo jam cft, fic Juatenus in futuro feculo eft futura. Quandoquidem um in hoc feculo fumus, fi Chrifto, feu Deo per Cbriftum , obedimus, fine dubio Dei (imiles aliquo modo -efficimur ; quatenus videlicet fandi fumus fic pu- ti , quemadmodum ipfe Deus Sandhis & purus eft , non pari quidem ratione ullo modo , fed fimili. Atqui fimilicudine cum Deo , ut ante di&um & nobis fuit , continetur divina filiatio noftra, In altero vero feculo fi miliro do iioftra cum Deo erit multo per fe&ior; nam puriur & lan&itari addetur immortalitas fic beatitudo. Qux res funt Dei ipfius prOprisc,quod aitinet ad origi- nem fic au independentiam d quoquam. Quo igitur ifta futura cum Deo fimilitudo perfedior eiiiquampne- fens , co etiam perfedior futura eft ifta noftra divina 1 filiatio. Ad hxc igitur rcfpidens Apoftolus ita loquitur, ut audittis. Ac fi diceret. Sumus quidem nunc Dei -filii, fed ; cum apparuerit , fimiles ei erimus V erbum apparuerit poreft referri tam ad illud, quod futuri fumus , quam ad Chriftum ; nempe de quo plurimum ufurpatur hic lo- quendi modus , quod videlicet apparuerit ; fic in hoc 1H9 | eodem capitebis idem fieri palam eft nempe ft.fSe 8. V erum mihi plus placet , ut hoc pofteriore foco verbum apparuerit ad idem referatur , ad quod refertur in prio re. V idetur enim omnino alterum verbum ad alterum relationem habere , fic fine ullo dubio, quamvis non negemus , quod jam conceflimus , ad Chriftum quoque polle verbum iftud fecundo loco pofitum referri : ratio tamen ipfa fermonis prorfusfuadet , ut, cum didhim an- tea fuent , nondum apparuit quid erimus , fic ftatim fub- jungatur. Et fimus , cum apparueris , de eadem re u- trobique agarur ; aiioqui non fatis concinna eflet oratio, neque fenms , qui illi lubeft , latis commode expreftus. Nam quod ii , qui omnino volunt ad Chriftum referri verbum iftud fecundo loco pofitum , utuntur hac ratio* ne , quod videlicet ftaiim lubj icitur , fimiles ei erimus , ubi relativum e, quod videtur omnino id fignificare de quo fit fermo in proximo verbo apparuerit , ad Chri- ftum omnino fit referendum ; aut certe non ad illud, quod erimus. Hsec, inquam, ratio , qua Calvinus , fic fic eum fequutus Bcza utuntur ad probandum , verbum apparuerit debere ad Chriftum referri , nullius momen- ti apud me eft. Oftendimus enim lu&enus manifefte, apud hunc feriptorem pronomen iftud relativum fepe illum re- ferri , qui proxime nominatus non fit. Et ridiculum eft quod ipfi interim , fi velint fuam interpretationem defendere, agnofeunt ipfi , necefleeffe, ut ante ver- bum apparuerit lubaudiatur pronomen relativum , quod etiam expreffit Beza , de fuo illud addens in tranflatio- ne fua. Hoc enim pa&o non modo additur in textu id  quod non eft , fed poftquam eft additum , idem impe- dimentum eademq uc abiurditas apparet, quse ratione ifta ipforum continetur. Neque enim eft antea nomi- natus Chriftus , ad quem pronomen iftud referri poflit, fed Deus unium fic Tater. Cxtcrumcum demonftravcrimus, nihil efle, quod cogat verbum iftud apparuerit aliter accipere , atque ipla orationis concinnitas , fic inter fe relatio , mamife- Ite fett ; fic omnino fentiendum efle , Apoftohim , cum didt, Scimus autem , quod cum apparuerit , intelligere cum apparuerit td, quod erimus , concludimus, minus r.eceGarium efle , minufque verifimile, ut pronomen relativum illis verbis contentum , Similes ei erimus , ad Chriftum referatur ; immo dicimus ftaruendum plane efle, illud ad Deum referri: cum, ut didhim fiiic, non Chriftus , fed Deus proxime fuerit nominatus ; immo Chriftus, five id, quod untundem valeat, ex- prefle non legatur , nifi ante non paucos verticulos ; ac prxterea (ut Tupra docuimus) foleat hic feripror , boc iimplici pronomine Deum praecipue fignificar* Sed fic fenius ipfe rem ita fe habere fuadet , cum fine dubio hic fit fenfus , funde etiam , ut ante monuimus , apparet illa major perfedho noftra filiationis divinae, qua fu- tura eft , fic iftius majoris perfedhonis caufa , quod vi- delicet propterea filii Dei tunc erimus , quia erimus ipfi Deo fimiles , intellige perfedtiore ratione quam nunc fi- mus ; nempe quia Dean atque immortales erimus , k qua re nunc longe re ipla abfumus, quamvis id aiioqui firmiter fperemus : propter quam fpem etiam diri po- teft, quod filii Dei nunc fimus j fed eo minus prseftan- ti ratione quam futuri fumus , quo minus praeftans eft beatitatis atque immortalitatis fpes ipfa beatitate araue immortalitate. Nam fic hujus quoque rei in veroil fu ipfum Apoftolum rationem habuifle plane eft ve* rifimiie. Jam quod ea ratione , qua didhim fuit , fimus tunc futuri Deo fimiles , probat Apoftolus bac ratione , gjuA inquit , Vtdetmus eum ficuti eft. Neque enim fieri po- teft , ut quis ipfum Deum videat , uti eft , fic fic beati- tatem atque immortalitatem ipfius , qua , ut diximus Deus origine propria fua , fic une tilia & quoquam de- pendentia , prxditus eft , intelligat atque comprehen- dat , nifi ei umilis aliquo modo his ipfis in rebus fuerit. LJndc etiam Theologi paflim condulerunc , felicitatem noftram illam fumeum atque ac ternam ipfius Dei vi, fionc , In fecundum Capuf 190 fione, id eft C0fnt*6hi contineri. Sumit autem Apo ftolu* pro concerni , vel certe nos interim hoc docet , in ilh lutura vita, eos, qui illius fuerint participes, cujufmodi 1'unr omnes ii , qui hic per iimilitudinem fkn&icatis cum Deo Dei filii funt , ipiiim Deum , uti eft , viluros clfc. Et vcrifunile ell , jam apud ipios He- braeos, qui aoceChriftuai fuerant, &, quamvis eam fibi protnilTam non cernerent , vitam tamen setcniam &.fciiciwterajllara coelcftcm expe&abant , eam fen- sentiam invaiuiill* , qua , ut diximus , apud Theolo- gos plane invaluit , iltun videlicet vitam , iflaraque fe- licitatem eo contineri , quod quis IpfumDeum videat. Notandum autem ctt , in illis verbis. Scimus autem , f uvd, cum apparuerit , inGrseco haberi, non quidem cum apparuerit* ied fi apparuerit. Eit enim ibi con- juntlio Ut, non autem m, aut alia limilis. Sed certum eft , porticulam iftam , quae proprie Si Latine ionar , idem non raro pollere, quod pollent, ea, qux quando , five cum vfcu po fi quam Latine fignificant. Cu- )us rei habetur exemplum in Euangelio hujus feriptoris cap 1+-?, ubi ad verbum, fecundum ipfum contex-' tum Graecum , habetur : Et fi aluero , & paravero vo- bis /ocum , iterum vernam. Ubi nihil eit dubitandum quin fenfus fit , ac fi diferte Chnftus dixillet : Et poft-i quam abiero, & praeparavero vobis locutn , iterum ve- niam. Nam& hic pro eo, quod legitur, Simus au- tem, cum apparuerit , recte , immo fortafle redlius legi poteft, pofiquam apparuerit. Utitur autem verbo ap- parendi tam priore quam poftetiore loco Johanncs, in hoc fecundo hujus capitis verficulo,  necefle lit , inulta caque maxima incommodi & mala experiri ; & quam- vis interea , dum fumus m hoc mundo , & Deo per Chriftuni obed ire volumus , videamur potius quidvis aliud ctle quam Dei filii , id eft, irfi Deo cluri : ta- men illud , quod certo fpeoare pofliunus , non modo levia facit omni* mala 6c incommoda noftra p radentia , Sc omne dubium nobis adimit de benevolentia Dei erga nos , fed etiam efficit , ut & ardente animo ilh expetam mus , & plane conflante de hac perfualiffimi limus j h ientes , hanc effe unicam viam ad delideratillunum iftud bonum confequcndum , fecundum Chrifti prae- cepta Deo obedienuam prx liare , & id faciendo multa, perpeti. ' Vcrf.}. Quod quia maximam requirit diligentur j noftram , atque non poilimt nimis multa dici ad nos monendos, urfancle vivamus, quemadmodum vide- licet Deus per Chrilhim nobis prxfcripfit em cn eo , f artili ficat ftipjum , ficut tUe ) an- cius eft. Quibus verbis docet , non efle quod quis ja- ctet , fe fperarc , futurum j ut Deum videat , lituri ell, I nifi imerim fandte vivat ; & quidem ita , ut limilitudi- ! nem hac in re cum ipfo Deo habeat. Neque enim fieri poteft y ut quis tanta fpe fit prasdiius , & tamen minus ! fande vivat ; tum quia uon bene , immo nullo modo hxc duo inter fc conveniunt ; tbm vero quia omnes Ici- mus , cifi nofmctiplas prudentes lcientes fallere veli- mus , non efle tantam rem lperandam , nec eam efle | promiffitm , nifi ei , qui fande vixerit. Ubi notandum eft , quod Apoftolus non dixit fim- Sliciter, ut habet hanc ftem , fcd addidit meo, uto- enderet , fc non loqui dc fpe quadam imaginaria , fcir quam quis libi ipfe formet ; fed dc folida fpe , qux ipfo Deo ejuiquepromifiis nitatur. Verbum, quod Jaso- ttificat redditum fuit a vulgato interprete , eft *>**. quod proprie iftam fignificationem non habet , quam - vis rc ipfa idemfenfus cflc potfit : fed proprie vd purifi- cat , vel poturi , ut fic dixemn , cafhficat , fignificare videtur. Mihi quidem placet , ut purificat hoc loco vertatur. Nam quod Beva caftumconfiervat illud reddi- dit, mihi videtur idem hic fecifie, quod fupra in voce imjrueuu, utfcilicec, dum nimis proprietatem in figni- ficatione vocis fcClauir , verum (cnlum perdiderit, aut cene obfcuraveric. Nemo enim non videt, quamvis ex proprietate Larini fermonis poflit fbrtafte vox caftus ad mentem Apoftoli accommodari : tamen multo me- lius ac tutius ad cam exprimendam efle , uti voce purus. Nec arbitror, in verbo Graeco * quod attinet ad Johannis fenfum exprimendum , efle illam ambiguita- tem & obfcuritatcm , quae eft in Latino verbo caftum conjervat j- ut nihil dicam , quod valde improprie atque inufitate de Deo dicitur , quod fit caftus. Nam certe (ut Beza facere necefle habuit) fi verbum caftum con fervat vem debet , id , qpod fub jungitur v& VA nulla ratione fieri poteft, quin verra- Euangelii dodtrina, vel etiam fimplicitercum Euange- tur , ficut ille caflus eft. Nam de Deo iftud dici, & in lii praftantia atque analogia quadam, toto hoc membroduo pronomina relativa, qu* in ipfo Hunc pofteriorem lenfuui videtur fecutus fuiffe habentur, ad Deum referenda efte, viderunt fortafle Zuingliusinhunc locum feribens; quamvis non fatis plerique 3lii , & ipfe Bexa una cum illis : quod tamen | declaret, quomodo fenfus ille ad verba Apoftoli accom- rnirura eft, aim in fuperiorc proximo verliculo de modetur, & rem hanc non fatis perfpicue exponat. Qui Ghrifto agi velir. lenfus fi probaretur , tunc eveniret id , quod paullo an- Eft praeterea animadvertendum, non parvam vim te indicavimus de voce tranjgreffonis legis , qusc videa- efle in verbo ifto fcu purificat , cum ait , puri- tur poffe redfe accommodari ad Apolloli mentem , & ficat Jtipfum. Sic enim Apoftolus indicat , in nobis ali- j ad deterrendum a peccato. Sic enim confervata didta qua ratione fitum efte, ut nos ipfos puros faciamus; : voce tranlgreflionis legis , eaque tanquam exprimente id quod innumerabilibus ferme alii' Sacrae Scripturae Graeam vocem >/* hoc loco polita, idem eflec, reftimoniis confirmatur. Quare fruftra laborant > qui I ac fi Apoftolus dixiftit : NecefTeeft , ut ab omni vitio, quxrunt perluadere , ex ifto modo loquendi rem iftam j cujulcunquc generis illud tandem lit , quifque fibi ca- non conlequi ; & interim fine ulla , non dicam necefii- ! veat. Nullum liquidem vitium eft , in quo divina Lex tate, ut quidem opus eftet , fed fine ulla vel minima , non violetur , non quidem illa, qu* per Mofen data caufa verbis Apoftoli vim facere non dubitant ; non con-  fuit , fed quas per Chriftum , & per ipiius Euangelium fiderantes interim , quantum ponderis illius lententi* , nobis data eft; fi modo ipfius , Euangelii praftantiam detrahatur, & quam debilitetur, ut fic dixerim, ejus 1  : rj 'A r cohortatio , qu* his verbis continetur , ut fcilicer quif- que j qui fperet fe Deum vifurum , purus fit , ut Deus ipfe purus eft , fi Apoftolus aliquo modo non exprefle- rit , hoc facere generarim in uniufcujufque poteftate dTe. Dc vi vocul* ficut , qu* videlicet non habeat fi- gnificationem paritatis, fed fimilitudinis tantum , pr*- fertimeum ea ad Deum refpediu noftri refertur, non opus eftquicquam dicere , cum omnes hoc ipfum pro- be animadverterint. Vcrf.4. Jam vero quia fe ita purum facere , ut quis atque analogiam confideremus , &Chrifti ejufqueA- poliolorum pracenta omnia diligenter infpiciamus , & qu* inde , quod ad vitam noftram inftituendam attinet, confequuntur , reifte animadvertamus. Quare non eft quod fibi quis blandiatur , putetve , fe nihil magni mali tacere , fi vitium aliquod habeat , yel fecundum ipfum aliquid committat, modo id vi- tium non pugnet cum exprefla Lege Dei per Mofen da- ta , & per Prophetas aliofquc divinos viros explicata atque inculcata. Satis enim eft, quoejulmodi homo agnofeat fe maleagere ,idque ita , ut & vituperatione & hac in parte Deo fit fimilis , continet in le alienum efte ! poena fit dignus , fi adverfus alteram iftam Legem divi- si peccando , five ab ipfo peccato , idcirco Apoftolus , nam poftremo nobis datam, & ea, qu* inde confequun ut a peccato nos deterreat , fubjicit ftatim : Omnis , qui facit peccatum , & iniquitatem facit. Et peccatum eji ini- quitas. Verbum , quod Latinus intereres , & cum eo Syriacus, reddidit voce iniquitatis , in Graco eft 3uam vocem alii voce tranjgreffionis legis vertendam uxerunt , refpicientes ad ipfius vocis etymologiam : fecundum quam tamen proprie vox ifta iftud fignificare non videtur. Compolita eft enim Graeca ifta vox ex voce >:> qu* Legem lignificat , & e panicula , qu*, cum ipfa per fe nihil fignificet, in compofitione , ut omnes norunt , privationem declarat ; ita ut proprie nomen hujus conjugatum , & ex quo nomen ',n *p, ut nos interpretamur , contem- quis attendat ad ufum tum aliorum feriptorum facro- pium Legis declarat, fequereturApoftolumdixifie^um, rum , tum orxeipue hujus noftn , qui peccandi , \eupec- \ qui peccatum fecit, contemptum Legis fecere; quod ni- cati faciendi verbo incelligunt plerumque , in peccato I mirum abfurde didhim videatur/aim contemptus Legis aliquo , feu mavis in tranlgreflionc iplius divinx Le | non fiat, fed indicetur, & ex eo, quod quis facit,imeSi- gis manere. Nam fi quis hunc ulum hujus poiifiimum gatur ; monere voluimus pnmum, nos non habuilfe hac lcriptoris animadvertat, cujus manifclta indida mox 1 m re opinionem iftam, quod nomen *>*(** ad unguera inferius in ejus verbis habituri fumus , videbit , apud il- Latine reddatur nomine contemptus Legis: fed tantum, lum hxc duo , nempe peccatum , ficuivinx Legis con- quod nomine % deinde ablurdicfledicimus, fi verbum aiiquod idem candt , feu peccatum faciendi , alii mulli cx explana- plane figmficct , quod aliud lignificat* idquc alioqui ad toribus hujus Epillolx ; adeo ut Bexa in tranflationc unguem exprimar , & tamen interim non ua poffir com- fua a non paucisexprcfle approbata , proco , quod ver- i mode cum aliquo alio verbo conftrui atque conjungi ut ba Graeca (ut uterque interpres Latinus fi c Syriacus illud aliud poteft. Nec noftra mens eft, utmodoindi- habet) proprie fonant facit peccatum , repofuerit dat cavimus, ut in hoc loco feGrxco in Latinum vertendo operam peccato , volens hoc paifto latis aperte decla- vox  reddatur voce contemptus Legis; cum nihil rare fenfum illum in peccato manendi, eoque quo- aliud quxlierimus, quam Apoltoli mentem declarare, dammodofefcoblefilandi. Et mirum eft, cum hoc fic Verf.f. Pergit Apollotus confirmare monitionem! ipfe fic alii animadverterint , tamen vim vocis dupla* 1 fuam, ut i peccandoilH fibi caveant, ad quos fcribit,fic eos non pcrcepiffe , quam ante expofuimus, nec vi- j ait : Et fcitis , quod sHe apponat , ut peccata noftra tolleret, difle , nimis frigide poft dat operam peccato , poni Legem & peccatum in eo non efi Duas rationes continent harc traufgreditur , tanquam id fcilicet , quod augeat, tnagil- verba , quarum utravis perfe retlc iniellcdfe aique que ob oculos ponat rei turpitudinem ; cum potius con- perpcnfe, maximum pondus habet, ad retrahendum nos tra res fe habeat , fic negari non pollit , quin dare ope- a peccando. Una eft, quod Chriftus propterea advenir, ram peccato, fi ipfa verba attendantur, plus fit quam & patefaltus nobis st Deo cft , una videlicet cum ipfius Legem tranfgrcdi; cum, ut diximus , pollit quis Legem Euangelio , ut peccata noftra auferret. Altera vero eft , tranfgredi , nec interim ipfam contemnere ; id quod ra- infum Chriftum peccaro omnino caruilTe. Eaedem illas men aliqua faltem ratione eum fecere negari non po- aux rationes ad idem fine dubio efficiendum , quod hic teft, qui peccato dat operam, fic fic non modo in pecca- Johannem efficere volui fle diximus , inveniuntur apud to manet , fed etiam co lele oblcdtat . Igitur conduden- Petrum in priori Epift. cap.i. circa finem , ubi de Chri* dum nobis eft , Apoftolum dicere voluiffc , cum , qui in fto ait : qui peccatum non fecit , cfax. fic mox fubjungit , j>eccato al iquo manet , Legis Dei contemptorem efle; qui peccata noftra ipfe tulit in corpore fuo fuper lignum , ut quod , cum fit horribile quiddam ac turpiliimum , ne- peccatis mortui juftiti* vivamus. Sunt igitur admo- cefle eft ut plurimum momenti habeat in animo, qui dum fimiles ifti duo Joci , fic alter alterum non parum menti ac rationi non valedixerit , ad illuni deterren- illuftrar. Quod atti net ad locum Petri , cumnosexpli- dum, quominus in peccato aliquo maneat. Hoc, in- cuimus fatis diligenter in difpucationc noftra de Chri- quam, fibi volunt verba ifta, Qui facit peccatum , fto Servatore part.icap.fi. ubi ollendimus , verbum, m topia* facit , & peccatum eft dpia. quod nos hic vertimus tulit , 8c vulgo redditum eft Notarur ab explanatoribus, quod illis duobus nomini- pertulit , idem fignificare quod fuftnld. Id quod con- bus,utriquc, inquam, apponitur articulus. Quxconfi- firmamr etiam hoc Johannis loco, nempein quo eadem deratio (ne omnia, qux hujus rei occafione ab illis di- lententia appareat, ubi legunt omnes tolleret , non cunrur , bic examinemus , ut pote qux magni momenti autem perferret , fentieotes hicagi de ablatione pecca- effe non videantur) fatis fuerit fi hunc frudum nobis pa- torum , non autem dc illorum , ut fic dixerim , porta- riat, ut hinc addilcamus , ubicumque fuerit peccatum, tioue, id eft , ptrnarum illis debitarum , ut vulgo credi- ibi fore etiam dttpia*, id eft divinx Legis contemptum, tur . perpeflione. Nam alioqui ipfum portandi verbum, & viciflim , ubi d,*pi luerit , ibi fore peccatum , pec- optime ex ufu Sacrarum Lirerarum poteft ipfam iimpli- catum , inquam, eo fenfu, qui apud hunc feriptorem, cem ablarionem fignificare, quemadmodum in eadem uc ante monuimus , valde froquens ell , nempe , ut li- difpuratione noftra aperte docuimus, gnificet peccamm, ut ficdixenm, continuatum, feu ma- Jam auferre peccata duobus modis inrelligi poteft ; fic vis peccati habitum, vel afliictudinem. Unde notandum quatenus videlicet proprie loquendo lignificat efficere cft, quamvis ab aliis, ut diximus, fuerit animadverfum, ut quis non peccet (proprie loquendo, inquam, quod quid fu apud hunc Icriptorem facere peccatum . costa- pertinet ad ipfam vocem peccatorum ) fic quatenus mi- men non lr.rcilexilTe , lenium illum cx ipfa voce peccati ; nus proprie loquendo , fed tamen fecundum ufum ffc- fluere , h abi nimirum ratione ufus illius apud hunc 1 quentem Sacrarum Literarum,8c fic peccarorum nomen, feriptorem , non autem , ut illi fine dubio cxiftimatunt, po pcenis peccatorum accipiendo, figniticat peccato-  duobus illis verbis limul j unciis , live ex hac phrali | rum poenas tollere , id eft, efficere , nc illx exigantur, feu i Epiftolae fcu repetantur. Oftcndimus autem fupra citato loco il- lius noli rx difputationis , ex illis duabus fignificationi- bus priorem , & qux magis proprie cum pacatorum no- minis fignificationc convenit, magis quadrare ad locum iftum Petri, idque ob eam caufam, quod non ita vim ha- bet deterrendi a peccatis , quod Chriftus abllulerit pce- nas peccatorum noftrorum, quemadmodum quoaab- ftulcrit  quantum fcilicet in ipfo fuit , feu auferre cu- raverit ipfa peccata. Quapropter in hoc quoque Jo- hannis loco idem ftatuendum dicimus; quippe in quo non minus , quam in iflo apud Petrum , agatur de deter- rendo ^ peccatis , ut jatn di&um cft. Non negamus ta- men , polle etiam in hifce locis habere locum pofterio- rem fignificarionem iftius phrafis auferendi peccati ; cum etiam cx co , quod Chriftus ideo advenerit , ut poenas no Urorum peccatorum auferret , fi modo , ut id faceret, quid, poftquam advenit , perpeflus fuerit, penitius con- foderetur , nempe (ut cum Petro, qui hoc expreflir, lo- quamur) quod corpore fuo fuper lignum , id cft ad ou- cifigcndum tradito , genus mortis maledi&ionis & hor- rons pleniflimum fubierit , vim aliquam profifei polTe conllct , ad nos a peccatis deterrendos. Apparet enim , una cum fumma atque ineffabili erga nos Dei benigni- tate , cx hoc , quod fecit Chrillus , fummum Dei odium erga peccatum ; qux dux res, in animo prxfertim re&e compofito , fic non belluino potius quam humano, ma- gnum pondus habent ad hoc , ut peccatis valedicatur , fic hac ratione quis erga Deum fc gratum offendat , fic fimul Dei judicium atque confilium tanti, quanti debet, faciat. Quamvis igitur prior fignificauo fit huic loco magis accommodata , non tamen rejicienda eft pofte- rior , fcd una cum ea fimul jungenda ; cum utramque fi- mul ab Apoftolo , prout ipfa verba ferunt , phrali ifta comprehenfam fuiffe omnino fit vcrifimilc. Jam quod attinet ad alteram rationem , quod fcilicet Chriftus peccatum non habuerit , ea propterea magnam vim habet , quia , ut Petrus in prxdi&o loco proxime ante dixerat , Chriftus nobis exemplum reliquit , ut in- fcquamur veftigia ejus. Quod quamvis iftic a Petro no- nunatim accommodetur ad mortem , quam Chriftus pati voluit pro nobis , ut fdlicet prxter alias caufas nos quoque ipfius exemplo pro fratribus patiamur : tamen nihil vetat , quominus etiam ad Chrifti fanClitatcm vi- tae atque innocentiam accommodetur; & quominus ipfe Petrus huc rcfpexerit, prxfertim cum flarim fubjiciat id , quod antea indicavimus : Qui peccatum non fecit , nec hn.cn tus eft dolus i n ore ejus. Aude , quod turpiftimum cft> fe ipfum Chriftianum vocare, Chriftumquc pro fuo ducc fie antefignano habere profiteri , fic interim non ita fe gerere, ut ille fe geffit ; fic pro co , quod ipfe ab omni peccato alieniffimus fuit , in peccato aliquo manere. V erbum eft pracfenris temporis , dum ait , pecctaum in eo non eft , fieri poteft ut nullum myftcnum in fe conti- neat , fed idem valeat non eft , quod non fuit. Nam Pe- trus , ut vidimus , verbo prxteriti temporis eft ufus. Quod fi tamen pondus aliquod habere vehmus,quod Jo- hannesnon verbo prxteriti temporis, fed prxfenii fit ufuSjtunc poterimus aliter hanc fecundam Apoftoli ratio- nem accipere, & nomen peccatum , uc alibi ht , ira inter- pretari j ut fignificctnon vitium aliquod in moribus, aut tranfgrcflioncm aliquam divinx legis , fed aliquid ex iis, qux lolent peccatorum feu delidlorum effe propria ; cu- jufmodi funt omnia mala, omnefque perpelliones , una cum ipfa morte:ab iftis enim omnibus Chriftus hodie eft liberrimus , ut pote bcatifiimus* fic impatibilis, atque im- mortalis. Nam poteft, fi hunc fenfum lequamur, habe- ri hoc pro ratione valida ad perfuadendum, ut h peccatis abhorreamus; quippe cum fciamus , viam , qua ad tan- tam felicitatem fic ad fummum iftud bonum Chriftus fiervenit , fuifle obedientiam divinx voluntatis , fic con- cquenter ab omni peccato , ut fic dixerim, abhorren- tiam. Nihil enim cft , quod nos magis moveat , ad ali- quid quantumvis durum ac difficile prxftandum , quam fpes felicitatis ac fummi boni, quod mde nobis obventu- rum fit. Non poteft autem ifta fpc carere, cum ipfi Chri- D. Joliatinis. 195 fto ifta propter jam dictam caufam obvenerirtt, quifquis arduum licet hoc fit 8 c laboris plenum, non rcculet vim fibi faciendo curare , utfc jugo fic fer vitute peccati im- munis fit ; cum Chriftus homo mortalis fuerit , ut nos fumus , fic manifefte fit nobis pro exemplo propofitus , ut morum fic actionum , fic etiam fortis fic finis, qui illas confequuturus fit. Non putamus tamen recedendum a priore ratione in- terpretandi verba ifta Apoftoli , peccatum in eo non eft , ficoftendendi, quomodo in illis altera ratio contineatur , qua Apoftolus vult perfuadere , ne in peccatis manea- mus. Quamvis enim verbum prxf entis temporis eft de- beret ita accipi , ut prxfens etiam tempus revera Apo- ftolus refpcxerit: tamen rede didtum ab eofuiffet,nunc in Chrifto nullum efie peccatum ; non quod antea fuerit ullo modo , fed quod multo magis id nunc ceitum cft, poftquam ad beatam immortalitatem , fic ad iiipremam illam majeftatem pervenit. Nam fi ipfius Dei exemplo Sacrx LiiCTX nos excitant ad vitx fanditatem omnino fedtandam , nulla ratio eft , cur idem facere non poflint Chrifti exemplo , jam ut fic dixerim, deificari, atque ut talis confiderati. Poffumus igitur, fi velimus, utram- que interpretationem mentis Apoftoli in verbis iftis reti- nere , ut v idelicet ftatuamus , eum ad utramque rem rc- fpexifle , jd cft , & ad id , quod Chriftus omni prorfus peccato caret ; fic ad id , quod ab illis omnibus malis fic imperfectionibus. qux peccata comitantur, fic illa con- fluuntur, prorfus cft liber. Nec ulla res mihi magis probatur in oacris Literis , quam , ubi duplex fenfus ha- beri poteft , qui fimul confiilere queat , neutrum rejice- re, fed utrumque ample&i, fic eidem loco fimul fuoefle agnofccre : licet fxpius contingat , ut alter altero videa- tur ad ipfum locum accomodatior: quemadmodum fine dubio eft hic prior fenfus h nobis expofitus , pofteriore, locoprxfenti magis confentancus. Non omittentium eft autem , antequam ad fequentia Johannis verba explicanda accedamus , quod Apoftolus cum vellet Chriftum pronomine aliquo indicare, quem videlicet proxime non nominav erat , ufus fuit non qui- dem pronomine W, fed Quod dicimus pro- pter illos , qui credunt, ab hoc feriptore pronomine du- nt Chriftum potiffimum fignificari, eriamfi ille proxime nominatus non fuerit. Nos enim , quamvis , ut antea monuimus,varius fit omnino apud hunc feriptorem ufus articulorum relativorum , five exprefibrum fi ve tacito- rum , quod attinet ad perfonam Dei fic Chrifti ; tamen ejusfentenrix fumus, ut, fi alterum ex ipfispoftremd non nominatum , pronominibus iftis figniheare vult, fic non utrumque fimul , tunc Deum inteuigat frequentius quam Cbriltum. Nam cum Chriftum poftremo non no- minatum fignificare vult > utitur pronomine ifto . quod non taro relativum quam dcmonftrarivum eft , fic referri poteft ad cum , qui non modo nuper , fcd neque etiam unquam antea nominatus fuerit. Nec fane teme- re pronomine ifto ut fimplici relativo ufus eft feriptor nofter : fed tantum , ubi non bene quadrabat pronomen W'T.i6. de quo cum co perventum fuerit , accuratius videbimus. Vcrf.5. Nunc in explicandis Apoftoli verbis ulterius progrediamur. Non contentus enim Apoftolus ratio- R nil-us 194 hibusjam allatis , ut a manendo in peccatis deterreat, alias lubne&it , & inquit: Omnis., qui in eo manet , non peccat ; omnis qui peccat , non vidit eum , nec cognovit eum. Ex illis Johannis verbis apparet id , quod dixi- mus * apud iplum idem plane elTe facere peccatum ; quod peccare. Nulli enim dubium elle poteft, quin ipfein eodem propolito maneat, atque alias rationes , ut diximus , afferat ejus quod proxime fuadere ac monere incepit. Unde necelfario colligitur, quod, cum proxime ufus fueric \>\\za(\peccatum faciendi, hic ve- ro limplici verbo peccandi utatur , idem apud ipfum hoc fnnplcx verbum polleat quod phrafis ifta. Quare non poliunt alii cxcuiari , quominus indiligentes luerint in explicandis verbis illis capitis fuperioris in ipfo initio: Hac fer ibo vobis , ut non peccetis : fed f quis peccaverit , &c. dum non animadvertunt , ufum hujus feriptoris ferre , ut ibi non de aliquo peccandi adlu , fed de habitu vel a f- fuetudine fitfermo , quemadmodum ut hic fit, neceffe eft , fi , ut illi ipli agnoverunt , facere peccatum idem eft, quod peccato aarc operam ; cum , ut ditum fuit , ver- bum hmplex peccandi j manifellehic idem valeat quod farcte peccat utri faciendi. Ellquc praeterea animadvertendum , quod illi hoc in loco , dc mox infra , non modo agnoverunt , verbum peccandi vim habere , non quidem aClum aliquem , fed habitum vel alluet udi nem fignificandi : verum etiam phrafi illi peccatum faciendi , quae idem pollet cum fim- plici verbo illo , plus adhuc , quod attinet ad fignifica- tionem , tribuerunt , quam ut non adlum , fed habitum vel affuctudincm fignificct. Quando enim illam Lati- ne reddiderunt Dare operam peccato j videntur intclle- xiffc , ad hoc, ut quis dici polfit peccatum fecere, non fatiscite in peccato manere ; fed etiam ftudere ac dili- genter curare pccc tLim committere: quandoquidem fieri potell, ut quis habitum vel affuetudinem peccandi habeat , five in peccato maneat , & tamen peccato ope- ram non det , fi proprie , & in cum fenfum , quem mo- do expoiuimus , phrafis illa accipiatur. Nihil enim ve- tat, quominus diiplicentia, ut fic loquar, & odium ipfius Jieccati, quamvis non magnum, ncc abfolutum in eo el- e polfit , qui interim tamen peccare non definit, & pec- candi habitum quendam habet , quandoquidem pro- pter hunc ipfum habitum fit, ut nequeat le i peccato exfol vere , quamvis id curet. Scio equidem polle phra- fin illam dandi operam peccato ita accipi , ut cire dius tan- tum feu fadla ipfa , non etiam animus & lludinmfigni- fifcetur : verum tunc loquutio ifta minus proprie accipi- tur, quae tamen improprietas me non deterruiffet it tta- tuendo , quod interpretes ilti fenfum hunc interpreta- tione ifta lun fuerint fequuti , nifi palam eflet , cosfcn- tire , pofle hominem regeneratum efle , quantumvis Scccet, modo ftudium & conatum habea t , ut a peccan- o ceffet , quamvis effedlus minimeconfequatur, fi mo- do ftudium ac conatus ille fit fmcerus & non fucatus. Quae fententia nullo padloeft amplcdlenda: fed agno- fcenuum prorfus ell, ftudium & conatum non peccandi quantumvis magnum atque lincerum , non fatis efle ad hominem regeneratum conftituendum , nifi effc&us quoque re ip(a& in hac vita confequatur, ut fciliceta peccando defiftatur, & in nullo cx iis peccatis maneatur, quibus apud Scriptores Sacros tribuitur , quod adimant pofleffionem regni cceleftis, id eft , ad illam pervenire permittant:qua de re a nobis fatis copiofedifputatum eft in aliquot cx jam editis feriptis noftris , ad quas vos re- jicimus. Fuit autem hac de re aliquid hic dicendi lo- cus, cum Apoftolus diferte dicat, eum, qui pcccat,non manere in Chrilto , neque ipfum vidiffe at cognovifle Certe enim , ut ex iis intclligi poteft , qua: antea docui- mus , de manendo in Chrilto ileque eodem cognofcen- do.dum hoc dicit Apoftolus , fimul etiam dicit , fcu po- tius hoc iplum dicit , cum perChriltum regenitum non efle qui pcccct. Nam hoc idem animadvertentes ifti interpretes, propterca verbis peccandi , & peccatum faciendi hoc lo- co adeo praegnantem fignificationem tribuerunt, ut In tertium Caput ex hac fententia Apoftoli nihil adverfus ipforum fenten tiam de regenerans hominibus concludi queat: fed fhn lira atque immerito , utjamduShim eft. Eft in his A- poftoli verbis verbum videndi ad Chriftum paflive rela- tum , quo antea non eft ufus , cum hac eadem de re , 8c fimul de eo, quod requiratur ad hominem Chriftianutn ! conftituendum , loquutus eft. Quod verbum , quamvis videatur minus fignificare quam verbum cognofcendi , ta- men hoc in loco videtur fu ufurpatum , ut plus fignifi- ( cet , cum poli Ulud non vidit eum , fubj ungat Apoltolus, nec cognovit eum , ut fcilicet non modo neget , ci , qui peccat, vifum fuifle Chriftum, quod majus icilicet quid- dam fit : fed etiam non fuifle cognitum , quod vi- delicet fit minus. Illud veriffimum clt , verbum videndi ufurpari in Sacris Literis cum lignificatione majoris rei, quam ipfum prae fe ferat ; ita utnccefle laltem (it illud aliquando cognofcendi fignificationem habere.ut in illis ipfisChrifti verbis , cum de hac ipfius cognitione lo- quens inquit Johan.14.9. Philippe , qui vidit me , vidit Patrem , ubi nemini dubium efle poteft , quin videndi verbo laltem id lignifkaverit , quod verbum cognofcen- di exprimit. Proxime enim dixerat , Tantum tempus vo- bifeumfum & non cognovi/fi me Philippe ? V erum , ut di- dtum eft, Johannes hoc in loco plus etiam verbo videndi videtur tribuere ,quam verbum cognofcendi exprimat, & per illud certiorem quandam cognitionem figninca- re ; & propterca dicer: , eum , qui peccat , non modo non habere certiorem quandam Chrifti cognitionem, qualis carum rerum habetur, qu* iplis oculis cernuntur: led nequeetiam ullo modo Chriftum ab ipfo cognofd. Et videmus fane plus efle in Sacris Literis Deum videre > quam Deum cognofcere ; cum hoc pallim requiratur k nobis dum fumus in hac vita , & iis tribuatur , qui Deo funt enari: illud vero promitti confueverit nobis in al- tera vita , & iliis tribui , qui futuri funt participes bea- ta: immortalitatis. Prout igitur verbum videndi accipi- ! tur , & refpedhi verbi cognoiccndi confideratur, 'modo i pluv , modo minus quam illud fignificat. Minus figni- ricat , quando eo declaratur externus afptdlus , qui op- ponatur interiori cognitioni: plus vero, cum fignificat ipfum contuitum rei , qui opponatur cognitioni , quam quisejufdcm rei per auditum & per aliorum relationem habeat, vel alii cuipiam cognitioni , quae incertior 8C minus plena fit. quam illa, qu* per iplos oculos perque ipfum clarum & apertum vilum habetur. Jam vero ratio , quae in his verbis Apoftoli , qu* po- ftremo recitavimus , continetur , qua utitur ad pcrlua- dendum , ut ne quis in peccato maneat, breviter haec eft (praeftatcnim unicam rationem hic agnofccre quam plu- res, etiamfi plures cuipiam videri poflint) quod is qui in peccato manet , nullam communionem habet cum Chrifto: id enim fignificant ifta tria, Non manere ht Cbri~ Jio , Non vidijfe illum , Sc Eum non cugnojfe. Quae alioqui quem fenfum habeant , fi quis explicatius intcllige velit, ad ca recurrat , qu* fupra a nobis de manendo in Chri- fto , deque eo cognofcendo difputata funt. Sumit au- tem johannes pro conceflo, rem efle turpem ac dete- ftabilcm , nullam cum Chrifto habere communionem; aut certe ad illos refpiciens , ad quos feribebat , hoc ipfi* valde turpe ac deteftabile efle tacite iumit ; cum videli- cet illi fe Chriftianos efle profitercntnr,& fic aut menda- ces, aut valde ttulti efle deprehenderentur , fi interim cum Chrifto nihil haberent commune. Vcrf. 7. Ab hac ratione tranfit ad aliam , quae his ver- bis continetur : Filioli , nemo feducat vos , qui facit ju~ fliciam, jufus ejl , ftcut ille juftus eft. Ratio deterrendi i _peccatis, his verbis comprehenfa, h*c eft, quod nimis dignum vituperatione fit, non efle juftum: cum ; autem juftum non elfc nimis apertum fit, qui iufta non ; faciat, feu jufte non vivat; quamvis non defint ho- mines impudentes , & ad decipiendum alios fine ul ! la fronte perpetuo parati , qui negent necefle efle , uc quis jufte vivat , adhoc , ut merito juftus vocari queac. Habent enim verba illa , flui facit jufticiom , juftus eft, eandem vim , ac fi dixillcc ; Js demum , & non altus T*J~ Digitized by Google i Epiftolae D. Johartnis. ,juftui eft .qtijoftitiamfacit. Inveniuntur e- delica hoc ipfum tantum, quod wrtafonant, iniilis mm m verbis prxlcrtim Domim Jciu fxpe tales enun- verbiscontincri volumus, fcut ille iultus eft turiones , qux iimpheem affirmationem continae vi- Verum , fi quis ea in alium lenium aliquanto abllru- dentur, & umcnrcipia negationem quoque conjun- fiorctn accipiat , confirmabitur non parum per illa tota etam habent ; & breviter lura ejulmodi , ut in illis ldje- Apoftoii ratiocinatio , ut , quia nimirum A nodulus di- vem.it, quod J uris coniulti dicere folent de argumento a acr.it, eum demum etTe juftum, qui jufticiam faciat.fub- contrario fcnlu, quod ex affirmantibus enunciatis jiciat ad id confirmandum , quod Chrilhis ipfe hac via colligatur : cujuimodi eft enuncutio illa, quam protu- & non alia juihis fit, nempe juftitiam faciendo : ita ut lit apud hunc eundem feriptorem Joh.847 . Qui ex Deo vox fio, habeat hanc vim , ut declaret modum , & con- tjt, verba Dei audit. In enunciationcliquidem ifta ta-' fcquentercaufam , cur iplc Chriftus fir juftus. Perinde cite lubmtelligitur particula aut alia fimdis; ita , aciijohannesdixiflet , is demum juftus eft, quijufti- ut ex ea , per argumentum illud a contrario fenfu con. clam facit ; nam & Chrillus ad hunc modum iultus ell , eludatur, cum, qut non eft cx Deo, verba Dei non jufticiam Icilicct faciendo. Et fecundum bunefenfum audire ; alioquin id , quod ibidem ftatim fubjungit iplc verbum eft prxlentis temporis, vel idem polia , acfl Dominus, non recte conclufum efiet. lllicocnimm- in praeterito tempore fuillct enunciatum , 1 efpicicndo quit , Vot propterra non audets, , fcilicCT Dei verba , qua: videlicet plane ad tempus , quo Chrillus hic iii carne vi-  non modo quatenus pertinet ad faciendam jufti- id ell uliim iitum , & lignificationem ejufmodi enun- ciam , fcd alam quod ad id pertinet, ut fit iultus , ac fi ciationum , prxfcrtim in Chrifti verbis, non animad- \ dixiffei : Nam Chrillus quoque propterea juftus fuit verrentes multi, qui Dialecticx praecepta tradunt, ut in- , quiajuftiriam fecit. Velfiplacet, ut, quatenusadtd tenm Chrilli ranocinauoncm i tallacia vindicarent, ali- 1 pertinet , quod cxprcffiitn ell , fodicet quod Chrifrus iic ter de illo ratiocinandi modo fenferuilt, ac (latuerunt , jullus , verbum eft prxlentis temporis accipiatur ita ut cum propolitionesiunt ejufmodi, ut reciprocemur, polle ipfum prxfens tempus declara, tunc dicendum eft, quem cx illis argumentari , quamvis alioqui argumen- : Chrilium nunc juftum efle dici, quia vidclica ea coqfe- tandi forma legitima non lervao : nempe , quia nihdo- 1 quutus fit , qu* juftis tantum dantur , & cx quibus ma- minus veium concludi poffii, & potro concludatur, nifcfie apparear, illum vere fuifle juftum. Nam,queto- Quorum rententix ego nullo paflo adhxrcrc polium ,  admodum alibi a nobis oiienfum eft , ipfabeata immor- & plane ilatuo , nifi Chrilli enunciatio illa , & fi qux talita sjufticia in Sacris Lueris appellatur iTimj.8 funi alix fundes , qux fimiles habent fubjcttjs conclu- | j.Pet.3 .13. Cum igitur Chrillus beatus atque lmmoTta- fiones ,eo modo accipiamur , ut nos diximus , necefla- ; lis hodie fit, merito potell ob hanc ipfam caufam,eic ufu riumfote fateri , Chrilium male ratiocinium fuifle. Sacrarum Litcrarum, hodie jullus efle dici. Jam quid fic quicquidvcrx alioquin fintipfiusconclufloues. \ facere juftitiam , feu , ut nos antea iutadum locutilumus Argumennim igitur Jobannis hoc in loco tale eft : & Caileilio in lua interpretatione haba , tufa facere Nemo eil jullus, qui juilitiam non facit. Sed qui pec- 1 facile intedigi potclt , cum conlidaatur facere snftttm car , id c(l inpeccato mana , juftitiam non facit. Ergo hic fatis aperte opponi ci, quod eil facere peccatam feu qui in peccato manet, non ell jullus: quantumvis ejus peccare. Nam ii facere peccatum eil in pacato manae verba per lolam affirmationem fuerint concepta hunc & habitum vel afluetudinem peccandi habere, ncceife in modum : Qui facit jufticiam , juftus eft. Quibus vim ell, w juftitiam facere fit, in juftis adrionibus manae, totam 1 pii us ratiocinationis revera continentibus fubjicit & habitu quodam efle prxditum jufta faciendi ; ac bre- lila , fiat ille juftus eft . Qux verba fi ita intclligantur, vita , ut idem fit juftitiam facere , quod jbfrc vivere, ut credimus vulgo intelligt , ut fcdicct nihd aliud ad- non mente quidem & ftudio folum , fcd iniis faflis & dant fuperioribus , nifi quod is , qui juilitiam facit , ita tota vitx fux ratione. fu julhis, ut Chrillus ipfe eil juftus , tunc multo magis Quod fi animadverterent, qui ad regeneratum per apparebit , indlis nullam vim , quod attinet ad rutioci- Chrilium hominem laris efle concludunt , ftudtum & nationem Apoftoii contineri. Sed ari, itramut illis abum conatum fincerum habcreiufie vivendi, abiftanonmi- fenium fubefle ; neque nobis admodum verifimile fit , nusfalfa, quam pcrniciofa fententia omnino recede- Apoftnlum propter duntaxat jam expofuum fenfum rene ; & hic unus locus prxfcrtim ita explicatus , 111 nos verba ifta addidifle. fecimus, apud ipfos firis clfct ad filos iui erroris com- Namfi quis dicat cum, paullo fupenus de ipfo Deo moncfaciendos. Nam &ipfi hoc certo agnoverunt, hic loquentem eadem fae ratione mentionem fecifle , non tantum dici , quod is fit juftus, qui Juftitiam facit, quod Deus fit putus, cum tamen illud ipfum dicere vel- fcd etiam fimul definiti , quis tandem jullus merito dici ia ,& non quicquam amplius , inquiens : Et is qui banc queat, nempe ille & non alius qui juftitiam facit. Non Jfem habet meo, par fiat fe: quemadmodum ille purus eft. cftautem mirandum ,fi nihilominus adverfus illam de- Dico, Apoftolum ibi loqui de actione quadam , quam finitionem illi revera de hac tota re llamant , & velint , exprimere voluit, & qualis illa fit, docere. Voiuite eum etiam efle juftum , aut efle polle , qui re ipfajufte  ,1 ..... r. ic_.i.: n  eomo-do, quo antea didum eft, non vivat; cum iplo Apoftoloruni tempore.quando fdiicct veriflima ifta de- finitio ubique ptxdicabatur , 6c omnibus notiffimaefl poiaat,cjufque veritas compertiffima , tamen non dee, rant, qui contrarium aflererent, & in fuam fententiam a- iios traducere conarentur, quemadmodum ipia Apoftoii verba clare docent; qui fine dubio id faciebant allatisiiif- dem aut fimilibus rationibus , quibus hodie ii uti folent , qui idem fenriunt, aut fentire prx fe ferunt. Qux cum partim neiao quid coloris habeant, partim vero, idque poriffimum, 'cami faveant, non mirum eft, abillis peri- culum fimplicibus fic non bene firmis in fide hominibus imminere ; & idcirco Apoftolum dirctfte monuifte , ne ftndmus nos i talibus hominibus ejufmodi rationibus decipi ac fedud. Verf8. Pergit Apollolus in afferendis rationibus, quibus daerreamuramanendo in pacaris , inquiens, Qui facit peccatum ex diabolo eft, quoniam ab initio diabolus peccat. Sumit hic Johannes pro conccflb, remdeceila- bilcm efle cuaa diabolo aliquid commune habere ; prx- R * ferti ni  11111 imiliuviv) VJVK 1 U1 Ione HIVVV , vjumjuu 111 lyvv fpem habet , quod ilium aliquando fit vifurus , & oflen- derc, purificationem illam efle ejufmodi , uris , qui id facit, hac in re, id eft in puritate , Deo fimilis fiat; & pro- pter ea facis elegans atque egregius eft fenfus verborum j Apoftoii , eciauifi ex verbis illis , quemaJmcJum ille purus j e/r, nihil praeterea colligatur , quam quod didtumeft, & verba ipfafonant. At in loco noftronon dc adlione ulla agitur , led de habitu , ftu qualitate quadam , quam declarant duo illa verba r juftus eft , quam qualitatem feu i habitum declarare , & exprimere, qualis ille lit , nihil erat opus > nec ad rationem Apoftoii, quam nos ex- plicavimus , concludendum} id quidquam momenti ha- | bet : quemadmodum cx ipfa explicatione noftra illius ratiocinationis aperte intcll igi potell. N ihil enim prae- j teteaad rationem iftam concludendam requirebatuf , j nifi quod is lit juftus, qui juftitiam facit; lupple, nec (juijquam alius ; quod vero ita fic juftus , ut Chriltus ipfe I kft jullus x iftud non huc? fed alio fortafle peninere potelx, quo Apoftoii mens tendere non videtur; fi vi- io 6 In tertium Caput ietrim vero ex ipfo tjfe, Sc fic Diaboli filium appellari pofle, Neque enim probatione illud indiget. Hoc ici- tur proconccllo fumpto , fic reipla argumentatur : Qu] peccatum facit ex diabolo eft. Ergo non oportet pecca- tum facere. Ex co, quod diximus illum pro eonccfio fu- merc , confequentia hujus enthymematis apparet ; tan- tum reflat , ut alTumptio probetur , qux cft , illum efle ex diabolo , qui facit peccatum , id cft , qui in peccato manet. Hinc igitur alflimptioncm probat cx eo, quod peccare fit res Diaboli propria ac perpetua. Propria, in- quam , quatenus non quidem ipfc folus peccat , ied aliis peccancii videtur potiffimt efle caufa. Perpetua vero, quia nunquam , ex quo diabolus fuit, peccare defiit. U - trumque complectitur Apoflolus illis duabus vocibus Ab initio, jun&is cum verbo peccat. Quandoquidem, judicio quidem noftro , ab initio hoc loco non ia fignifi- cat , quoti plxrique exiilimant , videlicet ab initio mun- di : fexi quemadmodum in aliis omnibus locis , ubi phra- fisifta repetitur, debet illa accommodari ad fubjc(fl.un mater iarn , five ad id , de quo eft Termo. Hic vero fer- rao cJl dc Diabolo peccante ; Ergo illud initium debet referri vel ad Diabolum , vel ad ipfum peccare , vel ad utrumque fimul. Igitur ab initio nccelfc efl ut hic idem valeat, vel quod cum Diabolus rjfe capit ; vel quod c ut peccari (aptum eft ; vel denique , quoJ cum Diabolus ejfe capit , Si peccatum captum eft, adeo uc, eiiamfi, ut quidam volunt, nec Dia- bolus efle ccepiffet ante conditum mundum.nec peccari ante mundum conditum cceptum fuiflec , & ita fieret , ut retenta etiam interpretatione noftra , ex verbis illis hic fenfusomninoeliccretur , nempe Diabolum ab ini- tio mundi peccafTe , fic peccare incepifle, id fieret ex ac- cidente, quoti ad illud artinet. quod per duas iftas voces ^wVifffignificarctur mundi initium; nempe, quia ac- cidit , ut mundi initium cum eo concurrat , quod dux illae voces hoc in loco revera fignificanc: non autem pro- pterea, quia illis mundi initium fignificetur. Scnfus igi- tur horum verborum , Diabolus ab initio peccat , triplex eft.Nam&fignificant, Diabolum, cum primum efle ctrpit , peccafTe ; & primum fuifle qui peccaverit ; Sc denique nunquam peccare ddiiflc ; quibus tribus rebus continentur illa duo , qux ante diximus, nempe, Diaboli fic proprium & perpetuum efle peccare. Hax enim * ut indicavimus , maxime pertinent ad probandam a (Tu tu- rionem Apoftolice argumentationis, fic ad oftendendum quod , qui in peccato manet ,ex Diabolo fit ncccflc eft. Quod Diabolus, cum primum efle coepit, peccaverit, fignificant omnino verba ifta , ab initio Diabolus peccat , quatenus illud ab rnstio idem cft atque cum Diabolus ejfe capit. Quod vero fignificcnt. Diabolum primum fuifle, qui peccaverit, eaedem dux voces, relatae ad ipfum/wa- re, aemonilrare poflunt  eo* pofle refipifccre : fupcrv-canea enim alio- 'tfenti probationi additur , fed tantum ipfa ratio confc- : qui effit omnis commoncfaflio , qua quis cum iplisu- qucniia: conftantcr affirmatur j adeo ut videri poflit Jo- hannes inepte loquutus fuifle ; ait de eo , qui natus eft ex Deo , & peccare non pocc/l, quoniam ex Deo natus efi . Videtur enim afferre pro ratione rem ipfam nudam, quse ipfo fubjcdlo conunctur. V en ntamen crediderim, pofle ipfius verba tta accipi , ut , ctiamfi nullam proba- tionem illi fuperiori addant, quoniam femen ipfius in eo manet , tamen probationem contineant ; quia fcilicet dicere velit , quod quilibet , quijudido non fit dellitu- tus, cx hoc ipfo , quod quis fic ex Deo naius , conclu- det , eum peccare non pofle j cum videlicet neccflc fit , teretur. Verum ifti inordinati ejufinodi homines funt qui non modo peccent , fed etiam graviter peccent adeo ut Apoftolus ipfcvctct cum illis commercium ha- bere, ut apparet ex iis , qua feribitad eofdem Theflal: in pollcriorc Epi/lolacap .}.... it S i ' qui facit juftitiam, filius Dei eft, omnibus viribus co- nandum nobis eft, ut juftitiam fadamus, & fic jufte vivamus , ac confequenter in peccato non maneamus. t 1 J:-: J II:. 1 l;:_ : Ii verbis. Vidaur enim Apoftolus omnino addere ad prxcedentia id , quod illa continent. Id quod fieri non poflct, fi verba illa in hoc ad praecedentia referenda cf- Jam quod diximus de nullis hominibus mediis inter ! fent. Videtur , inquam , Apoftolus non modo negare, filios Diaboli fic filios Dei , quamvis id ex Apoftoli ver- [ illum efle cx Deo, qui non faciat juftitiam , fic tacite bis, ut didhim fuit , videatur aperte colligi , poicftra- 1  * T' * * men hanc declarationem fufeipere, eam que prorfus rei ipJfi , de qua revera agit Apoftolus , fic ejus inftiruto convenientem , quod fcilicet iftud non fit fimpliciter & ablolutc verum , fed tantum quod attinet ad omnes il- los homines , qui Epangelii prxdieationcm talem , qua- lis cfle debet, oc qualis ea erat, qux tempore ipfius Apo- ftoli extiterat, audiverunt > fic ejufdem confirmationem multis modis divinitus fadlam animadvertere potue- runt. Hi enim talem Euangelii prxdieationcm aurre- aftirmare , iftum efle ex Diabolo : verum etiam idem negare , idcmauc affirmare dc eo , qui non diligit fra- rtem fuum. Nam fi quis dicat , videri omnino , quod is , qui fratrem fuum nnn diligit , j ufticiam non faciat fic fic, quod nominato eo, qui juftitiam non facit, intelligatur etiam nomiaatus is, qui fratrem fuum non diligit. Rcfpondcmus , id quidem ita videri polle : fed tamen modum loquendi , quo Apoftolus uricur, contrarium oftendere , nobilquc declarare , ipfum Apo- ftolum cenfuifle , non omnem , qui fratrem luutn non cipiunt eique aflentiuntur , aut eam fpernunt. Rurfus, diligit, juftuiam non facere. Manifefte enim ifta duo qui ciaflemiuntur, autex ipliusinftituto vivunt, aut fe- J tanquam diverfa commemorat. Nam fi iterum ifteex- cus. Qui ex ipfius inftituro vivunt, fine dubio Del j cipiat , pofle in verbis Apoftolieffe figuratum loquendi modum i Epiftolac D. Johannis. modum, ideft, in ejus verbis efle defe&um aliquem alicujus voaiiae , i ut d fint ita accipienda , ac fi dixif- fet : Et prafertm , feu prafertm vero , qui non diligit fratrem fuum ; Dicimus (quod etiam alicubi antea mo- nuimus) non effc ad figuratas interpretationes recurren- dum , nili ncceflitas aliqua fubfit , quae bic minime , judicio noftro , apparet, quantumvis illa apparere vi- deatur. Supra enim duo k nobis funt didla, Sc ratio- nibus confirmata , qux id , quod nunc dicimus, aperte confirmant. Unumcft , quod Joh annes, cum loquitur in hac lua Epiftoladc diligendis fratribus , intelligit e- iufmodi d ilc&ionem , qux illam fuperet , quam Lex Molaica , Sc cunfequenter ipfa humana per ie rado , iplumque jus gcnrium prxfcnbit Alterum eft , quod , cum loquitur de peccatis , ipfo nomine peccatorum non incellieit nifi tranfgrcffiones Legis Mofaica: , & duframinis humanx rationis. Ex quo fequitur , quod , cum illemamfefte opponat facere peccatum, Sc facere jujlitiam , aliud nihil fit facere jufti- fiam apud hunc feriptorem , quamjufte quidem vi ve- re  ut jam loquutionem illam imexprerau fumus , ve- rum ex prxfcnpdone Mofaicx Legis , & ipfius huma- ns rationis. Jam ii lfra vera lunc , neceflario confequi- tur, illum amorem fraternum , quem Apollolus requi- rit , in juftitia facienda , de qua idem loquitur , minime contineri. Non liint igitur Apoftoli verba aliter acci- pienda ac proprie fonanc , eftque agnolcendum , illum voluifle dicere , ut fane dixit , non foium illum non efle ex Deo , qui nonfacit jultiriam , fed etiam illum, qui non diligit fratrem fuum , ita fcilicet, ut pro eo mori fir paratus. Hoc enim nec Lex Mofaica, nec humana rado prxfcnbit; & fic non continetur eo, quod apud Apoftolum fignificat facere jufitiam , Sc propte- rea merito ab ipfo ei additum fuit. Poliunt autem prx- terca Apoftoli verba iu accipi , ac fi dicere voluerit , non modo cum ex Deo non efle , qui non fervat prae- cepta per Mofcn data , & humanx rationi conientanea, fed etiam eum qui non fervat praecepta Chrilli ,qux lu- pra ipCua rationem humanam funL . Certum eft enim, prxeeptum diligendi fratris , eo padfco intelledhim, quojimannem mtelligcre fupra alibi expofuimus, & quo ab ipfo Chrifto , qui illud dedit , explicatum eft , 3' ifius Cbrifti proprium prxeeptum dTc , quemadmo- . um ipfemet teltatur Joh. 13. 34. Atqui certum cft etiam , praeceptum dilectionis complecti omnia prx- cepta, qux pertinem ad officium noftmm erga alte- rum. Paulus enim 13. cap. Epift. ad Romanos aperte dicit , omnia praecepta, intelligc ad proximum fpeUan-. da, koc verbo contineri , Diliges proximum tuum Jicut te ipfum. Ex quo fequitur, quicquid Chriftus prxeepit , quod pertineret ad officium noftmm erga fratres , hoc uno prxeepto contineri , ut fratres diligamus. Quod fecun- dum ipfiufmct Chrilli explicationem ,quam nic paullo inferius, ideft jlf.itf. Johanncs confirmat, ita inrelligi debet, ut fratres edam plus quam nos diligamus. Quem- admodum antea , cum de prxeepto ifto ageremus , de- inoal^ratum k nobis fuit. Itaque re&e videmur lenten- dam Apoftoli illis aliis verbis noftris, id eft, diverfisi ab i is , quibus iple utitur , expreflifle ; cum prxeeptum diligeixii fratres complectatur omnia Cbrifti praecepta, qux officium noftrum erga fratres requirunt. Nam fi quis dicat , fupra a nobis diCtum fuilTc , f atrum appel- latione non videri a Johannein hac fua Epiftolaintelli- gi.. nifi eos, qui ejuldem funt nobilcum Chriftianx religionis : prxeepea vero Chrifti e jufmodi efle , qux , amorem noltrum requirant etiam erga eos . qui alterius ! religionis fint , & denique erga omnes homines. Re- j /pondemus , cum illud afleruimus de Johannis mente in ! hac fratrum appellatione , ad id nos refpexiile , quod pecefiario illum iotellexifle prorfus concludi poffer. i Neque interim negare voluimus, quin ex interpreta- tione pollint ejus verba, cum de fratribus amandis lo- quitur, trahi etiam ad cos , qui nobilcum Chriftianam religionem non profiteantur , & porro ad omnes ho- 99 mines ; rationem habendo Cbrifti praeceptorum circa hanc dilectionem , qux ad homines referatur , Sc ana- logix iplius Chriftianx religionis, per quam ftCtiun eft , uc quilibet homo debeat, fuo tamen modo, a nobis pro fratre haberi. Verf.11. Sed jam ulterius pergendum eft. Namfta- tim Johanncs fubjungit : Quouum hac eft assnmuiatio, quam audiftis ah initio , ut diligamus alii ahos . Quorum verborum fententia cum antea \ nobis explicacafucric, non cft cur nunc illam iterum explicemus. Tantum monendi eftis , ex hoc loco conltare id , quod antea afleveravimus , ubi horum verborum fententiam ex- plicuimus, nempe mandatum illud , quod Apoftolus liipra affirmavit efle ab illis ab ipfo initio auditum , po- t mimum hoc contineri , ut fratres amemus , ea nimi- rum ratione , qux antea expofita fuit. Vcrf.ia. Porro Apoftolus exemplo illuftrare inci- piens id , quod five aperte five tacite docuit, ait: Non Jicut Cain , qui ex maligno erat , (jr occidit fratrem fuum. Relativum qui non cft in verbis Grxds, fed ex confueiudinc Hebraici fermonisdefiderarur , fic fubin- tclligi debet. Cum dicit, Cam ex maligno fui (pt , qui malignus fine dubio aliud nihil eft quam Diabolus, id conhrmac , quod antea tacite dixerat, quamvisid noa exprefliflet ; nempe , ut ipfi monuimus , cum , qui nori amat fratrem luum, cire ex Diabolo Pergit Johanncs inquiens : Et occidit patrem fuum. Et propter quid occidit eum f Quoniam opera ejus maligna erant , fratris autem ejus ju/1 a. In his verbis continetur pociflima ratio feu caufa , cur Apoftolus hoc exemplum attuldrit. Vult enim oftendere , odium erga fratrem ex injuftitia odio habentis proficifd. Non potuiflix: autem id ex exemplo ifto oftendere , nifi ex ipla Hifto- ria id colligeretur. Colligitur autem iftud cx ipfa Hi- ftoria faris aperte , cum in illa id narretur , unde conflat, Cainum animadverti fle , quod Deus ad munera fibi ab Abele oblata refpexiflet , ad fua vero non refpexiflet. Ex quo nimirum intelligi poceft , (& ipfum Cainum idem intellcxifle neccfle dt) Abelem tui (Te Deo cha- ram, & fic hominem juftum : Cainum vero minime charam ei fuifle , & fic. fuifle hominem injuftum. Jam ex eo quod hxc Cainus animadvertit, id cft, vidic Abelem Deo efle charam, fe vero minime, fadlum fuifle ut ille eUndem Abelem fratrem fuum occiderit, ex eadem Hiftoriaapeniflimum cft. Ex quo id con- fequitur , quod J ohannes hic aufus eft afle verare , nem- pe Cainum propterca fratrem fuumoccidiffe , quia i- pfiusopera mala erant , fratris aurem bona. Qiumvis hoc iplum diferte in ipfa Hiftorix narratione fcnptura nonextet- Patet igitur odium Caini crea fratrem ab injuftitia ipfius Caini profc&um fuifle. V ult enim A - poftolus paulatim occulu quadam ratioue explicare Cbrifti praeceptum dc diligendis fratribus , quod prx- eeptum cum plus contineat quam Molis prxeeptum eadem de re, neceflc fane eft , ut id contineat, quod Mofis prxeeptum continet. Et propterea coufiderans Johanncs totum Chrifti prxeeptum cum co univerfo i quod concinet , noa ta- tis habuit illud explicare, quod plus continet quam prx- ccpram Mofis \ ie d etiam illud ipfum explicare voluit quod ipfo Mofis ptxcepto continetur , & ab eo lux hu- jus explicationis initium licere , & interim oftendere , quod , quamvis non quifquis fratrem non amat eo mo- do, quo Chriftus jjrxcepic , propterea jultitiam non faciat : tamen quifquis ita eum non amat , ut in Molis Lege > Sc ab ipla humana ratione prxlcriptura cft , is fine dubio juftitiam non facit. Nam quod Apollolus dili- quatenus ia hoc exemplo allatoChrifti nrxeeptumde fratribus c gendis eatenus tantum illuftrare voluerit, quatenw eo id continetur , quod Mofis Lex prxeipie , & ipla humana ratio fuadet, id aperte declarat, quodperib- nx, circa quas exemplum verfatur , erant proxima co- gnatione libi invicem jundtx; quodque de odio tah , quod fcilicet vitare debeamus > io ipfo exemplo agitur, quod fit adeo grave , uc alterum ad alterius ocdfioncm R 4 impellat. aoo In tertium Caput : impellat. Quandoquidem & Mofis Lex, & humana j monuimus, utresconjunam- principium nullo modo fiat , fedtanquam aliunde de- plificandx rei caufa , lc>quucionibus utuntur , qux non pendentia agnofcanrur : quod non ita evenit in illi* ipfis debent ira plane accipi ut fonant , fed ad ipfum feripto- verbis, de quibus dubitamus ac difpuramus, quorefe- ; risfeopum ita accommodari, ut ne quicf interca mde renda fint. Videntur enim illa omnino polle efle ini- profici Icatur , quodctim analogia Chriftiarx rdigio- lium eorum , quae fcquuntur | ris minime conlcntiar. Quandoquidem ipfe Dominus Tota difficultas tantum in eo eft , quod verbum M>- j jefus fiejpenon abflinuit ab ejufmodi hyperbolicis enun- randi non videtur eum fenfum praebere, unde poflint ci trionibus, prxeipue vero in initib capitis ?. Matthxi, 1'cqueoria cum illis conjungi. Nulla enim videtur cife dum explicat, quinam fint beati, qui ve Dei regnum connexio inter hxc verba  A7 m/remixs , fi mundus vos 1 fint porfeflu: i. Ubi nos , totum ipfius fermonem expli- odit i narwjut nos fiamus , (juod tranfiati fumus de morte ad | cantes , multa diximus, ad qux necefle eft vos rejicere, vitam , quoniam diligimus fratres . Addidimus autem de j cum illa nec indigna fortafle fint , qux i vobis legantur, noftroante hxc verba Nos fimus ,  fed neque in Sy- riaca editione ea habetur: fed pro Dei nomine eft prono- men illius. Quae quidem refponfio fatis valida eft, & effi- cit , ut adveriarii ex loco ilto id concludere non polfint, vel colligere, quod colligunt. Verumtamcn utrcfponfio iit plenior ac tutior, melius eft oftendere , etiamiiDci nomen hoc in loa) legatur , non tamen cx eo , quod ftacim fequicur, effici id, quod ifti volunt. Diximus enim antea in explicatione quinti verficuli hujus capi- tis (idque verum efle ex eo ipio loco ex parte docuimus) pronomen ille , five .> , utGrarcus textus habet, efleejufmodi poteftatis , ut commodiifimc referri poffic ad eum , qui non modo proxime nominatus non fuerit, fed qui nequeetiam multo ante fuerit nominatus. Totum igitur hoc dcmonftrare quidem non potuimus ex eo ipfo loco : fed tamen priorem e j us partem demon - liravimus. Hoc autem fatis eft ad oftendendum , nihil cogere, ut vox imO, feu ille , qux fere llatim poft Dei vocem hic legitur , ad ipfum Deum referatur : fcd pofle illam commodiffime ita accipi , ut ad alium quam adDcumrefpiciar. Nam hic locus ille cft, dequofu- fra mentionem fecimus , cum devi pronominis illius oqueremur , qui fcilicct inferius nobis occurfurus efler. St fidem fa&urus , nos circa vim iftius pronominis mi- nime errafle: ut cenc fidem apertiffime facit, fi Dei vox fit in co retinenda , iis , qui fciunt , quemadmodum nosfeimus, illum unum Deum nequaquam animam fuam pro nobis pofuifle : fcd hoc fecifle lolum ipfius fi- lium Dominunvnoftrum Jefum Chriftum , hominem, inquam , illum Jefum Nazarenum ex Spiritu Sanftoin utero yirginis conceptum , ex eaque natum. Quoniam vero videtur au&oritas vulgatx Grxcx le- ctionis multum ponderis habere , & fic ftatui debere, cum nihil aliter facere cogat , legendum efle locum fine Dei voce , relinquitur quxrcndum , chantatem iftam, quam noscognovifledicit Apoftolus in eo-, quod Chri- ftus eft pro nobis mortuus, cujulnam velimus efle, Chriftine ipfius, an Dei ; an vero utriufquc. Et mihi quidem verifimilius fit, Dei illam efle, cx Apoftoli mente intelligi debere. Nam fcaucnti cap.tf.9 hoc idem, fi noncxprelTc, quod attinet ad Chrifti mortem , certe tacite repetens , diferte charitatcm Dei nominat, in- quiens : In hoc apparuit ckaritas Dei tn nobis , quoniam plium fuum unigenitum mi fit Deus m mundum , ut urvamus per eum. Eft enim bic locus idem plane rcipfa cum Chrifti verbis cap.3. Euangelii ipfius johannis, cum ait, fic Deum dslexiffe mundum, ut filium fuum unigeni- tum dederit , quo omnes , qui credunt in eum , non pereant , fed habeant vitam at emam. Quod enim Deus filium fuum dederit, aliud nihil figniheae, nifi quod dederit illum in mortem. Et fanc ipta commendatio hac in re charitatis divinx id per fe fatis aperte docet. Sive igi- tur in loco noftro Dei vox legatur , five minus , conful- tiflimum eft ftatuere > Apoftolum hic, ficut & alibi Inferius, prxter locum a nobis prolatum , fimplicis e haris at u nomine , qux erga nos extiterit , incclligere ipfius Dei chantatem . His explicaris nihil explicandum reflat , quod attinet 1 ad ipfa verpa hujus loci noftri : fed explicandum ali* ' quid adhuc reflat , quod attinet ad ipforum Jcntcnnaro, & ad id , quod propter ipfum Chrilti prxccpium facere tenemur circa dilcaioncm aliorum, quo videlicet ju- bemur pro fratribus animas noftras ponere ; quomodo fcilicct hoc fit inteUigendum , Sc quatenus obligatio hxc noftra extendatur. Nam hoc antehac non expli- cuimus, quamvis dcprxccptoifto Chrifti , ut Novo, & Mofisprxccpta addilc&ionem proximorum perti- nentia 1'uperante , non pauca difputaveriirms. Ad hunc enim locum , tanquam ad cum , ubi hoc Chrifti prxee- ptum diferte exprimitur, indagationem hanc rcierva- ' re maluimus. i Quxrendum igitur primum videtur, nomine Fra- trum quid hic fit inteUigendum : an videlicet hac appel- latione quilibet homo fignilicetur ; an vero ii tantum, qui cjufdem Chriftianx religionis nobilium lint. Non videtur autem neque cx ipfo loco, neque cx Chrifti ver- bis capit. 1 f. Euangelii hujus feriptoris , qux fuperiuslk nobis funt prolata , pofle ullo pacto concludi , nomeft fiatrum alios fignificare pofle , prxter cos , qui nobifi cum Chrifti fint difcipuli. Chriflus fiquidem in prse- didlis verbis luis prxeipit fuis dilcipulis , ut diligant fi invicem , quemadmodum ipfi dilexit eos , nempe ponendo animam fuam pro ipfis. Certe cx bis verbis apparet , non nominari , tanquam cos , erga quos diledlio ifta . exerceri debeat > nifi ipfos Chrifti difripulos. Qua- mobrem concludendum videtur, nihil cogere, ut in loco noftro nomen fiatrum aliud fignificet , nifi fimi- liccr eos, qui funt fratres noftri in Chrifto. Quod iiquisquxrat 1 an nihilominus, ut id ex ipfius loci ver- bis ncccffario colligi nequeat , verum tamen fit , pr- ceptum iftud in iis quoque habere locum, id eft , ad eos quoque obfervarionem ejus extendi pofle , qui non fine fratres noftri inChriilo ; nihil dubitabo refpondere, fieri pofle , ut ad eos etiam extendatur , ad quod fta- tuendum prxter analogiam manifeftam Chriftianx charitatis, dc qua mox meemus , ipfius Chrifti exem- plum me impellit. Is enim pro iis mortuus eft, qui nihil ad ipfum attinebant , nifi quod erant homines , uc ipfe erat. Quamvis enim videatur cx ipfius verbis in jam indi- cato loco omnino colligi , quod ipfc pofuerit animam fuam pro amicis fuis ; primum hoc non ita accipiendum eft , quali pro amicis luis rantum mortuus fit , feu ani- mam luam pofuerit. Deinde nomine amicorum fuo- rum poteft Chrifttis nihilominus omnes prorfus intelli- gere , pro quibus cft mortuus. Omnes , inquam , ho- mines , quatenus Amni nomen poteft ita accipi , ut non eum fignificet, qui nos amet : feu redamet : fed eum, quem nos amemus , licet alioqui iple nos non amet , auc etiam odio habeat Unde fattum eft, ut contraria appellatione ifti iidem maxima ex -parte , pro quibus Cnriftus eft mortuus , inimici ejus vocati fuerint , quem- admodum fiuftumeft a Paulo cap.j. Epill ad Rom. 10* Quamvis enim ibi Paulus diferte nos, pro quibus Cbri- ilus eft mortuus, non vocet Chrifti inimicos : fed fimpli- citer inimicos ; idque ita, ut ad Deum potius, cuju* fuerimus inimici , quam Chriftum verba ejus referri poflint : tamen cum nccefle fit , ut , quifauis Dei ini- micus eft, is etiam fit Chrifti inimicus, ftatuere nihi- lominus poflumus, Paulum generarim eo6 , pro qui- bus Chriltu6 eft mortuus, ipfius Chrifti inimicos appel- lare. Voluimus autem iftum Pauli locum afferre, cjufque explicationem quandam indicare , ut eadem opera rc- fponderemus, fi quis nobis illum objiceret , ut often- aeret , fieri non pofle , ut ii , pro quibus Chriflus mor- tuus cft, fuerint gcncTatim amici ejus. Nequeenim quicquam prohibet , ut unus & idem , & amicus & ini- micus nofter , eodem tempore , fed diverfa ratione , fit ac nominetur. Qux diverfa ratio jam a nobis lati explicata videtur. Aliud cft enim rt fpicere, quod at- tinet ad ipfam rem noftram , ad amorem ipfius Chrifti crea nos: aliud vero ad animum noftrum Deo ipfique Chrifto 204 In tertium Caput Chrifto inimicum , cum ille pro nobis mortuus eft. Ad propofitum igitur revertendo, dico, ipfius Chrifti exem- plo, qui fcipfum hac ipfa in re imitandum proponit, conflare , tantam illam charitatcm extendi pofle , fic , ubi occafio fert , omnino debere , etiam aa eos, qui noftri in Chrifto fratres non fint. Nam prxter ipfum Chrifti exemplum, analogia , ut diximus , Chriftianx duritatis id poftulat , ut , fi exempli gratia poffimus morte noftra aliquem , qui nondum Chrifti difcipulus Iit , a inveniebantur , qui, etiamfi pracftatur ; vel denique illam , quam Deus praecipit ac charitas feu amor ipforum ad ipfum cfttdum non per- prxlcribit In prima fignificarione ufurpantur iftx dua; duceretur , nili quatenus eum profiterentur , & interim, voces a Paulo in Epilt. ad Rom. cap.R.^f, quanquam ibi quod profitebantur > ex animo fuo proheifri libi perius- non Dei nomen cit , fed Chrifti $ & verliculo ultimo , derent > fatis habebant. Ccnum eft enim , ad amorem ubi difere ipfa vox Dei habetur. Loquitur enim ibi Pau- 1 feu charitatem referri pofle omnia Chrifti preccpta ; Ac lus de charitate , qua Deus nos complexus eft per Chri- verifimile fime eft , hac mente juhannem monitionem ftum. Id quod tamen valde multi noo animadverterunt, illam amandi faCtis ac rcipfa verbis luis cotnpledi vo- & arbitrati funt , ibi agi de charitate nollra erga Deum 1 luifle, ut doceat, in univerla Chrifti praeceptorum o- Ac Chriftum , & in hunc fenfum totum illum locum ex- bedientia , fa&is ipfis , non autem fola profriflonc , aut plicaverunL Quod attinet ad lecundam lignificationem etiam voluntate efle opus. Quamvis enim voluntatis eam fupra efle diximus verficulo f, praecedentis capitis ; nullam exprcliam mentionem fecerit : tamen certum & ni fallor, Gc fe habere oftendimus. Quod vero attinet eft , cum diferte operti fit veritatis mentionem fecerit  ad tertiam, verficulo jj. ejufdem capitis oftendimus, eum docere voluifle , ut verbo Ac lingua amare , fievo- eam locum habere polle in verbis illis , non eft cbaritas ! luntare quadam , qui ad cfledum , ubi legitimum im- Patrisineo Quae terri a ligni ficario , ut cx iis intclligi pediraentum non adfit, minime perducatur, amorem poteft , qux antea diximus , in totius hujus verficuli fen- iftum prseftare , milio modo efle fatis, fu explicando, hic fine dubio agnofeeuda eft : quemad- Verf.19. Poftquam Johanncs , Chrifti pr.ee ep tum modum etiam alibi inferius continget. Maoifcttc enim explicando , docuit cx iilo ftatuendum efle , non modo apparere videtur, Apoilolum dicere voluifte, talem ho- non licere fratrem fuum odio habere , & fic homicidam minem, qui fratrifuo egenti , cum poflit , non fubve- efle : verum etiam contra debere nos , li ufus ferat , iplos niat , non efle prxditum ca charitate , quam Deus prae- pro fratribus nollris mori i & inierim id commemora- feribit. Ut intdligi aperte poteft ex ratiocinatione,: vit , quod praecepto lflo maxime continetur , ut ici i it et quam in bis vebis, cum antecedentibus conjundkis,fub-j bene faciamus fratribus nollris , qui ope nollra egent, efle indicavimus. j idque ex intimo corde, & non verbis tantum , fed Fadis Carterum non eft omittendum , quod cx tribus, quSC iplis : occafione hujus , quod poftremo docuit , Irudhis Apoftolus dixit , explicando Chrifti praeceptum de dili- [ quofdam egregios ac praeftanriflimos exponit , qutex eo tendis fratribus, hoc, quod nunc dicit, fic medium quod- colligamur , quod ad iftum modum , quem ipfe prae- am inter duo extrema a nobis appellatum fuit , quem- i fcripiit , quis le gerat, & ait : Et m hoc (ogno/crmui, que- admodum fic prius extremum , continebatur fine dubio . *iam ex veritate jumus>& tntonfteftu ejutjuadetimnt corda in ipfo prxeepto proximum diligendi Legis Mofaicx>in ; noftra. Quandoquidem hic verba illa : Et m hoc , illud , qua jprxccpta funt de benignitate exercenda erga pau pc- ! inquam , Hoc refertur line dubio ad id , qupd proxime res. lEft nihilominus hic differentia aliqua inter Legem j dixerat , ac fi dixiflet : Ex hoc vero , quod amemus, non MoTis, fic Legem Chrifti , cuna liaec benignitatem illam | verbo tantum fic lingua , fed revera fic fa&is ipfis , intcl- majorem quam illa requirat : quemadmodum demon- Hgimus, nos efle ex veritate ,fic per hoc ipfum praeter- ftr.uum elt a nobis in explicatione fexti capitis Matthaei i ea coram Deo fuadebimus corda noftra. rronomen fi- in t radiatu de Elcemofyna , quo vos , n irruar prolixitatis quidem relativum ejus , line dubio Deum refert ; idque vitandae caufa , in pneienria rei icimus. | 1 non ob aliam caulam , ob eam , quod is, qui poftre- Pergit Johanncs, fit admodum convenienter ratiori- j mo nominatus dt, ad quem referri poflit , Deus fuit, nationi line, qua condufic , ilium ,qui deneget fratri fuo ! Hic primum quaerendum eft , quid intelligat Johan- egenci fubvenire , non efle co amore praeditum, quem . nes per id, quodOicit Effit exseritote. Nan ha:c lo- Dcus praecipit , fubj ungit : Filioli mei , non diligam* ver- quutio , quod ad ipfius vim attinet , poteft ita accipi , to , Hf cui opponit fpiritum lec , quaenam fit cbaritas five amor a Deo prxfcriptus ; ut fcilicet amemus , non verbis tantum , fed fadlis ipfis. Videtur enim omnino vocula illa tantum , aut fimilis fubaudiendain Apoftoli verbis , aUoquin videretur prae- dpcre,ne quis veroo fic lingua charitatem fuam oftendat. Beza quidem addiditJilW. Veruntamem poteft nihilo- minus non addi, neque fubaudiri fimilis vocula. Quan- doquidem verbo fic lingua non quidem amare, fed amo- rem fuum oftendere dicuntur ii , qui fa&is fic revera a- mant ; quod qui non faciunt , quamvis id profiteantur, ii verbo fic lingua ainarc merito dici poliunt, fic porro dicuntur. Quamvis autem illis duabus vocibus , verto fic lingua ,hic utatur Apoftolus tanquam divafafignifican- tibus : tamen ni fallor, fcnriendum eft, non efle inter hxc duo diverfitatem figmficationis, quxalicujus fit momen- ti : fed ]ohanncm,ad rem magis exprimendam, ad iftum modum loqui voluifle. Quemadmodum etiam in dua- bus alteris vocibus quasiftisopponit, eum feciflc verifi- mile plane eft. Quandoquidem re ipla, quemadmodum VOX imgua , quse addita fuit voci verbi , nihilo plus pol- let , quam folavox verti : fic verbum veritate , additum veTbq opere , nihilo plus quam illud reipfa fignificat, cum idem fit veritate , quod vere : vere autem fine du- bio is amare dicendus fit, qui opere amat , ideft , fcfifco . ipfo amorem prxftat. erroris , ubi vjdetur/j;r/rsw veniatis tribuere iis, qui cognitionem Dei habent ; contra vero ff tritum erroris iis, qui non habeant. Quanquam poteft lccunduir mentem ipfius Apoftoli diftindtio ifta paullo aliter intdligi , ut mox dicenuu. Nam alius lenfus illius loquutionis, Efle ex ventare , videtur efle, vere caletn efie , ut t^uis ut efle profitetur. Poteft etiam illa Io* quutionc ligniheari j moribus fic fa&is ipfis veram fic re&am viam 1 equi. Nam in proxitne allato loco , ubi fit mentio ftmtut ventatis , cenferi poteft, Apoftolurn non tam rcfpcxiiTc ad veram doilrinam , cui lub appel- lat \oncft>intut erroris fallim opponat, quam ad probi- tatem animi fic rectitudinem , cui improbitatem oppo- nat ac pravitatem : ut quilibet locum ipfum diligenter expendens , fic ea memoria repetens , qux antea & no- bis dilputata funt dc Dei cognitione, fic cx ipfo in hoc mundo filiatione, facile intelligere poterit. Credimus in pneiente loco debere agnolci lignificationem , quam fecundo loco polbimu. Quamvis & aliis duabus poflit etiam hic efle locus. Vuicturenim potiflimum voluifle Apoftolus diccrc , auotl , qui fafilis ipfis fic revera amat , is porell liinc intelligere, quod fit verus Chrifti dilcipu- lus, quemadmodum fe efle profitetur. Nam fine du- bio veiba illa primae pcrlonte , pluralis numeri , cogmffci- mus lk fumus ,eo$ fignifieant , qui una cum ipfo Apollo* Poteft autem hic locus non male convenire adver- lo Chri flo nomen dederant, fus illos, qui faris habent ad hominem Chriftianum Quod attinet ad primam lignificationem , ea minus conftitucndum , fi quis cupiat fic conetur benefacere, commode quidem ad hunc locum accommodari poteftj Et fortafle Apoftoli tempore ejulmodi homines , quales fed tamen, ut diximus ipfi etiam eft locus, ac fi Apoftolus / dixiflet ' Epiflolse D. Johannis. 207 dixlflet: Si doctrina, quam amplexi fumus , pariat in nobis hunc rariflimum fructum , ut revera & fadtis ipiis alios atnemus , lnteliigcre vel ex hoc pofTumus , eam efle veram, Sc ab iplo Deo proticifci ; cum cxfalfa& Diabolica doctrina, non polfintejufmodi iprxftantiffi- mi effetftus & familiflimi provenire. Cxtcrum de tertia fignificarionc , quod Icilicet illa hic locum habere pollit , & quidem commodiflimc , nihil elt opus dille- condemnaremur. 1 n G ricis vulgatis codicibus poli vo- rcre, id enim perfe latis mani feltum elt. Ninil autem , cem cor deeft nofirum. Verum illa non modo apud prohibet, quominus omnes iftx tres fignificationes , veterem interpretem Latinum feci etiam apud Syriacum prxlertim vero fecunda& tertia , agnofeantur limul & legitur. Et Beza in fua tranflatione diferte illam pofuit. fecuros nos c(Tc coram Deo non fineret , male nobi/currt ageretur ; cum ipfe JDeus , cum quo res nobis futura efti major fit corde noltro , & omnia nofcat , ica ut nos me- lius ipfe noverit, quam nos ipfi; & propterea certum futurum eflet, quod coram iplo contiftere non polle- mus: fed quemadmodum cor noltrum nos condemnaret: fic omnino,& multo magis expetftundum foret, ut a Deo Jetnel in locutione iita hoc ipfo in loco. . idem fecerat ante Erafmus , & Caltellio. Credo , quia Jam id quod Apoltolus fubjungic , Et m confi>eftu t]us fortafle prxter locum ipfum , qui vocem illam omnino fuadebimus corda nofira , continet fine dubio , fnpfamio- requirit, &. licet non ex preflam, fubaudiendam docet quutionem quis ipedtet , non parvam difficultatem led ca , qux fequuntur, de reprehenfione, qua ipfum cor eiiamnum inveniantur Gi xci codices, qui illam habent. Jam illud, quod Johanncs dicit , Deum ejfit majorem nofirum nos reprehendat , videntur difficultatem iftam corae vofiiro , a Beza in fua tranflatione ita accipitur, ac minorem reddere , & nos omnino docere , fuadere , vel fi dixiilet , Deum ellc potentiorem quam cor nofirum. potius, ut verti locus potuit, perfiuadere corda nofira , Quae quidem interpretatio potefl admitti , tum propter idem valere , quod corda noftra iecura reddere, quem- i pium verbum major , quod idem aliquando valet quod admodum Bcza loquutioncro iftam in interpretatione potmtior-, tum propter egregium lenium, qui inde croa- fua reddidit. Eli autem hic Irudtus maximus , fi quis nat,- quod Icilicet, cum cor ncftrum nos condemnat > coram iplo Deo ir.trcpido ac fccuro fit corde atque ani- elt nobis timendum quiddam majus, quam fit condem- mo, & nihil fibi abejus ira metuat. Nam ubi quis non natio iplius cordis noftri. Eft enim nobis timenda con- eft irx J3ei obnoxius , nihil veri maliaccidere cuiquam demnario Dei , qui multo plus potefl , quam cor no- porclt.  flrum , & fic condemnatione fua multo magis nobis Utitur autem Apoflolus verbo futuri temporis, non obefie. Quandoquidem Deus novit omnia , & fic non autem prxfentis , ut arbitror , ob hanc caufam , ut per- potefl illi efle ablconditum , quod cordi noflro patet, petuitatem hujufce rei melius declaret; ita ut, fi quis ve- Non recedimus nihilominus ab ea interpretatione, lit , poflit etiam id , quod ipfe affirmat, referre ad illud quam fupra indicavimus , ut fcilicct verbum major refe- tetnpus, cum Deus per Chrrltum mundum judicabit, ratur ad majorem, id cft penitiorem cognitionem. Et tunc erit fenfus ei fimilis , qui extat ad finem fupe- quam Deus habeat eius , quod cordi noftro notum eft > rioris capitis in illis verbis . Et von pudefiamus ab eo in quam ipfum cor noltrum. adventu ejus. Continebatur quidem virtute , & per con- | Et hxc quidem interpretatio communis fere omnium fequentiam ncccflariam , fecuritas ifta in Dei contpe- ; videtur, adeo ut iplc Bcza, qui pro verbo major >potentior dtu , eo , quod proxime Johanncs dixerat decognitio- nc , quod fimus ex veritate , prxlertim fecundum duas lubftituit, ab ea nihilominus in fuis annotationibus non recedat, neque ullam mentionem faciat ejus fenfus. pofteriores, quas diximus, fignificationes: fed tamen quem diximus ex verbo illo, quod ipfe in fua tranflatione voluit Apoflolus id apertius exprimere , propter nimiam rei p radiantia tn , & trucium omnium utiliflimum ,qui fecuritate ifta coram Deo continetur. Atque ut often- deret, le babuifle non levem caufam iflud docendi, quod docuit de fecuritare cordium noflrorum in Dei confpe&u , propterea ftatim fubjungic. V erf.io. Quoniam fi reprehenderit nos cor nofirum , ma- jor efi Deus corde vofiro , & novit omnia , 1 11 principio pofuit, elici poffe , quamvis , ut ditftum fuit , is fit re- vera egregius. Nam iciendum eft prxterea, apud inter- pretem Syriacum hunc locum ad hunc moaum legi : Et fi ita efi , ejuod cor nofirum rejiciat nos , quanto magis Deus , qui major efi corde nofiro ? Namque ex his verbi* non videtur pofte colligi alia interpretatio vocis major p quam communis ifta ,- prxfertim cum non legaturapucl interpretem illum , illud, & novit omnia , (in vulgatis hujus vcrficuli eft tnGrxcoconjun&ioi. qux quomo- quidem exemplaribus, nam quaedam funt, in quibus do reddi Latine debeat , videtur multum dubitatum ab interpretibus fuifle. Et Bcza , qui in fuis annotationibus fcripfit , idem illam valere quod , & fic non ha- bere vim rationis reddendx,fed tantum rei explicandae, ac fi Latine nempe fcu videlicet feriptum efTet : infuse ta- men tranllationis pcllrcma recognitione, reddidit illam conjur. aur certe fcnfifle illa omitti polle : quippe quorum fen- tentia ifta voce major contineretur. Eft autem in Grae- cis verbis ante verbum major particula in, qux omnino Ut alibi in Novo Tcftamento contingit , redundare , cx idiotilmo Hcbra cx lingux , cenfenda cft. Jam vero reflat lolvenda difficultas quxdam in fenfu totius hujus verliculi. Ex eo enim colligitur , Apofto- lum ita ratiocinari : Quod fi cor nollrum nos conde- mnat, multo magis nos condemnabit Deus , qui omnia melius quam nos ipli ad nos quoquo modo pertinentia noverit. Potell enim ratiocinatio ifta valde infirma vi- deri , cum in ca videatur pro conceflb fumi , nos falli non pofle in judicio de nobis ipfis ferendo. Nam alioqui nullo modo ex co , quod ipfi nos ipfos condemnamus , confequi polle videtur , Deum limiliter nos condemna- re , vel condemnaturum cfli*. Eft enim Dei judicium perpetuo veriffimum , & minime erroneum. Ut hunc nodum folvamus, duplicctn viam tenere poflutnus Una fimum enim eft: ut tales conjunctiones, qux vim redden- i eft, quod humana natura eft ejufmodi , qux leipfam di rationem habent, figniheent, non probationem rei j nimio plus femper amet ; exquofit, ut vix fieri polle proxime dictx , fed caufam cur cju$ mentio facta fuit. | videatur , ur quifquam fcipfum condemnet , nifi verita- Itaque Apoftoli lenfus in his verbis cft hujutmndi : Ne mirum fit vobis, fi firu&urp ex co , quod vos monui , proficifccntem diferte commemoravi,quod corda noftra iecura coram Deo habebimus. Nam fi aliter eflet , & fic cor ipfum noftrum nos reprehenderet , & confequenter tis manifefta vi compulfus id faciat. Altera v ia cll,eaquc fortafle tutior, quod ad nos ta- les reddendos , ut merito a Deo condemnemur , fatis eft , fi ipfi nobis perfuadeamus , nos peccare , & con- demnatione plane effe dignos, quamvis revera citra hanc S a pttfua- io8 In tertium Caput perfuafionem noftram non peccemus, id eft, opera cidit penirus ratio ifta. Stati m enim fubjungit : Et , noftra non fint ejufmodi qux per fe ipfa peccata fint,& quidquid petierimus , accipimus af> eo, quoniam mandata ejus condemnationem mercantur. F.tc !m ex regula , quam cuft odimus , efr ea, qua funt coram eo placita , facimus Paulus noluit ad finem 14 cap* Epiftolx ad Romanos , 1 Namque ex his verbis manifefte conftat , cum loqui de quod fciliccr quidquid non eft ex fide , peccatum fit , ncccf- fiducia erga Deum , qux non fit vana. Nam & pauilo tario confequitur , ad nos reos ac peccatores coram Deo j ante , cum de fiducia coram Deo , feu fecuritate cor- conilituendos , fatis efle , fi nos ipfi credamus , nos pec- j dium noftrorum,mentioncm fecit, quamvis nihii expref- care, & ea facere, qux divina punitione funt digna. j ferit, quod talis fecuricas vana non fit , id tamen tan- Loquimur autem hic devita & fa&is noftris univerfe, quam cxprefliim intelligi debet. Alioqui proeo.quodfi- aut iiiltcm generatim , non autem de quibufdam tantum ne ullo dubio frudlum voluit commemorare prxftantif' a dtionibus noftris. Nam fi is peccat , qui dubitat , dum | fimum , qui ex eo colligatur , quod fadtis & revera ame- aliquid facit , redlcne , an prave agat, (hic enim fenfus mus , ettedtum inde provenientem cotnmemo a flet, eft communiter approbatus prxdictx ilrius Paulinx re- ex quo parva aut nulla potius utilitas proveniret. Nec gulx ) quanto nugis is peccare dicendus eft , qui pror- j porrodubium efle poteft, quin ad iltum locum hic Apo- lus fibi perfuadeat fe peccare, ctiamfi alioqui ea,qux fa- ltolus refpiciat, &, poftquam dixit incommodum, quod cit, fecundum divinam legem peccata ccnlcnda non fiut? ex contraria fe, id eft, ex reprchenfioneipfius cordis Merito igitur Apoftolus propter duplicem iftam ratio- j noftri oriretur , id iterum relumat, quod proxime anter nem potuit pro conccfio fumere , non quidem fimplici- dixerat. ter nos errare non pofle in judicio de nobis ferendo 5 Poftquam igitur vidimus, indicatam iftam a nobis fed, quod attinet ad fuiipGns condemnationem, fieri difficultatis noftrx folvendx ratibnem , qux cuipiam non pofTe , ut erremus, 6c quominus apud i pfum Deum fortalfis probari queat , nihil prorfus folid iratis habere ; rei non fimus , ab iplovc non condemnemur. jam tempus eft , ut aliquid melius excogitemus. Itaque Vcrf.11. Difficiliorem multo fortafle habebit expli- dicimus animadvertendum diligenter efle, quod Apo- cationcm, & ab objectione fimili defenfionem id, quod ftoles non de omnibus hominibus loquitur , fed de iis , in Apoftoli verbis fcquitur, Chariffimi , fi cor nofirum quos fibi fimiles , hac falcem in rc,cfte, fibi perfuaferat, non reprehendit nos, fiduciam habemus ad Deum. Hic enim quod fincere Chrifti nomen profiterentur, ejufque prx- fimiliter ita rariociuari Apoftolus videtur, ut pro concef- cepta bene cognita haberent. Cum enim numero plu- fo fumat , nos falli non pofle in judicando de nobis ipfis. rali in perfona prima utatur , quamvis hoc figurate aliter Et cum hic non de judicio in nobis ipfis condemnandis, accipi poflit: tamen proprie loquendo necefle eft ut fe quod ipfimet faciamus , fed de judicio agat , quod faci- ipfum ifto numero includat ; &. confcquentcr alios , co- rnus in nobis ipfis approbandis, neutra ex prxdidtis dem numero inclufos, fibi fimiles in co , de quo agitur, duabus rationibus , qux in fuperiorc ejus ratiocinatione feu potius in eo , fine quo id efle non poteft, de quo agi- merito opponebantur ifti reprehenfioni , quod id pro tur , efle ftatuat. Jam id , de quo agitur, eft fiduda conceflo lumerctur , quod verum efle non appareret , apud Deum, qux omnino requirit, & quod quis de Deo poteft hoc in loco vim ullam habere , aut locum i nveni- curet , & quod notitiam habeat voluniatis ejus ; & fic re: quin potius quxdam ratio , priori ex illis duobus fub Chrifto ipfiusChrifti nomen fincero animo profirea* oppofita , hic locum habere omnino videtur , ex qua tur, & ejusprxeepta nota habeat. Hoc autem firmi- confirmetur & augeatur abfurditas pro conccflo id Iu- ter polito, iitis, dc quibus Johanncs loquitur , videtur mendi , de quo nihil conftat. Quandoquidem potius indeplane confcqui , vix fieri pofle , aut nc vix quidem contrarium eius hic verifimile eft , nempe ut quis de fe- ut tales homines Jeipfos decipiant, in fibi nimium tribu- ipfo judicando omnino fallatur , ubi nimirnm judicium endo, & ftatuendo, fc culpa efle v.icuoscum tamen non ft de feipfo approbando. Quam enim, fumus omnes alie- fint. Qui enim fincere cum Deo agit , 6c novit volunta** ni & abhorrentes i nobis ipfis condemnandis , tam con- tem ejus , potius in eam partem femper inclinat, ut fibi tra prompti & alacres fumus in nobis ipfis approbandis, parum tribuat, quantumpcrtinctadoffiriumfuum erga Itaque apparet, quod diximus, videri hic efle difficulta- ipfum Deum , & potius iemper metuat , ne in aliqua re tem majorem, quam qux ibi fuit, ubi de nobis ipfis con- ; offenderit , ubi etiam metuendum non fit. Qux confi- demnandis agebatur. Verumtamcn Ipcramus, Deo derado m fuperiorc Apoftoli ratiocinatione, cum age- dante , pofle etiam hoc in loco difficultatem tolli ac rctdc proprio judicio in fe ipfo condemnando, poterat diflolvi. difficultatem ibi propofitam augere , & verifimile face- Quod antequam facere teniemus , monere voluimus, re , ejufmodi judicium falfum ifacilc efle pofle. Et pro- ne quis fortafle putet, pofle folvi hunc nodum pro- pterca ibi necefle filii, duas illas huic oppofiras confide- pterea , quod Apoftolus aliud nihil dicat , quam Si cor rationes , feu rationes inveftigare, qux ifti uni prxpon- Twfirum nos non condemnat , nos habere fiduciam ad Deum * j derarent , cicjue omnem vim adimerent : lametu nos quafi interi m non dicat, iftam fiduciam non efle ina , ibi hujufce rei mentionem non fedraus. nem. Certe enim, fiquis fibi perfuadet, fe in nulla1 Cum igitur vix aut nc vix quidem fieri pofle videatur, cnlpa efle , is fiduciam erga Deum ut habeat necefleeft: j ut homines ejufmodi , quales it erant , dc quibus Apo- quamvis alioqui , cum poflit falli , in fibi id , quod di- ftolus loquitur , fallantur m fe ipfis approbandis , & h ximus, perfuadendo, confcquentcr fimul falli poflit in j culpa immunibus faciendis , redte omnino cenfendum ifta fiducia fua , qux videlicet inanis fit. Nam fiquis eft, Apoftolum tacite ratiocinatum foifle,& id, quod objiciat verba illa Pauli in priore ad Corinthios cap.4.4, conclufit , conci ufiflcv Quandoquidem , ut vidimus , Nihil enim mihi ipfi confictus J tem , fed non in hoc jufiificatus non contentus dixifle , Quod fi cor nofirum nos non con - Jiem , quafi hinc colligatur , pofle perfuafionem nullius dernnat, habemus fiduciam ad Deum , nempe non inanem; fux culpx efle fine fiducia erga Deum, is fine dubio fal- expreflius addidit , nos , fi tales fimus , ut \ corde noftro li dicendus eft; cum aliud fit juflificatum effit y aliud non condemnemur, ejufmodi fimul efle, qui cufiodiamut veto fiduciam habere erga Deum : quandoquidem fiducia ; Dei prorepta , qua illi placent, facuonus y unde ait con- ilta id quidem efficit , ut quis credat fe efle jufti | fcqui, ficatum: led non tamen ut reipfa fit. Nec Paulus,1 V erfai. Ut impetremus abeo quicquidiUum rogaverimus: qui dixit, Non propterea fim jufiifiiatus , interroga- qui frudhislane eft peregregius, ac ferme incomparabile tus negaflet , fe tamen credere fc juftificarum efle. ) qui addendus eft aliis fupra abApoftolo commemoraris,  Ut igitur ad nropofitum revertamur , fi quis difficul- 1 6c a nobis explicatis, qui ex eo capiumur,quod quis non tatem hujus noftri loci crederet fc pofle fbfvere hac ra- J verbo fed faais amet. Eft aurem hxc eadem ferme fen- rione, videlicet, quod Johanncs nihil dicat de fiducia' tentia repetita inferius ab Apoftolocap.jr. 14, If. quo ubi ifta, qux inanis non fit futura; quamvis alioqui verba j Deo dante , pervenerimus, ea dicemus , qux proprie ai ipf* Apoftoli poffint huic folutioni locum dare: tamen I explicationem ejus loci pertinent, h animadvertatur, quo fcnfuipfe illa protulit, con- I Nunc confiderandum eft > id, quod Johanncs affir- mat, 6c i Epiftolx D. Johannisv rr.it, & radonem.quam affert, cur ea impetremus a Deo cavit inquam, Johan nes ad ifta duo capita praecepta Dei qux illum rogamus confirmari notabili illa fentenria, ' fub Euangelio, et iamfi potuiiTetad u um tantum caput quam coecus ille natus profere in Euangelio apud hunc illa revocare , id eft, ad fidem, qux Jefu Chrillo Dei eundem lcriptorem , inquiens Joh.9.31 : Scimus autem filio habeatur. Quod propterca fecit , ur magis id, quod quod peccatores Deus non audit : fed [i quis cultor Dei efi,  exprimeret , & illud probaret, quod antea con- vo/untatem ejus facit hunc audit. Dominus etiam Jefus clulum fuerat de iis,qui fratres vere amant. Propter hanc illud , quod hic a Johanne dicitur , nempe facere qux inquam , caufam , addidit exprefie prxeepto, Chrifto fi- placita lunt coram Deo , libi ipfi meritilhmo tribuens , dem adhibendi, prxceptutn alios diligendi, quamvis & addens , quod fic femper faceret , f nidum inde non fieri nequeat , ut quisCbrifto fidem habeat , & interim ablimilem huic impetrandi quod a Deo petitur, ad alios non diligat, idque ea ratione, ut ipfeChiltus jullit. ipfum provenire affirmat, inquiens cap.8. Euangelii c- Chrillus quidem iple interrogatus, quid faciendum eflet, jufdem Johannis yl aX. Qui mifit me metum efi, nec relin- ut opera Dei fierent , id elt , ejus pnecepta lervarentur , quit me folum Pater. Quia ego , qu^ illi placent , facio fem- refpondit Joh.d.28,29. Hoc ejl opus Dei, ut credatis in eum per. Jam de exceptione aliqua, quam pollit habere e- quem ille mifit. Complodens hoc uno prxeepto , & una nunciario illa, quod, qui Dei , voluntatem facit , ab iplo m ipfum Chriftum nde , quidquid Deus nos facere ju- obtineat, quod petit, videbimus , Deo adjutore , in prs- bct. Paulus quoque Apoftolus Ad.a0.2x. fidei in Chri- dido & a nobis indicato loco inferius cap.y. Prxflatc- Ilum adjunxit poenitentiam in Deumrquamvis nulli du- enim hic jam ulterius progredi. N am cum dixifler Apo- bium ede poffit,quin fides in Chriftum poenitentiam erga ftolus, nos cuftodire mandata Dei, volens aut explicare, Deum omnino compl edatur, id enim &c ipfc fecit, ut a- qux fint ifta Dei mandata , aut id , quod dixerat aliqua pertius id diceret, quod volebat, 8c re melius exprimeret, ratione probare , lubjunxit haec verba: __ j ^ Ubi notandum ell, quod , cum Jobannes fidem, qux V erf.a^. Et hoc efi mandatum ejus , ut credamus' in no- Chrifto adhibeatur , priore loco ponat , pofteriore vero mine filii ejus Jefu Chrifti , nf t* vS, voce /J denfo fpiritu notata. Nam relativum iftud hic omilfum difcitc ponitur , atque exprimitur ca- pite lequenti , ubi hxc eadem femenna repetitur. Frobat igiturjohanncs , in eo , qui mandata Dei fer- vat, Deum manere j cx eo, quod ejufmodi homini Deus de Spiritu luo dedit. N emo enim negare potcftj quin Deus ibi fit , ubi eft ejus Spiritus. Jam Spiritus tfie Dei aliud nihil eft quam chariras , qua plane eum praeditum efie oportet ; qui Dei mandata fervat , prx- Jcrtim earatione, qua Apoftolus intelligit , qui in tali ; homine requirit , ut ita fratres amet, ut vitam fuam : pro illis impendere non rtculet. Eft, inquam, ifte Dei Spiritus charitas, cum nihil magis proprium Dei fit , quam ipfa charitas. Unde fadtum eft , ut idem Apoftolus cap. lequenti ff.8. H>. non dubitaverit dicere, Deum eftechariiatcm ; & >vf. 1 6. ftatimfubjunxit, Et fui manet in ckaritate , in Deo manet , & Deus in eo manet. Jbi nemo non videt , eandem fenteniiam , quam hic pofuit, ab Apoftolo aliis cx aliqua parte verbis repeti- tam fuifle , rcpolita videlicet charitate loco Spiritus Dei. Explicato vero , ut quidem nobis perfuademus , &. ab aliis non animadverfo fenfu horum pofteriorum ver- borum hujus tertii capitis , id tantum addendum eft, fimplicem copulam in verbis iftis , Et in hoc fiemus &c. ut fxpiflime evenit in Scriptura Sacra ex HebraicxLin- gux ufu ccnfendam efle hoc loco habere vim particulae rationem reddentis. Quod quidem Bcza credidit ftu- tuendum effe inprima hujus vcrficuli vocula , qux firr- plcx conjundtiva particula fimilitcr ell : & propterea il- lam particulam nam reddidit , cum tamen ibi hac re ni- hil opus effet ; neque appareat fecundum ipfius Bczx loci explicationem , cur ad iflum modum ea vocula red- di debuerit : fecundum quidem explicationem noftram | liquido conflat , id fieri non debuiflc. Hic vero , ubi id fieri debuit, latuit hoc Bezam & alios, propterea, quia longe aberrarunt i vero fenfu loci hujus. Cxte- rum , quomodo verum fit , quod Deus participes fa- ciat homines charitatis fux ; & quomodo is, qui man- data ejus fervat, ut certum eft, eum prxdirum cfTe charitatc vera ac divina , lic ab ipfo Deo charitatem hanc habuerit; &fic, fecundum explicationem no- ftram, Deus illi dederit de Spiritu fuo, infra Deo vo- lente dicemus,in explicatione 13. verfus fupra a nobis ci- tati fequenris capitis. Ad quod explicandum jam no- bis aggrediendum eft. A P U T I V. Diximus ab ipfoma initio harum commentatio^ num noftraruin in hanc Epiftolam , praecipuum fcopum, quique, fi quis redte confideret , to- tam Epiftolam occupat, Apoftoli, in ea feribenda fuiflej monere cos, ad quos lcribit , ut in vera obedientia Chrifti praeceptorum, & ipfius Chriftianx religionis cultu, pcrfcvcrarcnt ac proficerent , 2c hujus rei occa- fioneadmifcuifTeeum quxdam pertinentia ad vitandos falfos Prophetas, qui illos d fandiffimo hoc inftituto abducebant. Quamvis igitur in fecundo capite, ut vi- dimus , non pauca huc pertinentia dixerit : hic nihilo- minus iterum eos monet, ne ab iftisimpoftoribus/e (educi permittant , & videbimus, fi Dais concefleritj quod etiam in lequenti cap q. quamvis iflos fcdudlo- res non nominer , multa dicit ad refellendum , quic- quid illi docebant , & oftendendum , quod Jcfus vere eft Cbriftus. Quandoquidem iftorum falla dodlrina cofum- I Epiftolae D. Johannis. 2 I l 'eo fummarim continebatur , quod Jcfus non edet Chri- ihis, ut evidenter ex iis apparet , quxfcripta funt hac de rcprxdi&o fecundo capite. Eltquc hoc diligentif- firoc notandum , fi quis velit recte intelligere , quid de illis falfis Prophetis, deque ipforum doftrina, in initio hujus quarti capitis Apollolus feribit ac monet. Sic igitur ait : Verf.i. Ckarijfimi , nolite ornnijjintui credere , fed probate jjiritus , fi ex Deo finit . Quoniam multi pfieudo - Proflet iri - tus nomine infpiratum , utdiximus, fenfum quendam fignificari. Et propterea verborum Apolloli fententiam bile , monere , ne crederent efle verum omnem quoquo hiodo inlpiratum fenfum ; nempe qui apparercc in iis , Ui aliquid alios docere aggrediebantur i fed explora- apudGrxcos, vertit Latine participio prxfcntis tem- poris. Nam fi dicar, non habere linguam Latinam participium prxtcriti temporis, quod illi Gracore- lpondeai : dico ego ex altera parte, non effe hanc jullam caulam, ut quis ita verbum e Grxco tranlferat, ut len- fus verus ac proprius Grxci verbi immutetur, ut certe hic immutatur. Nam participio ifto prxfcntis tempo- ris aliud lignificatur, quam Grxcum participium nrx- teriti temporis fignificet i lignificatur, inquam, Chri- S 4 (tum f / Iit quartum Caput 212 flumjefurrt pracfenti tempore venire in came : cumfcn- 1 ante per Prophetas a Deo promifliis fuerat , qui fine lus vocis Graec* fit , eum, non quidem uunevehire in j dubio , ut i pia Prophetarum verba fignificarc videban- carnc , fed olim veniflfc. Et proptcrca, illa fupcrfti- tur , ejufmodi expectabacur , qui potentia & felicitate tioneomifla reddendi participium participio, dcbuil- fua populum ab omni fervitutisjugo liberaret, & eum fet Bencdi&us Arias Montanus hic ponere Qui venit , in multo florentiore (latu , quam unquam antea fuifler, & alibi vel tali , ut lic dixerim , circumfcriptione . vel poneret ac conllitucret. Ex quo dabatur occafio falfis alia ratione, prout locus ferret, participiorum Grx-' Prophetis illis, de quibus Johannes loquitur , plane eorum praeteriti temporis, qux iibi rclpondentia in afierendi ac confirmandi, Jefum ilium Nazarenum Latina lingua non habent , ienfum omnino expri- ' non efle Chrillum. mere. Differentia igitur inter fenfum communiter rece- Jam quod credidit , polle exprimi participium i> ptum, &eum , qui ex propria fienificatione participii Av9tm voce infinitivi ejufdem temporis , (quemadmo- *AhAoJt refultat, hacc cft , quod vulgo receptus fcnlug dum quicunque e Grxco i:i Latinum vel in alias liguas , agit de confitendo , quod Jefus Chrillus in came venerit : Novum Tcltamentum hadtenus verterunt , prorfus ille vero alter de confitendo , quodjejus Chriflus , quam- crediderunt ; immo hoc loco non aliter quam per infi- vit in cante venerit , tamen nihilominus fit ille verus Chri- nitivi vocem debere illud verti, exiltimafle plane vi- ftus Dei ht Prophetis promijfus. I n priore lenlu , qui id dentur) & propterea in priore loco, ubi participium non confitebamur , quod eo continetur , negabant Je- iftud in Apolloli verbis legitur, nihil mutavit verbum fum Chrillum in carne venifle. In pollcriore vero, venijfe , pro eo a vetere interprete repofitum : quan- qui id fimiliter negabant, quod is continet , contra af- quam non dubito , quin talis interpretatio pollit aliquo j firmabant Jcfum Chrillum venifle in carne , & propter Biodo fullincri : tamen cx altera parte fimiliter nihil dii- hoc ipfum negabanteum effe verum illum Chrillum a bito, quin prxftet omnino qui venit , non autem ve. j Deo promiflum. nijfe participium illud hoc loco reddere. Quod autem nihilominus vulgata & communis o- mnium fententia in participio illo vertendo , quod alio- quin attinet ad Grxci fermonis ulum , lullineri queat , ut fic ftatuam , facit potiflimum audloritas complu- rium LinguxGrxcxperitillimorum hominum, qui id ad verbum habetur ii ff. n , & magna pars capitis fenlerunt ; & non dubito , quin in ipfo Novo Telia- ; quinti ab hoc feriptore in id infumitur , ut urgeat & pro- mento aliquod fit exemplum , unde id confirmari pollit. i bet , Jefum efle Dei filium , id ell Chrillum. Quare Quinctiam videmur paullo fuperius , capite videlicet non videtur dubitandum , quin hic quoque eadem de fuperiore f-f.iq , habuifle locum , ubi participium loco rcagat, & fuo more id repetat , quod jam dixit: fed repetat tamen , ut fere folct , cum aliqua adjedlionc. Quandoquidem , id quod lecundo capite non fecerat, addit hic pauciflimis verbis caufam , cur illi falli Pro- Quod autem fit omnino anteponendus fenfus minus receptus ci , qui reccprior ell , probatur aperre per ea , aux de iltis iildem lallis Prophetis lcribic Apollolus no- :er capite fecundo, ubi illis diferte tribuit, (8c nihil revera aliud) quod negarent Jclum efle Chrillum, uc infinitivi pofitura fuifle cenferi debeat , in illis videlicet verbis. Et viderit fratrem fuum necejfe habere. InGrx- CO fiqu idem eft pro necejfe habere zt,a* 1 xw, id ell, ad verbum, ut Arias Montanus vertit, opus habentem, j phetx auderent negare J clum efle Chrillum; quam fi Videtur enim plane fentiendum , participium ?> non refellit, nihil mirum videri debet, cum hoc fibi idem pollere, quod infinitivi vocem iy.m. Neque enim j propofitum non haberet hoc in loco , ut falfos illos Pro- vulc dicere Apollolus, Si quis viderit fratrem Juum , qui ' phetas erroris convinceret , quemadmodum omnes , opus habet: fed , Qjti hoc ipjum vederit , quod opus ha- j quomodocumque ejus verba alioqui interpretemur , fa beat. Id quod redtiflime exprimitur per infinitivum : teri coguntur : led tantum , ut regulam quandam tra per participium vero minime. Nihil enim vetat, quo- minus quis videat fratrem fuum opus habentem , id ell, qui opus habet , & tamen nefeiat illum opus habere, oc fic quod opus habeat , nullo modo videat. Quocirca potiflima ratio , qux me movet ad ftatuen- dum nihilominus, ut hic participium }A*Ai/?t'7 per in- finitivum minime exprimi debeat aut pollit , ell ipfa fubje&a materia , & lenfus verborum Apollolicorum quiexhac ipfaEpiilola, ut ante indicavimus , & mox plenius exponemus , manifellc apparet : tametfi non ell etiam negandum , quin, ut jam didlum fuit, par- ticipium illud proprie , & fecundum ipfam Gramma- ticam, verti Latine debeat , Qui venit. Quod quam- vis per fe clariflimum fit , & proptcrca nos doceat , ver- bis Apolloli alium pofle fubefle fenlum , quam is fit, qui hadlcnus communiter receptus fuit , & quem ne- ceflario fert vox infinitivi venijfe : tamer. nemo , ut cre- dimus , ex iis , qui in hunc locum fcripferunt , idani- deret, qua pollent intemofei ii , quifallade rebus di- vinis docebant , ab iis , qui docebant vera. Sed alia praeterea ratio ell , non parum , judicio meo, valida ad demonllrandum , fenlum, quem nos una cum Naogeorgojohannis verbis lubcfle credimus, an- teponendum efle fenlui vulgo recepto ; nempe quoti fe- cundum fenfum nollrum apparet , fi quis illum bene percipiat, Jobanncm veriflima dicere: fecundum vero vulgo receptum fenfum , ollendi potefl , minus vera a Johanncdici* Veriflimum fiquidem ell, Ulum Spiritum efle ex Deo , qui confitetur Jefum Chrillum , qui ma- lis multis & cruentx morti fubjeclusfuit. Debet enim confelfio illa, ut ante didlum fuit, ita ifttelligi , ut compledlatur , Jefum Chrillum efle verum fervatorem nollrum , verumque Chrillum Dei. At contra minus verum ell , eum Spiritum ex Deo efle , qui fateatur Jefum Chrillum in carne venifle. Hoc enim fine du- bio multi fatebantur, qui ipfum Jefum nihilominus mad vertit ante Tnomam Naogcorgum , qui non fper- pro vero Chrillo non habebant. Immo hoc ipfum, nendum commentariolum ante plurimos annos in hanc : quod fatebantur , ut jam didlum fuit , pro ratione vali- Epiftolam confcriplit , atque eaidit, & fimul verum i dilfima ponebant, ad probandum, quod Jefus non cflet fenfum hujus loci nos docuit, qui eft: EumJJ iritum , j verus Chrillus Dei. Quemadmodum Judxi femper qui confitetur Jefum Chriflum , tdefi , eum pro Juo fervo- fecerunt , hodieque faciunt. tore ac domino , & denique vero Chrifto habet , quamvis . Sed non cft inteliedhim vulgo , quid illud fit /w carne is in came verterit , hoc ejl homo fuerit , non modo mortalis , j venire. Nos vero ejus verum fenfum jam expofuimus. Jed infinitis malis obnoxius , ifttcm , inquam , Spiritum ex Quanquam etiamfi m came ventre , &. fic Chriflum Je- Deoeffe. Innumeri fiquidem homines, prxeipue ex fummcamevenijfe , illud ipfum revera lignificaret , quod Judaico populo, quominus Jefum Nazarxnum , qui , vulgo exiftimatum cft : non tamen Apollolum propte- didlus elt Chrillus, pro vero Chrillo, ut revera ell, : rea vera dixille ullo modo conflaret , cum dixit, eum agnolcercr.t , eo funt deterriti , quod ipfius conditio & j fpiritum , qui confitetur , jefum Chriflum in carneve- prxfertinvmala gravia & plurima ,'dc denique ipfa nifle , cx Deo efle. Nam infiniti femper fuerunt, ho- cruentajrffbrs . quam palliis fuit , non viderentur bene I dieque funt , qui id confitentur , & tamen non funt cx convenire & fimul efle pofle cum eo, qui verus Cliri- ' Deo ; &. quidem inter lpfos illos , qui fe alios res divi Itus St Rex populi Dei cfiet; is, inquam. Rex, qui nas docere profitentur, dc quibus praecipue hoc loco Apo- 5. Digitized by Google Epiftolae D. Johatinis. Apoftolus loquitur. Nam quis eft hodie inter omnes , t^ai mulca falla de divinis rebus aliis tradunt  Sc falfa ac |icrniciofa doemata mentibus hominum indere curant , & interira Chriftianam religionem profitentur, qui non fateatur, Jefum Chriftum veram humanam car- nem habui (Te ? Hoc eft enim , quod vulgo creditur fi- gmficarc in came veniffe. 2 I 5 aliquid ccnfemus , antequam ad alia progrediamur , etfe dicendum. Primum igitur non eft filentio prxtercundum , quod le&io, quam ii, qui Euangelici vocantur, cx fietC interpretatione fcquuntur, non in came habet , ied ia carnem, tam hic, quam in fecunda hujus feriptoris Epiftola fCi , ubi de eadem re agitur. Atqui le&io ifta . Scio equidem , quid hic dicturi fint , & dicant , qui plane improbanda eft , ut pote qux 6c fenfum falfifli- receptiorem Apoftoli verborum interpretationem ic- ; mum inducit , (cum fieri nulla ratione poffit , ut jefus quuutur , & quomodo huic noftrx ratiocinationi tacite obviam eant , in fuis hujus loci explicationibus : fed ni- hil dicunt, aut dicere pofliint, quod non fit coattum, c k verbis ipfius Johannis alienum. Certum fiquidem eft , fecundum receptiorem ipforum fenfum ipfis'non contineri, quod quis fateatur, Jefum efTe Chrilhim , vel aliquid tale , undeftaruipoffit, eum fpiritum, qui iftud confiteatur , quod ifti volunt ipfis Apoftoli ver- Chriftus , qui , ut uiraque hxc appellatio docet, fine hu- mana natura , vel extra i piam ne confiderari quidem poteft in carnem venerit/ & proprietatem Grarci Ter- monis, &ufum particulae Grxcx ci omnino tollit ac pervertit. Manitcftc enim leciio ifta c* ita accipit , ac fi ex Deo eft A ubi dicitur Jefus Chriftus veniffe , non inaqua tantum , quamvis alioqui polTit ipfis Apoftoli verbis convenire; \Jed m aqua&fangume non ita ftaruiflent, utftamcrunti umen fuftincri nullo modo pofle , propter id , quod ve- 1 cum ccrofiimum fit Chriftum Jefum non vemlTe tan- rum fenfum non contineat, & latis apertum fit, ut quam in locum, , in aquam, & in languinem iftum , de fpiritus aliquis poffit dici vere ex Deo efTe, non fatis quo ibi verba fiunt j & neceflc fit , ut ibi, venirem nuod confiteatur Jefum Chriftum in carne ve- aaua& tnjangume , idem fit, quod ventre tum aqua, nilfe auocunque tandem fenfu phrafis illa, in came & cum fangutne , confervata ufitatiflima fignificatione w/* , qui ei convenire poffit , accipiatur i qua de re apud Saaos Scriptores prxpofuioms w, videlicet uc ai} In quartum Caput Idem pollear , quod praepofitio Latina cum. Eft enim ' eflc illud ipfum , quod per ipfam regulam doceri debe- ibi non minus quam hic ifta Graeca praepofitio. Ad fi- mus : fcd tantum indicium & argumentum ejus. A- hemfimiliter 15% capitis F.piftolx ad Rom.St ad finem pertififime , inquam, in illis verbis , In hoc cognofcitut quarti capitis prioris ad Corinthios , & in initio fecundi Spiritu! Da, continetur univcrfe , efle.Dei Spiritum, capitis poftcrioris ad eofdem Corinthios, habetur loquu- aut non eflc; ita ut id , quod poftca lubjungitur, & tioifla, id eft, conllrutftio verbi veniendi , cum prae- ! illud ipfum clt,' quod fignificatur per pronomen de- .nofitione c poftle; ubi praepofitio ifta plane idem va- let , quod cum , fic nullo prorfus modo indicat , rem j cui praeponitur , habere rationem loci, ad quem ve- niatur. Non eft igitur dubitandum, quin vera ledlio Latina hujus loci noftri debeat efle in came , non autem efle monftrativum hoc , quod prxccflit , ncceflario id debeat, unde univcrfe dignofei poifit, an Spiritus ali- quis nec ne ex Deo fit. Ponit igitur divinus feriptor nofter , tanquam fignucd infallibile , nt poflint dignofei Spiritus , an fint cx tn carnem ; nec pofie Bezam ullo paclo excufari, qui Deomec ne, Confiteri Jefum Chriftum , qui in carne vulgatam ac reeeptiflimam loci ledtionem in. lua tranl- venit ; adeo ut, quemadmodum is Spiritus, qui hoc latione ad iftum modum immutare aulus fuerit. Itaque habet, ex Deo omnino efie cenlendus eft : lic contra concludendum eft , fi participium iAnAu? per infini- is, qui hoc non habet, fit plane ccnfcndus non eflc cx tivum veniffe reddi hoc loco poflet , dicendum omni- j Deo. Quomodo vero fignum iftud explicari atque in- no fore ver.iffe 'tn came. ! telligi debeat , fupra expoluimus , & iterum , li opus Videamus igitur qui fenfus efie poflfit horum verbo- fuerit, idem repetemus. Nam pofiet aliquis dubitare rum, quod quis fateatur Jefum Cnriihim in carne ve- dcinfallibilicate, ut fic loquar , ligni hujus, & crede- nilfe, & an talis efie queat , unde merito concludatur, re, poffc fieri, ut quis , dodhinam de divinis rebus illum fpirirum , qui hoc confitetur, plane effccx Deo. quau divinitus infpiratam proponens , fignum iftud ha- Suprajamcxpofuimus , quid credamus fignificari lo- beat i & tamen (it falfus dodtor , & ejus Spiritus non ex quutioneirta venire in came , qux fignificatio (i admit- Deo Quandoquidem videmus , do&ores pontificios, tatur, non video, quomodo is, quiconfiteaiurjelum qui fine dubio cultus falfos in religione St alia docent, Chriftum in carne veniffe, omninoficcx Deo. Nihil j ex quibus efficitur , ut ii, qui ipiis credunt, non fint enim impedit , quominus quis confiteatur, Jefum Chri- exveraDci F.cclefia, 8c confequenter arguant, iftos ftum , id eft, ut dichim fuit, Jefum, qui dicitur Chri ftus , non modo mortalem hominem fuifle , fcd eriam innumeris malis, & denique ipficruentx morti obno- efTe falfos dodlores, nihilominus tamen confiteri Je- fum Chriftum, qui in carne venit. Prius quam ad lioc , propius ad rerti accedendo, re- nutti; nec tamen fit ex Deo. Immo haec ipfa de Chri- fpondeamus, oportet generali quadam ratione ita rc- fto confiteri , vel potius contendere , ut antea docui- ! fpondere , ut certi eflc pofiimus , ratiocinationem illam mus, eorum quodammodo proprium perpetuo fuit, i non dfe validam. Hoc fiet, fi hic dicamus id, quod qui negant, ipfum ]cfum efie Chriftum ; & confequen- ; fupra jam diximus , nempe , certum efie ex teftimoniis ter nulla prorfus ratione eorum Spiritus ex Deo eft , ! hujus ejufdem divini Icriptoris , quod is, qui credit Jc- five ipfi ex Deo funt Vix autem ulla interpretatio fum efie Chriftum , ex Deo natus eft , & vitx xternte iftius loquutionis invenietur, qux non aliquo modo : eft particeps. Jam nulla ratione fieri poteft, ut id, cum ifta noftra confentiat. Nam qui dicunt , Apofto- quod, li credatur, faris omnino eft ad hoc, ut quis lum iftius adventus Chrifti in came nomine voluiflefi- fit ex Deo, Sefalucis xcernx particeps , idem, fi do- gnificare, adverfus eos, qui ajebant, corpus Chrifti ccatur , non fit fatis ad dotflrinam illius, qui fic docet, non fuifle verum corpus & carneum , ut aliorum ho- falutarem reddendam , & ad efficiendum , ur ea vere minuumelt, fed phantafticum, vel alterius fubftantix , cx Deo eflc dici queat. Hinc apparet manifelte, ra- quam caro fit, quamvis caro efle videretur , Jefum ! tionem iftam ab exemplo pontificiorum ductam non Chriftum verum corpus humanum , veramque carnem efle bene conclufam , cuiufce rei caufa eft , quod in ea habuifle, ifti, inquam, eam fignificationem ample- formanda non bene intelligiuir, quid lit confiteri Je- dluntur , qux a noftra non difeordat , quatenus in no- fum Chriftum, qui in carne venit ; & xquivocationis ftra quoque ponitur, quod Chriflus homo mortalis fallacia committitur. Eft enim memoria repetendum, fuerit. Qyicquid fit, idem plane de fignificationc ifta apud Johanncm hoc in loco agi de hoc, ut quis confi-* dicendum apparet , quod dc noftra, quatenus ad hoc at- teaturjelum Chriftum , id eft, illum pro luo ferva- tinet, quodis, qui confiteatur Jefum Chriftum in car- tore, & divino domino habeat ; quod licet pontificii ne veniffe, non propterca ex Deo efle dici merito poffir. i dodlorcs videantur facere , ramen revera non fadunr. Poflemus idem oftendere plane evenire , criamfi quis j Cum enim docent ea , qux pugnant cum prxeeptis i- legat in carnem. V erum quia jam iftam ledtionem re- ; pfius Dei per Chriftum datis , & cum majcftate ac di- jccimus , & falfam efle docuimus , non eft quod illius j vino imperio mfius Chrifti , tunc conceflionem fuam , nui- quod Jcfus fit Chriftus , & Servator nofter , a.c divinus ullam rationem nunc habeamus .- led tantum , cum la alia loquutionis veniendi m came fefc nobis offerat, prxfcrrim qux poflit fenfum Apoftoli verum efle offen- dere , fi dixiflet , eum fpiritum , qui confitetur Jefum Dominus, irritam faciunt , & quodammodo revocant atque abjurant. Sunt qui , refpondendo, ut nos facimus, ad exem- Cbriftum venifle in carne , efle ex Deo, occurrendum ' pium iftud magiftrorum pontificiorum , magnam vim nobis eft cuidam exceptioni , qux ratiocinationi noftrx ; :  e-   J -,,:  r '* objici pofiet. Dicet enim fortafie quifpiam, verba Apoftoli , po* fito , quod dicat , cum Spiritum ex Deo dfe , qui con- fiteatur Jefum Chriftum in carne veniffe, non ita efie accipienda, ac li fimplicitcr Sc abfolute velit dicere , ejufmodi Spiritum ex Deo efie : fcd tantum fecundum quid , id eft quatenus iftud confitetur; ut breviter aliud nihil Apoftolus facere voluerit , quam docere , verifli- mumefle, fcu divinam hanc efle veritatem, quodje- fus Chriftus in carne venerit^ Ifta exceptio , quamvis fortafle fpcciofa alicui videri in eo inefle cenleant , quod illi non fateantur illum Je- fum Chriftum, qui in carne venit ;& nofmetipfi alicubi hoc attigimus , nempe , quia cum, qui in carne venit , Jefum Chriftum , qui nullus alius eft nec p necer neque ante ipfum , quam homo ille Jefus Nazarxnus , qui tunc demum extitit, cum cx virgine natus eft, non confitentur effie verum Dei filium, & fic pro vero Chri- ffo non habentj nili quatenus cum eo juncbacft, ut illi arbitrantur , divina quxdam natura, eademquex- terna, qua potiflimum , immo perfere atque omnino contineri volunt Dei filium unigenitum. Verum, judicio meo, multo major clivis ineo. poflit, nullo p.itfto eft admittenda; cum apertiflime quod ante a nobis ditftum fuit ; prxfertim fi confidere itf t . - V, irw it/ \r-\  Hi.* I m >,.1 LL. ..... 1 1 A /1.1. * /* ' I 1 * C 1 1  I t conftet, ut dichim a nobis fuit , Johanncm tradere hic regulam , (nempe gencrnlemj perquam dignofei pof- fint fpiritus, an fint nec ne ex Deo Adcout, quic- quid extra hoc dicit fcu continet regula ifta , uon poflit tur, quod apud Apoftolum in ligno iflo infallibili, de. quo agimus , explicando , fit quitlem mentio , quod Je- lus Chriflus in carne venerit : fed non ob aliam caufam, nili ut id attingatur, & tacite refellatur, quod moveat multos Digitized by Google i.Epiftolae multos addubitandum , ne Jefus Nazarxnus non effer verus Chriftus , & falvator nofter ; adeo ut ipfi faili Prophetae , qui id docebant , potiffimum fundamen- tum dovtrinx fux , quodfcilicct [ eius non cflfct Chri- ftus, in hoc ponerent , quod Jefus ifte in carne venif- ict , id eft , ut fupra expoiuimus , inultis malis , fic ipfi crucis morti fubje&us fuiflet. Cum igitur Johannes pon ob id faciat mentionem in ifto ftgoo fuo , quod Jefus Chriftus in carne venerit , quia hoc ipfum credere fit neceile , quidquid exceptionis inde trahi poteft , ad declinandum , quominus magiftri pontificii pro divi- nis magiftris haberi queant , ob id videlicet , quod ipfi iftud revera non conhteantur , non admodum firmum, lententia quidem mea , ccnfendum eft. Quare ad ex- plicationem re&c formandam fatis id efle debet , quod nos ante attulimus de fal fis cultibus , & aliis rebus, ai- x i na: v oluntati per Chriftum parefa&x adverfanribus , qux in illorum magi ftr orum dodtrina continentur. Eflet hic occalio differendi de loco illo celebri apud Paulum i Cor .3 , dc-xdificantibus fuper verupn fun- damentum, quod eft Chriftus Jefus. Videtur enim ex mctaphorico iermone , quem ibi Paulus habet , polle concludi , quod quis Jefum Chriftum confiteatur, & {>ro vero Chrifto fic fervatore noftro in do&rina ' fua il- um habeat, atque aliis proponat: & tamen in ipfado- ctrina tradenda ita erret , ut non poftk ejus f pititus dici cfle Spiritus Dei ; fic fic videtur dubitandum  ne li- gnum a Johanne hic datum non fit infallibile. Sedrquia di. i gens examinatio loci iftius, qua opuscllet ad. exa- dam explicationem difficultatis prxdidx,8c ad omnem inde provenientem dubitationem penitus tollendam , nimis longam difputationem requireret , propter loci fumrnam obfcuntatem , propeerea contenti erimus quardam pauca dicere, qux faris efle poffint ad quem- libet veritatis amantem a dubitatione ifta liberandum. Primum igitur confiderantlum eft , ex verbis Pauli in loco ifto non omnino colligi > quod ii , qui falfa do- cent , qui intelliguntur per eos , qui ligna , fcenum , ftipulam fuperaedificant , teneant ipfi fundamentum iftud confitendi Jefum Chriftum. Haec enim fune Pauli verba: Secundum gratiam Dei , qua data eft mihi ut 'fapiens architeflus fundamentum Pofui : alius autem fu- per adi ficat. Unufquijque autem videat , quomodo fu. p era- difi cet . Fundamentum enim aliud nemo poteft ponere > pra- teridy quod pofitum eft , quod eft Jefus Chriftus, Certe primum in his verbis non modo apparet, fuperxdifi- cantes iftos , de quibus moi Pauli verba recitabimus , ipfum fundamentum , quod eft Jefus Chriftus, quod- que iplc Paulus jam pofuerat , retinere : Verum etiam faris conitar, polle faltem fieri, ut aliquid icjiciant. Itnmo videtur univerfum dubium , cujus Apoftolus mentionem facit , non bene fuperxdificandi , inde pendere , quod fundamentum iftud revera non retinea- tur , fed aliud pro ipfb fubftituatur. Hoc enim plane indicant verba ifta : Videat quomodo /uperadiftcet. Fun- damentum enim aliud nemo poteft ponere , Sed videa- mus deinde, quid Apoftolus addat. Sic autem in- quit : fuper adificat fuper fundamentum koc aurum > argentum , lapides prethjos , figna , fcenum , ftipulam , uniufcujufque opus manifeftum fiet. Ex his verbis poteft quidem videri id colligi , quod fdlicct ifti ipfi fu per ae- di fi cantes ligna, fcenum, ftipulam, id eft, falfa fic futiliadocentes, retineant fundamentum, hoc eft Je- fum Chriftum , & propterea ipfum in doctrina fua con- fiteantur. Diierteemm fit mentio adificandi fuper hoc fundamentum , fic confequenter lignorum , fani , fti- pulx fuper fundamentum hoc xdi ficatorum. Verum animadvertendum eft , verba ifta , fuper adi- ftcat fuper fundamentum hoc , pofle aliter accipi , atque modo didumcftj ita videlicet , ut nihil aliud fignifi- cenr, quam quod , ubi Apoftolus Jefum Chnftum praedicaverat , fic fundamentum iftud pofuerat , ibi alii felias fic inanes atque futiles dodrinns docerent. Ita utiilud , fuper fundamentum hoc , aliud nihil fignificct, quam ihs > ubi hoc fundamentum fuit jam pofitum : non D. Johannis. 2 1 $ 'autem declaret , quod fundamentum iftud revera ab iftis fuperxdi ficanribus retineatur j quippe qui , ut prx- cedentia Apollo) i verba a nobis leviter examinata do- cent, pollent quidem efle tales , qui fundamentum iftud retineant: fed poflent etiam tales efle, qui aliud fun- damentum ponant , unde fiat , ut , qukquid fuperftru- dum ab ipns fuerit , ccnferi debeat , fi examinetur ad divinum illum ignem, qui aliquando palam exciturus eft , ut inferiora Pauli verba docent , tanquam ligna , fcenum , & ftipula, ad ignem communem examinata : quemadmodum contra , quicquid illi fuperxdificave- rint , qui fundamentum iftud , quod k Paulo pofitum fuit, revera retinent, futurum fit tanquam aurum , ar- gentum , fic lapides pretiofi , ad eundem modum exa- minati. Breviter , tota vis in eo eft , quod fuperxdificare fu- per fundamentum illud , a Paulo politum , eft xquivo- cuo , ut fcilicet pofiit imelligi , quod quis , poftquam Paulas illud fundamentum jecit , xdificct , & hoc tan- tum per vciba ifta fignificari; fiepoflit etiam ita intclli- gi, ut praeterea fuper iftud ipfuuik Paulo jadum fun- damentum , tanquam id , in quo xd i ficario fundetur , fuperacdificatio ifta fiat. Sed eo praeterea conceilo , quod ifti ipfi , qui ligna, fcenum, & ftipulam dicun- tur fuperxdificare , retineant fundamentum & Paulo pofitum : hoc tamen ipfum rurfus xquivocum eft ; cum pofiit dici retentum fundamentum illud , fi ii , qui fu- pcrsedificani , fateantur, ut pontificii faciunt, Jefiim efleChriftum, feu Jefum Chriftum confiteantur: cum tamen interea id non ita facient , ut fieri debet , fic uc faciunt ii, qui fecundum alteramfic magis propriam fignificationcm iftud fundamentum retinent , coofi- tentes ac profitentes indodrina fua ipfum Jefum Chri- ftum, id eft ejus prxeepta omnia iis, quos docent , proponentes , fic circa ea , quae ad ipfam Chrifti Jcfu dignitatem & majcftatem pertinent, nihil errantes, ninilve prorfus ex ii detrahentes , quatenus faltem ne- ceflarium eft ut quifque credat ac teneat, fi ipfi J efu Chrifto velit debitum fic neceffarium ad falutem no- ftram cultum prxftarc , fic de ipfius in nos divino impe- rio nihil dubitare , de quo nimirum unufquifque, qui fal vus efle velit, perfuafusornninocfle debet. V erf. 3. Explicata regula ab Apoftoio aftirmarivepo- fita , quam tradit ad dignofeendos Spiritus , an ex Deo fint, caqueabiis, qux i ili objici poue videbantur , uc arbitramur , defenfa : explicanda nobis eft eadem re- gula, ab eodem ftatim negirive fubjundla ; qux quidem in codicibus Graecis nihil differt ab ea , qux affirmative pofitaeft, nili ipfis negationibus, qux illi adduntur. Sic enim verba Graeca fonant: Et onmu ftiritus , qui non confitetur Jefum Chriftum , qui m came venit , ex Deo non eft. Habetur liquidem hic in textu Graeco idem participium iXnxJjsru , quod in fuperiore affir- mativa regula vulgo redditum fuit i reccntiot ibus inter- retibus voce infinitivi veniffe j qua in re utrobique abent fibi confentiemetn Syriacum interpretem , quod ad ipfum fenfum attinet. Is enim reddidit participium iftud hilce duabus vocibus , quod venit , idem plane va- lentibus , ac vox ifta infinitivi. Jam vero apud vete- rem Larinum interpretem hxc regula negative perfica non paullo aliter legitur, ad hunc videlicet modum : Et omnis ff tritus , quifohit Jefum , ex Deo non eft. Quae le&io ut a Syriaco interprete non agnofcitur: fic nul- lum hodie invenitur habere fibi confentiens G necum exemplar ; nec fbnafic apud antiquos feriptores Grae- cos ejus indicium reperitur ullum, ni fi apud Socratem Ecclcfiaftic Hiftorix feriptorem lib. 7. cap. 31 , ubi ad verius Ncftorium quodammodo difputans affirmat, in veteribus codicibus, nempe Grxcis , legionem illam extare : fed eam ab iis , qui ex uno Chrifto * 1 quemadmodum Ncftorius faciebat , duos facere vole- bant , ftatuentes videlicet , alium cfTe filium Marix, Sc alium filium Dei , expundam fui (Te , & pro ea fdlicct aliam repofitam , cujus rei teftes nominat antiquiores i feriptores . V crumtamen hoc Socratis teftimonio non obftan- 2 1 6 In quartttm Caput obftante , parum omnino verifimile videtur , veram le- ego fufpicor , interpres ifte , non pofle hoc confidere &ioncm efle eam , quam Latinus codex habet. Pri- mam quia, fi ita legeretur , Apqftolus nimis obfaire loquutus fuiflet, ninilque inveniretur , fi ve ante, five poli verba i fla in tota Epiftola , quod lucem tantse ob ut hic nomen Chrijii habeatur ; cum ex eo, quod Jc- liisfitChriftus, ncccflario confcquatur , illi nihil de* efle ; & propterea quod is , qui hoc vel aperre vel tacite agnofeit , non pofht ullo pacto dici non efle ex Deo : icuritati afferre pofTet. * Quod fi pro nomine Jefu le- Spirirmn autem illum de quo regula dicit, eum non geretur nomen Chriftimt lilii Dei , aut faltem Jefu efle ex Deo, Jefum ut Chriftum agnovide, ipfius rc- Chrifti , aliquanto minor cflctobfcuritas. gulx verba oftenderent > Ii nomen Chrijii in ca legere* Deinde, fi quis animadvertat ad modum oppo- tur. Sed faifus line dubio ell interpres ifle judicio & nendi , id eft oppofita enunciandi , quem ubique E* floius tenet , nunquam credet aliter ipfum Icri- i, quam ut Grxci codices hodie habent. So- nim , ut quifque per fe animadvertere potell , Jo- hannes illa oppofita iildem fere verbis enunciare , ex- ceptis tantum negationibus , quxoppofitum affirmans i negante diftinguant, & oppofitionem illam faciant. Quimobrem a Grxca oiim vulgata lectione , & hodie foia, nihil omnino recedendum arbitror; & potius credendum f in quibufdam Grxci s exemplaribus an- ; confitetur Jdum Chriftum, qui in carne venit,* efle ex tiquitus ira lchim fuifle, ut Latina vetus editio ha- ! Deo, /tatim fubjungit: Et hkeft Antkhrjius , ut qui- bet, (fi modo hic fraus nulla intervenit) quia fuerint, dem Latina exemplaria habent. Sed male omnino, qui temmonio aliquo tanquam divino illos voluerint Nam ex Graeco 8c Syriaco textu legendum e/1 : Et hic refutare, qui idem quod Ncllorius de Jefu Chrifto ejftAntkhrifti , hoceft, hic Spiritus tantum abc/1 ut fentiebant. i fit ex Deo , ut fit Anticbrilli Spiritus , quo nihil magis,  , quali abfurdum Iit dicere de Anticlirilli Spiritu , quod fit venturus , quod fi de Antichrifto dicatur , netno non videat convenientiffi- me didum efle. Sed tine dubio , ut Beza quoque fenur, falluntur ifti; nec ulla eft caufa , quominus de Anti- chrift i Spiritu dici convenienter poffit, quod fit ven- turus. (Juod autem videtur adverfus illos plane evin- & verum eue al iqua ex parte intelligi porcft ex iis , qux i cere( vulgatam ledionem Grxcam germanam efle, hic- fupra difputavimus de hominibus in Chrifto renatis , i que agi non de ipfo Antichrifto, qui venturus fit, fed de an poffint nec nc peccatum ullum committere , & npft- ! ipfius fpiritu, quod, inquam, attinet ad ipfa verba,quam- quam lapfi fuerint per poenitentiam renovari. RcCtifli- 1 vis lententia eadem lit , illud eft, quod illico biefubjun- me igitur fidum eft, ut Johannes regulam, quam i gitur. Et nunc 'nt mundo ejl jam. Neque enim verum eft, prius affirmative pofucrat, negative quoque poftea ro- jam' tum fuilfe in mundo Anrichriftum , ilium, in- luerit , ne ullum dubium circa hanc rem exiftere pollet, quam , finguhrcm , & omnium maximum Antichri- & regula ab ipfo tradita in utramque partem firmiffima efle, eius aperto teftimonio, qut eam tradidit , confla- ret. Cumque nihil nobis fele offerat, quod huic rc- gulx, quatenus negative ponitur , fic poffit objici ut nonnihil objici pofle eidem videtur , quatenus af- firmative ponitur , non eft , cur hic amplius immore- mur,- . Unum tantum monere vos volui , apud Svriacum interpretem non legi fecundo loco , five iu regula nega- tive pofita , nomen Ckrifti , fed tantum Jefu , ad hunc modum : Et omnis Jiritus , tjui non confitetur , quod JeJus venit i carne , non efi ex Deo. Putavit enim , ut Ihim , qui Videl icet hic nominatur , uc apparet ex arti- culo ipli Anrichrilli nomini prxpofito: led de ipfius fniriru verum erat , j3tn ilium in mundo effe , cum hxc J ohannes Icriplir. Nam idem quoque prxdido loco fe- cundi capitis dicit , jam multos Antichriftus extirilfe. Quod plane indicat, ipfum Anrichrilli Spiritum , quam- vis non plene ac perfede, quemadmodum futurum e- rat , cum ipfe ille magnus Antichriftus adveniffet , j am tamen aliquo modo in mando fuifle. Dicit quidem, ut paul io ante indicavimus, ibidem Johannes , Hic eft Antichriftus , de eo verba faciens , qui negat J dum efle Chriftum : fed non propterea dicere vult. Digitized by Google i Epiftolae D. Johartnis. 1 17 Vult , quartvis jam multi cxtitiflent , qui negarent Je- lum tue Chriftum, ipfum illum magnum Antichriftum jam extitifle : fed figurata loquendi ratione , quia vi- delicet illi in cocum magno illo Aniichriflo convenie- bant, quod negarent J dum dic Chriftum ; propterea dicit, ilium cfle Antichriftum magnum, qui iftud ne- get; & confequenter, jam tum Antichriftum illum magnum extitifle ; fi modo iftaconfcquenda admitten- da eft. Verum in loco noftro , non per confequentiam quandam , camquc ex figurato fermone profici Icentem : fed diferte dicerer, lingularem illum Antichriftum jam cfle in mundo, fi ipfius verba non ad Antichrifti fpiritum fed ad ipfum Antichriftum referenda eflent. Ut autem melius xntelligatur , quo lenfu Johannes dixerit in fe- cundo capite verba illa. Hic eft sbstichriftus, & pcrlpicia- tur, non propterea dictum abeo fuific, lingularem illum Antichriftum jam exifterc , confulantur ea , qux in loco ifto explicando fuperius i nobis dicta funt. Alferit igitur Johannes , cum fpiritum , qui negat Jefum Chriftum, qui in carne venit, efle Antichrifti fpiritum , iftumque lpiritum tum fuific in mundo , cum ipfc iita feriberet. Quod ut redte intclligatur , net efte eft redte percipere, quid fit JeJum Chriftum venijpe in car- ne. Quamvis enim de hoc ipio prxeipue hic non agatur, lcd de confitendo nec ne iplo Jefu Chrifto, id eft, pro fuo fervatore, divinoque domino nec ne habendo: ta- men quia , ut di&um fuit , ifto adventu Jefu Chrifti in carne continetur caufa , cur dubitarent homines dccon- feffione ifta ,& propterea ejus hic ab Apoftolo fit diferta mentio , non eft ulterius progrediendum , nifi priusaii- quid anobisdi&um fuerit d confirmandam fententiam r.oftram antea expofitam circa id , quid ifte adventus Chrifti in carne fignificct. Accipitur enim ab aliis plc- nfquc,tam, inquam, ab iis, qui legunt Incantem , quam ab illis, qui legunt /worrw; carnis nomen ita ,utfimpli- citer fignificct verum corpus humanum. Nos autem, ut ex noftra fupra expofita fententia intclligi poteft , nomen camis eo fenfu potiffimum accipimus , ut figni- ficct afflictiones, & ipfam cruentam mortem. Quod vi- detur nobis confirmari polle duobus tcftimoniis ex una & eadem Epiftola ad Hebrxos defumptis. Prius eft cap.2/14. in verbis illis : Quia ergo pueri communicaverunt cami & /anguini , & ipfe conftmiliter participavit eifdem , Vt per mortem deftrueret eum , qui habebat imperium mor- tis , (frc. Quamvis enim nomina camis J. 'anguinis alibi foloncfignmcare ipfam naturam humanam , ipfamque bumanx naturx conuptibilitatem , & imbecillitatem , ut in Epift. ad Galatas cap.i a6- ubi camis & Janguhsis fit mentio cum manifeftafignificatione natura: humante atque mortalis ; ita ut verba illa , contimionon acquievi , ftu potius non contuli cami & janguint , . id eft , cum car- pe & fanguine, idem valeant, ac fi dictum fuifTet, ft!on contuli cum hominibus mortalibus. Et in Epiftola prio- fe C0rinth.if.50. ubi fimilitcr |vcrba illa , Caro&Jan- guis regnum Dei pofftdere non poffunt , ita Gne dubio in- terpretandafunt , ac fi Apoftolus dixiflet , Corpora ifta nojira humana , hantque corruptibilem noftram naturam , non pojje regnum Des pojftdere'. tamen in praedicto loco Epiftola: ad Hcbrxos, ex iis, qux antecedunt, & qux fequuntur, apparet, quod, etfi iftis nominibus camis & /anguinis poflit fignificari ipfa humana natu- ra corruptibilis & mortalis : tamen potiffimum per illa fignihcantiir aftlidtiones & mors ipfa , cui Dei fide- les & ipfius Chrifti , qui funt pueri illi , dc quibus ibi fit mentio, funt obnoXii. Satis enim conflat, A- poftolum ibi verba facere de Chrifti perpeffionibus & morte , quam decuit illum fubire , ut eos , qui fervan- di a Deo illi erant traditi , vere fervare pofiet ; & illos patiendo ac moriendo ad eandem fubcundam animare , atque alacres reddere. Alter locus eft adhuc , judicio meo , Cvidentior ,, 6c eo magis ad propofitum noftrum faciens, quod ibi fim- pl ex nomen carnis habetur, ut in loquutione, de qua agimus, fcilicet venire m came. Eft, inquam, locus iile cap.f . cjufdem Epiltolx yf.7. in verbis illis: Qui in diebus carnis fuce preces & /applicationes ad euht , qui pojftt j alvum facere illum a morte , cum clamore valido & lachry - mis offerens ,  nolit rem videlicet, qutc cum ipforum animo ac propolito minime conlcnti.it, immo illis penitus adverfetur. Qtiamobrcm credimus , verba Apoftoli non aliter ede accipienda , atque ab initio a nobis factum ell, qui- bus haec verba fubjunguntur , Iv hoc cognofciniusftiriturn veritatis , & ftiritum erroris. Exemplar Graecum non habet In hoc , 1'cAexhoc. Antea quidem , cum ad iftum eundem modum loquurus eftjonannes , in hoc , ni fallor ubique, Sc in omnibus exemplaribus feriptum legitur. Verum hoc , cum idem , utrocumquc inodo legatur, fit fenfus , parvi aut nullius momenti eft. Senfum horum f impliciter declarare auditum Sc alfenfum illis , qux ipfe i verborum attigimus luperius , cum explicaremus verba una cum fui fimilibus docebat , ita videlicet , ut hac ra-! illa praecedentis capitis fCiy. Et in hoc cognofiimus , quod tione delcribat eos , qui antea talem dodtrinam non au- ' ex veritate fumus ; Sc diximus dupliciter polfe ifta verba diverant; fed fignificare velit approbationem illam do- j intelligi, ut fcilicct Apoftolus loquatur non modo de dfcrinx, quam ipfc Sc ejus lymmyfbe proponebant, ab vera Sc falfa cognitione rerum divinarum, led de pro- iis fadtam , qui per auditionem ejufdcm dodtrinx , ab bitate Sc improbitate. Id quod a nobis didlum eft, fi vi- iiliis antea prxdicatx , jam ad veram Dei cognitionem delicet nomen Graecum -mt -as***-, ita accipiatur , ut vul- pervcniirent; ut nimirum perinde fit, ac fi Apoftolus di : go Latine redditum fuit, nempe ut fimpliciter er- car, fe,'8t alios fuos , talem doctrinam proponere , qux rorem fignificct. Verum quia eft nomen illud ambi- illis probetur , qui jam rerum divinaium per Euangelii praedicationem talem cognitionem adepti fuilTent, ut ea animi probitate , iiique lanttis moribus ellentprxdi- ti , quos Deus a nobis requirit; Ad hunc fenfum proponendum , an fortafte huic lo- coconvcnirc pollit , me id movet , quod videatur apud iftum feriptorem alibi , Sc quidem hic proxime infe- tius. Dei cognitionem , feu Deum cognofccrc, plus omnino fignificare, quam fignificct imperfetfta cognitio iftaDei,quam per fe non fufficere diximus, ad hominem talem reddendum , qualem Deus requirit, quodque ejfe & fpiritus, qui minime ex Deo funt, Scfic deceptorii ex Deoapud eundem fupra captio, ut ibi monuimus , funt fpiritus , Sc dodtrinam proponunt decipientem , idem fignificat , quod effe Det filium , 8c confequenter j atque in errorem homines adducentem. Et lane fupra perfe&iore cognitione effe prxditum . Hic vero pro eo- cap.z, ubi , quemadmodum vidimus, de eadem re, de dem ponuntur cognofcere Deum , Sc effe ex Deo , ut antea ! qua hic , omnino agit ac monet , ad finem ferme moni- docuinius. Veruncamen cum coiifidero eum locum J nonis fux fimiliter verba quxdam ponit, qux indicent. guum , ita ut non modo errorem fimpliciter fignificare polii t , fed deceptionem aiftive acceptam , atque impo- fturam ,* propterea non plane acquiefcenddm efle ar- bitramur , in explicandis his verbis iis , qtft? wpra i no- bis didla fuerint: praefer Jmcum.ut alii animadverterunt videatur hic Apoftolus brevilfime indicare id totum, quod antea docuit , de non credendo cuivis fpiritui , ac li diceret: Jam a me habetis, quomodo poftitis intemofcere fpiritus , qui funt ex Deo , Sc confequenter vera docenr; praecipue , quem lupra citavimus, in Chrifti verbis Jo- hannis 8. cum quo omnino hic nofterconfentit , Sc ad illum plane rclpicere videtur , iis praeterea jundtis , qux fuperius haede re diximus, in ea potius lententia ac- quiclco, ut hic A jxiftolus de imperfetfta ejus generis, non autem 3uod diximus , Dei cognitione loquatur , perfectiore. Cum nihil impediat, quandoalioquin phraiis ipfa ad utrumque fenfum accommodari poteft , quominus , licet Johannes alibi in hac Epiftola , idque fortafte femper , cognofeendi Deum nomine perfectiorem hujus generis Dei cognitionem intelligat: nihilominus tamen hic iifdem verbis de imperfecta loquatur. Nam certe nullo padto negari polle videtur , quin Chrifttis in verbis iliis luis , phrafin , effe ex Deo , ita accipi velit , ut non de perfectiore , fed de imperfecta ral i Dei cogni- tione eum loqui ftatuendum fit. Atqui jam oftendimus, Sc pro contraria lententia modo urfimus , idem hic cfle cognofccrc Deum , quod effe cx Deo. Etenim , cum Chriftus ait , flui ex Deo eft yvrrba Dei audit , Sc J udxis objicit , qmxl non cibent ex Deo , quia Dei verba non audirent ; quis non videt illum voluifle dicere , cos qui aliqua animi probitate lint prxdici,tfiex illorum numc- dequa re ar.tea egiflet , inquiens : Hac fcnfft vobis de iis3 qui fe ducunt vos. Videtur ramum hxc hujus loci interpretatio aliquid difficultatis habere , propter duo illa verba , ex hoc , live in hoc , qux referri iolent , vel ad proxime diSta , vel ad id, quod ftatim fubjungitur : non autem ad inulta limul, quxameadiifta fuerint, ut hic necefle tfler, fi interpretatio ifta omnino eflet retinenda. Nam alio- quiprxter id, quod jam diximus, ex eo etiam vide- tur pofle confirmari interpretatio ifta , quod hic ff tritus diferte fit mentio , quemadmodum etiam ab initio hu- jus capitis, ubi Apoftolus denuo moner* incepit, nc fallis iliis Prophetis, qui fcilicct negabant Jefum cfl'e Chriftum , fides adhiberetur ; ita ut utrubique fa&a mentio ftiritus omnino fuadere videatur, utTobiquee- etiam de eadem rc fcrmonciu effe ; Sc hunc locum ad illum referri debere , ut qui eo plane rcfpiciat. N ihi- lominus tamen propter rationem prxeipue paulloante allatam , de ufu apud hunc Apoftolum di&ionum ifta- rum ex hoc , five in hoc , ad eam interpretationem am- pledtendam proniores fumus , qux nomen rrsd,  in eum lenium accipit, ut errorem feu deceptionem paf- fivr y Digitized by Google Epiftolx D. johannis. ait five, nOn autem aflive ,*fignificet hac enim ratione fit, I ut vocula hoc , qux illis verbis concinetur , ex hoc cogno- jcimus , ad id ,quo J proxime dictum elt , referatur , hoc nimicum pa&o : cum enim Apoltolus dbdflet , Qutco- 1 gnojeit Deum , audit mos : qui nonejl ex Deo, non audit nos, 1 itirim lubjungit , cx eo , quod ipfe , & alii ejus fi miles j necne audirentur, id elt, & libenter fufeiperentur ea , qux ab ipfis dicebantur , &c iis fervandis opera daretur, j vel contra fieret , dignota omnino polle , cujus Ipiritus [ ii edent, in quibus ilta animadverterentur. Nam ii quifquam eflet , de quo appareret , eum libenter audire & plane approbare , qua: a Johanne. & ab aliis ejus lym- myitis dicebantur, noc poterat efle, vel potius efle cunctis debebat manifeftum indicium , quod ilte cx Deo eflet, feuDeumcognofccret, fic lic fpiritum ha- beret veritatis : iin vero contra , contrariae etiam rei pol- le ac debere hoc elfe indicium , indeque conflare , iltum 1 fpiritu erroris ede praeditum , quae fpiritus diveriitas aut | cx eo proficifci potefl, quod quis vel male vel bene edo- i dtus fuerit ; aut ex eo , quod quis animum vel probum vel improbum gerat. Unde factum cft, utfuprain e- narrationc loci illius tertii capitis , In hoc cognofcmtus , quoniam ex veritate Jumus , dixerimus , in his verbis , qux prx manibus nunc habemus , duplicem polle fen- | lum agnofei , ut fcilicet Apoftolus non tam loqueretur de veritate & errore circa dodtrinam , quamde figurata quadam veritate atque errore , quae reipfa aliud nihil elt, quam probitas& ira probitas animi hominis. Quem- admodum enim figurate Deum is cognofccre dicitur , qui ea probat , qux Deo placent , & licanimi probi elt: & contra , is non cognofcere Deum dicitur , qui ea fa- dtis ipfis non probat , qux Deo placeut , & lic animi cft minus probi : fimilirer , & per eandem figuram , is di- , dtur fpiritu veritatis clle prxditus, qui animum probum j gerit : fpiritu vero erroris , qui improbum. Et lane vi- , demus hic Deum cognofcere relpondercj^/nViri veritatis ; \ Deum vero non cognojcere , fivc non ejje tx Deo , rcfpon- erroris. Vcrf.7. Abfoluta repetitione admonitionis fux de cavendis fallis Prophetis , negantibus Jefum elTe Chri- ftum, una cum ejus rei apptmdicibus quibufdam , re- dit aperte Apoftolus ad primarium fuum hujus Epiftolx fcopum , id cft , ad animandum eos , ad quos feribit , ut in Chrifti prxeeptis fervandis & diligentes & perjeve- rantes finr. Qua inrerim in re nihil dicit diverlum a prxcedcntc monitione : quemadmodum , cum ab hoc primario fuoinftituto jam bis admonitionem iftam ca- vendorum Pfeudo- Prophetarum tranfitum fecit , nihil interim dixit , quod optime cum primario illo inftituto fuo non convemret. Necefle fiquidem cft , ut is , qui velit perfeverare in veraobedicntiaprxceptorumChri- fti , fibi peribadeat , eum revera efle C hriftum , & nullo modo permittat fe ab iis decipi , qui negant Jefum, qui dictus cft Chriftus , verum L)ci Chriftum fuille. Cum igitur inter prxeepta Chrifti prxftantiirimum , 6c ma- xime ipfius proprium fit amor mutuus inter homines , prxferiim vero inter eos, quiipfius religionem profi- tentur , eamque re&e tenent ; propterea nihil devians ab eo , quod paullo ante monuit , hortatur diligenter A- poftolus cos , ad quos icribit , ut ament fe invicem , ac fi diceret: Cum igitur iftisfalfis Prophetis, negantibus Jefum efle Chriftum , nullo modo prorfus vos fi- dem adhibere velim , confequitur , id me potiflimum quxrere , & ex monitione mea vos cum frudum prx- cipue debere capcrc, ut invicem vos ametis , eo nem- pe amore , quemjefus prxfcripfit; quippe quod hoc fit ejus proprium prxeeptumi cc confequentcr a vobis accuratifuroc fervandum , fi modo plane perliiafi fins , ipfum Jefum efle verum Dei Chrittum, & fic nullo modo impoltoribus illis aufcultetis,& ne aurem quidem illis accommodetis. Hxc elt ratio ccmnedendi cum fuperioribus verba ifta Charifftmi , feu , ut Grxcum verbum habet , Diledi , diligamus nos m vicem , five a/ii ahos, quibus addit ifta feriptor noltcr : Quia charitas ex Deo efi , & omnis qut dUigit , ex Deo nat ut efi , & cognofiit Deum. Affert Apoftolus expreffe , prxtrr rationem ta- citam ,qux in iplius verbis , fi cum prxcc^ts.nbus con- jungantur .continetur , aliam firmilfimam rationem ad pertuadendum , ut amemus no invicem. Tacita ratio dt , ut diximus, quod credamus Jefum clle Chriftum; &c confcquenter profiteamur , nos iervarc prxeepta i- pfius. Qux ratio , quamvis maxima , tamen naturam iplius rei non ita stringit , ut ifta , qux elt cxprdTa , ni- mirum quod char ita sex Deo lit : hinc enim ex natura ipfius rei confequitur , ur charitas fit quiddam valde lau- dabile, quodque nobis gratiflimum efle debeat i cum nihil proficifd a Deo polfit, quod ejufmodi non fit : ita ut , etiam fi Deus charitatem nobis non prxfcriberet, ta- men res prorfus conlentanca cflet,ut ea prxditi eflemus. Polfunt enim verba ilta , charitas ex Deo efi , immo de- bent ira accipi , ac ii dictum foret, eftedum Dei elfe , feu voluntatis ipfius , ipfam charitatem. Quod adeo verum eft , ut paullo poli idem ApoltoLus , ut ihtim vi- debimus , aulus fuerit dicere , Deum ejfe charitatem. Ex hac ratione , quod chariras res divina' iit , & pro- terea debeamus tali virtute efle prxditi, deducit Jo- annes alias rationes duas , qux tamen polfunt ad unam tantum redigi. Quarum prior eft , quod , quifquis cha- ritate feu diledtione eft ptxditus, ex Deo elt natus : po- ltcrior vero , quod i fle idem Deum cognolcit. Nemo autem dt , quin fateatur , rem prxftantiflimam elle ex Deo ejfe natum , & fimilirer Deum cognofiere. Quare au- lam lummam habent homines mortales curandi, ut charitate erga alios lint prxditi, & hac in re ipfumDcum imitandi. Jam, ex Deo natum ejfe, & Deum cognofcere , quamvis diltingui omnino inter fe poflint ; quemadmo- dum ex iis poteft intclligi , qux fupra a nobis de utraque hac re dilputata lunt : camen ad hoc unum utrumque re- digi poteft , quod quis fit vera animi probitate prxditus qux nimirum ipfi Deo vehementer placet. Atque hoc ipfum cx a nobis antea de hac materia dilputatis facile poteft intclligi. T antum animadvertendum eft id, quod fuperius indiavimus , hoc loco, quemadmodum ubique fere in hac \L\>\{Io\zcognojcere Deum fignificare perfedtio- rem in hoc mundo Dei cognitionem. Neque enim , fi de imperfedta cognitione DciApoftolus hic loqueretur, aliquid vel magni momenti diccrct , vel fatis conveniens adexprimendum, qualus fit is, qui vera charitate eft prx- di tus; cum is, qui talis eft^ion modo probitate illa animi, qux antecedit obedientiam Euangelu Chrifti, fit prxdi- tus ; fed a etiam animi probitate , quam ipfe Chriftus , ipliulquc Euangelium omnino requirir. V crf.8. Hoc conftituto, quod , qui amat , ex Deo na- tus elt , & cognofcir Deum , fubjidt Apollolus more fuo contrarium in re contraria, & inquit; Qui non diligit, non novit Deum , quoniam Deus charitas efi. x quibus verbis primum illud videtur pofle ineelligi ,quod diximus, vi- delicet ifta duo , Natum elfe ex Deo 6c cognofcere Deum , ad unum caput redigi polle ; cum videamus Johanncm in hac antitnefi unius tantum ex illis duobus mentionem facere , id cft cognitionis Dei , qua diximus faepe fupe- rius fignificari animi probiratem. Namque animi pro- bitas illud unum eft, ad quod tanquam ad caput quod- dam , diximus ifta duo redigi pofle. Deinde cum Apo- ftolus ait, Deum charitatem e ffe , & hinc colligit , cum , qui non amat , feu charitate non cft prxditus , Dei no- | tniam non habere, apparer, ut ibi indicavimus, id quod antea diximus ; fententiam videlicet illam , qux in ver- . bis fuperioribus habetur , quibus ifta opponuntur , quod ! charitas fit ex Deo , nobis declarare, quod charitas fit Dei ipfiulque voluntatis effetius; & is quidem maxime pro- prius , id cft qui maxime omnium m Dei operationibus appareat. Hinc enim fit , ut figurate dici poflit , Deum ejje charitatem. Syrus interpres verba ifta. Nam Deus efi charitas , collocat ante illa, qux in aliis codicibus prxcedunt, Qui non diligit , non novit Deum , inter polita inter utraque fitnplici copula. Qux Iedtionis varietas nihil momenti habere videtur , & propterea fine ulla ejus examinatione fads fuerit eam indi- calle. T % Vcrfp. 222 In quartum Caput Vcrf.9. Jam vero cum fententia ifta , quod Deus fic charitas, lummam plane Dei charitatem iigniheet , & confequenter Apoftolus cam proferendo , hoc, quod fignificet, affirmare voluerit , quamvis id poffit facile alioqui pio homini perliiaderi j tamen ut fimul cum iftiusfummr chariusDci explicatione eam aperte pro- bet, hxc verba fubj ungit : In hoc apparuit charitas Dei in nolis , quoniam filium fuum unigenitum mifit Deus m mundum , ut vivamus per eum. Ad explicandam illam Dei charitatem ea verba pertinent in nolis. Sic enim Apoftolus declarat , fe loqui de charitate potilfimum , quam Deus erga nos oftendir. Qgod vero attinet ad cnariutis illius probationem , ea elicitur ex fequenribus verbis , quoniam filium Juum , &c. Unde etiam , fi ea bene intclligantur , probatur ipfa magnitudo atque ex- cellentia charitatis aivinx. Nam iltud ipfum , quod Deus curaverit , ut vivamus, id cft, xternx vitx con- fortes efficiamur , plane demonftrat , Deum nos vehe- menter amafte ; cum mortalem & corruptioni obno- xiam naruram nolham voluerit immorulis fk. incorru- ptibilis natura: fuse participatione, qua nos donat, ad exccllentiffimumftatum , & iiquo illa quam longiffime abeit , evehere ac perducere. Sed praeterea idem ex eo probatur , quoa , ut illud fieret , Deus filium fuum unigenitum in mundum mifit. Qui ejus unigenitus fi- lius cum ita in mundum venerit , ut mortem cruentam, ac maxime deteflabilem pafiiis fuerit , idque in eum . ipfum finem, ut per illum vitam seternam adipifeere- mur cumque hoc fine expreflb atque determinaro Dei confilio fieri non potuerit, hinc certe conflat, Dei a- , morem erga nos valde eximium fuifle. Nam fi , ut a- pud Zachariam cap.a. legitur , qui tangit eos , qui ex populo Dei funt , pupillam oculi ipfius Dei tangit, mul- ; to magis id fenriendum efl de eo , qui omnium , non modo nominum , fed etiam angelorum , omnium dc-  nique creaturarum , quae unquam fuerint, aut ftiturx fint , longe Deo efl cbariffimus ; ita ut , quicquid illi mali ab infidelibus hominibus illatum efl , quatenus di- vina natura id patitur > in Deum ipfum quodammodo redundarit. Veri. 10. Quoniam vero potuifTet quis rerum divi- narum ignarus tufpicari , aliquid ftiifTc in nobis , quod Deum praeter miferiamAc indigentiam no liram move- repotuerit, ad nos tantopere amandos , cujufmodi cfiet, quod juflitia & fauriitate antea praediti fm de- mus, ut ollendat Apoftolus multo etiam evidentiuj fummam atque incredibilem Dei erga nos charitatem, negat hoc ita fe habuifle , nec quicquam in nobis Deum animadvertiflc affirmat, quod tantam charitatem ipfius nobis conciliare ullo modo potuerit , & inquit : In hoc efl charitas (fubaudi Dei) non quoji nos dtlexertmus Deum : fed quoniam ipfe dilexit nos , mifit filium fuum propitiationem pro peccatis nofiris. Id, quod diximus de juflitia & fanriitate , quae in nobis nequaquam fuerit , antequam Deus mitteret filium fuum , expreffit Apo- ftolus verbis iftis : Non quoji nos dilexerinus Deum. Quod ideo fecit , ut concinnius magifque ad rem loqueretur. Nulla enim res ne cogitari quidem pqtcft , quae magis amorem in quopiam excitet erga alium , quam illius amor erga iplum. Jam , tunc nos Deum amamus , & non alia ratione, cum ea facimus, quae Deo placent, iifque qualitatibus , qux fecundum Deum funt , ut prx- diti fimus, diligenter curamus atque efficimus, & fic iufti ac fanrii fumus ; quemadmodum ex altera parte is Deum nonamar, fed ejus inimicus ell, qui iis dele- riatur, quxDeodifplicenr , ciqueadverfariafunt. Et propterea Paulus Apoftolus , cum de hac eadem fumma charitate Dei erga nos verba faceret capite f . Epifl. ad Rom. ait, nos, cum, Deo ita curante , ipfi per mor- tem filii ejus reconciliati fumus , fuifTc inimicos , nem- pe ipfius Dei , ob eam videlicet caufam , quod iis asio- nibus , eaque mente prxditi cflemus , quae longe abef- fet ab iis , qux Deus maxime probat. Qui idem Paulus, ad eandem divine erga nos ejufque lummx charitatis commendationem, ad Titum fcnbens cap.3. noncon- j tentus antea diferte dixifie, nos priufquam ifta beni- gnitas Dei erga nos appareret, tuiflc ominibus vitii* onuftos , addidit expretle , benignitatem illam & amo- rem Dei erga nos extitifle , non propter opera juftitix, qux faceremus, fed propter ipfius mifericordiam. Mul- ta funt alia teftimonia idem confirmantia , qux om- nibus funt obvia; neque ca hic congerere quicquam cftopus, vel hac de re plura verba tacere ; prxfcrtim cum antea , fi rcric memini , enarrando verticulum 16. fuperioris capitis, quxdam huc pertinentia a nobis dicta fuerint. Concludit igitur Apoftolus, quod a- mor Dei erga nos nullo prori us pario ab amore noftro erga illum excitatus fuit , ab eove ulla ratione efl profe- rius. Unde apparet, totum amorem illum divinum fimplici Dei benignitati & chariun adferibi debere. Pollent hic aliqua dici de msjjione filii Des m mundum ; de eo , quod unigenitus & appellatur & efl , dc eo etiam , quod fuerit propitiatio pro peccatis nofiris , ut fci- licetilla, quid fint, quidvc figniheent , aperte intel- ligeretur : led cum ilta omnia in aliis vigiliis nofiris abunde explicata habeantur, non ell cur hoc loco in iis explicandis laboremus. T ancum confiderandum efl, in voce propitiationis tacite contineri cffijftonem fan- guinis ipfius filii Dei , qui fuit , id efl , per quem fa- ua cft propitiatio ilta , nempe pro peccatis nofiris. Neque enim lub Vetere Teflamento , quemadmodum feriptum habetis in Epiilola ad Hebr. cap.o. fine eftti- fione fanguinis remilfio peccatorum , fi ve expia- tio & propitiatio pro peccatis , ex ipto Legis prx- feripto , nebat ; & in illis Veteris Teftaracnti expia- tionibus fuit fine dubio adumbrata illa, qux fubNovo Teflamento per ipfum Dei fiiium faria efL Ea vero adumbrari non potuifTet , nifi in ipla quoque , ut in il- lis , fanguis fuillet fultis; neque ullius alterius ftindi debuit aut potuit , quam ipfius Dei filii ; quippe cum certum fic , eum plane per femctipfum expiationem ifta m fedfic. Atqui ifta fanguinis filii Dei ftifio , uc ante dirium cft, & nemo non videt & agnofrit , & de- . nique facra teftimonia paffim fidem faciunt , maxime I pertinet ad divinam erga nos charitatem commendan- dam atque extollendam . Ex qua fic infert feriptor no- fter jlf.I I : Chori fimi, fi fic Deusdilexit nos^y nos delemus alsi alios diligere. H uic fententix & ratiocinationi fimi - lis efl illa , quam Apoftolus Paulus ponit pofteriorc ad j Corinthios capite q. ff.i inquiens : Nam charitas I Chrifti urget nos afitrrumtes hoc, quoniam fi unus pro omni - 1 lus mortuus eft , Ergo omnes mortui funt. Senfus enim lori iftus efle videtur , quod , quando Chriftus pro no- bis omnibus mori voluit , xquum fic & plane rationi confentancum , ut nos quoque , fi opus fu , alii pro : aliis moriamur. Quemadmodum apertius adhuc hic i idem feriptor nofter ratiocinatus cft capite fuperiore verticulo 16. Eft tamen in hoc loco noftro , cum in eo pro ratione , cur alii alios amare debeamus , diferte afferatur , quod Deus fumme nos dilexcric , vel potius ita dilexcrit , ut filium fuum unigenitum ad nollra pec- cata expianda fanguinem fuum fundere voluerit, quid- dam amplius , quam in locis prxdiriis. De Pauli loco non eft dubium , cum in eo nulla aperta mentio fiat charitatisDcierga nos. De loco vero hujus feriptoris capite fuperiore res non ita aperta eft ; cum in codicibus Latinis , quorum le- gionem nos minime improbamus, Dei charitatis aper- ta fiat mentio. V crumtamcn cum nec Graeci nec oyri codices Dei mentionem illo in loco contineant , ne- gari non poceft , quin in loco noftro exprdfior atque indubitatior ratiocinatio exret , duria b charitate Dei , qux nos invitare debet ad charitatem fimiliter erga alios I exercendam. Qua de re nonnulla diximus in explica- tione fuperioris loci Apoftoli noftri , quo vos rejicimus; ! hicquc monemus , omnino ex Apoftoli verbis & ratio- cinatione ifta duo colligi, quod & debemus alii alios diligere, & ita diligere , ut Deus nos dilexir. Vocu- 1 lam enim fic in verbis illis , Si fic Deus dilexit nos , uc 1 paullo ante indicavimus, in cum fenfum potius acci- pimus , Epiftolae D. Johannis. 223 minime acquiefcendum cfle : quamvis alioqui aliquid contineat , quod a vcrifimilituaine , & porro ab ipfa veritate non abhorret ; quatenus videlicet continet explicationem verborum Apoftoli , ftatim poft enun- Apottolum hic idem dicere , quod in iuperioris capi- : ciationcm iftam , de qua tota quxftio eft , lubjundto- tis loco dixit, debere nos alios pro aliis animas ponere: rum. pimus , ut fignificet modum , quo nos Deus dilexit , quam excellentiam amoris ; ita ut vocula ifta potius i- dem declaret , ac ii feriptum eflet , hac ratione , quam ac ii legeretur , tantopere. Unde conicquitur , voluifle quamvis nihil praeterea dixerit, quam debere nos invi- cem nos diligere; quandoquidem ratio , qua Deus nos dilexit , fuit , efficere ut iplius unigenitus hlius animam fuam pro nobis poneret. Nam alioqui etiam , & citra hujus Apoftoli ratiocinationis confidorarionem , mu- tuam hanc dilectionem , de qua Apoftolus tam faepe Alii igitur credunt , Apoftoli mentem in ifto enun- ciato proferendo , eique illis fubjiciendis, quae fubje- cit, fuifle, offendere frudum maximum, qui perci- pitur ex eo, quod quis alios diligat, nempe quod, e- tiamfi Deus eft inconfpicuus, tamen per diledtionem iftam is , qui ea eft praeditus , id confequitur , ut ipfius mentionem in hac Epiftola facit, accipiendam efle, Dei nihilominus fiat particeps, eoque fruatur. Qinn- fupranonunoinlocooftendimus, ut tanta fit, quanta quam non plane ad hunc modum loquuntur ifti', fed ad ea fuit , quam Chriftus erga nos pracftitit ; ejufquc 1 id refpicientes , quod melius ad enunciatum iftud ac- prxeeptum hac de re id continere dcmonftravimus , ut 1 commodatur, non de Dei participatione ejufvc frui- quis debeat cfle paratus animam fuam pro frambus po- tione , fed de ipfius cognitione loquuntur , qux ei con nere, ficut ipfe pro nobis pofuit. Hinc enim fit, ut * habenti charitatcm erga alios fecundum Chrifti praece- ptum , & fuam toties repetitam monitionem , Apo- ftolus faepius tribuat ea , ex quibus apparet , illum o- mnino vitam aeternam adepturum. Cujus rei caufam explicuimus fupra, cum alibi, tum nominarim in ex- planando fcnfu vcrficuli decimi capitis fecundi , & ver- ficuli 14. capitis tertii. Quo etiam pertinet id totum, quodfcribit Pauluscap.13 , prioris ad Corinthios, ubi  non modo charitatcm omnibus aliis Chriftianis virtuti- ' bus anteponit ; fed etiam ei talia & tanta tribuit , ut ap- pareat , ipfum fentire , charitatem habenti nihil dec-fle, quod attineat ad hominem in vera pietate perficiendum. Quamvis enim eo in loco nihil Apoftolus expreffe di- cat de charitate erga alios , fed fimpliciter duritatis mentionem faciat , ita ut , fi ipfius vocis vim fp ede- mus, poffint ejus verba univerfc aedpi, ita ut etiam charitatem erga Deum complectantur : tamen quia vix invenitur locus ullus, ubi charitatis fimplici nomi- ne aliacharitas intelligatur , quam ea, qux ab homi- nibus in homine* exercetur , verifimile plane videtur, Paulum ibi de hac tantum charitate loqui , eam fcilicet intelligendo , qualem Chriftus fuis prxfcripfit , & qua- lis ca eft, de qua tota hac Epiftola Johan nes loquitur. Qui, poftquam ex diledtione, quam Deus erga nos prxftirit, in filio fua pro nobis morti dando , debere nos fimili ratione nos invicem diligere, conclufit, hxc verba fubjunxit ff.n: Deum nemo unquam vidit. Si diligi- mus invicem , Deus m nobis manet , ckaritas ejus perfc&a eftm nobis. Difficile fane eft intclligere, in quem fi- nem Apoftolus initio horum verborum enunciatum iftud protulerit, Deum nemo unquam vidit ; varixqne funt (utexpauciffimislibris, quos hic habemus, con- jicere potuimus) de hac re fententix. Sunt, qui arbitrentur, eum iftud enunciatum protu- lific, nequisexits, qux antea dixerat , in opinionem venire poliet, quod Deus confpiceretur , ficut homi- nesalii ab aliis confpiciuntur; &proptcrea Johannem primum id diferte neeafle , & deinde fubjunxifle , qua- nam ratione, cum id per confpedum fieri negat, Deo quodammodo frui in hac vita poflimus. Hxc inter- pretatio in eo videtur plane rejicienda , quod continet de opinione, in quam ex praecedentibus Apoftoli verbis venire quis potui fiet, quod Deus fit confpicuus. Nam fi, quicquid antea de Deodixit Apoftolus, diligentius ex- aminetur , nihil tale inde ulla ratione elici pofle quif- quam vel fufpicari quidem aufit. Si Apoftolus fcciflct antea mentionem charitatis , feu amoris noftri erga Deum , potuifict fortaflis fufpicioni ifti atque opinioni aliquis locus efle; cum ad aliquem amandum videatur vulgo requiri , ut is confpiciatur , & per ipfius confpe- iftum ad ejus cognitionem perveniatur. Nam fine rei cognitione amor erga illam exiftere nequit. Verum Apoftolus nihil adhuc exprefle de charitate erga Deum roto hoc capite eft loquutus: fed tantum de charitate Dei erga nos ; & de charitate inter nos mutua ; aut e- riam fimpliciter dc charitate , fcu amore , quo quis alios profequatur. Quare cenfemus interpretationi ifti tingat, qui dilectione erga alios fit prxditus, quamvis ipfum Deum non videat Apparet enim , magis prope efle, tanquam ejus cffeCtum , cognitionem afpcCtui, quam fruitionem. Sed interim Apoftoli verba, non quidem cognitionem , fed fruitionem fcu participatio- nem fignificare videntur. Quod enim Deus in nobis maneat , non indicat proprie loquendo cognitionem ullam, quam Dei habeamus : fed tantum, quod illius participes fimus , eoque alio modo fruamur , & fupra, cum de hac manfione Dei in nobis alibi mentio ab Apo- ftolo fieret, oftendimus ,eafignificaritotumid , quod in hac vita magis excellens pofficiere quis poteft, divi- nitus profiwftum. Ad quodfignificandum non fatis eft phrafiuti cognoftendi Dei , nili illa figurate accipiatur, ita ut caufa pro effedtu ponatur , quia nimirum Deum participandi ejufque fruendi , quatenus id in hac vira obtingere poteft , caufa eft ejufdcm Dei cognitio. At- qui in hac interpretatione , cum habeatur in ea relatio ad confpeflum , quatenus videlicet nihilominus , ut is non detur , tamen detur cognitio , nccefle eft , non de cognitione figurata ifta , fed de propria fermonem efle. Quapropter cum verba Apoftoli, ut didhimfiiit,' eam non fignificent , retinenax funt in hac interpreta- tione voces participationis & fruitionis. Nam fi ex re- tineantur , ea valde probabilis videtur. Quanquam fieri etiam poteft, ut in his Apoftoli verbis, fuboblcure tamen, aliqua ratio habeatur ejus, quod feriptum eft ad finem hujus capitis , ubi fimiliter nt mcnriodc Deo, qui non confpiciatur. Quafi Apoftolus hic voluerit di- cere, non efle cur quis jadtet, fe amare Deum, cutn Deus nemini confpiciatur: fed opportere ut alii alios di- ligamus , quemadmodum etiam alii alios confpicimus. Nam fi id fecerimus , tunc gloriari poterimus, quod Deum ipfum amemus. Id quod eleganter fignincari poteft per verba ifta , Deus in nobis manet. Ut nihil dicam de reliquis , qux ftatim fequuntur in quibus hoc expreflum cfle videtur. Nam per hoc, quod ckaritas Dei perfeffa Jit 'm nobis , nemo negare poteft , id videri exprefle fignificari , quod quxrimus , videlicet nos perfedte Deum amare. Apertum eft enim , ut fupra alibi docuimus , charitatem Dei eo fenfu in Sacris Lite- ris accipi pofle, ut charitatem fignificet , qua Deus amatur j immo propter fuperiorem locum illum. In fcoc apparuit ckaritas Dei , vix aliter ab hoc feriptore Dei feu Patris ckaritas in tota hac Epiftola accipitur. Tan- tum alicubi , ut ante fuis locis indicavimus , videtur aut pofle , aut etiam debere fignificare eam charitatem, quam Deus nobis praeferipnt. Verumtainen, quia, ut diximus , fubobfcure omnino contineretur in Apo- ftoli verbis fenfus ifte , qui convenientiam habet cum eo , quod ad finem cpitiseft didhim, arbitramur non cfle recedendum ab ea interpretatione , quam proxime feu fecundo loco attulimus. Hic nihilominus ante tamen monere voluimus , ad tertiam iftam interprera- tionem refellendam, nihil prorfus momenti habere, quod hic Apoftolus utatur verbo ' ad finem vero capitis verbo ;' , cum de Deo , qui non alpiciatur , T 4 vel 224 quartum Caput el non videatur, verba facit; quafi hinc concludi pof- 1 ricas efle dicatur, nobifeum proprietatem fuam quan- iit , non idem utrobique de Deo negari , & conlequen- dam communicet , & lic de ipintu fuo nobis det. Qu* ter, non poflehxc loca ut de eadem rc loquentia acci- fpiritus appellatio propterea convenit qualitati illi a- pi. Namque in eufiiem feriptoris Euangelio capite pri- maiuli alios , quia liate qualitas cum , in quo cft , lum- ino vcrliculo 18. fimiliter non idem verbum habetur | mopere afficit , ifc. maximam vim habet ad ejus adtio- quodhic ; non inquam nlitmu ibi feriptumeft, ut in nes cjufdem qualitatis reddendas. Ut enim quis affe- hocloco, led ; cum tamen fatis manifefteappi- ftuscft, & fxniflirnumaflfe&utali, qui ejus adtiones reae, eandem prorfus fententiam utrobique efle. bed| aliquo modo moderetur : lic dicitur tali aut tali ipiricu ad propofirum nollrum revertentes , concludimus , A-j elle praeditus. poftoli mentem efle, dicere quod , quamvis Deus a Vcrf.14. Ne autem dubitare polTimusde explicat io- nemine confpiciatur, ffubaudi in hac mortali vita) ta- 1 nenoftra, quomodo Deus lit autor illius fpiritus in no- men li quis dilectione erga alios Iit prxditus, ipfius Dei bis , quo fit, ut alios amemus, licut Deus nos amat, fit particeps j Severe in cjufmodi homine elt dilectio facit inter alia id ipfum, quod injohannis verbis hic erga Deum; five ca dile&io, quam i ple Deus nobis ftatim lequitur. Id autem tale elt: Et nos vidimus , pnefcripflt. 1 & teftificamur , quoniam Pater mijit filium fuum faivato- Hanc lentcntiam porro , Charitas ejus perfeci a tfi m rem mundi. His enim verbis Johanncs declarat , quo- nolis j id cft ei fimilcm , habuimus etiam antea, ut modo Deus de luo fpiritu nobis dederit, id elt, fpiri- vcrficulo quinto fecundi capitis , ad cujus loci enarra- rus charitatis fecerit nos participes. Nempe, quia mi lic tionem noltram poteft quis recurrere > fi ampliorem filium fuum in mundum , ut mundus per ipfum ferve- fortaflccjus explicationem quxrat. Jam enim nobis . tur. Itaque vult dicere Apoltolus, propterea nos fpiritu ulterius progrediendum cft. Sequuntur enim verba, j charitatis prxditosefle , quia animadvertimus Dei mm- quxcumiftis jam explicatis maximam habent cogna- i num in nos charitatcm , dum hlium fuum, ut nos tionem, & fimul aliquid aliud continent, ut ltarim ; lervarct, in mundum mifit, & eum pro nobis mori vo- videbimus. {luit. Quemadmodum etiam antea fimiles feriptoris no- V erf. 1 3 . Verba fiquidem hxc fune: In hoc cognofc i-  Itri fententias interpretati furnus, & in hunc Icilium mus j quod meo manemus , & ipje in nobis ; quoniam de 1 cas accipi debere ol tendimus. Continet autem hxc fen- fftir itu fuo dedit nobis. Conclulcrat proxime Apoftolus, } tentia , ut ex iis intelligi poteft, quar modo diximus, exeo, quod alios amemus, fieri, ut Deus in nobis 1 duo, qux pertinent ad confirmandam enuncutionem maneat. Hoc idem hic repetit , addens , quod ipfi j proxime prxcedentem , quoti Deus de Spiritu fuo no- victffim in co manemus, ld quod videlicet rcipfa ta- - bis dedent. Unum cft, quod Deus nos vehementer men eo continebatur, quodditftum fuerat, Deum in 1 amavit; unde apparet, dilc&ioncm veram 6c perfe- nobis manere. Verum prxtcr id, quod id repetit, qutxl | dtam Dei cftedhun efle ejufinodi, qui indicet, quali proxime dixerat, illud etiam probat, inquiens, nos 1 fpiritu, fi ita-loqui licet, Deus lit prxditus ,& breviter, mdehoccognofcere, quod ex ft/iritu fuo dedit rtobis Deus-, ad Spiritum Dei pertinere , vere ac perfedte amare, ideft, hinc manifefte probare, quod nos, qui alios j Alterum, non itaaptrte, utiftud prius, in Apoftoli amamus , in Deo manemus, & ipfe Deus in nobis ma- | verbis contentum , led tamen in illis comprebenfum , net; quia qui tali dile&ione fiint prxditi ; ii Dei Spiri-jcft, quod nos ideo amamus alii alios, quia animadver- rus funt participes ; 8c ubi Dei Spiritus eft , neccfle cft , rimus amorem Dei erga nos ; & lic fadtum eft , ut iplius ipfum Deum efle. Et breviter, ut fupra indicavimus, divini fpiritus , charitatis, inquam, verx ac perte&ae hic plane eodem modo argumentamr Apoftolus , quo participes facti fimus. Nec concentus fuit Apoftolus argumentatus cft in fine capitis prxcedemis, ubi, quia affirmafle, Deum tantam & tam efficacem in nobis non ita apertum erat , quid nomine Spiritu Dei , quem charitatcm erga nos exercuifie : led addidit , fe & alios participemus, incelligeret , id nos aperte explicuimus; fui fimiles , nempe Chrifti Apoftolos , chariflimofque noftramquc explicationem veriflimam efle confirmat fic prxeipuos ejus difcipulos , iftud 6c vidi fle, id elt prxfens nic locus , nempe Spiritum iftum Dei aliud plane cognoville , & propterea nihil dubirafle id pu- nihil efle, quam infam erga alios diledtionem. Obeam olice tcltari. Hac enim rationctau Ito majorem fidem caufam , quod Dei maxime proprium cft diligere: rei veritatis fecit. quemadmodum prxdi&o loco ad prxcedcntis capitis Dum autem dicit , Mifit filium fervatorem mundi , ut nnem fatis aperte oftendimus ; & propterea eo vos reje- ex ante didtis a nobis apertum eft , non eft intelligen- cimus. Tantum , quod ifto in loco faccrcomifimus , & dum , Dei filium jam fui fle fervatorem mundi , ante- nos hic fadhiros polliciti fumus , explicandum nobis eft, quam mitteretur : quamvis id alioqui recte intellc&um, quomodo verum fit , quod Deus faciat nos charitatc efle vere dici poflit : led eft phrafis uh valde frequens in prxditos , & hac ratione , fecundum interpretationem Sacris Literis , ut mitti feu venire aliquis dicatur talis noftram , det nobis dc fpiritu fuo. Illud autem non vi- aut talis, non quia qualitatem lftim antea habuerit: detur fane obfcurum efle, quandoquidem certum cft,j fed quia ad id prxftandum , quod qualitas ifta fignificar, nifi Deus prior nos dilexiflet, & mififlet filium fuum venerit aut millus fuerit ; utpaulloante vidimus Apo- Titam xternam annunciantem ipfius Dei nomine iis, ftolum dixiflc , dum eandem fere fententiam, quam qui vera dilectione erga alios fuerint prxditi, nunquam hic efferret , Deum mifilfc filium fuum propitiacio- futurum fuifle , ut nos talem dile&ionem alii erga ..lios nem feu expiationem pro peccatis noftris ; & Nicode- habuiflemus , qualis intclligitur in ifto felici nuncio mus, in initio tertii capitis Euangelii hujus feriptoris, nobis divinitus aliato. , ( Chriftum alloqueris ait : Scimus , quia a Deovemfii ma- Eft igitur Deus , amore fuo erga nos , & promiffio- 1 gifier , idell, vcniftiut magifterlis. Sic igitur & hic, ne vitx aeternae , amoris noftri erga alios autor , qua- Mifit filium fervatorem mundi , aliud nihil cft , quam tenus alioqui amore ifto prxditi non fuiflemus : fed e- Mifit filium , ut eflet fervator mundi. V ulgaca editio jufdemrei autor eft eriam, idque magis proprie, qua- additam habet ad filium vocem fuum , qua & Grxca tenus per ifta, qux nobifeum fecit , chariratem feu a- veritas, c editio Syriaca prorfus hoc in loco caret, morem, de quo loquimur, in nobis ingeneravit. Quem- Cur vero Dei filius vocetur Servator mundi , cum inte- admodum Paulus ad Philip, capi. ait , Deum in nobis rim etiam poft adventum ipfius maxima mundi pars , operari , ut & velimus , gy perficiamus , ea videlicet , id cft hominum , pereat; ne hic interpretationes alio- qux pertinent ad falutem noltram ; non aliam ob cau- rum fine ulla necdfitaicrecenfeamus & refutemus , la- lam , nifi quia Deus per prxdicationcm Euangelii Jclu tis fit dixiflc, Chriftum fervatorem mundi efle, qua- Chrifti eftedtus iftos nobis plane falutares in nobis pro- . tenus fcilicet Sc quantum in ipfo cft. Quo etiam fcnlu ducit. En igitur quomodo Deus nos charitatis verx ac 1 ditfum cft in primo capiicEuangeliifuiabeodemJo- perfechc participes faciat ; & confcquenter , cum cha- J hanne, Chriftum venientem m mundum omnem hominem ritas fit quiddam adeo Dei proprium, ut ipfe Deus cha-  slluminare. Ubi interim negari non poteft efle aliam prae- i EpiftoIaeD. fohannis. 225 prxtcrca fermonis figuram , cum & ibi omnis fcu ctt- charitatis Dei fit mentio , quam erga nos habeat , hoc- jvjvit hominis , & hic mundi appellatione non prorius que pro co fublhtuitur , quoti anrea didtum fuerat de finguli homines, nec mundus totus intelligatur : fed miifione illa Filii a Patre. Sic enim verba Johannis ibi fignificetur , nullam clle hominis conditionem, habent: Et nos cognovimus, fr credidimus charitati , Qui dium excludat ab illuminatione , qux per Chri- quam habet Deus m nobis. Nemo non videt , verbis irum contingit : hic vero declaretur funihter, ad totum diis , cognovimus & credidimus , repeti id , quod didhyil mundum pertinere 1'alutem per Chriltum allatam , qua- cft fupradiverlis verbis, nempe vidimus , & ttftifica - tenus nullum genus hominum nominarim ab ea exci u- mur , repeti, inquam, eandem lentent iam : quamvis ditur , ied generatim ea ad omnes pertinet. I aliqua diverfitas inter fenfum proprium ipforum verbo- Verf.if. Sequitur apud |ohanncm , Quifquis ctmfef- 1 rum prxcedentium , & horum 1'ubfequentium , ani- fus fuerit , quoniam Jejus eft filius Dei , Deus in eo manet , madverri pofiit. Quamvis enim non idem plane fic it>fe m Deo. Difficile eft plane conftitucre , cur A- videre feu fpeftare , quod cognofcerc: pro eodem tamen poitolus hxc verba hoc loco fubjunxerit. Nam quod liepe accipiuntur ; nempe quia per viium feu afpedhim quodammodo per digrcffiunculam ad id reverfus fuerit, j fit cognitio. Verbum vero teftificandi cum verbo cre- de quo initio hujus capitis egit , mihi parum fit verifi- ! dendi hanc convenientiam habet, quod, qui ex animo mile: fcd arbitror alterutram ob caufam quam fubjun- 1 aliquid tcftatur, id plane verum efle credit. Quan- gemus, illum hoc loco verba ifta protulifle. Aut enim quamfufpicor in veroo credidimus pofle efle Hebiaif- voluit (& hoc quidem mihi magis probatur) oftendere, mumquendam, unde fiat, ut parum aut nihil differat quomodo fic verum, quod Deus miferit filium fuum ejuslignificatio, hoc in loco, a verbi teftandi fignifi- (ervatorem mundi \ aut demonftrarc voluit apertius , catione. Hebrxi enim ex unico verbo , paullulum quantam charitatcm Deus in filio fuo mittendo exeruc- aut etiam nihil immutato , pltires quam unam lignifica- rit. Verum priorem caufam, qux mihi magis pro- ; rionein eliciunt , ita ut inter alia hoc poiiflimum fiat, b-atur , quamque veriffimam efle credo , latius cxplicc- ut verbum , quod in una conjugatione lignificat a&io- mus. Potuiflct enim quis dicere , quomodo vero illud, ' nem feu paffionem tantum illius , ad quem verbum re- quod teftaris te una cum aliis vidiflc, tibi credi potelf ? 1 fertur , in alia , nonnunquam etiam in eadem > ligni- Aut quomodo ejus rei documenta nobis das , quod fci- ficet adfionem vel partionem iltam in alium tranflatam. licet Parer , id eft Deus , miferit filium fuum ad fervan- ! Nam hac ratione ht , ut verbum credendi poffit exem- dum mundum? Cui refpondetjohannes, fc propter- pio Hcbrxxlingux ufurpari ad lignificamium j quod ea una cum aliis verum dixilTe , idque hujus rei docu- ,quis fidem faciat, & fic caula fit ut alii credant, feu mentum efle , quod Jefus nempe ille Nazarxnus , qui credendi affedtum in aliis efficiat , ita ut , cum Apofto- falurem xternam mundo annunciavit j & ipfius Dei lus dicit, Et nos cognovimus, & credidimus charitati , nomine promific, Sc feipfum denique illam fibi cre- \ ffeu, ut Grxcum verbum habet, charitatem) quam ha- dentibus ficobedientibus daturum affirmavit, eft verus bet Deus in nobis , idem fit, ac fi dixillet , Et nos cogito- te unigenitus l )ci filius. Articulus enim , quemadmo- vimus , ^fidem fecimus dc charitate ,  te fic non ore tantum , fed ; qui in charitaic manet , in Deo manear. Quod tamen corde hoc verum efle agnolcit , in eo ftatu eft , ut & j ncceflarium non eflet , nifi , cum dicitur , Deum effle ipfe in Deo maneat, & Deus in illo, quo, ut non fe- charitatem , inrelligerctur, Deum efle ipiam charitatcm. mei didtum fuit , nihil prxftantiusporeft homini in hac ; Nam fi hic, id cft, in enunciatione ifta , Deus eft cha- rita contingere , &fic admodum efficacirer ac fplen- ritaty charitas quiddam eflet , quod de Deo prxdica- dide affirmat ac contcftatur, veriflimumefle, quodjo rctur (impliciter, ut alia dc aliis prxdicantur> nihil fusNazarxnusfitilleDeifilinsunicusacfingularisqui vetaret quominus Deus eflet charitas, & tamen quif- ialutem mundo attulit. Jam quod attinet ad alteram ! piam , qui in charitate maneret , non maneret in Deo. caufam, utfcilicet apertius Apoftolus Dei erga nos a- Quanquam , ut verum dicam, non apparet, Johan- morem offenderet, proptcrca hxc verba dixifle, ea nem ad eum modum, quo nos antea fecimus, hoc ita fe habet, nimirum quod docere voluerit Deum loco argumentari : fcd convenienter iis , qux fupra a prx nimio amore, quo nos profequutu eft , talem nobis oifputata fiint, ftatuendum videtur , eum pro- viam ad falutem xternam confcqucndam nobis propo- pterea ex co , quod Deus fit charitas , coliigere , eum fuifle, qux admodum fit facilis; cum ad iftua fum- manere in Deo, qui in charitate matiet, quiaexenun-- mum bonum adipifcendutn aliud nihil ex ipfo Dei con- ciato ifto , Deus eft charitas , appareat , charitatem efle filio fit opus , quam credere, Jefum Nazarxnum efle. Dei cffetftum quendam , quem is maxime familiarem. Dei filium , filium , inquam , ut didtum eft , unicum ' ut fic dixcriin , habeat , 6c fic fieri , ut is, qui veram ac finguhrem, & fic regem populi Dei. Atqui hoc ; charitatem exercear , Deo fit fimilis, ejufque fpiritus credere fibique perfuadere, admodum facile homini ' (itpamceps. Nam non fcmcl antea idem ApoftoluS mentis probx efle videtur ; cum refurredtionis a mor- j ex eo , quod participes limus Spiritus Dei , conclufit > tuis ipfiusjefu, & exaltationis ad dexteram majcftatis I nos in Deo manere, & Deum in nobis: quemadmo- Deiextentteftimonia, probationes, atque indicia cla- ! dum hic ex eo concludit , quod incharitate maneamus, riflima ac certiflima , & omni exceptione majora. I Unde fatis aperte intelligi potelf, interpretationem Cenfemus nihilominus tamen, quamvis interpretatio | noftram veram efle j quod ifte Dei Spiritus , dequo Jo- hujus loci , hac noftra pofteriore explicatione contenta, j hannes loquitur , aliud nihil fit quam charitas  Id tan- non videatur efle fpernenda , pnrftarc , ut diximus , tum pro explicatione horum verborum addere polfu- priorem omnino ampledf i. imus, ne id quidem aperte conftare , quod Apoftolus Verl.id. Jain id, quod hic ftatim confequitur, ubi ex enunciatione ifta , Deus eft charitas , omnino ratio* Apoftolus more fuo repetit , qux proxime dixerat , a- cinctur. Nam fieri potelf, ut enunciationem iftam perreofteodit, nos verum dixifle , cum affirmavimus , hic protulerit fimplicirer in hunc finem, ut teftetur johannem propterea mentionem fecifle, quod ipfe Dei charitatem efle fummam ; & poftea, ut ad chari- Ofc ejus li miles vidiflent, quod Pater mififlct filium ad tatem nos inflammet, fubjunxerit id , quod ftatim fc- fervanduin mundum , ut hac ratione Dei charitatem quitur, non ut conclufum cx cnunciaro ifto, fed uc erga nos offenderet. In hac enim repetitione fuadiferte perfe ftibfiftens, atque ut rem , dc qua per ca, qux ihtei  76 In quartum Caput antea ab ipfo difputata funt, dubicjiri nequeat. Ta-I nominatus non fuerat , ut rccle intclligere p odimus , me: fi etiam fine ulla prxccdcntedifputationc.tanquam quid fibi hoc velit, Quod ftcut ille eft > & nos fumus irt ali eo, qui alios doceat , potuit iftudab Apoltolo plane mundo hoc, necede eft diligentius perpendere , quid affirmari, & verum ede conditui , ut 1ane veridimum libi velint verba illa, a quibus hoc pendet, nempe, cll , nempe eum , qui in duritate maneat , in Deo ma- f ln hoc perfecia eft ckaritas cum nobis , atque inquirere , de nere, &Deum in ipfo. qua videlicet charitatc hic veiba fiant, noftra an Dei; Unum adhuc reflat in hoc 16. verticulo notandum, & quid per illud perfeUa ejl omnino figniiicetur. At- qua ratione videlicet loquutus fuerit Johannes, cum que hinc initio fadto, cll nobis totius loci verus feofu* charitatis mentionem fecit , quam Deus erga nos exer- cear. Sic enim loquutus cll : Ckaritas em , quam habet Deus in nobis. Qux loquutio , prxfertim tota fimul ac- cepta , vix alibi invenietur. Supra , cum fimilicer dc Uh- ad Chriftum ut oftendimus referendum plane charitate Dei erga nos cll loquutus , ufus ell quidem illo , cll ; ipfa veiba ita fonant , ut appareat , Jobannem ita eodem modo loquendi lu nobis , pro erga nos : fcd i dicere , in eo charitatem nobilium ptrnci , quod ta- accuratc invelligandus. Primum igitur , fi verba eo modo difpor.antur, quo nos difponenda ede docuimus , & pronomen ille feti verbo habendi ad Deum relato minime ell ufus : fed verbo apparendi relato ad charitatem , qui loquendi modus ell multo ufitatior. Ex hisautem duobus locis inter fe collatis apparet , in priore loco , dc quo alioqni fortaiTe dubitari potuidet , iilud in nobis prorfus figni- ficare erga nos : quemadmodum in hoc pofteriore ne- ceffe ell plane ut iignificer. les in hoc mundo funus, qualis Chriltus cll: quod eo pertinet, ut in die judicii liduciam habeamus. Itaque deinde quxrendum eft , ut diximus, de qua charitatc, nollrane an Dei , Apollolus in his verbis loquatur. Qui volunt illum loqui de charitate Dei , nempe erga nos, coguntur verba illa lic dilpofita, ut nos difpoliaimus , licque fonantia , ut ea fonarc diximus, ita interpretari. Verf. 1 7. Pergit Apollolus & ait : In hoc perfecia eft , ut Apollolus dicere voluerit , charitatem Dei erga nos ckaritas cum nobis , ut fiduciam habeamus in dic judicii ; ) tunc perfici , cum nos in hoc mundo fumus , qualis eft quia ftcut ille eft , & nos fumus mmundohoc. Habent Chrilhis. Qux interpretatio nen videtur defendi pode, hxc verba, maenam & variam difficultatem, quam proptcrca quia Dei charitas erga nos per fe ipfa perfecia fi diligentius explicare velimus, nimis longi line fru- ell, neque ut perficiatur opus ell , ut edectus ullus inde  feu quando , idque exemplo quodam Ariftophanis con firmare funt conati. V erum nihil eft opus ad ifta con- malitia , vel ccrtc ncgligentia noftra. fugere, ubi habemus interpretationem aliam , qux' Quare necede edet, fi altera ifta refponfio aliqua ra- cum ufu hujus Icriptoris maxime convenit , Sc nihil in- tionc admittenda foret , alium figuratum loquentii mo- commodi prorfus habet. Jamfi verba ifta ita legi de- dum, prxtcr jam dictum , in Apolloli verba inducere. bent , ut Beza monuit , & nos cenfemus , videndum rellat , quinam fit eorum fenfus , quem a Beza non fuidc ammadverfum , plane aulim affirmare. Nos enim primum cenfemus , id quod ille non vidit , pro- nomen ille feu non Deum ipfum, fed Chri- flum lignirteare: quemadmodum oftendimus evenire hoc nimirum padto , ut , EJfe tales in hoc mundo , qua- lis Cbriftus eft , idem valeret , atque Effe poffe tales , &c* Quod latis durum edet, in hoc pxlertim loco , cum Apollolus in tota fuahadlenus di f putatione de charitate five Dei , live noftra , non videatur unquam habuidc rationem ejus , quod vi illius fieri podic : fed tantum il- fupranon in uno loco. Nec folet Johannes pronomi- lius , quod re ipla fiat. Quicquid fit, non fur.t figu ne ifto uti ad fignificandutii illum , quem proximecom- memoravit , nili tunc, eam non poteft pronomen Mvric ad cum fignificandum commode ufurpari , ut lupra duobus in loris evenide oftendimus , ubi propter hanc caufam necede quodammodo habuit Johannes uti pro- nomine ifto loco aviis i & certe alioqui etiam pronomen *.&- fua propria & coolueta vi ad eum refertur, qui non proxime, fed vel prtKul , vel etiam nunquam antea fuerit nominatus. ratx loquutionum ligni ficacioncs in unis verbis, eadem, eaque brevi periodo comprchenlis , fine ncccfiitate multiplicandx , ex prxfcram , qux non admodum ufi- tatx fuerint, qualis fine dubio ifta ell , quam poftremo commemoravimus. Quapropter fatius ede videtur , charitatem illam ita i nceUigerc , ut ad nos adlivc refe-" ratur, id eft de charitate, qua nos diligimus, accipia- tur. Sic enim fiet , ut& fenfus fit multo probabilior, & nobis utilior ; & ex difficultates cedent , qux in al- Hoc igitur confticuto , quod hic non fecus atque ali- tcra ifta interpretatione dc charitate Dei emergunt, bi pronomine ifto Chriftus fignificctur , qui proxime Tantum difficultas aliqua ede videtur in verbis illis. tum Digitlzed by Google i EpiftoI# D. Johannis. 227 cum nobis 1 feu nobifcum. Nam fecundum hanc inter- fignificet verbum illud perfelia eft , id eft, Eft plena 7 pretationem , necefle eft ut idem valeat cum nobis , quod & ad cum gradum pertingit , qui nobis nrxfcriptus eft in nobis. QuiJoquendi modus, (i modo alibi inveni- & quo ubi pertigerit, jam nihil illideeft, quod fitne-  ^ 1 cellarium uc ex ea affectus ille confequatur, quem tur, rarus acimodum eft , vcrbaouc ifta cum nobis me- lius fine dubio accommodantur au alteram illam inter- pretationem , quam nos minime probamus. Sed non debet haec fola difficultas , qux non magna eft , nobis eripere peregregium , atque, ut conjici poteft, verif- fimum lpfius loci fenfum. Vidimus enim & paulio ante j id eft, in hoc eodem capite yC 9. & proxime }(. 16. Apoftolum , ut ante monuimus , ufum fuifle verbis in nobis , pro eo , quod eft erga nos , & fic iis verbis fignificaflc id , quod erga nos fit , quibus proprie fignificatur id , quod in nobis fit. Quare non detiet efle mirum , fi hic vicilTim iis ver- expeiftamus , & praemium cx Dei benignitate reporte- mus, quod illi ab iplo Deo per Chriftum repofitum fuit. Non pauci lunt , qui verbum iftud ttAjkmto, quod vetus interpres rcdle ac proprie reddidit perfelia ejl , aut aliud cx eodem themate derivatum , quo & hic, & alibi fupra utitur Apoftolus , cum de charitate noftra loquitur , ica interpretentur, ut fignificet fincc- ritatem , & omnis fimulationis carendam. Qux in- terpretatio mijii arridere non poteft, cum propter alias caufas, qux ex explicationibus noftris fuperiorum lo- corum percipi poliunt, tum propter hoc , quod in hoc bis , quibus proprie fignificaturquod erga nos fic , deda- loco caconuftere non polfit , cum manifeftum fit , hic rare voluerit id , quod fit, five eft in nobis. Jamfen- non de finceritaccagi, feddeipfa perfecftione. Syrus Ius , accipiendo hic charitacem pro charitate noftra erga interpres in his verbis poft vocem charitas addit , ut ar- alios, ifteeft, quod noftra hxc charitas tunc perfecca bitror, dc fuo pronomen ejus. Qua in re non admo- cft, cum lumus tales iu hoc mundo, qualis Chriftus eft, dum fideliter fegclfic. Sic enim prxjudicium attuUt , id eft, qualis iple fuit, dum in hoc mundo effiet. Nam nec permifitlccfori indagare , dc qua charitate hic fic verba , m hoc mundo , potius propter Chriftum addita Termo. Quod fi Tortalle non ipTe pronomen iftud ad- Tunt, quam propter nos ; ad declarandum videlicet, 1 didit, TcdGrxcum codicem habuit, in quo id legerc- bic Termonem elie de fimiiitudinc noftra cum Chrifto, : tur, Tendendum plane hic eft , quod alibi monuimus, five eadem qualitate i non quidem confiderato Chrifto verifimileefle, Tciolum aliquem de Tuo illud in margine qualis nunc eft in corio, Ted qualis fuit in hoc mundo.: ipfius Grxci codicis addidifle, declarandi nimirum Nam verbum prxfentis temporis pro verbo temporis locigrada, idque poftea in contextum irrepfiffe. Idetn prxtcriti in Sacris Literis ulurpari, non eft novum, i interpres in eo fortafle non male fegeflit, quodver- Quinctiam Tupra cap.3. 7 , ubi limitis eft loquudo, & bum pronomini fubjundtum , reddidit quidem dc eodem Chrifto, iftud fadtum fuifle apparet, fuit , & hac ratione interpretationem veram hujus loci in illis, inquam, verbis, Qui facit juftitiam jujtus e(i , ficut ille juftus eft : tametfi nos , ut, quam maxime heri poteft , verborum proprietas confervetur , offendimus, quo modo poflint verba ifta explicari , etiamfi ifta tem- poris enallage ibi non fiat : ex qua tamen multoad rem accommodatiorem fenfum , & dodlrina Chriftiana no- bis urili pleniorem , emergere, cx explicatione noftra loci iftius facile intelligi poteft. . Sed quxrct aliquis , quidfibi vult iftud, quod tales fimus qualis Chriftus m hoc mundo fuit ? Refpondemus, id fatis per Te conftarc , & fententiam continere ad to- tum locum accommodanffimam , etiamfi non habeatur rclauo ad charitatem , de qua hiceftfermo, ut qui- dem credimus haberidebere , atque intelligi , non (im- pliciter, fed fecundum quid iftarn fimiliiudincm no- ttram cum Chrifto efle ; videlicet ut in charitate erga fratres tales fimus , qualis ipfe fuit : etiamfi, inquam, ad hunc modum verba ifta non interpretaremur , fed fimplicitcr ea acciperemus , non quidem ab folii te , (fic enim fenfus & ablurdus , & impofubilis eflet) fed quod attinet ad morum & vitx faniftitatem : tamen , quem- admodum fenfus per fe verus eflet : fic etiam ad lpfam charitatem, qux fimpliciter hic nominatur, plane ac- commodatus foret ; cum fine reftridtione ulla , quic- quid ad morum & vitx (anilitatem pertinet, poffit, ut fupra a nobis alicubi ex parte difputatum eft , & di- vinis teftimoniis confirmatum , charitatis nomine com- confirmavit, ad docuit , pronomen  quem injiciunt nobis pericula > & damna, I ' prx- quo a inore poftolus hoc in loco loquatur : tametfi ex iis paucis ex- planatoribus , quos confulcrc potuimus , nemo fit , qui hac dc re quicquam dubitare videatur , ftatuentibus omnibus, Apoftolum hic loqui de eo timore, feu me- tu, qui opponitur illi fiducix, cujus fit mentio in ver- 548 In quartum Caput frxfertim vero ipfa mors , qu , ut di&um fuic , ei , fi prxditus j &c propterea appofirififime ad ejus rei confin- opus fuerit * fubeunda efc , qui velit veram & a Chrifco mationem fubjungirur ab Apoftolo proverbialis ifta fen- prxfcripcam charitatem exercere. Si aliorum fenten- j tentia , Timor non efi in chori tat e. ri.t tenenda fit dc fignificatione huius vocis timoris , Eft autem diligenter animadvertendum artificiutrk tum neccfle erit fcnlum horum verborum , timor non c folerda hujus icripeoris, qui, etiamli verba illa fi ht charitate , &t. hunc efte, quod, fiquis vera cha- ut fiduciam habeamus , fecundum fimplicem & redam ritate fit prxditus, non eft quod metuat * fein diejudi-1 dilpofitioncm totius periodi , debuiflent in ejus fine di iChrifto damnatum iri : Sin vero noftra fententia poni: noluit tam^n id facere , fcd illa inter reliqua duo probetur, fenfus erit, eum, in quo fit vera charitas, periodi membra interjicere, ut, qux in fequente pe- nihil fibi metuere a quibufvis periculis , & damnis , ne- riodo didurus erat, pollent rede inteliigi, & eo referri, que ab ipfa morte, quominus illam, fi ufus veniat, quo debent. Eft enim vulgatum , ut fequenria verba pro fratre oppetat. Uterque fenfus fine dubio verus ad ea referamur , qux poftr emo & plane proxime fune eft , & plane egregius. Sed tamen prior non videtur dida ; unde fadum cllct, ut , fi poftrcmo loco vcrficuli bene convenire cum eo , quod omnino vcrifimile fit, iftius 17, ut difpofitio iploruin verborum ferebat, pofuifi* fententiam iftam , 'limor non efi in charitate , efte pro- fet ifta , in quibus fit mentio fiduciat , qux habeatur in verbialem, atque ejufmodi , qux Johannis tempore dic judicii , tunc plane merito potuilTcr quis id facere, ufurpari folerer. Nam fi hoc concedatur , non poteft quod vulgo fadum videmus , quodque ipfc Apoftolus fieri , ut prior fenfus illi accommodetur j cum fenfus neri noluit , ut 1'ciiicet fententia illa , Timor non efi in ifte nullo modo confiderari poffit aut accipi aliter , quam charitate , eo referretur. utneceftefit confiteri , eum dfe fatis abftrufum, ac) Jam verba, qux poft iftam fententiam ftatim le- reconditum , acconfequenter non confcmaneura pro^ guntur , fed perftth* charitas foras mittit timorem , vi- verbiali 6c communiter ufurpatx fcntcnrix. | uenrur prorfus confirmare id , qUod diximus , efle Nam primum valde abftrufum eft, ut timoris nomi- hic mentionem cujufdam metus, qui impediat, vel ne intelligatur metus condemnantis fententix in die uni- potius impedire conctur perfedam charitatem , cique verlalis judicii. Deinde abftrufum fimiliter eft , quod  idem valere hoc in loco utile fore dux imus, fi tertiam adhuc interpretationem conjundlivam illam voculam, quod igitur Latinum , hujus loci, quam lufpicamurcuipiam in mentem veni- fivcv* Grxcum. Concludit enim Apollolus ex prxee- rc pofle , commemoremus : quamvis per eam efficiatur, 1 dentibus , eum , qui timet feu metuit , non efle perledU ut dubia reddarur jam conllituta interpretatio fuperio- j charitate prxditurn; poceftquehxc conci ufio ex ipfis fo- ris verficuli , quod attinet ad vocem charitatis . Jam e- lis proxime antecedentibus verbis commode colligi , fi ni m conftituimus , ibi agi de charitate erga fratres. Sic qurdpiam tamen fubaudiatur , ut Iolce in ratiocinationi- enim ubique fuperios apparet fentircApoftolum, cum de bus heri. Eft enim hic , vel efle poteft tale enthymema: charitate , qux in nobis efle debeat , verba facit* ut cum Metus habet cruciatum. Ergo qui metuit , non cft per- in fuperiore ifto verficulo verba facere condufum a no- j fedlus in charitate. Subauditur enim totius ratiocina- biselt. Qyandoquidem tertia hxc interpretatio requirit tionis propofitio , qux ell , Ubi eft perfetfacbaritaj , ibi ut illic agatur prxeipue de duritate noilra erga Deum . non eft cruciatus. Nam fecundum eam intclligcndura eft , ut , cum Apo- Sed jam ulterius progrediendum eft * Ac explicatione Holus bic dirit * timor non eft m charitate , velit dicere , fubfequenris verficuli diluenda illa inde pro tertia fupe- non pofle vere ac perfede amari eum quem timemus ; riorum verficu Iorum interpretatione ratio dutfta , Ac k & prepterea, fi ouis iit, qui talis fit in hoc mundo, quod nobis allata. Dicimus igitur , non efle necefle often- stttnct ad amandum Deum , qualis Chriflus * fieri non derc , quomodo verba ita , nos dtltgmus eum , cum pro- porcll, Ut ille libi i Deo timeat; Ac confequcntcr ne- xime antecedentibus plane cohxrcant. Vidimus enim ccfle cft ut h.ibcat fiduciam in die judidi. fupra non fcmel , uon efle in Apoftoli verbis 1ummam Haec interpretatio , qux tota ex eo pendet , quod atque exa&am quandam cohxrentiam : fed evenire hic agatur dc charitate in Deum j videtur mirifice cofir^ nonnunquam , ut verba ipfius conjungantur, non cum mari per id, quod fcquente 19. verficulo fubjunpitur, proxime prxccdentibus ; fed vel cum iis , qux longius qui talis cft , Not dUtrmtus eum , quoniam ipfe prior dilexit prxcefferunt , vd cum ipfo feriptoris in hac Epiltola nes. Videtur enim plane neceffe efle, ut hujus verficuli lcopo ac propofito , fatilque nos habere debere, u inte- fententia aliquid affine habeat cum proxime antece- rim nihilominus ab iis, qux proxime antecedunt * non dentibus ; habetque prxterea interpretatio illa id, quod, plane differant , fed cum illis aliquam tamen convcnien- ut dictum fuit , videtur omnino requiri in explicandis tiam habeant : id quod hoc in loco fine dubio contingif, dus bus illis fententiis , Timor non eft M charitate , &7T- etiamfi in proxime antecedentibus verbis non fuerit 7r:rr punitionem , vel potius/>r*w , fcu cruciatum habet , mentio ejus amoris , quo nos diligimus Deum. Nam- w. Idlicct id, quod continent, ab ipfius rei natura que faris eft, quod amor fcu charitas erga fratres, de qua p; oficifcontr. Nam certe ex ipfius rei natura pendet, ut in proximis verbis adtum eft j oritur , Ac tanquam inde cum minime fircere ac perfecte aougnus * quem metui- proficifcens ab Apoftolo confidcratur * cx charitate  runs , utque merus lfte cruciatum quondam ac perturba- quam Deus erga nos oltendit : quemadmodum conflare t Ionem fecum conjuutftam habeat , metus , inquam , poteft, fi quis a verficulo 8. hucufque Apoftoli verba rc- quo nobis ab aliquo metuimus. Illis pro hac interpreta- petens, ea diligenter ctaminct. Cum igitur ex ifta cha- t.onc rationibus , prarter id , quod hadtenus Apoltolus, ritate Dei in nos Apoftolus hucufque offenderit profici- c -.im de charitate noftra loquutus cft , prxeipue ac for- ! fci , aut certe prondfci debere charitatem noftram erga taffc fiiium dc charitate, qua fratres, fivc alios diligimus fratres; huneque locum diligenter ac copiofe , fimul ad loquutus eft, hocpotiflimum adverfatur , quod verba nos ad charitatem in fratres animandos, fimul ad ipfius illa , Perfeb a ckar itas foras mittit timorem , non viden- Dei in nos charitatem vehementer commendandam i tur ci polle accommotari. Neque enim amor eft , quo pertradfaverit , repetens propofitum fuum commendan- sjiqucm profequimur , qui ejiciat metum , quem illius | dx charitatis divinx , Ac fimul nos animandi , non jam rubeamus : fed contra metus , quem alicujus concipi- ad amandum fratres tantum, fed etiam ipfum Deum, mus, non permittit, utilium vere amemus. Adhxc, (quod poterat tacite videri comprehcnfum in adhorta- vox Grxca Johannem in hac Epiftola Epiftotam abfolvat , de charitate , qua Deiun diligere Amplia pronomine , nonChriitum, queirudmo- debemus , aliquid nominarim diflerere , ad eamque nos dum Calvinus cenfuit , fed Deum potius fignificare , ut diligenter adhortari. in difputatione noftra de Servat: annotavimus: Ii u- In his igitur verbis, Nos diligimus cum , quomam ipfe men verum cft, quod pronomen quod vcrli- frior dilexit nes , quamvis non contineatur aperta com- culo 17. habetur , non referatur ad Deum, fcd ad Cliri- monefa&io ut Deum diligamus : tamen virtute ipfa ca ! ftum : quemadmodum & in Difputatione illa sffirnuvi- omnino continetur j cum ejus rei ponatur difcrtccaufa j mus , Sc hic, nili fallimur, latis aperte comprobavi mus. id cltid, quod ejus debet efle caufa, nempe quod Deus ; Vcrfoo. Pergit Apoftolus inquietis , Si quis dixerit prior nos amaverit. Eftque caufa bc , ducta ex amore quoniam diligo Deum , & fratrem fuum oderit , mendax ejl. Dei, multo potentior ad perfuadendum nobis, ut Deum . Hui entm non diligit fratrem fuum quem videt , Deum, quem amemus, quam ut amemus fratres. Quocirca, cum , nan videt y quomodo poteft diligere i Non fatis habuit Jo- arnea ea fit Apoftolus ufus^dque non femeUk cum effi- ; hannes , ea re commemorata , qux amoris noftri erga cacia quadam .adprobandum, nos debere amare fratres; Deum caufa effi: debet , nos commonefacere, ut Deum concludendum eft , eum voluifle ipfam commemoran- amemus : fcd etiam voluit omnem in haere hypoailm do tacire nobis perluadere , ut Deum amemus. Eft e- j & deceptionem nofttam depellere , ac detegere , & ita nim omnium caufarum amoris illa efficadffima, ut c- diligenter curare, ne quis furtafle fibi per fuaileac , fe ilii riam fupra alicubi indicavimus , cum femitur & agoofei- j commonefa&ioni Apoftolicxac plane divirwe obrempe- rur ab eo.qui amare debet, amor erga le illius, quem de- I rare , cum interim valde procul ab eofit ut illi pareat, beat amare; adeo ut id per feipfum,line ullo alioquiprz- Atqueeodera tempore , non recedens a fuo pnecipuo cepro, alia ve rei convenientia, & debita quadam conde- inftituto, quod eft, hortari ad cbaritatem fraternam , 6c cenria, vim habeat amorem hujus erga illum excitandi, fic ad praecepta , quse proprie funt Cbrifti , fervanda , ui Unde fidium eft, ut proverbialiter dicatur , quemlibet, dicit, unde vehementer moveri quifque poflit ad aman- qui amari fe fentit , cogi naturaliter viciffim amare. dum fratrem fuum. Ponit enim tanquam certam quan- . Jam quod diximus dc eo, quod his verbis continetur, dam notam, unde ftatui poflit, i quopiam Deum non quod eo pertinet , ut agnofcacur amor Dei erga nos efle amari , non amare fratrem fuum. Namque hinc Ai , ur , caufa amoris noftri erga ipfum , ita line dubio intclligi cum nimis turpis res efle videatur , & omni exeeratione debet , Ac in hunc fenfum pociflimum funt verba ift ac- digniffima , Deum non amare, ftudeat unufquifque de- cipienda , ut Apoftolus dicere voluerit , non futurum bitum amorem erga fratres prarftare , ne deprehendi vi- ftiifie , ut nos Deum diligeremus , nifi ipfe prior dilexif- delicet poflit , ab ipfo minime amari Deum. Adeo au- fet nos. Atque ita ex iftis iifdem verbis , qux propterea tem verum cenfuit Apoftolus id , quod de nota ifta hic paullo ante valde praegnantia efle diximus , colliguntur tradir, ut non veritus fit paullo acriore verbo uri ad ver Ius * ifta tria. Unum , quod amor Dei erga nos excitavit in eum, qui dicat fe Deum amare, & interim fratrem fuum nobis amorem erga ipfum. Alterum , quod , fi amor ifte odio habeat. De ejufmodi enim homine affirmat  quod Dei nos non prxvemflet , nunquam nos illum amavifle- fit mendax , Grzce , quod etiam pejus fonat apud mus , ea frilicet ratione , qua debemus- T crtiu m , quod Graecos , quam mendax apud Latinos, quoniam Deus prior amavit nos , condecens plane eft , Jam ad probandum , quod nota ifta ab ipfo tradita fit acconfentaneum, ut nos viciffim illum amemus idque veriffima , tribus rationibus Apoftolus utitur, quarum facere j ure ipfo naturz obftridti fumus. dux conii nemur hoc fine hu j u-rquarti capitis:tertia vero Sciendum autem eft , quod 6c in Latina vulgata , & in initio quinti ftatim exponitur. Prima ratio eft hujuf in Syriaca editione additur ab initio horum verborum modi: Facilius multo cftamare curo, quem videas,quam particula conclufiv a ergo five igitur. V ulgams enim inter- eum , quem minime videas. Unde confequirur multo presfic habet: Nos ergo diligamus . Syrus vero inter- facilius efle amare fratrem fuum , quem fcuicet quis vi- pres , ut T remellius tranftulit , habet Nos igitur diligi- videt, quam Deum , quem nequaquam videt. Hujus ar- mus. In Latina interpretatione fubjundhvum verbum gumentationis conlcquemiz ratio eft , feu pnopoficio- di ligamus clare docet , interpretem iftum agnovifle in nisejus confirmatio, quod amor non poteft exifterc verbis Apoftoli illum tertium fenfum , quem paullo an- fine aliqua cognitione : cognirio vero cx vifu potifli- te exnofuimus. Et fane verbum Grxcum d^mng/ut, tam mum oritur. Quare non videtur dubitandum , quin poteft efle fubjundtivi, quam indicativi modi. Mihi ta- multo proclivi ustu amare eum , qui oonfpicirur, quam men plus placet Syriaci , & aliorum interpretum tra n- eum , qui minime conipicitur. Atqui fi , qua* faciliora (latio in verbo hoc. Nam per eam fit , ut multo plenior & procliviora funt , non fiunt , multo minus fient , qua; fic horum verborum fententia. funt minus proclivia , & difficiliora Unde neceflario Quod attinet ad paniculam iftamcondufivam, quan- confequitur, quod ab omni verifimilitudine abfit, ab do videmus illam apud utrumque iftum interpretem ha- illo amari Deum , qui fratrem fuum non amat. Pro ver- beri, neccfle eft agnolcere* eos habuifle Grxcum exem- bo videt prxfentis temporis , quo utrobique in hac pe- pltr , ubi ea legeretur. Sed , nifi admodum fallor , le- riodoufus eft vetus interpres, legitur Graece*'^** tem- dHo ifta non erat germana hujus loci , & videtur fuifle pqris prxteriti , & quidem , nifi fallimur , aliquanto rc- particula ifta addita propterea , quia crederetur , Apo* fiius ; ita ut non fuerit merito locus firma: perfuafioni , ftolum in proxime praecedentibus egifle ile charitate , quod hic, ut ali.:s folet , przteritum tempus pro praefen- qua Deum amamus , & fic non appareret , quomodo ti ufurpetUT. Quandoquidem fatis cft ad amorem per concinne verba hzc cum fuperioribos cohzrerent , fine agnitionem a!icujus erga ii Ium excitandum , quod conjun&iva , & fimul conclufiva panicula ifta. Nam quis ipfum aliquando vident ; nccnecefleeft , utetiam quod ea deberent relationem habere ad id, quod multo nunciilum videar. Et fic apparet, Apoftolum admo- ante de charitate Dei erga nos Apoftolus difputaverat , tnodum confiilte ac proprie verbo prxtcriti temporis u- nimis durum vifum fuit. fum efle ; neque eft verifimile in ullo Grxco exemplari Eft praeterea animadvertendum, quod idem uter- aliter ledium fuifle atque hodie legitur : tametfi Syr ia- que interpres pro eum, ut cx Graeco legitur, habet, cus quoque interpres ita locum reddiderit, utprxfcmi Deum. Ubi limiliter concludendum cft , ipforutn tem- tempore verbum iftud enuncietur,nam legitur apud ip- pore exemplaria Grzca cxiitifle, quae non muri,, ut* fum in priore kxoyjui videtur: in pofteriore vero qui non videtur i Epiftol* D. Johannis. 231 videtur. Nihil enim dubitandum videtur, quinhacc ; non fumit, tanquam rem manifeftam. Nam ipfahu- tcmporisprxfcntis apud utrumque interpretem lc&io j mana ratio , & ufus di&at , ejus , qui amatur , omnia a- inde profcdfca fuerit , quod confuecam illam enallagen , mari , quae ipli valde (inc chara , & ab ipfo plurimum a- de ciua modo diximus , crediderint hoc in loco elle. mentur. Atqui nihil cft cuiquam tam charum; quam VerT.ii. Altera ratio, qua Apoftolus veram confir- , is, quem ipfc genuit ; & amor erga filios , fcii ex nobis mac efle notam ^ fc traditam , his verbis ab ipfo exponi- progenitos , omnem alium amorem excedit. Minorem * tur ; Et hoc mandatum habemus ab eo , ut qui diligit Dcnmy vero fcu aflumptionem ex eo probat , quod , qui (quis diligat & fratrem fuum. Eft autem h;tx ratio adeo a- credit Jetum cfleCbriftum,ex Deo eft genitus. Sedfkib- perta, ut plane irrefragabilis efle appareat, prarfertim | audi) qui frater noftereft in Chrifto, is credirjelum cf- fi retftc intelligatur , quid (it amare Deum , id eft , quod j fcChriftum. Ergo hujufmodi nofter frater cx Deo na- aliud nihil fit , quam ejus praecepta fervare; quod & tus eft. Neutramcxpropofitiombushujusratiocinatio- nos liipra alibi attigimus , & Apoftolus, poft initium ca-J nisprobareconaturApoltolus.quippequxiisquiChri- pitislcqucntisveriilimum cllc confirmat. Nam quo- ftianam religionem profiterentur, cflent indubitatae modo heri poteft , ut quis praecepta Dei fervet , inter & quod attinet ad priorem, quodfciliccr, qui credat Je* qua: hoc exprefte continetur, ut quis diligat fratrem | (um efle Chriftum, is cx Deo natus fir,quardam ab Apo- luum , fi ipium fratrem fuum minime diligit ? an non ! Holo fuperius didta fuerant , tam fecundo , quam quarto ifte aperte docer, fc nullam curam habere krvandi pise- capite , ex quibus ea facile coli igi poteft. cepea Dei , & fic ifc Deum minime amari ? j Verf.i. Jam verba ipfius Apoltoli ita fe habent : O- Notandum porro cft ex verbis Apoftoli , in prima ra- 1 mnis qui credit , quoniam JeJus efi Chriftus , ex Deo natus rionc ab iplo allata id indicari, quod alibi etiam fupra j tfi } & omnis qui diligit eum qui genuit , diligit &eum , in hac eadem Epiftola animadveri imus , nempe ab iplo j qui natus efi ex eo. Ac quorum verborum explicationem pro eodem accipi Fratrem fuum odio habere , & fratrem j quoti videlicet attinet mertem Apoftoli in illis profe- jfuum non amare. Manift-fte enim hoc pofterius pro prio- 1 rendis , & finem, ob quem illa protulit, ea , qua: modo rc ifto in fua ratiocinatione fubftituit- Cujulce rei cau- i diximus , non modo pertinent , fcd etiam latis omnino fam attulimus ante in explicatione nifi fallimur 14. & i?. j efle poliunt. Tantum cft in iplts quiddam diligenter no- vcTliculi tertii capitis , quam confulcrc poteritis. Lari- \ tandum , ctiamfi id , quod attinet ad Apoftoli fcopuxn, nus interpres in lecunda hac Apoftoli ratiocinatione pro : hoc in loco ex accidente in cis contineatur. Scopus c- ab eo , habet d Deo. Qux leaionis diverfitas parvi aur nim Apoftoli eft oftendere , ut di&um fuit , quicumque nullius momenti cft , nui fi quis una cnm Calvino fcu- frater eft in Chrifto, cum cx Deo natum efle Ad quod tiat , pronomen polle apud hunc feriptorem Chri- probandum aflitmit , unumquemque , qui credat Jelum ihim referre , etiam (1 nec proxime , nec multo ante no- [ efle Chriftum , efle natum ex Deo. Hoc igitur, quod minatus fuerit led , ut diximus , opinio ifta non habet j afliimir , quodque non illud ipium eft , quod Apoftolus cui innitatur , & fecundum ufum hujus feriptores hoc hoc in loco qurrit , cft fumma cum diligentia perper.- in loco , ctiamli Deus proxime nominatus non fuiflet , [ dendum , rcvocandaque nobis funt in memoriam , qua: vocc ifta muti , quae in Graeco eft , Deus nihilominus j fupra difputata funt, pro explicatione eorum verborum, nominatus intelligerctur. j quae habentur in initio capitis fuperioris , ubi dicitur , Notandus eft prxtcrca loquendi modus , quo hic i quod, quicumque fpiritus confitetur Jefum Chriftum, Apoftolus utitur : is enim improprietatem aliquam con- ! qui in carne venit , ex Deo eft. Ubi etiam , fi rede me- tinercomnino videtur, dum ait, praceftum Dei effit , j mini , hujus ipfius loci mentio eftfa&a. Nam certe, fi ut , qui diligit Deum , diligat etiam fratrem fuum. Quali | verum eft . quod Apoftolus ibi aliquanto minus aperte , j praeceptum diligendi fratrem non fit darum abfolute , \ hic vero apertiflime tcftatur,quod fcilicet ad Dei filium fcd iis demum , qui Deum diligunt: quod ita fimplicitcr 1 conftituendum fatis fit pcrfuafio feu fides , & liniul con- di dum non videtur veritati conlentaneum. Qiamo- jfeflio, quodjefus fit Chriltus, peflime agunt ii, qui brem videntur verba Apoftoi i ita accipienda efle; urvo- 5 pro fratribus fu is in Chrifto habere nolunt quoldam , luerit dicere , Deum non modo jufliile , ut ipfum dili- j qui iftud profitentur, quolque verilimile eft id exanimo gamus; fcd etiam, ut diligamus fratrem noftrum , j credere; quia videlicet in quibuldam vel paucis, vel adeo ut nemo , (fi id alioqui fieri pollet , quod fane non ! multis ad religionem Chrilmnam pertinentibus, fecum poreft) qui ipium Deum amaret , & interim non amaret I non confentianr. fratrem fuum , polfct dici mandata Dei fervare. Nifi j Difpurat hac de re pluribus , nili me memoria fallit , hacc Apoftoli mens hoc in kxo luiflet , Eatis omnino ha- Thomas Naogeorgus in commentatio fuo in hanc Epi- buiilctad fuam rationem concludendam dicere , nos ha- , ftolam , qux certe funt digna ledu ; nifi quod in expli- cer* hoc praeceptum d Deo , ut fratrem nofirum amemus. ! cando, quid fit credere Jr/irmeffe Chrflum, (equitur com- Qu* ratio, etiamfi non bene intelligatur quid fit amare munem illum errortfm, quod Chriftus fuerit prerium Deum  habet tamen vim probandi, quamvis non itaa- pro peccatis noftris : cujukc rei loco fi fubftiruatur id, pertam & efficacem , fieri non polle, ut is Deum amet , quod eft veritas , reliquaab iplo ibi difputata lunt ejuf qui fratrem fuum non amat. Unufquilque enim ei, quem modi , quibus quilibet pius & tkxftus aflentiri queat & aniat , obfecundare, &, fi fit ipfius Dominus, parere at- porro debeat. Quoniam vero fides, utpotequx in que obtemperare , ejufqueprxccptacnnlervare quam corde latet, non omnino poteft certo cx externis diligcntiflime & ftudet, oe curat. Et baec fatis efle pof- factis nobis conlhre, neccfle cft, ut ipfa oris con- func pro explicatione hujus quarti capitis. feilionc, & fadtis cum ea confcmientibus conten- ti fimus, ad hoc, ut quempiam pro fratre in Chri- __ Ito habere &poi)imus-,c debeamus. Quemadmodum A P U T V. enim vifibilis Chrifti Fcclefia iis conftat, qui Chrifti fi- dem ore & externis fa&is confitentur, & tam his, quam S Equitur Caput quintum i in cujus initio , ut ante illo oftendunr , fe credere, quodjefus eft Chriftus: fic diximus, eft reliqua illa tertia ratio, quam Aoo- iimiiiter , quicumque ad ejufmodi Ecclcfiam pertinet, ftolus afterre voluit ad probandum , quod , qui fra hinc agnolcitur,fi ilta habear. Atqui idem eft, quod quis tremfuum non amat., is neque Deum amat. Ea autem pertineat ad viti bilem Chrifti Ecclcfiam , fic quod quis hujufmodi cit- Qui diligit cum qui genuit, diligit etiam pro fratre in Chrifto habendus lit. Ubi igitur ifta in ali- cum, qui cx ipfo genitus eft. Sed Deus genuit eum, qui quo appareant , nihil prxterea eft quaerendum , ut eum frater noller cft mCbrilto, (nam de tali fratre hic agi- pro fratre in Chrifto habeamus; neque ob opinionum turj Ergo qui diligit Deum , diligit etiam cjulmodi fra- diveriiratem ullam 1* fratrum in Chrilto numero ullus c- irem fuum. hoc conicquitur, quod, qui fratem fuum ! ximendus cft, nifi opiniones ifta* divcrlx , una vel plutea non diligit , neque Deum diligat. Majorem propofitio- ejufmodi fint, ex quibus confequatur,iftum non credere ocm hu j us argumentationis Apoftolus probandam libi . J dum dic Chriftum. Sunt autem , vel etie poliunt ejuf- V i modi * tur , & Jefu nunc officium rro nobis Deum vere ac pro- prie rogandi tribuat,crcdatChriili muneri hoc nihil pror- ius repugnare , & propccrca interim nihil Jefu dene >ct, ejuod attinet ad illum honore & cultu afficicndum^cx* iis qux requirit verumChrilli populique Dei Regis munus ac dignitas , crediderim fimul lien polle, ut graviter er- retur , fi c j ufinodi homo pro vero in Chrilto fratre non habeatur. Hx fupcrioreilla fuiraopinionc>ouod Jcfus rcipfit nos hoc tempore non curet , id eft noltri curam non gerar, necreipla nos regat ac gubernet, confequitur ncceliario illi denegari cum cultum, qui vero Dei Chrilto debetur: 232 In quintam Caput modi opiniones duplicis generis ; quatenus videlicet aut ipium Jefum refpiciunt,aut ejus prxeepta atque promif- la. Ex, qux ipium Jefum relpiciunr, rurfus duplicis ge- neris Innt, quatenus vel pertinent ad ejus naturam live c dentiam ; vel ad ejus munus & dignitatem (pedfant. Quod ad illas attinet , qux pertinent ad ejus naturam five eiicntiam , vix ullxfunt, ex quibus, quantumvis falfis , conlequatur , eum , qui illas tenet , non credere Jefum efle Chriftum : fed fi tamen ulla eft cjufmodi, ea judicio meo, alia efle non potelt, quam , quod Jcfus ve- nis homo non fuerit. Nam cum ex divinis tellimoniis ^poflit, Chriltum Dei , qui promillits fuerat ucnegari cum cuitum,qui vero Uei Chrilto debetur fuinTv^rnT h"nm efl*- ,debu{JTe' h Jclus non credatur I & ficprxrer opinionem iplam^uod Jefusnonfit Chn- fuille verus homo , videtur hinc omnino confcqui , ut ' Itus , qux ncccflario falla ifta non credatur etiam efle Chriftus Dei. Verum Sen nih,- rur^SSSK^ ionS rt  Ut qUIS flb penliadcat  ,ilb duo limul ipfis Jcfus non agnofeatur effie Chriftus,& mopm* "Jf nP non^c vficru,n hominem & xima inter falfam illam dc Jefuopinionem^KSS tamen effie verum Chriltum De. ; & propterca , li alio- poftea commemoravimus, diffirinna elt c^nltSda qui appareat , eum , qui neget Jefum fuifle verum homi- quippe quod cx his ille pellimus -n* n  . habere illum pro vero Chrilto De., crediderim o- LEg* ".w  !* pinjoncm irtam , quamvis plane fallam ac periculi ple- rio , utex iilL 9   "ccel1- niflimam , non debere cenlcri ejufmodi , qux iftum cx- lam quod attinet ad rrxcenra & nmmitr.  t eludat a numero fidelium ipfius Jefu, five efficiat, quo- fus dedit, nccefle cll, ur ^ quando certum iit Tam on,nPrn *a in CMto gennon^ u qd^itam Jam opiniones illx, qux rcfpiciunt ipfius Jefu munus xternam conlequatur, in illis non fidendis ai .Ton cre ac dignitatem , fi fallx fint, facile ct.am enint cjufmodi, dendis contineri aliquo modo negationem feu diffidJn* cx quibus conlequatur , Jelum non efle Chriltum , nc- tiam , quod Jcfus fit Chriftus : SSem pite non qucprotali revera haberi ab eo, qui talibus oninionihiis nmncr.m.mr.e ....... i  i 1 / j* vuimuiii am,- que pro tali revera haberi ab eo , qui talibus opinionibus lit imbutus. Ut exempli caufa , fi quis opinetur , J elum nunc non regnare ; vel , fi aliquo modo regnare conce- dat, non fateatur Ulum in ccclis cxillcntem intelligcrc ac nofle omnia , qux a nobis dicuntur aut fiunt , ipfaque corda noltra rimari, atque inlpicerc ; certe ille nullo pa- dto poterit did crcdqrc, ipfum Jefum efle Chriltum.- cum Chrifhis , id eft appellatio ilta , Regem omnino li- gnificer, nempe qui Dei populum, qui fumus nos, regat & gubernet , ej ulque perpetuam c uram habeat Quod, fieri nullo modo poteft , ut in ipfo J cfu efle agnofeatur , nifi illum irli t- U ^ J .. J* * Poliunt tamen efle opiniones alia ux fallx ad inlius !vf ignita- . pta , ffnequorum confervatione fieri non poteft, ITauis / quidquam mmuit , ejulve maje- Vitam xternam adipifeatur , ita aperte ab .pio Jefu & ab flatem Ixa.t, ipfa, inquam, perfe: quamvis.fi penitiflime Apoftolis ejus fuifle nronofita atque explicui ut fieri P^am^|P,cla^ & cum ^ omnibus necefla- I nequeat , qiin illa agnofeantur * qu Ko fa? SS Z i q ,cntus.conndercru/> fonafle dici, eam fit Audiolus, len iendi, inquam, fecundum id, quod pct 9^ Jefum de Dei voluntate &c in parte nobis eft ^ excellentiam aliquo modo minuendam, aut certe oblcu- randam , & confequentcr , verum J efu munus , quo ille eft prxditus, non rcdlc ^nofcendum, & fic tandem adi- mendum aliquo tnodo ipfi Jefu , quod fit verus Chriftus Dei: quemadmodum credimus intclligi polle cx iis qux difleruimus in difputationc noltra dc Servatore , prxier- tim ad finem fecundx partis. Atqui, fi quis opinetur, Jefum nunc in codis exiften- tem revera & proprie loquendo Deum Patrem liium pro nobis orare , verifque precibus ab illo impctTarc ca, qux pertinent ad bonum defalutera noftram, ifte fine dubio id dc Jefu opinabitur, quod ipfiim per fe ci adimit efle verum Chriftum Dei;cum pugnent inter Ic ilta duo habere revera potcltatem nobis fuccurrendi.nofque be- neficiis afficiendi , onmiaque dandi , qux adfaltem no- ftram pertinent, qux omnia hoc iplbcontinentur , quod fit Chriftus Dei; ffc pro iftis omnibus largiendis, vel po- tius nobis impetrandis, Deo veras preccsadhibere. Sed tamen, quia heri nihilominus poteft, ut is qui itaopinc- _     1'wc'io tit raicia- dhim, & fic penitus pcrfuafum habeat, Jefum efle Chri- ftum Dei. Sunt enim homines non pauci, qui hoc, licet id orcprofitcantur^ion quidem corde negent, fed tamen cordi animoqnefuo penitus infitum non habeant ; unde fit ut ad verba ipfiusjcfu,& Apoftolorum ejus,Novi Te- f lamenti fcriptisconfignata,i:on ita animum advertant, utdcbenr, neque ca cum tanta diligentia rimcntur,quan- ta eft opus ei, qui velit verus Jelu eflfc difcipulus. De ChnfHpromiffij, qux videntur pofle ad unum tantum redigi, id eft ad nromiflum xtemx vitx.ilud ita exprefle ac diferte eft in (acris monumentis expofitum,ui nulla ra- tionecontingere polle videatur,ut quis illud non agno- Icat & ab ipfojcfu profedhim efle ccrtiffime fibi perfua- deat. Quod Ii tamen quifquam inveniri poteft, qui hac dc rc dubitct,necelTe clt iftum fimilitcrdubirarc,anjefus litChnltus, unde nimirum fiat, ut ita lupine ac negli- eenter fe gerat in perferutandis iis , qux Jefum dixifle lacra hifloria tcflatur , ut rem iftam , quamvis ipfa luce meridiana clariorem, non afpexcrit, neque animadver- terit. Digitized by Google F'1r ' Epiftolz D. Jolunnis. 33 terit. Re&e igitur ab Apoftolo hic ftatuitur , eum , qui ' fenfus, cum & veriftimus fit , & * ut poftea dicemus, ex credat Jcfum c(Te Cbriftum , ex Deo natum efle. Quod j eo , quod ab eodem Apoftolo alibi fupra affirmatum cft idem reipfa, immo cum eificaciore quodam fenfu aliis verbis ante exprefterat , inquiens tff-if. capitis praece- dentis, eum , qui credit Jcfum dleChriftutn , in Deo necellario colligatur , ccfimul aliquid infigne addar ci, quod proxime didhim fuerat, omnino plus probandus eft , quam ille prior. Quin etiam ob has caulas plane manere & Deum inipfo. Breviter, hxc lententia quod conftituo, non fecundum veterem interpretem ,led fc- qui credit Jefum eile Chriftum , fit Dei filius , & ejuf- 1 eundum reliquos alios diligendi verbum, pofteriorc loco modi filius , in quo Deus habitet , fummamque cum ipfo ab Apoftolo enuntiatum , legfcndum omnino c(Tc. Deo conjunctionem habeat, & porro particeps omnino j Nam preterca animadvertendum efte , verifimile vi- fit futurus artemae vita*, pluribus in locis Epiftola hu us j deri , Apoftolum voluifte in hac fua Epii tola exprefte ict exprefte invenitur. Nam & paullo poft.eam in fequenti- totum dicere , quod hac unica cnunciatione concinetur,  quod amor Dei ,& amor fratris fui, id eft erga Deum , & erga fratrem fuum , fint ejufmodi , ur alter line altero cfte nequeat. Ex hac enim unica cnunciatione, quam alii quoque hoc initium quinti hujus capitis explicantes ex verbis Apoftoli colligi fenferunt, quatuor cnuncia- charicatc praxiiti, modofibi fuoque ingenio , vel potius , tiones, live propoficioncs univerfales, exque hypothe- genio fatis faciant, atque indulgeant, falutcm animarum I ticx plane derivantur , dux videlicet negantes , oc duae nihil curant, &cclcfixChrifti divifionem , aclciftio- alfirmantes ; negatione nimirum vel affirmatione in u- nem, non modo , ut deberent , toto peCtore non abo- troque propofitionis membro omnino cxprefta. Surit minantur , fed ea quodammodo dcledVari videntur ; nec j aurem hx propofitiones iftx : Prior affirmans , Quicutn- ^ 1,1 j: que amat Deum > is fratres fuos quoque in Chrifto amat; Altera affirmans , hujus reciproca , Quicumque fratres bus Apoftoli verbis contineri ,apertc videbimus. Pefti- me igitur , ut ante didhim fuit, illiomnino faciunt, qui pro fratre in Chrifto agnofccre quemquam recufanc, de quo aliquo modo non conftct , eum negare Jefum cftc Chriftum , aut faltem hac de re dubitare , quique nulla pati poftunt, ut cum quoquam ardVam illam confuctudi- nem fpiritualem habeant, quam Chriftiana religio po- _ _ j ^ .. ftulat , nifi is ejufmodi fit , qui ab lpforum dc religionis fuos i Chrifto amat , is Deum quoqueamat. Negantium Chriftianx placitis firmis, led pixj udicatis plerumque opinionibus , ullo padVo diftideat. Verf.i. Tertia ratione expofita, qux ultima eft ea- rum , quibus Apoftolus probat neminem fratrem fuum amare, qui Deum non amet ; feu, quod idem re ipfa eft, unumquemque, qui Deum amet, amare quoque fratrem fuum; qu* ratio haec erat , quod nemo amat genitorem, vero prior , ut jam per fc manifeftum cfte poteft , Qui- cumque Deum non amat , is neque fratres Juos in Chrifto a- mat ; Altera vero hujus fimiliter reciproca , Quicumque fratres fuos in Ckriflo non amat , is neque Deum amat. Nihil autem dubito, quin probe inielligatis, omnes & ftneubs iftas propofitiones efte hypotheticas , etiam- fi nufia ipfarum habet paniculam conditionalem ft, quin ex eo genitum etiam -amet; fubjungit Apoftolus qux hypothefis folet dic indicium. . Satius enimjudi- bxc verba: lnkoc cognofeimus , quoniam diligimus natos cavimus fore, fi eas ita cnunciaremus , ac fi eftent fim- De/ , cum Deum diligamus. Qux verba propter id fubje- plicitcr categoricx. Sic enim aliquid plus gravitatis & cit/tne ullo dubio, quod in j>roxima ratioanarione con- i dottrinx habere videntur. I ftas igitur omnes & fingu-  - c a ~rr-r\-:ci: i j,^ propofitiones videtur mibijohanncs voluifte in nac fua Eptftola exprimere , ut melius intelligeretur , vc- riffimum cfte , quod amor erga Deum, & erga fratres fuos in Chrifto , tantam conjun&ionem inter 1e habent ut alter fine altero nulla ratione inveniri queat. Quan- doquidem , quemadmodum quatuor iftx propofttio- nes cx una ifta fluunt : fic criam ex totum id plane con- tinent , quod ex ipfa diri vari poteft. Potuiftct Apoftolus contentus cfte exprimendis duabus tantum ex illis , cum ejufmodi propofitiones fini inter fe ita comparatx , ut ex utravis affirmante negans ejus reciproca omninocol- ligatur;& vicjflim ex utravis negante e jus reciproca affir- mans necellario confequatur. Namque cx propofttionc illa tiffumzntu,QujcumqueDeum amat, is fratres quoque fuos in Chrifto eum : tamen nos ipfius, tanquam rei particularis, Scquae, ut loquuntur infadto non autem in jurecon- iiftat, nullam habuimus rationem, cum diximus , exta- libus verbis non polle nifi unum fenfum elici. Intelle- ximus enim fcnliim univerialem , & in i ure confi- ftentem. At fi verbum iftud diligendi fccunao loco po- litum , non fubjundlivo modo , led indicativo prolatum legatur , tunc poftunt duo Icnfus , non quidem conjun- (ftim, feu uterque fimul, fed aliter, vel utervis eorum ex illis colligi. Et fane praeter veterem interpretem alii o- mnes, nifailimur, indicativo modo Graecum verbum  4 altero ifto loco reddiderunt; & in editione La- tina Syri interpretis eodem paifto verbum iftud legitur. Horum duorum fenfuum alter eft is qui continetur , Uf diximus,in ledfione veteris interpretis,quem fi ample- cfti velimus, ftatuendum erit , Apoftolum voluifte cla- rius regulam iftam , qurae fuperiorc ratiocinatione conti- nebatur1 , exponere ac conftituere , quz eft : Quod, qui Deum diligit , filicte quoque Dei diligit. At alter fenfus eft ejufmodi, qui regula ifta non contineatur, ut ita quid- dam magni momenti prxter eam ab Apoftolo bic affir- matum fuifle , omnino noS doceat ; nempe , fi quis Deum non amet , eum nec Dei filios amare; itavidcli- cct accipiendo Apoftoli verba , ut dixerit , tunc demum cognofei , nos amare filios Dei cum infum Deum ama- mus. Quam interpretationem, nihil dubitandum eft , qui : i ipia verba ferant , 8c meo quidem judicio , bic  234 In quintum Caput eum, qui amat, in Deo manere, & Deum inipfo.f Hoc enim plane continetur ia, &13 verfu , iinmo| ipfe folus verficulus 13, ita explicatus , ut a nobis fa- , efcum elt , ut fcilicet ille Spiritus , de quo Deus nobis de- ] dic , fit fpiriius charitatis & dile&ionis erga fratres , id | continet. Eadem lententia exprefla. eft ante fl.7 , ubi feriptum legimus , quod, quifquis diligit , ex Deo na- tus ed , & novit Deum : fcd capite quoque tertio jJ f. 1 4.. legitur, eos elfe tranflatos ex morte ad vitam, qui fra- tres diligunt- Nihil enim idorum omnium tribui po- tedei, qui diligit fratres , nili ex dilc&ionc ifta frater- na omnino confcquatur amor erga Deum. Neque enim fine amore erga Deum potcd fieri, uc quis in Deo maneai , & Deus in ipfo i vel , ut fit natus cx Deo , Sc Deum noverit i vel denique, uc fit tranflatusamorte in vitam. Jam quarta Sc podrema ex ordine noltro propoficio colligitur aperte ex fine procedentis capitis, ubi A po llolus 'aperte concludit , eum , qui fratrem fuum non amet, nullo modo Deum vel amare, vel amare polfe. Ed autem protcrca animadvertendum , fi fenfum amplectamur , qui nobis magis probatur , in verbis hu- jus fecundi vcrfieuii capitis hujus quinti , videri pofle , aliquid diverfum, vel etiam contrarium hic dici ei, quod ad finem procedentis capitis dictum ed , junda profertim explicatione nodra , quam jam habuidis, ejus loci. Videtur enim Johantics infuperiorc loco af- firmafle, facilius effe fratrem fuum amare, quam Deuro; nempe, quia fratrem fuum quis videar, Deum aurem non videat. At hoc in loco , cum fecundum jam expoli- tum fenfum nodrum dicat , Si quis Deum non diligit , inde pofle cognofci , quod neque Dei filios, & fic fra- tres mos diligat , videtur ftatuere , difficilius cfle amate fratres fuos , quam ipfum Deum , & propterca con- cludere, quod, fi quis Deum non amat, quod fit fa- cilius , cum ne fratres quidem fuos amare, quod fic difficilius. Atqui non ad hunc modum fe res habec. Quamvis enim manifede prius cx co, quod quis fra- trem fuum non amet , collegerit , eum ne Deum qui- dem amare: hic vero contra exeo, quod quis Deum non diligat . colligat , cum ne fratres quidem fuos di- ligere, id tamen non ex contraria ratione profici Icitur, fed ex diverfa. Ibi quidem ratio ed rei facilitas & diffi- cultas ; facilitas quidem in amando fratre, difficultas vero in amando Deo : ea tamen non limplex , feu fim- pliciter accepta : fed quatenus frater videtur , Deus au- tem non videtur. Hic vero fubintelligenda ed ratio, non quidem ex facilitate & difficultate dueda: fed ex verifimili , Sc minus verilimili. Vcrifimilius enim cd, ut quis Deam amet 5 quippe quem complures ob cau- las fuprema ratione amare teneatur , quique omni a- morc, plus quam vel cogitari quidem pofli: , digniifi- mus fic , quam ut amet fratres iuos in Chrido , quibus nec tantum amorem debet, quique multis itnpeffc&io- nibus fu nt obnoxii, ex quibus fit, ut vis & acies qux- dam amoris minuatur , & quodammodo retundatur. Amor fiquidem pro fuo objecdo habet , ut fupra alicubi attigimus , pulchritudinem vel animi vel corporis ; Sc in fratribus quidem in Chrido animi pulchritudinem, quae fine dubio manca cd atque imperfc&a , propter eas , quas diximus , imperfodiones. Ex enim non quidem corporis , fed animi fune. Ex ida igitur majore & minore vcrifimilitudinc concludit Apoftolus , (ut quidem r.os ejus verba interpretamur) Sc hancquafi regulam ponit . quod , qui Deum non amat , is neque fratres fuos in Chrido amat : quemadmodum , cx ea- dem nimirum verifimilitudine , ca ante dixerat , cx quibus, ut ante ilemondrarum fuit, aperte colligitur, eum, qui fratres fuos in Chrido amat, Deum quo- que amare. Qux enunciatio , ut paullo ante dixi- mus , idam alteram in fc continet , & viciflim ab illa continetur. Qux tota res ut melius intelligatur , fubjkic darim hoc 111 loco Apoftolus id, per quod explicatur, quid fic Deum diligere , inquiens, ut vulgata editio habec. Et mandat* ejut faciamus ; ut autem & nobis , & aliis videtur legendum efie. Et mandata ejus fac mus , feu, ut verbum Grxcum 7*;^ proprie fignificat, ferva- mus Quod quidem verbum per fe , cum fit modi fub- jundtivi , fervemus fignificat : Verum nihilominus fervamus reddendum hoc in loco cd , fecundum fign:- ficationem , quam habere poced , quamque nos hic , Sc plerique alii , agnolcendam clfe arbitramur, con- junctiva particula Groca in, , qux femper quidem conftruicur cum verbo fubjun&ivi modi, fcd tamen, cum tempus declarat , non aurem reddendi rationem vim habet, neccflceftut verbum, cui juodta fuerit, Latine reddatur, non quidem fubjundhvo, fcd indi- cativo modo. Neque enim cum aliter nos legimus, ac vulgatus interpres legerit, & verba, qux ille fub- jundhvo modo, prout in Grxco fbnant , reddidit, j indicativo reddimus , propterea id facimus , quod [exidimemus, verba Croca veteris intcrpiecis lectio- j nem non ferre : fed tantum quia particulam im, , quam ille ita accepit, ac fi, ut vocant, caufariva cflet , nos ita accipimus , utnoncaufam, fed tempus tantummo- | do declarer. j Jam antequam explicemus verba ida, Et mandata | eius fervamus , & ca dicamus , qux nobis pertinere vi- j dentur ad fenfum redte percipiendum, qui Sc ipfis, ! Sc iis , qux proxime illa procedunt , continetur , mo- nere voluimus , in initio hujus verficuli apud Syrum I interpretem haberi copulam Gmpliccm , Icu conjun- dtivam particulam Et , qua &Grxca ledtio & Latina prorfus caret. Nam ex panicula ida , quam verifimile clt idum interpretem in eo exemplari Graeco legiflc , quo ipfc ed ufus , videtur confirmari pofle r.oftra hujus ' ycrficuli interpretatio , quatenus videlicet nos illum ita accipimus , ac fi in co aliquid omnino contineatur , praeter id , quod proxime ante di&um fuit. Confueta 1 enim ac pervulgata iflius particulx vis ed, aliquid ad- | dere fuperioribus. j Nunc confideremus , quid fibi velit Apoftolus , cum ! ^ > tunc cogrujii , quod filios Dei diligimus , cum Deum j diligemus , (jf mandata ejus fervamus i quid , inquam , fignificct apud iplum , Deum diligere ,  appofuifle per epexegelin, & ad declarationem pro- xime procedentium , Deum diligimus. Ed igitur aper- tiflimum, ex Apoftoli verbis idem efle diligere Deum , quod ejus pracept a Jervare. Id quod etiam fatis aperte colligitur cx fecunda ratione, quam ad finem proce- dentis capitis idem Apoftolus attulit ad probandum , quod, qui fratrem fuum non amat, is neque Deum amat. Ratio enim ifta ea cd , quod Deus prxeepit , uc fratrem nodrum diligamus. Ex quo confequitur, Apoftolum omnino fenfiffc* confcrvationc prxeeptorum Dei contineri diledtionem \ Sc amorctn erga iplum Deura. Verum toti huic rei non parum id obftare videtur , quod Dominus Jefus , I interrogatus , quodnam e flet primum fcu maximum in Lege praeceptum , refpondit cfle praeceptum iflud , Diliges dominum Deum Suum m toto corde tuo, & m tota anima tua, & in tota mente tua ; & mox addidit: Je- c undum pracept um-ejfe huic fimile , Diliges proximum tuum ficut te ip/iim ; Sc demum fubjecit , iu bifie duobus pra- eitis unrverjam Legem & Prophetas pendere. Namque exhisChrilb verbis darifliine condare videtur, diftin- gui , & tanquam diverfum confidcrari debere proce- ptum diligendi proximum a prxeepto diligendi Deum, eo licet Epiftola: D. Johannis. eo licet ita expreflo, 'ut ei nihil prorfus addi pofle vi- deatur. Hoc dico propter verba illa,/ toto corde tuoy&c. Quomodo igitur verum erit , Deum diligere aliud nihil ellc , quam ejus praecepta fervare ; & Dei dilectione contineri , nimirum ut praeceptum ab ipfo Deo datum, fratris luidiledtionem , fi aliud cll praeceptum diligen- di Dei , idque fuprema atque exa&iffima ratione ; & aliud praeceptum diligendi proximum tuum ? Auget hanc difficultatem , quxinChrifti verbis ap- parec , id , quoti Chriftus , commemorando prxee- prum diligenci Deum r habet fine dubio relpedtum ad id , quoa feriptum eft Deut.6. 4, f. Apparet enim illum inde ipfa verba plane accepiflc , quibus praece- ptum illud diligendi Dei expofuit , & tanquam in ipla Lege contentum recitavit. Alioqui enim ad interro- gationem non refpondiiret , fi inquam , prxeeptum illud aliter , quam in ipfa Lege exprelTum , recitaflet; nec , nifi fallimur , ullus extat alius Legis locus prx- ter illuni cap.6. Deut. in quo praccepnim illud habeatur eo modo exprelTum , quo illud Chriftus apud Mat- thaeum & Marcum, ea occafione, quam diximus, commemoravit. Atqui ibi , fi quis rc Diliges proximum tuum fient te ipfum. Neque enim fieri poteft, ut prxeeptum di- ligendi proximum contineat infc prxcqita , quxpecu- Kiriter ipfius Dei cultum refpiciunt. Aliud eft enim id, quod ante cx verbis feriptoris noftri conclufimus, cum , qui fratres fuos amat , Deum etiam amare , & fic non pofle fratris fui amorem feparari ab amore Dei: aliud vero , prxeepto amandi fratres contineri prxee- 'prum amandi Deum ; vel potius, ut prxfcns locus re- quirit , ea praecepta, qux privarim ati ipfius Dei cul- tum fpeifant.  . , . Quapropter concludendum dt, Paulum nihilomi- nus aulum fuifle dicere, prxeepto diligendi proximum contineri omne prxeeptum ; quia videlicet mens ipfius fuerit , Idqui dc prxeeptis omnibus alterius ex illis dua- bus tabulis, in qua' videlicet ea prxeepta feripta eflent, qux ad proximum ejufquc commodum pertinerent. Nam hoc etiam ipliufmct Pauli verba in prxdidto loco Epillolx ad Romanos fatis apertum faciunt. Ibi enim enumerans prxeepta , qux ait contineri ifto uno prx- eepto diligendi proximum, nullam faqit mentionem eorum prxeeptorum in ipfo decalogo contentorum , in ' quibus ipfius Dei cultus nominatim ratio habetur : fed tantum ca commemorat, qux proximum refpiciunt; & quidem prxter unum honorandi patrem & matrem omnia, qux in ipfo decalogo leguntur. Illud autem honorandi patrem & matrem , quamvis primo loco in- ter ea, qux ad proximum pertinent , collocatum , pro- pterea fortafle non commemoravit, quia non ita uni- verfcad proximum pertinet, quemadmodum reliqua omnia: fed tantum perfonas duas ex omnibus proximis refpicit. Nec dicat quifpiam , Paulum ibidem poli enumerationem illam prxeeptorum addidifle , Et fi quod aliud mandatum eft , quafi illa additione poflent in- telligi comprehenfa ea prxeepta , qux ad ipium Deum nominatim pertinent. Ablurdiflimum enim plane eflet, indefinita ilta oratione Apoftolum fignilicare ac compledtivoluifle prxeepta multo majoris momcnii , quam ea lini , qux definite & exprefle commemoravit. Sed vel intelligendum eft , eumhabuifle in indefinitis illis verbis, cfimul univerfalibus, rationem omiifii fe propter jam expoficam caufam , prxeepti honorandi parentes, vel, quod mihi magis probatur , aliorum prxeeptorum moralium , qux fparfa funt per totam Mofis Legem: qux ctiamfi polfint fortafie ad unum aliquod cx illis, qux iu decalogo exprefla funt , &a Paulo commemorantur, referri 1 tamen id non ell plane apertum} & poflet quis facile ftatuere , non efle ullum ex prxeeptis illis in decalogo contentis , ad quod ! ea referri poffint , quamvis ( nam de talibus moralibus 1 prxeeptis hic loquimur) ea non minus, quam illa in decalogo feripta , & a raulo commemorata , ad ipfum proximum nominatim pertineant. Jam diltindlio illa inter ea, qux ad ipfumDeutn Eminent, & qux pertinent ad proximum, licet tam xc quam illa unica appellatione pertinendi ad Deum comprehendi polfint, habet aliquid fimilefibi in dili- 1 genti confiderarione orationis Dominicx. Nam ibi quoque , licet omnes fex illx petitiones poffint conft- ; derari , ut ad ipfum Deum pertinentes ; quippe quod, , quicquid ibi petitur, ad ipfius Dei gloriam torum re- fertur: tamen merito dici poccil, quod tres priores ad ipfum Deum nominatim pertineant : tres vero pofte- j riores ad nos. j Tantum cll hxc inter id, de quo agimus, & exem- plum illud differentia, quod petitionibus illis tribus prioribus , quamvis ad Dei gloriam nominatim perti- nentibus, continetur aliquiu omnino, quod nosipfos, & bonum accommodum noftrum refpicit : fed in mo- ralibus Dei praeceptis non ita apparet , quomodo illa , , qux nominatim ad Deum ipfum colendum pertinent , aliquid contineant, quod proximi noftri commodum : & utilitatem refpiciar. Jamque igitur concludimus , I quod , etiamfi veriffimum fit, ut ex Apoftoli verbis liquet , diledtione Dei contineri proximi diledlionem, & prxeepto diligendi Dei contineri prxeeptum dili- gendi proximi , idque fecundum mentem ipfius Legis Mofaicx : tamen rcctilfirac potuit Dominus Jefus, ad iplam Legem refpieiens , dillinguere , majoris ex- plicationis gratia , inter prxeeptum diligendi Dei , SC prxeeptum diligendi proximi ; nec ulla repugnantia ' eft inter verba Chrifti hac de rc , & verba feriptoris 110- | flri j aut ipfius Legis mentem i cum diverfa ratione ijiolfint optime duo ifta prxeepta modo ad unum , id eft , alterum ex ipfis redigi , nempe ad prxeeptum di- ligendi Dei , modo vero tanquam inter le dLftindla ac- cipi ac confiderari. Porro quod feripror noller hxc duo fimul conjunxit, arriare Deum , & fervare prxeepta ejus , ponens po- fterius pro declaratione prioris ; in eo videtur plane imitatus fuifle ipfum Deum & Mofen , in ipfo decalogo populo proponendo; quandoquidem tam aoxap. Exodi, ubi Lex illa primum a Deo datur , quam quinto capite Deuteronomii, ubi ea aMofe repetitur, in fecundo prxeepto dando & commemorando hxc verba haben- rur Dei nomine prolata: Ego mifericordia utor in mille generationes erga eos , qui diligunt me ,  & Mofen ; fcd prae- terea voluit , quali feipfum exponens , & inrerim fimul tadre explicans illum loquendi modum , qui in Lege Tepcrilur , veiba illa fubjungere, Hac en:m efi (haritas Det , ut mandata ejus cuji odiamut , quo fatfto quia inte- rim , dum hxc dicit, nonobfcurc hortatur ad ptxcc- praDei fervanda, propterea ftatimfubj icit, & manda t a ejus gravia non funt , ne quis fortafle putet , illum ad id quemquam hortari , quod fieri vel nequeat , vel non line lumma difficultate queat ; & hac ratione luam adhortationem quodammodo corroborare t & dignam reddere, qux libenti animo ab omnibus accipiatur. Sed quia , ut illa efficeret , non fatis erar affirmare Dei praecepta non efle gravia ; fcd oportebat aliqua ratione fidem ejus rei facere , & interim apertius explicare, quo Icnfu ilhid affirmafict , (ubjicic ili ico ulis affirma- tionis probationes, unde colligitur , in quem fenfum velit accipi illam fuam cnunciationcm , m hunc vide- licet, quod prxeepta Dei non funt gravia iis , qui Dei cognitionem habent, feu qui fune ejulmodi, ut ili ierant i vel certe fc efle profitebantur , ad quos icri- bebat , quos nimirum potiflimum hortabatur ad Dei prxeepta fervanda. Ait enim f( 4 : Quoniam omne , quod efi natum ex Deo , vincit mundum. Qua: verba ita accipienda funt, ac fi diceret: Quod affirmavi , prx- cepra Dei non efle gravia, id reipc&u vellri , quos potiflimum ad illa fervanda adhortor , veriflimum efle , cx eo apparet , quod nihil poreft efle gi ave in Dei obe- dieiuia, fecundum voluntatem ejus, ci, qui ex ipfo Deo fit natus; &quodneccflc cft, hominem cx Deo natum pofle ea prxllare , qua: Deus prxeipit, & tan- tas vires in fe habere , ut omnia impedimenta ad illud efficiendum vincat & fuperet , quxeumque tandem illa fint, ameflepoflint. Mundi liquidera nomine intclligit , quicquid in hac vita polfit contingere, live ab hominibus malis, live ab iplis rerum calibus , & eventibus, live ab illecebris ipfarum rerum mundanarum, impediens, quominus quis Dei prarcepta faciat. Jam cum in ifla iua ratioci- natione Apoftolus hoc tacuc affirmet , nempe cos, ad quos feribie , & alios, dc quibus , & quorum ref pedtu loquitur, tum ait, praecepta Dei non efle gravia , cx Deo efle natos i videndum ctl , quomodo id , tanquam jam probatum, fumere potuerit; quod facile imelli- get, quifquis initium hujus capitis meminerit, quo fine dubio refpicit Apoftolus , cum illud fumit. Dici- rnrcnim in initio illo, ut jam vidimus, eum ex Deo efle natum , qui credit , quod J cfus cfl Chrillus ; nam .cxhoc ncccflario confcquitur, ut illi, quijcfu Chrilli nomen profitebantur , cujtifmodi erant ii omnes, quo- rum rcfpcdtu enunciaium iftud protulit, quod praece- pta Dei non fine gravia ; aut omnino cx Deo eflent , aut fe tales efle profiterentur. Qjamprobauoncm fux tacitx aflumtionis, quod ilei nati eflent cx Deo, aut ccrteeflc deberent , declarat non obfcurc verbis fequen- dbus , qux ita habent : Et kac efi vicioria , qua vincit mundum , fides nofira. Illis enim verbis tacite docet, propterea fc aufum fuifle pro re vera fumere , quod ldi , quorum rcfpc&u affirmavit. Dei prxeepta non efle gravia, cx Deo nati eflent; quia fide eflent prae- diti j fide, inquam, & pcrfuafionc , quod J cfus eflet Chrillus, feu Dei filius, ut fcquente vcrficulo aperte cxfAicat. Jam enim , ut dictum fuit , condufum in ini- tio hujus capitis fuerat , quicumque credit , J cfum efle .Chriftum, cx Deo natum efle. Ex quo coafcquitur, iftas duasfcntcniias , quas hpc quarto vcrficulo Apofto- lus complexos eft , nempe , Natum ex Deo vincere mundum > & fidem , qu od fiiluet Jefut fit Chrtftus , fi- militer mundum vincere , idem plane pollete , & alte- ram altera confirmari : quanquam fecundum vcrbaGrX- ca in pofteriore fcntcntia cft quiddam amplius , quam in priore , cum verbum vincit , quod in vulgata Latina editione , & in Syriaca interpretatione legitur, in Grxcolit vicit , ita ut in pofteriore lententia non tno- do vim ipfius Cbriftianorum fidei exprimat , quemad- modum in priore nativitatis cx Deo vim exprefleratj led edam iplum cffcdtuni, qui jam cunfecuais eltct , commemoret & c urgear. Nam fune , cum hsrc fcripfic Apoftolus , jam Cnnfti fideles , vi ipfius fidei in Cbri- Ilum, iique maximo numero, vicerant ac fuperave- rant iplum mundum , quatenus omnem mundanarum rerum vim impedientem , quominus Dei prarcepta per iplum Chriftum data lervarcnt, fregerant ac debellave- rant. Sunt tamen , qui exiftiment , Apoftolum hoc lo- co verbo prxteriti temporis fuifle ufum , ut rei certum atque indubitatum eventum declararet. Qux interpretatio nec nc vera fit , cx eo totum pen- det , quid proprie fignificct vincere mundum. Quid nos id clle ccnfcamus , jam lupra expofuimus, & arbi- tramur, nos a veritate interpretatione noftra minime recelli fle. Ex quo confcquitur , nihil clle opus ad id hoc loco confugere, ut dicamus, verbum vicit pi sc- leriti temporis minus proprie fuifle ufurpatum. Nara ad hoc confugiendum eft , fi quis iftam mundi vi&oriam aliter interpretetur , ut fciliccc accipiatur pro ea vi- atoria, quam Chriftiani obtinebunt, cum adverfus univerfam mundi potentiam felices atque beati tandem evadent. Et quidem videtur vincere mundum polle in illum fenfum accipi , fi quis animadvertat ad Chrilli verba , qu* leguntur ad finem 16. capitis Euangelii hu- jus feriptoris nollri , fic enim in ipfo fine lui illius longi fermonis, quem ad diliipulos fiuos habuit , loquitur Chrillus, Hac loquutusjum vobis t ut m me pac em f: abea- tis : m mundo pre/j uram habebit it , fed confidite , ego vici mundum. Nam certe illo in loco , vincere mundum non id ligni ficat, quod nos credimus fignificare in loco ijoltro : fed id , quod modo dicebamus , id cft , non obftante tora mundi potentia, beatum ac plane felicem evadere. Quare his Chrilli verbis confirmatur pr .cret- ea illa interpretatio verbi vici , quod fci licet non vtdto- riam jam partam, fcd certo futuram declaret. Nam nondum Chrillus , cum verba illa protulit , mundum vicerat : nondum enim mortem cruentam (ibi a mundo illatam fuperaverat, quam fcilicct nondum fubierar, neque cx in gente illa afflictione & cruciatu , quem pro- xime ante mortem a mundo fultinuic , liberatus fuerat > quippe cum fimiliter illa nondum pifius fuiflet non- dum, inquam, immortalis rcfurrcxcrat , & lummani illam beatitatem , qua poftmodum donatus fuit, ade- ptus fuerat , & tamen dicit , ego mundum vici : nempe ob catiflimum iflarum rerum eventum. Vcrumtamcn , quod attinet ad locum noftrum ,aira fenfus loquutionis illius vincere mundum , non pofli: efle is, qui eft in Chrilli verbis ; quippe quod in loco no- ftro agatur tantum dc facilitate quadam fervandi Dei prxeepta, qux res tota in hac ipla vita prxftatur, & in ea iuum complementum prorius habet : non arbitror a proprietate bujufce vocis vici recedendum efle, fcd agnolcendum revera ^jam fidem Chrillianon;m , quam Johannes appellat fidem nofiram , mundum viciflc , cum hxc Johauneslcriberctj non quidem in omnibus Chriftiams, qui tunc eflent, cum i 1 nondum hunc cur- , fumvita: ablolviflcnt , quo non abfoluto , non poteft dc quoquam affirmari , quod Dei prxeepta fenravcnt , & hc omnia mundi impedimenta iftitantx rei obllantia fuperaveriti fed in omnibus illis Cliriftianis , qui tem- pus illud, quo Johannes feribebat', anicccflcrant. De illis enim, cum jam curium fuum ablfolviflent , ex mulrjs apertis fignis & tcllimoniis conflare poterat, plus illos potuifle , quam univcrlum mundum, quod attinet ad ea prxflanda, qux* Deus per Chriftum prx- cepit; ocrapftv ea prx Itando, vidloriam dc mundo rcportalTc. Quam lentent iam compleiftitur Apofto. Ius verbis vaidc figuratis, quatenus dicit , fidem ChrL fliano. i Epiltolx D. Johannis. 257 ftianorumcffe vi&oriam , qux vicerit mundum, pro eo, quod proprie loquensdixillct , ex fide Chrilliano- rum natam cflcviiftoriamhanc , ut fcilicct mundus ab ipfisChriftianis viiftus fuerit. Itaque Apoftoius victo- riam vocat id , quod cit caufa vidtorix , & vi&onx tribuit, quod vincat; cum vincere, vel viciflefit ipfa victoria. Unde apparet, ut dixi, valde figuratum ede fermonemejus, & plane metonymicum. Verf.y. Sequitur explicatio, quxnam fit ifta fides noftra, quae mundum vincit , caquc his verbis conti- netur , Quis eft , qui vincit mundum , nifi qui credit , qnomiam Jefus eft filius Dei? Explicat igitur Apoftoius fidem , de qua loquitur , & cui tribuit , quod mundum vincat , effe , credere, quod Jefus eft Dei filius. Nam in Graeco nomini Filii articulus eft prarpofitus. Diximus autem fupra , prarcipuc in explicatione fecundi capitis , Chriltum & Dei filium , nempe unicum illum & fin- ularcm, unum & idem efTe : id quod fatis abunde pro- avimus in refutatione noftra libelli Wujeki ; & ex hoc ipfo loco id ipfum probari poteft , cum appareat, Apo- ftolum hic refpiceread id, quod dixit in iplo hujus capitis initio, nempe quod , qui credit, Jefum effe Chriltum , eft narus ex Deo ; quandoquidem vis prx- cipua argumentationis fcu ratiocinationis qua hic Apo- ftoius utitur ad probandum , quod fidelibus Chrifti , & fic credentibus, Jefum elTc unigenitum Dei filium. Dei praecepta non fune gravia , in eo confiftit , quod , qui ita crea unt, ex Deo funt nati , quodipfe nulquam exprclTe dixit , nifi in ilto capitis initio id dixerit. Ex quo confequitur , cum ibi non fiat mentio Filii Dei fcd Chrifti , idem efle Chriftum quod Dei Filium. Nam alioquin Apoftoius, ut ex iis intelligi poteft, quse fu- pra diflcruimus , pro conccflo fumpfiflct illud , de quo antea nullam mentionem feciffet > quod videtur efle ab- furdum. Jam licet, ut didium eft , potiflima ratioci- natio fcriptorisnoftriex eopendeat, quod ii, de qui- bus loquitur, & quorum rclpe&u dicit, Dei praecepta non efle gravia , fint nati ex Deo : apparet tamen , in ejus verbis fubefle aliam argumentationem , dudtam nimirum ab ipfb effedht evidenti ; cx eo , inquam , quod aperte conftitiflci , Chrifti fideles mundum vi- ci flo , quemadmodum antea a nobis explicatum eft. Quae argumentatio fi fortafle cuipiam non conftaret ex verbis proxime antecedentibus , quia videlicet ver- bum Vincendi , fecundo loco proximo quarto verficulo piolatum , quamvis praeterito tempore cnuncutum , ex- iftimarct, non vidtoriam jam partam, fed qux certo fit futura, fignificare; is poterit ex hoc quinto verfi- culo eam animadvertere , & fimul inde colligere , non figurate , fcd proprie accipiendum efle in funeriorc ver- ficulo verbum iftud temporis pmeriti. Namque in- terrogandi modus , quo hic utitur Johannes, inquiers, Quis eft , qui vincit mundum , nift &c. Satis declarat , iftam vidoriam jam apparuifle , jamque effedku ipfo fuiflfe comprobatum , quod, qui credit, Jefum efle filium Dei , id eft Chriftum, vincit mundum : alio- qui fatis frigida eflet interrogatio ifta , adeo ut , fi quis nullo iwufto concedere vellet , iftum effedhim vincendi munaumjam in iplisChrifti fidelibus extitifle , accon- fpctftum fuifle, inde id aperte colligi pollet, ut certe oc extkit & confpcdumeft in ipfius Chrifti refurre&io- ne & exaltatione. Quoniam vero haiftenus Apoftoius id non proba- i verat, fine quo, quicquid hactenus dixit de creden- tibus, quod Jefus fit Chriftus feu Filius Dei, parum virium habiturum eflet , propterea non pauca fubjungit ad id probandum , & hac ratione, quicquid antea de hac re dixit, confirmandum ac demon ftrandum. In- quit enim, Hic eft , qui venit Per aquam & Jdnguhtem , Jefus Ckrftut , non m aqua Jolum , fed in aqua & fan- gume. Quibus verbis continetur ex parre id > quod Apoftoius afferre voluit, antequam difputarionem iftam j abfbl veret , ad id probandum , quod diximus. Ubi , primum notandum eft , vetba illa Jefus Chriftus non 1 minus , quam diximus , fieri debere paullo poft initium , I fuperioris capitis , non ita accipienda efle , quafi Jo- | hannes illis proferendis aflevercr Jefum efle Chriftum ; j eflet enim ilta manifclta ut vocant , principii petitio : j fedinteliigcndum eft , aefidixiflet, Jefus , quidi&us | eft Chriftus ; cum mens Apoftoli omnino fit , quem- I admodum jam diximus, & ex iis, quae fequuntur , fo- j cile conflabit, probare , quod , quemadmodum Je- ! fus Nazai senus didus erat efle Chriltus , feu Dei filiua, J fic revera erat. Jam hujus rei probationes, quae his paucis verbis continentur , ex duabus rebus ducuntur, quarum alrera eft puritas & innocentia, tum vitae tum | dodrinx Chrifti ; altera vero funt ejus perpefliones, ipfaque mors cruenta , quam fuftinuit propter illa , | qux docuit. Puritas vitae ac dodrinae fignificatur per ! aquam : Perpefliones vero & cruenta mors , per fan- guinem. Nam quod attinet ad aquam , alia loca funt, i ex quibus apparet , aquae nomen habere vim id fignifi- candi , quod diximus. Et quidem de vitae puritate & innocentia , habetis locum ad Hcbrxos cap.io. iz , ubi Apoftoius hortatur eos , ad quos f exibit , ut habeant corda purgata d confient ia mala , corpora abluta aqua munda feu pura. Namque , ut dilpuracum eft a nobis i in libello noftro dcBaptilmo, netefle eft, ut divinus ille feripeor per corpus ablutum aqua pura , intelligat adiones exrernas inculpatas & fandas. Quod vero attinet ad i pfam doctrinam puram cum | vitae puritate conj undam, elllocus Pauli Apoftoli ad Ephcfios capite f. z6 , ubi ait , Chriftum Jan&ficafe Ecclefiam , mundantem illam lavacro aqua m verbo feu fermone : Quandoquidem iftius loci lententia eft , ea- que homini praejudicata aliqua opinione minime im- pedito dara & aperta, quoti fermo , id eft, dodrina , Chrifti, habet vim mundandi nos a peccatis nimirum  omnibus, & vitiis; non minus atque aqua vim habeat ! mundandi corpora noftra ab omnibus eorum fordibus. Sequitur enim ftatim eodem in loco, Chriftum hac ratione mundajfe Eccleftam , ut ipjdm fibi 'tpfi flat neret gloriofam , non habentem maculam aut rugam , aut quid- piam ftmile ; fed quae eflet fanda & inculpata. Itaque I longiflime abfunt ab Apoftoli mente ; & a verbis ipfis, qui , decepti mentione aqua , putant iftic mentionem | Heri Bapcilmi aqua:: cum nemo fic tam rudis , quin  videat & agnofeat , Baptifmum aquas talem mundatio- nem cfticere non pofle. Sed non eft omnino mirum , j fi creditum eft , nihilominus in loco ifto fieri mentio- i nem aqua: B apti lini , cum idem creditum lit in altero j illo loco ad Hebraeos, quamvis aperte conftet , feri- prorcro illum ibi non loqui de re , qux jam fada eflet, ut quidem fuifletopus, fi dcaquaBapinfmi vetb illic fierent , cum Epiftola illa fit lcripta ad cos, qui jam Chrifto nomen dederant; fed plane de re, ad quam faciendam eos hortetur, ad quos feribit. Probat igi- tur Apoftoius, neceflc efle fateri , quod Jefus fit Uet filius, id eft Chriftus, fi quis confideret ipfius vitae ac dodrinae puritatem. Indecniin aperte colligitur , J'e- fum vera dixifle , & confequenter illum efle Dei filium fcu Chriftum. Nam hoc ipfum coram ipfo magiftratu, Matth 16. 6 3. 6\. xxvi 1. 1 1, ubi quodammodo caufam dixit , non obfcure affirmavit , prxter id , quod & antequam Marc.9.41. Matth.16.17 , pateretur , & Luc.24.16.46, poftea, fuis difcipulis fuo ipfius ore te- ftatus eft , feipfum videlicet Chriftum appellans. Jam quod attinet ad fanguinem , quod fcilicet ejus appellatione fignificentur perpefliones , & ipfa cruen- ta mors , nihil eft opus ad id probandum ullum teftimo- nium proferre : eft enim res per fe ipfa latis omnibus manifcfta. Qiu>d vero perpefliones & cruenta mors, quae videlicet voluntarie funeatur , habet vim confir- mandi ea, qux is dicit, qui illam lftararioncfubit, fi- militer res cit adeo aperta, ut non videatur ullius pro- bationis indigere. Ab omni enim prorfus verifimili- tudinc abeft , ut quis velit graviflime affligi , & cruen- ta morte extingui', ut id verum effe pe rfu adeat , quod ipfcmetfcii eflefalfum. Sunt igitur dux iftx rationes probandi , quod Jefus eft Dei filius, feu Chriftus, vaiidz 238 In quintum Caput Validas omnino atque irrefragabiles j eo polito, quod veriflimum eft , ipfum Jcfum talem fe dic non negaffc, imrao etiam profefluni fuifle. De interpretationibus aliorum aqua; &C fanguinis , cujus hic fit mentio, ni- hil nccefte eftdiflerere: cum illa; parti m fimrediculx, partim abfuit ii vero Apoftoii fcopo, & breviter , non fine tales, es quibus appareat, per aquam & /angui- mm iltum , aperte probari , Jefum cfit- Chriftum , quod unum hoc in loco Apoftolo propofitum fuifle , a paucis ita > ut debuit , fuit animadverfum atque per- penlum, cum hunc locum fibi explicandum funi- plerunt. Tantum non videtur fdentio prxcercdndum , quod alii animadverterunt, videlicet videri omnino aquam illam & ftnguinem , per quem , id eft , cum quo J& Jus venijfe hoc loco dicitur , fuifle adumbratum in ea aqua & fanguine , qui exierunt ex Chrilli latere mi- litis lancea in cruce perfofib. Nam hujus rei idem Johannes feriptor hujus Epiflolx , & quidem inter alios Euangcliftas lolus , expreflam mentionem facit cap. 19. fui Euangelii yf.34 , fubj unciis ftatim ejufmodi verbis, unde conflare videatur , illum hanc rem pro valde no- tabili atque infigni habui ffe , quemadmodum nobis ipfis aliquando vJfum eft. Subjungit enim illico verba i fla, Er qui vidit , teftimonium perhibuit , & verum eft tefliwmium ejus , & ille frit , quia vera dicit , ut vos cre- datis. Verum quanquam non negamus, in ifto fan- guine 8c aqua, quse ex latere Chrilli exivit, adum- bratum fuiue illum fanguinetn, & illam aquam, de qua in loco noftro Apoftolus loquitur; Tamen quod attinet ad verba , quas modo recitavimus , quamvis illa ftatim legantur poft narrationem fanguinis & aquas , qua; ex perfofib Chrilli latere fluxit , accuratius nunc ' rem ipfam perpendentes , putamus , ea non fuifle ad- dita propter languinem & aquam iilrm ; fed propter  illa alia duo, qua; Euangcliila narraverat de Chrilli! corpore, quod videlicet ejus crura minime fraifta fuif- fent , ut crura duorum larronum cum ipfo crucifixo- rum, & quod ejus latus militis lancea perfoffum fuifi- fet, ftatim enim adjungit harc verba, VaHafunt esum hmc , ut ftriptura impleretur , Os no comminuetis ex eo ; & iterum alia ftriptura dicit , Videbunt ut quem tr an/ fixe- runt. Vocula fiquidem enim in initio horum verbo- rum pofita , fatis aperte docet , ea adj undta die , ut red- deretur ratio proxime didlorum , ia eft, quod qui vi- derat , tcflatus fuerat ipfam veritatem , ut ii , qui lege- [ rent, crederent. Quare cum in his verbis nulla fiat mentio aqua; & fanguinis , qui fluxerat ex Chrifti latet re; fed tantummodo afferantur duo fcripturx teilimo- nia, quibus oftenditur, illa alia duo de venturo Chrifto prxdidla fuilfe : concludendum videtur , iftain tau-, tam aflevenuionem verirans fui teftimonii ex iplb vifii , ! quae in EuangcliAx verbis appareat , non pertinere ad 1 languinem & aquam , qium rellatus fuerat ex Chrifti latere perfoftb fluxiife , 6t fic non poflb ex tali afleve- , ratione colligi , quod res ilia , fecundum ipfius Kuan- geliftx mentem , maximi , aut lkltcm magni alicujus momenti fuerit. Negari nihilominus tamen non poteil , quin Johan- nes eo in loco mentionem fecerit fanguinis & aqux , qua; ex latere Jefu perfofib effluxerit , in aliquem cer- tum finem, praeter eum videlicet , ut, quod evenerat, narraret: neque enitn ab Hiftoricis ea narrari folent , quantumvis vera , quae nullam caufam praeterea ha- bent, ut narrari debeant. Itaque fune , qui credant , I q Euangelillam noluifTe omittere , rem iftam narrare , quia inde appareat , Jcfum vere fuifle mortuum. Ajutit , enim, aquam quandam contineri in hominis corpore circa cor, qua; effluere nequeat , nili membranula quaedam perforetur ; quod cum fit, ncceflc eft homi- nem inon.Nam quod fanguisexeo vulnere tunc diluxe- rit, id nihjl miri habet ; fed tantummodo indicat , Je- finn , cum id faChim eft , vix dum fuifle mortuum : mor- tuum liq.iuiemt.unen fuifle, reflatur ibidem Euangc- lifta. I i .e; loci illius confide ratio mihi probari non po- : teft , ob eam caufam , quod vel dc ren Chrifti morte perfuadendi funt ii , qui credunt Jefum Chriftum ve- rum humanum corpus habuifle , vel qui id minime cre- dunt. Si ii , qui rmnime id credunt , ilii nihilo magis commovebuntur , ut credant jefum Chriftum fuifle mortuum , etiatnfi veriflimum fit , ita oculis eorum , qui aderant, apparuifle, quoti fcilicet ex Chrifti latere perfoflbaqua fluxerit: dicent enim, quemadmodum . Chriftus corpus habebat , quod videbatur plane verum . humanum corpus , nec tamen erat : fic illam , qux vifa fuerit aqua ex ejus latere fluens, non fuilfe veram a- quam, led talem oculis fpeclantium apparuifle. Sia vero ii , qui credunt , Chriftum verum corpus habuifle: tot&tar.ta fiint telhmonia, & tunc erant, cum Jo- hannes Euangelium fuum fcripfit , quod Jefus Naza- raenus, qui ciiduscfl Chriftus, revera moroius fuerit, ut nihil fit , vel eflet opus iila Huxione aqux cx ipfius la- tere , ad id probandum ; nec quifquam eorum , qui Jefu Nazarxno verum humanum corpus tribuerunt, dubitavit unquam , quinis revera mot tuus fuerit. SI ageretur de credendo , quod eo ipfo tempore, quo jefu in cruce adhuc pendenti pcrfollitm eft latus, ipfe Jefus (fi non antea) per iftud ipfum vulnus mortuus plane fuerit , tunc pollet confidcratio illa aliquem lo- cum habere: imtno, fi verum efl, quod dicitur de aqua illa circa cor, eflet illa aqux fluxio cx perfofib latere manifeitum indicium ejus rei. Verum in interpretatione illa, quod ad probandam Chrifti mortem mentio aqux & fanguinis , qui cx per- fofib ejus latere fluxit, tabta fueric, non de hoc agi- tur , neque in ea re quicquam efl momenti, an tempore illo mortuus fuerit Jefus: fed id quxritur, an revera morteiii (ubieric , propter cos , de quibus dictum eft , qui arbitrantur , Dei lilium non habuifle verum huma- num corpus , & vifum quidem fuiile mori , fed mor- tem tamen revera non fuilfe expertum. Relinquitur igitur, ut, cum nihil aliud occurrat magis probabile, propter quod Euaagelifta rem illat narraverit, quam hoc fit, ut inde agtxifcerewr fuifle adumbraram inifta re, quae accidit ex perfoflione lateris Chrifti , illam aquam, & ilium fanguinetn, cum quo i loco noftro idem feriptor narrat dc aflerk. Jefum Chriftum venifte; relinquitur , inquam, ut in hunc ipfum finem volue- rit is in narratione fua Euangelica illius rei diferte men- tionem fieri ; pnefertim ; quod , etiatnfi non poflic plane evinci, illuto, cum dixit io illo Euangelii loco, Et qui vidit teftat us eft , , habuifle rationem iftius rei a fc vifx , propter illam caufam , quam fuperius at- tulimus de verbis fubfequentibus, & per particulam, rationem reddendi vim habentem, tum iuperioribus connexis: tamen fieri etiam poteil, ut nihilominus in iila fua afleverarione veritatis fui teftimonii eo refpe- xeric, quamvis alia ilia duo poriflunutn eum refpexifle fit vcrifiinile. Sed cum non haberet ullum Veteris Teftamenti locum, in quo fluxio iila fanguinis & aqux ex Chrifti latere aliquo modo prxdicta fuiflet, fatis habuit, duo ilia loca adferre , in quibus ii lue alix dux res aliqua ratione prxdidbe St indicatae in ipfa Mofis Lege tk Prophetis fuerant Non enim videtur omnino neceflarium , ut particula rarionem reddens indicet , in proximis antecedentibus verbis nullam fuifle habi- tam rationem, nifi eorum, quorum poft dictam parti- culam fu aliqua mentio: fiquiiietn videtur pofle con- tingere, ut reddatur ratio, non omnium , fed majo- ris panis eorum ; ad qua; proxime praecedentia verba rcfpiciunr. J am quod diximus , & plcrifque aliis omnino proba- tur , ut prxpolitio per qux eft in iftisloci noflri verbis. Hic eft, quivemt per aquam & Janguhtem , habeat ean- dem fignificariunem , quam prspoficio cum ; poflet r.on paucis exemplis ipfius Novi Teftamenti confir- mari : fed , nc longiores fimus , fatis habebimus , exem- plum unum aflerre , quippe quod fit apertiflimum , nec ulli dubitationi fubjaceat. Illud eft in Pauli verbis Epiftobxad Romanos cap.iq.zo, ubi legitur, Omnia quidem Digitized by Google i EpiftoI* D. johannis. 239 quidem funt pura , ftd malum eft homini , qui per offendi - Ut ratkflne omnium certiflima & excellentiflima probe- culum comedit i Ubi nemo non videt. Per offendiculum, tur, quodjefus cft Chriftus, Eft aotem ipfi quoque idem plane efle quod cum offendiculo. Et fanein hunc fftrtiui inGraco articulus prapofitus, ut offendatur , fenfum ab omnibus locus ifte accipitur., fic ab interpre- no in univerfum de divino fpiritu , feu virtute arque tibusita redditur , ut loco prxpofiiiouis fer prxpofi- efficacia divina hic verba fieri j (ed doiUofpirita , illa- tionem cum fubftituant. que Dei virtute atque efficacia , qux ad confirmandum Expofit is duabus rebus, quse plane fidem faciant, ]e*- Jefu Chrilti Euangelium exhibita a Deo fuerat , ficcun- fum cfleChriftum , fiibj ungit Apoftolus alum , fic fic Ctis apparuerar. tertiam , qux etiam majoris cfficacix.fic virium ad Vctf.f. Poftquam rationem Apoftolus reddidit, cur idem probandum efle videtur; & inquit, Et ff tritus fingulariter fpiritui , quem ir.tcl!igebat,'tribuiflet , quod eft , f)tm. id eft, nam ffirit us ejl veritas, in eo eft , quod, quemadmodum teftis aliquis folct Ac fi diceret, Potiffiroa vis id teftandi, quod quxri- fidem facere alicu jus rei, fic fpiritus, fic aqua, fiefan- mus, eft in fpiritu, quoniam fpiritus nullo patfto fal- gu fidem faciunt, quod |cius fit Chriftus, fic pro- Icrc poteft j cum fitipla veritas. Etcene, fi refile intcl- ptereateftes appellantur: fic interim perfona quxdam ligatur, quid fit ifte fpiritus, aperte conflabit, majo- lingulis iftis tribus rebus tribuitur , cum ira confidcran- rem fic certiorem vim veritatis teftificandx in ipfo eOe , cur , ac fi tres perfonx eflent , qux iftud , quod auxri- quam iaipfa illa aqua, fic fanguine, quem hic Apo- tur, tcftarcntur. Hoc enim prx fc fert loquendimo- Itolus intelligit. Eft enim fpiritus ifte illa vis fic efhca- dus ifte , 7>*r funt , &c , cum interim tam (piritus, cia divina , per quam tot admiranda opera a Jefu , qui quam aqua , fic fanguis apud Grxcos generis fit neutri* didus eft Chriftus, fafita fuerunt, fic per quam ipfeje- Nam Ife/ , feu, ut in Graco eft, cum co, fusi mortuis cft excitatus, &. in dextera Dei colloca- quod fequirur , i , plane generis cft mafeu- tus , qtum nemo non videt rem efle prxftantiorem , lini, quod indicat bic , tanquam de tribus homini- & ab omni fufpidonc erroris alieniorem, fic denique bus , quit eftesfint, aut certe de tribus perfonis ; earum aptiorem ad probandum , quod ipfejefus fit filius Dei, ; enim proprium eft , uttcftes appellentur , fi c teftificari leu Chriftus , quam fic puritas fic innocentia vitx ac do- dicamur : in quo ineft profopopoeia illa , de qua modo ftrinx ipfius Jefu, atque ejufdem voluntaria ac cruenta dicebamus. mors : quamvis , ut antea docuimus, ifta fini valde effi- Jam verba illa, hi tres unum funt, magisadhuc cacia ad id probandum ac^' crfuadcndum. confirmant profopopeeiam iitam : aiioquienim fecun- Diximus autem, Apoitoli verba ita accipienda efle, dum Grammaticam, fic ipfam nominum fignificatio- ac fi diferte dixiflet , fpiritum, de quo loquitur , efle nem, (neque enim nomina ifta , ff tritus , fic aqua , ipfam veritatem , quia voci Gracx articulus fic /anguis , aliud fignificant , quam res quafdam) di- eft prxpofitus, qui id fignificandi vim habere poteft. cendum fuerat, & hsrc tria in unum , feu unum fm.f. Poteft etiam vis lftius articuli hoc in loco efle , utdc- Hax verba igitur , fi ea tamen pro gernunis hujus loci notet quandam fingularem veritatem , eam videlicet , habenda funt, hoc libi vohmt , quod teftimonii.nl qux ad mentem ac fenfum Apoftoli pertinet, id cft fingulirum iftarum rerum , reftimonium , inquam , eam, qux eo continetur , quod Jefus fit Chriftu* : ac quod hoc loco intellimtur, eft unum fic idem; quan- fi Johannes diceret, quod veritas ifta, quam ipfc probare doquidem omnia fic lingula ifta hoc idem fic unum tc- Vult, adeo a fpiritu, quem ipfe intelligit , probaturae ftantur, quodJefuseftDei filius, feuChriftus. Quo- demon Aratur , utdicipoflic, fpiritum iftum efle hanc modo aqua fic fanguis iftud teftentur , aperte atque a- Veritaccm } quippe , cujus vis fic operatio tota in eo fit * bunde expofuum elt i nobis fupra. I>e fpiritu autem quam In quintum Caput, i u\o quam vis ctdi?erlmns,\Indc Quilibet per fc facile intel- 1 pulos adderet , propter jarterpofiram cauTam & do - ligcrc poteit , quomodo is fidem faciat , Jefutn die j ceret, ipfosjelu Chrifh dilcipulos , fi videlicet ii) uni- Chriftum : wm.cn maioris declarationis gratia dicimus, : verfum confidercntur ; habuifle non modo vitee purita- propterpa fpiritiim , iu eft , admiranda illa opera  vir- tem acdo&rimt: , fine qttajefu Chrifti nomine nuncu- Uite & efficacia divina patrata , fidem faccrc ac teitari , j pari non portent , fed etiam lui ipiorum 1'anguinis lufio- quidem, ut cx verbis i piius Apoftoli collegimus , i nem , quae non videbatur necelTaria , ad ip!os tales cort- (lituend08,ut ad ipfum Jefum Chriftum pertinerent, c ejus corpus edent : NanvdeipfoChrifto , quod cruei.- cam mortem experturus eflet > praedictum id erc in Prophetis : prsdmim vero apud HCaiam capite 53. Jam quod in vtnrbis illis alia ptxpbfitioce , cui nomi- na aqut r & /inguinis lubjiciat , ufus eft' A poli olus , lingulari & excellent ilfima quadam ratione, quod Je fus eft Dei filius , feu Chriftus , quia partim non pote- . rant ab eo fieri, v.el circa illum evenire , qui Deo ca-j tiflimus non elfet , & confequenter vcraciflimus , (jam! enim di&umeft, ipfum Jelum dixifle, le efle Ghri-I Itum) partim ejufmodilunt , qux ipfum Chriftum effi- j ciant. Nam ipla jefu exaltatio, & in dextera Dei coi- ; quam antea ulus fuerat, & loto /er, fubftitucrit tn ; locatio , iddlv dario fupremx ac divinx potcftatis 6c . fadtum eft hoc, nili fallor, - ad majorem dcclaratio- imperii fecundum Deum , efficit , ut Jefus fit revera j nem ipfius prsepolitionis per-, in quem videlicet fcnfuin Chriftus , id eft, verus, folus , ac perpetuus populr ab iplo prolata fuiflcc : multo enim frequentius in Sa- Dei Rex , &. fimiliter fit verus > atque unicus ille ac i eris Literis prxpolirio bt , idem lignificat , quod cum, lingularis Dei filius, nempe & univerforum haeres ab | quam prxpofttto per: immo prxpofuio per , qua di- iplo Deo conftitucus , & lutuma omnium atque cxcel- J ftinda a nrxpofiuonc 'm Hebrtei carent, non ob aliam lentirtima ratione fimiiisipfi Deo fadtus. > j caufam radium eft, ut non raro idem polleat, quod Hatftenus ita locum accepimus hunc totum atque ! cum , quam quia ipfius propria & peculiaris fignificatio interpretati fumus , ac fi de ipfo tantum Chrilio Jelii , exprimitur ixpifttmc per prxpofitioncm m j qux, ut ?ui ifta tria teftimonia , unde probatur , Jefum efle Ihtiftum , in fe habeat, fermo eflrt, prout indicant ipfius loci prima verba , Hic eft > qui venit per aquam  nonfolumipfe Chriftus, fed omnes, qui ipfius funt, ftgnificantur ; immo ali- quando non ipfe Chriftus revera, led tantum dilcipuli ejus, five ejus Ecclcfia, utpriorcadCorinthiosii.il. propterea necefle eft , aliquid etiam dicere dc eo , quo- modo in ipfis Chrifti fidelibus ifta tria teftimonia ap- pareant, oc fidem fadant , quod Jefus fit Chriftus, & ob hanc caufam iterum breviter totum locum percur- rere, ut, fi quid omi (Tum fuerit in praecedente noftra ejus explicatione , quippe , quae non eflet tota feu inre- ga & perfetfta , nunc dicatur. Cum igitur ait Apofto- s , Hic eft , qui vertit per aquam & ftmgumem Jefus Chriftus , ititdiigendum videtur , eum voiuirte dicere, quod , quocumque modo Chriftum confideres , five in ipfius propria periona , tanquam capite , five in ipfius fi- delibus, tanquam corpore cc membris ejus; veri (li- mum eft, in eo confpici hxc duo, qux teftimonium vide- licet fadant , eum revera efle filium Dei, feu Chriftum, nempe vitx ac dcxftrinx puritatem , & perpefliones ac mortes, cum voluntaria languinis lui fufione conjun- tftas. Neque enim Chriftus lolus, id eft Jefus ,qui diituS eft Chriftus , partus eft , & fanguinem fuum voluntarie fudit, nimirum occafione do&nnx fux; fcd etiam ipfius difdpuli feu fideles. Nam de do&rinaac vita pura, qux in illis fit & fuerit, qui ipfius Jefu funt fideles, nihil vi- detur dubitandum. Neque enim ejus difcipulusejtifve fidelis dici quifquam merico poteit , qui eanaem dexitri- nam , eanaemque vitx fanebtatem non habeat , quam ipfe habuit : fed , quod attinet ad perpefliones & mor- tem, quam quis voluntarie re iplafubeat, nihil impe- dit , quominus videatur fieri polle , ut quis ifta non fu- ullum futuri temporis , fed tantum prxfentis, quod non beat , prxfertim mortem , & tamen fit jus difcipulus , habere vim , ut ad omne tempus traharur , indicat ver- & vere fidelis merito vocandus. bum venit , ulurpaium , cum a&um eft dc aqua & (an- Et propterea verba illa , qux nondum explicuimus , guinc , quod omnino prxteriti temporis eft , & docere AVw in aqua tantum ,fcd in aqua &fangu'me , ab Apoftolo pote fi, ea, qux de fpiritu ftatim fubjunguntur , eunt potiftimum fortarte fuerunt adjedta. Quamvis enim illa lpiritus ad idem pertineat, ad quod pertinetaqua&fan- ad Jefum quoque ipfum accommodari redte poflint, cum guis , &unacum ipfis poftea, tanquam res ejufdem fatis efle videretur ejus do&rina pura, itidemque vita, visacnaturx, conjungatur, prxtentum tempus potifi ad probandum , quod is fit verus Chriftus Dei , & pro- fimum rclpicere. pterca potuerit Apoftolus ea mente ifta verba addere. Qua re non obftante , potuit Apoftolus prxfente tern- ae fi dixirtet, in iplo Jefu non fuifle tantum unumtefti- pore uti , cum de fpiritu feparatim verba fecit, & ita Jrtionium, quamvis per fefufficiens, ad fidem fadcndafn, loqui, ac fi fpiricusifte perpetuo in Chrifti fidelibus quod verusChriftus eflet, nempe aquam , id eft, puri- non minus quam in ipfo Chrifto appareret j cum ipfe tatcmvitx& doctrinx : fed aliud prxterea , idem non Chriftus apud Marcum capite ultimo non dubitaverit minus aperte tcftificans , fanguinis videlicet fui volunta- affirmare , ligna eorum , qui credituri edent in ipfum , fiam fufionem : tamen multo magis necelfarium fuitj fore, quod multa mira facerent in ipfius nomine, fiefie fit Apoftolus iiw verba propter ipfius Jefu Chrifti difei- fpiritu ifto , de quo Johaoues loquitur, edent prxditi , j cum dictum eft, prXpofitionis cum fret^ucntiflimcfignifica- tionem habet : & ita mira quadam ratione & commu- tatione fatftum eft, ut Hcbraifmus in ea vocula appa- reat , qux tamen ipla non eft Hebrxa. Affirmat igitur Johannes, Chrifti fideles, qui , utdi- ftum eft , ipfo Jefu Chrifti nomine appellitri conlueve- runt , ndn modo venirte , una cum duce luo, cum aqua, fed etiam cum fanguine , cofenlu, qui jam a nobis fx- pius expofitus eft. Ubi eftobfcrvandum, quod, prxtcr rationem a nobis antea indicatam majoris prxlrantix atque efficacix teftimonii fpirittis , quam aqux & fan- guinis , propter hoc etiam ciiftinxit Apoftolus Spiritum ab aqua & (anguine, & horum duorum lepararim kfpi- titu mentionem prius fecit, affirmans , Jelum Chriftum cum duabus rebus illis venirte, id eft , tam ipfum, quam ejus fideles; id quod de fpiritu diferte non affirmat, quia videlicet duo ilra , aqua & fanguis , multo magis pro pria , funr , tam ipfiusjefu Chrifti , quam fidelium ejus, 3 uam fit lpiritus. Nam vitx & dottrinx puritas, iti- emque perpefliones Sc voluntaria mors, videntur res efle ipliuiinet perfonx , in qua ifta appareant , etiamfi > quod attinet ad do&rinx puritatem , illa fine dubio ik Deo proficifiatur. Sed fpiritus , id eft , admiranda ope- ra , & prxtcr naturx curium, qux quis faciat , ejuimodl funt , ut nemo non videat, ab ula perfona , quxeumque illa tandem fuerit , k qua ea fiant , ab ej ufvc virtute nor profirifei ; fed ncceflceft , ut ab iplo Deo , ab ipfiufque virtute proficifcantur. Meritiffimo igitur , quando noti una hujus rei caufa fuit , ifta diftindtio fpiritus ab aqua & fanguine ab Apoftolo fafta eft. Cxterum , qux fe- quunturde ipfo fpiritu a Johanne ditila, nihil necefte efle credimus diligentius explicare , quomodo ad Cbri- fti fideles accommodantur. Tantum animadvertendum eft, Apoftoli veiba , quod ad Chrifti fideles attinet, non pertinere revera ad omne tempus, quemadmodum etiam ipfius Apoftoli verba lonant , in quibus non eft verbum Digitized by Google 4 Epiftolae D. Johannis. cum tamen hoc non fuerit perpetuum , fed tamdiu dum- taxat duraverit, quoad luffidenter confirmatum fuit ipfius ]efu Chrifti Euangelium , & confequenter, ipfum Jefum verum Dei filium , feuChriftum clle. Et fane ad id , quod Apoftolus probare intendit , non eft nc- ceflaria ulla perpetuitas, cum id aliud nihil fit, quam hoc ipfum, quod modo diximus , quodque merito ac vere affirmavimus , citra ullam perpetuitatem plane ex- titilfe.id eft, plenilliinum teftimonium datum fuilfe.ple- niifimamque fidem fodiam efie,quod Jclus fit Chriitus. Jam vero nihil reflat amplius, quod a nobis dicen- dum fit circa explicationem hujus lou, quamvis acce- pti ita, ut non ad ipfum Jefum Chriflum tantum, fcd fimul dixifle , quod aqua & fanguis reflatur : hoc enim indicat particula illa in illis verbis ab initio pofita , Et fiintui eft , qui tejlficatur ; tantundem enim valet parciculailta , acfidixtfict, Spiritus quoque tejlficatur, unde intelligitur , duo illa prxcedcntia , aquam & fan- guinem, teilari. Jam differentia inter unos& alteros refles , utfeili-* ccr bi in terra , illi vero in coelo reflentur , ita accipienda efl , urnon proprie , ut verba fonant , intelligamus , in ipfoccelo, & inipfa terra teftimonium reddi; fed,re- Jl ari in calo idem fignificare , tejlari exijlentes m calo t quod idem valet , acfididlum fuifiet De calo. Tejlari vero in terra , intelligamus fimiliter idem efle , ac Tejlari etiam ad ipfius fideles accommodetur. Quare ante- exi/lentes in terra, ut poflea explicabimus ; non autem, quam ulterius progrediamur , id prxflandum h. nobis ut a plerifquefit, efl (impliciter intelligendum, quod uni rl n/,1 I   r i in iv, ttr nf / / 1 1  ama m 1 /i  * /1 L . . M i! te /1 - _ w  eft, quod polliciti fumus , ut fciiicctca etiam explice- Eus quae in noc loco hodie in vulgatis tam Graecis quam atinis codicibuslcguntur, prxtcr illa, qux a nobis jam explicata funt , etiamli fatis conflat , illa elfe adulterina, & ab hominibus qui fuum dogma de trino & uno Deo ex iitis rellibus fint ccrlcftes, alteri vero terfeftres. Ne- que enim JJirirus , qui numeratur inter illos, qui teflan- tur in terra, icrrellris teflis eft , fcd ccclellis ; cum fir, ut antea afferuimus , virtus & efficacia divina. Cum igitur Apoftolus dicit , tres e/fe , qui tejiantur m calo , 8c quacumque ratione defendere ac propagare volebant , j hos tres efle affirmat, Patrem, & verbum , & SavHum in hunc locum infarta, facile intelligi poteft ex ipfo- i Spiritum, primum quod attinet ad Patrem , intelligen- #*v rvi mwJ mira Ar rinm inlnm 1 1,... J _ I  . /i1   i met contextu primum , deinde ex co , quod mira , & fupra modum multiplex eft varietas in exemplaribus tam Grxcis quam Latinis, in toto hoc loco , ac prxccr.ea ex teftimoniis antiquorum Theologorum , tam Graeco- rum , quam Latinorum , qui maxima ex parte hunc lo- cum vel explicantes, vel citantes , nullam faciunt men- tionem triplicis teitimonii, Patris-, verbi, & Spiritus Sandti in coelo tellantium;& fortaffe ante Hieronymum vix ullus invenietur , qui teftimonium iftud hoc in loco plane agnoverit. Sed Hicronymus,ut is, qui, ut redle de eo Eratmus alicubi feribit , non latis prudenter faepe ad vidloriam , & ad caufae fuae defenfionem & fovorem multa trahebat , nadlus forte exemplar aliquod , aut edam plura exemplaria , in quibus particu.a illa ita ad j cela fuerat, ut fraus animadverti non pofTct, adver- fus fidem aliorum omnium exemplarium, tam Latino* rum quam Grxcorum , lcdlionem particulas iftiustan- quam germanam defendere 6c promovere coepit , con- querens publice , eam culpa & fraude hxreticoruro ab- dum eft ipfum Patrem Deum dc coelo teftimonium de- diffe , quod Jcfus fit ejus filius , feu Chriftus. Et fane hujus rei habemus mentionem fadlam exprefTam apud. Euangeliftas, dum narrant, quod & cum Jeius bapciza- luscft , & cum in monte coram illis tribus fuis difcipulis trans figuratus eft , vox de coelo eft audita , dicens : Hic ejl filius meus dileflus. Cujus rei , quatenus ca accidit in monte, ubijefus tranffiguratus eft, Petrus ipfe, quifuir unus exiliis tribus difcipulis, aperte verbifque admodum magnificis mentionem fecit in altera fua E- piftola, 2 Pctr.i.j7. Illud etiam, quod refert hic idem feriptor in fuo Euangelio cap.ix , de voce ad verba ipfius Jciu dicentis & rogantis. Pater, glorifica tuum nomen , qux de coelo venit , dicens, Et glorficavi , & ite- rum glorificabo , huc omnino pertinet , quo fimiliteralia multa pertinere poffunt , quorum in ipfo Sacra Hifloria non fiat mentio, &. tamen co tempore , quojohannes hanc Epiftolam lcripfcrat , vel vifa , vel audita , ut vald vcrifimileeft, fuerint, ex quibus apparuerit, Deum rafom k vulgatis codicibus fuifTc. Legat quilibet dili- ipfum Patrem, tanquam ex perfona fua , reddere tefti- genter ea , qux Erafmus in hunc locum accurate ac co- ; monium talis Jefu prxftantix , & talis cum ipfo Deo ninfAannnrqtif : npr nnn ntifP hr^virf*rinPnnHf*m nrv- rnniinAAnie irJ Ufi... TA. * piofe annotavit ; nec non, qux breviter in eundem no- tarunt Theologi Lovanienfes , &. facile intclliget , rem fic fe habere ut nos affirmamus. Verf.7. Sed jam verba illa, quamvis addititia, reci- temus , eaque , ut polliciti fumus explicemus : Quoniam tres Junt , qui tejlimonium dant 'sn calo , pater , verbum , & Sanffus Spiritus, & bi tres unum J]mt. Hxc verba ut me- lius intelligantur, necefle eft , in fequente membro pro certo ponere haberi verba illa in terra , ut vulgo haben- tur ; quorum antea mentionem nullam fecimus; quip- qux , ctiamfi in quibufdam emendatis exemplari- E conjundlionis , vel erga Jefum ipfius Dei aut operatio- nis, aut affedhis, unde certo colligi poffit , Jefum efle ip- fius Dei filium , quamvis id alioqui in iftis vel vifis, vel auditis , expreffum non fuerit , quemadmodum cpntigic in co, auod modo commemoravimus a Johanne in luo Euangelio literis confignatum fuifle. Neque enim in ipfis illis verbis de coelo fodlis Sc auditis expreffum eft, ui in aliis, quorum antea mentionem fecimus Jefum eflfe Dei filium : & tamen interim cx illis hoc neceflario con- fequitur. Neque enim , fi Jcfus falfo dixiflet , nominans in illis fuis verbis ac precibus Deum Patrem fuum,idque us inveniuntur, in emendatioribus tamen non habean- bis (antecedunt enim iis verbis Chrifti , qux recitavi- tur. Jam verbaifta efficiunt, ut melius intelligatur , mus, ifla. Pater , falvficame ex hora kac) unquam re- quid fibi velit iftud. In calo, quod in modo recitatis verbis habetur. Diflinguit enim Apoftolus fecundum vulgaram le&ionem tettes , qui teflantur , Jelum efle Chriflum , in duas claflcs : utrique claffi teftestres stffi- gnat , quorum videlicet alteri in coelo reflentur , alteri vero in terra, & hac ratione inter fediftinguantur : & quia jam mentionem fecerat eorum , qui teflantur in terra, fcd hujufce rei, quod fcilicet teftarentur in ter- ra, nullam mentionem fecerat , fed tantum (impliciter de eis dixerat , quod teftarentur : propterea, cum alte- ros tre commemorare voluit , diftindtioncm iftam loci, ubi utrique teflantur , exprefle adhibuit , utque id aper- tius feccret , tres priores , quos commemoraverat , tefles repetiit; mentionem autem antea fecerat, quod fpiritus, & aqua , & fanguis teftarentur, propterea , quia , etiam- fi, cum aquam & fanguinem nominavit, nullam tc- flimonii ipforum ab Initio mentionem fecit; tamen cum fpiritum poftea commemoravit , & de illo diferte dixir , quod tcilecur , ita locutus eft, ut appareat, eum fponfum iftud tuliflct , quod tulit. Porro quod attinet ad teftimonium Verbi, id eft , ipfius Jefu Chrifti dc ccelo redditum , quod ipfe Jefus revera fit Chriftus , poffumus exempla hujus rei ponere apparitionesjvifiones, & fermones habitos ab ipfo Jefu, poftquam in coelum afccnderac , de quibus exprefla fic mentio in adtis Apoftolorum, qux tamen exempla, cir- ca unam tantum perfonam , id eft Paulum Apollolum, in prxdida hifloria apparent : fed verifimile eft , ejuf- modi res alias ab ipfo Jefu fodias, & aliis etiam often- fos cxtitifTe , quamvis illae in ipfa focra hifloria noa commemorentur. NamLucas, qui illam fcripfir, ut Pauli Apoftoli comcs,id fibi potiffimum propofitum ha- buit, ut ea, qux Paulo evenerant , literis mandaret, quemadmodum ab omnibus facile animadverfum fuit. Et propterea brcviflimc admodum alia attigit , qux alios, quam ipfum Paulum , rcfpicercnt, fatis habens fummam carum rerum narrare, qux evenerunt ante ipfius Pauli convcrfionem . Jam nihil eft eorum, qux x Ipfi Digitized by Google 24-' ipfi Paulo Jefus dc cocio , fivc ibi manens offenderit, aut dixerit, autfignificavcrit, unde non appareat , ipfum Jefum efle Chrifttim. Ubique enim in iitis Jefuslotan- quam Doitiinum coeieftem , & Dei populum regentem ac gubernantem gerit atque oftenui: : quibus rebus ipfum Chrilli munus & potcftas plane continetur. Rcftat de Spiritu Sancto de cocio reflante aliquid di- cere, ubi nccefle eft , diltinctionem adhibere inter ce- ftimonium , quod eidem Spiritui Sandto poftea tribu i- tur, ut in terra exiftenti , &iftud, de quo hic verba iiunt. Apparet enim ex interpretatione noitra jam al- lata verborum fequenrium ac praecedentium , nomine fpiritus, de quo in fequent ibus dicitur , quod refletur in terra , quamvis epitheium landli non fuerit addi- tum, intclligiipfiim Spiritum Sandtum. Scdanimad- vertendumelt, vulgata ledtione admifla, iftoque duplici ejufdem Spiritus Sandti teftimonio, unius in terra, alte- rius vero in cceto;nccef!c e fle Spiritui ipfi Sancto, quate- nus cum aqua & fanguine conjungitur, pauciora tri- buere, qu* vim reflandi habeant, quodjclus fit Chri- ftus , quam fupra a nobis tributa fuerint ; quamvis non Omnia tamen ibi recenliicrimus > qu* illi tribui poflunt. Sunt cr.im fecundum vulgatam ledtionem fpirirui ifti tribuenda ea tantum teftimonia , qua: hic in terris cx- titcr*unt. Nam ea quxdc coelo apparuerunt, vel intclie- dta fnnr vim habentia tdtandi , quod Jelus fir Chriftus, in quibusinterim i pia nerfona Patris , aut filii expref- fc non interveniat , tribuenda funt Spiritui Sandto , qui hicfimulaitn Patre & verbo commemoratur : id elt, intelligere debemus , teftimonia ifta i virtute & cffica- ciaDei profecta fuifTe tali ratione, ut ex ipfo coelo ea proditlTc appareat ; quales funt apparitiones Angelorum, voces audii* , vifiones , monitiones, fimilclque res, OTaruur exempla aliquot habentur in ipfa Hiltoria A- dtorurrr Apoftolicorum Adt.i^.a , ubi etiam aliquando diferte ipfi Spiritui Sandto tribut* leguntur. Non elt autem filentio prtetereundum , quod in his verbis filius Dei , feu Jefus Chriftus , neutro ex bis nominibus , fed verbum appellatur ; quod mihi quidem videtur elTe indi- cium aliquod iftorum verborum addititiorusn. Qyamvis enim hujus feriproris proprium fuerit alicubi, Dei filium feu Chrifhim Jefum ifto nomine appellare, cur id fe- cerit, fubfuntalibicaufx, at nulla iubefle videtur , cur id hoc loco facere debuerit. Nam fi quis dicat , piopterea hoc ab ipfo fadtum efle, 2uia videretur abfurdum dicere, quod ipfe Dei filius feu !hriftus de feipfo reflaretur , & quidem fe efle Dei fi- lium , feu Chrillum : hoc mihi videtur valde leve , cum ij>fc Dominus Jefus apud hunc eundem feriptorem in Euangelio cap.8.1 8 , affirmet, fe de feipfo reflari. Adde, quod etiamfi alia appellatio fit verbi, & alia filii Dei feu Chrifli , fi ipfum verborum Ionum fpedlcs; tamen re ipfa unum 8c idem fignificant : adeo ut in ipfa voce verbi contineatur plane id ipfum , quod fi- gnificat efle Dei filium, fcuChriftum; ita ut lubllitu- tio iflius vocis pro altera iftarum duarum , nihil minuat abfurditatis , qu* ineo inefle videatur , quod quis di- catur reflari de fe ipfo, id quod ipfum nomen fonat, quo , cum hoc ipfum dicitur , appellatur. Quanquam ifta in re nullam ego abfurdiiatem video. Prxterea , non bene fimul junguntur,  at er & -verbum. Neque enim ea eft relatio Patris ad verbum , qu* eft ad filium, quo nomine videbatur Jefus Chriftus hoc in loco nomi- nandus efle , libi Deus nomine Patris fignificatur : aut fi ifta verbi appellatio ad Jefum Chrimim fignifican- dum hoc loco ufurjmnda erat , dicendum plane vide- tur , Deum debuifle non Patris nomine , fed ipfius Dei nomine appellari , quandoquidem Deus & verbum ha- bent inter ie relationem. Dicitur enim Jefus Chriftus cileDci verbum Apoc. 19 , & in ipfo initio Euangelii hujus feriptoris : ubi appellatio ifta verbi Chrifto Jclu tribuitur , nulla fir mentio Patris , ad quem verbum illud relationem habeat, fed Dei tantum. Verum jam ultima verba hujus parriculx , quam fuppofititiam efle ccnfcsnus , inlpiciamus atque exami- In quintum Caput nemus. Sunt autem ifta, & hi tres unum /imt. Sic enim legunttam Latina, quam Grxca vulgata exem- plaria, quamvis GrxcaComplurcnfis editio habeat, 1 n unum funt. Harc verba utrocumque modo legantur , ve- rifimile mihi faciunt , in fcqueunbus poli faciam men- tionem trium alrcrorum telfium legi debere hxc ea- dem verba , qux etiam habemur in Syriaca interpreta- tione, quamvis (ut fupra monuimusj non pauca ex e- tnendatioribus exemplaribus, prxfcrtim Grxds,illa non habent , ficut nec lpla Complurcnlis editio habec. Mihi enim valde venfimile videtur , quod verba ifla dede- rint occafionem addendi triplex teftimonium Patris, verbi, ac Spiritus Sandli. Cum videlicet, fi verba ifta ad exemplum ejus , quod fadtum elt in tripJid teftimonio fpiritus, aqux, & (anguinis, adderentur, facile inde colligi poflet unitas clienti* & trinitas perfonarutn in ipfo Deo ; feu Patrem , verbum , & Spintum Sandtum, quamvis dicantur efle tres tclles , & confequentcr , tret inter lediftindt* perfbnae , tamen cflentia efle unum & idem. Nam line dubio in hunc non in alium finem fudla eft additio ifta , (Ii modo , ut nos pro certo habemus, fa- cta eil) triplicis illius tcllimonii. Quanquam, cum poftea fuerit animadvcrlum , li ifta eadem verba Et hi tres unum junt , fi ve, In unum Junt legerentur , didia fimiliter de fpiritu , &aqua, & languine; ex iliis non conlequuturum , Patrem, verbum, & Spiritum San- dtum, efle quidem eflentix, cum certe lpiritus, 6ca- qua, & fanguis diverf* inter fe eflentix finr : Verifimile elt ex multis codicibus fuille ifta verba abrafa , ubi de fpiritu , 6c aqua , & (anguine fit mentio. Verum, quicquidfit, non potellullopadloex iftis verbis una & eadem cflentia Patris , verbi , & Spiri- tus Sandli confirmari ; ut a noftris hominibus copiofe & multis exemplis allatis demonftrama eft in inter- pretatione eorum verborum Chrifli , Ego & Pater unum fumus : neque hic quidquatn eft opus ea in me- dium afferre ; prxtenim cum locus ipfc fatis doceat, iftam unitatem pertinere ad iplum teftimonium, bic- que aliud nihil cici , nili quod Pater , verbum , & Spi- ritus Sandlus , unufquifque teftimonio luo hoc unum teftatur, quodJefuseftChriftus, feu Dei filius; prx- tcr id , quod jam didtum eft , nempe qu6d idem dicitur de fpiritu, Scaqua, & fanguine, in quibus alia uni- tas efle nequit , quanVteftimonii. Nam li quis dixe- rit id, quod nos ipfi jam confcfli fumus, in non paucis emendatis exemplaribus non efle verba ifta unitarem fignificantia , ubi agitur de fpiritu , & aqua  & (an- guine , pr*tcr id , quod jam didtum fuit ad confir- mandum, hanc elie tamen veram ledtionem, ut fcili- cct ibi h*c verba legantur j dicimus fatis efle, quod le- gantur in omnibus exemplaribus , in quibus legitur tri- plex cor! efle teftimonium , cum iftorum eorundem ver- borum adjectione , unde unitas illa clienti* Patris, ver- bi , & Spiritus Sandti probari pofle videatur ; in omni- bus inquam, ejufmodi exemplaribus, pr*ter, ut jam di- dlum fuit , Complutenfem editionem : quanquam non videtur efle nccdlarium , illam excipere cx prxdidto numero, cum ad illum minime pertinere cenfenda fit, quippe , quoti in ea non legatur dc Patre, & verbo , & Spiritu Sandto , quod unum fint , fed quod fint m unum. Multoenim minus ex hoc loquendi modo videtur pofle colligi unitas eflentix, quam exilio. Unde fadtum eft, ut, quamvis exemplaria Latina, in quibus torus hic lo- cus habetur, ut vulgo haberi diximus, utrobique ha- beant unum funt : in vulgatis tamen exemplaribus Grx- cis hodie obtinuerit , ut priore quidem loco , ubj vide- licet de Patre , & Verbo, & Spiritu Sandto agitur, le- gatur Unum Junt ; inpofteriore vero , ubi fpiritus, & aqux, &fangninisht mentio, legatur In unum funt ; U bi fcilicct poflit quidem cx priore loco unitas edenti* colligi , fed non item ex pofteriore; & hac ratione inte- rim prxeidatur exceptio , qu* poflit fieri ; ut fane fieri foler, cx loco pofteriore adverliis cos , qui cx priore uni- tatem eflentix colligunt. Neque enim exceptioni ifti poteft efle locus , fi in pofteriore aliter legatur , quam in priora. Digitized by Google i Epiftolx D. Johannis. 245 priore , fic quidem ita , ut' non perinde ex co unitas flentia; intelligi queat > ut ex priore DO teft. Explicavimus latis diligenter ca verba loci hujus, qua: (uppofititia e fle aibitramur omnia , preter duo illa octavi verticuli In terra , qu* diligentioris adhuc ex- plicationis indigent : quamquam ea in nonnullis ex emendatioribus exemplaribus tam Grxcis quam Lati- nis leguntur. Porro , (i ea lint retinenda , quemadmo- dum plane faciendum videtur, fi retineatur triplex prius iclhmonium cum verbis illis In calo. (Namque ea a multis exemplaribus G arcis manu feriptis, in quibus a- iioqui triplex illud prius teitimonium legitur, minime legi, videtur teflari editio Roberti Stephani in folio, ubi j tamen, quemadmodum Lovanienfcs animadverterunt, typographicum mendum fubefle videtur) f , inquam verba ifta in calo retineantur ; fic confequcnter hsec illis , oppolita Iu terra ; lenius verborum Iu terra oportet ut j fit , quod hic in terris iplistcilimoniaiita apparuerint, ! fpiritus , & aqux , & languinis, nec ea dc cario dari, aut i defccndere confpecti fuerint. Quanquam alioqui cer- ' tum fic , quicquid tcllimonii ab illis profectum cft , a Deo, & fic  coelo, primam luam originem habuilTe. Nam de fpiritu , cum is , ut dictum ell , lit virtus fic ef-  ficacia divina, nihil dubitari poceft, quin hoc, quod modo diximus, veriflimum fit ; fedde aqua etiam & (anguine , id eft de puritate vice fit do&rin* , fic fan- gumis lui fufione , dubitari nequit , quin prima iltarum rerum origo a Deo fit. Dc do&rina cit laxis apertum per fe ipfum , de vita vero pura , cum illa ex puritate doctri- nae pendeat, idem (etiamfi non immediate , ut loauun- tur , ficut de doCfrma) affirmari merito patell. Quod vero ad fanguinis fufionem attinet , cum illa a fcnlu ve- ritatis dodrina.*,& firma fpc eorum, qua: Deus protnifit Chrifti fidelibus , proficilcatur, &, fide ipfo Chrifto loqui velimus , ipfe fimilitcr, nifi fenfus veritatis eorum, quae alios docebat , & fpes illius maximi prxmii , quod a Deo propofitum illi fuerat , in ipfo fuiflet , nequaquam uc fixit , fanguinem fudi liet : apparet, quod ipla, five in Chrifto , five in Chrifti fidelibus , fui (anguinis fufio aDeo , fic fic e coelo originem ducit. Jam volebam ulterius progredi , fed fuccurrit adhuc aliquid dicere de co , quod in utroque teftium ordine , fecundum interpretationem noftram ponitur Spiritus Sanctus , quod tortalfe cuipiam durum videtur , eo non obftantc , quod fupra bac de re attigimus, & alibi , id eft , in refutatione noftra libelli Vujcki . paucis verbis a- pertius diximus ; nempe Spiritum SanCtum hic duplici- ter confiderari , prout videlicet virtus ifta fic efficacia divi na aut de ccelo, ira ut id aperte intelligatur , fele cxcric , cujus rei ratione teftis hic ad priorem ordinem lpcdtat ; aut in iplis terris quodammodo verfatur , & ut talis ibi fuas vires cxcrit , fic cftcdta producit; cujus rei rcfpedtu ad pofteriorem teftium claflem pertinet : hoc , inquam , non obftantc , videbitur cuipiam fortaflc du- rum, quod una & eadem res in utraque teftium clade, five ordine pofita fuerit, cum videatur Apoftolus omni- no res illas teft antes , quas in uno cx iftis ordinibus po- nit, ab altero ordine excluderent plane tamquam diffe- rentes res pofteriores ii tribus prioribus confulerare , ac commemorare ; fic hinc fortafle fadum eft , Ut  quamvis alioqui omnis ratio perfuaderet ,'nomine ftirt- tus in pofteriore teftium ordine intelligi ipfumSpintum Sandtum  id eft figna fic miracula , quae vi atque effica- cia divina ad confirmationem Euangelii , fic confequen- ter, quod Jefus fit Chriftus, faaa fuerunt: tamen jion pauci omnino (latuerint, nomine ffiritus aliud quipniam intelligi in ordinciftoj fic quidam ex iftis, inter quos Bcz a, &Pifcator, affirmaverint, fubifta Atritas appellatione intelligi Euangelium ipfum i quod Jane interdum fieri , veriflimum effe cenfcmus. Ve- rum hoc in loco , quominus iftam interpretationem ad- mittamus , ut reliqua taceam , id potiffimum fuadet quod minus verum eft , ipfum Euangelium tcftari ; id eft, (ut hic verbum teftandi accipitur) fidem facere ac probare, quod Jefus eft Chriftus, Immo Euangelium cjufmodi res eft , quz ipfa teftimonio indigear , vel cer4 tc cui affirmanda: & omnibus approbindx addita fue- rint a Deo teftimonia illa , de quibus hic fit mentio , nili quatenus ipfum Euangelium continet doctrina: purita- tem , quam diximus vim icllandi habere : fed doctrina; puritas , ut didtum fuit , aqua nomine , ut verifimile o- mnino videtur, fignificata fuit; fi tamen ejus in enume- ratione horum teftium omnino fuit ratio habita , idque aliqua ratione diftindlc ab ipfa vita: puritate , quam eo- dem aqua nomine fignificari affirmavimus. Quamvis enim lupra non Icmel repetierimus, tam do&ruue pu- ritatem, quam vice , aqua: appellatione fignificari : con- fiderandum eft tamen , potiorem rationem habendam efle vitae puritatis, quando de eo agitur, ut tcftimo- nium reddatur veritati Euangelii , &ip(ijefu, quod fit Dei filius feu Chriftus. Et lancnosahbt aqua nomine hoc in loco vitae puritatem fic innocentiam fignificari diximus , nulla mentione fafila puritatis doctrirx , cu- jus fi nihilominus in explicatione hac noftra Epiltolae hujus mentionem facere voluimus, id propterca fidium cfl, ut nihil omitteretur, qu o&aqua nomine ab Apo- ftolo hoc in loco intelligi , fic vim aliquam teilandi , quod Jefus fit Chriftus, habere cenleri poflet. Nam alioqui dodlrin* puritas non ita apparet, ft in univer- l"um ipfa dodlrina confidcrecur , ut non potius ea refti- monio aliquo confirmari debere videatur , quam ut ipla aliquid tcftetur. At vitx puritas fic innocentia maximam vim babet teftandi , quod is , qui ca fit pneditus , nec fallat , nec fallatur in ea religione , quam profitetur , fic in ipladodlrina puritati tcftimonium reddere omnino viderur ipfius vitae puritas. Sed jam ad propofitum re- vertamur , fit concludamus , non fuifle caulam , cur jj>i- ritus nomine, qui in eodem ordine teftium cum aqua fic fanguine conjungitur , ipfum Euangelium intcliige- rctUT : nec fare ex illimamus , negari pol le , quin nomi- ne ifto, ut didtum eft, ipfe Spiritus Sanctus intcliiga- tur. Quod fi propter id , quod antea didtum fuit, omni- no durum videtur 5 fatius eft vel hinc agnofcefe, fuppo- firicium efle ordinem illum trium teftium in coelo te- itamium , inter quos, etiamfi ponantur tanquam tales , qui di verfi funt ab iis , qui teitantur in terra; fpiritus ta- men (andtus commemoratur , qui idem reipfa eft , qui fpiritus inter eos numeratus , qui tcftantur in terra. Vcrf.9. Sed jam vi Jeamus , quid Apoftolus fubjuir gat , illico enim addit , St teftimouium hominum accifimuty tefiimouium Dei majus eft. Haec verba ad eundem mo- dum habentur in omnibus exemplaribus , tam Gnccis, quam Latinis ; Syriaca vero interpretatio , ut ca , qua: interdum paraphralin potius lapit, ita habet, uc lcnfus quidem idem fit, fed verba aliquantum diverfa. Sic enim inLarina ejus interpretationis verfione legitur. Si teftimouium fi horum hominum accipimus , quanto magis teftmomum Dei , quod maximum eft. Senius porro le- cundum omnem editionem ommaque exemplaria hic eft. Si fides adhibetur hominibus aliquid teftantibus, fic teftimonium , licet mere humanum , non (per- nitur; immo fecundum illud fiepius lententi* ferun- tur , fic caufie dijudicantur : multo magis fidem ad- hibendam efle Deo aliquid tcftanti , fic multo ma- gis divino teftimonio adhaerendum fic innitendum efle j quippe quod falli aut fallere nulla ratione poflit, cum interim utrique illi malo humanum teitimo- nium fit fubjcdtum. Unde fit, ut multo major au- toritas fit divini teft i monii , quam humani; id quod expreflit Johannes, cum dixit, tefthntmium Det ma- jus effe. Reflabat, ut Johannes ad ratiocinationem fuam re- dite concludendam aliquid diceret ,unde appareret, tc- flimonium , de quo proxime loquutus fuerat , divinum efle , manil cfte enim ejus mens eft , fuadere, ut fides ad- hibeatur teftimonio proxime i fc commemorato. Id circo fecundum vulgatam editionem Ladnytt ftatitn fubjicit : Quoniam hoc eft teftimouium Dei , quod majus eft y quoniam teft tfteatus eft de filio fuo. Sed omnes ali* editiones paullo aliter habent , nec repetunt verba illa i X % majus 244 1 quintum Caput noajus eft j nec habent particulam ullam quae fonetvo- Nazar*no , quod fit ipfius filius , fcu Chriftus, petgte ccm qua* tam, quam vetus interpres lecundo loco haberi inquiens : Qui credit m filium Dei , habet teftimoniam in /e* fed ad hunc modum conftamer in illis legitur , Quoniam In quibus verbis nulla alia, judicio meo , mens Apoftoli hoc ejl teftrmonium Det , quod tefiatus eft de filio fuo. eft, ni fi affirmare , quod ad teftimonium iftud Dei re- Quibus verbis declarat Apoftolus , teftimonium , cu- cipiendum, & hac ratione erga Deum , ut decet , fe jus proxime mentionem fecit , a Deo profectum tui fle, I gerendum , nihil aliud fit opus , nifi ut quis credat , Je- five Deum illiusautorcm cfle , qui voluit teftibus iftis fum cfle Dei filium. Articulus enim additus in Graeco fidem facere , quod Jefus Nazar aenus cfler Chriftus, voci teftmouii , ut fxpe alibi , habet fine dubio vim & hac ratione hlio luo , qui nimirum alius nullus pronominis demonftrativi , non lecus ac fi feriptum e eft, quam Jelus Nazaraenus : teftimonium reddere Ict, Hoc teftimonium. Verbum autem habet elr fi(uira- nernpc, quod revera fit ipfius filius. Eft autem ani- re pro accipit feu recipit pofitum. Kam quifquis acci- mad vertendum , quod & hic fbruffis, Sc fine dubio pt (cu recipit, acceptum i fe feu receptum habet. Nec in fcqucntibus vertis , Johannes eodem fenfu uritur ullo padto propter iftud habendi verbum intelligen- nomin e Filii Dei 9 quo uteretur fimplici nomine ipfius dum eft, Johannem hic loqui de tcftimonio aliquo Jefu , feu Jefu Nazaram. Quod attinet ad hunc locum ' Spiritus Sandti , quod is in fuo corde habeat , qui credit, quem pr* manibus habemus (de aliis enim, qui fe- Jefum efleChriftum ; & lic in filium Dei credit. Nam quuntur , mox videbimus) videtur negari non polle > ifti fenfui , nec articulus nomini tefihnonii pnepofirus quin (i pro filio fuo legatur Jefu , feu Jefu Nazar ano , confentit, ncc ipfc Apoftoli fcopus confentanetls eft. non modo idem 1'enfus fit futurus , Sc non minus id fue- j Ncc fanc eft verilimile , ab ipfo tantam rem , camque /it di&urus Johannes, quod vult, quam fi filii Dei novam, (fi quis ea fpcdlet, quae tora hac de re, decre* nomen retineatur ; fed etiam apertius Sc fecundum id , dcndofcilicet in Dei filium , non modo hic, fed etiam quod difputand i ratio requirit , id litexprefiurus, quod ubique in fua hac Epiftola difputavit) tam obfcure ac vult. Vult enim , ut valde fiepe i nobis repetitum fuit, parce fuifle ab eo indicaram , pnefertim cum de ejus ve- oftendete, quod Jefus fit Chriftus feu Dei filius, & 1 1 itate merito dubitare quis poflit; quandoquidem, fi propterea dicere, quod ipfc Deus hoc teftatus eft. habendi verbum proprie accipiendum dt, quemadmo- Cui fenfui multo magis viaetur convenire , ut dicat, dum fenfus ifte requirit , videtur fentiendum effc , iftud Quoniam bot eft teftimonium quod teftatus eft de Jefu , Spiritus San&i teftimonium jam haberi ab eo^jui credit quam, ut dixit, de filio fuo. Verum , ut ante indi- in Dei filium, immo antequam credat , exquoviddi- cavimus, non eft nihilominus iu neceflarium, lub- ! ect inducatur , ut in ipfum credat , ut quidem complures ftituere loco filu fui nomen Jefu in verbis iftis, quem- plane requiri pro certo habent; qua: tamen res nullum admodum videtur efte in fequentibus , quae, ubi expli- , habet cerrum teftimonium ex ipfis Sacris Lireris , ex cabimus rem iftam, melius aperiemus & confirma- quibus potius apparet, non efte quemquam findo (pi- bimus. Interim animadvertendum videtur, ex hoc ritu, ejulve in fuo corde tcftimonio prarditum, nifi ipfo loco videri polle colligi, fiippofitirium efte illum poftquam in Dei filium crediderit, ordinem trium teftium in ccelo teftanrium. Primum Non eft igitur recedendum ab interpretatione noftra, enim ita Apoftolus bic loquitur , ac fi unius tantum te- quam alios quofdam animadvertifle huic loco conveni- ftimonii fupra mentionem fecerit, ut certe fecit, fi re, quamvis non plene id animadverterint, noscom- unum tantum ordinem teftium commemoravit^c prae- perifle arbitramur. Jam , quod attinet ad nomen filii cipue , fi addidit verba illa , Et hi ores unum , five m u- Dei , quod his verbis continetur, jam fupra monuimus, num funt quod vix aut ne vix quidem videtur pofle di- illud pofitum ab Apoftolo fuifle pro Jefu nomine : fed  d eum fedlfe , fi duos plane diftindios ordines teftium ut mox videbimus , hunc morem videtur Apoftolusprx- commemoravit , Sc utrique feparatim addidit , quod cipue in hac fua: Epiftola: parte fervafte , ut id dicat , ceftes ibi reccnfiti unum , five in unum fint. quod exeo fcquitur, quod fi fecundum legitipuinj ra- Deinde , cum hic , quafi aliquid novi dicens, affir- tiodnandi modum loqui voluiftet , dicendum tlfiierat. met , teftimonium , quod praac effit , h Deo profedlum I Ccnum eft enim , mentem ipfius cfle , illos con men- fuifle , non videtur verilimile, quod jam iftud antea ex- I dare, Sc, re&iflimc ac fecundum Deum facere cos , affir- preflerit : nam id fineexprdlit , fi antea teftimonium I mare, quia credunt Jefum cfle Chriftum , feu D^ifi- ftudcomtnemorans,mentionem fecit P*/w,id eft, Dei, lium. Hic, inquam , fine dubio, toto hoc in loco Sc qui ilhid dederit , quemadmodum diferte habetur in or- alibi fupra , eft fcopus Apoftoli. V erum , quia ex eo , cine ifto teftium , quem nos additium cfle aliis plurimis quod quis credat , Jefum cfle Chriftum , feu Dei filium , rationibus adadi affirmare non dubitamus ; & ob hanc confequitur , hunc ipfum credere in Dei filium , propte- ipfam caufam dicimus , pofteriorem partem huius novi rea loco ejus , quod fecundum iftum fcopum fuum dc- verficuli ita accipiendam cfle , ac fi Apoftolus dixiflet : buiflet ex ratiocinandi jure quodam dicere , Qui credit , Quamvis enim , dum proxime hujus tcftimonii , quod Jefum efte Chriftum , feu Dei filium , dixit , Qui credit ito Jelus fit Chriftus , mentionem fecimus , nihil diferte di- filium Det , vel potius , Sc ad id , quod probare volumus, x erimus de eo, quod teftimonium iftud a Deo fuerit pro- accommodatius , eum fcil icet pro Jefit nomine pofuifle fic&um: fritote tamen, illud i Deo plane profedrum nomen fihi Dei , dicendum eft , quod , cum ex eo, quod fuifle, Sc quicquid five cx fpiritu , five cx aqua , five cx quiscredat .Jefum cfle Chriftum, feu Dei filium, con- fanguine tcftimonii fluxit , quod Jelus fit Chriftus, five lequatur ncccflario , quod credit in ipfum Jefum , pro in ipfiusjcfu perfona , five in iplius fidelibus , id totum eo , quod iftam ptoximam confcquutionem refpiciens Deum autorem habere, qui per iftostres teftes apertam debu i flet dicere , Qui credit in Jefum , dixit, Qui credit fidem facere voluit, quod Jelus ille Naxarsenus fit ipfius m filium Dei -, quippe, quia neccflarium eft , ut, fi filius. Jam quomodo Sc cur potuerit, Scaulus fit Apofto- Jduscft Dei filius, qui in ipfum credit , in I>ri filium lus iftud affirmare , ubi inoelledhun futrit , quid fit ifte credar. Jpiritus , quidve ifta aqua fzfiatgmt , id plane percipere Apparet igitur , ut unico verbo multa Apoftolus com- valde proclive fuerit , & nos fupra ea diximus , unde fa- pledfcrctur, Iprct.im ab ipfo fuifle veram ratiocinandi ra- tisconftare poteft , non modo, quicquid 'teftrnionii, tionem,abiplbnue pro conceflo id pofitum fuifle, quod quod Jefus fit Chriftus, ex fignis Sc miraculis profedtum probandum videoatur, Sc, quo admillb , jam nullus dubi- clt, fed etiam , quicquid cx vitx ac doiftrinac puritate , tationi relinquitur locus. Quis enim negare aulus fuerit, & perpeflionibus ac mortibus , tum Chrifti , tum fide- illum rette facere , Sc divino tcftimonio aflentiri , qui lium ejus^id fimiliter tcftandum ptolcftum fuit, Deum in filium Dei credit ? Non folent autem ea doceri aut ipfum autorem habere. moneri , ncc fine debent , qua: unufquifquc per fc fatis Vcrf.xo. Poftquam Apoftolus afleruit, tcftimonii hic intelligit. Hic aurem, ficut ubique in hac Epiftola, dodto- commemorati audtorem efte Dcuni , ita ut merito dici ris Sc monitoris perfona m , line ullo dubio Apoftolus poffit , Deum ipfmn teftimonium iftud dediflede Jefu luftinct, Itaque videtis, verum ellc, quod diximus, filii fi hi Dei nomen hic idem plane valere, quod Jefu no- men, fiquisipfam ratiocinationis Apoftoli virn dum- taxatfpcdter. Idem videbimus in fequentibus ipfius verbis prorfus evenire ; id quod non ita conftanter af- firmari poteft de eadem filii Dei appellatione, quse in fine fuperioris verticuli habetur (id quod ante a nobis indicatum fuit) propt^reaquod potuit ibi Apo- ftolus , non recedendo a redto ratiocinandi modo, non ipfum Jefu nomen , fed filii Dei ponere , ut o- ftenderet evidentius, quanti faciendum cfiet teftimo- nium, quod commemoraverat; cum illud non modo Deum audorem haberet , fed etiam ad eum perti- neret ; qui ipfi Deo omnium aliorum longe chariffi- rnus elfet, nempe ad filium ejus, quem cum Deus impenfillime amaret, noluit eum finefuo tcftimonio efie , fed plane ex teiiimonio i fe illi dato conflare , eum revera ipfius elfc filium , illum videlicet unicum ac dile&iffitnum. Poftquam Johannes affirmavit, ut quis divinum te- fHmonium , de quo loquebatur , recipiat , id tantum re- quiri, ut in Jefum credat, eumque Dei filium efleagno- fcat, ftatim, utfolet, per antitiicfin aliquid fubj ungit, & ait : Qui nem credit Deo , mendacem facit eum , quia non credit m tefi manium , quod teflificatus efi Deus de filio fuo. Vulgata quidem editio, pro voce Dehabet filio-, fed ex- emplaria Graeca omnia, & Syriaca interpretatio Deo habet. Unde apparet id , quod diximus, Apoftolum po- nere id, quod confequitur, pro eo , unde confequitur, ut brevi verborum compendio multa dicat , fpreta interim vera & confueta differendi ratione. Quis enim non vi- der,dcbuifle illum dicere, fi veram antithcfin fuis verbis, quae id prae fc ferunt, comple&i voluit, non quidem Qui non credit Deo , fed , Qui non credit filio Dei , aut (altem fimpliciter filio , ut vulgata editio nabet? Proximis e- nim in verbis, quibus ifta opponuntur, non de credendo in Deum, fed de credendo in Dei filium mentio fatfta eft. Verum, quia ex eo , quod quis non credat in Dei filium , feu Dei filio , neceflario confequitur , quod ipfi Deo non credar, proptercaita loquutuieft Apoftolus, ac fi diceret: Qui non credit in filium Dei, & confe- quenter ipfi Deo non credit , iftefadt Deum menda- cem. Pro verbo facit , quod eft apud Latinum veterem EpiflolaeD. johanriis. 2 4$ nomen filu Det , idem prorfus valere, quod nomen JeJu , cujus loco propter caufas, quas attulimus, pofitum ab Apoitqlo fuerit, cum in verficulo fuperiori docueri- mus , fieri polle , ut ibi nomen filii Dei proprie acripia- tur- Ahcujus autem momenti atque utilitatis ede hanc confiderationem , quod Johannes filium Dei nomi- nans idem dicere voluerit , ac fi Jefum fimpliciter no- minaftet, aur faltem dixifTet , hoc quidem in loco, qui efi fihus ejus , & ad hunc modum alibi lo* quutusfuilTct, pneterid, quod bine agnofeitur , quid requirat redta ratiocinandi ratio, mox, Deo volente, planum faciemus. Vertii. Pergens enim fic ait Apoftolus : Et kot eft tejhmonium , quoniam vitam alternam dedit nobis Deus , &katc vitam filio ejus eft . Explicat his verbis Johannes, quantum momenti & ponderis in fe ha- beat illud , quod Deum teftatum fuifle proxime dixic atque inculcavit, explicato etiam , quamvis fubob- Icure , lpfo cdtandi modo. Ut enim ante non femel repetumus, voluit fupra Apoftolus dicere , Deum te- ftatum fuifle, quod Jefus fit Chriftus, feu ipfius filius. ^a^L UnnunCcxP.hcac, 9uid hoc ,ibi Jefum elicChriftum, &ait, hoc idem reipla dfe , atque no- bis per Jefum dari a Deo vitam asternam, feu vitae ternae Deo confequendac rationem totam inveniri in ipfojefu ; cum videlicet & in ipfius do&rina ea conti- neantur, qu* vel acdcrevcl facere debeamus, utvi- tam aeternam adipifeamur; & ipfe Jefus is fit , qui nobis vitam iftam fit daturus: tamcdi hic prioris rei, quod fcilicetdodlrina a Chrifto propofita contineat viam vi- tam ternam adipifeendi , praecipue ac potiflimum hoc m loco ratio ab Apoftolo habita fuerit. Videtis , me non iecus in his verbis, quam in fuperioribus , nomen filii ita acapere , ac fi nomen Jeftis ejus loco pofitum ruiHet. Nam certe nihilo plus momenti habet in hoc lo- comomen filii Dei, quam Jefu nomen ; Sc interimfi- mmcer, ut fupra , fi appellatio filii Dei ita accipiatur, ac j JnPbaccr nomen jefu hic fuiffet pofitum , legiti- ma dilputandi ratio melius omnino conflabit; cum ea requirat , ut , fi filii Dei nihilominus mentio hic facien- da fit, non aliter fiat, quam per modum declarandi, quod Jt-fus fit Dei filius. Nam fi quis dixerit, omnino fit* riropr tm ut /T*   J  Vc  r" i\am n quis dixerit, omnin Interpretem, & apud bynacum , Graeca exemplaria per fe ac praecipue debuifle hoc poriffiraum in loco habent fecit , qua in re parum admodum eft momenti, quemadmodum & in verbis proxime feauemibuL propter frequentem, ut alias monuimus , in Scriptu- : ipfum filii Dei nomen poni, ad indicandum , quod ne- ns Sacris temporum enallagen m ea pane orationis cefle fit agnofeere ac credere, quod is, in quovitaxter quam Grammatici Verbum vocant. Similiter loco ver- ; nafitpofita aDco , feu per quem Deus vitam ternam bi credit , quod in Latino codice legitur , in Graeco eft nobis dederit , fit Dei filius , nempe unigenitusae finru credidit , cui lectioni , quamvis m fupenore verbo cum , laris , ira ut tanquam res duas diverfas ixinat, ouodle- Latino confenfcru , adftipulatur Syriaca interpretatio. ! fus is fit, per quem Deus vitam ternam nobis deditu & Senfus totius penodi facilimus eft , cum aliud ruhil con- 1 quod fit ipfius Dei filius unigenitus , is non parum falle tineat, quam contrarium ejus , quod proxime praece- tur: prxfertim fi arbitretur , necefTe efie hxc duo tanl cedentia verba continent. Cum enim m fuperioribus ouam divcrfa a nobis debere agnofci,& utrumque diftin- verbis didum fuiffet , illum , qui m filium Dei, id eft,in &e alterum ab altero omnino aedi , fi vitam ternam Jefum i , qrn eft Dei filius , credit , accmerc feu recipere , velimus adipifei. Veritas enim eft, ad hoc, ut quis vitam Dei teftimomum , quod fcilicet ipfi Jefu filio fuo dedit: ternam adipifeatur, fatis cfic, perfuafum habere auod in hac periodo perantithefin , ut dKftumeft , dicitur, | Deuspcr Jdum det nobis vitam ternam: quamviscer eum. aui in lefum non credit, &ficip(i Deo fidem nnn tum limilirer f,r . 1 , ... ... [  ...  ,  IV11UI, eum , qui in Jefum non credit, & fic ipfi Deo fidem non habet , mendacem facere ipfum Deum ,propterea quia non credat teftimonitf , quod Deus filio fuo dedit. Ubi nihil habetur revera, nifimeracontrapofitio, exceptis tantum illis verbis, Mendacem Deum facit. Quorum tamen oppofitum virtute ipfa in prxcedentibus verbis plane continebatur. Nam cerre, qui accipit, feu qui recipit Dei teftimonium, is ipfum Deum veracem facit; id eft, hoc fuo fadto efie profitetur. Hxc enim vis eft verbi Faciendi , in hoc & in fimilibus locis , ubi ta- les loquutiones habentur iis , quae leguntur fuperioris , illud de filio fuo multo certius , quam ibi, ita accipiendum eft, ac fi di&um eflet, de Jefu. Eft enim hic , ut diximus , antiihefis ejus , quod ante hoc eodem verficulo di&umfuit, ubi docuimus f y.. f t.l.h, .LtiiiAui. quamvis cer- tum fimiliter fit , neminem vitam ternam adeptu* rum, qui non aedat , Jefum efie Dei filium , cujusrei haec caufa eft, quod idem plane pollet. Habere pt * teftatem dandi atemam vitam , & effe Dei filium , unige- nitum illum, inquam , ac fingularcm , (fic enim femper in tota hac difputatione fimplcx filii Dei nomen eft accipiendum) adeo ut verba noftraita accipi velimus ut non fit plane nccefiariura , de Jefu credere, quod fit Dei filius, fub hac ipfa filii Dei appellatione: led fatis iit, credere, eum habere poteftatem iftam, quam dixi- mus, & cam redte ac plene intelligere,- emmfi alio- qut nollet quis aflentiri, neque agnofeere poffet , hinc confequi, lpfumjefum efTe Dei filium. Non enim ne- cefianum eft hic fcire , quid fignificet hoc nomen , five haec appellatio Dei filius unigenitus ; fed fatis eft , ea Jefu tnbuere, qu faciunt illum Dei filium unigenitum, etiamfi is , qui ifta ci tribuit , hoc ignoret. Cxterum, quod diximus dc rc&e ac plene hoc intclligendo , quod ^ 3 Jcfufi 246 In quintum Caput Jefus habeat poteftatem liobis xtemam vitam dandi , fi- pofthac exiftere poffent ; de quibus velit Apoftolus gnificat, debere non tantum agnofti, praeter id , quod prorlus affirmare , nullum eorum effie, unde, fi quis dodtrinaChriftiejufmodi fit, ut, fi quis fecundum il- illum fervet, vitam aeternam fit adepturus. Sed pra> lam vivat , vitam xternam fit habiturus, Jefum illo ulti- terea verbum Habendi ptxfenti tempore, dum ait, mo die fufcitaturum a mortuis fuos fideles , c tranffor- I Non habet vitam , videtur fignificare certitudinem > ut maturum corpora noftra vilia, ut fint conformia corpo- ' fic dixerim, feu certam fpem illius vitae, quam negat ri illius gloriofo; fcd edam nunc perpetuo habere curam quemquam habere ,lqui filjum Dei non habeat : cum omnium fuorum , omniaque illis poffe largiri ac fup- interim tamen non prorlus neget fieri pofie, ut quis pedirare, quibus indigeant , quo facilius poffimt in eoe- unquam rc ipla vita xterna a Deo donandus fit, nifi ptocurfu pergere ac perfeverare, & tandem vitam x- ipfius Dei filii notitiam habuerit, eique adhxferit. Sum- ternam aaipilci : id quod Chrillum habere agnoici ne- j ma hxcell, tam Petri lentendam , quam Johannis , quit, quin fimul agnofeatur , illum elfe fuis fidelibus per ! & fi quae funtalix fimiles , in Sacris Literis ita accipi totum hunc curfum, ufquc ad ipfum judicii diem , lo- debere, ut intelligamus, nullam viam confequenax co ipfius Dei , 6c pro iplo Deo in Ecclefu regnare ; & xternx vitx patefactam hominibus a Deo cfle , prxter inde neceffiario confequitur & cultus divini exhibi- catn, quam Jefus Chriftus docuit, & fic prxter fidem do, & agnitio potellaris implorandi ipfius Jefu opem in ipfum Jefurp. Quod fi Deus nihilominus cuipiam in iis omnibus , ubi habeatur rado curx ac gubernatio- J dare vitam xternam velit, quamvis Jefu Chrifti cogni- nis prxdi&x , quam Jefus luorum fidelium habeat; donem non habeat , nihil ab eo fit adverfus fententias fine qua exhibitione & agnitione certum eft, nemi- illas. Eli enim hoc ipfius Dei arcanum, quod nobis nem vel dignum quidem elfe , qui Chrillianus appel- patefacere noluit , nec inquirendum a nobis elt , feu letur. hac de re in utramvis panem quicquam ilatuendum , Ut igitur ad propofitum revertamur , dicimus, ; & aenofeendum, illos non leviter errare inter eos, mentem Apoftoli efie, affirmare , Deum rellatum qui Chriltianam Theologiam profitentur, qui audent effe, fc dediffie nobis vitam xternam per Jefum, id | rem hanc non modo inquirere, fcd de ea in altcrutrata eft , promffifle xternam vitam iis , qui dodtrinam ipfius j panem aliquid omnino conllituere; quamvis fibi vi- Jcfu amplexi fuerint, & fimul etiam fuerint perluafi , deantur ad id faciendum duci non modo rationibus qui- ipfum Jefum vitam ift.tm dandi potdbtcm habere , ex buldam , ut illis quidem videtur, maximi ponderis. dono videlicet ipfius Del, qui propterea dicitur hac ra tione nobis vitam xternam aedilTe. Itaque, urdidtum eft, fi nomen fila Dei omnino hoc in loco, ut qui- dem cenftwus , retinendum cll , hoc patio renuen- dum ell , ut ccnfcarur ab Apoftolo pro eo, quod di- xit, ln filio ejus i didtum fuiiie , In Jefu , qui efi ejus ' filtus , quemadmodum alibi fupra , & fere ubique ver- ba cius accipi poliunt. Verf.1'2. Pergit Johannes , &ait: Qui habet filium, fed etiam aliquot Sacrarum Literarum tcftimoniis , qux nimirum ab ipfis non bene intclle&a funt. Sed non ell ut dc hac re hoc loco uberius difputemus , ne fortafle , dum alios curiofitatis cujufdam videmur nobis merito damnare polfc, ipiimet curiofi cfle vi- deamur. Illud ncc curiofum , nec inutile videri poterit , fi ad diferimen Veteris & Novi Fcederis redlius percipien- dum obfervaverimus , ex his duobus vcrficulis 1 1 . & 12, habet vitam ; qui non habet filium Dei vitam r.on habet, j qui eandem ferme lentendam continent , pofie qui i- Hxc verba oftendunt , nomen filii Dei proxime ante, li- dam colligi , prxeipue vero cx jff.i 1 , quod ad prxeu- cet alioqui fit loco fimplicis nominis Jefu , haudfrullra  cum Chriftus adveniret. Omnino pertinere. Tamen ex altera parte fatis con- to* per ipfa divina teftimonia, iis, qui ante Chrilli adventum Deo fune confili , eique obedientes fuerunt , datum iri ab ipfo Deo aeternam vitam , ficut & illis , qui poft Chrilli adventum tales fuerunt , St per ipfum Chriflum Deo confili funt, eique obedicrunt. Nam prxter teftimonium non obfcurum ipfius Domini Jeiu, Luc.10.37.38, cura Sadducxisdc refurre&ione mor- tuorum difputands , quod Abraham , Ifaac , & Jacob rcfurreduri fint , nempe ad immortalem vitam , unde intclligi potefl , omnes alios, qui illorum trium fue- runt fimilcs , fimiliter rcfurrefluros ; habemus teftimo- nium audoris Epillolx ad Hebraros cap.ix , ubi non folum illud idem docet de tribus illis, & Domini Jefu quodammodo verba explanans, non obfcure affirmat, eas regni cceleflis futuros participes; fed etiam, enu- merans , partim nominatim , partim generarim, aliis plurimis, qui ante Chrilli adventum , in Dei populo, hdc in ipfum Deum fuerunt prxditi , ipfifque a tali fide vehementer commendatis , tandem ad hunc modum concludit ^f.39,40: Et hi amnes tefimomo probati per fidem , non reportarunt repromijtoutm , Deo pro nobis melius aliquid providente , ut non fine nobis conjummarentur. In ?uibus Apoftoli verbis duo funt diligenter notanda. ^ Jnum eft illud , propter quod ea protulimus ; videlicet idos omnes, qui ante Chrilli adventura fide in Deum prxditi fuerunt, una cum iis, qui, Cbriftojam pate- facio , ei fidem adhibuerint , perficiendos cfle,id eft , futurum , ut una cum illis perficiantur , hoc ell immor- tales ac beati fiant. Nam certe pcrfc&io , nimirum il confcqucndi, quod Deus dare conllituic , quod at- tinet ad illos , qui Chrifto fidem adhibuerint, ell im- mortalis ac beata vita. Alterum, quod in his verbis notari debet, illud eft , quod ifti quoque , qui Chrilli adventum antecefferunt , habuerint promifnonem , & fic revelatum libi aliquid , quod Deus illis dare confti- tuilfet. Ejufce rei pcrfedlio,cumfit,ut diximus, in iis, qui Chrifto crediderunt, & conlequcntcr etiam iu illis , qui cum illis hac in re plane conjunguntur, eifque pares fiunt, immortalis ac beata vita; videtur hinc prorfus confequi , illis quoque , qui Chrilli ad- ventum prxccflerunt , Dei fidelibus, promifiam fui fle beatam atque immortalem vitam ; quod penitus iis , quxfupra diximus hac de re , adverfari dicendum dt aed tamen non ita res habet. Animadverti enim debet in ifta conclufionc, Apo- ftolum potilTimum de iis loqui , (nam proxime dc illis loquutus fuerat) qui ante Chrilli adventum, cum Dei fideles eflent , mifcre nihilominus in hoc mundo affli-  r,Pft Chnfti adventum Deo per ipfum Chnftum fideles fuerunt. Sunt igitur fcrip.oris noftri verba, ac fcntetmaifta , quod, qui filium non habet vitam non liabrt, ita accipienda, utfonant, quod atunet ad tempus prxfcnsvcrbi haktvdi , & fic ad tem- pus illud, quojohannes fcripfit, quod erat Euanttelii tempus, accommodanda, non autem ad tempus ntse- f^tU^etrahenda!^UU,ni^U^ 1 1uod  Vetf.^. Jam vero, quia Aboftolus proximis fen- tennis conciuicrar tradationem luam , qfiam alibi fu. praamgerat, fcd m hoc capite peculiariter &cx pro. fefloaggreffiu ifuerat, de Jefu videlicet, qui ditfuseft Chnfius, quod vere fit Chriftus, feu Dei filius- id quod probare ac perfuadere voluit , ut prateipuum mumlcopum totius Lptfiolxaningerct , qui, ut, di- ftumfint eft, illos, adquosfcnbit. ad veram nn*. ceptorum Chnfti obedienuam inflammare , atque ut in ca perhibuit , & in dies augefeant, efficere: pro. pterea fubjicit, unquam brcvilfimum epiloeum rra- dtanoms hujus, & hnis, quem in ca fib, [4opo.'uit , verba hxc. Hacfirtpfivolu , j fi- ! ab ipfo petunt : voluit de hac ipfa materia aliquid fpe- gnificationem iftam habere folct , ut exempli caufa i cialius docere, & quodammodo exemplo iiluftrare, cap.p , Euangelii cjufdem johannis , & cap 1 1 , quod dixerat de petendo a Deo fecundum voluntatem V itaretur autem abfurditas ifta idem bisaicen- . ipfius. Itaque pergensait, ut quidem &c Graeca exem- i, fi verbum audit hoc in loco fignificatet tantum pkria, & Syriaca editio , quod attinet ad principium ipfo- Digltized by Google in quintam Caput funt.in quo quis maneat.feu ad peccandi afliirtudinem. Hoc igitur primum fic conflituto, quod an plane verum fit , melius ex iis , quse infra dicentur , appare- bit i quicrendum deinde eft, dc quo hominum genere Apoftolus loquatur  qui peccare a nobis animadvertan- ipforum verborum habet , Si quit viderit fratrem fuum peccantem peccatum non ad mortem, petet ,  cjulquc religioni ac dodbi- nse plane alienius fuerit. Quare videtur omnino relinqui , ut haec diftindtio oriatur, non ex ipio iimplici genere peccati, iedex peccandi modo ; ita ut is qui peccatum aliquod com- mittit , & in eo manet , quod vim per fe habeat mor- tem conciliandi , merito nihilominus dici poliit non peccare ad mortem , li non ita in ejufmodi peccato ma- neat , ut plane etiain iu co manere velit ; & licet opti- me agnolcat quale peccatum committat, nullo pado vel curet , vel etiam optet a peccando dcfiftere ; 1, in- quam , ejulmodi homo in luo peccandi ftatu , non fit ta- lis , fed, quamvis peccato luo irretitus , cogitet aliquan- do quomodo viam invenire pofllt , ut ab eo liberetur, is non eft iu eo ftatu, uc de eo iit defperandum, quin vide- licet refipifeac , & hac ratione mortem effugiat , ad quam aiiqqui a peccato fuo ducitur : contra vero , qui , 351 citra omnem modi peccandi confidcrationem, ad mor- tem plane fit , propter eas caulas , quas ante attulimus, ex quibus liquet , neceflecfle, ut in bap monitione fua rationem habuerit ipfius peccandi modi. Ex iis , qua; diximus, videtur poffc inteliigi, quod., quamvis ex Apoftoli verbis nqn.pofticneceliario concludi , agnofei omnino k Chrifti fidelibus peccatum , cum eft ad mor, tem ; tamen fieri poteft , ut agnofeatur ; quandoqui- dem facile evenire poteft , ut conflet., quod quili piam ita in peccato maneat, ut nullo modo curet ab ipfo difcedcre. Diximus enim > ubi talis modus in pec- cato aliquo manendi inveniatur, ibi nullam fpem ha- beri polle falutis , fic fic tale peccatum , elfc peccatum ad mortem. Jam v ero , ut ea , qux luiftenus dc hac Apoftoli mo- nitione difputavimus , meiius; inteliigantur , eorum brevifiimam quandam llimmata , antequam ulterius progrediamur , hoc loco expoliemus , quamvis adhuc reflent, quae ad eam pianc explicandam nebis dicenda fune. Dicimus igitur Apoi tofi mentem hanc clfe, ut moneat, li quis viderit aliquem ex iis, qui jam Chrifti Ecclefix aggregati fuerint , ej ufquc religioni ac do&ri- na ailenfum uiauifefte prxbuerint , iu aliquo peccato manentem, (modo nouiu in co maneat, ut wde fe licet iKm in graviore, quam ifte, peccati genete maneat, liberare, illudquc relinquere, nihil nec curet, necco- taincn in co pixfradte pcrlc\ erat , nec ullam cogitatio- gitet , & , modo peccatum , in quo manet , per fe nem habet, quamvis ie peccare probe agnofeat, ut a- ipfum ejufmodi non fit , quod a Deo non remittatur, liqua ratione curet fui iplius a fuo peccato liberationem, cuj ufrnodi Chrillus cfle affirmavit, blafphemiam in Spi- dc co plane defperandum videtur, & ibtuendumo- ritum San&um) li a Deo petierit, ut illum irvatu mnino , fore , ut propter fuum peccatum in ir.ortcm x- peccati lui liberare velit, impetrabit id, quod petit, ternatn incurrat. Quod liquis tamen velit, aliquod efle & obtinebit, ut pro eo, quod mortem xternam fuo peccati genus, in quo fi quis maneat, proriusperfc peccato eft commeritus , in eum ftuium reftituatur , ut ipfum /it mortem xternam allaturum , ita ut nuila fit de sternam vitam fperare poftic. ejufmodi homine , qui illud committit , faluiis Ipes , ne 1 Hxc cll brcvilfiraa lumina eorum  qux hucufquc de nos quidem id ita le habere negaturi funus. Tantum hac Apoftoli monitione difputavimus. Reflat , ad eam ollcndere voluimus , timplicem differentiam generis melius intcliigcndam , & quid illud fit, quod peti velit peccari in hac t radiatione non lufficerc , ad generalem Apoltolus a Deo , quidvc illud , quod inde eventurum regulam conltiiuendam, fic generalem diftindtionem promittit, clarius atque diftindtius, quam hactenus, ittaxn efficiendam. Nam ii , ut fupra indicavimus,! inteliigi ex iis, qux diximus, porclt, percipiendum,., ex mente Chrifti videtur poffe inveniri lingulare ali- . ut explicemus , qua ratione contingat per Iplius Dc^ quod peccatum , id eft , peccandi adtus , qui nunquam bonitatem , qui prcv.bus noftris ad id faciendum motus rem iilioncm invenire queat, & i r.tcrim ejufmodi fit, fuerit, ut ille in peccato manens liberetur a reatu pec- qui , nifi remittatur , mortem xternam omnino fit alia- ca:i fui. Neque enim intclligere debemus , hoc even- turus ; multo magis id fentiendum eft , de afluetudine J turum , quia Deus ilti pergenti manere in fuo, peccato talis peccati, citra omnem confidcrationem ipfius modi i illud non imputet: hoc enim pugnaret cum univerfa peccandi, quemadmodum in uno illo adtu peccandi dc Scriptura Sacra, qux ubique tellatur , Deum nonrc- quoChriftusloquitur, ipfius peccandi modi nulla ratio , fipifccntibus & peccare non delinentibus peccata non habetur, modi, inquam , ejulmodi , de quo fupra vctba ! condonare , nec eos a peccatorum reatu abfolvere. fecimus. j Quapropter neccfle eft , ut illud , quod a Deo in cafu Itaque non negaverim ipfum Johannem hoc in loco ' jam expolito petatur , fit , ut ifte refipifeac , & peccare fuis verbis tale peccatum complexum fuifle; modo re- I definat } quod fi fiat, inde cx Dei benignitate coufe- xii.eatur , quod non dc uno aliquo afilu , fed de peccan- | quatur , ut dc homine illo meritas pceuas fumere nojit, di afluetudine ipfe loquatur. Etiamfi enim verum fit, led pro tali eum habere, ac fi nunquam ea ratione, quod in tali peccato , quale eft illud , de quo Chriflus ' quadiiitum eft , pcccaflct. Confidcrandum cniin e/l , ait , id nunquam remiflum iri , fatisfitad mortem plane : Icripturam diierte tellori , eum , qui poft Chrifti co- conciliandam, &falutisfpem extinguendam , vel unus gnitionem in peccata rclapfus fuerit, in pejore ftatu aiftus : tamen neceflc eft, ut Apoltolus in iifdcm termi- edi.-, quam ante Chrifti cognitionem edet; neque in nis , ut loquuntur, tam de peccato, quod non fit ad mor- ' ejus poccftatc cflic pofitqm uc renovetur perpeeniten- tem, quam de eo, quod ad mortem fit, loquamr,&pro- Jttam; quemadmodum ex fine fecundi capitis pofte- ptcrca, cum cenum efle videatur, in homine , qui Chri- iti fidem alioquin ex animo profiteatur, dequohic verba fiunt , actum unum peccandi non pofle eam vim habere, ut per fe mortem illi afterat , quemadmodum tamen afferre diximus illud etiam peccatum , quod non eft ad mortem ; hineque concludendum plane fit, A- poltoium , cum loquitur dc peccato, quod non fit ad mortem , non intclligere actum aliquem peccandi : fta- ruendum prorfus atque omnino eft , eum limilitcr , cum de peccato loquitur , quod fit ad mortem , non unum peccandi afilumintdligere , led peccandi afluc- tudinem. Quicquid enim contingat , ut unus peccan- di adtus ad mortem fit , id , quod attinet ad verba , & multo magis ad tnemetu Apoftoli , in hac fua monitio- ne, totum cx accidente eft ; quemadmodum ex acci- dente dlecenfcri poteft ; quod ipfum peccandi genus. rioris Petri Epiftolx, & cx Sexto capite Epiftolx ad Hebrxos paullo poft principium colligi aperte poteft. Etenim, quamvis arbitremur, in utroque cx i ftis duobus locis agi dc iis , qui poft Chrillum agnitum non uno aliquo peccato fedenuo involvunt, ut fecun- dum explicationem noftram agitur hic apud Johannem, fed qui gencratim ad priora peccata revertuntur , & vitam, ut antea, impuram vivunt : umen proptec magnam convenientiam , qux eft inter hoc Sc illud ; & propterca , quia videmus , non minus ex uno aliquo peccato, graviore fcilicet , in quo quis maneat, teilc Paulo Apoftolo , iCor.d.u. Ephcff.f, reatum x- texnx mortis proficifci, five exclulionem k regno Dei & Chrifti , quam proficifcatur cx multis peccatis , in quibus quis iimiliter maneat , five cx vita., qux in univetium fic impura , cenfemus , etiamfi hxc non omnino ( Digitized by Google In quintum Caput a: dmnino paria Facimus , hac ipfa in parte tamen difficili- neat > quia nunquam rcfipifcat. Quemadmodum emm mum efle homini poft Chnfti agnitionem vclinuno cum nobis patefatfta voluntate D pugnat, ut quis 4 graviore peccato manenti , fefeinaefine peculiari Dei reatu peccati lui liberetur , qui poenitentiam non agat: auxilio eximere atque exfolverc ; fic ob hanc caufam, lic fimiliter cum eadem voluntate pugnat , ut is, qui fiquis in tali fanequam deplorando ftaru fuerit, qui poenitentiam agat , idelt, relinquat peccatum fuum, eum apud Deum precibus juvare velit , nece (Te ede vi- ab ipfius Fui peccati reatu non abfolvatur. detur, ut a Deo petat , ut ifti det, quopoffit Fui pec- 1 Mutavit autem Johanne* in his verbis . peccantibus cati poenitentiam agere ac refipifeere, adidque facicn- non ad mortem , numerum lingularem, qui prsece Ae- dum vires fit modum illi fubminiftrct ac praebear. rat, in pluralem, ut melius intelligatur, ipFius moni- Cum igitur Apoftolus ait, dabit ei vitam , nempe tionem ac fcntcntiam uni v trio reicrendam efle ad o- Deus, idem eft , ac li diceret: Concedet illi Deus, mnes, qui peccant, modo ad mortem non peccent, ut poflitrcipfa a peccato fuofefe extricare, fic ad eum Arque fui ipfius magis declarandi gratia, adhuc verbs ftatum reverti , in quo fi poftea pcrFcveraverit , vitam ilta addere voluit : E/t pectat nm ad mortem , non pro illa aeternam Fperarc puffit , tollens reatum ac condemnatio- duo ut roget quis. Itaque demio affirmat, dari pecca- nem , in quam propter peccatum Fuum incurrerat, tum, ia eft, potiffimum, ut nos interpretamur, in Diximus autem , Deum , precibus noftris motum , ifti peccato manendi modum & rationem, unde necefle daturum , ut poffit reFipilcere , non autem ut rcfipifcat. ut monem aeternam confcqui : quamvis hoc ad aliquod Quia, ouicquid Apoftoli verba fonare videantur, fie peccati genus etiam referri poffit , ex quo confequatur uicquid fupra a nobis didhim fuerit , quod idem fonet, certa atque inevitabilis mors : fic , quod Apoftolus *n- Ic cftedhi videlicet ipFo , qui plane confequatur , ejus tea tacite indicaverat, fic a contrario Fenfu , utloqaun- nihilominus lententi* Fumus, Apoftolum revera non tur, ex ejus verbis colligi poterat , nem pe preces Deo de ipFo eftediu omnino loqui , Fcd dc facultate ad illum adhibitas, pro eo, qui ad mortem peccet, inane* perveniendi. Nam difficile mihi videtur, plane fta- efle, hic apertius exprimere voluit, idem enim va- tuere, quod femper cffe&us ifte refipilcendi , fic fic lent verba ilta , Non pro illo dico ut roget quit, aefidi- ad priftinum ftatum falutis ac vita xternx revertendi, xiflet, lpem , quam monitione fua Fecit, vir* impe- ex eo confequatur , quod Deus rogatus proco fuerit, trand* a Deo pro aliquo peccatore', nullum habere lo- qui in peccato maneat ab aliquo ex ipfius fidelibus. Mul- cum, ubi peccator iite ad mortem peccet. Nec ex ver- ta enim efle poflunt, qu* impediant, quominus efte- bis iftis elt praeterea concludendum , plane agnofei, fihw ifte reipfa confequatur , quamvis ifte , qui in pec- . cum quis ad mortem pcccai , quafi Apoftolus voluerit cato manet , non ita maneat , ut ad mortem peccare dicere : Si videris , quod quis ad mortem peccat , noli dici poffit, quod quid fit iatn antea expofuimus ; & Deum pro illo orare, Kft autem mhis Johannis verbi* quamvis Deus propter fidelis fui preces ifti concedat 1 aperta metonymia , qu* ex Gr*co contextu liquet- vires Fcfe a peccato exfolvendi ; multa nihilominus im- Pronomen enim illo ad ipfum peccatum proxime ex- pedire ipfum effe&um poflunt, quamvis, poftquam j preflum, non autem ad peccantem , in eo tacite com- Dcus id effecerit , quod diximus , in una iltius , pro : prehenfum , referri debet , ut fortafle cx Latino con- quo Deus rogatus fuit , voluntate fit pofitum , ut plane textu fieri vel poffe , vel debere quifpiam fufpicari pof- rcfipifcat , fic peccato fuo valedicat. Multx enim pof- fet, Eft enim pronomen iftud in Grxco non mafculini funteffe caufx, qux obftent, quominus peccator ifte generis , ut necefle cflet, fi peccantem tacite ante* velit fuum peccatum relinquere ; nec folet Deus cujuf- j nominatum referret , fcd f*minini , ut eft ipfa vox quam voluntati, cum aliis in rebus, tum maxime in qua pec carum Graeci nominant. Apparet rrfipifccndo, neceffiratem ullam afferre , ut videlicet igitur, Johanncm hunc loquendi modum ufurpafle, una cum gloria , qu* ipli Deo debetur ex auxilio , quoti Rogare pro peccato , quod nemo non videt boc in loco praebuerit ad id efficiendum , iftius refipifccnrix proco pofitum efle, quod eft, rogare pro peccante cffechis id conjumftum fecum habeat, ut refipifeeos Icu peccatum committente. virtutem aliquam animi fui ea in reoftenderit, qu* ; Non contentus autem Johanncs ea dixifte, qu* ex- nulla prorfus efle poteft , ubi neccflario prorfus refipue- plicuimus , diftinguens inter peccatum ad monem , rit , neque ea in re libere , cum fcilicet aliter facere fic peccatum non ad mortem, quia hoc fortafle videri gaflet, quicquam egerit. Non eft autem Novum in poterat novum , hanc ipfam diftin&ionem repetere vo- acris Literis , ut Deus vel Chriftus dicatur aliquid fa- luit, 8c docere, aliquod peccatum efle, quod non fit cerc , quando per eum non ftat, quominus id fiat , ad mortem. Nam de hoc videbatur potiffimum dubi- fed per hominis voluntatem, quam ordinarie, ut di- j randum, cum omnia peccata ad mortem efle videan- dhimfuit, Deuslibcraminiis, qu* ad fui ipfius obe- j tur, quippe quod, ut Paulus ait, RomjJ.aq, ftipen- dientiam fpc&anc , efle vult. \dtum peccati fit mors. Ait igitur , }(. 17. Omms minuito Cum igitur jam explicatum k nobis fuerit, quicquid 1 peccatum eft > & eft peccatum non ad mortem. Quamvi* pertinet ad redte intefligendam Apoftoli monitionem ; euim in vulgata editione Latina non legatur negativa expendenda verba funt , qux , ab illa inter im non dii- panicula Non: tamen cum Graeca exemplaria , fic Sy- cedens, ftatim fubjungit. Nam poft verba illa, dr riaca interpretatio , negativam iftam particulam con- dabit ei vitam , illico fu bj i rit , peccantibus non ad mor- ftanter habeant , cenandum eft , veram le&ioncui tem. Repetit Apoftolus , fe loqui dc peccato, quod hanc efle, non autem illam. Hac igitur retenta dirimu* non fit ad mortem , ut bene hoc ac profunde infigatur eorum Johannis verborum duplicem efle polle fcnlum. legendum mentibus , utquepenitus intelligatur , nihil Unus eft ut ipfius verba ita accipiantur, acG dicere vo- mirandumefle, fi preces ad Deum porre&x pro aliquo : luerit, omnem quidem iniquitatem efle peccatum, peccatore, a quantumvis ipfius Dei fideli , nullum effc- fcd non viriflim omne peccatum eflo iniquitatem; & fhim interdum fortiantur , nec Deus illis quicquam j fic , quia videlicet iple fentiat , onfacm iniquitatem moveatur. Nam hoc propter ea evenit , quia ifte, pro; efle peccatum ad monem, concludat, quod non ta- quo illae funt fuf* , peccabat ad mortem. Et fic Apo- men omne peccatum eft peccatum ad mortem ; ut eju* ftolus boc exemplo confirmat , fic fimuldeclarat con- t poftrcma verba omnino fignificant. ditionem illam , quam antea pofuic , fic quam requifi- j Alter fenfus eft , quod dicere voluerit , omnem qui- vit, fiprecesnoftrxi Deo audiri debent, fic, quod : dem in juftitiam efle peccatum; fcd tamen injultitiam ab jpfo petimus, impetraturi fuuius; nempe , ut ea j dari , qu* non fit ad mortem, fic conlequenter , dari petamus, qux fint fecundum voluntatem ejus, neque | peccatum . quod ad mortem non fit. Prior fenfus, ut enim fecundum voluntatem Dei eft, ut is rcfipifcat, t fcilicet nomine iniquitatis fcu 'mjuftitue id peccatum qui ad mortem pcccat. Id quod idcirco didmus , quia nihil dubitamo^ , quin is, qui ad mortem pcccat , pro- pterea, id eft, hac ratione in peccati fui reatu perma- dumtaxat intellexerit , quod eft ad mortem , ob id mi- hi probari non poteft, quod fupra cap.3 , dixit ea ver- ba , ex quibus manifefte colligitur , omne peccatum efle i Epiftolx D. Johannis. 253 quod vocabulum, ut ex interpretatione no-i fuifle deprehendatur. Nufquam dico, rationem habens ftra in explicatione iftorum verborum Johannis intelligi [ trium Euangeliftarum , apud quos dodtrina Chrilti bac poteft, nihil minus grave fignificat, quam injuftitfx ' de re mentio lacta invenitur. Nam apud Matthaeum feu dA*m nomen, quod hdc in loco habetur, immo jcap.ia, legitur biajpkemia (frtrHus , eotcnfu, quodici- vero potius aliquid gravius. Non igitur ex iplius ApcK tur, exempli caula, obcdienria Dei ; & mox ibidem ftoli mente , Ul penore i ito in loco , omnis injuftitia cit t haec verba leguntur : ui autem dixerit (fubaudi ah- peccatum ad mortem ; alioquin necefle eflet non dari | quid) adverfus Spiritum Sontium. Apud Marcum vero peccatum, quod non iit ad mortem, adverlus id, quod di- 1 cjp.3 , & apud Lucam cap.ia, blafpbemandi tantum, ferte in loco noflro i pie Apoltolus docet. i eu blafphemia i Spiritum Sontium mentio fit. Qua: Quare necefleertptdterioremfeniiim ample&L&a* res, utlirilicet non peccatum in Spiritum Sontium pec- gnoicere Apoftolum dicere volniiTe, omne quidem pec- catum iitud appellari debeat, fcd blafphemia Spn-itut catum e(Te in juftiriam: ied tamen non propterea omne , Santit , five m Spiritum S antium , cit res alicujusmo- peccatum erte ad mortem ; quia videlicet injuftitia ali- 'menti, ut ex iis, qua: mox dicemus , apparebit qua detur, qu* non iit ad mortem. Etfic ejus verba Cum igitur quxrirur , quid fic blafphemia in Spiri- non ita prorius accipienda funt, iit Tonant; alioquin i tum Sanatum, vel potius quid Christus blalphemiam vel falfum quiddam dixiflet , vel non latis ad rem Io- : in Spiritum Sandtum vocet , nulla melior ratio ctte po- quutus eRet : cum manifefte appareat , Graeca &. Sy- I teft hoc inveftigandi , quam animadvertere , cujuf- naca ledtionc , ut decet, admifla, ejus mentem efle, nam rei occafionc Chrilhis peccati hujus mentionem id, (de quo diximus dubitari pofle , an verum lic) fecerit. Et ex Luca quidem occalio iita minime ani- quod ab ipfe antea fuerat affirmatum , nempe dari pec- ' madverti poteft , fcd ex Matthxo & Marco ea liquido catum , quod non eft ad mortem , repetere , ac contir- apparet. Apparet, inquam, occalionem i Itum hoc fuifle, mare, & interim tacitx cuidam objectioni rcfpondere, quodPhariixi, cum Chriftus daemonia ejiceret, di- qux erat , videri omne peccatum propterea ad mortem cerent, eum id faccrcin Beoizebub principe dxmonio- etle , quia omne peccatum iit mjuititia. Videtur irum; & hoc quidem ex Matthxi verbis apertiflimum enim is, qui injuftus fit, nullo pacto aeternam mor- 1 cll. Nam Marcus pro Pharifxishabctfcnbas ,dc qui- tem vitare pofle ; & Pauhis quidem Apoltolus i Cor.d. , bus prxterea ait , quod dicerent Jefum habere Beclze- diferte pronunciat , injuitos regnum Dei poliefluros 1 bulcm. Cum igitur hanc occalionem Chriftus dcblal- nonefle. Refpondet igitur Johannes, minus verum phemia in Spiritum Sandtum verba faciendi, & do- effc , omnem injuititiani neceilirio mortem xternam j ctrinam fiiam de ea proponendi habuerit , videtur adferre. Ubi quis, ut ipfum cum Paulo conciliet ,fa- plane ihtuendum , iftos five feribas, five Pharifieos, cile in eum fententiam veniet , ut credat , Apoftolum ifta dicendo in Spiritum Sanctum blafphemafle. Paulum dc habitu vel de affuctudine injulta faciendi lo- Unde facile intelligi poterit , quid fit blafphemia in qui , ut fine dubio loquitur , Johannem vero de fimplici Spiritum Sandtum ; quod ut facilius edam fiat , juvant aliquo in juftitixadhi: id quod nobis probari non poteft, nos plurimum Marci verba , qui confulto & cx pro- - propter illa, quae fupra diximus oltendendum , Jo- videtur voiuilfe declarare, quid illalir. Nam hannem non de peccato uno femeUdminb, fcd de pec- ft*tim poft abfoluta Chrifti hac de rc verba, ad hunc cato, in quo quis maneat , verba facere. Ad cujus rei modum ait: Quia dicebant , tum ffiritum immundum ha confirmationem poteft hoc addi , quod Johannefc dicit, tore. Diferte enim ipfe Marcus , ut antea monuimus. Si quis viderit fratrem peccantem , &e. Quod noti vi- quod hoc ifti dixiflent , mentionem antea fecerat. Ex detur commode , & fecundum loquendi confuetudi- quibus Marci verbis aperte intcll igitur, hoc iplum di- nemdi&um, nifi Johannes intelligat peccandi aifuetu- cere, quod Chriftus Spiritum impurum haberet , blafi- dinem: ca enim hoc fecum affert , ut quis illam facile 1 phemiam in Spiritum Sandtum fuilfe. Sed interim animadvertere poflit, & ita videre frarrem fuum pec-1 valde durum videtur, quod Chriftus pronunciaverit , cantem , id quoti non ita evenit in unico peccandi adhi, cjufmodi de fe affirmationem peccatum efle , quod non qui fxpiffime oculis al iriru m non apparer , ieu quis men- j remittatur ; cum videatur facile fieri pofle , ut ex igno- tis, fcu corporis oculos intelligat. Non igitur, judicio I rantia atque errore peccatum iftud profici fceretur. quidem meo, ad hunc modum conciliandi funt hi duo Peccata vero per ignorantiam feu per erroremcom- Apoftoli , five oftendendum , nihil pugnare id, quod / mifla , fub ipfo Verere Teftamento , ubi multo Paulus diferte affirmat , cum eo , quod ex Johannis ver- , major leveritas > quam fub novo erat, a Deo condona- bis colligi poteft , 5c fecundum quidem fententiam no- , bantur. ftnun omnino debctrfed dicendum eft.Paulum loqui de : Huic dubitationi non videtur alia ratione fatis fieri afliietudinc aliquid injufte committendi , in qua quis pofle, quam fioftendarur, iftos five Pharilxcw, five omnino perfeveret : Johannem vero dc ca * de qua non feribas, quod affirmabant , Chrilhim habere fpiritum confleram quis in ipfa fit perfeveraturus, quamvis neque impurum , & in principe dxmoniorum ejicere dxmo- x altera parte quicquam certi appareat , quod ab ea fit nia , adverlus propriam confcientiam , & ex mera ma- rccefliirus; & illam dicere non efle ad mortem , ideft, licia aftirmafle. Verum hoc probare arque oftendere de ea non pofle pronundari, quod omnino ac neceflario 1 non admodum proclive videtur, prxfertim cum apud fit mortem allatura , qux videlicet curam vel cogitatio- 1 Matthscum in narratione ifta verba qua:dam legantufj nem aliquam interim conjungam habeat illius, qui ipfa quxpoflint indicare, iftos erTaffc ; quippe quos Chri- irreriius eft, ab ea fc aliquando extricandi, quemadmo- ft*s ut verba ifta indicant, qux etiam apud Mar- dum fuperius i nobis expolitum atque explicatum fuit, cum maxima ex parte habentur, ab errore liberare co- Nunc quia mentionem fecimus fupra non femcl ! nan videatur. Verum etiam non videtur negari pofle, b/afpbemue m Spiritum Sontium , quam Chriftus nun- *x ipfo nomine , quo Chriftus peccatum litorum ap- quam remitti aperte doceat, cumque propterea bla- j pella?, fatis conflare , illos feientes prudentes pecca- Iphemia ifta vel prorfus fit peccatum ad mortem, vel I tum iftud commififle. Nam cum illud a Chrifto no- li peccato vehementer affinis , & confequenrer , cum minetur blafphemia in Spiritum Sandum , neceflarium lori noftri materia multum commune habeat , duo a no- , plane eft, illos blafphcmaflc Spiritum Sandum. Ac bisinquirenda videntur. Unum, quid revera licblafphe- j nemo proprie loquendo dici poteft quemquam biafphc- mia in Spirirum Sandum. Alterum , quid illud fit; mare, quem non cognofcat. Nam fi , exempli gratia, quod Chriftus ait, eamnunquam remitti. Vulgo voca- quis cum crederet Regem non Regem effe, fed alium tur hoc peccatum fnam fi blafphemia eft , & non rc- quempiam , puta hortem regni ipfius , illi maledixerit* niitmur, ncccflc efl efle peccatum) vocatur, inquam, j (hoc eft enim aliquem blalphtmare) nunquam dici vulgo peccatum in Spiritum Sontium , quamvis ilio lo- j poterit , ab eo Regem blafphematum fuilfe, leu ipfum quendi modo nufquam Chriftus , qui folus in toto Wafphemix in Regem reum efle. Novo Teftamcuto hac dc re loquutu* invenitur , ufos Ex quocoofequitur , cum Chriftus Pharifxos iftos & Y feribas 2*4 fcribas blafphemafle dicat in Spiritum Sandhim , & hu-l jus blafphemia: eos reos faciat , cognitum ab iilis fuiflc Spiritum San&um , quem Chriftus habebat , & cujus vi daemonia ejiciebat, & propterea non ex ignorantia uila, fed ex mera malitia, propter invidiam fiitnmam erga Chriftum , & itudium vitandi incommoda , quae il ! is afferebat , quod Chriftus pro vero Dei Propheta haberetur > ad ni affirmandum , quod affirmarunt , & Spiritum ipfum Sanctum injui ia afficiendum impulfos fuiflc. Itaque apparet, non parvi momenti efle, an peccatum iftud , quod a Pluri litis & fcribis comroif- fumantoperc Chr iflusdamnat > vocetur blafphemia tn Spiritum Saucium , an vero fimpliciter peccatum in Spiri- tum Santtum , cum ex appellatione blafphemix confc- quatur , illud non per errorem & per ignorantiam com- miffiun fuiflc, fed a malitia, cum fcientia ipfius pec- cati conjundta , fuifle profcCtum , id quod ex fimplici peccati appeiiatione non confequitur. Poteft enim quis merito dici in aliquem peccare , modo aliquid dicat aut faciat adverfus ipfum , idqueinjufte , etiamfi illum non agnofeat , & alium efle puter > quam qui eft. Jam vero quod pertinet ad ea , quae diximus apud Matthxum legi , Se maxima etiim ex parte apud Marcum , ex quibus conflare videatur , Chriftum cona- tum fuifleiitos fetibas 8c Pharifxos ab errore & igno- rantia liberare, & ita efficere, ut peccarum fuum a- gnofcerenr , quod non agnofeebant , dicendum omnino veft , non in hunc lenium Chrifti verba , quibus offen- dit , non effe verum , quod illi dicebant , accipi debere; fed', quicquid rationum vel ftmiiitudinum feu parabo- larum Chriftus attulit, eo pertinere, ut iftos mendacii convincar. Ubi inter extera, qux Chriflus ait, & iilis objicit, diligenter clt notandum id, quod apud Matthxum tantum legitur : Ei fi ego in Beelztbub ejicio ; datnonia , filii vefiri in quo ejiciunt I ideo ipfi vefiri erunt judices. Quibus verbis Chriftus illis exprobrat funnnam j impudentiam, & ea dicit , unde inteJHgi podit, eos (cien- tes prudentes falfa dixifle. Quorum verborum , prx- 1 ter id , quod plane fentemiam noftram confirmare vi- , dentur de cognitione , quam ifK haberent peccati fui, propterea mentionem facere voluimus, quod non pa- rum difficilia efle videantur, aut certe a nemine hadfcc- nus, quod nos fciamus , re&e fuerint expUcata .- quan- doquidem fenius ab aliis non animadverfus ipforum hic eft, quod vel exeo Pbarifxi & feribae iili cognolcere poterant, id, quod Chriftus faciebat , nempe quod dxmonia ejiciebat , impudenter ab ipfis tribui ipfitis principis daemoniorum vi ac potcftari, quod talis eje- &io non effer res , qux inter ipfos videri confucviflct, , & multo minus ab ejus populi & nationis hominibus fieri , unde fcilicct ipfi dignolcere pollent , quando tale opus vi divina neret, an vero Diabolica ; ex quo fimul confequeretur , cum ejufmodiopus rariffimares eflet, & inxrareilla , & aliquot fortallc fuperioribus, ; ut verifitnile cii, inter lpios non vila , potu i fle il- los , f voluiifent , animadvertere , iftud divinum quod- dam effe opus , &c propterea , cum ipfi contra Diabo- licum id clle dicerent , polle eos merito & malitix& impudentix fimul acculari. Impudentia enim in eo ap- parebat , quod auderent de eo pronunciarc , & conde- mnantem lentendam ferre , quod potius admirari de- buiffent. Nam de malitia jam didtum eft, eam inde conflare, quodeaufam apertam haberent agnofcendi Chrifti opus illud effe divinum. Eli autem loquendi modus , quo ibi utitur Chriftus, ' cum eo fenfu , quem nos illi tribuimus , fatis in omni- bus linguis familiaris, ut fcilicct cum fumus reprehen- li , quod aliuuid , quod alioqui egregium fit , non fa- ciamus ut debemus, foleamus, nos ipfos a tali repre- henfionequoddammodo defendentes, & interiin im- pudentiam & malitiam quandam reprehendenti expro- brantes, dicere : Et tu quomodo tale quid facias 'f nempe dicere volentes, cum non effe tanti , ut egre- gium ejufmodiopus ulla ratione faciat ; quare debere ipfum tacere , Sc loco ejus , quod tale opus facientem ! Tn quintum Caput culpare, & ea ipfa in re illi detrahere conatur, fateri illum id polle prxftare , quod ipfe non poteft , & pro- pterea illum etiam laudare , atque, admirari. Neque enim dubium eft , quin verba illa. Filii vefiri , idem valeant, quod vefiri populares , & proinde parum fi- gnificarionc fua ab eo abfint , ac fi dictum fuiflet, vos /pfi. Quos eorum populares , conlequentcr aliquo modo ipiofmet , ait Chriftus fore ipforum judices, id cit ipfos malitix atque impudentix damnaturos & con- v icturos , propter id , quod nulla ratione ab ipfis dx- monium ullum ejiceretur i^uode videlicet pollent ex- cufationem aliquam habere^ "cur ita auda&cr , tanquatn fcilicet talis rei ac cognitionis periti , de ejedltone dae- moniorum, qifam Chriftus faciebat , judicarent, eam- que tanquam Diatxilica vi factam damnarent. Poteft etiam fieri, ut Chriftus filiorum vefi rorum nomine, cum vel fcribas vel Phariixos , vel utrofque fimul allo- queretur, intellexerit ipforum dilcipulos , quorum vi- delicet nullus dxmomum ullum unquam ejiceret. Sed prior interpretatio mulco ell probabilior , dead fenfum verborum Chrif ti accommodatior. V idimus de altero  duobus , qux a nobis inquiren- da effe unximus , & , quid fit biiphemia in Spiritum San&utn , fi non plene (altem aliqua ex parte expolia- mus , quatenus videlicet , quid blafphemia illain Spi- ritum S.mctum effet , cujus nomine Cbriftus Pbarifxos & fcribas iliosrcpreiiendit, fatis, ut arbkror , expli- cuimus. Nunc de altero agendum videtur : nam fi quid ad plenam iradtadonem , quatenus locus nofter fert, blafphemia; in Spiritum SanCtum pertinere cenfe- bimns , id commodus pottea explicari poterit. Ait herniam ritum Sandtum , fcd addidit, eum, qui in Spiritum m Spiritum S anitum , idem efle , atque eam omnino 1 Sandtum blafpbcmavctit , reum efle judicii aeterni t terna morte puniri , primum funt illa, qua: apud quod quam vim habeat , & plus multo ligni ficet quam dem fenfus nobis valde probatur; multo facilius erit! lclcsb omnibus difficultatibus, qux circa hanc rcin cxillere poliunt , liberare , & verba ipfius Chrilii , qux apud Marcum leguntur, &a nobis allata funt ad pro^ bandum, quod blafphcmia in Spiritum Sandtum aeterna morte puniatur, recte intelligerc , deque eorum fcnfu nihil dubitare , quem videlicet lienium ipla omnino prx fe ferunt. Reum fiquidem efle judicii aeterni , vi- detur prorfus fignificare , reum efle condemnationis x- ternae , qux idem plane eft cum xterna morte. Nam, quod attinet ad duas rationes ante allatas, ad proban- dum, ex verbis Chrilti non debere, autlaltemnon necefle efle id colligi , ex facilem folutionem funt ha- biturae. Et fanequ pofleriore loco allata fuit, videtur pe- nitus diflolvi, fi confiderctur, nihil in co efle abfurdi. eorumque maximorum . veniam apud Deum inve- niant , ita videlicet , ut faltem mors terna non fubea- tur ; quod non modo in iis contingit , qui talibus ac tantis peccatorum laqueis detinebantur ante ipfam co- gnitam gratiam , fed etiam in iis , qui poft Chrilii gra neceflario per id fignificatur , quod talis blaiphcmia non remittatur, fatis expofitum a nobis fuit. Qiun- quam vel ipfa illa verba apud Marcum , quae prxee- idem efle , atque eram omnino , primum funt illa , qux apud Marcum in ipfo verborum Chrifti fine leguntur. Di- ferte enim dicitur , eum, qui blafphemaverit in Spiri- tum Sontium , non modo non habere remiflionem in arter n u m , fcd judicii xterni , id eft, arternx condem-  dunt mentionem reatus xterni judicii , nempe, quod nationis efle reum. Qux verba propter quafdam cau- j blafphemiain Spiritum Sandtum , non quidem fimpli- fas prius examinanda duximus, quam quaedam, qux ; citer non remittatur , fed non remittatur in aeternum, apud Matthxum horum loco leguntur , quia fic puta- i videntur fatis indicare , poenam , ci , qui tale fcclus mus fore, ut & hxc & iila melius intelligantur. Sed 1 admilerit, decretam, efle xtemam mortem ; id quod priufquam horum apud Marcum verborum explicatio- clarius apparebit ex altero loco, qui apud Matthxum nem tradere tentemus , ncceflirium videtur de eo age- * nodo polfint alioqui Chrif pronunciat , blafphemiam in Spir re , quomodo ]ui Chrifti verba accipi , cum dritum Sandtum non remmi, prxtcrid, quod jam diximus, polle, fi quis vim ipfam verborum fpedtet , id peccatum non remitti affirmari , quod aliquo modo punitur. Dicimus igi- tur confiderandum efle, anfortafle Chrifti verba non firrr intelligcnda fcu accipienda abfolute , fcd cum hoc, fi videlicet is , qui in Spiritum Sandtum blafphemavc- rit , nominarim hujus peccati poenitentiam non egerit, tjufque veniam a Deo iis rationibus, quibus Deus ad ignolcendum moveri folet , impetrare ftuducrit ; quan- explicemus , fententiam Pontificiorum dc ipfo aliquan eft , huic rclpondente , ex quo diximus fimilircr , ut ex hoc apud Marcum, probari pofle , blafphemiam in Spiritum Sandtum , etiamfi quis femel tale fcelus ad- miferit .seterna morte puniri. Ait enim Chrillus apud Matthxum Cap.11.31 , Si quit loquutus fuerit adverfit Spiritum Sontium , non remijjum ei iri , neque in hot fetulo, neque in futuro. Ex quibus verbis, prxter id , quod diximus, videtur prxtcrea intelligi debere , eum, qui ita peccaverit, in hac ipfa vita punitum iri, etiamli omnino tpottem xternam fit fubiturus. Libet autem , antequam clarius hujus loci fenfum doquidem multa peccata inveniri pofle videntur , im mo fere omnia talia cenferi pofle, ut, modo quis per illa a Chrifti fide, & h vivendo fecundum Spiritum , non autem fecundum carnem , non difcedat , etiamfi hujus vitx finem faciat, antequam ipforum nomina- tum examinare. Notum fiquidem eft, eos ex iftopo- tiflimum loco argumentum ducere, ad fiuum ignem purgatorium ftabuiendum. Inquiunt enim , ex Chri- fti verbis, Non remittetur neque in l:dc feculo , neque m futuro , aperte conllare, poit hoc feculum , & fic poft tim poenitennam egent, & omni ratione conim vc- hanc vitam , ut ipfi fere interpretantur , dari remilfio- niam a Deo obtinere curaverit , tamen ei non imputen- nem aliquorum peccatorum , quorum videlicet in hac tur, fed propter retentam in Chriftum fidem illi con- j vita remifliodata non fuerit. Arqui , ajunt, in patria donentur. j ccelefli , live in paradifo, remiffioni peccatorum non eft Quod fi hunc fenfum Chrifti verborum efle velimus, locus ; cum eo nemo ingrediatur , qui plane a reatu pec- & fla tuere , quod dicit, non remitti blafphemiam in catorum tuorum omnium jam exemptus non fuerit. In Spifftnm Sandtum , , intelligenduin efle , non quod inferno vero, fcu damnatorum loco, nulla peritus eft omnino non remittatur , etiamfi quis ejus feriam poe- remiflio, cum illuc non detrudantur , nifiqui remiflio- nitent iam agat ; vel quod fieri non pome, ut, qui in nis peccatorum beneficio penitus privati fuerint. Rc- 1 linquitur igitur , ajunt, ut poft hanc vitam fit tertius ali- quis alius locus , feu animarum a corporibus fuis fepa- ratarum flatus , in quo fiat quorundam peccatorum rc- miftio, a quorum numero Chriftusiftis verbis fuis bla- Y 1 fphemiam Spiritum Sandtum blafphemaverit , feriam poeniten- dam hujus peccati agat, eaque faciat, qux ad veniam /celeribus dandam Deum movere folent : fed quoti ron remittatur fimpliciter 6c per fe , nifi videlicet no- Digitized by Google # In quintum Caput fphcmiam in Spiritum Sindum prorfus eximere volue- rit. Hxc autem , inquiunt , remiffio eatcnus iit , quate- nus pucnx temporales , quae in hoc mundo pro pecca- tis pcrfolutx a nobis non fuerint, in altero feculo in igne purgatorio (cujus ignis videntur fibi pofle aliqua reitimoma Iaera proferre , fcd quae revera nihil penitus ad rem faciant) pcrfolvuntur , quibus perfolutis fta- tim quis plenam remillioncm peccatorum fuorum con- fequitur, & fic ad fruendam xternam felicitatem in coelum evolat. Hxc ex Chrifti verbis pontificiorum pro purgatorio igne argumentatio folct , aut certe olim coniuev it, ab iis , qui purgatorium iftum ignem negant , ad hunc modum dillolvi , ut dicant , verba illa , Neque m hoc neque 'm futuro feculo , quemfenfum habeant, ex Mar- co conftare, apud quem eorum loco legitur. In ater - vum. Itaque ajunt , nullum fundamentum ponendum efie in mentione futuri feculi , in quo blalphemia in Spiritum Sandum non remittatur , nec inde colligen- dum , in futuro feculo aliqua peccata remitti ; quem- admodum neque ex verbis ln at ervum , qua; apud Mar- cum leguntur , id colligi ullo modo poteft. Hanc rc- lponfioncm , & interpretationem , Caftcllio in fuis in hunc locum annotationibus merito , judicio meo , re- prehendit. Neque enim id quod implicite , ut fic di- cam , ditftum eft , poteft id declarare quod explicite fuerit di&um ; (ed contra per ipfum declarari debet. Quare non poteft id , quod Marcus dixit In aterrmm , quod implicite di&um eft, declarare , neque m hoc , neque in futuro feculo , quod explicite di&um apud Mat- thxum legitur ; fic quxrendum nihilominus relinqui- tur, ut Caftcllio ait, quid fit illud futurum Jeculum ; quod vero attinet ad pontificiorum argumentationem , videndum primum , an inde, quod Chriftus dixit , in eo blafphcmiam in Spiritum Sanctum non remitti , confe- quatur , aliqua peccata ineo remitti ; &rurfus , an ex hoc purgatorius ille ignis confirmari poflit. Futurum iftud Jeculum aliud nihil cfte, quam leculum , quod fuccedetiftivitx animali, & poft finem ipfius mundi, plane mihi perfuadeo. Sic enim futuri feculi appellatio- nem ufurpare folent Sacrae Literx. In quo feculo pec- cata remitti, & fateor, & ex ipfius Chrifti verbis col- ligipolfe non nego. Sed quod hinc confequatur , ne- ccfle efie , ut poft hanc animalem vitam fit locus , ubi peccata purgemur , id vero pernego. Cujus rei caufam antequam explicem , non omit- tondum eft , quin dicamus , fecundum pontificiorum interpretationem & argumentationem imclligi debere, futurum Jeculum rd pedtu uniufcujufque hominis inci- pere ftatim poft mortem. V olunt emm animas eorum, qui moriuntur , fi non perfolvcrint in hac vita tempo- rarias p cenas , ut ante didtum fuit , fuorum peccato- rum , ftatim poft difceffum a corpore in ignem puta- torium iftum conjici, ut ibi illas perfolvant. Verum vix invenietur apud Sacros Scriptores , ubi futurum Je- culum fignificct Itatufh eorum , qui cx hac vira cxcefle- runt , fimul atque ex ca exceuerint, Sed quidquid fit, illud certilfimum eft , ex remilfione peccatorum , quxfiat, live poft finem hujus mundi , fivepoft uniuf- cujufque mortem , nullo padto ignem iftum purgato- rium colligi poflTe; cum nec per illum, neque in illo remittantur peccata , fed contra potius puniantur; ut fatis mirari non poflim pontificiorum argumentatio- nem iftam. Quis enim ita loquutus eft unquam , ut di- xerit , remitti peccata per eorum punitionem. Nam quod dicunt , pera&a punitione ifta , confe- qui illos, qui puniti fuerunt , plenam remillioncm peccatorum , id eft xternam beatitatem , hoc , fecun- dum placita ipforum pontificiorum , nullius eft momen- ti, adtamabfurdam, & fibi ipfi contradicentem enun- ciationcm hic tolerabilem reddendam. Diftineuunt enim illi , & fortafle alioqui non male, fi modo res dextre accipiatur atque intelligatur, inter remijjtonem culpa, & remijftonempccna. Jam quod attinet ad cul- pam , volunt illi cara reraiflam cilc iis omnibus , qui i in purgatorium ignem conjiciuntur, id eft, illis jam I xtcrnx mortis reatum condonaram fuifle. Quod vero attinet ad poenam , ut iidem volunt , illa quidem iftis nullo padto remittitur, fed contra eam iftoipfo, quod in purgatorium ignem mittuntur, illi plane fubeunt. Itaque effectus, quipoltea confcquitur, vicx xtemae adipifcendx , non pendet revera exeo, quod fuorum peccatorum pcenam lubjerint , fed ex culpx remiflxo- ne , quam j am antea confequuti fuerint. Igitur nc eo, quod poft hanc mortalem vitam , fit locus remillioni peccatorum , concludere, poft hanc ipfam vitam pce- | nas peccatorum dari , ubi culpa jam remilla fuerit, per- ridiculum plane eft; prxfcrtim cum, quid figniheet remitti , vel non remitti peccata pofl hanc vitam , fatis apertum alioqui efie pollit , fic prorfus apparere , ni- hil tale concludi ex eo , quale ilii fomniant. Cum enim vera ac plena remiflio peccatorum fit vita xterna, Sc non remiffio xterna mors , quis non videt , ex eo , quod peccata remittantur poft hanc vitam , colligen- dum efie vitam xternam poft hanc vitam dari j & rur- fus ex eo, quod non remittantur, mortem xternam infligi. Itaque Chrifti pronunciatum , quod blafphemia in Spiritum Sandtum in futuro feculo non remittatur, ctiamfi futurijeculi nomine intclligas eum itatum , qui ftatim mortem uniufcujufque confequitur & pro certo ftatuas , Angulorum , qui moriuntur , animas fuperefie, aliud nihil figniheare poteft , quam non dari xternam vitam animx illius , qui in Spiritum San - dium blafphemavcrit , fimul atque is mortuus fuerit , , fed S contra xtcrnx morti eam adjudicari. Verum, ! quia nosdeanimabus poft mortem uniufcujufque fu- i perftitibus, prxfertim ita, ut vel bonis perfruantur,  vel malis torqueantur , nihil explorati habemus: dici- mus, Chriftum voluiffe dicere, cum finis mundi erit, & judicium univerfale fiet, non fore, ut is, qui Spi- ; ritum Sandium blafphemavcrit , a morte xterna libere- tur , feu ad xternam vitam refurgat , fi jam antea mor- ; tuus fuerit : fi vero vivus adhuc a Chrifto judice depre- hendatur, immutetur, fit ex mortali immortalis fiat ac beatus, ut iis omnibus eveniet, qui Chrifti fuerint , . & fimiliter , ipfo ad judicandum veniente , adhuc vive- re fucriat deprehenfi. Jam quod Chriftus ait, blafphe- miam in Spiritum Sandhim non remitti in hoc feculo, i ut fupra nobis indicatum eft , aliud nihil effe videtur, quam peccatum iftud in hac ipfa vita puniri , & fic fie- ri, ut is , qui tale peccatum admiferit , fic dum in hac ! vita mortali eft , propter iplum a Deo affligatur , fic po- ftea xterna etiam vita privetur. Ad probandum autem , quoti non remitti idem fit , quod puniri ; & fimul ad oltendendum , quod peccata etiam in hac vita , feu in hoc prxfente feculo , a Deo puniantur, multum id facit, quod Chriftus, paraly- ticum illum fanaturus, dixit , le velle oftendere , fi- lium hominis ha here potejlatem dimittendi feu remittendi peccata m terra. Primum enim apparet , ex Chrifti mcute , liberare k morbis , qux poenx peccatorum funt, efie remittere peccata , & confcquenter necefle eft , uc ex ejufdem mente, non remittere peccata, fit non liberare ab iis rebus , qux funt pccnx peccatorum ; quod dupliciter contingit , vel quia non finatur quis efie immunis a talibus rebus ; vel poftquam in illas incide- rit, i nde non eximat ur : quemadmodum contra libe- rare ab iis rebus , qux pcenx funt peccatorum , dupli- citer contingit , velfcilicct, quia in tales res quis non conjiciatur j vel quia jam conjechis inde eximatur.  Unde fit, ut, fi tefte ipfo Chrifto remittere peccata fignificat liberare ii pomis peccatorum pofteriore modo, | non Iblum hoc , fed etiam priore modo , a poenis j peccatorum liberare, fic peccata remittere; cum re- mittendi verbum ad priorem modum magis etiam quam j ad pofteriorem accommodari queat, & confequentcr, non remittere non modo fit non eximere a peccatorum poenis eum , qui in illas jam conjectus fuerit , fcd etiam non concedere , ut in illas non^onjiciatur. Et hoc Digitized by Google EpiftolsD. Tohannis. 5l>7 Ec hoc quidem, quod atrinet ad probandum , ex j dotftrinx Chrifti, & alioqui ad vifibilcm ejus EceJe- i piius Chriiti mente , non remittere peccata , idem ligni- fiam omnino pertineat ; ia quod evenite non no:eft in nearepofle, quod pcc.iasdc peccatis furnere, ctiamfi eo, qui aductudiucm habeat blafpiiemandi Spiritum hac probatione mhil opus erat omnes con fella &. mani! eft a. , cum hxc fit res apud Qjod vero, pertinet ad Sandtum. Necede enim cft , ut talis horno jam pa- lam profiteatur , fe non adhsercre verae Chrifti do&ri- fumendas pcenas de peccatis in hac ipfa vita, prxterid, nx , utqucconftct, cum jam .ad Chrifti vifibilcm Ec- quod Chrillus appellat remittere peccata liberare amor- defiam non pertinere. Non erit nihilominus inutile > bis, tanquam videlicet a poenis peccatorum , quod neque a propofito Apoftoii in loco nodro abhorrens , iftud evidenter oftendic, cum morbi in hac vita con- perferutari, an ida -blalphemia iri SpititumSandtum tingant: ex eo praeterea id a Deo fieri apparet, quod podit Tua appellatione aliquid complctfti , prxter id, Chriftus ibidem dillinctionem tacite faciens inter pce- quod aperte colligi poteft ex verbis Chrilli , cum de nas peccatorum , qux in terra luuntur , 6c fic in prx- illa loquitur, & ex ipla Hiftoria , atque ipforum Euan- fcnte hoc feculo > tk illas, qux in futuro feculo luuu- j gelidarum verbis; ut fcilicct ad blafphemiam inSpiri- tur, ait, fe habere poteft at em peccata in terra dimittendi, tum Sindum pertineat , cum quis agnitx divinx veri- Ed enim ex Marco, in loco ido , quemadmodum tati reludatur , vel etiam, quod plus ed, eam, eof- alibi a nobis obfervatum fuit, illud In terra, quod in que qui illam profitentur, pcrlequitur. Videntur enim Cbrifti verbis habetur , conjungendum , non cum ha- 1 omnes fere 1 heologi fentire, idud elfc peccatum Jint here potefiatem ; fed cum dimittere peccata , ut lenius Spiritum San&um. Nam, ut fupra monuimus, quod verborum Chrifti Iit , ipfumjamtum habuific potcfta- Chriftus*' appellat blafphemiam , ipfi vulgo peccatum (ini- tem liberandi a pcenis , qux i Deo in terra , idcd, pliciter vocant. Et certe peccati nomen melius ad utdidlum fuit, in prxfcnte hoc feculo , peccatis infli- idud, de nuo quxrimus , ar. ad blafphemiam in Spi- Sjntur ; nondum enim videlicet adeptus fuerat Chri- ritum Sancitum pertineat > accommodari poteft., quam ' us poteftatcm , quam fcilicct jam non promilfione ipliim blafphemiai nomen, tantum, fed rcipfa haberet, liberandi ab xterna mor- 1 Credimus nihilominus, cum pedit, ctiamfi non ita te, quamvis ccrtiflimum edet, fore, ut illam adipif- j proprie ac bene, aliqua ratione dici , eum efleblafphc- ceretur , nempe poftobedientiam fuamufque ad cru- mum in Spiritum San&um, qui divinx veritati a fe rismortetn, ex qua, & non alia ratione, confcquuta agnitx reludetur , (nam cum propterca eam perfequi- cft ipfius fumma exaltatio , qua poreftas vitx xternx, tur, multo minus dubitandum eft, quin de co idud dandx continetur. Hinc factum ed, ut cum alibi, dici podit) & prxter hoc alia lublit caula, cur conclu- tum vero maxime in fuo illo fermone, quem habuit dendum Iit, Chriftum, cum de blalphemia jnSpiri- apud Jobanncm cap .6. Chridus fxpius repetierit , fe tum Sancitum eft loquutus , nomine ifto ejufmodi fcelus lufdtaturum a mortuis fuos fideles. ; complexum fuific . facile concedimus , illud ad biafphe- Vcrum, ut ad id, quod agimus, revertamur, di- j miam in Spiritum Sandnm pertinere. Ratio porro, cimus, ex verbis illis Chrifti , de blafphemia inSpiri- 1 quxfuadct, ejufmodi fcelus appellatione blafpnemiae tum Sandtum loquentis , Sede co , qui ita blafphema- ; in Spiritum Sancitum h. Chrifto comprehenfum fuidc , terit , Nar remittetur ei , neque m hoc feculo , neque in , hxc cft , quod ait , Omne aliud peccatum hominibus re- futuro , aperte conftarc , non minus, immo etiam ma- mitti , prater blafphemiam in Spiritum Sanflum ; ita uc gis, quam ex verbis apud Marcum , Ffr reus attmi ju- neccfle fit, ut illud peccatum, quod non remittitur , dicii , peccatum iftud xterna morte omnino puniri > & aliquo modo fit blalphemia in Spiritum Sancitum. Vc- fiemeriro vocari polfc peccatum ad mortem , & confe- rum divinx agnitx veritati rcludtari, videtur omnino quenter, pode merito videri , tale peccatum pertinere 1 ejufmodi ede peccatum, ut non remittatur. Nam ad verba Apoftoii noftri, qui ait, fc non dicere, ut prxter divina tcftimonia , qux videntur indicare, non quis oret pro peccato ad mortem. Verumtamen , ut remitti reludtarionem , ut fic loquar, divinx veritati ex iis, qux fupra difnutavimus , intelligi poteft , cum factam, nifi illa per ignorantiam nat ,( obfervatum eft, Anoftolus loquatur oe adiietudine peccandi ; & bla- non dari exemplum ullum hominis, qui refipuerit, fphemia in Spiritum Sancitum , ctiamfi quis femcl tan- poftquam agnitx veritati divinx ferio fuerit reluctatus j tum in peccatum iftud inciderit , mortis xternx reum adeo ut, fi interpretatio noftra attendatur, illius pro- euni faciat, quemadmodum cx ipfa Euangelica Hiftoria, nunciati Domini Jefu, quod blalphemia in Spiritum & ex Chrifti verbis intelligi poteft ; non videtur pccca- Sanctum non remittatur , necede efle videatur non mo- tum illud pertinere ad locum noftrum , & ad Apoftoii do par, fed gravius efle peccatum hoc, quamblafphe- mcnrem; prxfertim fi illud verum fit, quod nosverif- mia illa in Spiritum Sanctum, dequa Chriftus loque- fimum efle credimus, & fupra probabile ede omnino batur. Quandoquidem interpretatio noftra fert , uc Chrifti pronunci itum iftud fit accipiendum cum tacita conditione , nili videlicet is , qui ita blafphemave- five peccati fui feriam poenitentiam oftendimus; nempe iftum unum adhim blafphcmandi in Spiritum Sancitum , efle quidem ad mortem, quia mortis xternx reum committentem illum faciat , fed rir, refipuerit tamen non penitus ac prorlus abfolute , fed tum de- egerit, mum, fi is qui , qui cum commiferit , ejus feriam poeni- Adde , quod propterca etiam gravius cft pcccarutn tentiam in tempore non egerir. Nam hxc conditio, hoc, quam illa blalphemia , quia non cft, ficut illa, fiveexccprio non habet locum in peccato, quod feri- unus tantummodo peccandi acitus. Neque enim di- ptor noder ad mortem efle dicit ; litamen, ut quidem nobis perfuademus , vera eft interpretatio noftra hac in re mentis Apoftoii. Ex qua apparet, apud ipfum cetur is agnitx veritati divinx relu&ari , qui femcl ob aliquam, alioqui fibi impendentem, maximam calami- tatem , aut etiam fragilitate humana , aliave ratione peccatum ad mortem efle illam peccandi afluetudinem , victus , id faciat, fed qui in co perfidat ; unde etiam dc qua nulla Ipcs haberi podit , quod fitdefitura. dici podet , Chriftum reluctationem , qux- divinx ver- Nam fi quis dicat, catenus tamen blafphemiam in ritati fiat, appellatione blalphcmix in Spiritum San- Spiritum Sancitum pode ad locum noftrum pertinere , j citum complexum non fuilfe cum , ut fxpius repetii- quarenusnon unus tantum acitus ejus committatur, fed mus, i ple (ineclubio de adtu uno blafphcmandi in Spi- alfueverit quis fxpius in illam incidere: dicimus nibi- J ritum Sancitum , loquatur, nonjuicm dc pcrfiftendo lominus, non pode aduetudinem iftam in Spiritum Sancitum blafphemandi , ad locum nofttum pertinere, ob eam caufim , quod , ut ex iis , qux fupra difputata lunt, intelligi poteft, & verba ipfius Johannis fidem faciunt, locus nofter accipiendus cft de fratre, qui ifluctudincm peccandi habent, id cft , dc ejufmodi ho in tali blafphemia. "Nam Ii quis hoc non concedat , & velit omnino Chriftum loqui de blafphemia in Spiri- tum Santftum, in qua quis perfift.it , tunc nec noftra illacondiiiofcuexceptio, quam in Chrifti verbis fub- intclligimus , locum habere cenfeuda erit. Poteft etiam ad blafphemiam in Spiritum Samftum redigi quiddam , hiinei quiinterim tamen reiineat profeffionem verx ! quod adeo magnam cognationem habe: cum co, quod Y 3 quis a$8 In quintum Caput quts agnitae divinae veritati reludetur , ut ab eo nihil differre, & fub ejus appellatione contineri facile quif- piam exiftimarc jxrffit : nos tamen arbitramur effe quid- dam diverfum ; cum quis videlicet agnitam divinam veritatem rejicit , id eft , jam 6c animo & fa&is illi non obedire ftatuit > Sc ita pofttergato quodammodo Deo & Chrifto, fibi fuifquc cupiditatibus indulgct; hxc enim eft rejectio, feu defenio divinae agnitx veritatis , quod diverf um quiddam cft ab eo , 'cum quis ei reluda- tur , ut faciunt ii , qui eam oppugnant , iilique palam contradicunt, quod iftum facere , de quo loquimur , ad hoc , ut talis fit , qualem nos cum depinximus , nihil cft necefle. Quod fi quis eum reludari divinae agnitx veritati di- cat , qui, quamvis eam non oppugnet, nec palam ci con- tradicat , tamen ei aflentiri non vult , nec veritatem di- vinam efle fateri , id fane concedemus : fcd interim ta- men negabimus , cum , de quo loquimur , iftud facere, cura is divinam veritatem k fe agnitam non neget effe ta- lem , fedjpotius qualis fit nihil curct,& qualifeumque ea tandem fit , fecundum eam , non vivere conftituat : de tali autem homine, videtur accipiendus locus ille deci- mo capite Epiftolx ad Hebrxos , ubi talis homo appella- tur fonte peccans fofl acceptam cognitionem ventatis , ci- que omnis fpes faluris adimitur, aliudque nihil ei expe- dandum efle dicitur , quam condemnationem & divi- nam iram; Sc inter alia, quxde eo dicuntur, dicitur Spi- ritum Sandum , feu Spiritum gratix contumelia affice- re; unde videtur cjufmodi homo Spiritum Sandum bla- fphemaredici poffe, parum enim omnino differt, ali- quem blafphemare , & eum contumelia afficere, quod cum eoconjundum: quod ficut is, qui in Spiritum San- dum eft blafphemus , nullam fpem remiffionis fui pec- cati habet, iic ifte omni fpe (alutis caret, merito effice- re poteft, utiftius peccatum ad blafpbemiam in Spiri- tum Sandum referatur. Ubi interim notanda eft obiter differenda inter eum, five cos , de quibus verba fiunt in ifto decimo capite , & eum , fi ve eos , dc quibus idem feriptor loquitur ejuf- dem Epiftolx cap.6. Nam in capite lexto non prxripi- tur prorfus fpes omnis falutis ei , de quo verba fjunt ; quamvis dicatur 'tmpolpbile effe , ut ejufmodi homo per poeni- tentiam renovetur. Sunt enim ibidem proxime ante verba Suxdara, qux docent, iftam , ut iic dixerim impof- bilitatem intelligcndam effe non fimpliciter Sc abfolu- te, fed ratione habita ejus, quod is ipfe per fe efficere poflit, qui talis fit, qualis ibi deicribitur : non autem ita, ut Deus vel id non poflit, vel omnino nolit, eum per poenitentiam unquam renovari. Proxime praece- dentia verba > qux id , quod diximus , docere plane videantur , funt illa : Et hoc faciemus > fi permfferit Deusi qux non apparet quomodo poflint commode alio refer- ri, quam ad renovarionem per poenitentiam; quam feri- ptor ille divinus antea nominaverat fub appellatione jaciendi denuo fundamenti p /enitent i* ab operibus mortuis. Eft autem neceffe , quod , cum ei , .dc quo capite de- cimo agirur, omnis fpes falutis prorfus adimatur, ifte, de quo in capite fexto agitur, diverfus fit ab illo, &. diverfi generis peccator j ut certe eft , ita ut ejus pec- catum minus grave fit , quam alterius , Sc propterea minus graviter etiam puniatur. Minor autem peccati gravitas in eo cft, quod non perinde , ut ille alter , poft tergum abjecerit Chriftum , Sc religionem ejus , fed tantummodo prolapfus eft denuo in ea peccata , aut fi- miiia, a quibus per cognitionem ipfiusChrifti recefle- tat ; ita ut ejufdcm generis fit cum iis , de quibus Petrus loquirur in pofteriore Epiftola ad finem capitis fecundi, dc quibus, quamvis fn peffuno fint ftatu , & pejore, quam erant .antequam Cbrifti cognitionem haberent, propter id videlicet, quod jam fine fpeciali D %i gratia non poffimt refipifeere , ut antea per foiam Inangelii cognitionem potuerant, tamen adhuc fpes efle p neft , ut Deus illis concedatquo poflint rjcipiicere,6c ad vitx fan&itatem, quam deferucrum, reverti. Itaque dciftis dici non poteft . quod in Spiritum Sandum blafphemi fint. Supra etiam ccnclufimus , quod , fi quis in Spira- tum Sandum blafphemando pcrle veret , quemadmo- dum iftiin vitx impuritate pesrnancnt, defperandum fit illi omnino de falutefua. Quanquam vero iftiad numerum eorum, qui in Spi- ritum Sandum funtblafphcmi , nullo modo pertinent, pertinere tamen pofiiint ad numerum eorum , qui alioqui ad mortem peccant ,' & ita ad locum r.oltrum pertinere. Fieri fiquidem poteft , ut ita in peccaris maneant , ut nihil vel curent vel cogitent dc illis ali- quando relinquendis. Qui enim tales funt , fecundum quidem interpretationem noftram hujus Johannis loci, ad mortem peccant. Qua de re , quamvis fupra ad eam probandam fatis didum fui fle videatur, tamen, ad idem efficiendum , non omittemus, quin hic dica- mus , nos videre non poffe , quomodo is , qui frater nofter adhuc appellari queat , utipfiusjohannis verba ferunt , poffiic ita in uno vel pluribus peccatis manere , ficuti offendimus , propter ulum loquendi Johannis , debere hic intelligi per fimplex peccandi Sc peccati verbum, ut vel ad mortem, vel non ad mortem pec- cet, nifi quatenus vel omnem cogitationem abjiciat emendandi fefc, vel eam adhuc retinear; ita ut ad mor- tem peccare dicatur , cum illam prorfus abjicit ; non peccare vero ad mortem , cum illam adhuc retinet. Si quis eft, qui melius aliquid cogitare poflit iis, qux modo diximus dc fenfu alioqui verborum Apoftoli > nos illi 1 ibent er ceffuri fumus. Verf.i8. Sedjamrcmpus eft, ut tandem ad ipfius Apoftoli verba revertamur , qui , fecundum explica- tionem noftram , quam fupra atiulimus , affirmat omnem quidem injuibtiam efle peccatum , fed tamen injuftitiamdari, qux non fit ad mortem, & fic pec- catum inveniri , quod ad mortem non fit ; ubi mjufii- tia nomine fine dubio intelligit vitium non faciendi ea, qux jufta funt, feu illa perpetrandi , qux funt injufta. Ubi femper eft retinendum, Apoftolum loqui, more fuo , non de uno a quippe qui credant , id, quoajohannes fimpliciter dicit, Non peccat , efle intelfigcndum , ac fi dixiflcc , Non peccat ad mortem , quippe quod antea de peccando ad mortem loquutu fuerit. Verum debuerant iftianimadvertifle > quod in pro- ximis fuperioribus verbis , non de peccato ad mortem fed dc eo , quod non eft ad mortem, fecundum qui- dem Grxcam& Syriacam ledtionem, quam ipft fc- quuntur, mentio fit, unde nulla caufa illis dabatur exi- fti mandi , quod non peccandi nomine Apoftolus in- telligat , non peccare ad mortem ; fed potius ftaruendi, quod intcliigat non peccare , quamvis non ad motccm. Nam fi nolint rationem habere eorum, qux hoc in loco proxime intcccflerunt , cur non hiefimiliter , ut prx- diifto loco capitis tertii , iftud non peccare , quod Jo- hannes natis ex Deo tribuit , interpretati funt , pec- cato non dare operam , Sc non , ut faciunt , Non peccare admor - i Epiftolae D. Johahnis. 'dJ mertem j id quod ipfimct (ibi objici pofie animad- vertentes , conantur oltendcre , idem dfc Peccare ad mertem , & dare operam peccato , Qua in re non pa- rum falluntur , fi peccare ad mortem , ut quidem hic ncccfle eft , eo fenfu accipiatur , quo ab Apoftolo hoc loco profertur cum certum fit , de eo , qui ad mortem peccat , ex mente ejufdem Apoftoli , nullam polfe effe lpem falutis,- quoti profedto nullo modo de iis omnibus affirmari potelt , qui dant operam peccato , cum certiffi- mum fit, non paucos ejulmodi refipuifle aliquando, ho- dicque refipifeere , & a ftatu damnationis in fiatum fa- lutis tranfferri. Non eft igitur quicquam addendum , aut iubaudiendum hoc in loco poft voces nonpeccat , fed tantummodo ufus verbi peccandi apud hunc 1'cripto- rem, dc quojam fepius loquuti fumus , animadverten- dus , fic fecundum eum de loci fententia ftatuendum, quemadmodum a nobis fiadlum eft fupra dido loco ter- tii capitis, quo vos rejicimus pro plena hujus loci ex- plicatione. Tantum non omittemus dicere , Apoftolum fimili- ter , ut antea , hic affirmare , narum ex Deo non ma- nere in ullo peccato. Quod propterca hic repetere vo-  luit, ut effet perinde, ac ii dixiflet 1  Quod autem dixi   dc orando pro fratre peccante , non ita accpicndum ,, eft, ac fi conceflerim, quempiam polle peccare, id eft,  in peccato manere , & inte-rim tamen effe verum no- ,, ftrum in Chrifto fratrem. Nam quod fratris mentio-  nem feci , id fa&um eft a me propter profeffionem , quam adhuc quis retineat, ejufdem nobifeum Chri-  ftianx religionis , & conjundtionem adhuc ipfius ex- ,, ternam cum iis , qui ad afpedlabilcm Chrifti Ecde-  fiam pertinent. Nam alioqui certum eft, ut antea quo- ,, que monui , eum , qui natus fit ex Deo , & fic verus  in Chrifto fit frater, non manere in peccato ullo. Ne  igitur ex verbis meis ullam errori* occafionem fumite ,  neveexiftimetis , poffe quempiam verum Dei filium eflc, qui in peccato maneat. Ex qua declaratione mentis Apoftoli hoc in loco , magis adhuc apparere po- teft , cum anr .-a mentionem fecit fratris peccantis , eum non de uno aliquo peccandi a&u, fcd de peccandi afluc- tudine, five in peccato manfione, loquutum fuifle. Non peccat , inquit Apoftolus , qui natus eft ex Deo , id eft, non manet Dei filius in peccato , fiedconjervatfeipfitm. , Ex quibus Apoftoli verbis videtur conftare, aliquid ; prxftare eum atque efficere , qui per Chriftum regene- ratus fuerit , in feipfo a labe atque afluctudine peccandi immunem confervando. Et malignus , inquit , non attin- git eum. Quod ita intelligendum eft, quemadmodum & illud, qbo3 in extrema oratione dominica k Deo peti- mus, ut nos liberet a malo five a maligno. Et hic locus non parum confert ad declarationem illius , prxfertim quod attinet ad vocem mali feu maligni , quxhic manifefte mafculini generis eft , id quoti in altero ifto loco non omnino apparet. Poteftcnim ibi, fi verba ipfa fpciftcn- tu. , ita accipi vox ifla , ut fit generis neutri. V erum hic lotus docet , eam genere maftulino dleaccipiendam. Ec propter ea tam ibi , quam hic , mali feu maligni nomi- ne, intelligendum cllc Diabolum. Nec vero hac folum in re , fed etiam in toto ipfius loci (cnfu , alter locus ad alterius explicationem plurimum conducere ccnfendus eft. Eft fiquidem admodum verifimile , Johannem hic , filios Dei id habere , feu illis id obvenire , affirmare , quod Chriftus nos ibi k Deo petere juflir. Videamus igitur, quid hoc fit, quod johannes dicit, Diabolum non attingercDei filios.Nam hac ratione non modo hujus loci lentendam percipiemus , fed etiam in- telligemus, quid fit illud, quod ex Chrifti prxfcriptione a Deo petimus , ut fcilicct nos 'a Diabolo liberet. Quoniam vero iftud , quod Apoftolus ait , Diabo- lum nem attingere Dei filios , necefle eft ut habeat in fcnfu convenientiam cum eo , quod proxime dixe- rat, natos ex Deo non peccare , cum jam explicatum fit, quid hoc fibi velit, non erit difficile inrelligere, quid fit , filios Dei d Diabolo non attingi. Atqui Dei filios non peccare , jam oftenfum eft figniheate, eos 259 in peccaro non manere. Quare cofdcm d Diabolo non attingi , verifimile eft figniheare, non quidem plane illo6abefie i - > in rebus malis, & qua: fonat , laborem dc njolcftiam alteri alterat , 6c demon- coram L)eo peccata lunt. ftrat apeitc inter alu multa tefiimonia , ex quibus Verf.io. Jam cum Aportolus vellet hanc fuam Epi- idem colligi poteft, locus ille apud J acobum cap.+, ej us ftolam concludere , tan tum rem maximi momenti , Epiftolx tfT.7 , ubi dilcrtc praecepit, ut Diabolo refjta- unt pertinentem , ut (olent mus. Nam idem plane verbum eft apud Jacobum, 1 in extremo ea poni, qux majoris fint momenti, po- quod apud Matthxum in Graeco contextu , quod La- uffipuBfiMWttfiw, quibus fnmma quaedam lonri- tine refiftcndi verbo clt redditum. Verum quod atti- neatur eorum , quae quis icribendo icactere voluit, id net ad locum noftrum , modo concedatur vocnn tJ - commemorat, tine quo fieri non poteft, ut quis in efle maTculini generis , utfuadet, quod eadem Chrifti do&rina atque obedientia puliftat, quodque in vox proxime mafculino genere ufuroata fuit, fatis ha- fc continet prxeipuum caput tociu.s illius obedientix; bemus ad oftendendum , nccefle efle, ut voce illa hic { commemorat , inquam, quod in Chrifti do&rinacon- non minus , quam proxime ante ipfe Diabolus fignihee- lineatur cognitio unius illius veri Dei, cujus vere ac tur. Nam fi vox illa malculini genens eft , neccflario  pcrfctftc, quatenus in hac vita contingere poteft , co- fic, ut per eam perfona al iqua declaretur gnofccndi ipfc Chriftus (olus ac primus audtor humano Sed quxnam perlima clt , aut efle poteit, in qua fltHlO- geni net , quod imeCbriftut, par quem, duspofitus efle, feu, ut verbum Grxcumfonarc videtur, ideft, ex cujus prxlaipto , Deo obedimus, 6c qui & Caftellio ac Bcza vertit , jacere dici queat , idque per nobis unicum eft medium ad ca tum facienda , rom adi- aniithtfiti ejus/juod eft, ejje ex i>eo,nifi Diabolus: Quxi 1 pifcenda , qux maxime & debemus , & cupimus , omni fi quis dicat, non mafcuhno genere, fcd neutro vocem | veritate ac loliditate, ut Gc dixerim , plenilfimus eft. n! hic prolatam fuifle cenferi debere, nulla appa- : Itaque ait, Samus quod fiitus Dei venit, & dedit nobis ret hujus rei caula,& vix invenietur, ubi ad illum modum fenjum , ut copsojcamus verum Deum. Id tantum , quod vox in (criptis Novi Ferti ens ulurpata fuerit, prx- in horum verborum initio dixit , venijfe Dei filtum , fatis fertim cum articulo fibi prxpofno \ id eft, lemcl fortafte erat ad demonftrandum , quicquid ille Dei hlius docuit, tantum, nempe Rom. 11.9. Verum dicet aliquis, immo veriflimum ellej & propterea potui (Tot Johannes unico caufam apparere, curccnferi debeat vocem * m.;. verbo dicere, poli prima verba illa : Et nos docuit hic neutro genere enunciaram fuifle , cum fafitum eam dodtrinam , quam tenemus: fcd voluit expreftius ejfe feu jacere in perfona aliqua nimis inufitate atque ; quxdam dicere, qux illis paucis verbis coutinemur , improprie dicatur, ac in rc aliqua ufitare ac ferme pro- propter eam caufam , quam antea attigimus, quod in prie. Refpondemus,himcfcnpforemnonniinusinufi- iis continetur fundamentum totius obedientix prxee- tate alioqui atque improprie , Chriftum imitatum , in ptorum Chrifti , atque prxeipuum ipfius obedientix ca- baefua Epiftola aliquoties phrafi manendi m eliqua per- put ; quandoquidem , ut lupra a nobis non femel re- jbna ufum fuifle. Quicquid fit, fi neutro genere hanc petitum luit , fcopus Apoftoli in hac Epiftola eft, cu- voccm hoc in loco accipiamus, peribit antithelis illa, rare, ut 11, ad quos Icribit , in prxeeptorum Chrifti quam inter hoc membrum & proximum fuperius efle , I obedientia perfeverent , in eaque in dies confirmentur, prorfus eft verili mile, aut certe ejus elegant ia maxima atque augelcant. Atqui id fieri a nemine ullo pa&o po- ex parte perdetur cum non bene resperfonx oppona- ! tdt, nili quis perfualiilimum I eum Deum, quem tur, ut perfona opponitur , id eft , res mala Deo multo Chrifti doctrina proponit , efle unum illum Deum , minus refte opponi poflit, quam Diabolus. prxtcr quem non eft alius ; cum caula prxeipua, cur Notandum autem eft, ut ex iis, qux paullo ante dixi- Chrifti prxeeptisobediatur , hxc lit , quod nihil dubi- mus, intell igi poteft, Apoltolum hoc in loco nomine te- tatur , quin eorum autor fi ille unus Deus. Qua perfua- tius mundi omnes intclligerc , qui Dei per Chriftum co- fione remota j nemo erit unquam cordis pii atque fince- gnitionem non habent i quos propterea in Diabolo poli- ; ri , qui vel cogitet quidem dc obedientia Chrifti prxee- tos efle, feu potius jacere ait , cciamfi multi efle poflmc , ptis prxftanda. Adde, quod primum ac prxeipuum qui Dei per Chriftum cognitionem non habeant , qui Chrifti prxeeptum , & tanquam caput totius obedien- nihilominus perditis moribus non fint prxditi , ob eam tix , quam Deo per Chriltum prxltamus , eft , ipfum caufam, quod inreatu xtcmx mortis manet , quifquis | illum Deum, ut decet, colere ac venerari , quem Chri- per Chriftum ad Dei cognitionem noti pervenerit, & lic i ftus annuncuvit , & quem auctorem fecit omnium. Cum i pio Diabolo, qui & reus xternx morus ipfe eft, & qux vel prxeepit . vel piomilit. homines fimilitcr ejus reos facere omnibus modis ftu- : At vero cultus ifte nullo pa&o exhiberi ifti Deo po- det, valde multum commune habet. Poflet tamen hic | teft , nifi pcrfuafum fit , ipfum efle illum unum verum totius mundi nomine non pline intclligi omnis homo , Deum, qui videlicet iblus ex fciplo abfolutum ac plane qui Dei per Chriftum cognitionem non habeat, fed ii divinum imperium in nos habcatScd neque etiam in ea- hominc*, qui & maxime & proprie iis , qui iltam co- dem Chriiti praceptorum obedientia perliftere quif- gnitionem habent , opponuntur i quales fune fine dubio ! quam poterit, nili plane fibi perfuadeat, iplum Chriftum pleriquc hominum cognitione ifta carentium i nempe j efle verum ac divinum dominum luum; curaintercac- nihilaliu qua: apud veterem Latinum interpretem, & in Com- plutenfi Gra:ca editione omnino legitur: fed nihilo- minus fenfus idem cjf , fivevoxDei hic legatur, five minus ; cum , ctiamfi fimpliciter legamus , Ut cognoj'- camus illum verum, ncceflc fit intelligere illum verum Deum -, praefertim cum poftea in omnibus codicibus atque editionibus legatur , Hic eft verus Deus , feu no- tius, Ille verus Deus . Primum, inquam, hoc voluit Apoftolus commemorare,- deinde vero etiam expref- fam mentionem facere ipfius Dei filii Chrifti Jcfu , qui fit plane verus , eo fenfu quem 8c paullo ante attigimus, & mox explicabimus. Nam in hac etiam panicula non convenit vulgata editio Latina cum Grarcis exemplaribus , neque cum editione Syriaca , & nec cum ipfa quidem Graea Com- Elutenfi editione hoc in loco conlentir. Sic enim ha- et , Et fimus in vero filio ejus JeJu Cbrijlo , pro eo , quod in praedidtis omnibus exemplaribus habetur , Et Jumus ht vero , in filio ejus JeJu Cbrifto. Quod attinet ad verbum Jumus , quod fimus vetus interpres legit , non eft admodum laborandum , five hoc , five illo modo le- gatur ; quanquam nobis multo magis placet , ut vox ifta legatur indicativo modo, quam iiiDjundivo; ha- bet enim nefeio quid majoris gravitatis , fi Apoftolus difene affirmet , le & alios , ad quos feribit , id habere, de quo hic verba fiunt, quamfiaicac, Dei filium nobis dedifle , ut id habeamus ; fed major eft vis in eo , fi fecundum veterem interpretem ante vocem filio non le- gatur prsepofitio In. Tunc enim fequitur, illum dicere, nos efle vel efle debere, in vero filio Dei ,JefuChrifto. Quaelcdtio fane videtur plane convenire cum fuperio- re illa , quam idem vetus interpres habet , ut Dei vide- licet nomen legatur poli vocem verum , five illum verum. Optime fiquidem illa fibi relpondeot, cognofcere illum verum Deum, & Ejfe tn vero ejus filio ; fed quia, ut di- iftumefl, omnia exemplaria , tam Graeca, quam Sy- riaca habent pnepofitionem iftam interpofitam , inter vocem vero , & vocem filio; propterea necefle eft , ut explicemus , quis fit hujus lectionis fenfus ; & quid A- poftolus fibi voluerit, cum dixit , Nos ejfe in vero , ht filio ejus JeJu Cbrifto- Nor, pauci funt , inter quos eft rafinus, qui arbitrantur , aut debere, aut certe pofle ifta verba ita accipi, ut vox vero referatur ad illum ve- rum , de quo proxime loquutus eft Apoftolus 1 pro con- flante videlicet ponendo, quod ibi non habeatur vox Deum , fed fimpliciter vox verum , five illum verum. Nam & hic, cum articulus non minus quam ibi in Graeco voci vero fit praepofitus , legendum videtur , Et Jiemus ht illo vero. Jam verba, quae lequuntur , In filio ejus Jefu Cbrijlo , volunt ifti ita accipi , ut praepofi- tio in , ut valde frequenter folet , idem ex Hebraica confuetudine valeat, quod praepofitio per-, ita ut fit fenfus. Nos ejfe ht illo vero , id ell, in illo vero Deo, per filium ejus Jefum Chrijlum. Verum nobis magis pla- cet , (ut id , quod minus cavillationibus & reprenenfio- nibus eft obnoxium) ut verba In vero , five In illo vero , non ad id , quod proxime praecedit > fed ad id , quod ftatim fequitur , referantur ; ita ut iile verus fecundo lo- co hic nominatus , fit ipfe Dei filius , Chriftus Jcfus. Quanquam verba , qua: ftatim fequuntur in vulgata edi- tione Latina , (id quod prius monere debuiflemus) non habent illud JeJu Chrifio , quod alibi ubique legitur. Verum id legi hoc loco omnino debere, valde verifi- mile videtur , ad majorem expreflionem dignitatis ac praeflantiaejefu Chrifti. Quod igitur fecundum hanc communem ledtionem in bis verbis habetur , quod fi- mus in vero, five in illo vero, &ifte fit Dei filius Je- fusChriflus, nonpoteft, judicio meo, habere alium fenfum, nifi quod filius Dei Jcfus Chriftus, eft quid- dam plane folidum ac verum , & ell illud veram me- dium , per quod ad Deum illum unum ac verum per- citur. Hoc enim , utdidtum fuit, fimiliter, ut & ! illud , quod Deus nobis & Chrifto annunciatus fit ille u nus verus Deus , eft maxime necefiTarium iis , qui ve- I lintinobedientia praeceptorum Jefu Chrifti perimere. I Nam prseter id , quod jam diximus, alioqui non fore , j ut quis eo honore ipfum Chriltum afficiat , quem ipliul- met Chrifti prarcepra requirunt , nullo paao fieri po- teft, utquisinobedientia, praeceptis illius , tanquam ternis & immutabilibus, prsftanda, perfeveret, quem penitus perluafum non habeat efle plane verum , ac folidum quiddam , quod mutari nequeat. Poftquam Apoftolus eo modo , quo jam didlumfit explicatum eft , afleruit, cos, ad quos feribebat, ha- bere verum illum unum Deum , & verum ac felidum medium ad ipfum perveniendi , in ca dodtrina ac reli- gione , quam profitebantur , & in qua ut in dies magis confirmarentur, ipfe tota hac Epiftola accuravit, fub- j ungit haec verba: Hic eft verus Deus & vita ectema. Nemo nefeit , hsec verba vulgo ac paliim afferri ad pro- bandum , quod Jefus Chriftus fit verus Deus , adeo uc nondefuennt ex illis, quifentiunt, ipfum non efle il- lum unum verum Deum , qui confenferint , hc verba ad iplum Chriltum referenda efle ; non animadverten- tes, in Graeco ante voces verus Deus efle articulum , qui fignificat , hic agi de illo uno vero Deo. Et fane talem efle Jefum Chriftum ii contendunt , qui hunc lo- cum proferunt ad Chrifti divinitatem probandam. Cum igitur iftud , quod contendunt ex hoc loco colligi , iliis nullo pa&ofit concedendum, (quandoquidem ex pro- ximis luperioribus verbis manifefte conflat , Apoftolum diftinguere inter verum illum unum Deum, & Jefum Chriftum ejus filium) non eft etiam illis ullo modo con- cedendum , verba illa , Hic ejl verus Deus , ad ipfum Chriftum referenda efle. Nam quod ifti ipfiajunt, adverfus quos nunc difpu- tamus , pronomen hic prorfus oftendere , verba ifta referri debere ad Jefum Chriftum proxime nomina- tum , id non uno modo ac ratione retelli poteft , quem- admodum offendimus in refutatione noftra libelli Jacobi Vujcki : fed tamen hic quoque ut videlicet in fuo pro- prioloco, aliquid hac de re dicendum eft. Primum igitur dicimus , apud omnes probatos feriptores, tam prophanos , quam facros , uepe inveniri pronomen relativum , non id , vel eum referens , qui proxime ante nominatus fuit , fed qui remotius ; praefertim fi contingat , remotius nominatum eum efle , ac quo pras- cipueagitur; id quod nos in refutatione illa noftra fa- dlumin ipfo Novo Tcftamento fuifle docuimus, in ipfo relativo pronomine yw , quo nullum eft aliud ma- gis fua natura adhxrens ei rei , vel perfon* , quam re- fert. Unde etiam apud Graecos Grammaticos articuli appellationem invenit. Vocant enim pronomen hoc ar- ticulum poftpoftcivum , ad differentiam articuli magis proprie magifque ufitaie fic didti , quem ad hujus diffe- rentiam prxpofitivum nuncupant. Invenit, inquam, relativum iftud articuli nomen apud Graecos Gram- maticos ob cam caufam , quod , ut articulus fic pro- prie didtus , femper adhxrere foleac rei, vel perfo- nx , cui infervit , illam fcilicct proxime confequendo , ficut alter ille articulus magis proprie fic didlus antece- dendo. Attulimus autem ejus, quod ance diximus, exem- plum valde illuftre , in pofteriore Epiftola ad Thcflalo- nicenfcscap.i.9.qui ita incipit, Cujus adventus eft fe- cundum operationem Satana. Ubi nemo non videt, necefle efle verba fieri dc filio illo perditionis ante nomi- nato ; cum tamen non ipfius fed Domini , id eft , Chri- fti proxime fadta fuiflet mentio ; & quod plus eft , criam ipfius adventus , ut in verbis a nobis recitatis adventus nt mentio illius , dc quo verba fiunt. Itaque apparet vo- cem cujus , & fic pronomen qui , feu poftpofitivum ar- ticulum referre non proxime nominatum , fed remo- tius , quamvis praeter proximitatem eflet adhuc alia caufa , propter quam cum , qui proxime nominatus fue- rat , referre deberet. Non fuimus autem curiofi in re- futatione illa nofba. , ut exemplum aliquod .proferre- mus Digitized by Google 361 In quintum Caput mus ipfius pronominis bk , quale eft in loco noftro , in verbis ejufdem Chrifti apud hunc fcriptorem no* cum nobis videretur evidentius probatum fuifle id itrum in Euangelio cap.17. 3. Hac autem eft vitaee- quod volebamus , per exemplum pronominis qui, terna , ut cognofiant te ,&c. Ubi pronomen kac con- quippedequo difficilius creditu videatur, quod non venit in conllruchone cum vita atema. Eft enim (em per referat id , vcleum, qui proxime commcmo- j foeminini generis , ut ipfa vkaatema, qux hujus rarus fuerit Et tamen Smiglecius, vim talis exem- ; totius cnunciaci praedicatum eft ; cum tamen id, quod pii noftri non perpendens , in fuo libro dc xterna divi- Chriftus dixit clle xtcrnatn vitam, & enunciauonis nitate Chrifti , carpit nos eo, quod nullum exemplum ipfius fubje&um eft , nullo modo dici queat efle fec- protulcrimus ipfius pronominis bk. Quod fane, ob 'minini genetis , nec fecundum Grammaticam pok jam dictam caulam , ut immerito, fic imperite ad mo- | iit pronomine alterius generis, quam neutri figuifi- dum fcciflc videtur. cari. Verumtamcn Statorius noflcr poftmodum in fua ; refponfioneadejus prxdi&um librutn protulit exem- pla ipfius pronominis bk , quorum id , quod fu ru- ptum cfl ex feptimo capite Adfcorum Apoltolicorum ^f.19 , valde ad rem accommodatum videtur ; cui nos hic addimus aliud exemplum , fumptumex 10 capite ejufdem libri tf.6, ubi ad hunc modum legitur: Hic kofpilatur apud quendam Simonem coriarium , cui eft do - tuus juxta mare , kic loquetur tibi , auid te oporteat Jacere. Manifcftc enim apparet , in his verbis pronomen bic , fecundo loco pofuum , non ad Simonem coria- rium, proxime nominatum , led ad Semonem Petrum , pronomine kic , priore loco pofito , figni ficatum , omnino referri debere. Taceo, quod nullus eft feri- ptor minus hujus rei obfervans > ut relativa pronomina proxime nominatum referam, quam fit hic nofter, j ut in hac ipfa ejus Epiftola fuperius a nobis non uno | in loco obfervatum eft Nullam igitur vim habet, ! prxfcrtim apud hunc fcriptorem , quod Dei filius Je- fus Chriftus proxime ante nominatus fuerit , ad pro- bandum , quod pronomen kic ad ipfum referri de- beat ; quod eo magis fine ulla dubitatione affirman- | dum eft, quod non rnodo conitar , Deum, cujus Je- i fus Chriftus eft filius, eum efle, de quo hic praecipue agitur, verum etiam , ut antea diximus, ipfe noder I feriptor proxime apertiffime diftinxit inter illum verum I Deum, & inter filium ejus Jefum Chrilhim , quo- I modo igitur ad ipfum Chnftum Jefum poflunt referri i verba ira , Hic eft ille verus Deas f Quid eflet fibi ipfi advetfari, & confundere ac pervertere antea dnfla , fi j hoc non eflet, quod Apoftolus hic diceret , Jefum j Chriftmn Dei filium efle illum verum Deum ? Quis eft tam ftupidus , qui vel exhocipfo, quod hic di ferte  exprimitur , Jefum Cbriftum efle illius veri Dei fi- 1 lium, non intel ligat, neccflario confcqui , Chriftum Jefum non efle ijlum verum Deum ? Num poteft quis fui ipfius efle filius? Faceflant igitur iftx non minus imperitat > quam abfurdx interpretationes ; & fane initemur inveniri homines, judicio aiioqui & erudi- 1 tione prxftantcs , eofquc valde multos, qui plane ve- 1 Iint, propter id tantum , quod Jefus Chriftus proxime fuerit nominatus , omnino de ipfo ciida fuifle verba ifta , Hic eft ille verus Deus. Diximus de ratione una refpondendi ad ratiuncu- , lam iftam Jefu Chnfki proxime nominati, pro con- ceflb, unacum omnibus aliis, fumentes, quod pro- nomen bic debeat omnino ad alterum cx duobus ante nominaris, (cilicec illo vero Deo , & Jefu Ckrifto ejus filio , nominarim ac fingularjtcr referri. Sed alia eft ratio ad ratiunculam iftam refpondendi , cujus men- tionem fecimus in fupra di&a refutatione noftra , qux nobis potiflimum probatur ; hoc eft , negare , quid- quam cogere , ut pronomen bk alterum cx duobus jam didiis fingularitcr referat , & oftenderc , apud omnes feriptor es , & apud illos ipfos, qui Tcftamemi Novi feripta ediderunt , confucviflc , ut cjufmodi pro- nomina , cum conftruuntur cum verbo fubftantivo , non conveniant in genere, & numero cum fubjetto, fed cum praedicato ; cujus rei dedimus exemplum pri- mum in verbis illis Chrifti apud Matthxum eap 13.3$. Bonum autem fitnen , hi funt filii regni. Ubi apparet , pronomen hi nec numero nec genere convenire cum bmnm femen , quod eft fubicdtum , fed cum filii regni, qaud eft prxdieatuin. Deinde attulimus exemplum Sic igitur in loco noftro non eft intclligendum , quod pronomen ku , nominarim , & fingularitcr , vd Chrifti patrem , vel ipfum Cbriftum , ut totius enun- ciati fubjetium , referat : fed imelligendum eft , ifto pronomine referri totum illud, quod prxceffit? & ta- men genere mafculino propterea pronomen iftud fuifle ufurpatum , ut fecundum Grammaticam conveniret cum co, quod ftaum fubjicirur, & prior pars totius prxdicari eit ; nempe cum ille verus Deus ; cum fen* fus interim fit cjufmodi, ac fi dixiflet : In eo, quod diximus, eft ille verus Deus, & vita xterna. Nam quatenus quis habet 6c cognoicit Chrifti Patrem , & ipfum Chnftum , cujus rei antea mentio fada fucrar, habet & ilium verum Deum , & aeternam vitam. Il- lum quidem verum Deum i quia Chrifti Pater eft ill^ verus Deus : vitam autem xternam : quia illa a Chri- fti Patre per ipfum Chriftum in nos proficilcitur. Et ad hunc modum interpretando id habemus , quod Apo- ftolus io illis luis verbis Chriftum non omifent , id eft 9 cum illis complexus fuerit : & tamen interim non dixe- rit , eum efle illum verum Deum ; quod , ut oftrnfum a nobis eft , non potuit ab ipfo , mfi abfurdiifime & inconftamiffimc , fieri. Verf.ii. Ad ultimum Apoftolus noluit omittere, quin tanquam per corollarium quoddam moneret cos , ad quos Icribir, ut fibi 1 faifis divinis cultibus cave- rent. Hoc enim plane ex eo confequi debet , quod quis veram cognitionem habeat Dei & Chrifti , & utrique, ut deoct, aohxreat; falfos enim cultus di- vinos cos appello , qui foli Deo & Chrifto non tri- buuntur. Nam , ut Paulus docet priore Epiftola ad Corinthios cap. 8 , nosChriftiani nullum altum habe- mus , quem divino cultu afficiamus , pnerer Deum Patrem , & Chriftum , illuni quidem ut omnis noliix felicitatis primum authorem , & ultimum fcopum omnium actionum noftrarum j hunc vero , ut 6cno- ftrx felicitatis fccundariam caufam , & per quem fo- lum ad Deum acccflum habemus. Porro monitionem hanc fuam Apoftolus his nautiflimis verbis explicat: Filioli , cavete vobis d fnnuiachris ; fic enim legit La- tinus ipfe vetus interpres , & Syriacus quoque , qui tamen non (impliciter habet a fimulaibis , fed a re* verent ia fimulacbrorum ; fi modo Syriaca vox , qux a Tretncllio fimulacbrorum voce reddita fuit, redte fuit reddita. Gixca quidem verba idolorum vocem ha- bent ; qux vox quamvis , fi quis ejus originem fpe-  de fimulachris ullis nulla ratio- ne colendis. Exod. zo. 4. f Deut. jr. 8. 9. Soli Jaf tenti Deo gloria fer Jefam Cbriftum. Digitized by CjOO^Ic i i : j . \ DE SACRjE SCRIPTURAE AUTORITATE # Libellus FAUSTI SOCINI SENENSIS. I ' \ Cui addita cft Summa Religionis Chriftianae, ejufdcm S ocini. Irenopoli Poft annum Domini i 6 5 6. Digitized by Google Digitized by Google / \ 4 r3- LeBori Benevolo. Unc Libellum Au&or in gratiam magni cujufdam viri, ante annos quadraginta & aliquot confcripferat. Editus idem erat Hjfpali , ante annos viginti tres , fub nomine cujufdam Dominici Lopez So- cietatis Jcfu. Sed dolus latere non potuit. Talis enim praefatio, li-' bcllp huic praefixa erat, quae contrarium plane ejus, quod in eo di- fputatur, continebat. Affirmabat enim praefatio , dari naturalem Dei cognitionem j quod libellus prorfus negat. Hujus libelli intclligcntiam , quia , prrercr alia permulta commoda, ad veritatem divinam, quam noftri coetus profitentur,, tacitam efle iiovcyuytidy exiftimamus; & exemplaria ejufdem nulla amplius proflant* en denuo eum rccudi , ad communem omnium fan&iffimx Theologiae profeflorum & ftudioforum utilitatem, curavimus: & iifdem eum, noftrorum coetuum nomi- ne, offerimus & dedicamus. Racoviae, Calend. April, Anno M. iac. xi. De Au&oritate SACRjE SCRIPTURiE. lendum fit ^ nentur. Vbitant non pauci , etiam inter tot , qui Chrifii nomen profitentur > de Auftoritatc Scriptura , qua dicitur facra , id efi libro- rum , qui Biblia vocantur , J eu Vetus & No- vum Tefi amentum. Ac quarunt , cur c re- vera ejfe & rede dida , qua in illis conti - i Hujus jvafiionis duo capita fieri pojfunt. Aut enim ii , qui fic dubitant & quarunt , concedunt alioqui , religionem Jeju Nazarani, qui dicitur Chrifius , ejfe veram ; Aut non concedunt ; fed vel de ea dubitant , vel etiam nihil du- bitant , quin fit falfa. Primum de priore capite J deinde it pofieriore agemus. C A P U T I. In quo demonfirat uriis , qui jam credunt Chrifiianam reli- gionem efje veram , non pojfe eos jure dubitare de aullori- .tate librorum Veteris & Novi Tefi amenti. Dico igitur, fi concedatur , religionem Jcfu Na- zareni, qui dicitur Chrifius, efle veram, me videre non pofle, quemadmodum jure dubi- tari poflit de autftoritare librorum, qui Vetus & No- vum Teftamentum vocantur. Ac primum, quod at- tinet ad Vetus Tcftamentum , cum aperte a NovoTe- ftamento confirmetur , fi demonftrabitur , eo con- cedo quod modo didhim eft, Novum Teflamcnrum w&oritatem habere exiftimandum efle , jure hinc con- cludetur, Vetus Tcftamcntum fimilltcr auctoritatem habere, efle exiftimandum. P referti m , ubi non con- flet, aut juftafufpicio fit, depravatum, vel immuta- tum fuifle ; ut infra dicetur. Jam , quod attiner ad NovumTeftamentum , injuria de ejus audoruate du- bitari , quafi videlicet hiftoria aut doarina Chriftianas religionis minus fideliter in ipfo exponatur, oftendi poteft, ni fallor, ad hunc, qui fequitur , modum.  Quatuor furit , ut videtur , cauflje , 'cur jure dubita- ri poliit de aucloritare libri cujufpiam. Prima eft, fi feriptor parum fit fide dignus, aut non ejufmodi, de cujus fide & fdentia dubitari nequeat. Altera eft, fi revera feriptor ignoretur. T ertia , fi conflet aut jufta fufpicrofit, librum depravatum fuiffe , aut aliquo mo- do immutatum. Quarta vero & pollrema , fi non rejicienda tcftimoaia adfir.t , quod bbro iiU nequaquam fit adhibenda fides. Si igitur dcmonftratum fuerit,' nullam ex predi&is quatuor cauflis locum habere in co libro, qui NovumTeftamentum appellatur, demon- ftratum utique etiam fuerit , injuria de ejus audloritate dubirari. I. Itaque, quod ad primam cauflam attinet; Quod libri alicujus fcnptor parum fit fide dignus , aut non e- jufmodi, de cujus fide, & fdentia dubitari nequeat* id fanc ex eo fit, quod vel alioqui conflat , juftamve aliquam ob cauflam fufpicio eft , eum non rerfte no-' vifleca, quae fcripfit , aut non ita fcripfifle', ut nove- rat ; vel ejus rei in ipfo libro aliqua indicia apparent. Jam vero non video primum , quo pado de feripro^ ribus ejus libri, qui Novum Teftnmentum vocatur,- conflare poffit , aut jufta fufpicio eflefnifi propter id, quod ex uniufcujufquc inforum feriptis colligi queat)  eos aut non reifte novi fle ea , de quibus lcripfcrunt ,  aut non ita , ut noverant , feribere voluifle. Etenim, aut volumus, ejus libri feriprores eos fuifle,. quorum nomina inferipta fuis locis apparent , automnino alios. Si alios , proferantur prius eorum nomina , & ido- neas probationes , quod ipfi feripta ilia confcripfcrint , non autem ii, quibus tribuntur ; tum videbimus, at* ejufmodi homines fint , quibus fides, necne, fit adhi- benda. Nam, fi quis dixerit , fatiseflfc, fi nihil con- flet, eos fuifle ejus libri feriptores, qui vulgo efle di- cuntur; Refpondebo, hoc non pertinere ad primam cx quatuor cauffis ante expolitis , quae merito efficere pontnt, ut quisde cujufpiam libri audloritate dubitet i dc qua cauffanunC loquimur ; fed ad fecundam perti- nere, de qua fuo loco videbimus. Atque illud ntftti- quam ad quidquam probandum valet in hac difputatio-* nis huius noflre parte, fed tantum ad excipiendum , fl quis ab iplis feriptoribus Novi Tuftamenti ad ejufdem audtoritatem argytirtdntari vellet ; quod hoc locoreve- 1 ra non fit, fed acWJlcfpondetur , quae contra au&ori- catem horum feriptorum afferri poflent. Verum ad propofuum noftrum revertamur. Si igitur proferri non poliunt (ut certe non poflunt) idoneas probationes ad demon ftrandum , alios feripta illa confcripfifle , non autem illos , qui fcripfifle creduntur ; fequitur , cum boc loco pro concelfo ponatur , conflare dc feriptori- bus quinam fuerint (quomodo enim alioqui aut con- flare pofTet, aut jufta nifpiciocfle, aliunde, quam ex eo , quod cx ipfis eorum icriptis colligi poflet, feriptores Z illos Digitized by Google a6& Dc Auctoritate iftos aut ignorafle , aut minus fideliter fcripfiffc , qux in i idem nimirum , qui ejurdem Chrifti hiftoriam confcri feriptis illis continentur , nili conftaret, quinam Gntrl pfit, ut communis eft opinio , fi ve quivis alius. Qua f equitur , inquam , feriptores fuifle illos, qui fuifle ! de re verba faciemus , cum de fecunda caufla agemus, exiftimantur. Jam, fi ilti fuerunt feriptores , perpen- i Ubi etiam loquemur de Epiftola ad Hebixos Icripta, damus obiecro , quales ipfi fuerint ,  uc videamus primum, Oftendimus, de fingulis Novi Telia menti feripris an ullo modo fit.verifimile , eos ignoralfc veritatem ea- agentes , nullum ex iplis efie , cujus argumentum uni rum rerum, quas fcripferunt, deinde, an liceat fulpi- caii, eos (cientes id Icripiifie , quod fitfalfum. Matrhxus, &Johanncs, qui dcChrillo Jefuhifto- verfum , verumne an lallum eftfct , non is optime fci- ret, qui illud conlcripiit. Veruiu dicere pollet qui! piam, hoc prorfus verum tum demum futurum , fi rice la-iplerunt, ambo ex ipfius Jefu difcipulis fuo icriptores ifti tales forent , quale* ego illos feci:, fed runtei intimis > ac, prx exteris* familiaribus. Ex de hoc iam dubitari i aut cerre a quolibet dubitari quo loquitur , eos non modo novifle , qux narrant , fed polle. Refpondeo , ut iupra , cum dubitabatur , utrum iis fere omnibus interfuilTc. Marcus, & Lucas, qui nomina feriptorum illis (criptis prxfixa , vera cfTent, fimiliter Chrifti Hiftoriam fcriplerunt, tunc, 8c ibi necne , hanc videlicet dubitationem ad fecundam vixerunt, ubi ,& quando Chriftus vixit , dum in ter- caulfam pertinere. Cuin enim affirmatur (ik in hac ris commoratus eft. Ac praxerea alter , id eft Marcus, primx caufix parte fu) notutn efie;, quifnam alicuius fuit, ut nonnulli exifiimant , primum focius Pauli libri feriptor nierit , non intclligitur , notum elic, Apoftoli, ab ipfo Chrifio lingulari ratione eledti ad quo nomine is vocaretur , aut ejulmodl aliquid, quod ejus dodtrinam publicandam j deinde fine dubio dit- ; parum momenti habeat ad dijudicandum , an ilii , nec cipulus , & focius Petri , qui fimiliter Chrifti Apofto- ne , fides fit adhibenda : Sed intclligitur , notam efie lus erat , & cum ipfo Chrifio familiariflimc vixerat , ejus conditionem , cxtcrnalquc qualitates , quae hac , iilque ferme omnibus interfuerat, qux Marcus feri-, in re alicujus fint momenti, & indicare pollint inte- pfit. Immo Marcus aliud nihil lcripfit , prxter id , riores huc pertinentes. Satis igitur hoc loco probatum quod illi k Petro (ut fic dixerim) dictatum fuit. AI- eft, fi, qui fuerint feriptores Novi Tcfiamenti, fpcdka- tervero, id eft Lucas , focius fuit atque intime fami- re velimus, neutiquaxn dubitari pofle , quin veritatem liaris Pauli fupra ditfti ; a quo omnino dicendum elt illum habuifie, quidquid opus erat ad perfectam co- gnirionem eorum , qux ad ipfam hiitoriam prorliis pertinebant. Idem Lucas fcripfit de iis, qux egerunt Apoftoli poft Chrifti ex hoc minxlo difccfiuna, po- tiuimumde iis qux Paulus egit; quibus a Paulo actis, ipte magna ex parte interfuit : de reliquis vero potuit ab ipfo Paulo plene doceri , & (imui dc multis erudiri , , ad alios Apofidlos univerfamque illam hiftoriam pera- natibus, qux i ple Paulus viderat, &optime noverat. | frxterquam quod Lucas & illo ipfo tempore , 6c inii- ipfimct , aut ii, quibufeum conjundtifiTmi erant, iis locis vixit j quod per fc (at is eft ad ollendendum , Chrifto prxter alios omnes bonnnes chanllimi , quern- eum veritatem novifie rerum lupra dictarum. Jam admodum hic pro conceflo fumitur,. pullum locum earum rerutn noverint , quas fcripferunt. Nunc videamus, utrum verilimile fit , tales homi- nes ea fcripfiflc , qux falfa efie ipfi noverant. Et fanc videretur , nos in fufpicionem adduci debere * quod in iis , qux ad hiftoriam pertinent , minus fideles fuerint, ex eo , quodde iis fcnplerunt , in quibus res ipforum agebatur. Nomine autem hiftorix hic dividas patefa- ctiones etiam complc&or, quas ut vidimiK, aliquis ex iplis, fc habuifie feribit Verum, quando ifti non folum veri Chriftiani omnes, fuerunt , fed etiam auc i i > Pauli Apo lloli leguntur Epillolx quxdam , quas vel ad Ecclcfias quatdam , vel ad certos quofdam homines lcripfit j qux majore ex parte continent doCtrinam de relifcinc Chrifti , ac prxterea aliquid hiftoricum, aut adChriftum pertinens aur ad iplum Paulum , aut ad alios cx Ecclcfia ; nec non vaticinationes aliquas ad ipfiun Ecdefiam pertinentes. Quod igitur ad doctri- nam attinet , quis dubitare poteft , quin Paulus optime hir. habet ifta lufpicandi caulta. Omnes fiqUidem no- runt & confitentur , inter prxapuaChrifti^ix religio- nis prxeepta hoc elle , utquifque verax fit ac fidelis, nec ulli ulla in re mentiatur , non modo , ut caveat , ne falfarius in publicis rebus fit ; ut certe funt illi , qui fcientes ac prudentes fallas hiftorias eonferibunt : immo vero ne fit lacrilegus , aut blafphemus , aut faltem re- rum divinarum negligeos, Deique parum timens ; qua- fciret, quid feriberet , cum pon lingulari tantum , fed lem efie cum omnino oportet, quj hiitoriam religio- admirabiii divinaque prorfus ratione electus a Chrifto fuifict ad nomen & Euangelium ejus per terrarum or- bem ferendum ? ililtorix porro ea pars , qux adCbri- ltum pertinet , adeo cum doCtrina conjunCta eft, ut altera ab altera ieparari nequeat- Ei vero parti, qux ad alios ex Ecdefia pertinet , ipfe Paulus interfuit. nisconfcribens, falfa prudens fcnbit. Itaque, quod in iis de quibus ifti fcripferunt, res ipforum ageretur, hoc non modo non adunii , led auget opinionem fidei ipforum in illis fcribepdis. Nullam enim aliam ob caufam potius res ipforum agebatur , quam ob id , quod Jefum Chriftum , cjufquc religionem ex animo cole* Nana de ea parte, qux ad ipfum pertinet, nihil atti- Ibant, & idcirco , tales eunt, ut prudentes mentiri net dicere. Dc vaticinationibus 5 non poteft fieri , ut nequiverint. Quod fi hoc non adimit , led potius ma- iu umfiiblimi gradu apud Chriftum efiet , iliique adeo jorem conciliat ipta fidem in hjltoria , multo magis j- charus , & inter im tamen futurarum reruin veritatem j dem in ckxftrina efficere debet ; ubi nihil ipforum in- nefeiret , quam ipfe fe fcire profitebatur. Extanr fi-: ter efie poterat , illam aliter tradere , atque eam fe ha- miiiter Epiltolx quxdam Jacobi , Petri ,Johannis , & ! bere noverant. Quam enim aut gloriam , aut utilita- Jutke , qui omnesChrifti Apolioii fuerunt ; quos fieri 1 tem , aut etiam delectationem cx co percipere pote- nequit in eo errafie , ut ea ignoraverint , de quibus in ipfis Epiftolis fcripferunt i five id ad Chrifti perti- neat doiftrinam , qtu omnes fere , ab initio ufque ad finem , funt refcrtx; live ad ipfius Chrifti hiftoriam , ram, qupd daw opera abos, fallerent, cofque ad per- ditionis ker capefiendum indqcerent, cum illis auctor res efie poflent, ut ingrederentur falutis viam, quam ipfi optime edodi erant & perquam ipii perpetuo lnce- ujus particula quxdam in ipfis hslbetur ; five etiam 1 debant ? ( ad vaticinationes (nam paucx aliquot ibi funt) de futu- 1 Sequitur, { ut videamus, an, noo habita ratione, ris rebus ad Chrittiabos pertinentibus. Habetur prx- quinam fuerint feriptores ilia , pofiit ex ipforum feri- tenra liber , Apocalyptis didhis , qui admirabilem ptis certo fciri, aut jufta lufpU-io efie, eo6veligno- quandam vilionem continet , inquafatis obfcurc mul- i raftc, vel cflerrenoluifie veritatem eorum , de quibus ta-prxiiicuntur futura, qux omnia ad Chriiti Ecde- I fcripferunt. Jamfufpicio, ant certitudo ilh, qux ab fiaijyfpcdanr. Cujus vilionis veritatem , id eft , an dc ipfis (criptis fuppediterur, necefleert, utexeooria- qualis fuiUet, optime is noverat, qui eam icriplit; tur, quod in illis quxdam doceantur, aut narrentur, cum ipfe affirmet, fibi eam contjgifie , ieque illam vi- qux vel inter fcdiverfa aut repugnantia, velperleipla dtfi e. Sive faiptor fit johanues Chrifti Apoftolus , falfa efie deprehendantur. Hac autem de re fi qui* plene toji, Digitlzed by Google S> Scriptura?. 267 tur , complures facile omitterentur. Quare hic latis erit lummatim cade re agere , & per fumma quxdam capita. Eo magis , quod , fi in fecunda caufla rradan- unde petat auctori- edamen- to multo non lit inferior } in quo, quod ad res externas attinet, fua fundamenta habet omnis cognitio, qux habetur, decretorum, & axiomatum religionis Chri- autdiverfitas invenitur, fed tanta eft concordia & con- venientia, ut vel hoc fatis clle deberet ad conciliandam libro illi auctoritatem majorem, quam quivis alius li- da probaverimus (ut quidem fperamusj eos ftripta illa ftianx ? Num id fortaife faciet , oltendcnsaut rationi- confcripfifle , qui vulgo exiftimantur , non opus erit bus, aut Veteris Tcllamenti audloritare, cujufmodi- hac in parte admodum Taborarc. ' nam debeant clle decreta vel axiomata illa ; eaque aut Dico igitur, quod attinet ad repugnantias aut diver- omnino , aut exparte aliter feripta inveniri in Novo fitaccs , qux in Novi Tcllamenti feriptis inveniantur, Tellamento ? Hoc non crediderim ego quemquam fa- nullam efle , qux aut non videatur quidem vera , fed ' cerc polle. Quod enim ad rationes attinet , haec nimis tamen non fit, aut non in re fit parvi , feu potius nui- fallax via eft in rc, quse ex divina patefadlionc pendear, lius momenti. Quae videri tantum poliunt, nec ta- qualis elt Chrilliana religio. Quod vero pertinet ad men lunt revera , ea funt , quae ad doctrinam fpedlant: audloritatcm V cteris T cllamenri , ea non elt bic magni in qua non modo nulla vera in (criptis iliis repugnantia ; facienda; nifi piius condet, in quem fenfum in divina Eatcfa&ione ilta accepta fuerint verba locorum ejus li- ri , qua; ad id probandum aderantur. Quandoquidem certum eft , non pofle quemquam ulla ratione aut pa- ber habeat , ubi dodtrina aliqua tradatur. Vix enim ,  Nam , fi hoc inveniretur , non reperirentur hodie, nec 1 1 1. Sed jam tempus ed , ut de fecunda caufla aga- antehac reperti fuiffent tam multi homines alioqui pru-, mus, unde dubitari pqflicdcau&oricarc alicujus libri; dentes ac dodli , qui feriptis illis in hac ipfa parte, qux quam elfe diximus , ignorari, quifnam revera ejus ad dodrinam lpecfxat , fine ulla hxfitatione plane fidem Icriptor fuerit. Dicet enim qnifpiam , quamvis alioqui fateatur Chridianam religionem t fle veram , quifnam mihi cer" tum facit, feripta Novi Teflamentiab iis revera con- feripta fuifle, qui , ut tales, in inferi ptionibus aut pro* ce mi is illorum nominantur, & ca conlcripfifle vulgo creduntur ? Et cum oibil certi dc hoc habeamus , nonne Z a aperte adiunxiflent , uti adjunxerunt. Nihil itidem in eis in- venietur , cujus contrarium probabiliter qnifpiam de- monftrare poflit, qui alioqui Chridianam religionem veram efle fateatur. Neque enim id aliter quodam- modo facere poteft , quam fi decreta , aut axiomata re- ligionis Chnftianx proferat, qux alicui rei in Novo a68 De Au&oritate aperrc hinc fequitur , incertum efle . quinam ea fcripfe- rint; quando nulli alii nominari poflunt, quos tam vc- nfimile fu ea fcripfiflc , utiflos? Quod cum ita fc ha- beat, undenam fieri poterit, ut debeam feriptis illis fidem adhibere , live in rebus ad doGrinam fpeGanti- bus , fi ve in rebus ad hiftoriam pertinentibus i Fides, qux hi fiorico alicui lihro adhibetur, eo potiffimum in- niti folct, quod confiet , feriptorem, rem, uti gefia fuerit , probe tenuifle , & talem fuifle , quem haud ve- rifimile fu voluifle mentiri. Atqui huic rei quomodo- nam locus efle poterit, ubi ignoratur feriptor? Pari ratione , quod ad res attinet ad doGrinam IpeGantes * fi feriptori cuipiam fides adhibenda eft , nolle oportet, cum hominem fuifle dodtum in eo genere doGrinx , adeo ut ei merito credendum fit. Ut vero hoc fciatur (fi modofdri poteft)an non nccefleeft , non dubium efle quifnam fuerit Icriptor ifte^ Refpondeo , in univerfa hac ratiocinatione duo af- firmari , aut pro concedis fumi , quorum utrumque falfum cenferi debet. Unum efi , nihil conflare de feriptoribus Novi Tcftamenti. Alterum, cum ali cu- jus libri Icriptor ignoratur , nihil fermefuperefle, quo inniti debeat fides , quae ei adjungenda fit, live in re- bus hiftoricis , live in iis, qux aa doGrinam fpeGant. Atque , ut id fallum efle oltcndam , quod priore loco commemoravi , quemadmodum proprie poftulat. quod ab initio nobis faciendum propoluimus ,Dico $ fi ullius admodum antiqui Icripri audtor non ignoratur , non ignorari certe audi ores feriptorum fere omnium Novi Tcftamenti; immo plus norum aGorcs fciri, quam cujufvis alterius feripti. Et fane mirum eft, neminem fortafle efle , qui audeat negare , aut etiam dubitare , quin liber aliquis , quantumvis antiquitus icriptus , eum habeat auGorcm, cui communi hominum confenfu tribuitur , nifi firma aliqua ratione aut tcllimonio ad id impellatur ; fic tamen hodie nonnullos inveniri , 2ui aut negent , aut dubitent , horum feriptorum au* tores efle cos , quibus communi hominum confenfu tribuuntur , immo quorum le efle ipfamet majore ex parte oftendunt ; cum interim nullum tcftimonium aut rationem habeant , qua ad hoc impelli queant. Et tamen multo minus dc auGoribus horum feripeorum dubitari pofle dicendum videretur , quam de auGorc alterius cujufvis fimilis feripti, id efi admodum anti- qui. Cum enim hoc, quod fciatur , quifnam fuerit kxiptor libri alicujus admodum antiquitus feripti , ex tefhmonio eorum , qui eo tempore , quo feriptus fuit, aut paulo poli fucrunc , exque perpetuo conccnfu do- florum hominum pendeat potius , quam ulla ex re alia; quinam liber invenitur tam antiquitus feriptus , ut feri- pta ifia , qui tot teftimonia , qualia diGum efi , ha- beat , quot illa habent , & tam perpetuum confcnfura hominum prudentum de feriptoribus , quinam fuerint? Legantur ea quae bac de re Eufebius feribit pluribus in loris hiftorix fux Ecdefiafticx, Et invenietur , uf- cue ad ipfius Eufcbii xtatem , hoc eft > per ducentorum t quinquaginta circiter annorum pcrpuum fpatium, poltquam feripta ilk confcripta atque ediu fuerunt , numquam fuifle in Ecdefia , qui dubitaret , quinqua- tuor, qux habemus, Euangelia, liber Actorum Apo- ftolicorum , Epiftolx omnes , qux Pauli Apoftoli efle dicuntur, prxter cam , qux aa Hcbrxos efi feripta; prior Apoftoli Petri , fic prima Johannis Apoftoli ; hxc, inquam , omnia , ab iis feripta fuiflent , quibus tri- buuntur ; iifque cjufmodi , quales scobis in examinan- da fuperiore caufla deferipti funt. Atque intelligetur , alios non paucos feriptores fuifle, qui vel eo tempore vixerunt, quo feripta ifta edita fuerunt, vel paulo poft extiterunt , a quibus aperte tcftatum reliGum fuit , au* Gores i florum feriptorum eos efle, quorum ipfa ha- bent inferipta nomina. Id quod nos hodie quoque magna ex parte videmus . crx feriptis , qux ad noftram xtatem pervenerunt Jufiini , lrcnxi, fic Clementis Alexandrini ; qui omnes tres tempori illi proximi fue- runt, prxfcrtim veto J uftinus. Securi funt deinceps perpetuo viri prudentiffimi , iique ingenti numero qui penitus aflcnfi funt , rem ita fe habere. Et cum totae tantx fuerint in Chriftiana religione difllnfioncs, nullus tamen (quantum hiftorix nos docent , fic fama tulit) fuit unquam homo prudens & gravis inter eos, qui aperte ac ubere Chrifti nomen profiterentur , qui 'dubitaret, quin fupra enumerata feripta eorum eflert, j quorum effe dicuntur. Legitur quidem de quibufdam, primis illis temporibus , Ire n. Iib.j.cap.i6. Eufit. Hijf . j Ee.ltb.^. caf.r\i qui Judxi potius, quam Chriftia- ni , dici debent , ^ quibus Pauli Epiftolx rejiciebantur. Sed non negabant tamen iit i eas Pauli efle ; immofe  idcirco eas non recipere profitebantur, quod Paulus, qui eas fcripferat , Legis divinx per Mofem darx pro- , ditor fuiflct : & hodie quoque tales nonnulli inveniun- tur. Ac prxterea illi ipfi haud magni faciebant feripta noftrorumquatuor Euangcl illarum , exceptis Matthxi feriptis. Sed & alii iftorum fi miles aut deteriores , di- verfa diverfi ex fupra enumeratis feriptis non recepe- runt. Non legitur tamen , cos negafie , illorum feri- i ptores cos fuifle , qu i dicebamur. At dicet quilpiam, ut demus, jure dubitari non J pofle, quinam lupra enumerata Novi Tcftamenti feri* I pta confcripfcrint , dubitari certe admodum jure poteft, quinam reliqua aliaconlcripferint. Nam fic veteres de illis omnibus dubitarunt, & de nonnullis hodieque du- bitatur. Ad hoc primum dico ; ctiamfi feripta ifta omnia re- jicerentur, fatis futurum alia recipi ; illa, inquam, qux quinam fcripfcrint , nihil vel dubitatur, vel du- 1 bitatum fuit unquam: quando nihil alicujus momenti in iftis eft , quou in iliis quoque non lit. Et fane folse Pauli Apoftoli , qux dicuntur , Epiftolx , (ea excepta, qux feripta eft aa Hebrxos , quam etiamnum mulri el non tribuunt) quas , utdiGumeft, ne ii quidem, qui cas rejiciebant , ab ipfo Paulo feriptas elfe negabant , fa- tis omnino eflent ad lentendam ferendam in omnibus ii f y de quibus aliquo cum t ruGu in Chriftiana religione difccptari poteft. At deinde addo , quod attinet ad po- fteriorem Petri Epiilolam , fit ad Epiftolas Jacobi , & Judx (quarum unaquxquc in ipfo initio nomen cx- preflum habet illius, cui tribuitur, ut ejus, qui cam fcripferit) quantum cx hiftoriis, al iifque indiciis coL Iigi poteft , ideo quinam eas fcripfiflent , dubitatum ab initio fuifle , quod reperta eflent. poltquam ex reli- quis feriptis quafi liber jam faGuscflcr , ac conftitutum fuiflct, illalola, nec prxterea alia , fide prorfus digna i ccnfenda efle , quod ad hilloriam attineret , & doGri- nam Chrifti atque Apoftolomm. Sed, cumpoftea, \ temporeprocedente , ex indiciis huic rei aptis engni- . tum fuiflct , iftas Epiftolas illorum ipfbruni Apoftolo- rumefle, exempta plerifque dubitatio illa fuit, fic fic ! inter alias funt numerata : fic ea quidem , qux Jacobi eft, ante duas reliquas. Quemadmodum etiam intel- . Iigi poteft ex vulgatis codicibus Syriacis, in quibus illa extat, rcliqux dux non item; fortafle, quod de ea prius aliquid certi haberi cceptum eft. Jam de duabus i poflcrioribusjohannis Epiftolis, verum eft, eas noa I ita communiter ab omnibus , ut Johannis Apoftoli feri- pta, fuifle agnitas ac receptas , Eufeb. /VL3. o>p,ig. Sed tamen a plerifque, ut tales, fuerunt rcccptx , fc ab il- lis etiam, qui de illarum feriptore, quifnam videlicet i fuiflct, dubitabant, approbata, & ude dignx exifti- | matx. Cognitum enim fortafle fiiit , illas ab ipfo ini- | tio hoc honore dignas habitas fuifle ab iis paucis ad quo- rum manus pervenerant. Qjio magis vero tempus pro- cellit, eo magis deinceps perpetuo & de bis, &de aliis fupra enumeratis fenntis firmiter creditum eft , il- lorum auGores eos fuifle , qui vulgo exi (limantur; j adeo ut per plura facula , cum adhuc in Chriftiana Ec- ] elefia magni momenti diflenfiones eflent, non fecus atque, uf que ad noftra tempora, poltquam diflenfio- j nes iftx deherant , ficut de illis , ira fic de bis , vix ullus J homo, inrclligens exiftimatus , dubitare inventus fuerit. ! Tamctfivero, quo magis tempus procedit, eo etiam magis S. Scriptnrx. magis ab eo tempore , quo conferiptt fuerunt , ob eam- que rem il monumentis abfu mus, & indiciis au&orum uiuulcujufque ipforum ; tamen omnino credendum , perpetuum iftum omniumque communem con- fenium (maxime vero ejufmodi hominum, qui non motio alioqui inter fe diflentianr , fcd plane contra- rias opiniones habeant , quas quilibet ipforum cum fcriptis i/lis convenire contendat) de auctoribus pra> diotis, obidquede audloritate eorum , qux diximus, feriptorum, non cafu cx titille, fed propter tcftimo- nia aliaquc aperta cj us rei argumenta , quae procedente tempore in uies magis apparuerint , & confirmata fue- rint Quod attinet ad Epiftolam ad Hebrxos feriptam, non dubium cft quin ad hunc ufquc diem immo nodic multo magis, quam pluribus retro adis feculis, dubi- tatum fuerit , ac dubitetur , quifnam eam fcripferit. Opinio enim vulgo rcccpta , eam efle Pauli Apoiloli , non paucas nec leves difficultates habet: & ego quidem, me cx illorum numero efle fateor , qui sgre adducun- tur, ut id credant. Nam prxter alias rationes, qux inde me retrahunt , videtur mihi ipfa in univerfom Icri- bendirado audoris illius Epiftolx admodum diverfa ab ea, quam fequutus cft Paulus, quamvis xque divi- na. Ne quidquam dicam de Itylo, eoque , quem Grxri charadcrem vocant , illius Epiftolx ; qui , ut Grxcx lingua* periti afferunt, admodum diflimilis cft characteri , & Itylo aliarum Pauli Epiftolarum : quan- doquidem hodieque multi lunt, qui omnino volunt , eam Judaico fermone fuifle conlcriptam ; refragranti- bus pluribus iifquc apertis indiciis, qux in ipla repe- riuntur, contrarix lententia. Ingenue igitur fateor, de feripto hoc non fine caufla dubitari, num illius au- ctoris fuerit, cui communiore confcnlu tribuitur. Ni- hilominus tamen (ut interim de altero farnus , quod faifofumidiximusin ratiocinatione illa , qua explicata cllinquxftionenoftrahxc fecunda cauffa fidei , libro alicui minime adhibendx) dico, etiamfi nomen aucto- ris alicujus feripti ignoretur , non tamen ejufmodi feri- ptum nullius audoritatis exiftimandum efle , aut edam minoris , quam fi non ignoraretur , five in iis , qux ad hiftoriam , five in iis qux ad dodrinam (pedant; dum- modocoofiet, feriptum iftud ab iis, qui optime no- verant , an ea vera effcnt , qux in ipfo continentur , ve- rax exiftimatum fuifle. Atqui hoc in ea Epiftola con- tigiffe cernimus : ea fiquidem primis illis temporibus, id eft , cum adhuc multi eorum viverent , qui cum ipfis Apoftolisconfuetudinem habuerant , ut aperte ex hiltoriis * colligi poteft, quamvis muld ex Romana Ecdefia , aut etiam ipfa Ecclcfia Romana contradice- ret , generarim ab omnibus Chriltianis approbata fuit; adeo ut illi ipfi, qui contradicebant, ab aliis potius in co diflendreut, quod nollent , eam ab Apoftolo Paulo feriptam fuifle , quam ulla alia in rc. Eam autem an- tiquitus admodum approbatam fuifle , fidem inter ex- tera facit vulgatus codex Syriacus Novi Tellamenti ; quippe in quo illa extet. Reliqua eft Apocalypfis , quod feriprum lemper communi confenfu tributum fuit Jo- hanni Apoftolo & Euangcliftx. Multi tamen haede re dubitarunt. Verum Juftinus, f qui co propemo- dum tempore vixir, quo confcriptum fuit, iliudutjo hannis, quemdiximus, opus citat, eique, quemad- modum edam Eufebius teifarur, aperte tribuit. Ire- narus * autem, qui paulo poft Juftinum exutit, qui- que fimiliter, ut iplcmet affirmat , proximus fuit ei tempori , quo vifio illa cj us feriptori contigit non folum (id quod etiam idem f Eufebius teftatur , ipfis Irenxi verbis citatis) afferit, feriptum iftud effejohannis A- poftofi ; fed edam non oblcure ait , id teltimonio eo- rum confirmatum fua xtate fuifle , qui ipfum Johan nem de facie ccgnoviffent- Quocirca non videtur , propter parvam aliquam aut edam magnam diflimilitu- * Eofcb. lib. j. eap. j. Mib. 6. op.14. f In colloquio cumTir- p*>oncli[,.4.cap 17. tufcb.lil^^, cap.i. Temill. fimiliter Joh.inniApo- Bolo librum Apoiai.nibuitliU.1 ailvcifus Marcioncm, * Ircn.iib.4. :p. }? : fatis efle dc- beac, ut quilibet judicio prxditus ei fidem vel maxi- mam adjungat. Jam vero, ut depravatio fit totius do- drinx aut hiftoria in univerfum, id fieri prorfus ne- quit, fi modo id firmum maneat, quod fupra offendi- mus ; ifta videlicet feripta eorum efle , quibus tribuun- tur : neque enim alioqui iliorum feripta effent , fed aliorum. Quodfi depravatio cft aliquot locorum lingu- larium , ex quibus nec dodrina nec hiftoria immutetur, quidnam hoc momenti habet ? Aut quam vim habere poteft, ut libro alicui fides minime habeatur in iis, 3ux alicujus funt momenti i Nam fi quis dixerit , cx epravatior.e in rebus levioribus jure dubitari pofle , ne hoc idem in rebus gravioribus acciderit: refponde- bo, jam hic, ut demonftratum eft , pro conceflo fumi, in rebus gravioribus hoc non accidifle. Sed videamus prxterea , quxnam probationes , aut conjedurx ad- fint depravationis , fuccx toro five ex parte, feripto- rum Novi Telhuncnti. Quod attinet ad probationes, eas oportet aut cx tcftimoniis hominum dignorum qui- bus fides habeatur, aut ex validis rationibus proficilci. Jam teftimonia ejufmodi nulla adfunt. Quinimmo fumma omni no reverentia, in qua hxc feripta fiierunt apud omnes , qui antiquioribus temporibus inter Chri- ftianos alicujus nominis erant, aperte nobis teftatur, illos exiftimafle, ea neque ex toto, neque ex parte depravata fuifle. Alii homines digni , quibus hac in re fides habeatur , nulli invenientur. Etenim , fi Chri- ftiani non lint , fieri poteit, ut fic locuti ac teftari fue- rint ex animi perturbatione , atque ut eo minus vera exiftimetur Chrilliana religio , quam nos in hoc qux- ftionis noftrx capite veriflimam pro conceflo ponimus. Sin Chnftiani quidem lint, fed parvx, aut nullius adoritatis , quodnam pondus habere poterit eorum tc- ftimonium? Et nili admodum antiqui fuerint, iifquc temporibus proximi , quibus lcripta ifta confcripta funt, qui icitari vere potuerint, capoftmodum corru- pta fuifle ac depravata ? Validas porro rationes , quibus corrupt io bacc ac depravatio probari queat , ego quidem nullas video. Si quis enim argumentando eam colli- gere velit ex rebus manifefto falfis, vel inter fc repu- gnantibus aut diverfis , qux in ipfis feriptis legamur; jam dictum cft, res ejufmodi minime in eis inveniri; aut certe non tales , qux ullius fint momenti , & idcirco non aptas ne ad fufpicioncm quidem inducendam de- pravationes ipforum. Quod fi quis fortafle eam probare Z 3 veli; 2J o Dc Auctoritate velit ex variis legionibus , qux habentur plurium in depravatione-jam firmum conftitutuittque habetur. Qua* iplis locorum , Dico , quamvis ncccflarium quodam modo fit , unam ramum efle veram lectionem , alias verofalfas, non tamen dici polle > feripta illa efle de- pravata; immo j ure pofle affirmari,' ea valde confer- varaeflb. Nullum enim eft lcripcum , in quo tempo- ris longinquitate, ob varias incidentes caulfas, mulra mobrem plura de hac tertia cauda verba minime facieiu tes, jure polfumus ulterius progredi, prxlertim cum de ca iterum dicendum Iit , ubi feparaam dc V cvris Teftamenti fcriptis agetur; ibique addendum , iiuUid hoc loco prxtermiflum fuerit. IV. Rellat igitur quarta 5: poftrema caufla, quam aliqua 'ratione non immutentur. Quamobrera inrer pauciffimis veibis expediemus. Quandoquidem iiulla antiqua feripta illud minus depravatum cenJeri debet, (quod fciamj teitimonia exeant hominum hac in re fide cujus pluribus in locis varia; lectiones extant. Ut ve- | dignorum , quod Novi Teftamenti icriptis, IV modo rifimife fit , m quolibet loco , quem tempus immuta- Cnriftiana religio vera elt , rides non fit adhibenda. Et vit , veram ledhonem inter iplas extare ; quam Je- fane quidem, ii ab aliquibus vetciibusClirirtianis, de ctor , ratione duce , & collatione aliorum locorum fi- quorum fan&itate , & hujus ipfius rei cognitione, ex iii- milium > aflequi atque amplecti pofli:. Magis vcrQdc- pravatum Illud exiitimandum eft , cujus nufquam ulla Itoriis aperte conflaret , (impliciter teftaiura deprehen- deretur (etiam nulla ejus rei ratione allaca) non debere extat varia le&io. De feriptis loquor , quae in com- feriptis illis fidem adjungi ; hoclolum latis eife pollet plurium manus pervenerint, &c quorum neccfle fit  ad detrahendam illis fidem , aut cete eam valde dubiam multa exempla decurfu temporis Icripta fuifle; qua- \ fufpedtamque reddendam. Verum , ut dixi , quod hoc lia prae exteris omnibus fortallelunt Novi Teftamenti deprehendatur, nihil fit io ; nec fleri ferme pocefl, ut feripta. Quot libros antiquitus confcriptos habemus , tale quid ad noflram notitiam pervenerit: cum nemo un- quorum varix lectiones fi ad noflram notitiam per ve nilTent , non dubitaremus fottaffe , ut facimus, de ipforum lententia in locis innumeris ; ncc opus efler, ut nos tantopere torqueremus, quo aflequi poflimus, quem- admodum modo hic , modo ille locus legendus fit, quan- do liquido apparet , fieri non polle , ut ibi ita feriptum fuerit, quemadmodum legitur r Jam igitur, ut deconje- ifturis agamus depravationis IcriptorumNoviTeftamcn- ti, fi quifpiam dixerit, admodum verifimile efle:, tot fx- culorum lpatio, cum tot exempla eorum deferipta fue- rint, ea pluribus in locis fuifle immutata ; id fanc non ne- gabo. Sed fimul dicam , cx variis lebiionibus apparere pofle veftigia immutationis , qualifnam ea fuerit. Quod fi quis praeterea dixerit , verifimile efle , ut ii , qui in Chrmiana religione inter caetcros principatum in orbe terrarum obtinuerunt, quorumque de ipfia reli- gione fententix prxvaluerunt, tot fxculis, quibus rc- quam vulgo verus Cbriftianus exilliinarus luerit, qui de audtoncare eorum feriptorum in univerflnri dubitave- rit , nedum affirmaverit , in rebus ad Chriftianam re- ligionem pertinentibus, lciiptts iliis credendum noa efle , neque eis flandum. Hasftcnus nobis videmur fatis aperte demonftraile , fi concedatur ,Chriflianam religionem efle veram , nul- lam efle caudam, cur dubitari debeat de audforitate ejus libri, qui Novum Teftamentum appellatur. Ex quo, ut ab initio diximus, neccflario fequitur, non efle li- militer, cur dubitetur de auctoritate ejus libri, qui ap- pellatur Vetus Teftamentum , cumis aNovoTefta- mento manifefte confirmetur. Nulla fiquidem feripta hoc loco ad eum librum pertinere agnofetmus , praater  qux Chrifti , & Apoftolorum ejus tempore , jam. ea ut Iaera, in Judaico populo recepta fuerant, cjufmodi, quibus pronus fides adhibenda efict. atque .. , Hxc gnarunt, muitis in locis religionis ipfius libros corrupe- iunt ilia omnia, qux hodie quoque Judxi , ut talia, rim , corumque verba , ad luam fententiam illa accom- approbam 6c agnolcunt ; qux denique ipforum Bibliis niodando, immutaverint; continentur, & univerfe apud Chrntianos line conrro- Rcfpondebo fi militer , me non negare , qtiin verifi- verfia plenam audoritatem obtinent. Quare nihil hic mile fic, eos temafle, aut cogitafle id facere, verum, tam eft opus agere vel dc duabus prioribus , vel de quarta magnum exemplorum numerum , qui variis in linguis earum caudarum, quas de Novo Tei timento verba femper horum librorum per terrarum orbem diftnfus facientes examinavimus , ex quibus induci quifpiam fuit ; tot veteres, qui aut explanationes & commentaria poffit ad fidem alicui libro minime adjungendam; in et ediderunt, aut de rebus ad Chriftianam religio- cum nulla ex Lftis tribus , ob jam expolitam caufam ,, nem fpe&antibus fcripferunt , i quibus fxpe fxpiusex locum habere poffit in' Vetcre Tcftamento, fi Novf his libris aut verba aut fententix citantur , id illis non audoriias agnollatur. De tertia tantum nonnihil permifific. Cujus rei fatis manifeftum indirium efle agendum erit. Sed prius tamen aliquid mihi dicen- poceft, quod nulla eft opinio , dequadiu olim difpu- dum videtur de ipfo Mofc, qui prxcipuorum Veteris catum fuerit, qux ex iifdem codicibus , quos a fc con- Teftamenti librtaum fcriptor fuit , in quibus non mo- fervatos ipfi approbant, non poffit, ut antea, difputanda do reliquorum omnium, verum etiam totius (ut fic fiifcipi ; quoaque ex his ipfis codicibus gloriantur hodie dicamj religionis fundamenta continentur, innumeri ie detegere iftorum (ut quidem eam ipfi vo- Audivi enim aliquoties, dodfos quofiiam vire .libris eant) tyrannidem , ac falfitatem innumerabilium ab eis iftis objicere , quod in eis ca narrentur , qux longi flimo receptarum opinionum. Quanquam prxterea & contra tempore anteMofem, qui eos fcripfic, natum evenerint, hanc, & contra quamcumquc rliam conjecturam , nedum is potuerit ex propria fcientia (ut loquuntur) quam quis in medium afferre peflit depravationis feri- illa feribere , atque , ut facere videtur , aflercrc , &id- ptonim Novi Teftamenti , conjedfura quxdam pu- circo caufla fit , cut ejus diiftopon fit flandum, gnat long^ illisgraviur , qux fola eas omnes diluere at- Hxc objectio tamctfi aliquid coloris habet , tamen, que evertere potefl. Ea eft, quodplufquam verifimile ut mox otlendemus > nullam vim habet ipfa per fe. cenferi debet , Deum , cujus bonitas , & providentia i Primum igitur animadvertendum eft , rationem hanc infinita eft , non pcrmififfe , ut illa feripta , quibus conti- ! longinquitatis temporis inter (criptorem , & res , quas nebatur potiflima , quam fui -ipfius fuxquc voluntatis fi- Tcribit, poffe quidem hanc vim habere, ut ipfi indu- mulque lalutis noftrx, humano generi , roto hoc ab orbe bitata fides minime adhibeatur , non tamen per le ipfatn condito tempore, largitus eft , notitia quxquc ut talia, efficere pofle, uc nihil ei credi debeat. Aiioqui reji- ciendi penitus ellent complures celebres hilforici , qui de rebus Icripferunt ab eorum xtate longe remotas, fcc tamen non loium ilH penitus non rejiciuntur , led etiam qux eam continerent , a vere piis in iplum Deum ho minibus femper recepta fuerunt , ulla ratione depravata ac corrupta fuerint. Nam, fi quis, hoc verilimilli- mumefle, negare velit, ncceflecft etiam, ut neget , j generarim non mediocris fides illis adjungitur , ut aut Chriftianam religionem efle veram, advcrlus id, Livio, PJtirarcho, & aliis non pancis. Hoc autem quoti hoc loco pro conccflo ponitur; aut Novi Tefta- ideo dico, quod, etiamfi hic quxri taitum videatur menti feripta ab iis confdrinta fuifle , qui ea confcripfifle de plena fide adhibenda : tamen , ut pof.ea dic tur , ad oxiftimantur, adverfus id, quod jam probatum eft, rem etiam plurimum facit, (cire, num hlfto.iis, de immo io hac ipfa difputationc dc feriptorum iliorum quibus agimus, debeat aut poffit ea fides adhiberi, qux . ' aliis i _ 1 1 _j Oigltized by Google S. Scripturae. 27 flliismultLc)c\c quibus tamen nihil certi habemus. Deinde vero dico , quod Mofes ea astate vixerit , qux remotif- fimaiuerit ab eo tempore, quo anilia evenerunt eo- rum , qux narrat , hoc per fcipfum non debere fidem illis quidquam detrahere. Etenim aut volumus , Mo- lem talem fuifle , cui fides haberi pollit in iis , qux feri bit luo tempore evenifle , quxquc ipfe optime noverat, an vera necne edent , & quomodo prorfusfe habuiflent: aut noiumus fuifle talem. Si nolumus talem fuifle , vanum eft commemorare magnum illud intervallum, quod clt inter res quafdam ab ipfo 1'criptas , & tem- pus quo ipfe vixit ; quali tacite dicere velimus, in re- bus , qux vel proxime ; vel ipfius tempore extiterant , deberi aut polle illi credi. Sed oportet aperte dicere , non debere illi quidquam credi; ac ne ilia quidem, qux fibi ipli accidi fle narrat, aut quibus fe in ter fuifle atlirmat , nedum aliud quidpiam. Sin autem volu- mus , eum talem fuifle, cui hdes haberi debeat faltem iniis, in quibus nullo padto falli potuerit; & concedi- mus, eum hominem inligniter ac contuito mendacem ac mentientem minime fuifle; necefle eft, ut pariter velimus & concedamus , veriflima efle, qux fcriplit, quantumvis longo temporis Ipatio da ejusxtate diflita , maxime vero id, quod vel minus ver i (i mile videtur, vel minus potuifle ab iplo refeiri ; hoc cft hunc , quem videmus , mundum a Deo creatum fuifle, & quomodo. Narrat enim idem Moles de fc ipfo, idque conftanter alleverat (qua in re fieri non poteft , ut falfus fuerit) fe in tam aito gradu apud Deum fuilfe, &c ufquead mortem adeo illi charum, utque ipfe ait , ncccflarium ac familiarem, ut hoc verum efle nequeat, quinlimul  verum fu, eum non folum refeire potuifle ea, qux lon- 1 gillimo temporis fpatio ab ipfius xtate dillabant, maxi- me vero ea , qux proprie ad ipfum Deum pertinebant , fcd etiam cum ceno illa refeivifle , prout ab ipfo feripta funt. Aiioqui Deo chariflimus atque intimus fuillet homo fceleftus & indignus qui viveret , qui videlicet au- fus fuillet ea feribendo allcverare , non modo de aliis , feddeipfo Deo, deque ejus operationibus, qux fibi comperta non cflent , & tam graviter alios fallere. Sed jam ad propolitum noftrum revertamur. Dico igitur , non polle quidquam dubitari de audto- ritare libri, qui Vetus Teftamentum appellatur, nifili jam proconccfib hic ponatur, non recipi Vetus Te- ftamentum , quin fimul recipiatur Novum , in quo apertiflime concinetur quidquid pertinet ad cognitio- nemjcfu Nazarxni , 'ut Mellis iu Vcterc Telhmen- to, promilii , & ad excellentiam , &c gloriam ipfius , & Innui ad Judaici populi perverficatem. Pollremo confiderandum clt (uilputet contra quivis) fi recipia- tur Novum Tcltamcntum , non polle ad i pfim religio- nis fummam quidquam fere momenti habere, quam- cumque Veteris Tcftamenti depravationem , cum nihil non levis momenti potuerit efle in Vetcre Tcfta- mento, quod Novo non contineatur ; nec quidquam illius recipiendum lit quod non conveniat cum iis , qux in hoc fune (cripta. Adeo ut utilis quidem plurcs obcaullhslit ledtio Veteris Tcftamenti iis, qui No- vum recipiunt , id cft , hominibus Chriftianx religio- nis , fed non tamen oeceflaria. Hocquc ideo didfum volumus, ut eodem tempore relponilcamus iis (fi ta- les fuerint; qui, ut audtoriiatcm Veteris Teftamcnti minuant, atque oltendant, feripta illa fuifle depra- vata, dicturi lint, multa in eo legi , qux nihil prorlus cum quibulUaui conveniunt , qux in Novo Teltamen- to leguntur. Quandoquidem illa luo tempore & vera fuerunt Sc fandta. Sed poltea qualitatem muta- runt', cum mutatum eft Tellamentum (ut etiam ipfa nomina indicant , Vetus & Novuin; id elt fcedus, quod pepigit Deus cum populo luo. CAPUT I r. In quo hoc idem demonflratur iis , qui nondum credunt Chrijtianam religionem ejje ieram. Primum iis , qui credunt aliquam ejje-t aut efle pojje veram religionem. Deinde iis , qui exijlimant , nullam veram religionem ejfcpotfe. o Stendimus , ut quidem nobis videtur , quantum fatis eft, nullam efle caufam, cur quis dubitare debeat de auctoritate librorum V cteris , & Novi Teftamenti, fi modo concedatur, religionem Jcfu Na- zarxni, qui dicitur Chnftus, efle veram Sequitur nunc, ut videamus , quemadmodum audloritas horum libro- quisdixerit, abeo tempore , quo Novum Teltamen- rum probari pollit , ubi quis dubitet , an religio ifta fit tum confcriptum fuit , fuifle Vetus Tcltamcntum plu- vcra > necne ;aut etiam firmiter crcdat,eam efle falfam. ribus in locis corruptum ac depravatum quos cum pia- Et quanquam non lolcat ejuimodi de re his conditioni- ne nofle nequeamus , efle cur de omnibusejus libri lo- hus dilputari , cum vanum efle videatur conari cuiquan cis dubitemus. V erum quifnam erit , qui vere affirmare iftud pollit ? Frxterea , ut non tantum de certitudine , fcd de fufpicionc quoque agamus , aut depravatio ifta cafu evenit, auedataopera. Si cafu; quinam liber cft, in quo hoc idem evenire non potuerit ? Ergo, fi ob i- ftatn caulfam dubitandum eft de omnibus , qux hodie in Vctere Teftamento leguntur, quafi aliter legantur ac feripta fuerint, oportet ob hanc ipfam caudam in eo- dem dubio verfari circa omnes , qui ubique extant , li- bros ; ac propterea , quod ad hiftoriam attinet , nihili faccrc quemcumque , qui legatur, librum. Jam vero quis nefeit , librorum depravationes , qux cafu eve- niunt, prxtcrquam quod levioris momenti efle con- lueverunt , plerumque tales efle , ut earum in ipfis locis indicium aliquod appareat ; eofque qui judicio non funt ddtkuti, oprime nofle, quinam elfe queant lufpedti loci , qui rarius ejufmodi , ut in iis depravatio ulla cafu evenire minime potuerit? Sin autem depravatio ifta data cwquana perfuadere , fidem adjungendam efle libris quibuldam de religione agentibus, quam veram efle, jam con- flans non fit opinio : tamen tentabimus breviter expo- I nere , qux hic etiam dici polfe arbitramur. Necefle elt igitur primum in hoc difputationis no- ftrx capite taicin diltiinftioncm facere. Nam aut is, qui dubitat de veritate religionis Jcfu Chrifti, eamve falfam etiam penitus efle exiftimat, credit efle, vel efle polle religionem aliquam veram : aut credit, reli- giones omnes , qux funt, vel efle poliunt , efle fallas; & idcirco aut negat , Deum efle , aut non concedit , illius cura & providentia homines Angulatim regi& gubernari. Communis quxdam ucrique illorum ratio, qua videlicet Ulis probari queat libris lupra di&is fidem adjungendam cUe, hxc foret; Nempe illis demon- ltrarc, Chriftianam religionem efle veram. Jam enim oftenfum eft, fi hoc probetur, nullam caufam efle, cur id fieri non debeat. Quanquam vero hxc res ejuf- opera evenir , necefle elt Judxos id fccilfe , quandoqui- 1 modi eft , qux longam dilputationein requirat, ipla- dein illi perpetuo tanquam cuftodes ejus libri fuenmt. que per le magnum plane volumen poftuiet : tamen, " "  * quatenus brevillima , qualem hic inftituimus , feriben- di natio fert, videbimus, ut aliquid de boc dicamus, ratione habita > idque feparatim alterius ab altero, utriulque generis iftorum hominum. I. Quantum igitur ad cum attinet, qui credit efle, vel efle polle aliquam veram religionem , videre ne- tione eis adverfarentur , ac fidem facerent pertinacix queo, fi modo is judicio fit prxditus , quomodo clare tpforum. Qyae depravatio nihili facienda eft. Cum ! non pcrfpiciat, Clmltianam religionem non folum alias j Z 4 omnes Jucixos vero haud vcriGmile elt , ut apparet, aliud quatenus breviuima , qualem hic inftituimus depravare aggreflos fuiffe, nifi aliquot loca, in qui-1 c 1 1 bus aliquo modo verba fierent dc futuro Mcflia, qux latis ape ite intelligereniur de ]efu Nazarxr.o, quem ipli iu crucem fultilerunt, vere didta efle, & in eo impleta fuifle : aut loca alia , qux quavis tandem ra- ' Dc Auctoritate omnes longe antecellere, fcd etiam omnia habere, quae in religione aliqua vera defiderari poflint , adeo ut aut luse fola fit vera , aut nulla vel fit , vel elle pofiit non falla. Sed dicet quifpiam : Quinam ratione vis , me quid- quam de Chriltiana religione judicare polle, cum ne- Iciam qualifnam fit illa Chriftiana religio, propter tot tamque diverlas immo contrarias opiniones , qux anti- quitus fuerunt , h odi eque lunc , dc rebus ad eam per- imentibus ? Refpondeo , illas tot tamque diverlas , aut etiam contrarias opiniones, nihil impedire, quominus de fumma quadam conflare podii ejus religionis ; que fiimma fine dubio id eft , in quo omnes , qui eam reli- gionem , profitentur , videntur convenire ; praecepta Ici licet fancl iflima qux in ipfa dantur , promijjaque ad- mirabilia vereque Deo digna , qux in ipfa concinentur: quibus duabus rebus tanquam partibus , omnis religio jxjtidimum conitar. Qjxnam vero alia religio unquam fuit , aut clTc poteft , in qua tanta, nedum major, vitx innocentia ac probitas vera prxfcribatur, tamque nedum magis , ab omni fuperftitione aliena , & ab omni quam- vis minima cauda irrifionisfibi conciliandx , quam illa eft, quam omnes, qui Chriftianosfccfle proritentur , agnolcunt prxfcribi in Chriftiana religione ? Quin po- tius, quxnam alia religio clt, cujus prxeepta , licum prxeeptis Chriftianx religionis comparentur , non vi- deantur tanquam exiguum & obfcurum aliquod lumen foli oppofitum atque collatum? Jam quod attinet ad promilfa , quis eft , quin videat , ne excogitari quidem pofle ulla nec fublimiora nec magis divina, quam illa fint, qux Chriftianx religioni s a udor , iis fecit qui eam colerent ? Adde quod modus illa prxeepta dancfi , ifta- que promilfa faciendi , qualem eum fuifTe confentiunt omnes , qui Chriftiani appellantur , adeo rarus ac per- feduseft, ut in lummam admirationem adducat quem- cumque eum diligentius confidcrantem. Hic enim is , qui prxeepit , primus etiam omnium ca , qux prx- cepic aliis , iple fecit ; idque manifefte atque abfolute , ut non minus docuerit , qux facienda fint , fuo ipfius exemplo , quam verbis. Idemque ipfe , poftquam pa- lam & in oculis omnium ea via incefTiffct , quam aliis monftraverar , eo pervenit , quo illam ducere affirma- verat ; promiflaque illa eft adeptus , qux aliis fecerat , unaque potcftatem confecutus ca aliis nrxftandi , quemadmodum fe fidurum promjferat. Qux igitur alia religio cum hac in his rebus xquari poteft , prxfer- tim vero in poftrema hac parte ? Nam qux alia eft , in qua evenerit, ut is, qui ejus aodor & princeps edet, promiferit feipfum daturum prxmium a fe propofitum iis, qui ipfius prxeepta Icrvauent ? aut illud idem prx- mium iple obtinuerit , nedum facultatem illud aliis dan- di ? Promifit Moles , Legem , quam ipfe dedit , con- fervantibus, multa felicia in hac vita, quorum non apparet ipfum , nifi minima ex parte , participem fuifi- fc : qui toto fere tempore , quo vixit , laboribus & moleniis circumdatus fuit ; & ne datum quidem in iplo vitx extremo illi eft , ut in eam regionem ingredere- tur , quam Deus perpetuo po (fidendam ci populo dede- rat , quem ipfe eo ducebat , nedum ut ipfe cum illuc in- troduceret , plenumquc tot filorum laborum f rudium cerneret. Mahomctes fimiliter iis , qui religionem k fe promulgatam coluerint , promifit poft hanc vitam gaudia, & voluptates magnas, quarum hadlenus illum partem ullam adepturo fuiflc , nullum indicium exurit. Quinimmo condat hodie, aucconftare creditur, ubi- nam corpus illius fit, vita omnique fenfu deftirutum jam inde a mille circiter annis. Nam fi quis diceret , fi ca quidem vera elTent , qux audtori Chriftianx religionis cvenilfe dixi, nulla alia difputatione opus futurum, cum ex illis necedario con- cludendum foret , hanc religionem clTc verifiirnam : ve- rum de ipfis dubitari , aut etiam firmiter credi , fabu- las elle ac mendacia. Refpo:iderem , quod pertinet ad illud , dc quo hic agitur , nihil opus eflTe inquirere , an illa fint vera , nec- ne. Sed fatis elle , in Chriftiana religione ita affirmari , ut amedidlum eft, ad hoc, ut hxc religio cum aliis omnibus conferatur j pofiris videlicet iis, qux in illis affirmantur , ac demonftrato , hanc illis longe antecelle- re, paribus alioqui conditionibus , hoc eft , pro conccflo fumpto, eandem prorfus fidem adjungi omnibus, qux vel in hac , vel in illis affirmantur. Quanquam ea, qux in Chriftiana religione ejus sudori evcnifle affir- mantur , idoneis probationibus non carent j ejufmodi que eorum indicia apparuerunt , ut , qui audeat plane contrarium alfercre , id eft, fabulas ea elle ac mendacia, oftendat fe non admodum intelligcntia pollere, ac te- merarium cire; quemadmodum inferius dcmonftrabi- rur. Cum igitur, fi id tantum confideretur , quod de rebus ad Chnltunam religionem pertinentibus, verita- tis vi plane cogente , omnes, qui eam profitentur , affir- mant, iemperque affirmarunt , facile cognofci polfit, quantopere exteris ca fit anteferenda } quidnam (putas) foret , fi omnium rerum praxipuarum ad eam pertinen- tium veritas nota eflet ? Qtnc tamen hodie quibufdam paucis eft nota , qui praeter modum obftupelcunt divi- nam & admirabilem fapicnriam , qux in ipfa tota, in fingulilque ejus partibus continetur; atque aperte vident aut nullum prorlus loaim habere, aur facillime everti polle , quidquid contra iplam afferri vel lolct, vel etiam poteft : cum pleraque cx ilhs ideo afferantur , quod per errorem falfo ponuntur quxdam quafi maxime ratx ac ncccfiarix fententix in ea religione ; quodque adhuc cx parte ignoratur , quemadmodum de quibuidam ex prx- cipuis rebus ad iplam fpe&anribus fentiendum fit. Quos errores tunc mihi explicandos refervo , fi unquam Deo placuerit , ut plene de veritate hujus lacratidima* lan&idimxquc religionis feribam ; ubi ad omnia gra- viora refpondcbo, qux contra eam poliunt afferri. Quod vel cx toto , vel ex parte alii quidam jam tenra- runt i fcd quia illis non redte ejus arcana nora erant , & obeam caudam multa advcilariis concclleruut , quae falfodecapro veris ponunt , hinc fadhim efl, ut mi- nime iis fatisfacere potuerint > qui acuti fuerunt & cx- celfo ingenio prxditi. Poteft igitur , ut ad rem noftram redeamus , vel exeo folo , quod de Chriftiana religio- ne ab iis femper affirmatum eft , qui eam funt profeffi 9 facile, quicumque judicio penitus deftitutus non fit, cognofceTe , quantopere hxc religio exteris omnibu fit anteponenda ; &, fi ulla quxpiam vera religio in terris elt, aut ede poteft , hanc illim ede. Quinerianl quando generarim ii , qui unquam fe Cbriftianot ef- leprofdTi funt, quantumvis diverlas ac repugnantes inter fe opiniones alii ab aliis habueint, falli funt, in libro, qui Novum Tcllamenium appellatur, fum- mam religionis iploriim contineri , poteft, qui de eius veritate dubitet , librum illum accurate legendum fibi humere i & fanc , nifi plane ftolidus fuerit, nec a- pud animum fuum jam (latuerit , quxnam aut ex toto , aut ex parte, fint ejus religionis decreta , fine ulla alia ope ad claridimam cognitionem perveniet multarum re- rum ad eam pertinentium, qux id efficient, utipfis, (quodajunt) manibus contredtet ipfius prx extern o- mnibus religionibus excellentiam. Quod fi quis obj iciat , non pode quemquam Novum Teftamentum in hunc finem legere , ut aperte coenofi cat ca qux funt religionis Chriftianorum , k Jefu Nara- rxno traditae , cum de au&oritate ipfius Novi Telia menti dubitetur; Refpondebo (hocquead materiam quoque fuperio- ris capitis accommodari poterit) necelie efle , ut dubi* tatio, qux hic meriro elfe podic, de au&oritate ejus libri , ad iplam hiftorkm pertineat rerum, qux eo tempore evenerinr (idque irvea tantum pane, qux ne- quaquam communirer ab omnibus etiam maximis Jefu Nazarxni inimicis, ut vera, recipitur; quxque,li re- cipimur, aperte demonftrarcpodet, ipfius Jefu reli- gionem bonam ede & dignam , qux recipiatur) arque etiam ad promilla^liafque rerum futurarum prxdidrio- nes, aug S. Scriptura. nes , aut ad patefadtionem rerum prxfer.tium vel prae- teritarum i fed nullo pacto ad dodtrinam, quatenus hiftorice confideratur. Quis enim rifu dignus non fue- rit , fi affirmantibus cujulvis religionis hominibus , fuam ipforum religionem certo quodam libro contineri , quod idemfemper fenfifle conflet cos, qui ejus religio- nis fuerint , dicat ipfe fc id minime credere ? Nam quis ft , exempli gratia , qui negare audeat , aut etiam dubium apuafc id efle dicat, in Vetere Teftamento contineri religionem Judaici populi a Mofe traditam, vel in Alcorano fcu Corano religionem , quam Turcse aliique Mahometani a Mahomete traditam habent? Quamobrem durum ac novum admodum videtur, quemquam inveniri, qui fciens. Novi Teflamenti li- brum femper a Chrifiianis hominibus eum exiftimatum fuifle , in quo fcripta contineatur fumma religionis ipfo- rum , audeat iplc dicere , fe hoc non credere , aut de eo dubitare; nec confiteatur fatis efle, ut quis cenam cognitionem ejus fumma; aflequatur, diligenter eum librum infpicere , aut faltemvere dodtrinam Jefu Na- zareni ejufque verorumiminiflrorum eam efle, quam ejus libri fumma compledtitur. Hoc fiquidem folum fatis ell , ut redte id concludi poffit , quod conclufimus. Quod aperte dicere voluimus propter eos qui inter Chriftianos confitentur quidem in Novo Teftamento nihil de Jefu Nazareni religione feriptum efle, quod ad cam non pertineat ; exterum volunt multa in eo lcri- pta non fuifle , quae non minus , quam fcripta , ad eam religionem pertineant. Jam vero quid dicendum nobis erit de tot religionis Chriflianx circumflandis (ut fic loquar) quae ipfius fo- lius funt , ac propriae , quarumque merito femper ma- gna ratio cft habita ; quas denique non pauci ad verita- tem ejus probandam attulerunt ? Eam fiquidem , ab ipfius audtoro iniriolfadto , innumerabiles utriufque fc- xus homines cujufcumque xtatis , ordinis, ac condi- tionis reflati funt , fuoque ipforum fanguine quafi obfi- Sarunt ; quorum magna pars alti atque educari prius erant in alia quapiam religione, quae per complura faecula in eorum patribus , & majoribus ad ipfos ufquc continuata ac conlcrvata fuerat , enque , aut diverfa pe- nitus a Chnltiana religione , quales Ethnicorum reli- giones cranr , aut propria illorum hominum , qui fem- per Chriftianae religioni omnium infenfiflimi fuerunt, 2 ualis erat Judaeorum religio. Penetravit illa brevif- mo temporis fpatio ad loca ab eo remotiffima, ubi primum promulgata fuerat. Et quamvis per trecentos paulo minus annos ab ejus initio ubique fere non modo odio haberetur , verum etiam afperrime incederetur , in illifquc , qui eam retinerent , crudeliffime puniretur , nullum adhuc principem virum atque potentem nadta , qui aperte publicequc eam profiteretur : tamen in dies magis amplificata , perque omnes orbis terrarum partes diftufa eft adeo , ut rem intuenti mirum plane fit. Qui primi omnium eam poft ejus audtorem promulga- runt, homines fuerunt minimx aut potius nullius au- ctoritatis cxiflimationifvc inter alios , omnibufque hu- manis viribus deflituti ; talcfquc fimiliter fuerunt ii , qui cam deinceps publice fuaferunt. Nec unquam, nifi poft aliquot faecula , fuit quifquam minis , metuve aut contra promiflis, fpcve ulla, praeter id quod ipfa religio fecum affert , ab iis, quibus hoc cordi erat, adeam ampledtendam & fcquendam impulfus. Eva- nuerunt hac apparente religione , quafi tenebra exo- riente fole , paularim aliae religione* , adeo ut ple- rifque eorum locorum , ubi per aliquod tempus ltbe- reac publice predicata fuit, tempore procedente vix ullum vcftigium antiquarum religionum remanferit, praeterquam religionis Judaeorum, quam fcilicet ipfa concedebat; immo.neceflario ponebat, veriflirnam per longiffimum temporis fpatium fuifle,Dcoque accc- ptiffiraam, a quo, populo illi data fuiflet. Mihi qui- dem videtur , has nonnullafque alias hujufmodi , Chri- ftianae religionis circumflandas, quibus cxccrx 'religio- nes prorfus carent , faris efle debere ad ejus veritatem perfuadendam illis etiam , qui nullam veram religionem efle credunr. Sed profecto , fi quifquam eft , qui cx illis aperte non cognolcat, quam illa aliis omnibus fit anteferenda , af- firmari quidem poteft, hunc aut ititelligentia carcrc, aut aliquo pertinacis fpiritu teneri , aut denique inve- terata confuctudinc , & a puero educatione ac difei- plina plane excxcatum efle. His a tem circumflantiis addere non dubitabo quiddam circumflantia majus, vel potius rationem inde dudtam , qux talis eft. Nam cum religio res naturalis nequaquam fit (alioqui non in- venirentur nationes omni prorliis religione carentes; quales noftra xtate quibuldam in locis inventa: funt, ac nominarim in regione Brefilia : quemadmodum te- flantur feriptores digni quibus habeatur fides , mihique conflanter affirmavit Piftorienlis quidam monachus Francifcanus concionator cx iis , quos Capuccinos vul- So vocant , homo honefto loco natus , prudens admo- um ac cordatus , qui in ea regione fuerat) cum , in- quam , religio nequaquam res naturalis fit , led , fi vera eft , patefactio fit quaedam divina ; non modo verifinv- le eft , fed prorliis fieri non poteft , ut religio iliaquam Deus velit xiemam efle atque omnibus gentibus com- munem , ipfius certiflimo ac lingulari juflu & opera, paffim in orbe terrarum cujufcunque generis homini- bus predicata non fuerit. Atqui hoc nec vere , nec ut verum videri ullo modo queat , de ulla alia religione di- ci poteft, preterquam de Chriltiana : qux fola inter omnes eodem tempore variis in orbis terra partibus , fi- ne ulla perfonarum diftindtione,omnibusprxdicata fuit k multis , qui affirmabant , fe ad hocmiflos huicquc rei dcflinatos certiflime ac fingularitcr a Deo fuifle. Quamobrem concludendum eft, fi ulla religio in orbe terrarum eft, qux nunquam defuturafit, qux- quead omnes cujufcunque generis homines pertineat, hanc Chriftianam efle; & ob eam caufam , li ulla vera religio eft, hanc efle veriflirnam. Nam talem finedu- bio aliquando efle decebat eam religionem quam Deus ipfe humano generi dediflet. Jam , ne plura dicam , vi- aetur facillimum , perfuadere .cuicunque nullarum par- tium (ludio vel odio prepedito homini , & rationi lo- cum danti , fi ulla efl aut efle inter homines poteft reli- gio vera, hanc neque efle, neque efle pofle aliam, nifi religionem Jefu Nazareni , qui dicitur Chriftus. Nam fi quifquam foret , qui negaret , ea vera efle , qux ad hiftoriam pertinentia in hac difputatione pro concefi- fis a nobis funt polita , is indignus plane eflet , qui cun* verba fierent: quandoquidem illiipfi, qui omnium maxime Jefu Nazareno ejufque religioni adverfati un- quam fuerunt, nunquam iflalfuntaufi negare, ut pote nimis mani fella , & quorum femper apparuerunt , ho* dicque magna ex parte apparent clariflima indicia. : 1 1. Verum quibufnam argumentis utemur , cum il- lis agentes, qui omnem prorfus religionem negant, ut illis demonftrcmus, religionem Jefu Nazareni ve- ram efle ? Ceite ( praefer t im G jaminftitutum iter per- gere velimus) redta ad hoc via efle videretur , cogere eos fateri illud ipfum , quod negari ab eis diximus, ratio- nibufque eo adigere , ut dicant , non folum efle Deum, feu primum quendam motorem omnium rerum, qux moventur, primamque caufam omnium rerum , qux funt,e flentia (ut fk loquar) formali, & nominarim hujus mundi afn cdtabil is; veru in etiam euaj preterea homines fingularim, eorumque adtiones curare atque intueri: atque hac ratione eos eo adducere , ut concedam efle, aut efle pofle inter homines aliquam veram religio- nem. Hoc enim conceflo , jam oftendimus, inde fcqui, Jefu Nazareni religionem efle veram. Quan- quam vero minime dubitamus , quin hoc haud magno negotio effici queat , maxime fi rationes ducantur non ramex ipfa natura,  ejufque ncceflariis cftedtis, quam ex libens voluntariifque eventibus extra neceflarium nature ordinem , qui in orbe terrarum confpedti lunt , & quotidie confpiciuntur : tamen quia hoc nimis lon- gam difputationcrn requireret , ad illud ipfum flarim venie- Digitizsd by Google 27 + Dc Auctoritate vcnicmils  quod In contToveriia cll , & hominibus i Ilis quantopere fallantur, demonftrarc conabimur. Nam re licet altius non repetita , poccft aperte fatis con- flare, ipfam religionem , qux Jclu Nazarxni dicitur, efle veram. Ac primum illos interrogabimus , an concedant , fuifle quendam Jefum Nsuarxnum ,qui re- ligionem quandam fuam in publicum propoluciit , eamque perluadere curaverit , vel quomodocumque de rejigione verba fecerit , deque ea praecepta dederit. Si negaverint , fignis atque ettedlis ejus rei mamfcllis convincentur, quale ell , fuifle antehac hodicque cire innumerabiles homines , qui profelfi funt , ac profiten- tur religionem Jefu Nazarxni , & inde ab iplb initio c- jus caufla vitam profuderunt : quemadmodum fidem Jaciunt hilloriai omnes , & fatentur illi etiam , qui hu- jus religionis femper hollcs capitalillimi fuerunt, quales funt Judxi. Quodfiifti mihi concedunt, fuifle quendamjefum Nazarxnum, qui profeflus fuerit , fe prxcepu dare cujufdam religionis, ut quidem concedere funt coacti , tum eos interrogo , an credant , hunc Jefum , id curan- tibus ejuldem nationis hominibus, turpi morti fuille traditum tanquam hominem feditiofum, quique Dcuui blafphemaret , & populo imponeret. Hoc limiliter quomodo negare poflint , non video. Cum adhuc extet ca natio , qua? haud negat, fe id > quod diximus, cural- lc atque obtinuifle. Tamctfi hoc illi ubique odium & contemptum conciliet , coque illi infinita: milerix ac calamitatis lit caufla. Mitto , quod perpetuus & uni- vcrfalis orbis terrx conlcnfus, in conflante opinione fummx veritatis eorum, qux haCicnus de jclu Naza- reno affirmavimus , fatis clt ad probandum , rem ita fc habere, fine aliis conjedluris, aut certis fignis. Jam fi ita res fc habet , undenam fieri potuit , ut tam magnus hominum numerus , inter quos multi fuerunt cor datifli- mi atque cruditiffimi , antiquis fuis religionibus fua fponte abjuratis , afiifve opinionibus depolitis, in qui- bus confenuerant , & de quibus penitus pcrfuafi erant , fequcipfosintcrim ludibrio milleque vexationibus pe- rioilifque evidentibus, immo ccrtx, atroci, turpi- que morti exponentes , religionem amplexi fuerint , cujus ejufmodi homo audior erat , qui fuis ipfis fcele- fliflimus ac prorfus infamis exiflimatus fuerat ? Eft fa- ne omnino ncccflarium , probabilia argumenta maxi- ma, caque talia , qux vim animis facerent , extitifle, iftum vera dix ille. Qux argumenta ubi examinabun- tur, deprehendetur fine dubio, ea firm illima efle,ori- einemque fuam ducere a principiis neutiquam fallaci- bus. Quandoquidem jam inde ab ipfo initio , idque ve- hementius , quam unquam poftea , vividx atque effica- ces erant caufix illx , qux id efficerent , ut quis ab ca religione abhorreret , nili pura apertaque veritas animos eorum , qui primi eam funt amplexi , aliifquc perfua- derc curarunt , ad hxc facienda coegi flet. Non negant hodie, ncc unquam negaruncipfi Jcfu Nazarxni interfedlores , cum mirabilia quxdam mag- na ac multa fecifle ad ea confirmanda, qux dicebat, qux fatentur vi ordinaria & naturali fieri non pofTe. Verum ajunt, Jefum praeterquam quod infignis inagus erat , Cabaliftam etiam infignem fuifle , & nefeio quam Dei nominis interpretationem habuifle , cujus vi mira- bilia illa omnia faceret. Atqui nec illam ipforum Caba- lam dari credetur , nifi fimul credatur, aliquam efle veram religionem ; ncc fecundum ipfam eorum legem ac diiciplinam verum unquam erit, pofle quempiam Prophetam ,aut de rebus divinis verba facientem , ejuf- moai mirabilia facere cujufmod i Jefum fecifle conce- dunt , nifi revera divinus homo fit , vel contra id curet, ut homines ad deferendum veri Dei cultum inducar, aut ad Deos alienos colendos, Deo Iciiicet iplb illic, ad acleflcm veritatem tellandam : hic vero , ad veros fuos lervos explorandos, mirabilia illa fieri concedente. Jam vero Jefus Nazarxnus non modo non id curavit unquam , ut querr.quam induceret , ne illum Deum coleret, qui verus Deus ab ipfius, quos diximus, in- terfectoribus exifHmabatur, vel, ut alios Deos colo rct: verum etiam ad illum folum Deum , cultum o- mnem glorumque referebat; cum auttorem facient omnium fuorum mirabilium operum fimulquelux do- dlrir.x luxque virtutis ac felicitatis univerfx , ne mini- mam quidem partem illi adimens eorum omnium , qux ab illis ci tribuebantur : immo id curans , ut illi earcd- dcrentur, qux ab illis ei adempta fuerant. Itaque fe- cundum ipfam eorum legem ac uilciplinani ncceifc cft confiteri , Jefum Nazarxnum fuifle revera hominem divinum. Nec quidquam obeft, fi illi exterea omnia i negent i mede Jcfu affirmata , qnod attinet ad Deum i piorum colendum ; modo id tantum firmum maneat , | eum non curafle , ut quemquam ab hoc Deo colendo avocaret. j Sed fortafle dicent ; fatis curafle Jefum , ut homine* I ab eo , quem ipfi colum , Dtocolcndo avocaret , dum perluadere conabatur , hunc Deum jam nolle , ut per- ( (ede ea Lex fervantur, quam ipfcolim per Molem po- t pulo luo dederat. Rcfpondeo, Jefum, donec Propheta fuit , & mu- nere fuo in terris cll fun&us , nunquam id facere cona- tum efle : Sed tantum , firmis manentibus omnibus prxeeptis, qux hic Deus olim dederat, docuit , ad i (juam majorcoi perfc&ionem majoribus promiilis con- '  ientaneam , qux ipfe ejufdem Dei nomine attulit , po- tior jam datorum praeceptorum pars perduci deberet { | abrogationem partis eorum 1 1'e faciendam in id tempu* differens , cum non jam Propheta foret, fed princeps ac dominus cxlellis & perpetuus, ab eodem Deo eidem populo datus ; rahfque ipfius principatus ac dominationis evidentiflima ligna in ipfo populo confpiceremur. Sed ad cos revertamur, quibufeum nunc dif putamus , &: porro concludamus, ii ipfi Jefu interfc&orcs, eorum- que polleri, qui Jefu inimiciflimi efle nunquam defle- runt, falli funt & fatentur , eum mirabilia quxdam fe- cifle ad fuam dodrinam confirmandam , nccelfe efle rem ita fe habeTe. Cum fieri non poffit , ut aliud quid- piam prxter certiflimam manifelliliimainque veritatem eos ad id fatendum induxerit , quod tantopere ipfis ad- vcrfatuT ; & in quo falli nulla ratione potuerunt , ut po- te qui ab initio omnibus interfuerunt. Ex quo fequi- tur , oportere , ut ii , qui omnem religionem negant , caufla&aftendant illorum mirabilium operum , abfque eo quod inde concludatur, religionem, quamisprx- dicabat qui ea faciebat, fuifle veram, aut faltem aliquam veram religionem dari. Ego fanc non video , quomo- do id fint fadhiri. Hoc certum cll, quicumque illam opinionem habent , religionem videlicet humanum cf- fe inventum, eamque derident, exiftimantes , vanifi- fimum efle fperai e vel metuere , fe ii Deo ob luahorerta turpiave fadta prxmio pcenave ulla afiv&um iri , cer- tum elt, inquam, hos limiliter ridere, fi miracula ul- la narrari audiant ab hominibus facta; omniaque ad natu- rales caufas referre. Verum ulterius progrediamur, ipfofque interroge*. mus , an credam , illos , qui primi omnium poli turpem inbrbis terrarum oonfpcdtu Jefu Nazarxni, mortem > aufi funt ipfi ample quando cum verum efle credebant , omiflo illo, quem feiebant efle falfum ? Etenim, fi ipfi s ea ratione perfuafum fuerat , eadem apparebat aliis pariter perfuadere pofle. Ex iis , qux ha&enus difputata funt , facile intelligi poieft , verum efle , Jefum Nazarxnum a morte in vi- tam rediifTe : & ob eam rem , non folum unum ali- quem Deum dTe, cumque homines fingularim curare, fed etiam ipfius Jefu religionem elTe veram. Cum nec fine lingulari Dei providentia Chriftus revivifeere po- tuerit; nec ullam aliam ob caufam id Deus curafte, quam ut ea omnia confirmarentur, qux ejus nomine Jefus dixerat. Aut certe id non curalfct , fi Jefus ho- mo mendax fuiiret , & in rebus ad ipfum Deum perti- nentibus falfarius > ut quidem fuiffct , fi dod trina, quam tradebat, fuifltifalfa , prariertim cum is profiteretur , fe ab iplo Deo eam accepi fle, aheoque miflum fuifle , ut eam mundo praedicaret. Longum eflet, fi vel in- nuere quidem velim alias firmas rationes , quas habe- mus ad demonftrandum , etiam adverfus illos , qui o- mnem religionem negant , Jefu Nazarxni religionem effe veram , qux tamen majore ex parte ab aliis allatx funt atque expticarx. Hoc cantum dicam, fi quis dili- genter confideret originem ac progreflum hujus reli- uv uuml genter conuucrct ortgiucui .v.- 'seS^ciBiafortaffe quifpiam > primos illos affli- 1 gionis, eofque eventus ad ipfam pertinentes, qui nullo &atos quidem fuiffe atque necatos , propterea quod | pa&o negari pofTunt ; ac prxterea ad caammum adver- atfrmarent lefum Nazarxnum revixifle , fic enim tat, qux multis ante fxculis, quam Jefus nalceretur > I ^ . __ 1 An V-rprt: T pframrnti ferinta ac nrx- anrmaxcm , jauw , perfuaferam: fed non tamen, quia affirmarent, fcmeupibs curo redivivum vidifle ,tametli & hoc quo- que amnnabanr.  r a. Refpondeo primum > cum concedatur > lpfos affir- mafic, fc Jcfum a mortuis excitatum vidifle i cumque ueceffe fic , ut oftendimus , eos in hac affirmatione aperte fiundaraennpofuiffc alterius affirmationis, quod Jefus i mortuis excitatus fuiflet, nulla ratione pofle alteram ex iiHs affirmationibus ab altera feparari * dicendum- que omnino efle, iftoe ideo & afflidatos & necatos fiufle, quod affirmarent, non folum Jcfum revixifle, fed etiam femetipfos eum vivum vidifle, poftquarn mortuus fuerat. Et lane J udxi quibus primum annun- tiatum eft , Jcfum i mortuis furne excitatum , quod illi negabant- eos infetiando , quiidprxdicabani , pa- rum aceo folliciti fuiflent, quod primi illi id, quan- tumvis conftanter , dicerent atque affirmarent , nm propterea affirmaflenl  quod rem compertam habe- rent , ejufque oculati tcftcs cflent , fed illos con templi 1- fent, & tanquam cum amentibus , quales revera tuil- fent, itacumeisegiflcnt. . T Prxterea qui poterant pnmiilli fibi periuaderc, je- fum revixifle, ot potius mori velle , quam id affirmare delinere , nifi ejus rei cognitionem fuis ipfi oculis & ex fua lpfomm fdenriahiufiUcnt ? Quxnam alia argumen- ta , quas probationes adeo validas perfuaderc fibi pote- rant fe cjusrei deprehendifle , ut ejus prxdicandx o>n- ftanterque afermandx gratia , fuam lpfornm vitam fremerent? Immo, quam aliam caufam ii, qui (ub- fecuii funt , habuerunt vitam profundendi , dum vel ta- cue , vel aperte afomarent ,.Jcfum Nazarxnum a mor- excitatum fuifle, idque pro certo bdiendi, nui quod liquido noverunt , primos illos fuo ipforum fanguinc finem feciflc , fe kl vidifle > remque prorfus ita Ic habe- K? Poftremo animadvertendum cft , ab oram venfi- milimdine abefle  qui omnem negant; quam diximus rationem quandam efle utrifquc communem , qua videlicet utrifque demouftrari poffit , librbVeteri oftendatur, qmdiiios cogeret , aut faltem impelleret jUtiu perluar apiis, Oiucaiiumuis ,,u\. *., *' -r  * offibilia cenferi , hinc fieri, ur, fi plures fintqm af- firmem , (cocubtoseCliitdiesreicujufdim quam nar- rent , feque eam certa fci entia no fle ; ac prxterea fcia- mus, iAos falli non pofle; nec quidquam vcrifimile ' rtle. i-j 6 Dc Auadritate t/Tc, inter ipfos coftvcnrflc , ut alio* fallant , facillime credamus quidquid illud fit 9 quantumvis magnum , & atioqui impoflibile exiftimatum. Quinetiain videmus, ' multa communiter credi , quantumvis abfurda atque  inufitata, modo ali aliquibus hiftoricis, qui alioqui \ digni ccnfeantur , quibus habeatur fides , confirmentur, ! etiamfincmo eorum dixerit , fc praefentem adfuifle. Nec invenietur fortafle quidquam tam novum atque abfurdum, vel ab uno tantum feriptore narratum.de cu- * jus fide alioqui non dubitetur , quod fe vidifTe ipfc affir- met , vel de quo aliter conflet ipfum verba facere , tan- quam de re., cui prxfens adfuerit, & in quo falli non po- tuerit , cui communiter etiam fides non adjungatur * if- que vel fatuus vel ccrebroius non exiflimetur , qui id nolit credere. V idimus fupra , hiftoriam Novi T eftX- menti a pluribus feriptam fuiflc , qui (ut ipli etiam ex pane affirmant) loquuntur aut tanquam dc rebus quibus ipfi interfuerint , aut tanquam de iis , ubi perinde ferme nt, ac fiipfi illis intcrfuiilcnr. Hi autem ca fere nar- rant , quibus fi interfuerunt , prorlus iieri nequeat , ut in iis falfi fuerint ; nec apparet, cur veraces exiftiman non debeant , curve data opcraTcripturi fuiflent tam magna mendacia , quam illa edent  qux feribunt , nifi vera fcripfiflcnt , quxquc nihil verilimile erat fi- dem ullam per fc apud alios inventura. Quincti am j non apparet , cur non ^buerint dc cjufmodi rebus fi- ' Iere. Quandoquidem cas narrare , feu vcrxfeu falfx | cflcnt, cum tanta eorum jadturaconjundhim erat , eif-j que undique odium atque infetftariones conciliabat, j nifi vis maxima veritatis , caque cum alia etiam majore viconjundb, qux tamen in iis tantum , qux vera funt, j locum habet, id cft , cum virtute quapiam ac provideo- i tia divina, & naturx limites excedente , cos ad id fa> t ciendum impulilfet accoeeiflet. Quamobrem , fi mihi libere dicendum eft quod fen- j rio, quodque verum ede, fadle probari poteft , mihi vi- j detur, cos, qui rtee genere nec educatione Jefu Nazarae- | ni funt inimici , abcoveejufque religione alieni, nec 1 tamen multum fidei hiftorix Novi lelbmenti adjun- gunt (fi modo alioqui judicio funt prxdiri) non ratio- | ne ulla probabili revera moveri, fcdfolum probitaris, id cft , difficili verx virtutis via ingrediendi exiguo ftu- 1 dio. Quandoquidem , quicumque crediderit eam . hiftoriam cfTc veram , credet pariter veram efle Chri- I ftianam religionem , atque iddrco ob defideratiffu mum & incomparabile immortalitatis ac bcatitudinis prxmium ab ca propoli tum t ftudebit eflctalis , qualem illa poftulat , id cft , probus fan&ufquc & moribus vere divinis prxdirus. Qui igitur animo voluntateque ad- modum alienus cft k probitate bac & lan&itatc , ab hif- que moribus , non poteft adduci , ut credat id effe ve- rum , ex quo fequeretur , illi curandum efle, ut & his & illis fefe exornaret. Quinctiam a fua ifta mala animi af- fetftione, cui Euangelium ex diametro (quodajunt) adverfatur, adeo excxcatus cft, ut nec videat, neca- gnolcu apetus validafquc rarioaes,qux poflimt illi per- Juadcrc, eam hiftoriatn efle veram. Quod fi tamen aliquando dus rei lumen aliquod ei apparet, conatur quam poteft maxime > ut illud ne cernat . fibique per- iuadeu, id nihil efle, atque omnibus viribus vitat, negatque eam lucem , qux ipfius foeditates retegit. Et quidem profedo , nifi niftoria Euangelica fecum con- junda liabcrct fevera illa, qux habet, praecepta ad- mirabilis contincnrix , perfeox fui ipfius demiflionis , fummx libcral itatis , contemptionis hujus mundi , fui ipfius abnegationis patientxque, ac tolerantix omnium malorum, neraoeflet, qui modo alioqui jam in con- trariam partem animi perturbatione totus non propen- deret, quin ci fidem adjungeret, ac propter beatam immortalitatem , qux in ipfa a per t i fli me commemora- tur 6c promittitur  omnibus , quibus poflet modis, fi- bi ipfi perfuadere conaretur , cam efle veriflimarn. Jam fi quis Novi Tcftamcr.ti hiftorix fidem adjungar, confcquitur , iftum reliquis omnibus in co librocontcn- tisfidem adjungere j ut colligi poteft ex iis, qux aure difputatafunt, & apertius ex iis intclligetur , qux ad- huc dicenda reftant. Quod fi quis iis omnibus fidem adjungar , qux in No- vo Teftainento continentur, jam dcmonftratum efl hinc confequ , ut fidem ctiah) , ea ratione , qua oportet , iis omnibus adjungat, qux continentur in Vctcre Tcfta- menro, cum jam ad cj refponfum f uerit , qux dici pof- I ent de cor ruprionc ac depravatione , qux in his libris contingere potuerit. Et propterea arbiti ainur a nobis faris apte probatum fuiflc, five pro concdfo prius pona- tur , rei igioticm Jefu Nazarxni , qui dicitur Chriihis , efle veram , five non ponatur j five credatur prius , ali- quam veram religionem efle , aut efle pofle , five non credatur, nullam rationem effe, qux vim habeat effi- cicndi,nequis libris Veteris & Novi Teftamenri fidem adjungat: immorariones effe idoneas ad efficiendum, ut illis adjungatur fides , rccipiannirque atque rc&e di- cta agnofcanrur ea , qux in ipfis tonnnentur. CAPUT IV. 1 n quo offenditur , iftis libris majorem debere fidens adjungi, quam aliis communiter adjungatur , doctrinam kifl oriam- ve aliquam continentibus. SEd dicet fomfle quifpiaiti , quidquid hadtenu* diximus , vira forte habere pofle probandi , libris V cteris & Novi Teftamenri cam hdem adjungen- dam efle , qux communirer aliis libris adjungitur, non tamen majorem , quam exteris omnibus-, at- que ejufmodi , ut dubirare non liceat dc rc ulla in cis feripta , qualem illis adjungi debere communi- rer affirmant , quicumque Cbrilhanam religionem pro- fitentur. Ad hoc fic primum rcfpondeo, Urinam ranta fides ad- hiberetur libm Veteris & Novi Teftamenri, prarfertim vero Novi , quanta communiter multis aliis libris adhi- betur. Hoc enim fatis foret, quo homines in veros Chri- ftiaoo6 evaderent , hoc cft , fecundum ipfius Novi Te- ftamenri prxeepta viverent. Verum hocdolcndum eft , quod nlcrique majorem fidem ad jungunt, exempli cau- fa , hiftoriis Thucydidis , & SaJlultii , quam hiltorixfc Matthaeo & Johanne feriptx , quamvis hi non folum co tempore vixerint , quo ea evenerunt , qux ab ipfis nar- rantur, quemadmodum illi vixerunt,- fca etiam omnibua propemodum interfuerint: cum illi majore cx parte nequaquam viderint ipfi ca ; qux fi ripfcrunr. Ut nihil dicamus dc tenella xturc, qtu fuiile Salluftium neceflb cft, fi modo natus erat, cum bellum fuit ab colcri- ptum , Romanorum contra Jugurtham : ut , quomodo- cumque res fe habe.it , non potfic (co fenfu , quo hic lo- quimur) affirmari , illum eo tempore vixillc. Et tamen lib ipfius hiftorix ea fides adju ngitur , ut vix inventum iri putem , qui illi unquim ulla in rc lefc opponere au- deat, aut etiam ulla dc re dubitare, qux in ipfa affir- mate feripta fuerit. Illud ccrtiflimum eft, neminem invcnrum iri , prudentem ac doChun exftimatum , qui & corde & lingua non confiteatur , fummam fen argumentum dus hiftorix vertflimnm efle. Sed quifl ego Thucydidem , Silluftiumquc dommemoro, vel quemlibet al ium hiftoriarum feripeovem, qui eo tem- pore aut proxime vixerit , vel etiam rebus ab fe nar- raris interfuerit : An non aperte demonftrari po- teft, nullum efle hi ftoricum, quantumvis ab iis , qux feribit , tempore & loco abfuerit , cui in omnibus iis , qux alioqui filia aut fabulofa efle non conftet, non multo plus fidei habeatur, quam iis, quos ante me- moravimus , aur aliis in NovoTeftamento hillorixje- fu Nazarxni feriptoribus , rerumque prxteritarum ad ipfum eiufquc religionem pertinentium? Nemoerit, nftulms non ccnfeattir, fV, cum vel leviflime qui- credat, fc , exempli gratia, fi teruncium tan- tum nnum impendent, lucraturum aliquot millia au- rcontra nummorum, illum impendere ftatim non curer. Sic Sic igitur nemo erit, nifi mente captus fuerit , qui fi, quantumvis leviter credat j fc , fi impenderit (ut ita lo- quar; omnia commoda hujus vitx morulis, ipfamque fimul vitam, ut Deo obediat fecundum praecepta Jefu Na 7ar.cn i , aliam vitam , eamque immortalem , lucra- turum cum fumma ac perpetua felicitate conjundam (quemadmodum ut fiat nccefle eft , fi ea vera funt , qux narrantur a feripeoribus lupra didis) non id facere con- ftituat. Et tamen pauciilimos videmus, qui ad hoc o- pus fe accingant. Unde aperte confequitur , pauriffi- mos efle , qui feriptoribus diis vel minimum quidem fidei adhibeant. Neque hic quidquam refert, ft dicatur, hoc ideo contingere , quod conflans fit opinio , neceflc dic illis plenam fidem adjungere i alioqui omnia fruilra fieri. Hxc fiquidem opinio non dl omnium. Quinimmo infinitus numerus eorum hominum , qui Chniliani ap- pellantur j maxime vero EccleGx Romanae fubjedo- S. Scripturae. 277 Quare ulterius progredientes , dicimus , non debere libris Veteris & Novi Tcllamenti pares cenferi, quod huc pertinet, ut illis fides adjungi debeat, alios libros, in quibus dodrina aliqua tradatur , aut etiam dodrina fimul & hiftoria. Dodrina enim fere omnis , qua: in aliis libris continetur , cjufmodi efl , ut rationibus potif- fimum nitatur , qux Ii cuipiam non probantur , nihil ell aliud , quod cum inducere debeat ad eam approbandam. Qua in re ejus audori feriptorive nullam lfte injuriam facit, atque interim potell firmiter credere , quidquid adhiftoriam fpedans cura ea conjundum fiicrit. At vero dodr ina , qua: V etere Novoque T cftamento con- tinetur, ejufmodiefl, ut tanquam prxeipuo fiio fun- damento utatur , non quidem ratione , fed audoritare, eaquchiftorix innixa rerum , qux in bis libris narran- tur. Ita ut , fi quis biilorix afientiatur , ncccfic fit eum dodrinx pariter aflenciri , immo ipfa dodrina ejus hi- florix pars eft. Narrat, exempli gratia, Matthxus quin- hillorix , fermonem tum, exiftimat, fidem plerumque fua incrementa ha- 1 do, fexto, & feptimo capite lux hil: bere, atque ab initio debilem ac parvam efle,& poftea | quendam jefu Nazareni, quo aliud nihil continetur. indies augeri ac roborari; & polle quemlibet bonis o- peribus , quamvis cum minima fide , id efl , perfuafio- ne veritatis hiilorix Euangelicx , feipfum aptum redde- re , (adeoque id rcipfa facere) ad gratiam illam divinam accipiendam , cujus vi efficitur , ut quis veritatem fen- tiat earum rerum , qux de Jefu Nazarxnonarrantante didi feriptores. Et tamen nihilominus , quocumque nos vertamus , vix omnino centefimum quemque inve- niemus eorum, qui Chrillianam religionem profitentur, qui revera probitati ftudeat ea ratione , qui unufquifque Chriftum prxeipere fatetur. De hac enim probitate, nec dc alia hoc loco verba fiunt. Jam vero plane fuper- vacaneum eft probare , haud efle quidpiam minus vitam immortalem , cum fumma ac perpetua felicitate con- j undam , fi cum hac vita mortali omnibus bonis refer- ta , qux in ea percipi pofTunt , comparetur , quam ali- quot millia aureorum nummorum , fi cum teruncio tantum uno conferantur ; hocque pofle quemlibet per feipfum optime nofle. Immo neceflc eft confiteri , ma- nifefle apparere , efle quiddam fine ulla comparatio- ne majus. Quandoquidem inter unum tantum terun- cium , & aliquot millia aureorum nummorum , eft ta- men aliqua menfura atque proportio , cum res fintam- bz finitx : fcdnter hanc mortalem, immortalem que vitam, inter hxc temporaria, xternaque illa bona, nul- fa menfura aut proportio eft , cum hxc vita hxcqu e bo- na finita fint, illa vero infinita. Prxcerdiverfam qualita- tem unius vitx,8c unius generis bonorum a qualitate al- terius, qux in illis fine ulla comparatione prxtlantior efl, quam in his; cum interim aliquot millia aureorum num- morum nihil denique fint aliud /quam nefeio quot plura millia terunciorum. Huc accedit, quod nemo eft, cui in hac vita omnia illa bona contingant , qux in ea percipi pofTunt , nec qui f per et ea fibi obventura, quod- 3ue non omnes, qui Jefu Nazarxno obediunt, impeo- unr, id efl teipf a perdunt magis, quam commu- niter alii faciant , vitam banc mortalem , omniaqueejus bona. Immo non pauci funt inter eos, qui Jeluobe- diunt,qui majorem copiam habent bonorum hujus vitx, in eaquediutius vivunt , quam innumerabiles alii, qui ei non obediunt. Nc quid dicam, ut fortafiis jure poflem , nullum efle inter eos , qui Jefu obediunt , qui quantumvis miler efle videatur , non fit in hac ipfa vita oeatior ccnfendus , quam quifquam illorum , qui ci non obediunt. Jam, qux hucufque diximus hoc loco de hiftoria Jefu Nazareni , rerumque praeteritarum , qux ad ipfum ej ufque rei igionem fpe&uit , N ovo T cftamento com- prehenfi, volumus didafimiliter efle de ipfa dodrina in eodem Novo Teftamento expofita. Eadem fiqui- dem utriufque eft ratio. Quineriam hiftorix rradatio dodrinx tradarionem complectitur , quemadmodum intelligi poteft ex iis, qux paulo ante funt difputata, ac prxterea non poteft hiftoria efle vera , quin dodrina quoque fit vera , ut ftatim demonflrabimus. nili prxeepta vivfndi , ut quis vere beatus efle poflit , ac cxli municeps fieri. Hoc fine dubio totum dodrina eft, immo fumma dici poteft totius dodrinx Novi Te- ftamenti , cui fefe opponere nemo ulla ratione poteft, qui credit veram efle hiftoriam ipfius Jefu ab eodem Mactbxo fcripiam , &. fic credit , Jelum multa mirabi- lia fedffe , & poftquam turpi morte fuiflet affedus , re- vixifle , quemadmodum fadum iri , ipfcmet prius dixe- rat. Idem enim Matthxus hxc omnia pluribus aperte fer ibit atque teftatur. Quis fimiliter erit, qui negare pol- fit , fanam efle eam dodrinam , quam tot in locis feri- bit Mofes fc tradidifle de iis , qux Ifratliticus populus facere deberet , ad felicitatem in torris fibi concilian- dam , G crediderit , verum efle , quidquid ille narrat de magnis admirabilibufque operibus, qux Deus per ipfum in eo populo fecerit , deque valde mirabilibus aliis qui- bufdam > qux vifa fuerint in ejus dodrinx confirmatio- nem} aut falcem crediderit, eam dodrinam populo illi ea ratione fuifle traditam , qua ipfe narrat ? bea erit forfitan , qui dicar , hxc vera efle , nec tamen hinc fe- qui, omnia recipienda efle, qux tradita funt in Vetere Novoque Teftamento. Ego verp affirmo, quod ad Novum Teflamentum attinet, de quoprxcipub lo- quimur , eandem rationem efle rclinquorum omnium, qux illius particulx , de qua verba fecimus. Quod enim attinet ad ea , qux illi Euangeliftx feribunt ad dodri- nam fpedantia , qux omnino recipi debeat , illa omnia ex Jefu Nazareno prodierunt , & idcirco , ut jam di- dumeft, fi creduntur illa efle vera, qux hiflorice de ipfo Jefu Euangeliftx ifti fcripferunt , qui omnes nar- rant quxdam ab ipfo fada , naturx limites omnes ex- cedentia , affirmantque eum ex cruenta morte in vitam rediifle , neceflc efl omnia iila rt de dida cenferi. Sunt aliquot pauca verba in eorundem Euangcliftarum hifto- ria, qux ab ipfo Jefu dida non fuerunt, & tamen vi- dentur ad dodrinam pertinere, qux recipi debeat, hoc eft , cum ipfi Chrifli verba aliqua explicant , aut quando ex fua ipforum perfona aliquem V eteris T efla- menti locum afferunt ad id , quod narrant , confirman- dum, vel quando ea referunt , qux Johannes dicebat cognomine Baptifta. V erum ncC , qux ipfi dicunt , Jefu verba explicantes, aut ex fua ipforum perfona ex V etere T eftamemo affe- runt (nifi fortafle minima ex pane , ut poftea dicetur) ad dodrinam revera pertinent , & qux Johanncm di- centem faciunt, ad dodrinam pertinentia, id efl, ad res aut faciendas aut credendas, vel non ejufmodi funt, qux omnino recipi debeant, quippe qux ad tempus fpe- dent Veteris Teftament i, vel ab Jefu aperte dida ac praedicata fuere , & pars dodrinx Jefu efle agnolcun- tur , non autem ipfius Johannis , quamvis ipfe ea prior dixerit. Quidquid fit, ipfi Euangeliftx & Baptilla, ejuf- modi homines funt , ut , fi illa credantur , quxhiftori- ce in Novo Teftamento narrantur, necellarium fit, aut ccne rationi valde confentaneum , ccnfcre rede di- A a da efle. De Au&oritate Ga efle, quxcumque illi docuerint. Quandoquidem , i intcrpretaiionem aliquorum lororum Veteris Tcfta- uuod ad Johanncm Baprillam attinet,U, ut hiftoria ferr, ' mcnn , & ad explicationem argumentorum inde dudo- ipfius Jefu telbroonio, non folum fpiritu Prophetico j rutn , aliave ratione ab ipfis in medium allatorum ;& r,j ;..r^ - ni i  iinnmm I bxc minus proprie dodnnx pars eft , led potius vel ad- ditamentum (ut fic dixerim) vel probatio dodrinx ; conatus erat , fed omnium Prophctanun , qui unquam ext iterant , maximus, nequidquam dicamus de modo , quo natus eft , deque iis , qua: biltoria tradit evenifle , ance fit pofk ejus ortum ; quae omnia plcnilfimam fidem faciunt , eum fuifle hominem vere divinum , atque ejufinodi , qui in rebus ad dodtrinam pertinentibus er- taie non pollet. Quod vero attinet ad quatuor Euan- gelift, unum iplocum , id eft, Johannem, ex ipfa hiftoria apparet fuifle Apoftolum Jefu , Aeabco fingu- lariter dnechim ; ideoque ejufmodi, ut in dodnna errare non polTet , non magis ferme , quam Jefus ipfe: alium vero , id eft Lucam , cx eadem Novi T eftamen- u hiftoria conftac , intimum Paulo, Jefu fimiliter Apo- ftolo, fuilTc. De reliquis duobus, quanquam id non a- deo fine erroris periculo fieri queat, cum nomen feu cognomen Matthxi Ac Marci pluribus potuerit efle coumtune, Chriltianam religionenu temporibus & locis illis, prohtentibus : tamen eo awlito , quod jam inde ab antiquiftimo tempore perpetuo creditum eft, immo conftanter affirmatum , dici poteft , ex ipfa hi- ftoria colligi , alterum Jefu Apoftolum fuifle, alterum vero neceflarium unius faltem cx praecipuis Apoftolis, & propterea dignum , cui in iis , qux ad dodrinam pertinent, fides habeatur. Quanquam arbitramur , ni- tui in hiftoria a Marco condita feriptum efle , ab coque ex fua ipfius perfona didum , quod ad dodrinam perti- nere videatur, ab uno ex tribus reliquis non fimiliter didum. Ex iis, quxhadenusdifleruimus, fatis aperte inrel- ligi poteft, n fides adjungatur hiftoria* Novi Teftamen- d, neccfficeflc , fidem adjungi omnibus, ad dodri- nam fpedantibus qux feripta lunt a Petro , Paulo , Jo- hanne, Jacobo , & Juda in fuis Epiftolis ; quando hi o- ranes, utharc eadem hiftoria fert , Jefu Apoftoli fue- runt. Quidquid fimiliter ad dodrinam fpedans in hi- ftoria adorum Apoitolicorum feriptum invenitur , fi i- pli hiftorix fides adjungatur, dubitari non poteft , quin rede didum fit , cum * quicumque in ea aliquid addo drinam pertinens loquuntur, ab ipfa tales fuerint de- fcnpti ,qui errare non potuerint. |am fi hiftoria Apo- quodque huc attinet , fieri portet , ut veriflima ea omnia eflent , qua: de ipfis hiftoria affirmat , Ac tamen ipfi nonn unquam hac in patte leviter erraflent. Nam vis o- mnis auaoritatis ipforum , neceflario ex hiftoria colli- gitur , ad id referebatur , quod proprie dodrinx pars effiet, cujus veritas revera neque ex veterum monumen- torum audoritarc , neque ex ullis rationibus penderet } fed ex divina eaque prxfente patefadione iliis concerta* adeo ut certiffimc nofle portent , fc nec fallere , nec falli pofTe , etiamfi eorum , qux docebam, nullam praeterea aliam confirmationem habuiflent. Et propterea, ubi di- vina patefadione deftituebantur , non plane id affirma- bam quod dicebant, nec cuiquam quidquam praecipie- bant: fed tantum fentemiam fuam exponere profite- bantur, ut fadum eft a Paulo Aroftolo quibufdam in re- bus ad virgines viduafquc mulieres pertinentibus , an nubere fcilicet necne poflcmt , aut deberent- Hocque novum quodammodo genus eft eorum , qux docebam, cujusftiperiorcdiftindione nullam feparatim mentio- nem fecimus , nam prxterquam quod pauca omnino compledimr, non poteft etiam ad dodrinam proprifc referri , cum hic nequaquam affirmate loquantur, ut in aliis fupra expolitis generibus faciunt. Ad fummam : Quamvis nos nihil prorfus dubitemus , Suin quicquid , quae umque ratione , ad dodrinam fpe- tans , traditum in Novo Teftamento eft , rede tradi- tum fuerit, nullumque in co argumentum teftimonium- vc afferri , quod firmum accommodatumque efle, bono aliquo modo defendi non queat, & quin fentenrix confi- 1 iaque omnia in eo feripta , optima fint , praeferam pro temporis ratione, & cum iisorcumftantii, quibus da- ta fuerunt , tamen latis eft , fi veriffimum efle credatur quidquid in eo continetur ad veram dodrinam fpedans, hoc eft , ut diximus, ad ea quae omnino fieri crcdive debeant. Vcfiflimum autrn id efle ci edet , quifquis de hiftoria eodem Novo T eftamento comprchenfa nihil dubitet. Porro fub docendi genere comprehendi vo- lumus vaticinationes , quatenus res funt , qux credi de- calypfis (quifquis ejus feriptor fueritj fimiliter vera efTe bent , id eft , quibus fidesdebet adjungi , tamctfi non ceuicbitur , verum quoque & rede didum neceflario ; proprie, utres alite credendx , ad lalutis noftrx nego- exiftimabitur, quidquid in ea dicitur, quod ad dodri- tium pertineanr. Illud ccrtiffimum eft, ad quodcumqtrf *  l... i . _ r : ,* _ v  nam fpcdct.cum nemo de ejufmodi rebus ibi loquatur, nili Jefus five Angelus ipfius, praeter aliam quampiam ccridfcm vocem , qux interdum inibi auditur , ut nul- lus hic errori fit locus. Cxrerum de dodrina Epiftolx ad licbrxos , fi Novi Telhmenti hiftorix fides adhi beatur , dubitari nequit, ubi Paulus ejus feriptor efle exi- ftimetur , ob jam expolitam caufam, quod is Jefu Apo- lus erar, atque ira errare ea in re non poterat. Sed, quif- quis Epidolatn illam confcripferir , affirmo , fi iis hdes adhibeatur , qux in ipfa Epiltola vel tacite vel aperte ad hiftoriam pertinentia continentur, neceffie efle dodri- nx quoque in ea comprehcnfx fidem adhibere. Ex plu- ribus emtn ejus locis , fimulquc ex univerfa feribendi ac docendi ratione aperre coli igitur , feriptorem illum pro- fiteri, fe hominem divinum efle, Ac a Deo adaliosin Chriftiana religione edocendos eledum ; ac denique fe plane certo & fine ulla erroris fufpicionc ea fcire, de quibus affirmat. Eft tamen animadvertendum , five docendi genus eas referri velimus , five i nobis expofi- tum , five minus , necefle efle , ut , quicumque hiftoriae Novi Teftamenti fidem adjungit , ipfis quoque vatici- nationibus fidem adjungat , deque illarum veritate ni- hil prorfus dubitet, ut videlicet carum, qux a divinis ho- minibus profedx fuerint , coque talibus qui hifce in re- bus nulio modo errare potuerint. Jam qux de Novo Teftamento difputavimus , ut offenderemus , fi ejus hi- ftoria vera efle credatur , necelTe efle , dodrinam quo- que veram efle credere, difputari fimiliter poflentde V erere Teftamento. Sed ne longiores fimus , fatiserit de Novo Teftamento ifta dtfputafle. Namque, ut alibi fupra , Ac porro ab ipfo initio diximus , fi Novo Tefta- mento audoritas adjungatur , neceflario Veteri quoque T eftamenro audontas adjungitur, prxtcrquam quod, fi concedatur , ipfam modo Veteris Teftamenti hiftoriam efle veram , hoc fatis efle debet iis , qui ajunt utrique iftorum librorum fidem adhibendam efle. Qui enim quod ad ea attinet , qux feriptor ille , five quod ad ea, I Novum Teftamenrum recipit, habet in ipfo quidquid qux reliqui omnes in NovoTcfttmento docent, prxter i fibi eft opus, quod attinet ad dodrinam. Quodfitamen unum Jelum Chriftum , oportere , quemadmodum e- interdum in rebus ad dodrinam fpedantibus, eft quod tiam non ita mulio ante innuimus , talem diffindi ionem V etere quoque T eftamenro utatur , ea dodrinx pars adbibere. Nam , aut qux docent, ad res auafdam fpc- tunc aliud nihil , nili hiftoria cenfenda eft, qualia funt dant^ux omnino fieri credive debeant; & hax vere do- praecepta , quxDeus per Mofem dedit, driux pars eft , nec ullo modo fieri poteft ut, fi iffi rales Eft Ac alia ratio admodum judicio mea valida ad de- fiunt , quales in hiftoria funt deferipti , hic errare potuc- monftrandum , non debere alios libros , dodrinam ali- ram noBi fecum conjuncti habent rrxlcntia aut prx- tvriueffetta, eaque ccrl, qux fidem faciunt veritiris eorum . qnx in iptis traduntur , ut hi libri habent. vr IV rrritii. miifniam fiierit . nui S. Scriptui*. *79 fundamenta, poft qux confecurx fuerint confirmatio- nes & corroborationes apertx ac manifeftx , prout in ipfa ilta hittoria legitur , quibus rebus cum exterxami- rum , qux in iptis traduntur , ut 111 Ubn ttaDent. ipla nu mitoria tegitur , qumus itu, ..... Nam IV, ntempli gratia, qutfpiam fuerit, quidu- qux religiones enodo non prorfus aruerint, 1 necclte .... l,p]lnn, civile fuerit inter Cainm tuir, Quemadmodum alnsomrubus humanis rcous con- oaran, exemi/.. 1-. ;  ,  17  birct , utrum unquam bellum civile tucrir inter Cajum Marium & Lucium Syllam cives Romanos , quemad- I tingit , ut tandem corruerint , 6c au nutuum venenm. modum in quibufdam libris aperte narratur, qutbufnam I Hucaccedit , quod aitx religiones tunc deheere expe- alns indiciis prxlcnttbus prxteritifve , qnx negari non i runt, cum nemo erat, qui cuiquam, quamlibet tllatuin pollint poterit lioc ilti perfuaderi , prxtcr libros ! profitenti moleftus cflet. lmmo una ea tftts religionibus, silos? Nullis rrofedto. Ac veto, ftquilpum fuerit, ! ea videlicet, quam urbs Roma lcqucbaiur, quamque qui dubitet, vetbi gratia, utrum JefusNaaitxnus mi- 1 fi ejusfublhtnttam Ipcdlcs , magna eaque potior orbis fabiiia quxdam fecerit conllitutos naturx limites exee- : terrx pats amplcdlebatur , tunc ad tuhtlum redigi coe- dentia ut aperte in Novo Teftamcnto narratur , pote- pit , cum Roma una cttm untverfo tpfius imperio unum rit hoc illi facile perfuaderi ex eo, quod ab eo tempore tantum caput ac Dominum agnokcbat, qui hanc tpiam perpetuo innumerabiles homines extiterunr, quiipfius rcligioneui profitebatur ; quod idem perpetuo deinceps leiddodlrinamfunt amplexi, qux fine mirabilibus Htis i per aliquod longum tempus fuit, ti tamen icimus , ni- mbus propter rationes ante allatas, nunquam, prxfcr- hil aptius cfle ad morem aliquem novum in quemvis po- timab initio, atot hominibus recepta fuiflet. Prxter- pulum inducendum , nonmodoad veteres ineo rao. ouim quod confeffio prxlens prxteritaquc eorum , qui , resconfcrvandos, qui per letpfi, fine ullo alto aamt- proprie atque omnium maxime JcfuN.vcarxniejufquc I niculo le fuftentarc queant, maxime vero u,,qui * do&irx hoftes funt , hujus rei quemadmodum alibi 1 religionem fpedbtnt, xtenutati cnimconlectattviden- diximus , plcniffimam facit fidem. Quodfi de iis agere tur ; nihil, inquam, huic rei r* aptius, quam vo- velimus,qux omnium , qux in Novo Teilatnento nar- luntatcm, exemplumque ejus, qui nominatur. uon- rartur maxime incredibilia funt (quibus fi fides adjun- tra veto Judxomm rchgio confervam eft ac conlerM- natur fieri non noteft , quin reliquis omnibus adhibea- tur , & ubique fete , ntfi ubi commorari lit libs pror- f.ji . mnrri rrvtvifle . nnft vero ! fns interd:ftum  iunt * oui cam adhuc conltanter le- 1 VjUA- uu^iuiaa uiuuu tivu p c. -  fuit, quemadmodum aliis omnibus humanis rebus con- * tingit , ut tandem corruerint , & ad nihilum venerint. nc litarum rerum nuem icv.iucm, ui d n. uu .iu.c,u. , tuiuw compertarum; vcUi hi uon fuiffent , alii pxneinnume- : necati. n . .... ri deinceps perpetuo, praeter quamcunque aliam huma- Profetto, fi quis eft , qui cx hac re , alnique non nam rationem, contraque fua ipforum commoda, hxc ; nullis, qux commemorari portent, non lntelligat, eadem & credere & conltanter affirmare perrexiflent. I quam nccefle fit , ut Judaeorum religio cam on^mem Adde , quod , rebus illis fublatis , & fide , qux earum j habuerit , quam ijffi affirmant , & idcirco niltona do- /\uac , tjULHl , I tuuo uua IU014LUJ -i- fafta cfl , neutiquam apparet , quemadmodum fieri po- tuerit , qux cunque tandem Jefus miracula fcciflet , ut tam multi homines cujufcunque generis , non folum il- lum receperint tanquam unicum retfte vivendi tnagi- ftrum , idque firma cum fpc, fi ita vixerint , poft mor- tem vitam immortalem adipifeendi : led etiam , ve- rum Deum, illum cfle crediderint , utque talem , colue- rint, ejuique opem imploraverint , prxfertim , cum poft edita miracula illa , magiftratus judido atque fen . A: rancuiam homo ma naOUCrit, uu*nnpi*imui*m, v*.  . dlrinaque V eteris T cftamenti hac in parte , ob idque in aliis quoque fit vera , videtur inter eos numerandus, qui aut nihil cernunt , aut , ne cernant , oculos claudunt Jam vero cx Judaicx religionis veritate , id eft , ex co , quod populo illi ea rei igio i Deo data fuerit , exque cer- titudine hiftorix ac doCtrinx V eteris T cftamenti , qui- vis judicio prxditus agnolcir, fieri non pofle, quin Chriftiana religio, eoqucutiupra dctnonftratum eft* hiftoria &dodrinaNoviTeftamenti fit vera, nonfo- poft edita miracula illa , magiftratus judicio atque len- biltoria cc doctrina novi i citamcnu m vera, uu w- tentia c* medio fublatus fuerit , & tanquam homo ma-l cus atque ex harum veritate, illarum, ut dotum elt, lus atque iniquus , immoblafphemus Deique ac rerum i veritas agnofeitur. Quodfi Judxi hoc m,nm/2no|" divinarum contemptor, i fuiimet , ab illis ipfis, qui eunt, id ob ipforum ruditatem , vel potius ftoliditatem miracula abeo fada confpcxcrant, perque ea benefi- miram atque evidentem evenit , & proptcrea quocl l at> ciis ab ipfo aftedi fuerant , in a uccm fuerit adus. Hi ipfo ortu caphaliflimi funt religionis Chrutunx noltes. autem eventus, corumquc circumftantix res funt. Per ea , qux hadlenus difputatafunt , arbitramur la- comncrtiffimx , nec quilquam eft , quantumvis Jefu tis demonftratum fuifle , majorem fidem adhibendam Nazarxni , cjufqc religionis adverfarius > qui hxc nc- j efle libris Veteris fic^Novi 1 ellamenti , five quod^^ad XNazanciu , nugiww    . are audeat, ijuandohodiequc pattim conlptciuntur , partim extant eorum elfcfta indiriaque admodum a- ^"jamquid dicemus de prxeipta Veteris Teftamenti hittoria? Judaicus popufus, qui hodie adhuc durat, nonne ejus ccitifiimam facit fidem ? Etenim, nifi vc- rum cifa , cos antiquitus legem illam accepi* , quam adhuc , ucfanitifllmam , retinent, idque ea ratione , quainhiftorialegicur, id eft ita, ut apparuerit , cam a Deo proficifci, fieri vix potuiflet , ut (e tot ceremonia, liutn (qux vocant) ptxceptorum jugo fubdtdiflent ; prxfcttim a plurimis cibis abftinendi, quibus alit omnes communiter vcrcuntur, & inter quos non pauci funt fuaviflimi pahtoquegratiffimi : potiftimum vero feipfos circumcidendi , quod ccrimontalc pixeeptum , vel t- tifum per le , ridetur fidem facere polfe, legem diam hu- manum inventum non fui*. Vidimus , alias omnes  tiquas religiones , quamvis minus multo ad colendum difficiles pauutim evanui*, adeo ut illatum vix extet memoria! Hxc tamen antiquiffima confervarut adhuc in huncufque diem. Cujus rei cauffa alia nulla e* po- quam ipfam initia habui* gravifiiraa , firmaque eiieuons  hiftoriam, five quod ad dodrioam artinct, quaro ple rifque aliis libris foleat , cumque , qui illis fidem non ad- jungat , nulla probabili ratione iode deterreri. CAPUT V. In quo detegitur error illorum , qui fidei libris ifiis *djungen~ dut ejufmodi argumenta fofiulant , quibus ntmofrfe ulla ratione opponere queat. Am, tametfi, qux hucufque fcripfimus, fatis fortaffe efte debeant au id efficiendum , quod ab initio pro- *r pofueramus : tamen vifum eft nobis, antequam huic noftrx feriptioni finem imponamu , monere lcdtorcm eos,qui, ut iis fidem adjungant, qux fcripia funt in V ete- re Novoque Teftamento, ejufmodi argumenta & ratio- nes poftulant, quibus nemo fefc opponere, aut repugna- re queat, quxq; unicuiq; cjusrci certam & indubitatam fidem faciam , hos, mquam,oltcndere>fe religionis natu- ram parum attente confideraflc ; qux ea eft, ut , quem- admodum multi loquuntur, fidei meritum requirat A a a fitqu J oSo De Auctoritate fu que hominum probitatis tanquam lapis quidam ly- di u 6 \ prafertim vero ejus religionis , quar NovoTefla- iireoiocominemr , de qua una ob eam iviulam , qttoc &- ptis dfcfta eft , laris eft nos loqui. Dico igitur , ii Novi TftafVrfcriti fcfipn ejufmodi effent, ut nemo ulla ra- liontriegan? pofUu  ca eflt veridica , neminem etiam fofp, qui tum modo religionem non profiteretur iil eis COtnprehefilkfh , id cll ,* fe ode Chriltianum : ve- rum etiam iiilie rt ipfa non flet , hoc eft, Jefu Chrifto OOP Ohediret Praemium enim in iliis propofeuni iis , ! qui Chriflo obcdicrint, adeo roagmita ctt , adeoque ttCkfcttbile > ut nemo lir , qui eju* confequewdi gra- tia, majora etiam iis non fiiccret , msc Jefus Chriihrs pwtcepit, (fi modo majora fieri potiunt) ubi coraper* tum haberet, fe pneftttutn illud adepturum , ut eme haberet. Ii veriffima cfie crederet cj omnia, qua; in Novo Teftamento funt feripu. Ira nullum inrer ma- los , & bonos difcrimen exillerct } nec ulla cauJa beuc ac male agendi , coque nec virtutis remuneranda; fit vi- tii pUfiieiidi. Quandoquidem ux eo , quod prxmmm , cum ab infrio proponitur , incertum eli> fit m vnalii bonis incernolcahtur. Qui enim bonus, id dl, pne*- fetu eft, & cogitatione ac voluntate ad ea facienda pro- penlus, queejufta & hoftefla funt, atque ejufmodi , qualia jefusCnriftttt praecipit , autfafcem ab eis animo non eft alienus, facile credit, qux audi* de iogenre ptaemio iis propolitt) , qui illa fecerint , quamvis id aperte non videat; modo de eo fpes aliqua appareat , &1tt credens , omnibus viribus aggreditur , ut illa fa- td. Qui vt*ro malus eft atque improbus, nec quid- quvim jiiftk honeftifque rebus delectator , earumque fi- ni iJ ibus , cp.i.e a Jefu Chrifto prxreptx fueruiu , aut certe ilta parum eunt , cum audit verba fieri de praemio iis propotiro , qui ea fecerim , quo majus illud tffc audit, co mhniB credit. Quod ii lamcn propter magnas , qeat ejus fuwt> con- jefturas , aliquam ejus habet opinionem , ea infirma eft adeo, ut efficere nequeat, ut is matos fuos mores deferat , unaque cum ilhs delegationem , aut hmo vetn, aut uti lirarem , quam inde vel Iporat vel jam expentur. SapientilTime igitur noluit Deus , ut praemium immortalitatis, id cil, rei curuftis defidera- 1 tilfim*; , ufe otnribui propoli tum , quicumquc jeiii j Chrifto obcdieririt, humano generi paucis quibufdam exceptis, qui nimirum fidem facere aliis pollcm eo rum , quxipfi videram , cemimin d ubi tarumque olla -ratione appareret , & idcirco nequaquam fecit , ut Novi Telbtmenrifiripu , In quibus ejuspratmu aper Tifiima fit menoO , tpueque de eo conftamer affirmant , ejufmodi cflent , ut nullo modo quifquam Ide cis op- -ponere portet. Sed famefle voluit , li & haec Icripta , &aiia, qufcfunt , ejus prantni argumenta, ejufmodi forent, quibus jure fiepoffit & debeat fide? adhiberi, Tai ia demum , ut ei , qui probus eft , aut itu compara- tus , ut probus facile evadere queat , flot fetis ; ci vero, qui improbus eft, fieprx militia fua probus heri ne- quit , non fint fatis : ur , hac ratione illorum probitate aeteda, horumque militia, juftiflmum caufem ha- beat bos quidem puniendi , illos vero pixmio afficien- di: tum quia ica convenire videtur : tum multo ma- gis, ut hoc paifto in illis fummam fuam mifericordfem in hts vero jilftam feventatem exerceat, in urrifque autem admirabilem fuam poreritiam , nfrcinonl|ue univerfitaris rerum quem tabet, dominatum , atque imperium infinita immortalique fua eum glori i pace- fcciir. CAPUT VI bsqw confirmantur exparte , fupra itda funt , qu- Hortt ni f Dantis Ah^crn. POftrcmo confirtmrionis aijufdim gntia , & ex parte cdHddlionls quodammodo cotum , qnx de. hoc Sacrsc Scriptura? auctoritatis argumento dida k no* bis & dilputau funt , vifum eft hoc kxo adferibere car- mina quicdam Dantis Aligerii , non modo cclebns Poetar , fcd ingenii acumnic , & multarum rerum I cien- ti.i, viri xute luarari ac lingularis, in quibus hac ea- dem de re agitur. Is igirur in fuo PoCmarc , quod cc- madiamipfe vocavit. Cantico 4 Paradiii, inducit Petium Apoftoluro interrogantem ipfum , undcnlm profici Iceretur ea fides, quafe praeditum cfle dhrerat, hoc eft, pcrfuafio de rebus divinis: fe vero iplinn rc- ipo sidentem ad cum , qui lequitur modum. Apprefjb wftideia luce profanda, Cbe U fflendeva , tam g/oja , Soura (a quale ogm irirtn fifoiida. Omde ti vemrt 'f Et jo , la larga ploja Dc/o Sptrito Santa , cbWdijfv/a In fu le mtthie , e^afule nmrvt tutqa  F, fdfagi/in , mvila ; foftiane y eke f ri condi ude , Parthe Phai tu per diViM fovella f Et 10 , Las pruov* , cbefaxr tni Jiftbhtdr , Zur.Poperefrgkite , J tui Netura Konfioldo ferre m*i , nebatte anende. Hrjpojtofanmii , Dii cbt t' afficto a ( ht qyeUe epertf offer qntl wedefmo , Cbe vnalf fervar f i Nm aftrs U ti ginra. Se . ' tendo fi rivvtye a! Chriflianejmo , Diffw-y Jenta miraculi , qvrjfa uve E taly rbegh Atri nonfme il tentejkv. Cbe tu entrafii pavere & digjmm Jit campo a feminae Ia Uuonafiianta Cbe fit gta vite ,  , probatio , quee verum mihi reelndit , Sunt Opera , quo Jtcuta furtt , ad quo Natum Non candefecit ferrum unquam , nec percu/ft incudem 'Rrjpcnfimfuitmhi , Dic, quit tibi certum faar , fhfodilla operafuermt illud ipfum , (confirmat, f.oddebet prtfbarrlUuud quifquam id t ibi jnrejtrmdu Si orbis terra ftfe convertit ad Cbri/Haniftmtm , Inquam ego , Jhermracuhs , hoc unum Eft tale, ut reliqua mmpt ctrutefma pars, Nam tu htgreffusfmfh pauper ac jtjunuii In agrum ad ferendam imam plantam , oTpn vitis , & Jtunceft fa&a f pinus.  1 Nec aliud quidquam io prxfcnriaiis, quX lupri fcri- I pfimiw, addere volumus. Faxit Deus, ut hic nofter j labor , quamvis imperfectus atque exiguus , in nac mundi setate , qu praeter omnes alias, qufc unquam  fuerunt , maxime videtur harum rerum indigere , rrou prorlus fit inanis. FINIS. SUMMA Pag.;Si SUMMA RELIGIONIS CHRISTIANA. obfignaret , A Eligio Chrifiiana , efi dodrina calefis, do- 4. 4.3. Joh. 18.37, & amplius confirmaret lf) cens veram viam perveniendi ad vitam reter-  infinitis & manifefiiffimis miraculis pii , per Dominum nofirum Jefum Chrifium Hebr.q.q. illud confirmavit Joh.z. 23.* "J . 1-  immo vero acerbiffimam etiam , qua ab ullo nobis in- ferri poffit , ita exigente neceffitate , petf erremus potius , quam eum denuo offenderemus. Quoniam igitur Deus exparte hominis aliquid requirit , quo is ad hoc perficiendum incitaretur , non folum opus fuit , ut ei hoc confilium patefieret , fed id revera Dei confilium effe, etiam perfuafum effiet. Quapropter placuit Deo , mittere in mundum cariffimtsm Filium ficum Chrifium Jefum , natum ex muliere Gal. 44. , tst nobis hoc Letum nuncium ams undaret Mar. 1.38. Luc. nut audoritatem & patefiat em , excitandi nos d mortuis, & immortalitatem nobis donandi Joh.q.zo.zi.l6. 6. tyytuo. Philip. 3.21 , m manus fcilicet fratris nofiri , qui ea ipfa mala perpeffus efi , queo nobis fiunt fiufferenda Hebr.i.ji.ij. Pfal.zz.zi . Joh.ZO. 1 7. Hebr.z.\~j.\ I? , ita ut nulla am- plius fit caufa dubitandi , tllumcondolit arum nobis Htbr.z. 18.4.1 5, daturum illam vitam Joh. 10.27, l8* 17.1 , cujus potefiatem conferenda iis , qui ejus vefiigia fecuti fue- rint , Deus ei largitus efi. t Argumenti Pro trino 8c uno Deo , omnium potiflimi , aut certe ufitatiflimi. EXAMINATIO. Cujus rei ccaftone , tot* de re > prsteipue vero de Cbrijli Divinitate ac natura , breviter explicatur. ARGUMENTUM. Deus eft tantum unus , ut ex multis feriptune teftimoniis aperte conflat. Atqui Pater in Sacris Literis dicitur Deus , Filius item , & Spiritus San&us dicitur Deus. Ergo Pater, Filius, & Spiritus Santtus funtnnus Deus, & confequenter Deus unus quidem eft cflentia , led trinus perfonis. RESPONSIO. V Ox Deus , duplici modo potiflimum in Sacris Literis accipitur. Prior modus eft, cum (igni- ariis dominatur ac prxcft , rerumque audtor eft & ori. go, ut neminem luperiorem aut principem habeat, necabullopendeat. Atque hoc priore modo dicitur Deus cfle unus. Alter modus eft , cum fignificat eum. ficat illum qui tum in coelo , tum in terra ita qui fummum aliquod imperium aut vim , aut potcfta- ri- tem ab ipfo uno Deo habet , vel aliqua ali; vinitatis illius unius Dei eft particeps. 1 Aa 3 ia ratione di- Hinc enim ille  unus Digitizsd by Google unus Deus, id eft Jehova , Drus deorum dicitur, Pfal.fO.i. Hoc altero modo in ipfis Sacris Liceris vo- ; catur nonnunquatn Filius, fcu Chriftus, Deus. Pa- j tet totum hoc ex verbis ipfius Chrilli, Joh.10.3f. -Si, \ inquit , illos dixit Deos , ad quos firmo Dei faftus tjl , & von poteft Jblvi feriptura : quem Pater ftmthfican. it , cr tui fit at mundum , vos Scitis, quia blajpkemas , quia dixi. Filius Dei J'um ? His verbis Chrillus manifefte ullendi:, nomen Dei in Sin&is Literis iis etiam tribui, qui illo uno Deo multo inferiores funi ; feque nulla alia potio- rc ratione pocuifle fcipfum appellare Dei filium, & porro Deum , quam quia a Patre fanclificatus fic in j mundum miflus fuifTct. Eft igitur quidem Chriftus ( Deus : fed non tamen ille unus Deus. 1 mmo propterea eft Deus , quia ab uno illo Deo (hic enim idem prorfiu eft, qui Pater, ut poflea probabimus) exccUenriflima ratione a exteris legregarus , fic cxleftibus donis cumu- latus , faluti xternx hominibus & annunciandx fic rei- nfadandxprxpofitusfuit. Hxc eft enim illa ipfius a Patr fanaificatio & in mundum miffio. Quod ad Spiritum San&ura attinet , is nufquam diferte atque ad lueram (ut dicitur) in feriptura Deus appellatur Sed tantum haud raro ea illi tribuuntur , qux Dei funt propria > vel quod Spiritui San&o alicubi tribuitur, id aut ibidem, aut alibi Deo tributum inve- nitur. Hujus rei caufa eft , quod Spiritus San , quod Deus unus efle aperte traditur, merito concludi poteft , eum non efle nec trinum , nec binum. Oppouta fune enim inter fc Unus, & trinus; fiveunus fic Dinus. Ita ut , fi Deus fit tri- nus aut binus, non poffit efle unus. Nam diftimftio ; ifta, unuseflemia, trinus perfonte , nec ufquaxn extat in ieris Literis, fic cum certiflima ratione ac veritate manifefte pugnat. Ccrtilfimum enim eft > non r>iu- , ciorcs efle individuas eflentias , quam perfonas. Cum perfona nihil aliud fit, quam individua clfentia intcl- iigens. Jam , quod hic unus Deus nonalius fit, quam Pa- ; ter Domini noftri Jefu Chrifti , non etiam Dei Filius , fic Spiritus Sandtus , probatur aperte pluribus modis ; atque his praecipue. i. Primum, ut oftenfum fuit, fi Deus unus eft , non poteft efle trinus aut binus. Conflat autem inter o- mnes , fic fcriptuia paflim tcftatur , Patrem Chrifti efle ipfum Deum. Sequitur ergo ncccflario, nullum alium , quam Patrem Chrifti , efle hunc unum Deum. a. Deinde ex illis ipfis locis, in quibus exprefle tradi- tur, Deum efle unum tantum, non pauci funt, ubi dicitur , hunc unum Deum efle Patrem illum omnium, vel Patrem Jefu Chrifti. Joh. enim cap.17.3 , Chriftus ipfe dicit. Patrem fuum, efle illum unum folum ve- rum Deum , etiam rcfpedhi fui. Sepium namque ibidem nominat, atque i Patre diftinguit ; fic quidem ita , ut non poflk dici , illum loqui de fe fecundum hu- manam naturam tantum. Nam catcnus fe nominar, qua- tenus in ipfo cognofccndo v ita xterna continetur. Quod ad totum Chriltum , quantus quantus, referenuum omnino efle , nemo non vider. Etenim , quod qui- dam olim Chrifti verba ita accipienda cenfucrunt, ut intelligatur, Patrem, & Jefum Chriftum efle illum folum verum Deum , rejectum eft hodie hoc ab ipfis ferme omnibus T rinitariis : cum propter id , quod nec verborum ftrudtura, nec locus ipfe id ferre videtur ; tum vero  quod Spiritus Sandtus nac ratione ab illa fola vera di vinitate, qux ad vitam xternam confequendam cognitu neceflaria eft , non obfcurc excluderetur. Lo- cus item iCor.S.d, aperte docet, unum illum Deum noftrum, efle Patrem illum, ex quo omnia, fic nos inifum, illum (inquam) Patretn , qui & Chrifto diflin- guicur, quatenus Chriftus eft ille unus Dominus, per quem omnia , & nos per illum. Ita ut, qucmadn.o* dum in fuperiore loco , hic quoque nullo modo polii t dici , de (Jhrifto verba fieri fecundum humanato natu- ram tantum. Similiter in loco Epheftptf, ubi unus Deus efle dicitur , diferte etiam fimul affirmatur, illum unum Druai die Patrem omnium , ifque aperte a Chrifto diftinguitur , quatenus Chrillus eft unus Dominus. 3. Prxtereaad probandum , quod Pater tantum fit ille unus Deus , inexpugnabilis ratio valetur, quod tmllies ftmpLci Dei nomme , quando Julfilienti/m tfjam ft- gmficat , Dem tantum Pater cemfiime inreljjgitur j quemadmodum adverfarii ipii omnes fateri lunt coadti. Nunquam aurem , cutn , pr .edicta ratione , i imple- -c Dei nomen eft pefitum, folus Cluilius Icu Jb ilius , fcdul- ve Spiritus Sanctus aperte ac citra omnem coutrever- fiam (ignificatur. NamctfiChriftusnoominquam , ut dictum eft fu- pra , Deus appellatur, tamen tunc Dei nomen lubfi- flendam ipiara non lignificu , fed lubiiftenn tantum ! attributum. Seu mavis , runc Dei nomen non iubje- dti, fed prxdicati locum obtinet. Nufquam enim iu divinis literis invenies lcriptum , Deum aliquid vel fc cifle, veldixifle, aut de Deo quidpiam aliud affirmari, quod ad Chriftum a Patre dilimClum fit omnino ac nc- ccflario referendum. 4, Adde quod , cum Chriftus , ut revera eft , fic pailim appe netur Dei filius. Spiritus autem S&nChis Dei Spiritus, fic fine dubio is Deus, qui m ejulmodt Locis nominatur , fit ille unus Deus , fequitur , nec Fi- lium, nec Spiritum SanCtum efle illum unum Deum. , Alioqui filius clfct lui ipfius filius, fic Spiritus SaeClus fui ipfius Spiritus. f. Quodfi certiffioium eft , Chriftum efle illiu unius Dei filium , ccrtifluaum quoque eft. Patrem Fi- lium , fic Spiritum Sandtum funui , non efle illum unum Deum , fed Patrem tantum , cum Patris , Filii , fic Spi- ritus SanCU fimul noo fit Chriftus Filius, fed Patris tantum. Jam fi quis eft , qui ob ea , qux Chrifto in divinis liter tribuuotur , magnificentiffiroa omnino fic maxi- me fublimia, dubitet, anipk fit ille unus Deus, auc falrem ejufdcracum ipfo cflfcnri* , is confideret , nihil vel magnificentius vel fublinuus Chrifto in feriptura tri- bui , quam divinum cultum ei ab omnibus debitum. ; Sed boc , ut homo , a Deo Patre Chrillus habuit. Jgi- ! turnihil inveniri poterit Chrifto di vinis tcftimoniis tri- butum tam magnificum tamque fublime, quod, nifi | aliud obftet, quam rei magnificentia fit fublimitas, [illi, ut homini, convenire non poffit. Quod autem J divinus cultus Chrifto ab omnibus debitus, illi, ut ho- i mini , a Deo Patre fit conftituius , probant primum , verba ipfius Chrifti , qui tpudjobanacm cap.^.iijfic 23 air, Patrem non judicare quempiam , fed omne judi- j cium Filio dedi fle, ut omnes honorificent Filium, fic- i ut honorificant Patrem. Unde apparet , ex judicio 4 Parre Filio daeo , confeqoi cultum divinum , illi ab omnibus debitum . Atoui hoc judicium Patrem Filio, utboraini, dedifle, reflatur ibidem ipfe Chriftus pau- lo poft ?f. 27 , cum ait , Patrem dedifle Filio potefta- tem judicium faciendi , quia filius hominis eft. Dein- j de boc idem probant verba Pauli Apoftoli ad Philip. cap.2 , ubi de exaltatione Chrifti agit propter ipfius ! obedientiam ufquc ad mortem crucis. Inquit enim i #9, fic deinceps, quod propter illam obedientiam j Deus illum tantopere extulit , ut in nomine Jefu debete j omne genu fledti. Quod quid aliud eft, quam divi ; num cultum ab omnibus ilii deben ? Atqui ceruin eft , Jefum, ut hominem, pcxdi&a ratione fuiiTe cxaltt- I tum. Obcdientia enim ufoue ad monera aucis in ipfum hominem tantum cadit. Et cx ipfis Pauli ver- bis liquulo conflat , cum ipfum plane fuiiic exaltatum > ( qui ulquc ad trucis mortem obediens fuir. Brc' ' Breviter nihil tam ve! fublime , vel demiflum eft in Ut, cum dittmtnromnia h Deo per Jefum Chriftuni- Sacris Literis Chrifto tributam, quod ad hominem creata, Ephef.3.9 , ut quidem Orxci codices habent j iTlum Jefum Nazanenum proprie non pertineat. Qua- aut, cum dicitur filius hominis in ocelo fuiffe ante, re nulla caufa fuit, in uno & eodem Chrifto duas na- turas,- id eft eflentias , comminifeendi , divinam & humanam , & cum excellentia Parris Itipra Chrilhim in San&is Literis clarillime confignata oftenditur, ad diftindtionem iftam confugiendi , divinae & humana: natura: ; ac dicendi ,quod tunc non fecundum divinam, ftd tantum fecundum humanam Chrifti naturam lcri- ptura loquitur. Ut, cumipfc Chrilhis ak , Patrem fe quam , confpicientibus ipfms difcipulis , eo afeenderet, Johd.di; aut etiam in calo efle, dum tamen in terra loqueretur, Joh.3. 13. Refpondco, nihil die, cur hxc ad hominem illum Jefum NazarXnum proprie non referantur. Cum enim omnia creata i Deo per Jefum Chriftum dicun- tur, non ea fune inrelligenda , de quorum creatione diiigentiflimc fcripfit Moles in initio tuae hiftorix. Is Majorem effe , Johan. 1428 , cum fatetur, Filium igno- \ enim ibi , cum creandi adtionem exponit , nullius per - - - - r. .#..M . / 4   1 /T, f  I 1 f ,  Art, Kf n V r-m . i  4 L J . ^ ^ & - . . . . - . _ t 1 . T~\ rare futuri divini judicii diem St horam, fed Patrem fbnae , lolum illam fcire, Mar. 13.32, cum, jam a mortuis ipfum, qux partem in ea mentionem facit habuerir , prarter Deum Atqui hic necelle eft , alium excitatus, Patrem non minus yWw, quam difcipulo- . efle Deum , & alium cum, qui Jefu Chrifti nomine rum Deum effe teftatur , J0h.20.x7 , quodidem , jam :  " r ^ - in coelum tranflatus St plane glorificatus , affirmat qua- ter in uno verficulo , Apoc.3. 12 ; cum denique, r.e (Tngula recenfeam , fiam dottrinam , fita verba , fiu li- gna , fua opera omnia, tina cum auitorirate ac potefta- tefua, Deo patri accepta refert; adeo, ut alicubi non fua, fed ejus efle dicat , qui ipfum miferar, id cll Pa- tris. Vide Joh. f. 19, 20,22.23,27,30,3(543 , & 7. \6 , & 10.2 f, Sc 17.2. Ut Pauli , St aliorum Apoftolorum innumera poenc reftimonia omittam , quibus eviden- tiflime haec Patris fupra Filium eminentia confirmatur. '^Quanquam , cum viderent Adverfarii , in multis ex prxdid isteftimoniis ejufmodi verba clfe, qux ipfa per ffe fecundum humanam Chrifti naruram nulla ratione accipi polle exiftimabant , duo alia refugia quxlivcrunt: intel (igitur ; cum Demper Jelum Chriftum creaflb dt- canir. Prxcerea rtufquam Chriftus univerfeauc gene- rarim creafle dicitur , fed per cum fadlam fuifte crea- tionem. Itaque nulla Chrifti, live ejus, qui Chrifti nomir.e apud Paulum inrelligitur, in creatione , quam Mofcs exponit , fadla eft mentio. Mofrs enim Dei , ut creantis , meminit, non autem , ut per quem fis fa&a creatio. De aliis igitur rebus creatis eft Fauli lo- cus accipiendus, & vox Ovmia , ad ea omnia referen- da , qux ad novam creationem pertinent , quam per hominem illum JefumNazarxnum faciam fiiifle con- flat. Quemadmodum idem Paulus alibi ait , omnia nova efle fncfc.t , 2Cor.5.i7, cum tamen certum fit, infinita elTe, qux in eodem flatu manferunt , in quo erant antea. Nempe quia ibi vox Omnia , ad ea omnia Unum, quod tcftimonia illa ad aeternam generatio- 1 referenda eft , qua: ad Dei foedus cum hominibus, ad. nem referantur , per quam Filius a Patre illa habuerit, quae ibi commemorantur. Alterum , quod per figu- ram quandam fermonis , quae Jdiomatum communica- tio appellatur , quod unius tantum naturae eft, alteri feparatim tribuatur. Verum oportebat prius, quam mirabili hac ratione fecra tcftimonia interpretarentur , iftam xternam gene- rationem , iftamque duplicem Chrifti naturam aperte ex aliis probafle. Alioqui , fimplici iltarum rerum ne- gatione, interpretatio ipfa meritiffimo rejici , ac con- ftjrari poteft. '"Prxterea , quod ad iftam generationem attinet , cum eam non Colum xternam , ut ipfi volunt, fed, fi xter- na eft , naturalem quoque ac neceflhriani efle opor- teat, nullo modo poliunt huc referri ca, qux vel in tempore (ut loquuntur) Chrifto i Patre data dicuntur, vel ita commemorantur , ut ex libera voluntate , aut certe in aliquem finem, aliquove confilio donata elfe appareat, qualia funt ca, qux in tcllimoniis iftis re- cenfentur. Pugnant enim prorfus ternum , & In tempore: nec non Naturale, ac Neceflarium, Se Ex libera voluntate, aut In aliquem finem , aliquove con- filio , donatum. Quod vero attinet ad idiomatum communicatio- nem , ea nequaquam efficere poteft , ut , quod unius que rciigioncm pertinent , 8c ad ea , ficutin luperiore loco fieri debere contendimus , reftringenda. Similiter, quod filius hominis in ccelo fuerit ante, quam eo confpicue afeenderit, revera &c proprie ad hominem illum Jefum Nazarxnum referri & poteft, & debet. Nam quod revera homo ille , poflquam na- tus eft ex virgine, Sc antequam Euangelium annuntia- ret, in coelum raptus fuerit, ibiqueaoipfoDeo ca di- dicerit , qux humano generi patefacienda per ipfum erant, adeo eft verifimile , ut aliter fieri non potuifle videatur. Non eft igitur fine ulla caufa, immo prse- tcr & contra omnem rationem vis verbis inferenda : fed ea , ut fonant , accipere & in hoc , & in fimilibus aliis locis oportet. Et fic plana erunt omnia. Jam in loco Joh. 3. 13 licet vulgo legatur, qui eft in calo , poteft tamen ex Grxco legi , qui erat in calo ^ Jtuemadmodum Erafmus , Beza , & alii monuerunt, taque erit hic locus fuperiori fimilis. Quod fi quis ta- men vulgatam ledtionem mordicus retinere velit, non tamen fequetur , aliam , prxter humanam , fuifte in Chrifto naturam fiveeflenmm ; fecundum quam fciH- cct fuerit tunc revera in coelo. Iftud enim , Effe ht talo , ita accipiendum erit, ut ipfihumanxnaturx ,feu ipfi homini , dc quo diferte verba fiunt , convenire poflir. Eo nimirum fenfu , quo ibidem dicitur , filium naturx tantum eft , alteri flparatim tribuatur. Li- hominis afeendifle in ccdum , & neminem prxter ccr efficere fortafle poffit , ut, quod unius naturx eft ipfi perfonx fimpliciter accommodetur. Nemo enim , exempli caufa, dixerit: Anima mea eft procera,- aut  . .1 ?. 1 5  n- - aut A    ipfum. Hoc enim nec fecundum humanam, nec fe- cundum divinam naturam, redte poteft, ut ipfa verba fonant, explicari, nifi fbrtafle , fi concedatur, ho- Anima mea induitur talari vefle; aut, Anima lava- minetn illum revera afeendifle in coelum ante , quam tur in balneo, eiiamfi corpori, cujus hxc lunt pro-  hxc verba proferret. At vero, cum hoc, unde, ut pria, ita in homine ejus anima fit conjuncla , ut ex dixi, omnia plana fiunt, licet veriflimum , nonagnof- utroque ipfe idem unus homo conflet ; quemadmo- I catur , fadum eft , ut plerique iftum afcenfum in coe- dum volunt, ex divina & humana natura, vel, ut Ilum, penetrationem (ut ita loquar) ad rerum divinarum alii loquuntur, ex Deo & homine , conflare unum j cognitionem fint interpretati. Sic igitur fimiliter, Effe eundem ipfum Chriftum Jefum. Ad hxc, quomodo- in calo , ipfam jam adeptam rerum divinarum cogni- cumquc hxc Idiomatum communicatio in locis de ; tionem interpretabimur. Chriilo loquentibus admittatur, hoc nihil eft aliud quam cum lacris verbis quodammodo ludere , & plane incertum de loci fenteutia , -deque re ipla fxpilfime reddere lcdorcm. At enim dicent, quxdam efle, qux omnino fine ifla Idiomatum communicatione, Sc porro duarum in Chrifto naturarum agnitione explicari nequeant. Sed funt , qui omnino cx eo maxime putent col- ligi duas in Chrifto naturas, divinam & humanam, quod Filius Dei & appelletur, &fit; unde per com- municationem Idiomatum fiat, ut homo ipfe Jefus Nazarxnus Filius Dei efle dicatur. Nam alioqui, Suomodo , inquiunt , purus homo , id eft , cum ipfa ivinaellentianou copulatus. Dei Filius efTcpotcil? A a 4. An 2^4- An non necefle eft, ut, ficut homo hominem, ira teque Altiflimi in virginis utero conceptus eft. Hanc Deus Deum generet f j enim iplam ob caufam id , quod ex virgine nafccretur , Ad hoc ficrcfpoadeo. Si conflaret, fieri pofle, ut | Dei Filium vocatura iri , ipfi virgini praedixerat An- Deus, quemadmodum homo, & taetera animalia , ex | gelus Dei , Lue. 1.37. Unde apparet , etiam lecun- fua ipfius fub flantia gigneret libi limilcm , vim aliquam dum carnem , cum merito polTc dici Dei Filium. Id videretur habere haec ratio. V erum non modo id non 1 quod nemini alii contigit , aut contingit, conflat , fcd contrarium facile probatur. Namque cx ' 2. Deinde, cum aliis nominibus Deus Spiritum fuum, ipfoconfcnfu omnium Trinitariorum , exque ratione, ex quo Filii Dei fiunt, ad mcrvfuram largiatur, huic manifcila intclligi potcll. Dei fubftantiain , id cit ef- homini Chriilo fine menfura fuum Spiritum , unde ientiam , nulla ratione dividi aut multiplicari polTc. fublimiore , quam antea, ratione Filius Dei cftfaitus, Ipfam autem totam & numero unam ac prorfus ean- j largitus cll , Joh.3.35. Si modo is locus ad Chriilum dem pluribus perfonis communem efle non polle , id | referri debet. Sic enim fimpliciter verba habent , No* evidenter demonflrat, quod fupra diximus, videlicet enim ad menfuram dat Deus Spiritum , nulla Chrifti men- neceflc cllc, ut non pauciores hnt iudividux eiTcmur , tionein cisfa&a. Poliunt autem commode ha;c verba quam perfonx. Porro autem quomodo Deus generet ad totum Euangelii prxtlicationis miniftci ium referri i libi fimilem, latis declarat feriptura , qux compluri- ubi Deus non parce & rdlriite , fed abundanter & ef- bus in locis homines pios , maxime vero Chrifto con* fufe fuum Spiritum elt hununo generi largitus. Quic- fidcwcs, ex Deo natos, ab ipfoque generatos efle, quid fit, certum eJl ex ipfis divinis Jiteris , aliis fingu- affirmat. Adeo ut alicubi neget , cos ex hominibus cllc lis hominibus Deum mulca fpirirualia dona dare po- natos, ut joh. 1. 13. Cur hic vero duas mcurasnon ruide, qux non dedit ; at Chriilo homini nihil fpiri- comminifcimur, divinam & humanam , negantes, tualc non dcdille, quod dare potuerit. Quocirca mc- puros homines pofle cx ipfo Deo generari &: nalci , nec rito fingulan ratione ex Deo nrater alios natus dicitur, ex ipfis hominibusortum ducere? Quemadmodum igi- 3. Adhxc, cum Chrilhis homo ante alios omnes fb- turhicagnofcimus, unum & eundem hominem, tui- lus & immortalitatem ac glorificationem fui comoris plici ratione conlideratum , videlicet ratione Spiritus, adeptus fit, Schxresac Dominus univerlorum fuerit & camis, &clle, & non cTe Filium Dei , authomi- confoturus, quibus rebus maxime fimilitudo cum Deo, sis: fic etiam agnofeamus , eundem ipfuin hominem obidque divina filiatio continetur, apparet, illum fin- Tcfum Nazarxnum & fecundum carnem, efle Filium gulari ratione, praeter alios omnes, cx Deo natura hominis, Sc fecundum Spiritum , efle Filium Dei i fuifle. Cumque hacc, dum adhuc in terris degeret, Rijrfus, fecundum carnem, non efle (fi ita placet) Fi- ab ipfo initio certiffimc futura omnino edent, merito lium Dei , fecundum autem Spiritum , non cllc filium jam tum , ob has ipfas caulas , unigenitus ac proprius hominis. Qyanquam , ut poilea dicemus , J efus Na- j Dei Filius cll appellatus. zanenus, etiam fecundum carnem , FfiusDei a feri- j Quxdam alia omitto , propter quae Chrillus homo piura agnofeitur. Iftaautem diflindioin ipfo Chriilo : DeiFilius unigenitus sc proprius jure potuit nominari, rauli Apofloli verbis apertiflime confirmatur: qui Et tantum illud moneo, Ifaacum , cum in ara Deoob- unum & eundem Dei Filium ex (emine Davidis genera- 1 latus eft , unicum live unigenitum Abrahami Filium tum efle fecundum carnem , at fecundum Spiritum | fuifle didtum , Gen. 22.2, & iz. Hcbr.11.17, cumta- fandiihcationis , Dei Filium fuifle definitum, tdlatur men Abrahamus tunc temporis alium Filium ex fefe Rom. 1.3,4.. jvere, non minus , quam lfaacus, natum haberet. Verum, dicet aliquis , Chriflus non folum Dei Fi- 1 hoceft Ifmaclcm. Nam qua ratior.e tamen nihilomi- lius , fed etiam unigenitus ac proprius Dei Filius in Sa- nus Ifaacus ejus filius unicus five unigenitus dici potuifle eris Liceris appellatur. Quamobrcrn nccclfcell , illum oftendetur, eadem, aut fimiii , Chriilum hominem fingul ari aliqua ratione cxDco efle natum, pneter re- unigenitum fcu proprium Dei Filium nominari po- liquos omnes Dei filios. tuifledemonllrabitur ; tamctfi alios etiam fimiliter ex Hic fateor libenter, atque agnofiro fi ngularitatem I Deo natos efle conflet, illam: fcd non propterea concedo, cam in eo confi- j Ut autem tota haec res melius intelligatur , exa- flere, quod Chriflus cxipfa fubflanna Dei lit genera- 1 minentur loca omnia Sacrarum Literum , in quibus tus, alii vero minime, jam enim oflcnfum elt. Dei vel tacite, vel aperte caufx exponuntur, cur Chriflus fubllantiam nec dividi, nec multiplicari, nec eandem | Dei Filius nominetur. Nufquam enim invenies nec jpfam unam numero pluribus perfonis communem efle ! expreflam , nec indicatam caufam illam , quod ex pofle. Cxterum in quibus confifbthxcChrifti nativi- ipla Dei fubftantia five cflentia fit generatus. Sed ve! tatis ex Deo fingulariras , cx ipfis facris teftimoniis in- propter modum totueptionis in matris utero ; vel pro- telligi noteft. pterfandijUationem Dei & in mundum miflionem ; vel 1 Primum enim in eo confiftit, quod Chriftus, fi- propter refurrefiionem a mortuis, quam fciUoec confe* mularque natus eft homo , Filius Dei fuit ; & fic natu- cuu eft glorificatio, & fupra omnes res creat as exal ta- ra Filius Dei eft : reliqui autem homines Dei filii , non rio ; vel propter aeternum facerdotium ac regnum , quod fic. Adeo ut hac ratione infpcfta, alii prae Chrifto a Deo habuit ; vel propter alta eju/modj , eum Dei Fi- non nati , fcd adoptati , ut alicubi videtur fcripturalo- lium & efle , & nominari invenies. Vide autem haec qui, filii Dei dici debeant. Natus eft autem Dei Fi- loca ,cx quibus jam aliquot fupra attulimus Luc.i.if. lius, homo ille JefusNazaracnus, qui dicitur Chriftus, Joh.10.30. Ait.13.33. fcom.i.3, & ex quibus facile, aut etiam cum aliqua difficultate , poffit ad eas perdifeendas , & dig- ne t radiandas perveniri ; aut fi aliqua tamen principia habent, ea funt adeo pauca , ut vix unquam ad ea dif- putando perveniatur. At cognitio & lnveftigario fa- crarum rerum , fundamenta lua habet & principia mul- ra , caque clara & aperta , unde eam facile aflequi , & convenienter in ea nos gerere valeamus. Imo, ut plcrifque , & merito quidem , pheet , totam habemus cxprclTam atque expolitam , quatenus quidem ad eum pertinet finem , quem diximus ejus efle, &de quoa- &uri & dilputaturi fumus ; quandoquidem monumenta habemus (cripta , qux nobis Deus mirabili Sc benignif- fimo confilio dedit & confcrvavit , divinorum virorum, qui vel ad ipfo divino fpiritu impulfi, eoque di&ante, vel Spiritu Sandto pleni, illa literis commiferunt j hi funt libri , quos Biblia , feu vetus & Novum Tcftamcn- tum vulgo appellamus. Inter quos, inter libros, in- quam, Veteris & Novi Teftamenti, qux differentia fit, & quatenus tam ii, quam illi nobis ufui efle de- beant , poftea videbimus. Nunc in prxfentia ita fta- tuimus, cognitionem divinarum rerum ad ulum no- ftrum pertinentium , prxeipue vero Chriftianx religio- nis , quam Sc amplexi fumus , & fandiffimam efle non dubitamus , & dequaut agamus conftitutum inter nos eft, hifce libris omnino contineri. Quare nobis, quidquid diduri , quicquid conclufuri fumus , quod huc pertineat , inde omnino petendum erit. Verum, quia dubitare quis pollet. Cur libiri ifti tales fint , quales nos illos clfe dicimus : & ambigere , an verum fic, quod illis ab iis, qui Cliriftianam reli- gionem funt amplexi, plena fides adhiberi debeat: Propterea vifum eft ante omnia hoc ipfuni probandum fumere , eo , videlicet , concedo ; quod Chriftiana religio vera fit , libris iftis fidem omnino die adhiben- dam. Primum igitur eas caudas proponemus , propter quas fieri merito poffit , ut quis libro alicui fidem non habeat. Nam fi oftenderimus, nullam ex cjufrriodl caudis locum habere in libris iftis , modo quis Chriftia- nam religionem veram cfleftatuat, fatis videbitur de- nionftratum , nullam caudam ede cur quisquam ntx, ftrum illis fidem adhibere non debear. De qua mato ria tra&atum eft a nobis in libello noftro dc au&o- rirate Sacrx Scripturx. Hic tamen magna ex pane 3 ux ibi diximus repetemus, prout neceflarium cite ju-. icabimus, & interim non pauca addemus , qux ibi vel omiilafunt, vel non erat, cur dici deberent: cum mihi eo in loco oftendendum nonfumpliflcm autftoritatem illorum librorum , minime ab Ecclefix audloritate pen-r dere, quod hic, Deo dante, oftcnfuri fumus. Quan- quam vel ex eo ipfo quod alix caufx exponentur , prot pter quas cenfendum fit libros iftos veraces efle, laus conflare poterit illorum auctoritatem Ecclefix auCtori- tati minime inniti. ' . Quatuor omnino videntur clfe caufx propter quas alicui libro fides haberi non debeat. Prima eft * Si conftct ejus libri feriptorera nonefle ejufmodi , qui noverit , vel ut ipfe noverat, tradere voluerit ca, de quibus in eo libro fcripfit. Altera cauli eft, fi plane nefeiatur, quis fit libri audior ; undefiat, ut nemo vi- dere poffit , cur feriptori Ifti credendum fit. Terti caulaeft, fi appareat, aut jufta fufpicio (it , librum, poftquam feriptus fuit , fuide corruptum ac deprava- tum. Quarta nr& ultimam caudam faciemus , fi ceftir nionia aliqua fidq djgna adfint , non debere libro ifti fi- dem adhiberi, . Quod attinet ad primam caudam , ca duas partes bai. bet ; Nam vel feriptor propterea minime dignus fide apparet, quod fcitur quis fuerit, & inde conftat eun? non fuide ejufmodi, qui ea, qux fcripfit, vel iple noverit, vel, ut noverat, feribere voluerir. Altera pars hujus cauflx eft , quod ex ipfo libro propter repu- gnantias manifcftas , ineptias , aut aliquid tale appa- reat , fieri non polle , ut ejus feriptor vera fcripfent. - Videamus igitur primum , an feriptores illorum li- brorum ejufmodi fuerint , quibus non fit credendum- Et quia, ut utrique libri , tam Veteris quam Novi Te- ftamenti, recipiantur, fatis eft li Novi Teftamenti libri recepti fuerim , ob eam caudam , quod in ipfis manifefte Veteris, ,Tclhmenti librorum au&oritas confirmatur, latis etiam erit de la-iptoribus NoviTe- ilamenti inquirere. Jam Novi Teftamenti libri in quatuor partes dividi pofliint : nam vel funt narrationes eorum , quxChri- flus fecit, aut dixit, qnxveilli quoquo modo accide- runt ; vel narrationes lunt eorum , qux ejus Apolloli ex parte fecerunt, dixeruntvc , quxve illis contigerunt, poftquam ChriftusJ eluse confpedhi ipforum inccelum receptus cft ; vel Epiftolx funt Apoftolorum quorun- datn ipfius Chrifti $ vel hiftorica narratio cujufciam vi- fionis, qux uni ex ipfius Cirrilli difcipulis contigit. Dc prima parte, qux vulgo Euangelia appellantur, nihil videtur ede dubitandum , quin ulorum feriptores veridici fuerint , fi , quinam ipli fuerunt , confiderctur. Nam ex quatuor, duo, id eft Matthxus&Jobannes, fuCruntcx intimis ipfius Chriili difcipulis , qui etiam ejus Apofloli , hoc eft legati per utiiverfum mundum fuerunt. Hi enim , iis qux feribunt fere omnibus , ut adfuerint neceflecft, & confequenter veritatem eo- rum Digitized by Google 588 Leaiones Sacrx. rum noverint , quae fcripferunt. Nam quoti ira fer i p fe- rine , ut ipG rem eifc noverant, prorfus eft ftatuendum. Cliriftiana enim (fifciplhu hoc potiflimum fert, ut ne- mo prudens, (ciens, aliis mentiatur. Quod fi ex re- ligione ifta faciendum omnino id eft, in hujus vitiatio- nibus, multo magis fentiendum eft , id debere fiflri , cum de rebus divinis agitur , ubi mentiri fcelus eft pla- ne incxpiabile> fi quis, inquam , prudens fcienlque mentiatur. Reliqui cfco qui Euangelia fcripferunt, c- tiamfi ipfius Chrifti Apoftoli non fuerint: fuerunt ta- men intimi fle familiares difcipulorum fle Apoftolorum ejus ; Marcus quidem Petri, Lucasvcro Pauli, ut partimexipfa hiitoria Atorum Apoftolicorum appa- ret , partim ex aliis non paucis hiftoricis , qui pollca cx- tit erunt. Quare in illis duobus etiam (quamvis non c^ mnino tanta, quanta in aliis duobus) apparet, propter e&qdx diximus, cauda, obquam , iis quae fcripferunt, fides adhiberi debeat. Et de Marco quidem traditur , i- pfum Euangelium furnn fcripfifie cxiis quae i Petro sfii- direrat , adeo ut Petrus ei quodammodo fcftoriam iftam diftaverit : Lucas vero tam arda confuctudinc cum Paulo jundtus fuir , de quo (urpote Chrifti fingularif- limo Apoftolo , & proptcrca rerum ad Chriftura per- tinentium feientiflimo) maximam fere panem eorum qux fcripfit , refeire tam certo potuit , ac fi ipfe prx- lensadfuillec : ut vel ob hoc folum nullum dubium vi- deatur relinqui , quin vera fcripfcrit prxfcrtim , aim ipfehiet Lucas teftemr , fc veritatem eorum quxfcrin- fic edodum fuilTc ab iis , qui illa ipfi fle viderant , ce cena lcientia cognoverant. 9 Vidimus de prima parte, quam fecimus feriptorum Novi-Tdhimenti , eorum audores cjufmodi efle, qui, fi 'religio Chnftfena veta efle concedatur, non modo ve- ritatem noverint eorum , quae fcripftrnim;(ed etiam eam foribere voluerint , fle porro fcripferinr. Nane ad fc- cundsmvpartem veniemus , quam diximus contineri hi- Itoria quonindam Adorum ApoftdlicorumpoftChri- Iti in cxlum afccnfum. Hicliber unus tantum eft , ifque ab eodem Luca feriprus , qui & Euangelium fcripfit, ut xxtnirio utriufquc operis uris conlhr. Jam vero fi me- rito, ut arbitramur , conclufum a nobis eft , i fcriptbta ifto vere feripta fuifle , ac fideliter, quae in Euangelio fcripfit : multo magis ftatuendum eft , ac concluden- dum , illum vere as fideliter fcripfifle , qu:t de adis illis Apoftolicislitcris mindavir. Quandoquidem non modo ea ab iis audivit , qui prxfcntes fuerunt , vel alia ratione ea certifiime noverant , quemadmodum ln iis contigit , quae in Euangelio fcripfit, fedipfemct iftis magna ex parte interfuit , ut pote qui Pauli Apoftoli comes fuit , de quo bona pars fcribirur libri iftius, deque ipfius adio- rubus. Quapropter nihil videtur addendum , ad id coot firmandum , quod quaerimus , tantum monendi fumus, verifitnillimum efle,' ut Lucas aliis etiam quae Paulo non acciderunt , & in libro ifto narrantur , intcrftierit , quippe qui inter illos quorum adiones ibi fcribunrur , fixerit fine dubio , fle commoratus fuerit. Sed jam ad tertiam partem NoviTcftamenti feri- ptorum accedamus, qux , ut diximus , Epiftolis conti- netur , ab ipfius Chrifti Apoftolis feriptis; quorum u- tuis in hac re potiflimum praecipuus, propter maximam partem iftarum Eniltolanim, qux illius funt, Paulus eft. De quo nihil dubitari poteft, quin fideliter ac ve- re fcripferit , quxeunque fcripfit ; (ive ea ad dodrinam (qua maximi ex parte liint plenx Epiftolx iftx) five ad hiftoriam, five etiam ad vaticinationes, qux aliqua ex parte in iis traduntur , pertineant. Tantus enim A- poftolusflc tam fingulariter h Chrifto ad id numeris e- lctihis Paulus fuit ,ur nulla ratione dubitari poflit ,quin ea qux fcripfit , ficefle rede noverit , fle verax omnino in (ua feriptione univerfa efle voluerit. De Jacobo porro cujus una eft iftarum Epiftolarum, cum fle is ipfius Jc* fu Chrifti Apoltolus fuerit , nefas eft dubitare , cum vel nefciviflc ea qux fdripfit , vel nolnifle, utfeiebat, ea foribere. Idem concludendum eft de Petro, de Johrn- ne , fle de Juda , quorum rcliqux funt Epiftolx , quip- pe qui fle ipfi Chrifti Apoftoli fuerint. In quo illud po. tiflimum notandum eft, copofitoquod Chrifti religio vera fit , (quemadmodum in prxfentedifputationepro conceflo ponitur )ab omni verihmUitudine prorfus abefle, ur Apoftoli ifti , quod aJ dodrinam attinet, qux in ipfo- rum Epiftolis continetur, de qua potiflimum agendum nobis eft , voluerint aliter m tradere ac vere fc habet, & viam (alutis xtemx confequcndx aliis quodammodo inviderint. Nam quod ipfi eam redte tenuerint , ni- mis apertum e$. Quid autem utilitatis , aut commodi , voluputifve potuillcnt illi fentire in lectoribus deci- piendis , fle aliter dodrina Chriliiana illi^proponcnda1, quam veritas ipfa ferat? Nullum igitur dubium efle poteft, quin ea dodrina quam filis Eniftolis tradide- runt, veriflima fit. Quia vero inter iihs Epiftolaso- mnes horum Chrifti Apoftolorum , quadam paucx funt de quibus dubitatur , vel potias olim dubitatum eft, an ab iftis Apoftolis, quibus tribuuntur, revera feripta? fuerint : aliquid hac de re ia lecunda caufla examinanda , propter quam libro alicui fides non ad- hiberi merito queat , explicandum refervaraus : ut pote loco fuo. r Nunc ad reliquam quartam partem feriptorum Novi Teftamcnci veniamus , qux ut diximus, aliud nihil eft, quam mirabilis quxdam vilio, obfcuris vaticina- tionibus plena, qux illius feriptori contigit. Scriptor porro traditur efle Johannes ApoftoIusQmfti , idem qui fle Euangelium fcripfit , quod (i verum eft, nulla re- linquitur dubitandi caufla , quin , fle veriflime fle fide- lifltme, vifionem iftaai literis mandarit, quandoqui- dem , quod ipfifnct ea contigerit , docet nos illum ejus optime (cientem fuifle. Quod vero Apoftolus Chrifti fuerit , id aperte tcftatur , eum prudentem , feientem, mentitum non fuifle : rrxlertim cum non modo Chri- fti Anoftolus, fcd illi (umme ac prxcipuedilcdfcus fue- rir. V erum qtffia non defuerunt olim , nec dcfut.c hodie qui dubitent, an dllcdtus ille CbrfltiApoftolus fuerit iftius feripri audior ; operx predum fuerit , in fecunda caufla, de qua mbdo dicebamus , explicanda , aliquid etiam hac de re diligcntilis explicare. Ad quam fecundam cauf- fam antequam aggrcdiiYmr, objedtioni occurrendum c us omnibus fieri poflet , qux ludlenus inprima caufla trufhnda diximus. Dicet enim aliquis : Fateor ego quidem veriflimum efle de authoritatc.tum propter Icicntiam, tum propter fidelitatem ipforum dubitari nonpofle , eorum , qui feriptaNovi Tcftamenti nobis reliquerunt, fi modo ilii ii cflcnt,qui dicuntur, fle quos tu eife affirmas. Sed quis eft, qui me certum faciat rem ita fc habere , id eft, fle eos homines illos fuifle, qui efle dicuntur . fle tales hom i nes , quales fuifle paf- fim creduntur ? Rcfpondemus, objectionem iftam non habere in hac prima caufla tradlanda locum,prxfcrtim in priore , in qua adhuc fumus , ejus cauirx pane. N arn in ea pro conceflo fumi tur, fciri quinam lint audtores feriptorum iftorum. Nec vero dici poteft , fciri quinam flnt audores , fi tantummodo , verbi gratia , fciatur , quomodo nominati fuerint , fle ex qua gente , aut patria fuerint, fed nccefle eft etiam alia externa non ignorari ad ipfos pertinentia , ex quibus conjici poflit de animo fle voluntate ac fcientia iniorum , ut inde poflit intelliei, an ipfis fides nec ne fit adhibenda. Quare objeClio ifta non ad hunc locum pertinet , fcd ad illum, ubi de fecun- da caufla agetur , qux eft , quod nefeiantur authores li- brorum iftorum ; in qua examinanda conabimur offen- dere eos efle irlos qui efle dicuntur , fle confequenter tales, quales fuifle traduntur. Abfolvimus priorem partem primx hujus catiflx j itaque ad pofteriorem accedendum nobis eft , qux eo continetur ; quod feriptoribus iftis proptcrca adhibenda fides nbn Iit , quod ex ipfifmercorum feriptis imelligi poflit , eos vera non fcnpfiflc , quippe qui vel inter fc a- perte pugnantia Icripfcrint , vel alioqui manifefte fel- la. Solet autem quod ad repugnantias attinet , qux in iftis feriptis inveniantur, potitfimum Euangeliorum raoo haberi , in quibus Euangchfta. alius ab alio non parum Lc&iones Sacrae. 289 parum in non paucis narrandi diffidere videtur , quae veniamus igitur ad illos duos modos. . Untls eft , quod ii nobis fingula examinanda ac perpendenda elTent , non fatis integer ad eam rem annus eflfct. Quapropter rc- jicicnces auditores , quod ad fingula ifta atunet , adea, qux viri plurimi doctrina atque ingenio prxilantes de quando in priore loco non exprimitur cujus illa vox fue- rit, quae dicitur fuifie audita k Fauli comitibus, non intelligaturhanc fuifie vocem illius, qui cum Paulo, loqueretur, quam auditam ab illis fuifie in pofteriore conciliandis inter fe Euangcliftarum didtis copiofe ac loco dilerte negatur ; led fuifie Pauli vocem. Quaeiu- fubtiiicerfcripferunt , fatis habebimus in prxfentia , re- terpretatio fi aiioqui merito recipi pofier, fine dubio fponfionc quadam generali, quae , judicio meo, cui- nodum ipfum egregie folveret. Verumtamen vix vi- libet non morofo homini fatis facere debet, objedtio- detur ea recipienda efie, fatis fiquidem apparet , cum Lucas in pnore loco dicit, neminem fuitle vifum ab iis quitum Paulo erant, fed tantum auditam vocem. nem iftam diluere , prefertim cum illa fuppeditata no* bis fuerit ab antiquo Ecclefiaftico feriptore coq ie fane. 3uam ingeniolo arque erudito, nempe a Johanne, qui nccefieefie, nifi vim quodammodo verbis iftis facere uftus eft Chryloftomus. Is enim in prooemio fuo in; velimus, utvoxiliiusintelligaturqui negatur fuifie vi- Matthxi Euangelium hac de re ex profeflo agit, & 'fus. Quapropter, etiamfi hic prior modus hanc diffi- brcviceroflendit , nullam efie caufam , curob illas (fi 'cultatem tollendi magnos audores habeat, nonimme- modo fic appellari debent) repugnantias , feriptis Euan- rito quidam alii dodtiilimi viri , eo improbaro, bunc geliftarum fides adhiberi non debeat. ; aium excogitarunt, utlciiicetiu priore loco verbum Jam quxChryfoftomus, prxdicto loco in hanc fen- audiendi vocem, fignificei ipfius lom vo.is auditionem, tentiam, difputat, fi rctfte memini .breviter hxc funt. fine articulata i piorum veriorum exauditione: inalte- Primuiti , quod ea, in quibus narrandis alius ab alio ro vero Joco fignificct articulatam ipfam verborum ipfo- 1? -,:n- s-.r r..  - ... rum exauditionem - :  *  u~!-  1 ut Euangdifta diferepat , non funt ejus momenti quicquam in reipfa immutent, remanente femper in- ter ipfos fumma concordia in iis narrandis , quas aliquid momenti in ipfa Chriftiana religione habent. Deinde, quod bxc ipla diverfitas in nullius momenti rebus, quae in Euangeliftarum narrationibus apparet , aut poiius maxima ex parte apparere videtur , non minimum ha- bet ponderis ad oftendendum , Euangcliftas iftos nul- lo modo ex compofito inter fe ca fcripfifle, qox feri- pferunt , fed prout rerum verita/ ferebat. Nam certe, li non vcritatcipfaimpulfi, ab eaque edodbi hiftoriam iftam feribere aggrefli cfTent i fed eam fibi ipfis finxif- fent, atque, ut nihilominus vera efie crederetur, in- ter fe convcnUTem , quomodo ca feribi ab ipfis debe- ret , nunquam tales , etiamfi non magnx diverfitates , in illis legerentur. Non diffinximus autem quod ad Euangelimrum feripta attinet , inter meram hiftoriam & do&rinam , quia ipfa dodtnna , qux in eorum nar- rationibus continetur , ad ipfam hiftoriam pertinet, neque enim ipfi quicqitam revera docent , quod ad ipfa Chriftianx religionis dogmata fpectet , fed tantum qux ab ipfo Chrifto huc pertinentia didta funt nobis exponunt, & praeterea fortafle aliquid a Johanne Ba- pnfta dictum. Dixi autem fortafle , quia vix in iis , qux a Johanne Baptifta ditfta fuifie ipfi narrant, quic- quam cft , quod vere ac proprie ad Chriflianam reli- gionem cjuique dogmata pertineat ; Et fi quicquam cft, tamen id ipfum a Cbrifto didtum fuifie iphmet narrant. Quod attinet ad Aifta Apoflolorum , hiftoriam qux in ipfis continetur , fi redte quis animad- vertat , nullam apertam repugnantiam in tota illa nar- ratione deprehendet ; tametfi una eft qux ejufmodi vi- deri poffit , de qua nobis aliquid hoc loco dicendum icu ut res ita fe habe.it , quod illi Pauli comites audiverint quidem vocis Jetii Nazareni fonum , fed ipfa caaicn \eiba r.on exaudiverint. Ad confirmandum vero , rationem hanc illa duo loca con- ciliandi, alia loca afferuntur, ex quibus intcliigi po- feft verbum audiendi , modo hac modo illa fignihea- tione ufuipari. Locus unde inteiligi poteft fi audire idem fignificare , quod fonum ipfum tantum verbo- rum percipere, cumque etiam ita confufum , ut nc verba quidem ca fuifie , qux audita funt , ipfis audien- tibus conflet , habetur cap. iz , Euangelii Johannis, ubi dicitur, voctm e coalo veni fle ejufmodi: Et glon- ficayi , & rurjus glorificabo -, cum Chriltus Patrem ro- gaflet , ut glorificaret nomen fuum , fub jungitur enim ibi ad verbum: Turba igitur qsue flabat & audiverat , dicebat tonitru extitifie. Vides hic prius di&um fuifie quod vox extirerit , & quxnam ea vox fuerit , & po- flea addit umefle itat i m , turbam audivifie, quod ali- ter inrelligi nequit , nifi quod audiverit vocem illam , & tamen tantum abeft ut vocem intellexerit , ut ne verba quidem in ea voce comprehcnfa fuifie perceperit : quo- modo enim alioqui tonitru factum elfedixiflet? Sic igitur non .injuria intelligere pofiiimus, cum feriptum eft , Pauli comites vocem audivifie , etiamfi omnino de voce ipfius Jcfu Nazareni intelligendum fit , eos non quidem verba ipfa percepifle , fed tantum verbo- rum Ionum audivifie. Loci porro ex quibus conflat audiendi vocem cum ad verba refertur ipfam explica- tam verborum intdligcntiam fignificare , iu ut audire & ad meram ; idem prorfus fignificet, quod intelligere, non-pauci ut arbitror funt. Nos tres tantum , qui ab aliis etiam afferuntur , in medium proferemus. Primus fit id , quod legitur Gcn. 41 capite ubi Jofcphi fratres, cum per interpretem cum iplojofepho loquuti fuiflent, 8c videmr, ne illafortafiis'apud quenquam tanti fit, ut  proptereapcrfuafi efient illum Hebraicam linguam noQ illi perfuadeat , non efie temere hiftorix ifti univerfx intelligere, in ipfius prxfentia loquebantur inter fe. fidem adhibendam. Ea vero eft , quod nono cap. illius fui operis narrat Lucas , cum Saulus (qui poftea di&us eft Paulus) Damafcum proficifcerctur , ut cos quos Jcfu Nazareni nomen profitentes inveniflet, captos Hierofolymam abduceret , cumque in ipfa media via Jefus Nazarenus illi apparuiflet , ad cumque dixifler, Saule, Saulc quid mc perfequeris , ipfius Sauli comi- tes, vocem quidem audivifie, neminem autem vidifle. At vero cap.ii , ejufdem liillorix , cum Paulus ipfe de fuo ipfbrum facinore , quando ipfum Jofephum ven- diderunt, feque ipfos accufabant , ubi fubjungitur, quod illi ncfcicbaut Jofephum audire. Ubi neccfic eft, verbum audiendi intelligendi fignificaiionem ha- bere. Alter locus eft , ifqucbis legitur , femel 4 Reg. cap.18 , & itefum Efai. cap.^d , ubi cum Rablaces, Affyrix Regis Dux loqueretur Hebraice cumEzechi Regis hominibus , qui in moenibus urbis ftabant, ro- gatus cft si quibufdam prxeipuis Ezechix Regis famulis. hanc eandem rem populo narraret, inducitur affirmans utSyriace loqui vellet , ne populus qui aderat intelli- fuos comites lucem quidem , id eft lumen illud exi mium, quod in ea apparitione extitit, vidifie, vocem autem ejus qui ad iplum Paulum loquebatur non audi- vifie. Audivifie vocem & non audivifie , mamfcftifii- me repugnant , quare neccflarium videtur , ut in altero geret , nas enim , inquiunt , audimus. Ubiapertifiime confiat, verbum audiendi idem fignificare, quod in- telligerc. Voluerunt enim dicere, fe callere linguam Syriacam , quam populus ignoraret. T ertius locus eft cap.y. Jcrem. ubi Deus minatur populo , fc effedtu- ex iftis duobus locis veritas dcfideretur. Duobus autem 1 rum ut in poteftatem gentis perveniat cujus linguam modus a viris dodtis folet hic nodus folvi , (quanquam 1 non fit auditurus, id eft, fine dubio, intclicdhmis. non defuerint qui omnino voluerint pofteriorem locum 1 Quocirca nihil mirum videri debet , fi in polteriore depravatum efie, fed nos ifta audere non debemus) [loco A&orum Apoftolicorum verba illa: Non audi- S b verent 290 Lectiones Sacrx. verum vocem ejus qui Paulo loquebatur , ita accipien- da funt u: inteliigatur eos verba ipfa non percepifle : prxfcrtim cum hic nulla poflit efle dubitatio , quin fi- gnificatio ifta verbi audiendi , i lingua Hebraica profi- cifccns , ibi locum habere queat ; cum fint Pauli ver- ba , qui ad populum Hebraice loquebatur , ut diferte feriptum cft in fine capicis antecedentis. Abfoluta breviter , quemadmodum inftiturum noftrum requirit , iradatione de repugnantiis liiito- t ix Actorum Apottolicorum , & oftenio . in eo libro eas non dari, agendum efTct de repugnantiis dodtrinx. Verum quia m libro ifto , non fecus , atque adeo magis quam in Euangeliis, quicquid cft dotftnnx , id perti- net fere totum ad hiftoriam ; vix enim quicquam Lu- c as ex lua ipfius perfona in eo libro Icribit , quod ad do- dtrinam pertineat , fed ea qux huc pertinent ex alio- rum perlona narrat : propterea non elt quoti de doctri- nx repugnantiis, feparatim a repugnantiis hiftorix, quicquam dicamus. Sequitur ut videamus de repugnantiis, five hiftorix five doCtrinae , qux efle poftiint 111 tertia parte , quam fecimus ,fcriptorum Novi Teftamenti , hoc cft, in E- piftolis Apoltolorum. Rcpugnantix quidem , quod at- tinet ad hiftoriam, vix efle poftiint, cum feripta ifta non fint hiftorica,fed, ut fic dicam, doctrinalia. Eft umeri inPauliEpiftolis hiftorix nonnihil, ubi nondum ani madverti , pofle merito fufpicionem efle alicujus repu- gruntix. Quo.l ad doctrinam attinet , five in Epiftolis Pauii, five in aliis aliorum Apoftolorum , non video, quomodo quis merito fufpicari poflit , repugnantias ali- quas in illis inveniri : five quis Angulorum audtorum E- piftolasfeparatim ab aliis aliorum inter 1; conferat ; five cujufcunquc Epiftolam , feu Epiftolas aliquas , & qux in eis continentur cum alterius cujulVis Epiftolis , cum- que iis qux in illis feripu funt , conferre velit. Nam quod quidam putant , fi ea conferantur , qux Paulus de juftificatione noftra , quod attinet ad fidem fic opera no- ftra /in Epiftolis , prxeipue ad Romanos & ad Galatas, fcripfit , cum iis, qux eadem de re Icribit Jacobus cap.i. Epiftoix fuse, inveniri inter utriufque dicta manifeltam repugnantiam ; quippe quod Paulus dicat , non ex ope- ribus fed ex fide ncsjuftificari : Jacobus vero contra al- ferat, hominem juftificari non cx fide tantum, fed etiam ex operibus; non eft hac in rc intelle&um , quid Pau- lus, quid item Jacobus , vel fidei, vel operum, prx- fertim vero operum nomine inteliigat. Quod fi intcl- ligatur, ftatim apparet, inter utriufque , didta nul- lam repugnantiam efle ; immo lummam concor- diam. Fidei ltquidem nomine ex qua jurtificemur, in- tclligit Paulus fiduciam ejulinodi in Deo, per Chrilhim, collocatam , ex qua ncccflarib obedientia prxeepto- rum Chrifti nalcatur; qux etiam obedientia lit tan- quam forma fic fubftantia iftius fidei. Operum vno nomine intelligic Paulus, perfedam confervationcm divinx legis fic omnium divinorum prxeeptorum , quam negat efle rationem nos ullo modo jultificandi. Quandoquidem neque hanc rationem juftificatior.is noitrx Deus per Chriftum nobis propofuit , neque quifquam eft qui ratione ifta jufhis pronunciari queat; nctnpe quod nemo , propter carnis noftrx imbecillita- tem , pcrfe&aflimam lftamobedientiam reipfa prxftet. At vero Jacobus fidei nomine, ex qua fola.fy u foium ho- minem jultificari negat, intelligic aflenlum illum qui prxbctur prxdicationi divinx, non quidem perfectum ocabfolutum, fed quodammodo inchoatum atque im- perfedtum ; qui bouis operibus , id eft , obedientia prx- ceptorum Dei caret ; offendens interim nihilominus ex altera parte fe non diffidere ii Paulo , in hac ipfa fidei vo- ce cjufquc fignificationc,lica alio modo accipiatur, dum ait, fidem fine operibus mortuam efle. Hinc enim appa- ret quadam fignificatione, qux fcilicet illa cft, quam Paulus fequitur,apud ipfum Jacobum , fidem compledti opera, id cft , Chrifti prxeepeorum obedientiam. Nam fi line openbus fides mortua eft , jam fine operibus non cft fides , nifi , quod ad prxfcnsem fignificationem atti- net, plane xquivoce , non fecus , atque hominis cada- ver dicitur homo, quamv is revera non lit. J am quod at- tinet ad vocem operum, apparet manifeite, Jacobum vo- ce ifta non intelligere, perfc&iffimam obedientiam di- vinx legis , fed tantum obedientiam illam, quam a nobis ncceflario , fi jufti coram ipfo efle velimus , idque ex ipfius gratia , omnino tamen requirit. Qua de rc , non eft hic lauus explicandi locus; fiet hoc pottmodum, Deo dante , loco itio. Interim hxc pauca dixille fic facis , ut appareat quam graviter Luthcrus, fic alii quidam cum lecuti , alioqui erudiriflimi viri , erraverint , dum Epi- ltolam iftam , qux etiam alias ob caufas paulo fulpeCtior eft , omnino rejecerunt , ob id , fcilicet , quod ex parte ejus doctrina pugnaret cum doctrina Pauli Epiltolarum, de quarum auctoritate nemo , qui Chriftum cx corde fuerit profefliis , unquam dubitavit. Rcltat quarta pars, quam fecimus , feriptorum Novi Teftamenti , id cft , Apocalypfis : qui liber quamvis vi- deatur quxdam alia continere, qux illum falfitatis fufpe- ttum reddant , tamen quod ad repugnantias five doCtri- nst five hiftorix qux in illo continetur , nihil aydivi vel legi hadtenus quod lit dignum examinatione. Conlide- randum vero cft ,quod , cum videremur quodammodo faris nes habere, fi nullum cx feriptis Novi Teftamenti lccum iplum dilfidcrc oltcndcrcmus, tamen quia revera omnia ifta feripta fimul confideranturin hac uifputatio- ne noftra , & tanquam liber ur.us , voluimus , ut lue lieri potuit , docere in univci fis ipfis feriptis , inter fe collaris, non efle dillidium ullum , quod alicujus momenti , ad id quod quxrimus , cer.leri debeat , fic vim ullaui habeat perfuadendi , libro ilti fidem non efle adbibendam. Quod fane , quo J ad doftrinam attinet, non modo con- ftanter affirmamus , fed addimus , nullam , ne minimam quidem , in toto eo libro doctrina* repugnantiam inve- niri: immo tantam efle hac in re concordiam , urreso- mnino mira videri debeat , cum vix dat , ut in unius & . ejufdemaudtorisfcripris, ubi de doctrina agatur , nulla ' inveniatur repugnantia , non modo in tot diverlorum auCtorum fcripiis , quot funt ii , qui libris NoviTcfta- rnenti continentur. Supereft , quod attinet ad primam caufam , cur libro alicui fides adhiberi non debeat , ut aliquid ditamus de iis , qux in feriptis Novi Teftamenti talla omnino per lc ipfa videri polluit. |am vero , cum hic pro concello po- namus religionem Chriftianam veram efle, necefieeft, fi quis velit aliquid ad doctrinam pertinens in feriptis iftis oltendere efle falium , idque non ex repugnantia ulla qux in iifdcfn feriptis inveniatur , de quo jam fatis dictum eft, neceflc eft, inquam , ut vel ratione , vel aliis divinis teftimoniis id probet. Ratione vix ullo modo fie- ri id poteft, cum Chriftiana religio non humanx rationi ullo paCto innitatur , fed tota cx voluntate Dei pendeat, 6c ex ipfius patefactione. Qtjod vero attinet ad divina alia reftimonia , qux fcilicet vera fint , fic cum ipfa Chri- ftiana religione conlentiant , alia nulla videntur afferri polle, quam ea qux libris Veteris Teftamenti conti- nentur: ita ut ex iis, qux in iftis libris ad doCtrinam pertinentia tradita funt, intelligere, aut merito fufpi- cari quis poflit , quxdam , qux in feriptis Novi T elta- menti docentur , efle falfa. Verum quomodo id fieri poterit, nifi friamus , quatentis ifta , qux docentur in Teftamcnto V eterc , fuerint fub Novo , & fic in Chri- | fliana religione confervata ac retenta, & quomodo ea qux ibi funt dieba, accipi fic explicari debeant in ipfa Chriftianx religionis natefattione ? H;cc vero {ciendi I atque inveftigandi nulla ratio fefc offert , qux plane in- i certa non fit , prxter ipfa Novi T oftamcnti fcnpta , ex j quo apparet circuitum hic inutilem fieri , fic fruftra ! omnino hac in parte laborari. Ad confirmandum vero , quod nihil evidenter falfutn I in libris Teftamenti Novi inveniatur, quod fcilicet ejufmodi effc per ieipfum appareat , aut ccrtc non mo- menti alicujus , plurimum hxc ratio valere videtur, quod alioqui non fuiflent inventi tot homines eruditio- j ne atque ingenio prxftantes, adde in religionp aliqua a Chrilto Digltized by Google Le&iones Sacrae. 291 a Chrifto aliena educati , qui libris iftis plcuiffimam fi- j unde hxc ipforum mens aperte confter; ut exempli cau- dem adhibuiflent ; ut ccrie adhibuerunt , quemadmo- 1 fa , ut adimpleretur quod ditium ej.' , vel aliquid fimilc. dum hiftorix & ipforummct icripta  quas aliqua ex i Cum vero accommodationis tantum gratia ea citant, pane eriamnum exrant , abunde teftantur. j verbis folerc uti , qua: aliter intelligerc nos non cogunt. Confiderandum vero cft,banc evidentem falfitatem, 1 Exemplum fit primum apud Paulum in Epifiola ad quam in libris iftis inveniri pernegamus, duplicem efle, Romanos capite 9 , ubi ciut locum illum Ef-ix cap.i : tut fcilicet ad do&rinam pertinentem , aut ad hirtorum. Nifi Dominus Zebaoth rehquiffit nobis femen &c. Ncqu c Quod ad do proptcrca ante- Apoftolus, nihil cogit ita accipere, ut vaticinationem quam aliquid dc iis , qux proprie ad hiftoriam perti- fignificet. Eft enim verbum lftud quod idem fonat, nent, explicemus, conandum nobis eft ut a feriptis atqueprxdixit , tam inGrxco, quam in Larino am- iftis calumniam quandam depellamus , quam Judxi biguum, ut fcilicet & Prophetiam j id eft vatidnatio- homines, vel Judaico fpiritu prxditi, excogitarunt, nem fignificare polfic , & tantum ante , ut fic dixerim, ut illis omnem authoriiatem detrahant. Illud eft dicionem : quemadmodum in eo afferendo illud inter- quod ajunt , multa teftimonia ex Vetere Tcftamcn- precati fumus. Itaque fiquis adverlus Paulum argu- to in Novo ad aliquid confirmandum afferri , qux mentaretur, volens offendere, iftud jam fuifle multo nihil ad propoficum faciant , quippe de quibus conftct antea impletum feu fadum, & hinc concluderet ab quod longe alio diverfo lenlu fuerint ibi feripta , un- Apoftolo non rcifte fuifle locum irtum allatum, is ni- de citantur. Ad quam fanc calumniam penitus di- hil ageret ; cum Paulus fimplicitcr offendere volue- luendam, necefle quodammodo videretur , fingula rit, non debere quenquam mirari, fi exigua portio teftimonia de quibus ifti ita aflcrcrc non verentur, ut populi Judaici fervata Chrifti tempore fuiflet , cum fi- diximus, examinare, una cum locis ipfis , ubi illa af- inile quiddam etiam antea eveniflet. Suntquc^n eo feruntur. Sed quia hoc nimis longum eflet , pro- ipfo loco ab Aport olo alia etiam quxdam teftimonia, pterea fatis arbitramur futurum , fi per capita quxuam in hunc ipfum finem tantummodo allata, non autem adobje&ioncmhanc refpondeamus , &quid dc tefti- quia voluerit docere id ipfum nominarim & fingulari- rnoniis iftis plane fentiendum fit , operiamus. ter quod ipfe affirmabat , jam fuifle nrxdi nempe ad eum, cujus typum David gerebat, nempe ad Mefiiam feu Chrillum , quem aliis modis & ratio- nibus in promptu probare habebant, debuifte corruptio- nem fui corporis non videre ; id eft , pollquam occifus fuifict , ac mortuus , brevilfimo poft tempore , corpo- re fuo adhuc integro, in vitam revocari. Ubi interim fdendum cll , non efie Apollolorum illorum verba ita accipienda, ut Pfalmi locus ad ipfum Davidem nullo modo pertineat; fed tantum inteliigendum cll, non proprie neque ut ipfa verba Ionant , ad ipfum Davi- ticm pertinere. Potefl autem exemplum , quod modo attulimus , efle pro tertio ejus generis, ubi videantur Novi Tella- menti feriptores , vel ii , qui ab ipfis loqui inducuntur  ex Vetcre Tcftamento loca citare , qu* ad rem non faciant. Nam poflet aliquis objicere & Petro 8c Paulo/ quod David omnino dc lcipfo, in Pfalmo illo 16 lo- quutus fuerit j non autem de alio quopiam fuerit vati- cinatus, fed interim figurate, ut in omnibus fermoni- bus fieri contingit , loquutum efle , fkdixific, fe non vifurum corruptionem , non fimpliciter $c abfolute , fed pro illo inflanti tempore. Qui enim moritur  idem etiam poftea corrumpitur , immo ipfa mors corruptio vocari poteft. Quare, mortis loco, corruptionem* fubftituerc potuit , ac dicere , fe non vifurum corruptio- nem pro eo , quod eft , le non moriturum , id eft , fc ab inimicis fuis minime interfcdlum ac deletum iri .Verum tamen , ut jam di dium cll , cum , fi verba proprie ac- cipiantur, ea non pofiint ad Davidem accommodari: hinc fit , ut merito ad Chrillum , ab Apoftolis , refe- renda efle, affirmatum fuci it. Oportet enim fic illud animadvertere, quod ex antiquis Rabbinis, qui ante Chrillum extiterunr , exque lcriptis , aut didtis illorum qu*ad nos pervenerunt, abunde conftat, edam ante- quam Chrmus.nafcerctur, jam creditum ac receptum inter ipfos J ud*os * qui peritores erant > fuifle , ut multa, qu* Letiones Sacrar. 293 qine dc aliis di&a efle in Vctere Teftamcnto viden- / quem non negamus , aliquo modo pofle ad Dei, ineo tur , ad Mefliam tamen potiflimum referri debeant , &; 1 ocu , propolirum accommodari, non efle vcrom ac kaiuipfo complcmer.tum fuum fine habitura. Habe- germanum loci lenfuin , & propter ea optime ac redtifi- mus bumfce rei manifcltum indicium in Audtore Epi- lime fuille Dei verba illa ad lingularem aliquem Prophe- ftuix ad Hebrxos. Is enim cum iplis Hebraeis quodam- tam accommodata , qui exciturus eflet , poftquam Mo- modo difputans , aperte pro conccllo fumit , quaedam fis authoritas defiilfct , & confequenter ad Jefum Na- de aliis primo loco (licia, ad Mefliam tamen poftea ap- zarxnum. Dc quo , cum locum iftum, ifti dilcipuli pl itanda cire : id quod prxeipue in primo capite facit, ipfiusjcfu interpretantur, non tam aliquid probare vo- ubiquicquid fere ad Chrilti prxllantiam oftendendam lunt, quam (impliciter docere , ut latis ex ipiorum ver- ex Veicre Teftamento affert , vel ad Salomonem , vel i bis conltare videtur. Sed quia adhuc poflet aliquis ob- ad Davidcm pertinet , adeo ut id , quod nos nuncaffir- j jicerc , in eo propeerea. quodammodo ii Petro & Ste- rnamus , Salomonem fcilicet & Davidcm, & alios; pbano peccatum fuille , quod locum ipfum non ita at- quofdamJefuChrifti typos fuille, lub quorum perfo- tulerunt , ut apud ipfum Mofcn legitur, aliquid hac nis, multa de ipfo Chrifto fuerint prxdicta, non nova dc re dicemus, cum alterum caput prxlentis dilpucaiio- resfit, fed jam diu in ipfo Dei populo, ante ipfum nis aggrediemur , in quo agendum erit de iis, qux ad Chrilhim natum animadverla atque recepta. hirtonam pertinent , in quibus videantur feripta Novi Aderamus adhuc quartum exemplum, ubi videantur Teftamenti errore non carere, imo aliquid manifefte in (criptis Novi Teftamenti loca afferri ex vetere, qux falfum continere; quandoquidem hoc, quod Veteris ad propofitum non faciant, & tamen revera faciant, Teftamenti loca, in Novo , non ita citata fuerint, imtno magis ad id peti neant , ad quod confirmandum ut revera ibi habentur, ad hiltoriam omnino pertinet , ibi adfenintur , quam ad illud quod prima fronte videri non autem ad dodrinam , de qua adhuc loquimur, poflit. Exemplum cfto quartum iftud , id quod legi Exemplum unum adhuc adducemus , ubi videatur mus Ador .3. & 7.3 Petro ScaStephano in medium al- locum aliquem, in Novo Tcftamento , ex Vetcre latum , ad probandum , Jefum Nazaratnutn audiri dc- fuille citatum , qui ad rem non faciat , quippe quod lo- bere , illiuuc obediendum clTc. Eft enim , quod adfe- cus ifte fit omnium celeberrimus , & in quo J uaxi Ju runt, illud , quod feriptum legimus Deut.18 ubi Deus daizantcfquc homines jja&ant, manifefte apparere Mofi dicit , populum rc ut negotium hominibus faceffat is, vinxinobedicndoipli Deo, led munus ejus fuit , po- etiam ipfum Deum fatigare i-ultis. vQuod fignificat , poft- pulum in promiflam terram , quam jam aliqua ex parte qaam Deus illi benigne propofuerat , ut ipfe fibipeteret Vivente adhuc Mofc , poflidere experant , eam inquam lignum , non debuilte illum tamen velle , ut iple Deus exiguam regionem , qux cis Jordanem erat, inducen- ejufmodifignumdaret,idquodPropbetaappellatDeifa- dieamque illis dividendi , flcquxdam ftatucndj, qux tigarionem, hocdiifto, Ecce, inquit, Jelnrva dat tibi funplicicer ad politiam ejus populi penincrent. Poft firnum. Ecce juvencula iUa concipiet ,(cu potius, toncitiens Joluen vero. Judicum umpore, quod fatis longum & pariet , feu ut verbum ipfum fonat , par iens filum , fuit, vix ullus nominari poteft , paquem Deuspopu- vocabis, fubintcllige, 6 juvencula, (nam verbi vox lum alloqueretur . prar.leriira vero, qui Prophetx no- in Hebrxo fceminini generis eft) feu vocabit, fic enim men mereatur , & dc Dei voluntate populum monen- fimilircr ex Hebrxo legi poteft , fceminino genere ni- di munus haberet. Atque hxc fatis lunt, ne per reli- hilominus retento , nomen ejus Immanutl. Butyrum fr quum tempus ufque ad Chrifti adventum difeurramus, mei comedet , ad avertendum dfe malum , & eligendum ut oftcndarur fenlum iftum i Judxis receptum , & bonum. Nam pnufquam hic puer novent reprobare malum , Bb 3 mplurcs annos res differenda erat , & fimul , ut puer nondum feiret expedite patrem fuum , aut matrem appellare, prxfertim, fi, ut verba fonant , conceptio prophetidx non ante , fcd poft irfam prxdidlionem fa&a fiierit. Jam illud : Butyrum^ mei comedet, figni- ficat felicitatem, ac bonum rerum flatum; & verba mnmo alium fenfum pix fe ferant ac porro commeant prxtcr illum , de quo tamen condat , in cum verba ipfa accipienda efle , ut quidem hoc in loco evenit. Nam criamfiveridimumfit, totam illam prxdidlioncm , ia cum fenfum accipiendam efle, qui temporibus ipfiuj prxdidlionis conveniat ; tamen ex alteraparte, in ipfa illa qux datim fcquuntur, ad reprobandum malum & erigendum bonum , quamvis compluribus, iifdem- que diverfiflimis modis explicentur , ita judicio meo accipienda funt , acii feriptum eflet, fimul atque noverit reprobare malum & eligere bonum. , r  J r' r-^ Nam prxtcrquam quod phrafis ipfa Hebrxa id fert, prxdidlioiic ea verba funt qux non poflint fcnfui iftj iilud etiam indicari videtur fatis aperte ex eo, quodfe- plane confentanea efle , quxquc indicent , , alium prxT quirur. Nam aurea quam puer noverit &C. Hoc enim tcrca qviendam fcafunf, toti lfti prxdidboni fubclTe, indicat, quod fimul atque cocpiflet puer ille nolle It- Primum enim cum ibiferiptum fit. Ecce Deus dat vobis probare malum . & eligere bonum , butyrum &: mcl fgnuin, Ecce juvencula concipi en s &t. fatis conflare vide- * * rt-_. : j a ftr in -rro t.(. tur , fignum hoc a Deo datum , in eo prxcipuc confi- dere, quod juvencula illa conceptura 5c paritura eflet; id quod nullo pa&o ad fenfum illis temporibus accom- modarum convenire poteft, quamcunque tandem fuilfc velimus juvenculam iflam. Necefleeft enim, qux- cunquc illa fuerit, nihil in ejus partu aut conceptu acciaiflc, quod mirabile aliquid contineat , & pro- fucrcatanquam fignum \ Deo dari potuerit; prxfertim ii in fcnfu ido illis temporibus accomodato , velimus , ut fane \ nobis probatum ede videtur, juvenculam iftam hon aliam efle pofle, quam prophetidam illam, de qua cap.8. verba fiunt , quam omnes intclligunt , fui fla comeflurus eflet , id cd , quies & pax in terra Judx cf- fet futura. Quod fane conlequurum cd exed, quod ido tempore , ut ibi diferte dicirur , terra , qux ita abo- minationi erat Achazo Regi , k fuis regibus fUerat de- fdicfta id eft, uterque jam mortuus erat, & Confe- quemer terra Judx , quam ipfi affligebam, nullo alio jam infcftante, pacem & quietem na&a fuefat . Nam quod Rex Adyrix , nempeTiglatpelefler , quemadmo- dum etiam ipfc Deus , in ifla ipfa prxdiiftione per Efai- am prxnunciaverat , Judam admodum afflixiflet , id ftdhim fuerat eodem tempore , quo & Dainifeus & Samaria , ab ipfo codem rege direpta fuerat , qui I LeSiones Sacrx. fuifle ipfius Efaix uxorem. Quod five verum fuerit fivc ininus , quanquam id nos verum fuifle credimus, fatis cit ad omnem rem mirabilem , in conceptu & partu iito excludendam , id, quod ibi diferte narratur. Prophetam videlicet ad illam acccffifle , qux verba fine ullo dubio, honefte fignificant , illum cum ea rem habuifle. Prx- tcrea , cum pax illa & quies , qux fuit in terra Juda, poft vaftationes illas Regum Syrix & Ifraelis, de qui- bus ibi nominarim agitur, ncc non poftea etiam Regis Aflyrix, fueritadmodum brevis ac dubia, vix videtur ullo modo, propter rem cjufmodi tantum , nifi aliud quippiam fuDefiet , puero illi indi debere nomen iftud Imm anuel , quod fignificat aperte ac fimpliciter, prx- ientem Dei favorem atque auxilium, nifi, inquam, fub nomine pueri illius, prophetico more, alius quil- piam intcUigeretur , quo nato, & cujus tempore, vere ac proprie dici poflet , Deum cum populo illo cite , & favorem ac benignitatem fuam illiollenderc. Huc ac- cedit, quod cap.8, diferte dicatur, terram Juda efle iltius, cui nomen erat Immanuel ; quandoquidem hxc verba ibidem leguntur : Ideo ecce Dominus ajcendere facit fuper eos atjuas fluminis fortes & multas , Regem Ajfur , & unhi er jam gloriam ejus , afccndetque Juper omnes rivos Juos ,  Hebraicam editionem efle, ut fic di- minatur liber Jehovx feu Domini. Poftremo omnes xcrim, primxvam, & ex qua Grxca fluxiflec : ta- fciunr, identidem ini ib.2. Regum fieri mentione Chro- men, ubi differentia iftafenfum nullum falfum induce- j nicorum Regum Judx, & Regum Ifraclis, ad qux bat, nec talis erat qux pugnantes inter fe iftas editio- l feriptor illius libri lxpiflimcfe refert, &adcalcdtorem nes duas offenderet , nihil funt veriti , fc fe interim ad captum &ufum fui iecul i accommodantes, locum ci- tare , non ut omnino in Hebraica , fed ut in Grxca edi- tione legebatur. Ex quo id faltem neceflario confequi- tur, illos nui la ratione falfitatis redargui polle. Adde quod non defunt , qui velint feptuaginta interpretum editionem Grxcam , anteponi ipfi Hcbraicx, quippe qui doceant, omni tempore , aliquid corruptionis k J udxis male feriatis , in luam ipforum editionem indu- dfum fuifle; prxfertim pofl Chrifti tempora. Unde redte concluditur , fi hodie aliquid inveniatur in He- braico textu Veteris Teftamenti diverfum ab eo , quod citatur in Teftamento Novo, ubi , ut didtum fuit, habita eft eo cafu ratio editionis fepruaginca interpre- tum , ftatuendum efle , veram lectionem potilis efle eam, quxapud feriptores Novi Teftamenti legitur, Suam cam , qux hodie in Hebraicis codicibus extat. iltcrum *, quod animadvertendum eft , omnino efle debet , quod Novi Teftamenti feriptores, non fem- per id fibi proponant , in Veteris Teftamenti locis ci- tandis, ut verba ipfa recitent ; fed fatis habent , fifen- fum fideliter exprimant , id quod femper & ubique , & licuit , & in perpetuo ufu fuit in omnibus feriptionibus, ubi teftimonia aliqua aliarum fcripiionum referuntur , ut videre eft apud omnes probatos authores , & nomi- narim apud noftros Theologos , qui fxpenumero non ipfa verba omnino citant , fed fenfum in Tcftimoniis Sacris citandis ; licet tamen interim ipfa verba recitare velle videantur. Exemplum, quod ad rem noftram attinet , efto id , quod antea indicavimus , in teftimonio illo Deut.18, citato cum in tertio, tum in feptimo capite Adorum Apoftolicorum. Nam praeter aliaqux- dam, qux non omnino & ad unguem ita leguntur in loco ipfo, prout k Petro & Stephano recitantur , il- lud nominarim eft , quodajunt, quafi ibi feriptum ef- fet: Is vero qui non aufcultaverit verbis Propheta illius, exterminabitur. Neque enim ica legitur , neque in He- braico , neque in Grxco codice. Sed tantum dicit ibi Deus ; E?o ab ifto requiram , feu , m ftum vindicabo. Quod tamctfi verbis non idem fit cum ilb , quod in Novo Teftamento citatur, intclligcndum eft tamen, fenfu idem efle. Nam vindicta illa & requifitio , quam Deus fe fadturum minatur , aliud nihil erat, quam i ftum , oui Prophetx illi non aufcultallet , perdere. Id quod eftedtus etiam ipfe comprobavit , prxfertim fi ad Chriftum divina illa prxdidtio accommodanda fit , ut quidem k Petro & Stephano accommodatur. Nam rqicit. His tribus rebus, quas animadvertendas efle dixi- mus , circa id , quod pertinet ad hilforiam tcftimonio- rum Veteris Teltamemi in Novo citatorum, & fic, ut darius loquamur , ad fidelitatem qua ufi fint feripto- res Novi Teftamenti incitandis Vecteris Teftamenti teftimoniis , bene confideratis &. ante oculos perpetuo fibi propofuis, facile unicuique erit ad omnes obje- dtiones refpondcre, qux fieri feriptoribus iftis hac in parte poflint. Ex quo fiet , ut quemadmodum in iis qux pertinent ad dodtrinam , expolitis quibuidam qux vice generalis alicujus rcfponfionis efle poflint , fi quis objiciat , ea in partealiquid falfi in feriptis Novi Te- ftamenti reperiri , non omnia & lingula teftimonia ab illis citata, in quibus locum habeat ejufmodi aliqua ob- jedtio, attulimus atque expendimus, fed tantummodo pauca quxdam, qux prxdpua videntur : fic in hac quo- que palte , qux ad hiftoriam pertinet , fkdcndum no- bis clfc duximus. Et quia poftremo de illo teftimonio agimus , quod habetur cap.7. Efaix , & citatur k Marthxo cap. 1 , ab boc initium exemplorum huc pertinentium faciemus. Quamvis enim fatis multa a nobis difputara fint , quod attinet ad iplam dodtrinam , ut offenderemus locum iftum merito fuifle ab Euangeliffa ad id comproban- dum, de quo ibi agebatur, allatum, fuperelt tamen adhuc difficultas non exigua , qux ad hiftoriam 8c veri- tatem citationis attinet. Quandoquidem vox qux virgo legitur apud Matthxum, in Hebrxo apud Efaiam vox eft qux videtur non proprie virginem fignificare; ea eft , ut diximus Alma , videtur enim vox uta juven- culam , live adolefcentulam , feu mavis puellam omni- no declarare, non autem proprie virginem. Nomen enim Hebraicum quod proprie virginem fignificare vi- detur eft Bethula lcu ut alii pronunciant Bejula , ex ifto enim nomine deducitur nomen aliud, quod mani- fefta (igna virginitatis declarat. Id autem elt Bethulim leu Bejulim plurali numero. Unde videri poteft mi- nus fideliter ab Euangeliffa noftro fuifle citatum locum iftum , cum ibi , illius vocis AlmaXoco , legatur Grxcc , qux vox vireo Latine redditur; luntquehac in re Judxi Judaiciquc nomines admodum nobis mole- fti , deridentes Sc fimul calumniantcs feriptorem no- ftrum , qui, ut perfuaderet jam prxdictum fuifle, quod virgo aliqua fine virili congreflii concepturaac pa- ritura eflet, non fit veritus locum iftum falfo , ac pror- fus infideliter, citare. Atque eo magis quod , ut qui- certum eft eos , qui Chrifto non paruerint, extermina- damaflerunt, quamvis alioqui videatur nomen Alma tum iri , Hierofolymitanumque excidium hujus rei no- bis indicium ac fpecimen certum prxbct. Tertium, quod omnino animadvertendum exiffimamus , eft, quod non omnes facri libri hodie extant , ex quibus non extantibus, omnino credendum elt , citata fuifle in Novo Teftamento teftimonia iila , qux hodie in libris i fignificare quod diximus , id eft puellam , tamen ajunc inveniri locum , ex quo conflet illam vocem potius fi- gnificare eam puellam qux deflorata jam fuerit, quam virginem. Locus eft cap.30 Proverbiorum , ubi dici- tur: Tres efle res difficiles ad percipiendum , & quar- tam qux nullo modo intelligi pofiit, Tres illx res funt , aquilx 298 LeHones Macrae. quii* volatus peracrem , ferpentis grefliis fuper Iapi- dem , & navis tranfitus per mare. In quibus omnibus videtur conflare fenfum fcriptoris efle , quod in his tri- bus rebus nullum veftigium prorfus remaneat ipfjusrei. J am quartam rem efle dicit viam viri in alma , quod fi- militer videtur debere fignificarc, quod ejus rei nullum veftiguum remaneat. Quod tamen fallum efle con- flat, fi vocem alma virginem interpretemur, & non omnino eam puellam fignificarc dicamus , quae jam non fit virgo. * Ad hoc refpondendum cft ad hunc modum. Si ra- tiocinatio ilia vera eflet , debere hinc confequi , ut nunquam vox alma eam puellam fignificarc poflet , qu* adhuc fit virgo. Nam alioquin non eflet fimpliciter verum , viam viri in alma non agnofci , neque ejus rei , ullum vefligium remanere. Unde concluden- dum eft , locum ilium non efle ia accipiendum ut ta Cum igitur ex his qu* diximus fatis confler , nomen alma eam fignificarc polle , qu* vere virgo fic , fequi- tur, ut ante diximus , Proverbiorum locum non efle ia accipiendum , ut noftri Euangeliflx calumniatores volunt. Falfum enim dixiflet auaor ille iuquicns , ut illis placet, viam viri in alma cognolci non polle, fi alma eam etiam fignificarc poifet , qu* nondum corru- pta fuerit. Jam quod non poffit fenlus illius loci Pro- verbiorum is efle quem Judaici illi homines dicunt, ap- paret cx eo , quod ibidem llatim fequitur : Sic etiam , inquit audior ille, io muliere adultera evenit , qux co- medit , & abllcrfo ore dicit ; Non fum operata iniqui- tatem. Ubi honeftis verbis feriptor ille fignificat, non Efle mulierem adulteram lui adulterii lcm per convinci. tque apparet fuperius non fuifle fadlam mentionem pueli* alicujus jam deflorat* , id cft, qu* omnino i ponatur efle talis. Nam alioqui exemplum quod fub- tiocinatio illa fert, fi probatum fuerit vocem alma eam 'jidt mulieris adulter* , nihil differret ab exemplo illo puellam fignificarc polle, qu* adhuc fit virgo. Id au- tem duplici ratione probari potell , & ex ipfius nomi- nis etymo , & ex teftimonio Sacrarum Literarum. Quod ad Etymon five Etymologiam attinet, vox alma ab Hebraeo verbo dedudta eft , quod abfeondere ac celare fignificar , unde etiam eft factum , ut omni no, quicquid alii dicant , vox illa eam puellam figni fuperiore. Hinc confequitur necefle efle , (omiffis aliis diverfis interpreationibus > qu* a variis , ad hunc locum explicandum , afferuntur) ut fenfus loci fit , eum aliqua innupta puella apud luos aphucexiltit , de qua quaeratur, ut matrimonio collocetur , & quidem ut virgo marito tradatur , vel virgo efle ab omnibus exi (li- metur , an virgo revera necne fit cognofci non pofle. ficet , qu* nondum nupfit , ob id , quod innupa , non quidem omnino, ledfcilicet quatenus cxalpe&uex- pucllaabfcondita, & celata quodammodo cft a viris, i teriore , cum illa 1'efe vifendam hominibus praebet. Verum hxc eadem ratio fuadet , ut propria fua figni- , deprehendi potell : quod & veriflimum efle , nimis ficatione declaret puellam illam , qu* nulli viro adhuc j multa exempla fiepius ollenderunt ; cum fxpius evene- fit cogtiia , de hac enim revera ac proprie dici potcfl , ! rit , ut ea qu* virgo efle credebatur , talis efle haud in- venta fuerit. Satis probatum k nobis efle videtur vocem Hebrai- cam alma virginem etiam fignificarc pofle : quippe quod proprie innuptam puellam fignificet. Sed dicet aliquis: Quid tum poflca i Coni equitur quidem ex hoc non pofle Euangeliftam omnino falfitatis accufari , quod fit ab omni viro afeondia eique celaa. Nam alioqui fi de alio genere abfeonfionis (ut fic dicam) lo- qui velimus , id non verum efle invenietur in ea puella qu* tantuminmodo innupta fuerit , propter hoc ipfum fcilicet quod nondum nupferir. Quandoquidem cer- tum eft , apud ipfus Hebrxos , quorum eft vox de qua 4 j difputamus, non fuifle in ufu ut ipf* pueli* innupt* : quod pro voce ifta Grsecam fubfticuerit, qu* virginem a viris abfeonderentur , id cft, ia conduf* teneren- _JI r~J :  !L:'  '  1 tur, ut i viris confpici nequirent. Certum enim eft ex plurimis Sacrx Vetciis Tcftamcnti Hiftorix locis, innuptas puellas nulli, quod attinet ad confpedtum, fuifle abfeondiras. Id quod vel ex eo loco conflat quem addudturi fumus , ut altera ratione , id eftexte- propric declaret ; fedinterimin eo nihilominus vide- tur reprehendendus, quod vocem xqualis fignificatio- nis non fubftituerit. Ad hoc refpondendum eft Euan- geliftam locum citafle ut in editione 70 interpretum tegebatur. Nam 70 illos interpretes vocem iflo in loco pofuilfe apparet, non dicam ex ipfa Grxca ftimonio aliquo facro, id quod intendimus , probe- editione, quam hodie habemus, nam multi funt qui mus , nempe vocem alma eam puellam fignificarc pofle, j dubianr , cjufquerei caufas mulas habent, an editio qu* virgo fit revera. Is locus eft Gcncf.a^ , ubi lervus I Grxca , qua hodie vulgo utimur , fitilla 70 interpre- Abrahami, qui mifliis fuerat, ut uxorem Ifaaco ejus 'tum, przfcrtim exceptis libris quinque Mofis : fcdap- filio quxrerct , Labani , qui ad eum foras exierat , nar- , paret idem aliunde, nempe cx Sacris Scriptoribus an- rans , cur & in quem finem illuc veniflet , ait fe expe- tiquis ; qui teftantur 70 interpretes vocem iflam eo in  five alia ratione ibi adumbrata , quod Prophetiae ac prxdi&ionis genus cenferi debet. Ipfc fane Chriftus apud Lucam cap.14, rideturtotam Veteris Teftamenti lcripturam, in Le- gem Mofis, Prophetas, & Pfalmos divififle;, cum ait: oportuifle impleri ea omnia, quae in iftis fcriptis de eo feripta fuerant. Certum eft , ut dixi , in ipfis libris hiftoricis multa praedicta fuifle. Adde , & de ipfo quoque Chrifio eft hujufce rei teftimonium, valde in- lignis locus iile aSam.7, Ego ero ei in patrer & ille erit mihi in filsnm, quod diiertc ab audtore Epift. ad Hebr. ad Chriihim accommodatur. Sed rurfus ex hoc eo.lem quod Euangclifta dixit , didhim id fuifle per Prophetas, tertia emergit objectio; cum unus tantum locus afferatur ad interpretationem i (tam ftabiliendain : ?uare videri poteft debuiffe Euangeliftam dicere per rophetam , non autem per Prophetas. Ad hoc facil- lima eft refponfio , cum nihil fit tam tritum , qunm numeri pro numero ufurpatio. Huc accedit quod illa verba, per Prophetas , ita merito accipi polfunt ac fi di tum ftiiflet , in libris Prophetatum ; id autem lemper verum eife cenffcbitur , etiamfi in uno tantum loco apud Prophetas feriptum inveniatur. Poteft autem huic ob- jectioni alio etiam modo refponderi, fi ad inrerpreta- tionem iftam primam addatur , quod Samuel etiam , qui multa habet , unde poifit (latui eum fuifle Chrifti typum, Nazareus fuit, ut colligitur ex cap.i , fecundi jibri Samuel is. Adhuc quarta obje&io eft , quae pluris fit quam aliae reliqux, id eft, quod nomen civitatis Nazareth feri- bitur per literam Zade apud Hebraeos : nomen vero Nazareni per literam Zain. Nam vel ex hoc folo videntur Tremcilius & Junius in annotationibus fuis in locum iftum condufiffe , non potfc hanc interpretatio- nem, aut aliam quamlibet, quae nominis Nazarei, quate- nus hominem voto illo obftridtum fignificar , rationem habet, ullo modo fuftineri. Ad obje&ionem hanc refpondebimus, ubi agemus de tertia interpretatione quam attulimus, poliunt, quafinon ipfa Prophetarum verba, fed fen- tentiam tantum referant , eft enim apud iplum , ante verba illa Nazar*us vocabitur , vocula Graeca u. quae Latine reddita eft Quod. T smetfi enim particula dta aliquoties, abundare iol et, tamen nihil cogit, ut di- ut Quod igitur attinet ad fecundam interpretationem , fcilicet Chriftus Nazareus vocatus fuerit ex praedi- ctione ipfa Prophetarum , quia videlicet Nezerin Sa- cris Literis appellatur , ut apud Efaiam cap.i i , quae in- terpretatio caret objeCtione illa , quam proxime ad ver- fus primam interpretationem attulimus, quandoquidem vocabulum illud Nezer, non minus per Zade feribi- tur , qunm nomen oppidi Nazareth : ex quo etiam fa- Ctum elt , ut iidem Tremellius & Junius ftatuerint , ad appellationem iftam Nezer omnino Euangeliftam noftrum refpexifle ; Quod attinet, inquam, ad fe- cundam iftam interpretationem , objici illi poteft , 2uod non aliquoties, ut quidam, qui ea afferunt, af- rmant , fed fcmel tantum in prxdidto F.faix loco ap- pellatio ifta habetur. Secundo poteft objici , quod illa appellatio, cum fit plane Metaphorica , (1'urculum enim, ut diximus, fignificat, Sc ibi appellatione ifta Chriftus dicitur furculus, qui ex radicibus JelTe fru- dum daturus eflet, ) non videtur poffe ad Chrifti ap- pellationem, quatenus Nazareus feu Nazarenus vo- catus eft, ullo modo accommodari. Non conabor autem, ut ad has duas objc&ioncs quidquam refpon- deam, cum, ut verum dicam, ea interpretatio mihi probari non poflit. Reftat igitur ut de tertia aliquid dicamus, quod fci- licet Euangel ifta non dubitarit dicere ner Prophetas di- Ctum fuifle , Chriitum vocatum iri Nazareum , eo quod ab ipfis prx.lidum fuiffet , Chriitum fore ejuf- tnodi , ut verus Nazareus, id eft Sandtus Deoque confecratus, merito dici pollet. In quo illud animad- vertendum eft , ut Ba quidem in hunc locum anno- tans animadvertit , quod Euangel iftx verba ita accipS. camus, id in hoc loco evenire. Sed relpondcndutn eft, poftrcmx ifti objedhoni , ouam fecimus inter- pretationis primae de 1 itera Zain Zade. Primum igi- rur dicimus , non omnino conftarc notnen oppidi Na- zareth , feriptum antiquitus ab Hebreis fuifle , non per* literam Zain, ut nomen Nazarei feribitur, fed per literam Zade. Neque enim oppidi, illius ulla fit mentio, in libris Veteris Teftamenti, qui in Hcbreo funt canone , tantummodo ad id probandum affertur feriptura Syriaci rexrus in loco No\ i Teftamenti. Dein- de rcfpondctur tantam efle cognatio -eui illarum dua- * rum literariirn apud Hebreos, ut nihil videatur efle abfurdi , fi Euangciifta. hujus minutiflimae rei rationem non habuerit Nihil enim certius eft, quam fimiles, Sccjufdem fere poteftatis apud Hebreos literas, fac- pius invicem commutari. Ici omnino videtur interpre- tationi ifti favere, ut fcilicet Euargelifta ad Nazarei appellationem, qux hominem Deo conlecratum o-- mnino fignificet, omnino relpexcrit , quod in hoc ipfo loco Grece habemus , non Nazarenum , fed Naza- lix oppido enim illo dedudta appellatio, omni- no videtur requirere , ut Nazarenum , non autem Na- zareum dicamus. Unde etiam factum eft ut in Lati- na vulgata editione, alibi fortafle femper, quamvis in Graeco Nazareus habeatur , Nazarenus tamen legatur: ur , quod loco omnium efle poteft in ipfo titulo Chri- fti , cruci impofito exponendo , fadtum videmus. Il- lud ccrtiflimum eft , cum id nomen Chrillo in Sacris Literis tributum , valde fxpe legatur, tamen ter tan- tum aut quater Legi in Grxco Nazarenum, & alibi perpetuo Nazareum. Quanquam ipfa Graeca appel- latio Nazatxum habet , fed hoc nullius plane eft mo- menti , & omnino fum perfuafus , quamvis ob libro- rum penuriam id 'nondum invenerim, nomen illud , quatenus hominem Deo confecratum fignificat , Na- zareum fuifle & Graecis feriptoribus prolatum. Ad confirmandam vero iftam interpretationem , qux ex voce & nomine illo fumpta eft, id etiam pertinere vi- detur, quod Nezer unae Nazarei funt didi , inve- nitur fignificare coronam , aut tale aliquid quod in ca- pite gcftarctur. Unde videtur eleganter appellatio- nem inde dudtam Chrillo accommodari potuifle, cum is vere corona ornatus fit, & ea potelrate praeditus, quam geftamen iftud capitis fignificare poteft. Ut in- ter alios omnes hanc potiflimum ob caufam excellat, atque infignis fit. 1 Quod fi quis tamen plurimum hxrcat in interpreta- tione illa , propter unius literulx diver fitatem , videar, an forraflis quarta interpreiatio addi poflit, quam ego quidem apud neminem adhuc inveni. Ea eft, quod dicamus iflam appellationem Chrillo fuifle tributanj-', & miro Dei confilio fadum efle , ut is in oppido bfvc- zareth educaretur , unde Nazareus vel potius Naza- renus vocaretur ; co , quod fine ulla controverfia ipfe Servator noller fuerit. Nam verbum Nazar Hebrai- cum , idque per Zade feriptum , non minus quam op- pidum Nazareth , fervare fignificar , & Deus ipfe np- mine ex hoc verbo dudo,& in libro Jobi cap.7.ao,& in Solomon Proverb 14 iz, modo lcrvaror hominum , fi rede memini , modo fervator animarum appellatur. Cerrum elt autem non tantum Chriftum fuifle revera & efle fervatorem noftrum  led etiam id predidum per Prophetas fuifle , ut inter alia loca fidem faciunt 13 & ^.can.Jeremix. Utroque enim in loco diferte feriptum elt, temporibus illius infignis regis, quem inibi Deus promittit , quique fine ullo oubio Chriftus eft, fervatum iri Judam , & alia multa adduntur, ex quibus inteiligitur , quamvis nomen Servatoris , aut lervandi verbum exprefliim non fuerit , debuiffe id ex- illere , ut per regem iftura falus populo Dei pareretur. / Quem-  Digilized by Google Lectiones Sacrae. 30 1 Quemadmodum & idem Euangelifta nofter teftatur , cum ait, Juflu Angeli impolitum ei fuifle nomen Je- fus , quia is tervaiurus e flet populum 4 peccatis Tuis. Et haec quidem Tatis efle volumus, ad oitendendum, etiamfl verum eflTet nuTquam pr*di&um fuiflc i Pro- phetis, Chriftum Nazararum vocatum iri, quod ta- men non concedimus , cum , ut didhim crt , multi Sacri libri , in quibus vatiocinationes continebantur , perierint , tamen ullo patto inde fequi , non re&c di- him ab Euangelifta fuiflc , propterea Chriftum in op- pido Nazareth educatum fu i fle , ut impleretur quod per Prophetas ditftum fuerat , quod ille Nazarenus vocari deberet. Hoc tamen pouremo addemus non efle oblivioni tradendum , quod phrafi Hebraica idem fxpiflime figniheat Vocari quod E fle, ex quo maxime via aperitur, ad omnes objc&iones diluendas, quae illo in loco Euangeliftx noftro fieri poflunt. Decrevcramjam hic finem facere differendi de hoc loco, quod Nazareus vocabitur, led poftea aliquid inveni, unde adhuc cogor de vera ifrius loci interpreta- tione verba fecere. Et miror fane , nec Bczam in fuis annotationibus, nec Tremcllium & Junium, nec Manhiam Flacdum Illyricum , quos tamen authores 3;o habeo qui in locum iftum quidquam fcripTerunt , tam hujufcerei diTertam fecifle mentionem. Tan- tum inveni modo , in Expolitione Ecclefiafrica , quam vocant, Novi Teftamenti i Marlorato edita, id quod dico commemorari. Eft autem illud , quodjofephus Jacobi Patriarcha: filius , qui fineulla comrovcrfia mul- tis de caufis Chrifti typum geflit, diferte ab ipfo ejus patre, in illa ejus predkftione de omnibus & Angulis fuis filiis , qux habetur Gen. 49 , dicitur Nazareus fratrum Tuorum: idem repetitur quodammodo a Mofc , in Tua itidem predi&ione de tribubus populi Ifraelis cap.33. Deutcr. Ex quo ita concludere potuimus , me- ri tiflimo ab Euangelifta noftro didhim fuiflc , per Pro- phetas predi&um efle Chriftum vocatum iri Naza- reum. Adeo ut mirum videatur, tot preftanies vi- ros in inveniendo , quomodo id merito nofter Euange- lifta dicere potuerit , tantopere fe torfifle , cum res ad- modum clara & aperta efle videatur. Fuit autem Jo- Tephusdiiftusin bifcc duobus locis (quorum utriufquc audior eft Propheta Jacob , fiquidem ut Propheta eo in loco loquitur, (de Mofc vero quin Propheta fuerit ne- modubitar) ita ut merito Matthaeus numero plural* di- cere potuerit , a Prophetis di&um id fuiflc quod ait) Nazarxus fratrum Tuorum , quia erat tanquam prin- ceps Tuorum fratrum , quos , & patrem una cura lpfis, a morte quodammodo liberaverat, paverat, foverat, quofque omnes dignitate , potentia , fcientia , apud omnes gratia longiflime Tuperabat , ita ut inter iplum & illos harum rerum ratione vix ulla eflet comparatio. Eft enim vox ifta Nazareus ut antea diximus, a Ne- zct , quod coronam fignificat , dedudla. Quamvis , quatenus illum fignificat, qui Deo nominarim confe- cratus eflet , poflit a verbo N azar , quod feparare figni- ficar, deduci. Quanquam nondefunt, & quidem ju- dicio meo merito, qui velint & Nezer, quatenus co- ronam fienificat, ab illo verbo quod fepararionem de- clarat dedudhim efle, quandoquidem corona, velge- ftamen aliquod infigne in capite , efficit, ut feparetur quis & diuinguatur per prxcellentiam ab aliis. Illud eft certum , in hifce duabus J acobi & Mofis praedictio- nibus, cum Jofephum fratrum Tuorum Nazareum vocant, mentionem fieri alicujus rei, qu* quodam- modo Tupcr verticem JoTephi eflet, unde Nazarxus vocatus fuerit Hxc vero quis non videt quantopere jpfi Chrifto conveniar, qm fratrum Tuorum , id eft, ipfius Chrifti &. Dei fidelium, & princeps 6c Serva- tor , & pr* illis tanta excellentia in rebus divinis omni- bus prseditus, ut vix cum illo ulla ratione comparari poflint. Cum igitur Jofcph , qui manifefte typum Chrifti geflit , Nazareus vocatus fuerit , cumSamfon, qui fimilircr, quamvis non ita plene , aliqua tamen ratione Chrifti typus fuic , Nazarxus , id eft Dcg con- fecratus , ab ipfo matris fu* utero fuerit, & nomine iftodifene in Sacris Literis infignitus, cum denique Samuel, qui & ipfe, ut diftum fuit, Chrifti typum aliquomodo geflit, Nazareus fimiliter, fimul atque natus eft fucm factus, ifuaque matre Deo confccra- tus , nulli dubium efle poteft , quin omnino ftaruendura fit, & prxdidtum & adumbratum fuiflc in Propheta- rum fcripiis , Chriftum debuifie vocari Nazareum , in quo & illud obfervandum eft , quod tres ifti Jofe- pbus, Samion, & Samuel paulo minus quam mira- culofe nati dic videntur , immo in Samlonc & Sa- mucle miraculofe id fadtum merito dici poteft , cum utriufque mater ftcrilis eflet. In Jofepho vero, ctfi non vere per miraculum, tamen non longe id ab eo fa&um eft. Rachcl enim ejus mater per laris longum tempus non concipiebat, &, ut ex hiftoria colligi po- teft , precibus a Deo impetravit , ut conciperet , fic primogenitum Tuum filium Jofephum habuit. Hac enim in re ifti omnes tres , cum Chrifto aliquid com- mune habucruuc , qui omnino miraculofe natus eft, & primogenitus fu* matris fuit. N ibil hic repetam de differentia illarum duarum literarum, qu* videa- tur impedire , quominus quis in hac interpretatione acquidcat. Eaenim&leviflima res eft, 6c jam plus farisdeeadi&umeftfupcrius, & oftcnfum nihil eam curari debere. Jam igitur ad alia exempla tranleamus, ubi videan- tur feriptores Novi T cftamenti , in loco aliquo ex Vc- tere Teftamento citando, falfi aliquid dixiffe. Oc- currit igitur ,poft jam explicata exempla, id quod le- gitur Matthxi 17. Idem enim Euangelifta nofter prx- diCtoinloco, cum vellet oftendcreid , quod fedum dide Chrifto prodito ajuda 30 argenteis, quos po- ftea ipfe ludas projedt in templo, cx quibus emptus eft ager figuli in lepulruram peregrinorum , cum in- quam oftendere vellet , hoc totum predidtum efle , ait: T unc impletum eft quod didum elt per J eremiam Pro- phetam c. Primum enim hic felfo citatur ab ipfo Propheta Jcremias ; cum apud eum nihil tale legatur, quod huc accommodari poflit, fcd tantum apud Zacfa. cap.n. Verum refponderi poteft duplici ratione. Pri- mum noo efle falficatcm appellandam, ubi non modo lapfustantum memori* efle poteft , fed etiam is lapfus nihil rem mutat , & nihil falfi, quod attinet ad rem ipfem, de qua quxritur, omnino inducit. Quxritur autem hic, an id quod evenit circa Chriftum, prx- didtum aliquomodo a Propheta aliquo fuerit , quare fi- ve is Propheta Jcremias live Zacharias fuerit, nihil plsrne refert , modo alioqui conflet , id predidhun fuiflc. Sed quia non pauci ab eo abhorrent , ut Euan- gclift* noftro, vel cuipiam alii Novi Teftamenti feri- ptori, lapfum ejufmodi memori* , quamvis levifli- mum ullo modo tribuant, tam ctfi non defuerunt ex vetuftioribus &. rcligiofioribus patribus, qui id hoc in loco fecerint , pofliimus alia ratione ab omni culpa 6c errore , falfitarifvc fufpicione Euangcliftara noltrum vindicare, eo quod in Editione Syriaca, quxantiquifi- fima eft & multis in locis, in quibus varie contingit verba aliqua legi , maximum adjumentum ad veram le&ionem inveniendam prebet, nullum in ifto loco alicujus Prophet* nomen habetur , fed rantum dicitur quod ditium ejl per Prophetam. Unde etfi in Grecis & Latinis codicibus nomen Jeremi* cxprcfliim legatur , id accidere potuit cx eo , quod quis in margine nomen Prophet* afcripfcrit in Greco textu , unde Latinus fluxit, pofuemque nomen veri Prophet* , hoc eft Zacharix > fcd per compendium feripta tantum prima litcra qu* tfi-m eft, & externa diphtongo S ; com- pendiofe enim feriptura ifta **** fignificare poteft , id quod librarius aliquisanimadvertens, crediderit id in textum tranlferendum efle , &c fimul pro it le- gerit. Nam cum Jota compendiofa eadem feriprio i fignificabit , id quod ipfe in ipfo textu fcripfcrit, eo magis quod apud ipfum J eremiam cap.52, aliquid habetur dc agro empto , Jchov* feu Domini juflu ; C 6 quot} ^02 Letione Sacrae. quod facile potuit ab aliquo, qui rem diligentius non . rum , & quidem ita ut emerant ex illis agrum figub, perpenderit aedi , illud dic quod citare voluit Euan- 1 quod fignihcatur apud ipfum Prophetam per illas duas gclifta nofter , apud quem 6c aeri empti, & Domini ! \oces ad figulum, apud Euangeliftam vero expreflius di- juflus fit mentio , quamvis locus iftcjcremixalioquinil J citur. Praeterea, quamvis apud Prophetam non lc- adrem faciat. Itaque fatis conflare videtur, nullam 1 gantur verba illa, qux apud Euangeliftam leguntur, caudam efle, cur Marth. ob iftam caufam , quod m Sicut confiituit , (enpreecepit mihi Dominus, legitur ta- Grxcis& Latinis codicibus nomen Jcremix apud ipfum men res ipfa , & inierim ex iflis ipfis verbis qux a- * * f a v / f e* _ - llt J _ - - _ ^  - - m /7 .  C ,1,1 iflo in loco habeatur falfitaris ullius damnari pofli:. Sed in ipfo loce , qui apud Zachariam extat loco pr.edirio, & quem fine dubio Marthxus intellexit , citando , mul- to magis videtur falfitaris fufpicioncm incurrere , ad- modum enim diverfe ibi Icriptum cll.ab eo quod a Mat- thxo citatur. Sic enim ad verbum prxdirio capite 1 1 . Zacha: a vcrf.i a. incipiendo legitur, fecundum quidem pud Euangcliilam leguntur, apparet illum rationem habuifle ejus rei, quod ipfe Propheta accepi flet & tu- liflet ao illos argenteos, quemadmodum apud Zacha- riam legitur , quamvis fuperius nullam ejus rei mentio- nem feciflet , led tantummodo dixiflet, Et acceperunt 30 argenteos , quod quomodo cum fententia , qux a- pud, ipfum Prophetam habetur , conveniat , jam dirium Hebraicum contextum : Et dixit ad eos , Si tonum m oculis , cft. Sed dicet aliquis , quomodo i fla conveniunt , quod vejhis [eft] afferte mercedcm meam , & fi non , ceffate. ; apud Zachariam ipfe Propheta, tulit illos 30 argenteos. Et appenderunt mercedemmtam^o argenteis, & dixit Je- in domum Jehovx, apud Euangeliftam vero legitur, bova ad me ; Projice illos , (feu potius illam , fcilicet mer- I quod Judas cos in templum projecerit.* quomodo item cedcm) ad figulum , magnificentiam glori te , qua appre- j Luangelifta fecum ipfe non diffidere dicendus cft? cum ciatusjum {feu magnificum precium, quo appreciatus Jum) I poftquam narravit J udam illos projccifle, deinde fub- ateis. Et tuli 30 argenteos, & projeci illud, id cft illos didit in recitatione ipfius Prophetia teftimonii verba m domum Jebov* ad figulum. In loco vero Euangcliftx , illa: ficut conflit uit mihi Domsnus. Dicendum cft, e- Matth. inquam 17.9 , & 10 , fic habent Grxca verba : tiamli Propheta non fiicrit typus Judx , nec J udx quic- Et acceperunt triginta argenteos , precium aflmati (feu ap- quam Dominus prxeeperit , circa triginta illos argen- preciati ) quem fflimaverunt , feu appretiaverunt a filus lfrael , cr dederunt eos in agrum figuli , quemadmodum tcmfiituit vel potius pracepit mihi Domitius. Nemo non videt, arbitror, quantopere dident verba Prophetx a verbis Euangcliftx , unde merito videri poflet , falfi- tatem aliquam ab Euangclifta commiflam fuifle , in te- ftimonio ilto recitando , ut nihil dicamus , quod non videtur hoc tcltimonium ,quicquam ad rem facere : ne- que enim id pertinet ad prxfens caput objectionum , qux fiunt feriptoribus Novi Teftamcnti in citandis tefti- rnoniis Veteris , hoc cft , non peninet ad hiftoriam , fed ad doririnam , & fic ad caput fuperius : quanquam , dum conabimur noftrum Euangeliftam vindicare a lu- fpicione falfitaris, eodem tempore apparebit, quo- modo nihilominus, ut aliter prima fronte videatur, locus ifte ad rem , de qua Euangeliftaagit , omnino ac- commodatus fic ; iis prxfcnim animadverfis ac fervatis, qux in capite liiperiori animadvertenda & fervanda efle diximus , in cjulmodi indagatione. Sed ad propofitum noftrum revertendo , dico primum, facile credi pofle in Grxca 70 interpretum editione , aliter atque nunc in Hebraico textu legitur , lerium Euangcliftx tem- pore fuifle. Nam Grxca editio quam hodie habe- mus, prxfertim in prophetis , quicquid multi con- tra fentiant , non efle videtur ullo modo eadem , cum editione illa 70 interpretum. Quare nihil miran- dum eft , fi quemadmodum cum Hebraico textu , fic etiam cum Grxco quem hodie habemus, id quod Euangclifta nofter recitat, minime confentiat. Jam enim dirium eft, feriptores Novi Tcllamcnti Grxce feribentes , Grxcam quidem editionem admodum fre quenter fccutos fuifle , fed non quamcunque , (erant enim plures) fed eam qux erat majore in precio , ea autem , ut antea diximus , erat ifta 70 interpretum. Merito igitur credere pofliimus, iti editione ifta italc- rium fuifle, ut ab ea leriione nihil aut parum diferepa- rct id , quod i Matthxo hoc in loco recitatur. Et hxc cft ratio una ii falfitatc Euangeliftam noftrum libe- randi. Alia ratio eft, quod, ut antea monuimus, valde fxpe Scriptores Novi Teftamcnti ,etiamfi verba ipla citare videantur, fententiam tamen tantummodo revera recitant. Videndumigiturellanhoc in prxfen- teloco farium fuerit. Nam fi id farium fuifle offen- derimus, latis ab omni falfitaris fufpicionc Matthxus hac in parte defenfus fuerit. Igitur quamvis apud Za- chariam habeatur , quod Propheta ageeperit illos 30- argentos, apud Mattn.vcro dicatur. Et acceperunt 30 argenteos , non pugnant hxc tamen inter fc. Inrelligcn- dum enim cft, apud Zachariam 30 illos argenteos _ quos Ptophcta accepit, feu tulit, & projecit in domum apud nosreddita eft figulum, fi ihefaurium fignificare Jehovx, fuifle deinde acceptos principibus Judxo- 'poflit, thefaurii vocc reddenda omnino fuerit; otia fcili* teos , ta^icn fatis efle , quod ea in re projiciendi illos 30 argenteos in templum Domini , fimiiitudo fit inter Zachariam & Judam , 6c quod etiamfi Deus Judx circa rem iftam nihil prxeeperit, tamen Judas, non fine Dei operatione , & certo decreto ac motu, 30 illos argenteos in templum ejus projecit, quod refpondcre potcftexprcflcjuflioni , quam Deus hac eadem de re Prophetx olim fecerat. Reflat adhuc ut videamus, quomodo Euangeliftx verba illa, precium appreciat i , quem appretiaverunt d filiis lfrael, cum eo conveniant quod feribitur apud Prophetam. Dicimus igitur tex- tum Euangeliftx ita ordinandum efle , ut dicatur , il- lum appredatum 1 filiis lfrael appreciatum fuifle ; quod quantum pertinet ad Prophetx locum , fignificet mer- ccdem condituram a Filiis lfrael Prophetx , five ut alii volunt ipfi Deo, qux merces apud ipfum Prophetam ita conlideratur , ut cx verbis it nobis ante rcriiaris ipfius Prophetx patet, ut, five Deus, five Propheta ipfe , tanti xftimatus fuifle videatur. Quod vero per- tinet ad rem de qua Euangclifta agit, hoc idem rerie ei convenit, quandoquidem cum judxi, qui fune filii lfrael, conllituerunt Judx triginta argenteos, ut illis Jefum proderet; jam hac ratione merito diri pol- iunt ipfum Jefum pretio ifto triginta argenteorum xfti- mafle. Verum dubium aliquod facere videntur illa verba: Quem appretiaverunt . Non enim apparet quo- modo illa poflintintericria efle, intervoccm appreciati & voces d filiis lfrael , nam fecundum eum lenfum, quem expotuimus , & quem veriflimum efle credimus omnino videntur efle fuperflua. Ad hoc refpondcndum eft , nullo pario ccnfcnda efle fuperflua, ob eam cauflam quod nifi addita fuiflent , vox appretiati non fuiflet 1 plane intclleria. Intelligi enim potuiflet eam efle ge- neris Neutri, & fignificare rem aliquam, non autem hominem quempiam. Quemadmodum tamen ut figni- ficet , totus locusSc Euangeliftx mens, de qua fatis con- flat, omnino requirit. Quare exprimendum fuit non de rc quapiam fed dc homine agi , id cft de Jefu , qui ea ra- tione quadiximus i filiis lfrael xftimatus fuit. Relati- vum quem cum nihil prxceflerit Mafculini generis , ad quod referri poflit , neceflario ex vi Grammaticx ad hominem aliquem refertur, & fic optime omnia cum Euangeliftx noftri mente, ejufque propofitio conve- niunt. Pollrcmo friendum eft, quod Hcbrxi, prx- fertim vero Rabbi David Kimchi , vocem quam noa figulum legimus , Tkefdurarium legit , unde videri poflet fcifo ab Euangeliftx locum citatum fiiifle. Et quidem nihil videtur ad rem facere, quoti apud Prophetam fi- guli fiat mentio , & quod ncceflefitui vox illa, qux Digitized by Google LeHones Sacfae. 33 fcilicet fignificetur , juflum fuifle Prophetam a Deo , j feriprum eflet quod ille dicit ; fed potius ipfius Chrifti utprxmium iltud projiceret ad eum, qui in templo j fimplicitcr vciba efle, qua: de aquis fluentibus cx iis, curam habebat colligenda: pecunia:, qux illuc intere- qui in illum credant , aflerit. Euangelillx verba fune batur. Verum fciendum elt vocem Hebraeam Jozcr , | hxc: Hoc autem dixit de ffiritu , quem accepturi erant qua: legitur in omnibus Hebraeis codicibus, ad illum mo- J credentes in eum. Nam fi praecedentia verba , ubi de cum lcripram & pronunciatam, non fignificare ullo aquis fit mentio , intelligercntur citata ex ipfafcriptu- modo thelaurarium , fed tantummodo figulum feufi-,ra, verilimile eft Euangeliftam non didlurum, Hoc florem, id quod ipfe Kimchi animadvertens dixit, autem dixit nempe Chriitus , fed potius, Hoc autem feriptumfuerat , fyc Quod attinet ad fecundam fententiam, ea mihi nulla prorfus ratione non modo probanda, fed ne ex- ilio inlocoliteramJodpofuamelTe pro Aleph. Sxpc enim fit ut litterae iilac , qux apud Hebraeos' quiefeentes vocantur , inter quas iitx dux funt , invicem commu- nitentur: adeo, ut non pauci cx ipfis Chriftianis fen- culanda quidem videtor ; adeo ut vehementer mirer tentix ipfius Kimchi adhxferint, & affirmaverint, a eos, qui prima, quam diximus, rejedla, tanquam Propheta illo in loco Jod pro Aleph fuifle politum ; plane abiurda , illam tamen ita conftanter retinere vi* quod etfi veriflimum eflet, tamen dicendum eflet id dentur. Locus ita habet , Bibe aquam de cifiema tua , non fine magno myflerio fuifle facium , quemadmo- dum ipfi Heorxi fatentur vel potius contendunt, nul- lam ejulmodi commutationem literarum fieri lincali- fluenta de medio putei t ui. Difpergant fefe fontes tui fo- ras , in plateis rivi aquarum fmt tibifo/i , fy non alienis fecum ; fit Jiat urigo tua benedtiia , fy latarc de uxore ado- quo myilerio. Myllerium autem hoc eflet, quod lefcentiatua. Quid, quxfo, locus ille totus commune aperte ex accommodatione illius tellimonii, ad rem habere potell, cum eo quod aChriflo dicitur neque fuam ab Euangelilla fadla, omnibus conllat , ut fcili- enim quidquam hic prxdicitur, fed prxeipitur , quod cet interim iua vox, ut proprie lignificat, figulum 1 lolumfatis eltadabiurditatcm illius fententix patefa- dedararet, cujus vidciicet ager 30 illis argentws emptus ciendam , quod fanc videns FrancifcusToletus ,qui il- fuit, ita ut verba illa apud Prophetam, & adThefau-j lam vehementer probat, necefle habuit in aliud abfur- rarium legi poflint, quod attinet ad lenfum rei tunc prx- , dum incidere, ac dicere Chrifti verba non ita accipienda fentis, atque etiam & multo certius ad figulum, quod efle, quali velit dicere illud faiptum cllc , quod ipfe videlicet fignificent ad emendum agrum figuli. ait de aquis illis, fed intelligendum Chriftum dicere Nunc, alio dc loco agemus, ubi fimiliter objici voluille, eas aquas, eaque fluenta , quxprxcipiuntur polle videtur citatum fuifle in Novo Teflamento lo- j bibenda in loco illo , fluxura ex eo qui in Chriftum cre- cum ex Sacra Scriptura , qui tamen in ea non extet , &;diderit, ubi mirum eft, quam inconcinne & coa&e proinde videatur lcriptor ralfi aliquid dixifle. Eilquc poflimus credere illa ad Chrifti verba accommodari hic locus eo magis confiderationc dignus, quod cita- tio illa in eo tribuitur ipli Chrillo , ita ut feriptor du- pliciter falfum dixifle videatur. Primum, ea citan- do qux feripta non funt j deinde, citationem illam tribuendo ex qui eft fumma veritas , cum tamen nul- lo modo invematur, quomodo id vere ab ipfo fieri po- tuerit. Locus efl Joh. 7.1 ubi Euangelilla ad hunc modum Chriflum loquemem inducit. Si quis fitit , veniat ad me-, fy bibat. Qui credit in me , ficut dixit feriptura , flumina de ventre ejus fluent aqua viva. Illud polle. Primum enim omnino in alium fenfum ea de- torquentur, atque aperte lonant. Deinde illa verba : Qui credit tn me , & lic ratio qux haberi debet fidei in Chriflum-, in co quod futurum prxdicitur , nullum lo- cum hic habere poliunt j cum nihil omnino fit in omni- blis illius loci verbis , exquo aliquid elici poflit, quod ad fidem Chrillo adhibendam pertineat. Jam quod atinet ad tertiam fententiam , ea fine du- bio omnium probabiliflima videtur, omnium, in- quam , illarum trium. Crediderim tamen pofle non autem certum eft, teftimonium illud, quod qui credit in line caulla affirmari , Chriflum, ut ipfius verba fonare Chriflum } flumina de ventre ejus  - - ba illa , ficut dixit feriptura , conjungi debeant cum fu- Loci verba fit habent : Et nunc audi Jacob ferve mi , perionbus illis ; Qui credit m me , non autem cum iis fylfraelquem elegi. Sic dixit Jehova fallor tuus, forma - qux lequuntur: ita uc non citetur a Chrillo teftimonium \ torque tuus ab utero , qui auxiliabitur tibi , Ne timeas Jervt aquarum quxfluiturx eflent ex iis , qui in illum cre- ! mi , Jacob , fy Jefchurunquem elegi , quia effundam aquas dituri eflent ; fed tantum dicatur , foreut aqux vivx fuper fitientem , fy ftuentajuper aridam : effundam fitritum fluantexeo , qui inChriftumcrediderit, ad eum mo- meum fuper femen tuum, fy benedictionem meam fuptr ger- dum ut feriptura dicit. Qixod potell intclligx , vel dc j minatua. Hic locus quominus poflit accommodari ad Chrifli verba , duo tantum habere videtur. Unum eft* quod non de Chrifto fed de Ifraelc hic fiat mentio. Al- terum , quoti nihil dicatur de aquis fluxuris cx ventre a- licuius. Verum neutra cx illis obje&ionibus videtur quiaquam momenti habere. Nam, quod ad priorem atti- net , certum eft , apud illum eundem Prophetam , at- que etiam alibi in Sacris Literis , nomine Ifraelis figu- rate fcu typice Chriftum fignificari; Inde illa accom- modatio, de qua fuperius egimus, loci Ofex Prophe- tx ad Chriftum : Ex dEgypto vocavi filium meum, cum apertifliroe conflet, quicquid Tremellius & junius conenturfua interpretatione aliud docere, verba illa primo fuo fenfu aa Ilnelcm pertinere. Hinc Ilrael toties primogenitus Dei appellatur , hinc ille fervus Je- hovx efle dicitur quem ipfe elegerit , & alia multa de Ifraelc in feriptura dicuntur , qux non nifi hyperbo- lice quodammodo & figurate ad lpfrnn pertinent, fed proprie ac revera , &fineulla hyperbole ad Chriflum S' etftant. Sunt autem apud eundem Prophetam E- iam loca duo , qui videntur aperte doccrc fub Ifraelis Cc 2 typo ratione credendi in Chriftum, vel fimplicitcr de ipfa in Chriftum fide , ac fi didtum foret : Qui credit in me, ficut feriptura jubet ut credatur. Altera fententia eft , ut locus qui hic intelligitur citatus fit Poverb.cap.y.dc quo loco poflea agemus , ejufque verba recitabimus atque expendemus. Tertia lententia eft, non citari iftoin loco ex Teflamento Verere Angulare aliquod teftimo- nium, fed illa omnia , ubi de aquis dandis feu effun- dendis fub Novo Teflamento aliqua mentio, vel ex- prefle vel adumbrate fiar. Primx fententix citantur autoresCbryfoftomus,Euthymius, & Theophyla&us. Secundx vero Origines & Hieronymus , quos lequitur FrancifcusTolctusinfuisin hunc locum annotationi- bus. Tertia eft compluriumTecentiorum, atque inter exteros Calvini. Quod ad primam attinet , ca fine dubio videtur non parum coadta, verumtamen lequitur quiddam in ipfis Euangelillx verbis , quod videtur fententiam illam minus duram facere , quatenus ex verbis illis colligi vi- detur , non citari it Chrillo locum aliquem , ubi id 50 4 Lectiones Saerx. typo Chriftum inrelligi. U nus locus eft cap 49, ubi fic , Redus verti poteft, quemadmodum quidem a multis Sc levimus : & dixit mihi (nemp e Jebova) fervus meus tu hoc in loco & alibi , id nomen redduur, quod nomen ifrael , quia tn te gloriabor. Ego autem dixi , hs vacuum | alioqui fignificatione ifta retenta, parum videtur ad laboravi , manittr & vane fortitudinem meam confumpfi , ' llraelem quadrare; qui fci licet minus redus fuit fem- vere judicium meum eft cum Jebova , & opus meum cum per. Sedintcrim fadum eft, ut alteram illam figni- Deomeo , nunc cbxit Jebova qui formavit me ab utero ficationcm haberet nomen iftud, qux optime ab i- f ervum Cibi , ut reducam ipfijacob , dr Ifrael ei congregabit pium llraelem accommodatur, qui omnibus donis 4 fefe. Hic apparer eundem > quem antea llraelem no- Deo decoratus ac repletus fuit , videturque omnino aci minaverat, cum futurum qui reducat ad Jchovam i- fignificationem iftam rdpexilfe Mofes, cum praedi- pfum Ifraelem , hic autem nullus dTc poteft nec fuit, dto capite 31 Deuter : ad hunc modum loquitur : Et praerer Chriftum , dc quo ftatimea dicuntur, quae ap- impinguatus eft Jefcburun, & calat ravit. Impinguatus paret manifefte ad alium ullum accommodari non pof- fuifti, mer affatus fuifti , operufti : dr dereliquit Deum. ie , id videlicet : leve eft , ut fis mibt fervus ffyt. Hic V oluit igitur , ut ad propolitum revertamur , Propheta enim locus expreffc ad Chriftum accommodatur Ad. Efaias, praefertim in 74 ifto capite, uti nomine ifto cap. 13. Jefchtirun , eam ob caufam , quod melius ac plenius- Alter locus eft, cap.fi. ubi ita feriptum eft: Kon accommodatur nomen iftud ad Chriftum, quam ad erum cum feftinatione exibitis ,& cum fuga non ambulabitis, ipfum Ifraelem. In Chriftum enim utraque origo quoniam procedet vos Jebova , congregabit vos Deus competit. Nam & rediflimus eft, Sc omnibus do- lfrael. Ecceintelhget fervus meus , exaltabitur dr eleva- nis ac bonis a Deo fine ulla menfura decoratus ac reple- bitur , Jublim jque erit valde , quemadmodum admirati tus. Supercft ut ad alteram objectionem quam tcci- funt Juper illum multi , quod adeo corruptus effet prae viro mus , quominus hic locus poffit ad Chrifti verba Joh .7. affeHus ejus , dr forma ejus pro filsis hominum. Sic affer - accommodari , aliquid refpqndcamus. Dicimus igi- get , &c. In his enim verbis lub Populi lfraelis typo, tur, etiamfi in verbis Chrifti habeamus de fluxione  qui primum in captivitatem duci, Sc poftea inde glo- ventre fidelium aquarum iftarum , in Efaix vero loco riole liberari debebat, prxdiritur Chrifti mors atque de ifta fe ventre fluxione nihil dicatur, non inde ra- fuppliriuen, Sc gloria illa qux inde eft confecuta, menfequi, quominus locus ad Chrifti verba accom* quemadmodum omnes aperte fatentur, atque contcn- modarus fit. Cujufce rei rationem fuppeditat quo- duut. Contendunt inquam adverfus Judxos; quorum dammodonobisipfe Euangelifta cum ait : Hoc autem pleriquc, audore Rabbi David Kimchi, nonfolum dixit de fptrttu , quem accepturi erant credentes in eo. haec, fed ea omnia quae fequuntur cap. 5-3. de Chrifco 1 Videtis Euangeliltam ipfum, quod Chriltus dixit de tam graphice atque exprefle prxdida , contendunt de fluxione fc vente, accommodare ad acceptionem , Ifradc lntclligcnda omnino ede , & ad ipfum optime cujus acceptionis fit verbis rjufmodi mentio in Elaix poire accommodari ; nec ullam fubefle caufam , cur loco , ut magis etiam intelligi pofiit fluxio illa , qux alia interpretatio quaeratur., cum cx Prophetat prx- inde erat confequutura. Inquit enim Propheta Dei cedentibus verbis aperte conftet illum de Ifraele lo- nomine: Effundam aquas Juper fitientem , dr fluenta r- qui. Haec igitur eo dicimus , non quod quidquam du- per aridam effundam fpiritum meum. Hic quidem talis bitemus, locum 73. cap. Efaix adChriltum omnino acceptio Spiritus Sandi infiuuatur, atque expreflefi* fenfu Prophetico , & porro ad litcram magis accom- gniheatur, qux redundantiam omnino prx fc ferat, modato, pertinere: idenim per fc nimis clarum elt, oc fic fluxionem illam mox futuram omnino figuificer. ac prxterea aperte confirmatur ex iis , qux dc loco ifto Neque enim poteft in quemquam derivari maxima a- ad Chriftum accommodato habemus cap.8. Euangelifcx qux copia , qux iftis verbis fignificarur , quin ea iterum Mattbxi, cap. itidem 8. Adorum Apoftolicoruro, inde fluat. cap. a. prioris fcpiftolx Petri, Sc aliis fortafle in locis Et fane fpiritus ille quem acceperunt credentes in Novi Tcftamenti , fed ut aperte conftet fub nomine Chriftum , de quo potiffimum Chriftus loquebatur , lfraelis, prxfcrtim apud iftum Prophetam, multa de & Euangelifta intellexit , ejufmodi fuit qui Chrifti fi- Cbriftodici ac prxdici. Nam quod locus 54 cap. de delibus proptcrca fuit datus , prxfertim vero Apoftolis quo agimus , quamvis aperte ad Ifraelem referatur , ut inde quodammodo ad alios flueret. Illa enim Spi- tamen ad Chriftum fpiritu Prophetico referri debeat , ritus Sandi dona , quorum initium maximum appa- verba illa oftendunt : Effundam ffir itum meum fuper ruit in initio Ecdefix Chrifti poft i pfius in ccelumafcen- femen tuum , dr benedictionem meam fuper germina tua. fioncm , ob id data fuerunt , ut eundis apparerent , jHoc enim de Ifraele didum non fitnplicuer eft vc- Sc ad eundorum utilitatem ex Chrifti Apoitolis quo- rum; neque enim totum femen Ilraeliticum fecun- dammodo fluerem. Concludimus igitur , fi Chrifti dum carnem, neque omnia germina ejus partici- verba funt ad aliquem locum accommodanda, qui ia parunt Dei fpiritum, imo maxima pars eo fetn- V etere Tcftamento legatur, nullum inveniri poffea- pcrftiitdeltituta; fed Chrifti femen cjuiquc germina peiorem ifto 4 capitis Efaix , ad quem Prophetam in pronia Sc ftngula, donum Spiritus Sandi femper verbis fuis Chrifnim refpexifle , id omnino probare vi- funt oonfecuta. Nam alioquin quod Chriftus dica- detur, quod ab ipfo initio ifto in loco dixit, inquiens : tur habere femen , qui funt ipfiusvcri fideles, ut alia Si quisfitit veniat ad me, dr bibat dr*. Videtur enim qux id probant complura hoc loco omittamus , id hifce verbis omnino ad id aUufifTe, quod in initio ca- aperte probat prxdidus locus 53. capitis ejufdem pitis 55 Efaix legitur : Omnes fitientes verute ad aquas , Frophetx. Ibi enim hxc verba leguntur: Si pofue- &fimiu indicafle, quxnam revera fecundum fpiritum rit feipjum facrificium pro delitto , anima ejus videbit Jemen , propheticum iftx aqux eftent , quarum ifto in loco quod prolongabit dies. Eft autem animadvertendum, apud Efaiam fit mentio. Hxc inquam fcnientianoflra quod non line caufla in loco 44. capitis Ifrael vocatur eft , fi Chrifti verba ita funt accipienda , ut in V ctere nomine Jefchurun, quod nomen alibi etiam eft illi Telkmcnto diferte aquarum fit fada mentio, qux tributum in Sacris Literis, nempe Dcut-3i,Sc 33 cap. Spiritum Sandum fignificent, quem accepturi cfTent De quo nomine quid ver ii fignificct , quamvis multa ii , qui in ipfum credituri erant, utfcilicct potius ad fit dubitatio ac concroverfia inter homines lingux He- locum iftum unum ipfe refpexerit, quam ita in uni- braicx peritos , tamen id negari non poteft, duas polle verfumubi aquarum fiat mentio, qux fortafle aliqua illud habere origines. Unam st Rcditudine , ut fci- ratione poffint fimiliter ad iftum fenlumaccommoda- licet noracn iftud a vcTbo Jafchar deducatur. Alteram ri. SeaiudidomeonihilphuiccogitChriftumadali- verok pinguedine, feu lucculcntia, ita ut ducatur hoc quem, fcu aliqua loca refpexifle, in quibus diferte nomen 'i verbo Schor. Id enim non fine myftcrio vi- aquarum fiat mentio ; ad quod probandum ea ratione detur elfe fadum, ut quia Ifrael erat futurus typus moveor, quam fupra attuli, cum oftendere volui ipfius Jcfu Chrifti, propterea nomen habuerit, quod 1 interpretationem illam primam, qux volebat veri a illa. Le&iones Sarrae. illa funt dixit ftriptnr * , referenda efle ad illud qui in me credit , non aurem ad fcquentia , non omnino improbabilem efle. Ea eft quod Euangelifta , ut dixi- mus , fubjungat : Hoc nutem dixit de //tritu , &c. O- mnino enim videntur verba ifla indicare , ejufmodi verba, qux Chriftus dixerat , non ita diferte , aut cum mentione ilia faltem aquarum , lctipta alicubi in Vctere | Teftamento inveniri i fed vel illud, Jicut dixit firiptur a accipiendum efle fecundum ift.tm primam interpreta- tionem, quod nos tamen non probamus, propter in- folentcm , qui induceretur , loquendi modum i, vel fentiendum , Chriftum , id quod aliis verbis a feri- ptura prolatum fuit , hac aquarum metaphora protulif- ic, aa quam ut fibi Chriftus viam fternerct , propterea j ufus fuerit antea verbis illis ; Si quis fitit , veniat ad me, & bibat. Cum igitur Chriftus quod feriptura diferte de fpiritu ait , fine ulla aquarum mentione, ut praecipue Joelis cap.i, ipfc fub aquarum Metaphora j cxruliflet, merito fubjunxit Euangelifta , Hoc autem dixit de Jprritu &c. quialioqui, ut antea didtum eft, fi fcnfiuct ipfa Chrifti verba , fic aquarum iftarum I Metaphoram haberi apud Prophetam aliquem , dixif- ' fet, ni fidior. Hoc autem non quidem Chriftus di- xit, fed vel Propheta dixit, vel feriptum eft feu fuc- i rat, vel aliquid tale, unde apparesct, teftimonium a i Chrifto fuifle iis verbis fic ea Metaphora , qua ab ipfo j prolatum fuit , ex Sacris Literis excerptum. Ethasc jam latis fuperque fint ad oftendendum , non imme- rito , & fine ulla prorfus falfiratis fufoicione , tum l Cbrifto dkftum , tum ab Euangelifta lcriptum fuifle , j feripturam dixifle , quod flumina aquae deberent flue- ! re ex ventre illorum , quiinipfum Chriftum credidif- fent , etiamfi id diferte nufquam feriptum extet , cum vel fententia ipfa , fub ipfo aquarum nomine, in ipfis Prophetis exprefla reperiatur , vel ea diifta invenian- tur , quae per Metapnoram , quam illico Euangelifta declaravit , potuerunt a Chrifto fub nomine aquarum referri atque citari. Ubi adhuc illud monendi lumus , verba illa e ventre, ex Hebraica phrafi idem pollere, quod f media fi ve ex ipfis. Ac fi feriptum foret; Si quis credit in me , flumina ex ipfo fluent aqux vivx. Quod certe , ut diximus, reipfafadum eft, cum aqux, in- terprete Euangelifta noftro, fpiritum fignificent. Ex Apoftolis enim prodierunt multa , non folum ipfo die Pentccoftes , (quo tamen tempore ait Petrus Acft.a. impletam fuifle prophetiam illam Joelis, de abundan- te illa Spiritus Sancti eftufionc, fed etiam, immo multo magis poftea , variis locis ac temporibus , qui ipfius Spirirus San&i rivi quidam merito nominari pof- iunt , quod ex ipfis fluxerint , in quos videlicet Deus per Chriftum valde abundanter Ipiritum fuum cftu- diflef. . Poftiftum apud Jobannem cap.7. locum, vifus eft mihi filemio minime prxtercundus locus , apud Paulum ad Eph.cap.y. ubi lcriptum eft. Omnia autem qua ar- guuntur d luce numifefta fixnt. Omne esum quod manife- ftum redditur . lux eft. Quapropter dicit : Expergifcere qut dormis , /urge d mortuis , & illucefcet tibi Chriftus. Videtur enim hic a Paulo falfo citari teftimonium ex Sacris Literis. Neque enim verba ifta Expergi/cere &c. ita ut ab ipfo funt prolata, ufquam in Verere Tefta- mento leguntur, prxfertim vero poftrema illa. Et iUuceJcet tibi Chriftus ne veltigium quidem fui videntur ufquam habere. Plerique tamen putant , Paulum eum locum intellexifle qui eft apud Efaiam cap.6o. in ipfo initio. Ubi ad hunc modum ex Hebrxo legitur : Surge illuminare , quia evenit lumen tuum , & gloria Do- mim feu Jehova fuper te orta eft. Atqui videtur ifte lo- cus nimis multum abefle a fenfu , fecundum quem ap- paret Apoftolum teftimonium fuum protuli (Te. Ne- que enim apud Efaiam agitur alia de re , quatenus ad typum attinet , quam de Ifraclc , qui magnum ali- quod decus a Deo confequuturus erat. Quod vero at- unct ad rem typice adumbratam, agitur, ut plerif- que placet, deEcdefia, qux Chrifti tempore extitir 305 qux res non videtur eo pertinere, quo Apoftoli verba tendunt, ut fcilicetis, qui fomno ignorantix & pec- catorum confopitus fit , evigelet jam, fore enim ut poftmodum a Chrifto plene illuftretur. Quare alii crediderunt , Paulum potius refpexifle^d locum , qui apud eundem Prophetam habetur ad finem cap.itS, ubi ex Hebrxo fic legimus : Vivent mortui tui , cadaver meum rejurget , expergi/cimmi & praemia dicite habitato- res pulveris , quia ros olerum , ros tuus. Apparet fane locum iftum multo magis convenire cum Apoftoli men- te, & verba ipfius melius refpondere verbis, qux a- pud ipfum Apoftolum , in citando teftimonio fuo , habentur. Prxterea edam res ipfa multo magis conve- nit. Agitur enim in loco apud Efaiam de liberatione aliqua infigni populi Dei ex miferiis fuis. Quod fane refpondet Apoftoli menti , cum nulla majorTit mife- ria , quam ignorantix fic peccati. Notetur vero illud nominarim , quod id quod apud Apoftolum habetur , & re/urge d mortuis : non modo indicatur verbis illis , cadaver meum rejurget , fed fatis exprefle eodem in lo- co, quo apud Paulum dicitur in illis verbis habitatores pulveris , li id cum verbo expergi/cimmi, quod proxime antecedit, conjungatur. Habitatores fiquidem pul- veris funt mortui , qui tunc expergifcuncur , cum a mortuis refurgunt. Confentio igitur facile cum iftis, ut ad locum iftum Apoftoius alluferit cum teftimo- nium illud citavit. Nam quod attinet ad poftrcmam ejus partem: Et illucefcet tibi Chriftus , qux non vide- tur apud Efaiam extare , dupliciter refpondere poflu- mus. Primum , quod nihil vetat dc fuo Apoftolum idaddidifle, & ita fiet, ut nullo padto falfitatis argui poffit, quandoquidenr intelligendum eft; ita iUutn addidillc , ut velit ab omnibus agnofei, tanquami fe additum. Deinde dici poteft , panem iftam conti- neri verbis illis , qux apud Efaiam fimiliter adduntur ; quia ros olerum ros tuus. Qux yerba explicans Paulus, & myfticum fcnfun* , quiulis continetur nos docens, non ut ipfa fonant ea protulerit, fed ut intelligi my- ftice atque accipi debent, id eft, ut ad Chriftum re- ferantur, qui fit ros ille, dc quo in illis fit mentio, fumta intenm fibi hac auihoritate , ut ex una Meta- Kira in aliam, qux nimirum magis cum prxcedenti- conveniat, iententiam iftam tranftulerit. Quia vero poflet aliquis fufpicari, cum apud Apoftolum illud tantum verbum legatur dicit , ne non fit necefla- rio concludendum, illum alicujus teftimonii facri, quod feriptum extaret rationem habuiffe ; fed mentem Sus fuifle. Spiritum San&um ea dicere, qux mox tbjungit, animadvertendum eft hunc modum citandi fcnpturas, per fimplex verbum dicit apud Paulum non efle novum. Ut enim alia loca omittam , qux hoc docere poflunt, locus eft qui id probet manifeftus, cujus etiam fuperius aliquando mentionem fecimus, is eft cap.rf .a. ad Corint. in ipfo fere initio. Ex quo etiam loco fi quis objiceret, Paulum non ad rem ci- ta fle locum iftum, vel ad illum rcfpexifle, qui apud Efaiam cap.itj. legitur , poflumus refponfionem ad e- jufmodi oDjcdtionem nanrifci , fic omnino oftendere , faltem id veriffimum efle , nihil qucnquatn pofle fu- fpicari dc falfitate ulla Apoftoli nac in re. Nam & in prxdi&o ifto loco ad Corinth. ubi cenifli- mum eft Paulum ad locum refpexiflc, qui habetur Efaix49, poflet quis aliquid tale Apoftolo objicere, quod tamen jure heri non pofle, antea, cum de loco ifto ageremus, a nobis demonftrarum eft: ita ut con- cludendum fit , objc&ionem iftam nullas vires habere ad perfuadendum , quod Paulus in teftimonio ifto , ad Ephcf. feribens , citando, minime locum iftum apud Efaiam intelligere potuerit. Nam quod ad id attinet , quod non ad rem illud citaverit, jam dc hac materia, fic quomodo nihilominus, ut videantur Prophetx verba eorumque fenilis non convenire cum Apoftoli mente , tamen omnino fic fentiendum efle , merito potuifle locum ab A poflolo citari, abunde fatis fupra fuo loco k nobis difputatum eft. C c 3 Vcoio I 306 Lectiones Sacrae. Venio ad locum alium , quem volo poftremum efle [ pue ob eam caufam , quod ex Geographis aliifque hi eorum, ubi aliquid in Novo Tcftamento ex feriptura citetur , quod falfo citarum efle videatur. F.ft focus ille apud Jacobum in ejus Epiftola cap.4 , ubi iic feri- atum cft. An putatis quod inaniter feriptura dkit , ad invidiam amtupifit fpintus , qui habitat 'm nebis : majo- rem autem dat gratiam. Neque enim ullo in looo le- vamenti Veteris verba ifta aut fimUia inveniri videntur. Et fane , ne quid coadti a nobis hac in re , ut Jacobum Horiris doceri poflumus , non unaui fuifle urbem qua nomine illo vocaretur , adeo ut fieri quidem pofler , ut in aliquo oppido iftius nominis nulla tunc temporis ef- letEcclelia, & tamen interim in alio cjufdcm nominis non deelfet. Quod autem non una fuerit civitas quae i fio nomine appellaretur , quemadmodum & plures An- tiochiae , & plures Laodiceae , & aliae quoque urbes plures cjufdcm nominis exiirerunt , id latis probat. i falfitate vindicemus , dici videatur , non verebor con- j quod Strabo nobilillimus Geograpbus, Thyatirorum fiteri, me ha&enus credere, Apoftolum in fua ifta urbem in provinciam Mylix reponit. Srcphanu* vero citatione non refpcxiflc ad locum ullum, qui hodie in qui de urbibus nominatimicripiit, eam Lydiae affignat libris Veteris Tellamenti legatur, & necefle efle agnol- At Plinius rurfus eam nec Aiyliae nec Lydiae tribuit, ccrc ipfum locum aliquem intdlexifle , qui hodie non j fed Jonix ; & interim, live in ifto live in alio loco, extet. Quod quemadmodum heri poflit, ita ut nihilo- f docet idem Plinius , fuifle etiam infulam quae nomine minus ejuunodi locus vere divinum tcftimonium con- illo vocaretur. Hinc enim fatis inteliigcre poflumus, tineat, & in ipfis facris libris lcriptus extarct , fuperius I autccne merito fulpicari , plures fuifle urbes iftius no- videmur faris aperte docuifle , cum cx ipfis facris libris 1 minis; id quod indeficri potuit, quod Tyariri feuTya- Teftamenti Veteris, quos habemus , clare oftendi- tirenfes populi quidam erant, qui aliunde venerant, & mus, non paucos facros fimilitcr libros defiderari, 6c fedcafiiasin ea parte, qua: Alia peculiariter, vel Alia arbitror quidem facile fieri poniifle , ut una ex caufis, minor vocatur, pofueranr. Verdinrilc eft enim illos cur non apud omnes Epiftola ifta Jacobi ab initio rcce- non uno oppido fuifle contentos , cum, ut dixi, po- ptaeffet, harc fuerit, quod invenirent aliquid ab ipfo pulus aliquis fatis magnus efict; led crcdenoum cft, citatum, quod in (cripturis Canonicis non haberetur, illos libi plura loca deiegifle ubi habitarent, & oppida Nam & fimilem fuifle caufam , cur& Epift. Petri po- J fibi conderent , quae omnia ale denominari valuerint, ftcrior, &c Epiftola Judac, non fuerit ab initio ab o- Quare non- temere eft affirmantium, velvifionis, quae mnibus recepta, tellantur Ecclefiaftici feriptores, af- ' inApoailypfi continetur, tempore, nullam fuifle in firmantes, quia fieret in illis mentio eorum, de qui- Afu urbem qua: Tyaiira vocaretur, in qua ratus Chri- bus in Apocryphis tantum libris aliquid forufle dicc- j liianorum cflet , vel co recurrendum , ut dicamus Dei retur , propterca illas multis fuifle fuipetfas. Fit enim in utraque mentio Angelorum , qui peccaverint , & propterea i Deo feveriter puni# fuerint. Id quod ple- rique contendunt , nufquam in Canonicis libris haberi. In Epiftola porro Judxdiferte Enochi vaticinantis tc- ftimonium citatur , quod tamen hodie in Veteris Te- ftamenti libris non habetur. 1 taque concludimus nul- lam efle caulam cur quis Jacobo f alluat em ullam ob lo- cum illum ab ipfo citarum , qui hodie in feriptura non legatur, objicere poflit. Abfoluta examinatione eorum locorum Novi Te- ftamcnri, que nobis majoris momenti funt vifa, in quibus aliquid ex vetere citetur quod falfo citarum vi- Spiritum, atque adeo ipfum Chriftum in vifione illa aliud fenfifle , quam verba fic res ipfa prar feferar. Statueram , ut hic eijet tinis de prima caufa difpu- randi , cur alicui libro fides adhiberi non debeat, quod attinet ad feripea Novi Tcftamenti , de quorum au- thoritate nunc agimus , &c confulto omiferam quxftio- nem illam totam que verfarar circa Chrifti Gcnealo- giam,inqua tradenda Euangehft* videntur omnino per- peram aliquid Icripfifle. Nam & res eft admodum diffi- cilis, nec in promptu eft quomodoquis eam tuto ex- plicare poflit, & nos aliquot libris caremus, quibus ad id faciendum plane opus cflet. Sed tamen quoniam animadverti , efle inter vos , qui valde cupiar , ut tota. deatur , unum adhuc reftat , ex quo concludere quis I hac de re aliquid a me explicetur, quamvis prxterea fortafle audeat , in Novi Tcftamenu feriptis falfitatem  valde imparatus cogar hodie ad hanc materiam trarian- aliquam inveniri. Teftatur enim Sixius Scnenfi, in j dam accedere , cenfui potius aliquid efle dicendum. Bibliotheca fua San&a , circa finem libri VII ubi 1 quam tacendum , quia pertecte rem tnidtare non va- cnumcratac refellit objectiones qux fiunt libro Apo-, leam. Torfit difpucatio harc , 64 adhuc torquet omnes calyplis, non defui fle qui ifti libro objicerent , fallo in illo fieri mentionem cap- 1. Ecdcfix Tnryrcnfis, quippe quod eo tempore, quo opus iftud confcriptum fuit  nulla cflet in Tiatyrorum urbe Ecciefia. Ad quam objeriionem ipfe cx mtfnte Epiphanii refpondet; tametfi tunc temporis nulla in urbe ifta Ecciefia exta- rct , tamen non ita multo poft exmifle , eamque ejuf- funt, turbaretur atque contaminaretur, praecipue vero" k auibufdam mulieribus , quarum nomina funt, Prif- cilla , Maximilla , & Quintilia , quae unquam vates aliquxportencola non pauca in ea diflemi nabant. Ait igirur Epiphanius, Dei Spiritum, apud Johannem in Apocalypli , ad tempus mox futurum refpexifle , & unquam de rc prxlcmc loquentem , ea ratione mox fere qui Theologix noftrx dant operam , neque enim una fed plures difficultates in hac re apparent : nos ad tria capita omnem difpucarionem redigemus. Primum enim videtur Matthaeus Euangclifta in reccnfcnda Chrifti Genealogia quaedam icripfifle, quae a veritate manifefte abhorreant , potcftque hoc caput pertinere ad membrum illud falfitatis hiftorix, quae m (criptis A modi qux plurimum ab Hxrericis,qui Phrvgaftae didi LNovi Teftamcnri reperiarur . de quopoftremo aga- mus. Secundum caput faciemus , quod cum , tam Matthaeus quam Luca videantur eandem Chrifti Ge- nealogiam feribere , id cft ejus , qui cxiftimattw fuit pater ipfius Chrifti, nempe Jofephi , mira tamen eft inter ipfos hac in re difcrepantia , quippe quod Mat- rhxus per Salomonem Davidis filium Genealogiam ilbm deducat , Lucas vero per Nathanem, filium futura praedixifle, nomineque Jefabelis, cujus ibi di- cjufdem Davidis. Tertium caput erirde eo, curuter- ferte fit mentio , fceminas iftas intcllexifle. Et inte- que Euangelilta , cumjofeph verus Pater Chrifti non rim idem Epiphanius affirmat, fuo tempore & Ecclc- i fuerit, videatur tamen omnino, ut dictum eft, ipfius fiam iltam adhuc permanfifle, &abiftis Phrygalhrum ( Jofephi Genealogiam deferibere. Ex quo capite, uti erroribus plane perpurgatam fuifle Mihi quidem, ut nunc tantummodo indicemus , quam videantur Euan- verum fatear , rcfponuo ifta non admodum probatur, edilbe noftri perperam fecifle in deferibenda Genes- cum propter alia , tum propter id , quod nimis aperte logia ifta , alix prxterea dkficntmcs emergunt, de ex ipia hiftoria Apocalypfis conflare videtur , jam ilhm ' quibus poftmodum Deo dante aliquid dicemus. Ecclefiain Thyatirenlem revera extitifle. Quare cen Jam quod attinet ad primum caput , Matthaeo obji- ferem aliam rclponfionem quaerendam efle , 6c dicen- citur , quod , & non paucos praetermiferie in ea recen- dum, valde pcriculofum efle affirmare, quod, cum fionc, quam aggrcfliis eft , Genealogiae Jofephi , & Apocalypfis feripta cft, vel potius, cum vilio illa Jo- j pixterea qtiofdam fecerit filios quorundam quos me- hanni apparuit , nulla in Thyatiris efllt Ecciefia; pix | raimt , qui tamen ex Sacra Hiftoria appareant non fuifle Y * Quan-. Digitized by Google  -i Lectiones Sacras. Quantum pertinet ad eos , qui ab ipfo funt praetermiHi,  aliquanto levior ac tolerabit ior videretur efle error ifte , ii tameaeiror appellari debet , nifi etiam verba addi- diftet , ex quibus intelligi poflit , illum credidiffie ita fe hiitornm habere , quemadmodum ejus verba fonant. Nain inquit fuifle ab Abrahamo ufque ad Davidem ge- nerationes quatuordecitn. Similiter etiam a Davide ufque ad deportationem Babylonicam generationes quatuordecitn , ac totidem poit captivitatem Babylo- nicam ufque ad Chriftum , cum tameq,certum fit , fi illi numerentur quos ipfe prsetermifit , fuifle a David ad deportationem Babilonicam plures quam quatuor- dectm generationes. Huc accedit quod in illo ipfo numero , i Davide inquam ufque ad Babylonicam ca- ptivitatem non recenfentur ab ipfo nifi tredecim ge- nerationes , cum tamen ipfemet affirmet effie quaruor- decim. Huic toti objctftioni credimus ad hunc modum re- fpondendum efle. Euangeliilam fcilicec noftrum cum animadverteret , quod nemo negare poteft ab Abraha- mo ufque ad Davidem effc generationes quatuorde- cim , voluiffe , propter concinnitatem quandam & ad memoriam lc&oris juvandam , in aliis reliquis duabus divifionibus ab ipfo fa&is , 14 tantum generationes re- cenfere , cum ea in rc nihil effiet vel periculi , vel fal- fitatis, praefertim in fecunda illa parte a Davide ufque ad Babylonicam deportationem , in qua difficultas porif- lirnum cft , immo vix apparet , in terti^ difficultatem iftam locum habere. Nam in tertia illud tantum po- teft falfitatis fufpicionem praebere 6e fimilis erroris, quem in fecunda clfe videri poffe diximus , quod Zo- robabcl dicitur effie filius Salathiclis , cum tamen ejus nepos fuerit, natus ex Padaia Salathiclis filio, ut con- flat ex primo libro Par. cap.3. Sed & hic, & in fu- periore fecunda parte , ut dixi, permific fibi Euange- lilla , ad numerum illum quatuordecim generationum ftatuendum , aliquos intermedios omittere , cum cx- tante hiiloria facra , quae in manibus omnium erat , hic nullum periculum effiet , quin ftatim ejusconfilium intei figeretur. Ncc falfum id poterat videri , quod ab ipfo feriptum eft , cum facit avum vel proavum , vel etiam abavum genuiffie defeendentem fuum , quam- vis verus filius ipfius non effiet. Dicuntur enim merito ifti defeendentes luos genuiffie, quantumvis longifli- mo gradu diffitos. Qui enim (ut vulgo in fcholis di- citur,) eft caufa caufx, idem eft caufa caufati. Et Sacrae iplae Literx manifefte ita loquuntur , ut filios , appellent alicujus defeendentes , quococumquc tan- dem gradu ab illis ahfint : & propterea idem Matthaeus in principio enumerationis , vel potius antequam enu- meret Chrifti progenitores , appellat ipfum filium Da- vidis , & filium Abrahami, i quibus maximo genera- tionum numero tamen aberat , tantummodo quia ex illis prognatus fuerat. Jam qui fuerint ii quiomiffi funt a Matthxo in fecunda parte iftius lux enumeratio- nis , quamvis id videatur effie apertiffimum , tamen te- peri non inter omnes convenire. T res quidem fuifle ab ipfo omiflos omnes fatentur, &plerique quidem ni fallor, omiffios effie dicunt inter Joram & Ofiam, Odiofiam, Joas, &Ama7.iam, ftatuentes iftum O- fiam eundem effie cum Azaria. Nam etiam manifefte in ipfa Sacra Hiftoria , idem qui Azarias fuit , Ofias etiam vocatur , &fic legitur in vulgata editione Lati- na ; quamvis apud Hcbrxos legatur etiam Uzia. Sunt tamen quidam , qui id non animadvertentes , puta- runt Oham iftum i Matthxo nominatum , per com- pendium fyllabarum , effie eundem cum Ochofia , adeo ut dixerint, tres, qui prxtermiffit funt , effie Johafum, Amafiam , & Afariam. Sed fine dubio falluntur ifti. J.im quod ad illud attintt , quod diximus de Zoroba- bele , qui hic ponatur a Matthxo genitus ex Salathielc, cum tamen Salathiel, non pater fed avus ejus -fuerit, eandem habet refponfionem. Manifefte enim in hi- ftoria facra feriptum cxtat , cujus vere filius fuc- t, & potuit alioquin merito dicere Marthxus, quod 30; Salathiel genuerit Zorobabelem , quamvis non filium led nepotem fuum , non foknn ob caulam jam i nobis expofitam ; fed etiam quia in ipfa facra hiiloria Zoro- babel ifte filius Salathiclis \ oc.itur , ut apparet cx 3. cap. primi Libri Efdrx. Reflat ut aliquid dicamus de co, quod inrtrim ta- men in fecundi parte Matthxus non 14, utprofitetur , fed tredecim tantum generationes enumeraverit. Ubi una cum refponlione ad objedtionem ifbm quiddam dicemus quod a nobis omiffum cft, cum mentionem faceremus paulo ante de iis , qui it Matthxo in fecunda ilia parte funt prxtermiffit. Nam prxter illos tres , cer- tumjeft defiderari in ipfius enumeratione , inter Jofiam & Jechoniam filium Jolix , joachimum , qui pater Jechonix fuit. Verum iftud Joachimi nomen , edi feriptum non extet in vulgatis Latinis aut Grxcis codi- cibus , cxtat tamen in corredlioribus quibulciam exem- plaribus Grxcis , ita ut neque omiflitm iftum fuifle i Matthxo dici poflit, & Numerus 14, generationum ab ipfo enumeratarum plane conflet. Jam quod ad il- lud attinet , quod prxterca diximus , in enumeratione ifta fua Matthxum filios quofdam eorum feciflc , quo- rum non funt, id revera non videtur affirmari polle, nifi de uno tantum , hoc eft de Abiud , quem facit Zo- robabelis filium, cum tamen in fupra ditfto loco cap. 3.1 , fibri Paralipomenon, ubi Zorobabelis filii enu- merantur , nomen illud minime inveniatur. Quod fi quis dixerit, fieri potuiffie ut unus ex illis filiis Zoro- babelis , qui ibi enumerantur , duplici nomine voca- tus fuerit, tunc refpondcri poteft , faltem, fi id eflet, futurum fuifle , ut nomina defeendentium iftius ea- dem ex aliqua parte effient, & apud Matthxum & in loco illo Paralipomenon ubi pariter enumerantur. Sed nulla eft nominum iftorum inter fe conformitas, quare aut dicendum eft totum numerum defeendentium i. Zorobabcle, qui extat tam apud Euangeliftam no- ftrum , quam in prxdi&o fibro Paralipomenon , eo- rum fuifle qui duplicia finguli nomina habuerint. Aut cenfendum , in libro Paralipomenon iftum Abiud Zo- robabclis filium , omifliim fuifle, cujus progenies con- fequenter in illo libro penitus prxtermiffia aB Euange- lii noftro deferibatur : quippe per quam tandem ad Jofephum deveniatur , cujus Genealogiam ipfe Euan gelifta manifefte deferibit. Quod ad primam foludonem hujus dubitationis at- tinet, ea npn improbabilis efle videtur. Certum enim eft , hujufceque rei aperta funt exempta in facris fibris, qui adhuc extant , multos fuifle in populo Judxo, qui binomines fuerint, ut de Afaria, qui idem Ofias di- dhiscft, fuperiusa nobis didlumfuit, & prxter ipfas Sacras Literas non defunt feriptores alii , qui idem a- perteceftantur, inter quos prxeipue numeratur Philo, de quo poftea aliquid latius dicemus. Nam quod atti- net ad fecundam folutionem , eafanc parum probabilis videtur. Appretenim, feriptorem illum libri Para- lipomenon diligentiffimumcfic in enumerandis omni- bus filiis eorum , quorum defeendentes fibi deferiben- dosfumpfir, ai' coque tantum non difertis verbis pro- fiteri , fe nullum prorfus prxtermittcrc. Priorem igi- tur folutionem retinebimus , & ita quod attinet ad pri- mum caput difficultatum , qux finun illis Chrifti Ge- nealogiis ab Euangeliflis noflris traditis, videtur faris a nobis effie explicatum , quomodo nulla caufa fit, cur quis de veritate eorum , qux ab Euangeliflis noflris feribuntur, dubitare poflit, & Matthxum nihil per- peram aut falfo dixiffe , in Genealogia ifladefcribenda. Non eft tamen , antequam plane caput hoc hujus di- fputarionis abfolvamus , omittendum , dextre acci- pienda effie verba illa Matthxi , In tranfmigratione Ba- bylonis. Neque enim verum eft, fi, ut fonant ac- cipiantur , jechoniam fuifle genitum in tranfmigrario- ne Babylonica , fed intclligendum cft eum fuifle geni- tum cum inflaret captivitas Babylonica , iliumque ei captivitati annumerari , quia captivus fadlus eft, &in , Babylonem dedudtus, idque cum vix regnare incepiffer. Cc 4  Eltque 508 Leftioncs Sacrx. Eftqucipfe numeratus inter 14 illos, quibus conftat numeratio Matthxiin tertia fui parte. Sic enim nu- merus 14 generationum plane conflat, ipfo inquam primo hujus tcrtix partis exiftcntc, Chrilto vero ulumo. Quod non animadvertentes quidam , putarunt , non fecundam partem , ut antea diximus, 13 tantum ge- nerationes habere, fcd hanc tertiam. Numerabant enim fechoniam in fecunda parte. Jam vero quomo- do refpondendum fit dc defectu ifto generationis unius, in pane fecunda fatis fupra a nobis dictum eft. Supereft adhuc alia quxdam difficultas, qux pro- prie ad hoc ipfum caput pertinet , ut fdlicet Mattnxus videri polfit aliquid faifi in Genealogia iita enumeranda dixifle, illud eft, quod facit Salathicl em filium Jccho- nix , cum tamen ex cap.ai. Jerem. circa finem videatur liquido apparere , Jechoniara illum nullos habuifle liberos : lcd quia hac de re in fecundo capite , quod mox agrediemur , diligenter agendum nobis ell , ne bis idem dicatur , id in prxfentia omittemus. Et ad prxdi&um fecundum caput venientes, dc diferepantia maxima, quam efleapparcai inter Matthxi Genealo- giam, & eam quam Lucas deferibie, dicimus conci- liationes hujus diferepantix , quarum mentionem in- veni apud feriptores , ad tria capita redigi polle. Una conciliatio eft, quod Lucas revera non Jofephi, fcd Marix Genealogiam deferibat , ita ut nihil fit mirum eum a Motthxo diferepare , qui manifefte Jofcphi Gc* nealogiamdefcribit. Atque 111 hac conciliatione intcl- ligitur ucrumque Euangcliltam , hunc quidem Marix, illum vero Jofephi Genealogiam veram & naturalem deferibere , haneque fententiam videntur plerique Pon- tificiorum Theologorum fcqui. Altera conciliatio clt, quod tamedi tam Lucas, quam Matthxus Jofephi Ge- nealogiam deferibat , tamen Matthaeus naturalem, Lucas vero legalem dcfcnbendam fibi lumpfcrit. Le- galem hoc loco appello , quatenus non verum & natu- ralem patrem , hujufquc progenitores Lucas pofuerit, fcd vel adoptivum , vel eum , cujus alia decaufa fecun- dum Legem Jofeph filius di&us ac reputatus fuerit , quamvis ejus pater naturalis non eflet. Quod adopti- vum patrem Jofephi Lucas pofuerit fenfit Auguftinus, quod vero non adoptivus , fed alia ratione legalispater Jofephi a Marthxo politus fuerit, fenferunt multi , ac fentiunt hodie viri doc Solomonis jam extin&a. Ex iftis qui ita volunt , Iu nt qui putent , quamvis nomina apud u- trumque Euangcliltam non confentiant , nifi Salarbic- lis 6c Zorobabclis , tamen ufque ad Genealoeix finem eos omnes, qui a Matthxo reccnfcntur, recenmos etiam fui fle a Luca , fed fub di ver fis nominibus , additis com- pluribus , quos Matthxus omiferic ob eam caufam , quam iam diximus, & propter quam illum quofdam omififfe fatis conftat , ut fcilicet le&or non plurcs ge- nerationes haberet ^ Davidc ad captivitatem Babyloni- cam, &rurfus inde ufque ad Clinftum, quam fuerint revera , quemadmodum etiam ab ipfo enumerantur ab Abrahamo ufque ad Davidem. Et uc fentiunt ifli , non minus i Luca quam a Matthxo Jofephi Genealogiam deferibi. Alii vero , qui idem fentiunt dc Solomonis ftirpe qux in Ochofia defecerit , volunt nihilominus i Lucanonjofephi, fcd Marix Genealogiam deferibi. de quibus liugulis eft nobis ordine aliquid explican- dum. Quod icitur attinet ad primam ex iftis conciliationi- bus , ut fdlicet fimpliciter dicamus , Lucam non Jo- fephi, fed Marix Genealogiam deferibere, ea mihi nullo pa to probari poteft, cum omnino neccflcfit, ut in Genealogiis deftribcndis , is, Qui pater alicujus cfle ponitur, aut naturalis aut falcem legalis fit pater. Verum fi Lucas nOn Jofephi ipfius fcd Marix Getiea- logiam ddcripfit , ncccfle eft, ut ille, ex quo natum fuifiTeJofephum, feu quem patrem Jelephi cfle omni- no dicere videtur, non parer, lcd locer ipfius fuerit. Nam quod quidam ajunt folcre , & generos a fbceris , & nurus a focrubus , filios & filias appellari , & ad hoc afferunt quod in Libro Ruth , ipfa Ruth , & affinis ejus qux fratri mariti ipfius nupfcrat , ab earum focru fiiix appcllatx fuerim , hoc inquam nullam vim habet cum dc Genealogi is agitur, in quibus nunquam invenietur hoc fa&um fuifle, ut focer pro patre pofitus fuerit, prxfertiin nulla cjufce rei difene mentione fadta. Qux ratio adeo valida eft, ut frultra laborent, qui exeo , quod exprefle apud Lucam non legitur, quodjofcphus fuerit filius Heli , quem ipfi patrem Marix ttnllc con- tendunt, & alio nomine Joathim vocatum fui fTe , con- cludere volunt , nihil abfurdi in eo elfe , fi prxdidlus Heli non parer , fed focer Jofephi eflc inveniatur. Nec illos juvat quod ajunt in ipfamet illa Genealogia de- prehendi , aliqucmditftum cfle alicujus, quemadmo- dum Jofepbus dicitur eflc iflius Eli , nec tamen is cujus effe dicitur, fit ejus pater. Hoc eft, cum Adam di- citur efle vel fuifle Dei , cum tamen apertum fit Deum non fuifle patrem Adaini , illud inquam illos non juvat. Apparet enim manifclte , & fine ullo falfx fentertix periculo , illum improprie eo in loco loquurum fuifle , & quando Adam nullum alium patrem revera habuit > Deum , a quo fuum effe plane cceperat , ejus patrem nominaffe. Sic enim lntclligcndus eft locus ifte, & fermonisimproprictasifta, qux non adeo magna eft, admittenda : non autem lennendum , ut jfti faciunt , verba illa , Aiam Dei , qux ita ad verbum apud Lu- cam leguntur, ita interpretanda efle, ac fi dixiflet, Adam creatura Dei , ut fdlicet hinc evinci polfit fimili- ter, cum dixit, Jofeph Eli , nihil ablurdi effe , fi non vox Filius, fed vox Gener fit fubaudienda. Adde quod, ctiamfi Chriftus non ex ipfo Jofepho fed ejus uxore Maria natus fuerit , tamen ab omni vcrifimilitu* dine abeft, quod Lucas, prarter morem perpetuum Genealogiarum deferibendarum , matris Chrifti Ge- nealogiam deferibere aggrefliis eflet , non autem ejus, qui ejus pater eflc credebatur , & tamen hujufce rei nihil prorfus ledtorem monuerit; prxfertiin cum non modo is, qui maritus alicujus mulieris cit, poflit me- rito vocari pater filii , quem mulier illa ex ullo alio viro pepererit, (quemadmodum infra luo loco apertius ex- plicabimus, & au&oritare eruditiffimorum hominum confirmabimus, ) fcd etiam iplcmet Euangcliftadifcrte ibi proxime, cum incipit Genealogiam illam texere, mentionem fecerit, quodjofephos putaretur eflc Cbri- fti pater. Neque enim aliam ob caufam verba ifta cx- prefla ab ipfo fuifle videntur , nulla imerim , ut dixi , mentione fada ipfius Marix matris Chrifti, quam uc fibi viam ftemerct & gradum faceret ad Jofephi Ge- nealogiam deftribcndam , quamvis Jofcphus non verus ipfius Chrifti pater eflet. Poftquam latis oltendiflc videmur , primam cond- liationcm , quam commemoravimus , Genealogia- rum Chrifti a Matthxo & Luca deferiptarum , fuftine- ri non pofle , & ita nullo modo videri admittendum , quod Lucas non Jofephi fed Marix progenitores reccn- fuerit, fequereturex ordine, ut eam , quam fecundam conaliationem fecimus , examinaremus. Sed quia fecundam illam conciliationem prxter exteres proba- mus, credimufque illam veram ac rationabilem often- di pofle , proprerea illius examinationem poftremo loco refervabimus , ut totum de hac rc fermonem noftrutn ea fenteotia condudamus , qux nobis omnino in tanta difficultate fequenda videtur. Nunc igitur ad tertiam, quam ferimus , conaliationem examinandam accede- mus. Qux quidem mihi , quamvis a prxclaris aliquoc viris dffendatur , ac teneatur, nullo modo probari po- teft. Poriflima ejus quod dico caufa eft , quod mihi nullo padto admittendum videtur id , quod ilti fentiunt atque affirmant^Solonjonis ftirpem inOchofia defcciffe Naso LcSiones Sacrae. 3 9 Nam in ipfa hiftoria facra manifeftc Joas  qui in locum quod erant quidem filii , fed propter aetatem infirmam Ochofix, poft tyrannidem Athalix Ochofix matris, imbecilles, atque inepti ad regnum obticendum ad- ipfa Athaiia occifa extindam } RexJudx eft fadtus , fi- verius Athaliam i piorum aviam , quae illud omnino luis ipfius Ochofix ede dicitur, idque plane difertis occupare voluit. Sed aliud quiddam cft , quod ali- verbis tam lib. a.Reg. 11 , quam lib. 2 rara. ix. Id quanto firmius videtur , ex quo ifti fententiam fuam quod animadvertentes illi  qui iftam fententiam , quod confirmant, quod fcilicet apud Philonem Judxum , itirpsSolomonisin Ochofia defecerit , omnino veram virum dodiflimum& rerum Judaicarum perit iiliraum, efle volunt  ajunt quamvis Joas filius Ochofix efle di- feriptum inveniatur, ftirpem Salomonis in Ochofia catur, intelligendumtamen efle, curti propterea O- defeciflc. Qua in re duo animadvertere oportet, quao cbolix filium vocari, quia in ejus locum, tanquam nobis dicenda liint pro tota refponfione ad rationem Ci filius ejus fuilTct  in regno fucceflcrit, eam nimi- iftam , cum ipfum Philonis librum minime habeamus, rumobeaufam , quod proximus illi edet inter fuper- Altera illarum rerum eft , quod illi ipfi, qui teftimo- ftites ex familia Davidis tanquam is qui cxNathane nium hoc Philonis citant , fatentur, in Philone, quem Davidis filio, & Salomonis ex eadem matre fratre ori- ipfi vidiflenc, teftimonium iftud non extare; fcdil- einera ducerer. Ad cujus rei confirmationem , quod los qui ita ftatuerunt , quod fcilicct teftimonium iftud fcilicet obeaufam iftam merito Ochofix filius nominari apua Philonem exret, audoritatem fecutos fuifle il- potuerit, afferunt tanquam limillimum exemplum, litis, qui ipfum Philonis librum edidit. Altera res quod cap.^.lib.1 Para Salathicl, fcu ut ibi legitur, confiderationc digna cft , quod ille libri illius editor, Sealthiel, Jechonix filius efle dicitur, cum tamen re- fuit Monachus quidam ordinis Dominicani, cujus no- vera ejus filius non cflet, tantummodo ob eam caufam, menerat Johannes Annius Viterbienfis, quifloruitan- quod in ea captivitate Babylonica, in qua tunc erant , nis ab hinc circiter 140. Sciendum enim eft virum Sealthiel poft Jechonix mortem principatum quendam iftum , licet alioqui rerum antiquarum indefeflum in- in Judaico populo obtinuerit. Ad probandum vero dagatorem, demerito, quod ad hanc partem litera- quod Sealthiel fiveSalathiel non fuerit revera filius Je- turx attinet , inter erudiri (fimos ac prxftantiifimos nu- choniac, afferunt verba, quas Jcremiascap. ai, ad fi- merandum , tamen quxeunque ejus rei fuerit caufa, nem, in hunc modum protulit : Sit dtxtt Jebova. Seri- libros alios ejufmodi veteres edidiiTc, qui a recentiori- hte virum iftum (Jechoniam autem five Choniam , ut bus multis , rclbmoniojofephi & aliorum dariflimo- ex prxeeaentibus paret, omnino intclligit) Orbum. rum feriptorum , magna ex parte adulterini efle con- Ecce, ajunt, manifeftc ipfemet Deus pronunciat Je- vincuntur. Cujufmodi cft Bcrofus Chaldaeus , qui choniam orbum cfTe, id cft, filiis carere, aut certe nunc in omnium fere manibus veriatur , &Mctaftcnes cariturum efle. Atqtli nos, cum multis prxllantifli- Perfa, nec non Maneto ./E gy prius. Ex quibus prio- mis viris, aliter verba iftaacapimus, &interim,dum res duo poriflimum , praecipue vero Bcrofus, ita ut il- fentemiam noftram & iftorum exponemus, idexeque- lum ab Annio editum habemus , multis in locis mini- mur , quod fupra attigimus pollicitiquc fumus nos infe- me cum eo confentic , quod dc eo nominarim apud jo- rius explicaturos , & refpomurosadobjedionem, qux fephum, fircd c memini, in ejus libro adverfus Ap- Matthxi Genealogix fit, unquam minus verae > ob pionem Grammaticum, feripeum invenitur. Quare eam nimirum caulam , quod & ipfe , una cum audo- non videtur ullo pado temere ifti teftimonio Philonis , re libri Para. Sahthielem Jechonix filium faat, quita- quod iftos movit, fidem adhibendam efle ; prxfcrtim men ex verbis iftius Jcrem. loci nullos filios rei iquifle cum rem plane contrariam in ipfis factis libris (criptam videtur. Didmus igitur nullo pado efle probandam habeamus. Opus cft tamen interea ad rationes duas iftam interpretationem , quae facit audorem libri Pa- refpondcre , quas , ni fallor , Calvinus adfert , ad ral i pomenonfalfa dicentem, aut certe prxter omnem oftendendum, quod Ocbofias nullum filium relique- modum negligentem , qui fcilicet ledorem non mo- rit, & quod Joas , qui in locum cius poft Athalix ty- nuerir, Salathielem i fejechonix filium vocatum, aut rannidem fucccfferir , non fuerit Ochofix filius. Una revera ejus filium fiiifle, fed tantum illi in principatu ratio eft, quod fi Ochofix filius fuiflet: Athaiia non populi Judaici fucccfiflc. Quanquam nihil apertius eft, curaffet omni ftudio ut illum interficeret , adeo ut ne- quam audorem ejus libri ifto in loco filios veros ac na- cefle habuerit Jehofabat , ipfius Ochofix foror, illum rurales eorum , de quibus meminit recenfere. Quo- j occultare. Nam , inquit , multo melius ac tutius rc- modoergo, dicet aliquis , intelligenda funt verba Dei 1 gnare potuiflet Athaiia lub ifto prxtexru, quod nepotis apud J erem iam ? Nempe ea in cum fenfum funt acci- regnum adminiftraret. Ad quam rationem fic re- pienda , qui ex verbis proxime fequentibus aperte coi-  fpondendum videtur. Primum , ex ipfa hiftoria pofle figitur, quxiftafunt: Virum cui nihil projpere cedet in aperte intelligi , non Joam tantum fuifle Ochofix fi- ditbus fuit : non enim profpere aget de femine ejus vir fe- I hum , fed alios plures. Dicitur enim ibi, tam cap. dens /nfer Jolium Deruit/ , - poteft. Imroo ex iftis verbis contrarium elicitur , id eft quicur , omne femen regium perdit , evafit nihilominus, amicas Lectiones Sacrae. 3 i o amicx opera, Joasifte, qui adhuc ladlebat; ut ex eo poreft intelligi , quod in hiftoria dicitur , cum cum iplius nutrice ablconditum fuifle a facie Athalix , atque ea ratione non fuifle intcrfcdlum. Altera ratio Calvini eft, quod nullo modo fit ve- rifimile, Ochofi filium tam diligenter pocuifle oc- cultari , quin diligentius ab Athalia conquirere- tur, & porro inveniretur. Atqui hxc ratio non mi- chofia,& ita tres qui coiolocodeiideranturelfe, Joim* nus locum habet , modo Joas ex ftirpe regia fue- Amafiam , & Alariam , non leviter falli. Nam Oiias rit, ad quem regni liicccfiio poft Ochofiam pertine- ab utroque deferibi , ii neceflc habent contendere , non modo hos, fed omnes ufquc ad genealogi finem eol- dem efle ; quemadmodum rurlus qui volunt a Luca Mari genealogiam deferibi, necefle habent conten- dere , non omnes effe eofdcm. Repetendum aurem hic illud eft , quod fupra docuimus , eos , qui putant Ofiam a Matthaeo nominatum . eundem elfc cum O- ret. Nam Athafix eam penitus delere omnino propo- litum fuilTe , ex ipfa Sacra Hiltoria evidenter apparet. Sed non minus evidenter ex eadem hiftoria, & ex ipfius Calvini , & aliorum quos iple fcquicur, confef- fionc condat , Joam fuifle ex regia ftirpe , ad quam regni fuccedio (pedabat, cum uilerte hiftoria lilum ipfius Ochofi hlium nominet , quod ipfe Calvinus , & alii ob idfadtum elfc volunt, quod is proximus ac legitimus in regno fucceflor Ochofi edet. Qua de re fupra a nobis fatis difputatum eft. Non eft igitur quod vereamur conftanter affirmare, quemadmodum qui- dem plcrique do de- ftmiar. Dicam tamen de fcntentia}ifla quid 1'entiam. Illud autem ell, eam mihi propterea non admodum probari, quia nec ullum vetus teflimonium habet, & modus ille faciendi fibi filios per adoptionem , vix in Sacris Literis nominatur. Itaque exillimo alteram lentenuam multo probabiliorem efle , ut fcilicet Jole- phus propterea duos patres haberet, Jacobum & Eli, unde illa diverfitas genealogiarum apud utrumque Euangel illam manaverit, quiajacob i Salomone de- fccndens ejus verus ac naturalis pater fuerit, Eli ve- ro a Nathanc , non minus quam Salomon Davidis filio, prognatus, cius fuerit legalis pater j ut pote cu- jus femen Jacob fulcitaveric. Habet enim fententia illa primum a vetuflate teflimonium valde amplum. Nam apud Eufebium lib. i . Ecdcfiafticx hiltorix cap.7. habemus ipfa verba defcriptaAphricani vetuftiflimi & nobiliflimi 1criptoris , ex ipfius epiilola quadam excer- pta , quam ad Ariftidem fcripferac de conciliatione E- uangel illarum. Quorum verborum haec fumma ell , quod antiqui tradidment iihid quod diximus , de duo- bus J ofephi patribus naturali & legali : idque hac ratio- ne comigifle notatum polleris rcliquilTent, quod fcili- cetMattban, naturalis avus Jofephi, &Jacobi pater uxorem duxitlct , cujus etiam nominis memoria man- ferat , Elia enim vocabatur , quam poli mortem ipfius , Melchi pater Eli duxiflet, ex eaque ipfum Eliproge- nuiflet, unde fiebat, ut Jacob & Eli uterini fratres ef- fent ex eadem matre nati. Contigit autem ut Heli , quamvis minor natu prior diem luum obiret , poli cu- jus mortem Jacobus , quippe ejus frater , eam qux Heli uxor luerat , uxorem habuerit , eamque ad lnfcican- dum fratris femen duxerit. Ex quo lccundo i/lius fre- minar matrimonio, primogenitus natus fit Jofephus , qui , cx lege qux habetur Dcut.af. cap. in lemine non Jacobi led Eli conferetur. Antequam vero , qux pol- iunt huic fementix objici , commemorem atque refel- lam , illud animadvertendum ell, unde poflit fieri, quod in ifta hiftoria duo viri reticentur , qui apud Lu- cam in genealogia illa habentur , in aua non Melchi, quemadmodum hiftoria ifta fert, fed Martbat dicitur efle avus Jofephi ; nam Melchi apud Lucam , qui pri- mo in illa genealogia nominatur, non quidem avus, fed abavus Jofephi fuilfe ponitur , inrerje&is inter Eli & Melchi , Matthat & Levi, qux res pollet falfitatis fufpcitam alicui reddere illam ab Aphricano recitatam biftoriam. Sed non ell verifimile , eum , qui illam confingere voluiflet , hac in re tam turpiter crrafle , tamque lupinum fuifle , ut id non animadverteret quod diximus. Quare cenlendum eft, variafle tunc tempo- ris exemplaria Euangelii Lucx in loco illo, & multa exemplaria fuifie, qux illos duos Matthat & Levi, qui hodie in omnibus exemplaribus habentur , plane o- mitterent , & fecundum exemplaria ifta hiftoriam, ab Aphricano literis mandatam , prodicani fuifie. Videamus igitur, an aliquid folidtus poflit ifti fen- tentix objici. Illud autem videtur ejufmodi efle, quod in lege ilia Deuteronomii fratrum fit mentio qui mnul habitenr , atque , ut neccflario inde colligi videtur , bxrcdiratem adhuc communem habeant , id quod dc Jacob & Eli , qui tantum fratres uterini erant , &con- fcquenrer communem eandem hxrcditatem paternam non habebant , dici non potdl. Prxlertim cum alio- qui ipforum inter fe cognatio , nimis e longinquo fuam originem duceret , nempe a Davide rege. Cxtero- quin enim facile refponderi poteft ad id , quod fratres ex eodem patre non eflent. Primum enim fdmus He- braica phrafi, quemadmodum etiam apud alios id invaluit , eos nominari fratres, non tantum qui ex eodem patre fint nati , fed eos etiam qui ex eadem finrconlanguinitate, quos, nifi nimis longinquo gra- du inter fediilent , nihil prohibet pofle etiam nxrcdi- tatem communem habere , patrimonialem , inquam % 3  * hxreditatem , ,id eft qux ad genus & llirpcm ipforurri patrum pertinear. Prxccreaex hillorialibri Ruth mani- felleconllat, legem iilam Deuteronomii locum ha- buifle , etiam inter cos qui fratres non eflent , modo ex eadem eflent cognatione, & alter alteri omnium aliorum proximus. Dicitur enim ibi , in Ruth inquam hiftoria, quod mortuo Elimelecho, &. poli ipfum ejus filio Machione, qui Ruth vir fuerat, requifitus ell ab ipfa Ruth , docente ac monente focru Noemi, Boozus , ut vellet iplatn Ruth & bona qux fuerant Machionis & Elimelechi vendicare , ut pote qui i pfo- rum propinquus eflec. Sciendum eft enim , praeter id quod in prxdidto loco Dcut. habetur , in Levitico cap: itidem xf. legem perlcTiptam efle dc vindicandis bonis 'a luo propinquo , & ex eadem familia nato , qui j mortuus fuiflet divenditis. Itaque in cafu praedicto j hiftorix Ruth , contingebat ut utraque lex locum habe- re poflet, cum prxter bona Elimelechi &c ejus filii Machionis , qux divendita fuerant , fupereflet etiam ipfius Machionis uxor , nempe Ruth cujus precibus Booz permotus dixit , le prxfto efle , ut id taceret quod illa rogabat, fed alium efle fe propinquiorem ad quem id facere pertineret , qui fi id recularet , tum de- mum fe fadlurum. Quare jufCc Booz in porta ipfius oppidi , quod Bcthlchem erat , condiere illum propin- quiorem le , qui illae tranfibat , ibique coram decem lenioribus ipfius oppidi , re tota narrau > monuit illum ut vcndicaret bona illa , & Ruth in uxorem duceret, id quod ille recufavit facere , & fic Booz fecundum promifium fuum id ipfum fedt, & tamen Booz non mo- do non fuerat frater , proprie loquendo , prioris mariti Ruth , fed minus erat illi propinquus quam quidam alius , & tamen in ipfo locum habuit Lex non Levitid modo, verum etiam Deuteronomii, ipfumque Ruth duxifle uxorem ad fufeitandum femen Machioni priori ejus viro. Sic enim habent ipfius Boozi verba ad lenio- res illos : Ttfies eft is hodie , quod acquifivtrtm omnia qua fuermt ipfius Elimelecb , & omnia qua fuerant ipfius Cbi- lion & Macklon , de manu Noemi. Sed & Ruth Moairit i- dem uxorem Machionis acquifivi mihi uxorem , ad fufeit an- dum nomen defunlii , sn tore ditat e fua &c. Ex quibus verbis aperte conflat , in hoc cafu fuifle exeeutioni mandatam illam Deutcromii legem , prxfertim cum etiam in toto hoc negotio confiaendo , cum propin- quior ille recufaret id fecere quod Booz fecit , ceremo- nia illa intervenerit detrahendi calceum , de qua difer- te praeceptum ell in prxdidto Dcut. loco. Et eft prae- terea animadvertendum , quod propinquior ille pro- pterea recufavit id fecere quod rogabatur, quia, io- 2uit, nonpoffum redimere mihi ne forte deleam h*re- itatem meam. Quorum verborum hic videtur efle omnino fenfus , fe nolle periculum fubire , ne poli mortem fuam, nulla ipfius hxreditas nomi naretur T fed tantum prioris mariti, cui Ruth nupferar; nara fi ex ea unum tantum filium fuferpiflet , is , vi prxdi&x legis, non ipfius filius , fed prioris mariti nominan- dus , totam ipfius barreditatem , tam eam quam vendi- caverat, quam eam quam antea habuerat , polledifiet, &fic ipfius naturalis patris nomen poli ipfius mortem abolitum foiflct, &, ut diximus, hinc fe&um eft, ut is reculaverit Ruth uxorem ducere. Ubi obiter no- tandum ell , haberi ifthic locum , ubi manifcfte ver- bum poffe fignificat velle , feu , Non pofliun facere , idem eft, quod, Non fum fefturus. Hoc autem monere voluimus propter loca non pauca , ubi ad eun- dem modum in NovoTeftamento verbum poffe acci- piendum eft , inter qux funt celebria illa duoRom.4. & Heb.11, in quorum priore feriptum eft , plene per fua- fum habens , eum quod promifer at poffe etiam Jacere. Ubi fine dubio Pojfe etiam facere , fignificat , fedhirum etiam efle. In altero vero loco, ubi de eodem Abra- hamo , de quo in illo priore verba fiunt , feriptum eft , cum illud fecum perpendi ffet , Deum , vel i mortuis exci- tare poffe. Quem locum nos , in nollra Difputarione d* Jefu Chrillolervtiore , docuimus ita accipiendum efle , ac fi r 3 1 2 Le&ioncs Sacrx. aefifcriptum foret, Deum vel a mortuis fufciaturum. ' veram efle credidit, & fecundum eam inMittbxumfcri- Videmur objc&ioni quae fiebat ifti fecundae conciliatio Ijcns diverfitatem jftam Genealogia: Chrifti inter Euan- ni, quod fcilicet Eli & Jacob non eflent fratres con- geliftas conciliavit. Accedit quod Auguftinus eodem Anguinei , nec eandem hxteditatem patrimonialem bixto in eodem libro referente , cum piius , utdi&um haberent, feciflc fatis exemplo ifto ex hiftoria Ruth. eft, ita conciliandos dTeEuangeliftascenferet, ut dice- Scd remanet tamen difficultas alia, quam fuperius atri- retur Eli fuifle pater adoptivus Jofephi , #id quod apud gimus, quod fcilicet nimis longinquo gradu confangui- ipfum Auguftinum dicit Sixrus haberi lib.i. cap.3, de nieacis jun&i clfent ifti duo. Nec enim verifimile vi- confenfu Euangelicarum , poftea tamen , cum in narra- detur , ut folus Eli cx ftirpe Nathanis cum mortuus eft donem kiftoriac illius abAphricano relatx incidi flet, fen- invenirctur j ita ut co mortuo jam ftirps ilia penitus in- tendam mu tafle videtur . & omnino ifti hiftorix totus teriiflet , ita ut nullus gradu agnationis propinquior adhxfifle, ut legere eft, eodem Sixto citante, apud ipfi Eli inveniretur, quam aliquis qui cx altero Davidis ipfum Auguftinum lib.i. Rctraiftarionum cap.7 , Eufe- filio, nempe Solomone genus fuum duceret , qualis bius quoque, qui fan e vir magnus fuit , &, Aphricano Jacob erat, Cujus fcilicet eflet duda uxore Eli, eifc- excepto, iftis omnibus antiquior* eandem iftam hifto- men fufeitare : eoconccflo, quod ex prxdi&a hiftoria riam , dum eam ex Aphricano recitat, omnino edam Ruth probari omnino videtur, fatis efle, ut is qui id probat. Itaque fatis habemus &autoricatura& rario- fadturus eflet, propinquillimus omnium inveniretur. Non eft , inquam , verifimile rem ita fe habere , ob id quod diximus de tota Nathanis ftirpe exrindta , quod ncccflariumadhocfuiflet. Nam, quod Jacob & Eli num ad confirmandam hiftoriam iftam. Sed tamen adhuc ad alia rcfpondendum eft , quafl poftimt objici ei hiftoriae parti , quod & Eli & Jacob , uterque revera , quamvis ab eodem Davide prognatus , uterini fratres edent, quo & potiflimutn & folum vide- tamen alter quidem per Solomoncm, alter vero per tur refpiccre Aphricanus , cum hiftoriam illam expo* Nathanem progenitus fuerit. Primum enim valde vi- nic , utEuangeliftasinterfe conciliet, hoc non vide- detur obftare, quod tam in Genealogia Eli, quam in tur ad rem facere , cum fraternitas ifta , ut ita loquar , Genealogia Jacobi fit mentio Salathielis & Zorobabe- non pertineat ad agnationem & ad eandem patrimonia- lis , hujus unquam filii, illius vero ut patris, quem- lem hxreditatcm : cujus rei potifEraa ratio haberi vi- | admodum eadem plane ratione iidem, SalathielSc Zo- detur, in illa Deut. lege. Immo hoc quod ifti fratres robabel , nominantur in Genealogia Jacobi. Verifimile uterini fuifte dicantur, cum ad hoc probandum hifto- eft enim iftos , eofdemutrobiqucelfe , quod nulla ra- na illa referatur , & qui ea utuntur, huc tantummodo tione fieri poteft , fi ex divertis progenitoribus dux iftae refpiciant, videtur falfitaris lufpc&am reddere hifto- Genealogiae deducuntur. Et fane, ut antea monuimus, riam iftam , fi , ut diSum eft, cjufmodi fraremiras haec videtur efle potiftima ciufa , cur affirmatum ab nihil ad rem facit. Videtur enim aliquis id confinxifle, aliis fuerit, Matthxumpoft Joram jam non veros & exiftimans , cum DeUt. lex de fratribus loquatur , fatis naturales dcfccndcntcs Solomonis enummfle , fed fore, fi hiftoria narretur , cx qua conftet iftos duos qui tantum legales erant, id eft, progeniti fuerant ex fuifle fratres , fi non ex eodem patre , faltem ex eadem Nathanis ftirpe, ad quam devoluta fuiflet fucceffio re- imtre. Immo legenti hiftoriam iftam apud Eufebium , gni , quae iftos legales defeendentes Solomonis facie- faris conflare videtur , eos, qui illa utuntur ad Euange-bat, ipfa videlicet , naturali Solomonis ftirpe jam ex- liftas conciliandos , putaffe n^ccflarium fore , often- rin&a. Sed nos jam fatis demonftravimus, torum hoc dere, quod EU & Jacob elTent aliquomodo fratres: j a veritate longe abhorrere. Quare, ad obje&ionem fratres inquam , co fcnfu , quo appellatio ifta in ufu adverfus hanc fecundam conciliationem , quam fe- Lari nae linguae eft. Cum tamen ex eadem illa hiftoria quimur, modo k nobis fadhm, rcfpondcncum eft, Ruth liquido appareat, id neccflarium non efle. Quid 1 nihil vetare quominus , etiamfi eadem fine nomina u- igitur ad hxc dicemus? Nempe cum aliunde conftet , trobique apud Euangeliftas patris & filii, tamen non hiftoriam iftam, quod Jacob ea du ad tantorum virorum memoriam renovandam , rigiffet, eam, qux iftorum mater fuiflet, bxredcm eadem nomina aliis indita fuifle. Huc accedat, quod fuifte fui parris ; quemadmodum fieri facile poteft, cum ex Hiftoria Sacra lib.i. Paral. cap. 3 , aperte utinca, quse uxor Eli fuerat , evenerit. Sed, ut di* i conftet , Zorobabelem non fuifle revera Salatnielis ximus, fatis per fe verifimile videtur , ut lex illa Mofis filium , fed tantum nepotem ex Pedaja Salathielis ad uterinos etiam fratres porre&a fuerit. Quod autem j filio ortum , nullo pa&o eft verifimile, Lucam, qui hiftoria ab Aphricano relata, fuerit communiter rece-! nullam caufam habebat, ne unum quidem cx tota pta, indicant verba ipfa Eufebii in loco fiipra citato illa Genealogia recitandi , Pedajam verum patrem co prariertim addito, quod Aphricanus ea referenda! illius Zorobabelis , qui k Matthxo commemoratur, teftatur, fic fcilicet traditum h majoribus fuifte. Ad* reticuiflc : iplumque Zorobabelem filium feciflc il- de, quod au&or quxftionum ad Orthodoxos * qua* [ lius, cujus erat revera nepos. NamfiMatthxusidfe- fahb Juftinoinfcribuntur, id refponfionibus ad qux-|rir, nihil plane eft mirum, quia certiflimum eft, il- llioncs 66 dc 133 , apertiflime pro concefto fumit , lum antea non paucos alio? rcricuifle, & non folum rem ita fe habere, ut Icilicet, Jofcphus maritus Ma- j nepotem , ied abnepotem etiam pro filio pofuifle , rix , propterca diceretur & eflet fecundum legem ; quemadmodum antea k nobis demonftramm fuit , filius Eli , licet non cx ipfo revera natus , fed ex alio ; & ab omnibus eft animadverfum. V oluit enim , ut patre, nempe quia is naturalis pater, ex ea qux Eli I di&um eft , conftare numerum illum , in tripartita uxor fuerat, illum eenuiflet , ita, inquam, hoc feri- ! illa fua Genealogia ubique 14, generationum. Qua ptor ille pro concefto fumit , ut faris conftet , tunc tetn- ; re tantum abeft , ut cenlcre debeamus , tam apud Lu- poris , neminem inter eos qui Orthodoxi haberentur cam quam apud Matthaeum eofdem efle iftos Sala- fuifte , qui id verum efle negaret. Quamvis autem thielcm & Zorobabelem , ut potius , contrarium ex feriptor ifte non tam antiquus fuerit ut juftinus , cui ipfamet ratione Gencalogix feribendx , quam uter- opus illud infcribicur , fed duobus faltem poft feculis , ' que Euangelifta fecutus eft , feparatim alter ab al- ut verifimile eft, floruerit, tamen non nifi vetuftus tero , colligi a nobis debeat. Nam diverfa ifta u- author ac fide dignus hac in parte haberi poteft & de- triufque Euangcliftx ratio , potuit etiam per fe effi- bet. Prxterca Hieronymus , ut eum citat SixtusSenen- cere, ut Manhxus, qui fcilicet non tam exa&chac fis, in fua Bibliotheca San&a, lib.7, hanc hiftoriam ^inre verfari curavit , ut Lucas fatis habuerit, quod Lectiones Saerje. 3 1 3 quod in ipfa Sacra Veteris Teflamenti hiftoria alicubi, Ccuonfcind Zorobabel Salathiclis filius vocatus fue- , rit, ut lupra a nobis indicatum fuit. Sequitur alia ob- jedtio, quodfcilicet parum fit vetifimile, quod eodem ! tempore in ftirpe Natnanis multo piures generationes extiterint, quam in ftirpe Soiomonis. Incipiendo ab eo loco genealogi, poli quem poftea non apparet ullum in Soiomonis ftirpe > quae in conciliatione iilaaMat- tho enumerata ponitur , praetermiflum fuifle. Hxc objedhoeft fatis levis. Primum propter id , quod e- tiimfi ea de re nihil alioqui confiet, tamen verifimile efi, Mathxum, in tertia parte fu Genealogi , ut confiaret numerus ille i^gcnerationum, non paucos pratermififle. Deinde , & quidem multo firmius re- fpondetur , nihil impedire , quin in duabus diverfis ftirpibus eodem tempore , id efi , per idem temporis i fpacium , generationum numerus fit valde difpar. Ha- | bemus hujulce rei exemplum luculentiirimum in ftirpe Jagellonica, & Aufiriaca. A nato enim Vladiilao Ja- gellonc , ufque ad natum Sigifmundum Auguftum pronepotem lpfius , numeramur anni plus minus 163. nt rurlus , i nato Maximiliano i. Iinp. ad natum Phi- lippum fecundum Hifpani regem ejus limilitcr prone- potem , non numerantur nifi anni circiter 70. Adeo , ut totidem generationes hic extiterint 70 tantum anno- rum 1 patio > quot ibi centum fexaginta trium. Itaque nihil mirum videri debet , ctiamii nullus dcfcenden- tium prxtcrmiffus fuiflet * Matthxo ftirpis Salomonie i jam dido loco incipiendo, tamen non conveniret numerus illarum generationum , cum numero illarum ftirpis Nathanic, a Luca ddcript , codem temporis ipatio, fed novem circiter generationibus minor eflet. Quod nihil eft , pr co , quod evenire pofle oftendunt exempla a nobis modo allata : prxfertim cum fpatium ibi fere triplo longius fuerit , quam hic , in exemplis , inquam, iftis qu* attulimus. Non cft etiam reticendum id quod fuperius attigimus , quod apud Matihxum poft Zorobabclcm nullus nominatus inveniatur , cujus nc- men conveniat cum veris Zorobabclis defeendentibus, enumeratis prxdidto loco Par. libro. 1. cap.3. Hoc e- nim omnino indicare videtur faltem poftZorobabdem, Matthxum non naturalem & veram Solomonicam fbrpem cnumeraffe, fed legalem fortafle aliquam, qu eadem fit cum ftirpe Nathantca , quam Lucas e- numeravit. Et quia fuperius diximus , nobis vcrifimi- lius videri , iftos omnes binomines fuifle , quam quod Abiud, qui i Mattharo ponitur Zorobabclis filius , ab audore libri Paral prxtermifliis fuerit, cum alterutra ex iftis rationibus fit objedio ifta diflolvenda , liberum iis non obftantibus qu fupra diximus, unicuique faci- mus, quod quidem attinet ad fententiam nofiram, u- tram velit iftarum rationum fequi : cum alioquin ex iis, qu ante & nobis difputata fuxit , & poftea fortafle di- centur, fatis conftet, Matthxum veram & naturalem Soiomonis ftirpem in Genealogia Chrifti a fedcfcnpta feoitum fuifle. Non reticebo etiam propter vin au- toritatem , aliam objedionem, qu fieri pofle vi- deatur conciliationi lfti , quam nos ampledimur. Auguftinus enim lib.i. Quxtt: Euangelicarum cap.y. tcfte eodem Sixto in loco ante indicato , quamvis nondum feiret , Hiftoriam de ratione , quomodo Eli legalis Jofephi pater fuerit , ab Aphricano tuifle tam luculenter deferiptam, tamen noverat modum iftura concftiandi Euangel iftas , quippe qui ut paullo ante do- cuimus, in ipfa Ecdefia notus & receptus eflet: fed interim tamen eum non probabat , quia verba legis Dcut. cap.a? ubi dicitur , Erit autem primogenitus quem peperit , fi abit nomine fratris fui defundi ; ne deleatur nomen ejus ex Ifraele , ita interpretabatur , ut voce nominis in- telligcrctur nomen quo defundus vocabatur , nempe in cafu , de quoagimus , nomen Eli , ira ut fecundum legem illam necefle fuiflet, ut J acobi filius naturalis , ex ea qu uxor Eli fuerat natus , vocaretur Eli : quod cum non eveniflet, quippe cum non Eli fed Jolephus voca- retur j cenfuit co in loco Auguftinus , rationem iftam Etiangeliftas conciliandi rejiciendam efle. Sed poftea rem melius confiderans , vidit voce nominis iftuci mi- nime fignificar i, fed ea voce declarari debere, eum qui primogcniius ex matrimonio illo fuiflet , haberi & appellari hlium fimpliciter defundi prioris, matris fu mariti, & coniequcntcr , priorem illum mari- tum patrem ejus perpetuo nominandum. Hoc, in- quam , Auguftinus animadvertit , 8c feipfum corri- gens icripfit eodem libro fecundo Rctradationum cap. 11. Credimus abunde fatis per nosrefponfum ad ea fuifle qu videantur pofle objici conciliationi illi quam ipfi maxime probamus. Ubi illud etiam non videtur ad ali- quam conciliationisiftius confirmationem omittendum, quod prxftantiflimi quidam viri attingunt. Illud eft , quod Lucas non perinde ac Matthxus in fua Genealo- gia exponenda ullis eft generandi verbo, fed tantum ait i Joltphi $ ,'xi id elt fimpliciter, qui fuit Eli , ut fcilicet hac ratione poflet patrem, quamvis non natu- ralem , co in loco ponere > utrumque enim verum cft, videlicet neque eum , cui femen fulcitatum fuerat , ge- nerafle illum , qui poft ipfius mortem ex ejus uxore natus fuerit, & tamen illum ejus efle, & quidem ex legis decreto , filium. Eft enim obiter hic monendum ctiamfi Lucas in iftis verbis filii nomen non pofucrit  tauicn illud ex praecedentibus repetendum circ. Dixe- rat enim ante , Erat autem Jefus quafi armorum 30 ut pu- tabatur filius Jofephi. Itaque cum poftea fubjicit lia tim , qui fuit Eli y fubaudiendum eft fine dubio filius. Qu vox ab ipfo brevitatis & eleganti caufla , in tam . longa generationum enumeratione confulto ac merito fuitomifia. Quanquam nihil eft opus repetitione ifta ex praecedentibus vocis filius in loco illo , cum haec phrafis exempli caufla , JofephuslJ acobi, ita per fo prolata , iigmficct , tum apud prophanos , tum vero apud ipios facros autores , Jofephum J acobi efle filium. Habetis hujulce rei exemplum in Euangelio , inter ex- tera in filiis Zcbedxi J acobo & Johanne Apollolis. Illi enim fimpliciter vocantur alicubi Zebedi , genitivo fcilicet cafu , numeri lingularis , hujus nominis Zebc dxus, ut apparet de Jacobo cap.io Matthxi , &iac 3 Marci. Hoc igitur in Sacris Literis ipfis receptifli- mum eil , ut cum vir aliquis , feu mavis , homo ali- quis mafculini generis , alitu jus efle dicitur, is, cujus effc dicitur , fit ejus pater. Quemadmodum in fcemi- nis , is , cujus ailiqua efle dicitur , ejus maritus cft. Quod fi ii , qui voiucrunt didtum fuifle Jofephum Eli , hoc eft GrxccjP a(, propterea quod Eli fuerit Jofe- phi focer, habuiflent exemplum aliquod quo id con- firmarent, tolerabilior eflet iplbrum opinio. Sed nul- lum , ni fallor , babent. Inveni tantum quod Matthias Flaccius Illyricus, qui iftiu6 cft opinionis, eft ex nu- mero iliorum, qui quantumvis velint in Ochozia ftir- pem Soiomonis defecifle , tamen nihilominus arbi- trantur a Luca genealogiam non Jofephi fed Mari* de- feribi. Inveni, inquam, quod ibi vir ifteob prxdi- dlam fuam fententiam ftatuit didtum fuifle Jofephum efle? jjar, quamvis Eli non pater, fed focer Jofephi eflet, motus exemplo quodam ex Adtis Apoftdorum petito , cap. 7. 16 , ubi Stephanus vocat Hemor  #>, cum tamen legatur. .Sichem non fuifle pa- trem fed filium Emor, ut habetur Gen.cap.33.& Jolux cap. ultimo. Ex hoc enim Flaccius fic infert : Quemad- modum in illo loco Adtorum Sichem genitivo cafu po- fitum, non fignificar , ut folet  patrem, led filium, ita & in loco apud Lucam cap.3. non efi mirum , fi Eligene- randi cafu pofitum , non patrem declaret , fed focemm. Et fane ante ipfutn Illyricum fuerunt viri dodli , qui ia illo loco verborum Stcphani cenfucrunt addendum ver- bis Grxcis non filii, ut in vulgata editione legitur , fed patris inter quos eft is , qui in Bibliis,qux vulgo Vata- bli dicuntur , eas annotationes fecit , aut collegit , qu* habentur in Novo Tcftamento , horumque fententiam in fua tranflatione (acutus cft Bev.a. V erum nos aliter omnino Icntimus , cum habeamus pro fignificar ione D d pror- 3 T4 Legiones Saerx. prorfus inufitata , ut nomen generandi cafu pofitum, fitum fuerit Prophetae nomen , quod poftea fciolus ali- & ab alio nomine redlum , filium fignificare poflit. Nec credimus ufquam aiibi ejulmodi phralim cum fi- gnificatione iftareperiri. Sed quia hac ratione vide- retur , nifi aliud diceremus , argui Stcphanus & Lucas falfitatis, cum, utdidlumcft. conftet, Sichem fuif- fe filium Emor , necefte eft ut aliquid prxterea dicamus quis in margine adfcripfcrit, idque tandem irrepferit , ut folct evenire , in ipfiim contextum , quod obquam caufiam a fciolo ifto fadtum cfle potucrir,6c Jeremix no- men Euangcliftx verbis additum ibidem explicuimus. Itaque &nic facile evenire potuit, ut in verbis Ste- phani .1 Luca feriptis fimpliciter legeretur , quod emit , & offendamus quomodo debeat locus accipi, & tam nulluaddito exprefle emptoris nomine, quod fciolus c 1 r i 1 : aliquis fupplere voluerit , &. nomen Abrahami adlcri- plerir , ( cum fubaudiendum tamen effiet J acobi nomen, ibidem paullo ante exprelfum , ) propterea quod pro certo haberet , inter iftos cranllatos , ut fepelirencur , Stephanus quam Lucas a fufpicione falfitatis vindicari, j Atque hac occafione nobis oblata , cum mihi idem lo- cus videatur aliquid falli ad hiftoriam pertinens contine- re, de hoc etiam agemus , quod fuperius explicare o- mifimus, cum nominatim de iis ageremus, quae ,! Jacob cfle numerandum, ut quidem ipfa Stephani ver- quod attinet ad hiftoriam , falfa videntur deprehendi in ba ferre videntur. Ue Jacobo enim legerat ifte, cum Novi Teftamenti feriptis. Jam vero altera ifta , quse in Stephani verbis falfitas effio videtur , haec eft, quod ait, patres Ifraelitarum tranflaros fuifle ad Sichem , & politos in fepulchro, quod emit Abraham precio ar- jjenti a filiis Emor. Nam certum eft , five hoc de acobo intcl ligatur , five dc filiis ejus Ifraelitarum pa- triarchis , non ita rem fe habere. Nam Jacob quidem , ipfius ante mortem juflii, tranflatus fuit poft mortem ex /Egypto , led in terram Chanaan , & lic non in Si- chem. Praeterea , fepulchrum in quo politus fuit , ab Abrahamo quidem fuerat emptum , verum hon it fi- liis Emor, led ab Epbrone Hittsco: quemadmodum de bifee aperte conftatGervaa 49 & 50. Rurfus, fide filiis Jacobi fit locus accipiendus , tunc invenimus qui- dem. quod Jofeph tranflatus fuit poft mortem in Si- chem, utlcgiturpraedidtocap. ultimo libri Jofuae. Et ofla ipfius, qua: ex /Egypro Ifraclitx in terram Cha- naan tranftulerant , ibi m Sichem , inquam , fuerunt fepulta , & quidem in fepulchro empto i filiis Emor ut habent Scephani verba , fed quod tamen ab iillis non Abraham , ut verba ipfius habent , fcd Jacob eme- rat, quod apertum eft & ex didlo locolibrijolux, & ex altero it nobis antea citato cap. videlicet 33 Gen. Quocirca videtur vix pofle inveniri via , quomodo fal- fitas aliqua, in ifta parte hiftorix a Stephano recitata, non inveniatur. Primum igitur hac dc re agemus, deinde de priore, quam commemoravimus , falfuate explicabimus. Primo igitur loco dicimus una cum aliis do&is viris , praeferam vero cum Beza in luis annotationibus in lo- cum iftum , nihil cogere, ut Stephani verba referantur ad Jacubum, fcd fatis ea vera cfle, & videri debere, fi referantur ad patres tantum Ifraelitarum. Et quam- vis non pollemus oftendere alium ex patribus prxter Jofephum in Sichem fuifle fepultum , id tamen latis ef- fe pollet ad vindicanda a falfitate Stephani verba. Fre- quens eft enim fatis apud omnes probatos aucftorcs , & apud ipfos Icriptores figura fynecdochc , adeo ut vera fint verba illa t patres noftri qui tranjlatifunt m Sichem &c. quamvis plurali numero patres nominentur , modo unus ex patribus eo tranflatus fuerit. Sed prxterca, ut ci- tatum inveni apud Bezam , habemus Hieronymi re- ftimonium , qui in Epitaphio Paulx teftatur , in Si- chem fuifle (epulchra aliorum Patriarcharum Jacobi fi- liorum , feque illa fuis ipfius oculis vidiffe. Quare etiam fi id in Sacris Literis feriptum non inveniatur , cum ex altera parte nihil, quod ei adverfetur, ubi feriptum deprehendatur ; non eft ullo modo abrogan- da hdes tanto viro , & quod prudens fciens tam aperte mentitus fuerit fufpicandum , quemadmodum vere mentitus fuiflet , fi nullius alterius prxterquam Jofephi cx patribus illis offa in Sichem fument fepulta. Ulte- rius autem progrediendo & ad id refpondendo , quod objicitur , iepulchrum iftud in Sichem politum , non ab Abrahamo fcd a Jacobo emptum fuifle, dicimus dupliciter refponderi pofle. Primum hic potuiffie eve- nire , id quod verifimilimum cfle fupra oftendimus , ut evenerit in loco Matthxi cap.i7 , ubi Jeremix no- men legitur , cum tamen certum fit verba Prophetas illic citata non Jeremix efle fed Zacharix. Diximus enim plane cfle verifimile , uta Matthaeo nullum po- ut ante diximus , & loca citavimus , fuifle pofitum poft mortem fuam in fepulchro quod Abraham emerar. Nam quqd ad alia ifte non animadverterit, qux cum hoc non conveniunt, & funt in ipfis Stephani verbis contenta , nihil effiet mirum. Nam qua audacia & in- curia tenta flet fupplere verba Stephani , eadem fieri poteftutdc quibuldam Stephani verbis haud diligenter cogitaverit , neque quicquid ille ibi dixit , cum jpla hiftoria contulerit. Hxc nos dicimus fupplendo , id quod i Bcza hoc in loco eft annotatum , quem ha non denotare nec patrem nec filium , fed locum unde Emor effiet. Sic enim firnili loquendimodo invenimus, didlos viros Ninive Luca: cap. 11.32. pro co quod eft, viri Ninivitae. Eli enim fine dubio vox Grxcartiiftoin loco Genitivi cafus. Sic etiam Ju- ri u uin cap 8.?. feriptum invenitur ; Dixitquc viris Su- chot : ubi fimiliter nihil dubitandum eft, quin vox Su- chot fit Genitivi cafus Conllat autem idem ifto in loco, Sui una cum praecedente apud Lucam multos alios (ibi miles in Sacri* Literis habent , efle viros Suchot , quod viros ex loco ifto ita nominato oriundos. TremelJius aejuniusajunt pofle fubintdligi , non patrem aut filium fed principem. Videtur enim probari polfecx hiftoria facra , prxfertim vero ex cap.^4. Gen.Emor fuifle prin- cipem iftius loci Sichem didi. Quanquamibi hocdi- ferte non habetur, fed cantum quod effiet princeps loci illius. Aderunt enim ifti lianc pbrafm ab Hc- brxis ufurpari , ut nomen quod ab alio regitur, fi fit nomenloci, indicet eum, qui nomincaquo regitur fignificatus fuerit, principem efle loci eo nomine fi- fnificati quod regitur. Sed cum nullum exemplum ujufce rei proferant , non audemus nos iftam fen- tetitiam & explicationem eorum amplecti : prxfcr- tim cum ipEmet , fi quis eorum verba diligenter con- fideret, aliud nihil audeant affirmare, nifi quod hac conftrudtio unius nominis ab altero redii , ufitata fit apud Hebraeos, quod nullum prorfus dubium habet; ncalogia , inquam , Maria; ii Luca dcfcriflta , curh multis aliis, quemadmodum & nobis , non probetur; hinc fadhim cft ut fuerint , qui non veriti fine affirma- re , quicquid apud Lucam & Matthaeum de conceptio- ne ex Spiritu Sandlo Domini ]efu , in utero ipfius Ma- riac legitur, adulterinum ede Sc additicium .nodieque non pauci funt inter Germanix inferioris appellatos A- nabaptiftas , qui id afleverarc pergunt. Alu vero , ad folvendam hanc difficultatem, dicunt, faris fuiffe o- ftenderc, Jofephum ortum fuum aDavide tluxifle. Hinc enim ajunt fequi , quod fimilirer Maria uxor ejus cx eadem familia fuerit : de quibus duabus opinionibus, quid fentiendum fit poftea clarius docebimus. Oportet autem prius (latuere, quid fentiendum fit de eo, an Chriftus ex Jofepho natus fuerit nec ne. Quanquam enim hoc nullum habet dubium , nifi velimus illis ad- hxrerc, qui cenfcnt, eam partem Hiftorix, qux a- pud utrumque Euangcliftam tradit , fine conjundtione ulla Jofephi cum Maria , prxtcr eam qux fimplex ma- trimonium ncceflario facie, Chriftum conceptum & natum fuifle , ede adulterinam ; tamen recte cft ad veritatem melius noltendam , a voluit per- tribu quam Manaffis nupfiflcnt AHenfus cft Mofes , & ftatuit ut fic fieret, ut ifti petierant. Unde fa- ctum cft ut puellx i (te nupferinr filiis patruorum Tuo- rum , qux res fuit cauda & eft , ut multi hoc , quod rio fubjcfham , oportere eum id ex Dei gratia habuide , quemadmodum & dc nobis ccnfendum cft dici aiiquo- modo pofle j quemadmodum late docuimus in difputa- tionenoftracum Francifco Puccio de primi hominis mortalitate. Adde, quod fi velimus, quemadmodum fere omnes , praeter cos Anabaptiftas quiMcnonitx vo- cantur, qui non aliter fentire videntur, Chriftum vi- delicet cx fubftantia Marix matris fux aliquid traxide , immo naturam luam humanam , non alia ratione, quam alii homines ex ca habuide , immo, ut multi fenriunr, multo magis a matre fua traxide quam quilibet noftrum traxerit & trahat , nccedarium elt fateri , eum nihilo- minus, ut ex virili femine natus non fuerit , cx Adamo tamen fuide prognatum , & ex ejus femine ortum: ac proprerea non minus quam nos cx Adamo, quidquid labis trahitur fimiliter traxide. Apparet igitur , ni fal- limur , fcclufa Dei ordinatione ac voluntate , qux fuit, ut Chriftus ex virgine nafceretur , ut ita fieret, alioqui nihil coegide , mhilque aut incommodi aut abfurdiin co futurum fuide, ut ipfe Dei filius & Chriftus ejus cx virili femine, li ita Deo placuiflct, natus foret. Quare fi fententiam illorum nihilominus deteftandam cllc, & nos una cum aliis profitemur , qui volunt, cum ex ipfo Jofcpho natum ede , non ob id dcteflamur, quod hic aliquid blafphemi inveniatur , fi rem ipfam petuum ede, arbitrati fuerint ita ede accipiendum, ac fi Mofes flatu i flet , ut, quemadmodum tunc fa- cium eft , unaquxque puella alicui ex fua pater- na familia nuberet. Ubj tamen in co manifdte er- rarunt, quod adomnes filias Ifraelis id pertinere vo- luerunt , quod Mofes diferte dc filiabus bxredibus fanxit. Jam vero quod ad illud pertinet , ut filix Ifraelis, dc quibus i fto in loco agitur, nubere deberent alicui ex familia fua paterna: quamvis id nullo padlo ita Ic ha- beat : fed tantummodo juflx fuerint nubere alicui cx paterna tribu , videmur tamen Treme! liu* & Junius, id verum ede lenfiflc : cum in fua tranllationeverficu- lo i a. Hebraica verba ad hunc modum verterunt. Fuit- que poffefjio earum , conjunfla tribui ac familia paterna ea- rum. Nam tametli veram cft , ut antea diximus, id fa&um fuide in eo cafu qui ibi recitatur , quod ifta ver- ba fignificant, ut lciliccr puellx iftx nupferint , non tantum in tribu , fed , etiam in familia pareraa fua : tamen id cafu, ut lupi a indicavimus , fa&um eft, non autem quia Molis decretum 3liud ferret, quam ut nuberent in tribu fua paterna. Nec fane quidquam aliud viri illi ex tribu Manaflis a Mofc petierant. Pro- pterea etiam , neque in ipfis verbis Hebraicis babetur conjundlio illa. Eam enim Trcmellius ac Junius de & exaltatio- per fe tantummodo confideremus, fed quia opinione luo addiderunt , & locus ita legi debet", Fuitque pof- lftafit, ut in dubium revocentur ea, quxaMatthxo feflio earum conjunfla tribui familia paterne earum. Qux &Luca, deChrifto, ad reliqua ejus vitx pertinentia verba, fine conjundlionc illa , aliud nihil fignificant, 1 nifi habitam fuillc rationem, ut bona illa remanerent in tribu illa paterna. Poterant autem duo ifti , alioquin eruditiflimi , & fane oculati admodum viri, animad- vertere , fimiliter iupra ver fi 8 mentionem fieri & tribus & familix, cum ca ramen fignificatione, ut tribus tantum ratio haberetur. Nam & ipfi ibi in tranflatio- ne fua verba Hebraica fic reddiderunt , Alicui t familia tribus fua paterna nubito: ubi, conjuncflionem illam ac, fbrtafle libenter addidiflent , fed non potuerunt id fa- cere, ut verficulo ii fecerant. Nempe quia prxdi&o vcrficulo 8 contra quam fiat verficulo n familia pius feriptafunt, adque mortem, & exitum, , ~ nem ipfius funt feripta , & breviter nihil firmi nobis re- linquatur in ipforum hiftoriis. Nullum enim indicium habemus , quod ea , qux uterque fcripfic de Chrifto ex virgine nato , vel potius fcripfifli* affirmantur, fufpe- Sa ede debeant. Neque enim ullus codex, ullum e- xemplar invenitur , quod parte ifta hiftorix apud u- Irumvis eorum careat, nec ullius antiqui & probati feriptoris teftimonium extat , quod illam nobis lufpe- 6bm reddar. Sunt igitur omr.es ifti, qui nihilominus panem iftam utriufquc hilloria; tam auda&cr rejiciunt, merito ac maxime culpandi ; qui debuerant , fi interim nominatur, & poftea tribus. Neque enim poterat intelligerc non poterant , vel quomodo Chriftus cx fe- mine Davidis natus edet , vel cur uterque Euangelifta jofephi Genealogiam defcripfidet , debuerant in- quam fateri ignorantiam fuam , Deumque rogare , ut fi id ad ejus gloriam pertineret , vellet eos ex his dif- ficultatibus exolvere. Illis igitur jam miliis It nobis Fatis , videamus quid fentiendum fit dc altera illa fencentia, quod, fi jofephus ex femine Davidis na- tus ede oftenditur , latis hoc fit ad probandum , quod Maria uxor ejus fimiliter ex Davide fuerit'progna- ta , & confequcntcr ad oftendendum , quomodo Chriftus, quamvis non cx Jofepho, fed ex ipfafola ibi dici, Alicui e familia ac tribu fua paterna* Supervaca- neum enim cft , ubi dixeris b familia paterna , addere etiam e tribu. Nemo enim tam fatuus cfl , qui nefeiat eum, qui fit ex eadem familia paterna, ncceflario quoque ex eadem tribu efle. Agnofcendum eft igitur Molem eoinlocoufum fuifle hac phrali , ut familiam quidem & tribum paternam fimul nominarer , modo familiam modo tribum prius nominans , ut indicaret eum , cui nubere filia hxres debebat , debuiffe effc ex aliqua familia tribus paternx fux , lcu mavis , quod r ** nificat, qui edet ex tribu paternae ud imus igitur, cxfupra dicio loco plane idem rcipfa fig lux familix. Conci natus, ex femine ramen Davidis natus fuerit. In- Numcr.cap.31S. nullo modo polle colligi, quod expo- quiunt igitur ifti , unamquamque mulierem debuiffe fita ab Euangeliftis genealogia Jofephi mariti Marix nubere alicui ex familia parris fui , atque ita necefi- fe fuide, ut Maria edet ex familia Davidis, cum Jo- matris ChrilH , & oftenfo, quodjofeph ipfe edicter familia Davidis, fequatur, fimul expofitum , atque fephus cui nupferat ejus familix edet: ad idque pro-' oftenfum fuide, Mariam eius uxorem ex eadem fa- bandum citant poftrcmum caput Libri Numerorum 3 6 milia fuide , cum caput illud , ur diximus, non loqua- ubi feriptum cft , quod cum quidam cx tribu Manaf- tur quidquam de eadem familia , fed tantum de ca- fe filias tantum reliquiflet , quibus , ex voluntate  dem tribu , quod artinet ad decretum ibi commemo- Mofis Dcique ipfius , adjudicata fuerat paterna hxre- rarum , & fide eadem tamen familia loqueretur , non ditas, adierunt quidam ex prxeipuis illius tribus ad pertineat decretum illud nifi ad filias hxredes. Quod Mofen , & rogarunt ne permitteret, uc iftx puellx alicui nuberent extra tribum ipforum , ne videli- cet, cum jam coepta eflet dividi terra illa, it Deo promifla, inter n illas tribus, & fingulx tribus fuam propriam portionem i exteris diftin&am habiturx edent , confunderentur portiones iftx , fi bona unius tribus ad alteram tranITcrrentur : quod fine dubio fatftum findet, fi pudlx iftx hxredes alicui cx alia autem Maria mater Jefu hxres fuiflet , neque ab F.uan- geliflis ullo modo indicatur, neque aliunde id ulla ra- tione conflat. Cum tamen ncceflarium videatur , li Euanfceiiftaram mens ea fuiffet, ut cx eo, quodjo- feph e familia Davidis ede ab ipfis didtus'fuiflcc , intel- iigeretur , Mariam quoque ex eadem familia fuide por- gnatam, ut aliquid aperte indicarcntjde eo, quod hic omnino requireretur, Mariam fcilicet fuifle hxredetn. Q^iid Dlgitlzed by Google Lectiones Sacrae. 3 17 Qu_id igitur dicemus? cum & impium, aut certe omnino" rejiciendum videatur commentum illo- rum ,rqui exiftimarunt , apud utrunque Euangeliftam adulte i nam efle eam partem Hiitorix, qua: tradit Christum ex Maria fine viri conjundione natum efle, nec uiio modo conftet Mariam ex familia Davidis fuilfc immo non dclint argumenta, ex quibus videatur pof- fc concludi , eam neque ex iltu familia , neque cx tri- bu Juda fuifle ortam. Quae hic commemorare , prx- fertim , cum ipfa , ut verum fateamur , parum hrma nobis videantur, nihil eft necefle. Quid inquam, di- cemus ? quam cauflam afterre poterimus , cur Jolephi tantum Genealogia deferipta ab utroque Euangelifta fuerit , & quidem , ut nobis videtur , ab altero lega- lis, ab altero vero naturalis cjufdcm Jofcphi propaga- tio ; cum tamen inierim certum fit, natum elfe Chri- lhim, cujus rationcjofcpbi genealogia delcribitur, ex matre tantum Maria fine Jolephi ipfius conjundione. Necefle eft omnino aliquid aliud excogitare, ad diffi- cultaten iftam & fcrupulum eximendum. Hinc fa- dhim eft , ut quidam artate noftra (nam quod id fuperio- ribus feculis excogitatum ab aliquo fuerit, non legi) di- xerint , auamvis veriflimum fit , ut Euangeliftx ambo ifti teftJntur, Chriflum , line conjundione Jolephi cum Maria matre ipfius, natum fuifle; non tamen hinc fequi, ne ex femine quidem ipfius Jofcphi fuifle na- tum. Ajunt enim nihil impedire, quominus fine conjundione ulla Jofcphi cum Maria, potuerit Chri- ftusita DEO operante, nihilominus ex Jofephi femi- ne concipi ac nafei , & propterea , quia ita fadum fuerit , ajunt ipfi tam dii igentem fuifle utumque Euan- geliftam in genealogia Jolephi delcribenda , addunt- que necdrario ira fentiendum efle : alioqui nulla ratio- ne oftendi poterit , quomodo Chriftus ex Davidis femi- ne fuerit natus , cum tamen id facra oracula abunde tc- ftentur. Quamquam vero hac iftorum opinio, & abfurda alioqui , 6 c indigna quodammodo iplo DEO videatur , tamen negari non poteft , quin , hac ratio- ne ei dabitationi videatur occurri , quam poftremo commemoravimus, deChriftonatocx femine Davi- dis. Nam quod ad illud attinet, quod uterque Euan- ?clifta tradit, t Spiritu Sando conceptum & natum Ibriftum fuifle , non videcur omnino cum iftorum opinione pugnare , qui volunt propterea e Spiritu San- di conceptum & natum fuifle, licet ex Jofephi femi- ne conceptus & natus fuerit , quia nihilominus ca in re Spiritus Sandi opera intervenerit, nulla videlicet inter- doxos, qux Juftini nomen inferiptum habent, cutn tamen nuilo modo opu illud J uftiiu efle peflit , ut fupe- rius, ni fallor, docuimus, jamferiptor ifte, inante citatis Refponliombus ad quaftionem 66. &c 133. hanc difficultatem attingens, de qua hicagirr.us , ait; Pro- pterea Chriftum diu Jofcphi filiur.r, quia fit filius ejus ! uxoris , & non cx ado ullo viro natus. Inquit enim ; Quocunque modo Deo piaceat alicui dare hJium , live 1 per iplius cum uxore conjunctionem , five minus , jam eum ccnfendum efle revera filium ejus. Ubi autem nul- lus alius pater nominari ulla ratione poteft , certum efle videtur, quod ex aliqua muliere natus ejus fit filius, cuj usca eft uxor , cum vir 6c uxor cenfcantur efle u- num corpus & una caro , quemadmodum feriptura lo- quitur. Ad cujus rei confirmationem , & limul ad declarationem aliquorum teftimoniorum , de Jcfu Chri- fti ex Davide prognatione, confidcrandum diligenter eft , quod uterus lcu venter uxoris , ipfius mariti urcru9 lcu venter dicitur ; iuntque hujuice rei teftimonia non pauca in V eterc T eftamento. Sed nos uno capite z8 Dcutcr. erimus contenti ; ubi vcrficuIo4,u, 18, & 53 habetur diferte bxc phrafis, cum Moles cum .vi- ris Iiraelitis loqueretur, Frudus ventris five uteri tui > pro eo quod elt filius , fcu filii tui: utexpreffe, prx- ter rationem iplam quas ubique id docet , prxdido ver- ficulo 53 explicatum habemus. Si igitur uterus, fcu venter uxoris , ipfius mariti uterus ac venter efle cenfe- tur , fcquitur necefiario , ut quidquid ibi conceptum  quidquid inde natum fuerit, modo ne alius quifpiam ejus conceptionis & ortus audor dici ullo modo queat, ad ipfum maritum pertinere. Propterea Plal.132. feriptutn eft, Deum jurafleDavidi , quod c frudu ventris cius feflurus eflet aliquis in ejus folio , qui locus , fine ulla du- bitatione , ad Chriftum pertinet; id quod & ipfi Ju- daei, facile concedunt intelligentes tamen Chrifti nomi- ne non Jcfum Nazarxnum , feci alium quempiam ab ipfis adhuc expedatum : & Petrus Apoftolus aperte do- cet, cap. i Acftorum Apoftolicorum verfu 30: quam- vis, ut mox dicemus, ille paulo aliter verba ipfius Pfalmi citare videatur , quam in ipfo Pfalmo leguntur. Prius enim dicendum eft , confiderandum omnino ef- fe , quomodo loquutus fuerit Spiritus San&us in Pfid- moillo , inquiens , Ex frudu ventris Davidis, ut fcilicet, propterea, qux modo dicebamus, fatis indi- caretur, fore, fi cx muliere aliqua , qux ad aliquem cx familia Davidis pertineret, ici eft ejus uxor eflet, nafceretur Chriftus. Irenxus certe lib. 3 . cap. aj. mul- veniente virili conjundione. Verumtamen , quibuf- f tum ponderis in eo ponit, quod in prxdido Pfalmo damemiflis, qux dici poflent adverfus ifta, pro ifto-j minime fuerit didum, ex frudu lumborum Davi- rum opinione difputata , fatis elfe volumus in prxlen tia offendere , iftam opinionem , quam nos plane reji- cimus, quantumvis vera eflet, non tamen tollere diffi- cultatem propofitam ,de ratione cur Euangeliftx noftri tam accurate Jolephi genealogiam nobis tradiderint. Nam fi id fcciflent propter io , quod ifta opinione continetur , fine ullo dubio id aliquomodo indi- caflcnt. Verum non modo id non fecerunt , neque ul- lum indicium nobis dederunt quod aliqua ratione Spiri- tus Sandi ope ex Jofephi femine natus fuerit Chriftus, fed contra ca dixerunt , ex quibus contrarium videatur omnino debere colligi, prout unicuique totam hifto- riam apud utrumquelegenti conflare poteft. Et profe- do eventus ipfe id verum elfe ollendit quod diximus, cum omnes fere ex ipforum Euangcl illarum Hiftoria collegerint, atque intellexerint, Chriftum nequa- quam ex Jofephi femine fuifle ortum. Itaque opinio- ne iftorum explola , jam tandem tentemus , an aliquid invenire poflimus , quod difficultatem , dc qua agimus omnino tollat. Non elt autem ut admodum in hac re dis, fed, cx frudu ventris Davidis, ut ollenderetur inquit, eo in loco, de ortu non ex viro, fed ex mu- liere verba fieri. Quanquam, nifi fallor, &fircde memini, ipfa Irenxi verba indicant , ita iUc rem in- telligcbat , ut Maria ipla mater Jefu effet ex familia Davidis, & propterea ejus uterus, Davidis uterus dici pollet. Non autem utnoscenfcmus, & fine du- bio verum eft , quia Maria uxor alicujus ex familia Da- vidis fuerit. Sed interim tamen animadvertendum eft, quod Petrus fupra dido loco Adorum Apoftolicorum a cap. cum, mentionem facit illius divini jurisjurandi , de quoprxdido PfaLi3z clarum teftimonium habetur, non ait, de frudu ventris ejus , id eft, ventris Davidis , fed de frudu lumbi ejus , ita ut videatur vana confidcra- cioifia, quod venter Davidis ineo jurejurando fuerit commemoratus : prxfertim fi addatur id quod Irenxus commemorat , quod non fit didum de frudu lumbi. Apparet enim cx Petri verbis non minus ifto in loco dici pofle de frudu lumbi , quam de frudu ventris: quxrenda laboremus , cum non pauci prxftantiffimi etiamfi in Pfalmo fit ventris tantum diferta mentio, viri , quid fentiendum fit , feriptum reliquerint. Inter Et fane mirum videtur quod Irenxus feriptor non quos prxeipue videtur mihi commemorandus feriptor quidam , dc quo fuperius mentionem fecimus , ad a- hud propofitum duo ipfius loca citando , qux huc ma- xime pertinent. Is eft audor Rcfponfionum ad Ortho- minus diligens quam eruditus , verba ifta Petri non obfervarit. Immo omnino flaruendum eft, quod is locum optime infpexerit, & aliter legerit, atque hodie in exemplaribus omnibus , tam Grxds quam Dd 3 tau- 8 Lectiones Sacrae. Latinis legatur. CujuS etiam rei habemus fatis apertum indicium in editione Syriaca. Ibi enim nulla penitus mentio lumbi fit, fed tantum ventris. Ubi obiter (quod tamen ad rem noftram aliquomodo pertinet) notandum eft , in eadem Syriaca editione defiacrari verba illa , fe- tundum carnem , quae in codicibus tam Graecis quam La- tinis leguntur. Etcertc cum verba ifta non habeantur in Pfalmo ipfo , neque etiam in alio quodam loco, ad quem Petrus fi militer refpexiifc affirmari poflit, id eft: cap.7. lib.a Samuelis, verifimile omnino videtur, cum Petrus ipfum Dei jusjurandum & promifltonem commemo- rat, non addidiflede fuo duo ifta verba, quantumvis illa redtiffime aiioquin addi poffinc , atque adeo alibi reipfa addita inveniantur , ubi fit mentio de Chrifto ex Davi- dis femine, five cx Patribus Judaeorum prognato, feu ratur , quam ut Chriftus ad Davidcm pertineat. Perti- nere aurem jam oftendimus , cum docuimus quomodo filius Jofephi fit, licet revera ab ipfo non generatus , cum Jofeph ab ip(o Davide prognatus fuerit : qua: qui- dem caufa eft ,ut diximus , cur uterque Eiungelifta tam diligens fuerit in eo offendendo , ita ut, five naturalem five legalem ortum ipfuis jofephi fpeiitcmus , omnino appareat ipfum k Davide genus fuum duxi fle. Sed dicet interim aliquis , fi nihil ncccfle erat , feclufa ipfius Dei voluntate atque decreto , ut Chriftus c Spiritu Samilo conciperetur , air tomen id fadhim eft , atque hac ratio- ne difficultatibus tota res involuta? Ad hoc dicimus, Deum hac ratione duo efficere voluifle. Unum , offen- dere in Chrifti perfona non efle fpeclandum, ex cujus femine revera natus fuerit. Alterum, nobis fpecimen mavisex iplis Judicis, ut locis fupra a nobis citatis ad 1 quoddam exhibereortus ac nativitatis noftrae quatenus Rom.cap.i,&9 Unde poteft aliquis conjicere, pro- Chrifti fumus , & fic quatenus ipiritualiter nafeimur ; pter tcftimonium Irensei , & Syriacae editionis, quem- quemadmodum videmus ab Apoftolis , praeferam Pau- admoduin fortafle duo illa verba , fecundum comem , ad- lo & Petro,ca qua: pertinenr ad veram mortem & relur- dirkia funt , fic non mirum videri debere , fi aliqua mu- , redlionem ipfius veri corporis Jefu Chrifti , accommo- ratio ifto in loco Aftorum Apoftolicorum evenerit in dari ad mortem fpiritualem noftram, qua mori peccato voce ventris , pro qua fubftituta fuerit vox lumbi. Ve- runtamen , quia non libenter fine neceffitatc nec ipfi re- cedimus , nec cuiquam ut recedat confulimus , in locis Novi Teftnmcmi i vulgata exemplariumGrsecorutn & Latinorum ledlione, propterea videndum erit > quo- modo pro re conflanti pomo, quod in libro A diorum legi debeat lumbt : tamen nihilominus hoc nihil obiit ei rei quam jam conftituimus , quod fcilicet Chriftus nul- lo modo ex femine, proprie loquendo , ipfius Jofephi fit natus , & quod nulla verifimilitudo appareat , quod Maria mater Jefu ex ipfo Davide prognata fuerit : quod pollremum propterea commemoramus , quia, eo non debemus , & ad refurredtionem itidem fpiritualem , qua renovamur ut in vits novitate ambulemus , ut ha- betur apud Paulum praecipue cap .6 , ad Romafi os. Sed interim objiciet aliquis : di Deus , ut primo loco dixifti, oftendere voluit , nihil efle curandum ex cujus femine revera Chriftus natus fuerit, cur tamen adeoexprefle promifit ,& ab ipfo promiflum fuifle Apoftoli comme- morant, Chriftum ex Davide prognatum iri? Adeo ut non modo oon paucis in locis dilerte feriptum habea- mus , iftud ipfum quod dicimus , quemadmodum antea oftenfum fuit, fed etiam inveniamus ipfum Chriftum, Davidcm , non modo Davidis filium, fuifle appellatum, obftance quod Irermis fcripfit & paflim traditur , non Nam de ipfo nomine Davidis, attulimus luperiOs ad defunt qui dicant, infantem , qui in utero matris conci- j aliud propofitum locum Ezechitiis, itidemque locum pitur ,non ex femine viri tantum, fed ex mulierisetiam i Ofcac Prophetae. Rcfpondemus , id fadtum propterea leminefimul concipi, in qua fentenria Medici vulgo efle fuifle, ut Judaei fcu Ifrat lirse , quibus Chriftus feu Mef- videntur. Dicimus igitur , & fic, quod hadtenus diferte fias promittebatur , non haberent ullam excufationem, non fecimus , fimul explicabimus, quomodo intelligen- I fi, cum exhibitus illis fuo tempore fuilfet Chriftus, eum dum fit, quod Chriftus ex femine Davidis fuerit natus, non agnovi flent nec recepiffent , quippe quod Deus ut dicimus inquam , ob id quod oftendimus , dici merito pofle, Chriftum fuifle Jofephi filium, quamvis ex ipfius femine revera non fit conceptus & natus , ob id videli cet tantum, quod Maria, ex qua vere natu uxor fuerit , fimiliter dici pofle , Chriftum ex femine Davidis , five cx lumbis Davidis fuifle ortum , quia Jo- fephus , cujus filius dfe dicitur, revera ac proprie femen Davidis fuerit, 6c cx lumbis Davidis prognatus. Quan- quam fi quis velit Medicorum fententiam , quam ante commemoravimus , ampledli , & omnino (latuere , id quod fortafle verius eft, mulieris femen concurrere ad promifit fic etiam effecit , ut Chriftus ita natus fuerit , ut unus quifquc merito &exiftimare Sc affirmare poflic eum fe Davide fuifle prognatum , & fic non deefleilii ex qua^yere natus eft , ejus hanc notam , quam illi Deus adhibere voluit , ob praedi- dtam , ut diximus, caufam, non autem quod alioqui quicquam nccefleeflet, ut Chriftus exDavide potius quam ex alio quopiam k Davidis familia didito , ortum uium duceret. I mmo ne necelle quidem erat , ut Chri- ftus ex aliqua muliere , vel alia quavis ratione cx homini- ' bus propagaretur : fed tantum ncccfle erat , confiderata 1 ratione quomodo per Chriftum Deus rios fervare vellet, infantis conceptionem , feu mavis , fine femine mulieris ! ut is revera eflet homo. Ad hominem autem confti- conceptionem illam non fieri , dici hic poteft , non mi- tuentium nihil neccfle eft, cum cx homine nafci,id quod nus uxoris femen & lumbos, dici pofle femen & lumbos mariti ejus, quam venter dicatur , quemadmodum fu- perius aperte docuimus. Non eft tamen fine confidera- tione prxtcrcundum , quod tamctfi in NovoTefta- mento habeantur locutiones iftx Ex femine , & , E lum- bis Davidis , cx tamen , ni fallor , non inveniuntur in ipfis divinis promiflionibus V ctere T eftamento conten tum experientia , tum rauo , & confenius prudentium virorum manifefte docet. Nam quod attinet ad expe- rientiam , videmus ac fcimusonwes , Adamum patrem omnium hominum , veriflimutn hominem fuifle , & ta- men is ex nullo homine prognatus fuerat , fed ab ipfo Deo creatus. Quod vero attinet ad rationem & conlen- fum virorum prudentium , Icimus non minus ad homi- 1 tis. Quare eo nihilominus redimus , ut una cum Irenaco nis eflentiam conftimendam non requiri , ut is cx homi- moncamus , id non fine myftcrio fedtum efle , etiamfi , : ne aliquo nafcatur ; fed ipfius eflentiam eo conflare ac ut di&um fuit , in ipfa hujus rei caufa aliquantum ab I- i contineri , quod fit animal rationale , feu mavis, fub- renxo diflentimus. De loco Pfalmi 131 , jam didlum ; flantia fenfu ac ratione praedita , ubi igitur mihi talem eft , quod ibi diferte , non lumbi aut leminis fed ventris | dederis, jam hominem veriflimum habebo, etiamfi ex fiat mentio. In loco porro a Sam. cap.7  fecundum ve- : nullo homine prognatus fuerit. Quare , ut alia multa o- ricatem Hebraicam, vifcerum diferte mentio fit, quod ^ mittamus quae dici tota hac de re polLent , quippe quod non minus mulieri partum concipienti atque edenti, ea , quae dicta k nobis fuerunt , fatis efle videantur, con- , VT -  1 ; eludimus tandem , tertiam illam difficultatem, quaeorie- batur ex duabus illis Chrifti Genealogiis ab Euangeliftis deferiptis, nullius momenti efle , neque ob illam magis, 2uam ob duas alias priores , quicquam dubitandum efle e fide ipforum Euangeliftarum ac veritate, hac quidem quam viro illum generanti convenit. Nec enim minus poteft dici homo b vifceribus maternis , quam paternis extitifle. Jam alibi, ut apud Hiercmiam cap.a3,&33 ubi Chriftus promittitur , & quidem , quanquam verba non fic omnino fonant , ex iplo Davide, nulla fit mentio exprefla feminis , feu lumbi Davidis , fed tantum inquit Deus, Sufcitabo Davidi femen , ita ut nihil aliud requi- in parte; unde fimiliter concludimus jam nihil fupcreffe , quod nobis perfuaderc poflit, fcriptoresNoviTeftamenti minus Digitized by Google Lectiones Sacr, 3*9 minus veri aliquid fcripfiflc. Ec fic abfbluta tandem erit examinatio primse caulae , cur fora Aequis /criptis Novi Teflamenti fidem adhibendam non efle fufpicari poflit, jamque ad fecundam caufam , Deo bene annuente , ac- cedendum tandem nobis eft. Tametfi non ignoramus alia multa , praeter ea qux a nobis commemorata funt , objici a r.onnullisNovi Teftamcnti feripris, potiAimum vero /criptis Euangeliftarum , ex quibus fufpicari me- rito quis pofle videatur, ne hiftoria in ipfts contenta non ut vera, de quibus fi volui flemus, ut quidem de- ceret, ca diligentia difputare, quade aliis multis qux commemoravimus , difputatum it nobis eft , nimis multum temporis in e* re confumercopusfui/Tet, pro- pterea fatius efle duximus , cum prxfcrtim ex illis , qux k nobis examinata funt , poflit quilibet pius & cordatus homo conjicere atque mtelligcre, cujufmo- di fint obje&iones iftx qux feripris Novi Foederis fiunt, exque i nobis di&is, fortafle per fimilitudinem quandam , veram folutionem petere aliquarum ex illis objectionibus , quas hon attigimus , fatius , inquam , efle duximus , jam ulterius progredi , cum unicuique merito videri poflit , nos nimis diu in radianda hac prima caufa verfatos fuifle. Secunda igitur caufa quam fecimus , ut merito vi- deri queat alicui libro fidem adhibendam non efle, ea'cft , fi de a udiore ipfius libri minime conflat. In qua caufa examinanda, ejufque examinatione ad rem noftram accommodanda , duo nobis facienda funt. Primum, confiderandum nobis eft, quam vim caufa ifta habeat & quanti momenti ea fit Deinde inqui- rendum , An illa in co, de quo quxrimus, locum nec ne habeat. Itaque quod ad illud attinet , quod priori loco propofuimus , videtur omnino ignoratio auctoris alicujus libri impedire , quominus tali libro fides adhibeatur, five in rebus hiftoricis , five in iis qux ad dodtrinam pertinenr. Nam quod attinet ad hilloriam , certum eft, potiftimam caufam , cur libro alicui , quidquid fit narranti , ea in parte fides habea- tur, efle, quoti ejus feriptor recte noverit ea qux ibi narrantur: vel quia ipfe prxfcns fuerit, vel quia ab iis, qui prxfentes fuerunt, audierit , vel quacunque alia ratione ad veram notitiam Sc cognitionem fux nar- rationis pervenerit. Atqui hoc nullo pacto friri i no- bis poteft , nifi fimul fciamus quifnam fuerit ipfius li- bri (criptor ; ad quod prxterea neccife eft ut fciatur , an ifte talis homo fuerit , quem non fit verifimile (cien- tem prudentem voluifle mentiri. Quod vero attinet ad ea qux ad doctrinam fpe&ant , non videtur pofle negari , necefle efle , fi feriptori alicui credendum a nobis (it, frire, cum fuifle peritum ac doctum ejus fi- ve frientix, fi ve artis, feu denique facultatis ad tquam ifta referuntur. Verum hic quoque non apparet , quo- modo poflimus illud relcifcere , ubi quifnam fuerit feriptor iflc ignoraverimus. V erumtamen confideran- dum ell cum ratione , tum experientia duce , quod , quamvis negari non poflit, quin ignoratio ifta Scripto- ris , poflit ipfa per fc ifta impedimenta afferre qux commemoravimus , Sc propterea digna fit , dc qua k nobis diligenter quxratur , utrum ea in (criptis Novi Teftamcnti locum vel habeat , vel habere pofle videa- tur : tamen ex altera parte facile fieri poteft , ut di- Eniflimx talefque cautx adfint , cur alicui libro fides aberi queat , & porro debear , etiamfi ejus feriptor plane ignoretur. Quicquidcnim paullo ante diximus (citu neccflarium efle, ad fidem libro alicui adhiben- dam, & videri haberi non pofle , fi feriptor libri igno- retur, id totum nihilominus (ciri a nobis poteft , mo- do teftimonia fide digna habeamus , vel quod feriptor ejufmodi fuerit , quem non fit verifimile aut falfum fuifle , aut quemquam fallere voluifle : etiamfi alio- qui ejus nomen ad notitiam noftram non pervenerit : vel quod, quicumquc tandem eum libruip fcripferit, vera omninoea fint qux in eo leguntur. Ratio enim tpertiflitnc didat , ejufmodi teftimonia fatis efle ad fidem libro alicui conciliandam , nihilominus ut feriptoris nomen ignoretur. Jam quod attinet ad ex" perientiam, exemplis omiflis librorum non facrorum , unde forraflis quxdan: iliuftri.t neti roflint , plus fatis exemplorum , eorumque valde* illultrium habemus in ipfis libris facris. Sunt enim inter feripta Veteris Te- ftamenti libri non pauci , Sc hilloriam , & dodrinarri continentes, quibus ab omnibus veram divinarum re- rum fcientiam confitentibus, femper integra fides ad- hibira fuit, & quorum teftimonio, ipfi Sacri Novi Fcederis feriptores , adeoque Chrifliani omnes , uti J non dubitant , quorum tamen quis hierit audor plane ! ignoratur. Et ne Judxi quidem ipfi , alioquin in cjnf- , modi rebus curiofillimi , Sc rantum non (uperftitiofi , cum interim tamen illis ipfis fcrtptis fummam perpetuo ; habuerint fidem , quinam iplorum audores fuerint , audent vel affirmare , vel in plerifquc dubitantes, (al- tem aflercre. Ex horum autem librorum numero eft liberjofue , liber Judicum , libellus Ruth, duo libri Samuclis, duo libri Regum, 6c alii, quos filentio prae- terimus, libri rantum Jobi adhuc mentionem facien- tes, quippequi valde infignis liber fit. Sivcipfamhi- ttoriam f jiedes , five dodrinam multiplicem, non fine prophetico alicubi fpiritu , qux in co continetur : & ramenquis librum iftum fcripferit, nullo modo certo unquam fciri a quoquam potuit, & tamen non modo is I liber fummo communiter in pretio eft, tum apud Ju- daros , tum apud Chriftianos , & quantumvis difficilis atque obfcurus, eximiam atque irrefragabilem audo- ritatcmapudutrofquclemperhabuir, fcd etiam habet is liber comprobationem apertam acmanifcflam in ipfis Sacris Novi Teftamcnti feripris. Primum enim Pau- lus Apoftolus priore Epiftola ad Corinthios citat locunri & verba tanquam divinitus feripta , nudiore interim non nominato , qux tamen non nifi in libro Jobi legun- tur, ncmpecap.j, & 13 , ea verba funt de Deo ejuf- modi , S^ni comprehendit fapientes m aflutia eorum. Ubi interca animadvertendum ell, in vulgata Latina edi- tione Paulini loci , non legi , ut in loco Jobi , Qui comprehendit ; fed , comprehendam. Ex quo audatftef pronunciare pofle videmur , mendofam efle vulgatam illam ledionem loci Paulini , pnrferrim cum ipfius nullum veftigium inveniatur in Grxcis codicibus, & ipla Syriaca tranftatio cum Grxcis exemplaribus plane 1 cenfentiat , habens ut illa , Qui comprehendit , quem- admodum apud Jobum legitur. Ex quo apertius con- firmatur omnino reftimonium illud k Paulo citatum , ' ex illo Jobi loco petitum fuifle. Deinde vero Jacobus 1 in Epiftola fua cip.^ , non obfcure mentionem facit ifliusjobi hillorix, ipfamquc ut veriflimam commc- j morat , inqtiiens : Sufferentiam Jobi audiffis , & finem Domini vidiftif , quoniam mi f tricor s Dominus efi. Ex quibus verbis apparet, illum Jobi hilloriam pro ver facra habere , & qux ibi Deo tribuuntur , i fc ut veri fima fic notatu digniflima judicari. Apparet igitur fieri pofle, ut libro alicui, res quantumvis magnas atque arduas , vel ad hilloriam , vel ad dodlrinam continenti, merito poflit fides a nobis haberi, atque adeo id facere debeamus , etiamfi ipfius audior penitus ignoretur; quod expreffe docere ac tradere hic voluimus , ut quem- admodum aKbi fecimus , ita & hic rei ipfius verita- tem aperire, quantum in nobis eft, non negligamus. Non autem quia hac ratione difficultatem, quam no- bis afferre hxc fecunda caufa poflit, aliquomodo devi- temus. Jam enim, Deo bene juvante, oftenfuri fu- mus, eam in plerifque ac fere omnibus Novi Tefta- menti feriptis , nullum locum habere , & admodum ! evidenter conflare , aut certe facife conjici pofle ac fla- tui, quinam fuerint illorum feriptorum audlorcs. Ad illud igitur aggredientes, quod pofteriore loco in hac fecunda caufa nobis faciendum propofuimus, quodque majoris momenti eft , & proprium hujus loci ac difpu- tationis, dicimus, tantum abefle , ut de audoribus librorum Novi Teftamcnti, dc plerifque, inquam, dubitari poflit , quinam fuerint , & affirmari eorum , nomina nobis certo nota non efle, ut nullus unquam D d 4 liber 320 Lectiones Saerx. liber fortafTe feriptus fuerit , de cujus audore tam ccr-; mines , qui de quibufdam libris Teftamenti Nervi du- to conflet, quam de libris Teftamenti Novi. Eft fi- bitarint, an ab i is fuerint feripti, quorum nomen in quidem talis, ut fic dixerim , certitudo petenda potif- fronte gerunt , id quod videtur pugnare cum eo quod fimum cx rebus duabus. Una eft, tcftimonium eo- paullo ante ademimus , aliquid, antequam ulterius rum , qui vel tunc temporis , vel paullo poft vixerunt , progrediamur , ad hoc reiponciendum nobis efle cen- cum liber feriptus fuit. Altera eft, confenfus horni-*, fuimus. Sunt autem homines ifti celebres, quoddixi- num judicio prxditorum, de co quod liber continet mus, ii, qui Manichxi vocati funt , quorum dux fic aliquid ftatucre valentium, confenfus, inquam perpe- audor Manes fcu Manichxus , ante Eufebii xrarem tuus ac diuturnus, quod libri audor is fuerit, qui efle vixit, imperante (ut conjici poteft) Diocletiano. Jam dicitur. Arqui utraque bxc res, fine ullo dubio, aper- igitur refpondcmus , Manichxum iftum , quamvis qui non longi immo etiam quidam eo ipfo tempore vixerunt, quo, fi non cmms , pars tamen aliqua iftorum faiptorum eft edita, ex quibus fatis conltat, auctores cos fuifle feriptorum iftorum, qui cfte dicuntur, ut prxeipue ex lgnatii Epiftolis colligi poteft. Qua: licet fortafle , ut ad noftras manus pervenerunt , nonnullis in locis Jfint contaminatae : tamen fatis conflat , illas alioqui non clle adulterinas, maxima quidem ex parte. Ve- rum Ignarius, Johannis Apoiloli fic Euangcliftxdifci- pulus fuifle, conftantiflimc a veteribus traditur, poft ipfius vero Epiftolas, habemus Juftini , Ircnxi , fic Clementis Alexandrini opera , ex quibus tcftimonia ejufmodi colligi pofJunt. Fuerunt autem tres ifti lcri- _ ptores, eo ordine quo ipfos reccnfuimus, alius poft| non eos fuifte illorum fet iptores, qui cfte dicebantur, alium , non ita procul ab Apoftolorum temporibus , Quandoauidcm alioquin de ipforum lcriptorum audo- ut multos alios omittamus pervetullos feriptores, cx ritatc dubitari a quoquam merito nihil poterat, quem- quibus itidem talia teftimoma peti queunt: funt enim admodum a nobis in liiperiorc caufa examinanda dc- ipforum feripta , qux ad manus noftras pervenerunt,! monftratum eft. Mirum autem proculdubio omnibus quamvis, ut cx multis indiciis conftare poteft, non ! videri debet, cum de libri alicujus audorc minime plane adulterina , contaminatiora camen etiam, quam j dubitari folcat, quin is fit qui cfte traditur, nifi aperta effe diximus lgnatii Epiftolas. Jam de communi con- fic valida aliqua ratio contrarium fuadeat atque ollcndat, 'fenfu, coque perpetuo ac diuturno , cordatorum ac , inveniri tamen homines , qui aut dubitent, aut etiam peritorum hominum , quod audores maxirnx partis ac negent illos fuifle Icriptores librorum Novi Tcftamen- potiflimx Teftamenti Novi ii fint , qui elfe hodieque ti , quorum norainaipfi infcriptagerunc ; quamvis nul- creduntur, fic quia nobis fupra in prima caufa exami- lara, nec firmam, nec evidentem rationem adferre jnandaexpofitifunt, non eft quodquifquam , ne levi- ( poflint, cur id faciant. Defis, qui a Chriftiana reli- febius lib. 7. cap. 15 , tum vero Socrates lib.i.cap. 17. Unde etiam facile eft colligere , hominem iftum , fi quis contenderet illum omnino inter cos numerandum, qui Chrifti religionem profiterentur, de rebus talibus, id eft, an Client vere auctores lcriptorum Novi Foede- ris illi qui cfte perhibentur, nec cogitalle quidem , fed dc eo cogitare demum expifle eos , qui pofterioribus xtatibus ab eo denominabantur , quos, facile eft con- jicere, aliasacdivcrfasabaudoreiftofuofentcntiasin religione fcquutos fuifle : atque I altem primum animad- vcrtiflc , non pauca feriptorum Novi Teftamenti loca, fuisfententiis maxime adverfantia efle , fic proprerea , ut audoritatem illorum minuerent , dicere expifle , ter quidem, dubitare poflic : ut fatis intelligere poterit, quilquis libros veterum Chriftianorum evolverit, fic nominarim libros Ecdefiafticse hiftorix Eufebii , co- Snomcnto Pamphili, perveftigaverit , cx quibus facile cprehendec, ufquc ad ipfius xtarem , id eft per fpa- tium ducentorum fic quinquaginta, atque eo plus, an- norum , ex quo feripta Novi Foederis edita fuerunt , ab iis, qui Chriftianam religionem nrofircbantur , ni- hil duhitatum fuifle, qui nquaiuor Euangelia , Ada Apoftolorum, Epiltolx Paulo inferiptx omnes, ex- cepta illa unaqux eft ad Hebrxos , prior Petri Epifto- la, fi: prima Johannis, ab iis revera feriptx fuerint, a 3uibus feriptx cfte feruntur , adeo , ut quamvis non eeflenr, qui Pauli Epiftolas rejicerent, tamen non propter id rejicerent , quod ab ipfo Paulo Apoftolo Icriptas efle diffiterentur, imino ob hoc ipfum aude- rent id facere , quod Apoftolus Paulus earum audor cflet. Ajcbant enim, eum apoftaiam fuifte, fic dc fertorem divinx legis , cui calumnix obnoxium ab ipfo initio cum fuifle, non obfcure ddeet hifloria Adorum Apoftolicorum. Extat autem teftimonium iftud , quod diximus, de Pauli Epiftolas rejicientibus , apud Eufe- bium Iib4.cap.21. Atque hic obiter monemus, quia fxpius ejufdcm Eufebii audorirate deinceps nobis uten- dum erit, cum numerus capitum librorum ejus, hi- ftorix Ecclefialticx non idem fit ubique in Latinis, quas habemus, ejus operis rranflationibus, nec fortafle in editionibus Grxcis , nos in citando fcquutos numerum ac divifionem, qux habetur in iranflationc Johannis Chriftophorfoni , quandoquidem eam nos tantum ha- bemus , caque una utimur. Idem porro quod apud Eufcbium in prxdido loco legitur , habetur etiam apud Ircnxum lib.i . cap.ad. Sed quia in Bibliotheca Sanda Sixti Senenfis lib.7 , ex Auguftino annotatum legimus id , quoti indicat etiam ant Eufebii tempora fuifle celebres aliquot ho- gionevei profeflione vel animo funt alieni, ab coque abhorrent , ut vitam fic inores fuos ex iftorum librorum prxfcripto componant , non adeo mirandum videtur; nec nos fane cum ejufmodi hominibus nunc rem habe- mus: fcd fi id ab iis fiat, qui Chriftianam religionem fic verbis fic corde profitentur , cum quibus ut ab initio prxfati fumus, intotahaedilputatione nobis res eft, id fanc valde mirum videii debet, cum, ut didum fuit , fi caulx conliderentur , proprer quas ftaruendum fit, audorem alicujus libri cjufquc nomen certum cfte, ex potiflimum , fic multo uberius , quam in ullo alio libro , in Novi Foederis feriptis locum omnino ha- beant. Sed dicet fortafle quifpiam , tu ipfe tamen non videris diffiteri , quxdam efle feripta TcftamcntiNo- vi , in quibus cauix iftx non habeant locum , ea vide- licet qux paullo ante, in iisrcccnfendis , ubi prxdidae caufx vigent , otnififti ; nempe Epiftolam ad Hebraeos, Epiftolam Jacobi, fecundam Petri, fecundam fic ter- tiam Johannis, Epiftolam Judx, 6: Apocalypfin. Ad hoc primum dico, etiamfi concederem, iftorum o- mniutn feriptorum audoros clTc incertos , ac proinde (quamvis ex hoc illud non lcquatur , ut ante docuimus) iplorum audoritatem fimititer efle incertam , id tamen non ram multum momenti haberet , ad quidquam de Chriftianx religionis dogmatis , nec nc ilaiuendum. Cum nihil fit revera in feriptis iftis, quod in reliquis, qux multo plura funt , fic de quorum audoribus dubi- tari non pofle docuimus , non fimilicer inveniatur. Deinde dicimus , pofle nos oftendere, de bona ipfo- rum paice jam vix dubitari pofle , fi quis probabilita- tem, ut lue fieri debet, fcqui velit, quinam fuerint ipforum audores. Non omittentes interim , quod modo indicavimus , non propterea audoritatem detra- hendam efle ulli ex feriptis iftis , etiamfi eorum audor nefeiarur. Ut igicur hoc, quod nunc quodammodo propofuimus , fuo loco exequamux ac prxltcmus , rede erit. Le&iones Sacrae. frit, tttperfmgulos Novi Tcft amenti libros, eo or- dine, quo illos difpofitos habemus , percurrentes, ali- quid nominarim de certitudine authorum diireramus, & ad ca refpondeamus , fi qua funt qux objiciantur, ad ollendendum non cos elle audores quibus inferi- buntur. Primum igitur* occurrit dc Matthxi Euangelio, feu de eo Euangelio qpod inferibitur fecundum Mat- thacum , videre , an aliquid afferatur ad probandum Matthxum Jefu Chrifti Apoftolum, non fuifle feri- ptorem illius hiftorix. Antequam tamen aliud facia- mus, repetendum hic eft , cum agitur, an friatur no- men illius qui librum aliquem fcripfit (de hac enim re in fecunda caufa, quam nunc tradamus , agitur) non efleintelligendum nominis voce feu appellatione ipfum nudum nomen , fed perfonam ipfam , de qua dubite- tur, an ipfa, an vero alius quifpiam librum, dequo agitur, fcripferit, &proptcrea cum dciplo Euangelio, quod Matthaeo inferibitur , quxftio eft , an vere illius icripti au&or fciatur, non quxri Gmpliriter , an au- tftor Matthaeus nominaretur , fed , an audor fuerit Matthaeus ille , qui in numerum ia, Apoftolorum a Chrifto fuit cooptatus. Jam quod Euangelium illud & Matthaeo illo minime fuerit lcriptum, tria, ut qui- bufdam placet , indicare videntur , illi vero quidam , ut refert Sixtus Senenfis , non multo ante citato libro 7, fuae Biblothectc Sandix , partiin fuerunt Manichxi , partim quidam noftri faecuh Anabaptillx. Prima igi- tur ratio, quam prxdidli afferunt, ad oftendendum Matthaeum Chrifti Apoftolum > non fuifle feriptorem ejus libri , haec eft, quodin libello ifto cap.9 , fitmen- tio di IVrte ipfius Matthxi Apolloli, cum primum k Chrifto vocatus eft , & le Icqui juflus , ac pollmodum Apoftolus declaratus, fit inquam ipfius mentio, tan- quam perfonx diverfx ab eo qui Euangelium iftud fcri- pfit ; quippe qui tanquam tertia , ut loquuntur , per- iona nominetur , nec dicatur , vocavit me nomine Matthaeum , ut videretur debuiffc feriptum cfle , fi ipfe Matthaeus feriptum illud cdidiflet , fed feriptum lega- tur ; Et cum tranpret inde Jefus , vidit hominem fedentem in telonio , Matthaum nomine &c. Nam quod quidam, ad hanc objedionem refpondentcs , ajunr, Johannem fimiliter in luo Euangelio , de cujus audore, & quin revera Johanncs Apoftolus ejus Icripti audor fuerit, nihil dubitatur, de feipfo, ut tertia jperfona , loqui, feipfum non fcmel nominantem appellatione illa difei- pufiquem diligeret Jefus, hoc non videtur fatis cfle , ad confirmandum , Matthxum fimiiiter potuiffe de feipfo in tertia perfona feribere ; immo exemplo ifto, ejus quod fecit Johannes Apoftolus in fua Euangelica hifloria, magis videtur conhrmari ohjeclio prxuida, indeque fuaderi , Matthxum Apoftolum non fuifle feriptorem Euangelii, quod ipfius efle creditur, cum verifimiie omnino fit, fiferiptor illius hiftorix fuifllt Matthaeus ille i Chrifto vocatus , & in tertia perfona a feriptor c nominatus, fubj edurum alicubi poftea feri- ptorem fuifle , iftum , auamvis in tettia pcrlona nomi- natum, fuifle ejuldem illius biflorix feriptorem. Nam Johannes id fecit. Cum enim , videlicet ut didum eft, non fcmel, antea feipfum in tertia perfona nomi- naflct, antequam fuxfcriptioni finem imponeret, ad ipfum finem declarare voluit , iftum ipfum in tertia perfona nominatum , & difcipulum quem Jefus dili- geret appellatum , fuifle feriptorem illius ipfius hifto- rix , inquiers cap. ultimo f f.14 , Hic e/i difcipulus ille qui tejiimonium perhibet dc his , ' braice fuiflet ifta hifloria feripta , nullo padlo fieri po- tuiflet, ut ifta interpretatio Hebraicarum vocum in ipfa fubje&a fuiflet. Sed praeter hoc , quod fortafle aliqua ratione dilui poteft, id mihi potiflunum confi- deran- 322 Le&iones Sacr*. dcrandum videtur , quod contrarium ftatuerc fbrtafle inHcbrteobabentiir. Alia, quae afferuntur ad proban- gjflumus ejus, quod Hieronymus in loco prxditto dum. Euangelium iftud Graice feriptum fuifte , & ab ribit, & affert ad probandum quod Euangelium iftud aliis, potiflimum vero, ut diximus, i Flaccio Illyri- Hcbraice fuerit feriptum. Inquit enim hujufce rei in j co colliguntur atque urgentur, non eft cur nunc nos ur- dicium efle, quod in eo citantur loca ex VetereTe-! geamus, aut examinemus : poteft unufquilque ipfe ftamento , quae non habentur in Graeca editione, fed illos feriptores per fe confidere, quandoquidem no- tantum apud Hebraeos. Nam notius videtur ftatucn- ' ftrum potius elt oftendere , quamvis concedamus, dum, excitatione Veteris Tcftamcmi agnofei pofle, Euangelium iftud noftrum , quqjJ Matthxo inferiptum Euangelium iftud Hebraice non fuifle fcriptum. Ete- habemus, fuifle Graece feriptum, non tamen inde le- nim une dubio , fi Hebraice feriptum foret , quod po- qui , hoc non illud fuifle quou Apoftolus Matthaeus feri- tiflimum propter Hebraeos fa&um fuiflet (ut quidem plit , quippe fcilicet , quod Euangelium fuum non illi ipfiajunt, qui Hebraice feriptum fuifle contendunt) Graece lcn Hebraice fcriplcrir. Cum enim breviter non fuiflent citata loca , nifi ut plane in ipfo Hcbrseo oftenfuri fumus, eo non obftanre , quod feriptores a fonte leguntur : & tamen aliter fa&um videmus, ut j nobis paullo ante enumerati & indicati tellantur , nullo capx, incitando loco Micheae y , ad probandum padlo verifimile videri , ut Matthaeus Apoftolus Euan- quod Chriftus in Bethlcem nafciturus erat. Et tu gclium fuum Hebraice fcripferit , (ed omnino cenlcn- BethUemfrt. Aliter enim habet locus ifte in ipfo He- j dum eum idGraecc fcripfille, idque illud ipfum efle, braeo fonte , quam iftic in Euangelio citatur. Capite quod hodie una Cum aliis Grxce lcripttmi habe* etiam ai ejufdem Euangelii , citatur locus ex Zacbaria ! mus. cap.9 , fatis truncate , ut ita loquar , & quidem quilHif- 1 dam verbis omiflis , quxad Chrifti prxflantiam plu- Paucula quadam ancioris defiderantur. Reliqua prorfus rimum pertinent , illa inquam , jujlus & fervat or , qux  auclor non ab j oh; it. . )P i n t s. / i / Digitized by Google TRACTATUS D E ECCLESIA FAUSTI SOCINI SENENSIS. Digitized by GooqIi Il^ENOPOtl Poft annum Domini 1656. In hoc opufculo continentur ifta : i . Pontificios fua dogmata Ecclefia: authoritate minime tujtari pofie. . Euangelicis (ut vocant) verbi Dei miniftris & c. 3. Scrupuli de Ecclefia ab exelllenti quodam viro propofiti. 4. Ad fcrupulos F. Socini rcfponfio. 5. Explicatio verborum Chrifti , Tu es Petrus, et super hanc petram &c. Matth. 1 6. 18. . Alia quaedam de Ecclefia ex F. Socini feriptis excerpta. 7. Scriptum adverfus eos , qui rerum ad falutem &c. 1 -i  deque & non neccflitatis ad iaiutem diftm&ionem , tam m divina miljtutionc , quorundam rituum dogmatibus, quam in ritibus agnofeunt pafiim Theo- apudipfos receptorum, & in Saais Literis roinjrne ex- logi ip fi Pontificii , tametfi multo phira neccflaria ex preflbium: aut denique cum reprehenduntur, quod do- utroque genere faciunt, quam fkncnda fint, dc qui- gmaia quaedam & rtcus habeant, ipfis Sacris Litetis rc- bqs non eft hic dicendi locus. Satis enim eft often- pugnantes, huc1 tandem confugere , ut dicant, Ecclefiam difle non efle abfoiute verum, Ecdcfiam errare non errare non pofle , apud fe vero efle Ecclefiam. Huic rt- pofle. tioni occurrendum eft , cum negando propofitionem , Quod fi fortafle adverfarii , Ecclefiae nomine aliud tum vero maxime aflumptiooem. Propolluo enim ifta, quidpum intdligunt, idque excellendus, quam fine Ecdcfia errare non poteft , non cft abiolute vera , cum ccctus omnes hominum afjpe&abiles , tanquam unus nihil vetet , Ecclefiam in quibufdam errare , ut poflea coetus accepti ac coofiderat) , qui per univerfiim orbem, explicabimus. Afliiraptioncm autem, quteeft, apud lalutarem Jefu Chrifti filii Dei dodtrinam , tenent ac Pontificios efle Ecclefiam, Ecdefiam inquamChrifli ve- 1 profitemur , cum dubiam non fit, quin ipfi, ut an- ram , & de qua propofido accipienda cft , . quomodo . teadieftum cft , Ecdcfiam illam inalpc&abilem , quam Pontificii probent , non inyeniunt ; id quod oflendere foli vere pii homines , & Chrifto fidentes conftituunt, in promptu eth Seddepropofidone, ut decet, prius minime agnofeant, neccfleeft, hoc efle, ipforumin- agamus. V ventum iaens teftimpniis nullo modo conientaneum. Si imelligere velimus, ;.*e penitus nofle, an Ecde- Cui tamen Ecdefise ab ipfis fomniatas (fi modo aliam fia errare, necnepoflu, & quatenus; neccflc cft fta- : quandam , ea quam diximus, prseftantiorem , intcl- tuere, quid Ecdcfia: nomine intelligamus , vel po- liguot) nihilo magis quam verae, & a nobis commo- dus ipfi AdvcrJarii intelligant , intelligereve debeant , ! moratae , ut in iis , quae ad falutem aeternam confe- in ifta iplbrum ratiocinatione. Jam ceitum cft , ipfos quendam neccflaria non funt , errare nequeat , X Deo Ecdcfiae nomine intelligere, aut certe intelligere de- conceflum fuifle , non probabunt unquam. Nam bere, coetus omnes alpe&abilcs eorum, qui Lluta- nc ipfi quidem inafpe&abili illi EcdefiW, quae vera rem do&rinam Chrifti tenent, ac profitentur, quos cft illa Chrifti fponia & corpus, cuius ipfe non vo- omnes cxxrtus ubilibet terrarum exiftentea, tanquam -untate modo, ac potentia fivc poieftatc , fed omni- umiro ccetum confidcrant , atque accipiunt HancEc- no reipfa & a&u iervator eft , quidquam amplius, defix appellationem &fignificationem ipfi quoque ad- quod huepertinerequear , tribui invenies, quam, il* mittimus, & frequenter eam in Sacris Literis inveniri j lam ab inferni poteftatc fc curam efle; ex quo id tan- agnoldmus; tametfi aliam etiam iftius nominis figni- tum colligi potclt , eam in iis, qua: ad falutem xter- ficadonem, in eifdem Sacris Literis , inveniri affirma- j nam conlequendam fune neccflaria , minime errare, mus , quam Pontificii non agnofcunt, led potius cam ; Nam iftorum cantum , non aliorum ignoratio, infer* rident , ut fcilicet Ecclefia fignificct omnes , non pro- I ni poteftati , id cft , aeternae morti homines obnoxios feflione tantum , fed fimul etiam , reipfii Chrifti fide- . reddit. Sed jam de argumentationis aflumptionc vi- les, & revera pios, qui per univerlum orbem terra- jdeamus. mm funt fparfi, nec mortalium oculis J qui hominis j Affirmant igitur Pontificii, apud fe efle veram Ec- corinipiccr e nequeunt, certo apparent, quam ob cau- 1 clefiam , quod perinde eft, ac fi dicerent, fe tenere fam non poteft haec Ecdefi* fignificatio ad prxfentem j ac profiteri falutarem Chrifti dodhinam, quemadmo- quacftionem pertinere. dum i ntelligi poteft cx iis, quas in examinatione pro- Cum igitur adverfarii dicunt, Ecclefiam errare non pofitionis diximus. Hoc vero quomodo probabunt pofle , intelligendum eft , cos affirmare , coetus omnes, unquam , nifi prius oftenderim , - luam dodlnnam cutn vel univerfos alpc&abiles , in orbe terrarum exiften- divinis oraculis confentire, & fle ad examinationem tes, tanquam unum coetum confideratos & acceptos, Sacrarum Literarum deveniam, quam ifta lua argu- qui falutarem Chrifti do&rinam tenent, ac profiten- j mentarione ab Ecclefia fumpra , ut declinent, potiffi- tur , errare non pofle. Hxc propofitio, fimpliriter, mum curant. Atajuntipfl, Ecdcfia: efle notas quaf- & abfohite accepta , non minus rejicienda eft , quam |dam, cx quibus ea facile amiofd queat, nec opiis efle admittenda , fi fecundum quid , & fecundum pqrio- fe torquere , in examinandis in hunc finem Sacris Lite- rem partem accipiatur. Sicut enim nemini dubium i ris , quas facile ad luam quif que fementiam confirman- efle poteft, quin ubi falutaris Chrifti dcxftrinacft, ibi 1 dam quilibet homo non rudis, pertrahere poflit: fod in iis , quas ad falutem ternam adipifeendam fare ac prarftare ex notis iftis perquirere Ecdefiam , eaque in- flituerefit nccefle, errari non pofut; fic cenum efle venta ejus dodtrinae, ut pote falutari , acquiefcere. Ad debet , nihil prohibere , quominus ibidem errari queat, bxc ita refpondemus. in aliis affimundis , conititucndilve , quae non funt Primum didmus , ex notis quibufdam velle cognofi- hujus generis. Certe enim, fine iftorum cognitione, ccre Ecdcfiam , non autem ex eo , an habeat, profi- lalutaris Chrifti dodrina confiftere poteft. Ex quo tcaturque dodrinam Chrifti falutarem , perinde efle , confequitur, permulta efle pofle , ad ipfiun Chriftia- ac fi quis hominem cognofcere vellet, non cx eo, an nam religionem aliquo modo pertinentia, tam in do- fit animal, ratione, ac mente prxditum, fed ex qui- gm iribus, quam in ritibus , de quorum veritate ac bufdam externis, 6c ad hominis cfienciam ipfam confli- prxfHntia , Ecclefia: judicio ftarc nihil cogat, ut jx>te tuendam minime pertinentibus. Etfane, quemad- in quibus Ecdcfia ipfi errare queat. Pennulu fiqui- : modum ridiculum cflet , fi quis, cum dubitaretur , an n | quoddam I 5:4 Traftatus de Ecclcfia. quoddam individuum ('ut loquuntur) eflct homo nec f fi de ea neccffitatc loquamur , de qua hic agitur , id cft ne? cx externis quibuldam quantumvis hominis pr>. dencceflitatepcrfe. Nam fimul atque uuis Chrilti la- priis , id hominem efle , dcmonftrarc vellet , fiein-l lutarem dodtrmam habet, is jam vel reipu in vera Chri- terim adverfario oftendenti , non efle id ratione  fti Ecclcfia eft , vel ut fit , ron habet necpfle inquire- mente praeditum, refpondere negligeret: fic ridica- Ire, quaeram fit vera Chrilti Ecdcfia , id enim, uc di- lum omnino cft , cum Pontificii volunt ex iftis Ecclc- j dum cft, jam novit. Undoapparcc, quodadeogni- fix notis demonftrare apud fe Ecdefiam efle, fic incerim i rionem attinet , nihil aliud per leieceflarium efle in- rcfpondere nobis negligunt , qui in promptu habemus i quircre, ficagnofccre, nili quxnam fit Chrifti dotftri- oftendere, ipfo* Chrifti dodtnnatri Ulutarcm non ha- bafalutarii- .Hxc autem, etiamfi ut in vera Chrifti berc. Nam fi vel unum aliquod dogma, vel ritum in ' Ecdefiafit, neceflccfti non tamen cuiquam prae lcr i- xebus ad fidutem aeternam neceflariis apud ipfos dic ptumeft, ut eam 4 vera Chrifti Ecclelia petat. Cujus docuerimus divinis reftimoniis contrarium, jam faris, rei nonalia ratio eft, nifi-, quia futilis plane fic ridi- oftenfum erit , cos Chrilti lahitarem dodtrinam mihi- j eulaacprxpqftera eflct praefetipno ilta, cum ad ejuf- me habere, id autem fic pridem abunde docuimus p fic ! modi Ecclefiam cognolcendam , nccdfe fu prius co- porro docere parati fumus, non deunotatirum dogma- gnofeere, quxnam fit Chrifti lajutaris doctrina * qux te aut ritu, led de pluribus, immo de hoc ipfo Ixpe , dotoina cum cx di vinis, fic fic Sacrarum Litegarumrc- mne agitur, cum ipli hoc argumentum ab eo, quod i Itimoniis omnino fit petenda, hinc necdlario confe- Ecdcfia errare nequeat petitum, proponunt atque in- ; quitur, rationem imcliigcndi fic explicandi Sacras Li- culcar.t. Eo enim , ut ab initio attigimus , tunc uti fu- i teras , non efle , ad Ecclcfia judicium confugere : alio- lent , cum aciem noflrorum advcrlusfc argumentorum | qui necclfccfiet, Ecclefiam ellb cognitam , antequam retundere volunt. illud cognitum eflct , unde ipfa cognofci debet. Quod Deinde ad id, quod dicunt de Sacris Literis , quod 1 non modo longe abfurdiflimum feft , fed ipanifeftam facile ab unoquoque , qui rudis non fit, ad fuam fim-i etiam implicat {ut loquuntur) contradidrionem. Eo- tentiam confirmandam pertrahi poflint , rcfpondemus, 1 detn fiquidem tempore , fic cognitam, fic non cogni- fi ita res fe haberet, nihil cerri de iftis Ecclcfix notis ' tam efle Ecclefiam, fadr. Eadem ablurditas apparc- ftami pofle , cum i pise notae , fi certae atque indubitane bir , etiamfi concedatur non ex lalutari Chrifti dodtri- cffc debent, ex divinis tcftimonis petendx finr. I>i- na, quam habear, ac profiteatur , fed ex notis quibuf- vina autem teftimonia, de quibus omnes, qui Chri- dam Ecclefix propriis ,ipfam Exxlefiam cognolcendam fhim profitemur, unanimiter confentiamus , nulla eflej cum, ut antea dictum fuit, linotxiftx, certae fint praeter ea , qux Sacris Literis continentur. que indubitatae efle debent , id ell , qufmodi , ut ex Dicunt quidem ex ipfis quidam, Ecckfiae notas in illis Ecclcfia Chrilii vera certo flgnofcatur, jucefle fit, SacrisLiteris, quamvis alioqui admodum aptis ad plu- illas ex ipfis Sacris Literis petere- Itaque quocunque res ac diverfos lenius accommodati , ita aperte confi- te vertas, abfurdiflimuin plane cft llatucre , Sacra- o natas extare, uc de illis nullum dubium efle poflit. rum I.iterarum interpretationem , ab Ecclcfia poten- Atnos viciflim affirmamus, cx multis lentendis , quas dam efle. in Sacris Literis clanflimas , fic cuilibet etiam rudi ho- Ex his , qux breviter a nobis difputata funt , arbitra- mini inttllciftu facillimas , ipfimet Adverfarii extare mur non oblcure intclligi pofle, quarftionem de Ecclc - fatentur, tanquam ex certiflimis quibuldam principiis, fi*, quxnam five apud quas fit , qux hodie tantopere una aim interpretatione aliarum obfcuriorum fenten- agitatur , Vel inutilem propemodum efle , vd certe tiarum, veritatem eorum omnium , qux in contro- non efle ncceflariam , nifi quatenus docere quis velit, verliam venire poliunt, aliud ex alio deducendo coi- ' nihil efle, cur dc ipfa Ecadia inquirenda admodum ligi. Ac prxrcrea negamus, ex altera parte , eviden- folliciti efle debeamus, quemadmodum quam brevil- tcr extare contignatas in Sacris Literis, Ecclcfix notas fime potuimus, hic facere conati fumus, illas, quas ipfiintclligunt. Nec mirum, cum nihil Clamabit fortafle quifpiam , in hac fentemia noflra per fe Ut necefle , inquiri & aenofei veram Ecclefiam , neceflario impietatem aliquam (uberte , quandoquidem fienotx, qux in nolmis lenius incurrant, fic de qui- nihil certius fit , quam fac ra oracula, Ecclefiam vcbe- bus an fint nec ne dubitari nequeat , omnino poterunt mentiflime commendare, fic titulis ac laudibus, excel- efle communes , Ecclcfix etiam non verx, id eft, lentiflimis exornare, atque, ut extera omittamur, Dei minime falutarem Chrifti dodtrinam habenti. Quod domum fic columnam ac firmamentum veritatis, appel- li ejufmodi fint , de quibus anadfint , ncc nc , dubitari lare. Quare impium omnino videatur fle ftaruere,qux- queat , adeo ut divinis tellimoniis fit opus , ad utrum- ftionetn fcu dilputationem de Ecclcfia , aut quodammo- vis probandum , quomodo quxfo iftx poterunt notx do inutilem, aut certe non ncceflariam efle. Si dicc- appeilan ? Jam quod nihil per fc fit ncceflc, ut vera rem, Ecclefiam non curandam , vel non magnifaden- Ecclefia inquiratur, ficagnolcatur, id ex eo conflat, dam efle, tunc dici nollet, me impie loqui, idque quod adfaiutem xternam confcquendam , rota (eri- tum propter facra teftimonia ifta , tum propter rem ptura tefte , fatis eft Chrifti prxeepta , fub Ipe ejuf- ipfam : cum per fe aperriflimum fit , Ecclefiam , divi- dem lalutis ab ipfo fibi dandx fervare , fcu mavis in nam quandam rem efle, fic Deo Chrilloquecharifli- Chr illum , qui fibi obtemperantibus vitam xternam mam. Verum hoc fere idem de lingulis Chrifti fiddi- promilk , vere & ex animo credere, id cft, ei plane con- l>us merito affirmari poteft , ncc tamen is impie loqui fidere. Verum , ubinam , quxfo , eft feriptum, poterit, qui affirmet, aut fer me non utile, aut certe Chriftutn prxeepifle , ut unufquifque inquirat , fic no- non neceflarium efle , inquirere ac nofle fingulos Chrifti rit , quxnam fit vera Ecclefia t Nonne aperte conflat, veros fideles. Rei vel fumma quidem prxftantia , per fi quis falutarem Chrifti doctrinam teneat , iftum con- fe neminem omnino obftringit, ad iplam rem inqui- fcquenter vel agniturum ftatim , quinam fint ii, qui rendamfic cognofcendam : led tantummodo, ad co- fimilicer liilutarem Chrifti doctrinam habeam , ac pro- gnitam in precio habendam , fic debito honore afficien- fiteantur, quos fupra diximus efle veram Ecclefiam, dam. Nec fane idcirco, divinis laudibus infigtiitur vel ut agno icat non modo per fe , fed ne ex confequen- Ecdcfui facris feriptoribus , ut moneamur , eam i no- ti quidem efle neceflarium. Quid enim, quod ad co- bis inquirendam , fed ut ad Chriftianam religionem gnnionem attinet , illi deefle poteft , ad falutcmxter ample^endam ac profitendam inflammemur. Qui c- nam neceflarium , qui falutarem Chrifti dodtrinam nimhxc facit, is fmc dubio Ecclcfix membrum cft, fic teneat i omnium Ecclcfix bonorum fit particeps. Cum igitur Quod fi dicas, ad falurem neceflarium efle, ut quis audis, Ecclefiam divinitus nominari columnam fic fir- iit in vera Chrifti Ecclefia, fic propterea neceflarium mamentum veritatis , (utinterim objectioni, qux iis fimulefle , ut veram Chrilii Ecclefiam inquirat, fic fieri pollet, de quibus antea afleverav imus, hoc loco oc- agnofeat, negabo eonfequutionem iitara, prxfertun curramus , ) non eft tibi intclligcndum , ac condu- den- Googlc TratSatus dc Ecdefia. 32$ tum habui: (quod & verba ipfius mdifantj ut Timo- theum ad quem fcribcbar, muneret , ne quid temere unquam, &c fine di vini quadam prudentia in Ecdefia ageret j ad cujus adminiilrarionem clc&us pofirufquc cfiet , tum fecum reputaret , quanta res eflit Ecdefia. Quam eandem monitionem ad fe pettincre ii omnes cenfercdieberjt, quvfiihijitcr munere aliquo in Ecdefia funguntur, Sed nos ut objectionem 'lfhm, quam modo innuimus, penitus dilueremus, quomodo cirra incitationem ad inquirendam Ecclefia m , ad aliuln etiam quemlibet , qufca legerit , frudbiS Paul i verbo- rum rcdjre poflk, offendere voluimus. Sed dc his hadlcnu.  dendum j Ergo inquirendam efle EcdcCam , fi nofle velimus, quinam fit divina veritas, quafi hicEcclefia tacite haereticis , five haereticorum cortibus opponatur : fcd feiendum ac firmiter tenendum , apud eos , qui Chrifti doiftrinam tenent ac profitentur , efle divini veritatis domicilium ac fc Jem inter mortales , ex Chri- ftique do&rina omnem divim veriratis cognitionem petendam efle , ut fcilicet Chrifti difcipuliis efle cures ; vel fi jam es ? ne deficias , , certo perf uafus , quamdiu lalis fueris, nihil tibi, quod ad iternam felicitatem confcquendam fit neccflarium , in rerum divinarum cognitione defuturum. Paulus quidem Apoftolus dum fumroa ifta laude Ec~ defiam affecit , id , ni fallor , libi pocifliomna propofi- ... :V  f l , ^ Euangelicis (ut vocant) verbi Dei miniftris } minifterii crtiitroveifiam jure moveri non poflc , BREVIS DEMONSTRATIO. Uiainque verbi Dei mlniltris , qui cum Eccle-j miniftrat.veKignisipiiSficrarocmalibujaquafciliccr, fsaRonianaaut Gracanonconfcntiunt, eorum paui& vino^xlcftcmaliquan, vim imlcretiit mutatio- niiniilcnicontrovcrfiam {novent, ab clfquecon- nem aflirret, veltoiem toti actioni, ex ncrtbnafua, fan. tendunt, ut Tua; vocationis aut muneris, lrgitnnum ttitatem aliquam conciliaret. Verymqqidquidvclvir- audVotcm oftendant , ii nimirum infigniterfalii viden- cutis, five etiam (ii ita placet,) mutatipnCJ:,rr.ii iilisxcce- o Aut enim miniftros iflos , omnino pro novis qui- bufdaiD Chrifti Apoftolis, & divinis Prophetis fe ge- rere , vel , ut fe gerant , opus efle credunt , aut non credunt. Si credunt, egregie falluntur, fatemur enim ultro ipfi miniftri , fe in iis, qux docent, quamvis j?erfuafiffimum habeant , ea efie veriflims , errare tamen pofle. Id quod ab iis, qui fc pro Chrilti Apo- ftolis, aut divinis Prophetis gerunt, penitus abeft. Nec porro, ui ipfi pro talibus fe geram , quidquam eft opus. Non enim vel inauditam prius dodirinam aut religionem mundo fe annunciare profitentur , vel ex novis principiis, priufve incognitis teftimoniis quio quam docere. Sed tantum cx iis principiis , iifque te- ftimoniis qui apud omnes Chr i frumi nominis certifli- mafunt , ex ipfis inquam , Euangeliftarum & Apofto- lorum feriptis , Apoftolicara do&rinam , ipfumque Jcfu Chrilti Euangelium, fe docere profitemur, vel potius , priditta feripta explanare, atque explicare, aliter atque jam diu , vel in Romana , vel in Grxca Ec- defia doceatur , qui ante hofcc 70 annos , maximam panem Chriftiani orbis occupabant. Quod fi nec cos omnino, pro Chrifti Apoftolis qui- bufilam novis , divinifque Prophetia fe gerere , nec , ut fc gerant, opus efle credunt, quid eft, cur ab iis requirant , ut fui muneris legitimum au&orem often- dant ? An non cuivis Chriftiano homini licet, etiam fine fpeciali ullo, fibi , legitime demandato ejus rei munere , chariratem erga proximum exercere? An non opus charitatis plane eft , ad Apoftolicam , do- dtrinam , Chriftique Euangelium complctftcndum ac rerinendum, id eft, iterm falutis viam ingre- diendam , atque infiftcndam , alios cohortari , divi- naque oracula, qu* omnibus funt propofita, illis ex- plicare? At dicet aliquis, non agi hic de fimplici ipfo fiufto ad viam falutis cohortandi , facravc oracula explicandi, fcd cum hac circumflantia , ut publice id fiat , & perpe- tuo peculiarique munere. Refpondeo Ad iftiufmotii f m iluv u _ munus comprobandum , fatis luperque efle , quod illi ] ne ac ratione fpreta* minifros Tibi cyufm^i^vddc- ipfi ita volunt , qui cohortationes illas & explicationes | gerunt , vel approbarunt. Quibus cum ii fucceflerinr audiunt , & eorum fuftragiis, qui tale munus babet , ad I qui hodie miniftros iftos diverium a Romana & Gnca illud vel deligitur , vel approbatur. j Ecdefia fentientes vel fibi eligunt , vel approbant , per- Sed mftabit ifte, hos miniftros, facramcnta etiam f foicuum efle , hos non ante eledtos aut approbatos (qui vocant) adminiftrare, baptifmum videlicet ac eoe- ] fuifle , & propterea injufte abeis tale munus admini- nam dominicam , quod tamen fine divina vocatione niftrari. Refpondeo. Jam confti rutum ordinem & fieri nequeat. Refpondeo, hoc fortafTe verum fiiru- | rationem i ftam, tunc demum fervandam efle, cum i rum, fi opus foret, utisipfc, qui Sacramenta ifta ad- rcccpta jam do&rina, recedere nolumus, aut j&ltera ^ e non dit, vel fandi catis, in actione tota invii, id a divino inftitutoprorfus pendet, non aui^ra ulla ex parte ex adminiftrantis perlona, qui,- ut tali munere merito rungariu , fatis fimpliciter fuperque eft , ut ab iis , qui- bus & inter quos facr amenta ifta adminiftrat , vel ad lilud deligatur , velin eo confirmetur. Pro concedo enim fumirur , jam ditduitus confoturum efle , ut Sa- cramenta ifta , inter cos > qui falutrm iternam adipifd volunt , omnino admmiftreniur. Quanquam in ccena Dominica adminiffcranda, niJ neccfle efle, ut unus aliquis cerrus homo deligatur*, qui id faciat , cx ipfa ejufticm coenae inftitutione patet. Chriftus enim ipfe Dominus, cum eam inftituit, nemini fpcdaliter, eam adminiftrandi munus demandavit , fed tantum ut poft- hac eum ritum fervarent, omn ibus fuis Apoftolis, non quidem , ut Apoftolis , fed fimpliciter ut difcipulis , ^a9ue in reomniurn Chrifti fidelium , quafi perfonam fuftinentibus prsecepit, id quod aperte ex iis, qui Paulus 1 Cor.i 1, feribit , intclligi poteft. Jam , baptif- mum & quolibet Chriftiano > quamvis ad hoc munus antea non dele&o , pro ratione temporis adminiftrari pofle, & omnes ferme fcntiunt, & exempla quidam in Atftis Apoftolicis a Luca deferiptis, declarant. Baptizati enim & quidem rite funt Samaritani creden- tes , ab initio, Eunuchus, & ipfe Paulus Apoftolus , ab iis, qui ad ejufmodi munus antea minime dele&i fuerant , Adi. 8. & 9. cap. Ex iis, qui badlenus diximus , ifatis conflat , quicquid illud eft , quod vel fit, vel etiam fieri debet , indigendis, aut appro- bandis iis, qui munere verbi Dei , !c Sacramentorum aliis miniftrandi fungantur , non neccflarium efle , nift | ut ordo aliquis fervetur, & omnia decenter , ac certa quadam ratione in Chrifti fidelium exiibus fiant. Sed hinc fortalTe concludent adverfarii , cum ante Luiheri adverfus Romanam Ecclefiam prxdicationem, ordo ifte jam diu coqftitutus eflet, ac ratio eorum di- gendorum,qui populo verbum Dei & Sacramenta admi- niflrarcnt , non nte eos fecifle , qui poftea, hocordi- %i6 non debemus. Quod fi i recepta jam doArina rece- dendum nobis fit , quis non videt . ordmcm dturn , & rationem, minime fervandam effe > Videndum eft * ..... . i . :t_. .. vrdimnilP rauonem, mwuiK ****  * . icitur, an Miniftri , de quibus quxnmus, eoriimque auditores , quiarecepu, ante Luthm praedicationem doflrina receiretunt , id merito fecerint nec ne ? Nam fi immerito, jam per te corruit tota eleflio & tmmfte- rium ipiorum. Sin autem mento , mjuihfljme ac prorfus riduculc ab eis requintur, pnftlni ordmis ac j *   annrrabirinne huius muneris , Tra&atus tle Ecclcfia. SCRUPULI. Ab excellenti quodam viro propofiti. I. *Dt ver 4 cDti cognitione. Q 1 "effetfola vera Anabaptifarums feu Neocbnjfia- prorlus riaucuie ao c;s rc4uu.au. , : ^ j egeiutJola vera smaoapuuarum* rationis , in cicilionc vel approbatione hujus muneris, W j(en(ta , ut certe videtur effe verifimih ,Jte- confervaiio. Qu.in eciam hoc addo , ordine licet o ^ ^ ? ut tamjtu , fiaUm ab ipfis Apofi olo- ac ratione jam conftiiutl, etUfn cum quisa ' rwW temporibus , unrverfahs Eccltfia erraverit , utiuprimo do&rina, recedere non vult, poile tamen t-.nrntl tl- -meepuo articulo, togmtnmsveri Dei, & fisu ejus, deles, extra ordinem, pro ratione loci Sc temporis, nJdrft) ytp (, jlli affirmans) Deum , ignotum verbi Dei praedicandi munus, (uafponte aggredi, hoc . ry, auodAntuhrifiumfiflurumpradixcrat Da - enim apertiflime confirmatur ex eo, quodu. qrnin > ,g soleret 1 perfccuuone obStephani mortem Hierololymis orta, ? II. inde , per varias regiones dilpcrfi tuenuu  PCTtI- , QuadfiitMiffet , ut quidem neeeffano Jequeretur , iffo- fcuntes verbum Dei cuangehzarunt , A(A*4 ! ruCdpmioue  niSimee : quar/um vero datu, eft Sptmlm tiochix vero pnedpue ld fecerunt, ubi cnam, Uo- ptrpetuus Chrifli Eeetefia doltor & cufiatl St mini manus , cum eis fuiffe dicitur , 8t magnus iiume-  uIt, . fidpant omnes , ubrva rus credentium , ad Dominum effe COTverfi , Ad. I f" TT,' 7. . , merentur 1 V. ! per td temporis , non ijuiacm musso  *  dentium , au iahhhwh. ** -rr\-:-  , . terrarum fideUs , / eo articulo , errorum tenerentur f Inccr hofce autem difperfos , Philippus fuit , torrorum jt IU. adeujus prxdicationcm, Samaria verbum Dei  rece- j artuti, f.a Chr, fi ut arguentur, & pit, Ad 8.f. Qui poileadidus Prop^rea^Euangc- omK retimm & profeffonam , Chr, fi, au. fide, effe, Ion. lilia, Adllf. Atqui munus euangchzandl , pro- quatanquam meati, ficriptum, nixa , uun- priumjam aiioqui erae Apollolorum , quibus hoc no- , cpm0f t certa 4r vera , ab Apoflolarumtem- minarim a Cbnllo demandatum ruerat^ , Mac ld. 8. fi Jm angui,, ES, mut , Cermth, ,ir Arru. Nam Philippus lfte, non ille Apoftolus , fcd unus cx (ramot. dehteferet. feptem illis diaconis erat, quorum munus plane ddhn- 1V. dum ac diveriiim crac , h munere Euangelii annuncian- | prophetiarum ? In omnem terram , ex,- di, feu verbi Dei pnsdtcandi , ut P5?'?oru'" i vit [onuseorum Dem: Et dammaS, tur , amari, uf- clcdione , Ad.d.1. Ex Et illud Paul, , Rom.u Eidem vejlram an* unus quidem ex numero Apoiloloru _ 1*0 Munlan iu totomundo. enim Hierofolyrms adhuc permanlerant , Ad.^n Ex quibus exemplis apparet , certo liret ordine ac ra- tione |ini conilituta , pradicandi verbi Dei , coque munere divinitus certis quibufdam homimbus deman- dato , polle tamen, prout expedire videbitur , Chnlb fideles , lua fponte , quamvis non aliud doduros, quam ii doceant, quibus id demandatum fiiit (reraffimum enim eft, ex ipla hiftoria, difperfos iftre , mlul *b Apoftolorum dodrina docuiflc diverium) verbi Dei praedicandi munus , jure aggredi, ac prxtcrea cum eo adminiftrandorum Sacramentorum ulum con)ungere. Nam & Samaritani illi, jam antequam ad eos Petrus & Iohanncs Apoftoli minerentur , rite baptraan erant, Ad.S.i. Nimirum id Philippo Euangelifta curante. Et de Antiochenis, quianrc Barnate, eo ab Apofto- lis milii adventum , taporau jam flent, opera videli- cet eorundem , qui ilfis Euangelium annunoavreant , cx eo abunde conftat, quod non dicitur m hiftoria, Barnabameos baptizaffe. fed untum cos >hoitarum fUifle, utinpropofito fuo permanerent. Quod fi in ipfo Euangelio annuntiando , non omrnno nccellaria eft, rite au id muneris, prius fada eledio, quamvis jam divinitus, certis quibufdam hominibus, pmvan- * .Uw r-rTu minus nccellaria omnino quibus exemplis apparet, cnio hcet ord jncac^ Ubi hsterhn verse Ecclefue facies f ^apud^os? cum& jam conftituia, pradicandi verbi De, coque , ,lw ! orK DK;t, & f,t,arei , sontranumfiu/errnt, Te divinitus certis quibufrfm hominibus deman- j frMrrhl, , fi dnofiratiSut pro Antickrifiu re- putentur. ^ ^ Sequeretur, /ili, tantum Apofi olit illi, , duodecim reve- latum effe Chrifium: & cum illi decejfifent , pofierocat priorem idolomamam relapfosfuife, atqueitacoLigi poffet , Deum caufam effe erroris , & perditione kommum , cum tam vafre & contorte finptur a, de cognitione fi, prodere vo- luiffet , quod effet onmmo aljurdum , r i bonitate Dei re- motiffimum. ^ ^ Ad quam vero Ecctefiam mtermneceffefuiffet iUudre- \ ferri: Dic Ecclefia, qua non nifi vifiida & cmffuua , co- ram qua decendum fit , derfe' effe. Erro , f olfio Chrifiianam fidem amplexum , & errorem pro veritate fiuficepiffe, dicendum fuerit , Ccmfimctmum no. 1 bilifimum Imperatorem ; ejusfiudea, m promovendo rego Cbrifti pr apofi era , laiore, irriti . covfiillui cum adyer/a- ..mumiiuu, , cenis ip- I rii, , pro nomine Chrifti, maledid , , ofienta ,Ua efujdem SulTnd^nis^is^ol^  dequiSmEufibim^uvia ej.fdemCo.fim.mi. \ e. .  ? dum pronoiuaium,  --r . tum JfcX Ut miniftris, de qu^ ^ummr, qm cx ^ conftinuoiamofdinc ac ratione, inter iUi volunt , Satan* conalutbula f ligione, idem quod ipfi fentiunt , rite ad hoc munus **** > x b -..ifra.nm pni ilcmmimeris con- _ . , r  .... ieione, idem quoa lpu icuuu.u, antea eledi fuerint, quifquam c|ufdem muneris con- troverfiam, merito movere pome | Ergo Athana fi, latore, frfffraue, 1 Ei, da manui Domi- ni, qua e,j.nthifimum finem, abalverfar,,: protexe- | rat , fortuna vel rationn tumana effedut , dicenda Juni . i Vide Eufebium. ^ ^ Ita confeaueretur , innumerorum confejforum fudores , martyrum dirafuppl, cia, abfique mercede futura , que pro confeffione deitatis Edic Det, acerba paffi fiunt , & ideo omne, iUo, , ufique adkac noviffma tempora , ffefr.ftr.tum . ConveniretnecdjuftitiaDei, ut cum pro ,n, qua cauja illi decertent, ipfi m fimum {.X dic, tur) rideat 1 &** SCRUPULI 327 XII. Breviter. Si tantopere erravit Ecclefia in eo articulo , de Filio Dei , quis & qualis Jit , Ergo fequetur , nullam kaffe- Vus fuijfe Ecclefiam. Ergo , nulla certa remijto peccatorum , jn nomine Chriflt . Nulli legitime baptismati. Nulli vitam te ternam confequuti , & inanis fides , pr dedicatio ; Alifer- rimi , aut perierunt. XIII. Si ita res haberet , hanc fiilicet ejft veram doih inam Jefiu Chrifit ; cur per tales viros mavifefi aretur antea ,  quos etiam illu- Jlres noverimus , quam viles , abjefli , quor undam funefti , inglorii. Troles , quam vaga , errans , & aliquando de- generans. Socia; thori , quam apud plerojque ignobiles , & famofie {At , fixum efi illud : Generatio retiarum , be- nedicetur. XXIII. Olui fiat , cur non fiatim per Lut herum id faffum dicant: fedjenfim ad taufie jugulum accejfijfent . Qua fi vero Deus ,  plurium incredulitate dele & aretur , ut iis tantum ea myfie- ria , Jb/is referiar e manif e flanda habuerit. XX1 V. Item multorum , qui a fede Romana , vel Ecclefia , ut vocant , Catholica defecerunt , conditio vita , alioquin in primis motibus , plecclara , ffilendida. Deinde , ubi fen- tentsam fidei mutaverint , quam fenfim tota autorit/u colla- batur , fortuna intereant ; doftrma , et fi 'tnfignis , nul- lius utilitatis , ab omnibus deff iciuntur , vagi oberrant , j indigne iraflantur. Documento Lafcus , Duditius > Sco- ti se, Anglise regna , tum privatae per forne, ut nihil pr se- dari gerere pojjint. x x v . Injiiper y Cur vero tantum negotium , cardo fiilicet fa lu- tis nofi r ce , non alibi in aliquo terrarum clarijfimo loco , vel regno patefaffum fit , ficd tantum hic in Po/onia. $uaji vero hoc regnum peculiares , ut quondam Sion , promifjionts habuerit , verbum Domini , de illo exiturum , tnfigni fiili- cet beneficio affefium ejfe , quod exterse gentes , ut maledi- flum exhorrejeant , & procul repellant. XXVI. Si autem aliunde ad nos delatum fit , cur vero ea proro- gativa occidentis regionibus attribuatur 1 XXVII. Qui fiat , ut tanto tempore , vulgata veritate confejfio- nis hujus , Ecclefia incrementum , neque in numero , nec in pietate fumant? An Deus Janiori Jentent i se non favet? Vel Ecclefiam deferuit , ut , eam confufioncm fieri patiatur ? Erronei autem ccctus , iis omnibus emineant i Aliud vero Videre fuit temporibus Apoflolorum , quibus negotium fiuc  cejfit parvo tempore , & fides data efi prsedicationi illorum. XXIIX. Quid agendum fideli prsedicatori , cui mediocris eruditio & diligentia Jltppetit , cum non f-equens fit auditorium ? XXIX. Cur tanta ruditas ht minifiris verbi , ut in excellentia ar- tium , nullo modo pares fint adverfariis ? Quod facile videre efi , fi in frequenti clarorum virorum fr do florum coetu , Latine , diferte & doli e condonari neceffc fit , vix aliquem inveniri credibile efi , cum tamen apud adverfarios , omnia hscc polita , terja , & doclijfima inveniantur  & Filio ejus , quod ad eorum naturam feu eflentiam at- tinet , vera efle non pofiir , quin continuo fcquatur , eos qui eandem fenienciam non ampledhintur , non efie veros Chriltianos , nec membra veTte Ecclefise. Alterum eft, quod ncccffe fit femner extare , vifibilem aliquarrf Ecclefiam , qux pinam oodhinam , de Deo, Fihoque ejus retineat. Tertium eft, quod praedidti noftri homines , perfctfhm & omnibus numeris 3bfo- lutam rerum divinarum feientiam habere fe jattent, fcquc cos effe profiteantur, per quos Deus, fui co- t;nicione, utoiim per Apoftolos , orbem terrarum il- uftraturus fir. Hxc , inquam , omnia , falfa cenferi debent , & confcqucnter , fcrupuli ifti , per fe ipfi , jam ferme omnes excidunt, nec, ut alia prxterea ra- tione eximantur , ncceflarium videtur : Verumtamen, ut amico roganti fatiffaciam, id fingulatim facere ag- grediar, &fimul fuis locis, tria ifta, de quibus prae- monui , minime vera effe , quantum fat fuerit , ohen- derc conabor. Ad Primum Scrupulum Refponjio. "p Rsecipuus articulus , cognitionis veri Dei, & Filii ejus, non ipforum naturam fi ve eflentiam; fed vo- luntatem , voluntatis obedientiam , ponffimum Ec x refpicis. I Digilized by Google Sr Solutio Scrupulorum. 328 rerpidt. Sic enim loquuntur Saerx Literx, fic Dei vel Chrifti cognitionis nomine , utriufque cum volun- tatis notitiam, tum cjufdcm voluntaus obedientiam, fic potiffimum , & plerunque intelligunt ; id quod uni- cuique , Veteris , 6 c Novi Foederis volumina evolven- ti facile conflare poteft. Non paucos tamen locos, hic indicare libuit , ex quibus reliqui explicari queant , iReg.t.ia. Efa.i.tfic i9,ai.Jcrcm.a.8 fic 4,as,fic9,3, & aa,i6,5c 31,34. O/e.y.4 & 6,4 fic 8,0.1011.8.55 fic 10, 14 8c 17, 05. o Thef. 1. 8, Tit.1.16. 1 Joh.x.3,4 8c 3/ fic 4. 7, 8. Quamobrem illorum Chrifti verborum, H*c eft auttm vita aeterna , ut coguofcant , &c. Joh. 1 7.3, non ea eft fententtia , vitam aeternam in eo fitam efle , ii qais Dei , fic Chrifti cflentiam noverit : fed neque etiam (ut quidem nonnulli locum vel converterunt, vel explanarunt) ineo, fi quis cognofcax , Chrifti pa- trem , efle folum verum Deum, & Jelum e(fe Chri- ftum. Sed haec potiffimum , in eo vitam aeternam ede fitam, fi quis Chrifti patris, quifolus vetus Deuscft, fic ipfius Jcfu Chrifti voluntatem noverit, cique obe- dicrit. Alioquin fi ea Chrifti verba , ad ipfius Chrifti , fic Dei patris cflentiam referenda effient, fequeretur, ut quicunque uriufque eflentix cognitionem haberet , is vitam aeternam adepturus eflet : quod neminem didu- rum crediderim , qui vel minimum fenfum pietatis ha- buerit. Quicquid autem , de Dei Chriftique cflentia, ad vitam aeternam confcquendam nofle necefle eft, id omne in hoc tantum continetur ; videlicet , ut friamus , neminem k feipfo efle Deum , nifi unum illum folum , Sui ab omni xcernitate, a feipfo Deus eft; fic Jefum lumNazaraenum, qui fub Pontio Pilato, Hierofo- lymis crucifixus eft, efle Chriftum. Atqui haec duo (emper, univerfalis Chrifti , qux dida eft, EccleGa, fit /civit, & profefla eft. Quin etiam ( fi quis fortafle, hoc quoque nectflarium efle contendat ) nunc unum Deum, non alium, quamjefu Chrifti patrem efle, jam inde ab ipfo initio, permulta faecula, aperte te- nuit fic docuit ; imo, ut videtur, ad hunc u/que diem perpetuo. Nam quid aliud eft id , quod generarim omnes Chriftiani nominis , femper funt fafli , Patrem totius divinitatis fontem fic orginem efle , quam folum Patrem k feipfo efle Deum ? Hinc fadum clt , ut Cal- vinus, Beza , 8calii, qui contra Valentinum Genti- lem difputantcs , Chriftum a Deo Patre eflentiatum neganmt, pro haereticis , hoc ipfo nomine, fi rede memini, aGenebrardo, Theologo Parifienfi, in fuis libris dc Trinitate , fuerint traaudi. At vero co- gnofccrc , an in divina cflentia unica , fint nec ne , plures perfonx, modo illa unica eflentia retineatur 5 aut etiam nofle , quando primum filius Dei extiterit , & utrum ex ipfius Dei Patris cflentia vel fubftantianec ne , genitus fuerit , dum modo Jefus ille Nazarxnus , Dei Filius efle credatur , ad falutem aeternam confc- quendam , neceflarium efle , nullo unquam pado pro- bari poterir. Ncc noftros homines, tam, (ut ita di- cam) immancs;efll* crediderim , ut tot viros fandiffi- mos, qui proprium fanguinem , pro Jcfu Chrifti no- mine fundere, non dubitaverunt, idcirco a vita aeterna excludant, quod vel in una Dei eflentia, plures perfo- nas efle cxifhmaverint, vel Dei filium , ante coelum ter- ramque conditam, extitifle crediderim. Nec tamen hinc fcquitur , ut is , cui Deus patefecerit , non efle in una divina eflentia, plures perfonas , nec Dei Fi- lium revera ante extitifle , quam Jefus Nazarsenus , in Mariae virginis utero conciperetur , ex eaque nafcerc- tur , haec vel negare , vel etiam , ubi ea de re agatur dif- fimulare aut poflit aut debeat. Nec porro fcquitur , quin is, quihxcconftantcr, kquibufdam affirmari audiat , erret non leviter , fi eorum veritatem in veftigare fper- nat , & multo magis , fi eos , qui hxc profitentur , caufa, ut fere fit, non bene cognita, contemnat atque condemnet; multo autem maxime, fi, ut non pauci faciunt , eos , quibus modis poteft , vexet atque infe detur. Sed neque etiam fcquitur , quin hxc, fi vera unt > ut certe lunt , omni prorfus conatu pcrvul- !ari fic unicuique perfuaderi debeant , idque fi aliter eri nequeat , cum ipfius etiam vic* periculo , atque ja- dura. Quamvis enim, utdidumcft, hxc cognitio, ad vitam secernam confcquendam , neceflaria non fit: eft tamen utiliffima ; quippe fine qua , /alutis ipfius noftrx myfterium , exade cognofci nequeat , fic facile fit , circa illud pluribus in erroribus ver/ari , qui a reda ejufiiem /alutis via nos abducere queant. Ac denique eft cognitio hxc , cum fumma verague Dei noftri , fic Chrifti ipfius gloria , qux nobis , plus quam vita no- ftra, cara efle debet , connexa atque conj unda. Cx- terum , quamvis dubium apud noftros homines non fit, quin Deus, quatenus trinus in perfonis, ab aliis efle dicitur, antiquis veri Dei cultoribus, plane igno- tus fuerit ; non tamen ex iis ipfis, qui plus fapiunt, Danielislocum illum cap.i 1.38 nuc accommodant, prx- fertim cum non appareat , illum locum ad Antichriltum omnino referendum efle. Qux hucuique dida funt, fatis efle poflunt , pro communi quadam refponfione , ad ea omnia , qux ufque ad numerum 13 in hifce feru- pulis leguntur : libet tamen, ut pollicitus fum, ad lin- gula deinceps privarim refpondcre. Rcfponfio ad 1 1. Quatenus Spiritus Sandus Ecclefut dedor , & cuji es datus fuerit. Jamoftenfum eft, etiamfi fenrcntia noftra vera fit, quamde Dei, Filiique ejus eflentia, arde tenemus, non tamen inde fieri , ut Ecclcfia , qux eandem non teneat, in prxeipuo articulo , cognitionis Dei veri fic Fili ejus aberret; cum demonftratum fuerit, cogni- tionem iftam , ad alia prxeinue , quam ad Dei Filiique ejus cflentiam rt-fpiccre. Praeterea , etiamfi univer/a Ecclefia (de vifibili loquor) k prxeipua Dei Filiique ipfius cognitione ftatim poft Apoftolorum tempora a- berraflet , 8c fic vera Ecclcfia efle defiiflet : hoc umen non eflet contra illud, quodChriftus promifit, Spiri- tum Sandumcum Apollolis fuis, in xternum fore; aut fi quid aliud in Sacris Literis legitur, unde colligi pofle videatur , Spiritum Sandum Fuifle datum, per- petuum Ecclefix dodorem fic cuftodem. Promiffio enim ifta Spiritus Sandi , 8t fi qux funt hujufmodi (fi tamen exaduniverfam Ecclefiam referendx funt) ad veram Ecclefiam pertinent, quibus, non perpetua, ipfius verx Ecclefix confervatio, led donec vera Eo clefia fuerit, robur, firmitas, confblatio, ficfxculi, vitaeque futurx guftus aliquis , ei promittitur: haec enim funt propria Spiritus Sandi effeda. Quod fi ca aliquomodo degeneraverit , quia (exempli cau?!a) divi- nis iifquc aperti/fimis teftimoniis quodammodo fpretis, fuisfomniis indulgcre cxpcrit , quemadmodum nos, in hac, de qua agitur. Dei fic Chrifti cognitione, fa- dum fuifle agnolcimus , certe non modo (Spiritus jUlc Sandus , quo itilicet dodore fic cuftode , Ecclcfia nun- quam a veritate defrifeere poteft, qui tamen revera ci promifliis non fuit , fed ne hic quidem , quem pro mifliim fuifle concedimus , ut illi amplius detur , veri- fimilc eft. Prxdidum quidem i Chrifto fuerat , ipfius Apottolos, accepturos Spiritum Sandum , qui cos duceret in omnem veritatem : fed neque hoc protnif- fum ipforum Apoftolorum perfonasexcedit, per quos ubique Ecclefix fundandx erant; neque fi excederet , ad alios, quam ad veros ipforum fucccflbres, pertine- ret , quos neceflario extituros fuifle , nufquam (ut ar- bitror) fcripium eft. Ncc poftremo , quamvis omnis veritatis ineo fiat mentio , id de alia veritate accipien- dum eft , quam de ea , quxprorfus neceflaria eft ad fa- lutem, qualem hanc non efle , dc qua loquimur, laris difputatum fuit. Rcfpon- \ Digitized by Google Refponfio ad III. Chrifti veritatem tonis dari , malit eri fi. Item de Ebione , Cerintho , Ario. Nec Chriftus virtute, eaque maxima, & divinifli- ma caret, necChriftiana fides, incertis eft fcripturis nixa ; fed ipforum hominum culpa fit , quominus ca , quae (unt dar illime & conltanulfune fcripta , ilii intcl- ligant : ncc enim Chriftus , ullam iplis vult vim affer- re. Qui fi tales fuerint , quales etle debent , profetfto omnia intelligent in Chriltianorum facris voluminibus contenta , qu modo , eos intelligere ncccflclit , fi ve- lint falurem confcqui. Sin minus , aequum eft , ut fu malitix, hanc etiam poenam fubcant, ut falutaria do- gmata , divinis literis comprchenfa , minime perci- piant , aut olim percepta non amplius teneant. Malos autem fua fponte , plcrofque omnes , poft Apoltolo- rum tempora fuifle , nihil prohibet : quod tamen ego non allero , nec fanc credo , quamvis Apoftoli , fit Chriftus ipfe, tale quippiam prxdixifle videantur. Nec vero ea re hic eft opus , cum jam conclufum fue- rit, dogma, quod nos amplexi iumus, de Deo Fi- lioque ejus, poft Apoftolorum tempora , (ii ita placet) fere ignoratum , ex iis non ede , fine quibus falus con- tingere nemini queat. Qu hic de Ebioae , Cerintho, fic Ario dicuntur , ad rem non faciunt , cum nemo illorum , (fi modo Ebionit ab Ebione quopiam , fic non potius Hebrxo nomine , i paupertate , videlicet intclligenti , ut Eufcbius teftatur, funtdi&i) iplam fenientiam noftram defenderit. Cerinthus etiam, eamdejcfu Chrifto opinionem habuerit, qu cum adverfariorum potius ,quam cum noftra lententia , con- veniat. Vide Ircnzum I1b.i-cap.15, fic 16. fic Eufcbium Iib.g. cap.ix. fiexa. Nam de Ario, de quo praedictis locis, nihil feriptum vel fuit, vel efle potuit, nihil attinet teftimonia afferre. Nemo enim nefeit, quam longe Arii opinio \ noftra fententia diftec. Refponfioad IV. Ex tribus divinis teftimoniis , qu hic afferuntur, primum Sc poftremum , nihil ad rem , ullo pacfto per- tinent; utrumque enim id fignificat, quod jam fuo tempore extitifte Paulus, ejufque verba aperte docent. Praeterea , primum , non receptionem dodrinx Chri- fti , fed praedicationem tantum declarat , vel iplb Pau- lo tefte, i?   ut b- corporis neccflitatibus , diligentttiime miervierit. Vide twrn quos pro Chdfti Sme vXblc^T ve fi.f- j Soiomenum iibrop.cap.fi & miraberis. cipereViluseit , fuerint irriti. Illud unum non reticebo, ex iis qux ipfe Conftandnus, ut cft apud Eufebmm , lib.j, cin dg , ad Alexandrum , Alexandri* Epifcopum, - , . 4.ie nrkvTWm . initllS COII- 8c ad Arium, ejufdcm urbis presbyterum , initiis con- Refponfio ad X T. De Martyrum fupplidis , Cortfejforum fu dor ibus. Nec Martyrum fupplicia , nec ConfcfTbrurn fudo- trovcrH* illorum , cordate admodum & luculenter fen- j Nec Martyrum fupplicia, nec ConfcfTorum fttdo- pfitTomnibusconftarepoire, ipfum fenfilfe , & neu- res fine mdccde funt tori , quamvis vel de Chnft. n-ius fententiam Chriftianat religioni advertar. , & po- perfora , vel de De, efferam ea crediderint qux & trius fencentiam Chriftianac religioni tui (Te utrumque , fua fententia retenta Chrifti membro 6c fratre fuoagnofcere. namle&u digniflimus cft. Refponfio ad IX. De Condi iis. alterum pro I olim & hodie , a nortris hominibus falfa efte oftendun- Vide locum, tur, dummodo & Deo 6c Chrifto ex animo fervive- ; rint, ejufque praecepta confcrvavermc , ncc alircT fen- tiendum videtur de lisipfis, qui (fi modo hiftorici vera ! narrant) ab Arianis , aut aliis quibufris, propterea, ! quia Filium Dei , ipfi Deo patri coeflcntialem cflcafle- j verabant , fum interempti , aut miris modis afflidh at- Deiftis tot Conciliis, ab aliis, qui i Romana Ec. que vexati. Quanquam idem quooue viciflim Aria- Ueittist k, tt  r a gcalu, qui codlentialitatem lftam pernegabant, ab iftis funt paffi. Quocirca neceflc eft > ut alterutri pro iniqua caufa decertaverint. N ec tamen interim Deus, in finum ridebat, ut hic parum appofite & circumfpedte, (ne quid gravius dicam) ab autore fcrupulorum feri- ptumeft. Non funt , Dei i mrcrfcrutabilia judicia, humanae rationis modulo medenda. Nec > fi quid no- bis alioqui minus probatur , in humanarum rerum , gu- bernatione divina , ftatim ab eo , quod Deus noois manifefte patefecit, recedendum, & aliter, ac divini, homines loquuti funt, de ipfis rebus divinis, vel affir- riefia defeiverunt , latis7upquerefponfum eft. Sed nc de quatuor quidem illis, qu* patfim tccpi viden- tur, admodum follidtum eUe oportet, cum propter alia multa  tum vero propter hoc , quod ufdem tem- poribus plura ConcUiacoaaa fmt, tn quibus, ufdem de rebus, aliter atque in illis conftiiutum eft: inter qux , celebre eft Ariminenfe Concilium , iq quo ma- ior Epifeoporum numerus fuit , quam in Nicuno rue- riesatque, nifi memoria me fallit , ut etiam vcnf.mi- lc cft maiore cx parte Occidentalium ; qui tamen Nicxni Condii decreta , manibus pedibufque, ut di- ritur naucis quibufdam exceptis , tutari confueve- 1 mandum vel tendendum j aut qood pejus eft , quod Illud certum cft Aueuflinum alicubi non ob- mulo faaunt, divina providentia indubium revocanda, fiure confcflum fuifle, Ariminenfe Concilium contra- Sed h ipl.de re .iterum ad finem hujus rcfponfio- ri^m , atque Nicxnum Conolmm fecerat , ftatuilfc ; t rus noftr* , nonn.h.1 fbrtaffis dicemm. Nunc dico, idoueiure DofTeNicreno opponi, ubi videlicet , ait, Deum, nec Atianorum, ncc Catholicorum , quos irati debere , vel Catholicos adverft Arianos Nicen, vocant, perpcffiones, pro fua opinione, licetmmtB Concilii authoritate uti, velArianos adverfus Cathrv vera defendenda, vel  > ]Pr", muldex iis , qui (ni fallor) hoc loco intel- ter rarum orbe , verus Dei Chriftiquc cultor effec. | liguntur , merito dici pouimt , quos edam nominarem* Qw fcquuntur ferupuh , partim leves admodum , partim nili omnium , quatenus fieri poteft , offenfionem mihi ejujmoOJ jtntt , ut cerrum tratfatio vehementer Jit odioja : at- tamen & ijios fuotjue eximere conabor. Refponfio ad XI II. Side ea Chrifti dodtrinaloquamur, quxadfalutem prorfus eft ncccflaria, non crediderim,noftros homines, iolam do&rinam fuam , Jcfu Chrifti do&rinam efle, dicere. Praeterea noftri homines etiam multo poft Aportolorum tempora, idque fxpius fuam hanc de Deo Chriftoque ejus do&rinam , praedicatam fuifle conten- dunt , atque ex ipfis advcrlariorum hiftoriis docent. Quamobrem nulla efteaufa, cur in iis, qui ipfam hac noftra aetate praedicarunt , major vitae landtimonia , quam in aliis , qui fe Dei miniftros profitentur , requi- vkandam propoiuiflem. Refponfio ad XIX. Ea ipfa de re, ubi noftri homines, in articulo illo, diverfum ab aliis docent , nulla: funt inter ipfos conten- tiones. Omnes enim in hoc confentiunr , non efle plu- res in una Dei eflentia perfonas , fed folum Domini Jefu Chrifti patrem , efle illum unum Deum , nec ullum alium unquam fuilfc Dei Filium unigenitum, praeter hominem illum Jefum Nazanenum. Nam qui aliter credunt , licet non ftatitn a noftris foras ejiciantur, no- ftri tamen revera cenfendi non funt. Quod fi in quibuft dam Sacrarum Litcrarum locis interpretandis aut expli- candis , nondum per omnia noftri ipfi homines confcn- ratur. Cene , utri utris hac in parte prxllent, ex tiunt: quid mirum poft tantas tamque diuturnas tene- reipfa facile intelligi poteft. Namque crediderim ego, longe aliter fe rem habere, atque hic pro concedo lu- mitur , quod ad vitam attinet & mores eorum , qui noftram dodtrinam praedicant. Id unum vere & con- ftanter affirmare poflum, primos, qui tempcftate no- ftra, hanc do&rinam publicare non dubitarunt , homi- nes fiiifle, & ab ineunte xtate maxime pios, & ipfo- njnfadverfariorumteftimonio, uc hoaefto loco natos & bene dodtos , fic externe inculpatae vitae. Vide Hie- ron. Zanchium , ad finem alterius praefationis fuae, in Bbros de tribus Elohim. Refponfio ad XIV. Non fpiritus elatio , fed divinx glorix zelus , facit ut noftri homines , pauca adverfariis condonent. Ne- que enim haec ejus generis funt, cujus ea erant, qux condonabant Apoftoli , qui tamen revera, pauciflima. condonabam ; ncc eadem temporum & cauix ratio , cum adverfarii nos, pro perditiffimis hominibus, & Jcfu Chrifti juratis hoftibus habeant. Refponfio ad XV. Indignus plane hicfcrupulus, cordato homine vide- tur. Quafi vero non fuerint hxc raillies noftra memo- ria folidiftime refutata , & quafi Paulus , ob fcortatio- nes vitandas, non aperte doceat, bene efle, ut unuf- quifque vir, propriam habeat uxorem. Quin etiam nominatim non dicat , ac diferte moneat , oportere E- piicopum & Diaconum , dfc unius uxoris virum. - .... , Refponfio ad XV I. Nec Oirifti^na jejunia, neo precationum fervor , apud noftros homines deeft , nec lunt hxc ullo modo iorer cos difloluca : licet ea fuperftitione non fiant , qua inter cos , qui le hxc prx exteris habere jaftant. fct fanc , nili vehementer fallor, quod precationum fcrvocem attinet , longe a noftris hominibus illi fuperari dici poflunt. , .    \ Refponfio ad X V 1 1.  Miror hunc fcrupultitn , cum plane contrarium , in plerifque ex noftris hominibus palam confpiciatur,- adeo ut fi cum exteris conferantur, prx illis, in mundo mortui videri polfint. Quanquam, ut in initio attigi- j dicere potuiUifac,. eorum, qui Mole pollhabito , unius bras , plenam lucem , omnibus divinis tcftimoniis intcl- ligendis, tam brevi fpado tempori^, illatam non fuifle. Neque enim mentes luas , mirabillac lingulari quadam ratione, divinitus illuftratas, fibique ad intcLligendas feripturas , propheticum fpiritum pleniflime datum , jadiant noftri homines : led ex ipfis Sacris Literis, ea- rundem Sacrarum Literarum interpretationem qux- runt. Quanquam fi quid hac ratione addifeunt, quod aeteri adhuc ignorent, idotnneDeo, cujus ad intel- ligendaipfiusmyfteria, fpiritum atque auxilium con- tinenter implorant , acceptum referre non dubitant. Veritatem porro, quantum fatis efle, ut alios etiam ab errore manifefto revocare poflint , fe tenere , perfua- fiflimum habent ; interim tamen , fe indies in iphus ve- ritatis cognitione proficere agnolcunt , & amplius doce- ri non crubefcunt. Refponfio ad -^CX. Eandem quidem veritatem noftri homines , in arti- culo, deDeiejufque Filii eflentia , fe profiteri affir- mant , quam oliin primitivx Ecclefix architedfi : Non tamen fequitur, noftros, fe pares illif facere, aut ean- dem in omnibus utrorumque rationem efle debere. Nam architedfi illi, vocationem fingularem atque ex- S effiam it Deo habebant , corumque didlis omnibus , em adjungi Deus volebat , idque in renova & antea inaudita. Qux omnia abfunt it noftris hominibus. Quare nihil cft, cur miremur, in ipfis non eam vim Spiritus Santfti apparere , qux in illis apparuit. Nam, quod noftri carnalia & mundana curent , ridiculum plane mihi objqftum videtur. V ide fupra Num.i 7. Refponfio ad X X I. Si hoc de noftris tantum hominibus dicitur , vehe- menter miror : cum ncc ipfi alium Dei fpiritum ja&ent, prxter eum , fine quo Chriftianx religionis fciens nemo efle poteft , nec inter fe invicem fenrentiis pertinaciter depugnent. Sin de omnibus , qui 2i Romana Ecdefia defecerunt, no video, quid hoc ad propofitum faciat, cum de noftris hominibus fit ferino. N ura quia ii , qui a Pontificiis fe fegregavesunt , diffident inter fc, ideo nulli inter le veritajem habent? Confequentia haec, nulla cft. Nam alioqui, Judxi quoque olim merito mus, non profitentur noltri homines, fe unquam A poftolosad orbem terrarum ., nova quxdam luce illu- i fraudum , & quodammodo inftaurandum , mifluseffie: fed ex iis. principiis , qux aliis funt communia , nonnulla aliter, atque vulgo fu, minifterio verbi jam ex multo- rum confenfu inftituto , populum fibi commiflum do- cerecoantur. Refponfioad XI IX. Jcfij Nazaram! i^aiceptis, feadhxrere profiterentur, nullos efle, qui veritatem haberent. Nempe, quod illi inter Ce , mukipiicitcr ac pertinaciter , ipfis etiam ApoftoJis adhuc viventibus , diffidebant. Cxterura unitas , qux ex Dei Spiritu confequitur , capita quxdam pauCa fidei refpicic; ea videlicet, qux ad falutem funt oeceflaria: fed praecipue externa fc&a (non hic de ce- remoniis, indifterennbufquc ritibus ago) in Deo Chri- , ftoquc colendo, &charitatc erga proximos praedanda. Hic nihil aliud dicendum videtur, quam, id, quod ; in vita denique & moribus inftituendis i non autem fen- dim Johannes Apoftolus dixit. Ex nobis prodierunt ; tenti as, vel etiam dogmata omnia rcfpirit , dc quibus fidlumierant ex nobis : Nam fi futffent ex nobis , manfif- j in Cbriftiana religione difputare contingit. Poteft fent uttpuaiabifium. Quanquam, nc ex nobis quidem ' enim quis Spiritu Dei efle prxditvis, & tamen in non E e 4 necefla- *  r  Digitized by Google 332 Solutio Scrupulorum. neceflariis errare, adeo, ut pro neceflario id duott, f annorum chiliades , perpetuo deftituti fuerant, atque quod non eft , 6c propterea pro fratre non agnofeat 1 etiam nunc funt , animo & cogitatione fe convertent, eum qui tamen fit. Satis enim eft, fi ipfc omnia ,aux | Providet omnino Deus, &: procurat omnia, juftiffi- ncceftaria funt, probe teneat ; quicquid tandem \ maque funt univerfa judicia ejus. Nec, quamvis non in reliquis eum hallucinari , ab aliifque licet Spiritu Dei i inepte fortalfis in bifee ipfis , qux modo atugimus , id fimiliter prxditis J diifiderc contingat. nos demonfhare Poflemu* : umen vel hic non eft hujus : rei locus , vel noltro patrocinio , ha ec tantopere rellata Refponfioad XXII. j ventas , nullo modo indiget. De exitibus miniftrorum verbi , nihil exa&c refpon- defe poflum , cum mihi fint incogniti. Miror tamen , fub Novo Teftamento, fubquo proprium, non mi- niftrorum modo, fcd omnium piorum eft , affligi, & viTes abje&ofque in mundi confpcdhi efle , hxc noftris verbi miniftris objici , cum fub ipfo Teftamento Vcte- i re, in quo & ifta fententia , Generatio reftorum benedi- tetur (qux tamen ad ea qux non apparent , atque aeter- na funt , & ad fpirirualc femen , non autem carnale , potiflimum referri & poteft& debet) & infinitae alix apertiores leguntur, qux bona hujus feculi promittunt piis hominibus ,* & pofteris eorum , proprium quodam- modo Dei prophetarum fuerit, k populo, ad quem erant miffi , non folura defpettui ac ludibrio haberi , fcd mifere etiam vexari , ac perfeouutionem pati. Quis vero legens , qux in Epiftola ad Hebrxos (cripta funt , Heb.11.3f. de iis ipfis, qui fub Veteri Teftamento fue- runt, hxc iis, qui funt fub novo, objicere audeat ? Jam vero, quod filii miniftrorum aliquando degene- | rent , quid hoc ad rem , cum iftud ex libera illorum voluntate pendeat , quam Deus ad bonum cogere non vult/  Refponfioad XXI II Deus per Lutherum . k fallis cultibus & idololatria , qux paflim inter eos , qui Chriftum profitebantur , fie- bat, homines retraxit , & adejufmodi divinarum re- rum cognitionem adduxit, qux fatis efle poterat, ad falutem xternam conciliandam. Quamvis multa ad- huc in do&rina ejus edent , qux corrtsftione indigerent, & facile k vera falucis via , infirmorum animos revoca- re poflene , quorum correiftionem , non diu Deus di- ftulit , dc per Zuinglium primum , atque Oecolampa- dium , quxdam magni momenti refotmavit. Deinde per alios, alia corrigere eft aggrefliis, idque perpetuo , ufque ad noftram xtatem. iSec porro quielcet fpiri- tus hic divinus , donec veritatem iis , qui oculos ad vi- dendum aptos habuerint , omnibus prorfus humanis commentis nudatis , ad confpicicndum propofuerit. Nihil autem convenientius fieri potuit, quam ita fen- fim, ad veritatis divinx patefadlionem progredi. Non enim tantam lucem ferre pqruiflcnt oculi plane caecu- tientes, ac perpetuo tenebris adiieti . Ladtc, non au- tem cibo lolido infantes funt nutriendi : cum vero pau- lulum adoleverint , tum paulo etiam cis folidior cibus prxbcnduseft. Nec interim tamen, dum veritas divi- na in apertum penitus profertur , incredulitate plurium dclelcctotur Deus. Jam enim, ut diftum fuit, per ipfum Lutherum ea fuerunt patefa&a, qux ad homi- nem fidelem conftituendum , funt prorliis neceflaria. Quod fi de tempore , quod Lutherum prxcedit , qux- ratur , hoc hominum eft , ncc , quod Deus nihil cui- quam debeat , confiderantium ; nec , quanta eorum , quiCbrifti nomen profitebantur , per innumeros ler- mc annos, fcrlera fuerint, pertiendentiurn ; nec, 3uam diuturna excitate, ut miferi Hebrxi fuo exemplo ocent , homines alioqui fibi charidimos , fi a priftino inilituto degeneraverint , Deus percutere foleat , atten- dentium ; nec denique eas quas futuras tenebras, & cultus divini vaftationem , fan&i poft ipfum Chriftum viri prxdixerunt , recordantium. Atque, ut uno verbo dicam; hoc nihil aliud eft, quam univerlam Dei pro- videntiam in dubium vocare, atque in atheifmum quen- dam homines conjicere velle, h quia hac eadem ratio- ne ufus, ad cantam tamque diuturnam orbis Cliriftiani vaftitatem, perMachometem inve&am, & ad innu- merabiles populos , qui vera Dei cognitione, jam per Rcfponfio ad XXIV. Paulo ante, ideftnum.i7.&aonoftri homines eo nomine reprehendebantur , quod mundana curarem ; fortade quia unus vel alter ex ipfis , in hominum adhuc maxima celebritate veriatur: hic vero, fi qui funt aut fuerunt, a noftris hominibus non penitus abhorrentes , qui potius voluntate , quam necclfitate aliqua a publi- co quodam vitx fplcndorc , ad privatam vivendi ratio- nem fc contulerint , hoc tanquam divinx punitionis (pecimen & falfx do&rinx argumentum arripitur. O- mitto autem , quod quxdam de illis hic dicuntur , qux vel minus vera lunt , vel, ut num-ia diximus , Chri- ftianorum, & vere piorum funt propria. Quid vero attinebat, Scotix, Anglixque regna hoc loco comme- morare, qux do&rinam noftrorum hominum pro- priam , tanquam peftilentidimam averfantur ? Nec ta- men arbitror ego , in utrovis iftorum regnorum , fion priftinum fplendorem atque opulentiam confpici. Quod fi fccus eft , non idcirco id , ad mutatam religio- nem, illico eft referendum j cmntocalixcaufx juftif- fimx , Dcique providentia digniflimx , ejus rei ede podcr.t, fi modo id certo ac definito Dei confilio ede velimus. Atque inter cameras caufas , hxc multo vc- rifimilior, quam mutata religio videri debet, quod iltarum regionum populi , Dei beneficium , in abolen- dis impiisTuperftitionibus , atque hominibus , ad ve- rum -fui cultum traducendis , ac falutari divinx veri- tatis notitia donandis , non tanti fecerim , quanti facere debuidenc , nec dignam tam prxftanti cognitione vi- tam inftitueiint. Refponfioad XXV. Parum dignus eft hic fcrupulus, homine in Sacri Literis vel mediocriter verfato , cum ex illis apertiffi- mum fit , Deum folerc , non cx fulgore fumum , (ut poctx verbis utar) fed ex fumo lucem dare : quanquam non video > cur Polonix regnum obfcurus quodammo- do orbis terrarum locus cernendus fit , prxfertixn vero in hac religionis , quam k majoribus accepimus , refor- mandx caufa , cum in co tantum imperium atque po- tentiam avitx religionis proceres obtineant , quantam in nullo alio. Quod fi propterea, quia in eo primum hxc, de Dei Chriftiquc edentia venus publicata & recepta eft , male audit hoc regnum apud exteras nationes , Judaea quoque regio, per aliquot fxcula pedime apud exteros audiebat, eo potiffimum nomine, quod ibi I primum Chriftiana religio publicata & recepta fuifi* fct. Refponfio ad X XV I. Adhuc in ipfis initiis fumus , & miramur , nondum 1 ad orientales hanc lucem pervenifle , quafi vero , (ut j fxpiusdi&um eft) noftri homines , pro Dei prophetis , vel Chrifti potius novis quibufdam Apoftolis fe vendi- tent, quorum opera Deus, ut per antiquos illos fecit, univerias mundi regiones , fui puriore cognitione ilki- : minaturus fit r Refponfioad XXVII. Ante annos triginta, nemo fortade erat in univerfo hoc regno, ubi noftrx do&rinx prardicatio primum extitit , qui de Dei Cbriftique edentia aliter lenti ret, atque k Romana Ecdcfia prxeeptum fuerat. C cetus vero , aliter fentientium , nullos extibfle arbitror , rifi demum annis adhinc circiter viginti : quod quxfo , quantulum eftfpatium f & tamen hoc tam brevi tem- pore. EPILOGUS. H*c, ut ab initio monui, ab amico rogatus fcripfi, cum interi m aiiis gravioribus ftudiis occupatiffimus ei Solutio Scrupulorum. 555 pore , non modo fiuftum eft , ut ubique ferine in bocrc- tio, fuiflet : Sed quando jam tanta divifio , inter no gnolint, qui aliter fentiane , & pluribus in locis, ali- & reliquos omnes eft fa ut, quando i pfemet fatetur peri- vero, fi alii ccetus, quos in multis errare contendimus, s,mUcviden , lentcntiam noibam , folam veram efiTe,  n._: eminemiores funt, propterea fcquitur, 9UU videlicet (quemadmodum ego interpretor) Sacria lagis quam noftris favere. Nullius enim , ^cns ma8,s "c conlentanea , ne diutius veritati ob- radiari pergat , neve, ut eam fufpedtam reddat, ea in medium adferre , qux ad omnem religionem everten- dam pertinere poffinc. Noftrum eft, qui Chriftianos nos efle profitemur, principia & fundamenta Chriftia- nx religionis , id eft , fibros Veteris & Novi Tcftamen- ti, non modo conftantiffime retinere, fed etiam in noftris multo Deum illis magis quam voluntatem Deus vult cogere. Atqui libera hominis voluntate permanente , quid mirum , fi plerique ad eos ccetus fe aggregant, ubi & falutis via quxdara la- tior proponitur, nec commune quoddam odium, atque invidia cujufcunauc ordinis hominum fubitur? Non funt hxc r.oftra ( fatemur) Apoftolorum temporibus G- milia; nec noftri homines ,* cum illis ChrilHanx rc- : pr^ipue vfcro ra Novi Tcfta menti libris , legen- ligionis coryphaeis fle antclignanis comparandi : nihil j   ? diiigentiflimqs elfe. In quibus , fi tamen dubitamus > quin multo purior dcxSfcrma apud ! ,M>n un tantum aut altero in kxo , neque iis ver- nos fit, quam aptid alios quofvis in hoc regno: quam l * Si11* wlcuntatem aliquam habere poffint , fedu- utomnc5 pii tandem compie&antur , fle optamus , nec , *???* verbis conteftatum deprehendimus, id futurum lancr diffidimus. I mhil nrnrf,,. Hk ^ Refponfioad XXII X. Quafi vero verbi Dei miniftro , nominis celebritas , mhil prorfus eft nobis dubitandum , quin id veriffimum iit, qmequid , inunivnfali, qu* dufta fiierit Chriili tedefia , conftitutum aut receptum fuifle legamus , quicquid hujus feculi lapientia nobis fuadeat ouocun- v/udu vnu *uui l/u uiiiuuxo, numinis rripnnru; . i 1  J r f iuui , ijumun- fit quxrenda , Sc dodtrft* atque eloquenti* oftentatio 3_i ea hnlinim U hunun* ferantur. Alloqui fi afieSanda. C*terumptadht; vel unum tanmmhomi- , ?ucboritate I  fenlu noftro, vel nem, in Dei Cbriftique veriore ac tutiore notitia infti- ! "? divmarum cognitione tuete , quam integros populos in ea , qux vel bona ex i c if ratJ?.QC VO Ufnmus > ^axcIuc apcttiffimis parte fit falla , v^fund.quc pettcuioruSt plena. i fatis nos docet , in fen- RefponfiGad XXIX. Nemo unquam divinarum rerum cognitionis non expers, in Euangelicis prxeonibus , fermonis elegan- tiam fle humanarum artium Icientiam magnopere requi- fivic, cum plane conftct , primos atque omnium prx- fbntiilinws e jufmodi homines , vel iftis omnino defti- tuto6 fuifle , vel ea non magnifetifle ; fed potius fpre- viffe, ac diffimulaflc : imo ad Cbrifti regnum, quod hic in terris crucem perpetuam comitem habet , propa- gandum, inutilia duxillc, ut videre eft apud Paulum iCor.i. 17 fle 1. 1, 13, fle aCor.n.d, fle aliis in locis. Habeant fibi adverfiarii fuam eloquentiam, 6c omnium difciplinarum cognitionem : nobis fatis eft , Jefu illius Nazarxni , qui crucifixus fuit & refurrexit , veram no- titiam habere , eamque , ut ha&enusfa&um credimus, & in dies magis fiet , ab omnibus, qui cam oppugnant Deo bene j uvante , fle voce fle feripus non inepte defen- dere. Refponfioad XXX. Si noftri homines ab aliis jam diu feparati non eflent , b iilque penitus explofi , fic pro omnium pdlimis re- putati (quod attinet ad dodrinam , loquor) facile pau- cas quafilam ceremonias, quas & multa vetuftasf fle fandorum virorum authorius commendabat ,retinuif- fcnt: in quibus videlicet . quamvis verbo Dei additis, nuUusumeufidfus Dei cultus, nulla evidens fuperfti- p . * . J-.-V ..vu HUJ UUWI , Ul IC11- umin omnem pietatis neglc&um prolabamur, & di. vina omnia oracula, pro nugis , univerfamquefacram biltonam , pro fabulis proptmodum habeamus. In- uigmflimum plane eft homineChrifti nomen profiten- tc, non pluris facere diviniffimum hunc Sacrarum Li- teraium thefaurum , nobis a Deo fumma atque admi- rabili , eaque certiflima providentia conferva tum , uc exeo omnes in ipfius, Chriftique ejus cognitione ad uuutem xternam ditefeere poflimus, quam extera o- mnia, qux illum nobis, five aperte atque palam, feu quodammodo per infidias, fle ii mulationem illius non prophanandi , nuacumque tandem via ac ratione eri- pere poffint . Adhibendus modo eft , in eo pe rferu fan- do, animus vere pius , id eft, Deum ejufque gloriam, omnibus rebus, ac fux ipfius vitx , haud gravate ante- ponens. Adhibendx itero funt preces, adipfumDeum perpetuo, atque cx intimis praecordiis proficifccmes ; no^r ' ia ^unt componendi, ut digni Chnllidifcipulifimus: fle mundo denique , rum men- te , rum fa&is , penitus eft renunciandum. Nam fi hxc fient, nihil timendum erit, ne Deus veritatem in fuis oraculis comprehenfam atque explicatam , vel nos fu- gere , vel nobis fui pedtam reddi . permiflurus fit un- quam. Expli- 334 Explicatio Verborum Chrifti: Tu es Petrus , & fup er hanc Petram Mattii. 1 6.18. TRia funt, qux apud multos difficilem hunc Chrifti, five hominum Chriftianorum. Sonant enim locum reddunt. Unum, quod non liqueat , omnino, ut diximus ab initio , Chrifti verba, lupe*1 ad quem, vel ad quid verba illa referantur, ipfum Petrum aedificatam fuiile ejufdem Chrifti Ec- Hanc Petram. Alterum, quod dubium efle defiam. videtur, an aliquid hic fingulariter , Petro a Chrifto Nam fi quis dicat. Imo ex codice Grxeo , cui nobis promittatur , quod aliis Apoftolis datum nunquam fue- adhxrendum eft , rofle videri verba Chrifti aliud fona- rit- Tertium, quod fit difficile ftatucre, qux omnino re, quam ipfius hcclefiam fuper Petrum aedificatam fuiffe, cum ibi non legamus , i*,' 5V- t tjj , mafi- cui ino genere, ut ipfe homo Petrus vocatur, fed M mS]j rj , genere fceminino , cum tamen petra fcu faxum , fuper quod aedificari queat , nomine iito , quod ipfum planum reddere i non omittentes interea alia di-, cum nomine illius hominis convenit, non fcemmino cere , qux ad totius loci explanationem , & Gngula- tantum , fed & mafculino genere , apud Grxcos enun* rum ejus partium explicationem pertinere videantur. fintilla, qux hic i Cbrifto , Petro promittuntur ; Sc nominarim, quatenus extendatur, illud, ligare & folvere , de quo in verbis iftis fit mentio. Nos cona- bimur, tres lftas quxftioncs diftbl vere, & fic locum I. guaftio. Quod igitur attinet ad primam quxftio- nem , non dubitamus affirmare, verba illa, Hanc Petram , cietur. Rcfpondeo, Et fi mutatio generis in verbis Grxcis fatfta fuerit : tamen pronomen iftud demonftnuivum , adipium Petrum referri debere. Nam alioqui peri-' Hanc, peirx adjundtnm , idque cum proxime didhim retallulio Chrifti Joan.i^a, manifefta ad nomen iftud, j fuerit , Tu es Petrus, fatis aperte oftendere, Petram quod ipfemet homini illi impofuerat ; prxfertim fi , iftam nihil aliud effe, quam ipfum Petrum. Prxterca, ejus lingux habenda ratio eft, qua loquutus eft Chri- quamvis W-rjO- genere maltttlino, Petrum feu faxum Ilus, in qua, quemadmodum cruditillimi viri , & an- fignificet : tamen nunquam in Novo Tcftamento id fi- riquitatis peritimmi tradunt , eodem prorfus padlo , &  verba funt fadta , uthomonymia, ficatamfuifte, colligi limul debere , fuper ipfum folum feu xquivocatio& ambiguitas omnis tolleretur, & u- .fuifle xdificatam ; meminerit , inquam , in Apocaly-. i nufquifque clare intelligeret , ChriiliEcclcfiam xdifi- pficap.11.14. , feriptumeffe: Murum civitatis, id eft, catam quidem fuiffe fuper Petrum, non tamen, quare- dvitatis illius magnx , fandtx Hierufalcm , de coelo | nus virfuir , ita cognominatus ^ fed quatenus fuit petra defccndentis , ab ipfo Deo , uccx tff.12 , apparet ,qux & fundamentum tanto xdificatio accommodatum, fine dubio eft, ipu Chrifti veriffima Eccldia, habere II. Qtsttftio. De fecunda quxftione ita itaruo, nihft fundamenta duodecim , & in illis feripta efle nomina | cogere , ut cenfeamus , iftis Chrifti verbis ad Petrum, duodecim Apoftolorum agni , id eft Chrifti. Quod ; aliquid ipfi Petro promiffum fuiffe , quod aliis Apofto- quid aliud eft , quam Chrilti Ecclefiam fundatam elle , lis nunquam fuit datum : fed fi quid Petrus plus habuit , iuper duodecim Chrifti Apoftolos, & confequenter 1 quam exteri Apoftoli , quod ad illud idem pertinere etiam fuper Petrum. Non abfimilis ifti loco is eft , , poflit , de quo Chrifti vcrOa agunt, id aliunde omnino quem habemus in Epiftola ad Ephcfios, a.10, ubi Pau- ! colligi , quam cx ifto promitfo , ut poftea dicemus, lusait, nos effe fuperxdificatos fuper fundamentum A- j Tametfi non legimus, alicubi exprefle alii, quamPe- poftolorum & Prophetarum ; nos inquam , quatenus j cro , claves regni coelorum , feu datas feu promiflas. Chriftiani ,& fic Chrifti Ecclcfia fumus. Neque enim verba illa, Fundamentum Apoft olorum & Prophetarum , ita accipienda funt , ac fi feriptum effet , fundamentum, quod Apoftoli & Prophetx pofucrunt ; prxfertim , fi hoc de Chrifto intclligatur : flarim enim fequitur , Exi- Jlentefummo angulari lapide ipftus , (fic enim cx Grxeo libentius lego, quam ut alii , Ipjo) Jefu Cbrifto. Ex quibus verbis apparet , fundamentum de quo ibi Paulus j loquitur, non effe Chriftum , qui non ut fundamen- tum ipfuin , fed ut fundamenti angularis lapis , eo in loco au ipfo confidcratur : fed efle ipfos Apoftolos & Prophetas. Eft enim in verbis illis , Fundamentum A- poft olorum & Prophetarum , ea loquutio agnofccnda , cum voce genitivi cafus exprimitur , id ex quo ea res res conflat, cui vox ifla adjungitur, ut Corona vita , Corona glori* , Corona duodecim ftellarut, & fimiiia, qux in ipfis Novi Foederis Literis leguntur , Jac.1.12. 1 Pcrr.j^. Apocal.ii.i. Non. eft igitur quod verea- mur ftatucre, Chrifti verba illa ad Petrum, ita acci- pienda efle, utipfa lunant ; cum non dc folo Peno, fed & de exteris Apoftolis , & dc Prophetis alibi lega- fuiffe : id tamen fimul cum Petro aliis Apoftolis datum legitur , quod idem reipla eft , ut in reliqua tertia qux- ftionc explicanda docebimus. Quamvis enim in nis , de quibus agimus, Chrifti verbis, foli Petro fit fatfta proiniffio: non tamen fatta eft , cum exclufione alio- rum Apoftolorum a promiflionc ifla. Nam foli Petro idcirco eft fadla , quia iple folus Chrifto eos interro- ganti, quem fe effe dicerent, aperte refpondit: Tu er Chriftus Filius Dei vivi. Nec vero quis dicat , Petri nomen , ad quod Chri- ftus allufit, fatis indicare, illum, etiamfi alii idetn. aperte refpondiffent , minime ipfis , vel aiicui ipforum, idem didhirum fuiffe. Jam enimoftenfum eft, fuper alios Apoftolos , non minus quam fuper Petrum, ae- dificatam effe Chrifti Ecdefiam. Ad Petri vero no- men, Chrifti allufio, eo rantum rcfpicit , ut fuper Pe- trum aedificetur ab ipfo Ecdefia. Itaque ex ipfo Petri nomine, & ad ipfum allufione, nequaquam colligi poceft, quicquam Petro a Chrifto promiffum fuiffe, quod aliis Apoftolis datum non fuerit ; quamvis negari nequeat, nomen iftud , Chrifto occafionem dediffe , id xnus, cos effe fundamenta , feu fundamentum Ecdelix Petro dicendi , quod dixit de xdificanda fuper ipfunx . Ecdcfia Digitized by Google Explicatio loci Matthaei 16.18. Ecclefia fua: que quidem occafio defuiflet., fi alius quifpiam ex Apoftolis , ita ad ejus interrogationem re- Ipondiflet , ut Petrus rcfpoudit : fed poruiflet nihilo- minus Chriftus , ad earelpicicns , qux fa&urus erat, idem reipla illi dicere & promittere , quod Petro dixit & promitit j licet non iifdem verbis nec eadem loquen- di lorma & figura. Sed inflabit aliquis , & dicet : Cum nomen iftud , ab ipfo Chrifto impolitum illi homini antea fuerit, cum- 3ue ex eo, quod Chriltus poftea , ad r.omen illud ludens, illi promittit , fatis conftet, cur illum ejuf- modi nomine appellari voluerit, nempe, quia futurus erat fundamentum ipfius Chrifti Ecclelix , neceflecflej ut hac ipa in rc , quod Ecdefix Chrifti fit fundamen- tum , aliquid fingulare & peculiare habeat Petrus , prx- ter exteros Apoltolos. Rcfpondco. Hac ratiocinatione non effici , ut Petri prxrogativa illa , fi qua ell , contineatur in ifto pro- miflo, quod ei Chriftus fetic ; five ut Chriftus ei fin- gulariter aliquid tunc promiferit, quod aliis Apoftolis nunquam datum fuerit , qua de re hoc loco quxritur : fed tamen , ut ex verbis , quibus in promiflo ifto facien- do (qux tamen ipGus promilli pars nullo modo funt) Chriltus uti voluit, idque non folis , fcdcumeojun- dtis , quod Chriftus antea fecerat , intelligi polfit , Pe- trum ex ipfius Chrifti confilio , fi etiam fuper alios.quo- que Apollolos fundata leu xd i ficata fuerit Chrifti c- clcfia , aliquid hac ipfa in re lingulare prx aliis habuifle, de quo mox fententiam noftram aperiemus. Prius enim monere volumus , ratiocinationem iftam , ad Petri prxrogativam hanc concludendam , non adeo fir- mam efle. Nihil enim vetat, quominus Chriftus in .imponendo illi nomine ifto, non ad id, quod futurus eflet fundamentum Ecclefix , fed alio /efpexerit , & poftea tamen , cum illi defignavit & promilic , ad iftud ipfum nomen alludere voluerit. V erum ratiocinatione illa, tanquanrv optima & firmiflima, admifta, nulla tamen major Petri prxrogativa in co , quod fit funda- mentum Ecclefix, inde necellario concludi poteft , quam in aliis rebus , ipfi cum exteris Apoftolis commu- nibus, idelt, quod ille aliqua ratione illis prxiret, & ordine primus eflet; quemadmodum ex non paucis Novi Teftamenti locis , potiflimum vero ex hiftoria Adorum Apoftolicorum defumptis , aperte colligi po- teft. Ex quo fit, ut, quamvis alioqui , nec poieftate, nec authoritate alios antecederet, non modo fimul o- mnes , fed nec etiam iingulos , ut ex altera parte , ex iifdem facris tcftimoniis , non minus aperte colligitur : tamen interdum (id quod antiquiores Chritbani feripto- res diligenter notarunt) ipfe unus Petrus pro omnibus accipiatur: ut cum Paulus ait Gal.a.7,8 , ubi creditum fuifle Euangelium prxputii , quemadmodum Petro circumcifionis, &cum, qui operatus eflet Petro, in Apoftolatum circumcifionis , operarum quoque fibi fuifle in gentes. Certum enim eft (idque ipfimet Pon- tificii , qui Petri primatum , prxter omnem fidem , miris modis extollunt atque extendunt, fateri cogun- ' tur) quod ad ipfum munus Euangelii prxdicandi, at- 33 gitur , & ex eo , quod nihilominus unius Petri refponfo contentus Chriftus fuit , fatis conftat , non pro fe tan- tum , fed pro aliis fimul omnibus rcfponderit. Adde , 2uod ut locus ipfe monet , ac ferine omnes agnofeunt : fatentur , caufa , cur Chriftus ea Petro promiferit , qux tunc promiflt , id fuit , quod ille refpondit , figni- heans, fe firmiter credere, Jefum illum Na2arxnum , cui refpondcbat , efle Filium Dei vivi. Nam quin hoc idem reliqui omnes Apoftoli fentirent, nihil prorfus dubitandum videtur : imo id liquide apparet ex iplo- rum verbis , & fa&o fimul , quod prxccflit , ut apud eundem Euangeliftam habetur cap.1x.33. Cum igitur non minus reliqui Apoftoli , quam Petrus, id in lc ha- berent, propter quod is a Chrifto promifla illa accepit; ac exteroqui pares illi , in Apoftolatus munere , & Client & futuri eflem, nifiquod, ut didtum eft , ille ipfiseriam prxiret, & praeiturus eflet , concludendum omnino eft, quicquid Petro, quantumvis nominarim promiflum tunc a Chrifto fuit , reliquis fimul Apoftolis promifluin fuifle , intelligi debere. III. Qtueftionis j. partes. Reflat tertia quxftio , quxquatuor partes nabet: quatenus quatuor videntur efle Petro , & ficut , fupra oftendimus , reliquis omni- bus Apoftolis , in verbis, de quibus agimus, a Chrifto Somifla. Unum, quod ipfe Chriftus xdificaturus ef- t fuper ipfum Eccleliam fuam. Alterum , quod por- tx inferorum non eflentprxvaliturx adverfus bancEc- clefiam. Terrium, quod daturus illi eflet claves re- Si coelorum. Quartum , quod quicquid ille in terra jaflet ant folviflet , id ipfum in coelo ligatum aut folu- tum futurum eflet. Eft autem inter hxc quatuor, hxc differentia , quod in primo Pecrus , nihil , proprie lo- quendo , accepturus erat : fed tantum de eo aliquid erat futurum. In fecundo , neutrum erat illorum : fed tantum aliquid futurum erat , dc re , qux ad ipfum Petrum ahquomodo peninebat. In tertio , auquid omnino accepturus erat Petrus , & fimiliterin quarto: Sed hoediferimine, quod tertium, caufa quarti futu- rum erat j quod idem videtur dici pofte de primo , re- fpedtu fecundi, quemadmodum deinceps explicabi- mus: de lingulis enim iftis quatuor , ordine nobis vi dendum eft. I. Pars. Quod igitur attinet ad primum , quid fit, Chriftum Ecclefiam luam xdificafle fuper Petrum, la- tis ex iis, qux ante h. nobis difputata funt , intelligi po- teft: prxfcrtim ex eo, quod docuimus, necefie efle, ut fuper reliquos quoque Apollolos, Chriftus fuam x- dificaverit Ecdefiam, non modo, quia Petrus, tum obid, quod aliis prxibat, & prxituruserat, tum vero obid, quod ipfe unus pro omnibus ad Cbrilli interro- gationem relponderat , aliorum omnium perfonam gerebat ; fed etiam quia exprefle alibi legimus , fu- per alios quoque Anoftolos fundatam efle Chrifti Ec- clefiam , leu Chrinianos homines. Facile eft autem inteiligere, quid fibi hoc velit fuper Apollolos xdifi- catam fuifle Ecclcfiam ab ipfo Chrifto : nempe Chri- ftum conftituifle Apollolos, qui primi omnium eam dodlrinam , quibullibet hominibus , fine ullo diferi- que ipfum Apoftolatum attinet, Petrum aliis Apollo- mine annunciarent, & confirmarent: quam qui am- lis majorem non fuifle. Ex quo fequitur , Paulum , plexus fuerit , ipfius Chrifti fit difcipulus , & fic ad Petro nominando, reliquos fimul alios Apollolos intel- j coetum Chrillianorum pertineat : unde merito Apo- lexifle , qui non minus quam ipfe , Apoftoli Sc prxeo- i ftoli fundamenta coetus Chrillianorum , & fic Cnri- nes Euangelii inter circumdfos conftituti fuerant, j fti Ecclefix efle dicuntur, & confequenter fupcripfos , Quod igitur Petrus, & non alius ullus ex Apoftolis, nomine ifto infignitus a Chrifto fuerit, idque ob eam caufam, quod fuper ipfum xdificaturus eflet Eccleliam fuam , hoc inde profe&um eft, quod is exterisprxi- Chriftum, qui cos tales conftiruit, quique per ipios ad fe primum homines traxit , & fuos fecit , xdificafle Ecclcfiam fuam. Nihil autem amplius aut majus per hoc fignificari , quod fuper Apollolos xdificaverit Chri- turus eflet in fundanda Chrifti Ecclefia , qux ipfi, & : ftus Ecdefiam ; feu, quod Apoftoli , Ecclefix Chrifti aliis Apoftolis , id eft, dcxftrinx ab ipfis prxdicatx in- Jfint fundamenta, is locus docet , quem in prima qux- nitiiur, ipforumquc folidiffimo teftimonio firmatur , Ilione explicanda attulimus , ubi non tantum fuper A- &propterea ipfo Petro .i Chrifto, cum hac dereChri- poftolos, fed fuper Prophetas quoque, Chriftiani x- ftus ageret , nominato , nominati fimul omnes Apo- lloli inrelliguntur , prxfertim ubi etiam alioqui ipfe omnium aliorum perfonam gerit, ut hic certe facit, cum, ut cx Chrifti interrogatione , qux ad omnes diri- dificati efle dicuntur Ephef.2.20. 1C0r.12.18. Ephcf. 4.1 1. Nihil enim dubitandum eft, quin Prophetarum no- mine,eo in loco, ii Prophctx intelligantur, quos a Chri- fto datos , five k Deo in Ecclefia pofitos fuifle legimus, quique Explicatio loci Mattnaei 16.18. quique poft Apoftolos primo loco k Paulo ponuntur : hi enim, ut ex cap.14.-S, prioris ad Corinth. liquet, occultiora quxdara, ad Chriftianam religionem per- tinentia, aperiebant: unde confirmari & augeri po- terat fides audientium , qui inde adhortationis & confolationis frudhun perciebant j nec his rebus quicquain fublitnius , quod a Chrilli Eccicfiam x- dificandam pertineret , a Prophetis illis profidfce- bantr. Sunt autem hi Propheta: una cum Apollohs, ab ipfo initio 'aChrillo diti, unde merito una cum 'ipfis, fundamenta Chriftianorura hominum funt di-  partim ut lui ipfius formam & effctitiam , partimutah- coelorum, fine dubio, hoc in loco, conditionem fic j tccedcntem c-ulam , obcdieiuiam prxctptorum Chri- ftatum eorum fignificat, in quibus Deus per gratiam fti , & cognitionem eorum , qux Cbriftuscx Dei vo^ luam habitat & regnat, five in hoc, five in futuro luntate, &c paflus & adeptus eit. Atqui Chrifti prx- fcculo. Ex quo fit , ut Petro a Chrifto promilTa fue- * cepta uni ver la, & ejufdem perpeflionis, fic poli has rit facultas, tum in hunc flatum & conditionem ho* j confequutam gloriam , cujuitnodi plane fint, primum mines inducendi , tum eos ab ea excludendi. Ve- ac prxripuc, & ceniorc quadam, quam exteris eo- rum, cum ex altera parte firmiter atque immutabili- ter, i Deo & Chrifto ipfo conliitutuVn fuerit , ut ii omnes, qui in ipfum Chriftum crediderint, hujus flarus St conditionis fint participes ; qui vero non cre- diderint, omntsabca excludantur: Certifiimum au- tem fit , in Petri potcflate nunquam fuifle , nec efle potuiffe , omnino ac reipfa efficere , ut quis in Chri- ftum crederet , aut non crederet , neceflarium plane gnltionc, Petro , fic Apoltolis aliis, r.oflc datum efV. Adde , quod hoc ipfum , credere in Chi iftum , id efle; unde pronuntiari poffit, utrum quis ad regnum coelo- rum pertineat , licet incxplicatum , multo certius at- que evidentius , Pedo , fic fodis ejus conflabat , quam 3uibuf)ibet aliis conflet: atque idcirco * ne bac qui- cm ipfa in re , ut fcilicct quis jure fimpliciter pronun- ciare poffit , eos tantummodo, qui in Chriftum crc- cftid, quod ei Chriftus promittit, non ia fimplici- dnnt, pertinere ad regnum calorum, cirteros mini- ter efle aedpiendum , ut ipfum per fe fonat , feu de J me , Petro funt quilibet ifli ullo modo pares. Con- ipfa rei effiaentia interpretandum ellc ; fed tantum de j cludo igitur , Claves regni calorum Petro a Chrifto declaratione fic pronunciatione jufta ac vera. Nihil j promilltis, efle facultarem declarandi ac pronuncian- autem magis tritum in divinis literis eft , quam ut l di , dc omnibus fic lingulis qux efle in homine de- verba rei efficientiam fignificantia, ejufdem rei dc-J beant, qui ad regnum coriorum pertineat, & bac cUrationem tantum , aut pronunciationem jure fa- I neque alia ratione, aliis aperiendi, aliis vero clauden- dam , declarent. Itaque hoc fibi revera habuit Pe- di regnum coriorum : quod regnum quid fit , jam trus 'a Chrifto promiflum in iftis verbis , nimirum , I *  " n T * quos ipfe dedarallct ac pronunciaflet ad regnum Coelorum, id cft, ad cum flatura fic conditionem , quam diximus, pertinere aut non pertinere, eoldem eo perventuros , aut non perventuros , prout ipfe di- xiflet. Jam vero ifthxc declaratio fic pronunciatio dupliciter intclligi jpotefl, aut fcilicet fada fub ali- qua condicione , vel cum modo certo aliquo, aut fine ulla conditione vel modo, five ea dc lingularibus ho- minibus, fivede omnibus generarim fiat. Sine ulla conditione vel modo, ut Petrus jufte ac vere decla- rare ac pronunciarc potuerit, quis pertineret ad re- gnum colorum , milia ratione fieri poteft , nifi una cum hac facultate datum etiam illi fuerit, ut hu- mana corda lcrutctur, quod omnes dicent, datum ei non fuiffe $ & certum cft , nullum hominem hanc ante didfcum eft. Hanc vero eandem potcftatcm cce- teros quoque Apoftolos habuifle , ex tis , qux paulo ante diximus, aperte conflat i nec quicquam eft cer- tius j quam unumquemque ex Apoltolis, munus ha- buifle Euangelium annunciandi , idque ipfius Chrifli ac Dei nomine, & confequenter facultatem, atque adeo autontatem declarandi ac pronunciandi , de iftis, qux diximus, cum annunciatio Euangelii nihil aliud (it, quam expofitio certa ac firma xoluntatis divinx de hominibus in gratiam recipiendis, & fi- mul rationis fic conditionum , quibus id fieri Deus velit , qua ratione fic conditionibus ifta omnia con- tinentur. Sed prxtcrea legimus , Chriftum ipfum non Petro tantum, fed aliis etiam Apoflolis hanc au- thoritarem dediflcJ0an.10.13 , ut , fi quorum tpfi pec- cata remififlent , ea remifla eflent 5 fi quorum rctinuifi vim ordinariam habuiffe , prxter Jefum Nazarx- 1 fent , retbnta effent. Quod, ut plane eandem vim num, quemadmodum etiam munus quod habuit, regendi ac gubernandi verum populum Dei , eumque judicandi , adeoque mundum ipfum , quod fine bac perpetua vi coniiftere 8t adminiftriri nequit, ipfius habet, atque regni coelorum claves habere, quacunque tandem ratione claves illas interpreteris: fic id omni- no continet, quod nos illas claves efle diximus, cum nemini, ex Dei immutabili decreto, pfcccata remic- ve- unius folius eft , nec ullius alterius unquam tuir. Cum Icantur, qui in Chriftum non crediderit; cuilibet Atim nemo, ut ditftum eftj ad regnum calorum ro in Chriftum credenti peccata remittantur, fic pertineat , pertinereve ex ordinario Dei decreto j confequenter illis quidem regnum calorum aperiatur poffit , nifi qui in Ghriftum credat , hoc vero , nec ( his vero claudatur. Hanc igitur remiffionem fic re- ne, fu in homine, certo fcire nemo poteft, nifi qui | tentionem peccatorum, quam ab Apoflolis fa&am. ejus cor noverit, hinc confequitur neceflario, non poffe fine cognitione ifta , de quoquam abfolutc pro- nunciari , quod ad regnum calorum pertineat ; quam- vis pronunaari merito poffit , quod non pertineat , fi ita fegeflerit, ut ex ejus fadtis didlifye condet , eum revera in Chriftum non credere. Reliquum eft igitur , ut hxc declaratio fic pronunciatio, quam Petrus fa-' approbaturus eflet Deus , nec efle eft fimiliter ita in- terpretari , ut non res ipfa , fed declaratio rei fic pro- nunciario intelligatur , propter rationes fuperius allatas. Habere autem claves regni calorum , fic cui emis pec- ca remittit, ca remifla efle , cujus retinet, cfTe reten- ta , id eft non remifla , idem reipfa effle , vel id aperte oftendit , quod aliud nihil a Dei gratia hominem excJu- cerejure poflet, conditionem vel modum aliquem dit , quam peccatum Eia. 79.1 : ficfalicitas , feu beati* ad j utKlum ruberet , qux conditio vel modus, necef- tas hominis, ut ex Davidc Paulus docet Pfal. 31. 1 fceft ut iis contineatur, qux Deus omnino fic re- Rom^d in eo confiftit, ut illi remifla fint pecca. Ne- quii & fatis efle vult, in eo , qui ad regnum calo- mo enim beatus efle poteft , qui in regno calorum non nxm pertinere debeat. fit : nemo viciffim in regno calorum efle , quin fit bea- Sdd dicet aliquis : Jam fuperius conflitutum a tc tus. Hxc breviter quidem , fed ut arbitror, vere ac eft iftudeo folo comprehendi, quod quis in Chri- redledi&a fic condulak nobis funt, ut offenderemus, flum CTedat : Quid igitur habuit Petrus hic fibi k id verum efle, quod in initio fecundx quxflionis ex- Chriflo promiflum , quod non quilibet alius habuerit plicandx affirmavimus , aliis videlicet fimul Apoflolis fic habeat, qui modo iftud noverit, neminem ad id datum fuifle , quod tantundem valet , quantum id, regnum otiorum pertinere , qui in Chriftum non quod nominarim retro fuit promiflum , quod attinet ^dat ; qui autem credat, eum omnino perti- ad claves regni calorum, licet illxdifcrte exteris Apo- * I ftolis, nfcc promiflx , nec darx legamur, nifi quate- Refpondeo. Fidem in Chrilhim, efle quiddam nus, ut antea docuimus , quicquid tunc uni Petro pro- fut fic dixerim) valde prxgnans , & qux complebatur, miflumeft, omnibus aliis ejus fociis fic collegis pro- 1. _/r_ .... TXmi. ,1iniM Mtinno il. i miffinn fnifTi* ifillim res quarta , de qua ..... i protniflam Petrus wm reliquis Apoflolis. Compkdbtur enim fides ifta, habuit; cujus , 'fi cauta cft. res tertia, qux ab eodetri 1 | F / Chrifttf 538 Explicatio loci Matthan 16.19. Chrifto, illi fuit promifla, ut fupra diximus , facile eftj fiaftica induda eft, proficifti potuit, cum fic ex ipfa intclligcrc , quid ea iit, & quatenus extendatur , cum metaphora ligandi & fol vendi, qua ufus eft Chriltus , jam planum fecerimus , quid ipfa res tertia fit. Quam- & exeo, ad quod hanc ipfam poteftacem & authorita- quam vero ex ipfo Chrifti fermonc non omnino li- tem Petro ante promiflam , Chriftus poftea, ubi eam queat , ab hac illam proficifci : verifimlle tamen fo- fuis generatim promittit , aperte accommodavit , cif, ipfe Chrifti loquendi modus, plane fc rem ita nulli dubium merito efle queat, quin de hominibus habere. Nam fi forte, ut, quod Petrus ligaviflet in tantum ligandis fic folvendis Chrifti verba fint ac- terra, eflet ligatum in coelis , fic quod folviflec, folu- cipicnda; nec etiam de ligandis & folvendis quo- tum, qux quarta ipfa res eft , ejufmodi res eflet, quae cunque modo, led tantum quatenus de illis pronun- diverfum quid foret , fic feparatum ab eo , quod edet datur , utrum nec ne ad regnum cariorum fic ad habiturus claves regni caelorum , quae eft res tertia , Chrifti diicipulorum numerum pertineant , ea in- nec inde neccflario conlequeretur ; verifimile pror- terim differentia inter ligandi fic folvendi potefta- fus videtur , ut quemadmodum Chriftus in clavi- tem manente , quam fupra attigimus , cum notnina- bus regni caelorum promittendis dixit , Tibi dabo , &c. tim de prouunciando , An quis ad regnum caelorum fic non fimpliciter dixilTet, Et quicquid ligaveris , ficc. necne pertineat , ageremus. Sed antequam eam hic fed verbo aliquo , non modo id quod futurum eflet ; denuo explicemus . oportet jam , ut , quemadmodum fignificantc , fed etiam novum promifluua declarante, oftendimus , quid fit in Cnrifti verbis Ligare, fic ulus eflet. Vcruntamen , antequam aliquid hac dc| quid fir folvere, aperte expot amus. Videtur autem re prorfus ftatuaraus , quaerendum eft, an alia ratio- id efle plane obvium. Nam fi Ligare, eft ejicere i ne deprehendere poflitnus , quid quarta ifta res figni- numero difc ipulorum Chrifti , & fic pronunciare, ad ficet. Videtur autem unicus is locus, qui in Sacris regnum caelorum quempiam minime pertinere : Sol- Literis invenitur, ubi idem plane loquendi modus ha- vere, erit in numero diicipulorum Chrifti reponere, beatur, viam nobis fternere ad intelligendum , quid fic fic pronunciare, quempiam ad regnum cadorum iftud fit , & fimul ad ilatuendum , quo.l revera , ut pertinere. Quoniam vero fieri non poteft , ut quic- Chrifti loquendi modus prx fc fert, nxc quarta res a fluam folyatur, quod prius aliqua ratione ligatum non tertia penacat , ficqueefteduscjus. Idem enim Chri- fuerit, fciendum eft, iftud, ligatum prius efle, du- ftus , hac eadem verborum forma utens , hoc ipfura , plicitcr accipi pofle, vel cui anrcceflerit efle folutum , quod de Petro dicit, paulo poft indefinite de luis A- vel cui non anrcceflerit ; fed hadenus femper ligatum poftol is affirmat. Inquit enim ipfc, Matth. 18. 18. fuerit. Et propt crea folvere, quod hic intelligi debet Ameu dico vobis , quacunque ligaveritis /i/fer terram , e- id eft , reponere in numerum diicipulorum Chrifti , fic eunt ligata fc i" ca^ i fc quacunque folveritis fuper j fic pronunciare , quempiam ad regnum coelorum per- terram , erunt foluta fc in ctelo . Agitur autem ibi de tincrej dupliciter accipi fic evenire poteft , vel icili- ejiciendo aliquo fe numero difcipulorum Chrifti , qui cet , quia quifpiam , qui ex numero difcipulorum certe eft eftedus clavium regni coelorum. Qui c- Chrifti aliquando erat, fic inde vel exciderit ipfe per nimfe numero difcipulorum Cnrifti merito ejicitur, le, vel ejectus fuerit, in eundem numerum denuo re- is a regno caelorum eadem opera excluditur. Ita- ' cipiatur , vel quia quifpiam ex numero difcipulorum que ncccfle eft , ut, qui fc numero difcipulorum Chri- j Chrifti nunquam antea fuerat, in eum numerum co- ni quemquam ejicere jure poflit, is regni ccrlorum , optetur. Sed cum fimiliter ex iis, qux diximus omnino claves habeat; fic fic, quia poflit, quos velit, k re- confequatur, duplicem efle, ut fic dixerim, ligationem: gno cadorum excludere, propterea ex numero di- j unam , qux polt folutionem exiftat : alteram, quam lcipulorum Chrifti , quos velit, poteftatcm ejicien- 1 nulla folutio antecedat; fciendum eft, illam quidem dinabeat. Eft igitur hoc ligare, ae quo Chriftus lo- ab Apoftolis & Chrifti diitipulis, hanc vero ab igno- Suitur, ad bommes, non ad res, paflive rcfcren-J rantiafic peccato fieri, qux tamen confirmatur ficau- um. Et fane non poterit quifquam , ni fallor, often- getur, cum quis ita ligatus, folvi renuit, id eft, fi- dere, quomodo vel Apoftoii, vel difcipuli Chrifti J uangelioobcdire non vult, &ob eam caufam ad re- quatenus tales funt, rem aliquam ligare, fivejure, gnura caelorum non pertinere, pronunciatur : qux uve injuria poflint , retento vero ac legitimo , per me- pronunciatio , ligatio qusedam dici poteft , cum ille taphoram leu tranllationcm , ufu verbi ligandi , fic a & certius fic magis ligatus per eam maneat , arque rei appellatione , ut hic facimus , hominem exdu- idcirco ad eum quoque ligandi poteftas , Petro fic a- denuo. Hoc enim mctaphorico loquendi genere, Iiis Apoltolisdata , pertinere poteft , ira , ut non mo- quod de Apoftolis & Chrilti difcipulis, ut tales funt, docjcdionem, fed etiam non admiflionem in Chri- adive ufurpari queat, non res, led homines untum fti difcipulorum numerum complodatur. Jam vero ligari poflunr. Nec obftat, quod Chriftus in utroque in hoc differunt ligandi & folvendi poteftas, quod loco, pronominibus neutri generis , quibus non ho- illa multo plenior fit efficacior eft quam ilta, ob id , mines, fed res fignificari folent, ulus fuerit. Non quod probitas fic fides , propter quam quis folvitur, eft enim novum , in ipfis Sacris Literis (nam in pro-, mulari poteft: improbitas vero fic infidelitas, pro- fanis id frequenter fieri conflat) ut genus neutrum pter quam quis ligatur , non poteft. Itaque necefle pro mafculino, fcu res pro bominc ufurpetur, ut eft, ut is, qui legitime ligatus fuerit, id eft, &numc- Apoc.xi.ia. Non intrabit i eam aliquod coinquinatum , ro difcipulorum Chrifti e j edus, vel in cum non ad- aut abominationem faciens , fc mendacium. Nam hoc mifliis, & fic ad regnum cadorum minime pertinere non de rebus, fed de hominibus intclligendum efle, pronunciatus , revera jam nec Chrifti difcipulis fit, & res ipfa per fe monet, & aperte docet id , quodfca- nec ad regnum cadorum pert ineat : At vero poteft tim (equitur , nip qui [eripi funt in libro vita agni. Ea- quis legitime folvi , id eft, in numerum Chrifti difei- dem neccflario ratio eft folvendi , qux ligandi , ut pulorum recipi , & fic ad regnum ccelorum pertine* fcilicet, fi homines tantum ab Apoftolis, fit Chrifti re pronunciari, qui tamen revera, nec Chrilti di- difcipulis, ut talibus, ligari poliunt, fimiliter ho- fcipulus fit, nec ad regnum cudoium pertinear. Fic mines tantum folvi poflint. Quamobrem , fxde o- enim omnino pronunciatio ifta fub tacita conditio* mnino videntur lapfi ii, qui pronuflum iftud Petro fo- ne, feumaviscum tacjto modo, qui tamen etiam a- dum ita interpretantur , ut Petro fuerit promifla po- { pene apponi folet , id eft , fi modo iltius cor fic ani- tcftas fic authoritas , quicquid vellet in Ecclelta futuendi, | mus externis ejus fodis didifque refpondcat; & id- ita , ut quicquid ille , etiam extra ea, qux ipfc Chri- 1 circo manet nihilominus firmum id, quod Chriftus ftus jufltt aut vetuit, juffiirct, aut vetuiflet, vel fieri non minus cum folvitur, quam cum ligatur, futu vel credi, id ratum & firmum apud Deum futurum ! rum affirmavit , ut fcilicet id eflet ratum in ccelo, quod elTct. Foedus, inquam, error- ifte ccnfcndus, & 1 fieret in terra ab illis, quos alloquebatur. Videmur fa- non nifiafpiritu Antichriftiano , quo tyrannis Ecclc- 'tisexplicafle, qux fuerit Chrilti mens, inquana hac fiepo* Explicatio loci Matthaei 16.19. 339 6c poftrema re Petro promittenda , feu in illi affirman- do , quod ea futura ellet : & fic nihil reliqui cfl , quod prxftare debeamus eorum , qux a nobis prxftanda pro- 1 po fui mus , nifi , ii quis fortafle atnplius a nobis requi- . m, in hac ipla hujus quarta: rei explicatione: cum' Pontificii , ex poteltate ifta & authoritate ligandi & folvendi , quemadmodum etiam cx illa retinendi & re- mittendi peccata , de qua fupra aliquid diximus , Petro & aliis Apoftolis data , quxdam colligant , qux nequa- quam colligi poliunt. Ajuntemm, primum inde intelligi debere . in quo- libet homine folvendo , feu in peccatis cuilibet re- mittendis , intervenire debere audtoritatem Apofto- licam. Deinde inferunt necefie cfle , ut is , qui authoritatem j iftam hac in re fit exerciturus, cognita habeat peccata il- lius, cui remitti abiplo debeant, ut Icilicct judicare J poflit , an fine digna remiflione, an lecus , & quibus conditionibus quibufve modis , prout qualitas eorum ' reo u i fer it , ab iplis ille folvendus ut. Hincpoftremo concludunt oportere, ut is, cui re- mittere , is qui auctoritate ifta fungitur , peccata de- beat , ea ilh ipfi enarret , & quidem omnia & fingula idque cum omnibus , uniufcujufque eorum circumftan- tiis. Hx fiquidem funt , qux peccata divcrfa faciant , & alia aliis minora vel majora. Atque hoc pa&o auri- cularem luam quam vocant, confcflionem , ftabi- lire Pontificii conantur , pro conctffis rebus inrerim fu- m entes , poteftarem & audloritatcm iftam Petro , Ac | aliis Apoftolis a Chrifto daram , ad eorum quoque fuc- cefforcs pertinere : Succeifores vero Petri Si aliorum Apofto lorum efle , eos , qui palloris officio in Ecdefia funguntur, quos volunt, nane eandem poteftatem & auaoritatem , alis etiam  qui non lint paftorcs , tra- dere ac demandare polle , quemadmoilum ipfi Apoftoli (ut quidem illi affirmant) poterant. Hxc Pontificii. Qux quam male fine conclula , oftendendum jam j nobis clt Primum igitur negamus , ex Chrifti verbis ullo mo- do colligi poire, in quolibet folvendo, five in peccatis cuilibet remittendis , auCtoritatem Apollolicam , vel femper & rtcceflario , vel etiam ordinarie intervenire debere, aut debuifle : tum quia ipfa verba boc nullo me- do fonant : tura vero , quu ratio & caula proxima , 1 cademque perpetua & necellaria , ut quis folvatur, e- jufve peccata remittantur , eft fuitque lemper , ab Apo- ftolorum tempore , fides in Chrmum , quam fi quis habuerit , quoroodocunque undem illam adeptus lue- rit , ctiamfi nulla Apoftoiica autoritas ea in re interve- 1 nexit , neccfle eft , ut fimul ille remiffionem omnium j- peccatorum fuorum habeat , & ab omnibus fpiritualibus vinculis folvatur. Vide Ad:. 10.43, c i^,^8,quanquam totum Novum Tellamentum fementiis idem pollenti - bus eft plenum. Dices , neceflarium tamen cfle , ut fides in Chriftum exauditione verbi Dei nafcatiir : Dei aurem verbum , audtoricate Apoftoiica annunciandum Ac praedican- dum femper fuifie , & annunciari ,* & confcquen- ter non nili Apoftoiica audtoritate interveniente , pec- cata remitti , ctiamfi verum edet, cautam proximam eandemque perpetuam & ncceflariim remiflionis o- mnium peccatorum efle , fidem in Chriftum. Refpondeo , primum hanc non cfle Apollolicam il- lam auftoricatem , quam Pontificii hoc loco praeci- pue iutelligunt , qui manifefle de audtoritate loquun- tur, qux exerceatur, non in eos, qui nondum vel tum primum CTcdunt in Chriftum , fed in eos , qui iam antea in Chriftum crediderunt , aut certe fe credere lunt profdli. Deinde , nego in annuntiando & praedi- cando Dei verbo, ex cujus auditione fides in Cbriftum in audientium cordibus gignatur , neceflarium efle , ut sila Apoftoiica audioritas interveniat, ctiamfi concede- rem, omnem ordinariam divini verbi, unde Chrifti fides oriri poflit, prxdicationcm , auctoritate Apofto- lica fieri. Nihil enim vetat, quominus extra ordinem Jirxdicetiir , iftiufmodi Dei verbum, ut fadlum eft, ipforum Apoftolorum tempore, ab iis, qui difperfi fuerant ex affliilione , qux cb Stcphanum extiterat , ad quorum pncdicationem , in Chriitum multi credide- rant Adl.11.19. Taceo j quod ex hiltdria * Ecclcfiafti- ca confrat, integros populos ad fidem Chrifti aliquando converlos fuifle eorum opera , qui ilulla Apoftoiica audtor itate erant prxditi. Sed rurfus initabis, id quod de fide in Chriftum dixi , ob quam remittuntur peccata , nec quicquam videlicet aliud praeterea requiratur , verum cfle in ei , qui tum primum in Cbriftum credunt : hic vero , quemadmodum ipfe antea excipiens dixi , dc iis potiffi- mura agi , qui jam in Chriftum crediderunt. Ac poftea tamen peccant , de quibus quxritur , qua ratione illis remittantur peccata illa , qux poli fidem in Chriftum committant. Refpondeo. Te (limonia Sacra, qux docent fidem in Chriftum , efle caufam remiflionis peccatorum , generaliter loqui , neque diftinguere inter peccata com- mifla, antequam quis credat in Chriftum, Ac poft- quam creriiJcrit,qutmvisoccaf:oneilIoium prolata, qui vel nondum , vel tum primum in Chriftum credide- runt, quibns intciligendum ell , non tantum affirmari peccata qux antea commififlent , remitti , vel remiflum iri , propter fidem in Cbriftum , fed perpetuam ratio- nem proponi, qua peccata remittantur , feu non im- putentur, id quod maxime indicant verba Pauli A- poftoli, in loco antea indicato , A& 13. 38. Sic e~ nim ait : Netum igitur Jit vobis , *viri fratres , quia fer butu vobis remiffio peccatorum amsuveiatur , ab omnibus , (i quibus non fetuifiis m Lege Mofis juftificari , ) m boc omrns y qui credit , j umificatur. V ides opponi fidem in- Chriltum , feu Chriihim At fidem in ipfum , Legi Mofis, in juftificandi ratione , feu in modo remiffio- nem peccarorum confequendi , Ac dici , ab omnibus peccatis, & quibus non poterant Ifraelitx in Lege Mo- 1 lis (per modos fcilicct ejus rei in ea contentosj juftifi- cari, idellabfolvi, in Chrifto quemlibet jufiificari , oui in ipfum credit. Jam modi juflificatkmem, five abfblutionem l peccatis confequendi, in Mofis Lege contenti , atque iis propofici , qui ex Ifraelis populo erant , ad totum tempus , quo quifque vivebat  per- tinebant , & quoties quis peccata , illa , ad qux ex- pianda propofiti fuerant , commififlet , toties fuam vim & ufum habebant , & fic Ifraelitx in Lege Mo- fis perpetuo habebant , quomodo poflent aB ejufi- mooi peccaris , quandocunque illa commififlenr, juftificari atque ablolvi. Verum hoc beneficium in aliis plurimis peccatis , quibus videlicet expiandis in ipfa Lege Mofis modi nulli fuerant propofiti , mi- nime fenriebanc : At in Chrifto, id eft, in jpfius Euangelio, inquit Paulus, in illis ipfis omnibus pec- catis, tale beneficium fentitur, propofita nimirum io eo fatione & modo , ifta etiam peccata expiandi % nempe perpetuo : quemadmodum perpetuo , ut di- dlum en , illa alia peccata in Lege Mofis expiaban- tur, qux ratio Ac modus, aliud nihil eft, ut idem Paulus ait, quam credere in ipfum Cbriftum. Hoc Pontificii intelligerc non potuerunt , quia , quid fic in Cbriftum erodere, non intellexerunt. Nam fi intellexiflem , credere in Chriftum , efle Chrifto obe- dirc , quemadmodum tamen fuit noflra xtare inter i- pfos , t qui intellexifle videtur , fadle hanc veritatem aflequuri fuiffenr, Ac non tam exiliter ac jejune dc fide in Chriftum fcnfiflic ; nec tam imperite & ridi-' cule ea omnia facra reftimonia interpretati fuiA fent, qux paffim in Novo Teftamento leguntur, in quibus fidei in Chriftum tribuitur , quod ipfa juftihcemur , feu per ipfam peccatorum omnium remiffionem confequamur, nec denique commen- ti fui flent , prxter fidem in Chriftum ad peccata * Socrat. lib.t. cap.itf. Tbcodoretu lib.i. cp 14. f HicioDynus Oforius. Ff % deleo- t 34.0 Explicatio loci delenda ea requiri, quxipfi vocant. Sacramenta, fle prxdpue , poftquamjam quis fcinel in Chriftum cre- didit ; id quod poMicentix Sacramentum appellant, quodex iplorum difciplitia, continet auricularem il- lam conJcifioncm , quam diximus , illos , cx Chrifti verbis, dc quibus dilpuumus, ratiocinando colligere, ad quam ratiocinationem examinandam jam tandem revertemur , ubi prius fententiam noftram de vi fidei in Chriftum ad expianda omnia peccata noftra, apertius expofuerimus , fle nihilominus veram pcenicentiam a nobis , ad peccata delenda ncceflariam , agnofci do- monftraverimus. Sic igitur ftatuimus : Cum primum quis in Chri- ftum credit, ideft, ipfi Chrifto confidit, Scfic, fub fpebeatx immortalitatis, quam is fibi obtemperan- tibus promifit, ei obedirc ex animo ftatuit, & por- ro, quatenus tunc tempus 6c occafio fert, proque fa- cultate fua reipfa obedit , ftatim omnium prxteri- torum fuorum peccatorum veniam adipifatur. Poft vero , donec eandem in Chriftum fidem retinuerit , ita ut jure de ipfo dici poliit, quod Chrifto obediens cft, ignofcunrur illi propter hanqipfam fidem omnia peccata, qtuealioqui vel per ignorantiam, vel etiam per fragilitatem interdum committit ^ fle breviter, quicquid delinquit , quod fidem iftam 6c obedientiam non perimat, nec efficiat , ut jam ille non fecundum fpiritum , fed fecundum carnem ambulet. Obedien- tia fiquidem praeceptorum Chrifti , tota hoc contine- tur, ut quis iccunaum fpiritum amhulet, 8c non fe- cundum caniem. Quj enim in Chrifto, ideft, per fidem in Chriftum , lcu quia Cbrifto confidunt , noc faciunt, ii jam nulli damnationi funt obnoxii, jam legis juftificatio in illis impletur Rom. 8.4 Quod fi quis ab hoc flatu exciderit , & ita prolapfus fuerit , ut jam Chrifto confidere, eive obedirc dici nequeat, amittit , una cum fide in Chriftum , omnem juftifi- cationemfuam, atque ad hoc, ut denuo juftificemr, opus illi cft , ut denuo etiam ad iftam veram in Chri- ftum fidem revertatur. Sed quam hoc fit difficile , indicat author Epiflolx ad Hebrxos Hcb.64, qui id impoffibile dicit. Quod tamen fine dubio ita intel- ligcndum cft, ut apud homines fit impoffibile, non apud Deum , qui etiam poteft , fle interdum vult , id- que cx lingulari fua benignitate fit clementia, ejuf- modi prolanforum hominum mifereri, eifque vires, quas ipfi ad boc efficiendum jam nullas habent, tantas dare , ut 6 fuo cccno emergere denuo poffint , fit ad fidem Chrifti & obedientiam revera. Jam vero quod ad poenitendam attinet , quam 6c feripeura di- lerte affirmat , fle nos libent illi me agnofeimus , ne- ceflariam efle ad peccatorum remiffionem confcquen- dam , ea neccfTario fide in Chriftum continetur. Nam quomodo , quxfo , is Chrifto confidere dici po- teft, qui mutato ftudio ac propofito fuo priore, vel certe aiftionibus luis , peccatis non valedicit, fle fin- ite in pofterum vivere non conftituit, cum Chriftus id exprefle prxeipiar , nec ulli quicquam prominat , qui id non fecerit ? Quod fi alicubi poenitentia a fide in Chriftum diftinguitur, ita ot illa praecedere, hacc vero fequi videatur , id propterea fit , quod fine dubio potdl quis poenitentiam agere, antequam Chrifto confiddt, Iice| non plane ejufmodi pcemtentiam qua- lem Chriftus requirit. Eftque ifta , ante Chrifti fi- dem poenitentia , ad ipfara via , ut ex Johannis Ba- ptiftse prsedicarione liquet. Interim tamen, ficut fides in Chriftum fine vera , fle qualem ipfe requirit , poeni- tentia , ede nequit : fic vera ifta fle Chriftiana poeniten- tia , neccfiirio fidem in Chriftum libi adjundtam ha- bet. Jam cum quis, veram Chrifti fidem retinens, nihilominus aliquid peccat, quemadmodum antea cx- pofuiraus, tunc peenitentia, quae ita cx ufu Sacrx Scripturae appellatur , id eft, mutatione propofiti fle t(flionum fuarum , ei non cft opus , 8c Chriftus diferte ait Luc.ifj , j uftos poenitendi non egere. Nulli au- tem dubium efle poteft, quin is fit juftus, qui in Matthxi 16.19. | Chriftum vera ac viva fide credit , quae , ut docuimui , prxeeptorum ejus obedientiam complc&itur. Quod li quis dicat , oportere tamen illum dolere pecoauui aut lapfum fuum , fuique erroris poenitere ; lam nec iit* cft illa pamitentia, quam ii a lacra fcnptura appellat , cuique tribu it, ut per ipiiinpe. catorum remillio contin- gat: fle talis poenitentia ncccllario , ex fide in Chriftura llatim exoritur. Neque enim fieri poteft , ut quispci- : petuo obediendi Chrifto Itudio fit pr.cdiius, itaucre- ' ipla etiam obediat , id cft , ut dictum fuit , non fccun- I aum carnem, fed fecundum fpiritum ambulet , quibus rebus Chrifti fidem contineri demonftravimus : fle in- terim non cx animo deleat , ipfumquc perniteat, fi quid adverfus Chrifti mandata deliquent. Ex qui- bus omnibus tandem apparet, quomodo 6c cur fides in Chriftum , nec quicquam aliud prxter iplam in eo homine requiratur , qui fuorum peccatorum , five ; antequam in Chriftum credat, five poli, veniam k , Deo confequi velit. Sed jam nimis digrefli quodamrao- i dolumus: ad Pontificiorum ratiocinationem rcveita- 1 mur. Oftcndimus id, quod primo loco colligunt, expo- teftate fle audtontate ligandi fle folvendi , retinendi fle remittendi peccata, quam Cluilius Petro , fle aliis A- poftolis dedit , non bene colie&um cfle : nempe non pofle quemniam lolvi , five cuiquam peccata remitti, nili Apoftolica auctoritas interveniat i diximulquc , Chrifti verba nullo modo id fbnare : /juod fane veriffi- ; me diximus. Aliud enim omnino eft, quod poffis li- gare aut lolvcrc , quem velis , feu cui velisretmcre aut remittere peccata : Aliud vero , fine te non polle cui- quam remitti peccata : tontinetque hacc Pontificio- rum colleCtio, mani: citam fallaciam, quam conle- quentis vocant. Neque enim, fi quorumcunque pec- cata, Apoftolica auctoritate fuerint remilia ,ea jure re- mifla funt: idcirco viciffim , quorumcunque peccata ju- re fuerint remilia , ea Apoftolica auCtoritacc iunt remif- fa. Subruto autem hoc iplorum fundamento , id totum neceflario ruit , quod inpcritrux erant. Sed videamus ta- men, cujufinodi (ir.t iplorum deductioucs ex prima illa falli collcdtione. II. fle J II. Erroris refutario. Quod igitur ex illa ftatim deducunt , debere eum, qui auCtoritate Apo- . ftoiica, qua lit prxdicus, fle qua cuiquam remiflurus ; fit peccata, illius peccata cognita habere, minus redte dedudtum cft : idque ob eam caufam , quod nulla funt i adeo multa, adeoque gravia peccata, qux Namini ve- I ram poenitentiam agenti, fle vere in Chriftum credenti cique inpofterum cx arnmo obedire llatucnti, remitti ab eo, qui hanc poteftatcm habeat, no fle poffinc fle debeant : nec ulla rurfus tam pauca tamque levia , qux vel debanr, vel ullo modo peffint remitti, qui 1 illa non habear. Iraque cognitione peccatorum, id cft , quantitatis fle qualitatis eorum > nihil cft opus Apoftolico miniftro, ubi dc illis nec ne remittendis agitur. Sed dicent fortafle aliqui ex ipfis Pontificiis , ad culpam quidem remittendam ncceflariam quantita- tis fle qualitatis peccatorum cognitionem non cfle, fcd efle tamen ncceflariam ad remittendam poe- nam. . > Rcfpondeo. Pontificem Romanum , cui illi nihil non deferunt ac tribuunt, una cum fuis Conciliis fta- tuiflc , ad ipfius culpa remiffionem confequendam , necel limam efle oris confeflionem , fle fic fuorum pec- catorum enarrationem coram Apoftolico minillro , qui ea fit remitfurus Quod vero ad ipfius pcenx remimo- nem, id cft, ut ipfi inrclligunt, ejus cafligationis , quam Deus, mfi quis iplum aliqua raiione placet ac praveniat, in iis ipfis cxerccrc folet, quibus culpam remifit , fle fic ab asemae mortis perna cos Jibcros facere. Dico , merum efle humanum inventum , quod ipfius cafligationis di vinx remillio , per Apoftolicum aliquem mimlbrum fiat. Neque huc pertinere poliunt Chrifti verba, Quorum remijentns ptccata , cum remittere pec- caca , remiffionem culpx \ fic cuim hoc loco cum ipfis Poncifi- Explicatio loci Matthxi 16.19. 34 1 Pontificiis loqui ncccffe eft) fignificet, noo lutem pce- vero retinendi & remittendi peccata , Apoftolis dj- nx , illius inquam poenae , de qua hic agitur , ut ipllun tam,ad ipfum Apoftolicum munus pertinere, ut fupra a Davidis exemplum, quo potiflimum ad fuam illam nobis oftcnfum eft. Tantum ve; oabefle, ut Ecdefianim culpx fic parnx diftindtionem confirmandam , uti pallores in iplo Apoflolico munere , A polio! is quorum Pont ificiilolcnt, aperte probat. Dicitur cniminhifto- munus ab ipforum munere apcrtifiime inferipturadi- fiailla, Deum tranfluliflc peccata Davidis 1Sam.1a.13. ftinguirur, ulla ratione fucceflcrint , ut nulfo pa&o li- eo quod propriam peccati pernam, id cft, mortem ceat affirmare, Apoftolis, ut Apollo! is, ullos fuccef- illi non immiferit , quamvis aliis, haud fanc levibus fores datos efle. ruit enim omnino mu.ius Apoftoli- malis atque incommodis, illum caftigaverir. Jam cum quiddam lingulare fic proprium nafcentis Chrilli cranffcrrc peccatum , cft, auferre peccatum , live, ut Ecclefix. Tunc enim opus erat cjufmodi hominibus, Hebraica loquudo ad verbum lonat , facere tranfire qui Spiritu Santfto pleni, divinarum rerum, qux ai peccatum. Proptcreaid, quod apud Matthxum le- lalutcm humani generis pertinent , ccrtiflima cognitione giturde Chrifto , Patrem orante , ac dicente, Tran- inftrudiiflimi eflent; quique ut pote , ab ipfo Chrillo Jeat a me calix ijtt , Apud Marcum & Lucam legitur , milfi, quemadmodum ipfum eorum nomen dedirar, Tra*fftr calicem ijlum d mei quibus verbis fine dubio divina ipfius Cbrifti au&oritatc ac poteltatc munus orabat Chriftus , ut auferretur a fe calix ille. Au- fuum exequerencur , atque eorum oculos aperiendo , ferre porro peccatum , vel tantundem. , vel plus e- efficerent', ut homines a tenebris ad lucem convei- riam fignificare videtur, quam remittere peccatum, terentur, & i potefutc Sathanx , ad Deum, per fi- Ex quo conlequitur, fi per peccati ablationem non dem in ipfum Chriftum. Proptcrea ipfis claves regni tollitur, ut vidimus, nifi id quod Pontificii culpam cxlorum datxfuifle dicuntur , aperiendi fcil icet, ut fu- vocant, remanente adhuc pcena : limiliter per pec- pra explicuimus, fic claudendi aliis regnum coelorum fa- cati remiffionem pernam illam non tolli i fic fic , da- cultas fic potcltas, Sc peccata remittendi ac retinendi au- tam potellatem Apoftolis remittendi peccata, ad i- doriras, qux aliis , qui immediate (ut loquuntur) ab ftam poenam non extendi, neque eo pertinere. O- ipfo Chrifto edodti fic miffi non fuerunt, revera non efc llendimus , Pontificiorum ratiocinationem dudam ! data. Quanquam enim alii multi prxtcr Apoftoloa, fic ex potcllate data Apoftolis remittendi peccata, ad abipfofermc initio, fic deinceps fuerint , hodieque conhrmandam ipforum auricularem confeffionem , fint, qui viam falutis docuerint , fic docent, ac fine er- nuiluin momentum habere, eiiamfi ea omnia vera rorcpronunciaverint , fic pronunricnt . cujujrnodi fint eflent , qux ab ipfis pro conceftis hic fumi diximus, ii , qui ad regnum ccclorum afpirarc poliunt , & qut Naro quod attinet ad folvendi potellatem Petro, at- minus, quivefuorum peccatorum veniam confequun- que ut docuimus , reliquis Apoftolis fimul datam, tur, fic qui minus: id tamen non ex alia audoricare aut eam nullura fimiliter ad eam rem momentum habere poteftate, fibi divinitus data , fecerunt , aut faciunt , fatis jam per fe couftat. Supra enim dcmonftravimus, led ab Apoftolis ifta omnia cdorfti , quorum veftigiis in- potcftaicm hanc tunc exerceri , cum quis in numerum difcipulorum Chrifti reponitur , vel cooptatur , id fiftentes , fic qux illi humano generi annundarunt re- petentes , fic hominum falutem hac ratione procuran- quod cum confeflione ilta auriculari nihil commune tes, nec le nec alios fallere ullo modo potiunt. Non habere poteft. Adde, quod nihil amplius ad hanc roa- loquor hic de extraordinariis miffionibus Chrifti, fi teriam pertinens fignificare pofte dicendum cft , folve- ullx unquam cxtitcrunc , aut extirurx funt ante ipfius re aliquem, quam ei remittere peccata. Jam enim adventum. In his enim audtoriras aliqua fic poceitas efle antea probavimus , folvendi potellatem illam , ad ho- pofletei non abfimilis, quam ipfi Apoltoli habuerunt, mines tantum paflive referendam efle. Nam , quis un- Et haec quidem hadenus. quam negaverit eum fpirituali ratione folutum efle, j cui funt reroifla peccata ? j Quod fi dixeris folutum quidem efle , fcd non omni- 1 no, propter pccnam fdlicet, qua, ut Pontificiis pia- Dc Ecclcfia nonnulla , CX cjufdem cet, adhuc illigatus maneat: r? c c , -  Relpondebo , in danda illa folvendi poteftate , non  r.o. uENENSIS lcriptlS excerpta, haberi vocem illam Omamo , nec aliam , qux idem va- Cclefiaeftvel afpcdabilis vel inafpe&abilis. A- fpedtabilis Ecclcfia , eft ccetus hominum , qui veram Chrifti religionem , quantum fatis eft , ad leat, non magis quam in danda potcllate remittendi | peccata , ubi li adderetur , non minus efficeret quam ibi. Sicut enim non omnino folutus is videtur , qui j pcenas aliquas eft daturus: fic non omnino remifla lalucem xtemam confequendim  renem fic profiten' peccata videntur, cui propter ipfa peccata, aliquae | tur. Inafpedabil is Ecclcfia cft, ccetus hominum , qui pcrnxfunt fubeundx. Itaque tandem conflat , nihil , Chrifto confidunt : hoc eft, qui vera acjultificante fide efle, cur Pontificii ex poteftate Apoftolis data & Chrifto I inChriltnm prxditi funt,8c peruniverfum orbem fparti. folvendi, itemque remittendi peccata, luam auricula- Rurfus afpeClabilis Ecclcfia poccfc confiderari tanquam rem confcflioncm ftabilire cenentur. Et quanquam de unum corpus, quodveluti membra comprehendat o- poteftate ligandi, itemque retinendi peccata, in hac mnes particulares Ecclefias, feu ccetus eorum , quifa- quxftione nihil nominarim diximus: tamen , quicquid 1 lutarem Chrifti dodlrinaqn profitentur. Poteft etiam Inde argumentari , ad fuam illam confeflionem proban- 1 quilibet lingularis ccetus,fic fic quodlibet tanquam mem- dam, Pontificii poflime , abunde dilutum cx iis vide-  orum illius corporis, quod diximus, fic ad genera- tur , qux de folvendi , itemque peccata remittendi i lem Ecclefiam pertinens , ccnferi fic appellari Ecde- poreftare, qua potiflimum iidc, ut oftendimus , hac ; fia. Qux difnn&io in Ecclcfia inalpedabili locum ipfa in re nituntur, \ nobis breviter funt difputata. | non habet. Neque enim illa in generalem -fic parti- Quod fi ea diligentius examinare vellemus , qux in Poo- , cularem , ut alpe&abilis dividitur , fecundum qui- tifidorum ratiocinatione, quam diluimus , pro cooceffis dem , ut arbitramur , feripturx loquendi ufum, le- fiimi affirmavimus (id enim quemque res ipla monet) fine quibus , nihil ejus , quod illi volunt , concludi poteft, multo etiam magis, quam futil iter rati ocinen- rur, apparet- Sed jam tempus eft , ut huic feriptioni, quam explicandorum tantum Chrifti ad Petrum verbo- rum fufecpimus , finem imponamus. eundum quem alia omnia , volumus. qux diximus , di&a efle Dc Succeflione. Cum Papiftx , ut probent fuam Ecclefiam efle vc- , r  _ J ram, fic confequenter veram efle ipforum do&ri- Quare nxc tantummodo breviter monebimus, Ec- nam, afferunt fucceflionerti perpetuam ab ipfis Apo- defiafticos pallores, nequaquam in ipfo Apoftolico ftolis ; Rcfpondendum eft : Nonexfucceflioneperfo- m uner e, Apoftolorum lucccflbres efle : poteftatem narum fic locorum,hoc cft, in iifdem loci#, probari polle Ff 3 Ecdc- 34* De Ecclcfu. Ecclefiam veram , ibd tantum ex Gioceflione dodlrir.x: 1 tenere, proprium erat Apofiolorum, non autem un- ita ut li quis probaret, Epilcopos Ecdcfix Romanae quam pallorum fuit, qui ab iplis ApoQoIis & eorum femper cenuifle eandem doctrinam, quam Apolloli te- lcripris eam haurire femper debuerunt. Jam Petrus, nrfflnr, camque profeflbs fiiifle , hic certe neceflario . cujus le lucccllbres ja&ant Pontificii, erat quidem, colligeret , ipforum Ecclefiam efle veram. Alioquin nonfolum, ut ipfi volunt , univcr&lis paftor Ecclcfix, nihil concludi poteft , cum nihil vetet , quominus per- 1 fed etiam Apoftolus , & quidem prxllaniilluiHis. Ve- A * f r. ::rj i i_ a a_i * ,  n.n... . r. r. rr- rr duret perpetuo fucceftio perfonarum in iifdem locis, & tamen liat mutatio dotftrinx , prout factum cft , qucmadjnodum & ipfi Papillae lateri coguntur , in lo- cis innumeris , in quibus verx do&rinx lalla luccefii t , rum ipfi non ut Apollolo, fed ut Pallori fe fucceflifle Romani Pontifices, ur dicant, occelle c(l , & porro etiam, aim urgentur, fateri coguntur. Undcfcquitur  praedidlis , illam ipforum fidam fucctfSoncm nihil adeo ut iidem Pontificii cogantur huc confuwre, ut , momeuti habere ad hoc, ut ipforum lententia & prae- dicam Petro tantum & ejus fucccflbribus , oc confe- feripto, iniis, qux credi vel non credi debeant, ad  _ 7 i_y;_ o i  1 religionem pertinentibus , flari ullo modo debeat. quenter , ut ipfi arbitrantur , Ecdcfix Romanx hoc privilegium a Chrifln datum fuifie, ut nunquam ipfo- rum do&rina it vera in falfim mutaretur , id quod nul- la prortus vel ratione vel ceftimonio demonitrare un- quam poterunt. DE NOTIS. Dum veto iidem Pontificii addunt, exeo conflare, quod i p fixum Ecclelia fit vera, quia habear proprias verx Ecdcfix notas * Refpondendum ell : Notas illas vel non apparere in ipforum Ecclelia , qualis eflilla, Quod fit larnfta i vel non efle veras ac proprias verx Ec- delix notas > occ ullo teftimonio divino confirmatas : & brevitej concludendum eft , nullas efle notas, pro- prie loquendo , quxfcilicetfeofibus noftris percipian- tur , qux poflint fidem facere verx Ecclcfix , nec dc ejulmodi notis ulla mentio, five i Chriflo, five ab A- poflolis, fa&a invenitur. Notx Ecclcfix , quas Euangelici fhtuunt, nempe prxdicatio verx do&rinx Chnfli, & ulus SacTamcn- torum , nihil valent, quia Ium ipfa edentia Ecclcfix. Nam quod ad primam attinet , boc idem quxrirur, ubi tum fit vera Chrifti doctrina. Deinde altera eft otio- fa. Ubi enim ell vera do&rina , ibi eciaui verum Sa- cramentorum ufum efle ncccflc ell. Dc loco Johannis 21. ExlocoJoan.11, Pafce oves me st , &e. Papiflx ni- hil aliud pofliinc exfculpere, ctiamfi concedantur illis omnes alix ipforum fallx ex eo loco dedu&ioncs , prx- tcr illam , qux in quxftionc ell , utrum fcilicet inde confequatur, dido Pontificis Romani in rebus ad reli- gionem pertinentibus , omnino liandum eflo : non pof- lunt , inquam , ouicquam aliud exfculpere , nili hoc , Quod Pontifex Romanus lit Paftor univerfalis totius Ecclcfix Chrifti. Unde nullo patfto confequiwr, quod ipfius fit diClo flandum. Neque enim propter ea, quia quis fit Paftor, continuo fequirur, illum bonum cc fidubrem cibum dare luis ovibus. Poteft coina ,, quamvis munus palloris habeat, vel per ignorantiam,. Dc loco 1 Timoth j.15. vel per negligen tiara , vel denique per malitiam mi me faiubri cibo oves luas pafcere. r robatur , quod h: inferimus, exemplo manifefto Epifcoporum particu larium, dc quibus nemo ambigit , quin poffint, quam- vis ahoqui munus palloris legitime habeant , fallam do- &rinam populo tibi cotum liTo proponere. Ex quo etiam Epifcoporum pankulariwn exemplo fequitur, nullam habere audloritatem prxfaibendi Epifcopuro univerfalem, quid quis credere aut non jrc.d^re do beat , led tantum regendi & pafcendi Ecciefiarn ca dcxftrina , quam ilk putaverit efle bonam. Neque Locus I Timoth.3 j Ecc/tjia efl columnj &jin tum veritatis , primum Pontificios nihil juvat , quia non apparet eos efle Dei Ecclefiam , de qua ibi verba fiunt. Prxterea neque inde probatur , fi quis velit ve- ritarem divinam cognofcere , debere illam petere ab Ecdefia, fed tantum ex Pauli verbis intclligendum cft, Ecclefiam, id eft, homines Chriftianos , (eu Chri- ftianorum ccetum , veritatem divinam tenere , fovere ac promovere. Neque enim voces , Columna & fir- mamentum , ita accipicndx lunc , quali Paulus velit dicere , ruituram efle divinam veritatem , nifi illam Ecclcfu fuftineret ac firmaret. Sed Metaphora i fta co- lumnx ac firmamenti, catenus tantum progredi intel- ligenda eft , quatenus Ecclcfu id facit , quod modo di- ximus. Nam quod Pauli fenfus nullo modo poflkcfle* ut fere creditur, fi quis velit veritatem divinam nofce- rc , ad Ecclefiam illi efle confugiendum , vel ex co ap- paret, quod hxc ratio inveniendi veritatem e flet prx- pofteTea , cum potius contra ex veritatis divinx pro- feflione cognoki debear Ecclelia ; & ut nuis ftntuere poflit , eam , quam credit revera efle Ecclefiam Dei , omnino requiratur, ut cognofcat antea ac certo depre- hendat , ibi efle profeflionem divinx veritatis. Eft autem, ut melius mens Pauli illo in loco percipiatur, animadvertendum , quod Paulus ibi opponit Ecclefiam, non ccetibus hxrericorum , leu ipfis hxreticis , fed aliis hominum focietatibus , ut fic dixerim, qui aliam religionem, quam Cbriftianam , profitentur, & inte- rim jadlant , fc habere divinam veritatem , quales funt hodie JuJxi & Mahomctani. Tacite, inquam, A- poftolus non ejufinodi hominibus, quiChriltum pro- hterentur, & interim ver.' n ejus doctrinam non te* nerent, Ecclefiam opponit, id cft, homines Cbriftia- oos , fed iis , quos modo diximus , ut oftendat fum- mani excellentiam at: prxftantiam religionis Cbriffia- nx : quippe in qua una Gt divina veritas . unde poflint, qui verba ejus legerint , accendi ad amorctp Cbriflianx teligionis , & fi jam eam amplexi fuerint , in ca reti- nenda ptorfus confirmari. Notandum cft autem , quod diximus , in fola Eccle* iinc ; fia pei ,. & fic inter folos Curiftunos efle divinam vc- riipitctn , ut hinc melius appareat , quomodo Apoflo- lus merito potueritEcclefiam appellare columnam 6c fir- mamentum veritatis. Qux vox ventatis , propter ar- ticulum ipfi in Grxco adjuudlum , non modo oftendit  hic agi dc infigni aliqui veritate, qux, ut diximus nihil aliud cft  quam v critas divina ; fed etiam dc di* vina i ili veritate , qua homines perducantur ad beaunv atque immortalem vitam- Jam , fi nihilominus quxratur , an debeat uaufqui enim plus auctoritatis habere debet Epifcopus univet- 1 que quaprere , & inveltigarc quxnam fit vera Chrifti falis in univerfali Ecdefia, auam particularis in parti-: Ecclcfu.: Dicimus, neminem teocri id facere , fed culari. Quare fi non poteft Epifcopus particularis i m- tantum tenetur unufquifquc veram Chrifti dodrinam. munis e/rcncccfTario abcrcore in idodruiat, Ac fic npn inquirere atque inveftigare. Cujus rei viam ollen- potell omnino 6 c fioe errore ulio prxfcnbere  quicf! dimus non efle confugere ad Ecclefiam. Ubi vera credendum, quidve credendum non fit > certe neque , Chrifti dodtrinam invefttgavcric ac deprehenderit, univerfalis Epilcopusid prxfcribere poterit in Egclefu tunc uniufcujulquc officium cft , fefe palam iis ccetibus univerfali. Infallibilem, veritatem Chrifti j ungere , qui eam profitentur , qui curras, ur fupra , dictma 34? dictumefl, funt Vfrj afpe&abilis Ecdefa. Aliudni- 'Cbrifti nomine alienos, eo adducendos, ut ipfum pro u* bi! , quod ad Ecclcfum cognofcendam pertinere pofle nico rerum divinarum magiftro, & fervatore fuo habeant videatur , quicquam faccre cogitur , & ite inutilis fere & agnofeant , eorumque mentes & corda paranda , ut , apparet efle, tantopere celebrata quxftio, Quxnam quam fuo tempore , veram Jefu Chriftidodbinam efle Ct in terris vera Chnfti Ecclefia i Etiamfi enim nemo intellexerint , tatimpoftmodum recipiant. Pofliint e- fir , qui veritatem profiteatur : tamen propterca illa non tiam fieri iaipfb Chnitiani nominis populo miracula , p^it. Poteft enim a Deo fervari ; dc eft inclufa Literis in Jefu Cbn ili nomine.etiam ab iis, qui ipfiusChrifti do- Sacris, qux funt alia columna & firmamentum veritatis, dfrinam non rette renent , aJiofve eam docent ; ut Jefu Ejufdem F.S. Senensis, adverfus eos y qui rerum ad j alui em fuam ater- nam pertinentium , cogmtidnem , diligenter , per [e tp/i non inquirunt. SUnt , qui putent , fc jutam c .tufam habere , de re- , rebus , ne dum ut per complura fecula idem omnes ftm- busad falutem luam aeternam pertinentibus , dili- ferint. Nam ut illos taceam, qui in ipla Ecclefia Latina, gentius non inquirendi , quod illx res divinae fint, fingulis feculis dextaribus , in multis aliter lenierunt, ac propterca ejufinodi , ad quas humana ratiocinatio non ; quam vulgo alii lenferint , quique non, ut alii , Romani pertingat. Quare cenfcnt in ipfis cognofcendis , eorum Epifcopi accretis , libi parendum efle cenfuerunt ; cu- judicio dc fent coria tandum elfc , quibus cura , eas alios jufmodi fuerunt Albigcnfes , V aldenfcs , Pauper de docendi , ab initio ac perpetuo demandata fuit, quolquc Lugduno , Lolardi , & alii in variis Europae regionibus vera docuilfc ac docere , divinis aliquot ftgnis dc mira- commorantes : ut , inquam , iftos , propter numeri , prx culis eft confirmatura ; nec denique in his aliter fentien- ; aliorum numera, paucitatem raceam , quis ell , qui dum, quam per complura fecula ii fenferint, qui in ignoret, Grxcxlkclcfix cum Latina, in ipfis Cbnftia- Chriftiano populo cxcel luerunt, deuna cura illis ipfe nis dogmatis diifcnfioncs , quas ipfi Gregci , ut quidem CbriAnnus populus communiter fenfit : quos videlicet verifimile eft , perpetuas fuifle contendunt i Quis nefeie divino fpiritu prxditos fuifle , credendum lit. Alioqui vEthiopicas Hcclehas, per longi dimum, atque adeo im- Dcus fuos deferuiflet , quod ab omni verifimilitudine , memqrabiie tempus, nec cum Latina Ecclefia , in multis 3uam longiflime abeft. Ad ita figillatira ad hunc mo- idem feofifle, nec deaetis Romani Pontificis fe usquam um refpondetu r. j plane fubj ecilfc ? An non prartCTea palam eft , per totum Primo, quod ajunt res divinas ejufmod i efle , ad quas Orientem fparfos efle , ufque in hunc diem , alios mul- humana ratiocinatio non pertingat , conceditur hoc , fi ros , Jefu Cnr ifti difplinam fe aropledli proftteiktes , oui- bumana ratiocinatio per lc ipfa confideretur , & omni , bufeum Larinx Ecdefix hominibus , de divinis rebus divina pacefadionedcftituta.Nam ubi divina patefacftio non convenit, ^ parti m nec etiam cum Grsecx : quales adelt , non lolum humana ratio res divinas percipere po- funt Neftowani , Jacobitx , dc alii ? Quod fi omnia feri- tcft , fed ut percipiar , neccfle ell ; alioqui fruftra plane pia eorum , qui poft Euangelii prxdicauoncm , Chrirto eftet patefactio illa. j nomen , ulque ad noftra tempora , dederunt , oonferva- Nam quod addunt de iis , quibus cura res divinas do- ! tafuiflent, quanta fuerit in rebus divinis, hominum, erndi demandata fuerit, non debet hoc pro di vina pate- j qui inter Chriftianos feientia atque erudinone prxftire- fa&iooc haberi. Ponierant enim ifti , quantumvis legi-  runt , fcntentiarum diverfitas, mulio magis quam hodie, lime ad boc munus delcdti, ipfis tantum Apoftolis ex- ex paucis, ciuas de ipfis b iit orias habemus , apparerer, ceptis , errare , atque a lana doctrina rerum divinarum Quid plura?* In ipfa Latina Ecclefia, qux hodie unum in deficere. Quando fatentur omnes , mulios Epifcopos ' terris caput, Romanum Pontificem agnufeit , mirum eft, dc Paftoresdcteciflc , adeo ut ipfi Pontificii , praeter Pe- ! quanta nihilominus fit , inter eos , qui in ea maxime ex- tn fucceffores , alio omnes deficere pocuiflc concedant, celluns , opinionum varietas , in compluribus , baud par- Quapropter inquirendum retaret, an hoc, quod ipfi vi momenti , Chriftianx religionis cootroverfiis : qua- Petnfucceflbribustribuunt, fit verum} dc an fint, de lesfunt, de peccato originali , de prxdeftinatione , dc qui fint ifti Peiri fucccllbres. julfificarione , defide, alixquehisnonabfimiles. Fru- De divinis Agnis dc miraculis, quibus confirmatum ! ftra igitur, ut quis tatuat , quid fibi in divinis rebus fu, iftos vera docuifle , ac docere, qui curam divinas tatuendum fit, ad eorum, qui Chriftianos fc efle res docendi , fibi demandaram habuerunt , nihil prorfus  Sc nunc efle poffe hominum ccctus , qui Chrifti praecepta reneant , nemo, arbitror , negare aufus fue- rit. Nam quod de fundamento fublato dicitis, intel- ligentes nimirum, poft Apoftolorum tempora fubla- tum fuifle fundamentum , quia cognitio vera eflentix Dei, Sc perfbnx Jcfu Chrifti obfcurata & abolita fue- rit; hoc & cum eo pugnat , quod modooftendi, ad falutem xternam fatis e!lc Chrifti prxeepta fer vare, nec ullo modo verum cllc detnotiftrari potei ic. De vera Dei & Chrifti cognitione. Eft quidem Deus & Chrifhis fundamentum feluti* noftrx, fed non qgatenus eorum eflentiam & lubftan- tiain retftc novimus , fed quatenus Dei voluntatem per Chriftum patefa&am tenemus. Vita xterna eft to- gnofccre patrem illum , qui cft ille folus verus E)eus , Sc quem is mifit Jefum Chnihim. At in Sacris Literis Deum Sc Chriftum cognofcerc , non figmficat utriuf- que edendam vel fubftantiam novifle , led voluntatem, eique fc obedientem prxftare. Adde, quod etiamli ex Chrifti verbis illis intclligendum eflet , cognofci dd- bere quod Chrifti ipfitis pater fit ille folus verus Deus; Id quod nullo modo mihi videtur, quippe qui verba illa , tUum filum verum Deum , ut modo indicavi , per appofitionem legenda omrino cenfcam ; ut perinde fit, ac fi di partim ex iis , qux hadenus te- tempore a vera fide in Chriftum dtfetifle , quo mira- tum per 1 iteras difputavi, partim ex re ipfa Cuis parere cula, ejus notnine invocato, edebat i nedum non refponfio videtur. Quod enim urges , Apoftolorum potuerit aliquando caulmodi ligna facere , & poftea tempore talem fuifle externam Ecclefiam , qux verum a veritate deficere. Nam quod quidam veram , id eft. flet Dei aedificium, in quo eflet vcricas, & extra ut hic intelligimus, ex animo in Chriftum fidem, a quod tenebrae tantum eflentfic caecae nubes, quod vi- cbaritate live a bonis operibus , urPapiftx faciunt, e- aelicet hodie poli fubfccutam defedionem , mfi lux jungi pofle affirmant; id plane fallum efle vel unica oova aliqua divinitus ac manifefto., ut ante fadum eft, faccoa fentenria , quod fides fine operibus fit mortua, affulgeat, haberi nequeat. Primum, hoc non ad Jacob.1.17 aperte oftendir. Itaque cum Chriftus ini- externae Ecdefix inita u rationem fimplicitcr diflua- quitatis operatores quofdam vocet, qui in ipfius nomi- dendam pertinet , fedadejus Ecdefix qu.c par Apo- ne miracula fecerint , apparet iftos vel eodem tempore, ftolicx illi futura fit. Qucd tamen fatis refutatum eft , , vel faltem diverfis , fic bgna iffa edidifle , fic vera in ut arbitror , fuperioribus meis literis , in quibus eft Chriftum fide caruilTe. Quanquam non crediderim pftenfum, ipfas Ecclefias Apoftolicas , idelt, abipfis ego, SpirirusSandidona ilia iis tantum fuifle concef- Apoftolis fundatas, errafle , idque in rebus ad falurem fa, qui ex animo ab ipfo initio Cbrifti nomen profice- pertinentibus, dum adhuc ii viverent & earum curam bar.tur , fcd omnibus qui profiterentur. Eo enim po- naberent , qui iplas fundaverant. Nec fanc qux de tiffimum tendebant dona illa, ut veritatis difciphnx Ecclefia magnifice praedicat Paulus , affirmans inter cx- Chrifti fidem facerent, non autem ut de vera Chrifhim tera , quod ut columna fit firmamentum veritatis i Ti- profitentium fide tortarentur. Nam qbod Petrus Ad. mcxb.q.iy aut ad extemam ullam Ecclefiam pertinent , i f.7,8 videtur omnino Spiritum Sandum a Deo datum aut , fi tamen pertinent , ita accipienda funt , quafi certum tcftimoninm ftatuere verx fidei eorum qui- Paulus fentiat , in afpe&abili Ecclefia nullos errores bus dabatur, id arbitror efle fingulare in gentibus efle, vel extra afpedabilem Ecdcfum nullam divi- qux ab initio crediderunt i quas, cum antehac ab nam veritatem. Sed eft intelligendum , quia omnis ipfo Deo flent prorfus alienas non cft vcrifimile externa Ecclefia Chrifti dodrinam profitebatur, Cbri- Deum tanto dono dignaturum fuifle, nifi ex animo fti autem dodrina eft illa divina veritas ; propterea credidi flent. Adde, quod. ad id, quod Petrus qux- Paulum Ecclefiam, id eft, Chriftum profitentium rebat, concludendum ac perfundendum , non eft ne- catus five externam Ecclefiam (fi modo , ut dixi , ibi ccfle ut Anguli cx gentibus , qui primi omnium cre- ram intdligit) veritatis columnam fic firmamentum derefe in Chriftum fune profclfi, de quibus tantum appdlafle. Opponitur enim ibi tacite, quemadmo- ipfc loquitur', ex animo crediderint, fed ut aliqui ex dum in compluribus aliis locis apud eundem Pau- j i pfis. Siquidem hoc contendit Petrus, gentes de- lum, Chrifti difciplina in genere eundis aliis difei- . inceps a Dei regno exdufas efle cenfcri non debere plinis. Nihil autem vetabjt tunc, quemadmodum cum fic Deus illis oftium fidei patefecerit, & illae vicif- nec hodie vetat, quominus poffet quis veram Cbri- fimingreflx fuerint. Namccne, nifi aiiqui faltem cx fti difciplinam amplecti fic retinere, nec tamen ulli iis quibus ip(c ab initio, Deo fic jubente, Euange- externx Ecdefix fe adjungere, quod fortafle omnes lium praedicaverat , ex animo crediaiflent , nunquam alicujus erroris ad falurem ipfam pertinentis, five Deus illis Spiritus Sindi donum impertitus fuiflet. At jure five injuria fufpedas haberet Sed videamus vero dices forfitan , meafeopotuo multum aberrare* deinde cur afferas , Ecclefiam Apoftolorum tempore quippe , qui fentias , Apoftolorum tempore ad veram ftiifle plane veram Dei Ecdcfiim. Qu;a inquis, ex Dei Ecclefiam conftituendam , facis fuifur Chrifti no- Spiritu Sando , quem tunc , poft impolitas Apoftolo- men profiteri , eique fidem habere ; nam boc teftaban- rum manus, homines confequebanrur , fic cx aliis tur dona illa Spiritus Sandi fic alia oftenta ac miracula oftentis ac miraculis divinitus editis confirmabatur, hodie vero hoc non efle fatis , nam fi eflet, hodie quo- quod quicunque Jefu nomini fidem haberent, fandum que tliquamcjufmodi divinam ac cceleftem approbario- efTent Dei templum ficc. A tqui hinc omnino fequirur, nem Chrifti nomen profitentium eique credentium ha- fi dari hodie polfunt , qui Jdu nomini fidem habeant, beremus. Ergo, fiitafentis, aedis religionis Chri- dari quoque pcrfle Sandum Dei templum fic porro Ec- ftianx conditionem labente tempore mutatam fuifle defiam , ea, qux Apoftolorum tempore fuit, quod nec Chriftum fuifle & efle heri oc hodie, fic eundem huc attinet ut vera Dei Ecdefia fit , nihilo inferiorem, in xtemum $ Heb. iq .8. quod tamen faiptuta affirmat. Quare hic, ut in fuperioribus quoque Uteris , innuere Ergo enunciatio illa Chrifti, quod, ubi duo aut tres in videris tefentire , hodie fidem in Jefum Chriftum non ipfius nomine congregati fuerint , ipfe in eorum medio 'dari. Rogaveram quidem te, ut velles pofthac femen- ut, Matrh.i8.oo, qux fola fermepot eft totam hanc tiam tuam hic aliquanto apertius exponere , quo ubc- de Ecclefia Chrifti ncc ne inftauranda quxftioncm rius tota de re treum difputare poflem : fed quando dirimere , fic contra id hodie fieri pofle negantes fen- idnqnfedfti, ad opinionem iftam ex tuis ipfius ver- tentiam fene. Ifta, inquam, Cbrifti enuntiatio jam bis convellendam , ea pauca fatis efle volo , qux antea non eft vera , ut antea aliquando fuit , dum ftiucet Icripfi. Veram hoc fortafle tibi vis , cx illis fignisfic figna fic miracula eos comitabantur, qui iu Cbrifti no- Spiritus Sandi donis conftitiflc , cos, qui Jefu nomen mine congregari erant. Hac igitur ratione extera profitebamur, illud ex animo profeflos fuifle ; qua de etiam omnia, qux Chriftus dixit , uni verfaque ipfius tc hodie nulla ratione eonftet. Ad hoc rurfus primum difciplina in dubium hoc tempore revocabitur , ia cft  refpondeo, hinc non colligi, non efle inftaurandam hodie hxc ad nos nihil pertinere cenfebuntur, ncc per externam Chrifti Ecdefiam, fcd non eflfc fperan- i plurima fxcula ad quofquam ea pertinuifle, affirmari thim , talem mftaurari pofle , dequa eonftet cam efle poterit. Cum tamen lucc meridiana clarius fit , figna veram Dei Ecclefiam: ex quo nequaquam fequitur, ! oc miracula in eum finem cantum adhibita fuifle , ut am re ipfa parem primxvx illi efle non pofle, cum ICfpifti dodrina confirmaretur, ccrtumquc eflec, nihil prohibeat quin aliquid taJe fit, licet tale efle illam perpetuo veriffimam futuram, fic locum habitu- non eonftet. Deinde dico, fi tamen figna fic dona ram donec prxfcns maneret fxculum. Ex quo, ut illa fidem faciebant animi non fimulati eorum, qui anreadixi, neceflario fequitur , ut, fi figna fic mira- Jefu nomen invocare incipiebant , non propterea fe- cula , cum iis conjunda qui Jcfu Chrifti nomini ab qui, quod ex illis apparuerit confticutam jam fuifle initio fidem habuerunt, nos monent , iftiufmodi boroi- veram Dei Ecclefnrg. Nam ad hoc necefle prxtc- 1 nes verum Dei templum fuifle. Dei verum cem- rea erat, ut in eadem fentenria perfeverarent. Quod pium hodie quoque fint ii, qui Jefu Chrifti nomini autem potuerint non perfeverare, fi quis eft qui dubi- fidem funditer habent, licet fignis iftis fic miraculis tet, meminerit Chrifti verborum Matth.7.ii ex qui- . fint deftiruti. Qux cur perpetua in Ecclefia non fuc- fcus etiam conftarc videtur, potuifle quempiam eodem j rint, immo efle nos debuerint, faris me oftendifle 1 C g opinor 3* Dc Ecclefia. opinor infuperioribus literis meis. Feras me, quxfo, vir optime ac prxftantiffiine , fi hxc tecum frultrao- mnino fortaffe dijbuto i nec arbitreris me tam hebetem acfufpiciofumefle, & (imul ab omni Chriftuitt du- ritate atque adeo civili modeftia alienum , utubi ridi- culas &pemiciofas illas opiniones adlcribam , quas ipfa verba tua pofcmodum aperte fatis refellunt i led me non tui modo , verum etiam aliorum his feribendis rationem habere cogites i atque pro tua lingulari hu- manitate, quid ad ea jam refpondcam, qua; priva- tim & proprie contra Ecdctix externum minifle- rium hoc tempore a nobis inttaurandum attuli ft i , pa- tienter audias. Ut enim eodem tempore ad id refpon- deas, quod a me affertur ut probem, hodie externam Chrifti Ecdcfiam inftaurari poffe , nos videlicet Dei Chriftique verbum babere , quo ea ab initio fundata fuit j affers primo loco exempla defectionis llrachticx Elix temporibus, & capti vitatis Babylonicx , ex qui- bus nos difeere oportere ais , quamvis vera dc Deo do- ctrina habeatur, non tamen temere ad externa illa profilicndum effc , quemadmodum nec illi profil ierunt, qui in iilis defedionibus verum Dei cultum nihilominus retinuerunr. Ad hoc rcfpondeo , & nominarim dc exemplo defedtionis temporibus Elix agens (nam al- terum captivitatis Babylonicx , non videtur complu- res ob cauffas fatis ad rem facere) dico primum , a- liam fuifle conditionem illorum temporum , ex- terni cultus Dei fub Veteri Tcftamento, 5c aliam ho- rum temporum extemique Dei cultus fub Tellamcnto Novo. Sub Vetcrc enim Tellamcnto externus cui tds ille divinus, a quo ii abftinebant, qui in media ipfa defedionc idololatrias cultibus non adhxfcrant , cuidam ccnx tribui ac familix quodammodo alligatus erat , id cft *, Lcviticx & Aaronic* ; ut nulla ratione liceret extra i pias alicui fibi fumerc , ut illum admi- niftraret. Quineriam fummum faccrdotium in tota familia Aaronica , uni domui Phinees alligatum erat, fine quo divinus ifle cultus admimflran non poterat. Quid igitur , fi nullus ex ea domo fortaffe tunc erat , qui idololatritis cultibus non confentirct ? Annon nfcccfle prorfus fuit inrcrim illius divini cultus admi- niftrationem cellare? Adde, quod fummus laccrdos cx domo illa , certa quadam ratione 6e fuccdfionc eligebatur, quam (pernere, & alium in jam cledi lo- cum, licet cx eadem domo, fubllitucre, Drivatisprx- fertim hominibus nullo pado licebat. Huc accedit , quod in Ifraelis Regno , ubi Elix tempore dcfe&io illa contigit , nullus poterat divinus cultus adminiflrari , i quo rcliquix illx piorum abftinerent. Omnia enim lacrificia, omnis Dei publica & folennis adoratio & invocatio Hierofolymis in templo , ex ipfius Dei prx- feripto , peragenda erat , id cft > in Regno Judx , unde illi jam pridem feccflionem fecerant , & penitus fefc disjunxerant Prxterca legimus quidem iflos Deo caros fuifle , eo quod ab idololatrias cultibus abftinuif- fent. Quemadmodum & hodie cos Deo caros efle credendum cft , qui inter idololatras licet degentes , idololatrx tamen non funr. Sed non proptcrca eos commendari audimus, quod ita occulte folum verum lium annunciabant , non fine felicibus fucceffibus"5c di vina comprobatione, ut legitur Ad.84.6c 11.19&C. Nam fi munus ipfum Apoilolicum , ipfis Apoftolis adhuc viventibus , immo vix dum illud obire incipien- tibus , euangdizaodi 6c Dei verbum miniftrandi iis qui extra Ecclefiam erant, omnibus Chrifli difcipulis lux fronte exercere indillinde licuit , multo magis profe- aoChriftiano homini licere debet , iis, qui jam ad Ecclefiam pertinent , prxire tantum quodammodo in verbo Dei recepto & ab omnibus approbato, expo- nendo atque explicando, idque cx aliorum omnium ,,confenfu. Qux hodie tota ratio cft adminiftrandi  verbi divini ncceffaria ad externam Ecclefiam colli- gendam. Nam quod ais, prifeos illos fcivifle unde dodrinam haufiflcnt, 6c lanam efle nihil dubitafle; hoc idem 6c fcire , 6c pro certo habere noftri temporis Cbriftiani poffunt , cum Dei verbum xternis monu- m entis conlignatum ac prorlus indubitatum habeant , cui foli fi quis penitus adhxrcat , nullo pado in iis , qux ad falutcin pertinent , ita falli poteft , ut condemna- tionem ullam incurrat. Quanquam quinto minus affeveranter loquendum eft iis, qui, ut nunc fit, ver- bum Dei populo cxplanaur quam iis qui Euangelium annunciant , ranto minus ncccffe cft , ut dc do&rioa fua merito nihil dubitent. De Sacramentis. DeSaCTtmentis porro, id cft, ut fere ab iis rece- ptum cft, qui ab Antichrillo defecerunt, deBaptifmo aqux&Cama Domini: Quod ad Ccenam Domini at- tinet, nihil cft cur fufpican poffimus, eam a quolibet Chrifli uomen profitendum ccetu celebrari non poffe. Neque enim parabiliffima hxc 6c fimpliciflima exri- monia Apoftolis ut Apoftolis a Chrifto prxfcripta fuit ; led fimpl ititer ut ipfius difcipulis fcu mavis Chnftianis : id quod & Fauli verba 1C0r.11 . manifeftum fadunt, 6c latis oftendum ipfa Chrifli verba a Paulo uberius cx- pofica j quibus ipfius exi cmonix finis continetur, qui eft commemoratio Dominicae mortis , 6c annuntiatio do- nec ipfc Dominus veniat. Cui gratiarum adionem pro eadem morte fuifle conj undam, 6c res ipfa aperte roo* nct,&fatis indicat antiquifiimum hujus ritus nomcn> Jam & Chrifli mortem commemorare 8c annun- tiare, 6c pro ea gratias publice agere, ad omnes Chriftiar nos perxque pertinere , nemo cft quin fateri cogatur. Nec vero eft in hoc ritu alicujus divinx rei ulli da- tio feu miniftratio ffic enim loqui oportet) 8c prqpccr- ca nullus certus homo requiritur , qui quali Chrifti vi- cem gerens , panem &. vinum exteris diftribuat aut porrigat i quamvis ab ipfo initio , cum infuturus fuit , idChriltus, qui cum inftituebat, fecerit. Ex acci- dente id eniqi fuit , 6c quia tunc primum ab ipfo infri- tuebatur, qui compendii cujufdam gratia, fada qux- datu verborum loco fubftituit. Cxrerum unicuique de cxremoniaifuredealioqui fentienti abunde confcare poteft, nihil aliud fcnfilie Chriftum, quam, ut fui diftipuli pane fimul frangendo ac comedendo, po- culoque infundendo ac bibendo, corporis fui fradio- nem 6c fanguinis fufionemipro ipfis mox fccuturam , Deum colerent, ut Elias cos non agnofccret , 6e fe> poftca,ut jam peradam commemorarent ac concclcbra- folum unius veri Dei cultorem in populo illo relidum j rent. Ex quo id intelligitur , quod fupra attigi , tan- ftuffe (ut quidem Paulus interpretari videtur) exiftima-1 tum abefle ut enent , quicunquc Chriiti difcipuli me- ret, aut ccrtc neminem prxtcr fc publice Dei cauflam rito dici volunt, hoc ritu peragendo , ut potius errare agere affirmaret. Nunc confideremus ex altera pane | omnino exiftimandi fint, nifi, quantum io ipfis cft, conditionem externi cultus Dei fub Novo Tcftamcrfto. 1 curent , ut illum peragant. Nihil autem fimile Is autem vel omnino, ut quibufdam placet, vel po- j fuit Elix tempore, 4 quo ii abftinerent , qui Deo cari tiffimum verbi Dei 6t Sacramentorum (qux vocant) erant. adminiftrarione continetur. Jam vero verbi Deiad- miniflratio, prxfertim qux ad externam Ecclefiam colligendam 6c conftirucnaam requiritur , nulli certx - - - i ... flilPi De Bafti/mo. Dc tqux baptifmo ego ita fentio, eum Ecdefix in nationi aut familix ? nulli eligendi rationi denique perpetuum prxfcriptum non fuifle, nec unquam, uc aut fucceffioni alligata cft. Patet hoc vel cx eo , quod illum acciperent , iiyjrxceptum neque k Cbriilo nc- in ipfo ferme initio prxdicarionis Apoftolicx, nulla que ab Apoftolis fuifle , qui jam ipii Cbriflo alia quar prxvia ad id muneris fada eleidionc, ii, qui Jcfu cunque ratione publice nomen dcdillcnt, vel a primis Chrifti difciplinam amplexi luerant , paffim Euange- annis in Chrifliana diftiplina educati atque inftituti cllcnt , De Ecclefia. effent , qua de mea fcnrcntia , cujus alii etiam ante me fuerunt, juftum librum conlcripfi , in quo omnia tcfti- monia facra omnefque rationes diligenter examino aedituo, qux illum infirmare pofle videantur; cui ti- tulum feci , An homini Chnfiiano ayu* baptijhio carere li- ceat , difputatio , fratrum autem rogatu eum confcri- pli. Verum , ut ad propofirum revertar, dico, aqua: baptifmum ad Ecclefiam externam hoc tempore inftau- randam, meo judicio, nihil pertinere , remque indif- i ferentem efle (in qua utinam fratres noltri nihil novare i tentalfcnt) atque idcirco non efle , quod de eo quid- I quam in hoc propofito explicatius dicam. Credidc- j rim tamen, fiishodiequc retinendus fit, propter eos qui ab aliis religionibus ad Chrifti religionem conver- tuntur , potifiime retinendum efle : quas non video , i curii baptizare non pofiint, qui illis Chriftum annun- I ciaverint ; aut fi neminem ex hominibus genitorem (ut 1 ita dicam) in Chrilto habuerint, cur id faccrenon poflit is , qui huic muneri ab eo ccetu , cui fc adjungere vo- luerint, deftintitus fuerit; cum aqux baptilmus, in Jclu Chriiti videlicet nomine miniltratus, nihil aliud lir, quam adumbratio remiifionis peccatorum in no- mine Chrifti, ejulque nominis aperta profefiio, atque in ipfius religionem initiatio quxdam , ideft, per eum j nihil revera detur : fcd tantummodo eorum , qux vel . jam data efle, vel datum iri certiflimum eft, externa quxdam agnitio fignificetur. Quodfi illi , qui Elix tempore, proptereaquod ab idololatria fibi cavillent, a Deo in aliorum exde confervati fuerunt, pcrfuafum habuifient , quemadmodum noftri homines de aqux baptifmo perluafum habent  aliquem fuifle ritum a Deoprxfcriptum , quem nifi rite quis peregifTct , in ejus populo numerari non pollet, & tamen illum i prorlus ncglcxiffent ; putafnceos Deo tantopere caros futuros fuifle, nec ejus iram aliqua faltem ex parte fenfuros ? Breviter , non video , quid iftorum exem- plum , ad extemx Chrifti Ecdefix inftaurationcm difluadendam momenti habere poflit; quos nemo ne- gaverit redlius fadturos fuiffe, fi publice & palam fc idololatrico illi cultui , qui in populo vigebat, mini- me allcntiri proteftati ellcnt , lefcque ab aliis , qui ido- lolatra: erant , quam maxime poterant , fegregairent. Nihil autem dico, quod hoc tempore multa clariflima indicia dedit Deus voluntatis fux , ut externa Chrifti Ecclefia inftauretur , & Antichriftianum Regnum di- ruatur ; atque inter alia , vim infinitam hominum ex- citavit, qui fuo fanguine veram Chrifti dodrrinam , quantum ad falutem latis eft , confirmarunt , & fallam Antichrifti refellerunt , adeo , ut fi quis redte animad- vertat , miraculis & Spiritus Sandf i externis donis ex- ceptis , quibus propter eas caudas qux ante funt cx pofi- tx, hoc tempore nihil opus erat, maxima fimilitudo inter hxc & Apoftolica tempora , & qux illis proxime fucceflerunt , appareat. Ut merito affirmari poflit, quemadmodum tunc nafei , fic nunc renafei Chrifti Eccl efiam ccepifle ; & confequenter concludi , non efle Elix tempora illa cum noftris hifce temporibus ullo modo comparanda , non magis quam cum i pfis Apofto- licis. Ubi femper meminide oportet , ad Chrifti Ecclc- liam conifituendam, non efle necefle ut veritas omnium rerum divinarum teneatur , fcd fatis efle ea fciri, fine quibus xterna falus nemini contingere poteft. De feni oribus Ecclcfa: Nunc ad illud accedo, quod addis de diferimine Te- niorum Ecdefix noftri temporis , & Ecdcfix qux A- poftolorum tempore fuit : ex quo concludere vis, no- lfrosnon efle veros feniores, nec illlorum Ecclefiam veram Ecdefiam , immo quia hodie tales feniores , j quales antiquims fuerunt, nulli apparent, nullam e- j tiam inftaurari pofle externam Ecclefiam. Ais enim j hoc tempore feniores ab Ecclcfia conftitui , non autem i a fenioribus Ecclefiam colligi, quod contra, inquis, fiebat in primitiva Ecclefia. Ad hoc , etiamli ea ccr- tiflima cflent qux pro concdfis fumis , abunde ex  fuperioribus refponfio paret , propter temporum ra- tionis diverfitatem Tuncopus fuit ut feniores Eccle- fiam colligerent, quia tum primum fundabatur Eccle- fia . nec ulla principia errtimma atque indubitata erant, quibus omnes aflentirentur , &cx quibus per fc ipfi veritatem agnolcere, & Dei populo le aggregare lua fponte pollent. Nunc vero inftauratur Ecclefia ex iis principiis , de quibus inter omnes conflat : quare certo aliquo architedlo nihil eft opus, fcd unufquifquc per fc lunquc fponte partem in hac inftauratione habere potefl atque adeo habet. Monitore tantum opus fuit vaftatioms Ecdefix , ejulque inflaurandx rationis : quos fanc non unum fed plures habuimus , qui etiam in ea inftauranda gnaviter laborarunt. Sed animadver- tendum prxtcrea eft, te pro conceflis fumere ca , qux mihi minus certa videntur. Neque enim in primitiva Ecclefia colligebantur coetus a fenioribus , fcd iis coeti- bus iive Ecdefiis prxficiebanrur , qux Apoftolorum 8c aliorum Euangdizantiumminiftcrio collcdtx fueranr. Exempli caufla , Ecdcfix Corinthiorum , Philippcn- fium, Ephefiorum, non a fenioribus, id cil, pallo- ribus qui in illis perpetuo erant , fed a Paulo Apoftolo fuerant collcdtx, in quibus ipfe deinde feniores con- ftituit; non quidem ex fua tantum ipfius voluntate & fententia, fed ipfa approbante Ecclcfia, utexcointel- ligi poteft, quod Timotheus iple tantus Pauli admitii- fler , non fine impofitione manuum Presbyterii , id eft. Senatus, ut fic dixerim , Ecdcfix, qui ipfius Eccle- lix perfonam (uftinebar, ut aiicujus urbis Senatus, Civitatis & Reipub. perfonam fuftinet , ad munus pa- lloris, quo in Ecclcfia fungebatur, delc&us fuit. An non legimus, mandatum fuifle Tito i Paulo, ut in fingulis Creix urbibus feniores conftitucret? Quod fi- ne dubio de iis urbibus intclligendura eft , in quibus jam aliquis numerus Chrifti fidelium collatus erat , quibus volebat Paulus pallores dari, adipfos verbo Dei pafccndos , adque Ecdcfix confcrvaiionem & incre- mentum, ut (acis ex ipfius verbis, ubi hac dc re agit, apparet. Quomodo igitur tunc temporis i Senio- ribus Ecdefix colligebamur, fi jam colledlis Ecdefiis feniores prxficiebantur ? Non tamen hic fimiliter elt intelligcndum , Titum debuifle aut potuifle ex proprio tantum fenfu propriove arbitratu , quofeumque magis ipleprobaflct , leniores conftituere ; fed ei mandatum fuifle, ut curaret feniores conftitui ex ipfius Ecdcfix confenfu; qui modo tales eflent, quales Paulus dc- fcripferat atque ejufinodi leniores ipfam EcclcGam per fe fibi conftituere potuifle, nihil elt quod dubitare nos finat. Et fane in illis ipfis Ecdefiis, in quibus Paulus ipfe Seniores ab initio (ut legitur Adt.14.a1.) quemad- modum paulo ante dixi , conftitucrat, illis defidenti- bus, Ecclefiam ipfam per fc alios fibi conftituere po- tuifle, neceflarium quodammodo eft, & cx Ecdcfia- ftica hilloria fic quoque fadtum fuiffe intelligere li- cet. Rurfus hoc tempore non eft perpetuum , immo vero admodum rarum, ut Ecdcfia ipfa Seniores, id eft, paftores fibi eligat, Ecclefia, inquam, cui ipfi feniores prxfunt. Eliguntur enim ab aliis palloribus ut plurimum , quamvis non fine confenfu illius Ec- deiix Quinetiam non folum ab iplo initio renafeen- tis Euangclicx veritatis , colledlx funt Ecdcfix ab ipfis paftoribus pluribus in locis , ut it Luthero , Zuin- glio , Oecolampadio , Balthafare Pacimontano , &; aliis ; fcd poftea etiam fxpenumero contigit, ut ho- mines pii aliifque erudiendis non inepti , vel plane fua fponte, vel ab aliqua Ecclcfia jam collcdta mifli, Ec- clefias , ubi nullx erant , collegerint ac fundaverint ; quod cum alibi tum in Gallia potiflimum fadtum efle Icimus. Itaque nihil mihi hac etiam in parte difli- miiitudinis inter hxc & primitivx EccUfix tempo- ra efle videtur. Et, fi iniignis aliqua tamen in ipfis initiis fuiflet, jam ejus rei cauflam attuli, cx qua apparet non propterea fentiendum, prxpoftcra ra- tione hodie in Ecclcfia inftauranda agi. Poli ipfa , initia nulla profedto diflimilitudo , qux aiicujus Gg a momen- 31?1 De Ecclcfia. momenti fit , inter hxc duo tempora animadverti po- *ed. . f Sed quidquid fit , utdercipfe, qux m controverlia eft, agamus, illud unum fcire velim, cur hodie non liceat hominibus recte , quantum fatis eit , de religio- ne Chrifti ana fentientibus convenire j memoriam Chri- fti mortis, ut j udi funt, celebrare, communes preces ad Deum fundere, fefe in vicem ad pietatem ac perfe- verandam in fide cohortari , de divinis rebus colloqui ac difputare , aliquot cx fuo numero certos homines habere , quorum hic aliis in verbo Dei explanando prae- eat , ac rudiores in difciplina Chriftiana inftituat ; ille finguiurircr pauperibus , cx communibus Ecclefix pe- cuniis lubveniendi curam habeat ; alii , ut omnia ordi- ne ac decenter in ccctu fiant , provideant & curent ; alii fint , quorum prudenti ac rerum divinarum cogni- tioni univerfus ccetus plurimum deferat , & quos idcir- co tanquam fenatum fuum ede ftatuar ; alii denique aliis muneribus vacent , qux ad totius congregationis con- fcrvationem pertineant: Velim , inquam , (cire, cur hxc facere noa liceat hoc tempore, quidvc, quo minus fiant, jure prohibere ponit. Sive cjufmodi congregationem Ecclcfiam appellare velis , five no- lis , five tales congregationes pares aut fimiles Apo- ftolicis Ecdcfiis ede concedas , five minus. Certe Deus a nobis quam maxime colendus fit , & cum Jcfu Chridi difciplina quam apertidime profiten da, & quantum in nobis eft, propaganda; cumque hxc omnia ad Dei cultum , & profedionem 3c pro- pagationem Chridi difciplinx plurimum pertineant, lmmo fine his exiftere aut confidere nequeant , nccctle ed fateri, quicquid praeterea dc illis judices , &quo- cunquc nomine ea voces , eunda non modo fieri pode fcd etiam debere. Nam quod tu aderis , multos picta te & juftiti^infignes viros, line externis i dis notis & fignis hodie Deum colere & olim coluide , id mihi nullo pado verilimile videtur ; nifi vel ubi ida habendi facultas non fuerit , vel fi forte viris idis omnes coetus, ki quibus hxc fuerint , aliquo perverfo & faluti xternx contrario dogmate vili fuerint cancaminati : alioquin prorlbs necdle edi* datuo , ut quilibet Chriltianus ali- cui Chridum profitendum coetui palam adhxreat , ei videlicet quem aliis puriorem ede judicaverit. Cujus fententix infiniti pietate prxdantes viri noftra xtate fuerunt , & adhuc funt ; quibus ob hanc caudam grave non fuit famx atque honorum jaduram facere , & fe- fe manifedis vitx periculis exponere. Non dubito , quin , uripfc fande affirmas , optima mente & folo veritatis amore ea & fcripfcris & fentias , qu in tuisad me literis de hoc argumento continentur: fcd tranffigurat fe hic (ignofee quxfo libertati mex)fata- nas in Angelum lucis , & per te talem tamque infigni aiioqui pietate virum, aliofque non contemnendos homines, ruinam Chridi Ecclefix renafccntis druit. Cujus artes & adum agnofee obfecro, nec patere, ut te paularim feducat , St tandem , cum prorfus tibi per- fuafcrir, nullam inter eos qui a Romana Ecdefia de- fecerunt , hadenus ede vel ede poffe externam Chridi Ecclcfiam, nec feriptum, quod habemus, Dei ver- bum ad eam erigendam fatis ede , te ad Ecclcfiam idam qux perpetuam ab Apodolis St miniderii & dodrinx fucceffionem , ac Spiritus Sandi alliduum favorem & prarientiam audader , nec prorfus inepte (ut complu- ribus videtur) jadare folct, ut Puccium, aliquando reducat aut aggreget. Quod omen Deus , ut lpero ac fore mihi penitus perfuadeo , profua bonitate avertat. Nec vero credas aut me , aut alios innumerabiles qui mecumfentiunc, clariorem multo, quam nunc habea- mus fatis fit; vel ad talem lucem habendam non fatis efle divinis literis penitus adhxrerc , cx iifquc folis divi- nam veritatem petere. Ex quo necelfario confequitur , externam Chridi Ecclcfiam hoc tempore initaurari Sc polfe & debere. Non pofliim autem non vehementer mirari, te Chridi verba, quod portx inferorum non effent adverfus ipfus Ecclcfiam preevalitur* , ica interpretari, ut non- dum ejus rei tempus exdterit. Quod nihil aliud ed, quam , vel negare ullam Chridi veram Ecdefiam hade- nus extitilfc, vel Chridum mendacii coarguere. Atqui Chridi verba non ita prorfus funt accipienda , ut cre- damus, qu vera Chridi Eccleliaed, eam non pof- fe latanx ad utiis lubverti ; fcd quamdiu vera Chridi Ecclefia fuerit , fieri non polle, ut ab ipfa morte atque inferno quidquam detrimenti patiatur. Non negave- rim quidem, lient etiam non affirmaverim, in hoc Ixculo talem Chridi Ecclcfiam futuram , qux deficere nulla rationeLpoffit , idque Chridum fuis vcibisfignifi- carc voluife. Sed in eo k multis erratur , quod varici- nationcvlcfiprxdidioncs non nifi in cum fenfum accipi polle exidimanr , qui potior lit , & nulla fermonis fi- gura quantumvis ulitata cxprclfus. Cum tamen & Cbridi ipfiusdida, & Apodolorum ejus lcripta , & denique res ipfa apcrtiffime doceat, inprxdidionibus divinis Ixpiihme duplicem fenfum inefle: unum vide- licet, qui ex ipfis verbis omni tropo prorfus nudaris elici poted , alterum veroqui ufitatx verboi um , licet aliqua ratione figuratx fignificationi ed conlentaneus. Verum hac de rc, qux latillime patet, non elt bic uberius differendi locus. De fpe ac fide in nent urum Chrifium , qua prxditi fue- rint patret Jub Veteri Tefiamcnto. De fpe ac fide in venturum Chrifium, qua prsediti : 'uerint patres illi fub V ecere Tedamento , ita ut in fuis acrificiis ad illum refpcxcrint , nihil aliud in prxfentia dico , nifi , me nullo modo diffiteri , Chridum ibi adumbratum fuiffe; fed nego hoc illos intellexide , quod nobis demum patefaciendum erat, ut cxleftis atque xternx veritatis dc lucis confirmationem cx ante- cedentibus figuris & umbris haberemus, fub quibus veteres illi dmnesconcluli erant ufque ad corrcdtionis tempus, ut loauitur Apoftolus Heb. 9. 10. Ecquod dixi de Meffia Hieremix temporibus aperte promiflo, itant novaquxdam promi ffio cenferi debeat, veriHi-. mumeft, & per ea, qux in ejus Prophctx vaticinatio- ne lcripta lunr, cap.iq,& repetita cap.33f,abundecon- firmari videtur. Tametfi enim antea per alios Prophe- tas , prxeipue vero per Elaiam Medix adventus ita prae- dictus fuerit, ut nunc ejus varirinationem legentes, bidoriam potius quam vaticinationem nobis legere vi- deamur; tamen eo tempore prxdidtiones idx obfcu- riores eram , exque ad varios atque extraneos (enfus accommodari poterant. Cujus rei fidem faciunt, qu hodie inter Judxos receptx lunt earum interpretatio- nes. Plxraque enim de Jcfu Nazarxno ibi prxdi&a , non modo dc illo accipere renuunt , fcd etiam dc Meffia, quem ipfi tamen expediant, accipi pode no- lunt. At vero, qux de Meffia ab Hiercmia primum, deinde ab Ezechiele & Danicle aliifque prxdidta funt , qui eriamclariffimis verbis antecedentem Babylonicam captivitatem & ,ab ea liberationem , certo tempo- re futuram p edixerunt , adeo funt aperta, ut nulla extranea interpretatione occultari aut obfcurati pof- fint, nec ad ipfum Mediam ca omnino pertinere Judxi unquam negare fmt auli. Itaque: quod di- cis , Chridum , etiam antiquioribus illis patribus fuiffe promidiim , id fane fateor.  veritatis diuin patefadlionem non expedtare. promidiim, id fane fateor. Sed nego ita apertas fuifle Et fane fi quis ufquam ed, qui hoc expediet, ego is promidiones, ut id ipfi lmclligerent, nedum ad fum s cui fortadeii omnes, qui Chridi nomine appel- fe pertinere arbitrarentur illud, quod non ipfis lantur , in pluribus adhuc errare videntur , quam vel ti- fed eorum poderitati fe daturum Deus prqmilcrat. bi vel cuiquam alii videri podint. Sed non propterea Nam quod live mEpidola ad Heb. cap.u , live alibi cenfemus, talem hodie veritatis ccelcdis lucem non aftiillilfe, qux ad falutem xternam conlequendatn de fpe futurorum libi ipfis bonorum , qua patres illi prx- diti edent, feriptum eft i iQ eonequcadipfius Chrid* perfo. Digltized by Google De Tnvocatidne Clirifti. pertbnam illos refpcxiffe traditur, aut iMus ullam ratio- j cognitione, nec Deus ipfe, necquitTauam renfmdi. nem habuifth, nec ahu quam vel myfucus fmfus, vel vinarum redlccc^fci.ur; lilutLol1r*^i^bri cvcnrum potius , quam lplorum animum figniiicans, clt i ignoratur , quidquid , prxfcttim de expiatione noftro admittendus, ied requirit haec res longiorem difputa- 1 mm peccato. um per Chriftutn , in hSL Lheris S uonem , quam ut hiice lueris includi poiiit. tur, pelfime inwlligiiur ; ipfmsChrS urdveSrdl Dcdarationcm verborum tuorum, quod Chrifrus gm in dubium revocatur , aut faltem mutationi & fini non fit ex Adamo , vel Adami fiiius , libenter ample- m hoc ipio laiculo obnoxia reddirur fnmmnm ftor, aeque ut idem Icntiamus, fatis mihi eft qSod ! prailaiituiimum noftrx /pei ac fidd in dTZ fum ais te credere, ilham verum hom.nemexDavidisfemi-j uamentum nobis -eripitur; aedemque ne omdihnc ne prognatum, & intenm , licet in virgini, id eft, provenientia mala & incommoda4, qu^ umumera mul.ens utero , non tamen per commixtionem maris & , talia funt , enumerare hic nunc velle vklear m ir Oim focminx conceptum I Chriftutn & Deum pairem graviffime^SlLr fiam Dc loco autem illo , foliute templum hot&t. quod 1 Quod tu pro Maxima ut innnic k uc xt u i fufpcdfcus cenreri debeat, nullo modo ubi affemir, pof- | Chrifto adorando pra-ceptum m SatruLhem^ure^ fum. Nam quamvis dica te non propterea in do- unde concludere vis, non modo non debere fed ne b, um revocare Cicra .oracula, id tamen, I, non men-i polle quidem jure Chnftum adorari , durim hate tem num quidem fed rem ipfam fpeUcs, neceilano I rrfponlionem. Nam & affiur.ptio & [oiffcnuertia aliter fe habet Etenim fide uno aliquo loco, qui in, WUelt. Probo utrumque fimul ex dubus Sata omndius codicibus & exemplaribus & apud oinn es i,,-, imonii, eit quorum utroque auplrnt , dcDeum^ rerpreresemlem modo legatur , u.dtek-gitur , dubiia- mn.no velle ut Chnlhis a nobis adorcluf, & "o^ 2 hC'V eft cur de omnibus dubitare non hceat : J Judle tamen neccfle ut li.ee ejus volumas cxprelTa di- de tu ipfe adjungis de Sacris oraculi verba illa, yaa,- 1 ier.e luerit: rem enim rer Ic ipfam moreClm!I twmvtmcmkJfFm,* : quibus verbis latis inuica, m omnino a. ibi adoLndum efle. Prius tellimS- ron debere omnibus, qux..i divinis liter Icripia le , mura ele , verba funt iplius Chrifti , |UJn V ,, T. guntur, temere tadem adhiberi. Ego quidem contra1 fe enim tal,r r.j , , habita funt, conftanter legi , quod non vcnllimum fit , hocque ad divinam providentiam proriiis pertinere ar- bitror , ut cjulinodi feripta nunquam depraventur aut corrumpantur , neque ex toto neque ex parte ; & fi aliqui Codices aut exemplaria alicubi mendofa fint , ex aliis emendatioribus , vel ex antiquorum interpre- tum auiftoritatc emendari queant. Qua de re dillcrui pluribus in opufculo quodam , quod de Aufioritate li- brorum Veteris & Novi Teftamenti, Italica lingua confcripfi. Prxftat, mi frater, mihi crede, cum in aliquem feripturx locum incidimus , qui nobis falfam fenrentiam continere videatur , una cum Auguftino hac in parte ignorantiam noftram fateri, quam eum, fi alioquin indubitatus plane fit , in dubium revocare. Nihil habent verba illa apud Johannem Cbrifto tributa quod non fit vcriirimum,& cum reliquis omnibus facris oraculi confenticns, ut ipfe ftirtaflis , fi unquam feripta mea legeris, praelertim vero dilputatiunem meam cum Erafmo Joannis , ingenue fateberis. De- pone, quxfote, iftam, quam habes de Sacris Scri- pturi opinionem j qux fola, nili caveris, innumera- nilitim in relii/innr rrrornm . nnams,lmn,l,. Hic primum audis, Dehm velle ucctiriitus honoretur, ficur ipfe honoratur: ex nuo aperte intelligitur , Chriftum eo genere honoris a nobis afficiendum effe, quo ipfe Deus afficitur , St confe- quenter a nobu adorandum effe. Nam honoris genus quo Deum afficimus adoratio fine dubio eft. Tam eifi cmm particulaySurf , plenam fimilirudincm neceffiiriu non lignificat, neque ego hoc Io.o fignificarc volo , (nulta cmm aliOTui effiet u^-fei-tuin^^onori-m Dco ffiu &  idque etiam rc- difputationc mea cum Francifco Davidis collegi , ita perit, fatis (ignificat ,  Rogare patrem in Chrilti no- interpreter , ut ibi non praecepta , fed commonefa- mine, nihil aliud efic quam patrem rogare, ad jpfuin clio nes tantum habeantur & adhortationes. Qms  Chriftum preces dirigendo. Quod quia fieri pofie enim ex nobis non vehementer Jxtetur  li friat fe in nondum conflabat , idciico patri lua praerogativa inte- omnibusfuisneceflitatibuspofle confiJenrcrejus opem rim exprelfe confervata , &oftenfo, fui ipfius invoca* implorare, qui homo mortalis fuit , ut nos fumus? rifonem, non ipfius fed patris revera invocationem cfTc/ qui ea omnia mala cft expertus in hoc mundo , qux fumma cum modellia tantam de le iplo rem lignifica- nos quotidie experimur ? qui licet Dominus, tamen1 vic potius, qiiam difertis verbis expreilit , & projxer- idem nofter frater elt , 8c caro ex carne noftra , ofque ea etiam , quod fe , fi rogalfent , facturum dixerat , ex offibus noftris ? qui denique noltrae fidei ac prolcf- pollea patrem daturum affirmavit , ac deinde liibjunxii: fionis, ob quam tam inulta patimur, princeps, dux In die ilia in nomine meo petetis. Qitafi diceret , hoc , &audoreft, cujilfque propterca plurimum intereftut, quod nunc fatis intclligcre non portitis, vel, fi tamen nos falvi fimus ? Quis non libenter ad ejufir.odi fervato- imelligitis, fieri a vobis pofie, perfuaderi , tuncomni- risopem confugiat , eamque imploret? Ex quo appa- ; no facietis, cum poli meam glorificationem agnofeetis ret fumma Dei erga nos benignitas cum fumma fapien- & plane percipietis aliquando, me, licet a vobis ab- tiaconjundi, qui hac admirabili ratione, ubi fimili- lentem , tamen St precationes vcltras exaudire, St vo- rer infinitam fuam potentiam offendit, voluerit fragili- bis in tempore iecundUm vota Vtftra opitulari polTe. tari noftrte fuccurrere , fiein mediis noftris calamitati- Tametfi non eft omittendum, in Codicibus Latinis, busnos non modo lecuios , lcd etiam lxtillimos red- & in Syriaca interpretatione, libi Chi illos fecundo ait, dere. Nec vero metuendum eft , neli , Deo folo in- fefadhirum quoti pctHfler.t in ipiius nomine , ad hunc vocato, ut fupradi&um eft , Chriftus iple non invo- modum legi , Si licas tuos libros.  ' !- Quid quaefo magis cavendum eft amore fhi ipfius ? At minium fibi placet ille , qui gravifiiaBKmm tra&et argumenta fuos labores tam facile publicat. Qyid fi le- viora fafterur genera , & in minime neceflariis neque ad fe pertinentibus infudet? hi.'* IX' . v' . "  'WifoaPiStJadfiigu/a explicate. . , r  Diiirheri vir Ampliflimus Blandrata, librum feac- cepifie tuum contra Palaeologum. Ego, quanquam It concertationibus theologicis libenter abftineo , tua tamen egregia do&rina faat, nec non Pabeologi fama, ut libertrer utriufque opera percurram. Legi fere tota nexfte curfim ac raptim in utroque libro , eo tamen con- filio , ut ab utroque feriptore nonnihil mihi fepone- rem. ' Verum pro fmftu & jucunditate, 'moleftiarn , cum temporis & fomni , ut verum fatear , ja&ura hoc accidit. Quanquam enim uterque veftrum infigni fit eloquentia , & eruditione , unde ego poffim vel ex ve- ftris lufibus abire do&ior , dolor tamen quem coepi tua caufa , dum inquam te maceras cum vitae tuae periculo , noftraque folicitudinc , vigiliis iftis graViffimis, non tamen fruduofis , omnem fuftulic leftionis ufum & jucunditatem. V erum ad praecipius rei partes. Triafunt, Socine, quat mihi literarii illius laboris re&e inftituti fundamenta folida videantur , Si quinam ipfi fimus, hoceft, quiftatus, quae vires cum animi tum corporis , quodve praecipuum fit munus ; deinde , contra quem fenb: tmur , cogitemus, negotio , quaefo mecum Socine pacato animo reco- gnofee. . ^ v , , - . .. , 'Ad re quod attinet, animo es tu quidem ad omnem dodrinse rationem ac veritatis inveftigarionem nato , agna rerum philofophicarum cognitio , es orator fummus , & theologus infignis , linguas tenes maxime Larinam,ut poffis cum praecipuis totius Europae lapien- tibus certare : fed fortunae tuae ratio , & valetudo , non has pugnas , quarum nullus eft finis , requirunt. Pe- regrini fumus , neceflaria vix habemus ad vitam tuen- dam , & nili aliena fuccurrat benignitas (ne irafeare, deme quoque loquor) quo nos vertamus, nos fugit. An non in iis redados anguftiis decet pacatam vitam agere, nemini infenfos efle , certamina graviora decli- nare. Demum, nil tencare, quod nomis amicis at- que patronis non valde probetur? Quis omnium homi- num tam eft prudens , ut in fuis rebus alieno confilio non indigeat? Habes tu non paucos qui te fuo judicio regere tuto , & cum honore polfint. Habes unum f al- tem aiidis charillimus , cui omnia debeas , qui judicio maxime polleat , cur tantum ftudium , confiliique % pondis neglexilti ? Poteras non tantum ejus ccnfuram abfoluti jam libri petere , led confilium poftulare dc fu- beundo non levi labore. Et poffum alfeverare Senis confilium tibi , fine dubio , fi petiviffes , profuturum fuifle. Haec ad animum & fortem noftram. Quid corporis vires ? Gratulamur valetudinis confirmationem , fed cafum veremur. Nibilquc tam corpus afficit, quam immodica lucubratio, praefertim fi contendamus , ma- xime fi iaceffimus eum , qui fit &c ingenio, & ufu. & voluntate , mitto facundiam eru cavendus. Quid quod (utfdo, non fufp icor) immodicus eft ani- mi tui aedus in difputarione ? Quoties volui te admone- re difputantem , vel de relevi jurgantem , & clamori- bus maximis omnia perturbantem ? Et putas cum feri- bis non efle intus eoldem fervores , cum eadem omni- no fit natura? Et ubi tanta eft irae vis, ut cum fummx pietatis, acmodeftiae profeffionc tanti erumpant cla- mores, tanta fit animi & corporis commotio, putas , inquam , te tam levi de caufa furentem , efle in tuo cu- biculo , dum acer inveheris , id Adverfarios modera- tum ? Si etiam cognofceres modeftiflGmum efle te, debe- res tamen , ut ne immodicum te dicere quis poffet , ad amicorum confilia femper accedere. Nihil aggredi non confultis tuis r& nihil emittere , nifi bene ac faepe k li- berajudicio Magiftrorum exculti m & examinatum. !: Jam quod Adverfarium fpedtar, non erat ignoran- dam, quid boni & egregii, quid moli & cavendi ineo deprehendatur. Palaeologus , uc audio , dodHffimos , magnus philoiophus, theologus, difptrtator exercita- tus, in contentionibus acerrimus, audens/ pertinax, facundus item , Graecus demum , in coelum avolans , fi juflerit venter. Quid pofliscum homine animofiflimo, tu modeftiflimus , bt ad lenitatem fidrus & educatus ? Ergo hae magnae funt caufx . quibus a pugna cum tanto gladiatore poteras deterreri : vel enim erit jurgandi nullus finis, velline magno lucro tibi erit pes referen- dus, ne dicam fugiendum.  Faufte , hac in pane ? Audi , & menti commenda vo- cem privatam armo integri , liberam inquam vocem , neque interim a vernate mflideniern. Primum videris hominem graviffiraum ultro loccf- fere , cum ille tecum non dripuret , non contra tc , non de te , non contra tuos proximos * nifi velis tuo arbitraru , dum te tuearis , gradus propinquitatum ftatuerc. Poteras non exorari , non magnum fuiflet ex ruo filentio detrimentum, vel Paulus * ipfe , vel quis alius ejus nationis hoc oneris fubiviflet. Merito igitur fufpicaris , ne temeritatis te accufet f Graecus , cum , ut, fateris , falcem inferas in alienam meflem. At enim publica Ecclefix ciufa, & omnes debemus euip refel- lere (fic enim argutaris in Epiftola.) qui pietatem in Chriftum convellat. Ad caulam publicam dico , Ra- covicnfium fecefiioncm ac delirium efle ab Ecclefix ra- tione fej ungendum. Nifi velis concihabula quaeque amentium anicularum partes Ecdtrfiae Chriftianx, aut Ecdefiam appellare. De revulfis firmamentis fidei i Grxco, id ipfe afferis , non probas tamen , ut pateat ju- ftis de caufis tc invafiflfc tuo calamo in Ecclefix pertur- batorem. Praeterea , nonne tu Graeco objicis , jam nullum efle illum coccum Racovienfium , diflblutajam illa omnia , mutationem facftam rerum , quare cum i i..a : > r : ; iv r. tronum, fi larvas divexat Graecus ? p*- tuifti delere fi voluifles. Verum arriferunc palaio tuo aculei mortiferi fic exeerandi in Chrifti Ecdefia. At- que urinam in tuam famam bxfagiux verborum omne non cito refiliant. Si mihi fuccenfcas dum haec legis, aufim dicere, me nulli mortalium poftbac fidem habiturum. Non te coram redarguo , lcripto privato admoneo , amicus ego & frater , tuique obfervaoriflimus. Novit Senex ampliflimus meam in te pietatem , nedum volunta- tem. Novi tuas infignes animi , ficlingux, & calami dotes. CJ oum in te defideramus , ut minus tibi blan- diare, magis aliis credas qui te in tuis rebus poliunt admonere. Communis eft enim omnium live morbus, five virtus hxc , ut facile fordes alienas nofeamu* non perceptis no/1 ris. Qux cum ego ita efle intclligam, ne in quo te re- darguo me ipfe rc&e accufes, qu* fcripfi in Bezara non emittam in publicum excufa, nifi prius tuam li- mam a tua bonitate ad omnia polienda impetraro. Dixi millies optimo noftro patrono. Malo Utere fem- per in angulis ignobilitatis , quam non uti confiho , judicioquc ftpiemum. Tu, per Deum obfccro.. mea feripea , qu* mittam , finge , refinge tuo arbitratu , dele, adjunge, muta uti volucris. Neque enira tua cenfura faris erit mihi. Si poteto, eadem illuftri illi viro & vere fapienti tradam abfolveoda. Neque ullus cflet finis emendandi , fi multi mihi eflent anuci ad rem an- cam idonei. Reliquum eft , ut finem prolixx imponam Epiftola:, Quo gradu Dei beneficio fis confli tutus , quxlo provi- de. llluftre nomen tuum in Italia, Germania, Gal- lia , Sarmatia , Pannonia eft. Mirantur multi vim ingenii, linguarum peritiam, fiter as reconditas & excellentes , fic plurimi fufpi- ciunt innocentiam tuam fingularem. Ecdefiarum oculi multarum , nedum fratrum fingulariura , in re maxime conje&i funt. Danda eft opera ne fallas no- llram opinionem. Falleres autem, fi te maledicum agnofccrernm. Maledicentiam enim animus par it ma- levolus,. fic cura ipfa malevolentia pernicies fic miferia eft cum corpqrum , tum vero maxime animorum# Promptuarium omnium virtutum fcis efle modeftiam. Nequetu ceflas in aliis, ficre&e fane, modeftise di- gnitatem laudare, urgere. Cave , Sodne, ut ne ce Huc item illud fpedbu . nomen tuum fc te reticeri. ! crimine jilo condemnemus, quod minime in *c cadere Cur id admififti ? Quo coefilio ? Advcrfimus prodk ; tibi fuadet. aperte, tu larvatus ? Ingenuum femper fuit libere foty ; Et inprimucognofoe, mote vocet, invitet, ac fe- ti terque non occulte agere atque artificiofe. Prudens re impellat officium boni Cbriftiani. Quanto te pro- autem confilium eft , nolle ea moliri Ac perfequl , fequatur amqpe nofter patronus optime nofti. Quse quae confcqui ac prxftarenon poflis. Ridiculum eft agitentur , qux verfentur in controverfu cxteraruni profe&o fperare tuum nomen ignoraturum Grxcum j graviflima, non te fugit. Aggredere ad laborem per-  civitates integr* fdant hujus libri te authorem efle. } neccflarium , excute omnia qux huc fpc&eni , erue Si pofTet alterutrius nomen utrumque fugere, iatrlaji- | nos e tanu* , tamqucobfcuris tenebris. Hxc ipfa qux dum ellct tuum confilium. Sed fine dubio te producet \ fumma funt , Ac plufquam neceflaria, tui fiint inge- in apertum dies, & quod ipfe animo & liberali, & nii, tui acuminis, tux theologix j fundamenta, fun- Chnftiano debuifti , faciem cum tuo dolore alii multi, daraenu confirma (locos illos examina quos nofti) Neque hanc aitfatn negliget acutiffimus xmulus. Et non feneftcUas , aut paviracnra exornes. Verborum profe&o vel hondtus eft labor tuus, vel minus. Si pri- ; plus fatis , Rationum parum. Pugnarum jam diu ni- mum , cur nomen files omnino publicandum ? Si fe- ! mium , veritatis inopia maxlm?. Monftabh pater eundum , cur aggrederis ? j viam , ("quidemm amicum aut patronum dicam , h non Jam videamus ultimum de modo differendi. Pro- | folum foveat, fcdalat, fic fuftentet?) Methodum po-iia tu quidem mile .difponis decore , difputas acri- certiffiraam oftendet Non libri , non otium , nop ter & clegantiflima lingua. Sed quanto judicio, quan- ingenium, non ais, non exercitatio, non elegantia averiaie, tu videris. Maledicentia certe in tuo vo- fumma, non focii tandem deenmt , fi volucris. In lumine, contra atque in Epiftola promiflfti , cunilis fumma, prxftabis qux cupimus. Vale neque iraru appjret. Neque enim folum illum pauperrimum fer defcendead rcfpondendum. Ex urbe Tranfylvanorum nem, aism comextu, fimilemeffc Judaeorum, dolore primaria lf dic Septembris 1581. Chrifti glori perturbari , immoexcceeari , conveile- rcChrifti regnum , immo demoliri ; fcd egregie ceob- | Tuus Marcellus S aecialvpvs. Icet 4 ft i hominis infamia cumulanda, dum in margini- * Ciegouin fsalut. t PaLcolo^v, i F. S. Adi FAUSTI SOCINI SENENSIS Ad amicos EPISTOLA. In quibus variae de rebus divinis quse- ftiones expediuntur, multaque Sa- crarum Litterarum loca ex- planantur. ^/tdditif Junt paucae aliorum ad Soci- - cinum EpiJioU , ad quas ipfe  rejpondet. De novo acceflerunt quaedam A. Dudithii Epiflolae. Irenofoli Poft annum Domini 1656. , Digitized by Google Pag. 361 F. S. ad fuperiorcm Epiftolam Sqjuarcialupi RESPONSIO. COmmovit me (for cor) tuse Epiftolx non prima ' cis & patronis meis , prxfctim vero Sene (ut tu eum no- le&io tantum, ut tu futurum putaveras, fed minas) illo prudentiflimo, librum iftum conicripferim etiam poftrema , quamvis fxpius eam accurate ac publicaverim. Ais enim , nos , qui peregrini fumus, perlegerim , idque non. paucorum dierum fbfttio, ante- & vixnecefforia habemus ad vitam tuendam , nil ten- quam, ut tibi relponderem, calamum fumpicrim. Non tare debere quod noftris amicis & patronis non valde quod a te & moneri & reprehendi aegre tulerim, a probetur. Hic tria, Marcelle, antequam me repre- quo nihil mihi gratius aeddere poterat i led quod dum henderes , confideranda cibi erant. Primum, fatis id focis, immodicis interea 6c plane falfis mc laudibus me amicorum & patronorum confilio ufum fuifle, oneras, & fimul pleraque in me vel graviter culpas , cum non modo probante , fed fuadente ac rogante pio- vel parum probas , qux aut kmc quam longiffime ab- ! rum , mihique confun&iflTimorum hominum ccetu , fune, aut laude potius atque approbatione dignavi- quibus mea laius cordi eft , opus aggreflus lum. Dein- deri debent. Itaque tui caulia , ocquia te amo, non de eos, quos tu maxime cenfuiflcs, propter loco- mediocriter fum commotus , cum legendis tuis lite- . rum diftantiam , cum res differri non poffet , mc ne- ris animadverti , videri pofle , te alfentatorem , vel (ut ita dicam) illuforem , & fimul tamen quendam ex aula nobis prodiiffc. Nam quod errore dudua ifta fcripferis , vix cuiquara verilimile fiet , qui cc vrl leviter noverit , cujus ingenii , judiciique acumen omnes agnolcunt , nonnulli etiam , inter quos me cfle profiteor, non parum admirantur. Dixi au- tem quia de te videri poflit , non quid ego fentiam. quaquam confulere potuiffe. Cui illud adde , de quo tu fortaffe cogitare non poteras , me venerandi iluus viri, cum id ignorantibus iis, quorum gratia laborem hunc non detrc&avi , fieri ncutiquam poflet , ob cer- tas quafdam cauflas , judicium expe&are nullo modo debuifle. Qua de re ad ipfum apertius fcripfi. Po- ftremo animadvertendum nbi fuerat, rationem iftam , quod peregrini fimus , &. vix neceflaria ad vitam tuen- Mihienim, cui tuus in me amor perfpetftus eft, potius dam habeamus, protfus humanam cfle , id eft, nihil probatur ce in laudibus vel nimiis , vel nullo modo vc- divini fapere , 6c propterea locum nullum habere pofle , ris mihi tribuendis, tanquam amantem circa rem ; ubi de rebus divinis agitur, in quibus ne obipfam qui- amatam, ut ille ait, coscutiifle; in iniquis vero re- j dem vitam confcrvandam dc recta via unquam defleCfce- prehenfionibus nimio honoris & falutis mex ihidio re debemus. Sed ais , (ut ex verbis tuis colligo) abreptum fuifle. Quo etiam fbrtaflc fo&um eft , ut cur faltem abfoluti operis correctionem atque emen- fine ulla caufla tantum dolorem , quantum prx te dationem ab acerrimi judicii Sene non popolcifti? Uti- fers, mea caufla fufccperis. Quamobrem patere , nam id mihi facere licuiffet. Sed quomodo (ut extera quxfo, ut te ifhmoleftia liberem, & nihil me teciflc, omittam) id fieri potuit, cum non exigua operis pars, rf tantopeie te cruciare debeat, diligenter ofteo- A~ **  '  : J"*  Confilium & faChim meum adverfusjacobum Palxo- logum pro Racovienfibus referibendi multis dc caulis vehementer reprehendis .quasetfi tu ad cena qitxdam capita rovocare videris , ego tamen eas omnes Angula- tim alia ratione recenfcbo, & quid ad unamquamque contra dici & pofle & debere exiftimem, fuo loco ftatim fubjidatn poftquam opus ipfum typis mandari expiflet , confe&a * 1 a ,  me attinet) non fuifle, neminem nonjudica turum exiftimaverim. Tametfi autem ex iis , qux paullo ante dixi , fotis ad id refponfum videtur , quod tertix cauflx loco cfle poteft, quod, cum nos non modo peregrini fimus, ve- rum etiam in eas anguftias fimus redadti, ut aliena benignitate ad vitam tutandam plane indigeamus, ne- Prima igitur caufla erit, quod ea qux aflequi non 1 mini infenfi efle , & certamina graviora declinare de- polfim tentare voluerim , cum infanix fere cxploratx ! bemus ; tamen non abs re erit hoc loco illud repetere, fit theologorum deliria curare velle. Si bxc tua ra- totam iftam rationem curo rebus divinis nihil commercii tio ad rem facit, & alicujus ponderis ccnferi debet, 1 habere , camque homini Chriftiano ne pili quidem fo- digni reprehenfione funt omnes ii, qui ha&enus de j ciendam cfle , nifi , fi de rebus indifferentibus agatur, rebus divinis contra aliquorum fententiam fcripfc- Nam ab iis qux malx funt, qualem tu (ut conjicio) runt , qui tamen nifi fuiflent , nos in antiquis tene- ! iftam meam ioiptionem facis , etiamfi nulla prxterea bris adhuc detenti eflemus , & fempiternx (alutis ratio id luadeat, tamen ob id ipfum , quod malx funt viam prorfus ignoraremus, ex quo etiam intelligi omnino abftineodum eft. Quod fi eam fortafle inter par eft, quam alienum b veritarc exiftimari debeat, j indiffeyentes numeras ; vehementer folleris , judicio infanix fere cxploratx efle, theologorum (fi ita cos ; meo, quemadmodum ex iis , qux infra dicentur, ap- appcllare 1 icet ) deliria (ut ais) curare velle i cum ex- 1 parebir. ferientia ipfo comperti flimum fit, multa theolo* Quarta caufla, quam focere poflumus , quod , cum gorum deliria ab iri , qui id tentarunc , curau fuifle. nemo tam prudens fit , ut in fuis rebus alieno confilio Nam, fi tum demum theologorum deliria fonari in- non indigeat; male amcfiwitumeft , qui aliorum con- telligis, curh vel ipfi delirantes theologi , vel omnes, filio hac in re non fim ufu$> jam perca qux dida funt aut ialtem major pars eorum, qui ipfis credunt, ad  confutata videtur. Quibus adde , eofdem illos pios vi- mentis fanitatem reftituumur , quid hoc ad rem, cum mihi fatis futurum fit , fi vel unum ex iis , quos una cum Palxologo delirare cenfco, mentis compotem reddidero , imma fi eos , qui re&e fentiunt , ne a redi a fententia depellantur effecero ? An non hoc in ipfius operis prxfatione mea expreflura eft ? Quanquam ad laborem meum ab omni culpa hac in parte liberan- dum , 8c non temere fufeeptum i me fuifle often- ros , qui me ad boc onus fufeipiendum impulerunt , quique prudentia atque eruditione maxime prxftant , totum fere opus antequam publicaretur , & vidifle , & vifum approbafle. Praeterea regula ifta, quam tu ftatucre velle videris , ut nemo fine alieno confilio quidquam faciat , non ita focile , in rebus prxfertim ad religionem pertinentibus , eft admittenda , etiamfi j ad ca tantum , ut arbitror, eam accommodari velis. dendura, fatis fuperque efle debet, me ea dixifle , vel j qux alicujus momenti efle videantur. Mulca enim certe dicere potuifie , qux caullam eorum , pro quibus ifunt, caquc maximi momenti, in quibus Chriftianus refpondi , ab adverfarii oppugnationibus tutari j homo nullius confilio indigeat ; iinmo , fi confilium queant. i petat, errare cenfcndus fit , quippe qui impedimenta Secundam cauflam faciemus , quod inconfultis ami- j ad id focicndum quxrere videatur , quod fe focere debe- * H h re  R 562 Ad M. Squarcialupum Epiftola. re compertifTimum habeat. Nam quod poftmodum hic addis , mc nihil emittere debere , nifi bene ac fxpe a libero judicio magiftrorum cxcuflum & examinatura; quifint magiftri ifti , non fanc intclligo. Neminem enim ego in iis rebus j de quibus in rcfponfionc illa mea difleritur , ex iis qui hodie vivunt , ulla ex parte magi- fttum agnofeo ; fcd Deum tantummodo praeceptorem habui , facrafque literas. Quinctiam in univerfa ipfa divinarum rerum lcientia, quxeunque tandem illa in me fit , praeter unum Lxlium patruum meum , qui jam diu mortuus cft , vel potius praeter quaedam pau- cula ab ipfo confcripta , fic multa annotata , nullum prorfus magiftrum mc habere contigit. Sed fbrtafte magifiros appellas eos, qui fic alios, ut tibi videtur. Se me docere pofTint. Ego (ut ingenue fatear) in iis , quxinrcfponfioneilla mihi tradfcare nccefle fuit, nc unum quidem hatftenus novi ejufmodi magiftrnm ; ra- metfi multa adhuc in iifdcm rebus mc doceri pofTc plane perfuafum habeam. Urinam unum aliquem inveni- rem. Tu, fi eum te reperifle exiftimas, indicato tantum , fic mc judicium tuum magnifacerc ftatim vi- debis , 8c , quin docear prorfus non rcculare. Quintum locum ca cauda occupabit , quod , cum nilfruftra (ut cft in proverbio) fieri debeat, ego ta- men , pro Rncovicniibus ad Palxologum refponden- do , inanem laborem fumferim , & Afihim , ut dici- tur, egerim. Comrovcrfia enim de Magi liratu in Ecclefia retinendo nec ne, ficfxnius, & a multis, iif- que magnis viris , agitata eft. Miror fanc, te, homi- nem acutum , & in rerum multarum veritate veftigan- da exercitatum ifta dixiffe. Quafi vero fieri non poflit ut fummos etiam viros aliquid rugiat. Quafi non jam re ipfa compcmim fit, in iis, qux ad Chriftianam religionem attinent , homines do&idimos , eofque numero pxne infinito , idque per multa fxcula, fce- didime lapfoscde, eaque penitus ignorafle, qux ho- die infantes ipfi rcdfc norunt. Si nullum argumentutr tra&andum cft ,dc nullaque rc feribendum , de qua jam multi , iique magni viri fcripferint , non ego magis quam exteri fere omnes , qui ac rebus gravibus libros edunt, culpandus fum. Tuum erat, Squarcialupc , antequam me hoc nomine reprehenderes, quod a&um egerim , utque tua verba inaicant , ab aliis , quicquid fere fcripfi, lurripuerim , librum meum perlegere, & , fi nihil , aut parum admodum in eo invenides , 3uod jam litteris publice confignatum non fuidet , tum emum iftud mihi objicere. Quanquam ne fic quidem jure me reprehendides ; nifi etiam unum aliquem cer- tum feriptorem eadem dixiile , qux ego dixi , depre- hendides. Nam , ctiamfi qux a me feripta funt , ex aliis compluribus, fic variis feriptoribus omnia colligi nodent ,i non idcirco tamen ego reprehendendus ef- fem , qui veritatem fparfim ac dirifim (ut ira loquar) k multis dkftam , folus uno in loco univerfam pateface- re conatus eflem , fic tanquam fcdula apisex plurimo- rum florum fucco mcl conficere cura dem. Nihil di&um fucnt,quod non diiftum prius. Sed in eo laborandum eft, ut, quod multi ,fi auxdam ipforum difitafimul jungas, vere atque abfolute dixerunt , tu folus dicas , atque ea ra- tione veritatem antea latentem in lucem proferas. Prx- terca , ut in prima cauda examinanda attigi , non id curandum mihi fuit , ut novi aliquid docerem , fcd fa- lis habui , fi caudam , quam defendendam fufccpc- ram , rccftc defenderem. Nam i me defendi debui de, poftea planum faciemus. Verum quid attinebat tc controvcrfix illius dc Magiftraru mentionem faccrc, cum ego ea de re nufquam toto libro difputarioncm in- ftituam , fcd tantummodo alicubi Racovicnfium de ea quxftione fententiam explicem, 8c a Palxologi ca- lumniis vindicem , qui eam inique admodum inter- pretabatur ? Hinc fane apparet , te non modo (quod ipfe profiteris) librum meum non perlegide, fed prae- fationem tantum fortade, idque parum diligenter , Ic- 1 gendo percurride , (Nam vix fieri poteft, ut pleraque ' ex iis , qux objicis, objccides, fi cam paulio attentius confiderades) ac prxterca quxdam pauca , ab iis, qux in libri margine feripta funt, monitum atque excitatum variis in locis ledfitade. Agnofc is igitur, ut arbitror, quam , graviter lapfus fueris, qui ( fic hoc pro fexta cauda erit) idcirco labo- rem meum improbandum cenfueris , quod dere ad fa- lutem non nccedaria difputcm ; quippe qui putares me dc Magiftraiu poridimum agere, cum tamen fere perpetuo dc privatorum officio agam. Affirmas autem f rudium nullum in religione ede, ubi de rebus ad fa- lutcm non necedariis dilputarur. Atque hac etiam in re (tua pace didhim velim) non leviter laberis, cum plurima fint non necedaria , fed ramen ad falutem utilia, detjuibus fi quis vere difpurct, non exiguo cum frudhi in religione id fiet. Sed ftatim fubjungis , Nofira vero beatitas sion ex hoc pendet , at fciamus in Eccle- fia magiftratum illum fontibus horrendum locum vel habere , ye/ non habere. Verum quis eft qui nefeiat , magiftratum 1 iftum in Ecclefia locum vel haocrc , vel non habere 2 An non omnibus manifeftum eft , ex duobus contrariis j quorum alterum ait quid , alterum negat , ncccdc ede ut alterutrum verum fit? Quis igitur unquam tam demens fuerit , ut ea de re difputet r At deinde iubjicis. Cum tl/a potius duo fint neceffaria Ckrifii affectis , vera Dei Chrifiique notitia , & vita honefla & fanda 'mftitutio . Igitur , te ipfo tcftc , ego in libro meo dc re Chrifti alfeclis apprime nccedaria diderui. Totius enim difpu- tationis, ut ex tertia parte , in qua adverfarii argumen- ta refelluntur , aperte conftar , praecipua capita funt , An homini Chriftiano privatx conditionis belligerare liceat , fic , An eidem fuas injurias per magiftratum ul- cifei concedatur , qux quidem nemo erit quin fateatur ad vitx honeftam fic fandtam inftirurionem pertinere. Huc accedit , quod aliis etiam dc rebus eodem fpedtan- tibusin mea rclponfionc difputatur , ut dc jurejurando, dc quo multa lcribo, de judiciis forenfibus, dc ma- trimonio etiam, 8c divortio nonnihil, nec non de obedientia civili Magittratui prxftanda , aliifque dc re- bus ad mores pertinentibus , ac denique generarim de diferimine praeceptorum moralium Veteris fic Novi Foederis. Et quanquam hxc ad Chrifti fimul noti- tiam omnino pertinent {neque enim , ut in ipfo fere mcx refponfioms initio difputatum eft , Chrifium novit , qui ejus pracepta non tenet , immo hac omnium aliarum ho- die maxime neceffaria efi chrifti cognitio ) tamen dc alia etiam Jefu Chrifti cognitione in ea rcfponfionc agitur, qux propius ad eam, quam tu fine dubio intefiigis, accedit ; fed multo praeftantior ccnfcri debet. Ete- nim in poftrcma parte , in qua infigniores quofdam reliquos adverfarii errores colligo , fic huius rei occa- fione de multiscognitu haud inutilibus difputo , inter alia dc Chrifti prxfente regno fic poteftarc verba facio , dequccjus invocatione nonnulla attingo; qux maxi- mum pondus habere pofle videantur. Dixi autem te aliam, quam hxc fit, Chrifti notitiam intelligere, 3uia fi hanc intcllexiflcs , ea verba poftrcmo non ad- idifles, Nos autem qua neceffana funt levioribus poft ha- bemus , & nolumus reprehendi . atque merito increpari ? Nam dc Chrifti prxfente regno fic potcftate , deque ejus invocatione, fieri non poteft , utme, dum ifthic cftem non pauca fcripfifTe ignores. Aliam igitur Chri- fti notitiam omnino intcUigis , fic me accufas, quod illi una cum Dei cognitione patcfaciendx me totum non trradam. Dc qua accufationc tua poftea vide- bimus. Nunc illud tantum dvnu^i^/ dicam, me nc. feire cur ita alleveras , mc nolle reprehendi ac me- rito increpari , quod neceffaria levioribus pofthabcam . Profer vel unum tcftimonium iftius animi mei, fic ftatim tibi concedam , mcque errafle confitebor. Sed ad rem noftram. Igitur nulla prorfus cum ratione mc reprehendis, quod leviora quxdam in libro meo" trafilem , cum , te ipfo judice , totus ferme liber in iis prxftandis, qux maxime gravia fic neccflaria funt , occupetur. Sed quid fi de levioribus rebus dun- taxat in eo trattaflem, num idcirco reprehenfionc dignus cftem i Digitized by Gooc Ad M. Squarcialiipum Epiftola. 3^2  * enem ? Nunquid ego feriptionis mcx argumentum milii delegi? An non oblatum id mihi fuit? Sed quid te (inquies) ejufmodi feriptionem fufripere coegit ? Multa lanc praeter ipfum argumentum , quae mox expli- cabuntur. Nam feptimo loco eam cauflam examinabimus, quod hominem graviflimum videar ultro laceflerc , cumismccumnondilputct, non contra mc, non dc mc , non contra meos proximos. H inc certe , Squar- cialupe, perfpicuumelt, te ad ea, quae in prxtauonc libri mei fcripft, dum ea legeres, parum attentum fuiflir. Namque ad hxc omnia ibi abunde refponfum cft. Necfane, quanti ponderis ea ratio lit, quam me potifiimum ad feribendum compulific eo in loco profiteor, fatis animadvcrtifti > quod videlicet Palxo- Ibgus libfo fuo veram pietatem, vitaque innocentiam convellat. Neque enim, eam quali nalo iuipen- riens, me in *a alfcrcnda argutari dixiiies. Nam quod ais, me id quidem aflerere, non tamen probare, quaefo tequomodo id affirmare potuifti, cum librum neum non perlegeris. Nonne ego in prxfationc id quod afferebam , omnibus piis probatum iri dixi > qui modo relponfionctn illam meam perlegere gravati non fuiffent? Cur igitur , tametli prius monitus , non ante librum meum perlegifti , quam, contra me i fiam fententiam ferres r Siccine agere gravem hominem decet, & caudam minime cognitam judicare? Pra:- t er ea cum dicis tne non probare quod affero, aut de conatu , aut dc eventu loqueris. Side conatu, id di- cis, quod manifefto fallum eft. P1 -iribus enim in locis, idque verbis apertiuimis , iftud facere conor. Sinde eventu; cur rationes meas non refutas? cur, fimeex rcprehenfione tua aliquam uti.itatcm perci- pere cupis , ignorantiam meam hac in re mihi non firodis? Neque tamen necefle eft, mcid, quod Palaro- ogo objicio, quodque ad excufandum fadhim meum affero, ita fc habere omnibus probare; fed nc cuiquam quidem. Satis cft enim ita mibi vifum fuille , id- que aliisoftendere conatum effe. Addebam in eadem praefatione non tanquam aliam rationem , ut tu inter- pretari videris , fed tanquam iftiuS confirmationem , religionis negorium publici cujufdam juris elfe, ob eamquerem cuique licere adverlus cos divinis armis pu- gnare , qui religionem aut convellere , aut labefactare tentarenr. Hic tu rdpondes , Ra a nemine vero eam tantum ob cauflam, quodfcfe illi oppofuerit, vitu- peretur? Itaque cum deinde addis, Palxologurri ncccontrame , nec de me fci ibere , dico, illum fatis contra mc, & de me feribere, cutn contra illos , &de iliis feribit , qui in eo, de quo agitur, idem 1entiuntj quod ego Icutio. Dicis infuper, illum r.on feribere contra meos proximos. Atqui ego antehac credide- ram , ex Chrifti difcipiina debere ille pro meis proxi- mis agnolcere omnes homines, nediim proximos meos tlle eos ftatuerc non deberem, qui fratres mei ellent per ipfum Chnlium, quofqnc ejuldem mecum coeleftis hxrcditaiis participes efle cognofcerem. Nam tales profedto , quicquid tibi fecus videatur, ii liint, contra quos Pabeologus lcnbit. Non igitur opus eft , quo factum meum defendam propinquitatum gradus , ut iple loqueris, pro meo aroiuaru ftatuerc, cum in promptu lit oftendere, me ad Chrifti piselcriptioncm propinquitates expendific. Inquofifaifusfum, doce me , 6c li ilti proximi mei non funt, quofnam proximos meos nominare & agnolcere debeam , oftende. Ve- rum addis: Nome tu Grato objicis . jam nullum ejfe illum coetum Racovienfium , dijfoluta jam illa omnia , mu- tationemfallam rerum , quare cum larvis Gracum luti ari ? Quonam igitur efl caujfa publica quam tueris , fi cum lar- vis pugnat , qui oppugnat Racovtenfes. Sin non vides Faufie , te larvarum ejje patronum , fi larvas divexat Gra- tus l Acute fane hoc poitremum. Sed prius de eo, propter quod hac tua verba potifiimum recitavi , agen- dum eft. Primum igitur dico , mc non plane affimial- fe , ccetum illum Racovienfium nullum dic , & multo minus dillbluta jam efle illa omnia, led d:xi , cretum illum vel non amplius extare , vel ita mutatum efle , uc agnolci non queat. Quod apertius cxpl.Caium nihil aliud effe, quam extare quidem aliquo modo cOrura iiium , cum extent adhuc homines nli uiajcfecx parte; quorum pleriquc fimui interdum cogi & cohgiegart pergunt, fed quia ncc r.ec amplius, ut olim, Raco-_ vire degunt, neque UL03I10 certo in loco una commo- rantur , & praeterea nunc non paucis , aut certe non- nullis de rebus aliter fcniiunt, quam antea fentirent, scpraeicrtimeaipfadcre, qux potifiimum illos Ra- covix coegerat, ibique degere impulerat, fenten- tiatn mutarunt, redte fortafle quis dixerit, ccetum illum Racovicnfem non amplius extare. Ex quo fit, ut non appareat quinam fint illi , ad quos omnino perti- neat ad librum Palxologi refpqnderc adverfus Raco- vienfes nominatim, feriptum. Ut fperarc merito po- tuerit Palxologus, fibi minime refponfum iri, atquq idcirco fortaflis fuum illum librum edere non dubita- verit , alioqui cum nequaquam editurus. Et hoc eft quod dico i ipfum quidem cum larvis, ut dici folet, KiCiatum fuifle videri , mc autem defertam pcenecauf- fam defendendam lufccpiffc. Non tamen propterea nego , Racovicnfes adhuc ita extare , ut qui pro Ra- covienfibus Palxologo rdponderct, pro quibufdam hominibus fpiritum hunc vitalem ducentibus refpon- derit. Sed qaid deinde hac re opus cft ? Nam vel ad- huc fupcrfunc, Racovicnfcs ifti , vel r:on fuperlunt. Si fuperfunt, redbiflime affinnari poteft , Palrfcolo- gum contra proximos meos fcripfifie Si non Jiiper- litnt , idem ramen latis redte dicitur. Nam ii quoque , qui contra ipfos mortuos feribunt , cOntra aliquos feri- bere dicuntur, ncc minus fmc mortuorum , quarti vivorum juftam defenfionem fufeipere debemus, im- mo eo magis mortuorum quam vivorum , laudabilis eftdefenfio, quod hi fortafle aliqua ratione fc ipfi de- fendere queunt, illi vero ptorlus nulla. Itaque fac,' Racovicnfcs illos omnino tanquam mortuos efle, tan- tum aberit, ut reprehendi jure pofUtn quod eos de- fendendos fufccperim , ut potius eo nomine laudan- dus efle videar. Ex iis , qux liucufque didfca funt , apparet, te vel nihil plane dicere, vel perverfe argu- mentari , cum ais , me larvarum patronum effe , fi larvas divexat Graecus. Nam, fi larvarum nomine aliquid mali intelligis , nihil ad rem loqueris. In eo H h 1 enim 3n modo malccficum mc fa colligo, id me propterea facere palam profefliis in ea refponfionc fuide non dices, fed etiam fane quam foetam , ut ipfius audoritatem bac datione minuerem , modeftum videri pode fateberis ; prxfenim, cum fic compluribus confiderem, qui Palfcologo, per- j non meam ipfius privatam caudam agerem, nec peri- verfe admodum de Chriftiana religione fic fennen- culum effet, ne, ulcifcendi libidinem cxuarnodeftixfi- ti, fic docenti, facile omnia credebant? Quid igi- nes me rapuide , dici podet. Et hxc fatis , aut potius ni - tur vetat, nifi hoc meam inftiiutum dignum ipfum Imis multa de maledicentia, quam in libro meo eundis . Hh g- appa- ^66 Ad M. Squarcialupum Epiftola. apparere dixifti. Nam , quod inter extera unde illa appareat , id etiam commemorafti , in eo feripeum effe, }*alxoioguro, quantum in ipfo eft, Chrifti regnum de- moliri, miror te idmaledi&i loco ducere, quod tnex fcripcioois pociffimara ctufam ftatuo , quodque veriffi- murnefle , ut ante didum fuit, compluribus in locis vel demonltro , vel certe demonftrare tento. Atque hincfanc, fialiuode unquam, videri cuipiam poflet, te in maledicentia mea, quae nulla eft, notanda , quod- dam nimium tuum alios reprehendendi ftudium mani- fefte prodidilic. Sed jam ad alias tuas reprehenfiones tranfeamus. , Ais igitur , me nullo modo in refponfione illa no- men meum reticere debuiife, atque adeo in Chriftia- ium chariutem , id reticendo peccaffc. Id enim omnino fignificant verba illa tua , quod ipfe anmo liberali & Cbrijlumo debuifti , fat. Sed cur tandem nomen meam m refponfione illa inferibere debui? Aut cur fi Id non fcd tam graviter peccavi? Qpia, inquis, ad. verfarius f rodit aperte, tu larvatus . Et addis , /age- xuutv femper fuit liberefortiterque nm bcculte agere , atque mrtifido/e. Primum, cur me larvatum prodiifle dicas non equidem intcliigo. Larvatus enim is prodit, qui akeriuscujufpiam , fiveveri, fivefidii perfonam fu- mit , & pro alio quopiam fe venditat. Qui vero no- men fuurn reticet, fe alium efle quam vere fit , mini- me aut profitetur.* aut prx fe fert. Nam quid deinde artificiofe agere appellas? Si enim anifidofe pro cal- lide atque altu te dixifti, quxnam calliditas & aftutia haec mea eft, mei operis audorem publicare nolle ? Nonne ii etiam, qui animo funt fimpliciflimo, idem facere confuev erunt ? At non, inquies, cumadverfus quempiam nominat i m feribunt. Iftud , Marcelle, verum efle poteft , ubi ipfi priores ultro id faciunt , iron autem ubi vel advcmrins prior aliqua ratione eos iacdfivit, vel ipfi non fine neceflitatc aliqua eam pro- vinciam capiunt. Occulte autem quidpiam boni agere hominem Chriftianum , non tantum po de , fcd cuam debere, Chriftus ipfe docet , qui nonnulla rede fada occulte fieri praecipit , atque in ipfis libris de religione feribendis multorum qpre Chriftianorum hominum exemplo id ipfiun comprobari noftra serate vidimus , 2ui etiam , quod nomen fuum ejufinodi libris a fe con- nptis non addiderint, non modo damnati non funt, fed & modeftix , & prudenti* , & nonnnnquam etiam Cbriftian* eharitatis laudem retulerunt. Quare Yides Sra frivolum fit dilemma illud tuum , vel honefius efi r tuus , 'veluimus. Si primum cur nomeH files omumo publicandum ? Si fecundum , cur aggrederis ? Quafi vero nullafit alia jufta caufa filendi nomen fuum, nifi quia kbor minus honeftus fit. Quid enim fi ut extera non explicem, labor quamvis honeftiiBmus, vulgo i n- honeftus habeatur ? Quid fiaudoris nomen , laborem alioqui nt utilifiimum fic gratiilimum futurum, adeo invilum redditurum fit, ut prftntilttate damnum ade- rat , quatenusid, quod opumura eft, malum effc exi- ftimetur t Sed ais , omnino publicandum nomen tuum, id eft, (ut ego interpretor) publicabitur. Concedo. Verum nunquam ha publicabitur , ut quod ad ea atti- net, qu* modo dixi, idem fit, ac u in ipfolibroin feriptum effet. Nulla igitur caufa eft , cur nomen meum rericuiiTe reprehendi debeat , nifi quid hoc ad- veifario nocere poflit offendatur. Hic autem praeter ea* qu* jam in (pfius libri praefatione dixi,- fciendum eft, me nequaquam id curaflc , ne nomen meum a quo- quam faretur , prxfertim vero ab ipfo Palxologo, non tam propterca, quod difficile admodum id videbfc tur i quam ut Palaeologus de me conquerendi ullam ne minimam quidem cautam haberet. Eiob id, uc fikv tempore notum fiet, in eo libro fcribendo & pu- bj icando' multa mea fponte fcciffe , a multis item roga- tus non abftlnui, ex quibus omnino fadum iri vide- bam, utcumplcriquealii, tum vero ipfe Palaalogix, riptorem ruifTe , I umen ob multas cafquc gravifiimas caulas, quas mc-ilfiusfcriptorcm prorfus cognofceret. No- hocloco exponere non eft necefle, meum nomen ipfe publicare. Hoc autem confilium meum nullo pado mihi in ipfo libro explicare licuit , fed ita loquendum mihi fuit , ac fi meum nomen cum aliis omnibus , tum ipfi Palseologo , ignotum perpetuo fore coguaiTon. Quanquam , fi verba mea diligenter attendantur, nunquam dico , me nomen meum , vel Palseologo , vel cuipiam alii occultare voluilfe , vel occultum tore fperafle ; quod tu tamen tanquam lem ridiculam in me reprchendifli. Sed tantummodo , etiamfi id ita eilct , quid ad me cxcufandum merito afferri pollet , doceo atque demon ftro. Rcftat ultima libri mei reprehenfio tua. De qua , fi id dicam, quod fine dubio exteri omnes judicabunt, vereor, netu deme aliter judices, atque res ipfa eft. Nam quid eft , te obfecro , amico , quem monere , cuique prodeffete velle profitearis , dicere, Quanto ju- dicio, quanta veritate in tuo libro dijputes , tu videris. Quid , inquam , iftud eft , nifi eum plane ludificatum dimittere. Numfortafle putas, me, cum librum il- lum feriberem, nullum judicium adhibere in feriben- do curaflc , nullam veritatis rationem habuifie, aut certe de his parum cogitafle, ob eamque caufam fatis fore es arbitratus , fi me ejufmodi verbis, uthxcpoft- hac diligentius curem , commonefaceres? Quod fi, ut quidem verifimile eft , illarum rerum me potiffimam rationem habuifie credis , nihilque dixiflc , quod * fummo cum judicio & veritate didum efle non fperem, fed tamen falfum aut plerifque, aut multis in locis me fuiffe omnino cenfcs , cur ipfos locos non profers ? cur, ubi vel judicium, vel me veritas defecerit, non doces ? Cur id nc indicas quidem ? In iis , qux vel levio- ra funt, vel (fi modo in ipfis erratum eft) jam corrigi Erorfus nequeunt , apertillimc loqueris , in graviori- us vero, oc qux aliquo modo emendari poliunt, te nullo modo explicas. Itaque in eo ipfo peccas , quod in me i pluribus tux Epiftolx locis reprehendis , quod le- via atque inutilia confcder, gravibus, & neceflariis pofthabitis. Sinde enim tibi polliceor, quidquid mi- nus rede aut vere a mc difputatum in eo libro fuifie offenderis, id mc primo quoque tempore , quacunque ratione potero, emendaturum, & fi opus fuerit , pu- blice etiam (ut dicitur) recantaturum. Ha&cnus ad ea omnis me re refpondifie arbitrar , qux de mea ad jacobum Palxologum pro Racovien- ubus refponfione ad me fcripfifti , &i fatis demonftraf- fe, nihil plane effc , cur vel confilium , & fatftum, vel opus illud meum tibi ita vehementer difplkere debeat , ac mea caufa folickum habere. Supcreft , ut ad qux- dam refpondcam , de quibus me hujus rei occarionc monendum cenfuifti. Primum igitur ais , me in eo peccare , quod omnium eft graviffimum , & i gravitate mea (fic enim loqueris) alienum. Nimiam enim alacritatem meam elfe in feribendis & publicandis meis libris. - Sibocproptctiibm meam dumtaxat pro Racovten- fibusrefponfioncm dicis, nimis facile deme, meifque moribus judicium fers. Nam praeterquam, quod una hirundo , ut Grxcum proverbium habet , non fadt ver, erat tibi praeterea animadvertendum , non pofle me in hoc fadto nimix alaaitatis damnari , cum ego haud .mea fponte librum ifhun confcripferim, fed, ut ante didum eft, eorum rogatu, quibus in re prxfer- S n tam honcfta, non obtemperare, plane religio mihi it. Scriptus eft autem a me liber multo tardius, quam ipfi voluiffent, publicatus vero non a me reve- ra, fcd ab ipfis, nec fane propter multas caulas diutius ejus publicatio differri potuit. Sin autem propter alir quas alias meorum librorum feriptioaes , & publica- tiones, iftud de mc dixifti, quem ego, quxfo, li- brum non modo admodum pnemediurus , fed etiam fere coadtus non fcripfi , aut quemnam alium adhuc publicavi;? Qypcirca plane immerito hujus rei nomi- ne me condemnas , & omnino injuria me ninriutn mei amantem efle dicis, qui meos labores tam facile publicem. Ad M. Squarcialiipum Epiftola. publicem. Neque in o edam re&c fentis , quod acu- mine nefcioquo meo abripi me ad icribendum meos li- bros , affirmas. In eo porro fine dubio (uc veritus efTe videns) egregie falleris , quod ad fevibendum , &qux fcripfi publicanda , fervido ftudio honeftiffiina: laudis abripiar ; cum nihil minus , quam dc laude aliqua mihi apud boroines comparanda cogitem. Nec inter ea , quae commemorafti , aliud , quam veritatis ftudium ad feribendum me mov. Sed multo etiam fnagis id rue movet quod a te prorfus reticetur, aliorum lalutis acDeiChnftique gjorix defiderium ; aliquando fore fperantera > ur mei labores in publicum edantur, in quibus reconditiora quaedam ad rerum divinarum co- gnitionem pertinentia , quas jam divina benignitate mihi patefadta fuerunt, comprehenfa atque explicata invenientur. Ac deinde immodicum in difputatione ceftum meum efleaffirmas. Teque fxpiusme difputantem monere voluillc ais vel dc re levi jurgantem , & clamoribus knaximis omnia perturbantem. Hic vero > Marcelle, illud ingenue dicam , me tibi idem debere , quod aliis quibufaam amicis meis debeo , qui eadem rame de re interdum mc monuerunt Quanquam eo plus tibi ^uam illis mc debere agnofeo , quod lpfi nec tam aper- te iftud meum vitium mihi fignificarunt , neque id , quod tu deinde addis , addiderunt ; fed illud prorfus me celarunt Nec enim unquam me inter diqjutan- dum furere , mihi n leviter quidem indicarunt , qui vix me aliquando fubirafei aufi funt dicere. At tu me ab ira ad furorem devenire , idque levi de caufa alleve- ras. Hoc profecto non leve eft vitium, &c me fumma ope niti decet , ut eo prorfus liberer. Miror tamen j tibi h*c dc me vifa fuifle , cum Cepe inter nos difpu- tsuiones de rebus non adeo levibus inciderint} & ta- men non modo aut irafeime, aut furere , fed ne vo- cem quidem nimis extollere fenferis; quin immo pia- cidifume tccum agere , & , aufim dicere , modcfhifi- me, nonnunquam potueris animadvertere. . Nec me tccum loquentem aeftu quodam commovet! unquam , ni fallor , vidiibi , nifi fortafle , cum , te tacente, ncc adverfente, perpetua oratione ufus , de re ah* Sua. graviflima ad Chriftianam religionem fpetftante ifibrui. Quod cte vel vitium csnferi non debet; vel non illud eft quod hoc loco In me reprehendis. Cum nonnullis praeterea aliis idem mihi fa^eufu ve- nit, ut quamvis de rebus gravibus cum illis conten- derim , tamen fedatilfime oc pacatifiime id fecerim. Cum multis tamen rurfus aliter mihi cohrigifle ftteor| atque ut arbitror, cum plerifque, inter quos ii etiam fuerunt, quibus cum me majorem , quam cum aliis roodcftiam prx me fefre debere optime noveram. Id 2uod miht ipfi argumentum eft evidcntiflimum , etiam- ejus rei nulla alia praeterea aperta indicia haberem j id non immodeftia aliqua mea revera factum fuifle , fed difputandi illo ardore quodam , qui} nulla perfo- narum ratione habita, nunc magis, nunc vero minus accenditur, interdum etiam prorfus non exiftit; pro Ut is, qui cUm difpmo, mihi difputandi ratione fua barum rerum caufitm quandam dederit. Illud quid- quid tibi vifum fuerit , conftaiuer affirmare polium * me inter drftutandum commoveri quidem Ifcptflime aliqua ratione , id tamen dolore fieri ; quod adverfarius iSffi&ci ri fit mihi videtur , agnofeere St amplet nolit. Alitet autem animo mc turbari , aut irafei, vel perraro', vel fortafle nunquam contingere. Ut- tumquefit , tibi immortales pro admonitione tua gra- tiasago. Namque ea, ucfpero , fiet, utpofthacne- tao me in difputando moderatlim non efTe merito affir- mare poffit ' if, . Addis, vos ifthic unum m mc defiderafe , ut mi- Ifiis tttibi blandiar. Scio autein id ab aliis quoque non- nullis defideratum fuifle. Sed profe&o vereor, ut& vos, & illi me fatis refte noverint. Nam ego mihi ipfi optimus fumteftis, me a vitio ifto procul a&effe. . At- qui cur tamen & vos  & illi aliter fenferint, ftatim 3 e7 explicabo , fi prius illud monuero , extra religioni negotium neminem fortalfis negaturum , videri mft de me ipfo fatis humiliter fentire. At in religionis ne- gotio longe fecus videtur. Caufa eft, non quod ego mei ipfius opinione aliqua inflatus fim , aut meliora, & monenri , & docenti acquiefcere nolim $ fed quod cum compertiffimum habeam , alios adhuc multis in erroribus verfari, ex quibus Deus bonitate fua me pse- nitus extraxerit , cumque praeter animi fucnmam quandam ingenuitatem (ut mibi fas de me ipfo hoc praedicare) quam mihi natura indidit , Deus pieta- tem aliquam cordi meo infeverit , nulla ratione fieri poteft, ut fxpiflime cnm de religione agitur , a exte- ris non aperte didendam , fententiamque meam artfte retineam, live in ipfis dogmatibus , five in dogmatum probationibus , five in divinarum litcrarum interpre- tationibus, five in veritatis patefaciendae via atque ra- tione , five quacunque alia in re , ubi de Dei Chri- ftique gloria , St animarum falute agatur. In reli- quis enim facile conniveo , & aliis aiTentiri videor. Nec porro quenquam hodie efle arbitror, qui in tot ac antis Cnrifhan* religionis' plackis a reliquis ho- minibus diflentiat, in quot quantifque ego diifentio , & amen cum nlunbus convenire , eofquc pro fratribus agnofcere me fit paratior. Neminem vero adhuc re- pericxiis, qui me mihi nimis blandiri putabant, qui, fcriptis meis diligenter ieritis & confidemus , vel fententiam iftam dc me luam planenon mutaverit , vel faltem paullo alifer de me & fentire, & loqui non cce- peait. ... At polirem me mones, ut inprimis cpgnofcam , quo mc vocet, invitet} ac fere impellat offiaum boni Chriftiafii. Ais enim mei officii elfe de aliis rebus feribere, quafnde quibus feribo, non debere me fe- neftclias aut pavimenta exornare , fed fundamenta confirmare, locos illos quos novi, mihi examinandos efle, liucque omne ftudium atque ingenium meum efle conferendum. Verum , dum asec dicis Marcelle , n6n animadvertis te fenefteflaruqa , & pavimentorum orna- mentum id appdlare , quod ftabilimentum parieris aedificii eft; ime quo nullo modo aedificium confifterc poteft,, jefu Chrifti praecepta rerite tenere parib eft, ifquc praecipuus totius Chrutianse difdplin* , fine quo ipla concidar nccelfe eft. Atqui dte Cnrifti praeceptis, qux, quaiiaquefint, ut ante oftenfum fuit, agitur po- tiffimum in libro meo. Itaque non feneftclias ego , aut pavimenta exorno ; fed ipfum parietem ftabifio , vel certe, qualis fupcrwndamentum paries extrui de- beat , demonftro. . Nam de vero fundamento alibi , id eft , in Difputatione mea de Jefu Chrifto Servatore uberrime explico. Neque enim fundamentum illud eft , quod tu putas. Sed non eft hic ea de re differendi locus, fac enim illiid efle fundamentum, quod tu in- telllgis; Dico per me nec ftare, nec ftetifle, quomi- nus iftud fundamentum j quantum in me eft, confir- metur. Locos illos examinare infricueram , fed cum meus examinandi modus minus placeret, coaritus fui ab incepto defiftere. Iterum opus aggredi ac perlequl volui. Vifum eft propter librorum penuriam me fro- ftra id tentanmim. Itaque abftinendum fuit. Inte* fim jus fundamenti confirmandi multo & brevior , &c tritidf ; dt ab omni invidia alienior via, quam illorum locoruiil examinatio fit, commodum fefe offert. Hoc eft refutandis Francifd Dividis ferintis , de adoratione St invocatione Chrifti feribefe ; Qua ego in re , & jam fids defudaVeram , denuoaefuuaturus eram. Hociple animadvertens, illico , Uc hanc vum ingre- diamur , nec tantam occafionem afgernemur , aut elabi linamus, monere non ceflb. Verum aliis pattiiri fortalft non ita vifum eft, parrim commodius tempua expe^are placuit. C^are nihildum a&um eft , ledi iam , ut fpero > aliquid agetur. Praeterea , an non. Volanoifmimrefpondendumerit? An non credendum eft , in ea rclponficme prtecipuos omnes locos exami- nandos fore i Examinandi erunt fine dubio , idque} Hh 4. proptet. 3*S Ad M. Squarcialupum Epfftola. propter adverfiinum , & diligentius, &nervofius, & ad tempora noltra accommodatius liet , quam fi id no- ftra fponte faceremus. Denique ego ad omnia paratus fum j & patrOno illi meo fingulan nihil me non de- bere agnolco Quocirca nullum, quem is me fubire juflent , honeftum laborem unquam recufabo. Sed vereor, ne ille poflea meum opus non probet , & fru- ftra omnino me laborafle femiarn. Id quod mihi (fa- teor) ob temporis occafionifquc ia&uram , in tanta hu- jus vita: brevitate atque inconltantia ; molclhffimum accideret. Quod fi Ibei aliqua certa aflulgeat , menon fniftra laboraturum iummam in hoc praefente fxculo felicitatem me adeptum fuiile exillimavero , quod dum Dei gloria: , proximorumque faluti inferviero , tanto fimuf patrono de meque optime merito fatis fecero. Hjx funt Squarcialupe , quae mihi ad tuas repre- henfiones & monitiones refpondcnda etlc judicavi. Ad qux feribenda tantum abeft ut. iratus acceflerim, ut ne ab initio quidem , dum tuam Epillolam lege rem, tibi vel muiimum luccenfucrim , nec opinionem hac in re tuam ulla ex parte fefellerim. Nam fi forte irx tribueres , quod fxpe acriter me defendo , & non- nunquam graves in me live monendo , five reprehen- dendo, lapfus tuos demon liro, multo gravius errares quam ego, fi tibi iratus elTcm. Quanquam vix fieri polle videtur , ut quivis alius nedum is ipfe ad quem ca feripea fit , cjufmodi Epillolam fine ftomacho legere queat. Ollendi ego illam quibufdam ex amicis meis, ut quid agere, quave ratione me tecum gerere debe- rem , confidere poflent. Stomachati plane luat, nec defuerunt qui affirmarertt , eam refponfo prorlus in- dignam cite. Nam quid aliud eft, dicebant, re non amplius integra , alterius labores ac vigilias tam cu riole quodam modo atque avide reprehendere & calli care , quam vel male le erga illum affc&um elle pro- dere , vel cum illo rixandi , & altercandi caufas qux- r*ye , vel denique illius modcllia atque patientia ad fuum ingenium ollcntandutn , fibique indulgcndum abuti velle? Ego tamen, ut in principio dixi , &dere inulto aliter exillimo , de nulla ratione , nifi rui ipfius caufa , fum commotus ; tamerfi & inlanix fere ex- plorare , &c malediccnrix manifeftx , ut alia nonnu! a prxtcream , mc apene infunulaveris. Nec fane ob-  fcure, meinrefponfioneifta adPaIxologum arrogan- ter, temere, inlolcnter, inique,* turpiter mc gcilific dixeris. Cum enim , vel qua di&dih eft ratione ; vel contra, modefte, confiderate, placide, rite, atque cum fumma verecundia nos cum adverfario pugnare dixeris, & ftarim fubjunxeris ; ud^uafo de te judicas Faujle m hac parte ? Qnis non videt , tc voluiflc dicere, mc non poltcriore , led priore modo cum PalxologO pugnafle ? Etenim , cum pcrfpicuum fit , te ibi vel me monere , vel reprehendac voluiflc , fieri non poteft, ut mc pofteriore ratione in pugna illa ufum fuifle dicere volucris. Namque, alterutra ut quis utitur , nccdlc cfie, ipfe praedixeras. Hinclanc, Marcelle, (fi non aliunde) animi mei moderationem pcrlpicerc potes: qui abs te tam acerbe objurgatus, vel tot convinis po- tius laccfljtus , tibi tamen , ut arbitror , fatis placide rcfponderim , meique ftteti rationem quodammodo tibi recidere non recufavcrim. Cxtcrum, quod ais , te non artte publicaturum, qux contra Bczam fcripfifti , nifi prius limam meam ad omnia pOlienda impetraveris , cll quod tibi quidem fuuimas gratias agam , qui 6c t.mturn mihi tribuas , quailtum ego mini tribui polle prorfus non agnolco , Uc maxime benevolum in mc animum tuum aperte acclares , cum mc tanto honorfc afficere cogitas. Ve- rum , fi rctflc mc reprehenfum abs tc mille cxilti- mas, quod Palxologtim tantum virum ultro lacefierc non dubitaverim , vide ne cu in Beza tanto viro ultro lacefiendo , tuo ipfius tellimonio graviter erres , nec porro ulh lima opus tuum dignum videatur. Nam crii ego rccum comparandus non fum, ne Palxologus qui- dem cum Bcza comparandus elt. Ut alia multa nic non repetam, qux fadlum meum lalccm cufare poliunt, tuum autem (fi modo jufti eft reprehenfio illa tua) nullo modo poliunt. Quippe qux cum eo nihil commune habeant. Sed hxclcilicet tu melius. Ego, non ut ea perpoliam , fcd ut inde do&jor fiarn , tua lcripca libcn- rimme femper legero. Vale 8c me ama , teque k me amari, ac propter fi ngul ares & animi , & ingenii tui dotes fufpici , atque obfervari , tibi plane penuadeas. Cracovix 10 Novembris. ij8i. Tui JludioJiJJtmus F. S. E T I S T O L A F- S. S. Ad Phil. B. , qua ipfius literis rcfpondetur , in quibus probarfc cona- batur , nullum in humanis actionibus poena aut vitupera- tione dignum efic peccatum. 1 F- S. S. Thil. B., philtfofho S. rD. SI mihi recum , eruditifiime B. , res non edet , id eft, cum homine humanilfimo meique amantiffi- mo , pluribus negligentiam meam excufarem, quod ad literas tuas clegantiffimas , eafdemque erudi- nonis pleniflimas , Cal. aeptembris Pofonii datas nihil hadkenusrefponderim. Sed homanitas fumma amor- fiuc in me tuus fingularis , qui per fc ipfe errores meos facile excufat, non patitur, uc multis nic tecum agam. Quin jubet faris cftc , fi tibi dixero , (id quod res eft) the paullo poli quam tuas literas accepi , certiorem fadumfirifle, ulum meorum bonorum , qux omnia in patria habeo , ademptum mihi cflb , & propediem rpfa quoque bona miln ereptum iri. Qux res adeo ro- mm vire mex ftarum ac rationes perturbavit , ut ne- cefie ftlcrit , me plurimis cogitationibus a me ipfo quo- dammodo aliquamdiu diftrahi atque divelli. f Cui rei dtccffit quod affinis tuus Johannes Baprifta Certis , qui mihrlfterastnas reddiderat, fic cui tini reddendas curaturo dandx erant literx ad tc mex , toto ferme hoc tempore Cracovia longe abfuit in Lirhuania.Nunc vero, cum & is ad noS reverfus fticric , & turbulentx illae mcx Cogitationes maxima ex pane conquieve- rint, nulla ratione committendum putavi , quomi- nus tibi felponderem , & quid pro ea, quata ipfe ve* ritatem efic fortafle agnolcis , lllerenda & confirman- da adverfus ea , qux acute k te contra dilputata funt, dici polle credam , libere , uc fo!eo , fignificarem , & interim fcntcntiam hac tota de rc indam dilucidius ribi aperirem. Sentio igitur, in hac quxftione, utrum in huma- nis aiftionicus ejufmodi error efic necne quear , qui dignus fu vituperatione, quod nos Chrifnani pecca- tum vulgo appellamus , diftindlioncm quandam bo- norum adhibendafn effis \ cum certum fit , neminem quidquam agere , nifi alicujus boni caufa. Solent au- tem boda omnia tripartito dividi j in delectabilia , utilia. Ad Philippum B. Epiltola. 369 utilia , fic honefta. Hancque partitionem mihi quo- que abs te tribui, animadverti ; quam tamen ego, prxfercim ut ea intelligi confucvit, nunquam probare potui. Eft enim in ea veldcfcdlus infignis, vel magna c mfufio , per fallaciam , quam sr^i -n oittnvpia vo- cant. Nam que vel ea non complectitur bonum illud , quod alio modo Redtum appellari poteft ; aut fi com- plectitur, id lub Honelti nomine comprehendit. Quod nomen modo hoc ipiiim RcCtum > modo id , quod ad decus & honorem pertinet , ligmficat. Et lic per hanc ftMwufA ia* duo bonorum genera confundit admodum inter fe diverfa. Quamobrem aliter omnino 1'unt di- ftinguenda bona. Et quemadmodum videmus , fere omnem bonam divifionem, ut ajunt , bimembrem primo efle , fic in duo genera primum bona diftribucn- da funt Quorum unum fit eorum , qux bona funt ab- foluteac per fe, id eft etiam citra id, quod cuiquam boni quidquam afferant ; alterum vero eorum , qux bona lunt relative, ut ita dicam, fic quatenus ipla ha- ( benti aliquid boni afferunt. Ad prius genus pertinent ea, qux paullo ante indicavi j id eft , quidquid rc- | dum eft , & cum vera virtute conlentiens. Ad polte- i rius vero tripartita illa jam commemorata divifio (pe- dat ; fed ita , ut Honeltorum nomine ea tantum intel- ligantur , qux ad decus fic honorem pertinent. Quam- vis fortaffc ne fic quidem vitio carear. V erum id ad Cpoficam quxftionem nihil facit. Decus autem fic oremintelligoeum , qui hominum opinione con- ftat, atque, ut Ariftoteles ait , magis in honorante videtur efle , quam in honorato. Hac bonorum di- j ftin&ionc propofita , animadvertendum eft prxterca , j quod quemadmodum funt in nobis dux animx poten- | tix , ex quibus tanquam cx duobus diverfis fontibus , diver far actiones noltrx originem ducunt , mens leu Tatio fuperior , & appetitus , qui in homine , quate- nus menti opponitur, inferiorem rationem compledi- tur, qua tamen ne belli quidem ipfx prorfus acftiru- tx videntur  mw fallacia. Quarum alteram ipfe lenfifti , eique occurere cs conatus i alteram ego paullo ante indicavi. Ea, cui tu occurrere tentafti, in ed eft , quod bonum aliud eft verum , aliud , ut loquun- tur , apparens ; & de vero , non aurem de apparente bono redtiflime dicitur, quod, quifquis illud in fuis a&ionibus fequitur , non peccat; fi modo (8c hic alte- ra eft a me indicata fallacia) de abfoluto, non autem, ut tuum axioma intelligi debet , de relativo bono lo- quamur. Neque enim proptcrca quis a vituperatione in adtionibus fuis abeft , quod in eis id fequatur, quod fini tft bonum , m limul quoque fit redtum. Ex quo folofit, ut vel laudem adhones mercantur, vel*faltcni vituperationi non lint obnoxix. Jam ratio, qua priori bh optouftM /allacix obviam ire voluifti , probanda neuriquam mihi videtur. Siquidem ca regula, quam ftacuis , eleiftionem malam non facere peccatum , (ed fnodum , non eft perpetuo vera. N ifienim quis , cum malum eligit , putans , fe eligere bonum , ignorantias fuxjuftam aliquam caufam habeat, peccat: licet non tam graviter , ut is , qui novit , lc malum eligere. Qua de re videndum eft , quid (cribat Ariftoteles lib.^. Ethicorum. Nam id, quod tu ex libro y, ad regu- lam iftam conftituendam affers , de iis , qui , juft a agentes , nec tamen modo quodam & fine , jufte agere non cenfentur, te juvare non poteft. Contrariorum enim , (ut vulgo hxc regula intclligitur) tunc eadem eft dilciplina, cum utrubique eadem ratio locum ha- bet. Quod hic minime contingit. Nam ratio non juftx ignorationis nullum locum habet ad concluden- dum , cum , qui juftaagat, licet non co modo fic fine quo debet, julle tamen 3gcre; quem omnino habef, ut dixi, ad dcmonflrandum , eum, qui mala eligat, aut faciat, licet non eo fine , ut male agat, vel faltcni fciensfemale agere, peccare tamen & vituperatione dignum efle. Non efle autem horum contrariorum in hacipfare, qua dc agimus, eandem difciplinam , vel id oftrndcre videtur , quod , ut pecces , fatis eft fine ulla controverfia , fi fcias te malum aliquod committere, criamfi in alium finem, quam, ut leges infringas, id committas. Sed, ut jufte agas, non fatis eft, fi fcias, te jufta facere, nifi prxterca idcirco ea facias, utle-. gibus pareas. Quinetiam vix quenquam negaturum arbitror, ad jufte agendum bonam mentem feu (quam vocant) bonam intentionem non elfc fatia Cum ta- men ad peccandum mala mens fatisomnino efle videa- tur. De loco Platonis ' in Symp. quem ad eandem tuam regulam ftabiliendam citafti, nihil affirmare au- fim , cum librutn non habeam. Sed quantum ex verbis ipfis , qux protulifti , intelligi poteft , apparet , 1 PU- Digitized by Google 37 Ad Philippum B. Epiftola. rhtor.cm ibide iis loqui a&ionibus, quae per fe lunt indifferentes , id eft , nec bonae nec mate. Qudes funt illx qux ibi commemorantur , bibere , canere , colloqui. In his enim modus tantum eft , qui eas ma- las , vel bonas efficit. Id quod noltri quoque theologi cenfuerunt. Verum nos loquimur de adtionibus per fe malis. Nec, utrum illx line malae necne, dubita- mus. Sed quantumvis ma!x fint > quxrimus , an is peccet , qui ita agit , credens interim fe bene agere ; five, anis peccet, qui malum eligit, cum putet, fe eligere bonum. Itaque tandem pluribus dc caulis non videtur argumentum tuum refte condufum , aut ullam vim habere ad perfuadendum , neminem efle, qui peccet Vcrumtamen ea examinanda lunc, qux,tan- uam ad meas exceptiones rcfponiiirus , deinceps ad- is. In his enim major aliqua vis , quam ia ipfo argu- mento , efle fortaffc poteft. Ais igitur , dicere , nobis infitum effe , ut in unie rapiamur , cum tamen intelliga- mus, honeftum praeeligendum efle, nihil aliud videri, quam illud veriflimum principium funditus evertere. Quomodo enim , inquis, omnia bonum appetunt , fi quod praeeligendum , & confiequenter majiu bonum eft , non etiam magis expetitur ? Hic Utilis nomine , fi velis contra me loqui, necefle eft omne bonum intelligcrc , quod Relativum nominavi; Honeftivero, qucii perfebo- j num dixi. Jam nihil omnino abfurdi in eo eft , ut quis cognofcat , aliquid fieri pouus debere , & interim ta- men quidpiam aliud fibi magis bonum efle exiftimet ; immo illud fibi malum , hoc vero bonum efle credat ; | unde fi it, ut hoc faciat; illud vero omittat. Nam & uotidiana ipfa experientia atque ulus id nos plus latis, occt. Ethincefrvulgatiflimum illud apud roetam , quod jam diu in proverbium abiit. Video meliora probo- , que Deteriora fitquor. Melius enim & Deterius hic ea- dem ratione dicuntur. Et Deteriora vocantur , qux firava funt , & abiolute mala ; quemadmodum Me- iora, qux funt redla , & abfoluce bona. Sed duA rum tibi videtur , quer.qaam aliquid potius eligen- dum, ccnfere, & id tamen non magis expetere. Fal- lacia -ni, ia.urju.la hic quoque , ni fallor, eft. Si quidem verbum Eligendi duplicem fignificationcm habere poteft ; prout vel ipfius eligentis ratio habetur, vel non habetur. Aliud enim eft fibi eligere, aliud vero fimpliciter Eligere. Sxpifltme autem verbum Eligendi , litet fimpliciter prolatum , fibi Eligendi , fignificationem habet. Si igitur hoc fcnfu verbum il- lud ateufurpatur , fateor honeftum  id eftredhim fen per fe bonum t nobis prx relativo bono eligendum non intclligi , quin magis etiam expetatur. Verum hoc fenfu non intclligimus , honeftum potius eligen- tium efle, nifi prius nobis perluadeamus , illud,, bo- num nobis futurum. Qupd fi aliquando, quamvis ita nobis perfuafutn non fit , tamen id notius facimus ; hoc no;-, ideo fit, quia illud nobis iphs potius eligen- dum intrlligamus , & fic etiam magis expetamus; fed quia nihilominus faciendum omnino efle nobis per- iuademus ; Sc lic illud altera illa , id eft abfoluta verbi Eligendi fignificacione potius eligendum intclligimus. Qux fignifiestio m verbo Graeco c&Metf&i, quo & Ariftoccles , & alii in univerfa de moribus tradlatione utuntur, quodque ipfe , utarbitror prxeligendi verbo reddere voluiftt, aliquanto magis coufpicua eft, ca- que fine dubio , non autem priore illa, quam Relati- vam nominare pofliimus, (idem enim hic nimirum-, quod inbonis , qux clc&ionis funt objecta, accidere neceffe eft) prxdidti feriptores verbum illud ufurpant. Hac igitur verbi Eligendi non relativa r fed abfoluta fignificationc retenta, nulla eft repugnantia inter hxc duo, aliquid praeeligendum litu pouus eligendum in- telligerc , aut etiam reipfa eligere , & tamen aliud quip- piam magis expetere. Hoc enim appetitas , ut ipfiun verbum indicat , omnino eft; illud vero rationis.- Hoc bonum relativum prorfus requirit; illud abfoluto bono fatis habet. M. Attilius Regulus , cum -ad exquifita fupplicia , ut ait Cicero, fciens prudens Carthaginem Romaproficifcerctur, nec fupplicia fane, n*c piofe- dtionem illam expetebat ; nifi torte de ingeme aliquo bono , quod ca ratione adepturus efiet , cogitabat. Sed, ut verifimile eft , apud luos in fua patria , quam tanto- pere diligebat, & efle, & quam diuciffime felix vi- vere plurimum & potillimuru cupiebat. Vicit tamen redii faciendi firma opinio fui ipfius boni infitxm vehe- mentemque cupiditatem. Quomobrem, quod poli- modnm infers, bonum per fe expeti, & idcirco quod majus bonum fit , magis etiam expeti necefle elle, veritfimum cll , fi de bono relativo loquamur , quem- admodum te hic loqui planum facit illud , quod dein- de fubjungis de perfectione, quam is , qui bonum ali- quod. ppetit, cx coquxrat. Alioqui, quod redtum cll , majus bonum ccnfebirur , quam id quod dumtaxat nobis eft bonum, id eft dignius ac prxftantius. Nec tamen magis cxpctciur hoc , quam illud. Immo illud# fi proprie ;Ojui velimus, cxpeietur , hoc vero mini- me, uonec aliqua ratione conftkcrit, id, quodredhun eft, fecienti bonam etiam elle. Atque, ut aliam in- terim q liandam u>i,u,w vitemus , animadverten- dum eft , me verbum expetere in verbis tuis pro appe- tere accipere. Quemadmodum illud a te ipfo acce- ptum fuifle necefle eft ; nifi in tua ratiocinatione termi- nos, quodajunt, mutatos efle dicamus. Hoc autem dico , quia alioqui nonnulla inter hxc duo verba (ut opinor) differentia eft. Quandoquidem expetendi verbum non modo, ni fallor, appetitum, id eft cu- piditatem (ut femper fortaflis verbum appetendi) ali- cujus rei fibi bonx, fed fimplex etiam quoddam aiicu- jus rei eligendx (jam enim in quem fenfum eligendi verbum hic acciri debeac dictum eft) propofitum figni- ficarc poteft. Nam fecundum hanc fignificationem poteft quidpiam non folum potius eligendum videri, fed etiam magi" expeii, nec tamen fieri. Cupiditate nimirum alicujus cxiilimari boni fui ad aliud quid- piam faciendum impellente. Quod nullo modo verum efle poterit, fi appetitus ipfe verbo expetendi fignift- cetur. Etenim, ii hxc duo fin.ui jungamur , uiquid- piam potius eligendum ccnfeatur , & fimul magis, uc majus luum bonum appetatur, necefle eft etiam , ut id omnino fiat; cum nihil fit, quod ad id faciendum non impellat. Si Ariftotelcs, qui in libro^. Ethicorum hanc , quam in 3 etiam libro attingit perdifficilem quxftioncm cradlat , quomodo, prxfentc icientia pofi- lit quis efle incontinens, inter frientiam redi, & fibi boni, inierve bonum per fe , & bonum relativum apcrtiusdiftinxiflec , faciliuscjus folutionem vel inve niflet ipfe , vel certe nobis tradidiflet. Nunc quia non aperte fatis diftinguic, non parum obfcure, ut mihi quidem videtur ac perplexe loquitur. Concludit tamen fateor fatis peripicue a cupiditate fdentiam obfcurari , & hominem vehementer cupidum mentis quodammodo impotem ficrr; ut furioli$& temulen- tis, aut eriam dormientibus contingit. Quod etiamfi verum efle conceflero (neque enim , ut ingenue lo- quar , id mihi plane probatur , & cum quibufdam iliis , qux idem Ariftotelcs in eodem opere dicit, parum convenire videri poteft) non tamen lequetur y redii fcientiam , Qc fic , quod id fieri debeat firmam opinionem cum incontinentia confidere nullo modo pofic. Confiftic enim cx mente ipfius Ariftotclis eo- dem loco falrem ab initio, donec Icilicet incontinen- tia obtineat. Quafcier.tia adhuc permanente, poflee quisincontinentix obiifterc. Et proprcrca nifi id fa- ciat, peccat. Neque excufatur, fi pofteaeo devenit, uc hu^us fcientix ufum iam non habear. Id enim ipfius culpa eft fa&um. Cxterum , quod ex fentcnria Pla- tonis ftaruis , omnem mali ele&ioncm ab ignoratione proficifci, unde conltare poflir , nullum efle crimen in eo, qui malum eligit; ubi enim ignoratio, ibi nulla culpa videtur efle. Ad hoc, inquam, rcfpondco, II ignorationis nomine ea tantum ignoratio inteliigitur , qua , alicjuid pravum efle , ignoramus , Platonicam illam opinionem minime veram elle. Cum certiflimum fe. Ad Philippum B. Epiftola. fit , quemadmodum multi idcirco graviflime delin- quunt , quod quid pravum , quid' re&um fit igno- rant, unde merito cxtitit fententia illa & te allata , quae eft apud Comicum, Homine imperito nihil quid- quam inj uftius ; fic complures multa facere five eligere, non ignorantes interim, ea prava efle, nec porro fie- ri debere. Hinc apparet, nullo modo admittendum 37*' ut fimus probi , aut improbi . Poftea vero illico diferte feribit, beatum neminem invitum efle. De fententia Platonis ex lib.y. de legibus defumpta , quod fdlicet nemo fponte fit injuftus , nihil ftatuerepoflum, cum, ut dixi, Platonis opera ad manum non fint. Verura- tamen conjicere licet, Platonem dicere voluifle, ne- minem eligere, ut injuftus fit propter ipfam injuriam: efle, quod ais, malitia nos agere non pofle, quia quod fane veriflimum efle judico; nifi quis injuria finis femper obtineat rationem boni. IUud enim bo- j afficiendi nimia affuerudine ita corruptus m , ut ipfa Alioqui enim non per fe ipfa inju- num, cujus rationem finis adbionis obtinet, plerum- que non opponitur malitiae. Siquidem plerumque bo- num iftud, non id, quodre&um alioqui dicitur, & bonum per feame appellatur, fed relativum eft bo- num. Neque vero ca ratio, quam ex ipfo Platone in Menone affers, quidquam contra hanc manifeftifli- mam veritatem concludit. Quod enim ait, unum- quemque arbitrari mala obefle , falfiffimum eft , fi Ma- - Ja, prava fignificant. Quid enim impedit, quomi- nus quis arbitretur , exempli cauda , latrocinium rem efle (ummopere pravam , & tamen ex eo fc maximam utilitatem confccuturum exiftimet? Quapropter ,quod infert , neminem mi ferum efle velle , nullum locum hic habet, cum opinione hominum, ex pravitate mi- feriam confcqui, minime fit ncccflarium. Quanquam, neminem milerum efle velle, verum quidem omnino eft, fi per fe tantum ; fcd non eft omnino verum, fi per accidens quoque id intelligi debeat. Tantum enim in quibufdam (ut fortaflis in Regulo habuit , de quo fu- pra dixi) rc&um atque honeftum vim habet, ut potius ea eligant, & faciam, ex quibus fe miferos fore opi- nantur , etiamfi iplam miferiam per fe alioqui fumme oderint , quam ut ab co , quod re&um & honeftum elfc exiftimant, quidquam recedere velint. Quod fi Ignorationis nomine ea eriam ignoratio intelligitur, qua nelcimus , mala, id eft prava nobis obefle, ve- nflima eft opinio ifta Platonis , omnem mali ele&io- nem ab ignoratione proficifci. Pro conccffo enim fu- mo (quod & difpucatio noftra requirit, 6c tu alioqui fruftra Platonis dicta commetnorafles) Platonem hic Malorum nomine Prava intelligere , ea enim ideo eli- git quifpiam , vel quia ignorat efle prava , vel quia no- xia efle non novit , tametfi ipfc Plato ejus ignorationis tantum, quod fint noxia, videtur rationem habuifle. Nempe quia fortaflis quaerebat non funpliciter, cur eligantur prava ; fed cur eligantur, etiamfi parva efle cognofeantur. Et inquit cauflam efle , quia ignoratur , quod fint mala; plena quadam fignificatione hoc loco Malorum nomen ufurpans ; ut videlicet ea fignificct, quae prorlus funt mala , id eft non folum prava fed etiam noxia. Namque in hunc fenfum eo nomine ac- cepto, quifquis ignorat, prava fibi obfutura , isfimul ignorat, prava efle mala; quamvis interea fciat efle prava, & idcirco minime fieri debere. Si enim, quemadmodum boefeit, fic etiam fciret, ca fibiob- nitura , fieri non pofler , ut ea eligeret. Itaque cx hac injuria dele&etur. ria eligitur; fed per accidens, aut fecundum quid j quatenus fdlicet ex ea inferenda aliquid commodi aut capimus, aut, nos capere, credimus: atque hoc fen- fu verum etiam erit neminem, qui videlicet plane corruptus non fit, & homo quodammodo efle defie- nt, fponte efle malum. Malitia enim fcu pravitas ipfa per fe nequaquam eligitur; fed propter aliquod bonum, quod inde adfe redire homines arbitrantur. De fententia Galeni , quam profers, quafi is* in libel- lo de cognofcendis curandiiquc animi affcdtibus len- tiac , peccata hominum a fella opinione proficifci , id eft, abeo, quod quis falfo id redtum efle exiftimat, quod eft pravum , nihil habeo, quod vel negem, vel affirmem; cum & libello illo, & omnibus Galeni li- bri* deftituar. Sed tamen crediderim, Galenum non intdlexifle, hanc cauflam peccatorum efle perpetuam verum feepe fieri , ut ob falfam iffam opinionem ho- mines peccent , adeo , ut Hagitiofiflimi etiam homi- nes , non quidem omnes , fed aliqui, fe optimos efle arbitrentur , tametfi , ut ejus fententia a te refertur , de fiagkiofiflimis quibufque id fe animadvertifle ille dixe- rit. Namque, etiamfi (quod vix credo) ad hunc pla- ne modum locutus fuerit ipfc Galenus ; tamen adhi- bendam ejus verbis interpretationem aliquam efle arbitror ; ne alioqui id fe animadvertifle eum dicen- tem faciamus, quod perfpicue eft falfum. Siquidem non flagiriofiflimi modo homines, fed mediocriter eriam flagitiofi permulti, fe non optimos, iaimo ne bonos quidem efle ingenue & fatentur, & agno- fcunt ; quamvis fua vitia non penitus perfpe&a ha- beant; prxfertim fi ea circa utilitates & honores yerfentur. Neque enim facile avarus aut ambitiofus, & quifquis iis vitiis iaborar, qua:, tanquam rivu- li , cx nis fontibus manant , fua vicia nota habenr. Latent enim quodammodo vitia ifta cum alias ob cauflas, tum ob hanc, quod perpetuo hominis ani- mum obfident cupiditates ifta:. ' At , qui ii9 vitiis fune dediti , quae circa voluptates verfantur , ubi intempe- rantia & incontinentia potiflimum apparet , & quae- dam remifliont-s atque intercapedines ipfius cupidi- tatis dantur , facile ipfi fua vitia bene norunt-. Ac complures etiam ex ipfis, ubi aut remifit, aut fatiata cupiditas eft ; qua modo tenebantur , feipfos graviter, culpant atque accufant, eofque vehementer laudant, qui temperantes aut continentes funt. Jam quod ad- . veri damni, quod fecum mala id eft prava, afferunt, du, non aliam ob cauflam fieri , ut, quod nunc nobis ignoratione, cum alioqui fcientia ipfius pravitatis adeft, probatur, idem mox difpliceat , nifi quod modo fub omnis eledi io mJorum ejufmodi oritur; praefertim, boni, modo fub mali ratione , fefe nobis offerat; ani- cum hujusgencris ignoratio latiusetiam pateat , ftulte 1 madvertendum eft , quid nobis aliquid probari, quid - opinantibus praetereatis, qui prava faciunt, ea mul- ve difplicere intelligas ; quid item bonum , quid ma- tum fibi profatura. Quocirca merito, ut i te citatur , ltim voces. Nam fi nobis probari , idem apud te eft, di&um eft ab Euripide, malitiam magnae fignum effe quod Reipfa h nobis eligi, Difplicere autem , Refpui , imperitiae. Sed non excufat crimen ignoratio ifta , 1 aico fieri pofle , ut aliquid bonum nobis videatur , nec quantacunque illa tandem fit ; cum fcientia illa , falrem it principio , adfit , quod prava fint prava , & idcirco fie- ri non debeant. Tcftimonium Ariftotelis , quod citas exlib.}. Ethicorum cap.f. quafi ille affirmet, nemi- nem fponte efle malum, contrarium, meo judicio, plane probat. Nam ex duabus fententiis , qux fenario illo continebantur , *' Aif i*t , Wp *** al~ teram videri ait falfam , alteram autem veram : nempe falfam priorem , quod nemo fponte malus ,- pofteriorem autem, quod nemo invitus , beatus , veram. Quemad- tamen id reipfa eligamus; fiveBomim , id , quodre- ( tamen id facis. Quandoquidem in tuis verbis , li ea vera efler debent , Honclli nomine non id , quod redum , fcd , ut fic dixerim , honoratum fic , inrelligcrc oportet. Nec enim revera , ut ipfam veritatem tueatur exponet fe quifquamcjufmodidifCTimini ; fcd ut honorem decuk que 1 uum aut confervet , aut etiam augeat. Quare non redii , fcd fui boni caufa id facit. Ex quo fit , ut mul- ti quantumvis norint , fc inj ullam caulam defendere, fingulare certamen non modo provocati fed ipfi fua lbontc lubcant , fic alios provocent. Fateor equi- dem , fi hominis natura fimphdrcr & per fc confidero tur, id cll, nullo cultu, nulla prorfus difciplina adhi- bita , facile fieri polle, ut rdri fic pravi i fuo iplius bono fic malo diffindi, aut nullum, aut exiguum dif- crimen homo habeat. Sed prxterquam quod ipfi ho- mines fcipfbs erudierunt , atque excoluerunt . Deus etiam ab ipfo initio humanum genus oraculis fuis redii fic pravi illius cognitione imbuit; cum prius admirabili plane conlilio ci calem mentem indidillct, qux illius po- tius , quam fui ipfius boni fic mali rationem habendam judicaret. Nam abfquc hoc profdto nec virtuti, nec vi- tio , coque nec laudi, nec vituperationi, iifvc , qux hxc confcquuntur , prxmio fic pcenx locus efle potuiflet. Hxc erant B. prxftantiflime , qux in prx (entia de tota hac quxftionc ad te feribenda, tuifquc argu- tis rationibus opponenda ducebam. Qux li minus tibi fatis fecerint , haud fane mirabor ; cum mihi ne- minem adhuc ex varii generis non paucis feriptoribus qui nodum hunc fol vere tentarum , legere contigerit, in quo non aliquid , idque magni , ut mihi quidem vifum cll , momenti defideraverim. Quanquim ita mihi (temere fortaflis fic arroganter) perluadeo , fi Quodlentio, plane etiam ac pcrlpicuc eloqui poflem, futurum , ut non tibi folum , qui fic facili fic exculto admodum es ingenio , aliifquc tut limitibus , fcd etiam omnibus, qui nec plane rudes , nec pertinaces eflent, meam fcntenriam fic rationem tamx controverfix dccidendx probarem. Mihi quidem ipfi , annos ab hinc circiter undedm , ex quo hac de re ferio cogi- tare ccepi , in dies magis adeo illam probavi , ut in clariflima veritatis luce jam dudum verfari mihi vi- dear ; nec quidquam fit , quod in univerfa hac difpu- tationc mc fufpcnfiim ulla ex pane detineat. Uri- nam id tibi quoque aliquando eveniat. Quod pro- fello fiet , fi ingenium eruditionemque ruam ad fun- damentum totius moralis philolopbiz , omnifqueadco pietatis fic religionis (nam dc eo , ut probe nofti , hic agitur) flabilicndum , non autem evertendum aut la- bcfadandum converteris. Ut autem apertius vi- deas , quaati ego hujus quartlionis veritatem facien- dam ccnfcam , mitto tibi thclcs (ut vocant) quafdam meas, de caufa fic fundamento in ipfo homine fidei itv Deum , quas a me extorferunt quodammodo alii quaedam illius Itali nollri viri nobilis , cui mecum , ut fcis , dc religione parum convenit , eadem de- rc feriptx fic mini ab ipfo, ut dc cis coram amicis quibuidam difputaremus , oblarx , qux quamvis l'x- pius tum cx privatis monitionibus meis , tum ex ipfi* difputarionibus nollris emenda tx ab iplo fic corre- dx fuerint , nullo tamen modo mihi fatilfacerc un- quam potuerunt. Vale amice optime ac fuavillime ; fic fi quid fortafle, dum tuas rationes, 8cteftimonia refellere ac diluere conor, imprudenti mihi excidit, quod tuum animum offendere queat, id amiatix no- Itrx prorfus condonatura vdi#. Ex agro Paulicoviano f Cal. Jan. ij8+. Ad Mat- pag-373 A $  MATTH^UM RADECIUM Olim Secretarium Ampltffim* fyipublic* Cedanenjis. EPISTOLA ,1. Salutem 4 Dn Patre mfiro , fy Domine JeJi Chrifto , &c. QUatuor ab hinc dies redditx funt mihi) Domi- ne ac frater in Domino plurimum colende , li teras tuse penultima die menfisAugufti darae: ad quas , umul atque otium aliquod fum na- triis , rcfpondendum mihi cenfui , quamvis nondum , certum ullum nuncium haberem. V idebam enim te , non tua folum fed aliorum etiam fratrum , qui lfthic funt , caufla vehementer cupere , ut primo quoque j tempore , fententiam meam, de communione veitra nec ne inftituenda, literis ad te datis , libere aperi- rem. Primum icitur fummas gratias tibi ago , quod j mc necdum de facie notum tam amanter perlite-; ras prior lalutare vohieris, & me idem erga te face- re cogitantem praeveneris, ac diutinam hac in re ne-' gligentiam meam mibi excuderis. Jam diu enim, id eft , ex co tempore , quo Cracovienfibus fratribus de vobis aliquid figni ficatum eft f & pietas , & virtus tua mihi latis nota fuit. Quare tanti viri amicitiam mihi conciliare maximopere jam tum expetivi, fpe- rans fore , ut ipfa amicitia noftra ad Dei gloriam , & nonnullorum falutem promovendam , non parum mo- menti , Deo ipfo bene juvante, edet allatura. Et fa- ne, nifi fxpius fperadem , idque variis de caudis , fu- lurum ; ut ifthuc ad vos proficifcerer , & aliquot die- bus vobifeum cflem , ego meis Uteris tuas antevertif- fem. Dolco equidem , me eum non ede , quem vos animo concepiffis , nifi quod revera , ut de mc audiftiaj nulli fcdfx fum penitus addidhis, & quamvis ad eafn iedefiam, quatenus bona cum confcienria potui, me prorfus adjunxerim, qux exteris purior mihi eft vi- la, non tamen alias vel condemno, vel ulla ratione aipemor, fed omnes, in quibus vox prxeeptorumje- fu Chrifti Domini noftri refonat , atque exauditur, li- cet in quibufdam dogmatis, qux ad ipfa praecepta non pertinent, non reSe fentire mihi videantur, pro veris Chrifti Ecclefiis agnofeo, &c quicunque eadem prxeepra conlervant, vera Chrifti membra ede fta- tuo. Interim tamen eos minime probo, qui dogma- tum religionis noftrae ad falutem non neceflariofum veritatem inquirere negligunt. Sunt enim multa, licet non necedaria , tamen apprime utilia, & ex quibus bene cognitis fit, ut Jcfu Chrifti prxeepta (qua in re, ut dixi , univerfam Chriftianam pietatem ponoj multo facilius ferventur. Immo vigent hodie etiam in iis Ecdefiis , qux praeceptorum Chrifti veram cogni- tionem habent , dogmata quxdam , qux licet per feipfa falutem plane non adimant, tamen vix eorun- dem prxeeptorum confervarionem admittunt, fine qua nulla falus ede poteft : qualia funt ca , qux ad ju- ftificationem noftram , & divinam providentiam, humanafque vires , in pietatis negotio pertinent. Multo auterq magis eos vitupero , qui cum ejufmodi dogmatum / qux ad pietatem maxime conducunt , ve- ritatem teneant , eam tamen non modo alios docere non ftudtnt , fed prorfus diflGmulant , ac filentio fup- primunt; nec fefe palam iis coetibus conjungunt, in quibus praeter veram cognitionem mandatorum Chri- fti , ea veritas retinetur. Verum longius evagor , quam propofitum mihi fuerat. Itaque jam ad fententiam meam de communione veftra , nec ne inftituenda ex- ponendam accedo, quod ea libertate faciam, quam & tu i me requiris , & res ipfa omnino poftulat. Ego igitur, nondum videre podum, quid vos aconvenien- ao, k precibus fimul habendis, i verbo Dei in con- ventibus veftris explanando , & adhortationibus advi- tx innocentiam & fan&itatem proponendis , a memo- ria denique mortis Chrifti pro nobis celebranda, retra- here debeat , cum hxc partim ab ipfo Chrifto * cj ufque Apoftolis in perpetuum mandata Jc prxfaipta fuerint , partim ejufmodi fint , fine quibus, propter humanam fragilitatem , necede tandem fit , ut omnis charit* , & verae pietatis ftudium refrigefeat, acpropemodum in- tereat. Quare , fi vobis , ut feribis , & mihi penitus perfuadeo , nihil niG animarum ialus , cordi eft , omni- no , (ut quidem mihi videtur) curare debetis , ut ifta k vobis non omittantur i illa Apoftoli verba prx oculis habentes Heb.i0.x4. t faqae facta puritati ifti rcfpondcntia , fed etiam talem fe efle palam profiteatur , ubicunque ejus rei occafio & commoditas fele obtulerit. Quod cum multis modis fieri poflit, nullus tamen inter cos, qui perpetui quo- dammodo funt , prxftantior modus lcu ratio efle vide- tur, quam frequenter cum aliis, qui tecum fentiant, convenire, & una cum illis cxccrcitium aliquod tua* religionis habere , idque fi per Magiftrum liceat , in oculis omnium. Quod li Magiftratus hoc nequaquam permittat, tunc occultius , ut ab omnibus veris Cbri- ftianis , cjufmodi temporibus faCtitatum femper eft , conveniendum exiftimo , fi non aliam obeauflam , col- laudandi faltem & concelebrandi Dei & Chrilti gratia. Hic enim cultus eft illi debitus , quem fi quis non prx ft.it , is in maximum titter divina prxccpu non levioer peccat. Turbx & clamores, fateor, vitandi funt, & quam quictillimc vivendum. Sed hocintelligi de- bet , quotiefeunque citra turbas ullas aut clamores Deus coli , & proximorum faluti confuli poteft. Cxterum , fi fine aliquibus turbis, & clamoribus id fieri nequit, eft Dei gloria & hominum falusifti quieti omnino an- teponenda , nec alircr k communione abftinendum , quam fi appareat fore ut pcrfccutio aliqua gravior exci- tetur , qua fiat ut omnia prorlus di/fipentur , & in pe- jorem Ituum res redigantur, quam fi nulla commu nioinftitutafuiflct. Cavendum eft enim omnino ab eorum fententia , qui nolunt , hodie ullam vel efle , vel eflepofleafpe&abilcm Chrifli Ecdcfiam, quia vide- licet non confpiciantur hoc tempore dona illa ccde- ftia , & Spiritus Sandti operationes ; quae non folum Apoftolorum xtate , fed etiam poft aliquanto fuerunt Ad Matth. Radecium Epiftola 1 1. lcrius redderentur. Eam vero'ru multo facilius ac metius , quam ego , excogitare atque invenire poteris. Inquiram tamen & ego, num huic incommodo me- dicina aliqua reperiri poflit. Sed jam ad literas tuas ac- cedo , & quantum mea: occupationes mihi permittunt, ad eas rcfpondcrc aggredior. Primum placet mihi mirum in modum, quod er- raverim ex prioribus ruis literis colligens , aliquos efle inter vos, qui coetus habendos cfie iis, qui ex Anti- chriftianis tenebris emergunt , prorfua negarent , quod- que nemo inter vos dubitet , quin conveniendum vo- bis fit, ubi &dc divinis rebus iermo inftituatur > Dci- que verbnm examinetur atque explanetur , & Deos precibus ac laudationibus communiter colatur. Nam fi bocconftantcr retinueritis , omnia rcCte fe habebunt, & Deus ipfcque dominus Jcfus Chriftus vobis aderit, quippe in fuo nomine congregatis , vofquc indies ad majorem veritatis cognitionem ccrtioremquc vcftrx falutis rationem fine dubio perducet. At vero deinde non fatis i ntcl ligo, cum apertius explicare conaris, quid illud fit , dc quo inter vos dubitetur , immo quod quidam ex vobis, tuquc potiflimum fatis firmiter ade- ratis ; Nempe non effc noc tempore Eccleliam illam Apoftolicam Ac primxvam inftaurandam fine fpeciali aliauo mandato; propterca quia dcfcCtio poft ipfos A- poltol os plena fuerit, adeo ut ipfum quoque tunda- mentum fuerit fublatum. Non fatis intclligo , inquam, quid vos Apoftolicx illius primxvx Ecdcfix nomine intelligatis. Etenim , fi , ut ex tuis vetbis colligi peteft, eam Ecclefiam imelligitis*, qux nullo modo errare poffit, idque ipfamct jure fibi perfundere queat , nulli unquam fuit talis Ecclcfia , ctiamfi dc erroribus loqui. ut juftinus, Irenxus, & alii feriptores fidem faciunt , mur , qui xternam falutem adimere pofiiint, nifi fcc- (unde tamen inter im perfpicuum eft , quod dixi , fta- elefiam ipfos tantum Apoftolos intelligi velimus j quoi tim poft Apoftolos non talem fuiflfe defedtionem , qux fanc in iis , qux ad xternam filutem omnino peninent, omnes afpcChbifcs Ecclcfias fuftulerit) neque animad- errare non pocuiflc , & ratio manifcfta , & Chrifli aper- Vertunt, confpicuailla charifraata ad Chrilti do&ri- ' tiflima verba atque promiffa plane demonftrant. Cx- nam confirmandam ad tempus exhibita efic , nec fim- 1 tcrum Ecclefiam illam univerfam , cujus ipfi Apollo!! piiciter & abfolute Ecclefix Chrifli figna, fed pro eo fundatores fuerant , id eft ^ certus hominum Cbriftura tempore tantum fuiffcj Hsec pauca vir humaniffime , ut ' profitendum , quotquot ab iplis Apoflolis fuerant infti- K.:nr. - 1  n.ik]im F. S. eundem Mutth. Radecium Epistola II. Salutem & facem d Deo patre & Domino Jefu Ckrifto &c. \ 7 Ix dici poteft , quantopere dolucrim , vir exi- \/ mic . & amice ac domine mihi fumma obfervan- tentix mex probationem attulifTem , jure a vobis qux-  tia colende , quod literx, quas invicem alter alte- rere ego poflcm , ut qux ita conftanter dc plena defe- ri Peribimus , tam fero nobis reddantur. Video enim (ftione & fublato fundamento aflcy cratis, mihi demon- cx literis tuis , quibus ad meas rcfpondifti , te meas non accepifle , nifi duobus poli menfibus & eo amplius. Ego vero tuas aliquanto etiam tardius accepi, id eft, non nifi paucos ab hinc dies, cum illx die 9 Decemb. ftrare velitis. Ratio , quam afferebam , hsec eft ; quod ad Chrilti afpeftabilem Ecclefiam (de hac enim loqui- mur) conitituendam nihil aliud requiratur , quam vera cognitio prxeeptorum Chrifti. In Chrifto fiquidem, ut datx fuerint. Et fanc optarim, ut fi nobis (quod tu a 1 Paulus ait 1 Cor.7.19. Gal.fi.if, nil nifi nova creatura me humaniffime poftulas, &ego vehementta- cupio) valet , 8c obfervatio mandaroium Dei; qux videlicet in hac liccrarun viciffim feriptioue, p erque eas inter  c.A~r nos collocutione perfeverandum eft , ratio aliqua ca- rum mittendarum inftitucretur , qua fieret, ut ctlc- 'prxeepta continentur. x i per Chriflum dedit ; fides denique qux per dilectionem 1- operatur Gal.f .fi. Una enim dilcdlione omnia Chrilti Et Johannes ait 1 Joh. a. 10  quod. Ad Ma frhatum Radccium Epiftola I f. 3uod , qui fratres (Hligunt , in lumine manent , & fcan- ilum in cis non eft , Aintque tranflati a morte ad vitam i Joh.3.14. Breviter 1 fi quis eognofcere Velit , adfalu- tem asternam adipifiendam nihil aliud requiri, quam 3 75 inftauraticni quodammodo loais non effer , nifi plena defedtio jam. artiri flet , & Ecdcfia collap.ra cfiet. Ne- que enim defc&io ifta ea abitui ir , unde mftaurari Ec- olcfia podic. Summa emm Dei providentia & con- conferv ationem grxeeptorum Chrifti , prarer multa' filio admirabili fabtum eft , ut Apoftolica feripta con- ipfiut Chrifti vema id aperte fignificantia , & alia com- plura ipfius Apoftolorum di&a , legar praecipue Johan- nis primam Epiftolam ; in qua id ita iuculcatur ut ne- mini dubitandi occafio ulla relinquatur. Qujs vero au- fus fiierit negare , eam ede veram Chriiti alpedabilem Ecclcfiam, qu dodrhum habeat, qua: fatis fit ad Cdutem sternam confequendam ? Atqui & poft Apo- ftolornm tempora diu fiiide, & nunc ede polle homi- num coctus, qui Chriiti pixeepta teneant, nemo, ar- bitror , negare aufus fuerit. Nam quod de fundamen- to lublato dicitis, intehigentes nimirum , poft Apollo- dorum tempora fublatum fuidc fundamentum , quia co- gnitio vera edentis Dei & petfoux Jclu Chrifti obfcu- rata jc abolita fuerit , hoc & cum eo pugnat , quod ptodo oltcndi , ad falutem sternam fatis ede Chriiti prxeepta fervare ; ncc ullo modo verum cfie detnon- fervata fuerint, ex quibus, qualis vera Eccfefia edi debear, facile inieiligi poteft, nec folum confervata funt, fed omnium., qui Chrifti nomine appellantur, confenfu recepta , & pro divinis habita. Nec eft quod quiscaufTetur, eaoblcura ede, neque eorum fenten- tiam percipi pofle , nifi Deus peculiari aliqua ratione, de qua nobis conftct , mittat, qui illa explicet atque explanet. Namque ab omni vcrifimilitudine abeft, Apoftoloseafcriplide , qu per fe fatis aperta non ef- fenc , nec ullo modo credendum , Deum , poftquam primi iili nominarim a Chi ifto ad luam fundandam Ec- cleliam mifii defecerunt, noncurade, ut aliquod mo- numentum ipforum d obtriti perpetuo* exraret , unde fcnpcrvm Chrifli religio , qu ubi eft, ibi veram quoque Chriiti Ecdefiam ede oportet , peti pofler. Quod ii tamen fadtum eft , ut Apoftolica feripta 4 itari poterit. Eft quidem Deus & Chriltus funda- : plcnfquediuintellcdta non fuerint, id non illorum ob- naentum falutis noftr , fed non quatenus eorum ellen fiam & fubftantiam rebte novimus 5 fed quatenus Dei voluntatem per Chriftum patefactam tenemus. Vitaxtcrna eft eognofcere patrem illum, qui cit ille folus verus Deus , .& quem mifir Jefum Chriftum. At iii Sacris Literis Deum &Chrifhim cognofccre , non fignificat utriufque cfTentiam vel fubftantiam novide, fed voluntatem, eiquefe obedientem prsltarc. Ad- de , quod ciiatnfi ex Chrifti verbis illis intelligendum . edet , cognofci debere , quod Chrifti ipfius pater fit il- le folus verus Deus; id quod nullo motio mihi vide- tur, quippe qui verba illa , illum folum verum Deum , ut enodo indicavi , per appofitionem legenda omnino cen- feam; ut perinde fit, ac fi didhim hiifTct, qui es ille fo~ Im venu Deu , non autem , ut Theodoro Bez placet, folum ejfe verum Deum , podimque interpretationem meam , immo&Erafmi, & aliorum quorundam , fir- mis rationibus ex ipfisGrscis verbis eorumque propria fignificatione petitis comprobare. Sed etiamfi , ut dixi , altera interpretatio veridima edet , tamen cognitio ifta fine ulla comroveifia ufquead tempora Concilii Nic- ni, & aliquanto poft inter eos, qui Chriftum profite- bantur, ede non defiit. Per totum enim illud tempus ut ex omnium , qui tunc extiterunt, feriptis liquet , ille unus verus Deus . quem padim facra telHmonia prae- dicant , folus pater Jtfu Chrifti eft creditus; & qui contrarium fentiebant, urSabelliani , & eorum fimiles pro hrcticis plane funt habiti. Quinctiam , poftquam opinio trinitatis perfonarum in unaDei edentia, qua- lem Antichriftiana Ecclcfia defendit , invedta eft , & totum ferme Chriftianum orbem occupavit , adhuc ipfi patri piterogativa qusdam eft refervara , ut non immerito, illa etiam f.ilfa opinione confiftcnte dici Sodit, Patrem pro illo folovero Deo fuidc agnitum. ed non eft nunc hac de re latius explicandi & dif- ferendi tempus, pr ferti m cum ego non negem, ncc negare mihi fit opus , fub Antichrifto plenam defe- dionem fuidc. Atqui ego Anrichriftum , illum fcili- cet magnum, hominem illum perditum, aPauloA- poftolopotidimum prsdidmn , non ante extitide ju- dico, quam Romani epifoopi primaiusextitit. Nam etiam tum primum Chrifti praecepta padim convelli cacperunt, & pro vero Dei cultu idololatria aliqua in- duci. Ante vero , quam homo ille perditus a Paulo prac- didus , & fic , ut ego interpretor , epifeopi Romani primatus extit erit, etfi ego nihil dubito, plenamdcfe- ctior.em non fuidc, hoc tamen nihil ad rem pertinet, de qua loquimur. Nam fi ulla vis eft in ratione hac plens defedionis , fatis eft , eam demum extitide, no- Arumquelsculum ineam incidide. Verum quid ve- tat , quominus hodie inftaurari Apoftolica Ecclcfia pof- fitfine fpeciali mandato, etiamfi plena defedio jam extiterit , 6c ad hxc ufque tempora pervenerit ? immo lcuritati, fed hominum vel malitis , vel perquam exi- Suo pictaris ftudio tribuendum eft & cum Paulo diten- um x Cor4.3^. , quod ii Chrifli Euangelium & Apc- ftolorum , (quod fine dubio Apoftolids feriptis conti- netur J opertum eft, iis, qui pereunt, eft opertum, quibus Deus hujus feculi mentes exccecavir. Quam- quam quidquid mali & defedionis inter Chriftiani no- minis hominesextitit, aliunde potius, quam ex non intdledis , quantum fatis erat , Apoftolor um feriptis ortum eft. Immoaufim egoadercre, cos, qui primi omnium cos errores in Chriftianum orbem invexerunt, quibus attcrria fialus convellitur, & Chrifti Ecclcfia di- tuitur, avaritia, aut ambitione , aut certe aliquo alio injufto animi aftedlu , &fimulfu mentis vanitate du- bios , ea pro divinis prsceptis, atque fententiis & do- gmatis vulgo obtrufme, quscum Apoftolids aliifque antiquioribus Sacris Scriptis minime convenire, ipfi ncutiquam ignorabant. Nanx neque aliunde fabhim eft, ut, cum ipfi cstcris prsefTent , omnia facra verba in Ecclcfia ea lingua redtari non deftiterint , quam non amplius vulgus iutelligcbat , & tandem Icdlione facro- rum librorum plebs umverfa intcrdibla fuerit. Non eft igitur, quod dubitemus , quin poftquam Deo beni- gnidimo vifum eft , ut padim legi csperint feripta A- poft6lica, idque, ut olim , ea lingua, quamcunbhis populus intelligat, fimul etiam ab eodem Deo nobis rdtitutum fuerit , quo collapfam Chrifti Ecdefiam in- ftaurare , citra ullum aliud fpeciale mandatum , omni- no podimus, atque adeo debeamus. Jam quod addis, vers Ecclefi* Chridi & credentium figna ede in Chri- di nomine miracula facere , qu cum hodie non fiant, certum fit Apoftolicam Ecdefiam ccffade. Primum hoc oftendere poteft , nullam extare hodie talem Ecde- fianij non autem non cdc conandum, ut eam inftaure- mus. Quanquam video , te hoc- ipfum contendere , nullam cllehodic talem Ecclcfiam ; de quopoftea ex- plicatius aliquid dicam. Deinde, firecfteratiodnaris, concludendum eft , neminem hodie efie , qui in Chri- ftum credat; &ita, cum fine Chrifti fide falus sterni nemini a Deo ofteramr, neminem falutis seterr. cer- tam fpem habere pode; aut certe fruftra quemquatn hodie de Chriftiana religione vel loqui , vel etiam cogitare. Quid enim ? Nunquid Chriftiana religio fine fide in ipfum Chriftum confidere poteft? Atqui tu ipfe concedis , dari hodie , aut certe dari pode , qui Chrifti nomine invocato ab in juftitia recedant ; ergo & qui in Chriftum credant. Qpomodo enim , inquit Paulus, eum invocabunt , in quem non credant? Et fime ex fuperiore tua ratiocinatione, juniftis iis ver- bis, qusferibis, nullam firmiorem videri regulam, quam quod apud omnes nationes, qui Deum metuie &juftitiam exercet, ei acceptus fit, nifi ifta de Chri- fti nomine invocando & addidides , & repetiides 4 lix potuif- 41 37 6 Ad Matthaeum Radecium Epiftola II. potuiflet quifpiam non omnino injuria fufpicari , te in ea lententia cfle , ut nemo hodie adhuc fit , qui in Chriftum credat ; eos tamen fore falvos, qui alioqui Deum metuant , fic jufticiam exerceant quicquid tan- dem de Chrifto ejufve religione noverint , aut perfua- fum habeant. Qmih lententium ego fit falfam & perniciofam admouum cifc arbitror: cumque hic refel- lerem , fi vel tantutn otii elfet > vel te ab tpfa alienum efle, penitus perfuafum non haberem. Tc tamen ro- go, ut apertius aliquanto , quid hac de re fentias , ad me feribere velis , ia enim ( mihi crede) non line ucriuf- que noftrum frudtu fic utilitate futurum eft ; quzeunque tandem revera lit fententia tua. Sed urges , ut appa- ret, plane nullam dari hodie Ecclefiam , qux primx- vx illi Apoftolicx fimilisfit , vel ob hoc, quod nota ifta fic tclfera Apoftolicx Ecclclix abftt, faciendi mi- racula aut certe, hac nota fic telfera abfente , temera- rium cfle aflercre, hodie talem Ecclefiam inveniri. Hoc verum edet , fi nota ifta & teflera perpetua futura fuiflet; fed non futuram fuifle ejufmodi , jam ex eo oftendi, quod alioqui nullus hodie eflet, qui in Chri- ftum crederet ; in le enim credentibus nominarim ea k. Chrifto adjedbacft. Adde, quod caufla, cur adjedta fuerit, fatis mani fcfta eft, ea videlicet, quam i pfe at- tingis , ut Chrifti dodtrina confirmaretur , quod cum jam fadtum fuerit, ceflat caulfa ilta ; & propterca ni- hil eft , cur effectum poftulcmus. Nam quod refpon- des , illuftratam quidem fic confirmatam fuifle Chrifti dodtrinam; fed cena etiam figna illi fuifle adjedta, tanquam ejus veras noras fic telferas ; hoc nihil aliud eft, quam eodem revolvi , atque , ut dialedtici loquuntur , principium petere. Siquidem nego , figna ifta , ut ve- ram , id eft perpetuam notam & tefleram , Chrifti dodlrinx ab ipfo fuifle adjedta , fed tantum pro tem- pore ad eam confirmandam addita. Quincriam affir- mo , ea , fi perpetua fuiflent , religionis rationi obfu- tura , fic fidei experimentum , ut fic dixerim , ac me- ritum , ut quidam loquuntur , ademtura ; nec ullum denique inter bonos & malos diferimen relidtura. Quis enim tamperverfus fuiflet, qui fi Chrifti dodtrina per- petuo conjundtailta figna habuifler , eam tandem non rircepiflet, non quidem juftitix fic fan&itatis, quam ea continet, amore, fed certa fpc ingentis, atque adeo fine ulla comparatione omnium maximi immor- talitatis fic fempiternx bearitudinis prxmii ? Voluit igi- tur Deus fapientiflimus , ut Chrilti dodtrina per ali quod quidem tempus figna ilta conjundta haberet, quo catenus confirmaretur , quatenus hominibus vel mente alioqui fanis , vel fanabilibus ad eam recipien- dam , utpotc rem novam & inauditam , humar.x- que prudentix repugnantem , fatis omnino eflet. Sed perpetua efle noluit , ne improbi etiam homines , qui- que malam mentem deponere nolunt, ad eam reci- piendam fatis haberent. Probitatem enim & impro- bitatem alioqui recipiendae , fic non recipiendx dodtri- nx Chrifti cauflas cfle, tcftaruripfeChriftus apudjo- hannem, ubi ait Joh.3.19 , Hoc eft judicium , quod lux ienit iu mundum , fic qux loquuntur. Verum adjungis, nunc maxime in tanta rerum omnium confufionc hujuf- modi confirmatione verx dodtrinae Chrifti opus fuifle , qux cum h Deo nobis concerta nondum fuerit , confi- tendum, nos adhuc in Babylone cfle, & ea quidem omnium, qux unquam fuerunt, maxima; tantum abeft, ut ullam Apoftolicam Chrifti Ecclefiam hodie extare affirmare quis jure poflit. At mihi aliter vi- detur. Primum quia , quidquid fit , omnes in eo con- lentimus; quod Chrifti dodtrina veriflima fic fandtifli- tnafit, itaque ad cam in genere confirmandam nulla re nobis eft opus ; id quod, dum figna illa exriterunt , its, qui tunc vivebant , non contingebar. Toto enim illo tempore, aut plcriquc, aut complures eorum, quibus figna ifta dabantur , ipfam Chrifti dodtrinam in genere & ablolute rejiciebant. Deinde in eo etiam Convenimus , unde cognitio vera dodlrinx Chrifti aut folum, aut maxime petenda fit. Nempe cx fcriptis EuangcliftarumSc Apoftolorurn. Quare tota confufio eft in interpretatione iftorum feriptorum. Atqui , ut 1'upra attigi , horum vera interpretatio , quantum fatis eft ad Ecclefiam conftitucnifeun , id eft , dodtrinam tenendam ac profitendam , qux ad falutem xternam conciliandam latis fic, omnibus eft obvia, qui modo probitate mentis fine pnediti, ficafincero pietatis ftu- dio nequaquam alieni. Jam vero , quod ad ea attinet qux te potiflimum impulifle videntur, ut de hoc in- ftauratx vel inftaurandx Apoftolicx EccleGx argumen- to ad me feriberes , alios condemnare , qui recum per omnia non fenriant, fic extra tuos coetus nullam falutem cfle affirmare , hoc non eft Apoftolicx Ecdefise proprium, fed potius ab ea alienum, cum enim multa w religione Chriftiana fint, qux licet utilia, ramen neceflaria non funi ad xternam falutem , nihil prohi- bet , quominuspiurescoetiisChriftianorum , fiveEc- clefix luter Ic aliquatenus diverfx, omnes talem do- dtrinam habeant , qux faris fit ad falutem iftam confe- quendam : nec , ut ante indicavi , Apoftolica Ecdefia ea demum eft, qux in nulla prorfus fux dotftrinx par- te errat, fed ea, qux in iis non errat , qux ad falutem funt neceflaria. Cxterum aliqua dodtrinx capita con- ftituerc, fine quibus nemini falus contingere queat, fic, qui in iliis tecum non fenriat , in tuam Ecclefiam non recipere, aut eum inde ejicere, ut Apoftolicum eft, fic & nunc , fic femper fieri fic potuit , fit debuit. V i- deatinodoquifquc, ut capita ifta ea conftituat, qux conftiruenda funt. Id autem facile fiet , fi , ut profe- dto decet, ex folo eoque aperto Dei verbo omnia pe- tantur. Quod fi nihilominus hac in parte erratum fue- rit, quatenus aliqua capita conftituta fuerint, qux er ifto numero revera non fini, non idcirco vera Chrifti Ecclcfia , ea qux hoc fecerit /'efle deficrit; dummodo nullum eorum prxtcrmifcrit , qux ex ifto funt nume- ro. Et quacunque tandem ratione in illis conftiruendis erraverit , in eo tamen nunquam errare did poterit , quod eos redperenolic, qui in illis fecum non confcn- tianc. Immo errorem en ori adderet, fi cos reciperet, contra enim fuaip ipfius confdentiain ageret, fic eos fratrum loco haberet , ac Cknftifiddium , quos tamca a ifalutari Chrifti dodtrina abefle , plane fibi pcrtuafifc fet. Unum porro aliquem in fingulis ctxribus eligere , qui aliis Dei verbum explanet , atque ex eo illos ad ve- ram pietatem vitxque fandtimoniam adhortetur, & Apu^olitum eft , nec ulla, ut mihi quidem videtur, ratio afferri poteft , cur hodie id fieri non debeat. Quod vero ejus tanta fit audtoritas , ut omnia qux dicit , line ulio dilcrimine aut examine fint recipienda; nec aliis quiflquam in Ecdcfia dicere liceat , hocncc Apoftoli- cx Ecclefix eft proprium , nec hodie in multis ccenbus iis prxicrtirn , quibus ego quatenus licuit , adhxfi , id fieri videmus, immo in inis, fic verbi Dei miniftri omnium reprehenfionibus fic correptionibus funt expo- liti, ac porro fxpiflime ab aliis & reprehenduntur , fic corripiuntur , fic unicuique in Ecdefia de omnibus ad veritatem divinam pertinentibus fuam fententiam dice- re fas eft; quinetiam nulla de re ejulinodi in Ecdefia quidquam conttituitur , quinfinguli nominarim prius lt am fententiam rogentur. Quodfi Apoftolorurn tem- pore, cum videlicet prophetix donum aperte in Ec- defiaerat, tamen unus aliquis eligebatur, qui exteris in Chrifti dodlrina explicanda prxiret, ut prxter omnem hiftoriam , 8c complures alios Apoftolicarum Epiftolarum locos, Epiltolx Pauli ad Timotheum fic Titum planiflimum faciunc, non video, cur hoc tem- pore , quo aperto prophetix dono lumus deftiruti , id fieri nequeat , vel potius omnino non debeat. Nec leviter eos miror, qui exeo, quod Paulus ad Corin- thios de prophetando in Ecclcfia lcribit, colligunt , non uni cuipiam munus docendi populum demandatum eF~ fe , fcu unicuique id permittendum , quafi , vd quod Paulus lcribit , pugnet cum clcdtione unius cujulpiam, qui epifeopi munere in populo fungatur, vel nodie prophetix donum aperte extet, cui, li uni tantum in Ec- Digitized by Google Ad Matthaeum Radecium Epiftola II. 377 mEccIcGa docere liceat, adirusquodammodo prxelu- autographum, quod vix ipfe legere poflem , apud anis datur, & bac ratione divina beneficentia contemnatur, haberem. Nullum autem habeo , quia amanurafi Adde , quod ipfo Apoftolorum tempore non unicui- prorfus careo , fic ferentibus rebus meis , cum roih| que in Ecrlriia (quod quidem ad locum ilium Pauli per- jara diii periculum bona mea , qux omnia in patria ha- tinct) dc rebus divinis a iflererc licebar , fcd iis demum, I beo , perdendi impenderit , & tandem paucos adhinc quos prophetiae donum habere conflabat. Neque enim menfes refeiverim leveriflime prxeeptum fuifle ei , qui omnibus id donum concedebatur. Haec autem dico, 1 mea curat, ne vel obolum quidtmad me uiittere au- oon quo damnem , fi hoc tempore aliis etiam praeter , dlrat , vel etiam ad me fcribcre , aut meas liter as red- eum , qui peculiari munere verbi Dei in Ecdefiaexpli- pcrc. Itaque in hac paupertate, fcu potius extrema candi fungitur , de dogmatis ipfis religionis noitrx ver- mendicitate, ingentes labores in iis qux jugiter mi* ba facerem ipfo coetu liceat , id quod potius vehemen- hifcribcndalunt, poftea mea manu , ut legi poffint , ter probo j fed quod oftendam, infirmiffimas effie ra- deferibendis , fubire cogor. Hxc dico ne mireris , fi, tiones 6c teftunooia , quibus nonnulli hodie utuntur , ut valde equidem cupcrem , hanc ad Erafmum rcfpon- ad munus miniftrorum vctbi Dei ex Ecclefia tollendum { fionem meam ad te non mitto. T uam nuper vidi r.on atque exterminandum , line quo, ut ipfe ferine fenfus i fme animi mei oblc&atione, tum quod viderem, te communis docet, ficut nihil unquam mChriftiana re- | dc Chrifti perfona & dignitate ac potcftate, optime ligione profectum eft, lic nihil unquam aut prolicie- atque redufime fentire, tum quod in Sanatis Lite* tur j aut profici poteft. Tantum cavendum cll , ne , ris te admodum exercitatum efle deprehenderim. Ea- quetmdmodum Petrus monet , popul i pallores illi do- minentur gregi. Quod tamen ipfius rccri tempore potius in ipforum Pallorum voluntate , quam in frxno aliquo ipfis quodammodo i populo injiciendo repoli- tum fuilTe , ejus verba nonoblcure docent ; in quibus hac dc re non quidem populo , fed ipfis palloribus prx- cepta dantur. Similia quaedam in aotcdi&is Epiilolis Pauli ad Timotheum , & Titum feripta exeant , ex quibus nullo negotio inrelligi poteft, eorum, qui po- pulo docendo prxfe&i erant , non exiguam fuifle au- cloricarem , qua ut bene uterentur , potius ipforum vo- lunt atis cfTct , quam populi curx. Sed hxc in prxfentia volo fatis efle ad fententiam .meam , quam intelligcrc cupiebas tibi exponendam , nec non adea refellenda qux a te pro contraria fenten tia alhta fuerant. Nam in iis tibi fatiffacerc, qux in prioribus literis attigi , non poflum , nili carum exem- plum habeam. Quare, fi eas for ta fle fervafti, rogo, ut illas deferibendas cures , ad meque quam prunum mittas. Etenim , iis receptis , fpero me , Deo bene juvante , & in jis , qux tunc fcripfi , & in tota hac qux- ftionc de Ecckfia nittauranda , aliqua (altem ex parte , . fi minus ba&enusid fed , tertiis tandem lucris tibi , & . aliis fatis faclurum. Interim hxc , qualiacunque funt , i boni confule ; & impcrfeifbonem ac confufioncm ali- . quam hujus rcfponlionis mex , feriptioni pro Ani- . madverlionibus nollris contra Pofnanienfcs, in qua to- 1 tus nunc fum, & efle debeo, potifTimum tribue atque imputa. Scriptum Erafmi johannis , quod ad me milifti jam pridem ab ipfo Erafmo habueram quin etiam fe illud exarare veilc ante mihi fignificaverat , qua re audita non deftiti illum ab incepto dehortari, ia divi- nans futurum , quod evenit , ut fcilicet ipfe nec ca qux .'dixeram fatis fideliter , quanquam imprudens , refer- iret , nec etiam fua ipiius ita feriberet . (de fententia . bon de verbis loquor) ut ea coram expofuerat. Noluit -tamen ipfe mihi hac in re quidquam credere, exifti- mons faris fore , fi, ut fecit, feriptum ea conditione d me mitteret, ut inibi in iis, quxdixiflc ibi narra* bat , quicquid vellem, muure liceret. Quod ego Don feci , tum quia id nimis laboriofum mihieft vifum, -tum vero quia rumis breve fparium ad id fadendum is mihi conceflerat , quippe qui ad communem quendaro amicum noftrum feriptum fuum biduo mi durus eflet. Itaque aliud facere fum aggrelTus, &. quicquid in eo feripto ipfe fe dixifle commemorat, fatis copiofc ac diligenter refotavi , nulla ratione habita eorum, qux me dicentem facit , licet mulca fatis fideliter retulerit, nili ubi alioquin ea , qux ipfe dicit , locum habitura non fuiflenr, & opere abfoluto atque deferipto, cura- vi ut fi militer ad communem illum amicum noftrum mitteretur j a quo poftea ipfe Era (mus illud acceptu- rus eflet, tametfi fpero, Erafmum illud legendi , fi voluit, facultatem habuifle , antequam mifliun fuerit , nam ego id diligenter cucavi. Mitterem autem nunc illud ad te, fi ullum exemplum prxtcr meum ipflus rumque ftudiofiflimum efle cognoverim. Hxc enim mihi firmam fpem faciunti nullum efle religionis noftrx dogma, in quo rette fenfurus tandem non fis , cum prxtcrea fimul in te fummam pietatem Chri- ftique glorix defiderium animadverto. In co tamen abs te diflentio( ut minutiora quxdam piset crmitram) quod videris concedere, viros pios, qui fub Vete- re T cftamento fuerunt , ad Chrillum in ceremoniis illis & facrificiis, in quibus adumbrabatur, refpe- xifle , & in fpe illitis venturi fervaros fuifle. Id quod ego mihi perfuadere nulla ratione queo , vel ob id quod expethtio futuri Meflix , ficut nec aperta pomif- fio , non fuit in populo , nifi tandem paullo ante ca- ptivitatem Babylonicam per Hicrcmiam Prophetam. Negas prxtcrea, Chrimim ex Adamo prognatum fuifie; id quod verum efle nequit, nifi velis eum de matris fux fubftarttia nihil accepifle : quam fenten- tiam ego propter multa laudare non poflum , fed po- tius vituperare cogor, quorum quxdam attigi in bre- vi/fimo quodam feripto, quod Jufto illi live Jodoco de Prccs aliquando dandum curavi, ubi ipfius rogatu tres rationes, quibus pociffimum fententia ifta nititur refellere fum conatus. Non placet etiam , quod lo- cum illum Sdvite templum koc&C. in dubium revocas immo i falfario quopiam omnino depravatum efle affirmas ; qux rado diluendi facra reftimonia, quan- i rumlibet alicubi fpeciofa , mihi nullaprorfus ratione probari poteft , cim prxdptie ob c au fum , ne hoc pa- cfto univerfx Sacrx Literx falfitatis {ufpedtx reddan- tur. Teflimonium porro iftud facile dilui polle quamvis ita legatur, ut legitur, cxiftitnomeinrefpoiW none mea abunde dcmonftrafle. Immo cur ita omni- no legi debeat , incolumi interim noftra lententia re- manente , in defenfione adverfus PofnaniehfcS , quam  ut dixi , in manibus habeo , me fatis docuifle fpe- ro. Atque , ut quemadmodum expi , libere dc candide , ficut Chnflianum hominem decet , tccum loquar , videtur mibi tua refponfio potius Trinitariotf petere , &c illos , qui ex Dei ipfius fubftantia filium ge- neratum volunt , quam ipfum Erafmum, , qui filium creatum efle fatetur, dtexfola Dei voluntate ac be- neficentia ca omnia habere , qux habet. U tilis eft ta- men admodum labor tuus omnino, atque cjuftnodi qui homini minime contentiofO fatiflaoere queat , Sc ipfam veritatem penitus perfuadere : fcd homini qua- lem efle Erafmum hadtenus deprehendi , id eft luas fententix prorfus addidtum , non videbitur talis , nec porro fatis ad eum revincendum efle poterit. Ego quidem ex ejus le&ione ahquanto do&ior fum fa&us , gratiafquc Deo egi , qui tales viros, qualem te efle vi- deo , ad veritatem luam patefaciendam excitare di- gnetur. Et fane te hanc in rem potius , ad quam apeifi' funus fs , incumbere velim, quam expedare, dum Deus aliquem mittat, qui fpeciale mandatum ba-^ beat ipfam veritatem Uluftnuxli. Id quod fortafle nunquam ante Domini Jefu adventum fiet. Si un- quam cooceflerit mihi Deus , ut tccum cotem dc di- ii 3 vinis 378 Ad Matthaeum Radecium Epiftola 1 1. divinis rebus differere poffim , & tedum ea communi- care  quse aliis ante rae hac artate noftra ille patefacere eft dignatus , non erit fortafle , cur dubites , an Deus ialhurari hoc tempore Chrifti Ecdcfiam velit. Sed de his fatis. Amicus meus fummus , & mihi in religione potifli- rrsum , omnium quo* habeo conjundiflimus, cujus no- men eft Cornelius Dacms Braxellenfis, qui adolefcens jurisdvUisdodloratus , quem vocant infignia in Ita- lia eft adeptus , faipfit ad me , fe in animo habere ex tlollandia , ubi tuae erat in loco qui dicitur Gouda , ad vos ifthuc migrare. Quod fi fecerit , rogo re atque obfecro , ut illum unquam alterum roc accipias ; im- mo eo propenfior in officiis & beneficiis illi prxftan- dis in cum fis, quam in mc ipfum futurus eWes  quo mepteftanrioreft, & dignior m quem ifta conferan- tur. Ipfe tibi mulca mea fcripta hadlenus a pauciffi- mis vila oftendere poterit  qua: mei defiderium , fi quod in te eft, utintelligo, pullo ardentius lenire ac mitigare facik poterunt. Urinam aliquid tale me propediem habiturum viciffim fpcrarepoucm , quo fi- rim hanc meam te videndi tccumque colloquendi ali- qua ex parte reftinguere poffem. Laxatus fum vehe- menter , quod decem illa exemplaria mex difputa- tionis in feprimum caput ad Rom. acceperis , quan- quam , nifi memoria me fallit, multo plura ut mitte- rentur mandaveram; quse fi abs te aefiderari intel- lexero $ ut habeas , omnino operam dabo. Cum non- dum bonorum meorum ja&uram feciflem , meis fum- ptibus libellum illam ex multis aliis potiffimum publi- candum mihi delegi , quia , nifi veheroemiffime fal- lor 5 potelt cadi fpuutio, ut in fine Epiftola ad le&orcm attigi , facile Ic&orcm minus vitx fandhmonix ftu- diouun , ad eam totum traducere. Plurimum aveo (cire , an idem tibi videatur $ ac breviter de toto li- bello tuum judicium cognofcerc. Illud igitur ut ad me perferibas etiam atque etiam rogo. Gratiffimum mihi fuit quoti animo effies erga Bovium amico , & viaticum illi iftinc difcedcnti omnino curaturus effies. Tametfi audio illum pro ifta mea erga ipfum optima voluntate , quam ut ipfe nofti , officium , quoad mihi lia, comitatur, atque confcquitur , calumnias mihi rependere , eumque ubique me praedicare , 1 quo in religionis negotio canquam 1 peltifero homine pror- fus cavendum fit. Deus illi ignofeat , eumque ab iis, opinionibus de religione noftra diffieminandis , qua: religionem univerfam facile convellere poliunt, pro- hibeat aliquando atque retrahat. Fratribus omnibus & fororibus quaeiftbic funtmeo nomine plurimam fa- lutcm a ce impertiri velim , omnefquc rogari , ut in cceptocurfu alacri animo pergere velint , precibus ad Deum fiifis affidue pro illuftratione divinae veritatis , & gloriae ipfius Dei  & JTelu Chrifti domini noftri amplificatione. Te vero vir optime ac pracftantiffime, diuriffime incolumem m domino Jefu valere opto , ut piis ad felicitatem fempiternam per veritatis cognitio- nem adipifccndam adjumento effe poffis , teqiie ma- jorem in modum oro, ut Deum precari cx animo ve- lis, ne me in multis iifquc gravimmis rentarionibus, quae me perpetuo circumflant , unquam deferere velit  aut permittere, ut vel minima quidem ex parte ulli ea- rum aliquando fuccumbam. Dat. in agro Paulicovia- no prope Craooviam , ubi jam ante duos annos apud loci dominum fratrem noftrum habito , qui etiam plu- rimam tibi falutem fuo nomine me adicribere juffit , Paulicovise 17 Martii 158J.  Tua proflantis addiftijpmus : f. s. Eruditione , virtute , pietate prifiantijjtmo viro CD. fjtfatthao Radtco Gcdamnfi Secretario amico & dommo mtht plurimum obfervando drc. Epistola III. Salutem a Dee Patre ntflre, & Domine JtJn Cbriflofrc. PRarftantiffime vir , amice , frater , ac domine plurimum obfervande. Admonuerunt mc poftre- mse tuae liter* , quas D. Philip. Buccel. dederas mihi reddendas, ut ad eas refponderem, quas paullo ante Jodl Naborovius nofter attulerat. Hx vero me admonent, ut ad fuperiores alias refpondeam , in qui- bus de Ecrlefia boc tempore nec ne mftauranda agis. Itaque ternis tuis literis mihi rripondendum eft. Id quod, quali nfr mcfmgm, hoc ordine faciam. Pri- mum enim ad poftremas , deinde ad primas , poftrcmo vero ad medias rcfpondcbo. Plurimum multis de caulis D. Philip. Buccel. debeo  inter quas haec etiam numerari potat , quod me libi amicum effie , coram te profefliis fuerit. Ego fane ju- venem illum & amo 5t colo, propter non vulgarem multiplicemque ejus eruditionem prxftanfque inge- nium. Cujus praeter alia dara fpecimina hoc dar mi- mum mihi dedit , quod prius coram , deinde etiam per literas mirabile ^jtf*** contra me defendere eft aggreflus, quamvis , (e mecum alioqui & cum* aliis omnilnisfemireprofiteanir. autem tale eft, nullum peccatum in asionibus humanis cfle , |quod vituperatione revera fit dignum . Conatus fuxn ego 6c voce &c feripto fatis copiofo ad omnia ejus argumenta refoondere , eique omnem dubitationem , fi qua for- taffie in ipfius animo hsereret, penitus eximere. Sod ex altero ejus ad me feripto cognovi , me parum aut potius nihil efferiffe, immo ipfum acriorem & firaul acerbiorem aliquanto in fuis defendendis reddidiffie. Quare nibil amplius rcfpondendum mihi cenfui. Quamvis in animo habeam , aliquando , quae ad ipfum Icripfcram , ab ejus impugnationibus feriptodefendere. Eft enim omnino quxftk) hxc maximi momenti  at- que ejus reda explicatio plurimum lucis toti de religio- ne noftra dodbinx aftert. Nam & caulas credendi 3c non credendi Chrifti Euangelio , & cur , qui credunt , prxmio afficiantur, qui vero non credunt , poma, aperit atque explanat. Quemadmodum annos ab hinc ferme oaobrcviffimo quodam meo feripto Italica lin- gua exarato , in amici gratiam , qui me bac ipla de re pluribus differentem tepe audiverat , demonftrare fum conatus. fSed ad Philippum redeo, in quo, ut verum fatear, majus religionis verse ac pietatis ftudium defi- dero. Id coim cum tali ingenia & eruditione conjun- dum egregios fradhis univerfae Eoddtae utiles ederet. Nam quod tantopere Francifcum Puccium laudare tib? eft vifus , id non tam ob pietatem & dotftrinam , quam in ipfo animadverriffict , quam ob utriufque in reli- gionis negotio fententte atque inftituti fimilitudi- nem quanaam fadtum effe arbitror. Is enim Puccius (dequopoftea mira audies) ut fatis ex ipfius Philippi verbis intcJIigere potuifti , nihil de nogmatis reli- gionis noftrte , prseter pauca quaedam , hoc tempore ex fa ipeuris , quantumvis facris , definiri poffie aje- bat. Quapropter ipfe naturae naturalique lumini omnibus nominibus communi potiora tribuens, nul- larum partium erat , quemadmodum nec Philippus fbrtaffe eft. Ego quidem , quarum Ik , una t et uni adhuc nefeio. Tantum in boc ab ipfo Puccius diffidero folebat , quod annos non paucos perpetuo & in Gal- lia, &in Anglia , Sc in Germania inferiore & fupe- riore , & denique in Polonia ab Ecciefia Romana fefe feparaffie aperte eft proftffius , & fcriptis quoque publice Ad Matthaeum Radecium Epiftola IIT. publice conteftatus. Quod , ut arbitror , ha&cnus Philippus non fecit. Sed ut tibi Puccii hiftoriam quam brcviffime potero narrare incipiam (eam enim tibi gratilfimam fore ex tuis literis conjicio) fcias , cum ante plures annos, cum Lugduni) quamvis ex nobili admodum familia, qux ctiara tres (Cardinales habuit, natus, ut patiis iplius adcoquc totius noftrs Etrurix mos fert, mercaturam exerceret , exorientibus illis dc religione in Gallia diffi- diis , qux necdum fbpita fune , ftatuit , mercatura re- lidta , fe totum ftudio Sacrarum Literarum tradere , ut quid fentiendumin noftra religione effet, dilucide , cognolcere podet. Repetitis igitur Latinis literis , qui- bus adolefccns operam dederat , cspit fatis diligenter facra volumina evolvere, &de rebus (acris difputare. Quod ut commodius facere pollet in Angliam le con- tulit  ibiquein Oxonienii gymnafto aliquandiufe ex- ercuit. Ac mox dogmata nonnulla proterre capit ab aliorum fententia plane abhorrentia ; prxeipue vero dc fide in Deum, qus8c qualis fit, multafquc & Oxo- nii , ut arbitror , Sc Londini privatas difputationes cum Calvinianis habuit ; & aliquando etiam publice cum ipfisdifputavit , fed ea ratione, ut, quamvis po- riore lortaffe ex parte , juftam caulam contra illos de- fenderet , tamen veritatem divinam derifui potius expo- fiierit, quam quidquara profecerit, & iple arrogantis potius ac pervicacis, quam dodti & pii nomen apud ple- rofque omnes retulerit. Interim ego Bafileam , Ita- liae 8c patris mes plane fponte valediclo , adveneram , Ubi/Ummus& vetuftiffirnus meus amicus erat Francif- cijs Beccus Romanus, vir pius & in religionis nollrs controverfiis liaud mediocriter verfarus , cum quo per literas Puccius amicitiam inftituerat, Sttad quem dc fuis dogmatis identidem nonnulla fci ibdbat. Hic ad eum feribens , prster ea qus fibi breviter Tefpoudcnda ad rationes & reftimonia , quibus fua dogmata con- firmare nirchatur , vifum fuit , addidit aliquando amicum fuum efle , quem etiam nomina- bat, me videlicet , cum quo fi aliquando Puccius con- gcedipoffet, f peraret iple futurum , ut veritatem mc- uus cognofcerct. Sic enim ille deme (qui ejus eft an me amor) & ientiebat , & adhuc fentic. Quid plura? ea fuerunt Betti verba , ut hominem, quemadmodum iple profitebatur , cx Anglia Bafileam venire com- pulerint., utnobilcum ponffimum effet; ac prxeipue jjt mecutn de religionis noftrx decretis conferret. Ita- que paucijGGimis poft qus adventum diebus conferre ca- ni nuus , initio fa&oabipfis primis omnis religionis fun- damentis^ in quibus prster hsc folum , quod unus JVim edet stemus , qui ccelum terramque , & omnia , qus in eis fu nt, creaffet, quique omnium perpetuam .curam & providentiam haberet, in nullo alio prorlus "convenire potuimus. Prxfertim vero in eo , quod ipfe vulgarem quandam opinionem fecutus , omnino lta- tuepar, primumhominem aDeo creatum fuille natura . immortalem , ego vero contra , mortalem natura crea- fiirn fijttffe , plane contenderem. Qua in quxftione bxfinaus  nec ulterius jufta difputatione progreffi fu- jnus. Quia etiam ipfe paullo poft feriptum mihi ob- tulit 9 in quo breviter decem argumentis luam de im- mortalitate naturali primi hominis ante peccatura , adeoque omnium rerum a Deo creatarum probare cona- Batur. .Cuifcripto rcfpondi ftatim fatis copiofe. Cum- Se isrefponGoni mes minime acquicfccns,eam altero ipio pauds poft diebus refellere conatus effet, ego , contra Ipfius refutationem juftum librum fcripfi , in quo non paucx, esque ex parte graviffims , theqlo- gira qmeftiones tradantur. Hunc librum mea iplius manulcxiptnm tradidi illi Bafilca difcedens , in Tran- iilvaniam, quo a Georgio Blandrata vocabar, profe- cturus. Ad quem librum ipfe nullum mihi rcfponfum dedit. Sed tamen in libri margine complures palfim tanquam notas five aninudverfiones fcripfit , quas re- fponfionisloco elle vult; cafque una, arbitror, cum iplo libro dedit in Belgio vel in Hollandia Cornelio 379 Daems , de quo tibi alias in meis literis mentionem feci. Necdum illas mihi videre contigit Spero ta- men Cornelium , quemadmodum illum rogavi , eas propediem ad me miffurum , quas , Deo volente , re- futabo , ac poftmodum , fi ulla ratione porero, uni- verlam difputationem noftram edendam curabo. Sed ad ipfum Puccium redeo , qui paullo poft meum difccffum , Balilea abire quodammodo coadtus fuit) propterea quod thelim quandam publice difputandaru propofuerat, &: excutiendam curaverat , in qua affere- bat, univerltim humanum genus in ipfo marris utero efficienter particeps elfe beneficii Chrifti , & vitx im- mortalis ac beatx, quam amittere nemopoflit, nifi in adulnore state , diffidentia lupprveniente , & ab ipfo Deo defectione. Abiens igitur , in Angliam iterum fe contulit , & inde, ubi propter cjufmodi fua para- doxa, quxdam cftpaffus, & in carcerem etiam conje- Ctus, in Belgium ,& in Hollandiam. Quibus in lo- cis quendam peregrinantiujn Chriltianorum catum clle, ipfe (ut mihi quidem videtur) fentiebat ; qui con- cilium etiam quoddam haberet per fefliones multas. Nam Icripturus ad me deforma collationis & difputa- tionis fub xquis judicibus , qui filentium imperare pof- finr ei , qui fallitur (convenerat enim inter nos , ut ejufraodi judicium uterque noftrumlubiret) hsc verba Icriptoprxfixit , Exfefjtont xxxv concilii fnwrinantium Chriftianorum. Jam vero cum ea forma facis mihi arri- deret, & ipfe me in Hollandiam invitaret, ubi ajebat nos facile tales judices inventuros, ac propterea ego il- luc ad ipfum me conferre decreviffem , (cujus rei tcftii effe etiam poteftjuftus de Pres, qui mc Gedanum uf- quefecu vehere pollicitus fuerat) cccc abipfoPuccio literas accipio , quibus oftendebat fe mutafle fenten- riani, & ex Hollandia Antverpiam venifle, ubi etiam fatebatur le meas accepiffe , in quibus conditionem ipfum conveniendi accipiebam , & fonnx difputatio- nis? quam ad me milerat , affentiebar. Vcrumtamen caulatus , me conditiones quafdam, fi illuc mihi eun- dum effet, proponere injuftas , dixit faciliusfore , uc ipfe ad me veniret ; quod fe omnino fadturum aliis ad me ex eodem loco datis literis poftea confirmavit. Quod tandem & fecit; fcque jam fecundo mille par- tuum millium mei conveniendi gratia iter fulccp^Te profeffus cft. Polt ejus adventum convenit inter nos , ut prxcipux noftrx controverfix Cracovis fratribus noftri catus proponerentur , qui fecundum difputarionis formam , de qua pridem conveneramus , judices noftri effent , eatenus videlicet, ut alterutri ex nobis filentium impo- nere pollent. Verum quia noftri homines jurare no- luerunt, fefeomne prx judicium depolituros, omnef- que exceptis iis , de quibus omnes Chriftiani confen- tiunt, prxoccupatas opiniones fufpendcre, quemad- modum ea forma ferebat , fcd tamen fanefte affirmare, fe hxc pro viribus conaturos & faifturos , non videba- tur Puccius velle prorfus eorum judicio ftare. N ihilo- minus tamen conlcriptis quibufdam thefibus de fide in Deum , quam omnibus nominibus naturalem efte vo- lebat , eas contra me coram prxdi&is fratribus defen- dere fe velle ait; fed ita, ut naturalibus rationibus po- tius , quam feripto Dei verbo agendum effet. Quam conditionem non fratres modo fed ipfe quoque, ut poteiniquiflimamrelpuebam, quanquam me quacun- que tandem ratione ille voluiflet , cum ipfo dilputatu- rum pollicebar. Iniquitatem autem fux conditionis is propterea vel negabat , vel excufabat , quod fine fide ifta naturali Sacrx Licerx inrelligi nequaquam poftenr. Tandem affenfus cft , ut cx verbo Dei lcripto de fuis thefibus judicaretur. Convenimus igitur femel atque iterum coram fratribus ; & quamvis de una tantum atque altera tbefi difputaverimus, tamen de prxeipua iplarum omnium fentemia egimus. Fratres , auditis utriufquc noftrum rationibus & argumentis , ac mutuis relponfionibus , latis declararunt , fc contra Puc- cium fententiam ferre , eumque amia' ac fraterne 1 i 4 monue- 3?o Ad Matthaeum Radecium Epiftola 1 1 1. rtionucrunt. ut ab iftis paradoxis abAinere vellet. Quod I flatione totus eft , dumque fcipfum Mrticipem huiu ubi ipfc fenfit ; capit denuo affcrcrc , illos dTejudtccs| divi.nsli-gationisfoTcfpt-ra:, qu^dmodum qusipfc ortntimHl itirammrum fecundum for- incompetentes , eo quod juramentum fecundum for- mam prxdi&am praeftnre noluiflent i nec interim animadvertit, apud noftros homines fandtam affirma- tionem vim juramenti habere, eilquc religionem clfc jurare, prxfcrtim in rebus cjuftnodi, nulla evidente ileceflilate cogente. Et idcirco non pofle verba ejus formse collatiohis, de qua inter me & ipfum conve- nerat, in ejufmodi hotninibus locum habere ad un- guem & Ut ipfa fonant. Mihi etiam privatim quid- dam objecit , tanquam videlicet ccru quadam cx iis conditionibus carenti , quas prxdidfca torma in lpfis difpuiantibus requirebar. Sed immerito prorfus, non minus , quam iniempeftive. Itaque re quodammodo infcdla ddccffium eft. Paullo poftrpgavit me Pucdus, num judiao cujuf- dam dodri & magni viri , quem mihi nominavit , in eacontroverfia, de qua coram fratribus aftum fuerat , atque adeo in aliis , qua: inter nos erant, ftare vellem. Annui. Convenimus coram viro illo qui , licet fc judicem inter n antequam egO rcfpoadercm , lpfe , . - fe illi fumma cum modeftia oppoiuit. Ac demum ad quem hac de re bene longas hteras dedit , defuo. libellus non obfcure indicat , incidit in duos Anglos , qui Palatinum Lafkium huc cx Anglia rcvcncnrcm fuerant vel comitati vel infecuti. Quomm alter eft medicus ; alter vero magus aliquamdiu fuit , ambo au- tem Papifticx religionis , qut orbis Chriftiani refor- mationi , quam propediem Deus fadturus fit , fc defti- natos efle ajunr : jaCtantque Angelorum Dei apparitio- nes (quas vocant) & collocutiones. Quanquam alter tantum , id ett , is , qui magurb aliquando exercuit , & malorum dxmonum familiaritate eft ufus haec videt & audit, ut ipfc affirmat, & cum focio omnia com- municat, quicuntta diligenter notat & feribit. Iftis hominibus hinc Prccam profirifccntibus comitem fe adjunxit Puccius. Neque ab hoc confilio ullius amici monitiones , quantumvis frequentes , acres ac vehe- mentes , quales fanc potiffimum mex fuerunt , eum quidquam deterrere valuerunt. Statim autem fere ut Pragain pervenit , fodlus eft Papilla , & mi niftros pon- tificios adiens , fux ab Ecclefia Romana olim defectio- nis veniam , conveniente fatis fadtione exhibita , im- petravit. Ac tnox huc ad amicos & prxfertim ad me , dixit : Jam vides mi Pucci , u judex vcftcr futurus fuiflem, me fententiam adverfus ce fuifle prolaturum. Aderant , cum haec diceret , bofpcs meus , & Eralmus Johannis , quicoipfb die Cracoviam advenerat, aut certe dic proxime antecedente , qui de veritate lempcr teftari poterunt. Cumque ego pollea Puccio dicerem, fatis ipfi efle debere, ut fciret a magno ilio viro fenten- liam contra fe latam fuifle , quod ea verba dixiflet , mi- rabiliter tergiverfari capit ; ac tandem dixit, illum privatim alittr fecum ftiiffe locutum , & ipfius fenteu- tix fe adhxrerc non obfcure affirmafle. Quod cum cx ipfius viri ampliffimo teftimonio falium efle conlfarec , aliam viam i ngrelTus, negavit, virum illum aptum efle judicem , quia fcilicet , aulicus homo magis , quam Chriflianus effiet. Atqui , rcfpondebam ego , li hoc tamen verum eft , jam tu id noveras , antequam ut ipfc loquitur , ad Catholicae San&xque Dei Ecciefix gremium reditu diligenter fcripfic, aflerens, fe verbis unius ex illis Dei Angelis, qui focus illis fuis refponfk darefolent, ad fe nominarim loquentis, monitum at- que impullum id feciffie , diuturnumque errorem fuura tandem agnoviffie. Utqueidem ipfi amici facere ve- lim, prorfus fuadet , non paucis rationibus allatis qtri- bus Romanam fedem ab omni impugnatione & crimi- natione defendat , atque ab illa Ecclefia nulla ratione fcccdcndum probet , led ejus inftituris ac ritibus omni- no parendum &acquiefcendum. Rxc eft Franrifci Pucrii , cjufque vitx atque a&io- num, quod ad religionem attinet, brevis, quani tibi pollicitus (um , hiftoria. Cujus exitus unumquemque r.oftrum monere deberet , ut verto Dei feripto acquieA ccntes, idquequanmm nobis ad falutem neccfle eft. ipfe tua fponte cum judicem inter nos nominares. Hic j apertum fatis & clarum efle agnofeentes , non quemad- obmutuit. Interim tamen , cum eodem tempore Ijr- i modum ipfe faciebat , nullam hodie Chrifti Ecdefiam nddus noftrorum fratrum Chmielnicix haberetur , mi- cffieexilbmcmus, fed pro Chrifti Ecdefiis eos omnes fit eofuas theifes una cum fatis longa praefatione ad ipfos . ccetus habentes , in quibus doctrina ex Sacris Literis pe- iores , qui , licet me , qui aderam , prorfus tacente , tita faluiaris viget , illis , quantum in nobis eft , adhx- cum fatis ex iiisfratribusl qualis homo Puccius eflet, rearnus, illis inquam prxeipue , in quibus ejufmodi cognoviffent , feripta illius ne legere quidem volue- do&rina purior fuerit j quemadmodum ipfe Puerius , runt, GuamVisSimonnoftcr, qui ea attulerat, ut le- feipfum intenm , qui nulli adhxrebat , plane accufans, * . . 0 ' r  A .... li^irnOP ' ii r  fT ir V#l gerentur , rogaret. Scripferat ad me , miferatque ante Puerius lrnrum illum, quem Italico fermone ab co confcriptum fuifle , narravit tibi Philipp. Buccella , cui titulum ferit de bibliis ocolufis , deque Elia , qui ca aperturus eft. Ubi omni conatu nititur ex divinis paratum efle dixit. fieri debere fuffuseft, vel potius aperte contendit, in quibufdam fuis thefibus , quas complures Italica lingua contra Ecclefiam Romanam confcnpfit anno fuperiore, feque cas adverfus omnes Jcfuitas Cracoviae defendere vaticinationibus oftenderc , hoc tempore Sacras Lite- ras iiitclligi non pofle, neque cas controverfiis de reli- gione noftta decidendis fufficere. Sed divinos illos duos homines cXpedlandos effe , de quibus feriptum eft Apuc. cap.u. Ac tandem, ut ab eodem Bnccel.au- divifti , ut i feriptionibus de rebus lacris abftineara omnino fuadet. Qua in replane ridiculum fe prodit Hinc igitur initium fumam ad primas tuas literas refpondendi , atque ei diluendi , qux in eis contra ex- ternum Ecdefix minifterium dimutns. Nam certe in illis nullam neque efle, nec eflepoffie hodie exter- nam Ecdefium una cum Puccio te fentire oftendis ; qux fes tandem illi caufa ftiit ad Papatum revertendi. Ute- batur ipfc iildcm ferme rationibus quibus tu Qterif j qui interim ipfe camSamftarUm Lite rarum partem ex- 1 & potiffimum hoc unum urgebat , poft collapfum ex- planarc audeat , qux omnium difficillima & obfcuriffi- ' ternx Ecclcfix ftatum , neccfle effie ad eundem crigen- ma eft , cujufque cognitione vera tantilper , dum, 1 dum, ut aliquis, vc! aliqui divinitus excitemur j ita ut quod ibi feriptum elt, fiat, nullo cum periculo carere* ex fignis, id eft prodigiis fcu miraculis manifeftis id poflumu?. Conatus eft ipfc quidem in ejnfdcm libelli I appareat ac ccelitus confirmetur, quemadmodum an- ad me prxfatione oftenderc , fe fibi ipfi hac m re mini- tca fadum eft , cum primum is ftatus cre&us fuit. Ego meadvCTlari , fed ut frigide aci cj une, fic plane frultra. vero mihi videor alus meis' ad te lireris hanc rationem Vult autem , ut idem B. tibi dixit, tempus venturi faris convdliffej Explicabo tamen hoc loco tliquan- Elix , quem vel illos duos , quos ante dixi , vel alte- tum apertius , quid mihi velim. Dico igitur lcmgc di- rum ex ipfis fore ait , admodumprope effie , propterca ! verfam effie rationem temporis , cum primum Ec- quod dies illi i*5o, quibus belria regnatura erat, id | defia externa erecta fuit, & cum poftea corrupta eft, clitoridem anni, mox finem habere debeant, initio] & hoc patto ejus ftatus verus ac legitimus labefa&acus videhee: eorum fumpto a concilio Nicxno, unde ipfc j atque collanfus. Antequam enim crigetetur externa beftix regnum aulpicatur. Chrifti Ecclefia , necefle fuit ejus dodbmas , unde Ec- Jsun vero i duim Puccius in hac venturi Elixexpc-t clcfiaconftat, hominibus, qui iir ipfa Ecdcfia futuri erant. Ad Matthxilm Radeciura Epiftola III. 381 erant , fidem fecere i utpote novx arque inauditi * quxquc ab iis religionibus, qux tunc in inundo erant , non lolurn plurimum aberar , led magna ex parte cis ex diametro, uc dicitur , adverfabatur , caJque peni- tus convellebat. Nec tantum propter cos , qui tunc erant , fed propter alios omnes , quiufquc ad hujus fe- culi finem futuri erant , omnino oportebat eam dodhi- nam tot ac tantis divinis tcltimonus confirmari, uc ne- mo deinceps de ea merito dubitare poflet. Et lanc , fi Apoffoli oc ipfc Chnffus, qui tomen univerfam do- minam non per fe ipfum protulit , fcd per Apoftolos non contemnenda ex parte eam publicavit, ad luam prxdicarioncm line ullis miraculis acceflillet, i eque di- vinitus milium fu ille varii9 rationibus non aperte con- firmairet , oleum , ut ell in proverbio , 6c opcnra fe- cile perdidiiret , nec nili foruilc pauciifimos aliouot ad di(^>linam luam araplc&endam peruaxiflfct. Neque enim ejusdifciplina certis quibufdam in principiis cum aliis conveniebat , exquibus mauifefte ipla comproba- retur , exterx vero ijnprobarentur. Iramo , cum ejus dodrina concederet , principia ejus difciplinx, fub qua ipfe Chriffus natus erat , 6c qua; tamen per ipfera cx parte aboleri debebat , & tota aliqua ratione immutari , cfle ab ipfo Deo ptofedfa , id cik , Sacras Veteris Teltamend Lucras, five quae illis comprebcn fe erant , divinitus tradita fu ille , nccefiarium plane erat ipfam Chriffi doCfrinam admirabili pneter mo dum ratione aliqua confirmari, cjufque auctorem fi- nulitcr Deum ede, evidentibus documentis demon- ftrari, prxfcrtim cum , quidquid ex principiis iUis ad eam comprobandam peti poterat , myilcriis quibufdam ejlct involutum , ac cxlclli quadam explicatione indi- geret. At vero poli collapfiim externa: Ecdcfix fta- tum , id dt veram Je(u Cbnili & Apoftolorum ejus do- drinam in publicis caetibus abolitam , non principia modo ipfiusdodrinae , led, ut magna pars leniit eo- rum , in quibus eam inihurare multi curant, ipla etiam qniverla dodrina literis confignata permanfit , quibus omnes ut divinitus traditis aflentiunt ur ; quaeque adeo funi aperta: , ut facile vnufquifquc eam , quantum nccetleclt, inde petere queat. Hinc enim fit, uc ii, ui in viriato & corrupto Ecdclix ftatu adhuc per- urare volunt, in controverfiis, quae iplis moventur , folis illis literis agere nolint , & prxterca caufcntur , carum interpretationem a fua ipforum Ecdefia peten- dam efle. Et tamen, velint nolint, coodi funt tan- dem ad eas & ipfi confugere , ut lux Ecdcfix aucto- ritatem probent ; fine qua non inveniunt , quomodo iua felfa dogmata defendere , ne in fpeciem quidem , ulla ratione polfinc. Quid ergo cft hic opus ulla nova & cxlefti confirmatione, curo, modo ipla omnibus Communia prindpia urgeantur , vera Chriffi dodri- , ua prorfus eluceat ? An non re ipfa compcrimus , iis (blis urgcnJis brevi tempore feclum dic, ut infimat hominum multitudo ab iis Anrkhriftianis corrupte- lis libi & caverint , & caveant , qux intentum afferre poliunt ? Nana quod quibuftkro videtur, proprer diflenfiones & magna* & multiplices, qux inter eos hodie vigent , qui ex Anrichriltianis erroribus gravioribus emcrlc- runt, incertum dre, quibus quis fe adjungere debeat, (id quod ipfc quoque fetis aperte commemoras) fic pro- pterea ad extemaiu aliquam Ecclcfiam erigendam , cx- pedandum efle, donec Deus aliquem five aliquos cx- dtet , qui fux audloritatis mirabili aliqua ratione fidem facientes , has lites componant. Hoc , inquam faci- lem habet refponlionem , duplici de caufa. Primum quia , qualdeunque lim diflenfiones illx, plerxque non circa ea verfancur , qux per fc ad falutem funt ne- Ccfliru i quemadmodum jam complures animadverte- runt, & fetis ex eo demonftrari poccit , quod ego in aliis meis ad te literis fcripli. Cum enim ad xcemam felutem contequcndam nihil aliud requiratur, quam Ut C hriffi prxeepea teneantur, diflenfiones autem iffx majore cx parte ad ipfa Chriffi prxeepea non perti- neant , fequirur , nihil necefle efle , illas componi prius, quam externa erigatur Ecdefia j nili velimus , noti fa meflead Chrilh e*tcn>am Ecclcfiam conftitUcndam , fi ea teneantur , qa-caditemam lalucein funt ne cella- ria. Deinde, inde potifiwium diflenfiones iftas oriri, quilibet fecilc perfpiterc poterit, quod foli Dei verbo pixriqpc revera non adhaerent. Nam adhuc prxtcr Sacras Liter as, nefeio qux concilia, paties, antiqui- tas , maxima funt in veneratione , adeo ut divinis oracu- lis pu pen odum xquentur. Cum tamen ilh omnia , & ii qua funt aliacjufmodi , nullas vires pnctcrca apud cordatos homines habere debeant , quam , ut fcnfu* Ecdcfix illorum temporum fidem faciam, vel cciam non temere recedendum moneant ab iis dogma is , qux ipfa approbant. Sed Sacris Literis licet aperte reda- mantibus, quxdam tamen mordicus retinere velle, quia fcilicct ab illis approbamur ; hoc nihil aliud eff , quam divinam veritatem confulto peflundare , & ad Anricliriffiam regni confirmationem ingentem fene- Uram patefacere. Legamur modo Pontificiorum fcri- puadverfusLuthcrunos&CaJvinianee.; & fatis intel- ligetur , fi prxterSacTasLitcras iliorum au&oritatc fit liandum , nobis omnibus caufa cadendum efle. Sed quorium illhxc mccum ? inquies. Nempe, ut ani- madvertas , tot diflenfiones , qux bodie inter illos funt, qui Chriffi nomen profitemur , de Chrillianx religio- nis decretis, non quislem ex divinorum oraculorum ob- Luritatc, fcd potius cx eorundem cor.rcmptionc qua- dam , dum ab illis fiblis umverfa Chniluna dodnna non petitur, natas atque exortas efle neve  illis col- ligas, audoric.ee Sacrarum Li '.erarum cas, quantum faris cil , componi non pofle; aiu faltem non neges, ex ipfis divinis literis polle unumquemque Chnffia- nam religionem cjuiquc placita , quatenus ad homi- nem Chnftianum conftitucndum necefle ell , redo cognofcerc. Namque hoc concedo , fequirur conti- nuo Chriffi Ecddiaiu quique externum ffatuin hoc tempore iutburan 8c pofle, 6c debere; quemadmo- dum apertius poltea offendam. Libet enim prius te ad hoc conccttendum quodammodo adigere. Ercnim, nili hoc concefleris , quomodo fedlura tuum defendes , qui dc rebus ad Chriltianam religionem pertinentibus non pauca afle verare audeas, contra quam vulgo affir- metur, ac plane contendere , jam pridem plenam dc- Icdionem in Ecdefia titifle , fiindamentumque fuifle fublatum ? An non hxc ideo affirmas , quod ea ex San- &is Liter is colligis? Igitur, tciplotefte, ex ipfis Sa- ens Literis veritas Chrillianx religionis percipi poteft. Aiioqui, cur non de omnibus dubitas ? Aut cur te Li- tem aliis plerifquc palam non adjungis ? Iramo viro tc ab iis feparas ? Nonne ipfe & concedis, & urges , h >- dic pofle Deum coli, & Chriffi nomen rite invoc-ui, etiatnfiexrernaqusedara non adiint? Atqui non video, quemadmodum id fieri poflic, nifi alicunde verus pei cultus & Chriffi nominis invocatio petatur. Unde vero, rufi ex ipfis divinis oruulis? Quanquam ad id concludendum quod volo , fetis eff hxc , qualia efle debeant, fciri pofle, undecumque undem id fciarur. Cerre enim , Ii hoc iciripoteff , poteft etiam externus Ecclefix Chriffi Itarus inltaurari ; cum externa Chriffi Ecdefia nihil aliud fit, quam publica congregatio fcu convocatio hominum Deum colentium , & Chriffi no- men rite invocantium. Nam quid prohibet, quomi- nus ii, qui illhxc faciunt, publice etiam conveniam? Immo, quomodo illhxc faccrc dici poliunt, nifi pa- lam aliquando congregentur , -cum , ut ciercra omit- tam, inter alia Chriffi prxeepta omnibus ejus difdpu- lis convenientia, quibus Deus colitur, & Chriffi no- men rite invocatur , fu publica commemoratio , ipfius Chriffi mortis? Ex iis, qux hucufque diflerui, fa- tis, ni fallor, rcfponfuin patet ad duo inter illa, qux contra Ecclefix externx inilaurationcm attuliflc mihi videris. Quorum alterum eff , eadem aut certe fi- mili ratione inttaurandam efle Ecdeliam , qua xdifi- cata fuit ; alterum vero , inter toc Chriftuni orbis differ.- 382 AdMatthsum Radecium Epiftola III. diflenliones non pofle veriraccm digr.ofci , nifi lucc aliqua divinitus , ut Apoftolorum tempore , illata. Prxdi&is autem addo expreflius, rationem, qua pri- mum xdificata elt Ecdefia , Dei fic Chrifti verbum revera fuifle ; extera omnia ad hoc confirmandum pertinuifie. Itaque, cum nunc idem Dei Chriftiquc verbum habeamus , idque abunde confirmatum , immo de quo nemo dubitat, eandem rationem inllaurandx Ecclefix hodie revera habemus, qua primum xdifi- cata fuir. Jam vero ad reliqua , partim ex iis , qu* ha&enus tccum per lucras diiputavi , partim cx re ipfa fatis patere refponfio videtur. Quod enim urges, Apo- ftolorum tempore talem fuifle externam Ecdcfiam , qux verum eflet Dei xdificium , in quo eflet veritas , fic extra quod tenebrx tantum eflent, fit ccecx nubes: quod videlicet hodie poft fublecutam dcfe&ioncm , nifi lux nova aliqua divinitus , ac manifefto , ut ante fatftum cft , affulgeat , haberi nequeat ; Primum hoc non ad externx Ecclefix inftaurationcm fimpliciter dii- fuadendam peninet ; fed ad ejus Ecclefix qux par Apo- ftolicx illi futura fit : quod tamen fatis refutatum cft, ut arbitror , fuperioribus meis literis i in quibus cft oftenfum , ipfas Ecclcfias Apoftolicas, id eft ab ipfis Apoftolis fundatas , errafle , idque in rebus ad ialutem pertinentibus , dum adhuc ii viverent , & earum cu- ram haberent , qui ipfas fundaverant. Nec fane , qux de Ecdefia magnifice prxdicat Paulus 1 1 im. 3- 1 5 > affirmans inter extera , quod fi: columna fic firmamen- tum veritatis, aut ad externam ullam .Ecdcfiam per- tinent , aut , fi tamen pertinent , ita accipienda funt , quafi Paulus lentiar , in afpc&abili Ecdefia nullos er- rores cire , vel extra afpedtabilem Ecdcfiam nullam divinam veritatem. Sed clt intclligendum , quia omnis externa Ecdefia Chrilti dodtnnam profiteba- tur, Cbrifti autem do&rina cft illa divina veritas , propterca Paulum Ecdcfiam , id cft Chriftum profi- tenttum catus five externam Ecdcfiam (fi modo ut dixi ibi eam intelligit) veritatis columnam fic firmamen- tum appcllaflc. Opponitur enim ibi tacite , quemadmo- dum in compluribus aliis locis apud eundem Paulum ; Chrifti difciplina in genere eundis aliis difciplinis Nihil autem vetabat tunc , quemadmodum nec hodie vetat, quominus poflet quis veram Chrifti difeiphnam ampledi & retinere , nec tamen ulli externx Ecdefix fe adjungere, quod fortafle omnes altcujus eooris ad falutem Tpfam pertinentis , five jure, five injuria fu- fpedtas haberet. Sed videamus deinde , cur afferas , Ecdcfiam Apoftolorum tempore fuifle plane veram Dei Ecclefiam. Quia , inquis , ex Spiritu Sandto , quem tunc poft impolitas Apoftolorum manus homines confcqucbantur , & cx aliis oftentis ac miraculis divini- tus editis confirmabatur , quod quicumquc Jefu nomi- ni fidem haberent Sandum eflent Dei templum , ficc Atqui hinc omnino fequitur, fi dari hodie pofluiit: qui Jefu nomini fidem habeant , dari quoque pofle fan dum Dei templum , fic porro Ecdefiam , ea , qux Apoftolorum tempore fuit , quod huc attinet , ut vera Dei Ecdefia fit, nihilo inferiorem. Quare hic, ut in fuperioribus quoque lictoris , innuete videris , te fen tirc , hodie fidem in Jcfum Chriftum non dari. Ro- gaveram quidem te, ut velles pofthac fententiam tuam hic aliquanto apertius exponere, quo uberius tota de re tccum difputnrepoflcm : fed quando id non fecifti, ac opinionem illam ex tuis ipfius verbis Convellendam ca pauca fatis efle volo , qux antea fcripfi. Verum hoc fortafle tibi vis , ex illis fignis & Spiritus Sandti donis conftitifle, cos, qui Je(u nomen profitebantur , illud cx animo profdflbs fuifle , qua de re hodie nulla ra- tione conftct. Ad hoc rurfus primum rcfpondeo , hinc non colligi , non efle inllaurandam externam Chrifti Ecdcfiam , fed non efle fperandum , talem inftaurari pofle, de qua conftct, eam efle veram Dei Ecdcfiam Ex quo nequaquam fequitur , eam reipfa parem pri. mxvx illi efle non pofle. Cum nihil prohibeat , quin . . _ aliquid tale fit, ficet tale efle non conftct. Deinde > locum liabuuram donec prxfcns maneret dico , fi tamen figna fic dona illa fidem faciebant animi non liuuilati eorum, qui Jefu nomen invocare incipie- bam , non propterea lequt , quod ex illis apparuerit confli tu tam jam fuifle veram Dei Ecdcfiam. Nam ad hoc neceflc prxterea erat, ur in eadem fententia berfeverarent. Quod aurem potuerint non perlcve- are, fi quis eft, qui dubitet, meminerit Chrifti ver- borum Matth.7.ia , ex quibus etiam conflare videtur  boruifle quempiam eodem tempore k vera fide in Chri- ltum dcfecifle, quo miracula ejus nomine invocato edebat, nedum non potuerit aliquando ejufmodi fignx facere, & poflca a veritate deficere. Nam quod qui- dam veram, id eft, ut Iiic intelligimus , ex animo in Chriftum fidem a charitaie five a bonis operibus , ut Papiltx faciunt , fcj ungi pofle affirmant, id plane fals- um efle vel unica illa Jacobi fententia Jacobi z. 17 , quod fides fine operibus lit mortua, aperte oflendit. Ita- que, cum Chriflus iniquitatis operatores quofdam vo- cet, qui in ipfius nomine miracula fecerint, apparet, iftos vel eodem tempore , vc fajjcm diverfis , fic figna iflacdidiflc, & vera in Chriftum fide caruiffe. Quan- quam non crediderim ego , Spiritus Sandli dona illa iis tantum fuifle concefla , qui ex animo ab ipfo initio Chrifti nomen profitebamur , fed omnibus qui profite- rentur. Eo enim potiflimum tendebant dona illa, ut veritatis difciplinx Chrifti fidem facerent, non autem ut dc vera Chriftum profitendum fide tcftarentur. Nam quod Petrus Adt. 15.7, fic 8 , videtur omnino , Spiri- tum Sandtum a Deo datum certum teftitnonium fta- tucre verx fidei eorum , quibus dabatur , id arbitror efle fingularc in genribus , qux ab inirio crediderunt ; quas , cum antehac ab ipfo Deo eflent prorfus alienx, non eft verilimilc Deum tanto dono dignaturum fuifle, nifi ex animo crcdidiflent. Adde quod ad id, quod Petrus quxrebai , concludendum ac perfuadendum , non eft neceflc , ut finguli ex gentibus , qui primi omnium credere fc in Chriftum funtprofefli, de qui- bus tantum iple loquitur, ex animo crediderint, fed ut aliqui ex ipfis. Siquidem hoc contendit Petrus , gentes deinceps k Dei regno exclufas efle , cenferi non debere, cum & Deus illis oltium fidei patefecerit, & illx viciflim ingreflx fuerint. Nam certe, nifi aliqui laltcm ex iis , quibus ipfcab initio, Deo fic jubente. Euangelium prxdicaverat , ex animo crcdidiflent, nunqnam Deus illis Spiritus Sandti donum impertitu* fuiflet. At vero dices forfitan, me a fcopo tuo mul- tum aberrare, quippe qui fentias, Apoftolorum tem- pore ad veram Dei exciebam conftituendam fatis fuifle Chrilli nomen profiteri , cique fidem habere , nam hoc reflabantur dona illa Spiritus Sandti fic alia oftenta ac miracula; hodie vero hoc non efle fatis. Nam, fi eflet , hodie quoque aliquam ejufmodi divinam ac coc- lcflcm approbationem Chrifti nomen profitendum ei- que credentium haberemus. Ergo , fi ita fentis , ere* dis Chriftianx religionis condicionem labente tempore mutatam fuifle ; nec Chriftum fuifle fic efle beri, & hodie, fit eundem in xternum ; quod tamen feriptura affirmat Hebr. 13. 8. Ergo enunciatio illa Chrifti Mattb. 18.10, quod, ubi duo aut tres in ipfius nomine congregati fuerint , ipfe in eorum medio fit , qux fola ferme poteft totam hanc de Ecdefia Chrifti necne in- ftauranda quxflionem dirimere , & contra id hodie fieri pofle negantes fententiam ferre , iila, inquam, Chrilli cnunciatiojam non eft vera , ut antea aliquan- do fuit ; dum fcilicct figna fit miracula eos comitaban- tur , qui in Chrifti nomine congregati erant. Hac lgirur ratione extera etiam omnia , qux Chriflus dixit, univerfaque ipfius difciplina in dubium hoc tempore re- vocabitur ; id eft hodie hxc ad nos nihil pertinere cen- febuntur , ncc per plurima fxcula ad quofquam ea per- tinuiffe affirmari porcrit. Cum tamen luce meridiana clarius fit, figna fic miracul^in cum finem tantum ad- hibita fuifle, ut Chrifti doctrina confirmaretur, cer- rumque eflet, illam perpetuo veriffinum futuram, fit fxculum. Er Digitized by Gc Ad Matthaeuf Radccium Epiftola III. x quo, ut antea dixi , neceflario fequitur , ut fi figna & miracula cum iis conjunCta, qui Jefu Chrifti nomini ab initio fidem habuerunt , nos monent , iftiuf- modi homines verum Dei templum fuifle , Dei verum templum hodie quoque fint ii , qpi Jefu Chrifti nomini fidem fimiliter habent, ficet figms iftis Ac miraculis fint deftituti ; quae cur perpetua in Ecdcfia non fuerint, immo efle non debuerint , fatis me oftendifle opinor in fuperioribus literis meis. Feras me quxfo, vir optime ac prxftantiffime , fi hxc tccum fruftra omnino for- ralle difputo ; nec arbitreris , me tam hebetem ac fu- fpiciofumefie, Acfimul ab omni Chriftiana charicate 383 Dei adminiftratio, prxfcrtim qux ad externam Eccle- fiam colligendam & conftituendam requiritur , nulli certa: nationi aut familiae , nulli eligendi rationi deni- que aut fucceflioni alligata eft. Patet boc vel ex eo , quod in ipfo ferme initio praedicationis Apoftolic* , nulla prxvia ad id muneris ab Apoftolis fa dka cledione, ii, qui Jefu Chifti difciplinam amplexi fuerant , paf- fim Euangelium annuntiabant , non fine felicibus fuc- tclfibus & divina comprobatione j ut legitur Ad. 84, & cap. 11. 19, &c. Nam fi munus iplum Apoftoli- cum, ipfis Apoftolis adhuc viventibus , immo vix dum illud obire incipientibus, euangelizandi St Dei - ^ - . ~  liiiilMWWW , ^ /I X atque adeo civili modeftia alienum, ut tibi ridiculas Ae verbum miniftrandi iis , qui extra Eeclefiam erant, pemiciofas iftas opiniones adlcribam , quas ipfa verba ] omnibus Chrifti difcipulis fuafponte exercere indiftin-  a j r-j  de licuit ; multo magis profedo Chriftiano homini licere debet , iis , qui jam ad Eeclefiam pertinent , pr*ire tantum quodammodo, in verbo Dei recepto 6c ab omnibus approbato exponendo atque explicando , tua poftmodum aperte fatis refellunt ; fcd me non tui modo , verum etiam aliorum his feribendis radonem habere cogites ; atque pro tua fingulari humanitate , quid ad ea jam refpondeam , quae privatim Ac proprie 4 4 t contra Ecdcfia: externum minifterium hoc tempore j idque ex aliorum* omnium confenfu , qua: hodie tota a nobis inftaurandum attulifti, patienter audias. Ut ratio eft ad miniftrandi verbi divini necelfaria ad exter- enim eodem tempore ad idrelpondcas , quod a me af- , nam Eeclefiam colligendam. Nam quod ais , prifeos fertur, ut probem, hodie externam Cbnfti Eeclefiam illos fcivifle, unde doctrinam hauliflenr, Ac unam inftaurari polle , nos videlicet Dei Chriftiquc verbum  die nihil dubitafle , hoc idem Ac fdre Ac pro ceno ha- habere, quibus ea ab iniuo fundata fuit, affers primo j bere noftri temporis Chriltiani poliunt , cum Dei ver- loco exempla dcfe&ionis Ilraeliricx Eli* temporibus, bam asternis monumenris conlignatum ac prorfus indu- Ac captivitatis Babylonicae; cx quibus nos difcercopor- ; bitatum habeant , cui foli fi quis penitus adhxreat , nullo tereais, quamvisvera de Deo dottrina habeatur, non patftoin iis , qua: ad falutem pertinent , ita falli poteft* tamen temere ad externa ifta profiliendum efle , quem- j ut condemnationem ullam incurrat. Quanquam quan- admodum nec illi profilierunt, qui in iftis defedtioni- : to minus afteveranter loquendum eft iis, qui , ut nunc bus verum Dei cultum nihilominus retinuerunt. Ad ' fit verbum Dei populo explanant , quam iis - nUi U A 0 m .1.. r ^ A-C*JCH C..- li.  i :  ? rr r, ^ hoc rcfpondeo , & nominarim de exemplo defbdlionis temporibus Elia: agens , (nam alterum captivitatis Babylonie* non videtur complures ob caulas %is ad Euangelium annunciant, tanto minus ncccflTe eft, uc de do&rina fua merito nihil dubitent. De Sacramentis porro , id eft , ut fere ab iis receptum rem facere) dico primum, aliam fuifle conditionem eft, qui ab Anrichrifto defecerunt, dc Baptifmo aqu* illorum temporum Ac extemi cultus .Dei lub Verere & Corna Domini ; quod ad Carnam Domini attinet, Teftamemo, Ac aliam horum temporum externique nihil eft, cur fufpicari pollimus , eam a quolibet Chri- Dei cultus lub Teftamemo Novo. Sub vetere enim ( fti nomen profitendum ccetu celebrari non polle. Ne- Teftamento externus cultus ille divinus, k quo ii ab- que enim parabiliflima hxc & fimplicilfima exrimonia (linebant , qui in mfcdia ipfa Jefe&ione idololatricis | Apoftolis, ut Apoftolis a Chriftoprxfcripca fuit* fed cultibus non adhxferant , cuidam ccn* tribui ac fami- fimpliciter ut ipfius difcipulisfeu mavis Chriftianis , id lix quodammodo alligatus erat, id eft Levicicx Ac Aa- quod & Pauli verba i ad Cor.u , manifeftum faciunt, ronicx; ut nulla ratione liceret extra iplas alicui fibi i oc fatis oftendunt rofa Chiilli verba k Paulo uberius ex- fumerc, ut illum adminiftraret. Quinetiam fummum pofita, quibus ipfius exrimorux finis continetur ; qui laccrdotium, in tota familia Aarocuca uni domui Phi- eft commemoratio dominic* mortis Ac annunciatio, nets alligatum erat ; fine quo divinus ifte cultus admi- donec ipfe Dominus veniat. Cui gratiarum atftionem niftrari non poterat. Quid igitur , fi nullus ex ea domo pro eadem morte fuifle conjun&am , Ac res ipfa aperte fortafle tunc erat , qui idololatricis cultibus non confen- monet, Ac fatis indicat antiqui (limum hujus ritus no- tiret? An non necefle prorfus fluit, interim illius di- men Jam Ac Chrifti mortem commemorare vini cultus adminiftrationcm cellare ? Adde , quod atque annunciarc , Ac pro ea gratias publice agere , ad fummus lacerdosex domo illa, certa quadam ratione omnes Chriftianos perxque pertinere , nemo eft, quin Acfuccdlione eligebatur, quam fpernere Ac alium in j fateri cogatur. Nec vero eft in boc ritu alicu jus divinae jam cletfti Ircum , licet ex eadem domo . fubftiiuere | rei ulla datio feu miniftratio (fic enim loqui oportet) privatis prxfertim hominibus nullo pa&o licebar. Huc Ac propterea nullus certus homo requiritur , qut qualt accedit, quod in Ifraelis regno , ubi Eli* tempore Chrifti vicem gerens, panem Ac vinum extern diftri- dcfc&io ifta contigit, nullus poterat divinus cultus ad- ^ buat , aut porrij5at. Quamvis ab ipfo initio , cum in- miniftrari , k quo reliqui* illae piorum abftinerent. fti tutus fuit, iaChriftys , qui cum inftituebar, fcce- Omnia enim facrificia , omnis Dei publica Ac folennis adoratio Ac invocatio, Hicrofolymis in templo ex ipfius Dei pr*fcripto peragenda erat , id eft , in regno judae, unde illijam pridem feceflioncm fecerant , & penitus fefe disjunxerant. Praeterea legimus quidem , iftos Deo ca*>s fuifle , eo quod ab idololatricis cultibus ab- ftinuiflent , quemadmodum Ac hodie eos Deo caros efle credendum eft, qui inter idololatras licet degentes, idololairx tamen non funt. Sed non propterea eos Commendari audimus , quod ita occulte folum verum Deum colerent , ut Elias eos non agnofeeret, Acfe fb- lum unius veri Dei cultorem in populo illo reli&um fuifle (ut quidem Paulus interpretari videtur) exifti- maret ; aut certe neminem prarter le publice Dei cau- agere affirmaret. Nunc confideremus cx altera parte conditionem extemi cultus Dei fub Novo Tefta- menro. Is autem vel omnino, utquibufdam placet, vel potiflimum , verbi Dei Ac Sacramentorum (qux vo- cant) adminiftrationc continetur. Jam vero verbi Ex accidente id enim fuit , Ac quia tunc primum ab ipfoinftituebatur, qui compendii cujufdam gratia, fa&a qu*dam verborum loco lubftituit. Cxterum unicuique de eserimonia ifta re qui etiam in ea inftauranda gnaviter to explicatius dicam. Crediderim tamen, fi is hodicquc j laborarunt. Sed animadvertendum praeterea cft , te retinendus fit, propter cos , qui ab aliis religionibus pro concedis fumere ea , qux mihi minus certa vi- ad Chrifti religionem convertuntur , potidime reti- dentur. Neque enim in primitiva Ecclcfia colliec- nendumefle. Quos non video, cur ii baptizare non bantur coetus a Senioribus, fed iis cortibus five Ecde- podint, qui illis Cbriftum annunciavcrint ; aut fi nc- fiis praeficiebantur, quae Apoftolorum & aliorum minem cx hominibus genitorem (ut ita dicam) in Euangelizanrium miniltcrio collcdae fuerant. Excm- Chrifto habuerint, cur id facere non pollit is, qui huic pii cauli, Ecclefiae Corinthiorum , Philippcnfium , muneri ab co ccfctu, cui fc adjungere voluerit , defti- cphqjiorum , non 4 fenioribus, id cft , palloribus, natus fuerit , cum aquar Bapcifmus in Jcfu Chrifti vi- qui in illis perpetuo erant, fed 4 Paulo Apoftolo fuerant dclicct nomine m ini liratus , nihil aliud fit, quam , colledx. In quibus iple deinde feniores conftituic , non adumbratio remidionis peccatorum in nomine Chri- quidem cx lua ipfius tantum voluntate ac fententia, fli , ejufque nominis aperta profcdio , atque in ipfius rc- , fed ipfa approbante Ecclcfia. Ut ex co intelligi poteft, ligionem initiatio quxdam , ideft, per eum nihil re- quod Timotheus iple tantus Pauli adminiller, non fine vera detur , fed tantummodo eorum, quae vel jam da- impofitione manuum Presbytcrif, id ell fenatus, ut ta ede, vel datum iri certidimum cft, externa qux- f fic dixerim, Ecdefix, qui ipfius Ecdefix perfonam Fratrum aurem rogatu cum confcripfi, qui tamen ta- lem fenrcntiam prorfus abominantur , & tandem pre- cibus meis adaCti curarunt , ut ad ca , qui ibi ( cripfe- ram , rcfponderetur ; hocaue munus Alexandro V itre- lino demandarunt , qui tamen non Ecdefix fed privato nomine rcfpondit , fed tot probra , convicia , maledi- h , calumnias denique in me una cum refponfionibus fuis admifcuir , qux quales fint aliquando fortafle pii homines dijudicabunt) ut fratres ipfi illum acriter re- prehenderint ; eco vero ab ejufmodi feripto refutan- do, quamvis id aiioqui perexigui laboris mihi ede vi- deatur, hadenus deterritus luerim. Verum, ut ad propofirum revertar , dico, aqux Baptifmum ad Ec- dam agnitio fignificctur. Quod fi illi , qui Elix tem- pore , propterea quod ab idololatria fibi cavillent , 4 Deo in aliorum exde confervati fuerunt , pcrfuafum babuiflent , quemadmodum noftri homines de aqux Baptifmo pcrfuafum habuerunt , aliquem fuidc ri- tum 4 Deo prxlcripmm , quem nifi quis rite peregif- fet, in ejus populo numerari non pollet, &c tamen il- lum prorfus ncglexiOcnc ; putafnc cos tantopere Deo caros futuros fuide , nec ejus iram aliqua faltem ex pane fenfuros? Breviter, non video, quid illorum exemplum ad externa: Chrifti Ecdefix inltaurationcm diduadendam momenti habere poffit ; quos nemo ne- gaverit redius faduros fuide , fi publice & palam fc idololatrico illi cultui, qui in populo vigebat, mini- me adenriri proteftati edent , fc lcquc ab aliis , qui idololacrx erant , quam maxime poterant , fegregaf- fent. Nihil autem dico, quod hoc tempore multa a a- ridima indicia dedit Deus voluntatis fux , ut externa Chrifti Ecclcfia inftauretur , & Antichriftianum re- gnum diruatur ; atque , inter alia , vim infinitam hominum excitavit, qui fuo languinc veram Chrifti do&rinam , quantum ad falutem latis cft, confirmarunt, & falfam Antichrifti refellerunt. Adeo, ut, fi quis redi e animadvertat , miraculis , & Spiritus San&i exter- nis donis exceptis , quibus propter cas caulas , qux ante funt expofitx , hoc tempore nihil opus erat , maxima fi- militudo inter hxc & Apoilolica tempora , & qux illis proxime fucceflcrunt, appareat. Ut merito affirmari podir, quemadmodum tunc nafd , fic nunc renafd Chri- fti Ecclcfiam caqride ; & conlequcntercondudi , non cfle Elix tempora illa cum noftris hifcc temporibus ullo modo comparanda , non magis quam cum ipfis Apofto- liri*. Ubi femper meminide oportet , ad Cnrifti Ecclc- fiim inftitucncfam non efle nccelTe , at veritas omnium rerum divinarum teneatur ; fed fatis efle ea fciri , fine fuftinebat, utalicujus urbis Scnarus , civitatis & rci- publicx perfonam lullinct, ad munus paftoris, quo in Ecdefia fungebatur , dcle&us fuic. An non legimus , mandatum fuidc Tiro a Paulo, ut in fingulis Crxtx orbibus Seniores confticueret ? quod fine dubio de iis urbibus intelligendum cft, in quibus jam aliquis numerus Chrifti fidelium colle- ctus erat. Quibus volebat Paulus pallores dari , ad iplos verbo Dei pafccndos, adque Ecdefix conferva - nonem fic incrementum. Ut fatis ex ipfius verbis , ubi hac de re agit , apparet. Quomodo igitur tunc tem- poris 4 Senioribus Ecdefix colligebantur, fi jam col- Iedis Ecdcfiis Seniores prxfidebamur ? Non tamen hic fimilitcr ell intelligendum , Titum debuifle aut pocuifle cx proprio tantum Icnfu , propriove arbitra- tu, quofeumque magis ipfe probaffet, feniores con- ftituerc ; fed ei mandatum fuide , ut curaret feniores conftitui ex ipfius Ecdefix confenlu; qui modo tales eflent , quales Paulus defcripfcraL Atque cjuftnodi feniores ipfam Ecdefiam per fc fibi conftirucre po- tuifle, nihil cft, quod dubitare nos finar. Et fanc in illis ipfis Ecclefiis , in quibus Paulus ipfe fetares ab initio (ut legitur Ad. 14.11.) quemadmodum paullo ante dixi , conftitucrat , illis defidentibus , Ecclcfiam ipfam per fe alios fibi conftitucrc poiuilfe , ncccdarium quodammodo eft , & cx Ecclcfiallica hiftoria , fic quo- que fa&um fuide , faris intclligcre licet. Rurfus hoc tempore non cft perpetuum , immo vero admodum ra- rum , ut Ecdefia ipla feniores , id cft pallores fibi eligat; Ecdcfia, inquam , cui ipfi feniores prxfunt. Eli- gunrur enim ab aliis palloribus ut plurimam , quamvis non fine confcnfu illius Ecdefix. Quinetiam non lo- lum ab ipfo initio renafeentis Euangclicx veritatis , col- ledx funt Ecdefix ab ipfis palloribus pluribus in locis, ut 4 Ludicro, iZwingho, ab Oecolampadio, aBal- Ad Mit&atum Radecium Epiltola III. -. 98? aBakhafarePadmdntano, & ab aliis j/cdpoftea etiam! aliquando reducat, aut aiweo*- r\ * est. ro prorfus nudaris elici poteu ; alterum vero , quuilitat* verborum , licet aliqua ratio- ne figurata: , fipiirtcationi eft confcmaoeus. Verum hac de re , qu* laulfimc patet , non eft hic uberius diffe- rendi locus. Supcreft autem , ut ad ea breviter refpondearo , qux mnfdcm tuis iitens, pmer hanc de Ecclefia in- ltauranda dtiputationem , continentur. Igitur quod vicem tncani in faculrauim mearuin jadfuradolcbas, eft quod tibi gratias agam ; fed multo magis quod me ita dchumaniftr, fic prudenter confolatus fueris. Velini autem icias , hadenus Dei benignitate mibi patria bona crepa non fuifle , ficfpem aliquam fuperefle, me vel mdc tantum corradere pofle , unde viennn & veftitum mihi parare queam ; vel etiam aliquandiu adhuc illis omnibus fruiturum. Quod fane ob id unum mihi gratiflnuum foret , quod amanucnfem nutrire poflem , fine quo xgerrime ea ,qux meae vocationis mihi viden- tur, excqui me pofle plane perfpicio. Hunc au- tem fi a fratribus non habeo (nam me non impetrare ; nullo paiftq affirmare queo, quippe qui nunquam pe- tierim) nihil eft mirum, cum fumma fit inter eos pau- f^irtas , & in commune non conferendi culpa , in pau- ciffimis quibufdam tantummodo haereat ; quos cquidemi arbitror , fi vellent , pofle omnibus Ecclcfix ncccffi- catibus fufficere. Nam quod tu conquerebaris de ipfoi rum negligentia in veritate divina Germanica lingua publicanda, te catus fum vehementer, audiens, eos in proxima Chmielnicienfi fynodo ad eam rem ali- qua ratione animum applicuifle, quod utinam ve- rum fit. . ' y Defpcac fide in venturum Chrifhnh, qua prxditi fuerint patres illi fub Vetere Teftamcnro ita ur in fuii ucrificns ad illum refpcxcrmc, nihil aliud in prx- lcntiatlico , nifi , me nullo modo diffiteri, Chriftutri ibi adumbratum fuifle; fed nego hoc illos intellexifle , quod nobis demum patefaciendum erat, ut ccelcftis K b atque J84 Ad Jdatthium Radecium Epiftola IIT. atque aeternae veritatis lucis confirmationem cx an- Itinere videatur 'j. una cura Auguftino hac in parte igno* Secedentibus figuris & umbris haberemus ; fub quibus rauciam noitram fateri, quam cum, fialioquin inau- veteres illi omnes conclufi erant uique ad corredtionis bitaius plane fu, in dubium revocare. Nihil babenc tempus, ut_ loquitur Apoftolus Heb.p.ro. Et quod verba illa apud JohanncmCbriflo tributa, quod non '/T'- fit veriffimum, & cum reliquis omnibus lacrisora- culis conlcr.ticns. Ut ipfe fortaffis , fi umquam feri- pta mea legeris , prxfertun verodilputationcm meam cum Erafmo Johannis, ingenue fateberis. Depone, quxfote, iftam, quam habes de Sacris Scripturis opi- nionem ; quae fola , nili cavens , innumerabilium m religione errorum , qaemadmodum aliis compluribus Chriltum profitentibus , caufia tibi effc poterit ; & , fi ipfius vim atque aliorum exempla attendere velimus, fa- ut dixi 'de Meilialrfieremiae temporibus aperre promiflb, ita ut nova quxdam promiflio ccnfcri debeat, veiil- fimumeft, de perca, qux in ejus Prophetae vatici- natione fcripta (unt cap.a.3. & repetita cap.33. abunde confirmari videtur. Tamerii enim antea per alios Prophetas, prxeipue vero per Efaiam Meffix adven- tus ita prxdichis fuerit , ut nunc ejus vaticinationem legentes , hiftoriam potius , quam vaticinationem legere nobis videamur , tamen eo tempore prxdi&io- r.esiflae obfcuriores erant , eaeque ad varios atque ex- cilequemvis matheifmuminduceretandem poteft. trancos fenfus accommodari poterant, cujus rei h- 1 Gavifus vehementer fum, quod alia via aggreffius dem faciunt, quae hodie inter Judaeos receptae funt , j efles contra Eralinum Johannis difputare. Sed mihi earum interpretationes. Pleraque enim dejefu Na^ j feriptutn leu literas tuas videre non licuit. Is Eraf- iarxr.o ibi praedicta, non modo de illo accipere re- j mus nuper in majorem Poloniam cft profedtus, me- nuunt, fcd etiam dc Mcffia, quem ipfi tamen expe- tuens fibi, cum, ut te jam dudum audiviffic exiltimo, (flant, accipi poffie nolunt. At vero, quxdcMeffiaj Alexius typographus carceratus fuit, non tam pro- ab Hiercmia primum, deinde ab Exechiele 8c Danie- | pter Antithehm illam fuam , quam ipfius operi pu- Ic aliifque prxdidta funt , qui etiam clariffiimis verbis I blicaverat > quam proptcrca quod cum domi ipfius ali- antccedcntem Babylonicam captivitatem & ab ea libe- [ quandiu fuillet , operam fuam ei commodaverat ia rationem certo tempore futuram , prxdixerunt , adeo operarum erroribus corrigendis , in quibuldam libellis funt aperta, ut nulla ^xtranea interpretatione occul- j (quos tamen ipfi: Erafmus minime probabat) ubi con- " 1 tra Chrifti adorationem & invocationem difputaba- tur. Nam inter extera ejufmodi fcripta, quae Cra- covix Alexius excudit, excudebat, feu potius re- cudebat poftremo librum ilium , qui Palapologo & aliis curantibus Francofuni ad Mcenum anilis iuperiori- busfine principio & fine excufus fuerat, ubi praeci- puum feriptum eft ; Refponlio Francifci Davidis ad brevem quandam meam oppugnationem , inibi ad- modum negligenter& inemendate publicatam , dua- rum ipfius thefium & quatuor pro altera rationum contra Chrifti invocationem , quas ipfe Francifcus , dum apud cuminTranfylvania cllem , mihifua ipfius, manu exaratas obtulerat, rogans, ut eos y fipoflem, confutare vellem. Quod poltquam breviter, ut di- dium cft , feci , ipfe longiorem , de qua dixi, re- 1 fponfionem confutationis meae faibere eft aggreflus eamque mihi poft aliquot menfes tradidit. Ego ver ftatim hanc refponfionem copiofiffime refellere infti- tui , in animo habens opus confcribere , in quo univer- fa de Chrifti officio , poreftate ac regno quaeftio dili- gentiffime explicaretur. Sed vix tertiam operis panem abfolveram, cum coadlus fum , fic fratribus illius pro- vincix jubentibus, brevius refponfum exarare, iis , quae jam fcripfcram in compendium redadfis; ut in judido quod paucis poft diebus Albae Julix coram principe & omnibus regni ordinibus , advocatis etiam ex Hunga- ria, qux Imperatori paret, non paucis theologis, de Francifco Davidis deque ipfius circa Chrifti adoratio- nem &c invocationem (ementia habendum erat , poflet aliqua , m promiffiim fuerat , ad ejus feriptum rcfpon- fio offerri. Sed poftea , quia , contra quam fperaba- mus, dedogmatcipfo cx Sacris Literis nihil prorfua tari , aut obfcurari poffint , nec ad ipfum Mefliam ea omnino pertinere , judxi unquam negare fim aufi. Itaque quod dicis, Chriftum ipfis etiam antiquiori- bus illis patribus fuifle promifiinn , id fane fateor. Sed nego ita apertas fuifle promiffiones , ut id ipfi in- telligerent, nedum ad fe pertinere arbitraremur il- lud , quod non ipfis , fed eorum pofteritati le daturum Deus promiferat. Nam quod (ive in Epift. ad Hebr. cap.n fivcalibi defpe futurorum fibi ipfis bonortim, qua patres illijnrxdin effient, feriptum eft; in eo ne que ad ipfius Chrifti perfonam illos refpcxiflc traditur, aut illius ullam rationem habuifle , ncc alius quam vel myfticus fenfus , vel eventum potius, quain lpfo- rum animum fignificanseft admittendus. Sed requi fit hxc res longiorem difputationem , quam ut hifce li- teris includi poffir. Declararioncm verborum tuorum , quod Chriftus non fit ex Adamo vel Adami filius, libenter ampiedtor ; itque, ut idem fcnriamus , fatis mihi cft, quod ais, te credere , illum , verum hominem ex Davidis femi- ne prognatum , & interim , licet in virginis, id eft mulieris utero , non tamen per commixtionem maris tc fceininx conceptum. Dd loco autem illo, fbhite templum koc , &c. Quod fulpccflus cenferi debeat , nullo modo tibi affientiri pofTiim. Nam, quamvis dicas, te non proptcrca m dubium revocare facra oracula , id tamen , u non mentem tuam quidem, fed rem ipfam fpcdfes, nc- ceffiarfo aliter fehaber. Etenim , fi de uno aliquo lo- lo, qui in omnibus codicibus & exemplaribus, & apud omnes interpretes eodem modo legatur, ut ifte le- * tUr, dubitare licet , nihil eft, cur de amnibus dubi- quam ego inde difcedens fratribus reliqai , ut recogni- tam, atque, ut ipfi oportere judicaflent, emendatam nomine tamen meo deleto, publicandam curarent tare non liceat, Sc tu ipfe adjungis dc facris oraculis j eft difputatum , ncutiquam oblata eft rcfponfio ifta Verba illa, quantumvis kmc inde defrenata ; quibus :--i- i.r  i  c  :i  = Verbif faris iridicas , non debere omnibus , qux in divinis literis fcripta leguntur, temere fidem adhi- beri. Ego quidem contra ita feni io , Nihil in iis feri- quemadmodum etiam fe fadturos polliciti fuerant. Hoc pCirf , qux communiter ab iis, qui Chriftiani funt di- autem eft illud opus , de quo audiveras, brevi a me edi- c^j , recepta & pro divinis habira fiint conftantcr legi, rum iri , (atque ninc ad medias tuas literas xefpondero quod non verimtnutn fit, hocque ad divinam provi-* incipiam) & quidem verum audifles , nifi typographo rfentiam perttnCre prorfus arbitror, ut ejufmodi feri- deftitucrer. Nam Alexius , quem folum habebamus, Ja nytiqtiam dtphtventur aut comltnpanrur , neque | & cujus opera , quamvis a fratribus & coetu eje&i, " fv Kr . fi rrw1* * tfl*'  l' *  n n ta iiuiuju.mi uepravcmui uui lwiiuuijwiiui , ex tbto neque ex parte. Er, fi aliqui codices aur exemplaria alioifii mendofa fint, ex aliis emendatio- ribus, vel cx anriquorum interpretum audforirate emendari queanr. Qua dc re diffierui pluribus in opnf- Culo quodam , quod dc au6torimtc librorum Veteris 5? Novi Tcftamertti Italica lingua confcripfi. Prx- ftat mi frater, mihi crede, cum in aliquem feriprunt locum incidimus, qui nobis falfam fejitentiam con- uu hac in repotuiffem, prohibirus eft poft carccrationem velpoduspbfFdimiffionem tcarccre quidquam dein- ceps excudere, necfcio, an ullum alium ufquam na- dturus fim , qui mihi hac in re fuam operam locare ve- lit. Sumptus lupcditare promifit iiniftris & Magni- ficus. t>. K if ka , h me hac de re obnixe rogatus. Vi- deo enim nihil hodie edi pofle in tota Chriftiana re- ligione majoris momenti quam hoc fit, Dtmon*. tfrat/0 . Ad Matthaeum Radecium Epiflola III. frratio , videlicet , quod Chrifto , licet rei creata , tamen invocatio ,  nullum ea de re prxeeptum extaret ; fic idem fen- fus communis plane dultat, ut ei, qui in cadis de- gens divina ratione ex Dei , voluntate nos regit fic gubernat, coeleftcm honorem fit divinum cultum prxftemus , etiamfi id facere nunquam jufli fuilTe- raus. Sed jam ad alterum teftimonium veniamus , quod eft apud Paulum Philipp. i. in illis verbis, Propter quod & Deus fnperexaltavit illum , gaflent , quem orare deberent , quia fine duDio de numine aliquo in- teUexiflent , quod > licet ab ipfis non vifum , prxfens tamen ipfis eflet, & Chriftus quifnam ille eflet, eos docui flet, non idcirco tamen feipfum ab invocatione exclufiflet. Adhuc enim confpicicbatur ipfc ab illis nec dum eam vim & poceftatem fuerat adeptus , ut quamvis nulli confpedtus, omnibus tamen eflet prx- fcrvs; aut certe ea dc rc nihil adhuc conllabat , qu* vifum j & non vifum. Nam proptreea ibidem plu- rimum niteris ollcndere , Chriltum ipfura k Ste- phano comor cis oculis fuifle vifum; ubi meo judicio addere debueras, Stephanum vicifTim i Chriflo cor- poreis auribus fuifie auditum. Attuli autem ratio- nes, cur, fi Sacris Teftimoniis credimus, nulla fit cauira , ut quilquam diferimen iltud ponat , qu* ratio- nes kterefelleudx erant fi mibi admirationem adime- re volebas , & dcmonftrandum , plurimum interefle in hoc invocationis & adorationis Chrilli negotio, utrum Chriftus confpiciatur nec ne , pr*fertim cum alioqui apertum fit , five abfentem live prxfentcm neminem divino cultu fine Dei exprefla aut fakem tacita voluntate afficiendum efle. Nam quod , ut re- dle , quid cibi velis percipiam, cum ais, Chriftum mfum adoratum fuifie , Icribis, multos quidem k Chrifio, quem prxfentem viderunt, multa periifle, cum tamen id nullam adorationem evincat , h*c certe non videtur tui didi explicatio, fed potius refutatio; ";r* a .t :  alio fcnlu hic extuleris. tanta erat, tamque ab omni verifimilitudine abhorre-! nifi Adorationis nomen revidebatur, ut xquum eflet, eampnuseffc&iscocn- 1 quam fupra verbum Adorandi. Pugnat enim aliquo probari, quam ipfius tantum Chnfti verbis afferi. ' morio , hoc, quod cx petitionibus illis nulla Cbrifii Quanquam cum jam hora illa appropinquaret , qua adoratio evincatur , cum eo , quod Chriftus vifus ado- eunduin illi erat ad Patrem , & mox pluribus docu- ratus fuerit ; tantum abeft , ut illius poflit elfc explica- mentis confirmandum , eum vi illa ac pqtellatc prae- ditum cfle , non prxtermific ipfe coldem luas dildpu- los monere, ut, quod ante hac nunquam fecerant, Patrem Deum in ipfius nomine rogarent ; fe enim fadurum , quicquia hac ratione rogallent. Quippe , cum dicit , fc fa&urura , idque etiam repetit , latis fignificat , Rogare Patrem in Chrifti nomine , nihil aliud efle, quam Patrem rogare, ad ipfum Chriftum tio. Verum arbitror , te, cum dixifti , Chriftum vi- fum fuifie adoratum , non divinum honorem fed huma- num tantum exhibitum intcllexifie ; poftea vero Ado- rationis voce divinum honorem omnino iignificare vo' luiflc , quafi divinus honor feu Deo debitus nemini vi- fo exhiberi polfit. Quod li ira eft, nihil erae, cur Chri- ftus Satanam a fc vilum propterea adorare recufa- ret, quod feriptum eflet, fohim Deum elfc adora n- prrees dirigendo, quod quia fieri polle nondum con- dum. Quandoquidem praeceptum iftud de divino ex- ftabot , idcirco Potn fua praerogativa interim exprefle hibendo honore accipiendum efle , nulli dubium efle confervuta , & oflcnfo, fui ipfius invocationem non | poteft. Non tollit igitur confpeCius ipfe divinam ado? ipfius, fed Patris revera invocationem efle, fu mma rationem. Qpcmadmodum viciflim ex altera parte cum modeftia tantam de feipfo rem fignificavic potius , 1 nemo eft, qui ex eo folo, quod Chriflo coram, dum quam difertis verbis expreflir. Et propterea etiam , ab eo aliquid peteretur , exnibitus a petentibus honor quod fe , fi rogallent, faclurum dixerat, poftea Pa- & cultus quidam haud raro legitur, concludat, Chri- trem daturum affirmavit. Ac deinde fubjunxit. In die ftum divino honore affedlum fuifle. Quod tamen k iit t in nomine meo petetis , quafi diceret, Hoc, quod quibufdam concludi ipfe exillimare videris; idque nunc faris intelligere nonpoteftis ; .vel, fi tamen intel- ; exemplo Elifsei refutare conaris, coram quo mu Lier ligitis, fieri a vobis polle, perluadcri, tunc omnino illa Sunamitis procubuit. Quo interim exemplo afte- parum confirmas & , invocationem ; quam, ? confundis , nec minus in tempore fecundum vota veftra opitulari pofle. Ta- hanc , quam iihm , ei adimere videris. Etenim^fi, metfi non eft omittendum , incodicibus Latinis , & in ut ais, idcirco ante Elifxum procumbens mulier illa Syriaca interpretatione , ubi Chriftus fecundo ait, fe fufeitationem pueri ab eo periit, quod videret Deum fafturum quod pctiiffcnc in ipfius nomine , adhunc ei vim & virtutem fulcitandi mortuos & alia fa- roodum legi , Si quid petieritis me in nomine meo , qu* ciendi miracula deriifle , nihil eft cur fi animadverte- ledio nequaquam inepta eft, ut Francilcus Davidis rimus, Deum Chriflo, licet k nobis corpore abfenti exiftimabat ; quod mcvcl ipfius teftimonio in mea cum vim & virwteiw nobis opitulandi dedifle , cumque ipfo dilputatione fatis probafle confido. precationes noftras exaudire pofle , illius opem vene - Jam quod ais, exemplum nullum extare adorati rabundi implorare dubitemus. Nam, quod excipis, feu invocati Chrilli, & ad id confirmandum Apofto- I mulierem illam ab Elifieo non ranquam k Deo k quo lorum exemplum aflfcrs , qui aliquando oranres ad ! folo omnia petenda funt , fi/item Jinm fufeitori petiiffe ; ipfum tantum Deum preces direxerint , infirmifii- 1 nec ego fane aliter de Cnrifto feni 10 , quidquam ve ab ipfo tanquam k Deo , k quo folo omnia petenda efle fateor , peti pofle volo , id eft , hac ipfa in re , ut Elifieum mulier illa , fic ego Chriftum no a pri. nu omnino eft haec confirmatio & ratiocinatio ; quia videlicet quidpiam aliquando fadtum non fuerit , nun- quam fadtum fuifie; five, quia aliquando fadlum non efle legatur, haud legi unquam fuifle fadlum. Atqui & loratum & invocatum fuifle Chriftum, mam&rfolam fed fecundam & alatam cauftam agnof- 00. Quamvis magnum alioquin inter Elifieum , & r' 1 /i: - _ r prohant aperte vel illa duo exempla , qu* Zglobicius j Chriftum hic diferimen conllituam. V is enim feu po- protulcrat ; ad qu* refponGonem tuam , quam ego mi- j reflas Cbriftodau, perpetuo ac conftantiflime in ipfo ratus' fueram , aum defendere conaris , _ tamque , ut 1 refidet ; idque in hunc ipfum finem , ut ad ejus opr~ mihi admirationem adimas, apertius explicare, multo mqps (ignolcoobfecro) me mirari cogis. Tua enim rrfponfio in liceris ad ipfum Zglobidum prorlus haec eft, quxflioncm efle , Numquifquam Chrillum non vifum veneratus fit , vel eum adoraverit ; non autem , omnes confugere poflimus , quod neutiquam de Elifieo affirmari poteft. Ex quo fit, ut alia& multo majore fiducia ac veneratione a Chriflo petendum fit, quam ab Elifieo peti poterat. Hic autem vides , te optime agnotere , id verum efle , quod fupra dixi , paniculas an vifum aliquando ; nam de hoc nullum eft du- exdufivas (quas vooant) non excludere ab tpfo Deo bium. Ego hanc refponlionem fum miratus , qu* poft | illos , qui ei fune fubordinati. Alioqui quomodo ais , Chrilli glori ficario nem diferimen, quod ad eum a folo Deo omnia petenda efle, c interim non obfcure adorandum & invocandum attinet , ponit inter ipfum | confiteris , re^eabElifxo mortui pueri fufeiettionem K k 3 peritam 3.90 Ad Matthaeum Radccium Epiftola III. petitam fuifle? Ex praedkSkis patet > ad exempla, qux ; alterum exemplum, A poftolorum videlicet , qui Chri- Zglobicius adorati 6c invocari Chriiti attulerat , refcl- ' itum adorarunt > nihil affers prxter id , quod prius dixe- knda nihil pertinere id, in quo tuae rcfponfionis vim | ras, Apoftolos tunc Chriftum vidiffe ; quod vero noa pofueras, Chnftum videlicet tum fuiffc confpcctum i vifum polteaadorallent , nullum extare in Saem Li- mfi dejetu Cbriiti a nobis corpore abfcnris ptxellate , j teris exemplum. Offendendum elt igitur , five quod cura in Ecclefia ac fpirituali prxfcncia dubites, aut j ad invocationem , iive quod ad adorationem attinet, diverfum a nobis femus. Quaffc re poftmodum ali- i nullam differentiam efle inter Chnftum vilum & non quid explicatius dicendum cnt. i vilum , poftquam is a Deo gloriiicatus fuit. Eft au- Nunc reliqua refutanda funt , quae ad eadem ex em- tem quaritio bsec tota ad Chriiti inccelo manearis in Sia convellenda pertinere exiftimafti. Inquis enim , ; nos pixeffatem & gubernationem referenda , dc qua tephanum non adorafle Chriitum , fcd ei vitam in ma- | videamus quid ipfe lenti. Ais igitur , potejtatem & nuscommcndaffe, an non ipfe concedis, a Stcphano 1 gubernationem ejus tjfe m Ecdefiam , ut ei dijiriiuat dona Chriftum fuiffe invocarum 'i Nam , quod c aulam affers, j Jp/ritua/ia d Patre accepta . Ergo haec poterunt a Chri- quod ferret tl!um a Patre datum ejft fervat orem , redte elt ito peti. Quod enim illito adfti , Pro juibus cum Pater Verum nos quoque idem fcimus, & propterea, ut mvocatur, dat ea fetent tbut , Jtd waeneifi fer Jejune Cbri - nos lervet, illum fimi liter invocare pofiumus > feu in ' jium filium , nufue ejus nomtwe , juxta Chrtjh praerptum , illius manus vium noftram commendare. Quod cum Quufuid per meum nomen petieritis , id faciam , li eam . fit amnium, quae ad nos pertinent , maximum dc prx vim habet, ut nolis tamen hau: ab ipio Chrifto peti, ftantiflimum , nulla cauia ctt , cur quifquam dubitet , fcd tantum & Deo , id dc rationi manifeftse , & tui * an (impliciter dici queat, Chriftum a nobis merito in- quodammodo , qux fubjungis , vei bis aperte repugnat, vocari poffc, immo, ut Chriffi invocatio aderatur , Cum enim ftaum addis , Sed dicet fortajfs non fatis ejfe ea nihil opus eft , nos fare , cum fuille fervacorem a Pa- tantum petere , plura ejfe petenda , videris velle otcur- tre datum. Sive enim hoc rtos Ibamus , five minus, rerc cacitse objectioni, quali pauciora a Chnlte peti veriffimum tamen id & cft , & erit fetnpcr. Atque poffc concefleris , quam revera peti uoflunt. Nam idcirco, fi hsec Chriiti invocandi cauia elt, ceniili- alioqui non apparet , cur me illa dicturum fufpicari mum effe debet, Chriito invocationem perpetuo con- queas. Oilendunt quidem fequentia aha verba tua , te venire. Itaque vel prorfus fupervacancum mihi vide- aliud fcnfifle. Verum id extra propofitam quxftionena turid, quod fubjungis, Stephanum confirmatum fuif- efle videtur, adeoque veritati minime conlentaoeum. icin ea lententia, quod Chriftus fdlicet datus elict a Videris enim nolle , abiplo Deo quidquam peti potfe Patre fervator , cum videret teelos apertos , tjr Je/um ad praeter dona Ipiritualia, aut certe non efle, cur aliud Dei dexteram \ vel certe ad exemplum iltud invocati | petamus. Qyod ut multis foris teftimoniis & rationi- Chriiti ulla ex parte elevandum, nihil momenti habet, j tms indclumpus, ni fallor, refelli :ur j fic iis paucis. Primum enim non id hoc looo quaeritur , an , fi nes qux affers , neutiquam confirmatur. Sed quoniam , Chriitum invocaverimus, id bona conficientia, five, ut dixi, boc extra propofitam quxftioncm mihi vide- ut Paulina locutione utar, ex fide fadturi limus ; led tur, de eo pluribus differendum non cenfui. Itaque (impliciter, an Chriftus merito a nobis invocari queat, ad rationem venio , ex qua omnino probari polle exi- Deinde bona plane confdentia atque ex fide Chnftum ftiir.o, nonabipfo Deo tantum, fcd etiam a Chriito invocat, quiJquis, ut verum elt, ita credit ac libi per- nominarim dona fpirirualia peti polle. Simodovtrum fuadet , Chriitum a Deo datum fuiflefervatorem ; nec eft, quod ipfe venftimum efle & agnofeis, & concc- magisquamStcphanus , eain re a quoquam reprehen- : dis, ejulmodi dona a Deo non nili per Jefum Chri- dijurepoteft. Quid enim eft opus alia confirmatione, I itum dari. Nam quid, quxlo, eft aliud, aliquid per ubi quis id, quod venlfimum elt , jam firmiter credit ? J Jclum Chriftum dai; , quam proximum (ut fic dixe- Quanquam, fi Sacris Novi Foederis Literis credcn- | rim) datorem cfleipfum Chriitum ( Id quod ipfe faris dum eft, multo magis induc lententia* quod Chri- agnofeis, cum huc accommodas verba ilia Chriiti , boc ftus datus fit a Patre fervator , confirmati nos lura us , faciam. (Quanquam intelligis omnino, Chriitum ita quam fuerit Stephaniis ex vilionc illa. Nam nos quo- dare, ut tamen lcmper, cum dat, quod dat, a Deo que. ex eadem vifionc pariter confirmamur, acprae- i accipiat) Etenim fi concedis , Chriftum perpetuam tcrea innumerabilia paene alia docutnenta& apenillima | dandi poceftatem habere, jam inde It fuse glorificationis tdtimonia ejus rei habemus. Itaque nccctle elt omni- ini uo ubi traditam , nihil cft, cur neges eum in iis no , ut qui Chriito invocationem, non convenire fu- qua:. ad eam poteftatem pertinent, invocari polle i uc foicatur , NoviTcftamenti fcripeaHstonia tandem fu- , mox oftendam. Jam vero Deum nullam poteftatem Ipet^iffima habeat , & proprerea wgtt, nobis contta- I revera dandi Jefu Chrifto concdliffe , fed tantum in-  re , an Jefus Chriltus perpetuus fervator a Deo nobis ft rumen talem quandam nec liberam ejus rei caufam datus fuerit, fi modo, ut ipfe fatis aperte confiteris , ! cum conftituiffc , cum divinis literis adverfatur , quae, hoc fatis eft, ut profc&o eft, ad Chrifti opem ialuus [ praeter alia multa ejuldem lenteuti* teftimonia , dilerte confeuuend* gratia implorandam. Non redte igitur i alicubi teftantur , Chrifto omnem poteftatem iu coelo ipter Chriitum a Stephano confpedtum , b nobis vero 6c io terra datam fuille j tum rationi repugnat , quae minime , differentia a te couftuui videtur , ob eam nullo modo patitur , a Deo quidquam firultra faeri- caufam, quod ilie in ea fententii , quod Chriftus fer- Fruftra autem facturum fuille Deum, fi Chriftum glo- vator i Deo datus fuerit , confirmaretur , nos vero , rificatum & in ccelis perpetuo manentem * firoplex ac fcilicct* non confirmemur. Immo multo abiurdius nudum ioftrumcntu-.n dona lua fpiritualia ejus fideli- daftum eft hoc , quam , fidixiffes, idcirco differentiam bus dandi effecilfct , vei id dcmoullrat, quod qu an- illam confli tui debere, quia potuit Stcphanus fpera- tumvis diligenter quis id invtlligare conctur, nuilam re, Chriftum, quem ridebat luas preces percepturum, tamen ejus rei probabilem caufam fit deprehenfurus. nos aurem cum illum noa videamus, non elt cur id C aulam autem cur iu fecerit , nobis nulla ratione con- fp eremus ; quemadmodum te ratiocinatum tacite Juifle itare, abiiirdiffimum ccnferi debet; cum fatis fuper- intuis ad Zglobicium lireris prorfus exiftimabam. Hic que manifeftum fit , quLquid Deus Chrifto concelfit , enim id liiltem nobis probandum relinquitur , Cbri- id ad nos in fide ac fpe Ialuus noltras confirmandos per- itum , a nobis licet coq^ore abfentem , precationes no- tinere. Quid vero huc , obfecro , pertinere poteft , Uras audire. Quod, quantumvis facris icftimoniis quod Chriltus folus firlimplex ac tuidum inftrumcnruni confirraamm, negant tamen ii omnes, qui Chrifto diftribuendorum Dei donorum ? Certe, ii Chriftus, hodie invocationem adimunt. Itaque, ut antea dixi , j nullam ea in rc liberam ac perpetuam poceftatem ha- elt cur explicationem fententix tuae itt refellendis exem- bet, nihileft; cur hinc Deo, magis quam antea , con- |>ti* i Zglobiifio affaris, mulco magis mirer , quam j fidendi argumentum ullum habeamus. At vero , fi tpfam ientcntiain mirabar. Nam quod attinet ad ejufmodi porcltas a, Deo fuit Chrifto couccffa , ut u- . t ' pro Ad Matthaeum Radeciutn Epiftola IIF. 591 pro arbitraro luo Tuis fidelibus fpiritualia dona largiri | dilexerii , fe una cum Parre ad eum venturum , & mai* queat. nemo eliquio & videat, &c fentiat, fi modo Uionem apud cuiu tiidurum. Quinetiam aperte ei Chnlti fidelis lit, quantopere hinc iu faluiis artem* j Sandis Literis cooltac, Chriftum, ncetcorporeabler.- fpe jugiter confirmetur. Qua dc re iunra quantum ia- j tem ac non vifiitn, adorandum tamen cfle; cumdifei- 1 15 it , egimus. Exqueiis, qua: ibi diximus, abunde | tc, ut fupra vidimus , icriptumfit, omne genu coelc- cunftat, illam Chrifti potcftaretn invocationem ejuf- Ilium, tcrrcftrium j . & luocerraneorum in nomine Je/u dem Chrifti fecum trahere j non modo quia certum cx ( flecti , Deum , ipfb fupcrcxaltando, & nomine otniui m San&is Literis eft, Chriftum in ccelis regnantem re- fummo donando tundle. itaque , quamvis tu aliter ijes & corda ferutari Apoc.1.13 , Sc confequenter mul- to magis verba precationum noftrarum exautlirc ac per- ci per verum etiam quia boc praecipuum cft cflcdtum .-../x.,;., 1 'u-io.. fentirc videaris, & Chrifto, licet corpore praefenti , divinum culrum exhibitum fuilie negare , ca exem- pla nulla facio , ex quibus conlht , Chriftum corporeis proximuTque finis poteftatis ejufmodi a Deo Chrilto ; oculis vifum divino cultu affettum fuifle, feu longe conceflx i ut videlicet, fine ulla dubitatione , ejus; alia, quam politica humana ve ratione, fi adorandum Opem ad opportunum auxilium, ut loquitur Apoftolus mens Ipectetur, fiiiire adoratura. Qualia fune, qux Hcbr.x f , ultimo implorare poffimui. Serdit Fran- habentur NUrth.14.a3, & Joh.9.39. Tarnctfi ejufmo- cilcus D avidis ; fenferaut & alii , qui vel ante , vel j di exempla fidem faciunt, atque dcmonftrant , divi- poft ipfum, Chrifti invocationem negare funt aufi , | num cultum, qiu Chrifto exhibeatur, nihil pugnare nihU plane nunc agere affirmarunt} fcd tantummodo | nos prstfentia ex Sacris Liceris aperte onftenia, iplaquc in tutela Dei efle , donec regnum fuum , quod nunc  totius Chriftianx religionis , prxeipue vero 1 piius illi revera adimunt , ineat atque aflumat- Atque in Chrifti muneris radone reCte perpenfa , non eft quod hunc fenfum non minus ridicule, quam impie inter- 1 quis dubitet , vel potius dubitare non cxhorrclcat , pretati funt Chrifti fdlionem ad Dei dexteram , donec j utrumjChrifto divinus cultus conveniar. Breviter , Deus ponat illius inimicos fcabellum pedum ejus. Cum tamen & ex ipfa locutione , & ex Pauli , & aliorum Apoftolorum explicatione, &ex i pio loco, unde len- tentia iita de Chrilto fiunpta cft , & denique ex tota re- ligionis noftr* analogia , nemo non pcrlpiccre queat, qufmodi feflione nmil aliud fignificari, qi * ' ~ iplius Chrifti nomen unumquemque laus fuperqueaC- monct , Chriftum perpetuo a nobis colendum , fit di- vina ratione , quando a nobis corpore jamdiu abeft , adorandum efle , adque illius opem atque auxilium nos fuinma cum fiducia confugere polle. Alvoqui jam Chriftus, ideftrexnofter, quatenus Dei populus fu- , quam lupre- mam poft Deum poteftarcm ac gubernationem duratu- 1 mus , revera non ctTct , & turpiter a Deo di vinifquc ho- ram , donec mors ultimus boftis aboleatur , cum inte- mimbus dclufi fuiflemus omnes , qui apertiffime UepiU rim alii boftes paullatim debellentur, & Chrifto fub- fimeque funt cootcllaxi, hunc nobis regem dominum jiuantur , ab ipfo quidem Deo finde enim tanquam que fuifle datum. Quaraobreai , etiainfi veriffimum ex fonte omnis virtus & potentia derivatur) fedtamen, eft , quod ais, hic der c omnium maxima agi, nihil eft ut per fecundam caufam per ipfum Chriftum nulio tamen , quod nos latpentos five ancipites , qualem te prorfus paifto otiofum , fed perpetuo ac jugiter vi& e fle confiteris, hac in re tenere debeat. Immo, qui* potcftate fibi i Deo tradita ea in re agentem & ope- ^Ic re omnium maxima in religione noftia agitur, nihii rantem. Quemadmodum David , hac mreCbrifti cy- prorfus clt cundtandum , fed aperriiiima veritas ftatim pus, in fibi inimicis fuis fubjicicndis nulla ratione fuit ampleClenda , dc mordicus retinenda. Nam node otiofus , immo ipfe is fuit , qui virtute ac potentia libi i fadtum cfle exiftinsas , ut ab jpfo ferine nafccmis Eedc- Deo conceflu omnes fuos hoftes tandem debellavit. fi* Chrifti initio ufquc ad noftra tempora , tot viri , Et fune nemo fuerit unquam, qui cx divinis tcftimo- adeo ut nullus fit numerus , non minus pietate quam niis cdo&us , Jcfumpoft crucis mortem a Deo fadtum dodlrina claniUmi , tot iplius Chrifti lan&ufinu marty- fuilTc Dominum & Chriftum , id eft dominatorem ac ires, eum alioqiu gravulitnura errorem fecun fiierint, regem populi fui * eitmque cum Da vide typo compa- quod Chriftus fit unus ille Deus . qui omnia creavit , raris & componens  non plane agnofeat , neccfle efle , , aut certe ex illh propria fubftantia genitus , nifi quia m Jefus Chriftus rcipla Dei populi curam ac guberna- nimis aperte iu San&is Literis ea illi tribui animadver- tiooem habeat, eique pneht , eumque regat, in eum tunt, qu* foli Deo tribui confuevcruut , & inter caete- denique fupremam poft Deum , vel potius Dei quo- 1 ra potifiimum adorationem & invocationem , eavo , dammodo vice potcftatem atque imperium exerceat ; ii quibus adoratio & invocatio, illa ut prorfus debita , & idcirco, quemadmodum poterat Iftadlis populus bxcuc plane conveniens, nullo padkofcjungi poflhnt? ad Davidem in omnibus , quas ad ejus reenum pertine- Noh igitur , rogo atque obfccro te , veritati uurnte- btnt , fic populum Chriftianum ad Chriftum Jefum in llifliro* quidquam repugnare, 6t fammum ac prteftantif- omnibus, qu* ad ejus regnum pertinent , opis impio- . limum Chrimansepieraris mylberium & fundamentum ruxkc & impetrandae, gratia meritiflimo confugere I agnofee , fupremam videlicet in nos omnes Jefu Na- polfe : Ac fimul non fateatur , ut Davidi terreno &t I /aracno datam a Deo in perpetuum praefentem potefta carnali (ut dicitur) r^i humanus & carnalis cultus ab tem & gubernationem ; quam graphice inter aUos lo- Ifiraelis populo prorlus debebatur , fic Chrifto Jefu regi 1 cos dderiptam , & quadam oculis fubja- ccelcfti ite. ipiritualj , divinum Sc fpiritualem cultum ab ! dtara habes in prioribus tribus Apocah pfis capitibus i onmibufi Chnftianis prorfus deberi. Cumque ex ejuf- quibas , ne tibi quidquam defit , aumdtum ojuldem lia podi regno & poteftatc in nos omnes necdlario ejuf- bri caput idjuDge , ubi prxter alia huc apcrtiiTimc p#r- demChrifti, licet corpore abdentis, efficacia fpirims, 1 tinentia, in uno 8 veficuloca ipfa iatis exprtlfi habes, (St 6&orum , dictorum , cogitationum omnium noftra- 1 de quibus nominarim agimus , Chrifti videlicet adora- nitq Cognitione, perpetua praefentia colligatur & con- ! donem & invocationem. Idque tccum denique ferio neccfle eft confiteri , culeum iihim ei , licet reputes, quantus error fit , fi Deus Chriftimi i nobis 4 nobis corporeis oculi non vifo, perpetuo exhiben- j adorari debere & invocari poffe velit, ci adorationem dum efle. Quanquira ejus in ccdo manentis , apud irivocationemquc denegare. Contra vero, quam de- fixis hic in terris praefentia , x pluribus alioqui Sacra- ; vker is erraret , qui , etiamfi id Deus non juberet, tam Liter arum loci* aperte colligitur. Ut, cum ipfe Chriftum tamen adorari debere & invocari polle, non dkitfe in eorum medio cfle , aui in ipfius nomine tue- verbis tantum , fed fa&is quoque comprobaret ; plodo elot congregati j cum fic cum Apoftdis ad confumma- j ut res ipfa monet, ad ipfum Deum omnem Chrifti donem uique fiecnli futunim ait ; cum denique , ut adorationem & invocationem referret. Qu* latius hic i|ia teitiutonu OinitUm , pollicetur, fi quis iplum exponerem atque explicarem , nifi perfualum haberem, ... Kt + exii, 392 Ad Mattlixum Radecium Epiftola 1 1 [. ex iis , quae fupra difputata funt , ea fatis intelfigi ac per- I colebat , id accepi(Te. Addebat autem Francifais, cipipofle. Quare finem etiam hoc de argumento dif- ieSommerum acerrime ejus rei nomine firpius objur- fcrendi faciam in prxfemia donec mihi uberius rem galle, utque aliqu . ndo refipifeeret , monuilfc. Hxc- totam tradfcmdiabste occafio detur. Quod nunquam que facere dctrc&abo, quamvis plurima jam eadem tlc re | mei dum Claudiopoli apud ipfum habitavi, non fe- fed frequenter mihi commemoravit. Quocirca, fcripferim ; li modo animadvertere potero , te nihil , fi de veritate meorum verborum fortafle dubitas , non tergivcifari , idque unum reipfa quaerere , ut veritatem I eft, quod me in eorum numero reponas ,#qui, nifi agnofeas Ac ampledtaris , quemadmodum detefpcrare J quis in fua , aut alterius cujuipiam verba juraverit , il- mihique certo polliceri & charitas Chriftiana , 8c opi- lico eum fedudtorcm efle clamitant , flee , a quibus mi- nio, quam jamdiu ex tuis ad me literis de tua pietate 1 :   i ^ ... Ac integritate concepi , non folum fuadet , verum etiam cogit Cxteram , ut ad reliqua , quse tuis literis conn nen- tur , aliquid rcfpondeam , laetor fanc tibi probari difpu- tationcin meam dcfcpt.cap. Epillolat adRom. quam- rum in modum Aequam longiffime femper abfui, fle abluturus futn * fea potius me aut mendacii aut obli- vionis fufpedhim habeas. Sommeri liber ille, multa fime continet non (pernenda , fic ejus vixi dodtrina atque ingenio digniflima; fed multa etiam non pio tantum 4 . homine, fed paullo dodHorc aut acutiore prorfus in- vis non per omnia tibi ea placere profitearis ^ quas de I digna. Ejus ego viri feripta omnia libcniitfime qui- gradibus regeneratorum a rac dicuntur. Spero enim , dem legerem. Sperarim enim aliquid femper inde fi rem diligentius perpenderis , ifta quoque tibi proba- vel adducere , vel certe ad ea , quae jam didici , confir- tutniri Nam quod ais, ea tibi non per omnia place- j manda elicere. Verum in cjufmodi feriptis legendij, re , nifi velim , quofdam ferre frudum parti m trige- 1 necefle eft fummum judicium fummamque diligen- cuplum , partim lexagecuplum , parum centuplum , j tiam adhibere , ne una cum cibo venenum etiam fu- non fatis intelligo quid tibi velis ; praefertim cum men- | matus. Sed jam ad ruas literas refpondendi finis efto. tem meam in ilfis gradibus conftituendis adeo aperiam , j Tu me , utfoles, ama, meque fratribus omnibus di- ligenter commenda , Ac una cum ipfis in Domino quam Cracovix die 8 Ja- (nifallorl uc de ea dubitandi nullus locus relinquatur. . Sed me in tua hic mente percipienda valde anctpitem feliciflimc diu fle vive & vale, reddit , primum, quodnefriam an revera meae lcnten- 1 nuarii tix explicationem , an vero potius confirmationem cx 1 u  ,:L- Sacris Literis requiras. Deinde , quod , quid fit quof- dam ferre frudum partim trigccuplum , parum iexa- gecuplum, partim centuplum, non omnino intelligo. Verba enim lpfa unum fonantj ut autem aliud figmfi- cenc , & Chrifti parabola , ad quam refpicere viden- tur, fle res ipfa poftuhr. Sed quidquid fit , fi confir- mationem mete lentenda: requiris , fatis me eam con- Hunc librum potius quam literas , ut ad tuas plenius refponderem , ruri , ubi , ut nofti , jamdiu dego , fcnbere coeperam menfes abhinc tres , atque eo am- plius, fle jam prope ad finem feriptionem perduxeram, cum mibi Cneo viam veniendum fuit, ubi aliis occu- pationibus perpetuo adeo fui impeditus , ut vix tandem nunc opus abfolverc potuerim. Quod libenter fle re- | cognoviflem , & diligentius emmdafTem , nifi me firmafle videor , dum toto ferme libello oftendi , re- 1 jam dudum tanta: tarditatis puduiflet Itaque lcvio- gancratum eum efle , in quo fpiritus carne fit poten- tior , adeo ut non fecundum carnem , fed fecundum Ipiritum vivat. Ubi nefeio quomodo quis negare pof- lit, eos gradus inveniri , quos ego conftitui. Fateor equidem , fatius futurum fuifle , quod huc attinet , fi eorum fcnccntiam aperte refutaflem , qui negant , eum efle regeneratum , qui aliquando peccet, vel perraro acJeviuime, immovel femel quidem ; peccatumque cupiditatem etiam illam , cui nullo modo praebetur aflenfus , efle ftatuunt. Verum , cur id non fecerim , caufam attuli in Epiftola ad le&orera. Fateor fimili- ter, me potuifle illa Chrifti parabola meam fententiam confirmare. Sed longum fuiflet oftendere evidenter, eam efle Chrifti verborum fententiam , quam ego agnofeo , qusequead meam de gradibus regeneratorum fententiam confirmandam pertinet. Ac praeterea quicquid inde elicere poteram , jamfeiebam ab adver- mio mihi concedi, itaque fupervacaneum efle duxi parabolam illam in medium afferre. Quod fi mese fen- tentiae explicationem requiris , jam dixi, quomodo id jure requirere poffis, me prorliis nefcirc. Si ce ali- res mendas excufabis , graviores autem non admodum aut miraberis , aut vituperabis , fed pro tua humanitate ac do&rina potius corrigere non gravaberis. Tus prsftantis fiudiofijjmus. F. S. tyiti eundem CMatthaum Radecium. Ex E P I S T O L A IV. SEd nof fle Ed jamhisreli&is, ad ea quae tu merito proprie noftra vocas accedo. Difficilis plane eft quseltio . mibi quidem quodammodo infolubilis , quam primo loco proponis ex Gen4.if. Vatablus ait len- ium loci efle , quod Deus Csmo /pmi dedit , quo illi rHStcaret , nemmem eum impune mterf edurum , re&iiur dixi flet , nemmem eum pertuffnmm. Haec explicatio , ut plurimum abeft a recepta interpretatione, ita pluri- mi.m mik. niJ. k . 1-.. . ... l J nk I quando latius plicueris , mihi gratiflimum feceris. | mum mihi arridet , niii obftarer panicula Hebraica Audio enim quendam Tigurinum , nomine Raphae- jLcviki, quae ex ifta explicatione reddi Latine deberet, lem Eglinum Bezx difdpulum , mcxiUius difputaiio- Quod non, vel fimpliciter non, non autem, nt non ^ nis refutandae provinciam iufcepiflc ; fle facile futurum, leu ut ne, five ne, ut ha&cnus fuit reddita. Sed quod ut in proximis nundinis Francofbrdicnfibus illius opus ] id fffit fieri, nihil certi adhuc habeo praeter au&orira- venale habeamus. Hoc autem iterum mc ad fcribeii- j tem iftius viri , qui in lingtise Hebraicae cognitione me- dtMji > totamque rem uberius tradi andam atque expli- 1 diocri ratem omnino excedebat. Cxterse loci voces fle . impellet. Quare velim fle abs te , fle ab aliis j verbi, perquam optime ifti ejus explicationi accom- omnibus diferte de iismoueri, dc quibus in hac tuta modari queunt. Corredte tamen , ut antea dixi. Nam tradiatkine monendus fim. Paratilfimum enim me efle fle verbum, quod Pofuit redditum ab aliis eft (fic ita fentio ad omnia publice corrigenda, qux mihi tninus quidem vulgo aJibi redditur) invenitur fignificarc polle redte di&a exciderint. edam Dedit. Vox vero quae reddita eft mCem, five Dc Sommero vehementer fum miratus , qux mihi m Come , vel ut ab aliis fadum eft , fuper Camum , po- refcribis ; quali ego, fufpidone. aliqua dudus, duce- rius Camo dandi cafu reddi debuit. Vox denique quae xim, illum, mortuorum refurredionem negafle, fle reddita eft lignum, fle indicium 8 c miraculum fignifi- i)du aperte, nili memoria mc fallit , profeffiis fuerim, eat; ita ut intclligi poffit , Deum miraculo aliquo ipfi me ex ipfo Francifco Davidis , cui Sommerus dum Caino edito , illi uftendifle id verum futurum , quodd .vixit, cariilimus fle familiariflimus erat , quem Fran- pollicebatur, nempe non fore ut quifquam eum percu- .cifctv ejulquc memoriam fle fufpicicbat fle maxime teret. Quodfi receptam loci interpretati oaem retinere  fua in- terpretatione expreflit Caftellio, verba illa Ingrediendi, Incurvandi fe &c , (quanqutfm. ipfe aliis verbis eft ufus) per prxlcns tempus reddens. Jam quod illi quos iple temfti fentiunt , Prophetam Ethnico homini id permi- fifle, quod Ifraelitx permiflurus fion fuiflet , multum nus confideratio ifta Jurationis humani generis per 120 annos Jubilxos, accommodari pollit ad iao illos an- nos , quibus adhuc duraturum eflet , id- eft , diluvio perdi non deberet humanum genus , nifi quod illi ab ipfo initio mundi , hi vero a fententia illa i Deo lata initium accipiunt. De anni tempore quo natus fit Chriilus nihil babeo quod ilatuam. Tantum mihi videtur tempus vulgo conftitutum non relpondere hillorix Euangelicx. Nam in bruma nec vigiialle pallores cuilodicntes greges fuos, nempe non in caulis claufos , fed aperte fub dio degen- tes, nec juflbs fuifle homines quotcumque iter facere, qui in patrio loco non eflent, ut ibi deferiberentur , mihi fit verifimile. Adde, quod cum Chriilus bapti- zattis eft, tum primum annum rrigefimum , vel, uc vulgo locus ille Lucx acceptus fuifle videtur , agere in- cipiebat, vel ut Jofepho Scaiigero placet, explebat^ itaque erat anniveffarium tempus nativitatis Chrifli. Verum in ipla bruma in Jordane flumine populum baptizatum a Johanne futile , frigus & rigor , qui tunc maxime exiftit, credere prohibent. Cum nihi- lominus videam viros maximos & eruditiffimos ejuC dem efle fententix , ut Chriilus in bruma iit natus, non audeo omnino adverfari, prxfertim cum, etii ha- beo cur id negem , non habeam quod certum aliud menti eft , ut in iliius folutione lie admodum torquere fit opus. Ex E p 1 s t O L A V. eundem Matthaum Rudectum. dubitationis habet, cum complures fint , qui verba illa ; tempus mihi indicet. Sed ifta quxllio non tanti mo- Prophctx : Vade in pace, nullo padlo velint annfien- ! -A '  J-  - tis efle. ImmoTrcmellius & juniuspotius abnuentis efle contendunt , &fignificare, utquiefceret, nec ifta quxreret. Quorum tamen lententia mihi probari ne- 3uit , & placet Elifasum verbis iftis nec annuere , net muere , quod illum cum homine Ifraelita minime fa- durum fuifle, fed omnino moniturum ne id pollhac faceret, facile concedo.  , De Gog & Magog primum fta fentio , nullam efle caufam, cur idem vocfes ittx non fignificent apud Jo- hannem quod apud Ezechiclem. Deinde , nihil am- bigendum fentio , quin illa fint nomina provincia- rum feu populorum. Poftremo , qQatenus rem inlpi- cere licuit , probatur mihi fententia Tremcllii & Ju- oii , affirmantium , Gog efle Afiam minorem , Magog ero Syriam Caelem, ia eft, eam Syrix partem , qux D E tribus illis germanis fratribus ita fentio , eos tolerandos efle , ut tamen omnino appareat , eos pro fratribus non haberi , donec Chriftipo- teftatetn & Ecdefix fux gubernationem non agnofeunt. In illis vero docendis primum illud animadvertendum videtur, utrum omnia Novi Teftamenti (qux vocan- tur) feripta recipiant , & quidquid in illis legitur di- vinitus traditum , aut faltem veriflimum efle cre- ad montem Libanum fpe&at. Afferunt enim hujufce f dant, necne. Si credunt, facile videtur illis turpif- fri rationes fatis firmas , quas longum eflet referre, fimum errorem in quo verfamur oftendere : fi modo 1 parieti- 94 Ad Matthaeum Radecium Epiftola V. * Jiatienter audire velint. Qnod fi doceri recufent , nul- a major familiaritas aim iplis conlcrvanda, quam ut permittantur una cum aliis, concionibus, ubi divinum verbum explicatur , interede. Qtjod ad ipforum ar- tem attinet, nemo meo judicio offendi debet imagini- bus illis, qux ab omni periculo in idololatriam indu- cendi penitus abfunt.# Major multo offenfionis caufa eft propter fclopos , quibus ornandis imagines i (fas ef- fingunt ac laborant , & poflent fortade iuiad alios ulus iftam ipfam fuam artem convertere , id quod fane ego plurimum laudarem. Nam alioqui vix ulio paXo Chri- ltianum hominem decere videtur , fe iis immifeere , qux ad homines perdendos funt comparata. Locum Efaifls .9 , Et dedit cum impiis fepulturam ejus , & cum divite in mortibus ejus , nunc diligentius penfitare propter initia illa heftcrna , quae & hodie re- novari incipiunt , illius mei dolorum thoracis fingularis flagelli , propterque temporis brevitatem non licet. Sed haXenus fegtio vulgatam explicationem de divite, quod fit Jofcph ille Anmatheus , &ei, quam poftre- mo ipfe amplexeris , & aliis omnibus anteferendam ede, & agoofccndam permutationem illam , quam ipfe prius agnoveras fepulturx 8c mortis. Si quis alia Veteris Tellamcnti teltimoma ad Chrifti monem ex Euangeliftarum auXoritatc pertinentia , diligenter cou- fideraverit , facile concedet , loci fenfum illum elfe quem dixi , ncc fine caufa a Matthxo fcnptum fuifle exiftimabit , quod Jofcph ille dives edet. De fcenorc dico , divinitus fcenori dare prohibitum non ede, nifi fratri pauperi. Fratris autem nomine l'ub Euangelio , quemlibet hominem libenter intelhgo- t quamvis Paulus & opera carnis, & vitia five aXioncs pravas , qux regnum Dei nobis adimunt , lxpius dili- genter quodammodo enumeret, nufquam tamen toe- noris ullam mentionem facit. Quod ad quxllionem attinet quam mihi proponis , de rcfurreXionis fpe , quam Pharifxi habebaut , ea quidem eft valde difficilis , neque ego cum me ullo modo ede agnofeo , quem mc facis , ut videlicet ad me quifquam , nedum tu vir tantus  tantaque & erudi- tione & judicio prxditus, ut habeat quomodo ejuf- modi difficultatibus fefe exfolvat, confugere quodam- modo podit. Immo 6c in hac , & in aliis plcrifque theologicis quxftionibus , qux vulgo non traXantur , . tua tuique fimilium ope mihi admodum eft opus. (Quanquam hillorica potius, quam theologica qux- llio illa cenferi debet.) Dicam tamen abs te rogatus, quid hic lentiam. RefurrcXioncm mortuorum ante Chrifti praedicationem publice annunciatam populo sonfuidc, (quodSc ipfe fentis) cum Veteris Tella- menti feripta docent, qux vix aliquid partim adum- brate , partim figurate ac ea tradunt : tum Novi Foede- ris Literx demonftrant , quxvirx xterrx patelaXio- nem uni Chrillo manifefte tribuunt. Scdprxtcrea ita rem fe habere vel id ollendit, quod in populo Sadu- exorum feXa erat , eaque antiqua , cui 1 non magnus numerus , certe ex primoribus plerique adhxrebant , tcfte Jofcpho libro antiquitatum Judaicarum if . cap.a. Et Chrilti atque Apollolorum tempore , ex hac IcXa principes facerdotum in populo erant , ut colligitur exap.f.17 AXorum. Hxc autem feXa, ncc relur- reXionem mortuonim , nec animorum immortalita- tem admittebat. Ex quo concludi potell j non refurre- Xionem modo, fed nc vitam quidem poli haneprx- fentem , ullam populo antehac divinitus fuide annun- ciatam. Hinc confequicur necede ede, Pharilieos, qui Chrifti & Apollolorum tempore mortuorum rc- lurreXionem fore confitebantur, vel eam, quemad- modum etiam animorum immortalitatem , prx defi- derio , quo omnes vitx immortalis tenemur , fibi finxide , hucque loca aliquot cx divinis teftimoniis pe- tita accommodade j vel (nempe ut ii, qui in hanc vitx immortalis fpem , ejus inlita cupiditate, una cum ma- xima populi parte venerant) Chrillo mortuorum refur- redionem publice annundanti > facile adcnlos ede. & ab ipfo mimum ad eam firmiter credendam excitatos fuide. Nam quod ipfi, ante Chrifti prxdicationem talem juftorum a mortuis refurreXioncm non crede- rent , qualem Chriltus annunciavit , locuples tellis eft idem J ofephus prxdiXo loco. A it enim illos credidilfe , animas improborum hominum fub terra perpetuo car- cero includi , proborum vero inde aliquando emergere, 8c in alia corpora migrare : nec amplius quidquam ad- dit , additurus fine dubio , fi quid prseterca de futura poli hanc vitam eorum qui hic julle vixident, condi- tione fperalfent. Nam & dilene de ip lorum religione ibi agit , & ut is qui natione ac profedione Judxus erat, & quidem rerum Judaicarum peritilfimus , bonifque literis fingularitcr excultus , nihil ignorare in hoc ge- nere aut negligere icribendo poruit. Habes de qux- llione k te propofita fententiam meam , quam fi tibi probari intellexero , eo vehementius in ipla confir- mabor. Ad Deum Mahuzim venio , tibique ingenue fateor, me (utpote qui hanc Sacrarum Literarum partem , qux ad prxdiXioncs pertinet, leviter haXenus infpe- xerim) nihil dum quid id fignificct conftituiflc. Hu- cufque tamen Tremeilio & Junio adentior, & multo aliter, vel potius plane contra quam alii fentiunt, ni- hil aliud id fignificare puto, quam ipfum Deum Jeho- vam. Sed hxc figniheatio requirit , ut aliter ex He- brxo locus vertatur , atque haXenus converfus eft , quod quidem fieri pode mihi videtur, ita ut non (o- lum proMaozim, quod vulgata editio habet, fubfti- tuatur , ut a plerifque faXum eft , fortidudmum feu roborum , fed etiam fenfus fit. Regem illum, de quo ibi agitur , in loco ubi Deus fortitudinum , id eft Jeno- va coleretur , eum Deym culturum , quem majores ipfius non noverant. Quod ad divitem & Lazarum attinet Luc.16.19, ego nihil dubito , cam ede parabolam , non autem hi- ftoriam. Ab omni enim verifimilitudine abeft , Chri- ftum, hiftoriam ullam omnibus prorfus incognitam, populo narrade, nullo omnino teitimonio de ea allato. Sed ut parabolam dixerit, vcrifimillimum eft. Cum enim , ut ex hiftoriis & teftimoniis veterum feripto- rum colligitur, opinio de Abrahami finu , in quem ju- fti poft hanc vitam reciperentur , & de cruciatibus , quos injufti homines iunilitcr poft hanc vitam in in- terno fuitinerenr , vulgo apud populum illum recepta edet, convenientidime Chriftos hanc parabolam in- de texuit , ad avaros & crudeles in pauperes & mife- ros homines , a tama immanitate deterrendos. Per- inde eft enim ac fi diferte profeffus fiiidet , fe vella 1 oftendere , quid verifimile fit illi eventurum , qui ita fe i gereret , & interim ipfe omnibus deliciis affluerer. Nam quod quidam objiciunt, non indicari, ut alibi lolct , iftam efle parabolam , hoc nihil eft. Neque enim minus abfurdum eft , immo vero magis , ut Cnri- * ftus inducatur narrare hiftoriam , ex nullo petitam (loco, non indicato prius cum hiftoriam narrade, cum parabolas fere innumeras Chriftum dixiffc conflet, aliam vero fimilem hiftoriam nullam. Adde , quod paulio ante dux , ut omnes fatemur , parabolx i Chrifto diXx feribantur , nequaquam indicato quod fint parabolx. Nam fi quis velit, non Chriftum, fed ipfum Euangeliftam cx perfona fua narrationem iftam (cribere , id non modo per fe abfurdidimum eft, fed refellitur evidenter a verbis , qux flarim poft narra- tionem iftam fequuntur. Ea enim manifefte often- dunt , ex Chrifti perfona illam fuide ab Euangeliila expolitam. Dei verba ad ferpentem Gen.q.ij, podunt ex He- brxo ita verti , ut legatur , Et inter ktme mulierem : fed nequaquam Inter femen hujus mulieris , five Inter femen hujus: fed tantum, Inter femen i jus. Quamvis Tremellius & Junius hujus habeant , unde minifter j ille id fumpfcrat. Miror autem iftas iflius loci tam ; Menoniticas, quam Calvinillicas penfitationes , cura iftx nihil revera ad id pertineant  ad quem , Ave ad cujus verba refpondet. Pncicrtim Ais antea ipfi locutus fuerat ? ad lpfumque Ala verba direxerat. Quod li tamen alite- fieri contin- gat , necefle omnino clt , in narratione aliquid addi j ex quo id manifeltura fiat. Ncc vero me rugit , in Novo -Tcflamento, non nunquam rripondare , phrafi Hebraica ufurpatum efle pro loqUi. V erum , neque id in dialogifmis factum efle ingemetur furtafle unquam, aut fieri decet , nec temere k confucta fic propria verbo- rum fignificauonceil recedendum. Alfenus tua; rationis confirmatio nulla refutatione indiget Siquidem apcrtiflimum cft , non raro in ipfis Sacris Literis redtura cafum pro vocandi cafu ufurpari, ut in verbis illis Marth.no. hoc ell. Jefepb fi/iut Dovid. Ubi filius pro fili manifdte pofi- tutnelt. Idem habes Matth.zo.30, fic 31. Mar.1047. Quid quod Dei nomen apud faCros faiptores vix un- quam cum vocandi Agnificationc aliter effertur/ Non lolum enim apud Matthatutn , fic Marcum legimus, Deus meus , Deus meus , ut  contineri exclamationem ad Deum cum quadam admiratione conjunctam : aefi Thornas dicere vo- luifiet, o mi Domine, o mi Deus quid video! Sed iftos duo potiilimum refellunt. Primum , quod non ditftum fuifiet, Et reffunsdit Thornas. Deinde, quod ejufmodi exclamationis nullum exemplum ex Sacris Literis profertur. Ut interim taceam , adhuc vigere contra interpretationem irtam , quod verba fcilicet ad Deum Patrem referantur , illam rationem noftram , quod omnino nccefie fuerit cx folis verbis qux Thornas protulit , aperte conftitilTc , eum jam verfe Jefum k mortuis excitatum credidifle. Ipfius enim admiratio- nis nulla penitus ab Euangelifta fit mentio. Fuerunt praeterea, qui dixerint, EUipfin quidem efle in verbis Thomx , fcd recfo tamen , non aurem vocandi cafu ca accipienda efle ; hoc aut fimiii fenfu , Dominus meus , & Deus meus laudetur , qui me ea vi- deTc fecit, qux licet maxime cupcrem, non tamen, facta fuifle, animum inducere poteram. Verum illi , ctiamfi primam illatn obiedtionem , quod videlicet Thornas relponderit , eftugere videntur, in reliqua tamen abluraa incurrunt, qux fupra commemorata funt. Non dcfucruot poftremo, qui faterentur quidem, Chriftum a Thoma Deum appellatum fuifiej fcd nod I jure. Qux fententia adeo tccda & impia eft, ut ab jErafmo, & Gualthero, quamvis id uterque egregie j faciat , confutari indigna habita fuerit, itaque con- \ eludendum omnino elr, Chriftum in illis verbis Tho- jmx, &qtudem jure optimo , Deum, nec Deum fo- lium , fcd Deum noftrum fuifle appellatum ; five verba J Thomx vocandi cafu , ut nos affirmamus, five etiam reto, ut quibufdam placet, accipi debeant , cumcer- j tum fit , propter illa qux liipra diximus ad Chriftum referenda cfie. Nam etiamu ad Chriftum relata redto cafu accipiantur, eadem plane confeflio eft deitatis, ut ita dicam, Chrifti , & agnitio ipfius. Ex qua, i quidquid fubaudiatur , redke, ut par eft, Thomam ipfius rcfurre&ioiiem credidifle , colligit Chriftus. Ve- rum quid proclivius eft , quam fine ulla vera Ellipfi , aut inlolente atque incerta interpretatione verbum fub- ftantivum, quod vocant, fimpliciter fubaudire? Per* i fimilis autem (ut explicationi noftrx , qux multo ube- 1 rius confirmari poflet, colophonem hunc addamus) huic loco eft locus ille apud eundem Johan. cap. 13.13. Vos vocatis me magifier ( Dominus. Nam in Grxco eft  iitderjs w' o xvgtg-. Quemadmodum enim Dominum agnofeebant , & contuebantur , fic T ho- rnas Cbrifto dicens , Dominus meus , & Deus meus* eum Dominum 6c Deum fuum agnovit , & confeflua eft. Sed locus plane fimillimus, quique pro aperta explicatione hujus noftri efle poteft , habetur in lib. Tobix cap.7 , ubi de Ragucle ad Tobiam juniorem loquente iuiptum eft in Grasco exemplari , rrf tCv.u ,  1k rje^u \sh dyx^S utif. Nam in loco noftro in Grxco eft, rjy lm, V 1,  xeAettu,  p*. Sicut igitur ibi manifefte Tobias a Ragucle honefti& boni viri filius agnofeitur & nominatur, ira &hic Chriftus a Thoma Dominus fuus & Deus fuu agnofeitur & nominatur. Nec quicquam refert , quod liber ille Tobix inter Apocryphos numeretur. Neque enim ad dogma aliquod ejus auftoritate confirmandum ejus teftimonio ufi fumus , fcd ad locutionis vim perci- piendam accommodatifiimum , noftroque fimillimura locum inde attulimus Ad Digitized by Google 397 Ad omnes eos qui ChmcJnici F. S. E P I Salutem , ac vera prudentia & pietatis fp:rititm , a Deo Patro nollro, &JeJu Cbn/lo , &c. CUm nonnullis de caufis, & potiffimum Domini hofpitis mei morbo impediar , quominus ai Sy- nodum venire polii m ; faciendum mihi exiftima- vi , fratres in Chrifto dilcriiflimi , & mihi plurimum obfervandi, ut quamvis exillimem , vos hoc tempore de libro ullo edendo minime cogitaturos , tamen me vobis excufarem , fi Relponfionem illam , proanimad- Vcrfionibus noitris in aflertiones Collegii Pofnanicnfis de Trino & uno Deo nondum abfolvi > tametfi & mihi id in proxima Synodo Lublinenfi injunctum fue- rit , & fatis temporis habuerim , ut eam ad hunc diem abfolutam vobis darem. Fui enim interim ferme perpetuo variis , iifque gravibus curis conllidtatus ,qux me etiam Cracovia: integrum menfem detinuerunt : adeo ut nihil aliud totis nifce decem feptimanis , ex- quo Lubhno redii , circa opus illud efficere potuerim , quam diligenter , qute jam fcripferara , recognofcere , ut eapoltmodum Cracovienfibus & Lublinenfibus cor- rigenda tradi pollent. Doleo equidem hanc temporis jacituram , quam , fi id neccflc fore intellexero , ali- qua ratione refardre conabor , fed , ut dixi , vereor , ne hoc tempore alia fint vobis agenda , quam libros edere. Cujus rei caufa me fine non parum commovit, edi omnino 1'pcro , Deum pro lua bonitate, quicquid periculi nobis imminere videtur , vel plane depul furum, vel ad caufie noltrx jufticiam patefaciendam converfu- rum. Non deerunt in mileri illius captivi liberatione curanda occafiones multa: palam pronrcndi ac decla- randi t quanti Jefum Chriftum Dominum noftrum fa- ciamus, Sequam illius feduli cultores fimus, ac revera pro Deo nomo, T hornam Apoftolum imitati, eum agnofeamus & habeamus. Quarum occafionum nulla negligenda & praetermittenda eft, quo omnibus tan- dem confiet , tantum abefle , ut dodtrina noftra, (quem- admodum vulgo traducimur) JefuDei filio quicquain detrahat , ut potius id ilii reftituat , quod ab al lis parum imprudenter , & quodammodo occulte olim detra- dun ei fuerat , partim prudenter & plane aperte 4 quibufdam Judaia fpiritus hominibus hodie detrahi- tur. Itaque ego , licet omnium minimus , hortor vos, ut prorfus bono animo ficis omnes , neve quicquam ter- reamini, aut a.caepto curfu, & veftra profdTione & confeilione demoveamini ; fcientes vos m ipfius Dei filii, cujus caufam agitis, patrocinio & tutela efle. Si Erafmusjohannis venerit ad Syuodum, friatis me cum illo Cracovias collocutum efle , & omnia illius argu- menta pofliim diluere. Tantum fi quid in nobis eft , Sod five in moribus , live in doctrina correriione qua indigere aut cognofeimus ipfi, aut fufpicamur, id ut corrigatur conari nc cunricmur , atque m pofte- rum ab iftis omnibus , qui Chrifto Jefu adorationem & invocationem , cultum denique divinum non conce- dunt , dilieentifltme nobis caveamus , neve cum iis , qui tantx blafphemue vel fufpe&iquidem fint , quic- quam commercii habeamus. Alioqui metuendum eft, ne quas Deus hactenus ad nos vel leviter caftigandos , vel certe exercendos , atque, ut Icriptura loquitur , renandos , calamitates quaidam nobis , aut ipie im- mittit , aut evenire finit ; iifdcm vehementer aucftis , ad nos graviter puniendos atque ulcilcendos utatur. Valete chariflimi ac mihi venerandi fratres in Domino Jefu, quem ex animo precor, ut vobis fapientiam& invrdum fpiritus robur contra omnem Satanae altum & potentiam largiri velic. Data Paulicovise dic % Septembris Anno ij8q_ Omnium minimus  Cbrijlo Jefu frater F. S. im ad Synodum convenerunt, STOLA. JOHANNIS NI EMO J EVII Ad F. S. Epistola I. Gratiam & pacem a Deo Patre nofro * Domino rs~ /Iro. fe/u Chn/lo , q?c. PErlcrio Icripto tuo contra Volanum , animad- verti argumenta ejus fatis accurate a te refutata, , locaque Icriptura: pleraque diligenter examinata accluddata. Verum non line moerore (nc quid gra- vius addam) incidi inter legendum in quoddam Para- doxon , Scripturae Sacra: contrarium , ac plane hor- rendum , dum Chriftum in morte five in cruce facri- ficium obtui ille pernegas. Voianus circa caufam effi- cientem turpiter lapfus eft, dum Chriftum morte fua patrem coeieftein placafle , ex iratoque clementem ac muericordem effeci fle , aficrere ac affirmare non ve- rerur . TU contra , Domine Sorine , in caula media non leviter hallucinari videris , qui mortem Chrifti extenuas , eftecfumquc pnecipuum mortis Domini noltn obi iterare ac expungere vis, audadter pronun- cians, Dominum Jcliim Chriftum non in ara crucis, icd in iplo codo iacrifirium obtulifle. Miror, quid tibi in mentem venerit, ut tam confidenter (nequid aliud dicam) contra manifefta Sacrae Scripturae tcfti- monia pugnare, contrariamque Icntcntiam tueri non timeas. Nolo nunc hac de re controverfiam per literas mo- vere.- res enim ifta non perfuntftorie , leviterque agi- tari & abfolvi defiderat , qua: circa cardinem faiutis no- to? ycr^fur , praecipuamque confiderationem requirit. Si itaque tibi placuerit, in futura Synodo, fi Deus nos incol umes conlervabit , non detreriabo tecum de hac fententia colloquium inftitucre, unde quxftio de ne- gotio Juftificattonis facile emerget, ac una vice dili- gentius quam hatftenus fadum eft, inveftigari ac per- trariari poterit. Oro interim ne quid finiftri deme concipias, quafi inanis gloriolae cupiditate motus, te in certamen provo- ce- Novi prudentiam tuam , acumenque ingenii pcrfpedhim ac cognitum habeo , meaeque tenuitatis non lum ignarus , quamque mihi fit cuna lupellex non ignoro. Cum vero doriiores , aur hxc non animadver- tere, aut non curare videam , praetermittere nolui, (ueemihiid licuifle putavi) quin exemplo meo exte- ros in hujus rei diligentiorcm confiderationem excita- rem, ac provocarem. Interim, admonendus milii es, ne vires meastanto negotio luflerendo latis imbe- cilles, infirmiores reddere coneris. Quod fecilefiet fi mihi tecum non nativo lermone, fedLatina lingua* (cujus elementa nefeio) de tanto articulo difl'erendum fuerit : dabis igitur operam , prout pium veritatis alu- mnum decet , ne veritati ullum pr* j udirium fiat , quod facile contingeret , fi mihi titubanter , ac quafi femi- claufo ore de tanto myfterio colloquium tecum ineun- dum foret. Peto igitur , ut 11 tu linguam Polonicam nondum idonei- percipere potes , ut alium nomine tuo fubftituas , qui tc prtefente mecum lingua Polonica dif- ferat : aut fi tu Polonicum idioma iritelligcre potes tuum erit Latine proferre fententiam tuam , & rurfus me polonice relpondentem audire: frio (& non fine dolore) non deefle aliquos qui tibi hac in refuffragan- tur, ex iis itaque unum loco tui, fi ita videbitur , lub- ftitues: Verum de toto hoc negotio tu deliberabis, meque certiorem facies,  Ll Legi Digitized by Google ;98 Ad F. S. Joh. Niemojevii Epiftola I. Legi quoque diligenter refponfioncm tuam ad Ar- gumenta F rancidi Davidis j ubi Chrifti Domini in- vocationem honoremque notnini ejus fatroiancto con- venientem afleris , ac contra calumnias Francifci Da- vidis defendis. Attamen videris mibi, paucis verbis optimam fententiam non tantum obfcurafte, fed quafi indubium revocaife, adveriariofque in errore conhr- mafli*. Quxris quid ftt , quod tantum malum fecum impor- tare poiltt i Breviter refpondeo : verba illa qux fxpius addis ; Chrijium Dominum nrvocare pojfutnus , fed non de- lemus , fivenon tenemur, fice. ruinam negotio cauflicquc tua* minantur. Non poflum percipere , quomodo hxc conciliari poflint; Non debemus, fed polTumus: quafi in negotio laluris noftne liberum fit facere vel otmt tere , prout nobis aliquid magis neccilarium , vel con- tra vifum fuerit. F.go vero non tantum pofle , fed & debere nos J efum Cluilium invocare} ab iiloquc bona nobis nrcelTaria petere , affirmo ; quod hilce rationibus breviter CQafir- mare volo. Debemus in J efum Chriftum crcdcrC) fi- duciamque erga illum finccram concipere. Ergo& in- vocare nomen ejus laudum debemus , non tantum pof liimus. bem , debemusjefum Chriftum , Dominum, regem , gubernatorem , ducem j proieCloremquc nollrum agnofccre , cui tuto inniti , ad ejufque nos nu- tum componere debemus : Ergo eundem invocare, ab coque precibus ambire, quo nobis auxilio fuo praelio fit , opem que non deneget , debemus. PofTcoi per omnes partes eminenti* Chrifti, ejulque officii erga nos, dilcurrcre , ex quibus omnibus invocationem ta- ^ro fandi nominis ejus, non tantum poflibilem (ut ita dicam) verum fumme neceflariam evincerem : Ve- rum, quoniam mihi non cum adverfario res eft, ab iis fupcrfedeo; hoc tantum in tuo feripto defiderans, ut lemper & ubique rem , quam defendendam fufcepilti , ornes, tuearis, maximeque commendes , pr* cavens, ne quod una manu cxxdificafti , altera deftruere aut la- befadarc videaris. Si enim polTumus , fed non debe- mus, aut, uttulcribis, non tenemur; quid inde Te- nuatur facile quivis colligere poterit. Advcrfarius dicet , Quid tam ftudiofe urges invocationem nominis Chrilli, cum ego id prxflare non tenear ? Immo fit tibi per mc liberum invocare , mihi tu in re indiflerente , tuo exem- plo pr*fcribcre non potes , &c. Uode non levis error perniciofaque dubitatio fuborietur , dum alii invocare Dominum Jefum Chriftum non cctTanc , immo fcdulo idnrxflant, alii vero id facere recufabunt , atque dum tcuimoniisexemplifqucfacris urgentur, libertate con- fidentiae fu* facile le tueri ac exculare, fi iftud tuum pro- nunciarum liabit , poterunt. Mihi vero videtur hujuf- moiii Chriftianus , qui Dominum Jefum Chriflum in- vocare aut non vuic , aut non audet , vix nomine Chri- ftiani dignus ; quod & tibi verifimile videri credo. Cur igitur ex re ncccllaria , liberam ac indifferentem facere vis ? Scio in publicis predbus non femper id requiri, cum 6c exempla Apoftolorumdiverfuro oftendant; verum hic non de nae re loquor : fed confciencix fingulorum fide- lium in veritate , notitiaque nominis Jefu Chrifti cru- aiend* ac ftabi! iend* funt , ut quid credere de Chrifto, qualemque fiduciam concipere , qu* demum & qualia bona ab eo fperare debeant , certo nurfuafi fint. Qua in re qui re&e edo&i funt. Spiritu San&o arteftantem confcientiis eorum , fi in fide ac fpc, reverentiaque erga Chriftum Dominum fundari non aberrant , ii ne- que de invocatione nominis ejus unquam litem move- bunt. Contra quicunque invocare non audent >ii ne- que fiduciam nec lpcm ullam veram ac finccram habent, Chriiliquc Domini dignitatem , eminentiam, offi- ciumquc peuitus aut ignorant ,aut leviter tantum de illo perfudi iunt, nunquamque guftarunt quam benignus ac fulvis fit Dominus; ad quem cum certa fiducia (quod abfque ardenti invocatione nominis ejus fieri nequit) age edere non audent : certoquc certius eft , hujufmodi j omnes five ple udo- chrilli an os,fivctcpidos/upcr Chrifto Domino fuper vivo Iapide , veluti vivos lapides non xdi- ficori. Reflat adhuc non levis fcrupulus in eodem feripto , quem ut eximias opto , dum Adorationem Chrifti ab lnvocatibne diftinguerc videris. Negare non polium  fiepius id accidere , ut aliquem adoremus (de civili ado- ratione loquor) fine petitione alicuju' rei ab eodem r Verum quomodo harcin Chrifto Jefu adorando diftin- gui poflint , non video ; neque percipere poflhm. Nop enim amplius JefusChriftus nobidcum vertatur carnali pnefentia, uc eo vifocapita noftra inclinemus  aut co- ram eo procidamus. Quod Papiftx fe egregie pracllare nutant, dum coram lignea crucifixi imagine fe humi- liant, ac capita aperiunt. Nobis vero qu* Jefum Chri- ftum non in terra , neque in elementis terreiknbus prx- fentialiterquxrimns, omnis Chrifti adoratio non tani externa, quanto magis interna effc debet; Qooriefi cu quecnim ad nomen Jclu Chrifti genua flcdlimus , iri abi que ardenti defiderio cordis fine petitione auxilii faln-r (aris facere non pollumus; quod dum ferimus nihil aliud agimus , nili uomeu ejus invocando , eundem non tantum interno aftedtu cordis veneramur , fed etiam ex- terno gcftu adoramus. Et Ixpifiime fit, ut abfque exteriori reverentia , vel gemendo , vel precando auxi* lium ejus ambiamus ; cum nunquam fieri poftit (de ve* ris adoratoribus loquor ut Chriftum adorando ab eo ali* quid non petamus , quod fine invocatione nominis ejus neri nequit. InteMigi*, ni fallor, vir erudite, quare ego iftam fubtilem diitin&ianem , inter Invocationem & Adorationem, non recipiam, nec allcqui poffim; tuum fcrit nodum hunc expedire. Supetcft, urte officii tui admoneam , qui mihi non leviter erralle immo peccalTe videris, qui toties fidem mihi obligatam non cxlblvifti , promillaque non prae* ftitifti, quod fi tu pro minimo ducis, Idas tibi cum hujufmodi hac de rc controverfiam efie , qui , ne io minimis rebus quidem, ullam fufpidoncm de fe fini* ftram non prxfhtx promiifionis , praebere vellet : immo Chriftianum hominem , ab omni hujufmodi fufpiciooe liberum ac immunem fe reddere omni ope decet. Paulus , quod ad Corinthios juxta promifliim non ve* nerat, fdmus quam diligenter, non fine obteftatione* nominifque Dei ufurpatione, feexcnfet, ut & nos ejus exemplo difcamusconftantiam in promiffis fervare, ut fermo nofter femper fidem pariat ; uon autem incon* flanti* aut levitatis nos arguat. Frater nofter Dominus Joci' Naborovius excufationem quandara nomine tuo attulit , quam ego non recipio , immo frivolam , ac in- decentem judico. Si enim divinis negotiis occupatus (quamvis & ego a te nihil carnale requiro) quod promi- fifti non prxftitifles , fortaffis facilior venu dari po- tuit. Cum vero audiam , re plane carnalibus officiis & profanis curis occupatum , mirari fatis non poftiim , quod talibus naeniis tc excu fatum putes. Immo, fi redhe rem expendere volumus, potius objurgatione, quam excufanone dignus videris, qui ftudia tua/que occupa* riones a melioribus ad deteriora , a neceftariis ad vana , a f acris ad profana tran f) aleris : ita ut proverbio locum feceris, Ab equis ad afinoa. Sed finis expoftulariom imponendus eft , ne quidnimis. Rogo boni confule candorem & fimplicitatemChriftianam. Nam me* ru- fi i car-x Muf* non redolent doflis Comarnas, fed fin- ceritatem ac veritarem fpirant. Vale frater in Chrifto colende. Deus te incolumem confervet. Rogo D. Paulicovium , cseterofque fratres nomine meo falu- tare digneris. Datx Lublini ultima Februarii Anna 1587. Johannes Niemojevius, / Frater in Demitto tuus* F.5.,4 Ad Joh. Nieirtojevii Epift. I. F. S. Refponfio. 399 S. ad fupenorem Johannis Nie- mojevii Epiftolam Rdporifio. Salutem a Deo Patre nofiro , tfr Domine Jefin Chnjlo &c. UT ad tuasliteras, virclariflime , quas mihi Joci Naborovius frater nolter reddidit , refpon- deam , Primum gratias tibi ago, quod feripta mea quae tibi legenda dederam examinaveris ; & quae* dam quae in eis tibi minus probantur, notaveris. Dein- de, quod feribis , te , in rcfponfione mea ad Volanum , incidiife in paradoxum SiripturxSandtae contrarium ac plane horrendum , & mirari te ais , quid mihi in men- tem venerit , ut tam confidenter , ( ne quid gravius dicas) contra manifefla Scripturae Sacrae teitimonia , pugna- re non timeam , quodque fimul afleris , me effectum praecipuum mortis Domini noftri obliterare expungere- que velle j omifla refutatione hujus fane graviftimx criminationis , quae qualis lit Dominus iple noder fuo tempore declarabit , id tantum in pnefentia dico , mi- Bi hoc abs te inexpc&atum prorfus accidifle. Nam annos ab hinc fex, atque eo amplius idem paradoxum (quod tamen alii ante me , iique dodtiflimi viri , fenfe- runt , idque literis confignarunt) in mea de Jelu Chrifto Servatore difputatione fine dubio legifli; multo etiam Eberius atque accuratius , quam in refponfione ad Vo- lanum expolitum atque explicatum , nec tamen un- J|uam antehac quicquam cade re mihi aut dixifti, aut cripfifti. Scdquicquid fit, tametfi ego jarndiu ejuf- rnodi de rebus quotlammodo fileo , expedlans dum Deus viam oftendat ccelcftis veritatis totius in apertum producendae , tamen , cum tu metuens , ut arbitror , pe fententia mea , quam videlicet perniciofiffimam efle ftatuis, apud multos aliquando obtineat, tui muneris efle cenfeas , per difputationem mecum inflitucndam huic malo obviam ire ; nolui hanc opportunitatem , cum innocenti* mcx , tum rei ad religionem noltram maxime pertinentis patefaciendae, negligere. Itaque, Ut difputatio inter nos inflituatur , plane aflentior ; ve- rum non coram , fed per feripta , idque pluribus de caulis, ac prxeipue ut de tota quxftione, melius ab JJcclefia poftea judicari poflit. Atque hac ratione non erit , quod tuam Latinae lingu* inopiam excufes , quo- minus mecum Latine difputcs. Namque hujus lingu* tantam copiam tibi efle , ut per feripta non modo me- cum , fed cum alio quovis difputare commodiflimc queas, oflcndent fftnper, praeter jam publicatam di- fputationem illam, de loco feptimi capitis ad Roma- nos , h* ipf* liter* quas ad me nuper dediiti. Quod fi tamen ipfe Polonice feribere malueris, facile curare poteris, utabalioid, quod fcripferis , Latine deinde vertafur. Nondum emm ego' tantam cognitionem Polonicx Iingdx fum aflequutus, ut qu* ea lingua feri- pta lego , nili tantum aliqua ex parte , percipere queam j tantum abeft, ut loquentis cujiifpiam praetervolantia (ut ita dicam) nec, ut fit, omnino articulate ac diftin- fte eadem lingua exprefla verba, intelligere poflim; praefertim ob valde obtufas aUrcs meas. Nam quod per alium me tecum difputare pofle exiftimas , res admodum difficilis fle periculola omnino cft. Etenim vel unum verbum perperam prolatum , in ejufmodi prxfertim difputatione , multum impedimenti atque incommodi afferre poteft; ncc ego quenquam inter noftros homines novi , qui ita lententiam meam te- neat , ut in ipfa tota explicanda labi facile non queat. Poteris igitur , fi tibi videbitur , ea omnia feriptb com- prehendere, quxfalfiratem fenrehti* me* tibi coar- guere vidtnrtir , qtix ego poftea feripto pariter diluere conabor. Quam meam lententiam, hac thefi compre- henfam tibi impugnandam proponp. Sacrificium frob- latio Chrifti expiatoria J>ro peccatis noftris , quamvis non fite cruce &faugumis fufione , non tamen revera in ipfa | cruce fiangutnifive fujiont , fed mox m calo , Chrijfo illuC i ingrejjo , perafla eft. Hanc autem thelim ad unguem 1 1 cum iis conlentirc invenies , qu* contra Volanum hac | dcrelcripli. Sed jam ad alias tuarum literarum paites | venio. i Damnas vehementer , quod in difputatione mea j cum Francilco Davidis affirmem , nos Chriftum Do- : minum invocare pofle , non tamen reneri j hdcqueipfi Chrifti invoiationi, quam tamen ubique ftabiiire ni- : tor, ruinam ftruere arbitraris. Hic autem pro eodem 1 habes , non detere , & non teneri ; cum tamen non dc- | here cam vim habeat , ut fignificet , aut certe figruftcai e poflit, Id facere non licere ; quod contrarii! m eiletcjus ,  quod ego affero. Non teneri autem (quX locutio, quamvis fortaffe non omnino Latina , ad hunc fenfurri explicandum , & olim & hodie ufurpaia cft) nihil aliud fignificet , quam Nullo jure cogi. V ideris etiam paulo aliter accipere invocandi verbum , quam ego accipiam, qui ipfam (utfic dixerim) precum noftra- rum diredtionem eo verba intelligo, quemadmodurrl & Francifcus ipfe Davidis , (quamquam inierim Ado- | rationem aliquando cum Invocatione confunderet) 1 '6 intelligere apertiflimis verbis offendebat. Dicoautem, te videri verbum iftud paulo aliter accipere ; nam A- poftolorum exemplo, & publico ac perpetuo Ecclefix ufui , ad Deum potius quum ad Chriftum fitas preces dirigendi , occurrere volens , ais , te hac ue re non loqui : fed , inquis , conficientia fingu/orum fidelium in veritate notitiaque nominis Jefiu Chrifti , erudienda ac fiabilier.da fiunt , ut quid credere de Chrifio , qualemque fiduciam concipere , qua demum & qualia bona ab eo fiber are debeant , certo perjuafifint . Quali VcrO vel hoc ipfum i me diligemilfime ubique non fiat , vel fententia mea de invocatione Chrifti , huic rei quidquain adverfetur. Sed five redie perceperis , qUidin verbis meis (ubi ra-  men proprietatem fimul & communem loquendi ufum fecutus fum) fignificet verbum Invocandi, five minus, oftendam (ni fallor) nihil eorum qux ad me hac de re fcripfifti, lententiam meam labefadbre , & nihil efle cur dubites , ne propter illam a quoquam Chrifti invo- catio in dubium merito revocetur. Igitur fententia mea , ut cx prxdidtis intelligi poteft ; breviter hxc eft; Nos quidem jure polfc preces noftras ad ipfum Chri- ftum dirigere, fed non tamen ad id faciendum divino jurecogi. Et hanc meam lententiam clariflime expo- fui , idque non femel , in libello ipfo difputationis mex cum Francifco Davidis , prxfertim vero in eo feripto j quod legitur ante rcfponfionem ejufdem Francifri per partes deferiptam , ct & tne refutatam : in quo feripto ad ea refpondeo , qux vir quidam pius fle dodhis (is * CTatD-Blandrata) breviflime , ad Chrifti invocationi^ neceflitatem probandam , ad me ftripferat , fle ad dc- monltrandum hanc neceflitatem omnino utgendatri efle , qux eadem reipfa funt cum iis qux tu Tcribis-. Itaque , nili jatn ad me difputationis illius libellum rc- ! mihfles , poflem merito , pro refutatione eorum qu* meis verbis objicis, te ad feriptum illud meum rejicere. Verum , libello jam  tc mihi refniflo, hic paucis ad^ tua objeidta relpbndebo. Primtim igitur fic ais : Non pojfium percipere quomodo hac conciliari poffimt , non debemus , fed pojfiumus. Quafi in negotio J alutis noftraftiberum fit facere Vel omittere , prout nobis aliquid neccjfarium vel contra vifum fuerit . Ex his verbis tuis , quemadmodum etiam cx aliis, id ap- paret quod dixi, tc, No debemus , pro eo ufurparc, qdod eft non tenemur , five , nullo jure cogimur. Jarrt vero pro rcfponfione dico, te hic vel principium, ut ajunt, petere, vel negotii falutis nomine, negotium religionis intelligere. Cum tamen inter utrumque dif- ferentia ftatuenda videatur. In falutis noftrx quidem negotio omnia funt neceflaria. In religionis vero no- ftrX negotio , non pauca funt non neceflaria. Et ne aliunde, quam ex re ipfa, de qua agitur, exempla pe- tamus , ad Chriftum preces noftras dirigere , fine du- bio ad negotium noftrx religionis pertinet : attamen Ll* Demor  QQ jv/ii.    / 1 . Ut feoiffime ! bet , quominus non ipfius Chiifti , fed Dei opem atque nemoeft, qui negare audeat  * Q,riftu' fi auxilium in prmbus noftris imploremus. Nimfidi- c liem omnes faciles, non P ,,nd fi nariter adfe-' cas, te in argumentatione tua addidiffe dc Chtlfto, AJ Toh. Nicmojcvii Rpiftolam I. F. S. Rcfponfio. J . : r^n ad Deum prcccs nothas dirigere noftrx negotium pertineret fi pariter ad ft- 1 cas , te in argumentatione tua addidiip de Cbrifto y pertineret Id ipfum Chriftum quod ei tuto inniti debeamus , id , quod deiltis bomi- Pi mr!*e fancunauam nui- ntbus ad imperii confortium afaeis dici nequeat , jam preces noitrascuigcr e, . id om . ,  dilutis no- in refponfione ad fuperius argumentum, ubi ex Mu- ia ratione poflemus- ffi^pfum ci inChrifto necellirio collocanda, neceffana quf- ef  mVOCatU>COU8Cbimr ^ ~  fcu publice feu privatnrf PenCnf"^'iS  E tanprS I Verum hic ftatim fulicis : Pofiwi prr o*mr, ptrlr, emi- duigere. idque ex animo Pm  | ^ chrifti c,*fy.c 4cii erga .o, . W"'  ex pi- litCH Nam fi quis ll0N e *ionemhri- hmornnho: nvoiatmrm JatnfanOi .immiM tetur , ts nottftatcm , regnum , 6 fi . fir|C qua[ tum pofibtfem [ut ita dicam} verum Jumme netejfanam evm- ftiin Ecdefu non *B,K**> C^irtumfaiutemadi- rem. Fgo veroaflirmo, cuin cxiis.qiixiopraenu- agmtmnc & profelfione nemo per Chntium iaiut mrratii . omnium, qu* Chriftus habet , maximis tc pa|ci poteit.  . . r,,Lu(m 'fetum Chrifhtm 1 prxftanriflimis , ifta Chrifti invocandi , id eft , ad eum Deinde fic argumentaris . conivere Erro & ! prcccs noftras dirigendi fumma ncceffitas , non nifi per- crtint . fiducumi* erga tmmmtjana. peram , ut redimus , colligi poffit .nunouam eam re& , i Saliis Chrifti eminentia partibus, coileaumiri : Sed Rerpondeo, Nc fubeffe confcqiOT , q invocatio: tantum i quam quidem ipfediltgeotiffime ubique urgeo) fallacum. Reflc (iquide fiduciam Nain. indubitatam . & ab omnibus nccrflirio agnolccndaiu * ut Paulus quem non cr_. fiducia, necel MTll^omr^^iWia i , ^madmodutn  h.s , f.c etram fonaffe ..-ZlLrh inv0c0 ?p | "sed sTp^n.?, yW"*  *, r r luvocatioms nomine, ut in h. . vcut Sq. feritis y non tenemur, quid tmir feratur , facile tprvis colli- precum dire&io intclligatur. in meis gtrepitmt. A*vrrfn tamen neceflanum eft, ut ad m.um preces noftras dirigamusi cum poflimus eas ad Deum dirigere , cui limiUrer , iromo excellentiore quaJan'1 3 _cj nM-firirinm nobis eft. Ano- Luuitvjuiuiwi r  i- cccio manentem , fumma nunc m iplo calo 8c in tef- ra poteftatc reipfa prxditum effe, univerlamquc Ec- clciiam fuo nutu regere ac gubernate ; & idcirco , ut ecrldtem noftrum Dominum , Regem , ac Gubcrna- dingere, '^|nrium nebis eft Alio- torem s nobis adorari, feu divino cultu ac venera- tione , confidere omnmonrcm no s done affici debete. Ceree (ut intenm ad aiu , qu* qu, . fi argumcnraotuaitleUmlMia ad neua- rtfpondcam) ui ita deCbrifto ex animo, riam j ut quiaetn produs ncreltarium effe dico , & fcntiet mentaripoffet: Neccffanum elt _P - V SV Innuetur, is nunquam dicet , fe Chriihim invoca- utfiqiie (Sifto confideret Ipmji l JJ f preces noftras dirigere, vel nort femper atque ubique Pj^janofouari QjjWj I au>d vd jmmo ; qua,,quiun & necne face- TC. Q^od tamen quam a veritate ab j , letum re, fibi liberum alioqui dfe agnofeet; ramen fe ad At mrfua hae argumentatione tf^em > illum prcccs fuasdiretf urum dicet, prout fpiritus fug- CbrL/l*. Dommv,   ' . ! , e gc(Tvm, atque humana imbecillias po(hdavetit ; cu- Pr mfinm mgfim, , I fus potiflimL juvandx gratia , hoc fchrifto iDco da- ^Maumc_ noffras perpqpio exaudire, no- ,k argumnitatio eodem \ Inique opem e,us imploramibm opnulan poffit : neque f f^o&fii^io? Quandoquidem 1 unquam ifte de Chrifti invocatione litem movebit , fetme vitio liborat , quo st . luper I dum alii Chnftum invocabunt, id lpfc facere etiamfi neceflanum cfle ; ridetur , i  , | Curenim, f, jure optimo fempiir 1 fe i*. amut^f 1 R PGubernitor , &c n^ter agno- vocari Chriftum poffe & agnoldt 8c prohtetur, alti rohis Dominus. Rtx, uudct  c(Tlrlum eil ut Chriftum invocantibus, ipfe id facere recufet, nifi fccndus fit; non unen Gubernator , &c. forte Chrillianx cbatitaris prorfus fit expers, idcoque tqus qui a nobis Dominus,  JJJ j ',OHrel piane indignus, nuiiuChriftianorum cceui locum ha- rtofter amofcendus. r  Pf c f r DoLius. 1 beat? Itaque ambabus (quod ajunt) ulnis, ea vesbai 11L , v~ - a , omnino debeamus. Nan.fi alius fitniluer Dominus, Rex, Gubernator, &c. nofter nobis fit agnolccndus, nihil prohibebit, quin, iBo preterito , hu|us opem & ExemDtum cfto tn pune inmgmis , uui iuc,..i.Miiwiun, ,u|aw,uui beat? Ttaque ambabus (quod ajunt) ulnis, ea vobaa te pnftmodum divinitus firipta, illorumquc fententiam ampleiiot ac recipio ; ^ui.unqu r (Chriftum) i xiwure nihil prohibebit  qw>. ii fl- * vel fi* - M^i C^ue Domni AguUUm , cmi- rliu rree imnml adfcifccbant. Cer- I ntntiom , offifuwu' prntu, dut ignora*! . a.! /f antiquis mis impcx-iw.a^uo, r alios homioes fibi confortes imperii adfi.dLcbam. Cu- tc iilis.lkct ad imperii confortium esetfis, & fic po tuili Dominis , Regibus . & Guberna tonbus Minu- tia ac declaratis , nemo tamen ex populo eorum owm & anxilium implorare cogebatur : icd poterat aihuc unufquitque opem illorum Sc auxifium fnpfr >mplo. mtffo ooow r  _ l viter tantum de 1U0 perjuaf funt > num^uam^ue n* i flarunt > quam benignus ac fuavis ft Dominus &*. ' Rode igitur cxiftimalti , mihi quoque verifimile vidtl- n, eum, qui Dominum Jcfum Cbr illum invocare non v*it, aut non audet, vix Chriftiani nomine dignum  ffe . nifi quod non modo vix , fed ne vix quidem i 6r RjeP,C &UGubmutorS fuS^no*e adhuc de- j mihi eft. At nihil prorfus cum hoc pugim, ut pauto cum uon Chriftus tantum ante oftendi, afletere, twffe nos quidem tnetno ad brfcn.1* Similiter ik Vniv^naior fis: nofter fic Chriftum ipfum preces noftras dirigere j non tamet 5^fcdDcus quoque > aquo ipfe Chriftus ! (ftmplicitcr & abfolute feUicct loquendo) ad id fkicn- XSSto CO.S ffilatalus, 'nihil probi- j dum^vi.io jurecog,. Nam pixtetquam quodndfim. Ad Joh. Nicmojevii Epiftola I. f. S. Refponfio. 401 divinum , idquc certum atque indubitatum praeceptum ea de re extat , ipfa etiam fuoordinatio Cbrifti ad Deum 1 ifti necdlitaii penitus adverlatur. Ex ifta enim fubor- I dinarionc, hoc inter Dei fic Chrifti invocationem | difcrimen nec diario confequitur , quod fdlicet Deum quidem invocare omnino debemus , live ad ipftim Deum ! fave ad Chriftum verba precum noftrum dirigendo , (qui enim Chriftum nominarim orar>iplum Deum revera orat, cujus Chriftus vicarius quodammodo cft, cique , ut dixi , fubordinatus.) Chriftum vero, ob hanc iplam cauflam , femper quidem invocare polfumus , id cft , ad ipfum preces noftras dirigere (id enim facientes, nihil k praecepto ac neceflirate invocandi Dei recedimus) fed pollumus etiam illum non invocare ; id eft , pollumus non ad ipfum , fed ad Deum verba precum noftrarum di- rigere. Cura enim Deus Chrifto nequaquam fit fubor- dinatus, qui Deum orat, precum verbis non ad Chri- ftum , fed ad ipfum Deum diredis , is nullo modo Chriftum orafle cenfendus eft. A tque cognitio fic do- ftrina hujus diferiminis inter Dei fic Chrifti .invocatio- nem , certiflima eft ratio confcientisr noftrac , in tota hac quseftione invocationis Chrifti , quietae ac tranquil- lae reddendae , fic Advcrfariorum , qui nos Chrimim cum Deo confundere calumniantur , oris obftrucndi illonimquc pravitatis detegenda: ; qui idcirco Chrifto invocationem adimunt , quia fu premam illam potefta- tem fic gubernationem , prccumque noftrarum exaudi- tionem illi nequaquam concedunt ; ex qua, ut oftendi, non ncccfiitas , fed poteftas tantum Chrifti invocandi ncceflario fequitur. Eft denique tutiflima atque adeo unica via, ut confcrvandi Deo in Ecdctia (quemadmo- dum omni ftudio ac conatu curare debemus ) fuam prae- rogativam , fic iplam Chrifti invocationem prorlus fta- ftabiliendi , fic adverfus omnes Satanae impetus incon- cuffam reddendi , ramum abeft, ut eam hac ratione la- befa&aripofle, quilquam merito fufpicari queat. Et propterea ego cum rrancifco Davidis difpucans , con- tuito , iplifiima interim (ut mihi quidem videtur) veri- tate nihil dillimulata , hanc ipfam viam fum ingreflus Sed qu* baede rc fcripfi , ut ni fallor , apettiflime men- tem meam explicant, fic refte inteiligenda ac perpen- denda funt Alioqui, fi quis, quae legit ,ncgligenrcr legat , non fohim exmeis (criptis, fea etiam ex ipfis Sacris Literis occafionem Kimerc facile poterit , licet plane immerito , de rebus divinis male ac perverfe fen- riendi. Nunc venio ad fcrupulum tuum , propter diftin&io- nem meam inter Chrifti Adorationem fic Invocatio- nem. Neque enim vides , quomodo Chriftus corpore a nobis abiens adorari queat , quin eodem tempore invocetur : cum tamen videlicet ego ubique affirmem , nobis neccfie efle Chriftum adorare , invocare vero non item. Et ais , flnotiefcun^ue enim ad nomen Jefn Cbnfti genpa fiellimui , id abfijoe ardenti de f der io cordi/ , five pe- titione auxilii falutarit , facere non po fumus. I mmo vero nihil impedit , quominus ad ipfius etiam Dei nomen , genua five corporis five an imi fle&amus , nihil tamen interea temporis cogitantes , nifi ut illum debito ho- nore afficiamus. An non pollumus Chrifto & corporis fic animi genibus flexis , hymnos ac laudes canere ac tribuere divinas ? an non eum fic mente fic lingua Dominum ac fervatorem noftrum , venerabundi agno- fcere ac confiteri ? an non , ut in ipfius cocna fit , ei facro fic divino cultu gratias agere , cjufauc nomen fan&illimum divina plane ratione concelebrare; fic tamen eodem ipfo tempore nihil de auxilio ab ipfofivc petendo, five etiam expetendo cogitare? ProfeGo pollumus. Talis eft enim Chriftus a Deo fa&us no- bifque conftitutus, taliaque per ipfum beneficia acce- pimus , ut , etiam eo fcclufo , quod nobis eum invocan- tibus opem in necefticatibus noftris ferre poteft. cum tamen prorfus divino honore afficere debeamus. Quam- 1 vis enim corpore nobis Chriftus non adfit , adeft ta- men Ipiritu i fic non raodogcftus noftras omnes fic ver- ba videt fic audit, fed cor ipftim noftrum perpetuo no- vit atque intuetur ; nec quidquam hic diverti cft ab eo , quod foret , fi ubique fic femper praeiens nobis cor- pore adeflet. Quocirca , quemadmodum nemo poteft negare , quin , li Chriftus corpore praefens nobis effer , eum adorare , fic tamen eodem tempore famul non invo- care poffemus i fic negandum nullo modo cft , eum licet a nobis corpore abfentem , adorari fine invoca- tione polle. Exempla quidem adorati , nec tamen fi- mul invocati Chrifti, cum in terris eflet , non pauca habemus , eaque non civilis fed religiofx adoraionis i utMat.a. 11, fic cap 14.33. Joh. 9.38, fic alibi. Si- quidem , ut in ipla difputationc mea cum Erantifco Davidis fcripfi , fipfx autem verba adferibam) Morat is , fui corpus aut animum alicui reverenter inclinat , & coram eo venerabundus procumbit , ettarr.fi mbtl ab eo petat. Immeat autem k , jni in neetffitatt confit tu- tus , aut atufuid percupiens , confidenter alienam opem & benignitatem rmplorat. Quamobrem miror , di- ftindtioncm Adorationis fic Invocationis Chrifti , non quidem k me excogitatam , fed k rei ipfius , non minus quam vocabulorum diverfitate proficiicemem , ribt ho- mini erudito inprimis , acpcrlpicari, adeo fubtiletn vi- deri, ut eam percipere nequeas : cum potius necefle fic ad lummam quandam , atque (ut ita dixerim) imperce- pti bilem fubril itarem confugere , fi quis haec duo , qu* fic natura ipla fic loquendi ufus minifeftediftinxit atque fejunxir, confundere veht, vel alterum ab altero nun- quam leparare. Sed jamad expoftulationcm tuam venio, de meo non fervato promiffo. Qua in rc tibi omnino velim perfuadeas , admonitionem , vel potius repre- henfionem hac in re ruam , mihi foifle gratiflimam , cumque hominem me efle , cui non minus fortaffe quam tibi religio fit promifla non fervare. Quanquam tradunt lapientes , non omnia promiftk fervanda ede , quamvis renim alioaui honcftarum; videlicet, cum id quod promiffum dx > promittenti plurimum incom- modi , ei vero cui promiffum fuit parum , aut nihil commodi fit allaturum. Quo tamen in numero pro- miffum k me tibi fiepiua fadtura , non pono ; fea ni- hilominus ita fentio , illud cjufmodi efle , ut propter impedimenta aliqua, etiam ultra ipfum prscftirutum tempus non fcmcl differri k me potuerit. Impedimen- ta porro quae poftrctno habui, quxque tibi per Joc- lem noftrum fignificind* curavi , licet (fateor) alioquia indigna, fi, quo modo mihi plane decepto atque adeo invito acciderint , unquam re&e noveris , quamque non una de cauda ea abjicere nec debuerim nec potue- rim, (quod fperp fiet cum ce primnm videro, neque enim res fune literis credendae) nihil defpero , te, fi non omnino, falcem aliqua ex parte, me ex cufaru- rum. Scito autem , mc nondum ab impedimentis illis efle liberum : ac praeterea me propediem , Deo dante, hinc Cracoviam migraturum , ibique propriam oecono- miam inftituturum ; qu* res, cum praelcrtim omni fere domeftica ac neceitaria fuppelle&ili adhuc caream  quamdiu mc psenc totum occupatura fic , faris inreilige- re potes. Dabo tamen operam , ut quamprimum me omnibus hifce impedimentis fic curis exfolvam ; quo non folum tibi faftum promiffum aliquando tandem prxftare , fed edam mea jam diu intermiffa ac defade- ratiffima ftudia, repetere poffim. Interim te rogo, ut mihi tarditatem hanc mc* fidei tibi liberandx ignofeas, fic me potius imprudenti* atque inconfidcnrati* , quam levitatis aut inconftanri* accufes. Si proxima Synodus ifthicdemore ad Pentecoften habebitur ^ non lperoin eameadfuturum. Nam uxoris me* primus hic partus in illud ipfum tempus incidit. Quanquam , fi omnino expediret me in ea adeffe , fic ita fratres fuaderent , haud mihi grave foret , uxorem me abfenre vel parere , vel in puerperio efle. Sed , Deo volente , revifemus nos omnino poftea in Chmielnicenli Synodo, ubi etiam feripta noftra de Chrifti oblatione expiatoria , qu* , fi tibi hxc inter nos hac de re dffpucandi ratio proba- bitur, multo ante confici potuerunt, fratribus legenda atque examinanda tradentur. Ex qua difpurarione no- Ll 5 IHl 4* .otW^4jf-.S- Jol* tpiUoia i t. BWergrt ) . ,Pt ,#P ,v-r . ---Trii-7 WH ^,ipte^U*(4p*wauvu-(s, m Wtswftiqubi jae .pju- ic noumu^uuro amplius, podquin meam occulaid. jpjQJllmiamju ;rq>uupt, $ ^gpa^Sua. apud uw, .& inWjwdfl^is , Uii%u; Jitrai adiduni,. Fateor, ii#*W W1 W * Sentoejcfu ChriUol^illc, aiui- 9bft>r ) dWflHS !8 I toQf kri|*a rqicrifle : ui**o aiop adeo lyfffoa r> , gqinjtuiiqui: nobis - > -  --i*.--  rL 1 ' * tJUC luxui MMffi | - a..w operum ,aaipUqJcuiquc Santa:, aiiual|(j>  . Oirmpiw  tnepppolucrim, tccuin qootjue Lublini , in prxfcnua frap-um , dilpupnunculam , ikurdc exteris articulis , ,|u& de juftibuuione habui. Infupcr , fcire tc volo t me, librum tuutn dcfalvatorcjciu Chriilo, obiter tarytum perlcgifle , feriprum vero contra Vola- numbis pvrl^illc, diiigcntiuiquc .  >quc omnia cxammaiTe y ubi inrer extera pie atque eleganter Itripu, fententias qua Idam peregrinas, lcripturxque faerx judicio meo, contrarias, repexi. V ideos itaque , Volamini, ad ver - farium acerrimum , qui fementiam noilram veram ac piam tolerare non potell ; fcd undiijuc occaliones vitu- [peraridi ac fugillandi quxrens, aliquando etiam calu- fnnn id facere pol)un? , quin ubi , prima fronte, videar mnian non veretur ; quid fafturum puus , fi aJiquid iu complura Sacrarum Litcrurum loca corrumpere ^ at- | rdbonbone tua dignum repreherdione reperent ; Pro- que pervertere i aqua tamen re, haud fcio, an qllus fedto, omnem lapidem iTiovcbit, iuuimcKjue conatu aliu$ mc vehementius abhorruerat unquam. Deus te adimetur, quo non folum perfonam tuam denigrare, ^^geoio, Qc eruditione , 8c ^loquentia , & deni fed omnes nos infamia afpergcrc, contentioique atro- quej.ut dixi, au&oritatc nu^pa mter nos donavit, citate verborum ditfamare ac condemnare, cxterifque OjMr.pietaus 3 qqa una vel maxune polles, nunc eft, traduccndosaccondemnandos propinare poflit. Omoi- Jjifce donis, ad Dei ipfius & Chniu ejus gloriam, bus ieitur moilis cavendum elt, ne quid i quoquam jiolfrxquc falutis vjarn in difj magis patefaciendam , Chriltiano aliquando dicatur, live feri botur, quo infir- alacriter ac diligenter ud Doipinus Paul ico vim fixcr miores offendi, fcandalilarive polline, advcrlaiii vero incus tc amanollimc refalutat, teque plurimi facit, janlam condemnandi calumniandiquc arripunt. Statuc- JXmiinum Czcchoviciiim , D. Lubicnicuum , D.Bal- ram igitur, charc frater , tecum , in prxfcntia prxei- cetovicium , cxterofque fratres meo nomine falutes ! puoruru fratrum , colloquium modcltum ac ChrilHa- oio. Vale vir clarilhme , meque , ut foles , ama , ac | num inAituere. Verum , cum tu colloquii modum , a quemadmodum ego tuum in iis, quxad me faipfifti, |mc pneicriptum .propter certas caulas, recipere nev- c vicilTim tu meum in his , qux au te Icribo, animi luifti ; meque adloil)cnduminvitalH,cgotcrgivcri&ra candorem agnofcc : atque meam in tc cotnmonefacien- nolens , nec veritati teftimonmm dare diSercns , confi- do, licut ego uum in me accufando & reprehendendo j lio tuoacquiclcendum putavi. Adfcribendum itaque libci^afcm boni confule. Deuste ad nominis fin glo- 1 accingor , tecumque dilpurarc , five colloqui per liccraa riam , & Ecclcfue fux xdificationem quam diutilumc aggredior, quodfuelix, faulhnnquo ad gloriam nomi- incolumem fervet. Datum in agro Paulicoviano, dic- - J * -r- - ^  io Martii. Anno 1587. \ \  T ui ftudiofifTimus atque obfervantifllmus ,  . .j... in Chrifto frater F. S. nis divini , Jefuquc Chrifli honorem, mutuamque nolfri exterorumque xd dicationem , faxit Deus omni- potens. Non diffiteor imbecillitatem meam, multa- que mihi in hanc palxlham delcendcnti deefle agnofeo. Nam imprimis perionatua multis modis mihi prxferen- | da , mea feribendo , tuamque fcntcr.tiam oppugnando , x r t a \t xt t p xt t 1? % * /-\ f r? t/ t t deterrere poflet , tum fermoius I.atini inlcitia, logi- JvHAN NIS N I E MOJEVII exque artis imperitia j qux nunc a plcrifque in difpu- ad fuperiorem F. S. EpilMam K.clponho. -u . Epistola II. SthncntA pto Patre nofho , t" Demi no nojlto Je. /vChnflo&c. T frer.x; rute reddiue lunt mihi vir prxffantiflime , exque artis imperitia ; qux nunc a plcrifque in difpu- tatione quaft fumme ncccllaria, requiruntur, mei difputationc , prxlertim cum homine eruditidimo , ar- cent, filercque cogunt. Verum boniutecauflx fretus, tuamque humanitatem ac moddliam perfpedfam habens, majora foFta(Te viribus audeo^ hoc uno mc maxime con- lolans , quod veritas, quamvis aliquando elegantiam, icrmomlquc peritiam non albernatur, tamen fxpius fimplicitatc nativa gaudet , nuoaque ac omni afeitio or- ^iratetque ia Dumino dilecte , ex quibus ChrUtia- natu vacua , in theatrum prodire non crubclcit. Quod ^ni aiuini candorem , modeiti^mquc tuam per- attinet ad fecundam confilu tui conditionem , ut fi La- i jtwn liberam admonitionem quo animo acdpis, j tine fcrifwe rccufarcm , Polonicc feriberem , feriptum- /cpr^hefifionem no lpernarb ; verum ad objeCt tnode- ! que meum alicui vertendum traderem , res inagui e flet tkefcfiT es. uuincin naromt in tabernae uiuni i.on manu tactum  Quid igitur dicam ? Libenter placiu fertberem , noc cii , in apium e udum , ut ibi ftnnus Sacerdos fi pie ac j ul re 'id .Ktccrc pollcm: verum, necreothuo- Deo appareat pio nobi*. Sed ab iitis uberiu tracUndi fta meiidaciii tfefe^tari puto , nec ego alicui adulari vo- fupmcdco; a propofuo certamine non diicpden*, bod Io ycontraque animi lcnurntiam, loqui polium. Utigi- unum urgeo, aut ottenue in Novo TeJUmeuto roo:- rur tccuin libere agam , nolo verborum drautu uti , tem Chnlti ablationem non appellar , aut ic errafle , fed ftetUs cUriiHinis Novi Tcilaincnti ienteutiis j abi- fcntcouaidqi e Scriptura: Satare contrariam eUxinle queomnt tergi ver fationc (impliciter affirmo, fenten- confitere. Qjuxi attinet ad rationem juriihcatiortib no- tiam tulra non tantum erroneam , verum cum rctfiroo- rtrx, efle&aquo morti* Chrilti ; Iciasmc tum iliis no;* 1 cuti ve, qui Cbriftum more tua Deuui phk.Ok.*, e* iramque dementem eftcullc imagjnaotiu 4 j&q ilitfc adcntior, qui tute inortua jirilincan volunt. Novi gratia De i, diftinguerc auctorem juiHnouaoms noibx, acaulameduy jurriiqtie ciementrilum inUeruordum, gratiamque , lumnum prxcipuumque caulam laiuu nollne agnoico: qm quicquul ix u , ut totum primi*', refpectu , propter Iciptum feut , uc ou&nuiordiu cjuSi unrueuia, buaitalquv inttffiabtlis appareret. Attamen! media: ruufx ,qux in Chrrito mediatore prxopuc con- currunt, uon lunt ncgiigemtx > nec. leviter tuuricun- dx, aut in alium lenium, quem Spiritu* Sandus noo didet, accipienda:. Opera bona a fide juiliric ante ie- potare nolo, fed ridem cum opeubus (a Paulo edoctus )i confundere caveo : ctli erum opera a ride rcipii non ft> riiis Sierx Scripuixx cx dumeto pugnare. Non opus eft longa probatione, fed tantum Scriptura: Sandx loca aliquot producenda , ex quibus feutencix uue vani- tas , errorque deprehendi facile potclk. Quod facere , favente Dco,incip iam. Paulus EpheCf . Chrifius dilexit nos , er trudi Jit fi- rnetipjum pro nobis ohUtioaem ac \nditxain Deo3 ut odorem tosuefraganti* ; 'yc. Hebr.9. Nara fi 'fitnguis taurorum & hircorum , & c~ nh iuvemx pergens inyuuutajy fimflificat ad canus puri- tatem j ju-uita rnagu finguis Cbrsjh , qui per Sptritum ro- tem um Jtipfinn inculpatum obtulit Deo vivo ? Ibidem : , Neque ut fiepe ojferat fimettpfum . ficui Ptn- tffix ingreditur in /aerarium quotannis , eum /anguino a/m- vo , etitomui oportui/fit eum fiepepaffium fui (fi d condst 0 mun- do. Sednunt /vntl meonjummatume Ji/culorum , ad aio- , parantur . tamen m negotio jultiricatioms , latione lendum peccatum per immolat tonem Ju i ipfius patefisffus efi : quadam diftinguuntur. Sed de his dabuut aiiquando & finit illud /latutum efi bommibui , ut /ernei moriantur, ' OUOrtuniOr diltctcndi OCCiflO tempufquc & locum, pofiea vero judicium i ita & chtfiut Jemel oblatus , ut ! Deus, Ii voluerit, (impedicabit Nunc vero finem. multorum peccata tolleret , altera vice ah/ que peccato con- priori parti conrrovcthx nortrx imponens , rogo, /picietur iis , qui ipjum expellant ad fidat em ,  ero poft- nac cautior. Difcrimen quoddam inter res ad falutem necefla- rias, & illas qux ad religionis negotium pertinent, ftaruis : qux ad lalutis negotium faciunt , eas necefla- rias affirmas ; qux vero religioni ferviunt , non pauca non neceffaria aderis. Ego , mi domine , explicatio- rem accurarioremque hujus rei deferiptionem defi- dero : verba enim , ut a te (cripta funt , nifi candidum interpretem nadta fuerint , pofient nonnullam (ufpi- cionem injicere ., te de religione Chriftiana minus fentirc, five imprudentius loqui. Religio enim vera ea omnia continet, qux ad cultum Dei , JefuqueChri. fti , tam internum q lam externum , in verbo Dei prx- feriptum , pertinent : ex quibus fi quis , feiens ac vo- lens aliquid omiferit, puto ejufmodi hominem con- tempte religionis (nifi refipuerit) poenas luirurum. Ego itaque omnia qux ad religionem Chriftianam vere ac proprie pertinent, cum iis rebus qux ialuti noftrx ferviunt , conjungere didici. Scio , quoad religionis negotium, i multis peccari , non malitia fed ignoran- tia, qui (utfpero) veniam habituri funt , fi ex eorum numero fuerunt vel funt , qui vero timore Dei imbuti , fincero cordis affe&u Deum quaerunt , nihil temere omittentes , quod perfpettum k Deoque profedum habent. Sed ae bis non eft nunc dicendi locus : nobis , quibus veritas Dei ampliori modo patefada eft, nulla excufatio relifta , fi fcientes volentefque negligentes in religione , non tantum interna , fed etiam externa fuerimus. Non debemus igitur nec poflumus religionis officium , k falutis negotio diftinguere : immo potius falutis noftrx modum five medium , majori ex parte in vera religione conftirucre. Sed jam videamus exem- plum k te addu&umhujufmodi : Ad Chriftum ipfum pe- tes noftras re ipfa dirigere , Jine dubio ad negotium religionis noftrst pertinet : attamen nemo eft qui negare audeat , nos pojfe , nt Jsepifisme quidem omnes facimus , non ad ipfum Chriftum , Jtd ad Deum preces dirigere. lUud, quod kac in re ad falutis nufha negotium pertinet , eft , nos merito pojfe ad ipfum Chriftum femper & ubique m rebus ad Eccle- fiam f Jeu prrvathnfeu publice pertinentibus , preces ncftras dirigere , iaque ex animo agnofeere  trem tuto ac confidenter accedere ; quonium fic P*. tri omnipotenti placuit , ut Chriftus fit opitulator ac interpellator nofter , per quem cum fiducia ad thro- num divinx gratix, ut milericordiam confequamur , confugiamus. Quod ad publicas preces Ecdefix per- tinet , hx pro temporis ncceflkaiifque ratione mode- rari poflunt. Frultra itaque hoc exemplum adduxi- fti, immo, meo judicio, exrra propofitum: nan non quxritur , an femper & ubique neceflarium firjpre- ces ad Chriftum dirigere , fed , an res fit neceffaria homini Chriftiano Chriftum invocare , ad eumque  preces dirigere. Tu ipfemet fateris , hoc ad falutis noftrx negotium pertinere , ut agoofcamus nos meri Sofle ad ipfum Chriftum femper & ubique preces no- ras dirigere. Hoc tuum pofle , neceflario oppofi- tum , mihi haud dubie labefa&arionem invocationis Chrifti continere videtur. Qtnd enim hoc eft, poflii- mus invocare Chriftum , idqueur profiteamur, ad fa-* lutem neceflarium eft : verum ut invocemus nullo jure cogimur ? Si quis ita argumentaretur : Poflutnus con- fidere Chrifto , idque agnofeere & profiteri debemus, verum ut ei confidamus , nullo jure cogimur 1 nonne tibi abfurda hujnfinodi argumentatio videretur ? Scio quid refponderepoflis i nos expreflum mandatum ha- bere de fide in Chriftum dirigenda , de predbus vero ad eum dirigendis non item. Ego nunc hac de re di- ligentius agere nolo , tu ipfe tuum feriorum infpjoe videbis te contra Frandfcum , Dei ordinationem & confti turionem loco prxeepti approbare ; immo ali- quot loca, nifi fallor, adducis (qux & ego adducere, nifi brevitati confiderem , poflem) qux vim exprefli mandati habent. Sed quid pluribus opus eft, cum tu ipfe evidenter 1 tefteris , eum, qui Chriftum invocandum negat, nec' poteftatem , nec regnum , nec gubernationem Chri- fti in Ecclefia agnofeere ; fine qua agpitione & pro- feflione , nemo falutem per Chriftum adipifri poteft. Si Igitur is , qui Chriftum invocari jure ac merito pofle non agnofeit neque profitetur , Chriftum Domi- num vere nec agnofeit nec confitetur; ob cujus igno- rantiam falute per Chriftum parta privandus eft: quomodo is, qui feiens Chriftum efle invocandum, tamen non invocat, majori poena dignus non erit? Conftat itaque ex tuamet ipfius confeflSone , Domini noftri Jcfu Chrifti invocationem ad falutem coofe- quendam efle neceflariam. Si enim huiufce rei 2noratio ab agnitione vera Jefu Chrifti excludit , i luteque per Chriftum acquirenda arcet : quomodo rei ipfius ncgle&us five conrempus eundem eflfe^ura procfucere non debeat ? Accedis poftea ad meam argumentationem , qux k natura vique fidei , fiduciaeque erga Jefum Cbri- ftum conceptx , ad effedum necrftox invocationis producebatur. Quam tu bujufinodi refponfo rejicere tentas, objiciens argumento k me produAo fallaciam confequentis: Rede fanidem (verba tua refero) ex m- ceffaria invocatione colligere quis pojfet necejfariam fiduciam. Nam, ut Paulus ait , quomodo invocabitquis tum m quem tun credit f Sed neu refte contra ex neceffaria fiducia , ne- cefiaria hrvotatio colligitur , prafertim , fi invocationis no. mine , ut m hac di/putatione fit , ipfa precum dire&io im- t e/ligatur. Nihil euhn vetat , quominus alicui plane confi- dam , fr tamen ad alium in meis neceffttatibus preces meat dirigam , cui videlicet non minus confidam. Debemus Jefu Chrifto confidere , fed iidem debemus ipfi Deo confidere t immo Chrijto confidere , nihil revera eft aliud, quam ipfi Deo confidat: neque enim in ipfi Cbnfto fiducia termina, tur, fed JW ipfum in Deum tranfit , ilique eonquiefeit. Quare tametfi fiducia m Chriftum neceffaria nobis efi, non tamen neceffarhpn eft , ut ad ipfum preces ncftras dirigamus , cum pojfimus eas ad Deum drirrrt , cui fimilster , rimo excellentiore quadam ratisme confidere , omnino neceffarium nobis eft. Hxc tua , Domine Socioe , ad argumentationem meam refponfio , tantum abeft, nt vim argumenti mei 't Digitized by Google Ad F. S. Joh. Nicmojevii Epiftola 1 1. 405 mei enervet debilitetve , quin potius connexum ar-j gumenti mei ftringit ac confirmat. Nam , quod ru ex j ncccfTaria invocatione neccffariam fiduciam colligis,! fcd non fe contra; videris mihi hac in re multum haN lucinari , quiresconjun&iffimas divellere tentas, quae j mutuam relationem habent, fc invicem reciprocan- tur. Si enim in cum ad quem preces dirigo , credere eique confidere debeo : quomodo vici/tim eum cui tuto confido, (utjefu Cbrifto turifftme confidere de- bemus) nunquam in ncceffitatibus meis invocare au- debo , aut non curabo/ Profe&o fi quis reperiretar, qui de fide in Jefum Chriftum gloriari auderet, eurp- que invocare negiigeret , iftum ex tribus vitiis ad mi- nus uno laborare oporteret : vel enim de Domino Jcfu Chrifto minus fentirct , videlicet , invocantem ac confidentem juvare non pofle : aut fe ejus auxilio non indigere arbitraretur : vel potius ("quod vcrifimilius eft) loeoverx fidei , nomen tantum inane propende- ret , fimulataque fide gloriaretur. Sed quoniam veri Chriftianulc* Domino ac falvarore noftro perfuafi funt , cum& pone & velle juvare, cjufquc auxi.io & opera femper & ubique fe indigere : certe hi omnes ex fiducia concepta aliter facere nec poliunt, ncc debent, quin ad Chriftum in ncceflitatibus luis alTidue confugiant , ab coque auxilium petant. Fiducia igitur vera necefla- rio producit invocationem , non minus quam invocatio lificeravcrain fiduciam requirit. Qjjod vero i perfona excellentiaque Dei Patris , ad ! infringendam ncccflitatem invocationis Jcfu Chrifti , argumentum p ttis , cui excellentiori modo confidere , eundemque invocare tutiflime poflumus : facis id im- pertinenter , immo (pace tua fit didhim) minus con- fnlerate. Quid enim aliud facis , quam ab adverfariis arma mutflans , & non fentiens in eorum caftra tranfire videris ? Si enim propterea , quod ad Deum preces noftras dirigere necefle habeamus, ad Chriftum non nc- ccflario ealdem dirigere teneamur: nonne eadem feque- la fidem inChriftum non ncceflariam. aliquis imprudens exiftiroare poterit ? Maxime cum Deum ulem habea- mus Sc profiteamur > qui fine alicujus ope nobis fuccur- rere , nofque ex omni periculo liberare , folufque eri- ; perepoflit. Cur igitur alii cuipiam , praeter Deum ipfum patrem bcnigniHimum , omnipotentetnfque pro- teAorcm confidamus , five in ncceflitatibus noftrisad alium quempiam confugiamus? Vides, fi modo at- tendere voles, te hujulmodi argumentis plus glori* Chrifti nocere , quam pro Jcllie , advcrfariiique anfam contra Chriftum inftirgendi praebere. Novimus, gratia Dei, fic libenter profitemur ineffabilem majefta- tem, bonitatemque Patris noftri clemcntiflimi : fcd, ubi agitur de gloria Chrifti , non opus cft potentiam ac majeftatem Dciprsetenderc, cxcellcmiaquc Patris glo- riam filii obfcurare , fed voluntas , confilium ac ordi- tuo argumento. Verba itaque fele in hunc moduiff feripta, Quare t amet fi jidutta m Chrijfum met farta noim eft , non tamennetef}, 'artum eft , ut aa igjum preces noftras dirigamus , fre ; quicumque diligenter infpiccre ac di- judicare voluerit , videbit ad labctaAandam invocatio- nem Chrifti fpeAare : quicquid enim neceflarium non cft, id fortaflis& parum prodefle poteft. Verum ne in re manifefta nimius fim , laboreque fuperfluo utar, malo a rationibus meis quiefccrc, teque iplum potius contra temet rariocinantem audire , ut ita facilius* ab- furditatem iftara animadvertere poflis , erroremque tuum corrigere velis. V erba hujulmodi in tuo feripto extant : Refte tgttur exiftbnafti , mihi quoque verijmdt videri, eum , qni Dammurt Jrfum Chrijtum invocare aut non vult , aut non audet , vix Chriftiani nomine dignum effe i nip quod von modo vix , fed re vix quidem , & non modo verifhmle :d mihi videtur , fed perfuaf (fimum mihi eft. Si ira judicas, Domine Socir.o , quod is qui Chriftum Invocare non vtilt , nomine Chrifliani hominis indignus eft , quomodo abiolucam neceflitaton invocationis Chrifti negare audes f Videris profrAo pugnantia lo- qui tfc afferere. Nam fi neceflarium eft, ut is* qui per Chriftum falvari vult , fit verus Chriftianus ; ve- ri autem Chriftianus efle non poteft , quicumque Uhrilium invocate non vult nec audet : nonne vides ex boc tuo connexo hujufmodi conclufionem ncceflario fe* qui , quod quicumquc nomen Chrifti invocare non vult nec audet , illum ad falutem per Chriftam partam non pertinere ? Unde Sc hujuftnodi confequers ne- ceflario emerget > quod invocatio nominis Jcfu Chri- fti seque eft neceffaria , quatn falutis noftne certa per- fuafio, nominifque Chrifti vera profeftio. Vide igi- tur quomodo Dominus Fauftus Dominum S ocinum oppugnet , ut ex hoc mutuo confli Au veritas (cui rogo rcl udari noli) tanto magis clucefcat. Pofira hac ra- pocinationc Dommt Faufticor.rra Dominum Socinum, ego aliam non diftimilem adjiciam : Omnis re s, per quam gloria Chrifti maxime ehicefcit Sc amplificatur . nominifque Chriftianiprofeflio ftabilitur ac confirma- tur, eft fummeneceflaria: Dirigere preces noftras ad Dominum Jefum Chriftum , eft Tes per quam gloria Chrifti amplificatur & ehicefcit, nominifque Chriftia- ni profeftio declaratur ac confirmatur : hrgo direAio precum noftrarum ad Chriftum, res eft maxime ne- cefiaria. Rogo , quid in hoc argumento (quamvis ab homine indoAo formato) defideras ? Majorem pro- pofitioncm , fcio te non viruperarunim. Minorem tu ipfc defendis , quando enim jui Chriftum invocare non vult ncc audet, hominis Chriftiani nomine indi- gnum judicafti , ignarumque dominii , regni , ac po- tcftaris Chrifti declarafti. Si igimr conftat , per invo- , carionem , Chrifti regnum ac gloriam eius iJluftrari, i certiflime invocatio nomiais Chrifti res eft neceflaria Sc natio Dei confidcranda ac perpendenda eft. Si Deus non libera tantum. nos voluillbt per fefolum falvare ,& abfque mediatore Quod ad eminentiam paternam attinet, (cujus iu confcrvare , profcAo id facere , ficuc pocuiflec , ita Sc hoc feripto mentionem facis) haec nulla ratione per in- feciftet, Cbriftumque falvatorem neque promififfet vocationem Chnfti nominis minuitur five obfcuratur , neque exhibuiflet. Sed quoniam Jefum Chriftum fed magis ftabilitur illuftraturquc : nam quicquid pute- confbtuit Dominum, falvatorem ac mediatorem no- flatis ac glori* Chriftuspoflidct, id totum a Patre ba- lbum, per quem ad Patrem accedere debemus , eique berc, omnibus piis, in regnoque Chrifti do&is , ccr- omnem poteftatem in ccelo & in terra tradidit , in tiflimumeft, atque omnis gloria Chrifti , m gloriam quem pofl Deum credere, eique tuto confidere pof- Dei Patris redundat. Non eft igitur verendum* nc lumus, inanis cft omnis difputatio de eminenda Pa- adverfarii juftam caufam calumniandi, glori*quc Dei tris: fufficcre enim fola voluntas ejus poteft, proque detrahendi, cxdoArinaneceflari* Invocationis Chri- certiffima regula fiduci* ac obedienti* nofb* erga fti , accipere poflint ; quibus os obliniendum , non Chriftum , Dei ordinario ac conftituuo effe debet, hujufmodi fubrilioribus diftinAionibus , fed aperto Tuum argumentum itaque valde claudicat^ quod in vctboDd* in quo expreffum leftimonium extat, de hunc modum formare oportet : Poflumus & tenemur fumma Chrifti exaltatione , quem Pater in folio fecum Deum Patrem invocare : ergo ad Chriftum preces confidere fecit , vicariumque fuuin conftiiuir. Nod hoftrw dirigere quamvis poflumtis, tamen non tene- poteft igitur gloria Chrifti glori* Dei, ne quidem in muf. Manifefta fallacia confequcntis , quam ab in- i minutiffima particula derogare : quin potius ita ftatuen- ftanri, fimili argumento oftendere poffum : PofTumus duMcft, quod minima glorix Chrifti abnegario, ne- Sc tenemur in EXum Patrem credere , ergojefu Chri- ! cefbrio vereit in Deum ipfum, ut autorem glori*que flo quamvis confidere poffiimus , tamen non renemur. Chrifti v/ndfcem. Non eft ovum ovo fimiliv, qu*m hoc argumentum, Stat itaque firmum argumentum meum a poteftate Chrifti 40 6 Ad F. S. Joh. Niemojevii Epiftola II. Chrifti ad neceflariam invocationem nominis ejus du- dlum. T u vero volens hoc elidere, potius eludis, exem- plo ab iis , quos Imperatores in conlortium imperii afcilcere foliti eranr. Exemplum hujufmodi non pofle integre accommodari Chrifto , tu ipfe vidiiti : attamen non video, quid te juvare pollic. Illi enim, quiolim ab Imperatoribus in conlortium legebantur , non nomi- ne tenus , fed re ipfa honore debito afficiebantur ; nec unquam placuiflet imperatoribus illis, li quis neglcdlis & poftbabicis eorum coniortibus five collegis , ad Impe- ratores lolos recurreret. Quod praecipue in liliis impe- ratorum fpcdlabatur. Exemplum quoque Jofcphi a Pharaonc exaltati , hujus rei dariffimum exhibet teflimonium. Non poflum itaque non mirari, cur tam inconfidcrate Icripfcris : Similiter igitur , tum non Chrifus tantum a nobis Dominus , Rex , Gubernator, &c. nofter Jit agntfcendus , fed Deus quoque , a quo ipfe Chrijlus talis ejl nobis confit ut us & declaratus , nihil prohibet , quo- minus non ipfus Chrifii Jed Dei opem atque auxilium tn pre- cibus nofris 'imploremus , &c. Argumentum hujufmodi eft : Non lolus Chriftus cfl rex & Dominus nofter , fcd etiam Deus Pater, multo excellentiore modo: ergo pofliimus non Chriftum , fcd Deum ipfum invocare. Quod verba inferius polita manis confirmant : Sedpojfu- tnus illum etiam non invocare , id efi , pojfumus non ad ipjum , Jed ad Deum verba precum noftrarum dirigere , &c. Si ita argumentum tuum conclufifles : Pofiumus Chriftum nonfemper nec ubique invocare, fcd fxpc folum Pa- trem implorare poniimus, rcifte concluliifes. Verum dum infinite verba hxc , pojfumus Chrifum nem in- vocare , fcripferis , videris eos juftificarc , qui Chriftum nunquam invocant , nec invocare curant , five audent. Si enim pofliimus non invocare , ergo, qui non invo- cant, nihil peccant , dignumque reprehenfione admit- tunt. Afimili. Pofliimus fcrialcxta non jejunare, ergo qui non jejunant, non peccant. Quicumquecnim non faciunt, ad quod nullo jure divino coguntur, nefcio qua ratione iftud pro peccato imputari poffit aut debeat. Videris hujufmodi intempeftivis argumentis, non fo- lum invocationem ; fed etiam eminentiam Chrifti , etfi non tu ipfe labefadare , tamen adverlariis ad labefa&an- dum imprudens cauflam porrigere. Chriftus iplc te- ftaiur, libi a Patre omne juaicium commifliim, ut omnes honorificent Filium , quemadmodum Patrem honorificant. Abfque dubio hxc verba fummum ho- norem Chrifto deferunt , in quo & invocationem no- minis ejus, facile quivis non contcntiofiis includi, agnofccre poterii : habent igitur hax verba vim exprel- fi mandati invocationis Chrifti. Nam quicumque Cbri- ftum non invocant , ii nec debito honore (quod tu ipfe fateriS) afficiunt. Status itaque quxftionis noftrx non eft, an fertipl-r & ubique Chriftum invocare teneamur: fed an gloria Chrifti , noftrxque falutis fiducia id exi- gant requirantque , ut Chriftus ncccflario invocetur. Quod ncceflario faciendum cfle, firmiffimis rationibus comprobatum , meo judicio, video : tuqucipfc majori ex parte mihi fuffiagari videris , dum omnes iftos , qui- cumque Chriftum nec invocant nec invocare audent, condemnare videris. Stat, igitur, in xternumque firmiffima perflabit hxc propofitio : Chriftus ab omni- bus iis , qui per Chriftum falvari volunt, necdfario in- vocandus eft. Rogo tc itaque obnixe , ut pofthac tuo Pojfumus rcnuncies , locoquccjus. Tenemur reponas ac aferibas. Hoc infuper loco Colophonis addo. Quamvis nul- lum de invocando Chrifto mandatum in Novo Tefla- mento exaret (prout non pauca, qux vim expreffi mandati retineant, cfle puto) tamen fi non abloluta, confequcntis nihilominus ncccffitatc Chriftum invoca- re tenemur. Nam abfque invocatione nominis Jefu Chrifti , neque fides vera , fiduciaquc fynccra erga Chriftum defendi , nominilquc ac majcflatis ejusauto- ritas confcrvari poteft, noinenquc Chriftianumjufle ac legitime ufurpari. Sed dc his in prxfcnti fufficcrc ' arbitror. | Quod ad fcrupulum a tc injcclum , ob dillindlioncm Adorationis & Invocationis Chrifti attinet, neque ad- huc mihi exemptum video. Non funi adeo rudis , gra- tia Dei, ut quid inter vocabula Adorationis & Invoca- tionis interfit, nelciam ; verum ubidc religione noftra erga Jefum Chriftum agitur , inter hxc duo difccrnere nec fcio ncc poflum : maxime cum nos Chriftum prx- fentem prxlentia corporali non habeamus. Quicquid enim glorix honorifve Chrifto .\ nobis exhibetur , id potius ad internum cultum referendum duco : nam etfi aliquando externos gellus adhibemus, tamen ii per fe parum aut nihil valent : incitamenta tamen funt ad at- tentiorem orationem five gratiarum abtionem , arden- tioremque; cujus tota energia interiori animi inotu, feriaque cordis affe&ione conflat. Miror itaque qui fiat, ut tu hymnos, laudes, gratiarumque a&ioncsin adoratione includens, invocationem fub eodem genere habere nolis; cum gratiarum aSio etfi Ipede (ut ita di- cam) differat , tamen fub eodem genere cum invocatio- ne, id eft, lub interna adoratione , de religione Chri- ftiana loquendo , comprehendi poflicac debett. Quod vero feribis : Talem clfe Chriftum a Deo fa- dlum & nobis conflitutum, taliaque nos per iplum be- neficia accepi ftc , ut etiam eofcclulo, quod nobis eum invocantibus opem iiuieceffitatibus noftris ferre poteft, eum tamen prorfus divino honore afficere debeamus, &c. ut verum fatear , maluiflcm ite nbnfuifle feripta: vi- dentur enim imprudenter (fitdi&o venia) feripta : nam fi Chriftus nos in necefficatibus noftris juvare non poflec parum abeflet quin otiofum ac exauthoratum (qubd ab- iit) Chriftum haberemus. Si enim Chriftus nobis in ne- ceffitatibus noftris fuccurrcre non poffit, nec Rex, nec caput, ncc fponfus, nec pallor nofter merito vocari deberet. Qualis enim Rex ; qui ftlbditos ad fe confu- gientes, ncc exaudire, nec adjuvare potwl? Cujuf- modi caput, quod membra non vivificat? Quomodo fponfus, qui fponfam non nutrit nec defendit' EfTct- ne pallor, qui lupos ab ovibus non arcet, nec oves tue- tur ? Ex adverfo , quales fubditi , qui in necefficatibus fuis Regem non invocant ? Cujufmodi membra, quae ^ capite vitam non accipiunt? Fidelifne uxor, qux mariti fui auxilium in necefficatc nOn implorat ? Sunt- ne proprixoves , qux fub tutelam palloris fui non con- fugiunt ? Sed fufficit ; tu enim illa omnia optime no- I fli , cxtcrofque multo me dotftius inflruere potes.- modo cave , ncprxjudicata opinio noceat, neque pu- , deat a minori aliquando admoneri & difccre. Ego hoc epiphonemate rem totam concludo; Vincat veritas. | Arnen. Quod promiflum hadlcnus noti prxftireris , excu- fationem accipio , rogans , ut quam primum promifta perfolvas. Finem faciens rogo, ut me foliro amore profequare. Fratres tc rcfalutant. Tuque Dn. Paulico- vium (cui in Domino omnia faufta precor) exterof- que fratres falucabis. Datx Lublino iq Aprilis Anno 15-87. Tui in Chrifto fhidiofus frater Johanncs Niemojewfki. F. S. ad fecundam Johannis Niemojevii Epiftolam Rcfponfio. Salutem a Deo Patre , & Domino 'Jefu Chrifo , Domino nofro cre* V ix dici poteft , quantum me tibi debere agno- fcam, quod tam fedulo Securas & laboras, ut meiquibufdam erroribus in religione noftra (ut tibi quidem videtur) revoces ac retrahas. Eflque hoc fane tui muneris , qui (quicquid ipfe pro modeftia tua mihi tribuas , & tibi adimas) multo mc do&ior & in Sacris noftris Literis vcrfacior es. Verum, quemad- modum tu ideo me corripere fludcs, quia non potes, cun* Digitized by Adjoh. Nicmojcvii Epiftola II. F. S. Refponfio. 407 cum jam hifce de rebus Gc inter nos fermo per litcras inilitutus , aliter loqui ac fentias, fic ego aliter fen- tire, atque ha&enus lcnfi , non pofliim, niG prius do- cear dic male fcntire, idque ipfe vel agnoicam , vel faltem fufpiccr , id quod nec priores rute liter* efficere 1 potuerunt , neque h* poftcrioi es pedunt , ut ftatim de- monilrare conabor. Propofui tibi , tanquam cx feripto meo contra Vola- num defumptam (quod feriptum tibi hac in parte Scri- ptui* Sacrx contrarium viiiim luerat) hanc thefim im- pugnandam : Sacrificium & oblatio Chrifi i expiatoria pro peccatis no- ftris , quamvis nov fine cruce  immo apertius antea locu- tum fuifle , quam poftea iis verbis , qu* tu addita ex- ilii malli : deferibam hic utrumque locum integrum , ubi ili* du* fententix leguntur quod & tu fane , ni fal- . lor , facere debueras, cum tibi eas delcripfdti. Sic enim eadem opera , & melius fetnper , quid fentiam I, intellexi fles , & jam ad ea omnia reipfa relponfum da- tum a me vidiifes , qu* tanquam eviueniiflima contra thefim meam tcllimonia attulilli. Immo non lolum locos illos integros , ut quidem mihi videtur , fed to- tam hac de re difpuiationcm > qu* paucis omnino pagi- nis continetur , tibi dclcribcrc debueras. Sic enim in nova , necdum bene cognita lententia , quam quis im- pugnare in animo habet , ut eum > qui eam conftantcr afnrraat & docet , poflit ab ca retrahere , facere  meo judicio j decet. Sed jam utriufque loci verba, ut in meo (cripto leguntur, adferibam. Prior locus Gc habet : Dico igitur, non leviter falli Vo- lonum , qui cum plertjquc putet , tunc Ckriftumje obtulijfe Deo , cum fanguinem Juum fudit , exjltmans idem ejje , Chrifium Je Deo obtuhffe per proprium fanguinem , (fi, Ckrtfium jitum ipfiuj fanguinem Deo obtulijfe , quod poflerius nunquam revera Apofialus dicit , ut Paullo pofi apparebit. Itaque ex mente ejufdem Apoftoli affirmo , Chrifium non quidem in cruce feu ara crucis , ut vulgo loquuntur Je Deo ob- tulijfe , fedhsipfocetlo. Loquor autem (nota) una cum Apo- flolo , de vera (fi- perfeda , non autem de inchoata quadam oblatione. Patet hoc , &c. Ex his quidem verbis aper- ti flime patet , me multo clarius expreflifle in feripto contra Volanum , quam in thrii mea inde peti- ta, me a Chriili oblatione crucem & fanguinem ejus non feparare , & fateri , inchoatam quodammodo in cruce fuifle Chriili oblationem , non tamen ibidem re- vera perfectam. Quod etiam in dilpueatione meade Jefu Chrifto Servatore difertius fcripferam, tum aliis tum his verbis: Sententia mea non fejungit Chrifii mortem ab ejujdrm pro nobis oblatione -, immo affero , eum non obtu- lijfe Jeipfum , mfi per mortem , id eft , non ni fi morte Jua m- terveniente i quamvis ablattonon ante perfeda fuerit , quam pofi refurrediomem & afcenfitm ipfius in coelum. Alter porro locus ita fe habet. Nec porro (ait feriptura) ipjam Chrifii mortem , ejus revera Jacrificium effe aut futffe , fhd illi prutrvifft, quippe quod oblatione Jui tpfim h* culo conti- neretur. Appellatur quidem a Paulo Chrifi tfadum illud, quod mortem pro nobis fubtre voluerit , oblatio (fi-vidima Deo i odorem bona fragrant ia Ephef.f. . Nam foda egregia , quibus patrandis charitas atque beneficentia erga homines exercetur , Deoveobedientia proflatur , hofiia Deo grata aptllari fident ut ex his locis apparet y Heb.l^ .l6, I Pet.l.q. ' Phil.q,. 18. m quorum pofiremo idem loquendi modus habetur #' qut m Jupenore illo Pan/ i loco , qui Paulus alibi hortatur j ut I nofira corpora hofiiam Deo placentem exhibeamus Rem. IX. o Verum quod ipfa mors Chriili Gt ejus facnfkiumil- I  lud expiatorium , de quo hic agimus ,id nufquam feri- j, ptum extat. Quanquam ex eo , quod fine pravia morte Jacrificium ipjum peragi non poterat , fadum eji > ut non mo- do Chrifi us pro peccatis nofiris , Jeu propter peccata nofira mortuus efje dicatur j fed etiam ipfi morti Jeu Janguhti Chri- fi . peccatorum exptatio tribuatur , nempe potijjimum , ut I hac ratione Dei , ipfiufque Chrifi t fumtva in nobis fervandis charitas maximopere commendetur. Ha&enuS vuba mea : ex quibus te lpfum jam agnofeere arbittor , me in rhcG mea nihil iis.addidilfe , qu* coi.tr a Volanum im- pferam. Nunc videndum cft, quibus rellimoniis me doce- re velis , eandem meam thtfim , Spiritus Sardi ver- bis penitus adverlari, & ex diametro cum illis pu- gnare. Primum verba jlla Pauli producis , Eph.e. Chrsfiut di-, /exit nos , & tradidit JemetipJiim pro nobis oblationem ac vi~ dimam Dio , moderem bona fragranti *. Hunc locum* ut cx verbis meis paullo ante rcciutis apparet, non 16- lum jam antea lple oblcrvavcram , fed etiam ni.nl con- tra meam allcrtioncm continere , ollcndcram. Et fane miror , cum me a mea lententia' retrahere tamopcre concris, te hunc ipiiim locum attulifle ,inon refutatis i.s , qu* jam ego ad eundem reipondcndo fcripfcrani , & ini fcripferam , unde tu fententiam meam cxccrpTcras. Quanquam vero , ur aliud prxterea refpondeam , mini- me eil ncccfle : tamen , ut clarius pcrlpicus  ipfa hu- jus loci verba , contra quam ut omnino credis feritentix me* nihil repugnare > &c Gmul agnofcas , me ab ipfo me* fententix publicandx initio , hunc locum non ime rcfponfione pixteriiflei adferibam hic, qu* de eo fcnpfi in difputatione mea de Jcfu Chrifto Servatore, Gc autem ad verbum ibi habetur. Neque vero huic mea /tu- tent ta , de oblatione Chrifii pro nobis (ut fortajfe qmjpiam exijhmare pojfet ) obftant ea verba Pauli , m principio cap.q ad Ephef. Ambulate in diledione , fi: ut (fi- Chrifi tu ddexit nos , (fi- tradidit JemetipJiim pro nobis , oblationemfat hofiiam Deo tu odorem Ju avi tatis. Ubi , cum dtledionis Chrifii mentio fiat , apparet de ipfa crucis morte dici , vel potius do ipfo Chrifto , quatenus crucis mortem fubiit * quod fuerit ob- latio Deogr at ijfima. Primum enim fent entia mea tfre. Nain hic fequumur ea verba , qu* fupra ex eadem dilputano- nc retuli. Sed paullopoitGc ibidem legitur : Praterea non dicit Paulus Cljrfium obtuhjfe fe Deo pro nobis ; quam- vis id multi crediderint ,  ejus verbis prapofit tonem in addiderunt (Be7a is fuerat in prima fu* iranflationis editione) hoc pado : Qgi tradi- dit Jemet ipjum pro nobis in oblationem (fi-c. Siquidem verbum Tradidit , quod tn Graeco eft mfi eun.* , non eft conjungendum cum voce , hoc eft , oblationem , ut re file $ Tigu- rini (fi- Cqflellio animadverterunt , qui diftmfiiionem inter ipjd adhibuerunt. Id autem omnino Juadet , cum ipjum ver- bum his* af , (cujus tn vifiirmis offerendis nullum fortajfe ufum invenies) tum Apoftoli mens , qui maximam Chrifii diledionem exprimere voluit , (fi- aperte dicere ; Cbrijtum je- tpjum pro nobis m mortem tradidijjc. In mortem autem tra- dere , fimplici verbo Tradidit exprefUt , ut hac ipfa de re loquens Jieptus fecit. Nam hoc eodem cap.xq inquit : Viri diligite uxores veftras , fic ut (fi- Chrifi us dilexit Ecclefiam , (fi- tradidit Jemet tpfum pro ea. Et ad Gal. x. 10 , In fide I filii Dei qui dilexit me , (fi- tradidit J emet ipjum pro me Et I de Deo , qui rta nos dilexerit , ut eum morti tradiderit : ad Rom.cap.%.1%. $lui proprio filio non pepercit , Jed pro nobis omnibus tradidit illum. Atque eodem Jenfu ufurpavit quoque verbum Dare Chriftus ipfe , feu potius , ut quibuj - dam placet , Euangelifia Johastnes m illis verbis : Sic enim Deus dilexit mundum , ut filium fuum unigenitum daret , e*p \ 1 6. L*od & ipfe Paulus fecit ad Gal. i . 4. & ad Tit . 1.14. Id vero non ita expreffiffet , fi dixijfet , Chrifium ohtulijfe fe Deo pro nobis. Neque enim hoc , ut illud mortem ob oculos ponit , cum pojfit quit Je eff erre Deo , nec tamen mori. Nam 408 Ad Joh. Niemojevii Epiftola II. F. S. Rcrponfio. Nam idem Apefiolus , in principio cap.imd Rom.fcribit , ut pr te beant corpora fua hojiiam viventem , fandam , Deo placentem. Senfus igitur hujus loci efi , Chrifium ita no i dilexiffe , ut Jeipfum pro nobis in mortem tradiderit. Deinde ut Ephefii ad 'Jmgulare hoc Chrifii facinus imitandum magis accendant nr, per appofitionemjubjungitur, hanc ipfius Chrifti eximiam charitatem , koc ipfius cgregrium opus fuijfe Deo oblationem & hojiiam gratiijimam. Itaque non de ejus cor- poris oblatione , fcd de oblatione prafiantifjimi farti agitur. Nam ipfum f alium hojiiam appellari oojfe patet ex eo , quod fcrtptum efi ad Hebr. 1 \.\6\ Beneficentia autem , & com- munionis nolite oblivifci , talibus enim hofliis promeretur Deus. Quin ftmilem prorfus loquendi modum , cum eadem appofiiionis ufitatiffima figura , habes ad finem Epifi. ad Philip, ubtjcriptsm efi. Habeo autem omnis & abundo: replet usfuns acceptis ab Epaphrodito , qua mififiis , odorem /navitatis , hojiiam gratam , placentem Deo. Ex quo loco etiam apparet , ea verba , de quibus Jupra egimus , 1 n odo- rem fuaviutis , quibus L X X Interpretes reddiderunt id quod in Hebrao efi , In odorem quieti , nullam expiatio- nem , nedum , ut ibi diximus , ira placationem figmficart, & propter ea in Olis verbis ad Epkef non agi de hofi ia aliqua expiatoria , ut Hieronymus quoque in explicatione hujus loci opt ime agnovi (fe videtur , quamvis verbi Tradidit Jenjum Omnino a/Jecutus non fuerit. Nam ibi ita firiptum reliquit. Quemadmodum enim ille Je tradidit pro nobis , fit & ifie , pro quibus potefi , libenter occumbens imitabitur eum , qui oblationem & hojiiam in odorem fuavit otis fe Patri tradidit , & fiet etiam ipfe {nota) oblatio & bofiia Dei in odorem fua- vitatis. Non opus cft, arbitror, me quidquam addere, ut oftendam, Pauli verba, ex vi i piius Grammaticae , & fecundum ipfum literalcm (ut vocant) fenfum , de alia oblatione accipienda e(Ve , quam de qua inter nos agi- tur. Tantum, ut melius intelligi poflit id , quod in fupra feriptis verbis meis dicitur de verbis illis , In odo- rem fuavit at is (nam ad fuperiora levftorem quodammo- do rejicio) feiendum efi , me antea in eodem opere mo- nuilTe, prxdi&a Sacrae Scripturae verba vix ufurpariin facrificiis expiatoriis, fed potiflimum ac fere femper in aliis facrificiis non expiatoriis , ut videre eil prunis tri- bus capitibus Lcvitici , in quibus de facrificiis non expia- toriis agitur , & dc holocaufto , quod folum fic per fe expiatorium non erat , 6c manifette diftinguirur apud Mofetn ab hoftia pro peccato. In fequeniibus vero capitibus , ubi de variis facrificiis expiatoriis agitur , femcl tantum (ni fallor) in uno ex illis ca verba leguntur. Capite porro 16 , ubi diligent i flime tota _ce- rimoniafacrificii illius anniverfarii pro peccatis explica- tur, cui facrificio potifiimum in Epiftola ad Heb. affi- milatur Chrilli facrificium , nunquam leguntur. Ad- de, quod verba illa, in facrificio expiatorio, non dc co dicuntur, per quod maxime 6c revera peccata expia- bantur (nam neque inde odor ullus ad fuperiora fereba- tur) fed de combuftione adipis & renium , quae taractfi ad abfolvendam expia tionem in legalibus illis facrifi- ciis requirebatur , tamen , ut ea quae fiebat jam egreflo pontifice ex facrario, nihil fibi refpondens in Chri- fti faaificio expiatorio habet, ubi omnia abfoluta lant, nunquam Cbrifto ipfo pontifice ex facrario e- greflo. . Affers deinde , tanquam teftimonium thcfi ac fenten- lise mex manifefte apertiffimeque contrarium , locum adHeb.cap.9, haec videlicet verba, ut a rc deferipta funt; Namfifanguis taurorum & hircorum , & emis ju- venca afpergens mqutnatos fanchficat ad camis puritatem quanto nugis /anguis Chrifit , qui per /piri tum a ternum fe- ipjum inculpatum obtulit Deo vivo. Primum hic omifla 1'unt multa verba inter voces Deo , & vivo ; fortafle feri* bsc errore , quem miror te non anienadvertifle , ea au- tem ficinBezx tranflatione , quam fequi videris, le- guntur : purgabit conjcientiam vefiram a mortuis opt- ribus , ad ferviendum Deo. Ex quibus verbis apparet , hoc loco, fiipfa nuda verba fpeckes, non agi de expia- tione fcu purgatione a reatu peccatorum, de qua nos agimus , & thefis mea loquirur t fed de purgatione ab i p fis peccatis , id cft, devi quam Chrilli fanguis habet efficiendi, ut peccatis rei iftis, Deofcrviamus, qua de re difputatum efi i me, prxferrim cum hunc ipfum locum explico , in difputatiotie dc Chrifto Servatore , & quomodo hoc verum fit , pluribus demonftratum. Igitur quod ad ipfa verba attinet (qux fola hic atten- di vis , omifla in prxfentia difputarionc de fenfu ver- borum) non poteft hic locus thcfi mex efTe contrarius, etiamfi (quod tamen longe aliter fe habet , ut poflea oftendam ) dilate in eo feriptum eflet , in ipfa cruce fkn- guinifve ffiiione , aut falrem in ipfo fanguine peradlam fuifle Chrilli oblationem. Mea enim thefis difertis verbis, non de quacunque Chrilli oblatione, fed, ut dixi, de expiatoria pro peccatis noftris oblatione loqui- tur , de ca, inquam , unde fadum fit, utrearu& pcena peccatis nollris debita , liberati fimus , non autem unde fadlum fu, ut peccaris relidis , Deo firmamus. Deinde, cum verba divini illius feriptoris a te allata, ad , fuperiora referanuy, ut particula Nam, aperte often-  dic, non erant anrecd entia verba in hujus lod recita- tione omittenda i quae in eadem Bezx tranflatione fic habent : Adveniens autem Chrifius pontifex futurorum bo- norum, per majus & perfert ius tabernaculum , non ma- j mi fartum , id efi , non hujus ftrurtura , neque per fangumem hircorum & vitulorum , fed per proprium Janrumem ingrejfut efi Jemel . m /aerarium , aeternam redemi tonem nartus. Nam fi J 'anguis &c Hxc au- tem verba fatis docent , quid fit Chrilli oblatio , , qux hic commemoratur , eamque non fine ingreflii Chrilli in facrarium, hocell, in ipfum coelum, pera- dlam fuifle ollcndunt. Ut enim iifdcm verbis utar, I quibus ufus lum in difputarionc de Cbriilo Servatore : i ,, Hic rario redditur eorum qux prius dida fuerant. Di-  dum autem fuerat j Chriftumper proprium fangui- ,, nem ingrefliim in fanda , xternam redemptionem in- . veniflei Ergo hic, cur Chrifius in coelum , perpro- |  prium fanguinem ingreflus, xternam redemptionem ;  invenerit , ratio redditur, & ita non de iota ejus j fanguinis fufione , fed dc ipfius quoque in coe- ! ,, lum ingreflii mentio fit. Quibus verbis meis ad- 1 do; hincomnino fequi id, quod ibidem proxime ante j dixeram, ea verba, obtulit Jemet ipfum Deo, explananda ejfe hoc porto , Jeipfum in cetlis Deo pro nobis prafentavst. Alioqui tota periodus peflime cohaereret cura verbis proxime antecedentibus , nec illorum , ut tamen nc- ceflecll, rarion em redderet. Itaque tantum abeft, ut hic locus fentemiam meam labefj&et, ut eam maxime confirmet , fi modo velimus , in eo de expiatoria Chri- fti oblatione agi pro peccatis noftris , aliter nihil ad rem nofiram, locus ille, ut jam didhim fuit. Confirmatur autem , hic de oblatione Chrifti , fui ipfius verba fieri , qux pera&a fuerit in cxlo , ex illis verbis , Perfptritum atemum. Nam (& hic fimiliter iifdem verbis utar , quibus ufus fum in difputatione de Chriflo Servatore) ,. per fpiritum x ternum fe obralifle Chrifius dicinsr, n quia jam in aeternum vivit, & idcirco in xternum , pro nobis in confpe&u Dei apparebit ; non autem , ut  multi fi m pii citer interpretantur , quia aeterna fit Chri-  fti facrifiai expiatio : fic enim fumfiflet audior ifie id,  quod probare animo intenderat. Hic autem fpiritut n opponitur litera , hoc efi Legi , qux neque xcernt .9 fuit , nec in xternum lacerdoces conftituebat. Atque in his paucis verbis eadem fententia continetur , qux , .pluribus ad finem cap. 7 explicata fuerat, ubifcripmm eit : Lax enim homines confhtutt facer dotes infirmitatem habentes, firmo autem jurij jurandi , quod pofi legem fuit, filium in atemum perfert um ( Jeu confecratum). Quid igitur quaelo hic locus habrt , unde videri poflit , hic aperti (Ti- me affirmari id quod ego nego , in fanguinis videlicet Chrifti fufione , peradbm fuifle expiatoriam pro pecca- tis noftris cjufdem Chrifti oblationem f Nunquid , quia hic dicitur , fanguinem Chrifti , qui fe obtulit Deo purgare confdcntiam nofiram ab operibus mortuis , id- circo , f non dicam , aperte dicitur , ut quidem ribi vi- detur,) Adjoh. Niemojevii Epiflrolam II. F. S. Refponfio. 409 detur) fed concludi debet , ipfo Chrifti fanguine pe- raiftam fuifle ejufmodi Chrifti oblationem? Mihi qui- dem nullo modo videtur ; tum quia, ut contra Volanum fcripferam,cum fine Chrifli (anguine, Chnfh haec oblatio fieri non potuerit, merito fangUini, oblationis ipfius effe- dhis tribui poteft ; tum vero quia oblatio ipfa, aliaeffedla producere potefl,(ut quidcm,ii nuda hujus loci verba un- tummodo atccndamus,omruno producit)praetcr hunc qui hic fanguini tribuitur j & fic, licet quadam in re ctirrt ipfo conveniat nonumenipfo revera contineri. Immoipfa verba apertHEme potius prae fe ferunt , ideo Chrifli fan- guinem purgare &c. quod eum confecuta fit oblatio ejufdem Chrifli per fpintum ternum , quemadmodum vitulorum & hircorum fanguinem, id cfl, hortlm anirtu- lium manationem confequcbatur ingrefTu* legalis ponti- ficis in Sarufta ; ad quam rem, utjatndi^uni fuit, hic xnanifcfla relatio habetur. Poftremo , ad eandem thefis fententixque mex curo Sacris Literis manifeftam regugnantiam oftendendaro, affertur a te locus ih fine ejuldetn 9. c. Epifl. ad Heb. ut in Bczx iranllationc legitur , hoc pa&o i Neq; ut fae of- feratfcmetilpfum ficut Pontifex ingreditur in f aerarium quot- annis cum Janguine alieno ; alioqui oportuijfet eum fae pajfum fnijfe i condito mundo. Sed nunc femel in confummat tone ficu- larum ad abolendum peccatum , per immolationem fui ipfus pa- tefaftus efi. Et fcut illud flat ut um efi hominibus ,ut Jemel mo- riantur, pef ea vero judicium : ito &ChriJlusfemil oblatus , Ut multorum peccata tolleret , altera vice ab/que p Cacato cdnjpicie- tur iis, qui ipfum expellant ad ' ja lutem. HlC locus non modo thefi fententixq; mcacnon efi contrarius , fed cam aperte confirmat, pnelerti m in primis verbis , ex quibus extera, alioquin per fe ambigua, explananda funt. Quomodo au- tem eam confirmer^am docui in ipfo feripto meo contra Volanum^iis verbis: Tertiumjjuodpriedifla verba prPbant, ge elegantius atque concinnius cfl. Chriftus non fxpe paflus eft a condito mun3o , fuerit , nifi pofiquam Cbrifius in talum ipfum ingrefus efi , id quod etiam J at is aperte in illis explicatur , tum , ut mo- nuimus , repetendum fit ex procedent ibus pofi verbum Ne- que , m ip/um colum introivit. Sed & in difputatione de Chrifto Servatore, ex hoc ipfo loco fententiam meam Confirmaveram , his verbi* : Quid quod auflor ipfe (Epi- flolx ad Hcb.) quiduam CbrifitoblaSionis nomine mteUigat , adeo dilucide explif at , ut nulla etubitandi octajio relinquatur. Sic enim feribit eodem cap.q.iq. Neque ut fae offerat femet- i^fum-, quemadmodum pontifex mtrat m fac r a per fingulos an- nos in /anguine alieno. Elegantiffime opponit Chrifti-, quam fui ipfius femel oblationem fecit , tnrreffui pontificis quotannis in JarMa cum [anguine alieno. Offerre enim , ingreffui in fan- dla re f pendet : verba. Neque fxpe, verbis Perfingulos annos i Scmetipfum, Sanguinialieno,rir*^Kewrejii- dam antitke fi oppo fit a effe apparet. Et mox: Quis igitur in his verbis ma nifefie non deprehendat , nihil aliud effe ob- tuli jje Chrifiumfeipfum beo (agebatur enim de verbis fu- perioris a te allati loci ejufdem capitis] quam , pro ptoprn /anguinis fufionem , fixe , ut idem hic feriptor loquitur , per proprium fanguinem , vera Sontia , hoc efi , cmlum ipfum m- greffum effe^r ibi pro nobis coram Deo aftarel H aflenus ibi, quod pertinet ad primahujus loci verba. Jam quod atti- net aa fequentia, m quibus, ut arbitror , pondus ipfius tc- fHmonir ponis , ea firTrii-cr ufquc ad ea verba , Et ficut illud , &c. fententiam meam confirmare ibidem offen- duntur. Hic tamen brevitatis cauffa, fatis habeo pau- cis demonflrare, nec ipfa, nec reliqua quidquam illi ad- verfari. Nam quid Uli adverfari potiunt Verba illa? alioqui oportuijfet eum fape pajfum fuiffe a condito mundo. frlmn propterea illiadverfantur . quod It paflionc (utfic loquar ) ad oblationem argumentaris feriptor ille divinus Wlendit idem cfTe pafGoncm & tiblationem ? Atqui non ab eodem ad idem, quamvis cum adjundtione aliqua , qux illis verbis continetur, d condito mundo , fed 1 cofijun- ttis,fcu ab antecedente ad confequens argumentum illic dudtur , id cfl : ex negato ncceflario ajuecedcnte , con- fequens etiam negatur, quod argumentandi genus loft- Ex eo igitur, quod to mundo, colligit fcriptor ille cum* non necefle habuifle , ut fxpe femet- ipfum offerat, feu, non fxpe femetipfqp obtulifle. Neque enim oblatio fine antecedente paflione efle poteft. Veluti , fi quis ita loqueretur, Non oportuit Chriftum fxpiui relurgerc , alioquin opomuflet eum fxpius mori j nemo eflet , qui hinc concluderet , apud illum idem efle Chrifli mortem & refurredtionem ; fcd tantummodo, non fofle refurrc&ioncm efle , ubi mors non cfl. Verba porro , qux fequuntur i fed nunc femel m ccmfvmmaticne fe- cularum , ad abolendum peccatum tper immolationem Jui ipfiu s pafefaSus efi , non video quomodo , ne in fpccietn qui- dem , vmcx fententix adverfentur , nifi immolitioris nomine fbiam manationem intelligamus , quali ex eo, quod dicitur Chrifhis per fui ipfius immolationem ap- paruifle ad abolendum peccatum , fcquatur ficuiccm immolatio fohm manationem fignificat) fola manatio-' ne Chrifli abolitum fuiffe peccatum , & fic fola Chrifli crucis mone 8e fanguinis fufionc, oblationem ejus ex- piatoriam pro peccatis noltiis contineri. Atqui imrr.o a- tio, five ut in Grxcoell, hd, non folam madtaco- nem fed aliud prxterea fignificar , id eft , quidquid poft manationem lpfam (ut quidem in omnibus nuiir.od. fa- aificiis ufu venit) faciendum reflat , etiamu diquando verbum per fynecdochen, folam manationem fignifi- care invenixur , etiam ubi nOllum facrifirium cfl i uc An. 10. 14. Prxterea, quamvis per C.hi illi mortem abo- lirnm fit peccatum, non tamen idcirco fequiiur, vim aliquam propriam in ipfa morte fuifTe, qua id fanum fuerit; led tantum non fine Chrifli morte id fieri po- tuifle. Quemadmodum feriptum eft, eundem Chri- flum per monem illum deftruxifle, qui mortis habe- bat imperium, hoc cfl, Diabolum; cum tamen non reveraipfa morte hoc preftiterit Chriflus ; immo ipfa ejus mors per fe contrarium effeciffct , id efi, diabo- lum in fuo' mortis imperio vehemcntiffimeconfirmafict. Verum , quia non jx>tcrat fine Chrifli morte , ejufdem tefurrenio 6c exaltatio exiflere , quarurfi vi revera Dia- boli imperium illud mortis abolitum cfl , propterea per mortem fuam id Chrillus cffeciffc dicitur. Nec quid- quam tritius aut frequentius his loquendi modis eft , fi\e in facris, five in profanis literis. Qua de re rurfusaliquid poftea dicam , utoftendam , me hic interea nequaquam ab ipfis vcrbil (quod tu nunc fieri vetas) ad eorum fenten- tiam ainfire. Qux autem hic dixi-, non propter locum i te allatum dixi , cum in eo nCutiquam dicatur , per Chri- fti mortem abolirum fuifle peccatum , non modo quia , utdidhimeft, aliud Immolatio feu Chrifli figni- ficar , prxter ejufdem mactationem i fed etiam quia verba illa , ad abolendum peccatum , non funt cum illis coh jugenda, per immolat tonem fui Ipfius i Nam & fic alii fortafleom nes && ego arbitror, prfctcr unum Scb. Caftellionem , exiftimanint. In omnibus' enim aliis tranflationibus , in ocnnibufque codicibus Grxcis , quos quidem ego infpexi , diftinCtio iftter utraque verba ap- pofita eft. Itaque ficut nemo dixerit, feriptum efle, per Chrifti nativitatem datufn fuifle ab ipfo Chrjfto teftimonium veritati , licet ipfe dicat, fe ad hoc narum fuifle, ut teftimOnium daret veritati J oh. 18. 17, fic ex eo quod feriptum fuerit , Chriftum per lui ipfius immola- tionem apparuifle ad abolendum peccatum , minime dicendum eft, confequi, feriptum fimul fuiflfe, per Chrifti mortem abolitum fuifle peccatum , licet Chriftf immolatio aliud nihil eflet , quam ipfius mors. Sed idcirco dixi , qux dixi , quia ingenue & fateor & glo- rior , per Chrifti mortem abolitum ftiiffe peccatum , idque aut quid fimile, quod Mert plane fignificat, pluribus in locis Sacrarum L it erarum feriptum efle opti- me novi. Cxterum, ouid fibi vdit , Chfiftum pe* fui immolationem apparuifle feu patefadlum efle, non eft hic differendi locus. Alibi, id eft, in difputatione de Chrifto Servatore , meam fententiam abunde expofui. At vero dices fbrtafle, te Immolationis nomine totum facnfidum totamque oblationem intdligerc, & pro- Mm unrrerf AdJoh.NiemojeviiEpift.il. F. S. Refponfio. p teret, cum nomen iftud referatur ad patiendi verbum , thefi m fentemiamque meam teftimonia efleputafle , ut bauilo ante politum , liinc fequi , paflSonem iplam totum tibi licuiflc credideris i me Hagicare.ne ad vernorum fen- lacrifidum totamque oblationem compledti , feu pallio- tentiam in illis diluendis nunc confugerem. Quod tamen nt facrifirium oblationemque peradbun fuiffe. Refpon- non jure te fecifle , ipfe fatis agnofeere videns , curo de deo prunum, prorfus negari poffe , Immolationis nomen verborum fententia dilpuutionemin aliud tempus differs, ad Patiendi verbum relationem habere: led referendum Nam, fi illud fieri aliquando poteft , cur nunc non fit, trfle ad verbum Offerendi fuperius pofitum , &c verba cum jam difputatio inter nos inftituta eft, vel potius illa, jUi ofvin&c per parcnthefin legenda efle, ut in cum, ut video, id curas, ut verba fen tentiaroque ipfa Bczx tranflatione , leguntur. Deinde etiamfi Im- meam revocem ? Ego fane , ut ab initio dtiti , nullo mo- molationis nomen ad Patiendi verbum referendum ef- do mea difta revocare poffum , niflid faccrc me debere fec , fic Immolatio pro toto lacnficio , totaqne oblatio- docear , id autem quomodo doceri poffum , nifi difila ne accipiatur : non tamen continuo fequi , paffionc ipla mea Sacris Literis adverfari perfuadear ? hoc vero quo- lacrifiaum oblarionemque contineri, led tantum modo periuaderi poffum, nili de fencentia verborum^quas facnfidumfie oblationem non fuie partione fuiffe aut conna me afferuntur , diligenter agatur? Sed Deo ago peragi potuifle. Sed jam de poftremis hujus loci verbis gratias, quod non neccflc habui meo jure uti, fic po- agimus. Et Jicvt illud &lc. Ex ifti mas enim (ni fallor) ftuhtioni tux facis facere potui , ac teftimotua i te allata cum in hac comparatione, Chrifti obhtio morti homi- diluere, offendendo (quanquam id perfe fatis manifc- mbus ftarucx rtfpondeat , hic aperte dici , Chrifti obla- ffum eft) verba ipforum nihil omnino fonare, quod di- tionem iplius mortem fuiffe. Verum, meo judicio,alicer tftjs meis adverietur. Quod 1 ii de verborum lententia res fe habet. Nemo enim negare poteft, ideo Cbrilli obla- agendum fuiffet , fic penitus inquirendum , qua ratione tionemmoni hominibus ftatutx rederelponderepofie, expiata fuerint i Chrifto peccata noftra, apertiflime quod , ut jam fxpe dixi , & in mea ipfa thefi afferui , in- conftitiflet , Chriff i oblationem expiatoriam non in ipfa que feriptis meis dilucide expofui, non fuit Chrifti obla- cruce, fed in coelo peradam fuiffe. Quemadmodum tio fine cjufdcm Cbriffi morte, nec fine ea peragi potuit, in ipfo feripto meo contra Voianum offendi : fed multo Arbitror jam fatis conffare polle, plurimum abefle clarius atque uberius in difputaxione de Chrifto Serva- nt Sacrse Scripturae loca a te dtata, cum mea theli cx tore. Nec vero rux petitioni non facifteri , cum ex- diametro pugnent. Nec fane id, quod tu ipfe ex eis pofui cur did potuerit , Chrifti fanguinem feu mor- contra mc concludis , quidquam theli mex adverfatur , rem purgare , feu abolere peccata noftra , five per Chri- aut fententix mex quam ipfe refers. Ais enim} Tu fti mortem abolitum fuiffe peccaram; neque hickvct- JefumChrjlum fetpfum m cruce Deo obtuliffe negas , mer- bis jpfis ad fententiam tranfivi. Vulgariffimum enim temone Cbrtfti pro vero facrificio agnofeere non vis : tcfltmo- eft ac frequent iflimum , fic propterea ipfis verbis confo- nia ver o citata , Chriftum per mortem entis feipfum oltulijfe num , ei rei aliquem effedutn tribuere , fine qua effe- J Deo, apertijjimetefiantur. Si dtata \ te ccflngouia nihil dus ille non exi llit, quamvis res illa ver* ipfius cauffa amplius teftantur , quam, Chriftum Deo fe obtuliffe ertidens non fic j nec proxima inllrumentaus. Hinc, per roonem crucis , quomodo , quxlo , mex thefi ad- exempli cauffa , feriptum legimus , fidem fervarc j cum verfaripoffum , in qua affero , C hriffo in coelum ingref- tamen non aliter fides fervet , quam quia cam falus con- fo, ejus oblationem demum peradam fuiffe; aut potius fequitur, nec fine fide falutesn quis adipi fcitur , Deo quomodo eam confirmandi non vim aliquam habent? revera interca , ut efficiente cauffa , per Cbriftum uc Scriptum enim eft diferte, Cbriftum per proprium fan- proximam inftrumentalem , fervante , id cft , aeternam guinem introiffefemelin Sinda, Heb-9 ii. quxSandu vitam dante, vel aliam falutem largiente j nullas vires lpfum ccelum effe , ncctcipfum negare, jam pro con- fide ipfa ad id effidendum revera habente aut confcren- ccflo fuprai me fumptumeft, & probatur aperte eo- te. Similiter per fidem juftificari dicimur ; quamvis demcap.i4, praeter alia multa ejuldem rei apud cun- non aliter per fidem juftificemur, quam quia Deus per dem feriptorem dvidentilfima argumenta. Certe fi Chri- Chriftum , ipfi Chn fto fidentes juftificat. Quanquam, ftus per propriam fanguinem ingreffus eft in coelum , ve- quod attinet ad locutionem illam , Per mortem Chri- fumerit , Chriftum per crucis mortem fe Deo obtuliffe, fti , fic fimiles , jam feripturx exemplis prolatis , quara & fimul tamen non folum verum efle poterit , fedetiam vim ejufmodt verba habeant , eamque cum thefi lenten- verifimile fiet , Chrifti oblationem, ingreflii ipfius in tiaque mea nihil prorfus pugnantem , fatis demonftra- coelum peradam fuiffe, prxfertim cum, quemadmo- tum eft. Poffem hic exemplis compluribus apertiffimia dum didtur Chriftus femel oblatus, fic femel in cce- oftendore, quam non jure k me pkieris, ne de ver- lum ingreffus fuiffe dicatur. Jam quod ipfe ais, mc borum fententia agam, etiamfi in tcftimoniis tuis, negare, Chriftum feipfum in cruce Deo obtuliffe , fic verba cum femcntia mea apertiflime pugnantia lege- nolle Chrifti mortem pro vero facrificio agnbfcere , remur; fed hoc labore , utpote fupervacaneo , fu- ntillo modo pugnare poteft cum co . quod Chriftus fei- perfedere volo. A me id tantum , judicio meo , pete- pfum per morus crucem Deo obtulerit ; nifi etiam , re debueras , ne mirarer , fi tantopere fententiam mcatn Chriftum in cruce ccelum ingreffum non effe , fic Chri- vituperares , ab eaque me ratrahendum curares , cum ea fti mortem verum ipfius ingreffum in ccelum non manifefte, quod ad verba attinet (fi modo id ita fe ha- agnofei , cum eo pugnare velis , quod Chriftus per pro- buiffet) cum non paucis locis Sacrarum Literarum pu- f>rium fanguinem , ideft, per crucis mortem in cce- gnarct. Sed vix etiam hoc ipfura jure facere potur- um ingreffus fuerit Nunquam ego negavi , Cbriftum ras , aim in feripto meo contra V olanum , it te bis per- per crucis mortem fe Deo obtuliffe: Alioquin, cum ledo fic diligenter examinato, ea legantur, perqu* affirmem ingreflu ejufJem Chrifti in ccelum, ipfius ob- teftimonia i te allata, fiefi quafiintfimilia, aut, aper- lationem contineri fic peradam efle, fimul contra im- te aut tacite diluuntur; cumque ibidem fententia mea nifeftx feripturx verba ncgalTcm, Chriftum per pro- non (impliciter exponatur, led clare explicetur, ficte* prium fanguinem in ccelum ingreffum fuiffe . vel po- /limoniis rationibufquc divinis confirmetur, adeo ut tius, cum id negare non poffem, mihi ipfi manifefte neque Volanus merito mihi infultire, nec quifquam a.lvcrfitusfuiffem, fic Chrifti ingreflu in ccrlum, ejus infirmus offendi poffit, aut ullus adverfarius hinc ca- t>blationem contineri neg.tffem. Quanquam in nullo lumniandi meque condemnandi occafionem arripere* cx ttftimoniis^te affatis didtur, (nedum illa, ut ipfe Legantur modo diligenter, qux ibi fcripfi. Nam ea, ais , id apertiflime ceftcntur) Chriftum per cnicis mor- mfi fallor , futura funt femper faris ad me defendendum temfe Deo obtuliffe , quemadmodum ex examinatio- fentemiamque meam , fi non probandam , falcem pro- ne mea fupra allata verborum, unicuique conflare po- babilem offendendam unicuique non prorfu^i veritatis teft, fic quilibet, qui coufiderate ea legat, atque per- fenfu alieno. Dices, me tibi injuriam facere, qui pendar, facile agnofeet ac confitebitur. Quocirca ve- feriptum illud mefim diligenter examinaveris, fic tamen ncmcntUfime tniratus fum , te ea adeo aperta contra fententiam meam plane improbet. At ego manifefte depre-.  Ad Joh. Niemojcvii Epifiolam I L F. S. ftcfponfio. 41H deprehendo ex iis qux ad me fcripfifti , te eorum , qux ibi lcgilti, oblitum fui i ic , fit vix quidquam memimfle ptxter lentent iam ipfam meam , camque muulam & lmpcrfe&am. icvi , ut iam difputationem hanc concludam ; quod k mc petis fic urges , ut aut errafle me agnofcam fic con- fitear, fcntentumque edidi fle Scriptmx Sacrx contra- riam , aut oftendain, in Novo Tcftamento mortem Cbrifti oblarionem feu facrifichitn non appellari * hoc , inquam , nulla prorfus ratione petere potes. Primum, quia live mecum difputare , fcu me a fententia mea re- trahere velis, tuum eft probare fententix mex falfita- tetn , noti autem meum probare veritatem > prxfcrtim cum iam id fecerim in Icripto meo contra Voianum, quod nuper legifti, fic quo ledo , mc redarguere cx- pifti. Deinde , quia Sacrx Scripturx loci , quos ha- ctenus mex fententix oppofuiiti , neque verbis neque fententia , Chnlti mortem , facrificium illud & obla- tionem ejufdcm Chrilti vocant expiatoriam pro pecca- ris noftns , & multo minus ajunc , in ipfa cruce fangui- nifve Chrifti fufione , expiatorum ejufmodi oblationem revera pera&am fuilte , quod tibi probandum eft , fi velis mc thefim fententiamque meam revocare , aut eam probandam fufciperc. Poftremo, quia talis negans Cnunciatio nulla ratione probari poccft , quantumvis ve- ra fit, nifi omnia verba totius Novi Tcftamenti in me- dium producantur 8c examinentur. Si petiifles , ut probarem in Novo Teftamento dici, mortem , Chrifti non efle oblarionem , ficc. tolerabilior fuilTet petitio tua i quamvis nec iplaxqua, cique fimilts qua Papiftxdc Lutherani contra nos utuntur , dum petunt , ut dften- damus Locum in facris literis , ubi dicatur illud , quod in coena Domini datur , non efle corpus Chrifti , nifi quod tanto minus xquahxc tua petitio foret, quam lfta Papi- llarum & Luiheranorum , quanto illi clarius in ipfis Sacris Literis contrari* fenrcnttx habent teftimoniura : immo, ut verius loquar, ipfi habent aperti flirnumte- ftimonium affirmans , illud quod in caeni Domini datur, efle illud Chrifti corpus , quod pfro nobis fuit traditum; tu vero nullum locum habe! aperte affirmans , mortem Chrifti efle oblationem illam cxpiatorianrf) fcd patere, ot oftendam in Novo Teftamei to Chrifti mortem non 5ppellari oblationem , intolerabilis plane petitio eft. am fi hoc petere in animo habuifti , ut oftendam ex ali- quot Novi Teftamcnti lods, ipfam Chrifti mortem non efle oblationem illlant expiatoriam ,quanquam ,ut dixi hoc a me jure petere non pote! , tamen ex mul- tis, qux in variis fcnptis meis , qux omnia legifti, ad id probandum attuli, unum feligam; quando tu ejus , licet aliquanto obfcurius, memini fti , inquiens, me conferre Chrifti afccnfum cum introitu veteris pontifi- cis in San&a Sandorum. Non quidem , ut illud hic i rurfus explicem , jam enim fupra ex ipfis feripris meis verba illud explicantia redtavi , fcd ut , qux contra vi- deris afferre voluifle , refellam. Dico igitur primum , ncoT me conferre ingrefliim Chrifti in caelum cum ingreffu veteris pontificis in San- &a San&orum , fcd ipfum Spiritum San&um id facere , }n Epiftolaad Heb. cum alibi tum vero maxime cap.9. Deinde , quod ad hanc coi lationem feu comparationem tjufquc vim declinandam , ais * te noile negare , Chri- m facerdotium efle xternum jflfuot ipfa verba tua) in cc&- loque iacerdotem pro nobis interpellando , vukuique Dei pparesndoagerc, tamen nihilominus (ais) in terra per moifcm crucis idem Chriihis feipfura obtulit, morique ejus jure optimo oblatio vocari , atte flante Spiritu SandVo , poteft. Quod, inquam, fic feribis, boc nihil pertinet ad ipfam compactionem , compara- tio enim in eo eft , quod , quemadmodum vetus Pon- tifex non faciebat dolationem fuam , nifi poftquam ingreflus eft in Sanda San&orum , fic Chriftus fuam oblationem non fecit, nifi poftquam ingreflus eft in coe- lum ; & pontifex quidem fufo prius pecudum fanguine, id eft , pecudibus mataris j Chrifais autem lufo priusfuo fax)guinCiidefc>fcipfo in crucis mortem tradito* Nihil ad hanc comparandi rationem Chrifti facerdotii xternicas j ex qua tamen fine dubio colligitur , Chrifti oblationem expiatoriam ipfa crucis mone non contineri , qux jam non cll amplius j fcd Chrifti coram Deo in coelo appari- tione , qux perpetuo durat & duratura eft. Durat qui- dem , ac perpetuo durabit Chrifti mortis , quicunque ab ipfa itianai , cfledus fic efficacia ; fed aliud eft oblationis efficacia , aliud ipfa oblatio. Nec folam Chrifti obla- tionis efficaciam , fed ipfammet oblationem perpetuo durare necefle eft , fi Chriftus revera aeternus eft Jacer- dos , eamque illam unam , quam femel fedr , cum unica in perpetuum fit oblatio Chrifti expiatoria. Scri- ptor Epillolx ad Hcbr.8. aperte teftatur, necefle efle, utChnftus, qui eft in coelo , aliquid habeat , quod of- ferat ; fic , fi eflet in terra , non futurum faccrdotcm , fic ni tamen affirmas, Chriftum in terra fcipfum obtulifle. Jam , ut idem fcriptor ait , oblationes qux fiunt in ter- ' ra , five ii qui eas offerunt , exemplari fic umbrx dc- ierviuntcctlcftihm , ubi in Vatabli Bibliis fic annotatum reperies \ Id eft , f ui quidem exemplari & umbra defervit  boat eorum , qna agenda olm erant in (telis per Ckriftum  ln coelo enim Deo feiffum offert Chriftus. V ides ut alii an- te me, iique dcKftilfimi viri, agnoverint, Chriftum fui ! ipfius oblationem non in terra , fed in corio fecilfe , quod 1  tc agniturum fpero , fi modo tantum locum imim cap.8. epift. ad Hcb. diligenter infpexeris, omniaque j ejus verba perpomleris. Nihil remondeo ad illud qubd ais, fpiritum fandum atteftari , Chrifti mortem, ob- lationem |ure optimo vocari , fupra enim laris fuperque ad hoc reipon funi eft. Sed i 11 ico fub jungis , Nam Jub tege pontifex cum f anguine m fan&uOrium ingrediebatur , qui j anguis madatorum animalium erat : ea vero madatio ani- mantium , oblatio ftve' facrificium appellabatur. Harc po- lirem a verba , in quibus tota vis eft , nunquam cuiquam probabis , nifi locos proferas quod te facere pofle non arbitror. Nam certiflimum eft fola madanone five apud Hxbraeos , five apud lientes , nullam obla- tionem peradtm fuifle, quod fic nomn ipfum obla- tionis aperte indicat , cum in ipfa madatione nihil pror- fus ofterretur. Unde etiam fit, ut mihi neganti, Chrifti oblationem in ipfius morte peradam fuifle, nul- lum probandi onus incumbar ; fcd contra iis incumbat , qui iftud affirmant , quippe qui id affirment , quod alio-; qui contra omnem ufum atque rationem , adeoque iplutn fenfiim communem efle videtur. Et hxc qui- dem hadenus , quod attinet ad Chrifti oblationem ex- piatoriam pro peccatis noftris ; at tibi rationem redde- rem, cur ex iis, qux a te feriptafunt, ne fufpicari qui- dem poflim , eam in cruce peradam fuifle feu in mone Chrifti. T ametli aurem tu a re ipfa, de qua thefis mea lo- quitur >ad appellarionem difputationem tranftul illi, tamen arbitror hac etiam in parte me objedis tuis farisfeciffe. De effedu morti Chrifti , gaudeo te melius fen- tire, quam alii quidam fortafle inter nos fcntianc. Me autem vel illum negligere aut non multum curare , vel aliter accipere ac Spiritus Sandus didet, nunquam de- prehendes. Immo fi feripta mea paullo diligentius, quam hadenus feceris, examinare volucris, in quibus prxfertincvero in difputatione dc Chrifto Servatore, fufifBrae hac derediflero, videbis fpero , quam pro- cul ab iftis vitiis abfim, & quam calumnientur ii, quf me horum audader infimulant , quibufcutn tc fentire, virum tam pium atque cordatum , indignum plane eflet. Quod ad opera fic fidem in juftificarione noftra atti- net , dico Paulum nullo modo diftinguere opera , (qux non implendx legis gratia , nec ut merito illcrum ac propria vi juflificnur coram Deo, fcd ut ipfi Deo cx Chrifti prxfcriptione obediamus , 4 nobis nuat) ab ea. fide , qua five per quam nos juftificari aflerie : ejufmodi enim opera non modo k fide , qua juftihcamur , fepa- rari nequeunt, utipfc confiteris, fed anima, feu for- ma quaedam ac vita ejus fidei fuht. Sicut Jacobus nos. aperte docet Jacob.i , cum ea , refpedu fidei , fpiritui corpori vitam danti confert,, quod veriflime fit maxi- me proprie ilii* convenire , fic jam in feriptis meis fatis. M m 2 demon^ 1 4i3 Ad Joh. Niemojevii Epiftolam II. F. S. Refponfio. kraonftravi , & fuo tempore me fratribus omnibus ve- re piis demonftraturum fpero. Sequitur ut de Chrifti Invocatione agamus, & ratio a me reddatur, cur non poftim tibi acquiefccrc iterum me momenti ac fuadenti , ut fententiam meam mutem, qua: eft, Chriftum a nobis invocari, ideft, ad eum preces noitras dirigi, jure pofle , non tamen ad id facien- hocut verilTimum eft, fic Cqux eft veritatis natura) mirum in modum confirmat nos in ca fententia , quod Chriftus jure anobis invocari poflit, ideft, eam nobis in dubium revocari nullo modo permittit ; nec cum propter hoc , tum propter diftin&ioncm ac ailcri- men , quod inter Dei & Chrifti invocationem lta- tuendum omnino cli , lilentio praeteriri aut debet , dum nos divino jure cogi , atque affirmem omnino, j aut poteft, quemadmodum in priore velitatione noftrai licceflariutn nobis elle preces noitras ad Chriftum dirige- | & dixi , & aiiqua ex parte demonftravi. Quod ut me- re. Primum igitur , ut me ad hoc faciendum moveas, | liusintclligatur. Dico, Ad verfarios, ut probent Chri- repetis id quod prius dixeras , fi mea lententia vera eft , j ftum invocari jure non polle , hoc potilfimum argu- rem adiaphorara feu indifferentem e fle Chr.fti invoca- tionem , & propterea nullam fuifle cauffatn tam acriter haede re cum auverfariis contendendi. Ad hocjam latis mento uti , quod nullum ea de re extet praeceptum ex- prdlum atque indubitatum , fine quo tam arduam rem in divino cultu audere nemo debeat. Ut argumentum refponfum eft in prioribus meis ad literis, in illis ver- j hoc oifloivamus , atitallumptio aut confequeutia nobis bis : Refipondto , Idcirco tam fi udi ofe urgeo invocationem eft neganda. Aflumpuonem nullo modo negare poflu- Cbrifti , ut Adverfiarius , &c. cujus meae rei 'politionis , ; mus , quidquid tibi negandi efle videatur. Nam, fi mirum eft te nullam mentionem facere, cum iterum ; praeceptum eft datum , ut Chriftum invocemus, quan- idem mihi obj icis. Apparet autem, te flatum quzftionis docunque ejus rei occafio fefe obtulerit , id fecere omni- & controverlix inter nos & adveriarios.aut non retfte te-  no debemus. Omnia enim praecepta affirniantiafem- r.ere, aut non meminifle : quem ut plai.e percipias , ac  per obligant, cum fc rei praecepraEOccalio offert. Oc- f-.mul videas mihi iftud objedtum cflejainaiu notiiii- , calio Chrifti invocandi elt, line dubio, cum quis in mum , & ad diluendum facillimum, plenioremque re j aliqua neceflitatc elt confthutus, quse divina ope indi- fponfionem habcas,adfcribam hoc loco.qux contra Fran- j geat, & multo magis, cym quis jam reipia invocare ofeum Davidisbac de re fcripfi , quamvis a te nuper una vult. Ergo, fi praeceptum eft , ut Chrillum invoce- cum aliis huepertinemibus jam lecta , quando te eorum ; mus , nunquam , cum in aliqua neceflitatc fumus , quse non meminifle video/ic igitur verba mea habent cap.z7. j divina ope indigeat, & multo minus, cum jam partic. 4. Ad id vero , quod pofilea addis ; Alicqui i nempe rcipfa invocare volumus, omittere poflumus quin Cbri- nifi Chrifti invocatio vel praecepta eit \a prohibita) ftum invocemus. Sed hoc manlfelte eft fallum. Ergo Cbrifis invocationem adiapkwram futuram , quare etiam con- i fallum eft, extare praeceptum de invocando Chrifto. cludis de ea difiputandum non ejfie ; Refipondto , St Adiapbo ri nomine rem intelligis , qua nec bona per fie nec mala fit , confequeniiam tuam non ejfie bonam , fiunt enim multa per fie bona , qua tamen pracepta non fiunt, .fiuod fi nomine Adia- phori id modo intelligis , quod tu c prohibitum efi necprace- ftum ; jam fateoY ego , de Cbrifio invocando , id efi , de precibus noftris adipjum dirigendis , nullum tertum manda- tum extare, ideoque nos pojje quidem fiemper id fatere , non tamen teneri , Nec propterea fiequitur , de Chrifti invocat io- Igitur non Advcrfariorumargumenti afliuxiptum, l'cd confcquentia neganda eft ; & oftendendum , quamvis praeceptum datum non fit, ut Chriftum invocemus* invocari tamen a nobis jure pofle. Quemadmodum ego larilHmeoltendiindij putatione mea cum Francifco Davidis. Apparet igitur , necclle efle huc devenire , ut lateamur, non extare prseceptum de invocando Chri- fto; & conlequemer , nos divino jure non cogi Cbri- ftum invocare. Quod divino jure cogamur invocare y ne deputandum inter nos non ejfie. Etenim illud , de quo hoc Dei eft proprium , & ad ipfius Dei praerogativam inter nos circa Chrifti invocationem difiputatur , nullo modo fupra Chriftum maxime perlinet ; Ut poftea clarius pa- nec nobis , necvobtseft Adiapkorum. Nos enim contendi- tebit. jam quod ais , fi Cbriftum divino jufe invocare vius, neminem Chrijlianum e fie poffie , qui non fateatur , fie non cogimur, relinquendum efle liberum conlcientiis confidenter m neceffitatibus fissis Chrifti ovem implorare pojfie , j fidelium , ut quilibet ( lic enim feribis) juxta fiuggtfiimem confequenter ipfius fiunrmam in Angelos , & in homines , finitus, vel illa uteretur vel eam neglegeret. Dico, me cr in ipjos dammas potefiatem , cum plena ac perpetua pra- nufquam urgere , ut quifquatn omnino Chriftum invo- fienteque totius Ecclejia cura & gubernatione conjun&am , cet, ideft, ad ipfum verba precationum fuarum dirigat uonaguojcat & confiteatur , Deumque per ipfiumm Ecclefia led hoc, ut exipiis prioribus meis ad te literis irttelligipo- ojrnsta facere & largiri , fibi non perjuadeot. Vos contra , eum tcft , prout I piritus unicuique fuggeflerit , liberum rcun- quinunc Chrifti opem imploret , idololatram ejfie affirmati? :  1 :, :l 1 'L  CT divino verbo , atque ad;o Dei gloria fiummopere adverjd T rt contenditis , fi Cbriftus nunc in ecelis manens aliquid effice- re vel largiri ipfie pofiit , aut fi Eulefiam regat atque , gubernet aliter , quam per verbi mhsifierium fiemel confli^ Ustum ; ac proinde 'm Deum graviter peccare , qui alsam pr at er ea hoc tempore wt eft at em , aut Ecclefia curam in Cbrifio agnoficunt &r ejfie contendunt. H.i- ftenus ibi verba mea. Comroverfia igitur inrcr nos ad verfarios elt, Utrum Chriltus invocari iure poflit nec nc. Ilii negant t nos affirmamus. Quid igitur quarirur amplius m noftra cum illis difputatioue , quam ucdemonftretnus , nos jure pofle Chriftum invocare? exquauna rcdemonftrata, omnia quae ad Chrifti glo- riam & majeftatcm Sacris Teftimoniis Comprobatam & nobis commendatam pertinent, ncceflario confe- quuntur, & illibata confervantur. At inquies, Non deberet addi , Nos tamen Chriftum invocare , id efi, ad eum precationes nofiras dirigere , divino jure non cogi. Cur quere , id quod nihil pugnat cum eo , quod ab adverfa- rus contendo , id cmm comendo , ut cx animo agnof- cant, le jure pofle preces (uas ad Chriftum dirigere, & propterea fimul fateantur/c pratilfimos efle ad id facien- dum, quandocunqiie id illis fpiritus fuggeflerit. Quo- modo vero is, qui ita &ientiat & loquatur, dici un- !uam poterit , tion audere aut nolle Chriftum invocare? locegoin alteris meis literis longe i veritate abefle docui , & tamen ruTurliis in hunc ha:c cadere pofle affir- mas , confundens iterum , quod larpe in polterioribus hilire tuis literis facis , Non audere ac nolle invoca- re Chriftum v cum , Non invocare Chriftum j cum tauren. fieri jwffit , uc quis Chriftum non invocet, id eft , re ipfaad eum preces fuas non dirigat, non quia r.011 audeat , aut nolit id facere , fed quia id fpiritus non. fuggeflerit. Quare caute omnino interpretandum eft m verbis tuis verbum Negligeret , fi ea admitti debent; ut fcilicct fignificct Non uti , non autem Afipemari , feu mavis Nihdcurare. Quinetiam ob eandemcauflam cau- vero? An quia hoc eft falfum ? Atqui ego affirmo efle te fimiliter accipi debet id verbum, etiamfi certiflimum veriflimum? ut jam fatis in ipfis meis ad tc prioribus li- elfc velis, propter antecedentia verba ita interpretandum teris oftendi. Et in his pollca , Deo dante , tuis ad ac fi feriptum a te fuiflet , No* uteretur. Poteft enim ad- meas rationes rclponfionibus refutandis clarius offen- dam. An quii hoc, quantumvis -verum , in dubium videtur revocare , an Chriftus invocari poflit, aut fal- tcra quia fine ullo incommodo reticeri poteft? Irrinio huc ita accipi , ut ad propofirum , non autem ad even- tum referatur , & bre iter pofliint vctba tua ita accipi, ac fi dixifles . ut quilibet juxta Juggefhonem fpiritus ftatue- ret r an illa velit uti necne. Atqui ex fententia mea hoc uullo Digitized by Google Ad Joh. Nicmojcvii Epiftolam II. F. S. Rcfponfio.' 413 modo confequi poteft agnofcat, Chriftum jure Nemini enin# qui ex animo quandocunque Chrifti invocandi invocari poflc, fuggerercpo- Ergo, fi hoc necefle non eft, none occafio fc offert, eft etiam dc Chrifto teli fpiritus , ut ilatuat non invocare Chriftum. Immo ; invocando nobis prxeeptum datum | & , fi praeceptum ejufmodihoaiini fxpius fuggerec fpiritus , ut Chriftum I non eft datum, neceffario Chriftum invocare non tene- invocet, fivecharitate Ecclefixque aedificatione id re- i mur. Redte igitur Sc fine ulla prorfus fallacia conci ufi, quirente; five humana imbecillitate ad id impellente, : ex eo, quod non femper Chrifti invocandi oblata oc- ( quemadmodum in altero meo ad te feripto jam didtum 1 cafione, Chriftum invocare tenemur , nos Chriftum cit) five etiam aliis juftis caulis & rationibus id Auden- tibus , pro loci ac temporis ratione. Hzc faris ad ea , qure prxludii cujufdam loco mcx fentendx iterum ob- jecifti. Nunc de iis videamus, quxmez ad priores tuasliteras rcfponfiom objicienda cenfuifh. Dixeram , videri , ftatuendam differentiam inter ne- gotium falucis , & negotium religionis. Petis hic, vir humaniflime , feu defideras accuratiorem explicatio- nem. Nulla alia accuratiore explicatione mihi opus efle videtur , prxter eam , quam , ut primum meum autographum teftari poteft, ab initio fcripferam ; fed poftea, cum tecum mihi rem effe cenitarem, id eft, cum viro apprime erudito ac pcrfpicaci , confulto tan- quam fupcrvacaneam delevi. Ea eft, quod latius pa- tet negotium religionis , quam negotium falutis ; & omnia quidem , quas ad falutem pertinent , ad reli- gionem quoque pertinent , fed non contra. Quare quod ais, religionem veram ea omnia continere, quae ad cultum Dei Jefuque Chrifti tam internum quam ex- ternum , in verbo Dei prxlcriptum pertinent , nihil contra differentiam iftam facit. Sed tu ex eo , quod religio omnia continet quae ad falutem I pectant, aedis fortafle , viciflim falutem noftram ea continere omnia, quas ad religionem fpedtant, & lic, quemadmodum negotium falutis i religionis negotio disjungi non po- teit, fic fi militer religionis negotium a falutis negotio non polle disjungi. Quod perinde eft, ac li quis exi- ftimaret, quia, ubicumque eft homo , ibi eft animal; fic viciflim ubicumque eft animal , ibi efle hominem. Quod fallaciae genus appellatur fallacia confequentis , in quam (ignofee mihi vir prxftantiflime) faspe inci- dere mihi videris in hifce dilputationibus noftris. Scire (exempli gratia) licere homini Chriftiano ex omnibus cibis cum gratiarum aCtione comedere , fine dubio ad religionem pertinet , non pertinet tamen ad falutem, refte Paulo Roui.14. Hoc idem dico deommtfus rebus adiaphoris , qua: pluritnx funt , de quibus fcire quid dentiendum fit , nemo negare poteft ad religionem per- tinere , quamvis ad falutem non perti neat. Quot funt ad religionem noftram pertinentia , de quibus quotidie difputatur , quae tameuad lalutem non pertinent ? Certe plura, quam multi exiftitnant. Exempla proferrem, ted latis clfe arbitror rem indicafle. Jam enim ad ea refpondendum eft , quz contra exemplum k me prius allatum fcripfiili. ..... Ais igitur, Exemplum a te loco argumentationis poft- tum , videtur fallaciam redolere , quam ego aut ruminare nefeio , aut ad fallaciam dtviponis pertinere arbitror. Fis enim ex eo quod aljiduc non fit , concludere quod neceffario invocare neceflario non teneri. Tu ipfe hujus fortafle ratiocinationis vim fentiens , tibi ipfi manifefte conna- rius? cum prius tacite concefliffes, & pollca aperte conccfferis (nempe quia nimis evidenter eft verum) nospoffe Chridum non femper nec ubique (ajs enim, fi ira conclufiflem , me redte conclufurum fuiffe) invocare , fed /iepejolum patrem implorare ; tamen dc veris Chri- itianis hxc verba fcriphfti , certe hi omnes exfiducia con-\ cepta aliter facere nec poffunt nec debent , quin ad Chriftum tn necejjltatibus fuis ajjidue (nota) confugiant , ab eoque auxilium petant. Offenderam ego , argumentum tuum i fiducia in Chriftum ad ejufdem invocationem dudhun infirmum efle, vel ex eo, quod hinc fequerctur, cum femper atque ubique Chrifto confidere debeamus, femper etiam atque ubique debere nos preces noftras ad Chriftum dirigere. Quod 8t manifefto fallumeft, & tu verum non efle confiteris ; Sc tamen , cum illud tuum argumentum defendere velles, coadtus es con- trarium affirmare , & in iftam ipfam abfurditatem , quam ego effugi a te non polle prxdixeram , incidere. Rem paulo diligentius , teobfccro, perpende; & vi- debis nullo pacto contendere te polle, Chriftum nc- cclTario nobis invocandum , quin etiam contra mani- feftam veritatem contendas , nos numquam in preci- bus noftris omittere polle , quin Chriftum invocemus. Nifi novum quoddam divini praecepti genus inducas, ut non femper oblata rei praeceptae occafionc , led aliquando, prout nobis videbitur , quidpiam facere jubeamur; & breviter velis , prxeeptum nobis fuiffe non quidem fimpliciter , ut Chriftum invocemus , led ut eum aliquando invocemus. Quod numquam pro- bare poteris. Nam quidquid aaEoc confirmandum attuleris, aut fimplicicer , & fic femper, in precibus noftris invocandum effe Chriftum , offendendi vim ha- bebit (id quod fieri nequit) aut nihil ad Chrifti invo- cationem praecipiendam pertinebit. Proptcrea , etiam- fi veriflimum eflet, nos neccflc omnino habere ali- quandoprcccs noftras ad Chriftum dirigere , non ta- men affirmandum limplicitcr eflet, ut tu facis, Cbri- ftum neceffario nobis invocandum effe; fed tantum, Chriftum neceffario aliquando nobis efle invocan- dum. Percurre cogitatione omnia Dei praecepta af- firmantia, nullum invenies, quod, rei prarceptae oc- cafione oblata, ullo padto omitti poffit, fi, qux res illa praxepta fit , rcCfe intclligatur. Dices fortafle, ccenam Domini celebrare, divinum prxeeptum efle, (quod ego quoque fentio) & tamen aliquando tantum ncceflc nos habere cam celebrare. Verum iftud prae- ceptum nullam certam rei prxcepneoccaGonem habet , facere non teneamur. Certe fi ira argumentatus eflern , ut & iftud aliquando , in hoc prxctpto excquendo, non verba tua fonant , turpis fallacia effe t in argumentatione mea , non quidem ilivifioms , fed manifeftx ignora- tionis elenchi. Ab eo enim quod non fit, ad id ar- gumentatus eflern , quod facere non teneamur. Ego non ab eo quod non nt , fed ab eo, quod non fieri jure poteft , argumentum duxi. Fallacia porro , quam tu cuilibet rei prxceptx occalioni opponitur , fed cuili- bet tempori. Quod fi tamen ulla certa occafio Ccersx Domim celebrandx dari poteft > non dubium eft , quin lemper ea occafionc oblata, necefle fit ccenam Domini celebrare. Puto me fatis dcroonftrafle , in argumen- tatione mea , quod ad ipfius formam attinet , nullam in argumentatione mea efle fufpicaris, non divifionis penitus efle fallaciam, immo ne quod ad materiam eft, fed a fecundum quid, ad fimpliciter. Verum longe abeft argumentatio mea ab nac fallncia Ad quod offendendum, quia hic cardo totius quxftionis noffrx vertitur , quid vel jam dixerim vcldidturus fim (quxfo te) diligenter attende. Jam fupra dixi id quod veriflimum eft , & de quo inter omnes Theologos con- itar , prxeepta affirmantia femper obligare , cum rei prxceptx facicndx occafio fefe offert, jam vero fi ne- ceflario tenemurChriftum invocare, certe necefle eft quidem, cura, oux in illa aut aflumpfi aut pro con- ceflis pofui , veriliima efle offenderim , & partim a ce ipfo concefla. Videndum nihilominus tamen eft dc in- itantia , quam contra argumentum meum affers , & qua facile illud folvere te pofle ais. Ea clt ejufmodi ; Deui Pater non femper invocatur : humo Stepkanus folum Chriftum invocavit , Paulus quoque non femel id feciff* le- gitur : ergo invocatio Dei non eft necejfaria ad falutem. Ad hanc ipfam inftantiam , non modo pluribus in locis etiam ut id nobis prxeeptum fiicric. Et, fi prxeeptum contra Francifcum Davidis difputans , aperte rcfpondi , eft , necefle eft etiam ut femper Chriftum invocemus , i Sc rem haoc totam clariflime evpofui : fed in ipfo priore Wmj ad te 414 Ad J0I1. Niemojevii Epiftolam II. F. S* Rcfponfio. ad te fcripto meo ea dixi, unde refponfio evidenter ap- pareat , & totius rei explicatio. Sunt enim ibi hic verba mea; Ex fia enim fubordmatione (Chrifti ad Deum) hoc mter Dei  quafi non omittas Chrifti meminifle, inqueejus nomi- ne ad Patrem accedas , agnofeens Chrifium eum efle, per quem Deus Pater omnia Chrifti ipfius fidelibus lar- giatur , nec nifi Chrifti fideles ad* Deum accedere poffe. Et hoc probat ratio tua fupra deferipta in reci- pcrfuafo6, a nobis jure optimo Chrifti opem, in pre- tandis verbis tuis ; non autem, nos non pofle ad Pa- cationibus noftris implorari nominarim pofle , idque : trem ruro & confidenter precationes nofiras dirigere , femper 8c flbique. Ita fiet , ut fpiritu fuggerente , id (nifi fimul ad Chriltum quoque .eas dirigamus. Sed etiam facere non dubitemus. Subjicis autem poftea: I ad rem locutus non fuifTes, h hxc tuorum verborum fen* Digitized by Google Ad Joh. Niemojcvii Epiftola II. F. S. Rcfponfio 415 lententia cfler. Verba porro , quae ibi fubjungis , I quoniam fit patri omnipotenti placuit , ut Chriffus fit opi- tulator ac interpellator nofier , per quem tum fiducia ad thro- num divina gratia , ut nuferkordiam conjequamur , confu- giamus , quorum lententia & verba fimui ipfa, aliqua: rx parte , exprefla funt in fine cap. 4. Epift. ad Hebr. fi , j ut ego quidem aibitror , ad Cnrilti invocationem in | prxaido ad Hebr. loco referri pofliint , non prxee- i peum , ut in difputarione mea cum Frantifco Davidis docui , fed adhortationem concinere dicenda fune , & ( com monefa&ionem propter imbedllitarem noftram , f quae mirifice fublevatur , eo non frulria invocando , i qui compari poteft infirmitatibus noftris , ut ibi paulo ante feriptum cft. Quod fi praeceptum continerent , omnes idem facere cogerentur , quod tu facis (prio- rem enim verborum tuorum interpretationem omni- no retineo) 8c nunquam Deum Patrem invocare pof- fent, quin fimui preces fuas ad Chriftum dirigerent. Ut fatis jam fuperquedemonftratum eft. Vidimus, te coadhim fiiifle tecum pugnare, & ali- qua ratione fententiam meam , quam oppugnas , con- firmare ; Nunc videamus de reliquis , qux mihi obji- cis. Ais, Hoc t uum pojfe (femper & ubique invocare Chriftum) necejfario oppofitum , mihi haud dubie labefa- Bationem invocationis Chrifti continere videtur. Conti- net fine dubio iftud meum pojfe , quatenus neceflario opponitur , labefactationem abfolutx neceffitatis in- vocandi Chrifti ; fed non tamen ipfius Chrifti invoca- tionis. Immo illud ipfum expreflc ac diferte conti- net , quod noftris adverfariis, qui Chrifto invocatio- nem non concedunt , opponendum eft , & nihil mi- nus ; apertiflimequeeontra ipfbs Chrifti invocationem Confirmat. Jam , quod exiftimare prx te fers , me ita argumentari : Poflumus , ergo nuUo jure coeirnur, plurimum falleris , fi ita exiftimas. Nihil ego nic ar- gumentor , fed tantum fententiam meam profero , cum ajo, nos pofle , non tamen ullo jure cogi. Immo ipfa verba , non tamen , aut fimilia , aperte docent , me fateri , iftud meum pojfe per fe non opponi ulli neceffitati ; & quamvis hic ita eveniit , ut cum ne- ccffitate non conjungatur, tamen alioqui optime cura siecrflitaie conjungi pofTe. Tantum abeft, ut ex ipfo pojfe exdufionem neceffitatis concludam. Poflem hic pluribus oftenderc, quam turpem lapfum mihi aferi- pferis, idque plane injuria, cum nulla tam foedi mei erroris ne ieviflima quidem fufpicio efTe poflec. Sed brevitati , aliqua faltem ex parte , confulendum eft. Ad inftamiim tuam de fiduda in Chriftum propter jam di da nihil refpondendum eft. Tantum dico; qilod credis , non lecus prxeeptum efTe , ut ad Chri- num preces noftras dirigamus , ac prxeeptum eft , ut illi confidamus , id longe aliter fe babere. Nulla enim (quod tu tamen pro cOnccflb fumis) Dei ordinatio , uc conftitutio extat , de precibus ad Chriftum diri- gendis. Loca, qux ego ipfe contra Francifcum Da- vidis attuli, quemadmodum ibi dixi, videri quidem pofliint vim habere expreffi prxeepti ; fed tamen re- vera non habere, ex natura prxeepti , ac perpetua Vr , de qua fupra egimds , quam in precibus ad Chriftum dirigendis , non ex en compcrtiflimum cft , omnino ftaruere debemus Deinde ex eo , quod ipfe affirmo , neceflariura efle ad falutem per Chriftum confequendam tgnofcere ac Srofiteri , Chriftum jure ac merito invocari pofre , inquam k minori , argumentari vis , magis neccf- fkrium efle, reipfa Chriftum invocare. Quod argu- ta enrum perverla plane ratione condufum eft. Cum plus fit reipfa , omnino invocare , quam , omnino agno- fcere , fe jure ac merito pofle invocare. Quale nam (rogo te) eft iftud argumentum ? Hoc jure ac merito fiere pofle agnofeendum cft. Ergo multo vel aliquan- to magis fieri debet. Exemplum afferam non longe peritum fxcrius mihi varia ratione ufurpandum. Agno- scendum elt , nos femper & ubique pofle jure ac me- rito ad Chriftum preces dirigere : Ergo mulco vel aliquanto magis debemus femper & ubique preces ad Chriftum dirigere. Tanta eft denique ifhus tui argu- menti inutilitas , ut in ipfa rariori natione concludenda alios (quos vocant) terminos pro iis , quos antea po* fueras , fubftituere coadhis fueris. Primum in silis verbis , quomodo it , qui fatus Chriftum ejfe invocan- dum , drt. Aliudeft enim , Chriftum efle invocandum; aliud vero, Chriftum jure ac merito invocari pofle. Hoc poteftatem tantum ; illud neceflicaiem quoque fignificar. Itaque medium tui argumenti terminum > in quo tota vis eft , mutafti. Deinde , cum idem ar- gumentum alia quadam forma reperis , in ipfa conclu- fione illa verba ponis , quomodo rei ipfiue uegle&us five contemptus , &c. Atqui aliud eft negligere five contem- nere invocare Chriftum, aliud non invocare, quem- admodum fupra oftendi , aliud clfe, nolle & non au- dere invocare Chriftum , aliud non invocare , quod quo fenfu a me ipfo dicatur , longe k contemptionis fu- fpidone invocationis Chrifti remoto , aperriffimum unicuique mea feripea legenti efle poteft. Itaque argu- mentationis tux alterum ex duobus extremis terminis fi militer muralii. Prxterea in tua argumenti repeti- tione infignis eft cum ambiguitas cum fallacia. Cum enim dias, S: enim hujufce rei ignoratio Noa apparet, quidhhjufce rei nomine intelligas, nam Ah- pra commemorafti , & pofle jure ac mento Chriftum invocari, &, Chriftum invocandum efle , &deniquo proxime omnium , Chrifti invocationem ad falutem efle neceflariam , quorum primum non idem eft, quod fecundum & tertium. Hic igitur eft fumma ambigui- tas. Sed ftatuamus , te , ut xquum cft , primum in- telligere , in condufione certe fumma cft fallacia. Oportet enim , ut ibi nomine rei ipfius , idem intelli- gas. Verum, qui Chriftum non invocat , id cft* r-m modo contingit reipfa ad Chriftum preces non gere, nullo pa&o contemnit, Chriftum jure ac me rito pofle invocari f cum ne contemnere quidem invo- care Chriftum ulla ratione dici poffit , ut jam demon* friatum eft. Deinceps refutationem meam priorum argumenta' donum tuarum refellere aggrederis . Et dicis , me ar- gumenti tui k fidueiain Chriftum ad cjufdem invoca t io nem du&i connexum ftringere ac confirmare ; quia videlicet fateor , invocationem fine fiducia efle non pofle. Cur vero } An quia , fi invocatio fine fiducia efle nequit, viciffim fiducia fine invocatione efle non poteft ? Atqui hxc eft manifefta fall acia confequentis , uc prius te monueram. Neque enim , fi ex duobus hoc fine illo efle non poteft , continuo nec illud fine hod efle poterit. Alioqui infinita abfurdiflima condudi re ifte poflent Formes tibi fyl logi fmum ex hac propofi- lione. Quitunque quempiam invocat , illi etiam confidit , ad probandum ex fiducia in Chriftum cjufdem invoca- tionem, & videbis, te doumi^tn prorfus fyllogifmum formare, id eft, cx puris affirmativis in fecunda figura. Sic enim neceflario tibi formandus erit ; Quicumque 2aempiam invocat , illi edam confidit Quilibet 'hrimanus verus Chrifto confidit, Ergo quilibet Chri* ftianus verus Chriftum invocat. Quo argumentandi genere , utpote vitiofiffimo , nihil aEfurai non con- cludi poteft. Ut fi iiaargumenter. Quicumque quem- piam amat, illum etiam aliqua ratione novit. Quilibet eum , quem odio habet , aliqua ratione novit. Ergo quilibet eum, quem odio habet , amat. Quod fi, ut ais, fiducia & invocatio adeo conjun&a funt ut reci- procentur , id quod ego prorfus nego, jam non ego lura, qui argumenti tui connexum ftnngo ac confirmo, fed materix ipfius (ut loquuntur) necefliras. Sed vi- deamus , quomodo nihilominus , ex rfteo di&o argu- menti tui nexum ftringi ac confirmari , oftenderc co- neris. Sic igitur feribis : Si enim in eum , ad quem pre- ces dirigo , credere eiaue confidere debeo , quomodo vkif- fim eum , cui tuto confido (ut Jtfu Chrifio tutijjhne confi- dere debemus) nunquam in necejfitatibut meis invocare aude- bo , aut non carabo? Hic manifeflc terminos quxftionis Mm 4 notrix ^\6 Ad Joh. Niemojcvii Epiftolam 1 1. F. S. Rcfponfio. noftrx motas. Non enim ut iarn nonfemel monui, i co & tempore uififle, penitus mihi perfcui eo. Ta- quaeritur a nobis , utrum quis poflii non audere . aut metfi hoc loco , ubi a fiducia in Chriftum argumett- Son^mvocarcChriL ; fed utrum poffic tabans ad e, uldem i.j vocatione m , ncutiquam eam urfi non invocare, quarinter fe (prxfertun Non auderem- 1 quamvis ejus, quali tranfiens, menuonem fecerim  f"1!! ^?tfnrreJota5mumdifeunt. Etrede & merito quidem carn commemoravi , ut poftea di- vocare, & non invocare) plurimum differunt. Etredc fortafle concludi poteft, eum, qui cuipiam confidit quidem fa reer . eui uc aufforttate ac tmmi- medii locum tenentibus , & tamen , nifi illam maxi meae potiflimum urgeremus, necefle eflet, nos in ipfotum caftra tranfire. Igitur videndum eft, an luo loco & tempore Dei patris excellentia, ncc ne, urgea- tur. Ego quidem, inhacdifputttioQemecamfuolo- a prafeffit petitur , ab ipfo rege , cujus auffor itate acnomi- ne illi omnia faciunt , petatur. Itaque vides, in diftin- ffione lUamea nullam effe antilogiam , nullum anigma ; fed eamjenftu ipft communi quodammodo patere. Volui in re- citandis fiis verbis contra Francilcum Davidis ca non omitr Ad Joh. Niemojevii Epiftolam II. F. S. Refponfio. 417 omittere quae de differentia inter Dei & Chrifti invo- cationem agunt, quamvis alia idem figniricantia , in priore meo ad te feripto legantur , qu;e etiam in hoc po- fteriorc iunt repetica, ut ipfe hxc relegens, mireris, quomodo tamen , his non femel in meis feriptis lectis vel quaedam mihi objeceris, vel laltem non alia ratione, quam feceris. Non eft igitur, ut ad propolitum rever- tar , meum argumentum ullum tale in feripto meo , qua- le tu formari oportere ais , videlicet ad hunc modum , Poffumus & tenemur Deum patrem invocare : ergo ad Citri - flum preces noftras dirigere , quamvis poffumus , tamen no tenentur. Sed haec lententia tantum cx meo feripto dicipoteft: quamvis ad Cbriftum preces noftras diri- gere poifimus (id quod folum , &. nihil amplius , concludi poteft ex neceflaria fiducia noftra in Chri- lio) non tamen hinc fequi , nos neceffirio ad ipfum Chrittum preces dirigere debere. Nempe quia ad io- lumDcum, cui fimiliter necclfario confidendum no- bis eft, eas dirigere poffumus. Nec putes tamen , ctiamfi argumentarus ita fuiflem , ut tibi videtur (quod fane mihi nunquam in mentem venit) argumentum , ; quod ipfe fubjicis, hoc padto , Pojfumus - tenemur in Deum Patrem credere : Ergo JeJit Chrifto quamvis Confidere pojfumus , tamen no tenemur ; Ne putes/ inquam , hoc argumentum inftautiam manitciiam futuram fuiile argumentationis meae , atque, ut ais, non tara ovum ovo fimile elTe , quam hoc argumentum eft fuperiori illi ite mihi tributo. Similitudo enim ar- gumentorum exatfta, non in concipiendorum verbo- j rum forma tantum, fcd etiam in materia verbis con- tenta conGftit. Non eft autem fiinilis materia fiduciae > j & directionis precum ; non tolum propter ea , quae contra Franciicura Davidis feripta recitavi , fed etiam tnulco magis , quod ad propolitum noftrum attinet , propter hasc. Primum (prxlcrtim cum de Chrilio eft  psrmo) nihil eft medium inter fiduciam , & diffiden- tiam: adeo ut, qui Chrifto non confidit, ei nccelTa- rio diffidat j quod Iccius plane eft. Deinde , fi quis Chrifto non confidit , hunc neccffc eft etiam ipfi Deo pon confidere , Spiritu Santfto id non obfcure atteftan- i te pluribus in locis. Prstcrca , cui in rebus divinis cdn- fidere poffumus , ob hoc ipfum , quod poflumus , etiam debemus: cur enim poftiimus cuipiam in rebus di- vinis confidere, qualilcumquc tandem fit hxc fiducia , cifi quiaautiBe vcTilfirnaaccerullima nobis Dei nomi- ne promifla facit, veramque nobis colendi Dei ab co- que felicitatem fperandi rationem ac viam docet , aut etiam ipfemet ex ipfius Dei ordinatione nobis felicita- tem eft daturus ? Verum , qui talis eft, ei omnino con- fidere debemus : alioqui Dei voluntati rcfiftercmus, & veritati divinae non alienaremur. N ibil tale in mate- ria invocationis leu dire&ionis precum , quamvis ad ipfum Chriftum relat , cernitur. Si qui? enim ati j Ghriftum preces fuos non dirigit , non quia non audeat , atre nolit, fed quia ita illi contingit facere, nulla caufa exiftente ex iis , quteillutn mont-re polline , ut ad Chri- ftum proces fiias dirigat, nihil {celeris admittit , ii in- terim ad Deum tamen fuas preces dirigat. Medium enim quiddam inter diredtionem precum fuaruin ad Chriftum, & abhorrendam (utfic loquar) a dirigen- dis ad Chriftam precibus fuis , eft eas dirigere ad ipfum Deum. Jamv qui ad Chriftum preces luas non diri- me , nonpropterea ne ad Deum quidem eas dirigit. Poftremo, fi adChriftum dirigere luas preces quis po- teft, non-lcquitur, eum etiam omnino debere. Hic enim cum neceffitate minime convertitur , aut reciprocatur. Alioqui quemadmodum femper poteft, fic etiam contra manifeltam veritatem femper omnino deberet. Verum, ut fuperius indicatum eft, ego hic nihil fueram argumentatus, nedum tale argumentum frdffem, quale tu mihi tribuis; fed tantum ad argu- j mentum tuum !i fiducia in Chriftum dudium refpon- dens , oftenderam , quomodo ex ifta quantumvis ne- fceffaria fiduda, ad eundem Chriftum neceflaria pre- tum dire&io minime fequeretur. Quocirca falfa 6e , abfiirda , qua: a fimili ex ifto tanquam meo argumento ducis, ideft, quasdam Chrilli gloriam ac majeftatem obfcurantia ac minuenda , nihilo magis ad verba , quam ad mentem meam pertinent. Quae quam rota in eo lit , ut Chrifti gloriaac majeftas illultretur atque amplifice^ tur , & Chriftus ipfe novit , nec te ipfum ignorare exi- ftimo. Nec fane opus quidquam erat hoc loco ad oftendendum, Dei Parris eminendam atque erga nos bonitatem gloria: Chrifti nihil officere, ea afferre qua: ipfe contra alios aflvro. Neque enim , ut dictum eft ante , ego hic Dei eminentiam feu bonitatem urfi , prxicrtim ad Chriltineceffariam invocadotiem limpli- ater labefactandam , qua de re inferius agendum erit. Mulco autem minus (li tamen extra propolitum hoc it l,)co noftrum , hac de re agendum videbatur) pro con- ceflb lumendum quodammodo erat ,.cx eo , quod Chri- ftus conftitutus fit nobis i Deo Dominus , Servator, mediator, cui omnem poteftatcm in coelo & inter r* tradiderit , in quem poli Deum credere , cique tuto confidere poffimus , omnino conflare, Dei volunta- tem efle , ut neccilario ad Chriftum preces noftras diri- gamus. Nihil enim ifta omnia ad hanc Dei volunta- tem probandam momenti habent ; fed ramum ad pro- bandum , Dei voluntatem elle ut preces noftras ad Chriftum dirigere polfimus ; nili quardam verba, qux Mediatoris vocem explicantia addiditti , nempe bxc , per quem ad Patrem accedere debeamus , ncccffitaiem illam cx Dei voluntate preces adChriftum dirigendi continere, apertillimum efle cretlidifti. Atqui ,-fi ver- ba ifta talem neccffitttcm continerent, omnino etiam concinerent ncccificatcm lempcr preces noftras ad Chri- ftum dirigendi. Non alicer enim , quam per Cbriftum ad Patrem accedere nos polle, certum clt. Sed quid fit j per Chriftum ad Patrem accedere , quatenus feili- cet hoc facere omnino jubemur ac cogimur , didtum eft lupra, cum tua verba examinavi , ubi ob hanc ipfam caufam , tc nunquam in privatis tuis precibus ad Deum Cbriftum omittere dixiiti. Subjicis poftea verba barc mea n priore ari tc feripto fluore tamttji fiducia m C 'hr. ifttnn nteeflaria nobis efi , non t amennecejjariunt eft , ut ad ipfum preces noftra: dirigamus. fp citare ad labefactandam Chrifti invocationem. Id quod primum ex eo concludere videris , quod ante con- ciufcras, non effc neceflarium Chrifto confidere, fi (quemadmodum me argumentatum finfle exiihmabas,) quia poffumus 6c tenemur Deum Patrem invocare concludendum eft , nos non teneri ad Chriftum preces noftras dirige: e. Verum ego ingenue fateor , me nulla ratione intclligerepolTe, quomodo ex priore ilU tua condufionc , b*c pofterior fequ.icur. Qnanquam, cum jam demon liraverim , tefrullra adverfuname iliam priorem condufiooem cxtulilfe , nihil eft cur hic quid- Suam Tcfpondcam. At deinde idem ex co aperte cqn- udis, quod (ais) quicqnid neceflarium neat eft , id for - tajjis , & parum prode ife poteft. Sed quid attinebat, qurefo , ut illud mihi objiceres, verita illa meaaffcrre ? An non hoc ipfum exprefle continet ipfa fer.reittia mea comraquamdifputat , obquehoc ipfum tantum me re- prehendere pridem inftituifti ? Videris autem ipfe agnoftere, quam' iit infirmum objedtum iftud iit cura vocem fortaflis appofueris , idque potius ex quorun- dan-. aliorum fententia Icriplilti , quam ex tua ipfius. Sunt enim quidam inter noftros homines , qui non dum pdrcipcTe queunt , qu* fit differentia inter necef- farium & urile in religione noftra. Quibufcum tenon fentife, vel ex eo incelligo , quod iplahi cognitionem; quam noftri homines habent de Dei Chiiftique natum atque effentia , i communi fententia diferepantem , nili fallor , ad lalutetn confequcndam neccffariam efle non credis. Etredtiflime quidem judicio meo, alio- qui perirent ii omnes , qui tali cognitione funr, aur fuerunt, aut futuri funt unquam deftftuti. Ex quo lcquerctur, uraliaabfurda omittam, multos fandtiilr- mos& viros & terminas Chriftique manyres periifle. Non negabis tamen (quod & verifiumun eft) prxdiftam cognt- Ad Joh. Nicmoievii Epiftolam II. F. S. Rcfponfio. Quidquid enim in religione noftra iure fieri poteft, Id etiam ncccflkati per accidet eft oonoxiura ; cum qua ncceffitate, acpoteftarc, unde ca ortum dudt , in iit qui eam agnofeunt , nulio modo fimul cordi 1 tere poteft Nolle nec audere. Affers deinceps ad probandam neceflkatem dire&io* nis precum no lirarum ad Cbriftum , hoc argumentum : Omnis res per  nommifijue Cbrifiiani prof effio decla- ratur ac confirmatur : ergo dircfiit precum nofirarum ad Chrifium resefi maxime necejfaria. Si infirmitatem litius argumenti y a te, (piam vis appri- edo&o homine, formati, agnofeere ipfe visj lub- llitue in affuroptionc feu minore propofitiofie pro, Diri- gere preces , dpc. Dirigere femper & uhtfue preces , drc. & videbis, eam propofiuonem non modo tam veram die,- ut antea , Ied etiam , ut fic dixerim , veriorem. Ex quo fiet, ut illius argumentationis vi, fi rcdle ca condula eft, concludere funibeer, & quodammodo verius poliis , Dirigere femper Ut ubique preces nofiras ad Chrifium rem efle maxime neceflariam , quod non laborabo amplius, otfalfumefle oftendam , contentus exemplo Apoftoloram , & tua ipfiufmet confeflionei licet eam non feraci convellere, illa rua nova quadam necefficate probanda, ut vidimus, cna&us fueris. Non eft igitur major argumenti tui propofitio fimpliciter , 6c abfolute vera , non folum in Chritti perfixis , fcd ne in Deo quidem ipfo. Multa enim' in Eedcfia fieri poflenc, per qux Dei ipfius gloria maxime elucefcCret & ampli- ficaretur, & cultus ipfius Dei ftabiliretur ac confirma- retur , qux tamen non fiunt , nempe quod alia fiant , quae idem revera prxllant , arque efficiunt. Quamo- orem , cum publica ac conflans pnofeflk in EccJefia , habere poteft " ~ { quod Chriftus omnem poteftatem in coelo & io terra Sed limsulmemtij diffis revincendum trinfis. Ubi habeat . quod Ecdcfiam ipfe perpetuo regat atque gu- ' * i r, rr_._i._J- Mtiki nrtri. i Ka.rn.r nunrlmi ma*rim niiiifrlnilrtttai nnftniiTt 4'* cognitionem non modo utilem & valde utilem , (fcd longe uriliflimam efle ad ipfam falutem adipifeendam. Taceo innumerabilia alia exempla ejuldem rei ; cum inter dodiffimos multos viros confiet, ca, qux ad la lutem neceflaria lunt > quod ad agnitionem prxlemm fpedat, pauciffima omuinoefie. Sed forxaMe exem- plum quaeris adionis feu fadi alicujus noftri , qualis Chrifti invocatio ell , quod in religione noftTa nobis fit valde utile, nec tamen neceflarium. Non ritncccfle tale exemplum invenire. Satis enim eft oftendiflc , ad objeduro tuum diluendum, aliquid, immo multa ad- modum utilia ede pofle in noftra ipfa religione, qux tamen non fint neceflaria. Sed accipe nihilominus hoc exemplum. Affidue exercere fe in ftudiis Sacrarum Litcrarum non eft ad falutem neceflarium , alioqui pe- rirent innumerabiles homines maxime pii , qui noc non faciunt : & tamen admodum utile efle nemo negavent. Nec vero hic dixeris , iisefle neceflarium , qui id pof funt facere. Nemo enim hoc tibi concedet; cum nulli ad falutem neceflarium fit aliud, quam Deo per Chrifium confidere , quod fi prxgnantiffimum quid- dam eft , tamen comperti Jimum ratione atque ulu eft, id in eo quoque inveniri poffc, qui fe affidue in itu- diis Sacrarum Literarum non exercear > ctiamfi id face- re maxime polfit , dummodo ne inaniter & fine fructu aliquo Chriftiano , tempus , quod le&ioni & examina- tioni Sacrorum Scriptomm dare perflet , terere audeat. Mitto autem , quod etiamfi Curifti invocatio parum nobis prodeflet , non idcirco ea nobis contemnenda fo- ret, nam fatis effet, eam aliquo loco & tempore alra digna efifcda parituram, qualis eft celebratio nominis Chrifti, & publica contcftatio agnitionis imperii, ac perpetux ejufdcm Chrifti in Ecclcfia curx ac gubemar tionis i atque etiam in tali agnitione , ad Chrifti gloriam fui ipfius exercitatio quxdam ac confirmatio , quod non in pifbliris modo, led etiam in privatis precibus locum in te ego refutando , & oftendendo , me mihi ipfi opti- me conflare , non cro longior , cum jam fu pra errorem tuum in confundendis iftis locutionibus , Non vult nec au- det invocare Chrifium , &, No, u invocat Chrifium , & fimul , quo fcnfu cx fententia verbifque mulos meis col- ligi pome, mc neminem condemnare , quamvis reipfa Chriftum non invocet > id eft , ad eum preces fuasnon dirigat, abunde oftenderim arque explicuerim. Q&ud enim aliud cx aliis meis didis contra me concludis , 3uam, auicumcfue nomen Chrifi i invocare non vult nec an- et , ifium ad falutem per Chrifium partam non pertinere ; Hic autem obiter dicendum mihi eft , te , dum ita con- cludis , Nomen Chrtfii invocare , pro eodem ponere, 3uodcil j Chrifium invocare, quod & fi fieri polle vi- entur , cum , Hebraica locutione , Ixpc idem fignih- cet, exempli gTatia, nomen Dei, quod Deus* ta. men, cum hic invocandi verbum pro eodem accipia- tur , quod eft preces dirigere , non videtur debe- re mutari, hxc locutio Invocare Chriftum , in hanc , invocare nomen Chrifti. Nam Invocare nomen Chrifti , cultum ac fidem erga Chriftum , unde quidem fiat , ut quis audeat ad ipfum luas preces dirigere . non tamen ipfum Dirigere , od Cbn-  . quod cuilibet axillare po- bernet  quodque merito unufijuifque noftrum femper H ubique ejus opem cum vera cordis fiducia implorare  ad eumque precationes fuas dirigere poflit , prxter ipfiul Chrifti Ccenx celebrationem, aliaquc non pauca qust quotidie fiunt , aut dicuntur , fierive aut dici poflune  non minus (nili quid novi accidat, quod ipfam precum directionem ad Chriftum omnino ooftulct) Chrifti glo- riam illuftrec atque amplificet, Chriftianique nomini* j profeffionem ftabiliatac confirmet, quam fi praetere*  aliquando (pro concedo enim fumo tuarti affumptionem fic debere aedpi) preces reipfa ad ipfum Chriftum diri- gerentur; concludendum ell, nonefle fumme necefla- rium reipfa preces nofiras ad Chriftum dirigere, idque eo magis , quod in hac invocationis materia cogimur (velimus, nolimus) Dei eminentiam fupra Chnftum agnofeere; cum, ut demoniiratum eft , Deum femper & ubique mvocare teneamur, Chriftum vero non item- equi dii;atus non fit , quemadmodum Chrifius Deo , ego ibique Hanc Dei eminemiara , & fic quod Deus Chrifto fuboo- urgeo; quam optime novi per Chrifi i invocationem non minui nec oofcurari, aliter enim quomodo tanto- pere Contenderem, Chriftum jure invocari pofle ? Non igitur Chrifti invocationem, fed per Chrifti invoca--* tionls necefliratem affirmo ego minui atque obfcurart ftum fuas preces ; fumificat: quod cuilibet conitarcpo- 1 tionls necellsratem athrmo ego minui atque ooicurart terit fi velit , ubt kKUtio iftalegitur , loco ipfius lub- hanc Dei eminentiam , ut nimis manifdmm eft. Nam ftituere. Dirigere preces fuas a3 Cbriftum. Videbit enim , non bene quadrare hoc non dicam ubique , , ied , ra fidior , nulquim . Fateor igitur , ut ad rem redeam, eum qui Chriftam invocare nec vult nec audet , ad la- lutem per Chriftum partam non pertinere, nec pro* nterea mihi quidquam adverfor . etiamfi affirmem in- vocationem Chrifti , id eft, direaionem ad ipfum pre- cum noftrarum non efle necelTariam , abfoluta aucet ulla nedeffitate, five femper fi ve etiam aliquando. N am per accidens (ut ajunt) neceflariam aliquando efle & fa- tcor fcc contra Adverfarios ipfe fatis contendo, cum il- lam femper & ubique jure fieri poffc untoperc urgeo. lita cua nccdiitas , urfcilicet non l emper , fed aliquan- do fit necefle , non prstferipto nec quando, nec ubi , nec quoties, res inaudiu elt in religione noftra, nec fimplicem Neceffitatis appellationem meretur , nedum cum illis adjunctionibus , Summa, feu Maxima, qux cx verbis tuisaperte colliguntur. Aliam Del panis emi- nentiam nec urgeo , nec commemoro in hac dilputatio- ne ; nifi alicubi , ut quemadmodum fupra oftenai  non quidem vel Chrifti invocationem , vel etiam invocatio- nis necdfitatem ei officere aut indicem aut concludam ; fed tantum, ut majorem infirmitatem alicu jus tux ar- gumentationis oftendam. Quod Chrifti glori* Dei glori Ad Joh. Niemojcvii Epiflola I T. F. S. Refponfio qtg glorix deroget , neperfomnium quidem cogitavi un- putas eandem die hic rationem invocationis , qux ado- quara. Immo haud frio, an ullus hadlcnus evidentius, rationis, puu, & fervitutis ; .& ficut fumma eaque copiofius , ac diligentius , quatn ego in feriptis meis fe* prorfus agnofeenda potcftas , cuicumque illam habenti,- ccnm, Chrifti gloriam , &prxcipuehanc, quod ejus ctiamli p.ures eam baoerent necellario adorationem, opem in precibus noftris facris fidenter implorare polii- id eft, lutnmam reverentiam , nempe humanam, fi mus, ad ipfius Dei gloriam maxime ac vehemcntillime potclbs fit humana , divinam vero. Ii poceibs fit di- fpedlarc , docuerit, ac demonftravcrit. Sed cum vina,& parem lervitutem conciliat, ita cxiftimafti Chrifti gloria nominatur, vera Chrifti gloria intelligi neccflario invocationem conciliare. Quod tamen h debet, illa nimirum, quam laciis teftimoaiis edocti, i veritate abhorrere, & diferimen , quod ad necefiita- Deum illi tribuific , cumque ipfo communicaffe Icimus, tem attinet , inter invocationem , & adorationem fer- qux quamvis fumma omnino ac multiplex & pane in- 1 vLutemque ibtuendum plane efie, vel id te monere credibilis fit, aliquid tamen ei cogitatione noltra ad- poterat, quod in ipfius Dei Chriftique per Cona paulo dere poliamus , quod ad ipfum Chriftum quodammo- poft agnolcis & fateris j id eit , polie fxpe nos ad Pa- do cum Deo confundendum pertineat. Quale illud eft, trem iulum preces noftras dirigere , quod certe in ado- quod preces noftras ad Chriftum dirigere omnino de- j ratione & lervitute non contingit. Semper enimSc beamus. Id quod neque in fiducia, neque in fervi- j ubique non Deum lolum, fed Cnriftum quoque ado- tute, neque in adoratione , nec denique in ulla re alia, rare cogimur, fcu tenemur , eique fervire ; hocnecefi* quam tribuere ex Dei ordinatione Chiilto conveniar, fario requirente fumma, quam habet in nos cum Patre contingere poteft. Ut ex iis conflare arbitror, qua: Deo communem, potelbte, a nobis neceflario agno- fupra a me Icripta funt. Et hxc latis efie volo pro re- j fecnda. Ea enim nequaquam a nobis agnofeeretureo fponfioneadea, que iterum mibi objicis, quafi fine jtnodo, quo agnofei debet , ii unquam eum adorare ei- caufa, eminentia: Dei fu pra Chriftum aliquoties in al- que fervire prxtei mitteremus. Nunc ad refutationem tero meo feripeo mentionem fecerim. Nam , quod hic , tuam exempli mei venio i qua diluenda , apertius tota hanc meam inter Deum & Chriftum in invocatione di- | de rc conltaoic. ftmftioncm, tanquam lubtiiiorem carpis, eam ejuf- Primo igitur loco ais, me ipfum vidifle hujufmodi modi non ede, fcd ipfifcnfui communi quodammodo J exemplum (nempe imperatorum , & abipfis adim- narrre , oftendunt fatis , quae fupra r cata vi contra perii conlbrtium afeitorum) non poffe integre accom- Francifcum Davidisa meferipta. | modari Cbrifto, nimirum, arbitror, quia , ot cui- Jam , quod tantum pondus in eo ftatuis , quod Chri- I aimque vel difficillimo di (putatori fatis tacerem , ego fti gloria Dei glorix nihil deroget, ut propter hoc fic ! i ple lumbUm, iu hoc efie dillimile exemplum , quod inferas , Stat itaque firmum argumentum meum , i pate- Cbrifto omnino confidendum eft, illis vero ad impe- fiate Chrifii ad nete fi oriam invocationem nomon t ejus du- rii confortium evedtis hoc non debebatur; in tuo au- (tum , videre fane nequeo , quo jure id fodas. Pro tem argumento ejusrei mentio fiebat , quod Cbrifto concedo enim fumo, tchic, quemadmodum fupra fe- ! tuto inniti deberemus. Verum ego ibidem fatis huic dfti, Sc rcsipfa poftulat, per invocationem nominis j objc&ioni occurri, oftendens, jam me in fuperiore Chrifii, ipfius Chrifti invocationem, id eft, ad eum argumento diflolvendo , huic rationi fatisfeoffe. Qujt- prccum dirediorvem intelligcre. Nam quid , obfecro, adverfusid, quod ego contra affirmo , Sc exemplo al- lato oftendo , non polfe colligi ex ccrtiffima licet po- teftare neceflinam invocationem , defendere tuum ar- gumentum poteft, quod Chrifti gloria Dei glorix ni- hil prorfus deroget r Numquid ego tuum argumentum ex eo oppugnare aOKon vellere tento , quod Chrifti hsec alaria, qux ex ncceffitarc illum invocandi oriretur, derogaret Dei Patris glorix ? Nihil minus. Nam quid hoc ad argumentum tuum ? Fuiflet hoc , ut tu quidem exiftimafti , argumentum pro mea , vel contra ruam fententiam, non autem refponfio ad argQmen- tura tuum. Ego vero (ut mihi quidem videtur) dili- aenrilfime caveo, ne cjufmodi crafTos errores in di- lputando committam ; quamvis tu hunc eundem plane errorem mihi ante quoque afaipfcris, in folutione alterius tui in priore icripto alkii argumenti a fiducia ad invocationem , ut ante vifum elt Nunquid for- tafle hujus rei , quod hic Dei glori* derogaretur , in tuo argumento folvendo ullam mentionem feci? Nullam omnino. Tantum , ut probarem , te confequcntis follaria deceptum, quemadmodum invocatio vera Sc mento fa&a , efie non poteft fine fumma aJiqua pote- ftate ejus qui invocatur , fic exiftimafle, fummam po~ kftatetn invocatione carere non polTe; quod plane fid- ium eft , etiamfi, ut tua argumentatio nabet, cafum- ma poteftaj neceftario agnofeenda effit : ut hoc , in- Em, probarem, fatis apene, dixi, hoc verum qui- 1 futurum , fi in una tantum peribna fumma ifta potcftas agnofeenda eflet ; fed fi in pluribus ea fit agnofeenda, ex hoc non poffe confequi neceffariam in- vocationem , feu precum diredtionem ad certam unam axillis. Idque confirmavi exemplo allato lummx po- lefltrismundanx non in una tantum perfona agnofecn- d*. Ad quod exemplum quid tu refpondcas, pollet ridebimus. Nam prius denuo hic aperiendum eft, 2uid te maxime in hunc errorem inducere potuerit ,  porro , ut ex tua ad meum exemplum refponfionc ippara , omnino induxerit. Illud autem eft, quod , re nihil neccfiarium erat , ut exemplum , quod alio- qui, fateor, ea carere non poterat, hanc quoque rem in fe contineret; cujus teiplum novifle nullam hic ne- ccfiitatcm cire, fatis indicat, quod in pofteriore hoc tuo argumento commemorando diris, ut vidimus , te iliud a poteftarc Chrifti ad neceflariam invocatio* nem duxilfe , nulla fiducix in eo Allocandx mentione fadhu Itaque etfi non fimpliciter , tamen habita ra- tione argumentorum tuorum Sc mearum refponfio- num , exemplum a me allatum Cbrifto prorfus accom- modari potrit , atque co magis , quod fi ulla alia diffe- rentia eft inter exemplum &rem, de qua quaeritur , ea eft , quod illi imperii confortes ab imperatoribus afciii, non erant pnoribus illis imperatoribus fubor- dinati, quemadmodum Cbriflus fubordinatus eft Deo. Quare, ta ramen nemo cogebatur opem ipforum im- plorare > ubi videlicet priores imperatores aderam. & parem cum illis adhuc potcftarem retinebant , mul- to minus cogetur quifquam Chrifti opem implorare, Deo ubique prxfcme non minus quam Chnfto, Sc eandem potcftatem , quam Chrifto dedit , fibi reti- nente. At deinde ais , illos ab imperatoribus ad imperii confortium eve&os , tum nemine tenus , fed reipja de iit a honore affedlos fuifle. Quafi vero vel ego dixerim, iftos reipfa debito honore non fuiffe aftc&os , vel nolim neceflecfle , Chriftum debito honore afficere , vel de- nique conflet , ad Chriftum preces dirigere (hxc enim eft illa opis imploratio, de qua hic agimus) honoreQs efie Chrifto debitum , id eft , ejufmoai , quod illi ex- hibere fit necefle. Nonne vides , te boc loco omnino principium petere? Nam fi Honoris debiti nomine, non quidem neceflarium , fcd qui convenire poflit , intelligis , praeterquam quod improprie prorfus loque- ris, nihilominus etiam principium petis ; fi modo ver- bum Afficiebantur , quod in tuis verbis legitur , figni- ficar, affici otnnino debebant. Jam enim in ipfo exem- plo explicando i roe negatum eft, quenquam coadtiim fuiffe 1 piorum opem implorare. Quam tamen opis impjq* %  4^0 Ad Jofc. Niemojevii Epifiolamll. F. S. Rcfponfia' implorationem non nego' illis convenire potuifle, (eu, ut clarius loquar , illis tribui potuifle , alioqui nihil ad rem facere exemplum videretur, cum ex mea ipfius confeflio ne manifeftum lit , Chriftiopcm implorari pofle. Quod ii verbum tuum i lud Afficiebant ur , id modo lignificat, quod fonat , id eft ,.fadtum ipfum , hoc nihil ad rem , ubi non dc eo , quod fieret , fed de co , quod jure facerequis cogeretur, quxritur. Praeterea , quomodo probas, illis em nem honorem exhibitum fume , qui exhiberi me- rito poterat ? Sed quidquid fit , illud certiflimum eft , tc nunquam probaturum , quemquam coadtum fiiifle illorum opem implorare , prxfentibus prxlcnim prio- ribus Imperatoribus r & eandem cum illis adhuc po* teftatem retinentibus. Opis autem implorationem, in hoc exemplo, iplam modo & per fc intclligo , qua- lis eft privata ac line fupplid libello. Nam in publica feu cum fupplid libello , quidam praterea honor con- tinebatur iiV.s imperii coniortibus debitus , quippe qui prioribus Imperatoribus non eflent fubordinatt, fed tantum eorum focii. Proptcrea non licebat fortafle in tali opis imploratione unquam eos omittere, quamvis abfentes &. ignaros, cum tamen Chriftum, omnia perpetuo licet icientem , etiam in publica invocatione fsepe fine dubio omittere liceat. Id , quod quifque igi- tur iftls femper reipfa tribuere cogebatur , erat reveren- tia, fervitus, obedientia, & fi qua funt fimilia , qu neceflario agnitionem neccflariam lumm nec fubordi- rat poteftatis comitari debent. Itaque , quod ais j nec unquam placuiffet imperatoribus illis y fi quis negleSis & poft habitis eorum confartibus five collegis , ad imperatores fo- los recurreret ; fi de pofthabiiione & neglediu loqueris , quod attinet ad folum fadum , non autem ad confilium omnino ita faciendi , numquatn illud verum eflc often- des ; nifi proptcrea id non placiturum fuifle Imperato- ribus illis dica?, quod noluiflent , fe folos noccflitatibus & poftulatis fubjcdorum hominum providere coadtos ut antea, eflc, (quamquam hoc verum fuiflet forfitan fi multos id facere animadvertiflent , non autem fi unum aliquem , aut etiam paucos quofdam) Atqui illud in Deum cadere nequit nec quidquam ad qua: Itionem noftram pertinet. Legitur quidem in Ecclefiallica hi- fioria, li redte memini, de quodam Amphilocho, qui coniulto Arcadio a Theodolio patre ad imperii confor- tium nuper evcdlo , honorem quendam non exhibuit aliquando; fedfoli patri pariter prxfcnti exhibuit, ut hoc Theodofio miraturo , aegreque (ut fadtum eft) la- turo, Amphilochus occafioncm haberet oftendendi , Deum fimiliter gre ferre , fi quisipfifoli , Chrifto fi- lio, cum quofolium ipfum fuum communicavit, prx- termiflb, cultum divinum praedaret ; & idcirco Theo- dofium adhortandi , ne eos ferre vellet, qui Chri ftum ipfum non colerent. Verum hoc nihil ad invo- cationem five opis implorationem ; qua licet unum Theodofium Amphilochus tunc honoraflet  dummo- do alioqui Arcadium honore illi conveniente affeciflet , nibii Theodofius vel miratus eflet, vel *grc tuliffet. Jam Pharaonis & Jofephi exemplum quomodo hujus rei clarifiimum exhibeat ccltimonium , (ut ipfe afleris) non video, nihil enim ibi apparet , vel inde apparere poteft dc Pharaonc gre ferente, aut laturo, fi quis preces luas non ad Jofephum , fed ad ipfum direxiflet > nifi ve- lis, quod Pharao dixit in Jofepho toti yEgypto praefi- ciendo, neminem pedem aut manum moturum in rota terra AL gyptt fine imperio ipfius , huc peninere. Nam fi hoc eam vim habere dicas , ac ft Pharao dixilfes , ne- minem quidquam impetraturum , nifi id petiiflet it Jo- fepho, ab eoque precibus obtinuiflet; hoc fingukre quiddam ineo exemplo .erit, quod nec irr altis exem- plis in venirur-y nec proptcrea, ut idem aut fim ile quid- Eiam a Deo in Chriftimdlum fuerit , quidquam fuade- it. Itaque propter exempli fingularitatem nihil ex eo concludi poterit , nifi cum manifefta principii petitione. Quanquam non crediderim ego necefleefle, verba illa Pharaonis ad illum modum interpretari; immo tantum filis figoificari , quidquid jufliflet Jolcphus, unumquem- que facere debuifle;quidquid vetaflet, a nemice fieri po- tuiflc, ut nihil dicam, quod quamvis ad concrifibne^ eorum qu* peterentur , verba illa accommodari au pollent , aut etiam deberent , nihil prohibet , quomi- nus Pharaonis mens fuerit , ut nihil, licet a fe petitum cuiquam daretur, nifi per manum Jofephi, & ejus juflu interveniente , quod fane ego in Chrifto agnofeo , &fxpcinmeisfcriptis allero, Deum in Ecdefii nihil largiri, nifi per Chriftum, id eft , ipfius juflu inter- veniente ; quamvis id ab ipfo Deo tantum petitum fuerit. Denique iftud Pharaonis . five alterius cujufvis regis terreni exemplum , qui alicui curam 'lui regni demandavit, non ell magnopere in hac pane urgen- dum ; cum fieri poflit , & quotidie fiat , ut non tam ad illum honorandum & evehendum , quam ad le mole- Ilia & labore liberandum-, ut fupra attigimus , id fecerit quod, ut ibi dixi, nullo padw in Deum cadere poteft. Ad ea, qu* ftatim fubjungis , ut refutes argumen- tum quoddam meum , quod ex meis verbis elicis, ni- hil ell cur refpondere debeam , cum ego revera nihil argumentatus fuerim , ut fupr* dcmonftravi. Ta- metfi veri (fimum eft (& hoc padto alibrfum argumenta- tus) fi Chriftus non femper in precibus noftris invocan- dus eft , nullum igitur de precibus noftris ad illum diri- gendis praeceptum extare ; quod fi nullum praeceptum exeat , non neceflarium eflc ad illum preces dirigere. Nec proptcrea illos juftifico , qui nunquam Chrutuu invocant , fi id coniulto , & per contemptum invoca- tionis Chrifti faciunt ; ac praecipue fi non tnvocaht , Ubi lpiritus , propter quamvis caudam , qu* multae efle poliunt ,. id ut fiat , luggerit. Itaque nullo padlo emi nentiam Chrifti aut labefadlo , aut labefadurc videri polfiim; quamfeio in hac pane firmiflimam , & in- concuflam perpetuo fore, dummodo i me urgeatur* probetur, dcmonftrctur , (quemadmodum femper & ubique fit, optimo jure polle nos in precibus noftris femper& ubique Chrifti opem implorare, utpote il- lius, qui ex patris voluntate omnia in Ecdefia admini- ftret , omniaque faciendi potellatem habeat , cum' exauditione precum noftrarum immo cordium ac renum infpcaione atque exploratione perpetuo conjun- dlam. _,i'T Jano vero quod addis Chriftum ipfum teftari , pbi A Patre omne judicium comtmjfum , ut omnes honorificent filium quemadmodum Patrem honorificant, dc ais, Abfque dubio' hac verba/ummum honorem Chrifto deferunt , fi quo & in- vocationem nominis ejus facile quivis non contentiofus includo aguoftere potent , fi , ut apparet , ac quemadmodum fo- lcs, per Invocationem nominis Chrifti , ipfius Chrifti- invocationem intelligis, hoc eft, ad iplum precum notharum dire&ionem (quanquam non debui fles toties ambiguitate verborum , etkm tibi fortalfe ipfi, occa- fionem errandi praebcre) ego plane diverfum lentio ; id eft , contentiolum omnino eum fumrum, qui verbia iftis directionem reipfa precum noftrarum ad Chriftum contineri velit. Conftat enim , verbis iftis eum modo honoretn contineri , qui neceflario ex eo fequitur , quod Chrifto 4 Deo omne j udicium , hoc eft , omnis Ecclefiae gubernatio com raifla fuerit , quam ut fupra oftenfum eft,  precum reipfa dirctftio neceflario non confequitur, li- cet eam adoratio ac fervitus neceflario coniequatur , quibus adde & obedientiam, qu* tamen fervitute conti- netur. Nam deobedicnria praecipue , feu , quod idem eft, de fide reipfa Chrifti verius adhibenda co in lo- co agi oftendunt ea , qu fcquuntur ; qui non ho- norificat Filium nm honorificat Patrem ; qui mi (it illum. Arnen omen dico vobis , quia qui verbum meum au- dit , & credit ei quimifit me , habet vitam at emam. Eft igitur verborum Chrifti , qu* a tc funt allau , ut contra Francifcum Davidis cap.9. partic.3. fcnpfi , hxc fenterW' in. Oportere nos Chrifto obedtre , & ipfum non fecus ac Deum Patrem revereri ; quia omnia gubernat , & fibi non obedsentes ac contumaces punire pro arbitrio atque imperio po- teft, Qtwmquam vero verba illa Chrifti , & totus ille- locus duedlioaem reipfa precum noftrarum noncon-- tinet*- ^ t. Ad Joh. Nicraojevii Epiftolam II. F. S. Rcfponfio. A.it inct , tamen continet neccflariatn agnitionem ac publi- cam profcffionempoteftatis dirigendarum prccunt;quip- pe quae cxomni Lcclcfix gubernatione necetTario cou- fcquatur , quemadmodum contra eundem Francifcum cripfi pamc.i capitis 11 his verbis, Jfte ipje apud Johan. acus fatis aperte dotet , Chrifti invocationem ad Dei gloriam pertinere. Supra enim cap. 9, partit. 3 de gubernat tone feu judicio , quod in Ecclefa nunc Chriftus exerceat , ifttc agi oficndmus ; propter quod bonos iUi ftcut patri ejus tcxlefti tribuendus ab omnibus pt. Qui honor profe- tfo aliud pt istttjfe eft , quam ipfum Jimpliciter judicem feu gubernatorem effc , cognopere i neque enim kat ra- tione konor ullus Cbrifto tribuetur , ntp etiam qua judicis cr gubernatoris funt , illi tribuantur. Inter quse id poti (fimum numerari debet , ut ejus clementiam & *- quit at em implorari pojfe agnopatur , & publice affirmetur. Vides , quam diligens fuerim in eliccndo ex hoc loco > quidquid ad Chrilti invocationem pertinens inde clici poteft. Nam, ut ncccllitas ipfius invocationis redte ac nccelTario inde eliciatur , impedit ipfa invocationis ra- 1 tio & natura , quae nullo modo ex fubordinata potcibte quantumvis magna , nccelTario confcquitur * nec invo- candi legidmz facultati , aliifque non paucis ad Chrifti fummara gloriam fpedtanubus , qux ex ejus potcfta- teneceflario confequuntur , eft fimilis. Itaque non habent k te citata Chrifti verba vim expreffi manda- ti invocationis Chrifti , ut cxiftimafti , licet aliarum rerum prxdidhrum habeant, quemadmodum ego ipfe de adoratione feu divino ciucu contra Volanum j feribens fum faffiis j contra Matthaeum vero Rade- kum , qui aliquando de Chrifti adoratione, ut de in- vocatione dubitabat , nunc autem per ' Dei gratiam non dubitat , plurimum contendi i ut videre poteris in meo feripto ad illum ; quod cft apud Dn. Lubienie- cium noftrum , in quo feripto eandem diftindkionem anuli inter nccellicatem adorandi Chrifti , eumque in- vocandi , qux tibi Chrifti invocationem labcfadtare videtur , quanquam ipfe Radekus , non tam feripto meo, quam mirabili , nefeioquo, cafu fadtum fui ile ait , ut agnoverit Chrifto Domino & adorationem & Invocarioncm convenire. Sed, ut ad te revertar , addis deinceps, me ipfum fateri , eos , qui Chriftum non in- vocant , eum , nec debito honore afficere. Ubi , ut foles, Non invocant ufurpas, pro Non audent, nec volunt invocare ; vel potius (fi hoc redte ex verbis meis & aperte conclu- dendum eft) Nonagnofcunt & pr optent ur Je jure pojfe in- vocare. Melius fecifles , fi ubique dixifles , me vide- ri ( tametfi non tantum videor, led fic eft revera) con- demnare omnes ifos , quicumque Chriftum non invocant , nec invocare audent , ut paulo poft lcribis. Nam illa verba, nec invocare audent , aut declarant, quo fcnfu priora , non invocant , fint a te didU , auc certe illo- rum defedhim fupplent. Sed paulo ante verba ifta , hxc fcripfifti : Status itaque quaftioms noftr a non eft , an femper & ubique Chriftum invocare teneamur ; /id an gloria Chrifti noftr seque Jalutis fiducia id exigant requirant- que , ut Chriftus necejfario invocetur. Ad qux quid mihi merito rcfpondendum fic , fupra abunde expofitum i cft. Hic tamen hoc dicam, ftatum quxftionis noftrx effc , ut ex feriptis meis manifeftum cft, AnChriftum invocare, id cft , ad eum preces noftras dirigere tenea- mur, feu divino jure cogamur. Ex quo lequitur, fi non femper & ubique cogimur , partem negantem no- ftrx quxftionis , quam ego defendo , jure optimo i me defendi , primum , quia non pofliimus dici fimpliciter , divino jure cogi quidquam facere , fi non femper & ubi- que , data videlicet ejus rei faciendx occafione cogimur: deir.dc, quia, fi non femper & ubique , ne aliquando quidem , neccfllcatc videlicet abfoluta cogimur ; ut an- te pluribus cft demonftrarum. Quod tu in quxftionis noftrx ftatu exponendo addis, de Chrifti glorix noftrx- que fiducix (ut fic loquar) exigentia, id revera non pars ipfius quxftionis cft , fed ad rationes pertinet , quibus tu pro nane affirmante uteris : qux cum nullam vim contra lentendam meam habere , ut quidem mihi vide- 1 tur , fatis evidenter docuerim , non video cur debeam Jurroones, meoPe^iwr/rrenunciare, ejufquc loco Ti- nemur reponere ac finbere. Tu potius (ca tamen 1 reverenda , qua me cum tanto viro agere decet) mo- I nendus mihi cs, ut nix ifti incerix ac vagx , &fimul i tamen abfolutx neccllitati invocandi Chrifti rcnuncics, cjulquc loco certam ftabilcmquc invocandi Chrifti, I feu ad ipfum preces noftns dirigendi facultatis agnitio- j nem & profeffioncra fubftituas j ex qua, certa fimili- I ter ac ftabilis fuo rempore , ex luppolvo five ex acci- [ dente neceflitas confequiiur ad Chriftum preces diri'* j gendi ; Aliter & Chrifti invocationem , quantum in te fuerit , plane incertam reddes , J5t infirmorum i confcientiasaut Ixdes , aut toiquebis; qui audientes, 1 libi necefiarium elTe ad Chriftum preces dirigere, & ta- men non femper & ubique , aut totum hoc tanquam Hbi miqime conflans , & una cum ipfo diredtionem ipfam precum ad Chriftum contemnent atque afperna- buniur, aur femper dubitandi cauflam habebunt, ne graviter peccaverint , fi quando ad Chriftum preces dirigere omiferim ,* multo autem magis , fi fxpe id il- lis contigerit , verentes , ne tunc maxime oportuerit Chriftum invocare , quippe quod necefficas illa vaga tunc acciderit id faciendi ; cum nullo padto fit verifi- milc, ut id, quod neceflTarium eft ut faciamus ,*quam- vis non femper , fed aliquando , tempus fux neceffitatis ex fola voluntate noftra habear , fi alioqui per fc tempus fuum habet. Mitto alia abfurda & pericula , vel oblcu- randx fubordinaeionis Dei ad Chriftum, vel adverfa- rios, qui Chriftum invocari pofle negant , in fuo per- | niriofilltmo errore confirmandi , fi viderint, necefic elTe j ut qui polle ajunt, idque defendere volunt , ne- | cellarium etiam idero efte dicant , atque contendant ; quando illi vel jam fciunt , vel facillime intelligere pof- lunt, exeo iplo , quod omnes fateri coguntur, non femper & ubique preces noftras ad Chriftum dirigere nos teneri , nullum hac de rc prxeeprum datum fuifle. Nam quod poftremo Colophonis loco addis , eriamfi nullum in Novo Tellamento mandatum exuret de in- vocando Chrilto (quanquam non pauca efte putas, qux vim exprclfi mandati habeant) tamen (ais) fi non necefft- tate abfoluta , confequentis nihilominus neceffitate Chriftum invocare teneremur , velim fcias , mc cum ullum prxde- ptum de Chrilti ope , diredtis ad cum precibus , implo- randa extare , nego, non tantum de exprefio verbisprx- ccpto loqui, fed etiam de colligendo per ncccflarfas confequentias ex aliis pixeeptis, hominifque Chri- ftiani neceflario officio. Itaque, fi ea vera erfent , qux ftatim fubjicis his verbis, Namabfque htvocatione nomi- nis Jefit Chrifti , neque fides vera ftduciaque Jincera erga Chriftum defendi , nommifque ac m aj eft at is ejus aut or it at ionjervari poteft , nomenque Chrftianum jufte ac legitime u/urpari , fi inquam , hxcvcra cflent (interpretatis vi- delicet verbis illis , invocatione nominis Je/u Chrifti , ac fi fcripfilles , direflione precum noftr arum ad Jefum Chri- ftum) ingenue faterer , certum de precibus ad Chriftum noftris dirigendis prxeeptum extare. Sed ea minos vera efte, & ad ifta omnia optime atque integre confervanda , | fatis efle conflantem ac publicam agnitionem & profefi- fionem divinx potcftatis Jcfu Chrifti , & conlequcnter ad cum femper & ubique preces noftras dirigendi'legi- timx facultatis , quibulaim neceflario adoratio , fervi- tus , & obedientia erga eundem Jefum Chriftum con- jundla eft , fpero ex ante difpuratis omnibus facilccon- fticurum , nec tibi ipfi fortalfe tam vera ifta , qux affirmafti , vila fuiilent , fi pro , Invocatione nominis Jcfu Chrifti, Diredlione precum noftrarum ad Je- fum Chriftum , fcripftfles. Nam ccrtc line invocatio- ne nominis Jefu Chrifti , ut hxc locutio , ex Sacris Li- teris accipienda cft , r.c Cbriftianifmus quidem con- fidere poteft. Jam cum agitur in hac religionis mate- ria dc neceffitate abfoluta, quod attinet prxfertim ad officium noftrum , idintclligendura eft, quod omni- no fic necclTarium , fi Deo obedire velimus & (alvi elTe ; qux neceffitas alioqui abfoluta vocari nequit per fc ipfa, N n cum } 422 AdJoh.NiemojeviiEpift.il. F. S. Rcfponfio. cum conditionem conjunriam perpetuo habeat. Ita- que fi falviefle non poflumus fine direriione precum ad Chriftum , ut quidem non poflumus , fi ea vera funt , qux tu affirmas , ftatuendum eft etiatnli nullum verbis expreflum ea de re prxeeptum extet > tamen precum noftrarum ad Chriftum direriionem abfolutc nobis neceflariaro efle. Id quod ego nullo prorfus pa- rio aut concedere pofliim , aut quod affirmetur, lau- dare. Reftat fcrupulus diffinitionis inter Chrifti Invo- cationem & Adorationem ; quem tibi nondum exem- ptum efle , fane miror. Primum dicis , te optime 1'circ , quid interfit inter vocabula Adorationis & In- vocationis j fed tamen te inter haec duo , quatenus ea nunc ad Chriftum referuntur , diftinguere nec lcire , nec pofle ; cum , quidquid honoris & glori* Chrifto nunc corporali prxfentia minime nobis prxfen- ti exhibetur , ad internum cultum potiffimum referen- dum ducas. Hic fane aliud prae te fers , ac de te affir- mas , videris enim adhuc omnino ignorare , quid in- ter duo ifta vocabula interfit. Oftendunt enim haec tua verba latis aperte , tibi non videri , interiorem cul- tum fine invocatione eflcpofle, cum tamen manifeftum fit interiorem cidtum efle pofle fine ulla petitione. Ita- que negare videris , neceflarium efle ut in invocatione nt aliqua petitio j quod tamen & nomen ipfum Invoca- tionis neceflarium efle oftendit , & inter nos plane con- flat; cum jam ccrritfimum fit , nobis idem elfe in tota hac difputationc de invocatione Chrifti , Invocationem. & Precum direriionem. Num fortafle negabis, interio- rem cultum fine ul Ia petitione efle pofle ? Atqui ut agnof- cas.hoc nullo modo negandum efledd tantum tecum ani- mo reputa, quod Chriftum interiore cultu afficere femper & ubique , immo indefinenter , quatenus per huma- nam fragilitatem iicet , debemus non tamen femper & ubique , nedum indefinenter , aliquid ab co debemus petere. Quid plura? cum Invocatio, ut dixi, idem nobis fit, quod Precum direriio, & ipfc fatearis , nos fxpe adfolum P acrem preces dirigere pofle, immo, ut ipfa tua verba habent , cum fatearis , nos pofle Chri- fhim non femper nec ubique invocare , nunquid non clare perfpicis , interiorem cultum Chrifto exhiben- dum non femper habere fecum conjunriam invocatio- nem ? alioqui oporteret , te affirmare fimi! iter, nos pofle non femper nec ubique Chriftum interiore cultu afficere , quod impium plane eflet. Certe, fi hoc non fatis eft, ut intciligas, me jure optimo inter Chrifti ipfius corpore ablentis adorationem & invocatio- nem diftinxifle , & adorationem fine invocatione efle pofle conftantcr affirmafle , vix) frio , quomodo un- quam id tibi perfuaderi poterit. Verumtamen, utin- tcrim aliquot tu* hac in rc incuri* , tuique ipfius deci- piendi caufia: explicentur , atque hac ratione adbuc ten- tetur , an fcrupulus ifte tibi eximi poflit , refpondendum eft ad ea , qux meis diriis poftea objicis. Objicisigitur prunum, quod hymnos, laudes gra- tiarumque ariiones in adoratione (ut ais) includam, invocationem tamen fub eodem genere habere nolim. Hic rurfus in confequentis fallaciam incidis. Pu- tas enim, fi Invocatio fub adoratione, ut fuo genere, contineatur, urramque neceflario femper fimul jun- dam efle. Atqui aliter res fe habet. Siquidem fieri poteft , ut nulla fit invocatio fine adoratione , ut fpccies fine fuo genere ; nec tamen contra ullo pario con- cludi aut debeat , aut poffit; adorationem fine invoca- tione efle non pofle. Immo ncccflc eft , ut, fi Adoratio eft genus, Invocatio vero ejus fpecies, ut fxpe adora- tio Ime invocatione efle poflit. Neque vero ego uf- quam aut tacite aut aperte fcripfi , Chrifti invocationem fine adoratione efle pofle. Illisfane exemplis hymno- rum , laudum , & gratiarum ariionum afferendis , ni- hil aliud oftendere volui, ut quidem ipfa verba mea cla- re explicant, quam , dari pofle Chrifti adorationem fi- ne invocatione. Quid igitur hinc contra fententiam meam de difunriione adorationis & invocationis colligi poteft ? Mirum fane hoc Sc tanquam portentum quod- dam eflet , fi ex demonftratione , quod adoratio fine invocatione efle queat , five etiam ex hujus rei affirma- tione , colligi pollet , nequaquam adorationem fine in- vocatione efle pofle , nam hxc eft breviter ac reipfa ilia mea diftinriio. Nonne id , quod ex dirio meo colli- geretur , cum ipfo meo dirio ex diametro (quod ajunt) exprefleque pugnaret ? Scio quidem , te non ita colle- gillc , fcd tamen verba mea ab omni fufpirione , quod diftinctioni illi me* advertentur , liberare volui. Non laborabo, utoftendam , ex illis exemplis meis non re- rie colligi , invocationem , tanquam ad fuum genus , ad adorationem pertinere. Satis eft enim , hoc ipfo con- ceflo , quod tu ex iplis collegifti , aperte oftendifle , id non modo ad diltinriionem meam inter adorationem Sc invocationem labefariandam non patinerc, fed eam manifefte confirmare. At deinde mihi objicis, quod hxc verba fcripferim: Talis eft Chriftus d Deo fattus nubifque confit tutus , t aliaque per ipfum beneficia accepimus , ut eliatn eo Jeclufo , quod no- bis eum invocantibus opem m neceffitatibus nofiris ferre po- teft t eum tamen prorfus divino honore afficere debeamus. Ais enim , Si Chrifius nos m neceffitatibus nofiris juvare non poffiet -, parum abeffiet , quin ot tofum ac exaud oratum ( quod abfit ) Chriftum haberemus ; &c. Hoc loco videris in accidentis fallaciam incidere, ' Ego enim confidcro res in natura fua , ita ut mihi faris fu , intelleriu pofle eas inter fe diflingui : tu vero eas confideras prout in fubjerio (ut loquuntur) ut fimul fiut, neceflecft, quod , etiamfi vcrifnmum efle conce- datur , tamen , quod ad illud attinet , de quo agitur , ex accidente clt. Quid enim impedit, quominus ea , un- de fit , ut Chriftum adorare & invocare poffimus , nun- quam reipfa divelli poflint, & non femper omnia con- junria in Chrifto cire , Sc tamen propter aliqua ex ipfis, eum merito adoremus , qu* ipfa per fe , ut eum invo- cemus, nullam vim habeant ? Summa dignitati fummx- que beneficentix I unimus honor debetur, & divinx quidem divinus. Cbriftusfummam eamque divinam dignitatem habet, fumtnamque, eamque divinam be- neficentiam in nos exercuit j Ergo vel ob ifta fola, cii nobis divinus honor & fic adoratio debetur. Atqui ifta fola non fatis funt , ut eum invocare poffimus , nifi , etiam nos juvare poflit , noftrafque preces exaudire , ac praeterea nifi conftet , non fuifle a Deo prohibitum , ut ipfum invocemus , qux quanquam omnia in Chrifto lunt , & illi dempta , cum quodammodo exaurioratum redderent, nbncftramen , quin ex natura ipfa rerum fieripoflet, ut fine his ifta fint. Immo , etiamfi , neex natura quidem ipfa rerum hoc fieri poflet , tamen fatis ad mea verba defendenda eflet , quod confideratione diftinguipoflent, & jure affirmari, unis per fe adora- tionem tantum , alteris vero cum ipfis junriis etiam in- vocationem convenire. Quapropter nihil eft opus , ut demonftrcm , ut quidem in promptu eft, hxc reipfa fej ungi pofle, immo fieri potu ifle, fi ita Deo vifum fo- ret, utChriftusipfe, id eft, is, qui ab eo Chriftus fa- rius eft , una illa fine alteris babuiflet , five etiam cum illis unis quxdam tamen ex alteris, & non omnia. Mit- to , quod in ipfis verbis meis (quibus addere potuiflem , quod perpetuo it Chrifto divina beneficia accipimus , & majora his accepturi fumus, cui rei per fe adoratio debetur) non feclufi , quod Chriftus nos juvare poifit, fed quod nobis cum invocantibus fubvenire queat. Poflint enim , ut modo attigi , hxc feparari , id eft , fieri poteft, ut quis juvare poflit, & porro juvet, r.ec tamen ipfum invocantibus fubvenire queat; nempe vel quia eorum preces non audiat , vel quia prohi- bitus fit ipfum invocantes juvare. Sed jam de his fatis. Qux hic obiter addis ad confirmandam neceffita- tem invocandi Chrifti his verbis , quales Jubditi , qui in neceffitatibus Regem fuum non invocant ? c mox , Pidelifne uxor , quee mariti fui auxilium in neceffitate non implorat ? funt ne propria oves , qua Digitized by Google AJ Joh. NicmojeVii Epiftolam II. F. S. Refponfio. 423 f * t* fui tutelam pajloris fui non confugiunt f Hscc , in- quam , omnia eam vim non h abere , quam credis , acis fu peri us oftenfum eft , ubi de natura egi poteftatis ej ul - dem in pluribus , quam una , perforas relidente, qua- rum etiam illa , de qua agitur , alteri fit fubordinata. Hic tamen dicam j neclubdicos, malos ; nec uxofem , Infidelem i nec oves eUe alienas , qux ad regem , mari- tum , & paltorem fuum in fuis neceflitatibus non confu- Sunt, modo ne ad alienum regem , maritum , auepa- rem confugiant , fed opem ab eo petant, qui non modo conjun&ilfimus eorum regi , marito ac paftori fit ; fed iplorum pofeftatis folus audior , i quo ipfi per- petua pendeant , & ad quem ut hi confugiant nun- quam aegre lint laturi i dummodo id per ipforum contemptum , vel quia ipfis ifti non fidant , fieri nec ^rideant, nec fuipicari poflint. Appi id nunc tu ipfe fisce omnia nobis , Chrifto , & Deo , in quibus ea funr, oc in hac difputationc elfe ftatuuntur, qux vel a me ia tuis fimilitudinibus addita , fonafle in ipfis rebus , unde fimilitudines ducuntur, inveniri nequeunt, vel a te nulio modo , fi non veritatis quandam umbram , fed iplam (ut quidem non dubito) veritatem quxris,omit- tenaa erant Vincat igitur , ut tu in ipfo tuo icripto concludis, veritas. Quod ut in nobis potiffimum eve- niat , id caveamus diligcntiflime , quod tu me mones ne praejudicatae opiniones nobis noceant , nevenos pu- deat, ut ais, a minore aliquando admoneri , ab coque difeere. Mihi fancprxjuuicatamhifccin difpuuuoni- bus noftris nullam opinionem nocere , argumento e fle poterit diligentia mea , in omnibus & lingulis A te con- tra me allatis , perpendendis , examinandis , excuden- dis , quam equidem in te , propterea quod hoc honore ea digna non cenfeo , in meis penfitandis tantam non re- quiro ,/ed talem nihilominus defidero , quae &c me a la- bore fsepius earundem rerum feribendarum & inculcan- darum te vero cum ab eodem labore, & moleftia non jaml iteraram led voluminum meorum legendorum , in- qubus eadem identidem repetantur , tum maximea fu- ipicione, ne praejudicata opinione impeditus , mea aut vix legere luftinucris , aut non intellexeris , aut perpendere nolueris , prorfus Uberare atque iramiM nem reddere queat. Vale vir clariflime ac prxftantif- fime mihique perpetua obfervantia colende, meo- que nomine fratres omnes plurima falute impertias ; quam nobis det ille unus Deus pater nofter per Jc- lum Chrtftum Dominum no Urum. Cracovix Die aoMaij 1787. Scripfi hxc in fummo , ac fere perpetuo ftrepitu , in , mcdiifque aliis rebus mentem ab omni vel leviffima 1 quidem Icriptione , non modo ab hujufinodi tam gravi, retrahentibus , atque Impedientibus. Quare ignofee erraris ; cum in feriptura , tum fi qu* graviora depre- hendes in lenfibus. Vifum eft enim mihi curandum fiiiflc, ut quam primum refponfionem meam haberes , ncc fideliflimi hujus nuncii occafioncm negligendam. Iterum Vale , & me ama. 7i Jludiofjpmus atque ohfervuntijjtmut in Chrifo frater F. S. Ad eundem D. Johannem Niemo- . j E V I U M F. S. Epistola III. Ul generis nobilitate , ftc virtute , eruditione , pietate praejiant tjimo darilftnoque Viro D- Jobaun i Nie- m ojcvh , domino meo Jumrna objervantia colendo , &(. Salus & pax I Deo patre noftro, & Domino Jcfu Chrifto , &c. Clariff/ae prnfantijfmeque vir , mihi fumrna obfervan- tia colende , &c. DOminus Schomannus nofter conceflit mihi le- gendum feriptum tuum Polonicum, contra thefes V egx J cfuicse, in negotio C cense Domini. Io quo feripto , quatenus per meam linguae Polonicx ruditatem licuit, stnimadvertifle mihi videor, te plerumque ad- verfarium egregie propellere, atque adeo tandem op- primere atque confodere. V erumtamen non pauca in eo obfervavi , qux , Ii edendum , ut audio , opus fue- rit, a te corrigi pcrcupcrcm , quxque fi huic rei commo- dum tempus habuilfem, notata per Joelem Naboroviuin noftrum > qui tibi has literas reddet , ad te mififlem. Sed quando id facere non potui , volui falcem tecum communicare breviflimum quoddam meum feriptum deCcena Domini , in amicorum gratiam jamdiu a me exaratum; ex quo intelligcs quid potilTimutn in tuo feri- pto defiderem , & quam ob cauliara . V ideris enim mi- ni una cura Bucero (qui , ut Zuinglium cum Luthero componeret, abeo, quod ipfemcrab initio fcripferat* recedens, tertiant quandam femen jiam adinvenit, cui poftea omnes ferme Zuingliani , prtefertim vero Calvi- nus una cum fuis omnibus fubfcrirferunt) ea Ccense Do- mini tribuere , qux nulquam in bacris Lireris legunturr undejudiciomeo, quemadmodum & Zuingliusfenfir, ipfius Ccenx Domiriicx ufus quodimmodt) pervertitur, cumibicaquxruntur, qux in nobis elfe debent , priu quam ad ipfam accedamus , fi ea digne uti velimus. Cujus Zuinglianx ftntenrix habeo apud me colleda nonnulla aperta teftimonia , non modo ipfius Zuing'ii , led etiam Oecolampadu , Capitonis , Buceri ,Borrhai, atque ipfius Ecckfix Tigurinx, antequam Bucerus 8c Calvinus opinionem illam luam jam pridem in Chririi Ecclefiam invehi cceptam, compluribus probaflent. Qua; teftimonia una cum feriptis duobus Lxlii patrui mei hac ipfa de re tibi aliquanuo legenda ac perpendenda tra- dam , fi exiguum hoc meum feriptum , quod nunc le- ges, libi minus perfiiaferir id , quod , ut pote verifli- niuraChriftiqueEcclcfix utiliflimum , tibi perfuadere velim. Cxtera, qUx in ruo feripto emendari abs tecu- pcretn ,refcies ex me , Deo dante, non itimulto poft Chmielnicix infynodo, ubi omnem operam dabo, ut vobilcum efle noflim. Atque eodem tempore poterimus live privarim uve in ipfa fynodo (fi ita tibi vifum fuerit) deiis aliquid agere, de quibus ante aliquot menfes per feripta difputavimus. Quanquam , ut Ixpius dixi , ma- lim, exteris omiflis, aut prxeipue faltetn , dejuftifica- rionc noltra agi, quod pertinet ad fidem & opera. Video enim maximi momenti efle ad falutem noftram, hujulce quxftionis veritatem fe&e nofle. Veniflem fane Chmiel- niciam , cum Septembre proximo fynodus ibi eft habita i vobis , fed prxterquam quod nemo ex Cracovier, 'tbus fratribus profedus eft , inadit etiam in idem plane tem- pus carifumxmex conjugis mors, qua tantopere fum perturbatus & adhuc perturbor, ut tibi in fimili olim jadhira vehementem illam perturbationem condo- nandam elfe prorfus judicem , 5c tibi vehementer gratuler, quod , ut audio, uxor tua le&iflGma fxmina poft diuturnum , fatvum , difficillimumque morbum qualis mex uxOris fuerat , jam tandem convalefcere in- ceperit , & fi non lanitaris fux , faltem vitx (pem facere. N lhil enim ego non dediflem , quo fieri ponet , ut uxor mea quantumvis minus fana, mihi luperftes fuiflet. Deus pro ingente fua bonitate tibi concedat , ut tuam non (b- lum quam diutiflime tecum vivere, verum etiam bene valentem elfe , fion injuria ftarim Iperare pdflis. Fra- tres omnes, prxfertim vero D. Cechovicium , & Bal- ccrovicium plurima falute in Domino Jcfu impertio, meque omnium vcftrum precibus 3pud Deum juvari & cupio, & poftulo. Vale vir clariuime meque amare nunqifatn dcfiftas,judidumque hoc meum de Icripto turi pro tua pietate ac prudentia boni confulc. Cracovix die prima Februarii 1787. Tui obfervantffmu s tibique addidijfmus in Chrijlo frater F S. Nn * AdMar* Ad Martinum Czechovicium F. S. Epiftola. 424 Ad Martinum Czechovicium coetus Lublincnfis Pattorem, F. S. Epistola. Eru ditione juxta ac pietate prxfhnti viro , D. Mar- tino Czcchovicio verbi Dei Miniftro mihi plurimum obfervando. Gratia & pax a Deo Patre nofho , & Domino Jefu Chriflo. ROgavit mc Dominus Schomanus , Dominus Si- mon Ronnemberg, & alii , ut ad parxnefin An- drex Volani rcfpouderem. Cui oneri .  legendi ac per- pendendi diligenter omnia , curam , parientiimque abjiciat. Illud infuper eum monitum velim, me Le- noftris peccaris Deo fatisferifle, vel etiam ejus iram f vartovia ipfi aliifoue dixifle , oedere me, locum il- adverfiim nos placafle , tanquara loquendi modos a Sandis Literis alienos , fi quis dicat, ferre non potclHs. Non dubito quin multos naevos in feriptione hac mea deprehenfuri litis , fed partim temporis fummx angu- ftix, partim non bono eorum connlio, qui hominem huic muneri minus aptum delegerunt , cos imputare debebitis. Ego quidem nec labori , nec diligentiae ulla ex parte peperci . Rogo te , mi Czccbovici , ut exem- plum Epiftolx Volani ad nos mittendum cures. Eam enim hic deferibendi tempus non fuit- Quod fi cum co exemplo panem illam feripti tui dc bapuimo con- junxeris , gratiflimum mihi feceris. Domino Nic- mojcvio , quem, ut debeo, pro cj us egregia pietate, & non vulgari eruditione , quae generis lurama nobili- tate & fpkndorc mirum in modum augeri videntur , & amo , Sc revereor , plurimam falutem te meo no- mine dicere velim. Itcmquc Domino Balccrovicio , Dominoque Krokero , fi rede ejus nomen recor- dor , Baiccrovicii fororis viro. Te autem in Domino Jefu optime valere vehementer opto. Cracovix die zo Junii 1580. Tibi m Chriflo dedit/ fftmttr. F. S. Ad D. JoHANNF.M BaLCEROVI- cium civem Lublincnfem , & Se- niorem coetus qui eft ibidem. Epistola I. Ium ad Gal-4.. Fadtum ex muliere, aliter legi non pofle. In quo memoria lapfus fum. Siquidem ibi eft verbum m, , quod non modo fadum , fed Na- tum etiam fienificat , ficprxrcrea Eumquiextitit, five fuit. Cafteilio Natum vertit , & rede , ut ego quidem arbitror, nili fi quis malit , quiextitit, five fuit , pro- pter verba qux fcquuntur vani  tcque una cum familiola cua in Domino Jefu bene valere opto. Cracovix i7 0dob. ic8o. Dominum Krokerium nominarim meis verbis lalvcre jubebis. Affini tuo quam celerrime potui rediens literas reddidi. Credo illum ad poftulata tua brevi , fi id nondum fadum eft , non verbis tantum, fed reipfa ifthuc advenientem refponfurum. Tibi ex animo deditur & m Chriflo frater F S, Ad eundem Epistola II. Eruditione non vulgari , eximiaque pietate prxftanti D.Johanni Balccrovicio. fratri, ac domino meo plurimum obfervando &c. Eruditione ac pietate ornatiflimo D.Johanni Balce- rovicio , fratri ac domino plurimum obfervando. Salutem d Deo , Chriflo ejnr &C. 1 N tibi mi Balcerovici librum , quem tibi poliici- Gratia , pax d Deo Patre nojiro , Domino JeJu Chriflo. OUod Chmicluicix in Synodo non adfueris, i tfr fane perquam molefte tuli. Judicium enim tuum de co, quod jam adverfus Palxologum fcripferam , cognofcerc avebam. Ut nihildicam , quod fola prxf-nria , & afpcdus tuus , ut femper lolet , me atque adeo exteros omnes , mirum in modum cxhila- EN tibi mi Balcerovici librum , quem tibi pollici- ' raliet. Eo autem vehementius dolui, quod caula, tus fueram , qui fi ei , quo tu me prior donafti , par ' cur ad nos non venifles , ur audivimus , morbus fuit, efle non videbitur , cogitare debes, nec mc etiam! Ex quo etfi tc jamdudum plane liberatum efle confido, libi parem efle. Utinam aliquando fiat , ut labyrinthos gratiflimum tamen mihi fuerit , id cx tuis literis intcl- iljo6fimul legere, atque expendere poflimus. Suppedi- I Egere. Dominus Niemojevius, cum in Synodo fi - tabunt nobis, mihi crede, materiam dc rebus differendi! roul cflemus, rogavit mc humaniflimc , ut aliquid M feriberem A Digitized by (jOOgle 4^6 Ad Joh.Balccrovicittm F. S. Epiftola. Ad eundem Epistola V. Erudito juxta ne pio viro , omniumque virtutum ge- nere cxcuhiflimo D. [olianni I3a!ccrovicio , fratri & Domino plurimum colendo , &c. G rutior & facem a Domino , &c. HUmnnillimc atque ornatiflime vir , Amiaun Veterem habeo johannem Baptiftam Bovium Bononivnfem , qui Gedano , ubi nunc degit , Lubiit.um , ut apud vos hac hyeme habitet , venire co- gitor, Sed cupit ante , fc vobis omnibus commendari , dubitans ne, quia, et ii Triniurius non cft , tamen nobifeum non plane confcntic , aliqua moleftia ii no- fbis hominibus iftic afficiatur, quali a Menoniftis Ge- dani affedtus fuit. Ego quidem ad ipfum foibens , julfieum cfle bono animo i noftrosenim homines nuf- ?uani cjufmodi cfTe , ut cuiquam negotium fac edant ; rneao pollicitus fum fore , ut illic lummam humanita- tem & manfuctudinem in omnibus experiatur. Ince- rim tamen non committam , quin cum tibi amice opti- me, & per te aliis fratribus Lublinenfibus , vel prope JLublinum commorantibus , quam maxime polium , commendem. Eft enim vel eo nomine commenda- tione digniffimus , quod annos ab hinc circiter noven- decim , propter purioris religionis profeflionem patria exulareeftcoa&us, unicus perpetuo patri filius, eique ditilfimo, & generis nobilitate conlpicuo. Erat au- tem jam tum fermeccccus. Quare, cum nihil prorfus pecuniarum a primis exilii annis ad eum pater mittere aufus fuerit , ne graviflimas pcenas > fi id faceret, libi paratas fubiret, neccfle illi fuit fere femper men- dicare , ac fle pe vel fame moriendi periculum fubire. Effeceram ego precibus meis apud D. Dodtorcm Buc- cellam ur illi fmgulis annis quinquaginta florenos dono daret , quibus luam extremam paupertatem bo- Jia exparte levare pollet. Spero D. Buccellam adhuc in mftimra liberalitate perfeverare. Mihique iit veri- limile , ipfum Bovium tum proprerhanc , tum propter alias quafdam caufas, nemini titic admodum gravem futurum. Rogo tamen nihilominus , ut fi qua in re illum juvare poreftis, vifcera mifcricordi* vcftrx iili non claudatis. Hoc erat quod his meis literis tibi figni- ficare volebam. Quafc hnem facio fi prius tc obnixe oriicto , ut D. Miemojevio, D.Czechovicio , D. K.ro- kerio , cxterilquo firatribus meo nomine plurimam ia- lutem in Domino dicas. Vale amice ac frater prseftan- rilfime. Cracoviae dic i8 Seqremb. - 1584. Si cum his incw literis conjundhc fuerint liter* mez alias Gr fanum ad D. Matthxum Radckum mittendas , qiucfo re, -ut eo quam diligentiffime perferendas cures. Adhaec rogo , ne tibi fic grave fignificare , ecquid li- reras illas VUnam miferis , quas tibi Chmidnicix de- deram. 1 , . .  aq 'ti "... Tibi ex anm o dedit inimus F. S. Ad eundem Epistola .u.>. M .tia etl VI. 1 1 itn Salutem & pacem a Deo , Cbriflo , &c. ,  miq Rnariflime vir, ac frater mihi plnribus nomini- bus colende , &c Poft obitum uxoris, undi tanto dolore fnm affedtus, ac paene confternatns budntijm vix paucos aljos in tali cafii lenfifTe , credide- rim , fhccellerunr pnblica hxc mala hujufque reghi incommoda, qux fud mediocriter me turbarunt , 4t- uectiamnum turbant. Ex quofa&um cft, ut jam - !iu Anllas ad tc litcras dederim , nec Gcdanum quic- quatn Icripfcrim , quo tamen alioqui mihi fxpius feri- betidifrt fuificc. Quanquam vix nuncius ullus toto hoc tempore fe obtulit. Nunc offerente fc egregio ifto viro D Bernardo medicam attem profitente , noibi di que Domini Radcki affine, tamctfi adhuc doloris & perturbationis plenus , nolui omittere quin tibi figni- ficarcm , mc , per Dei beneficium , in tama animi rno- leftiaatqucxgritudine corpore jam bene valere, (nam & corpus ipfum vehementer labefadtarum fuerat) Sc fperare , me pofle ad priilina ftudia ac labores , quo aliquot ab hinc menfes imermifi , denuo reverti. Quod fi ad Dei gloriam futurum cft , concedat id mihi lpfe Deus. Volui etiam aliquid Gcdanum feribere, ad vi- rum mibifumma amicitia & familiaritate conjundtum fratrem noftium in Domino , & D.Radcko noftro, cx quo Gcdanum appulit, carum, ut arbitror, & per- familiarem. Velim ego virum iftum, li per bos tu- multus liceret , huc ad nos venire ac mccum habitare. Ea enim cft prxter eruditionem , & lacrarum rerum pe- ritiam hominis inregritas, morumque fuaVitas , ut ni- hil mihi ejus ufu ac familiaritate jucundius accidere pof- fit. Quare te per amicitiam noftram Cbriftianamque neceflitudinem oroobfecroque, ut fi unquam contige- rit, illum iftuc advenire vel Cracoviam ad me venturum, vel alio profc&urum , tua illa, qux tecum nata atque aita videtur, iniigni humanitate eum compledti vena, & fi qua pecunia illi opus fuerit ad fufeeptum iter perfi- ciendum, eam illi mutuo d^re. Ego enim pro ipfo fpondeo ac fide jubeo, lmmofimul atque de pecunia ei, in quem dixi finem, datacertior factusfucro, rihf camvcfhic, vel lftic reddendam curabo. Cujus me* fponfiouis ac fidejuflionis tcftimonium volo apud te halce meas liter asextare. Et quanquam ex inferiptione liicrarum , qqas ad ipfum faibo , latis de ejus nomine quem tibi tantopere commendo conflare poific j u- men , ut plenum 111 hifcc literis habeas, ur dixi, me* promifiiunis teilimonium , vocari illum noveris Cor- nelium Daems, cfleque puri^ Bruxellenfcm , fuiflfc. que aliquando juris confultum , in caque facultate do- Cloraius (ut loquuntur! infiguja honorifice acccpiflci fcd poflx-a jurdavilis ftudio relicto, fc toaun dGvino juri pernofeendo tradidifle, non fine fumma horum terreitrium bonorum jadfira, nuam fine dubio Domi- nusjefus, cujusglorix amore flagrat, cccleftibus bonig cumulatiflime compemabit. In quo flatu hic fint res . narrabit tjbi D. Bcrnardus. Certe is efl fhuus , ut afE- due, idque vehementius quam unquam antea, nobis orandus hrDtus, ut nos benigne velit rcfpiccre , & im- minentia mala pro fqa bonitate a nobis repellere. Vaie vir oroatiffime & D. Niemojevium , Dominumque Gzechovicium , rehquofque fratres plurima falute meo naofine impertias ; meque tibi addiaiffiumra , ut fblefe redama. Ciacovia dic xi Novembris 15-87. Tui l ludtojij fimus in ChriflofroUr  * * .  F. S. Ad eundem Epistola VII. i.I a Peregregio plurimifquc virtutibus, pietate vero in- E rimis omatiffimo , ac prxfrantiffimo viro D. Jd. anm Bilcerovicio, Domino, & amico fummo- perc colendo &c. D Olui atque etiamnum doleo vehementer, quod,' quando hic nuper fuifli, nec per morbum te in 5 vifere,. nec tui adventus aut commorationis teit pus refeire potuerim. Sed tamen quicquid Deo vifum. ell, a-quo mihi ferendum efl animo. Dedi Jodoco firu Jufto UU de Prez , qui Gedani degere Xblct , librum meum de Jefu Chrifto Servatore j illum eundem ,' quem aliquando hic tibi dederam, eum Andrcae Voidovio pro tua humanitate redditum curares , mibf poftea axV 04ovio redditum. Dedi inquam Juflo IL- brum iftum, ut cibi eum tradat, teque ineo nomine roget , ut eiyidem velis cujaread Johannem Volkcliutt meis verbis tranfmitci , quandocumque fdc ejus rei oc- cafio obtulerit. Scio hiicc iu rebus diligendam tuam , &quau* Digltized by Google Ad Joh. Balcerovicium F. S. Epiltola. 427 & quantopere me ames ; quare , ut foleo , tua opera hic uti uibil dubitavi. Conccfli Jufto , tc per aliquot ilies librum apud le habeat , antequam tibi reddat ; fed ea conditione , ut reddat , priufquam Gedanum fc con- ferat , tlkue utarbicrorreverfurus > & , fi ubioljquan to ante ad Volkclium eum mittendi facultas detur, iiinul atque id illi fignihcaveris , ftarira cibi tradat. Qux oranu rogo te , ut ilii in memoriam revocare velis. Cum nuper fui apud ce, legi ineo libello  quem habes de viris tiiudribus una cum eorum imaginibus, nomen proprium Pogii Florentini , quodnufquaro antea lege- ram , nec qui vel IcgifTet > vel fcirct , ullum invo- neram. Itaque mirum in modum * tamet.fi levilfi- mum quiddam hoc videatur  abs ce peto i ui. quando jam ejus fu m oblitus , id nomen ad me l a ibas. Facies mihi rem graullimam. Fratres noftros iftic omnes prx- fertim vero D. Nicmojcvium * & D. Ccchovicium plurimum ialvcre jubeo. Tibi vero vir peregregie at- que humanulime , familiaeque tua: omnia feliamma & opto & precor : meque ut amare pergis , te edam at- que cuam roga Cracovixdic Octobris 1590. Tui JiudioJiJimus sifmjue aidifliffimut ht Chrifto frater F. S. Ad undem Epistola VIII. PRjefttritiflime vir Domine ac frater in Chrifto ve- hementer colende , flee-* Gratum mihi feceris , fi mihi fignifiq^veris, ar||b Alexio typograpbo illa exemplaria , 1 , acceperis eaque diftraxeris: & quo pretio; ut ego idem pretium, cui debetur, reddendum curare ponim. Nam , ut tu mibi id nunc difiblvcndumcuresj non^eft neceffanum. Satis tem- poris ad id , Deo volente , prrftandum habebis. De negotio ilio , de quo conftirurum inter nos eft , ut per lueras agamus , aliquid ex te Tcirc aveo. Vehementer enim cupio , ut fi heri poffit , conficiatur. Quod fi bea parce , qux tibi exploranda eft , fpes aliqua af- fulfcrit , nihil dubito confedum iri , Sc alteram par-  conjun&a, revera fim nimia, & pofiidcnris animumab Illa animi demiffione 6c fui ipfius abnegationc , qux Chriffiano homini neccflaria eft , facile avocent. Quod fi tamen antequam ad me quio Jjuam hac de re icribos , aliquid certius hac in parte circ volucris , dabo operam , ut ftatim tibi indicare poflim. 'Llteras dingesad D. Simonem noftrum. Nam ego Deo volente cras ad Submontanos ibo , apud quos aliquot furtafle feptimanas commorabor. Interim te, vir pragftantiifime , una cum uxore gc libens quam tiellifSme aebeatiffime in Domino valere cx animo -opto. Oacovixdie 4 Julii 1591. Tib> ex mimo adds&iffimus m Chrifto frater F. S Ad eundem Epistola IX. Virtute, .eruditione, pietate ornatilTimo ac prx- fbnnfitfno vim D. Johahni Balcerovicio , Domi- no affratri in Chrif to plurimum obftrvando &c. ORnatiflime vir, Domine ac frater in Chrifto plurimum obfervande ficc. Haud mediocriter dolui, quod Chmielnidx in proximo conventu fle non potuerim ; pnefertim ubi refdvi , te Domi- tui mque -And ream Lubieniedum ibi adfuifle , cum quibus mihi , prxrcr communem religionem , interce- dunt quxdam alia privatae neccllitudinis vincula, ut confuctudine , aut ccrtc afpe&u vcftro , quo jamdiu mihi caruifle videor , aJiquantifper frui poflem , & in noftrx Ecclefix non paucis fane, nec levibus, non ita longo tempore , calamitatibus , vobifeum mutuo 5c corv- folari & conlolationcm accipere. Sed quando id Deo non eft viiura , proficifccnte ad vos Domino JocleNa- borovio noftro nolui dcefte, quin vos, ut mihi quidem abfenti licet , aliqua ratione inviferem. Itaque mitto ad te quatuor exemplaria cujufdam feripn excerpti ex libroacdifpuiauone mea de Chrifto SeTvatorc, quoti amicus meus , me infdo , excudendum curavit pro- cul hinc quodam in loco, ubi id palam facere non lice- bat. Exquofadhim eft , ut plurima errata eaque non levia in fcnptum hoc irrepfcnnt , quorum partem no- tavitamicusad finem feripti, reliquum vero ego ipfe calamo correxi , fed propter alias occupationes meas * in uno tantum exemplari i ex quo tria reliqua emendan- da funt, quod ut fodas ipfe , te enixe rogo, antequam illa iis meo nomine des , quibus danda funt. Alas te enim peto , nc graveris unum ipfi Domino Lubieniedo dare , cique meis verbis fignincare , quod , fi forte apud fe habet exemplum integrx illius difpuiationis mex, aut faltem hoc idem feriptum inde excerptum, potent hoc, quod excufum ad ipfum mitto, alii cui- piam donare ; alterum dandum cie Domino Nicmojo- vio , cui pluribus nominibus in Domino gratulor , aper- te experientia nuper comprobatum videns, 8c illum Deo curx efte , & ipfi Dei cultum ac gloriam prx ter alia omnia cordi efle Dices autem illi, hoc cfle illudi ipfum feriptum , quod in initio mex in hoc regno com- morationis ad ipfum hinc amici miferunt , ab lpfo tunc temporis minime probarum, quippe qui contra illud Polonicc non pauca fcnpfent, qux Dominus Schp- mannus nofter , pix memoris ipfo rogante Lati ne red- didit, ac mihi tradidit. Ternum exemplar des velim D. Ccchovicio , cumque meo nomine roges , ut illud paullo diligentius legere ac p#pendcrc velit. Diu eft  ex quo refponfionem ad WujeKi libellum abfolvi, quam Polonicc vertendam habet apud fe D. Statorius nofter; nec credo , adhuc totam vertit. Fratres omnes cx animo faluto , eorumque precibus mejuvari apud Deum 8c opto 6c peto. V ale vir bumaniflimc ac pra>- ftantiffimc una cum uxore & liberis tuis , quibus omni- bus Deus perpetuo faveat. Cr aco vix dic 19 Decem- bris ifTa- Tui Jl udi 0 f /Janus m Ckrtfo frater as fervus F. S. Ad eundem. Cbnflxmis virtutibus atque eximia pietate ornatif* fimo ac prxft.inrilTimo viro Domino Jobanni Bal- cerovicio , Domino & fratri in Chnito vehemen- ttrcolentjo , &c. OruatiJ/tme atoue hmmanifjime vir , Domtne ac frater M Chrifto plurimum solende , . DUx jam funt hebdomadx elapfie, ex quo red- ditx mihi funt gratiffimx literxiux 8 die Mar- tii datx. Lxtatus fum Tane vehementer ifta audiens , qux feribis defcriptulo illo meo typis excufo  quomodo videlicet non modo illius , qux ad temifi exemplaria , prout ego te rogaveram , diftnbuta fue- rint, fed etiam ejus ledtioiis potiffimum fratribus ju- cunda fuerit , quibus veritatis cognitio eft cordi ; ve- ritatis , inquam , illius verae divinx , qux Domini Je- fuChnfti Euangelio continetur , quxqueut aliquando tandem emergat , Deum ardenter oro , neque , ur id in noftro coetu eveniat , ut ferme folebam , amplius de- fpero. Quod fi me vivo id contingerit , divinx mi- fcricordix erga me atque elementix maximum hoc erit N n 4 argu- 4*8 Ad Joh. Balcerovicium F. S. Epiftola. argumentum ; meis nimirum peccatis alioqui poftu- Ui.tibus, ut prius ego moriar , qium tanto bono Deus iuoi impertiat. Laboro ego quidem * ut Deo fovente, hac fdicitatc ipfe vivens fruar. Sed non ita laboro , ut deberem , fegnis enim iiim ac timidus fortalTe magis quam dcccai. Quae delicta ut mihi Deus ignofeat , ipium ex animo precor. Literas Radeai nollri in Tranliivaniam nuii tertio poit die , quam illas ad me mileras ; qua de re ipfum Radecium brevi , ut 1'pero , per literas certiorem faciam. Tu vero, obfccro, li- ceras illas Italicas ad uxorem illius apollacac feriptas quam primum ei reddendas cures. Facies mihi rem gratiifitnam. Non tamen cft certus nuncius 1'umptu aliquo eo, ubi ipfa commoratur . mittendus, fed ali- cujus, qui alias ob caulas eo fit profecturus, facultas expertanda. T u* uxori femina: optima: ac probatiili* mx , liberifque vcftris omnibus una tccum a Deo in- crcmcmum omnium ccrleliium virtutum ex animo opto. Vale vir prxftantillime , Se fratres omnes plu- rimum in Domino falverc meis verbis jube. Cracovix die 9 Martii 1593. Tui ftudtafitjfimus in Cbrifiofrater F. S. Ex Epistola ad eundem. Ornatifiimo viro , pietate, humanitate, omnique virtutum genere ptalhiitiflimo Dn.Jolunni Bal* cerovicio , Domino Se fratri in Chrifto plurimum colendo. ORnatiflime vir frater in Chrifto plurimum ob- fervande &c. Mei morbi rcliquue effecere , ut ipfe ad Synodum venire non poflim , quemad- modum fupenoribus literis tibi pnrdixeram futurum. Sed fbrtaflc hic manens plus in mea vocatione efficiam  quam fi m Synodo adcl{jgn,& fperoDcumChriftumque vobis tdfuturum , ncc*permillunim , ut quidquam itatuatis, quod praeter jus fafque infirmiores a noltro cirtu vel deterrere , vel etiam feparare polfic. Habet quidem Chriftiana religio fua paradoxa , fed non ea , qua: vani varie putant , re non admodum bene per- petite , Se zelo quodam abrepti , vix cos , qui amer fentiunt , audire luftincnt ; cum tamen illorum aliter fcncicntuim Se pietas Se eruditio, Se quod caput cft, rerum divinarum frientia facile omnes eo adducere deberet, utdiligcntiflimequxab iis dicuntur perpen- derent, antequam ea rejicerent. Deum oro ut artio- res iftius Synodi ipfe luo fpiritu moderetur ac guber- net. Mitto ad te emendationes erratorum in Anti- vujcko, quas ab unoquoque in fuo Codice notari ve- lim. Mitto , inquam , tribus exemplis. Quorum amim dandum erit fratribus Lithuanis , alterum iftic retinendum , tertium Domino Suniflao Lubicniecio tradendum. Sinofter D. Francifciis , qui has literas tibi reddet, aliquantulum fpatii, antequam proncif- catur, mihi ad Icribcndum conccflcrit , alias literas feribam , videlicet ad Oltorodum , quem lpcro in Sy- nodo ad fu turum , ad Arciflevium . Se ad D. Chrifto- .phorum Moritinium affinem meum , qui nobis fpem fecit le ad vosventuruin ; quas literas una cum his ac- cipies. Sinfhinus, curabo , ut per alium quempiam eas ad te mitram , antequam Synodus dillblvaiur. Si quid erit novi audies ex iplo Domino Francifco no- ftro. Interim me tibi ffatribufquc omnibus ex- animo commendo, vobifuuc a Deo omnii feliciUima precor. Cracoiixdic 13 Maii 1594. Tm fi udjofij fimus m Cbrifiofirattr crjin us F. S. Ex Epistola ad eundem* Ornati/ fimo D. Joh Baitnovirio , &c. ORnariflime vir , Domine ac frater in Chrifto plurimum colende , &c. Domino Francifco fratri noltro hinc ad vos proficilcenti literas ad te dedi , &una cum illis emendationes , erratorum non paucorum in Ammijclto , tribus exemplis , a re eo modo , quo te rogavi , diltribueudfi. Quibus adhuc unius errati emendationem addo , alterius autem , quod I fecundum in ordine clt , clariorem emendationem mitto, ut in fchedula his literis indufa videbis. Mitto etiam denuo rationes dari & accepti ad librum illum imprimendum, additis. viginti florenis , quos non- dum dederam , cum primo eas mifi , 8c ex altera parte florenis 18 &gr. 17, quos Ipfe nondum ad me uvife- ras. Aequum enim elf , ut Lithuani fratres , fi mihi pcrlolvere debent , nofcant exaCte , quomodo res fe habeat. Tibi, quodjampridem&ibipfomirio fed, omnem hujus negotioli atdolvendi curam relinquo. Rogo te fi exemplum difputarionis Novogrodienfi* ab Advcrfariii edit* , itemque (fi modo eam noftri ediderunt) i nottris , r.ancifci potes . umimque mihi compares, & quam primum poreris mittas, pretium- que ex ea pecunia demas, quam Lithuanorum fiatrum nomine adhuc miflurus nuhi es. Dolcrcm equidem mirum in modum (i difpuratio ifla fic habiu fuiflet ur Adverfarii aflirmant. Sed in id credam nullo pafto adduci queo, pradpue, cum omnibus nobis tu no- tum , quam illi homines parum condide 4c lincere in hujufinodi rebus fe gerant. Sufpicor tamen nihilo- minus, quatenus, ddputationcm abipfis editam per- currendo , animadvertere ac confcqui conjedtura po- tui, Licinii Amagondlam arte difputandi Jc ipfofu- periorem effi: , &idiniflaipfadifputatione facile ple- rifque conflitiflc. Nam , etfi , ni fallor , Licinius noiler neutiquam in ea hsercfi cft, in qua non pauci ex uoftris funi , non efle fcilicet Chriiliano homini quantumvis facile cum Advertariis congrefluro, dan- dam operam Diafcftic* i tamen vereor , ne eius in eo Itudio diligentia , propter iflorum ab eo dehortatio- nes, quodammodo obtorpuerit. Nihil tamen Hamo donec refriam quomodo revera difputario illa fuerit ha- bita. Vale vir ornauffime una cumam omnibus, haf- que literis diligenter , quxfo , tum meas tum alicoii reddendas cures. Cracoviardie io Maii if>+_ TkiJhtJiafi, Jiunt m Cbrijlt frater fervat F. S. Ad F. S. Simonis Ronembergii civis Cracorien- fts , & Senioris Etcltii.it tunc temporii ibidem Epiftola Grtrimtfrpatm, iDmtbK.tfrc. MI Sociuc , qyia dicis Baptifimim aqu* effe rem indifferentem , & laudas in aliquibus quod ba- puxantur , St vis etiam ut & Hebraei it Ethni- ci , qui nondum dederunt nomen Chrifto , baptizentur quafi ex debito r Si ra ergo mi chariffime Socine ad nos vendit, Se efl tibi animus patri e: pare menf* Domini , & quo- dammodo nos accufas , quafi injufle & minusrcCle, ubi 8c aliis tui fimilibus, praecludamus viam, & in- juriam faciamus , impedientes vos qui defideratts ex fequr voluntatem Dei 4t Chrifli. 1 dcoque in nostna- grs quam m vos peccatum redundare 8cc. Abis quo- que viam praeludere quominus hujus Ecclefise fine mcmbi.i , ficdifciplin* fiuifi* fubjiciantut,flcc Per nomen Dei alriflimi & ChrilU ejus me adflrirurifli & adjuralli , ut negotium hoc bene confiderem & exami- ncm . ue poftbac luam poenas , & relpondcam pro multis ,&c. T ibi itaque hw. , mi honorande Domine Socine jOC Ad F. $. Simonis Ronemberg. Epiftola. 429 Sociae i propono j tuam etiam confcientiam conte- ftans & adftringens , ut tu etiam diligenti /Time & xquif- fime negotium hoc examines & perpendas , an non magis conveniat tibi , qui vides utique Ecclefiolx hujus noftrx pauperculae 6cpufil!i gregis, jam jadta efle ali- qua fundamenta , vides cultum Dei veri & altiflimi , & cultum ac regnum Chrifti ejus : vides aliquos tamen frutftus, etiam li debiles & paucos, Spiritus Sandfci: vides apertam praedicationem , & profeflionem & pu- blicationem eorum qux divinitus nobis revelata funt , & exterorum quas adhuc revelanda funt anxiam & ex corde appetentiam Scdefiderium. Vides aliqua prin- cipia , etiamfi paucula &c imbecillia difciplinx Ecde- fiafticx , quam & tu ad juvas , & ut ex animo & indefi- nenterpromoveas etiam atque etiam rogamus, & no- mine Dei & Chrifti adjuramus. Vides Dei beneficio, quod non in pejus convenimus , quod non funt iftx contentiones vanx &c nocivx inter nos , quod quis fe di- cat Pauli , vel Apollo, fed omnes Jefu Chrifti , ciquc ficut hxredi omnium & Domino noftro hanc Eccleuo- latn congregamus , verbo ejus & mandatis recipimus in gremium fidelium , & eodem verbo fegregamus & ejicimus, &c. &c. Qux tu latius & altius omnia ex- pendere . pro tuo fummo judicio , tibi cxlitus dato confiderare examinareque poteris. Et debes certe. Hoc itaque mihi videtur in Ecclefiola Dei omnium minimo. Sed tamen etiam pro gloria Dei , & regno Chrifti , & pro xdificatione domus Dei collapfx , & pro falute lalvandorum , & pro confirmatione fratrum debilium , & pro bona charillimi D Socini , & horum qui a judicio illius aliquo modo pendent, ut, baptif- mum credens efle rem indifferentem , magis inclinet animum & corfuum boni appetens , in hanc partem in- differentix , ut baptizetur in nomine Domini Jefu Chrifti una cum fratribus , nihil dubitans aut penfirans auid' fcquuturum fit, an major xdificatio aut deftru- tio&e. Ego hoc promino nomine Dei & Chrifti ejus , quorum impuliu ad hoc icribendum hora quarta n odiis die 1 6 Julii accenlus fum , qucxl non in deftru- dfionem , fed in magnam & amplam mirabilem Ecde- fix Dei aedificationem hoc faciet. Multorum enim ani- mi , idque piorum & Deum vere timentium diftradti , & quafi conftemati funt , & jam quafi ab hac Ecclefiola abfterreri & deficere videntur & cogitant , quorum animi ante paucos annos & dies, non lblum ad baptif- mum aqux vifibilem , fed ad omnes cruciatus , & mor- tem detettabilillimam etiam fubeundam parati erant, & palam profeffi funt. Ne itaque horum ratio fit red- denda, coram judice deftinato jufto & redo vivorum & mortuorum , Simon tuus intimus monet, rogat, de- precatur, optat, &expedat, ut non noftra , non Si- monis , non Socini, fed ipfius Dei altiflimi, bona & fanda fiat voluntas. Et nos ut fideles operarii in vinea Domini reperiamur, & ad finem ufquc perfeveremus. Arnen. Hoc dico mi Domine Socinc, & feribo in fynceri- tate cordis mei , Dominus profperct, & det virtutem verbo fuo , quod ego ex illius mandato & gratia profe- dum efte credo. Cognovi enim ipfum, qui fim, & quid polfim fine illius divino auxilio & afflatu &c. Nolli mi Domine Socinc, quod per Dei clemen- tiam , nulli elementorum tribuimus divinum cultum & honorem : fed totum ad fontem omnium bonorum referimus eoque refpicimus , & omnia bona exfpeda- mus , per unicum oc in unico mediatore , J efu Chrifto Domino noftro , acxcftante hoc nobis Spiritu Sando promiflionis. Qux externa funt , fiunt cx mandato ad declarandam obedientiam , fidem , & Ipcm erga Deum , ScChriftum ejus, & ad exhibendam veram faciem Ecclefix Dei viventis , &charitatem in Deum & proximum , ut etiam & inimici Dei 8c noftri vi- deant , Sc confiteri cogantur , quod non noftra , nec nos ipfos , fed Dei gloriam quxrimus , & falutem fra- trum noftrorum. Quod fi tua , aut tuorum Ecclefia talis appareret > qualis jam, per Dei mifericordiam , hxcPolonica ap- paret, certe cogeremur ifta altius nobifeum cogitare, 6c tibi tuifque morem gerere & acquicfccre , vincente nos confcientia noftra , immo vincente verbo Dei & Ecclefia inftrudiorc & perfediore &c. Boni confule mi dulciffimc Socine, oc quod Deus jubet dicito aut referibe. Tuus cx corde totus Simon Ronbmbkiciuj. Ad fuperiorem Simonis Ronem* bergii Epiltolara. F. S. Responsio. CArifEme & mihi venerande Domine Simoni Legi , ac diu diligcnterque confideravi , quae ad me fcripfifti , & quamvis jamdiu mihi ex ver- boDei exploratum effet , quidadejufmodi admonitio- nes mihi rclpondcndum foret , tamen antequam ad referi bendum ium aggrelfes , fxpius Deum rogavi  ut mihi iple, qui J rei ponderem , oftenderct atque di- daret. Cum incidiflet inter nos fermo de baptifmo aqux , per Dei & Jefu Chrifti nomen tc obteftatus fum , uc totam hanc rem diligentius confiderare velles, atque id potifliinum perpendere , fi aqux baptifmus, quem- admodum ego allercbam , res indifferens effet , quam E avis effet error Ecclefix vcftrx , qux onus hoc aqua ptizandi fratribus impofuiflet i adeo , ut neminem pro vero fratre agnolccre , & ad ccenam Domini ad- mittere velit , qui rite aqua bapcizaius non fuerit. Nec fanc quifquam (arbitror) effe poteft , qui , fi concef- fum fuerit aqux baptifmum rem indifferentem efte, non plane fateatur , inftitutum iftud veftnim, prxfer- tim in tanta hacChriftiani nominis divifiotic ac per- turbatione , prorfus rejiciendum efte, & unicuique li- berum relinquendum , an aqux baptifmum accipere ve- lit, anveroabeoabftinere. Hoc tamen non conten- tus, fingulatim csrufas explicabam , cur vos, fi baptif- musaquxresindiffcrens fit, adillum accipiendum ne- minem adigere debearis (de iis loquor, qui vulgo ba- ptizari efle creduntur) quas hic breviter recenfere , qui- bufdam fortafte additis , non gravabor. Prima caufa eft , quod cum maxima pars eorum Sui nomen Chrifto desierunt . baptifmum iftum , quem li accipiunt , quos ipfi pro jam antea baptizatis ha- bent, rem deteftabilem efte exiftiment , peftime &c Dciglorix, & hominum faluriconfulitur, fi is baptil- mus retineatur , & quamvis indifferens , unicuique ac- cipiendus prxfcribaiur , hac enim ratione occafio datur de dotftrina vere divina & Chrittiana, quam ab aliarum Ecclefiarum dodfrma divertam profitemini , maledicen- di ac blafphemandi .> unde fit, ut plurimi, quialioquf vel eam jamample&erentur, vel certe de ea diligenter inquirerent,cam& penitus abjiciant, &nc quaiTs qui- dem fit , doceri fuftineanr. Secunda caufa eft, quod Deus tentandusnon eft, & qui id facit , graviter peccat. Sed fine dubio , fi ba- ptilmus externus res indifferens eft, quicumque de co rite accipiendo laborant, utque alii laborent , qusrunt, Deumtcntant. Nihil enim aliud tentare Deum eft, quam fe in periculum aliquod fine caufa conjiccre.Natn quis nefeit , quantum periculum ubique fere illis immi- neat , qui ut aqux baptifmus ab omnibus rite accipiatur, curant; 8t propterea (ut quidem & plerifque exiftima- tur) plurimos jam ab aliis baptizatos ipfi denuo vel ba- ptizant, vel baptizari curant; Tertia caufa eft, quod multi funt vcftrx confeflio- nis, atque vicx ejufmodi , cujus vos pudere non de- beat, qui vel adhuc a vcftro baptifmo abhorrent, tan- quam ao eo , quem Chrifti baptifmi repetitionem at- que ludibrium , fi euxn accipiant , futurum efle credunt ; vel Digitized by Google 43 Ad Simonis Ronembergii Epiftolam F. S. Rdfponfio. vel nolunt errorem illum (ut quidem ipfi arbitrantur) jugum inutile fratribus imponendi , exemplo fuo , fi baptifmum iftum acceperint, confirmare,- vel ob alias honeltimas cauiiis ab eo accipiendo ab (linent. Quos fane  (i aqua baptifmus cft res indifferens , indignum plane cft propter eam caufam a veftra communione ar- cere , nec pro veris fratribus agnofeere. Quarta caufa eft, quod fieri poteft, ut plerique eo- rum, qui vcllrx funt confeflionis , & tamen baptifmum veftrum non accipiunt , id propterca faciant , quia nolint difciplinx Ecdefiaflicx (e fubj icere , cum ei apud vos non fubj iciantur, nifi rite baptizari. Quod tamen interim vobis aperte conflare non poteft , prae- tendentibus illis fbrtalTe alias baprifmi iflius nonacci- {>iendicaufas. Itaque fit, ut illorum malitia non fo- um lateat , fed latibula perpetuo parata habeat , & ita quodammodo foveatur atque alatur. Atqui hoc ceflaret ijlico , fi aqua; baprifmi accipiendi vel non ac- cipiendi , tanquam ejus rei quae indifferens fit, omni- bus qui vulgo jam baptizari cfle creduntur, libertas concederetur, & ita ii quoque, quiriti baptizari non eflent, difeipiiaa; Eccleuafhcae iplique excommunica- tioni fubj icerentur. Ut interim nihil uicam , quod iftiufmodi hominum vita, tanquam eorum , quidedi- fciplina atque excommunicatione funt le, uti , ejulmodi facile efle poteft, quae non levem infamiae notam ve ftris coetibus inurat , frequentantibus illis interea coetus veftros , feque veftra confeflionis cfle palam profitenti- bus , quod quidem omnibus apparet > cum interim , cos baptifmum veftrum non accepifle , pauciflimis ex- tra coetum veftrum conftet. Quin&a caufaeft, quod multae funt Ecdefiae, qux jn quibufdam hodie controverfis Chriftianx religionis capitibus cum veftris Ecclefiis confentiunt , ac prae- feram in iis, qux praecipua omnino habentur de Dei Chriftiquc eflentia, five natura, perfona, officio, & poteftate ; adeo ut una Ecdefia utnque ccetus & veftri & illorum paflim cenfcantur. Quae umen Ecdefix (quacumque tandem de caufa id fecerint) baprifmi aqux accipiendi libertatem , de qua loquimur , nuper unanimi confenfu probarunt , eamque hodie retinent ; a quibus vos in re, qux revera indifferens fit, & ta- men pro indifferente non habeatur , difienrire atque differre , apud exteros fcandalo plenum eft prori us , & veritati propagtndx ingens obflaculum. Sexu caufa cft , quod Ecdcfix praedidx , fi veomnes five majore ex pane, in quibufdam errroribus adhuc Verfantur ,iifque haud parvi momenti ; a quibus (quan- do prxfertim in tot aliis praecipuis dogmatibus confcn- titis) vos, quiabeisjamdiurccefliftis, illas retrahere omni ope niti decet. Id vero nunquam fieri poterit , nifi Pauli Apolloli exemplo in rebus indifferentibus illis plane qdhxrcatis , idqueeomagisinbaptilmo, de quo loquimur , fi is indifferens fit facere deberis, quod Paulus, multis fe rebus fubjicicbat , fi quibus liber erat, vos autem contra ab eo onere eximemini , cui ferendo obftridti non eflis. Septima caufa eft, quod non pauci inveniuntur , qui cum in reliqua do&rina aut vobifeum confenriant , aut certe non multum a vobis abfint, ni baptifmus ifte ve- fter eflet , fefe veftris coetibus adjungerent , qui nunc parum tanquam oves errantes funt fine paftore , mille pereundi periculis obnoxiz ; partim non bonis pallori- bus utuntur; aliifque gregibus, ubi fxpc ovibus vene- num pro cibo datur , lefe admifccnt , ob eam caufam potiflimum , ut c cenam dominicam celebrare poflinr. Quod in veftris coetibus, nifi a vobis baptizentur , fe facere non pofle norunt. Itaque vos rigiditate ifta ve- ftra (ficcnim fine dubio, fi baptifmus res indifferens eft , ea appellari debet) illos a falutis via quodammodo exduditis, &, fi corruunt, eorum ruinx caufa aliqua ratione dici poteftis. Odlavam & ultimam in prxfentia caufam faciemus , uod nulli dubium efle poteft , quin Chrillianis Ecclc- is in rebus indifferentibus id faciendum fit, quod major pars eorum , qui Chrifti nomen profitentur , faciunt, (quanto igitur magis id quod maxima?) Ut quam vehementimme concordia & pax cum omni- bus Chriftiani nominis quxratur i neve exteris Chri- fti nomen culpa noilra ludibrio exponatur , & di- vinx veritati propagandae aditus prxcludatur. Quo- circa cum plerique omnes eorum, qui Chriftum ho- die profitentur, fatis efle ftatuani, fi quis in ipla in- famia baptifmum , a quocumque Chrifti miniftrum prx fe ferente , quantumvis mentiente , acceperit ; idem vos quoque (li modo baptifmusres indifferens eft) ftatuere dcDeus. Has te caufas omnes frater cariflime ac venerande perfpicere , quia & prudens , & pius cs , omnino pemiafum habeo. Quare miror , cur me horteris , cciamfi credam aqux baptifmum rem efle indifferen- tem , ut illum tamen accipiam. Cum , ut ex prxdi- dis caufis patet, fi baptilmus eft res indifferens, vos ii efle debeatis , qui ab eo urgendo cefletis i mihi vero fummopere cavendum fit, ne illum accipiam, atque ea ratione vos in errore veftro non leviter confirmem. Non quidem quia mea audloritas tanti fit , fed quia , ut omnes fcitis , ego ha&cnus conftanriflime errorem iftum veftium , ubi necefle fuit , reprehendi , exque Sacris Literis integro iibro eum refutavi. Ut imenm taceam, me non de vobis tantum, fed de aliis quoque debere efle lollicitum. Nam quod tu mi frater nomi- ne Dei, & Chrifti promittis futurum , ut, fi ego ba- ptifmum accipiam , ex eo non deltrudlio aliqua , fed mfignis Eccklix xdificatio (equatur , teque divino fpi- tituad hoc promittendum impulfum efle ais, eft, ut rete nofti , fpiritus ifte diligenter probandus, an re- vera ex Deo fit. Jam , fi baptifmus res indifferens eft, ex antcdi&is fatis confiat , Spiritum iftum ex Deo non efle. Quod fi baptifmum rem neceflariam efle velis, hoc fumma cura ad Sacrarum Literarum libram ex- pendendum eft. Ex quibus ego firmiter aflero, nulli modo dogma iftud probari pofle. Nibil igitur agis nifi Erius oftendas baprifmi , de quo loquimur , ex Sandis .iteris neccflitaiem. Qycmadmodum ego nihil age- rem, nifi cx iifdem ejus indifferentiam oftenderem, quod me abunde prxftitifle confido. Quanquam ne hoc quidem mei muneris cfle in libro meo fatis de- monftratum eft. Huc igitur omnis tjuxftio noftra re- digitur , utrum aqux baptifmus rej fit indifferens nec ne, atque in eo vobis eft laborandum , ut Hbrum meum quatenus necefle eft , refellatis , rneque in errore (ut quidem a edit is) coque magno ac pcrniciofo verlari doceatis. Quod certe vos conari Chriftiana cbariras omnino cogit. Cxterum quod multa de Ecdefia ve- ftra ad ejus laudem narras, ea fateor efle venffima, idque ut apparet , fa&is comprobo ; quando vobis , qu6' ad per vos licet , me adjungo, & vos pro veris fratri- bus agnofeo ; qualem tamen vos me nondum agnofatis ad illud , fi id neri i vobis velim , me adigentes , quod bona conlrientia nullo modo facere poflum. Quan- quam multa adhuc in vobis defidero , qux vix fperare audeo , nifi prius in quxftione haede baptifmo exami- nanda multo diligentiores, quam adhuc fueritis , vos efle animadvertero. Nam profe&o (liceat mihi id , 3 uod fentio , libere proferre) nimis negligenter ha- :enushacin re vosgelfiftis. Jam enim tcruus annus agitur, ex quo vobis librum meum veftro rogatu feri- ptum exhibui , necdum tamen aliquid revera tanta de re aiftum eft. Ea mala , qux in Ecdefia veftra fcnfim ferpere lamentaris , majora in dies fient, nifi vos ani- molque veftros iftabaptifmi (da veniam verbo) fuperfti- rione liberetis , & falutis viam alia ratione , quam natftc* nus facium eft , doceant vellri pallores. Vidi , quid fa- ris cordate dicas defentenria veftra in iis, qux baprifi- mo excerno tribuitis. Interim tamen res ipfa monet, re quidem, & alios quofdam paucos prxterca, id fen- tire, quod feribis; verum non ita plerofquc veftrum cdodtos efle : ex quorum numero ne bonam quidem pc- ftorum veftrorum parum exoipio. Video enim adhuc illudi Digitized by Google Ad Sophiam Siemichoviam F. S. Epiftola. illud tpud vos retineri, ut errores aliarum Ecclefia- rum praecipui cenfeanrur  trinitas , & pxdobaptifmus : adeo , ut ii quis illos duos abjiciat , & in innnria ba- ptizatos, baptizandos , poftquam adoleverint, omni, no efle dicat , eum (quoa ad dodrinam attinet) pro fra- tre habeatis, nec quid in plerifque aliis fentiat, admo- dum folliciti litis : cum tamen , quantum ad pzdoba- ptifmum pertinet , is error, etiamfi baptilmus prxee- prus fuiflee , idque in perpetuum , nulla ratione cum aliis multis erroribus , qui in aliis Ecclcfiis vigent , eflet conferendus. Huc accedit , quod illud etiam , quod ipfe feribis vos fentire de charitate in proximum , qu* baprifmo accipiendo declaretur atque exhibeatur, nui* lo modo mihi probari poteft * cum potius contrarium hifce temporibus , fi fecundum inftituium veftrum ac- cipiatur, dicendum lit. Nihil enim, ut ex ante didis patet , cbaritatem magis Ixdit, quam ifta veltra (ut vulgo eain nominant) rcbapnzaiia Poftrcmo, quod ais dc nul- la mea vel meorum Ecdefia , qu* talis appareat , qualis veflra Polonica apparec , id judicio meo , etiamfi veriffi- mum eflet, nihil vos movere deberet, quominus ea , qu* k me dicuntur, diligeutiffime examinaretis, 5c, fi Sa- cris Literis confenunea inveniretis, ca etiam approbare- tis. Nam certe , fi, ut ego contendo, baptilmus eft res indifferens , error vcltcr ejulmodi eft, qualis in Chrifti Ecdefia minime efle debet. Videte igitur , ne per negligentiam vcftram aut aliam' minus jufum cauf- lam , in errore permaneatis , cujus nullam nec veniam , neque cxcufationem poftmodum inventuri (itis. Scio, mi Domine Simon , animi tui manfuctudinem , fcio Chriftianam cbaritatem. Itaque aufus fum libere ad ea rcfpondere quae ad meamantiifime fcripfifti. Tu pro tua prudentia atque pietate diligenter omnia confidera- bis , & , quantum in tc erit , efficies , ne mea haec ad- monitio teftimonium aliquando contra vos dicat apud Deum. Bene vale in Domino Jefu, cjufque regnum, quod jam diu facere infticuifti , pro virili promovere perge. Tibi ex animo aeLUftiffmv f.S. Ad Sophiam Siemichoviam no- bilem fcrminam F. S. Epiftola quam ipfius literis in negotio Baptifmi aquae rcfpondcr. Soror in Chrijbo Jefu mihi plurimum obfervmula , {frc. "Is 431 atque Chriftus praedicare esepit , nulla neceffitas aqul Sijohannc baptizandi cuiquam impolita fuerit. Quod vel ex eo patet , quod ipfa ab initio ftatim tuarum ad me literarum commemorafti , ex co , inquam , quod Johannes Chrifti przcufor fuit ; & viam ad illum pa- ravit. Itaque poftquam jam ipfe Chriftus advenit, & opulum docere inltituit, poterat unufquifque non ad onannem, fed ad ipfum Chriftum ire. Nihil ergo prorfus ex ipfo Johannis munere aqua baptizandi , quantumvis divinitus inftituto, colligi poteft ad aquae baptilmum in Chrifti Ecclcfia perpetuo miniftrandutn atque accipiendum. Et fare fi exemplo ejus , quod Johannis munus ferebat, aqua: baptifmus hodie ufur- pandus eflet , oporteret illos baptizare , qui nondum m Chriftum credunt, fed tantummodo pcenitentiam profitentur, eos interim mor-endo , ut in Chriftum crederent , quemadmodum ipfe Johannes faciebat , Ad. 19. 4. Ex quo loco praeterea conftat, Johannis bapnfmum non fuifle baptifmum illum , quem ii ac- cipiebant , qui Chrifti dilcipuli merito nominari vole- bant, cum ibi Paulus , ut ipfa confiteris, eos , qui Jo- hannis baptifmum acceperant, in Jefu nomen Dapti- Zari curaverit , & ita baptifmum Johannis non efle baptifmum illum de quo difputatnus, & confequen- tcr ex Johannis baptifmo nihil dc hoc noftro concludi pofle. Jam quod ais. Dominum Jefum Baptifmum hunc, nempe aquae, confirmaflc , cum Apoftolis filis praece- pit ut irent in univerlum mundum & docerent , fubii- dens, quod qui credidiflet , & Baprizatus fuiflet, fal- vus futui us eflet ; ne quidquam nunc dicam, quod ibi Chriftus non loquitur dc baptifmo aqu* , ut a me in libro, quem de hac materia confcripli , latis demon- ftratum tuit , dico Chrifti| verba non pofle pertinere ad retn noftram , cum ipfe loquatur de iis, qui alieni a Chrifti fide erant, nec unquam Chrifti nonien pro- feffi fuerant , antequam ab Apoftolis docerentur. Quos xquum omnino erat, jam dc Chrifto edodoc , ejuf- que dodrinam amplexos , ipfius nomen aperte profi- teri ; id quod in aqu* baptifmo accipiendo fiebat ; ut ex pluribus Adorum Apoftolicorum lods apparet, & potiffimum ex co quem ipfa protuliftiad confirman- dum, quod difcipuli Chrifti praeceptum iftud non ne- glexerint, Ad. cap 2. Ex quibus omnibus aliud nihil conci udi poteft , quam Chrifti difcipuloscurafle, ut ii, qui ab ipfis Chrifti fidem tdodi fuerant, ad eumque convcrli , aqua in ipfius Chrifti nomen baptizaremur. Ita fane fiat & hodie. Si quisChrifti difcipulus quem- Ae: piam ipfius Chrifti fidem docear, ad eumque conver- D ea qux fcripfifti fuadens , ut omnino aqu* ba- jtat , aqua illum baptizandum curet in nomen Chrifti -irifmum in coctu noftro fufeipiam , temporis Jefu. Sed quid hoc huc pertinere poteft, ut is, qui ab ^eviute , ob alias neceflarias occupationes } ipfis incunabulis Chrifti nomen profefliis eft, eumque fuum fervatorem cjufque dodrinam fandiflimam efle, & credidit , & fc credere pr* fe tulit , debeat aqua ba- ptizari ab iis , qui ipfum ad Chrifti fidem non per- duxerunt? Nam & Eunuchus ille, cujusexemplumat- tulifti Ador.8 , nec antea unquam Chriftum profeflus fuerat, in eumvc crediderat , & ab ipfo Philippo, qui illum ad Chriftum converterat, baptizatus eft. Fateor ego, fidem in Chriftum , quxprxcedat, non impedi- re, quominus quis in ipfius Chrifti nomen aqua bapti- zetur , iramo haud rite illum accipere hunc baptifmum aenofeo , qui prius in ipfum Chriftum non credat. Sed meo , ut quis omnino debeat tali baptifmo baptizari , requiri praeterea , ut Chrifti nomen' ante* publice pro- feflus non fuerit ; iiaut nequaquam ab omnibus pro co fuerit habitus , qui Chrifti dodtri nam veram efle agno- fcat ; quales fuerunt omnes ii , quos hoc baptifmo bapti- zatos fuifle , Sacris Literis proditum eft. Nec etiam fentio, cum, qui antea fandimonia vitx, ipfiufque Spiritus Sandi oonis fuerit prxditus , a baprifmo aqu* abftinere debere , fed fentio idque conftantcr affirmo, neminem obligari ad baptifmum aqu* accipiendum , qui nunquam aliam , quam Chrifti religionem, palam cc aperte profeflus fuerit ; fed hanc folara veram efle Ineas , preflus atque coadus , breviter refpondebo. Primum igitur dico, mc libentiflime agnofeere , mu- nus Johannis Bapriftx aqua baptizandi a Deo fuifle, quemadmodum ipfe Johannes nos docet Joh. 1. 33 unde lateor concludendum efle , debuifle omnes , qui tunc temporis fuerunt, donec ejus munus duravit , ab eo aqua baptizari , omnes , inquam, ad quos baptifmus ille perti- nebat, eos videlicet , qui poenitentia & peccatorum re- miflione egebant, is fiquidem baptifinus erat baptifmus peenitentix in remiflionem peccatorum, LUC.3.Z: quem nihilominus Chriftus , licet innocentiffimus , fufeepit, quia, ut ipfe dixit, decebat illum, & Johannem una cum eo, hac ratione omnem juftificationem implere , id eft omnia facere , qu* generarim toti populo divinitus prxeipiebantur. Nondum enim tempus erat, ut Chri- ftus perfediffimam fu* vitx innocentiam , qu* poft- roodura evidentibus argumentis comprobanda & pate- facienda fuit , fcu etiam juftitiam vel fanditatem ullam fuam , a baptifmo ilio abftinens tacite quodammodo prxdicaret , ac profiteretur. Sed nullam vim hxc ha- bere poflunt ad perfuadendum , ut quis hodie aqu* baptifmum fufeipiat ; cum munus illud Johannis Ba- piiliz una cusn ipfo J oh anne defecerit, immo fimul * Ad Sophiam Sicmichoviam F. S. Epiftola. 4^2 fle femper publice fuerit teftatus. Quidquid affer de obedicnua , qux Chrifto debe- tur , quod exemplo Petri > qui nolebat fibi a Chrifto lavari pedes , abunde confirmas , veriflimum efle. & confiteor , & adverfus alios aliis in rebus urgere ipfe foleo. Verum non de hoc inter nos agitur , icd de co, an Chriftus cjufve difeipuii praeceperint, ut ii, qui ta- les funt ut ego , & infiniti alii mei fimiies fumus , aquae baptifmo omnino baptizari debeant. Oftcndatur mihi praeceptum iftud, oftcndatur mihi , inquam , Chriftein cjufve difcipulos prxeepifle, ut perpetuo inEcclcfiaii etiam aqua baptizentur , qui poitqjam nati fime, ib- lam Chrilli ipfius religionem publice 1'unt femper, qua- tenus per setatem licuit i prefefli ; & ftatim , idque U- bentillimo animo , aquae baptifmum non modo moni- tus accipiam , (cd ipfe inftantiffimc petam. Et miror profeffotc, quae facile refeire potuifn , nonlolum me Jerio Chrifti religionem profiteri, fed jamdiit multa graviflima propter puriorem ejuldcm religionis declara- tam cognitionem , fuiffe paftum , & auidue pati, in eam fufpicionem venire potuifii* , ut ego fciens prudens quidquam in divino cultu contra Chrifti prxeepta face- re pergam. Sed putas apertillitna efle Chrilli verba illa Joh. 3. y, qux cum Nicodemd habuit, ad proban- dum , neniinem in regnum coelorum ingrefturum , qui aqua baptizatus non fuerit. Atqui aliter res fe habet. Nam , ut dodlifliini viri plurimi ante me animadverte- runt, Chriftus , cum ibi aquam nominat , non inreliigit hanc terrenam aquam , nec aliquid rcipfa diverfum i fpiritu , quem fimiliter ibi nominat quemadmodum fe- quentia verba indicant, in quibus, nulla prorfus aquae mentione fadla, fpiritus tantum meminit, non femcl novam illam nativitatem repetens. Eft autem locus ille illi fimilis Matth.3.11 , inquoChriftus dicitur baptiza- to rus Spiritu Sandto , & igne. Certum eft enim, ibi ignis nomine nihil diverfum ab ipfo SpirituSan&o intel- ligi. Cxterum , quod Paulus ad Galaras feribens ait Gal. 3.17. Quotquot in Chrtjlum baptizat i ej?is , Chri- flum inJuiJlis , id non fignificat , nulla alia ratione Chri- ftum indui pofli , quam per baptifinum , aquae fcili- cct ; fed neque etiam fignificat, per baptifmum aquae , quantumvis legitime acceptum , Cnriftum revera indui, hoc enim non quidem baptifmo aquae , fed fide in Chriltum, cjufquc j&n&itaris imitatione fit , Rom. 13.14. Ephef.4.a4 Coi. 3. 10. Verum fignificac, eos Sui in Chriltum baptizantur, profiterife Chriftumin- uiftc , & induere velle. Hiftoria NaamanisSyri nefeio quid ad rem faciat, cum nullus ibi aquae baptifmi typus feu figura effc poflit, cum propter alias cauftas , tum propter id , quod ille fepties ab Elifaeo lavare eft juffusj baptifmi autem lotio aut immerfio femel tantum fiat. Praeterea ibi apertifl:- mum fuit Prophctxjuflum , hic verode nullo jufiu ap- paret , quod ad me meique fimiies fpc&et. Nam quod mibi objicis , me communionem cum fratribus , & Chrifti fidelibus fpemere , nec curare , ut una cum ip fis crenam Domini celebrem, quam tamen celebrare ab ipfo Domino omnes jubemur; Refpon- deo , me , poftquam in Poloniam veni , nihil anti- quius habuifle , quam ut me quam maxime cum fra- tribus conjungerem ; licet inveniffem illos in non pau- cis religionis noftrx capitibus a me diverfum fentire , quemadmodum hodicque multi fentiunt , & Deus no vit qu* & quanta diu propter hanc cauflam fim paflus , & adhuc patiar , nullos unquam interea labores , etiam cum maximo meo periculo Sc damno conjun&os , re- fugiens , quqs, vel fratres ipfi mihi impofuerint , vel ego pro c tempore mei tam corporis cum ingemi vires terunt , ali- i .  e . Tn nnir. tan quam appendicem quandim Chrifti* M verba,' guiautemf*ritdu,daoi&c. qua; nifi fi militer in alioo lenium accipiamur , quam ipfa per fe fonanc, in gra- viffima abfurda devenire neceflir erit. Voco autem ea quali luper iorum appendicem, quiaetfi in illis , de vi _ cum ultione haud repellenda non agitur, agitur tamen de qua falcem cx pane tibi for facere t cutem. T u quic- occafione vitanda, adducendi fe in ddcrimen vis vi repeL qui d hoc erit bom exulules , & Deum orabo , ut pro 1'ua lendx ; fic fic , quod Chriftus vetat , malo homini refi-  _ ~il. . * - - - 1-- * rafl ii n mtl if Oi wl nm nrtn ivnriA 1 1 M W, AlMi bonitate me priftinx valetudini rcfhtucre velit. rv  - - ftendi. Qyod praeceptum non omnem refiftenriam, quaS i quaerere admodum ^ - _ _ %a :J  ic emeretur . cum fui per Magiftratum repetitione. Dico igitur primum , Chrifti verba apud Mattbaeum, malo homini fit , compledii , omnes (opinor) fSatcbunrur. $iqav vda tecum jmJjcio contendere , t. non polle ita ac- Quare dc ea tantum rdiftcntia accipiendum efle, qu* ad api , uc tuum per magiftratum repetere non liceat, eo mfticucurn illud Mofucx Legis quodammodo comgen- quia maniicftum fit, Cbnftum toca illa fermoois fui dx pertineat, id eft, qu* ultionis quaerendae Audio parte agere de injuriis non vindicandis; ubi fateor, fiat, necefle eft agnofeere. Quod fi praeceptum illud, quamvis pl erique Chnftiani nominis aliter fentiant . nc in quo , fi ufquam alibi , fumma patientia Chriftiano per magiitrarum quidem id facere licere, Chriftum do- homini prxfcribitur, auc certe prsdcribi videtur, ne caevouiille; immo pociifimum hoc ipfum prxcepille inde aliud quid colligatur , quod manifefte um bo- ne videlicet quis per Magiltrarum injurias labi ab ulio minis Chriltiani officio, qui malis hominibus firpius iiLtas, ulcifa audeat. Nam pcrfcipfum id facere 111 refilleredebet , pugnare conflet non univerfe ellao Mofis lege jam erat prohibitum. Chriftus autem coco cipiendum, ficconfequenrerad fubjedfcim de ultione illo luo fermonc aliquid addit iis, qu* in Lege Mo- vitanda materiam reltrigendum , qu* , at didiua fis prsefcripca fuerant. Jam quod de injuriis non ulal- eft, cum fui per magiftratum reperickme ipfa nihil cendis ibi ag.it Chrilhis , docent aperte Legis Mofaic* commune habeat j non video line, ex quo alio loco tan- verba, Oculum pro oculo frc. qu* corrigere quodam- tam pariem iam Chriftiano homini praeceptam fuiffecol- modo in hac fui lermonis pane infticuic , quatenus ligere licebit , qu* fuum ope magiftrarus repetere vetet. non vult iftud fub Euangelio licere, quod fub lege h- Jam vero deinde, quia ad probandum non licere ho- cuit. Illud aurem nihil eft aliud, quam injurias fibi mini Chriftiano lites exercere, & fic fuum per Magb* illatas per M igi liratum uldfci, id eil curare , ut Un- lirarum repetere , afferri non minus quam fupra dicta eundem mali is habeat , qui nos injuria affecit , quan- Chrifti verba , folent verba Pauli i Cor.d t Dico , in to- . / rr r - *  r. n_ .: ;  :u;i .rr. quod iftud fuadere poffit, nifi id ^ n tantum abeft.ut Paulus ut ea potius inter ipfos 1..JT  fint QhriftunL us enim often- haber ecquam mul- Suum autem ci opinantur. Primum , nemo negabit verba iit* non per- appclio pccununfremve fumi, fic damni injufte ac- tinere, nifi ad Cbriftianos qui inter fe litigent; quod cepci(ut fic dixerim) refarcitionem feu compenfatio- fieri non debere Paulus prorfus affirmat. Exquofequi- nem. Hic enim contra fit atque in re illa k Lege Mofis tur, fi quis Chriftianus non cum Chriftiano , fed cura pcrmidi. Siquidem neutiquam akeritis damnum, alio quopiam Ikiget , ad hunc Pauli verba ifta noti per- kd taurum fuum commodum hic quxrirur. Quod fi tinere. Dekide animadvertendum eft , noepofle Pau- nihilominus contingat, ut alter ille damnum aliquod Ii verba ira accipi, quafi omnino damnet ipfa judicia feu (ut ia damni nobis illati competi fati one) fentiat; hoc lites inter Chriftianos, cum ipfe paullo ante modum, plane ex accidente eft ; nec quidquam ad mentem illius quo judicia inter fe exercere debeant , pHtfcripferk , pertinet , qui fuum fimpliciter repetir. Idem dicode ali quod ad judices attinet , id eft , ut fimiliter judices fiat qua colligatione aut coercitione ei per magiftratum fub- Chnftiani , iique ob Ecdefia eligantur fic confli ruantur, uoda, a quo ooftrum repetimus. Modo ea e jufmodi fit, Neque enim , cum aieomnino deiidum efle mter ipfos, quat modum non excedat , id eft illius fit fimilis , quam quia habeam inter fe judicia , hoc fo dclmqqere eo filius contumax a patre fuo ferre confuevit. Cum enim vult dicere, quod judicia inter fe habeant , M arafcr* modum excedit , quamvis ea a nobis non quaeratur , non & indicare , deliaum inter ipfos efle , id eft , altero* quidetp cx Chrifti praecepto in locoifto , fed cx Chri- trumcxlirigantibus alteri injuriam inferre. Patet hoc ftian* chariutis regula , fieri facile poteft , ut Cbriflia- ex co , quod ftarim verfu fequenti fubjidt , 3id vos fe- no homini fuum per magiftratum repetere non liceat, Jurium facitis fr fraudat h , frboc fratrUm. Qu* vetba Nec quidquam certi in univerfum de his ftatui -poteft ; etiam indicant Paulo fuiflenotum, ineoiifve judidis, fed cx rei circumftantiis , in fingulis, qui eveniunt, ca- qu* inter fe Corinthii illi habebant, fraudem aliquam fibus, quid homini Chriftiano faciendum fit , facile in- ex altera duarum partium efle; & ipfius verba illa lupe- tclligitur. Itaque ut ad Cbrifti verba, dc quibuj agitur, riora, Jam quidem omnino dt&ffum ^r. non efle uni- redcajnus , dico illa ita accipienda atque explicanda efle verfe accipienda , ut ipfa fonant , fed ad rem pnefentem ac fi ad hunc modum Cbrillus locutus feiflet ; Si quis tu- accommodanda. Et fune quid vetat , quominus innet nicam tibi eripere velit, atque ca ratione te adigere , ut duos Cbriftianos judicium efle poffit, Sc tamen neuter ipfum in jus voces, ac confequcnter puniendum cures , | i p forum in alterum fraude utatur ? Fit enim fiepifliroe, potius quam hac ratione ei refiftas , & vim qu* utquisjarefeagereomnino falfocredat, & ex utrapar- tibi fit repellas , fi non fatis eft tunicam , & pai- te jus fit, obfcurum plane atque incertum, haud raro lium quoque eum aiciperc finito. Nam de vi qu* cui- ; etiam ipfis Jureconfulm viden , nemo eft qui nefeiar. piam inferatur , loqut Chriftum , praeter inftnutura , Jam quod mens Pauli fit affirmare , Chriitianos hoc dc quojam dixi , corrigcnd* quodammodo Molaicx ipfo delinquere , quod judicia inter fe habeant, haud Icgis.docent aperte tam prxcedentia quam lequentia ver- probat loquendi modus ille, defiffum tfmvoidi , quafi ba; qa* uno & eodem contextu, deque eadem re lo- utrumque ex litigantibus dilfnqucre Paulus dicere vdir. nuens Chriftus effert. Nec quem quam tam ftupidum ln vobis enim, non fignificat , In utroque veftrum 1 : -n' l i aut pervicacem efle arbitror , qui vel non intelligat , vel necare aufit , Sc antecedens Sc confequens praeceptum , fimpliciter, utverbalbnant , nullo padto accipiendum efle , fed intelligendum potius alteram maxillam c*- (qui fcilicet inter vos judida habetis) fed , Inter voff. Immo hic vobis ad torum coetum referendum videtor, quemadmodum & vos , quod mox fequimr. Ac bre- viter Pauli vetba omnino ira accipienda videmur ,  r- fi 'rlivilTi-f . V/-I f krv* if.fi, nrtn.4 fiinr tiiMr denti obvertendam ,& alterum miliare eundum , quam ac fi^dixiffet, vd cx hoc ipfo, quod funt inter vos vitn libi illatam vindicandam efle. Subjicit autem 1 qui judicia inter fe habeant, cujuimodi ea ftint, qu* 4 . tr admean^ Ad Petram Statorium F.^S. Epiftola Ili 439 ad racam notitiam pervenerunt , apertiflimum eft , cflc in veffro coetu , qui delinquant & a peccato fuperentur ; qui cum potius injuriam & damnum pati deberent , quam ulli hominum fponte occalioncm prsebere fircum litigandi, ipfi alios injuria & damno afficiunt fdque fratres , quos fua injultitia eo adigunt , ut cogantur cum ipfis jure coram judice agere. Proptcrea fubjicit , sin wejettit , quia i/siqui &c. Porro, quod Paulus prx- feribit , ut fi frater cum fratre litigare velit , id fa- ciat fubjudicibns , qui fimilirerfint fratres , fic omnino inreliigendum videtur, ut, liquidem fratres invenian- tur, qui pollini & velint eflcjudices, aliorum,quifra- t non hnt, judicium nullo modo fubeatur. Quid fi Ad eundem Petrum Statorium E PISTOLA 1 1 r. tres enim (quamvis id Paulusapud illos Corinthios fieri non pocuifle, cxiftirtiaftc videatur) nemo fit inter fratres, qui aptus fit ad cauftam illam judicandam ? quid fi nullus at fratribus, quantumvis alioqui aptus, eam judicare velit ? numquid mifer frater , ingens aliquod damnum pati debet potius , quam civili modcltiquc ratione (uum ab ahero fratre jure repetere apud Judicem non fra- trem? Non crediderim. Meminerimus autem ejus, quod dixi , verba Pauli in quemcunque fenlum acci- piantur , nihil pertinere ad eum , qui cum eo, qui fra- ter non cft , judidum habet : quo cafu plane ceflat iplius Pauli ratiocinatio illa de delidto, quod inter fratres fit. Fieri enim poiclt, & ita lanc , fiquisjuftc litigare ve- lit , efte debet , ut alter ex iftis , qui frJter eft , penitus pcrfuafum habeat, aut faltem exiftimet, feiuum repe- tere , & fi quidculpxin illo litigio fit , id totum in alte- ro , qui frater non cft, refidear. Et hsc latis in prac- ^ ^  i  -   -'ameavale- er ma- giftratum; pnefertim cum duobus iftis Sacris Teltimo niisChrifti & Pauli explicatis, nihil ferme difficulratis fuperefle videatur, quominus ftatuamus, (uum per magi- ftratum repetere licere. Q^od vero attinet ad Magiftra- fum gerendum, breviflime dico , me nullum ncctcfti- tnonium,ncc rationem unquam animadvertere potuifie, unde confirmari poftit , id per fe homini Chriftiano non licere, lmmo ex Paulo conhat, licere Chriftiano homini fervos habere fi ve fratres , five non fratres , in quos tunc temporis vitae necilque potcftatem abfolutam domini ha- bebant, qux demum ab Adriano imperatore aliquan- tum imminuta fuit. Ex qua Pauli fentcnria corruit fun- ditus itifirmilfima lllaracio, quod oves lupos regere non poftiiH , fcu id fieri non deceat. Certe enim ubi Chri- manus homo (ervum , cujufmodi punc erant, habet, ibi , dt in ifta ratione aftiimitur, ovis lupum regit. Quod fi ratio ifta valida eflet , profcCto Ia hoc regno nulli ho- mini Chriftiano fubditos habere liceret , quo vix ullum majus paradoxum (quod etiam partim ridiculum, par- tim fcandali plenilfimum eft/ inveniri poreft. Uno verbo , Imperium & Dominatus , non mfi quorundam inqnofdam, Sacro ullo Tcftimonib aut ratione invenja tur Chriftianis interdidtus , fed tantum moderatio in Ulo taterccrido prxfcripta , ut apud Paulum Dominorum infervOs. Adde, quod non quilibet magiftratus im- perium aut dominatum habet. Quocirca rario ifta mera- pborica dc ovibus , qux lupos regere aut non queant, aut oondcbeant.in hac de magiftratu necne gerendo quxftio- hc , uni ver falis efte non poteft. Sed fit lane univcrfalis, eam nihili efte jam oftenfum eft. Et de hfs haCtenus. Va- le frater prxftantiffime: & fi OHorodus in fynodo adfue- rit , cum ipfo , quando nobifeura fentit , antequam cum Domino Niemojeviodifputes, non unam ob cauftam Omnuio confer. Deus tibi adfit. Cracovix 19 Maji Tui fiudiofijjtmus in Chrijlo frater & fervat 1 - F.S. -IT  ea 't i B Aptizarc in nomen Spiritus Santfti , in illis Chri- Ili verbis., meo judicio eft, inftituere in iis, qua; Spiritus SanChis funt , five ad Spiritum Sanduin pertinent. Primum enim nomen Spiritus Santi ibi idemelfeajo, quod Spiritum SanCtum id quod facile omnes concedent. In Spiritum Sandhim vero baptizare^ idem clle polle , quod dixi , nec ex ifta locutione (equi. Spiritum San&um efte perfonam , probat locus ille Aclor.19.3. Ubi Paulus interrogat djfcipulos illos, in quid baptizari cflent , illi autem refpondcnt , In Jo- hannis Isaprifma. Hinc enim apparet, primum etiam in non perfonam , ut ita loquar, baptizari quempiam iq 1 Sacris Literis dici. Deinde in aliquid baptizari, idem pollere, quod in aliqua re inftitui , ita tamen , ut per eam inftiturionem > live una cum lpla inftitutione quis declaretur ejus doCtrinx difcipulus, cique initietur aq \ confiteretur. Sic enim intelligcnda funt mea verba , cum ab initio cxpolui , quid mihi videatur, in ChrHti verbis die , Baptizare in nomen Spiritus SanCti. Agitur enim ibi , dcdifcipulis faciendis , deque eorum faciendorum ratione. Jam, fi quis dicar, loquutionem illam Hebrai- cam , cum nomen rei pro ipfa re dicitur , non inveniri ufurpatam nifi de perfona ; Rcfpondeo, ctiamft id ve- rum eftet , non tamen hinc fequi Spiritum Sandtum efte perfonam , cum exaitera parte conftct , rarionibuique inexpugnabilibus evincatur. Spiritum SunCtumnon efte ; perfonam , & in ipfis Sacris Literis , fxpillimc etiam nonperfonis ea tribuantur , qux funt propria perlona-  riim- Nccfanc quifquam noltrum negat, lxpc admo- dum in Scripturis SanCtis , ca Spiritui Sandto tribui, qux propria 1'unt perfona rum j feu dicimus in cjufmodi locis , omnino profopopcejam efte , ut in hoc loco. Nec obftat , quod hic Spiritus Sandtus fit conjundhis cuna pane , & filio , qui revera lunt perfonx ; immo hoc pro- lbjjopocjx ufurpandx juftiorcm cauftam dedit. Nihil enim frequentius , quam eodem verborum contextu , aliquid uni proprie, alii vero minus proprie tribui. Nam ali oqui nihil omnino vetat , rem cum perfona conjun- 1 gi ,& verborum Chrifti lententia aptiflima eft, & xque 1 proprie ad Spiritum SanCtum perrincns,atque ad patrem & nlium , fi modo fentcnria ca fit , quam dixi , atque efte docui. Non reticebo interim , legi in Pfal. 71. ultimo , I Nomen majeflotis , fcu glori* ejus , id eft Dei , quod nihil , aliud videtur efte, quam Majeftas feu gloria ejus. Ma- I jeftas enim , feu gloria ejus , ftatim nominatur iimplid- ter & per fe in fcqucntibus verbis. Quod indicat, fupra quoque nomen illud fubftantive prorrns accipi debere, non aurem , perinde ac fididtum fuiflet latine , Nomen "loriolum cjuS. Idem habetur cap. 3 Danielis ,  fubftantivc prorfus accipiendam efte , non folum indi- cat , fed ev i Acere omnino videtur, nomen SouSum adje- ctivum , fine ulla copula ftatim illi additum. Ex iftis igitur duobus locisconllac , non adeo abhorrere a lingua Hebraica , vel Hebraifantc, ufurparchanc phralim. Nomen etiicujus rei , licet ea res non fit perfona, pro Res a- liqua i & proptcrea, reCtc ac proprie , potuifle Chriftum apud Matthxum dicere , Jn nomen Spiritus Santti, pro ln Spiritum Sav&um , etiamfi Spiritus SanCtus, res fic quidem , fed nonperfona. Hxc , ni fallor, mi frater po- terunt tibi in illis Chritti verbis , omnem fcrupulum exi- mere ; nrxfertim fi cum ipfis ea conjungas , qux fcripfi contra Pofnanienfes , cap. 11. & cap. 13 partic. 4. Bene vale in Domino , Cracovix dic 8 Septemb. Anno 15-90' Tuus in Domino frater & fervas O o x F.S. Adeuu- Act Petrum Statarium F. S. Epiftola I V Ad eundem Pe tru m Statorium Etistola IV. ot guam optime valeas > dilieenrrr curabis. Deui vo* cunodiat , mihique concedat , ut quam citiilime vos incolumes revifcrc poffim. Datum in agro lgoloiruaoo,- dic 3 Junii 1598. Pietate atque eruditione prxftantiffimoatqueomatif- fimoviro, Domino Petro Satorio, divini verbi. Miniftro fidcliifuno, & fratri in Chrifto pluri- mum obfervando. Salutem b Deo & Cbrifio &*. PRxftamiflime vir , frater in Chrifto plurimum ob- fervande, &c. Ommifla narratioiie eorum , qu* mihi Cracovix acciderunt , qux tibi fatisjam ao- fa funt > & propter qux refrivi te vehementer indoluii- fe , mihique p cenitus perfuadeo , in preribus tuis ad Deum re mei mentionem facere ; tantum id tibi expo- nam , propter quod ad te has litcras dedi , & hunc cer- tum nuncium mifi. Hicubi fum , libenter (ane perpe- tuo manerem. U tinam tibi aufcultans jam diu mibi hanc hibiranoocm delcgiffem, quanquam cauflxpro- pterquas tibi non obtemperabam , ejufinodi eram > ut arbitrer id non fine Dei confilio farium futfle. Quic- quid fit , dux funt nunc res , qux hanc commoratio- nem , licet alioqui jucundiffimam , vel minus jucun- dam , vel minus firmam reddunt. Una eft librorum , quibus m me fhidiis potifiimum uti cogor , furama nenuria: Altera , quod amici vereantur , nefi hic diu- tius maneam, aliquid gravioris mali mihi, holpicique meo eveniat , ptxferrim cum Craeovia non longe hinc abfit. Itaque cum 8 c librorum, qui mihilunt ufui, apud fe fit non exigua copia , & locus ubi habitas fatis procul ab Urbcdiftet , acprxterea accedat vetus amicitia & confuetudo noftra, nec non frudhis, qui ex eo quod 2^ad te fim facile ab utroque noftrum percipi poteft , ecrevi , volente Deo , ifthuc propediem profiafei , & aliquot hebdomadas tecum confumcrc , fcd prius te hujus rei monere volui , ut, fi forte non eft domitux Jocus, ubi commode cubare poflim (id enim unum mi- hi fatis fuerit) cures , uceum in ipfa aula, fi fieri ptf- feft , habere queam ; & ita commode nihilominus tua j merda uti ; nam alterius cujufquam vix fine fum eno meae valetudinis dHcrimine uti poflem, tum ob ma- le divifa apud alios omnes tempora prandii & ccenx, tum vero , quod tibi ipfi non minus quam mihi , aliqua ratio ciborum c potus ex arte medica eft habenda, & ex parte habetur a qux ab ali is omnibus veftratibu* fere fpernirar ac deridetur. Adde, quod longo ufu jam eompeti, mihi licere apud te curare, ut ii cibi paren- tur, quibus fine mex valetudinis incommodo uti poffim. Sed jam nimis fatis de hia. Interea dum rcfponfum tuum hic me experiabit , ero , Deo permittente , una cum humaniffimo hofpkc meo Racovix, &in itinere Ruc denuo rrverfurus , & ftatim poftea , fi locum quem dari mihi cupio , paraturo ifthic fore Ggnificaveris , ad te eodem Deo aufpicc venturus. Racoviam autem prriis rofidfcendnm mibi duxi, nec committendum, ut, ac mihi oblata eundi facultate, fratrum cohventui illi rtoninrerfim, ob hanc etiam cauflam, quod Dh: Lu- bicniecium noftrum antequam in Lithuaniam ptoficif- Catur , revifccrc& alloqui cupio , &fimul filiam meam videre, quam per inregrum annum non vidi: Saluta- bis , te rogo , diligenter fratres, qui apud vol funt, Hfquemeo nomine gratulaberis, quod te Lublinenfi- bus coarii non foerint concedere. Domino Blonf kio flominatim , & Dn. Rupnovio, fi ifthic prope eft, plurimam falutem meis verois imperties. Uxorem ve- ro tuam , non meo tantum , fed hofbicx hic roex no- thinc , quam diftgcmilTime faluere.jubebis. Nec infa- lutaros a me fratrem tuum Samuelem , & filios tuos re- linques. Quanta porro fedulitatcafc cura mihi Dominus Getii bOfpes meus injunxerit , ut tibi ab ipfo falutem di- cam , verbis fatis exprimere nequeo . tu cogitatione for- tofle afftqu 1 poteris, atque interun uua cum tuis omnibus Tui JltuhoJti in Cbrifio frater reviug refponfum habebis * quam tuis non minus erudiris, quam longis literis deberi pfe agnofeo. Quod tibi tnu- nufculum illud meumgratum fuerit, vehementer gau- deo, itaque denuo alia forma ad tc idem mitto, una cum au&ariolo, idque duplice, ut alterum Naboro- vio detur. Grariflimum mihi fuit, progrcfllim tuum in rerum di i narum cognitione , tam accurate 8c ordi- ne a tc ipfo deferiptum habere , ex quo nifnirum maxi- mam divini numinis tui curam & providentiam fa- cile intelligo, ipfumque, Deum una tecum oro, fa quid adhuc tibi ad jpfam rerum divinarum fcientiam deeft, quod merito in hac vita mortali optari queat, id ipfe luo fpiritu fufficiat , atque fuppeditet. Ego quidem , licet ftudiorum meorum in rebus theologici haud me poenitear , quardam tamen , prxtcr alia multa minoris momenti , mihi deefle fentio , qux , ut ma- gna funt, fic ad ea jugiter toto periore alpircx Uri-* nam faltem id adeptus effem quod tu mihi tribuis , ut pfane atque aperte , qux interligo, fer ibendo eloqui poffim. Mihi qtiidem , ut ingenue fatear , etiam ante tuum teftimonium , quod plurimi facio, videbar aliquid hac in parte affixurus efle , fed ab bac de me ipfo opinione a et mcbant me aliquot noftri coctus lx>- mines, qui mea feripta obfcuritatis arguebant. Cx- ters, qux in feribendi genere tuum tefumonium mihi tribuit , nullo pario agnofeo nam ut perfpicuitates) non indiligenter feriatus fom , fic puritatem & grai* diloquentiam neglexi quodammodo , aut certe non af- feriavi. Faxit autem Deus , ut quemadmodum meo- rum feriptorum ftylus tibi non improbatur , fie coruoq fententia probetur. Nihil ex meis feriptis, qux non- dum vel vidifti vel habuifti, dcfaiptum habeo, quod ad te , prarter rervtitum illud munufaulum , mittere poffim. Librum Ericii fpero te vel jam accepifle , vel nunc accepturum i Domino Joci e, qui liber lanc egre- gius eft, fed tamen fummo cum juaicio legendus , id quod te fariurum mihi plane perfuadeo. Speroquc fore, ut tandem fi ve ex hujus libri , five ex aliorum leriio- neipfiflimam veritatem aflequaris. Hoc tibi confirmo, Ecclefias hujus regni noftras indies magis & in huju^ ce tantx rei , & in aliarum cognitione proficere , ma- xime vero earum , quX ad vitx fanriimoniam potif- fimum pertinent i quam ut plane ad falutem xter- nam necdfariam , nc aut nullam aut perexiguam alioqui in plcrifque EcdcfuV , qux fc reformatarum nomine venditant, cordatis piifque omnibus apparere y pcrfuafiffimum mihi eft. E^o fanc , tameth multis conta Chrifti fervatoris & legiflaroris noftri prxfcri- i pta bpfibusme obnoxium efle fentio, non defifto ta- ' men , quatenus imbccilh mea fert valetudo, & jam indi- AdErafmi Joh. Icripfum F. S. Refponfio. 4 3? *oclinat^ setas , vice cotis hac in re fungi , aliofque acue- re, quamvis expers ipfcfccandi. Ucauccm in eandem curam, quoad potes, &tu incumbas, id eft, ucvitx innocentiam , quare praeditum elTc nihil porfus dubito, in corruptiflimo noilro hoc fxculo in aliis etiam quo- dammodo ingeneres , tibi perpetuo ac praecipue auctor ero \ praefert lm vero in iis qui tuae curae commiffi ede merito did potiunt, interquoscft, cur potiorem quen- dam locum obtineant Poloni adolcfcentes illi , quibus (i ad corruptionem iftam evitandam monitor ac prxtnon- ftrator fueris , jam & tuo muneri maxima potiifimaque ex parte fsuiffeccris : & nobis omnibus abunde , quid- quid k te poftulamus , ac cumulate prxfhteris. Va- le vir prxftanufli me; & me amare perge. Sic Deus ce juvet & tua fhidia fortunet. Cracoviae io Martii Tki amaxtijjimus ac ftudiojijjhmu F.S. Ad F. S. Erajmi Joh annis Epi- flola , in qua is dc fcnpto quodam fuo agit, quo caudas, propter quas vita a terna contingar, complectitur, in quoque de triplici jaftitia filiorum Dcitrabat. Salutem plurimam. N Ova quodammodo methodo 'videor mihi hoc argumentum complexus , idcoque lapfus faci- lis effe potuit. Sed aequum eft, ut ficubi primus bic conatus non atiequitur id omne quod in re tanta cft, & alicubi vacillat, id ei condonetur. Cum, ut di- ci folet , in magnis & voluifle , fatis fit. Etfi vero prima folummodo lineamenta hic ducantur ejus argumenti , quod in Chriftiana pietate facile principem locum obti- net, multaque defint, quae ad tantae rei abfolutionem requirantur, tamen fundamenta operis tam praeclari re- dc jtba non dubito. Ad te vero vir ornat iflime ilta mitto, ut tuum de iis judicium pcrdifcam, quod, uc fcnpto , quantum quidem tua infirmitas tibi permit- tit  exponere velis , idque qua fieripoteft brevitate per amicitiam noftram rogo. Vale in Domino Jefu vir ' prxfkntifltroc, mihique obfervande. T. H. JtJitifJmit Erafmusjohannts. Ad Er ASMUM JOHANNIS F.S. Epifto'a, inquafuam, deiplius feriptofupe- tiui commemorato , (ententiam exponit. EruJitiJJime iftr^ falutem m Damma  loca a tc allata ad probandum , quod Chrifti obedientiafitcaula lalutis noftrx xternx , non videri ad rem facere. In illis enim Cbrifti quidem fi- dei & cognitioni , ipfique Chrifto tribuitur remifiio& deletio peccatorum noftrorum, & juliitia ac redem- ptio noltra, quibus xterna falus noftra continai dia poteft , fcd interim obediemix Chrifti nulla fit aperta mentio. Prxftabat fane vulgatilfimum illum locum Rom^. afferre, ubi diferte dicitur per unius hominis, ideft, Chrifti obedientiam juftosconftitutum iri mul- tos. Ad hxc animadvertendum eft , Pontificiorum fententiam , quod attinet ad bonorum noftrorum ope- rum dignitatem , nihil prorfusdifcrepare ab ea , quam illis opponere videris , aut illius loco hanc fubftituere , quamque his verbis explicas. Nihil igitur impium dixeris , immo rele& cum feriptura fenjeris , fi afcribasfalut em gfr jujiitiam operibus bonis , modo contineas te fub gratia , eam - que praejfe jlatuas operibus onmibus , ita ut ab hac omne fukm pretium , dignitatem , ac prxmia accipiant. Id infuper videtur notandum , te exiltimare, ter- tiam, quamfecifti falutis xternx noftrx caufam, non polle dici totam a prima dependere , fi fides & fan- tftitas ele&oram ab iplis aliquo modo pendeat. Nam id ego non fatis rete a te condufum puto. Tamctfi enim fides & fanditas eledorum ab ipfis aliquo mo- do pendet , nulio tamen pado pendet , quatenus eft cauia falutis xternae , fcd id totum h prima caufa profi- cilcitur. Poftremo tibi confulo , ut alicubi connexionem, qux inter falutis xternx noftrx caufas , diligentius ex- plices, id eft, totam ab initio ad finem ulque, uno verborum contextu , falutis noftrx xternx rationem ac progreflum breviter enarres. Sic enim fiet , ut fa- cilius uniufcujufque caufx vis ac dignitas cognofcatur, & Icdores eam utilitatem percipiant, quam illis hoc feripto procuras. Hxc pauca tumultuarie, liee dum quantum velim} & fortalle opus ellet , tuo feripto perpenfo d te rogatus, de ipo ut potui fcripfi. Tu tibi obfcqucndi ftudium meum boni confulas rogo. Vale 20 Aprilis 15-90. Cracovix. Tui fiudiofJ[imus F. S. Ad Nobiliflimum virum Dominum Eliam Arcissevium, F. S. Epistola. t Pietate ac virtute ornatiflimo viro Domino Elix Ar- cifTevio in Domini vinea ftrenue laboranti , amico & fi atri in Chrifto plurimum colendo , &c. Salutem i Deo ht Chrifio , &c. DOleo fane te Lippa difceflfifle ante acceptum ad tuas literas refponfum meum. Erant enim ibi quxdam , qu* fratribus abste legi voluiffem, quorum aliqui putant , congerendis me pecuniis nunc p rodus intentum efle. Lxtor , conventum veftrum , ncetpauconim dierum , non fuiflefine frudu. Ad ea qux ex me exquiris , breviter fic habeto. Magiftratum, quantumvis lummum , gerere homini Chnftiano li- cere exiftimo ; modo alioqui Chriftianx charirati in eo gerendo non contraveniat. Sontescapitepledere , aut membris mutilare, vix arbitror ulio modo per Cbri- ftianam charitatem ei licere. Nec , me audore , quif. quam Chriftianus qui magiftratum gerat , audebit id facere. Difficilior multo eft quxftio de bello necne defendendo. Utrum fcilicet homo Chriftianus, qui fupremum magiftratum gerat , poflit, fine Chriftianx .haritatis offiniboiic , ad id eorum opera uti , qui fuam ' ipfi operam locare velint, quamvis ita ftatuairt , Chri- itiano homini privato , non concedi quenquam , etiam per occalionem propulfandi belli , interficere , mem- brove aliquo corporis mudlare; magiftratu licet fu- premo, id ut fiat, jubente. Cxteroqui armari , & una cum aliis ad impetum invadentium hoftium re- primendum, fine cu)u(quam caede, proficifci, tunc crediderim homini Chriitiano licere , ubi prius omnia tentaverit, quominus ipfejproficifci cogatur, fed pe- cunia fuam ejufmodi profedionem redimere queat : quod fi obtineri feu impetrare non polfit , prxlbt judi- cio meo , aliquod periculum futuri fcandah infirmorum in fide incurrere > quam certiffimam fibi fuifque minam accerfere. Ut nihil dicam de fcandalo, quod non mi- nus, icnmo multo magis plurimis datur, cumquisma- giftratui fuo fupremo parere rccuiat } cui tamen in iis, qux aperte contra Chrifti prxeepta non pugnant , pa- rendum omnino efTe , inter omnes conftar. De ve- ftium cultu non crediderim admodum exquifire labo- randum cfle , hoc vel illud prohibendo in Chrifti Eccle- lia. Tantum in genere ab omni luxu cavendum eft. Luxum autem ex perpetuo loci & regionis , ubi degi- mus ufu metiendum cfle cenfeo. Sunt enim , exem- pli caufa, loca, ubi veftibus fericeis uti non plus luxus habet, quam in Polonia linearum & lanearum ufus, quippe quibus , in locis illis , viliflimi quique homines urantur , ut in ipfa Italia alicubi nunc audio fieri. Quj igitur volunt in Polonia , non licere fceminx Chriftia- nx pileo ex Axamic confedto uti , vehementer judicio meo falluntur , cum nulla ferme fit tam vilis fceroina, Se talem pileum non habeat, in hac quidem regione. armis geftandi ita fentio , id per fe nullo pado Chriitiano homini efle prohibitum , ob periculum uu* men aliquid inali perpetrandi , & propter infirmorum fcandalum, crediderim Chriftianum hominem id fa- cere non debere. Prxterquam fortalle in itinere ob feras beftias , utque latronibus metus incutiatur. An vero quis polfit fe ab invadente ita defendere , ut eum & vulnerare St occidere queat, perdifficilis fane eft quxftio. Illud ccrtiflimum eft , debere hominem in tali dilcrimineconltitutum fatis habere, fi fe fuamque vitam, vel fuga, vel iduum repulfionc tueatur, nec irafincre fe abripi ad adverfarium, non dicam interfi- ciendum , fcd ne vulnerandum quidem. Nec dubito, quin Deus pio homini , cui ejulmodi quid eveniat , prxfcns confilium fuppeditare iolcat , eumque ita ju- vare , ut vitx fux confervandx caufa non cogatur ad- verfarium interimere , quod omnino vitandum eft. Nam de plagis , aut vulneribus non lethalibus non vide- tur eadem efle ratio. Et cenferi poteft, prxftare pro. ximum fuum, qui vitam nobis injufte eripere velit, leviter exdere aut vulnerare , quam feipfum interfi- ciendum tradere , prxiertira ubi quis non ob diverfie religionis profelfionem, fed alias ob caufas impetitur. Non potell brevis Epiftola efle eorum capax, qux cir- ca ea, de quibus judicium meum exquifivifti, dicenda forent. Coram aliquando, Deo volente, bifee de re- bus diligentius tecum difputabo Nihil fcio quod tibi fignificandum mihi videatur , nili quod pro- diit Jcfuitx Smiglecii , qui cum Licinio difputavit, li- ber de xtema filii Dei divinitate; in quo refpondetur ad bonam partem eorum , qux k me feripta funt in Antiwujeko, & etiam in dilputatione adverfus Vola- num. Credo me refponforum , Deo bene juvante. Nam fatis acutus homo eft, fc lopbifmatis, non uni- cuique apertis undique refertus Cracovix die ij Februarii 1595^ Tuus ex animo totus. F. S. Ad Digitized by Google Ad Eliam Arciflcvium F. S. Epiftola. 439 Ad eundem Eliam Arci ss evium Vidaviam. I. '"'v Uxftio de Ecclefia, qux tanti fic, ac tanto i 1 pere agitatur , quicquid multi , Papiftx ve- ro potiflimum  fentianc , parvi omnino momenti eft , ut jam aliquot ex iis videntur fcnfifle , qui de hoc argumento contra Papillarum (ententiam lcripferunt. Dicam tamen breviter , diftin&ionem viftbilis fic invifibilis Ecdelix, mihi valde probari. Invi- Cbiiis conflat veris fidelibus in fpiritu congregatis. Vifi- bilis vero fidem veram profitentibus , & hujus rei caufa fele congregantibus. Diftingucndum eft edam inter Dei fic Chrifti Ecclefiam. Quamvis enim , quar cumque Chrifti Ecclefia eft, eadem neceflario Dei quoque fit Ecclefia, non tamen contra qux Dei eft Ecclefia, ea- dem continuo Chrifti ut fit Ecclefia necefle eft. Porro Dei Ecclefix invifibilis initium conftitui nequit, cum non conftet utrum Adamus fic Eva , ante fulceptos & jam adultos libere , ex animo unquam Deo confiii fue- rint. Duorum enim tantum congregationem , quod idem in boc propofito noftro eft , cum Ecclefia , dici pofte , docent verba illa Chrifti , Ubi fuerint duo aut tres congregati m nomine meo ei, qui fideles fue- runt , nec , ut alii , in illam ifuo principio defe&ionetn fele involverunt , id praemii a Deo accepifle, ut poft- hac peccato nullo modo fint obnoxii. 6- Nego hominem non fic dominatum fuifle ex- teris animantibus poft lapfum, utance lapfum. Immo poft diluvium (quod certe fuit poft lapfum) coepit ho- mo animalibus aliis eundis , ex ipfo Dei decreto ma- jore cum imperio dominari , quam ante lapfum , ut aperte colligitur ex cap. 9. Gen.. Liberam autem vo- luntatem hominis , elfcDci imaginem ad quam con- ditus fuit, nullo modo defendi poteft; alia enim pror- fus eft libertas humanx voluntatis, i libertate volun- tatis divinae. Eatenus enim voluntas humana libera eft , quatenus poteft velle , fic bene facere fic male. Deus autem non poteft velle male quidquam facere, fed idcirco voluntatis fummam libertatem dicitur habere, quia quidquid vult , non modo liberrime vult, id eft a nulla, praeter feipfum , alia caufa ad id volendum quidquam prorfus cogitur , fed etiam, quominus id fi- dat , nulla ratione impediri poteft. Id quod homini ncutiquam eft datnm. 7. Quid mex fentemioe objicias de voluntate per- fetfta , fufficiente ad Legem Dei implendam , etiam mii%cafibusubi ipfe externus adus impeditur, intelli- gere nequeo, Nam quid buc attinet, quxfo, quod aicis de Dei voluntate, rerum proprietate non autem cafibus meriendx? Difpucatur de voluntate hominis, tu autem de Dei voluntate loqueris, fic id de ea affir- mas , quod nec fotis percipi , nec quicquam ad rem fa- cere poteft. Praefertim cum ego non dicam , impletio- nom iftam legis divina* ex ipfa voluntate perfe&a, io Oo 4  ijj Ad Synodum Chmielnicenfem 44 iis cafibus locum habere ubi quis non impeditur, quod tu tamen me dicentem facis , fed contra (utpaulloantc attigi) etiam in iis cafibus locum habere, ubi quis ali- qua externa ratione id facere impeditur, quod maxime vult facere. Tuus ex animo totus ' F. S. Contra Chiliaftas, de regno Chrifti ter-  reno per annos mille, ad Synodum Chmielnicenfem , F. S. Epistola. F. S. ad omnes eos qui Cbmielniciam ad Synodum convenerunt . ETfi faspius dicere confuevi, in quaeftione de re- gno Chrifti in terris futuro , ratione corporeis oculis confpicua , fic hifce fenfibus perceptibili, una cum ejufdem Chrifti in terris corporali prxfen- tia , idque per complura fecula , me multo libentius audire, quam loqui: 8c doceri, quam docere velle i tamen fciunt plerique ex toto coetu , mecx altera parte femper profcfliim fuifle , nullo padto mihi probari fententiam de hujufmodi futuro Chrifti regno. Et re- vera ego femper cam , St Sacris Literis , analogiaeque fidei noftrae repugnantem , 8c perniciolam fimul elfc fum arbitratas , praeter id quod abiurdifliixu multa , &fibi invicem adverfantia ex ca neceflario oriri, milii mum utuntur, quod Chrifti regnum , ut Sacrae Liter* pne fe ferre videntur, fit futurum in terra, idqueifl ipfa Judaea fuper Judaicum populum Hierofolymis, poftquamDei nutu ac providentia urbs ilia in ea pro- vincia eodem loco, ubi antea erat, inftaurata fuerit. Nam fi itares fe haberet , tunc ad hunc modum argu- mentari liceret : Regnum Chrifti unum tantum & um- plcx eft ; non duplex ; prout divina: litcrae fatis aperte teftantur, quae unius cantum Chrifti regni mentionem faciunt, idque nunquam deliturum ajunt, id* eft, nul- lum aliud , nratter Dei ipfius regnum, ejus loco fuc- ccflurum. Igitur fi Chnfti regnum in terris fiiper po- pulum Judaicum , in urbe Hierofblyma futurum eft, regnum Chrifti nullum efle poteft , nifi Chriftus ipfc in terris adfit , fic fuper populum Judaicum Hierofoly- mis fcepirum teneat , fic conlequenter , cum hxc non- dum fuerint, nec fint; nondum etiam eft, nec fuit Chrifti regnum. Sicquc Chriftus ad hunc diem in ccelo manens , nondum regnavit , nec regnat. Hujus ar- gumenti vim nullo pacto effugere poliunt ii, qui Pro- phetica Veteris Teftatnentitcftimonia, de Chrifti re- gno fuper domum Jacob, fic Hierofolymis in perpe- tuum futuro , & fi qua funt fimilia , quae corporeis fen- fibus comprebenfibue in terris Chrifti regnum , idque perpetuo duraturum , promittere videntur, nullo pacto myftice feu allegorice ; fcd, ut verba ipfa fonant, ac- cipi volunt. Quibus conlultius , meo quidem judicio* foret , ipfis propheticis teftimoniis reliais , ad ea tan- tum teftimonia confugere , quae in ipfius Novi Tefh- menti Sacris Literis (ubi aliqua alioqui de Chrifto nunc, dum in coelo manet, reipla regnante , apertiffima fune teftimonia) omnino docere videmur , Chriftum , ra- plane eft vifum. Quod faris per fe fuperque eft , ad tionef upradidla, in terra per multa fecula una cum fui ejus falfitarem indicandam fic coarguendam. Jam vero regnaturum. Nam, nifi prophetica iUa teftimonia. poftquam haud levi cum animi mei dolore refeivi , multos ex coetu , eofque alioqui pietaus ftudiofiffimos , nec non inter caeterosob eorum infignes virtutes autfto- ritate prxftantes , fententiam illam ferio fcqui ac de- fendere , & tandem eo deventum efle , ut in ipfa Sy- nodo hac de re diligentius agendum , & aliquid Ita- tuendum fit , majore ftudio animum ad veritatem hu- jus quaeftionis inveftigandam ftatim applicui. Et quo diligentius totam rem , lacraque teftimonia fic ratio- nes inde du&as pcrfpexi ac conlidcravi , eo firmius cre- didi, fententiam iftam & falfam fic abfurdam , fic, quod caput eft , pernidofam efle. Quocirca decreve- ram omnino aliquid cxa&iusde tota quadi ione feribere, feriptumque meum in Synodo legendum offerre ; quamvis non dubitarem , quin alit futuri eflent ex coetu , qui lententi* illi fefe opponerent , ac prxfertim, quin Dominus Martinus Cacchovicius acerrimus, ut fcio, ccntrari* fententix propugnator , & voce & feripto , pro ea , qua Deus illum donavit , egregia di- vinarum rerum lcicntia , nc fententia ifta in coetu ob- tineret, immo fi fieri pollet, ex uniufcujufque animo ftirpitus evelleretur , omnino curaturus eflet. Verum hifce praeteritis fex feptimanis , tam gravi ac multiplici futurum contendat. vel omnia, vel aliqua (altem ex ipfis myftice feu allego- rice interpretemur , ubi (quxfo) apud Prophetas fcri- ptum invenitur , Chriftum in ccelo manentem , in Judaico populo nondum illi fubje&o, tamen reipla ac pleno jure regnaturum/' Ubinatn , inquam , a Pro- phetis mentio fa&a deprehendetur prxfentis nunc pleno jure Chrifti regni, quod illi Euangelica & Apoftoliat feripta tribuunt , quodque agnofeere neccfle eft , fit Chriftus nunc merito ac proprie eft appellandus , eique adoratio & invocatio tribuenda ? Nunquid verifimile eft. Prophetas cx profcflo de Chrifti icgnoloqu entes, regni ipfius podorem & diviniorem hanc faltem (ut fic dixerim) panem, vel putius regnandi rationem, fi- lentio prxtcriiflc ? Quod fi pars aliqua propheticarum vaticinationum dc Chrifti regno , neceflario myftice feu allegorice eft interpretanda , eadem ratione omnes, cum eaedem aut fimiles ubique fint locudones, inter- pretari debebimus, aut certe poterimus. x quo fit, ut ex propheticis de Chrifti regno prxdi&ionibus , nihil prorfus lolidi afferri poflit ad regnum iftud Chrifti in* terris, de quo agimus, confirmandum, nifi quis ante illud, ullum Chrifti regnum nec fuifle unquam, nec morbo fui implicitus , ut quod in animo habebam , mi nime efficere potuerim. Tantum temporis tamen ante profe&ionenr noftrorum Cracovienfium ad Synodum, vacui k morbe , per Dei gratiam , habui , ut praecipua qu*dam pauca ex tam multis feripto compleai potue- rim , qux me a fententia ifta abhorrere cogunt. Qjux, ut ii, qui contra fentiunt , aequis animis audire velint, ac boni confulere, edam atque etiam rogo. Primum igitur mihi videtur , fententiam iftam de tali , quale ante expofuimus , Chrifti regno in terris futuro, viam (temere ad regnum, quod nunc Chriftus in crelo manens reipla hal*t, convellendum atque ever- tendum. Ex quo tonus fidei noftrx , 8e Chriitianx re- ligionis ruina neceflario confequitur , ut jam, ni-fallor, plerique omnes ex coetu animadverterunt ; quicquid contra difpurent ii , qui Chrifto in coelo manenu ado- rationem fic invocationem adimunt. Qui quidem ad fcntcmiam fuam confirmandam hoc argumento potifli- Sed five quis ex Prophetarum , five ex Apoftolorum, Euangeliftarumque feriptis regnum iftud Chrifti in ter- ris probare velit , nullo modo argumentum negandum Chriftum nunc reipla regnare, fuperius allatum , dif- folvere poterit. Non poterit , inquam , effugere , quin vel, praeter & contra divina teftimonia, duplex Cnri- fti regnum faciat, vel Chriftum in ccelo manentem, nunc reipfa regnare neget. Nam, fi dixerit, immo fe aflerere , fic quod Chriftus in coelo manens nunc reipfa regnet , & quod poftmodum in terra corpore prxfens regnaturus fit, hoc totum, inquam, fe afle- rere unum idemque ac fimplex Chrifti regnum elfc , fic regnum illius afpc&abile in terra , nihil aliud rever* futurum , quam patcfadlionem regni , quod reipfa jam inde Chriftus habet, exquo redivivus afcendic in coelum; Refpondebitur, tantam ede diverficatcm inter utramque regnandi rauonem ; ut omnino duo diverfa regna cenfcnda fint. . tv. Primum iv S. contra Chiliaftas Epiftota- 44 1 Pnnram enim praefens, id eft, hoc tempore regni Chriftin fi locus ille ita accipiendus eflet , ot verba ibnarc videmur , utque ad- verfarii eum accipiunt , id ibi ditium inventum iri , quod aperte pugnat cum clariflimis Novi T eft amenti locis. Deinde opponam illi locum 1 Cor. I5.x3 , & deinceps , ex quo loco ,  in eo , quod inde eliciam , apemilimo, manifeltius etiam conflabit , locum illum Apoc. allegorice interpretandumefle, & eadem opera verba Pauli diligenter explanare conabor. Idque eo libentius ,quod iciarn , non paucos efte , qui ex illo ipfo loco fententiam iftam de Chrifti regno in terra futuro confirmare uon dubitant. Jam 442 Ad Synodum Chmielrticenfem  Jam in loco illo Apocalypfisapertc dicitur animas de- 1 collatorum propter teftimonium Jetu, & propter ver- bum Dei , live ipfos decollatos , & qui non adorave- runt Bcltum , neque imaginem ejus, neque accepe- runt chara&erem in fronte lua , 8c in manu lua, vixi (Te fic regnailccum Chrilto mille annis. Si iitud vivere , rcfurgerecft corporali refurre&ionc, & regnare, eft hic in terra regnare, (ut quidem necefTe eft, G locus ifte ad regnum Chrifti , de quo difputamus , confir- mandum pertinere dicendus fit , ) hxc ejus loci fenten- tia pugnat ex diametro cum eo , quod apertiflime col- ligitur cx verbis Chrifti , quater repetitis Joh. 6 ; id eft verfu 39, 40, 44, fic 9 4 ; in quibus omnibus locis Chri- ftus id dicit, ex quo patet, eum quemlibet cx fuis ul- timo die refufeitaturum. Quibus illud adlHpulatur , quod dixit Manha ipfi Chrilto Joh. 11. 14, fe fcilicet icire , Lazarflm fratrem fuum , qui erat mortuus , re- furredturum , in refurrc&ione futura die ultimo. Non- ne hxc prorfus invicem repugnant , jam adven ifte diem ultimum, &, adhuc fuperefle annos mille 8t amplius? Apparet enim ex eodem Apoc. loco , poft mille illos annos fuperfuturum adhuc aliquod Ipacium temporis, antediem ultimum. 1 taque cum Chrifti ac Marthx, qux Chrifti ipfius Termonibus prius cdodta fine dubio , ad eum modum eft locuta , verba fimplidflima & aper- tiftima (int, nec ulla penitus fir caufa , cur non ita omnino fint accipienda , ut ipfa Tonant , ncceffe plane eft , ut verba loci Apocalypfis, qux vifionem quan- dam referunt, id eft, rem , ut vifionum perpetuus inoscft, fubobfcuram , & allegoricis interpretationi- bus prorfus obnoxiam , aliter accipiamur, atque ipfo- rum, (utficdixerim) cortex prx le fert ; nifi Spiritum Sandhim fecum pugnare velimus, & quod Chriftus Jxpius fic conftantiliime fore afleveravit, non ita fu- turum, ut ille dixit, fed longe divcrla ratione ftatua- mus. Quae aim abfurdiflima & plena blafphemix fint , concludendum eft omnino , Apocalypfis locum allegorice interpretandum cfle , id eft, ita, ut ad con- firmandum regnum Chrifti in terris , de quo controver- famur , nihil faciat. Sed jam cum loco ifto Apocalypfis conferamus locum illum Pauli 1 Cor. iy, eumquepaullodiiigcntius exa- minemus. Iraque primum cx Pauli verbis , cum ait , vivificatum iri cos , qui funt Chrifti , in adventu ejus , aliquid colligi videtur, quod pugnet cum eo, quod feriptum eft in loco Apocalypfis , nifi locus ille allego- ricc explicetur.Hic enim indefinite, atquo ob id univer- fc dicuntur refurredhiri is, qui funt Chrifti, in ejus adventu , id eft , fimul atque advenerit. Ibi vero non omnes qui Chrifti fuerint , fed pars eorum quaedam po- tior atque prxftantior, mille annis cum Chrifto regna- tura , videtur refurredura dici. Neque enim omnes, qui Chrifti funt, decollantur, aut Bcftiam , imagi- nem ve ejus adorare , vel ejus chara&ercm in fronte fic manu fua accipere nolunt. Sic enim omnino interpre- tanda videntur verba Johannis , ut videlicet ad eos re- ferantur , qui ifta facere recufent , non aurem fimplici- ter non fecerint ; fortafle quia nec dc Beftia , nec dc ejus imagine quidquam auaicrunt unquam ; vel , quod in aliqua orbis parte fuerint , quo ejus notitia non per- venerit; vel, quod prius fuerint, quam ipfa exifteret. Confirmatur autem , Johannis verba non omnes , qui Chrifti funt, complecti, cx eo quod fubjungitur , ex- teros mortuos non revixifle , donec mille anni comple- rentur. Namhocadfolos impios, cofve, qui Chri- fti non funt, referre, nimis aurum videtur. Verifi- tniic eft enim, fi hic eflet fenfus ejus loci, non difitu- rum fuifle Johannem (impliciter, C*t eri vero- mortua- rum , ut dixit ; fed potius , Cxreri vero mortuorum , qui ifta fecerunt , aut quidpiam fimile. Adde , quod ex fine capitis apparet, inter eos mortuos , qui non re- vixerunt in priore illa reliirre&ionc , aliquos faltem fuifle pios , fic in libro vitx feriptos Dicitur enim ibi , apertum fuifle librum vitx , & judicatos fuifle lftos mortuos, exiis qux feripta erant in libris, fecundum opera ipforum. Et tandem fubjicitur , fi quis non in- ventus fuit feriptus in libro vitx , conjedum fuifle inf ltagnum ignis. Quod certe clare oftendit , multos in libro vitx feriptos ex illis mortuis inventos fuifle. Con- flat igitur jam , de non contemnendo difcriminc inter ifta duo loca, nifi locus Apocalypfis allegorice accipiatur. Sequitur dilcrimen ac dimdium multo evidentius , multoque majoris momenti , fi locus Apocalypfis fe- cundum Advcrfiiriorum fenfum fit explicandus. Nam Paulus fubjungir, deinde, id eft, refufeitaris iis , qui funt Chrifti, in adventu ipfius, adfuturum finem, in loco autem Apocalypfis legitur , refufdcatis quibufdam inultis Chrifti fidelibus , eos regnaturos mille annis cum Chrifto. Certe enim li hoc futurum eft in terra, fic fic durante etiam hoc fcculo, finis adhuc~longifme aberit. Quamquam vox tinis iu Pauli loco, ueexcon- fcquentibus intclligi poteft , non hujus feculi proprie , fed regni Chrifti finem ridetur ligni ficare. Ita, uc ouomodoeunique alioqui regnum illud , de quo in Apocalypli , interpretemur , nifi allegorica aliqua ra- tione totus locus explicetur, evidens plane atque in- gens diferimen atque diflidium inter iftum fic Pauli lo- cum apparear. At excipiunt adverfarii ; immo ex Pauli verbis, qux flarim fubjicit , aperte conflare, polt Chrifti adventum , fic relurrcdtioncm ipfius fide- lium, & ante finem multa interccfliua; qux fcilicet fient illorum mille annorum (pario , de quibus in Apo- calypfis loco. Adeout Pauli locus, & cum loco Jo- hannis mire hac in pane confcntiat , fic fententiam de commoratione diuturna Chrifti in terris poft adven- tum fuum aperte confirmet. Quamvis enim Paulus ea verba protulerit , Deinde finis , ea tamen non ita acci- !>iendaeflc, quali lbiim adfuturus fir fimis. Nam il- ico ibi fubjungitur , Cum tradiderit regnum Deo qfr Pa- tri i cum aboiever it omnem principatum  docent , qu* paullo poft eodem loco fcripfu. Cum autem fufye&a ei fuerint omnia , tunc  F. S. Epistola I. Salutem a Deo & Chrifto ,  nlea loci explicatione ad mi fla , extefti** momo illo confcquatur , Chriftum angelis efle prxftan- UOrem , fed illa quam dixi , & quie omnibus eft aper- tiillma  1: j L.. _r , 7-", r~ .  z  JP^os ; dffima: uec mede ejufmodi ratione explicanda rna* ldi,,U^'pra UCC':llriU:Mfi'' mccx 8 follidtum efTc oporteret, quam fuerit auto ipfo i ^ leatroae rionem iUam meam ' 2e rrnone reddet* , cur. fi teftimonium illud ad Ufuu.pfilfc. Quodubique in  PlaJmoJetoras tantum Chhftum pertineat , hinc concludendum fit, Cbti-  unoiocojubi Adon habetur: hoc , fium efle angelis prxlhmtiorem. Oterum quod ar- non tollit , qum tn ifto uno loco de alio quam de iplo i bitraris , fattus effir credere teftimonium illud non ef- tantum Jebova fit fermo ; cum certum fit, nomen A don, etiam cum additione illa, non ipO Jchovse tantum , led homini quoque Chrifto Jefu convenire pofle $ quem- admodum i me probatum ibi fuit. Verifimile autem eft , nomen iftuain Plalmo de Chrifto homine intel- ligcndum efle , cum videamus illius epift. (criptorem ipuim hunc locum de Chrifto interpretari , h modo hunc locum ille intellexit , quade repoftea. Prius enim aliquid dicendum eft de iis, qux objicis alteri mex iftius in epift. illa loci interpretationi. Ais Igitur , illam ita coaaam efle , ut multis cavillis fit obnoxia i & nomina- tim huic  quod videbitur omnino fcqtii , Chriftum efle illum unum Deum , fi velimus locum* qui de illo uno Deo loquatur * ad Chriftum accommodatum fuifle. Huic cavillo fpero me & in loco ifto , & in non paucis aliis , tota illa mea Refutatione , diligenter obviam ivifle. Et fi quis credat, fe pofle effugere, quin co- gatur fateri multa , aut certe aliqua , quae in propheticis feriptis de uno illo Deo aperte dicuntur, ad Chriftum in feriptis Euangelicis & Apoftolids accommodata fuif- fe > id que fecundum ipfius Spiritus SandH mentem, qui ifta protulerat , fadhrmefle ; is judicio quidem meo, in maximo errore verfatur. Jam quod fubjlcis, me fine ullo tcfbmonio nude affirmare verba ilja de illo uflo Deo di Deum per angelos k quoquam laudatum fuifle, (quanquam ego non de laudatione fed de adoratio- ne locutus (uni , & Polonus interpres potuit , ni fallor , id verbo (JfiroalK fignificarc) id quod me volutflc dicere arbitraris , ut oftenderem , cur feriptor ille divinus lo- cum illum Pfalmi ad Chrifti fupra angelos excellentiam demonftrandam afferre potuerit , fed me nimis obfcure interi m id dixifle Sc demonftraflc ais j Confidera (quse- fc exilio Pfklmo, & ita credendi duaruor caudas af- fers , de hoc ego cecum non comendam. Tantum di- cam, me non dubitare* quin facile cauffit ifta: refelli polum , praclertim fi diligenter animadvertatur , quo modo aliquando Veteris TTcflamemi teftimoniain No- 'n TdT^Cnto tentur, & latis conftare , Pfalmurn illum ad Chrifti tempora , & regnum myftice perri- oerc, (in Graeca certe editione, rfalmusifte hunc ci- huum habet, Vf almus Davidi quando ei terra rejlitutaeft ) ot propterea admodum verifimile effc, Ac quali necef- larium , ut hunc Plalmi locum au&or ille intellexerit, oim nufquam alibi in Hebraico codice fimilis lententia *5atur> . auccm >n Hebraico codice j quia in Graeco alio in loco ipfillimailla verba leguntur, quas citantur a feriptore illius Epiftolx : adeo uc ex tuis illis quatuor cauffis , pofteriores tres nullum ibi locum ha- beant- Nam de prima nihil eft quod quieramus * qua- lis enim ca fit, vix teipfum ignorare exiftimo. Locus eft in cantico Molis Deu 31 poft ff, 4 ad quem fi refpe- xifle au&orem Epift ad Hei). velimus , multo difficilius fortafle fuerit offendere , quomodo illum ad Chri- ftum accommodare potuerit , nifi Chriftus fit ille unus Deus, De altero loco ejuldem au&otjs eodem cap. ff. io nul- lo patfto tecum fentire polfutn, teque rogo , ne fudlecre- das . tibi aliquid divino Confilio patefieri , nifi vaiidif- fimx, atque adeo inexpugnabiles rationes adfint, qux id perfuade ant ; quarum ne umbram quidem hic exifte- re, mihi videtur. CauflSe wopterquas meam inter- pretationem nunc rejicis, vel faltem coadior , utfem- per ea tibi etiam num videtur, nullum pondus habere poflunt , fi id admittatur , quod ante omnino admittens dum efftdixi, & in ipfo Anrivujcko non uno in loco oftendi nempe , quae de Deo ipfo in propheticis feriptis leguntur , farpe ad Chriftum referri , led de Chrifto aufusillc, fine dubio, fuiflet ad Chriftum uUa Sacra te (limonia accommodare , cum hoc vero , quid procli- vius  quam ea, quae in ejufmodi teftimoniis Oe Deo ipfo dicuntur , ad Chriftum , de cujus vel adventu, vel nuftis , vel regno , vel gloria interim agatur , accom- modare ; per quem videlicet , & in quo Deus ipfc ve- niat , faciat , regnet ac glorificetur/ Nam quod ipfc negas Pfalmi locum de Cnrifto loqui, id nimirum nc- _ v - __ __ s quod caetcri omnes agnofeunt, refque ipfa loquitur. fo te) nequaquam mihi iftud oftendendum fuifle nili ex | Confidera, quadb aliquanto diligentius, quae fcripfi ad fi- accidente , quatenus fcilicet probandum mihi erat , lo- | examinationis ejus Iocipag.7d. Etenim , fi fortafle, cum Plalmi, quantumvis de ipfo Deo loquentem , ad ' cyni negas in Plalmo illo de (Jbrifto verba fieri , intelli- Chriftum hominem accooimodari potuiffe , quod abun- . R illum non nominari, fed Deum tantum, videbis .1 1 : 1  r IluvinC.m i- , r hocipfum potiflimum meae explicationi favere, cum alioqui Chrifti ano homini luce meridiana darius efle debeat, ibi de iis , qux per Chriftum Deus fiidurus erat, & hoc fenfu, de ipfo Chrifto, vaticinationem efle. Jam quod attinet ad explicationem tuam, vel hoc unum dcmonftrat , eam non pofle fuftineri , quod necefleeft , ut vel in proferendis teftimoniis de Chrifti cum verba de pradlitifle videor: hoc enim probato, ftatim per feap- paret , quomodo hinc colligatur Chrifti hominis excel- lenda lupra angelos i quandoquidem fimul probatur , angelos ipfos debere Chriftum hominem adorare. An non qui adorari debet, manifefte excellentior eft illis, k quibus eft adorandus f An non haec ipfa eft tacita qui- dem, led tamen omnibus confpicua ratiodnatio ipfius auiftoris , ob quamcunque tandem cauflam ad Chriftum . teftimonium illud facrum accommodaverit? Nihil igi- 1 illa Pfalmi recitat , continuetur, vel per apoftrophen turerat opus, me demonllrtre aut dicere, nufquam abrumpatur. Si continuetur , necefle eft, ut Plalmi legi Deum per angelos a quoquam laudatum , ia eft verba afferantur ad Chrifti cxcellentiara probandam , adoratum fuifle (boc enim ex tota ifta ratiocinatione, id quod tua explicatio negat * Sin abrumpitur per apo- quam mihi tribuis, me haud dixifle libens fateor* re- ftrophen, ut te fentire necefle eft, quando visita locum liqua & apertillime dixi ac repetii, & vehementer vera , ut Caftellio cogitaverat , nempe hoc podo; Tit luis locis urfij cum neque hscc fit ratio offendendi , n*ro Domne , &c. fequitor , verba jffa non efle allata ad P p aliquid neceiic eit , ut vel in proterendis teitunonns excellenda fupra angelos , autftorisfermo , 446 Ad Chriftophorum Oftorbdum F. S. Epiftolal. aliquid probandum dc quo ibi agatur, quod tu tamen tcritu. Breviter, cum , ut tibi ipfi videtur , mens illius omnino vis. Vis, inquam , allata efle ad probandum feriptoris fuerit, probare , Chrifti regnum efle xternum , ccrli terraeque aliquando interitum, ut inde appareat, iftquc divinum ac fpiritualc; alterum probatur ex tefti- Chrifti regnum divinum fpiritualeque credendum effe , monio PC1I47 , alterum vero ex teftimonio ifto Pfal. 6c merito ei diiftum fuifle , Sede d dextris meis quem- lio : neque quidquam attinuit teftimonium de cceli fic admodum flarim fubjungitur. Miror te, qui ab omni terrx interitu , adutramvis cx iftis probandam , hucin- coah hujus loci explicatione tantopere abhorres, farcire. Vere enim infartum teftimonium iftud dici pof- omnium coa&iflimam , adeoque ut fic dixerim , plane fec, quando nec feribendi rado fic confuetudo , ncc impoflibilcm probare. Primum enim , ut dixi, quod res qua de agebatur aut requirit  aut etiam ferre poteft , ncc fermo continuetur , ncc per apoftrophen abrumpa ut teftimonium iftud , in lftum finem a feriptore illo alla- tur, vel fi per apoftrophen aorumpitur , interitn afte- tum fuerit. Poftrcmo confuicra , nullam dignam cauf- ratur teftimonium ad aliquid probandum, de quo ibi fam fuifle, cur feriptor ifte recitaret verba ilia pqftrema agatur , hoc fieri nullo modo poteft. Deinde rauocina- eius loci cx Pfal.ioi , Tu autem idem es , & aftm tui no* tio ilta , Coelum fic terra perioit : ergo Chrifti regnum deficient , fi locum illum propterea attulit , ut cceli ter- divinum eftficfpirituale, cum Chrilti regnum fit futu- rxque interitum probaret. Ea enim nihil omnino huc rum aeternum , non folutn coadtiflime ex au&oris illius pertinent. Quod enim ipfc videris fenfifle ; ideo ea verbis elicitur , fed ipfa per fe probanda non eft. Cbri- fuiffc recitata , ut , cum poftea allatum eft teftimonium Ai enrm regnum, ex quo videlicet ipfius Chrifti perfonx cx Pfal. i io , appareret , quifnam ille fic ad cujus dex- dignuas fic excellentia apparet , non fimpliciter fic abfo- teram Chriftus federe jubeatur , aut certe ut conftaret * lute xternum eft fututum , fcd refpedive , id eft emam iftum in xternum , etiam poft coeli terrafque interitum diu ccelum&terraftabunti idque prxduftum fuit Pfal . duraturum; hoc nullo paao admitti poteft. Satiseninj 7i & 89 ubi myftice habetur , Chrifti regnum cum fole fuperque ex ipfo Pfalmo 1 10 apparet quis ifte Iit Jeho- fic luna duraturum. Et fanc Paulus 1 Cor. lyapcrtiflime va enim ibi diferte verba ifta dicens inducitur , ficla- contcftatur, poft hujus fxculi finem Chrifti quoque tisfimiliter fuperque notum omnibus per fe eft , Deum regnum, in iplius videlicet Chrifti ptrfona, finem ha- fcujehovam nunquam deliturum. Adde, quod hic biturum. Quid plura ? ipfa verba Plalra.noqux poft- Dei feu Jehovx perpetuam, ut fic dixerim, indefi- modum hoc loco afferuntur, idem oftendunt , eum dentiam iftam fempiccrnamque durationem commemo* fcffurum , Icilicct Chriftum , ad dexteram Dei , id eft rari nihil attinebat, cum ipfa feflio Chrifti ad dexteram regnaturum, donec fubjiciantur illi omnes inimid ejus ejus nihilominus poflit efle temporaria, quinetiam ia dilcrtc teftantur. Hinc enim fatis aperte colligitur, ipfo teftimonio > quod dc ipfa affertur , tantilper dura- Morte devi&a ultimo omnium inimicorum , qui Chri- tura dicatur , donec fubjiciantur Chrifto omnes inimi- ftofubjid debent, Chrifti regnum defiturum. Atqui ciejus. Multa dixi , fed adhuc plura dicere potuillcm , non prius coelum & terra peribunt, quam mors devicta ut oftenderem explicationem five intaprecationera a Chrifto fuerit, id eft, immortalitate, ii qui Chrifti tuam nullo prorfuspasfto mihi probari po fle. Verum 'funt , ab ipfo fuerint donati. Nec obfht id , quod dici fic ca ad explicandum difficilibra funt , & otium , quan- turPfd.4f & ab hoc audtore pofitum fuerat, Thronus tum ad eam rem ellet opus , non habeo. Doleofane me tuus in foculum /acuit Non enim verba ifta , in J secutum tecumhacinrcnonpolTclentire, fed multo magis do- Jietu/tj abloluum aeternitatem ncccfiario fignificant ; lebo, fi fic tu, ficifti multi quos tccum fentire feribis* alioqui deSolomone, fub cujus typo haec de Chrifto in eadem fententia perlevere bilis. Quod ut, quantum dicuntur , cnunciari non potuiffent. Agnofco equidem in me eft , nc fiat , propterea hunc laborem eam refu- ego ipfc xternam duratiouem regni Chrifti , etiam poft tandi fumpfi. Scio enim quantbpere in dffputationibua, cx !i terrxquc interitum , ut apparet ex iis qux fcnpfi , quas idemtidetn iftic cum adverfariis habetis , ejufmo- rationem reddens cur feriptor nofter verbailla TU autem di facrorum oraculorum interpretationes , divinx veii- 7demes&c> recitaflet, fcd aeterna ifta regni Chrifti du- tatis curfum retardare queant, ratio ad ipfius Chrilti perfonx excellentiam proprie non Dc feptem illis fpiritibus, quos invocatos fuifle l Johannc fcripfi primum dico libenter, cum nihil nccefle mihi fit eo iu loco invocationis mentionem face- re, ut is ad hunc modum legatur ftatuere, jafp jUi- 3un#. mc*I ot> onncfi c>ncfow laffi  pofoitt ,qu- ptorem Ulum voluiffc probare , Chrifti regnum divi- ^/T'cJ?um enJm lbl ,X1   feptem illi fpiritus funt num effe fic fpirituale. Verum hoc vel per fc probant Chrifti virtm leu pcxentia , gratum fic pacem ab ipfis vcrbaiftaPfal.no, ut certe probant: quemadmodum nihil aliud fuiffc, quam ab iplo Chrifto hxc ex Petri verbis colligitur Adt. 1. 34, fic fic nihil necellc c ^ optare, lic dico, gratiam & pacem i Spirmi erat de cxli fic terrx interitu teftimonium cum illis con- :>antto Pttr* ! . .mJ_a"u? 5^* 9uam Deo jungere. Aur per f4 nin probam ; fic fane nihil pror Pcarc*a^ ruhilahud fit SpirirusSanChis.quam virrus fic fus momenti illis adH^robandum aftbrt teftimonium P0^0^ ^et- Mihi quidem f fic credo itidem aliis plerif- de coeli fic rerrx in teritu cum illis conjundhim , quod ^.ue^ P^h^hliimum eft, etiamfi nullum ejufmodi exem- tantummovlo videtur aliquid momenti ad id probandum P um ,n . 1,ctrns cxtarcr> nhil prorfus erraturum il- habere , fi conjungatur cum fuperiore reftimonio, cx *-'*1 leu gratia, feu potentia , feu favore no- PD1.4J prolato , dc xternitate regni Chrifti , qua de re mi^Ltirn ~JU, aa,cu optarer. Quic quid periculi hac in facis jam diiftum eft. Ad hxc velim confideres, quan- rce**Pr> oc eo pendet, fiSpirirus San&us cenfea- topere fit abfurdum, ut ad confirmandum aliquid de ^-r ah *pfo Deo Domini noftriJefuChri- Cnriftodiiftum, quod fimul dicatur duraturum donec }tlParrcd,m2> wquod amein opere illo non fo- crelum fic terra fteterit, (ut oftendi reipfa fieri in te- PeCatu* > etiarn falium dTe oftenditur. Hxc ftunonio ilh) Pfal. 110 propter verbailla , donec po- v'oilu jcnbere de iis, qux hactenus in meo Po- fite.) proferatur teftimonium dc cccli fic terrx in- rjIC? 3bs te notata ad me mififti , ut can- dide fic libere, ficut tu roecum , viciffim ego tecuma- perunec. rr.eterea quiu en ^icouietTo; quou ais , vo- TuiiTe feriptorem Illum ex interitu cceli fic terrx colligere merito Chrifto di&um fuifle , Sede d dextris meis ? Nam aut conftabac , verba ifta Chrifto di&a fuifle, aut non colUbar. Si conflabat, an non fatis erat illa profer- Ve In teftimonium excellemix Chrifti ? An fortafle , quamvis conflaret Chrifto ftiifTe diifta, tamen dubi tari poterat , utrum hoc merito fadum fuiflet ? quid ablurdius? An ullaeaderequxftioerat? Certe nulla. gerem AdChriftophoriitn Oftorodum F. S. Epiftola II. 447 - gWem , Id quod fi facere perrexerimus , non dubico , quin uthque noftrum hoc uiiliffimum fit futurum. Et quia {fatim poft impreflam Difputationem de Jefu Chri- tto fervatore , imprimetur , Deo dante , Anri-Vujckus Latinus, propterea te rogo , ut per fratres, qui ad nos redibunt ex fynodo , velis ad me mittere quidquid am- plius in Polonieo notaveris , ut poflim in tempore , ubi opus mihi videbitur , ex monitu tuo librum emendare. Interim pro eo , quod jam ad me mififti iummas gratias ago, tametfihic non tam mea , quam ipfius Eccldix res agi videtur. Qux ad me fcripfifti de libello meo debaprifmo, prae- ter modum grata mihi fuerunt. Nam fi non alium fru- dum bine fperare poflum , hunc faltem exriturum vi- deo , quod veritas huius rei in Ecclcfia noftra inquire- tur i quod ego jamdiu (nec injuria , ni fallor) percupivi. Deum certe orare non delinam , ut quamprimum id fiat, & re bene difcufla , aliquid -ftatuatur , quod ad falutem multorum , &c divinae veritatis propagationem peninear. Vale in Dooiinojefu 13 Scptemb.1595. Tuus 'm Cbrijlo F.S. Ad eundem Chuistophorum OSTORODUM F. S. Epistola II. PLurimumdolui , vir prxftanriflime, '& frater mihi in Domi no Jefu venementer colende , quod tabellarius , quem , cum tuis literis ante fex arri- tcr fcpri manas , ad me miferas , ad me Ipfum non per- venerit , fed hefpiti meo , qui in alio fuo prxdio bine ab- erat, redditis literis , ftatim abierit, nec fibi refpdnfum ad eaS, ut referret, injundum fuifle, quidquam di- xerit , aut certe non urferit. RcfponaiiTem enim , quantumvis ex tempore ; ad id quod a me quaerebas de loco. Tu es Petrus &c. umctfi locus eft difficilis, non tam per fe ipfe , quam propfer varias diverforum prx- fbntium virorum e jus explicationes. Literas tuas non nifi poft nonum diem accepi, & cum nulla fpes eflet , ut cito ad te refponfum mittere pofTem , defperans , illud in tempore a te acceptum iri, nihil nifi ubi fefe nundi facultas offerret , ad eas mihi f efpondendum efTc flatui , & quod petitioni tuae non frdffctiflem excufan- dum. Interim tamen ad locum iftum explanandum animam adjeci ; & mox explicationem fatis longam atque uberem feribere inftitui , quam ad exitum fere perduxi, 8c fi pueri, qui illam deferiberet, mihi co- pia eflet , una cum his literis ad te mitterem ; ut quam- vis occafio, propter quam, ut aliquid in ifla Chrifti verba commentarer, ime petieras , elapfa fuerit , pof- fis tamen , fi pofthac eo dc loco aut publice aut privarim difputandum tibi fuerit , aliquantum fbrtaflc hoc meo labore adjuvari, quem ego propter te poriflrmum li- benter fufeepi ; quamvis non fim nefeius , fi ipfemet eundem fufeepifles , me in loco illo enodando facile fu- perarurum fui fle. Sed quod in prxfenria fieri non pdfceft, brevi , ut fpero, fiet , mittamque ad te commentariolum iftum meum , de quo judicium tuum vehementer expe- to. Illius nihilominus capita ; quam brevlflime hic tibi cx pbnam. Primum cenfeo , verba illa , Super hanc Petram , ad ipfum Petrum referenda efle , & fateor fu- per Parum aedificatam fiiifle Chrifti Ecdcfiam, non tamen folum , cum & fuper alios Apoftolos illam , five Chriftianos homines, qui idem funt quod Chrifti Ec- clcfia, aedificatos fuhfe Conftet , Apoc.ai. 1+. Ephef %. 10 Deinde ponas inferorum non praevaliruras aaver- fus enm , interpretor (qiiefnadmodum etiam, firede memini , in refponfione mea ad Gahrielcm Eutropium pro animadvethonibus in thefes &c. collegii Pofnanien- fi credere Euangelium Matthaei , & nonThomx , recipiendum > quod ex fcn- pturis haberi non potcft & c. Ergo erit quaedam traditio, & confequenter &cs Memini te mihi hujus rei foluno- nem, cum efles Racovix afferre , fed quae mea elt tar- ditas , vel potius ftupiditas , non bene illius recordor. Alterum eft , quod in tra&atulo de fallaciis , a te ali- quando in mei gratiam conferipto , majoritatem cha- ritatis , de qua Paulus agit i Cor. 13. 13 > Putas eue du- rationem quandam , at malo tua verba adfcriberc. ron- ty tificii (inquis) non animadvertunt , ibi Paulum age- tt rede majoritaterefpedluduratioms&c. Sedcumdu ratio ifta nulla alia efle poflit , quam qux in hoc fxculo detur , quomodo charitas erit major fide & fpc, xque diu in Ecclefia duraturis? non datur enim vita xterna nifi credentibus Sc fperantibus. Sum igitur in ea lenten- tia , iftam majoritatem non efle durationem aliquam , fed id , quod illa fit unquam complementum feu pcrfe&io , vel potius fpiritus feu viu quxdam fidei & fpei , quemadmodum fimiliter fere , ut meminifti , undlus Jacobus defide & operibus bonis in fua Epi- ftola loquitur. Accedit buc, quod in totoiftoiocoa verfu 8 incipiendo , ufque ad finem capitis , Apollolus nihil aliud dicere voluifle videtur, quam plus cbariiati ftudendum efle , aeque iftis donis fpiritualibus , utpote ad tempus tantum Ecclcfix Chrifti conceflis. Quando- quidem illa, dum adhuc infans cflet , ejulmodi admini- culis opus haberet , brevi tamen ceflaturis iifdem , poft- ?uam eadem Ecclefia ad juftam xtatem perventura e flet. loc eft Euangelii, five Dei Chriftique notitia, quantum fatis cflet ut mortales veritati divinx aflentiri pollent, iftis donis confirmata ftabilitaque foret , at charitatem , id eft , charitatis legem aic non ceflaturam > fed lemper in Ecclefia duraturam. Hxc enim tria, fidem, fpem, & charitatem , non autem ifta dona fpiritualia fola efle de eflemia (ut fic loquar) Chriftianx religionis, Sc id- circo lemper 8c fola , donis iftis ceflantibus , duratura efle { hoceftobfervandaabiis, aui ad vitam xternam conlcquendam afpirent. Anno 1600. Tuus in Domino, Chrifiofborus Qfterodus. Ad eundem Chr.istophor.um OsTORODUM, F. S. Epistola IV* Salutem a Deo & Cbriflo , &c. IU Rxftantiflirae vir , Domine & frater in Cbrifto mi* J hi plurimum colende. Excufas tu diligenter , quam- vis id facere nihil necefle haberes i tarditatem in remittendis illis feriptis meis. Quid igitur ego facere debeo, cum tam arde ad litcras tuas refpondeo, qux tcfponfum omnino requirunt? Quanquam potes iple , mi frater, facile hujulce rei cauflam conjicere. Nun- tiorum hinc Racoviam (umma eft penuria. Nec fra- tres hoc quicquam curare videntur ; cum tamen judicio meo maxime eflet opus, ut inter bunc Sc iftum coetum frequentiflimum eiic poflee liccrarum commercium. Accepia te remifla feripta mea , tibiquegratiasago ma- gnas , maxima6 vero Deo , fi , ut icribis , ex commen- tariolo illo meo in Jcfu Chrifti verba Uia, Tu es Pe- trus , t irc. quem tuo rogatu fcripfi, aliquid commodi divinarum rerum ftudioli percipere poliunt. Jam ad priorem ex duabus, quas mihi proponis quxftionibus, fic refpondendum cenfeo. Primum , nihil conlUre , quoneceflarium fit ad fidem St falutem credere Euan- gelium Matthxi Sc non Thomx efle recipiendum ; uec fieri potcft ut ego id conceiierim , quemadmodum tu* verba prx fe ferunt. Longe enim inde abeft lententi* mea. Longe enim aliud eft, jureae merito Matthxi Euangelium recipi , Thomx non item (hoc enim eft quod ego fentio) Sc id ficti, ad falutem Sc fidem efle neccflariutn , fine neceflitare autem ifta , non recfte il- lud concludi ullo modo poteft , Ergo erit quadam tradi (io , & confequenter frc. In hac fiquidem condufione dc traditione agitur , qux fit neceflaria ad falutem; In his enim( ut loquuntur) terminis difputatur inter Romanx Ecdelix fedarores , Sc eos qui ab illa fe fepararunt. Deinde, neganda eft confecuao ifta. Hoccx feriptu- ris haberi non potcft, Sc tamen jureae merito ita elle creditur : Ergo traditioni clf locus, ia ut ex ipfa ali- quid credenaum nobis fit. Eft enim quiddam medium inter feripturas Sc traditionem ; immo non quiddam modo , fed multiplex quiddam: feriptx nimirum hiftorix , aliaque tcftimonia Sc rationes , ex quibus fa- dlum eft , Sc fic , ut cordati homines Matthxi Euan- gelium pro vera de Jefu Chrifto hiftoria habeant , Tho- icx non habeant , nulla hic intercedente au&oricate Ecclcfix , Sc fpiritus quo ipfa perpetuo gubernetur. I d quod vel cx eo conflat , quod communiter ab iis j qui plane inter fe in fententiis de religione noftra diflenle- runt, adeo, ut alii alios haereticos cenfcrent, teftnuo- nia ifta accipiantur. Nam quod ad rationes atri-ict, quxicilicet fint ipfiusrci proprix , ut hic fanc orni ra- tiones nominamus iutelligimus , nemo non videt eas ab au&oritate penitus uilhngui , eique aliquo mo o opponi: Ubi vero audloruati non eft locus , ibinecd- fario ne traditioni quidem. Ad alteram quxftioncni venio, Sc primum lan&e tibi affirmare pofliim , me, antequam tuas litcras legerem, jam nullam memoriam habuifle illius mei tractatuli de fallaciis , Sc vix poft illas perledas quidquam remimfei potuifle. Id ccrtiffi- mumeft, me in exemplis ibi tradendis id potillimum curafle, ut ex illis, quid mihi vellem in exprimendis fallaciis iftis, melius intelligerctur , non admodum alioqui follicicus , ut , fi quod exemplum ex Sacris Li- teris afferebam , ineo explicando a venflimo loci fenfu nihil prorfus deviarem: fed fatis habens, fi quam lodfen- tentiam afferebam ea probabilis cflet , vulgoque rece- pta , ut fane in loco illo 1 Cor. 13.13 ab iis qui a Ponti- ficiis, quos erroris redarguebam , fe fepararunt, ea rece- 1)ta eft quam attuli. Qux etiam aliis de caudis probabi- is cenferi debet , ut mox d icam . Eft enim ante omnia intclligcndum , medum Pontificios in loco ifto expli- cando , Sc ex eo adveriuseos , qui plus in nobis jufti- ficandis fidei quam chariiati tribuunt , argumentando , in cam fallaciam , qux proprie ignoratio elenchi dici- tur , incidifle affirmo, & perperam' majoritatem, ut fic dixerim , efficacitatis, pro majoriate , qux cx majore duratione provenit , fubftituifle ; vel in eam (neque enim, ut dixi, quid tunc fcripfcrim memini) qux a fecundum quid ad fimpliciter dictum appella- tur, Scquod ratione durationis di&um a Paulo fuit, tanquam ratione omnium didtum , accepifle, dum, inquam , ad hunc modum adverfus Pontificios difputo , intclligcndum ante omnia eft, me pro conccflo tume- re, fidei nomine in eo Pauli loco intclligi, fidem in poriorem fuum fignificatum acceptam i & qua , licet non fola, nos coram Deo juftificari ipfi Pontificii con-, cedunt; vel potius , qua Sacrx Litcrx nos juftificari docent. Dc hac enim fide tam Pontificios , quam ipforum ad verfarios locum" iftum accipere manifeftum eft. Hocigitur pro conceflo fiimpto , fatis videtur con flare , cum cjufmodi fides ipfam cbnricatcm comple-? dtatur , non potuiile a Paulo dici, charitatem cfli: ma- jorem fide ifta, ratione efficacitatis alicujus,- aut fim- pliciter Ad Chriftophorurti Oftorodum F. S. fepiftola IV. 449 pltcitcr fic abfolute majorem efle, atque oportere in- tdligere, Apoftolum charitatem fub lua ipfius forma conlideraum , ilh fidei fimiiiter fub lua i piius forma confideratx , quamvis aJioqui ipfam qhariutem com- plementi , ob fingularem aliquam rationem , feu fin- gularis alicujus rei refpcdhi , prxtulifle, id quod ianc aliud nihil ctlc poteft , quam quod charitas nunquam fub lua ipfius forma aboletur  lcd in beata illa atque immortali viu perpetuo nos comitatur ; quod cer- ti flimum indicium cft , eam effc pcrfcdbam ac vere divinam virtutem : at fides fub fua ipfius forma abo- letur, nec in futuro illo feculo ac bcatiffimo ullum locum habet , non magis quam fpes , unde duarum illarum virtutum impcrfe&io apparet, atque proprie- tas , divino illo flatui minima confcntanea : ut merito ab Apoftolo hxc perpendente , fic fidei , quamvis in pociorem fenfum acceptae , fic fpei , quantumvis fir- mx, charitas amepofiu fuerit. Hxc vero Paulum pcrpcndiflc , atque xtcrnx illius durationis ratione , qux propria charitatis ell, eam fidei & fpei, qux ipla funt diftitutx , prxtulifle, indicare omnuio viden- tur antecedentia verba , inde ab o&avo vcrficulo , Chorius tsunjuom exciditor, ufque ad poflrcma ifta fed communem prx fe ferunt : fimpliciter enim prd- latafunt, fic abloiutc , Charitas nuit Paulus nominat , de quibus potidimum ifto in loco agit, in Ecclefia ede defnde , ubi jam fatis Euangelii veritas confirmata fuit, immo credendum cft dona ula duo in Ecclefia perpetuo fuiffc , & adhuc ede, quamvis non ea ratione qux ali- quid evidentis miraculi in fc contineat , ut ab initio fie- bat ad veritatem Chriftianx religionis confirmandam : neque cjufmodi rationis , cum Paulus illa defitura di- cit, ulla prorfus fit mentio, utve ea tacite intelligatur, quidquam vel cogit , vel etiam leviter fuadet, ut quis lcilicet cxcincrc podit , non defiidc quidem fimplicirer & abiolute dona illa in Ecclefia ,fcd tamen delude, qua- tenus evidentis miraculi aliquid in fe continebant , tin hunc fenfum Apoftoli verba accipienda ede. Satis mihi videor docuide , interpretationem com- muniter receptam totius illius Paulim loci , prxter ifta extrema verba , de quibus praecipue quaeritur , veram ede, tum vero Scillam alteram , quam tuam ede puta- bam , nullo pado fuftineri pode , & confequenter ad- modum probabilem ede extremorum lftorum Pauli verborum eam interpretationem , quam ego in meo illo , non quidem theologico , fed Jiaiedico feripto attuli: in quo, ut jam dixi, pro concedo mihi fumpfi, ibi Apoftolum de Mc loqui , in putiorem fenfum acce- pta; id quod fi verum ede ftatuatur, non modo proba- bilis , fed plane neceflaria interpretatio ifta videtur. Verum ingenue fateor, nihil cogere, ut fidei nomen eo in loco in potiorem fenfum accipiatur, quippe, quod in cum accipi podit , fecundum quem a charitarc aiftinguinir. Quod fi fiat , fimul fateor , fcntentiam tuam in ipfis iftis extremis verbii interpretandis , dc in ftatuendo , cur Apoftolus chariucem majorem & fpe & fide ede dixerit , admitti facile pode , & fortaflfc debere, fi modo interim ea , quam ego complures fe- cutus attuli , non excludatur , fed fimul & femcl cui ifta altera admittatur, ut mens Pauli fuerit allerere , charitatcm, & fjuia cft complementum feu perfedio, vel potius fpiritus feu vita fidei & fpei ; & quia ipfa per feres perfedior eft, quippe qux 111 beata atque immor- tali ipla vita locum habeat , ubi nec fides nec fpes locum- habere poteft , proptcrca & fide & ipe majorem , id cft, excellentiorem ac dignjorcm clle. ExagroLucla- viano meuic Majo. Anm idoo. F. S. Ad eundem Chr istophor.ua* Ostor o d u m Racoviam. F. S. Epistol V. Salutem a Deo  propofita nova alia quaeftione, quomodo videlicet , quamvis ex folutionc mea appa- reat inani ferte, poturfWfacri ut , receilarium omnino fuerit Chnltuni obedarc , fic iQterim tamen is libera obediverit , nihilominus dcmonrtrandum fit , nullo pario veri limilc elle , ut illud quod fien potuit furium ..-nuo elle videatur, ut Chnllus non libere obediver it. Meus fluxus ficocip- lorum dolor adhuc adeo me torquet atque impedit, ut vix ifta ad te exarare potuerim. Quare etiam ce roe , Ut me apud Radeuum occules , ii nihil ad. eum fcribO , gratias illi meo nomine agens , pro us qux me rognnee , luis licens tmhi fignihcavu. Nam faeriiauliure poteft, ut ea mihi fuit uiui. fimalcnunorteryam bisad me li- teras dedit, prooriaens, fi fratres id-pcrmifcrint, fe ad nos mox vctiutfuqi. Ad eas hadenus nihilrcfpoodi, ejus adventum potius ex pedans : nunc amem oculi mciuredpondearanoo concedunn. Quaefo te, fi ali- quo modo potes , ut hoc cifigmficcs. Jamque hic fi- nem ad tc icnbcadi Acere fum coadus. Deus me hot gravi morbo liberare velit , & concedere  ut frripnwa tuum de avaritia noa dicam rccognofirere , fed (altera perlegere queam. Nara id nondum fecere commode potui. Laetor te ifta tamen prxkare pofie : ficfpcro Deum majora tibi conceifurum. Vaie mi frater optime ac prxltamiftime. Ex loco lolico commorariunu meae die 19 Martii. Anno 1601. Ad J OHANNEM WoLKELIUM Cirimmenlcm Milniacum , verbi divini Mi- niftrum. Pfrifippoviam in Lithuaniam. F S Ep I STOLA I. Salutem i Dea Cbriflb , ffrr. VOlkeli chariflime , firater in Chrifto plurimum colende &c. Nunquam ego (aede mihij tibi fubiratus fui , fed tantummodo miratus fueram te id fedflc , quod cum Olis promirtis parum mihi con- venire videbatur. Cujus rfci nullam etiam in literis meis ad affinem tuum mentionem feciflem , nifi jam aliqood incommodum lenfiflem ex eo, quod fuo.(ut quidem ego exiftimabam) tempore fcnptum illud meum contra Chilialhs non reccpiflcm . Nullum nec habeo, mi frater , nec alere portum atmnucnfcm, fic eiuftnodi mea (cripta fxpius ab amids ubi entibus , ut illrs mitram , rogor. Itaque vel ipfe cX meo autogra- pho iterum atque iterum ea deferibere cogor , vel ami- cos fua petitione fruftrare , nifi exempla prius ad alios mifla ipfifquc commodata , quam citillime fieri poteft , mihi reddantur Excufationem tusifa libentirtimc ac- cipio , nec quicquun dubito , quin ea fim verirtima qu* ad me hujus rei gratia fcriprtfti. Cur gratias mihi agas nulla cft cauta, cum potius ego gratias tibi agere debeam , quod mea feripta tanti ferias . ut ea habere cures. Quod tibi explicatio mea noni capitis ad Rom. non parum probetur , haud mediocriter gaudeo. Scru- pulus dcEfavo 8c Jacobo eximetur tibi, fi confiderave- ris nihil juvari fententiam adverfariorum loco illo Pauli, fi ita explicetur j quemadmodum ego explico. Vo- lunt enim adverfarii inde probari, Deum in eligendo fic Teprobando ad aeternam fahitem j nullam prorfus operum ejus qui eHgirur vel reprobatur ratiorem rubere: quali cx verbis, qu* Paulus de Efavo fi: Jacobo dirit, Pp 4 appareat. 453  Ad Johanncm Volkcliam F. S. Epiftola I. omnibus , nominarim vero bomino affini meo , ut pote appareat , Paulum hoc ipfum exemplo illo afferendo probare volmiVe. Quod lanc confitendum videretur , fi Paulus verba illa, enim nondum natifuijfent^c non ut exciperet , fic tacirx objc&ioni rcfponderet, quemadmodum ego interpretor , fed ut id quod pro- pofucrat probaret , quemadmodum alii interpretan- tur , omnino dixiflet. Quamvis enim ele&io illa & re- probatio Jacobi fle Efavi ua accipi poffit , ut ad aeter- nam falutem non pertineat, tamen latis eflet , fi ad probandum quod propofuerat Apoftolus ea verba de Ulis duobus fratribus fcripfiflet ; cum certum fit Pau- lum difputationeminftuuiiTe de divina eledlione 8c ro- probatione lalutia seternae rcfpe&u. Satis , inquam , eflet ad oftendendum , Pauli lententia m efle eam quam adverfarii ita acriter defendunt. Sed quando apparet , fi Apoltoli Icopus , a nobis ab initio diligenter explica- tus confideretur , non tolum polle , fed etiam debere ipfius verba lila , Quum eum nondum fre , ira accipi , ur non quidem probent Pauli propofitum , fcd tantum otyc&ioni obviam eant, qux ifti Efavi fle Jacobi ex em 4>lo fieri poflet , nihil aliud ex verbis illis colligi potert, nifi Deum aliquando , in luis beneficiis conferendis aut denegandis , nullam habere rationem probitatis aut -improbitatis, tunc videlicet, cum beneficia illa falu- tem aeternam neccflario non conciliant, quemadmo- dum beneficium elcihonis Jacobi, Eiavo denegatum > certe non conciliavit: non quod in talibus beneficiis idem lemper eveniat , fed quod non eveniat nifi in ta- libus. Quapropter adverfanorum fent entia affirman- tium , Deum cum ad falutem aeternam eligit aut repro- bat, nullam rationem humanorum fadlorum five ope- rum habere, nihil prorfusiftis Pauli verbis juvatur, fi ea, utcgocenfeo, accipiantur fle explicentur. Jam quod praeterea dico , Deum in miferendo , ftu indu- rando nullam habere rationem ejus , quod hominibus mundanis , fle carnali prudentia praeditis videri poflit , quid hoc , quxfo , ad Calvinianorum opinionem , qui volunt Deum in his rebus nullam probitatis aut impro- bitatis rationem habere, quantumvis ad divinam le- gem , fle fpiritus normam expenfae atque examinata:. Habes , ut fpero, rcfponfum ad tuam objc&ioncm. Quod attinet ad milfioncm nollrorum Miniftiorum, nefeio an unquam videris hoc breve meum feriptum , quod rogante Euangelico nriniftro feci. Inveni illud , pueri , qui olim mihi ferviebat , manu deferiptum. Itaque illud ad tc mittendi f*niltatcm habui. Sed rogo, ut mihi Lublini in Synodo reddendum cures , id efl , 'nifi ego i pfc adero , mittas ad Statorium nollrum, vel ad aliquem alium qui ad me Cracoviam mittat. Ve- ftram omniurfi vicem , qui in locis illis , olim Domino noflro KifTkae fubjcdis, commoramini , quantum dolucrim ac doleam , Deus novit. Cujus tamen cle- menti* ac bonitati ita confido , ut adhuc fperera divi- nx veritatis pratdicafionem ac propagationem in locis illis abolitum non iri. Tu fis forti animo , nec nifi pl*- nccoa&us, quemadmodum cx tuis literis te decrevifle intelligo , tioi a fratribus demandatum munus defe- hs. Sic Deus rc tflrroboret , tuaque opera ad fuum Chrillique nomen illullrandum , ut jamdiu coepit pcroctuo utatur. Literas tuas Statorio , Lubieniecio ficochomano, ad quos eas ded illi, quamprimum red- dcndascurabo. Vale fle mc ama. Cracovix dic 3 A- jnilis 1^93. Ad eundem Phi lip potiam, in Lithuaniam- Epistola II. Sdlutem d Deo fc Cbrijfo , &C. SPcm lartitiamque cx aliis tuis literis, amantiflime Volkcli , a mc animo conceptam de propagatione veritatis divinx in loco iflo , auxerunt mirum in modum lix tu* quas Dn. Gorfcius attulit. Et fime vobis I ipfius loci moderatori ac prxlidi , vehementer gratu- lor. Audivi dcejus looru , qux fcfead ccetum adjun- xerit, flt maximopere fum lxtatus. Urgenda perpe- tuo tibi efl vitx innocentia, fle verajuftiiicationis no- flr* ratio , (quando prxferrim in ea Ecclcfia ferme tota confcntk , ) diligenter docenda , ut quidem te facere pcrfuafiflimum habeo ; quod tibi potilfimum gratulari poflimus, ut ei, qui mcrcedem i Deo, ob plurimos tua opera ad ipfum converfos lir re portaturus. Spem tibi feceram , mc aliquid in tui 8c aliorum gratiam lcri- pturum, de Magillratus ope imploranda, fed propter gravifiimum moldtiflimumque morbum , qui mc odio leptimanas afflixit , id prseitare non potui , vix dum enim ab eo fum liberatus. Quamquam praeterea fir- miter credebam , tc futurum in Synodo Lublinenfi , ubi hac dc rc difputandum erat , cx qua difpucatione fperabam , tc multo plus auxilii habiturum , ut quid in quaeftione illa conltituendum fit perfpicercs , quam ex quocumque vel couiofiflimo meo feripeo. Itaque, cum ante Synodum nihil ad te hoc de argumento lcri- ptum mittere potuillrm , fiipervacancura poftea duxi quidquam feribere. Nondum feie quid in ea Synodo conditurum fuerit. T ibi tamen fuadeo , ut non temere in docendo , vel etiam in fentiendo ab eo difccdas, quod in illa conllituerint fratres noltri. Qux mea fir alioqui fententia , prxter id quod fatis abunde atque aperte feriptum cft a me adverfus Palxologum, etiam in fuperioris anni Synodo Lublinenfi ex eo apparuit quod fcripferam paucis verbis rogatu quorundam fra- trum , qui fperabant id k Synodo comprobatum iri , quod tamen poftea non fucceflic. Breviter cenfeo , li- cere homini Cbrilliano magillratus opem implorare , ut quod fuum cft repeut aut confequarur, fit quantum- vis magillratus infidelis , modo non cum eo agat , qui frater nominetur \ Tunc enim Pauli prseccptum fer- vam! um eil 1 Cor. 6 , quo fervato , id cft , judicibus cx ipfo coetu conftitiuis, non puto alioqui Paulum co in loco prohibere, leu fimpliciter culpare , fi frater k fratre luuin jure repetat. Cbrillus, fi quis redke, quo dirigat verba fua , fle quibus hypcrbolicis (ut fic dixe- rim) prxeeptis Matth. y , fle Luc. 6 , utatur , attendat, ac diligenter confideret , fine dubio nihil aliud vetat, quam vindi&am per Magillratum quatere , fle ita malo homini refiftcre , ut gravis fic atrocis alicujusrixx peri- culum fubcarur. Ubi refeiero , quid fratres in Sy . odo ftatuendumhacderecenfucrint, prxfcrtim, fi tc eo- rum fententiz non plane acquielcere cognovero , ali- quid fortalTc uberius feribam. Cum nullas k Domino affine meo literas acceperim , fle Dominus Gorfcius ci- tius difcedat , quam putaram , hinc fit ut ad cum nihil feribam. Salutabis eum cum tota domo quam diligen- tiflime verbis meis , cumque rogabis , ut mihi fignifi- carc velit , an unquam fex illos Catechifmos acceperit , 3uos ipfius juflii ad cum mittendos curaveram. Valetu- inem tuam diligenter cura, ut quam diutiflime fle quam vigilantiffime novo ifti gregi prxefle poliis. Cra- covixdie 16 Junii 1594. Ad eundem Philippoviam, Epistola III. Sulutem d Deo & Ckrifto &c. SCias certo , mi Volkcli , mc ad neminem feribere nifi aliqua necefliias cogat , prxterquam ad eos , qui me ad feribendum luis literis provocant , flt fxpc tamen vel nihil , vel tarde admodum ad iHoS re- fcnberc. Quare non efl, cur a me tibi injuriam fieri putes, quod ad ce crebriores literas non dem, cum tpfe fatis raro ad me Icribas , injuriam , inquam, ut ipfe eam vocas , infignem feu mavis lingularem. Si mcamas, ut (ane aedo , pro certo habeto te viciflitn a me amari, aihilque efle quod pro ullo alio magis, quam Ad Johannem Volkeliutn F. S. Epiftola III. quam pro te (Iro faturus. Si erit quod ad te fcribam , id facere non omittam. Alioqui habeas , te rogo, me excufatum , fi ccnfco praeftare in meis perpetuis fcri- prionibus illud tempus conterere, quod, in te (impli- citer meis literis limitando , conterendum mihi eflct. Prxfertim cum idem fim effetfturus dandis literis ad af- finem meum D. Morftinuin , quas tibi femper cum ipfo, I privat is rebus , de quibus inter nos fcribimus, exceptis, j fic puto , fic quod ad me attinet , volo cfle communes. : Eft quidem nunc quod ad te fi ribain , & propterea no- minarim ad te has litcras dedi , quibus ad eas rcfpon- deo, quas tu die 12 Decembris dedifti. Sed voluil- fem (ane , ut explicuifles  cur tibi videatur , me illas tres adverfariorum nbje&iones non fatis dilucide in di- fimtatione cum Franafco Davidis , diflolviflc. Ht pro- fero miror, te in eo ipfo tam graviter peccare , quod in me tibi minime probari video , fic adeo parum dilu- cide quid fentias exponere. Ego certe vix fcio quid ad poftulatum iftud tuum refpondcam , aut quomodo tibi iarisfariam, cum contra mihi videatur , me admodum dilucide eiufmodi objedtiones diluifle , adeo ut vix fpc- rem , me dilucidius id in his literis facere pofle. T en- tabo id tamen , aliis verbis ea repetendo , quae in jfta difputatione fcripfi. Primum igitur , quoa attinet ad fejxem illos fp iri rus , a quibus cum Johannes gratiam & pacem precetur , hinc concludunt adverfarii , Chrifti invocationem nequaquam cx eo polTe colligi , quod Paulus fic ipfc Johannes diferte gratiam fic pacem a Chrifto precetur ; alioqui eadem ratione colligi pofle, feptem illos fpiritus invocatos a Johanne fuifle , quod falicet abfurdum plane ccnfcri debet. Ad hoc , in- quam, quod attinet, dico non conftare feptem illos (pirims preces noftras audire fi modo aliquid fint di- verfum ab ipfo Chrifto , ut poftea dicam. Alioqui fi ab ipfo Chrifto rcipfa nihil differunt, objeriio ipfa per fe concidit. Cum igitur non conftct feptem iftos lpiritus preces noftras aumre, non eandem vim habere poteft precari ab ipfis gratiam fic pacem, quam habet luee eadem a Chrifto precari, quem certiwmum eft, tefte ip(o Chrifto apua eundem Johannem , non modo preces noftras audire , fed renes cordaque noftra fcru- tari. Unde fit , ut precatio ifta Chrifti refpedhi invo- catio merito diri poffir: relpedhi vero feptem illorum fpiritum non item ; fed tantummodo liceat inde colli- gere , feptem illos (piritus in gratia & pace , quat no- bis divinitus datur , conferenda , aliquid praedare. Sed cur, quacfo, abfurdum eft affirmare , feptem illos (piritus n Johanne invocatos fuifle? An quia (olus Deus eft invocandus? Atqui hanc rationem nihili cfle tota illa difputatione demonftratur : non modo quia nuf- quam diferte interdictum eft , quenquam alium prae- ter ipluin Deum invocare, fed etiam & multo magis, quia cjufmodi interdictiones (ut fic loquar) nunquam eos excludunt , qui ipfi Deo funt fubordinati. Quic- quid enim ab eo , qui lubordinationem iftam refte no- vit, & mente fua illam probat, in iftos confertur, in ipfum Deum confertur. Qijis vero negare audebit, (cptem illos fpiritus, quicquid poteftatis in gratia fic pace conferenda habeant , ab iplo Deo habere fic agnof- cere, fic propterea eadem in re illi fubordinatos cfle ? Patet enim id vel ex ipfis illius precationis verbis , Et i /eft em fp rritus , qui in confpedu throni ejus funt. U ndc apparet feptem iftos Spiritus Deo mini ftrarc , fic totos ab ipfo pendere. Poftrcmo a verifimilitudine nihil abeft, iftos feptem fpiritus nihil aliud cfle, quam mul- tiplicem Chrifti virtutem ac poteftatem , qua ab ipfo Deo don:*tus fuit. Ita ut , quod poftea Johannes diferte ab ipfo Chrifto gratiam fic pacem precatur, aliud fit nihil quam expofitioac plenior repetitio ejus, quod proxime ante diChim fuerat. Certum enim eft apud eu: dem Johannem legi cornua fic oculos fepeenos , quos agnus habet , cfle Spiritus Dei feptem, qui mit- tuntur in univerfam terram , quos ninil impedit efle cofiem cum illis, qui inconfpeChi throni Dei cfle di- cuntur. Nam Gabricl quoque ad Zachariam , jam licet mi (Tus j ait apud Lucam , fe ftare coram Deo. Jam ad id, quod excipitur ab adverfariis ex locoGen.i8, nulla caufa erat , cur in difputatione cum Franci (co Da- vidis quidquam relponderem, cum , ni fallor, ipfe Francilcus loci iftius mentionem non fecerir in fcripto fuo. Quare non mirum , ii non modo haud faris dilu- cide, fe3 nullo padfco objeitionem iftam in difputario- neilladiflblvL Potcft (ojutio nihilominus peti ex eo, quod fupra ditftum eft de illis feptem fpiritibus , de quibus videlicet nefeiatur an audiant preces noftras , fic (nempe (i. eas audirent) nihil abfurdicaris in eo cfle, quod illi invocati k Johanne fuerint. Cum igirur ad- verfitrius , adverfus rationem ex Pauli verbis gratiam fic pacem k Chrifto precantis, aut dicentis, Ipfo Chnftus confoletttr , confirmet &c. du&am , excipit , eadem ra- tione coni equi Angdum illum k Jacobo Patriarcha in- vocatum fuifle , primum refpondendum eft, non con- fcqui , cum nihil conftet , quod Angelus illevetba Ja- cobi audiverit. Deinde dicendum , nihil abfurdi ea in re efle, cum Angelus ille Deo fine dubio fubordinatus edet. In poftrcmaobjetftione explicanda oftendis, te non admodum diligenter difputacionetn illam legifle, cum, nifi memoria me fallit, non dicam fubinde^ ut ipfe ais, fed ne femel quidem Francilcus ilio telfimo- nioad curam Ecclefias Chrifto adimendam utatur. Ve- hementer autem illos miror, qui reftimonio iftoad id utuntur; multo etiam magis miror Volkeliura homi- nem eruditum , fic in dialeriicis verfatum , videri du- bitare, quomodo argumentum iftud folvar. Si in te- ftimonio ifta haberetur, Chriftym id tantum ferifle, quod videlicet unica oblatione perfecit fanrios , tolera- bilior videretur adverfariorum inde dudb argumenta- tio. Sed ut verba tcftitnonii habent , Unica oblatio* perfecit fandos , non addito, quod id tantum faciat auc fecerit, fi quis inde argumentari velit , Chriftum nul- lam amplius Ecdefise curam habere , poterit etiam , (i voluerit, argumentari, ipfum Deum jam nullam c- clefiar curam gerere. Semdos (vel ponus fandificatos  feti epuifajtfhficantur , ut in textu legitur) perfici ur.ica oblatione Cnrifti , idque ut locus naber m *termm% non fignificat illos omnino nullius rei jam indigere , fed ad eos perficiendos , alia, vel Chrifti ipfius , vel alte- rius anufquam oblatione nihil efle opus. Perfe&io enim ifta intelligicur , quod pertinet ad peccatorum ex- piationem , idque ex parte Dei , non autem ad reliqua omnia, quorum, dum in hac vita fumus , utfan&ifi- carionem noftram non perdamus , omnino indigemus. Si bene verfatus fueris in difputatione illa mea de Chri- fto Servatore , hrc melius incelliges , quam in his lire- ris poflim tibi explicare. Vale mi V olkeli , fic diligen- ter m tuo munere verferis , cujus cum pars fit contradi-* centes convincere , totus in eo fis , ut dii igentiflime Sa- cras Literas , fic alios bonos libros evolvas atque rimeris. In fuburbio Cracovienfi vulgo Bifkupie ditfto , di* 14 Februatu 1 5-9$. Ad eundem Ph i lippoviam, Epistola IV. Salutem a Deo & Cbrtjlo , frc. QUo crebrius ad me , Volkdi chariffime , fcripfe- ris , eo gradus fine dubio mihi feceris. Nec ego te , quo ad potero , meas literas defiderare patiar. Relcripfi jam ad ca quae in aliis tuis literis ex me quaerebas , nunc ad id quoa in his poftremis quaeris de differentia , quam ftatuam , inter illa quae ad reli- gionem , fic illa quae ad falutem fpettant : quamvis fen- tentia hac de re mea fatisco in loco expreUa videatur, qui te ad hoc ex me quaerendum impulit. Refpondco , me intclligere ad religionem pertinere , quicquid ad divinarum rerum cognitionem fpc&at , ad falutem vero ca tantum > fine quibus falus nobis aut nullo modo , aut xgreadmodum contingere potelt. Nam multa cfle indu* 4  pcrtualillimum mihi eft 5 idemque arbitror omnibus vel mediocriter in theologicis ftudiis verfatis omnino videri. Namque ad fahitem per Chriftum confequen- dam , ea tantum iunt neceflaria, fine quibus fides in ipfum Chriftum , feu in Deum per Chriltum > ejufque praeceptorum obedientia confiftcre nequit. Reliqua ad falutem iftam neceflaria non funt. Nec tamen propter ea reliqua ifta , quae ad exa&am Chriftian* re- ligionis cognitionem pertinent ullo padto fpernenda cfteduco. Quippe qux ,& ad DdChriftique glorum amplificandam, & ad faluds viam illuftrandam , prout ca funt , (non enim omnia funt unius modi ) vel pluri- mum, vel aliquid faltcm conducunt. Singulatim ex- plicare quaenam ifta fint, non eft profe&o Epiftol*, led jufti potius libri munus. Et poteft tamen unufquif- que rerum divinarum ftudiofus facile per fe agnofccre , quid fcire ac tenere necriTe fit ad hoc , ut Deo Chrifto- que confidamus , ejufque pncceptis pareamus. Poteft quis (ut nihilominus unico exemplo quid mihi velim apertius explicem) exempli caufa , nei&re, an primus homo creatus a Deo mortalis necne fuerit , & tamen ipfi Deo confidere , ac Chrifto , ipfiufque praecepta ler- vare. Quamvis iftius rei cognitio , tanti alioqui fit , ut non poffit bonus theologus is efle , nec religionis Chriftianae vim ac prarftantiam re&c percipere , qui ea careat. Contra , fi quis perfuafus fuerit , ut Papiftae effc videntur , aliquot Chnfti praecepta , non praecepta, fed corrfilia tantum cfle , is vix aut ne vix quidem prz- cepta ifta eo modo, quo debet, fervabit unquam, & fic DcoChriftqqueobediensnon erit. Sed jam piget plura tecum , ia eft, cum homine rerum divinarum perito, hac dc re difputare. Sunt quidem jam diu ex- cufae du* illse meae difpuutiones , fed neque apud me funt , nifi pauca admodum exemplaria , nec per quem mittam habeo. Qui tibi has literas reddet , cum equo vehatur vix b*c fecum potuit accipere , quae ad te uxo- ris tuae foror mittit. Petiit jam diu Dominus affinis meus ut mitterem exemplaria aliquot de Jefu Chrifto Servatore, fed propter ejus qui ad vos eas perferat, de- fe&um, nondum, quamvis ego quoque id maxime cu- piam , praeftari iftud a me potuit. De Ecdefiis ab hac urbe non prqcul remotis, nihil habeo dignum quod feribarur. Vieliciis habentur aliquando coetus , fed non fine metu aliquo. In magno numero ibi fratres congregari , dc propter ca c oenam Domini eo in loco celebrare non auaent. Tropi* & Luela vici* pereunt ur antea. Statorius & alii cius fodi , funt admodum in fuo rriunere diligentes. Contulerat fe Statorius non ita pridem Chmielniciam , ubi ftatutum ab ipfis Euan- gei icis fuerat , ut effet cum noftris difputatio de eftedis mortis Chrifti. Sed fruftra & ipfe & alii noftri iverunt Pxnituit enim adverfarios indidi* difputarionis,quam, nt audio , de morequibufdam artibus & exculationibus declinarunt , concludentes tandem fuos decrevifle , ne tales difputationes nobilcum habeantur. Refalutat te amanter D. Simon Pharmacopola. Alium ex fra- tribus praeter aurificem affinem tuum hoc tempore non vidi. Dominus Do&or te amantiffime refalutat. Vale cariffimc mi Volkeli , & quando Deus ifthic vobis fe- cu marem & quietem concedit , ipfeque vides , ut fcri- bis, alicu jus boni frudhis adhuc aliquam fbem cfle, in hoc invigila , ut quam plurimos Chrifto Domi no lucri- facias. In fuburbio Cracovienfi vulgo Bif kupie dido, die $ Martii 159 6, Ad eundem , Philippoviam, Epistola V. Salutem a Deo Chrifto > Liter* tu* dic 7 O&obris dat* , quamvis brevi- ter ac feftinanter lcripi* , grauftim* mihi fue- runt , nifi quod de invaletudine tua id mihi con- firment , quod prius non fine maxima animi mei mole- ftia , ex literis Domini affinis mei cognoveram. Quod in meis feriptis legendis atque examinandis veri ens , & nominarim in difputationc ad verius Pucdam , qux nondum eft edita , libenter audio : Poteris euim facile me juvare in ea corrigenda , & digna quz edatur fa- cienda. Quare te rogo , ut fi quid in ea animadver- teris , quod tibi minus probetur , id mihi quampri- mum fignifkres. Spero enim ejus editionem non diu dilatum iri. Gratiaique cibi interira ago , quod / quid ha&enus in ea d dideres , mihi indicaveris. Velim au- tem fcias > me duplici de caufa , prxter eam , quam ipfe commemoras , ab ifta qusduonc de anixn* immor- talitate ibi abftinuifle. Num& mihi res erat cum ho- mine , qui me calumniandi , inque omnium invidiam vocandi , omnem oceafionem quaerebat ; nec dum mi- hi , quid de quseftionc ifta llatucodum fit , plane explo- ratum erat, quemadmodum nec hodie quidem eft. Tantum id mihi videtur itaiui polle, poft hanc vitam , animam , live animum hominis non ita per fe lubfillcrc, ut praemia ulia pccnafue fentiat , vel etiam ifta fenrien- di iit capax. Qux mea firma opinio , faoie potefi t* difputationc ifta colligi, cum ex multis , qu* identidem i me ibi dicuntur tum vero ex ipfa , dc qua prxdpue agitur , fenccntia mea. Nam quamvis cum iplo Puccia difputans , qui , ut immortalitatem primi hominis ante peccatum probaret , anim* lpfius in, mortalia tem mihi objiciebat , oftendi , non propterea hominem dici polle immortalem , quia anima lpfius non moriatur : tamen faris apparet , me fentire , non ita vivere poft hominis ipfius mortem animam ejus, ut per fc pneuuo- rum pcenarumvc capax exiftat , cum in iplo primo homine totius immortalitatis rationem uni grati* Dei nibuo, nec in ipfa creatione quidquam immortalis vitz in homine agnofeo. Jam caula , quam fufpicabaris me kquxftione illa cra&anda cohibuilTc, non eft omnino vana. Quid enim oportebat ea attingere , de quibus inter me & adveriarium revera nulla erat cfihtroveriia ? Exemplum mei ipfius , quod contra me affers id Dif- putatiooe contra Volanum , non videtur omnino ad rem Jacere. Nam & de ratione qua Chriftus peccata no* ftra expiaverit difputandi , cauiam mihi dederat ipfius Volam feriptum , & jam inter ipfos Euangelicos , fi non in hoc regno , certe alibi multis in locis , confla bac de mea circa nane rem fententia, diuquc jam erat ^ ex quo ipfam dii putationem meam de Jcfu Chrifto Ser- vatore edere medicabar. De loco illo cujus explica- tionem quaeris itaftatuo, ibi anim* nomine , quem- admodum alibi fxpiflime , vitam fignificari , qu* cer- te non occiditur , ciiamfi corpus ipfum occidatur. Vi- vere enim adhuc apud Deum is dici & poteft, & de- bet , qui aliquando in vitam , eamque immortalem ab ipfo omnino revocabitur. Hinc enim Chrifto ipfo ce- lte fwftum eft, ut Deus, quamvis non mortuorum fed viventium tantum fit Deus , non veritus fit fe appel- lare Deum Abrahami, Ifaari, & Jacobi , qui jam pridem ex ifta mortali vita cxceflerant , & quorum corpora cxtindla fuerant. Corporis autem nomine, anim* nomini , qux, ut di&um eft , vitam fignificat, oppofito , corporalem hanc vitam fignificari conveni cn- tiiumum, meo judicio, cenferi dtbet. De ftatu Ec- defiarum noftrarum nihil habeo quod tibi figuificem : ipfe enim eum maxima ex pane ignoro. Angimur omnes plurimum noftri Statorii ablenria , quem urinam aliquando recipiamus. Sparfi enim erant rumores de exitio Oftrovii regii ad Tuream legari , cui comes fe adjun- Ad Toliannem Volfcelium F. S. Epiftola VI. 455 ajrniem; quo, ttmcn filios fciffi fpmmu,. Ego AdGcnerorumDn.CHRISTOPHOR.uii quidem Deum orare non cedo , ut nos utnuique inco- lumi ad fuos reditu confolari velit. Idem & tu facias, interimque valetudinem tuam diligenter cures Craco- vi* die 16 Novembris. Anno IJ9 6. Ad eundem Philippoviam Epistola VI. Efponfum meum, tum ad quxftionem tuam, tum ad eam quam meus affinis propofuerat, tibi eruditiflime Volkeli fatis fecifle vehementer 1*- Vidctur tamen affinis meus adhuc nou nihil de re- R tor. G Morftinum Philippovi* Capitancum. ' F. S. Epistola I. Salutet a Deo m Cbrtflo , &c. Ratias tibi ago j quod ad me fcripfcris ea, quae refc iveras de lbtu noftrorum fratrum Lithua- norum, qua de re plenius etiam refeivi cx rela- tione Licinii , qui ad banc Synodum venit. Inquaha- dtenns ea funt in diiputationibus tandem confirmata , qua; anno ab hinc altero in thefes qiiafdam redadta , & majore ex parte jam confticuta fuerant ; quarum the- fium exemplum , memini me ad te eo tempore mififle. fponfomeo, fi non de re ipfa , dubitare. Conatus fum Actum eft praeterea toto heftcmo die, de fine&ufu in literis meis quas ad eum feribo , fcrupqlum iftum ei Canae Domini , & tandem fere ab omnibus tam corde, ffximere. Utinam id efficiam, aliudque refponfum, : ut creditur, quam ore conclufum , nuUum elTe certum quod ad aliam propolitam ab iplo de ulura qtueftiouem dedi, illi probem Jam, quod difputationis me* cum Puccio editionem npn probas, id , quamvis alioqui judicium tuum plurimi faciam , minus me movet, quia quas tu* lententi* rationes affers , non fatis valid* mihi videntur ad id diutius premendum , quod non mo- do pleriquc amicorum, ut jam edatur, contendunt , fed ipfe fareris reliquis meis feriptis magnam lucem af- ferre. Et certe fi qu* fentio de rebus theologicis pro- bari debent j & in animis aliorum firmas radices agere, necefle eft difpurationem iftam publice extare, quam propterea plurimi , qui alia quxdam ex meis feriptis le- gerunt , & longe hinc abfunt , magis quam quidquid ' aliud ex reliquis meis lcriptis legere expetunt. Nam quod ais, ea ibi, tumdeChriftianorum rcfurre&ionc, tum de morte impiorum pafiim contineri , qu* a mul- tis fine magna offenfione, tum ftollris , tum alienis l^gi non poffint. Scio equidem ifta ibi contineri , fed. hujus ritus finem , praeter commemorationem & prae- dicationem mortis Chrifti. Cujus corpus & languis, ibi nec corporaliter nec fpiritualiter edatur & bibatur magis quam alibi a Chrifti fidelibus , quorum fides hoc ipfo ritu non augeatur, nec confirmetur, fed fi quid tale ibi fiat, aut fi quid utilitatis ad eos inde manet, prieter eam quam quis ex eo percipit, quod Dcum& Chriftum cjulque beneficia laudat & commemorat, idque ex ipfius Chrifti inftituto, illud non ex ipfa Ccena Domini per fe, fed ex Dei verbo, aliilque rebus qu* illi adjungi & pofliint , & folenc , omnino proficifci. Repugnarunt quidam pauci cx Senioribus huic apcriif- lim* veritati , vitfti tamen ccflerunt , pr*ter unum Dn.Niemojevium, qui licet, judicio meo, ea coa- dus fuerit confiteri > qu* prius non confitebatur , ex quibus necelfario fequitur , Ulum immerito fefe c*tcris opponere, tamen mordicus adhuc liiam fententiam te- net. Cujus rei cauiam arbitror efle , quod jam ante meo judicio , nec paflim , nec ita aperte (avi enim aliquot annos libellum edidit Polonicum contra Thefes iftud quantum potui) ut quilquam vir pius facile offendi Emanuelis Vcgx latinas , in quo illam aderit, quam- poffit : adeo , ut , quod nominatim attinet ad impio- rum mortem , in quo dogmate majus eft multo often- fionis periculum , ea potius ex iis colligi poffit , qu* ibi difputantur , quam eiprefle literis confignara extet , adeo , utledor, quialioqui fententiam meam adverfus Fuccium de mortalitate primi hominis , qu* toto libro agitatur, quaeque ob non paucos quos habet fautores, parum aut nihil offenfionis parere poteft , probandam cenfeat , prius fentiat do&rinam iftam fibijam perlua- famefle, quam fuaderi animadvertat. Quicquidfit, veritas paiefacianda eft ; nec oportuiflet ullum ferme hadenus cx meis feriptis publicare , fi legentium of- fenfio cavenda fu iflet. Quid fub ejus difputationis fi- nem de infantibus fubjunxerim , quod durum cuiquam yideri poffit , prorfus nefeio. Ibi enim nihil aliud lego, pjfi Puccium infantibus , ftudiofuo inquirendi de ipfb- rum falute, prodefle non pofie, id quod omnes, ut arbitror , veriffimum effit fatebuntur. Quod fi illa intelligis, qu* multis paginis ante finem fcripfi , cum infantes fidem npn habere difputo , non video quis me- rito eis offendi queat, cum idem ferme omnes, quod attinet ad ipfam fidem, mecum fentiant, & fi quid inde deduco* nemo non fit agniturus id neccflario neri. Legatus & Staiorius falvi domum redierunt. Quod quidquam ad Dei gloriam amplificandam effecerint , ncc audivi , nec verifimile eft. Do&Or Buccella Varflavi* eft : ego vero in antiquo meo hofpirio pa QkatffiCJ llfifp habito, dubius adhuc , an pofthac fun , ut aotea , ipud D. Buccellam habitaturus , quam- vis ipfe id percupiar. Deus tibi , mi V olkeli, perpetuo idfir. Cracovixdie 15 Martii 1597. vis a me ante editionem monitus fuiflet , ne id facetct. Nihil praeterea fortafle aliud circa dogmata in hac Sy- nodo conftituetur. Quod fi quid tamen adum fuerit , id facile a fratribus Lithuanis tecum communicabitur. Librum Difputationis mc*adverlus FrapcifcumDavi- dis recepi. Gaudeo quod tibi placeat ac plane probe- tur , ut idem toti coetui videatur , fieri vix poteft , pluri- mis decaufis, quas nunc feribere non eft opus. Si ali- qua tamen hujus operis edendi facultas dabitur, faciam te nihilominus certiorem. Illa duo loca in feriptis meis, nihil prorfus inter fe pugnant , cum in uno affirmate loquar , in altero vero , per modum , ut vocant , con- ceffionis. Nam alioqui in utroque feripto conffanter affirmo, fieri non poiTe , ut quis firmiter credat caqu*. Cbriftus dicit vera elTe , nec tamen illi confidat & boe- diat. V erum ollendo hoc non ex eo efle , quod quifi- quis alicujus verba aliquid monentis vera efle credat, illi etiam confidat , lea quod promifla qu* Chriftus. monitionibus fuis , ideft, praeceptis adjunxit, eiufmo- difunt, ut non poffint credi , quin fimul eorum obti- nendorum gratid praeceptis obedientia preertetur. Qood fi fieri pollet , ut quis Chrifti verba vera efle cre- deret, nec tamen faceret qu* praecepit, neque Chri- fto confidere is dici poflet, nec talis Chrifti verbis ad- hibita fides, eum quidquam, quod attinet ad juftifica- rionem coram Deo, juvaret. Ut intclligatur , fi ta- men tali fidei , qu* eo continetur quod quis credat Je- fhm efle Chriftum, feriptura tribuit, quod nobis vi- tam acernam conciliat , id non fieri quia revera haec ipfa fides ea fit qua juftificamur , fed quia per accidens , nimirum propter ingentia illa promifla , nemo hac fide poteftcfleprzditus, quin Chrifto confequenterac ne- ccflario confidat cique obediat , qu* eft illa in Chri- ftum fides, qua revera coram Deo juftificamur. Plu- ra non diam. Res enim in ipfis feriptis eft apertif- fima , fi modo accurate legamur. Et iunul his literis finem imponam, pr*fertimcum alioqui fim occupa- ' tiflimus. 4$6 Ad Chriftophorum Morftinum F. S. Epiftola II. liffimus. Dus tibi , uxori . liber , focuique tu* m,- trnme IcdMEm* perpauo adt & faveat. Lublini die $ Junii tf9V Ad eundem Philippoviam, Epistola II. Sthtcm i Dn & Cbrijlo , &c. Nihil dubito , quin pro infigni tuo in me amore , quxeumque mihi accidunt tibi quodammodo fint communia, fummafque tibi ago gratiaj, Jjuodmeitadiligenter, in gravi illo roco calu , &con- olari & animare non prxrermi fens. Ego quidem , per Dei gratiam , in dies magis in co paaenter atque adeo I artant er ferendo , fum confirmatus. Cum ho- mine illo, mei caufa , nihil revera unquam k quoquam a&um eft , quod ego quidem fciam. Tantum cum D. Lucas de Pace audiret me fibi > quid mihi ab homi- ne iftoaccidiflet , narrantem , fualponte, cuin levem aliquam amicitiam , feu pocius fimplicem notitiam in- ter Je & illum eff e diceret , promiht fe renuturum , ut alii perfunderer , ne pofthac quicquam injuri* amplius  mihi faceret. Id quod unum ego curabam > condonata illi ex animo jam accepta ab eo injuria , eidus nullam parnitus fatisfa&ionem quaerebam. Id quod poftridie ejus diei effecit j immo tandem eo hominem adduxit , ut diceret  fe tum , cum in me tam turpiter deliquit , ebrium fiiiife: & fi fuiflet fobrius , nunquam id fa- dturum fuifle. Quare rogabat , ut nihilominus vellem ei cfle amicus , quemadmodum iplc mihi futurus eflet tibi fatisfacere. Gallice enim hoc opufculum ab amico converfum , & imprimendum datum fuit , indeque ad me pauca qu*dam exemplaria mifla. Mififlem ad te falcem exemplar unum difputationis dc Servatore, fcd neque hic n uncius certus erat & cum pedes eflet , haud fatis commode fbrtaflc illud afferre potuiflet. Si fperes aliquot exemplaria pofle per te in Litbuania di- flrahi , curabo prima quaque occafionc , ut ad te affe- rantur. De expeditione lfta generali conftituu , cre- diderim, fi nullo pabto vitari poflit, quin aut eatur, aut bona perdantur , nec fatis futurum fit pecuniam dare , qua alius tui loco oooduci poflit , fine Chrifti praeceptorum violatione pofle te armari, & proficifd, dummodo k quoquam occidendo , membrifve muti-  lando abftineas : alioqui , nondum video , quomodo periculum , quod non proficifcenti imminet , falvft Chrifti obedientia effugi queat. Ac fane hic , quem- admodum etiam ad fratres fubmootanos fcripfi , po- tius doceri, quam docere velim. Vale una cum tuis omnibus , quibus k Deo omnia feliciflima aflidue & opto x & precibus contendo. Cracovisr die 3 Febro** m 1595. Ad eundem Philippoviam, Ep istola III. Salutem i Dea fr Cbrifia^^ye. Binas accepi 1 iteras tuas, ad quas nullum adhuc re* fponfum dedi. Priores feripr* ex parte fueranc die 13 Julii, fednon datae nifipoft dies complu- fide ipfi D. Lucae data, fe in pofterura ne minima res, & non parum audfae, immo ejufinodi auduario quidem ratione me offenfurum. Hoc tamen addito, complet*, quod longius fane, quam Epiftola fami- ut curare vellem , ne jam amplius parens ipfi iratus ef- lians ferre videtur , refponium poftularet , nifi is tu fet, quemadmodum jam diu fuerat, prxferxim vero cfles, qui facile ca etiam , qu* concife di&a fuerint, poftquam meitamaletradaflet. Qua in re illi per li- ; percipere potes. Rdpondebo igitur ad quxftionexn teras, & ad fratres fubmontanos , (c ad ipfum ejus mihiatepropofitam, breviter admodum pro ejus dif- parentem datas pleniflime fatisfeci. Adeo ut fperem , ficukate, ac tenrabo (quod tamen non fpero) an pau- poft plurimas difficultates tandem illi patrem recon- cis verbis id apud te efficere poflim , quod alii ha&ehus ciliatum fuifle. Ante cujus reconciliationis prxftitu- longa fbrtaflc difputatione efficere non potuerunt, tum diem, prxfe tulit ipfc, velle fe mihi pnus coram Atugi autem fundamenta quaeftionis iftius lolvend*, Teconciliari , venia petita ficc. quo fi#cihor reddere- j in difputatione mea de aqu* bapriftno. Fundamenta tureum patre reconciliatio , id quod in Dn. Luc* aedi- h*c lunt. Praeceptum non comedendi fanguinem. bus ut fieret ipfc rogavit. Quo mihi kDn. Luca figni- 'pugnat cum libertate Chriftiana , 8c Chriftian* reli- ficato, annui libenter , & promifi me illuc iturum , fi- gionis ab ejufraodi ccremonialibus (ut loquuntur) prx- mul atque mihi indicatum eflet. Sed poftea , quaecum- 1 cepris abhorrentis ratione , fle cum exprefla Pauli Apo- que hujufce rei fuerit caufa , nihil adhim eft. Arbi- j ftoli , ab ipfoque repetita faepius regula , qu* eft , quod troripfumpuduifle, & exiftimafle ad paternam recon- f ad cibos attinet , nihil cfle vitandum homini Cbnftia- ciliarioncm impetrandum , fatis futurum id , quod ejus no. Nec obftar praeceptum defanguine non comeden- rogatu antea ferinferam. Deus ipfius mifercarur, & do datum k Deo, etiam ante diferimen populorum , me ab omni malo cuftodiar. Labores mei ha&enus quandoquidem legis divin* perfedio , Chrifto refer- editi, ni fallor, fintifb. Refponfio ad Palxologum | vabatur cjufque Apoftolii. Ante qu* tempora voluit pro Racovienfibus. Difputatio de loco feptimi cap. jDeus, perpetuo ab ipfb orbe condito extare in ratione ad Romanos. Animadvcrfiones in Thefes Collegii 1 divini cultui ficobedienti* ipfi prxftand* impcrfevftio- Poliunienfis. Difputatio adverfus Volanum. Exami- nem aliquam, qu* Chrifto adveniente fublata, fidem natio argutnenti pro trino fle uno Deo , una cum reipon- faceret , do&rinam ab ipfoallatam cfle plene cadeftem, fsone perbrevi ad quafdam Thefes. Synopfis juftifica- nec unquam, dum orbis terrarum ftabit, ulli mutario- tionis noftr* per Chnftum. De fide & operibus, quod ni aut corregioni obnoxiam futuram. Iftius imper- attinet ad juftificationem noftram. De au&oritate Sa- fedlionis ab ipfo orbe condiro teftinoonium tibi fit , tutn . crxSrripturx. Refponfio prior ad Thefes duas Fran- pr*ceptum ipfi primo homini datum , tum illud, quod cifei Davidis de non invocando Chrifto. Explicatio ex ipfo 9 capite Genefeosabs te allato intdligi poceft , initii Euangelii Johannis, qu* Polonice quoque fuit, non licuxflc videlicet ante diluvium ex bcftiarum carni- edita, multo ante quam huc advenirem. Anti wuje-, bus comedere. Qnam i mperfe-1 Ad eundem EpisfoLXlV. XlidSk.1.1. Salui em i Deo & Chrijlo , &e. Audeo relponfum meum ad quatftionem tuam , etfi breve , omnem ferme dubitationem , ut feri- _ 7- bis , tibi exemifle. Non arbitror autem , me in eo brevi refponfo , ad probandum nos fanguine & fuffb- cato non prohiberi , ulum fuifie ratione ilTa , quod i o- lis immolata, in Apodolico illo decreto una cum idis fuerunt vetita , & tamen cis fimpliciter non prohibea- mur vefei. Pcflimeenim, aut certe (ophidice argumen- tatusfuifiem. Nonegohicargumentor, fedconcrafco- ticniium argumentum , ex decreto illo dudtum , refel- lo; quod vel ipfum indantix nomen , quod vel ime in ratiocinatione mea expreflum, vel tibi a verita- te extortum , ipfe commemoras aperte indicat. Cave poffhac, ne tibi id accidat , quod Trinitariis nobifeum ail putantibus miram quam frequenter contingat , ut fcl- licet exceptiones nodrasad ipforum argumenta , pro no- Rris argumentis habeant. Exceptio five indantia ida re- rum idolis immolatarum , ed validiflima adverfus illos, qui decreto illo Apodolico nituntur ; adeo , ut fi quis ex eodem decreto probare vellet , nobis interdi&am elfe ipfam feortationem , propter eandem indantiam non redte argumentaretur. Ex aliis plurimis , iifdemque apenidimistedimoniis, idud demondrari , & poted, & debet. Sic , fi alia funt tedimonia aut rationes , qui- bus demondrari poditufum fanguinis & fuftocati Cnri- ftianisede interdictum , proferantur ida fn medium, non ad indantiam iftam refellendam , & argumentum cx decreto illo dudtum defendendum # huic enim rei ineptiflima ida funt ; fcd ad aliud , aliave argumenta formanda. Sed jain ad ida , quae ipfe iterum affers , per relponfiones meas jam ad te fcripta$, habes, ni fallor , omnino ciuid folitic , & ex totius religionis fun- damentis rcfpondeas. De ulura , antequam vel pecu- niam haberem , vel futurum aliquando cogitarem, ut aliunde , quam ex mearum poffcflkmum proventibus , me alerem , femperfui hujus fententiae, eam non ede per fe ullo modo veritam, quidquid vel morales philo- fophi, vel Theologi nodri contra difputent. Rationes tam Philofophorum , quam Theologorum , nunc, quia nec temporis fatis habeo , nec Epidolx modum ex- cedere datui , miffas facio , & duo tantum verba de Sa- crarum Literarum Tcdimoniis dicam. Primum igitur id pro concedo pono , ufuram in toto Novo Tedamen- to non inveniri prohibitam , immo non leve argumen- tum ede affirmo permidionis ejus , quod nulquam* cum toties in eo commemorentur illa , quae in moribus nodris & adrionibus pugnant cum lpiritu & Euangelii dodlrina, & quodammodo enumerentur , inter ida ulla prorfus ipfius fiat mentio. Hoc j aedo fundamento , ad tedimonia Veteris Tedamenti dico primum , quid- quid extra ipfam legem per Mofen datam de verita ufura legitur, fecundum ipllus legis verba accipiendum ede neque enim Prophetae quidqdatn legi addiderunt , fcd tantum illam latius expolueruut. Deinde adero , ex te- dimoniis legis idade re, explicanda ede pauciora, atque ut fic dixerim , coniradtiora , per plura  explica tona, praefertim cum alioquin etiam id tantum, quod ex- plicatius in bac materia didtumeft, fit rationi confcn- t ancum. Jam tria loca omnino funt in lege , abi ufura prohibetur, ea funt Exo.aa. Levit.ay/Deut.i^: ridrsf duo quae funt fane plura , quam reliquus unus locus , ex- plicate ufuram tum vetant , cum a fratre paupere accipi- tur. Itaque etiamfi in tfrtio reliquo fimpliciter dicatur a nullo ex populo accipiendam ede ufuram, explican- dum ed duftum idud ex duobus praecedentibus, quod enim in illis dicitur , cttm ratione plane confentic Hoc autem ita fimpliciter acceptum adeo cum ratione pu- gnat , ut in nulla natione aut religione ufu unquam com- probari potuerit. Immo aliquod ufurae genus ubique 1'cmpcr fuerit permidum , & quod plus ed , ad iplot um pauperum utilitatem pubiice (aepe receptum , ac con- ditutum. Adde, quodinido tertio loco, cum ineo libro fit , in quo fit repetitio legis , fubaudiendum ed , fi quid in lege ferenda prolatum lllbic omidiun fuerit , uc in repetitionibus ufu venire fblet. Nihil autem dico, quod vocabulutja ipfum , quo ufura ibi fignificatur , in- nuere per fe videtur de ulura illa agi, quae cum da- mno nt illius ii quo exigitur. Mormm enim vocabu- lum idud declarat , & propterea Vatablus ibidem an- notat , Per morfum Htbnei fornus 'mteUigmt , quo nt u cemus proximo. Quidquid igitur , five apud Davi- dem , five apud Ezcchielcm, iivcufpiam alibi in ufu- rae detedationem legkur , fecundum' hunc fenfiun , & de hoc foenoris genere intelhgendum cd prorfus : ido autem fenfu foenus in iplo Novo T edamento , tunc in- terdictum nobis ed, cum dilerte avari & rapaces ef- fe prohibemur , & alteri ea facere jubemur , quae no- bis fieri vellemus. Denique , fi quodlibet foenus per fe detedandum effet , nunquam dilerte permifidet Deus populo Ilraelitico extraneis fcenerari , ut permifit in illo ipfo Deuteronomii loco , ubi fratri fioeaerari fim- pliciter vetat. Concludo igitur, nullum foenus per fe divino ullo praecepto prohibitum ede, nifi illud, quod cum proximi ipfius, k quo exigituT , damno fiat, nec quicquam cavendum prarterca icltare , nifi fcanda- lum fic ofrcnfionem aliorum , quae tamen tunc demum vitanda ed , quando alioqui in nullam aliam majo- rem necefiario fn incurrendum. Mihi, fi pecuniam, 3uam habeo , foenori non darem , multo majus fcan- alum & offendo prxdo edet , quam nunc cum do. Nam & me , & filiam meam ad fummam inopiam t extremamque egedatem redigerem , ex qua utrique nodruin ingentia, 1 alutis ipfius aeternar jaaurae facien- dse , pericula imminerent , praeterquam , quod nullo paCto licet , ut ego confumam ac dilapidem , quod non nifi ex parte meum proprietate ed, (ed ufu tantum. Si hadtenus cx pccuniola , quam habeo, nihil foenoris acccpiflem , tota jam , ame duos trefve annos, pae- nitus confumpta fuiffet. Quam autem verum fit, me non avaritia ulla  fcd neceditate adactum foenus Qjl accipe- 4$S Ad Hieron. Mofcorovium F. S. Epiftola V. accipere, id vel ex eo conftare poteft, quod etiam fi quin- dus jam fit annus, ex quo maxima temporis pane , habi- tatione & menfa D. Buccellae gratis utor ; tamen mi- nus pecuniae nunc habeo, quam cum apud ipfum ha- bitare capi. Multo plura ad fa&um meum excufandum dicere pollera : fcd tantum hoc addam , utinam omnes qui fcenus accipiunt , id tam explorata , fic lidva redi a coofcientia faciant, ut ego facio. Nolui autem , ut cum aliis etiam fratribus fed , hanc occafioncm praetermit- tere tibi hac in re mei rationem reddendi, fic rogo ut hanc meam digrcfliunculam boni confulas. Jam quod artinct ad bona in pignus accepta , non eft dubium , hic noneffe metum foetius, propter incertitudinem , ut ita dicam , proventuum , fic periculum aliquando ipfius fe- ipcntis perdenda; , ac praeterea laborem & curam illam proventus colligendi. Sed tamen propter aliquas dreum- ftantias fxpius contingit, ut hic gravius erretur , quam in iplb puro foenore. Iraque ut in ulo , fic in pignore dili- genter cavendum eft , ne ex contra&u ilto proximus tuus damnum fentiat Si plus temporis haberem , plura de toto hoc argumento fciberem. Sed fi tibi hxc pau - ca non fatiffacient , potero deinceps aliquid addere. Vale affinis optime atque amautillimc. Cracovix die 3 Martii 597.  Ad eundem Epistola V. Salutem a Deo & Chrijlo &c. RElegens Literas tuas ad quas nuper refcripfi , ani- cnadverti , me nihil relnondiiiead id quod feri- bisde cauiTa illa ab ipfo Deo allata , quod anima fit iu fanguine. Ais enim, te non fatis intelligeie, quod aflerui , non magis animam die in fanguine quam in carne uaoitux animantis. Neque enim videre potes , quomodo igitur caufla ifta potuerit a Deo afferri , cum non do viva , fed mortua animante ibi agatur. Atqui mi affinis , hoc ett quod mihi volui , Deum iui illius inter- ditff i caudam aitulilfe , quam fi quis paullo diligentius confideret, agi.olcct illam die aut nui am , aut infir- Huilunaan , id quod fapientiflime nihilominus Deus fe- cit, ut cum qus populus, ipliimque adeo genus huma- num adultiu eflet fadtum , oc exercitatiores haberet ien- fiis ad cognolcendum , quaenam revera fint divina fic in perpetuum permanfuraprxeepta, vel ex caufta ifta in- terdicendi eius {anguinis , quae nihil folidi habet , agno- fceret inrerdi&um iftu& pu- blice inter fratres profeffum fuifle , fic in nonnullis aliis Europx regionibus aperte cum piis hominibus, per li- teras & feripta communicafle ; quippe qui , charitate ita jubei.tc, vehementer cupiam , ut fi fieri poffit , omnes ejufdcm mecum (ententix fint. Primum enim fcio , in- numerabiles fere homines inveniri, qui vel nullo un- quam aqux baptifmo tindi fueiunt, vel baptifmum i quem infantes c um cflent , acceperunt , pro vero aquab baptifmo non habent, 8: imerim baptifmum rite fufei- perc , nonnifi cum maximo periculo poliunt, quibus fi pcrfuafum fuerit , baptifmum rite fufeeptum; unicui- que , qui Chriftianus efle velit , omnino neceflarium ef- le,vcl fine ulla caufla (ut ego quidem cenfeo) ingravifli- mum aliquod periculum fe conjicient , vel rem ex ipfo- rum fenfu , neceflariam ad falutem , metu adadi /per- nent , quod fine certa ipfius fallitis jadura vix fieri at> fl- lispotcfL Debeo igituf, quo iftos, quantum in mc cft, tanto di/crimine liber em, curare, ut hanc quam ftatuo ve- ram dc aqux baptifmo fententiam agnofcapt, vel, fi jam agnoverunt, in ca perfiftant Deinde fcio , aut certe me- ritiflimo fufpicor , non exiguum numerum haud impio- rum hominum efle, qui fele coetibus noftris aperri/ume adjungerent , aut certe , non ita , ut faciunt , a nobis ab- horrerent , atque hac ratione facile ad divinx veritatis cognitionem pervenirent, nifi aqux baptifmus i noftris hominibus ufurpatus illos deterreret. Ex quo fit , ut non pauci , qui fatis alioqui animadvertunt , apud alios divi- nam veritatem non e/fe , tanquam oves errantes vagen- tur, fic fic vel athei tandem fiant, vel aliter nihilo- minus pereant. Quamobrcm vel curare vel optare /al- tem debeo, ut Ecclefix noftrx , hoc, quod ego mini- me neceflarium baptifmi jugum & arbitror, & pa- lam jam diu appello, fratribus, & ad ipfos accedenti- bus, imponere aliquando defuefeant. Hxc autem fic alia fimiiia,*qux mihi ira de baptifmo fentienti fic docenti vel optanda, vel etiam curanda funr, omni- no, quantum in me eft, impedirem ac prohiberem , fi ego ipfe aqux baptifmum fu/ciperem , prxfcrtim nulla protc. Digitized by Google Ad Valcntinum Srtialcium F. S. Epiftola 1. & I f. 4$^ proteftatione coram omnibus antea adhibita, mcid non facere , quia rem per i'e neccflariam , five i Chrifto iuflam e(Te tandem agnoverim , fed ut me cura fratri- bus ardius conjungam, vcUequemihi poilhac Jiberum efle hac de re , & privarim , & publice difputarc, meamque fententiam aliis perluadere: quam proccfta- tionem fratres a me fieri nullo padto concederent. H* rationes in te & aliis , qui nec fententiam de baptifmo meam unquam alios docere inftirucrunt , nec eandem quam ego, aut fimilcm vocationem habent, nec deni- que de ipia fententia , aeque atque ego funt perfuafi , plane ceflant, & interim iftx vigent , quas lupra com- memoravi , quz vos alioqui ad aqux baptifmum , licet per fe non neccfiarium accipiendum hortantur & co- Sunr. Et dc his hadenus. Libellum tibi a me commo- atum , ut camdiu apud te habeas , donec illum accu- rate perlegeris , non modo facile patior, fed etiam ve- hementer cupio , doleoque id tibi ha&cnus per tuas oc- cupationes facere non liande. Qu* fuerint aut etiam- num fint tua cum Adverfanis certamina , ut mihi iterum fignifices rogo , ruae enim liter* , quibus id fignifica- bas , ut ab initio dixi , non funt mihi redditae. Chri- fbanx ac liberales pollicitationes tuas , mihi gratiflimz , femper erunt caufla cur tibi plurimum debeam, 8t fi ulus venerit, me quin ex animo ifta fcripferis nihil prorfus dubitare , faciam ut cognofcas, intenm quas tibi polfum maximas gratias ago, meqne ad tibi in Domino infer- viendum paratiflimum offero- Vale. Ad Valentinum S m alcium Gothanum Thuringum , Smiglam. F. S. Epistola I. aliaquc & feribere , Deo volente , & edere adhuc cogi- to (quod equidem non facerem , fi me harum rerum prorlus ignarum arbitrarer) tamen multo plura funt, quae ignoro , quam qux non dicam fcio , fed fcire omni- no velim. lucui, ut arbitror, vel potius conjicio, in florenti ifta xtate nihil decit , ad rerum divinarum firien- tiam non vulgarem libi comparandam , incumbe in id quantum potes , atque enitere , ne tibi inanirer tempus effluat , mcque imitari noli , qui nelcio quo malo genio dudtore,cum jam divinae veritatis fontes deguftaflcm, ita fum abreptus , ut majorem & potiorem juventutis meae partem , inanibus quibufdam aliis itudi is , immo inertiae potius atque otio dederim. Quod cum mecum ipfe repu- to , reputo aurem fxpjflime, tanto dolore afficior, ut me vivere quodam modo pigeat. Quanquamme perpetuo divina mifericordia confolatur, quam mihi, omnium in- digniflimo licet ac noccntiffimo, tribui re ipfi expe- rior atque fentio. Cave tu ne in has difficultates tua aliqua defidia aut negiigentia te conjicias, &, fi in bo- nis literis informandos pueros fufcepifti (quod ego mu- nus, cum honeftiflimum , tum Deo gratiflimum efle ccnleo : funt enim multi prophani alioqui, & quidem nobiiiffimi feriptores , qui prsdegi pueris Chriffianis mento pofluntjquicquid temporis a labore ifto tibi va- cuum fuerit , id in liceris rcbulque facris perpendendis ponere memineris, ut fuo tempore Cbrifti Ecdefiam juvare poflis, erroribus qui eam undique circumfiilunc propellendis, & ab ea quam longifltme removendis. Sic te Deus juvet , atque aflidue tueatur & protegar. V ale juvenis ornatiffime. Cracovix dic i j Novembris, Anno 1593. Ad eundem Smiglam. Eruditione ac pietate haud vulgari prxdito atque prxltanti Domino Valentino bmalcio, amico & fratri in Chrifto vehementer colendo. Salutem a Deo & ChriJIo , drc. F. S. EP I ST OL A II. Pietate atque eruditione omatiflimo juveni Domino ValcntinoSmaJcio, Smig!cnli inveftigare non potui. N. N. filius plane oorru- lU>ellidcau&oriiaieSacrx Scriptur* tranflatio Latina I ptuffefti & facile peribit , quod Deus avertat. Hicfi- mea ipfius eft, &ZlwwJki (ut ajunt) propter nimiam ty- ' nem propter temporis angultiara facere fmn coadtus. pbgraphi feftinarionem , unde etiam fadtuni eft, ut Qiwtfo te , quicquid hoc eft quod fcripfi , id boni confu- ifnus aut alteT locus emendatione indigeat. Sunt etiam |c5 > & inierim mc amare , & precibus tuis apud Deum typographica errata complura. Cxtcrum prxfatio illa, juvare, non intermittes. Lublini die 10 Maji Anni non folum , ut omne animadverttre pofluni , mea non 1 >597-  i poQum , 'quin mnam librorum & fen- ptorumjaduram doleam. Quae quanta fuerit te non- dum refaifc apparet , cum denuo petis , ut tibi librum meum ad ver lus Puccium commodem. Perierunt, mi Smaki , in eocafu omnia Cripta tum mea , tum aliena que apud me erant ; pneter quaedam tantum aliena quae jam diu in cilia quadam, procul ab eo loco ubi habitabam, funt repo (ita Excufabis igitur me, (i li- brum iftum ad te non mino, cujus tibi exemplum fa- cile fuppedicaro (ut fpero) poterit Volkelius nofter , qui , ut^udio , nunc non longe a dvitate Lublincnfi babitjjjTOucxi haeres dignum te j udicaverint qui (ocius fis Chriftopnori Lubieniecii in Ecclefia Lublmenfi re- K da , .id mihi vebementiffime probatur. Non erit r ille tuus , prxferrim cum tali fodo fupra vires tuas. Superabitis facile limul jundi, fi modo plane con- cordes fueritis > omnem difficultatem , & nominarim cas quae te follidtum reddunt. Sed vobis opus eft maxi- me patientia & prudentia Chriftiana , ut nondetrede- tis omnibus omnia (ut Paulus Apoftolus loquitur) fieri , quo aliquos fervetis. Tibi vero ad exteros illos adverfarios , quorum infi- dus metuere videris, fi cum illis yel coram , vel per fcripta difputare contigerit , aut quavis alia ratione ad eorum calumnias rcfpondcndum fuerit , refellendos ac reprimendos, necdTe eft fophiftnatis penitus cogoofccn- dit eorumque laqueorum rationi prorlus tenendar te totum tradere. Ab alio lftorum hominum infidiaium genere , defendet te fine dubio Deus & Chriftus Domi- nus. Eventu difputationis Oftorodi noftri cum Fabri- I cio illo mirum in modum laetor , & fpero Deum multo- rum oculos aperturum , quanquam voidovius Oftorodi comeseaadmefcribit, quse vix mihi permittunt, ut exitum difputationis illius eum luifle credam , quem ipfe Oftorodus ad me fcxipfit.  Sic enim V oklovii ver-  ba habent : Oftorodus nofter cum Do&ore jacobo Fa- ,, bricioThcologo & concionarorc cll collocutus, & for- ^taffii adhuc hodie poft prandium colloquetur , placide s, ab invicem difceffimus , divinam benedictionem ,, haud vulgarem expeni. Fecit Sc tui mentionem Do >dor hic, legit librum de Servatore, corpus tuum w theologiae requirit, neque uncum ille, fed & alii multi. Non eft quod quidquam tibi doleat , quod meum judi- cium de libello ifto Germanico qui editur habrre non potueris. Nara cum focius tibi eo in labore Oftorodus ruerit  ;verifimile eft pauca admodum defiderari pofle , praeferri m quae ab ipfo non animadveria , a me animad* ymi potuilient. Deus confilium & coeptum veftrum illud juvet. Statoriusaountilfime terefaiutat, aevicif- fim una mecum rogat , ut in tuis ad Deam predbus no- ftri meminifle veli* V ale vir prx ftantiffime. Ex agro Ludaviciano die 31 Augufti Anno 1598. Ad eundem Lublinum , EplStOLA V. Salutem i Deo  & ipfi , & aJiiscjus fo- cus cauilam canti erroris atque defidix, condonare ve- lit , ea enim alia efie non poteft , quam voluiflc magis hominibus fuifque commoois fervire, quam Chrifto lpfijelu, cjulqueglorix. Dolor qui me ob hanc rem angit , nimis lortafle libera l.xc verba mihi extorfir. Vix autem futurum credo, ut Deus iftis grave illud peccatum omi.ino ignofeat, nili quam primum cura- verint, ut ii, qui pertinaces in Chrifti invocatione non admittenda fuerim, re ipfa, & palam c coetu ejician- tur, ficlic Chrifti gloria tum fuiscommoais, tum alio- rum voluptati antcpufiu , fc refipuifle oftenderint. Jam narrationem illam tuam , cujus ad me mrflx nomine | fummas grados tibi ago, ftatim deltribcndam curavi, & deferiptam Molcorovio noftio, qui duos minores Dudithios affines fuos, ut apud Sratoriura una cum praxeptorc luo aliquamdiu maneant , huc adduxit, dedi, ut eam ad Oftororium , prout mandas tranfmirtenciam curet. Index meorum Icriptorum qux apud re funt abs tc miflus , gratiffimus mihi fuit. Et fane non me- diocriter fum isecatus, quod tot habeas, quamvis ad- huc nonnulla abi uefint , qux (piro tamen apud V oidovium juniorem efle. Mitterem libenter id quod retis de conjugiis cum pontificiis, fed unicum habeo exemplum , idque non folum , quare ncc fle eft ut expe- des donec abfolvatur, &deicribatur , id quod ut fiat diligenter operam dabo. Dc quxftionc illa quam in Synodo LubJinenfi a me propofiram fuifle feribis, no- vum id plane mihi eft. Quod ex imbecilliiare memo- ri* fieri fufpicor, indies enim lencdutem , ut aliis cum animi tum corporis facultatibus , fic memorix , im- mo huic praecipue magis officere feniio. Refpondeo ta- men ad quxftionem iftam. I mmo non potuiffc fine tot aiHidionibus, & tam truculenta morte ducis noftri Chrifti, ita excitari ac foveri fidem noftram, ut cum ipfis. Sumus fiquidem omnes infinitis affhdionibus , &c acrociflimx morti , dum Chriftum fcqui volumus , perpetyo quodammodo exnofiti. Er fane rtoc ipfum in ipfa Dilputatione de Chrifto Servatore luculenter a me, ni fallor , quamvis non multis verbis explicatum fuit , loCumque tibi indicarem , fi ad manum meus ifte liber eflet , quo poft cafum Cracovienfcm perpetuo carui. Verum fpero, te per te ipfum locum quem intelligo, facile inventurum , autfonafle jamamc monitum fta- tim recordaturum. QiU)d adoli-fcens ille non ultra fe- ftutn (quod ajunt) omnium Sardorum fit fuam ad ros profedionem dilaturus , lxtqr, nop modo facile fitro. Erit ejus adventus valde omnibus nobis & gratus & utilis, fi modo, is apud quem ut habitet co .ftiuuum iiuer nos fuit, parem luisopibus fuam ei benignitatem impertie- rit , non quidem ut cum ditet , fed ut illi concedat , quo poffit ftudiis & vocationi fux diligenter incumbere , nec eum alienis ab hoc fcopo laboribus occupet. Stato- rium tuis verbis diligcntiffime falutavi , qui una me- cum Deum eft affidue oraturus, ut te ab omnibus ve- ritatis hoftibus defendat . ab omnique itialo tueatur. Tu viciflim pro nobis Deum orabis , qui & ij fi in perpetuis periculis verfamur, ego vero quar.topcrc ab omnibus , qui pix virx parum amantes funt , propter a me edita fcnpca, prxlertim vero ob dilputatio- ent illam de Servatore , lacerer ac profeindar , & pluri- morum injuriis objiciar, vix latis explicari poteft. Q^q 3 ldcm 4 6i Ad Valentinum Smalcium F. S. Epiftola VI. Idem ut faciat Chriftophorus Lubieniecius curabis, immo quo feriptor ille cafcripfit: criamfi Nm entem  quem amanti ili me meo nomine fal vere jubebit , iliique idem fignificaret , ut quidem poteft, quod, atxvrp* in memoriam rediges , ut ferio & quam acoiratiflime nec pnefens tempus adverbium Ntau ifto in' loco de- ni pr* ile t, quod fefadurum proraibt, teque fic Chri- clararet, fic fic non adverbii , fcd conjundioois vim fti Ecdefiam quam maxime poteft , juvet. Vale vir ! haberet. prxftanttflimc. H Julii if99- Datum in agro Ludavidano die Ad eundem Lublinum, Epistola VI. Pietate atque eruditione przftantiffrmo viro Dn. Va- Jintino Smalcio divini verbi Miniftro, Domino fic amico in Chrifto plurimum colendo. Salutem a Deo & Chrifto , Vlgefimusquindushic dies eft, cx quo tu* li- ter* , die 19 Augufti dat* , mihi reddit* fue- runt. ad quas quod antea non refponderim , fiulla alia fu it caufa, mfi quod facultas nuncii , Raco- . 4 f , viam etiam tantum ufque , plane deerat. Nuncautem  univerfales quantumvis vores , etiam fi de ipfo Deo cum talis nuncius non fit de naturus , refpondere confli- * aP-e & fermo , non compledi folere quidquam extra tui , fcd breviter fic quantum neccfle efle judicavero !Plam Ecclefiam , fic ad ilhm fubjedam tantum ma- Nam tempus ad idfaacndum, in hoc fratrum Raco- c^nau accommodanda efle. Cseterum, fi in diipuca- vienfiumadnos adventu, fle fratrum noftrorum fub- . none cum Frendfco Davidis dico , quod vix credo (nc- De loco Ephef. 1. ff. ultimo, idem fentio quod an- tea ; neque rationes a te contra allatae rrve qua equam movent. Primum enim non modo Apoftolus nonde- fiit verfu penulump de Chrifto loqut , & ad encomu Ecdefi* , utipfeaisddcendit ; fed omnino pergit uf- que ad capitis finem de Chnfto loqui, cujus pMeftan- nam commeodandi canit , ex accidente de Ecdefi loquitur. Nam fic iniploveriu penultimo de Ecdefia eodem modo eft locutus. Jam quod ais, nihil tale do Chrifto unquam legi , quale eUet hoc , fi r  ad ipfutn reterendum effer , videris oblitu faiffe eorum , qux feripta funt eadem Epittolaq. IO- Nam quod hic additur e* m , hoc nihil addit ei quod ibi didum eft, adeo ut ctsamfi locus cap. X. deberet, ut tu vis , ad Deum Patrem referri , non tamen plus continere ccnfendus eflet , quam ilre cap. 4.. Noftf enim , cum de iis , quae ad Ecdefiam peronem , agi- montanorum cum illis conventu, mihi conccfliim , ' breve admodum eft. De eo igitur flarim aliquid di que enim habeo hic meam difputationcra) ifto in loco primi capitis legi impicor , per incuriam id h me eft eam , quod ex me primo loco qu*ris circa excommu- \ ta^um * ramque fane magnam, cumipfa Latina eii- nication is negotium. Itaque pauciflimis verbis refpon- j r * contra quam iple affirmas , nullo modo ita legat, deo, mihi plane probari lentendam hac de re tuam, : Locus ut in Crrxcolegitur , fic ipfe citarti , eft judicio * fic rationes quas aa illam probandam affers , tam iniam IKX> dariffimus Nempe enim fenfua eft , Chnftum excommunicatis , quam in excommunicandis. Tn-  Ecdefi* dare quicquid ilia habet; fic fic Eodefiam , ut tomideonfiderandum cenfeo, iftam, quam ipfe pu- ' Ciinfb ctirpus , fic effe ejus plenitudinem, id eft, nitionem appellas, quamque ipfi excommunicationi , ipfo proficilcencem , ut ftatim illis verbis dedarat, *  1 J- -* J  r-   ' Omn, a mommhui implent rs. Locus phetf. ia. non video cur ira accipi non debeat^, ut ipfa verba tonant. Nam quid cogit fen- ^rsrire vis , tunc efle ufurpandam , cum caufa cur is de quo agitur , ad iftum modum puniri debeat , inter fratres tantum nota eft , necdum vulgo rdcitur. Nam fi ea extraneis quoque nota fuerit, fic ejuimoai fit, ut jam ex Pauli prxeepto , cum ifto , ne cibum quidem capere fratribus liceat , quippe quod fzpius monitus, tamen in aliquo ex illis , aut fimilibus peccatis haereat , qr* Apoftolus commemorat , videtur in eo palam ex- communicando non efle procraftn sindum. Non eft etiam omittendum , ita polle fratnbus concedi cum ex- communicato cibum fu mere , & colloqui , non modo filum falutare; ut interim tamen familiaritatem cum eo non habeam, vel amiatlam colant , donec excom- municatur permanet , nec per refipifeeotiam Ecdefi* reconciliatur, ne fcilicet liberetur ifta triftitia, qu* poflit efficere , ut refipifear, neve ejus familiarius fic amicitia ullum cx fratribus pervertere aut corrumpere poffir. Qu* altera caufa eft, eaque fortalfe potior, male fe gerentes excommunicandi. Nam altera eft, quia non licet cum tah homine communem menfam Domini habere , 8c cum eo ranquam cum fratre agere. r t .. Kj r r,.L_ __ __ 111.. J rr_ tire , Paulum loqui tantum de pugna noftra in tentario- nibus , eamque Ocfcriberequalis fit , fic non generarim negare cura came fic fanguine nobis effe pugnandum. An non ex negatione ifta peregregie, atque adeo mul- to efficacius conf equitur id quod Apoftolus fubjkit, & acrius illis qu* mox commemorat, Cbriftknos ar- mandos efle, id eft , fe ipfos armare debere t Si Pauli mens fuiflet id tantum dicere quod ipfe cenfcs , de- buiffet fakem dicere W  mta. non autem **&, neque enim articulus ifte eandem vim habet . fi dicatur *> ut quidem didum t, quam fi effer *WV, dem- pto enim ifto articulo, nulla eft Vcafio Apoftoli vert rqjtrmgendi ; fcd judicio meo , ut f*pe alibi, articu- lus ifte ornatus caufa tantum ifto in loco eft additus, nam alioqui , ut dixi, non fed >;. legeretur. Adde, qu-d minus verum eft, Chriftianos in fiois ten- tatiombus non habere pugnam cum carne fic fanguine , fi bellum illis gerere licet , ut vim hoftium repdlanr. Dc verbo fgsA^S Hebr. 11. 10. dico , illud poffc ! An non enim h*c eft una cx maximis tentationibti* verti extipieiat , id eft , excepturus erat. Haec enim | Chriftianorum , cum ab hoftibus ipforum fic veritatis eft propria verbi fignificario ; quamvis in Novi T eft amenti feriptis cxpevftandi fignificarionem habeat, quam criamli hoc in loco retinere velimus , ni- hil de fpe tamen quam Abrahamus ejus civitatis , de qua ibi fi rmo , adipifcend* haberet , inde colligi certo poteft. Nihil enim vetat quominus fit figuratus fermo, ut fcilicet eo vetbo non animus fcd eventus declaretur 1 nihil enim inboc ipfo expwftandi verbo hac figura fre- quentius, ut exempli caufa, fi quis dicat de aliquo fce- lefto, hic divinam punitionem expedat : quamquam in fimili verbo fic eadem de re loquens hac eadem fer- monis figura mox utirnr idem feripeor , inquiens }C. 16- divin*, armis impetuntur ? De Magiftratu quid ccnfeam , fic quatenus illum Cbriftiano homini gerere licere credam , fatis ex libro meo adverfus PalaeoU^gum intclligi poteft , fi quis il- lum diligenter legat. Breviter, mihi videtur, ipfum pnccffe , dominari , regere atque imperare j fic co- lcqucnrcr , ubi opus fuerit , pledere ac punire, Chri. ftian* pietati non adverfari , modo in his omnibus, ni- hd adverfus Dei Chritbque praecepta committatur. Le- gcsjudiciales Mofaicas nihil ad Ghriftianum magiftra- tum pertinere arbitror , quemadmodum vulgo fic theo- logi fenuunt. Sunt enim ibipermuka, qu* cum pa- Nunc autem mdioretn appetunt , id eft ctrleftem. refada vir**tern*promiflione, cumque ipfa fumma V erbum enim pr*femis temporis , fic qu* illico eodem charitate , qu* in Euangelio praecipitur , plane pugnant, vcrficulo fubjiciuntur , non pariuntur verba iftadida | Hominem, quantumvis fceleftuin , privare vita Chri- fiiiffe > nifi pro eo tempore quo jam erant mortui ; ftiano magiftratui non permittendum judico : hoc Ad Valentinum Smalcium F. S. Epiftola VII. 463 enim poftquam vita aeterna refipi Icentibus promifla a Deo eft, nimis cum charitate pugnare nemo non vi- det. Si aliquid amplius a me hac de materia , quod attinet ad fententiam meam , explicari tibi volucris , necdtcerirutme, de unaquaque huc pertinente quz- ftione , in qua hxreas , nominatim interroges. Ne- Se hoc tempore fanc plura feribendi tempus habeo. ic igitur finem facio ad tuas literas refpondcndi , fi prius tibi gratias egero pro iis, qu* mihi tuis literis nanriofti. Etfientm inter illa, id quod ad Chrifto- phorum Lubieniecium pertinet, valde mihi moleftum ell 5 tamen quando ita eft , utidrefeirem te curafle li- benter video. Curabo enim quam maxima potero Cura , labore , & diligentia , ut malum iftud corriga- tur. V ale in Dpmino Jefu , mi chariflime & plurimum honorande frater. Datum in agro Luclaviciano Abra- hami Blonfcii die 25- Septembris 15-99. Si theologi- cas hujufinodi quas ad te lcribo literas , putas pofle aliis etiam alicui uluiefle, tuum eft curare nc illae perdan- tur. Nam ego earum nullum mihi exemplum refervo. Nec fane id faciendi aut curandi ullum vel tempus, vel facultatem habeo. T uas quidem ego difigenriflime aflcrvo. Tui amant ijjimus in Chrifto frater &fervut F. S. Ad eundem, Lublinum, Epistola VII. -Omatiflimo pietate arque eruditione viro Domino ValeminoSmalcio divini verbi miniftro fidelifli- mo, Domino ac fratri in Chrifto plurimum co- fcndo. Salutem a Deo (fr Chrifio , &c. Liter* tu* die 2 j O&ob. dat* , gratifiim* mihi fuerunt , ad quas rclbondebo > prout tempus fe- ret ad eas refpondcndi mihi concdTiim. Credis fubjedtim materiam requirere, ut in loco Eph. 6. verba illa:  Quoniam non elt nobis colludatio adverfuscar-  nem &Tanguincm , de pugna accipiantur , quam Ghriftiani , utChriftiani , habent. Ego vero contra arhirror , fubje&am materiam aliud nihil requirere, fiifi id ipfum quod verba ifta pr* fe ferunt : cum opti- me ex eo , quod homini Chriftiano , fimplicitcr & ab- folute loquendo, nulla fit pugna cum carne &. 1'angui- nc, concludat Apoftolusle redte facere , qui homines Chriftianos bortciur ad induenda arma non humana , Ted divina, non carnalia , led fpiritualia. Nec quid- quam membvet, quod ais, nihil opus fuifli* illud E- Shcfios docere, quod, fi Chriftiani erant , perfpe- :iflimum habebam, non licere fcilicct bellum adver- fils homines gerere. Ad qu* tua verba antequam re- fpondeo, libet tibi gratulari , quod etiamfi mea Pauli Verborum interpretatio , ex qua hoc ipfum elicitur, tibi non probaretur , fentis tamen alioqui mecum , Chriftiano homini non licere cum hominibus bellare. Sic enim verba tua omnino pr* fe ferunt , fed vereor ne aliquid in illis ex tua mente dcfiderctur, quod plane illum ipforum fenfum efficiat. Nam paullo poft feri- bis , iftos eofdem Ephclios , & potuifle , oc folitos fuifie, vim vi repellendo hominum injurias & infidias vincere & vitare , & tacite id illis Paulum ipfum con- cedentem facis , fed interim monentem , ne putarent fibi eadem ratione pugnandum efle , cum propter Cbriftum pafiiiri eflent. Sed jam ad fuperiora tua verba, & ad ratiocinationem (quicunque tandem alio- qui fit ipforum lenius) in illis contentam rcfpondco , &ajo, Paulum complura alia in Epiftola illa docere, qu* Chriftianis hominibus multo pcrfpe&iora funt , quam ipfis non licere bella cum hominibus gerere , id quod ita efle vel illud indicat , quod illa hodie apud omnes , qui Chrifti nomen profitentur , certiffima liint, hoc vero non item ; immop! erique ipforum con- trarium fcntiunt , 5c reliqui tere dubitant , atque inter ipfos , ut dicitur, adhuc lub judice lis cft : egoque lpfe , qui id in tnea illa rclponfionc ad Palxologi ii- brum atlcrui , fateri f*pc folco , quxftionem hanc dif- ficillimam elie. Nam quod fubjicis, nullam hac dc re diilerendioccalioncm in Pauli loco illo fuifie, milii multo aliter videtur. Reddit enim manifefte rationem Paulus , cur hortatus Ephcfios illos fuerit ad arma in- duenda, quibus polfintftarc adverfus infidias Diaboli. Verum hujufce rei peregregia ratio redditur , fi dicit, quod homo Chriftianus nunquam cum hominibus , fed tantum cum Diabolo pugnam habet. Objici Paulo poterat, quod non quantum latis erat dc annis in- duendis monuifict , cum illa tantum anna commemo-  raller , quibus Diabolo rcfiftitur. Itaque evidentem occaiionem habuit Apoftoius hac de re , quod tantum cum Diabolo, & nunquam cum hominibus Chriftiani homines dimicant , verba facienai. Quamquam vero mihi non improbatur id quod ais , Pauium carnem Sc languincm nominando , non homines fimpliciiei , fed infirmitatem vel etiam induftriam humanam fignificare voluhfe, tamen crediderim illum potiorem rationem habuific, opponendi fimplicitcr homines Diabolo & Angelis ejus, & arma carnalia fpiritualibus. Similia loca , ubi caro & fanguis cum tacita aut exprefia auti- thefi divinitatis , homines i pios praecipue ligmficat, habes Maith. 16. 17 , & Gai. 1. 16. Cxterum quod feribis , te non fatis afiequi vim rationis a me aJlat* , quod fi Paulus loqui voluilkt depugna camum qux cft propria Chriltianorum , uixifict >', 4 -auAn , non au- tem 4f^> , mihi vero videtur , fatis notum unicuique cfie pofie quantum differat , fi quis duat , noiira pugna non eft, abeo fi dixerit, nobis non eft pugna, quod apertius non declaro, ne tuo ingenio nimiam faciam injuriam. Verum fubjungis poltremo, non efle fatis firmam ratiocinationem defumpeamex collocatione vo- cabulorum & articulorum , prxfcrtim in feriptis Apo- ilolicis. Atqui hic non agitur de collocatione ulla , fed de diverfa voce , qu* manifefte diverfum fenfum per fe fadt , nec aliud me* ratiocinationi objici po- teft , quam articulum prxpofuum nomini toa*, effi- cere, ut nulla fit in Pauli verbis differenda , five lega- tur >, five >r. Ad quam tamen obje&ionem ego Tefpondeo , articulos apud omnes Grxcos feriptores , etiam elegantiffimos , fxpc fupcrvacancos efle , & j vixfbrtafle inveniri exemplum ardculinon fupervaca- nei , ut eleganter Grxce lcriberent : tamen in eorum feriptis intelligcndis Grxcx lingu* proprietatem fper- nendam non efic , nifi id facere apcrtillima aliqua ra- lio cogat. Nefcio quid fit illud quod Icripfi de majore ' prxmio apud Deum bon* voluntatis noltrx confumma- tx, quam non confummat* , nifi quatenus ipfe refers. Neque enim illud meum feriptum habeo; led tamen arbitror, me ibi non iiitellcxificdc prxmio tantum poft hanc vitam , led de prxmio in univerfum , adeo ut non poflit ex uno illo in meis feriptis loco flatui , me tenere in futura vita prxmia fore diverfa, alia fdlicet aliis majora. Quamquam alioqui non negem , me in hanc fententiam plurimum inclinare , utpote qu* mihi , & rationi , & nonnullis Sacris Tdtimoniis valde con- (entanca effe videtur: fed tu aliter fentis, & primum ad xqual iutem prxmiorum in futura vita probandam affers , quod omnia ea , qu* alicubi in Sacris Literis tanquam praerogativa aliqua quibufdam tribuuntur, alibi aliis tributa leguntur. Hxc ratio ad excipiendum potius eft accommodata , quam ad probandum , Sc quod in ea aflumitur probationis indiget. Deinde vis inzqualitatem in prxmiis indicare imperfedtionem , nempe in minoribus prxmiis, iifquc qui illa habent, & majoribus carent. Hic vero oporteret propofitio- nem hujus ratiocinationis probare, qu* eft omnium Sc fingulorum in futura vita pr*tnia perfedh fore. Nam fi ad hoc probandum fatis illud elie creditur , quod in Qq 4. ftquenta t Digitized by Google 464 AJ Valcntimim Smalciurti F. S. Epiftoh VII. fequcntc tertii ratione dicitur , maxima Chriftianis com- muniter fata fuifle promifla , jam (ceu n da cum tertia Vtione confunditur , & fic ex duabus tu una tantum ra- Mihi quidem nihil cogere videtur , ut lingulorum 110. vir* futurae participum prxmia fint perfecta , id elt, ciuiinodi , ut nihil illis adui potiit ; immo nihil id fua- ictidi vim mihi habere videtur : cum hoc potius ejuf- modilit, ut lcipfum dcltruac : neque enim de praemio nlicujusdici jure poterit, nihil ei addi pofle, nili prae- mio illo id contineatur , quod is aliis imperet aut prx- fit ; quod fi fiat , quomodo quarfo aliorum , quibus im- perabit aut prxerit , praemia erunt perfecta ? Quod fi dicas , perfectionem iftom te intdligcre , ut interiin unius praemium alterius prxrnio nihil deroget , totum illud prob mdi onus tibi incumbet ; videlicet , non mo- do perfecta fore prxmia fingulorum in futura vita, fed etiam perfectionem illam itu inteLUgenUam efle, ut modo elt dibtum. V cnio ad tertiam rationem , qux elt . Chriftianis communiter maxima promifla donata clfc a Petr. 1. 4, hoc enim tibi videtur verum cfle non polle, fi quibufiam aliquid majus in illa immortalitate dandum elfct. Refpondco, etiamfi in ipfo ftatu im- mortalitatis aliquid detur cuipiam , quod aln non detur, non propterca fieri , quin immortalitas per le , quam omnes & finguli ejus llatus participes habent , maxi- mum donum Iit, &ita maximum, ut nullum eo majus detur. Tametli nihil cogit vocem illam fuperlativi li- cet gradus, ad hunc modum interpretari : & id live a Grx.is fi ve a Latinis Maximum fa-pius dicitur, quo tamen aliquid majus datur. Adde, quod Petri locus ifte non videtur accipiendus de immortalitate no bis promifla , fed de donis in hac vita mortali nobis ita- tis , per qux efficimur , etiam in hac ipla vita , partici- pes divinx naturx; inttrqux fi potillimum numerare velis fpem ipfius immortalitatis, tibi plane a- mines iftos ad conlbntiam , exemplo iandxyum viro- rum & ipfius Chrifti, hortetur: (quamquam non eft ' verbum Conftaniix , (fi rette memini) apud feripto- rem iftum , nedum ad illam .ibhotatioj Neque enun conltantia ifta ligntficat perfeverantum in eodem pror- lus ftatu, fed tantum meo quod Chrifti nomen profi- tebamur, & ei obediendi (licet non quantum debuf- fent) fturfiofi erant. Jim cohxrentia ejiis quod legttfr vcrlu.4, tum iis qux llacim feq.iuntur, hxc mihi efle videiur , qiipd Hcbrxi illi non Jum , ut nihil pecca- rent, (educo, ut debebant, obedirent, co addudti fuertuit , ut fefc morti exponerent (id quod feribitur ^f. 4 ) & tamen jam in iis , qux propter Chrifti nomen patiebantur , fatifeere incipiebant , & ejufmodi divi- nam caftigationem , minime lxto animo, ut debuift fent, fuicipiebant &c. quai ea funt, qux flarim po- ftea dicuntur. Oftendi Statorio noftro , quid fcripfe- risdeeojefuiiamillum dixifle pro concione. Subrifis, mirams interim , ut mihi perfuadeo , hominis auda- ciam & diligentiam. Julfit tc officiofiflime fuo nomine in his meis uteris falutari, &vicilfim ut pro fe Deum ores rogari. De libellis & fcripds qux jam diu 4 me petiifti, non potui hadterrus efficere, nili utdifputatic- nem meam adverfus Volanum habere poffes. Ejus enim curavi jam pridem exemplum unum tradi fratribus Racovienfibus, ut illi ad rc tranfmitterent , id quod jam fadtum fuifle (pero. Vale, & Deum ora, ut in hac extrema xtate mea, poflim jam aliam vidtus &h; bitationis mcx rationem invenire , qux me mei juris efficiat, & liberum ab omnibus impedimentis reddat, quibus fit , quominus ea prxftarc poflim , qux pro- mifi, & a me identidem exigi, non fine dolore audio. Ex agro Ludaviciano Abrabami Blonlcii die 1 Decem, bris 1599. Tui aniantijjimus nt Chrifto frater fo fervas F. S. Ai Ad Valcntirium Smalcium F. S. Epiftola VIII. 461; Ad eundem Lufalinum, Epistola VIII. Salutem i Deo & Ckrijlo , &c. Die Manii 14 litcras accepi , quas ad me primo die Februarii dederas , tarde admodum fane red- ditas , id quod non leviter dolui. Nam fi poft iafitim temporis ipacium reddit* fuiflent , jam fine du- bio, idque diu refponfum ad illas acccpifles. Quod fi liltem faviflem in tempore , D. Abrahamum Sczepa- novium nollrum ifthuc profc&urum, per ipfum illud mififlem , & multo minus fero, quam yifurus jam es me ad te feribendi muneri meo fatisfacientcm vidiflcs. Quomodo formaverit Gratianus argumentum illud fijum , ex cap. 54. Efaix petitum , non omnino me- mini, tantum, nifi memoria me fallit, videor mihi pofle affirmare, aliquanto melius formari id ab ipfo po- tuifle. Sed quomodocumque ipfe formaverit , non poteft , judicio meo, ex ifto Efaix loco re&ius quif- quam , ad probandum Chriftum efle unum illum Deum Ifraclis, argumentari , quam hoc pa&o. Quicumque eft Hcclefix maritus , is eft unus ille Deus Ifraclis. Sed Chriftus eft Ecclefix maritus. Chriftus igitur eft ille unus Deus Ifraelis. Majoris probatio propofitionis qua tota argumentatio nititur, petitur ex loco ifto E- faix , juncto eo quod inter omnes conflare videtur , Ecclefix maritum non polle efle nifi unum, quemad- modum fceminx alicujus unus tantum vir efle poteft. Ille fiquidem unus Ifraelis Deus ifto in loco ait fe efle , aut certe fore maritum illius fterilis, quxnon pariebat. Nam hanc efle fu per nam Jerufalem , id eft , Eccle- fiam, interpretari videtur Paulus ad Gah 4. z6 , & 17, De veritate miiiorisprofitionis , conflat ex iis qux le- gunrur Cap. f . Epifl. ad Eph. iz , & deinceps. Unde etiam id confirmatur , quod ad majoris propofitionis Comprobationem diximus , unum tantum efle pofle ma- ritum EcClefix , ut mulieris alicujus unus tantum vir efle poteft. Nam ex iis qux ibi dicuntur , apparet Chrifli cum Ecclefia conjugium, in coque conjugi 1, fummam , Ut fic dixerim , unitionem adumbratam fu i fle in maris fceminxque conjundfcione , & porro in Tin & uxoris conjugio, quod Deus ipfe ab initio infti- ft&it. Jam ad totam hanc argumentationem fic refpon- dendum cenleo. Primum negandum eft , ftcrilem il- lam qux no pariebat efle Ecdefiam. N ulla enim ra- tione de Ecclefia ea dici poflunt , qux de allegorica ifta nmliereeoin loco dicuntur, prxfcrtim vero de Novi Foederis Keclcfia , d*qoa necefle eft argumentum lo- qui, fi rhe formatum efle debet. Quomodo enim fle- nlis EcclHia Novi Foederis tunc dici potuit , cam non- dum eflut ? Aut quando unquam fterilis hcc Ecclefia felit, aut dici ollo modo potuit , nifi fortafle multis poft Chriftum natum feculis ? Atqui Efaix verba ad ea cempora qux ftatim poft Chriftum exhibitum extitd- funt , omnino pertinere , Ac Pauli locos , antea pro ar- gumento confirmando citatus , aperte docet , nec quif- quara eft qui neget , qui vaticinium iftud ad Novi For- das tempora ffx&are vdit. Prxterea, allegorica ifta mulier defolara efle dicitur, id eft, viro deftituta, ut xeo quod per antithcfin ftatim lubjungitur liquido con- flat , idquoJ ad Ecdefiam , five fub Vetfrre five fiib Novo Foedere , accommodari nequit. Veteri quidem accommodari 000 pofle illi ripfi fatentur, qui volunt mulierem iftam efle Ecdefiam. lidem ebim volunt alteram conjugatam mulierem , cum qua illa confertur efle Veterem TScclefiam. Novx autem non pofle ac- commodari id manitefte docet, quod fimui atque ipfa exurit, fuum virum habuit Chriftum, quo nunquam poflca deftituta fuit. Adde, quod Deus fatetur, fe mulierem iftam ad breve tempus dereliquifle, qui ta- men nunquam Ecdefiam dereliquit. Hinc liquet Pauli verba , in citato loco non efle in eum fenfum accipien- da , quetn prx fc ferre videntur , ut fcilicet dicat , mulierem iftam efle Ecdefiam. Sed necefle eft eum efle fenfum verborum Pauli , quem mox dicemus ; ubi, quid nos iftius mulieris nomine intelligendum ftatua- mus, breviter expoluerimus. Dicimus igitur , illam, quatenus vaticinatio ifta Efaix ad Chrifti tempora, Ac fic ad argumentum ex ea formatum proprie pertinet. Gentes, five incircumdfum populum die, qui eo in loco, Judaico, fcu circumdlo populo opponitur., & prx illo fterilis mulier, deftituta viro , a Deoque dere- li nihil tamen hic eft ablurdi , nec propterea fiet , guominus folus Jcfus Chnltus au - 1 iphorice licet Ecclefix maritus didhis, propne fic di- di! mariti loco Ecdcfix fit ; quippe quod multo ple- niore metaphora ipfi hxc appellatio conveniat, quam Patri, qui naturx, conJitiouis, accidentium ullorum ratione , nihil commune cum Chrifti fidelibus , qui ranquam unum corpus confidcrati idem plane funt cum Etxlcfia, vd habet vel habere poteft: cum intenm ipfc Chriftus in iftis ipfis rebus plurimum cum ipfis commune habeat. Non modo enim bomo eft , ut ipfi funt , fed ipforum etiam in divina filiatione , quam- vis alioqui omnium fummus ac princeps , omnino con- fors aclocius : ac ptxtcrca omnia mala eft expertus , qux illi experiuntur , Sc in gloriam luam ea via mgrcfi Ius , per quam illi incedunt ut gloriofi fiant* Quoti fi quis tamen neget , pofle ipfum Jciu Chrifti Patrem efle leu dici Ecclefix maritum , ob hanc ipfam videlicet caufam, quod inter ipfum Sc Ecclefiam nimium di- ftet, jam oftcnfum eft , pofle mctapboricas ejulmodi appellationes ibi etiam locum habere, ubi ipla meta- phora non plane conflet , feu plena noti fit, modo ali- quid adiit , unde ea aliquo modo extrui poflit^vduri in propofito exemplo appellandi Tempus veritatis Pa- trem , ut certe hic adclt , & quidem abunde fatis. Amor enim quo Deus Pater Ecdefiam compiedlitur, cura quam illius habet . beneficia quibus illam eonu- nenter officit , omnia hxc , inquam , non illis ablimi- iia qux a marito in uxorem proficiicuntur , merito ef- fiaunt , ut metaphorx ifti locus cfle poflit , &. ipfc Deus Pater Ecdetix maritus did queat, prxtcriliam luramam Ipiruualem conjunctionem , quam nihilomi- nus , ut alioqui Deus P.rcr & Ecdcfia , natura , 1 la- tu , alnfquc rebus mirum in modum invi;xm differant, inter iplum Deum Patrem & Ecdefiam efle Spiritus Sindus teftatur. Quid plura/ Deus ante natum ho- minem Chnitum jcium , feipfuin non obi cure mari- tum fadt, tum I lraciis , tum judx apud jcrcm.3. Quanto igitur magis potuit Deus, arra huma; x Jefu Chnfti naturx conlklerationem , Ecdcfix marirum Ce apud Elaiam vocare ? Quod fi iu eft , quomodo quxfo ex iflo Efaix loco , etiamli di ferte ibi ille uuus Deus lirae; is , ie Ecclefix marirum appellaflct , conduci pof- let, Chnilumjelum ob eam caufam , quod Ecdcfisr cit maritus, eiicilumunum Deum Ifraclis, cum fine ulla controvcrfia Chriftus Jcfus, dnalux humaex na- tu;* corJidcrarionrm , non fit, nec efle poflit ille Ec- dcfix manius feu fponlus , quem ipfum dre Sacra Tc- ftimoma docent ? Verum noncit hac inrequicquam laborandum, cum, ut ab initio docuimus, Deus apud Efaiam in loco ifto , non quidem Ecdcfix, fed gentis mcircumcifx (quatenus vuticinario ill i ad Chrifti tem- pora , & fic ad rem noflram pertinet) feipfuin nomi- net, fi modo mariti ibi fit mentio , quod , ut antea dixi plane incertum eft, aut (altem aliunde , quam cx ipfa mariti appellatione id colligitur, de quo nihil conflare oftendimus. Habes, niiValenrine, pleniflimam rc- Ijponfionem meam ad primum argumentum , quod Gratianus cmn Satorio noftro difpuuns, vel attulit, vel certe afferre potuit ac debuit. Ex qua intrlligere potes . in quem Icnfum fini accipienda verba mea , (i motio fimpuciicr dixi , Deum , nec olim Iiraclitici po- puli, nec nunc Ecdefix fponfum feu maritum dici pofle, utfdlicct intclligarur , mede plena, plenamve metaphoram continente appellatione locutum efle , cu- jufmoui eft illa , curo Chnftus Ecdcfix fponfus feu maritus diatur. De verbo Dei non laipco , quod apud fc cfle pontificii tantopere ja&itant , aliquid non. ma- ti m llnpaurus eram in Defe. fione Animadverfionuna i nThcfes Collegii Pofnanic fis. Qupaopus , fi Deua decent , ut aliquando abfolvere poflim , habebis & tu, & aiii, quicquid magis egregii a me in hoc genere profici Ici pou lt. De ollo Ecclefix Romanx primatu, ubi pollicitus in fcnptis meis fuerim . me aliquid feri* pturuni , oon recte memini j fed quicquid fit , video , Ii mihi ea omnia feribenda fint , quae vel ipfe cor ftitue* ram , vel fratres cuperent , immo ut fcnbam , perpe- tuo urgent , oportere me Sc valde diu vivere , Sc qua na opanie sfliduc valere. At neutrum me fberare finunc fc quod reiciregratillimummihi fuit. Sed illud me turbavit, quod feribebas , facile fieri polle ut ipfe in eo conventu non adfis. Nam fine te frigebunt omnia, & fruftra quodammodo convenient Sii. Spes tamen poftea mihi f.ufta cft, te omnino ad futurum , quod utinam fiat. Plurimum lartor , quod , ut eidem tua; litcrulx indicant , in meliorem panem accipis , quidquid afpe- rius i me profc&um eft ,* qua in re nihil prorfus falleris. Amor enim meus in te , ardenti illi meo defiderio jun- dus , ut id , quod verum efic credo , in rebus pocifii- mum ad pietatem pertinentibus , femper obtineat , il- lius mea; afpcmatis fola cauia fuit. Quam tamen ego ipfe , ut nofti , non probo , tibique landfe promino (prxfcnim coram aliis fratribus , qui non ica arde no- bis funt conjund; , ut illi erant) pofthac ita mitem me, & tecum , Sc cum reliquis omnibus fore , ut non fit cur veniam dcpreccr , ut tunc , & quidem ex animo , fcci. Quod a me petis dc loco Joh. 17 , in eo tibi fati&fcci , utln feparata fcheda videbis. Si fortallc , quod non fpero , majore tibi eft declaratione opus , conabor Sc in hoc cihi aliquando fatisfacere. T u modo ommno ttatue , ut illi noftro conventui interfis, idauc, quam maxime & diligentiflime potes , cura. Aliud quod ad te nunc feribere poftim vix habeo , & neccfle eft hoc reliquum tempus mihi ad feri ben dum conccfTum , in aliisiiterisfcrioendisinfumere, qux una cum iitis uno fafaculo comprehcnfx erunt, quafque ut reddendas fuis in locis ac tranfminendas cures , te etiam atque etiam rogo. Illuftrem ac genero fu m Dominum Pe- trum Oftrovium , per te oratum velim , ut me fuo a- morc compledi pergat, fuxque falutis, tam animx quam corporis , ailieentem curam habere velir. T e vero 1 mi fuaviftime Smaki , rogo , ut in dies magis tibi perfuadens , tc & me ex animo coli , Deumque arti- ri ue orari, ut te luis donis augeat . tibique perpetuo adfit ; quod charitatis officium , ut mihi viciflim prar- ftes , pro meo jure ahs tc peto atque contendo Fra- tres duos Germanos Lubicniccios meo nomine diligen- ter fahirabis , Sc reliquos mihi notos. Vale vir rrx- ftanrifliinc, In agro Ludaviciano Blonfciidic is Ja- nuarii Anno 1601. Tui jiutLoJiffimui t Chr Jio frater afervus F. S. Ad eundem Lublinura , Epistola X. Salutem ctDeo&Cbnpa , &t. PRxftantiflime vir, frater in Chrifto mihipluri- mum colende. Tibi probatum fuifler conftlium meum de tux fororis filio , vehementer fum Ix- rarus Velim autem nihilominus tecum coram con- ferre de re hac ; quod fore fpeTabam omnino hic in pro- xima Synodo. Sed tux litcrx ad Oftorodum noftrum d arx , ab hac fpe me ferme prorfus depellunt. Ta- inetfi rei abfurditarem confidcrans , quod fcilicet Sy- nodo interfuturus non fis , vix adduci poffum , ut ita futurum plane credam. Ego quidem dabo operam , ut ne id fiat. Interim vero Deum orare non dcfiftani ut tibi ilthic addic velit , prxfcrtim vero in colloquid illo , quod de baprdmo aqux habituri eftis ; quod ut ha- beatur tibi tantopere improbari non parum miror, cum potius, fi tibi , ut debet, divinx veritatis propagatio cordi cft, nihil fit, quod, judicio meo, tibi gratius cncmcritopofliti cura Deus te iftis armis abunde iu- ftruxent , quibus veritas in quxltione ifta defendi Sc poflit, & debeat: error autem convinci atque expu- gnari. Fateor tamen , & te, & collegam tuum , quam- vis xque at que i pfccs, aut paullo minus inllruaum, vix quidquam effecturos , fi dilputandum fit de baptif- nto aquae abiolute , an fcilicet is ab omnibus , qui Con- iti dilcipuli efle velint , nocctlario fufcipiendus fit, quemadmodum faCiuro eft a me in meo illo libello , Sc haChmus in noftris Synodis fieri conlucviile , depre- hendifle mihi videor. Non ell hxc via , nili fallor , in futuro illo veitio colloquio ullo modo ingredienda; fed de co tantum eft agendum , an ii, qui ab ipfis incuna- bulis JcluChrilti nomen lunt proftili, ejulque religio- nem , ncc ullam aliam prxtcrea , de qua jam , quate- nusnecellc eft ad vitam xtcm.im confcquendam , pro- be fint edi Cti, perpetuo ac publice amplexi fuerunt , omnino debeant aqux baptiimo rite tingi , & nifi id har, pro veris mChrilto fratribus agnofa non poffint, ctiamli vitam & mores habeant ipfi verx ac purx Chri- fti religioni confcutancos. Hoc enim eft revera quod inter vos controvcrtitur, nec quidquam aliud. A: que oftendendum cft , debere cos> qui ita fentiunt, hujus rei cx divinis monumentis , aliquod vel prxeeptum , vel exemplum , vel laltem denique mentionem ali- quam proterre. Cum manifcftoid appareat, fi id fieri nequeat, nihil penitus elfe , cur ifti ad ejufmodi ba- ptrtmurofufcipicndumadigidcbeant , curve pellit, ne- aum debeat taie jugum adnuc fratribus imponi : prx- fertim fi tales fint , qui ab iis , qui Chriftiauam religio- nem profitentur , vulgo probaptizatis habeantur. Nam de iis qui tales non fint , Sc nullum prorfus aqux baprif- ! mumeosacccpiilcconftct, propter fummam offcijfio- 1 nem apud Chnltiani nominis homines inde proficiicen- rem , fatendum cft , nequaquam expedire , ut in eoe* tibus noftris ad Cernam Domini, qux fraternitatis Chri- ftianx teflera eft, admittamur, jam, ut ipfc, & col- lega tuus facile obtinere poflltis , ut colloquium (eu di- i (putatio ifta , hac ratione, quaduftumcft, inftituatur, , neccfle eft , quemadmodum alioqui etiam plane fa- ciendum arbitror, ut alter veftrum , unquam ipfius loci ordinarius paftor , exponat ante caufam talis di- fputarioms, & prxfentibus aliquibus (altem ex iis, qui (me co baptifino, de quo agitur, admitti ad fraternam communionem cupiunt , ad hunc aut firnilcm modum loquatur. V ulete fratres Sc lororcs quid agatur. Ecce hi quasadeile videtis, (eos fingulaum nominando . ) homines vice ac morum cum Chrifti prxeeptis convc- niemium , Sc de religionis Cbnftiinat prxcipuis my ftc- riis ac dogmatis , idem quod nos tendentes , petunt atque orae c , utipfbs, io numerum noftrum recipere v ei unus , 6c pro veris in Chnfto fratribus habere , ac propier ea ipfis, ut nohifcum mcnfx Domini accum- (m, ejuique fint participes, concedere, etiamfi nul- lum in ullo ex coetibus noltnsaqux baptifmum accepe- runt. Nos quidem , una cum pleriique alirs rerum di- vinorum (cientia prxftantibus fratribus, horum petitio- ni  Sc poffc A nobis , Sc debere (..tuberi cenfemus , ge- ncraliumquc Synodorum nofVrarum bis repetitum de- cretum nobis favens habemus, cx quo liquet, fingulis canibus ejufmodi homines in fuum numerum cooptare, & ad na exuam Domini admittere permitium effc. V e- rum alii ex fratribus aliter lcntiunt , Sc nulla prorfus ratione, fine aqux baptifino in aliqua ex Ecclefiis no- ftris fufeepto , hos ad fraternam communionem ad- mhti aut debere , aut pode fhruunt. Itaque , ut , fi ipfi veritatem tenent, uos vero fallimur, polfirous nos ab errore noftro liberari , &hi probi ac pneftantcs ho- mines agnofccr* fc a nobis id petere , quod illis concedi 468 Ad Valentinum Siiialcium F. S. Epittola XI. ron potcft , petimus ab iftis , qui plane diverfum h no- bis fentiunt , ut velint ex divinis literis vel prxeeptum , vel exemplum , vel faltem rationem aliquam proferre hujus rei > quod fcilicct ii , qui tales fine , quales hi funi, &cumipfo, ut dicitur, nutritio ladle , cognitionem, quodjelus Nazarxnus, qui crucifixus fuit, eft ccelc- leftis Dominus , fit ejus religio plane vera ac divina , hauferunt, idque perpetuo funi profefTi , fine aquas ba- ( ptifmo rite accepto , non fint cenfendi ad Chrilti corpus revera pertinere , nec digni qui ejus menfx participes fiam,fitc. Hicfiadverfapars, vel alium efll* quxftio- nis flatum , five aliam inftiiuti colloquii caufam conten- dere velit, vel tergiverfari , quominus id facere cone- , tur, quod ab ipfa petitur , nullus erit tam bardus aut rudis , prxter tortalfe pauciflimos quofdam plane cx- coecatos , quin videat atque inteliigat iniquiflime ab ea id fieri , & in vehementem faltem fufpicioncm veniat , ab ipla injuftam caufam defendi. Quod fi Deus conce- j dac , ut pars adverfa , vel nihil cauferur , aut tergiverfe- ; tur , vel nihilominus1* ad proferenda 1'acra teftimonia veniat , quibus id probet quod ab ipfa petitur , fit quod probare debet , primum antequam ia faciat, 8c lpfi, & auditoribus omnibus in memoriam redigendum vi- j detur, ejufmodi efle teftimonia ifta , ut finiulatqueali- quod prolatum fuerit , cum nullum fere efle pome ejuf- modi , flati 111 verbo unico interpellare liceat , ac mo- nere , illud ad rem non facere , nec ad eos homines pgrincre , de quibus efl quasltio. Quod fi nihilomi- nus is, qui illud protulerit , in eo deducendo & ad rem fuam accommodando pergere velit , utque id faciat ci concedi auditores petant , concqdatur fime } fed pofl- quam peroraverit , explicatius oftendatur , prolatum teflimonium de aliis hominibus, quam de quibus agi- tur , & ab iis longe diverfisomninoloqui j & haec fit fumma reiponfionis , non omiflo tamen interea , quin indicentur aliae quoque refponfiones , quas latius expli- care nihil necellc efle dicatur , ac doceatur , nifi prius prima: ifli rdponfioni fatisfiuflum fuerit. Ad teftimo- nia , qux videantur vim aliquam univerfe concludendi pro parte adverfa continere, quale efl exemplum ba- pdlir.i ipfius Chrifli, & lententia ab iplo prolata dc necefiicatc renafeendi ex aqua & fpiritu , proclive ad- modum efle ica relpondere , ut auditoribus iamfiar , ex illa Difpuutione inea videtur fatis conflare, quam fi vobis familiarem reddideritis, vidoor poffe, fine ulla arrogantia , fperare , eam vobis ad veritatis defenfio- nem non parum adjumenti allaturam. Hxc pauca de ratione difputandi cum adverfa parte, quo, fi quid melius effici nequit, veritas faltem non opprimatur , ut ad te feriberem , impulerunt me lit erae tux , in qui- bus quafi defperabundum te oflendis , in caufa tam jufh, & ad defendendum facillima. Volui tamen ea antea hic cum fratribus communicare , qui meum con- filium approbantes, alacriorem me ad ea feribenda ef- fecerunt. Rogo te proptcrca, & una D. Cbriftopho- r um Lubieniccium , cui tccum volo has meas litcras efTe communes , ut hoc meum erga vos officium boni con- fidere velitis. Sic Deus vobis favear , & cum tempus erit, ca fuegerat, qux ad propugnandam & promo- vendam in futuro iflo colloquio veritatem maxime per- tineant. Vale mi frater amantiflimc, & forti animo eflo. Racovix if Martii idej. Meus hofpes tibi plu- rimam falutem adferibere juflit. Nihil nunc feribo , fed tantum ditflo. Itaque nihil horum meorum labo- rum ad te mittere in mea efl mana Tui fiudiojijjbnus in Cbriflo frater , ac fervus F. S- Ad eundem Epistola XI.. Salutem a Deo & Cbriflo ,  ut fal- las aut parum accommodatas explicationes erroris redar- guere valeas. Sic enim fiet , ut , quando fine fscris ejuf- modi teftimOtiiis jam nobifcutn contendere adverfarii non audent , nihil tibi tuaeque dodlrinx ab illis objici poffit. quod quomodo refellere debeas , jamnonnoris. Plura hujus generis ad te feriberem, nifi mihi penitus perfuaderem , ifta notiora tibi fortaffe , quam mihi ipfi efle , qui potius amoris ergt te mei , & ardenriffimi de- fiderii propagationis divinae veritatis, qCro teneor , fum- ma vi i m pullus, quam quod te monitionibus ullis hic indigereexiftimem pauca fcripfi, qux ut aequi bo- nique confulas , te etiam atque etiam rogo. Hifcedic- Valemmd. Snnlciii. - ... bus elapfis mifi ad D. Staniflaum fratrem tuum acagram- matifmum, (ut vocant) nominis ipfius , quem, ipfo jampridem rogante , feceram , qui noo lolum fibi illuxq fuifle grarifliraum refpondit , fcd etiam i me enixe pe- tiit , ut fi militer tui nominis , nec non D. Andre* fratris veftti anagram matifm Om facerem. Obfecutus lum ejus voluntati. Itaque praeter ipfius D. Sraniflai nominis anagramma, fi fortafle id nondum vidifti, mitto adi* alia ifta duo. Jam tuum eft duplex , quorum prius ufur- pare folum ac per fe poteris, quandocunque & ubicun- que libuerit ; pofterius vero non nlfi (judicio quidem meo) adjun&um priori ut fi quis fonafle ex priore obji- ciat, re tibi ipfi nimis tribuere, pofteriore ledo , jam intelligat, rem aliter fe habere; immo te, etiamfi quaterm? & pius & fubjedus fijeris, nihil hic, id eft, five in hoc mundo , five etiam eo in loco & munere , ubi nunc es , magnopere metuendum tibi cenfeas ; ta- men nihilominus , cum confideras, te efle pulverem atque cinerem, fateri ingenue, efle quod aliquid ti- meas. Suum anagrammatifmum , ut ad D. Andream meo nomine mittas, iliiveprxfenti des, te plurimum rogo , eique me quam diligentiffime commendes. Inter pretiofiffimos quoque meos libros & feripta omnia ,qu* mibi erepta ab impiis fuere, erat Smigledi liber, 0 Q5ofln>t & non nifi ipfis oratoribus utile efle. Quan quam autem Ecclefiailici concionatores , oratores qui immo , illis prodefle potuifles , nihil enim eft quod nos magis doceat, quam li alios ipfi docere debeamus, & non vi- des , quam necefle quodammodo fit, ut ipfa tua ftudia prorfus deferas , fi apud D. Buccel. quacunque ratione fervieris. Quia tamen luperioribusmeis literis pollicitus ribi lum , tales me litcras ad ipfum lcripturum , quales k me petieras, ne credas , me alia fbrtafle de caufla, quam ea , quam prx me fero , id ell ingeme defiderio (alutis fic verae felicitatis tux, ita loqui , mino tibi eas literas Italice (criptas, (fic enimfoleo femper) in qui- bus,- ut cupiebas, rogo illum obnixe, ut vel tibi apud rutri minifterio ipfa quodammodo excolitur, lefcquefe locum afiquem concedat, vel fua liberalhare tua ftudia magis aperit , ac conlpicuam reddit. Verum dux lunt aliqua ex parte juvare velit. His tu libellum tuum fup- cauflx, quare hominem , qui in divinis rebus tradlandis plicem adjungas oportet , in quo, quid poriflimum torus fiinmu fit , non multum de illarum artium notitia eum rogatum' velis , breviter exponas. Quod fi mihi comparanda , follicirum efle debere exillimem. Una , aufcultaveris , vel de conditione apud ipfum habenda ni-' quod ad eairi rerri temporis longinquitate ell opus , hil dices , vel eam requires , qux , fi fieri ullo modo pof- etiamfi certam alioqui rationem earum artium cogno- fcendarum quis nancifccrcrur. Brevitas autem fic incon- ftantia hujus vitx , temporis dilpendium omne nifi ne- ceflarium lit, plane difluadet. Altera caufla eft, quod In artibus illis, prsfefenim vero in ea philofophix parte qux de natura agit , nihil certi fere ell , nihil explorati; fit, te a lludiis tuis non penitus abllrahat. Te autem Dei Chriftique Ecclefix , lludiis tuis omnino infervire velle profiteberis. Qui fis, fic qualis, fic cujus filius , 8c quibus cognitus, ego in meis aci ipfum literis diligenter expo- fui. Quare non ell , quod tu his de rebus, nifi fortafle in- terrogatus, aliud ei dicas, prxter id, quod in ipfo fiipplt- adeo , ut fi quis rem , uti fe habet , vel ex parte laltcm ci libello dicere ell necefle.Qua in re D. Schomanni.pru r is* s_t i    'dentis non minus, quam pii viri confdium fcqui poteris cognofcere velit , integra vita hominis brevis omnino fit futura. Veritatem enim, ut ille ajebat, natura in profundum, tanquam in puteum demerfit , ubi pleri- que eorum, qui eam inde extrahere voluerunt, mul- to edam magis , quam per fe antea erat , illam demer- ferunt. In moralibus non tanta ell oblcuritas, ta- metfi fine rerum naturalium cognitione iplorum feien- tia perfc&e haberi nequeat. Quocirca concedi fortafle potelt vero philofopho poli futuro , ut eorum notitiam Lartii 18 aliquam fibi comparet , idque ex ipfo Arillotele. Ne- que enim dubitandum cfl , quin ea, qux vir ille maxi- mus atque aeutiflimus de moribus (cripfit , mentem I hominis ad multa cognolcenda , qu c a theologia mini- 1 me abhorrent , diurnare valeant. Non credidi cui, tc rogo, ut me quam diligentiflime commendes, ut- que Deum pro me orare non defillat , meis verbis ab eo plurimum contendas. Bovii incolumitati , quantum po- tui , aliis datisad D. Buccel. literis , confului atque pro- fpexi. Vale 8c Deum inprimis time; ipfiquefoli, mun- di hujus quibufeunque illecebris polthabitis fic valere juflis, perpetuo ferviendum tibi efle puta. Ruri die AnnO 1583. Tui amant ifjlmus F. S. Ad eundem Witte mergam. Epistola II. Uod Johannes Baptifta repletus fuifle dicitur v cnm ta- j men, etiamfi quis moralia illa ignoret, multum eum 1 damfii iri rritheologica ex ea ignoratione fenfurum. Satis | f 1 Spiritu San&o, adhuc ex utero matris fux , ego enim omnia qux ad mores pertinent, in Sacris Literis i fic intelligo, ut partim, fi ipfius Johannis Baptidas exprefla nint , & li quid tamen non exprefliim ell , id 1 fenfum ac cognitirionem fpe&es , lit hyperbole in Sacris ex univcrla Chrillianx dilciplinx ratione , exque cari- j Literis ufnata, 8c fimilis illis , Speravi in te ab uberibus ma- tatis reguja , nujlo ferme negotio dijudicari & conditui tris mete, Peccaverunt ab utero &c. partim, li effedtum ope- poteft. ~ Quod fi forte contigerit , ut vel in moralibus vel in naturalibus apud profanos audlores cognofcendis a veritate aberres, fic ita inanem prorfus quandam phi- lolophiam fedlcris , quod quidem propter ea , qux an- rationemque aliquam ineo confideres , ita fu accipien- dum,ut verba fonant. Nam falutante matre Domini no- llri matrem ipfius, cum adbuc in utero ipfius eflet, cxul- tafle ipfum legimus, Cracovix die ayApilis 1^90. Rr % Atf 47* Ad Andrcam Voidovium F. S. Epiftota III &: I V. Ad eundem , Lublinura. p ISXOLA III. Salutem a Deo & Chrifto , &c. SEd jam ad has tuas pofteriores &c. Noo memini nunc ubi de nomine Jcbov* fcripferira. Quod fi alicubi affirmavi , id nomen cflc unius Dei alriCfi- mi proprium * verum dixi i modoidrede intellliga- tur , ita fcilicct ut ii non excludantur, qui ipfius Dei perfonam fuftinent , tunc enim ifti non quidem ex lua , fedcx ea, quam fuftinent, perfooa, Jenovae nomine faepius infigniuntur. Locus apud Hieremiam ad veram nominis Jehovx appellationem non pertinet; nec ta- men crediderim ego , verbum Vocabit ibi regi a nomine Jehova. Sed -vocabit phrafi Hebraica aliud nihil eft quam vocabitur , id eft , locutio ifta vocabit eum , ex idio- tifino Hebrxo Latine fic refolvitur & explicatur , ls vo- cabitur ; & nihilominus tamen 1'enfus revera non eft , iftum vocatum iri Jehovam fimpliciter & ablolutc , fed per eum a Jehova datum iri juftitiam, propter quam cauflam poterit nomen ejus dici Jehova jufiit ia noflra , fimilia exempla alia complura funt in Sacris Literis, inter qux eft illud de nomine Immanucl Chrifto attributo, quod fignificat Nobifcum Deus. Neque enim hinc col- ligi poteft, Cbriltum, efle Deum, quafi fimpliciter & abfolute appellatio feu nomen iftud illi tributum fuerit. Non enim aliud intelligendum eft ,quam per Cbriftum nobifcum , favore videlicet & gratia lua , Deum efle vel (ore. Quod fi quis hanc rena melius percipere velit , legat id quodlccirur apnd Hieremiam cap. 33 ubi fecun- dum veritatem Hebraicam legitur, Hierulalem vocatum iri Jehovam juftitiam noftram. Quis enim no videt fieri non polle , ut Hierufalem Jehova fimpliciter nomi- netur , & iftius appellationis fenfum , nullum alium efle , quam J chovam juftitiam illi urbi , & per illam ur- bem aliis , totique populo impertiturum ? Adde quod cap .13 , quem locum tu intclligis , relativum eum com- mode ad ilraelem ibi nominatum , nou minus quam ad regem illum referri poteft. Quare ftatuendum eft , lo- cum iftum nullas prorfus habere vires ad probandum quod Cbriftus vel fit ipfe Jehova , vel etiam fimpliciter nominetur Jehova. Cxterum de nomine ifto ut alibi fcripfi , cum Varablo , Brentio , aliifquc dodiffimis viris fentio , illo potiflimum Deum appellari, quia exiftere & efle faciat id , quod futumrn promilit Haec enim inter- pretatio fatis aperte colligitur ex cap.6. Exodi, unde etiam eamVatablus collegit. Cracoviae. Anno 1594. Ad eundem Lublinum , Epistola IV. Salutem a Deo in Chrijlo ,  qui , nifi memoria me fallit , addidit predo de fuo groffuro unum , cum diceret , fe non nifi norenum ab emptore habuiffe. Libri non compadi precium non a me (ad quem tamen illud non pertinet) fed a fratribus conftitutum,fiintgrofli 14. Pro compadura dederam ego feptem groflos , quos ut reciperem iuftum fuit. Miror autem, hominem iftum ccnfcre liorum iftum caro vendi, cumccrtilfimum fit, omnibus redejpcr- penfis , nullum librum in hoc ipfo regno impreflutn , proportionis habita ratione , vilius venai. Habebitis , ut fpero, Lublini Amivujekum Latinum. Dolco Polo- nicumk rudibus non intclligi; fi enim verum eft quod ais , ipfam Dominam Dudithiam illum non rede per- ajcipere, quid Iperandum eft de aliis? Scripta qux petis, - nunc mitrendj , id eft (adhuc in lituris funt) ea deferi- locft; excufa fuerit. Ex iis, qux Icnbisde mea cum i bendi tempus non habeo ubi habuero, petitioni tux Francifco Davidis difputatione , tametli nolim , te mea nimis magni facere ; hanc non fane mediocrem volu utfoleo; fatilfaciam. Tuis aliorumque piorum fratrum precibus apud Deum juvari vehementer cupio. Deus ilii Tui amavtijjimu : in Chrifto frater Etatcm capio , quodfpero, ejus libri editionem utilem conventui fpiritu fuo adeffe velit , Cracovixdie4Maji. dori fore. Nam quod nihilominus tibi non videtur prorfusarriderefententia illa mea in co expreffa , qux nonfoluin in difputatione cum Chriftiano Franckcn,| fed, mfi memoria me fallit, in ipfo Antivujeko eft ex- 1 prefla , Chrifti , videlicet, imperium & poreftatem ad f . S. fecdefiam tantum fe porrigere , animadvertere debes , me Eatis aperte non uno in loco omnia compledi , qux quoquo modo ad Ecclcfiam , & ad lingula ejus membra Ad Digitized by Google Ad AhdrCartl Voidovium F. S. Epiftola V. & IV. 473 quippe quod generationem ex fua Cubitantia omnino requirat, qux in Deum cadere non poilit, qutmetiart ' certiiiimum CitaJiter gignere filios, quam per effentiae I fux communicationem ; homines liquidem ipfi , qui 1 lnChriitum credunt, & Dei filii, & abiplo Deo five i ex iplo Deo geniti Ceu nati dicuntur. Adcatur autem , RECpondeoad literas ttias 29 Junii datas. Etpri- quod, ctiamii Deus quiddam vivens fit , eit tamen fi- mum mihi valde probatur , quod animo volutas , mulpluCquam vivens, idclt ipfius vita: audior Colus, de commoratione tua in Germania i modo ex- Coluique vivificans i ita ut aliorum viventium numero ploratum halicas , tibi illic non fore necelTc fimulare aut eximendus fir , nec Cecundum alia viventia de ipfo judi- di (Timui are , praeter id quod fidelitas poftylat , quam Deo Ad eundem Zakrzoviam. Epistola V. Salutem a Deo cfr Chrifto , &c. debemus. Video enim alioqui, te illic Ecclclix Dei utiliorem futurum, quam in Polonia. Poterit haedere candum , alioqui in ingenua abfurda deveniremus , id- que impia generatione de qua agitur; quemadmodum unulquifque per le facile intelligerepotell. Quod atti- in conventu Luclavienfi agi, ubi me affuturum Cpero. net ad Dominum Jeluin in univerlali judicio etiam lm- Quo fi D. Philippus Zakrzovius venerit , ejus aipcdlus piis ipfis conCpicuum futurum , nihil te moveat , quod mihi jucundiflimus cft futurus ; non tamen propter ho- m fua ipfius forma immortali , quam nunc habet , non noranum, quod fortafle iplummet mihi allaturum feri- bis. Immo illud , five iplemet attulerit , five milerit , non accipere decreui ,cum , per Dei gratiam, rerum nc- celfariarum nihil mihi 'defit ex eotempore,quoD.Buc- cel.menfa, dum ipfeadeft, gratis utor. Itaque, rogo fit confpicuus futurus. Quandoquidem 8c Angeli , & Deus ipfe faspius confpedtus efle fcnbiiur, non tamen in fua propria forma. Satisefl, certum ex muitis evi- dcntifnmis fignis fore , Jefum Chriftum illum efie , qui fub qualicunque illa torma mundum judicabit. Hoc te , illifuade, ne vel mittat vel afferat mihi donandum enim illud eft, quod requiritur in judicio illo. Cxte jquidq ac illi c juam , prxfertim cum certus efle pefiit ,lme perin- : illi obligatum perpetuo fore , ac fi honorarium iftud ab eo accepiflem. Quod fi alios pios noftri esetus viros non pauperes imitari velit, qui aliquid contulerunt, aut coliaturos fe fpondent ad meorum feriptorum edi- tionem ; id fane non modo non reculabo , fed ambabus , quodajunt, ulnis ampledtar. Memineris autem interim meo nomine ipfi pro hac mihi decreta liberalitate lum- inas gratias agere. De filia mea nihil aliud me follicitat , nifiquod ubi nunc cft, otiatur, ni fallor, plurimum , nec iis vel faciendis vel addifeendis exercetur, quae Cbri- ftianam puellam decent  nili raro admodum idque ne- gligenter. N ihil tamen certi jam diu refdre potui; & difficile mihi erit eam ab fua matertera avellere. Argu- inentum Adverfariorum , de quo in Antivujcko Polo- nitopag.148 , noni eft revera hujulmodi, Proprtumeft viventium gignere fibi ftmile in natura , Ergo Deus , qui- eft vivens , genuit fibt ftmile m natura : Sed eft hoc : Chri- ftuseft; filius Dei vivi , Ergo Ckriftus eft ftmilis in natura .beo. Siquidem proprium eft viventium gignere Jibi ftmile in natura. Ex quo fit ut ad cnunciatum iftud , Proprium ejl cum non fit argumentationis iftius enthymema- ticac afiumptio , fed ratio conlequentiae , non fuerit ne- ccfle diredre refponderc : fed fatis fuctit, per inftantiam confecurionis fallaciam aperte dcmonftrare. Eo magis ; quod fi quis diligentius infpiciat, afiumptio argumenti nec omnino illa eft , quam ego & in Antivujeko & hic feri p fi , non eft, inquam ifta , Chriftus eft filius Dei vi- vi y fed , Chriftus appeiiatus eft Dei filius , addita ad nomen Dei , voce , vivi , ad quod ego , refpiciens , initantia allata, nihil aliud mihi faciendum cenfui, quam do- cere , vocem iftam longe alia dc cauffa fuifle additam , quam Adverfarii in fua argumentatione affirment. Po- rum ex ipfa forma, vel qua Chriftus dum adhuc hic ef- fer, praeditus erat , vel quam nunc habet, ctiamfi ea conlpicua oculis-mortalium eflet , quis , quscfo , ex omnibus, quos vivos dies ille deprehendet , ipfum Chri- ftum certo agnofccre poterit; cum utravis illarum for- marum nemini iftorum antea cognita aut perfpedla fue- ric '( Vale in Domino una cum tuis ; & hiianter tui pa- tris prxfentia , quam tibi , uxorique tuse jucundifiimam fore arbitror , quam diutifiime potes pertruere. Ex fub- urbioCracovienfifiifkupicdidto9 Augufti 1595. Tui amant ijfimus F.S. Ad eunjdem Zakrzoviam, Epistola VI. Salutem a Deo & Chrifto , &c. S Ed fpero Deum ab omni malo me defenlu- rum,qucmadmodum heri me  manibuseri- puit Domini Wiernck,generiDomimLigc- zx noftri. Is enim in publica via,hicCracovix,cum eques cftct , & dcccm circiter aut duodecim equellribus aliis militibus, quibus ille videbatur pixefie, comitatus, cum- que ipfi obviam dem fadtus, me agnito jufiit , ut fui mi- lites me vi fecum abriperent , cumque ego orarem, ut me hominem innocentem dimitteret , dixit vociferans , me efie Arianum , ipfiufque Patrem feduxiffe , ncc dignum efie qui viverem, nedum Cracovix habitarem, & iterum atque iterum, fsepius me jufiit abripi. Me autem vocife- rante, & populo multo occuirente , jufiit mihi os , luto fpurciflimo femel ac bis obttfui , deinde etiam totam fa- tuiflem ifta dpvcra aflUmptionc argumentationis Ad- ciemconlpurcarifcediflime, neminequccorumquicir- Verfariorum in ipfo Antivujeko , ut bic, ad vivum , ut  lA-1 '  ' dicitur, refecare; fed, ubi id commode facere potui, cavi, ne nimis acutus viderer in tota difputatione illa , Jracfc-rtim jubi de Adverfariorum verbis interpretandis geretur. Nec tamen interca fine refponfione eft ratio lfta confequentix Adverfariorum , ad quam diretflu for- tafle refpondendum tibi videbatur. Quandoquidem pro- xime ante demonftratum cft , fieri non pofle , u Deus cumftabant audente ei quicquam dicere, tandem me, nclcio quo padto, ea conditione dimifir, fi illum humillime rogarem, & ad pedes illi acciderem, id quod ex parte cautum feci, atque hac ratione fum ab eo miflus. Sunt qui dicant illum prae fe tuliflc , ac fi vellet me felopeto tranfi- figere , qued tamen ego non vidi : funt etiam qui plane affirment , cum jam me dimififlee , & ego domum quan- dam ad tantum lutum abluendum ingrefluseflcm,unum fimiJc fibi in natura gignat , dum rationibus cviilum ex ipfius militibus ibi prope remanlific aliquancifper, ut cft. Dei Cubftantiam, id ell , eftentiam, ncc partiri - fiegoprodiiflem, mc globo traxifverbcraret. Sed Deus nec totaui communicari , uec multiplicari ullo modo j voluic ut valde diu in loco illo, me abluendo occuparer, pofle. Ex quo fit , Pronunciatumiflud Adverfariorum 1 ita ut ille poftea abiifict,cum ego domum inde meretuli m Deo nullum locum habere pofle , &; nectfle efie quo fimulatque perveni, genibus flexis gratias egi, deran- fateri , Deum , licet omnino vivens quiddam , aliter ta liberatione. T u idem facies, uieoque nomine ad idem filium fuum genuifie, quam illum fibi iimilem in na-  fratres , quos poteris, horraberis, rogabitifquc omnes tora, id eft, cflcnria gignendo. Nec fane ; fidiredload j Deum, ut me pofthac protegere velit, ncc permittere uc pronunciatum iftud refpondendum fit , aliud diccn- quidquam Chriltiano nomine indignum monis metuen- dum videtur, quam illud per inductionem quandam 'dx gratia faciam. Cracovix die 7 O&obris 1594. tacite collectum , non efie prorfus univerfe verum , j Rr 3 Ad| 474 Ad Andream Voidovium F. S. Epiftoli. Ad Clariflimum virum N.N. S. Theolo- gia: Dotorem. F. S. Ep i ST OL A. Salutem a Deo & Ciniflo , &c. Dliier.it, cx quo tum ex Gregorii Cycnei, tum ex aliorum amicorum literis , clarillime atque eruditi flime N.N. cognoveram ; te expetere, littus ad me litcrx perferrentur, cum illx optatiffimx ad mc lunt Lublinum , ubi tunc in noftra Synodo eram, perluta:. Miratus fane fum tantam tuam erga me hu- manitatem, & hinc fummam Ipem concepi , utmein- dies magis, quamvis tibi & virtute & eruditione longe imparem , fis amaturus , ac fimul , in hoc divinarum rerum ftudio , state licet , ut arbitror , multo te pro- vectiorem , non parum adjuturus. Periit enim mihi in Italia, patria quidem mea , fcd , quod confiteri qui- dem necclfe eft , hodie otii ac vanitatis fede , magna pars iratis mex, immo flos ipfe univerfus, ab anno nimirum 13 , ufque ad 35 , adeo ut nihil mirurft cui- quam videri debeat, fi in rerum (culpa potius homi- num tamen , quam Dei confilio) tantopere abftru- farum cognitione , minus quam iriediocriter adhuc profecerim. Id quod ego ipfe probe lentiens, nihil fortafle, tantis de rebus , feriptis mandaflem , nedum 1'criprumpublicaflem, nifi aliqua ncccflitas id mc facere coegi flet. Quod interdum puto non fine Dei nutu efle fatftum ; cum ea, qux& fcripfi & edidi , ut fine du- bio maximi (fi vera, quemadmodum mihi perfuadeo, funt) in religione noftra momenti cenferi debent, fic a plurimis doCtis & piis hominibus non minus veritatis , quam fingularitatiscujufdam nomine commendari au- diam. Inter quos fi unquam te numerare potero , tum demum ftatucrc , ni fallor, mihi licuerit , Deo annuente vd fatftum fuifle. Nam quod ais tibi videri , me in illa prxfertim dotftrinae parte, quae eft de Deo, tantum probabiliter non apoduftice difputare , idquetibi difpli- cerc. Confidera (quscfo te) qualisfit lententia illa de Deo, contra quam, una cum aliis non paucis feribo, id eft , quam ab omni ratione , & fcnfn ipfo communi , abhorrens; ut ipfimet ejus vel acerrimi propugnatores id vix ullo modo negare audeant. Ex quo confequitur , adfententiam iftam erroris plane revincendam, feu fel- iam eam efle demonftrandum , aliud nihil necefle efle , quam ad ea refpondere , quae pro ea confirmanda in medium afferuntur. Quod fane & ego , & alii Sym- myftaemci fatis diligenter (nifi plurimum erro) hafte- nusdecimus. Adde quod in noftris editis feriptis (in meis quidem certe) vix data ulla occafio fuit , quid- quam amplius praeftandi. Semperenim hatftenus non adorum; fed reorum partes fuftinuimus. Quare non videbatur, tibi debere d i fpliccrc, fi muneris noftri fi- nes egredi noluimus. Erit aliquando , Deo dante, cum adorum partes , ut ipfe animadvertifti me , in animo mihi efle, alicubi profiteri , fufeipiemus. Id quodhadenus (cur ab aliis nefeio) Ji me quidem ideo fatftum non eft , quia ea duo defuerunt, qua: requiri tlmc dixi , cum animum iftum meum indicavi , aut certe alterutrum eorum , nempe otium & bona valetu- do. Inter hn , per Dei gratiam , videmus , non ina- nes efle labores noftros, ldque apud homines quidem cordatos & pios ; qui fatis habent , utab inveterata fen- tentia recedant / aenofeere , tam alioqui per fc abfur- d atque incredibilis rei, nullas, five ex facris tefti- niis.five ex ratiocinatione petitas probationes dari, qux firmitatis quidquam habeant, & omnia eam defenden- tium argumcota fbphifmatis efle involuta. V chemcn- ter autem omnino fum laetatus , te , hominem licet dexftum , & aliisdoccndispraefeftum , anobis etiam, qui tererrimi , ut ais, hxrerici vulgo habemur, ali- quid difeere paratum efle,- gratiafqtie Tummas tibi ago, quod me dignum judicaveris , cum quo , hujus rei gra- tia , de religionis noftrae dogmatis conferas. Sic enim id fpero fore , quod ab initio dixi , ut fcilicet , me in haru m rerum ftudio haud mediocriter juves. De divi- na praedeftinatione quid fentiam , feripto quidem expo- fui. Sed illius , praeter ipfum autographum meum nul- lum prorfus exemplum habeo , nec uilius qui illud de- feribere valeat , adeft facultas. Quamquam feriptum iftud ejufmodi eft , ut eum letftorem requirat , qui nul- la fententia , quantumvis nova, & prima fronte falfa ac deteftabili , quidquam , donec illam diligentius ex- penderit , aut certe non admodum graviter commovea- tur. Ita ut vix audeam illud cum aliis communcare, quam cum iis qui jam agnoverunt , quaedam alia non pauca k me vel affirmata , vel negata , ubi vulgus Chri- ftianorummeblafphcmi*infimulare non dubitat, ve- riflimcacfandtifEme, affirmari quidem illa, hsec vero negari. Verumtamen fimul atque potero curare, ut feriptum hoc meum deferibatur, id facere non negli- gam , & deferiptum dabo operam , ut in tuas manus perveniat, fperanste plane eum efle, quem nihil com- moveat , ubi divinis tantum teftimonits , & ratione apertiifima duce , veritas inquiritur. Interim ad pro- pofitas mihi abs te quaeftiones hoc breviflimum refpon- fum habe ; quod in hoc ipfo inter nos conferendi initio fatis efle puto. Nullum arbitror ego efle aeternum de- cretum Dei , quo nominatim alios ad vitam perducere, alios vero praeterire conftituerit : fed tantum fuifle k Deo decretum , illos fervare , qui fibi obedientes fuit fent, cos vero perdere feu perditioni relinquere , qui fuiflent contumaces ; exceptis, quod ad fervandos at- tinet , fortafle pauciffimis quibuldam , qui , ut alio- rum duces & exemplaria ad imitandum propofita efle pollent, verifimile eft Deum decrevifle eos fervare, quibus viam falutis annunciandam curat , five obedianc ifti , five non obediant , & illos prxterire , quibus mi- nime viam iftam curat annunciandam ; praeterquam quod non exiftimo de tali divino decreto , quod irri- tum culpa hominis fieri poflit , in propofita quaeftione agi. Eft etiam animadvertendum , nihil cogere, ej ut modi decretum ab aeterno a Deo fatftum efle. Atqui in propofita quaeftione de aeterno Dei decreto agitur , Jam fi quid Deus nominatim de aliquorum falute ab xterno decrevit (nam de ullius hominis perditione Deum quidquam nominatim ab aeterno conftituifle non arbitTor) id fine dubio non ab ulla iftorum praevifa pro- bitate pendet , fed ab ipfius tantum Dei gratia & boni- tate. Jam quid de certo fervandorum& perdendorum numero, deve conditione probitatis 8c improbitatis fentiam , fatis ex ante ditftis intelligi poteft. Poftremo, quod quadis , an ftacuam , omnes a Chrifti cognitione alienos , efle reprobos , an vero exiftimem , inter ethni- cos olim non paucos fuifle (ervatos , & qua ratione, aliafquc quaeftiones addis ab hac una dependentes ; pri- mum refpondeo , non debuifle , judicio meo , in nac 3 uaeftione ethnicos nominari , qui olim fuerunt. Vi- etur enim omnino vox Olim ad id tempus refpicere , quod Chrifti adventum antecellit, cum, fdlicet, ex- titcrunt illi Socrates , Ariftides , Catones,&c. Sed fortafle ita locutus cs , quia fentis, etiam ante Chrifti adventum , per ipfius Chrifti cognitionem ab orbe con- dito falutem humano generi conrigifle , & qnia poft Chrifti adventum ejufmodi ethnicos probos ac juftos vix extitifle exiftimas. Atqui, fententia quidem mea, res aliter fe habet ; nam nec qui Chriftum praeccflerunt, per Chrifti cognitionem ulli iunt fervati ; & non minus poft ipfius adventum, quam ante, verifimile eft, ho- mines extitifle ab ipfius cognitione alienos , 8c tamen probos ac juftos. Neque enim lingulis xtatibus, immo ne unquam quidem , per univerfum orbem Chriftf Euangelium hatftenus praedicatum eft', adeo ut ftatui poflit , quemlibet a Chrifti cognitione alienum , nec julhim efle nec probum , quemadmodum mihi quidem pcrfuafum eft , aliquando futurum ut ftarui poflit. His ita explicatis, ajo deinde, divinum hoc efle arcanum, nobis minime patcfatftum , an Deus alios fit fervaturus praeter cos, qui viam ifiiin ingrefli fuerint, quam ipfe adfa- Ad Martinum Vadovitam f. S. Epiftola. 475 idfiilutem adipifcendam aperte propofuit ; ncc ullam omnino caufam habere , cur mihi quidquam male ve- injuriam fadhmun Deum iis, quibus via ifta patefa&a '  non eft , fi cos non fcrvtvcrir , modo ne eos proprer hoc ipfum cantum puniat, quod viam iftam nonfint ingreui Iraque, quod ad id pertinet , an una pluref- ve fmt ad falutem vix , & an omnibus hominibus ubi- que 6c femper fufficicns gratia detur ad falutem , prxter eam quam Deusipfc propofuit & patefecit, fivc ante five poli Cbrifti adventum , vel alios fervari polle, prxter illos, quibus ea fuerit patcfa&a; Sed ne con- trarium quidem affirmari polle aut debere, ex illimo : line  nedum tam crudeli in me fmt animo. Ajuntipli, ut audio, meeffie hxrefiarcham , & propteiea mccum quam Ixvilfime agendum foiffie. Ego vero ittius enthy- mematis (liceat mihitecum qui fcholas regis, fcholj- Aice loqui) & aflumptionetn & confccutionem per- nego. lmmo utramque fallam efle, & uberius , ubi opus fuerit , dcmonftrarc fum paratus , & bic paucis flatim fum oftcnfun*?. Primum enim , quod ad a(- fumptionem attinet , nullo, prorfut pario polium ego hxrcfiarcha vocari , cum nec alios in iis , quz ad reli- fed Deo" ipfi , prxfertim*, cum cognitio illa nulli rei goni* noftrx decreta fperiant , docendi provinciam ha- Utilis efle poffit , ejulquc arcano confilio hxc penirus cnus mihi (umplerim , led tantummodo vel plane relinquenda efle ccnfeo. Quamvis (aera tcftimonia & provocatus ac lactrllitus , vel amicorum & fratrum pre- rationesinde durix, quicquid non pauci contra fentiant, cibus ac j u Ilibus coadtus , aliquid hucufque fcripfenm , in eam partem potius propendere videantur , ut nemi- j mea autem ipfius i ponte nihil ; nec dogma ullum in ni falus contingat , nilici, qui faluris viam a Deo pro- i meis feriptis in lucem editis aflcrocrim, quod non mo- pofitam & pattfariam noverit, eatnquc ingreflus fue- do alibi, fed in boc iplo regno , ubi ea funt euiia, ab rit. Scripicram hucufque, exiftimans, me fatis pro aJiisantemc, & meum huc adventum , partim puUi- hoc tempore, ad tuas quxftioncs rcfpondiflc , cumani- cefic voccfic Ariptoaffiertum , partim jam affirmatum madveni, re infuper petere, ut fundamenta mcxfcn- & dilcuticndum propofitum non fuiflet. Id quod ira tentix idfcribam. Quod facere nunc nullo pario vacar. fne aut aiflimulationc accuratiflimx penfitauo- nes, latis unicuique cordato homini dcmonltrarc pof- funt, nihilin illis i me dii putando concludi, quod fit &lfuui , aut certe de cujus fellitate .t quoquam temere lententia ferri poflitj ut ab iis fere fit, qui in lucem editas aliquot difputationcs meas impietaus intimulare palam audent, cum tamen illas vel nondum legerint Icriptorum fic librorum thefauruin , quem meo ipfius fenguine libenter redimerem , plane perdidi , igno- miniam publice fummara fum paffus , dc ipfa de- nique vita mantfcfte fum periclitatus , latis unumquem- que docere poteft , me, non modo nihil commodi bic quxrcrc , fcd perfualiflimum habere , omnia maxima fic horribilia incommoda , mihiconlilium non mutanti, prxlloede. Unde fedum eft, ut optimus ille vir tuus collega , amice quidem , led minus tamen ad Veram 0 . . mcamfalutcmaptememonucrit,utabiftistanrisma- vd accurate non perpenderint , vel certe non intellcxe- lis fic periculis audifeerem Catholicus fieri. Sed quae rint. Huiufcerciplenifftmara fidem faciunt calumniae (dices) tandem caufa eft , cur rebus fic fe habentibus, manifcllimmx , quibus in illis reprehendendis iftiutua- affirmes, ctiamfi hxrcfiarcha cdi-s , fic quidem perti- tur , mihi meilquc verbis fxpe ea affingentes , qux ipfc nax , non tamen quam fxviflime tecum agendum luidc? non modo non cogitavi unquam, fed in illis iifdcm Hxc nimirum, quod ubi leditioomnis & fui commo> difputationibus meis falfiffima ede dico. Ut (exempli di (ludium abdi , ibi hxreliarcha iple non voluntatis, gratia) non puduit quofdam adeverare, mc in Difpu- fed intellcdus vitio laborat. Quatnobrcm quemadmo- t .itione de Jefu Cnrifto Servatore , ipfum Chrillum dum furiofos & mente captos , quantumvis alioqui aliis E occatorem facere i cum tamen in eodem ipfo ejus nocentes, reprimimus quidem , & cathenis etiam , fi fi (putationis capite, ex cujus verbis, nefeio quo pa- opus fuerit, conllringimus , exterum ipforum haud dio, turpiilimam fic graviflimam hanc calumniam illi | mediocriter miferemur i fic cum cjufmodi hxrcfiarcha mihi liruxerunt, in ipfius capius initio pag. 184, di- | non modo quam fxviffime agendum non eft, verum fcriiffime pro concedo liimam, iftam efte (ummam illius potius milerendum , fic tantummodo curandum , blafphemiam, quam, ne per fomnium quidem mihi ut ejus conatus fuamdodrinam propagandi impedian- in mentem venire optem. Alia bujufmoui complura, tur, ldquc fi aliter fieri nequeat, carccrcfic vinculi*, mihi meilquc feriptis non minus imprudenter quam fel- Dc peninaci, ut vides , hxrcliarcha loquor. Nam fo objecta , in prxfcutia omitto , qux vel a me iplo , vel qui pertinax non eft , is nondum eum mentis furorem ab alio quopiam aliquando , volente Deo , publice 8c infeniam contraxit, ut cathenis cum ipfo agendum commemorabuntur fic patefient. Hoc unum, ante- fit. Jafn quis eft, qui me in meis de religione ltnten- quam hunc locum de veritate aut fallitatc eorum, qux riis pertinacem efte jure vel fufpicari quidtm poffit ? fmeferipta fuerunt (utpote cujus tradatio integros li- Nam praeter unum quendam monachum viium bonum, bros requireret) in his literis quodammodo abrum- quem hic nominare non eft ncccllc, qui leviflime id pam, dicere non verebor , me aliquot cafque maximas lemel tantum eft expertus , nec fere ullam difputatio- caufas habere exiftimandi , tantum abefle , ut ea falfa nem mccum inftituit , fed potius commonetadioni- finr , aut sideri diligenter infpicienti poflinr qux in meis bus fic pollicitationibus, fi inibeutum meum relinque- fcripiis doceo , ut plerique eorum , qui mihi tantopere i rem , mecumcftufus, nemo unquam Catholica: rcli- adverfarttur,' fic ipfa mea (cripta una mccum extinda gionis homo difputando mihi perliiadcre conatus eft, cuniunt, nropterca id cupiant , quod vera quidem, nullam juftam mc habere caufam ea fentiendi qux dc fcd qux (ux audoritati aliquando obfutura metuunt, J religione fent io , fica Romanx Ecclcfix communione ea efle qux in illis a mc difpuuntur , ipfimet fufpiceo- 1 mc fcparandL Quamquam vix dici poteft me unquam tur. Sed jam tempus eft, ut confccutionem illius en- Romanx Ecclcfix adhxfiffc, cum fimulatquc per xta- thymematis , quod dignum me ede ut omnis in mc fx- tem judicio in divinis rebus uti potui, fuerim in illi* vitia fic crudelitas exerceretur, concludi quidam pu- diter atque Ecdcfia Romana doceat, cdodus atque tant, non minus quam adumptionem falfam efle do- inftitutus. Cur vero antequam tam turpiter publice ceam- Fingamus igitur mc (u Deo placet) efichxrc tradarcr, tanuquc injuria fic damno afficerer , non fiarchatu. Num propterea quam fxviffime agi mccum tentavit aliquis cx eorum numero , qui illa in me patra- debuit? Non fane, ctiamfi pertinacem prxterea me runt , vel potius patrari curarunt, omni conatu me k efle conftarct ; modo omnis k me abfit feditio , ut cenc meis, dc divinis rebus fententiis, abducere, earum- penitus abeffe, meque fic quietiflube in religionis ne- que fundamenta k mc exquirere , eaque penitus infir- gotiofemper me gcilifle, fateri coguntur omnes, fic I mare atque evertere ? Quando enim jam vel ammadver- modo nullius privati mei commodi gratia dogmata mea [ tebant , vel fe animadvertere putabant, mequxdam dideminarc ac propagare ftuducrim , fed per impru i afferere qux hxreticorum (uuos ipfi vocant) vulgus dentiam id fecerim , cum ea videlicet fandidima . fic nonfolum non aderit , fcd vel plane ignorat, vel etiam ad folidam pietatem in hominum cordibus ingcncran- | aperte damnat , fufpicari merito debebant , me in fun- dam ac fovendam accommodatiflima efle plane ftaruc- damentis fementiarum controvcrfarum in religione no- rem. Id quod fimiliter fateri coguntur, quicumquc ftra , non admodum cum illis conlcntire, fic propterea mearum rerum notitiam ullam habent , immo qui ad me vel revincendum , vel pertinacem oftendendum, ipfo communi fcnfu non funt penitus deftituti. Quam- ea nullo modo fatis ede polle , qux ad verfus illos eo- vis enim non omnes (ciant, domi in patria mea quis rurave (emendas 4 Catholicis hominibus feripta fuc* edero , ncc qux commoda fic honores mento fic ibi fic runt. Cur (altem ea dogmata , qux recens k me exco- alibi fperari a mepocuiffent, (i cum aliis in religione gitata, fic aliis tradita litcrifque configoatafuiffc ifti fibi confcntirc voluiflcm , nec etiam noverint , me rcli- perftuferunt, ab ipforum aliquo non lunt feripto refu- gionU caufa non fblum mea ipfius fponte dulrilGmxac | uta, fic expedatum an eo pcrledo (ententiam muu- jucundiffimx patrix in perpetuum valedixide , fcd rem, priuJquam in mc ita fxvirent ? Sed praeter unum etiam bonorum omnium qux profedo haud exigua ibi j Zarnovecium , de quo ante dixi , nemo in hoc regno, habebam , j aduram fetide , quis eft tam bardus auc , nt*c extra hoc regnum Difputationcm meam de Jefu ftupidus, quin videar quot periculis , propter ipfam ' Chrifto Servatore, qux aliquot annis ante fuerat euita, tantum religionis caufam, prxfcrtim fifenrcntijsdcilla ubi dogmata iila contineri putant, refellere hadenus fncas aliis perfuadere velim , fim perpetuo obnoxius? (quod (cum) eft aggreffus. Quanti vero Zamovccii Longum edet hic cnai rare, quot & quantas hadenus , refutatio facienda fit , oftendet brevi, ut fpero , amicus Ad Martinum Vadovitam F. S.' EpiftoJa. 47? meus , qai , cum ego id prxftare non poflim , pro me eadem lingua , utparell, qua ille fcnpiir, relponde- bit. lntdligis arbitror , (au D. Vadovita) me,ctiam- li hxrdiarcha alioqui clfem , nullo tamen padto perti- nacem cenferi polle. Ex quo iequitur , non modo quam ixvillime, ut ilK optaircnt, mccum agendum non fuifle, fcd nihil eorum qux in me admiflafunc , ini- quUlime admiiTiun non efle. Prxiertioi ab iis , qui nullum imperium , nullum jus in me habebant. An for- Calle parum ixvicvx in eo fuit  qaod homo honelH/Timo loco natus, & jam ferme fexagenarius , cum vix  gravil- fitno morbo refpitare inciperet , eo ipfo die , quo phar- macum fumpferat , per fummam vim ex habitatione fua extra dtus , 6i difcalceatusac feminudus per medium lu- tum mediumque forum, tota urbe intpc&antc, ran- quam maleficus aliquis qui ad liipplicium ducatur, pertractus, & mille convitiis, jprobris, ac maledidtis uiterim oneratus , ac profeiflus ruerit , & qux xque ac fuam ipfius vitam cara 1. abebat , ei omnia fuerint erepta? Non putabam equidetr. in Polonica gente, ad humani- tatem non parum propenia , inveniri animos Caligu- larum & Ncronum , qui, innocentium hominum cru- deliflimis vexationibus non contenti , eorundem prae- terea aliquid gravius , id cft, accrbiitimos fortalle eru- ctatus , atrocilfimaque fupplicia expeterent. Quapro- pter quamvis j ut ab initio dixi , iftaquxdequibuldam tuis collegis audivi, ab hominibus alioqui fide digmf- limis narrata fuifle acceperim, tamen nondum ut ca plane credam adduci pofliim. Sed live ea' vera funr live minus , ego paratus , donec vixero , lemper fum futurus , innocentiam meam probare , & omnium , qux per annos novemdecim, quibus in hoc regoo lum perpetuo commoratus , ad religionem pertinentia , vel etiam ante , aut dixi unquam aut fcripli , rationem reddere. Nam propter hanc ipfam praecipue caufam , non iblum in illa mea de Jefu Chrillo Servatore difpu- tatione, quam , ut eventus comprobavit , multarum adverlus me turbarum occafioncm daturam prxnofcc- bam , nomen meum nihilominus , quod antea in aliis meis publice dilputationibus faCtum non fuerat, di- lerte Icriptum exftarc volui ; fed etiam per annos tres j cum dimidiato , poftquamilla fuit edita, ibi habitare perrexi, & diutius adnuc perrc&uru seram, ubi fede6 eft hujus regni, nec qqoquam dilcefli cum comitia re- gia ibi funt habita, quamvis certo refeiviflem , libro illo, paullo ante ipfa comitia & vix dum publicato, jammihitum Catholicos tum Euangelicos mfenfiores multo quam antea redditos fuifle , 8c a nonnullis ex ipfis quxri, ut graviflimum aliquod exemplum pro- pter librum iftum in me ederetur. Quem tamen li- brum neque ego ipfe publicaveram , &. difpuraiionem qux in ipfo continetur, non in hoc regno, nec cum quoquam hujus regni incola habueram , led ante meum huc adventum ab Euangelico quodam minillro , homi- ne G3II0, &in ipfa Gallia tunc degente , provdcatus eam fcripleram. Vcrumtamen paratum nihilominus me publice offendere volui , illam in hoc ipfo regno, 1 ubi typis excufa primum fuerat, defendere, & palam quodammodo profiteri, me nihil pudete eorum, qux in ipfa afferueram. Prodeant illi ex Catholicis, qui putant fe pofle docere , vel impiam & blofphemam , vel faltem a veritate abhorrentem illam cflc , meque vel feripto vel coram coarguant. Videbunt omnes , me, aut quidquid ab iftis ei objicietur , juvante ipfoChrillo Jcfu, in quem ibi maxime injurium me efle ajnnc, fo- Jidc refellere, aut fi vel blalphemix vel erroris convi- dhisfocro, protinus illis cedere & palinodiam publice canere, fimulqne illis gratias agere , quod me ex tanto cceno extraxerint , & ab xtcrnx falutis amittendx dif- crimine liberaverint. Fietque fortafle , ut meo exem- plo idem multi eruditi ac pii nomines faciant j cum qui- bus in religione confentio, quique nihil adhuc in mea illa Difputatiotic deprehenderunt impie aut ftultc di- tium. Quod autem de libro ifto dico, idem, ut ante attigi , de omnibus meis editis feriptis didtutn volo. Quamvis enim eorum pleraque nomen meum inferi* ptum non habeant , nemo tamen (111 fallor) hodie eft quidklegerit , qui iimul eorum me audlorem eilcnon agnoverit. Hac rauone , inquam , mecum agatur , uc mihi mei errores uftendanrur , donec laltem perti- nacem me efle conflet. Quod ubi conftiterit, tametli Cbriiliana pietas adeoque ipfa humana ratio, quemad- modum antea oltendi , jubet, ut cum pertinacibus ipfis etiam hxrefiarchis r prxlerrim non feditiofis , ncc fu* ulla commoda quxtcunbtis , nequaquam crudeliter aga- tur , ego tamen quamvis nec hxrcfiarcha, ut docui, a quoquam merito haberi poflim , 5? manifeftum fit , me ab amni vel umbra quidem ieditionis , aut uil* mea commoda quxrendi vel leviftima quidem fufpicio- ue quam longiftime abefle, non tamen recufo . quin tuncfxviflimis cruciatibus fubjiciar, ac demum turpif. fimo atrociffimoque ultimi fupplicii genere afluar. | Hxc tc de mc aaupooue meo , vir clariflime , occafio- | ne eorum qux de quibufiiam tuis collegis, ipforumquc de mc crudeli fententia audiveram , ex meis ipfius lite- ris cognolcere volui , ut liquo paafto ea tibi probabun- tur, immo quia tibi ea probatum irifpero, facilius & promptius in humanitate erga me exercenda pergere queas , & habere quo poflis alios tui ordinisad cuuucm in mc animum adducere. Quod ut facias, tc etiam atque etiam rogo, non tam propter me ipfum , qu.un propter iplum jus & xquum , cujus te ftudiofiflimuin & amantifiimum efle penitus fum perluafus. Magni- fico D. Re&ori , Reverendo D. Lelovita , nec non praecellenti Domino Godecio una tecum vindicibus 1 meis, & (i qui allii veftri ordinis' , quorum nomina ignoro , in me ex funimo illo periculo liberando partam ullam habuerunt , plurimam falutem impertire meis verbis, quxlb, velis, tibique perfiiadere , me, quan- tum & tibi & illis debeam , perpetuo agniturum , id- que ubicumque potero, & verbis & faais libentiflime profeflimim ac teilaturum . Vale vir clariflime , & me tuum ama. Dat. die 14 Junii. Anno 1598. In agro Igolomiano. Tiue clarijfinut prtfiantue perpetuo fi udiofj fimus. F. S. Ad E VER. ARDUM SpANGENBER- g i u m , Ancvcrpianum. Claudiopo- lim in Tranfylvaniam. Epistola I. Virtute , eruditione , ac pietate prxftantilfimo D. Edvardo Spangenbergio , amico & frati ia Chrillo plurimum obfervando Scc. Salutem a Deo & Chriflo L/Etor mihi hanc occafionem fefe obtuliffete falu- tandi , Edvarde prxftantiflimc. Miflae enim fune ad me illx Radeciinoflri literxquasad te dedit, ut ego illas tibi afferendas ac reddendas curem. Cujus rei facultatem egregiam prxbuic mihi reditus ad vos D. Fabii Geugx noltri Itali, qui eas tibi, ut fpero* fideliflime reddet. Audivi non ita pridem de te ea qux mihi mirum in modum placuerunt; quemadmodum videlicet plane nofler fis fiadtus , 8t folidx pietatis Au- dio magnopere incenfus. Verebar enim , ne mali quidam inanium in religione noftra opinionum , & re- rum mundanarum fludtus te medio aa nos curfu abri- puiflent. Deus novit , quantopere mihi & pictas tua , & rerum divinarum notitia, cum aliquot ab hinc annos Cracovix primum te vidi , tibique amicus fum fadtus, probata fuerit. Sed non ita multo pofl quxdam de te audiveram, ex quibus, re tui ipfius diflimilem fadhim efle, valde timebam. Itaque Deo fummas gratias ago, qui mc timore ifto penitus liberavit. Quamvis entsq 478 Ad Everardiim Spangenbergium F. S. Epiftola II. enim pofltuum hinc difccfliim & in patriam reditum , | nihil unquam ad tefcripferim (tamen nec tuas ullas ac- | cepi liter as) amore tamen fum te perpetuo profecuuis , | coque non vulgari , qualem videlicet tuae multae virtu- i tes pullulabant ; quse cum au&x nunc plurimum efle videantur, audus etiam plurimum ellamor in te meus, cujus ut experimentum aliquod capere velis , te etiam j atque etiam rogo. Non ero in prxfentia longior ; nam , ut ab initio dixi , falutandi tui caufa has literulas ad te dedi , non autem quicquam praeterea ad te feri- ' bendi. Quod tamen faciam abunde , ubi de tuo flatu ex tuis literis aliquid certi cognovera Interim Vale & falve vir omatillimc > meque redamare ne recufes. Sic Deus tibi faveat , & fuo Sandlo Spiritu perpetuo adfit. D. Erafmo Jobannis ut meo nomine plurimam falutem dicas , a te enixe peto. Cracoviae die iq. Mar- tii 1593. Tui fludtofi (fimus m Cbrijlo frater F. S. Ad eundem Claudiopolim F. S. Ep i stol a II. Ex GalUco tn Latmum ver/a. Peregregio viro Domino Evcrardo Spangcnbergio , Domino & amico plurimum colendo , &c. Deus nofler Pater & Dominus Jefus Cbrifiut dent tibi falutem , &(. GHariflime frater & amice , Longum jam ante tempus litcras tuas quarta die Maji datas , & po- llea exemplum etiam illarum decuna nona dieju- nii dcfaiptum aocepi. Deilitutus tabellariis non citius tibi refpondere potui , & qaia prxterea per magnam illius temporis panem Cracoviae non fui. Dolco te fulpicari , quali noluerim tecum difpuutionem ingredi (deilfa, quam tu fperas , propinqua rerum omnium j reftaurarione) prupterea, quod per delationem aliorum v non bene de te per fu afus fim , rcfpe&u aliarum rerum. Mei enim filcntii caufa circa illam materiam  longe ilia fuit& efl. Non fum , mi frater , in illis quscftio- nibus prophetias eo modo excrci carus, ut alios docere pofiim, iemper etiam in ea fui fententia , quod homini Chriftiano neceflarium non fit, diligenter inquirere, quando & quo tempore, id efl, intra quot annos, & multo minus, quo anno, vel etiam, an cito vel fero evenire debeant res illae in Sacris Scripturis prxdi&x. Multo Iminus fcipfum obfcurarum prxdi&ionum , in talibus libris comprcbenfarum , interpretatione fati- gare , iis exceptis, quife ad hoc lingulari quodam in ltin&u correptos fentiunt , & conlequentcr Spiritu Prophetico donati funt. Alias enim nihil ego video , praeter fimpliccm curiofitatem , cum evidente feipfum & alios taUcndi periculo. Qjjf madraodum multorum foculorum experientia perfpicue commonllravit. Prin- cipalis horum ratio cft, quod Spiritus San&i fcopus in rerum futurarum praedictionibus , funditer in illis prxdi&ionibus , obfcuritatem auandam conci- nent , non fuit , lcientiam nobis Sc intellc&uro tradere illarum rerum futurarum , una cum fuis circumflandis locorum c temporum , priufquam eveniant: fed, poli illarum eventum , certa nobis & indubitata tcfti- inonia tradere, quod aliqua fit providentia divina, id dl , Deum efle , qui gubernet omnia , & fine cujus voluntate nihil evenire poflit : & in eum etiam finem , ut res illas prxdi&as revera opera div ina efle intelliga- mus. Cui rei manifeltum dant tcflimonium omnes fere iilae divina; prcedidiones , qux jam evenerunt, illae etiam , quas fatis claras fuifle nunc videmus , qua:, antequam evenerunt , nunquam bene in te! ledae fue- runt. Si ego homo non habens Spiritum Propheticum, verumtaraen ex altera parte rerum divinarum cogni- tionefortaffis non deilitutus, nec judicio ad rerum ve- ritatem inquirendam idoneo , in illam me theologiae partem ingerere velim , quemadmodum in multis aliis Feci , non inter poflremos me futurum fperare pollim. Aperte autem video , quod fine illo Spiritu Prophetiae nihil fit futurum , quam multis modis errandi pericu- lum. Et non polium in hoc non valde laudare Calvi- num, qui fere dc omnibus aliis noltrae religionis parti- bus feribens , illa tamen non attigit , nec earum etiam rerum praedidiones , quae jam evenerunt, exceptis iis, quas in aliis fuis difpurationibus & Sacrarum Liter arum expolitionibus non omnino filencio praeterire coadus fuit. Nihil itaque , roi frater , illud dl , quafi aliun- de male de te penuafus fim , tcque indignum se ili m em,' cum auo de talibus difputem , vel quafi pnomtus non fim aa docendum & di Icendum , tam cx te, quam ex aliis, illa, qux ad officium Chrifliani hominis per- tinent. Non autem lcntio, quod Chrifliani homini officium fk , fcire , an rerum omnium rcfburatio tar- de , aut valde cito futura fit : fed (fi ifla ipfo vivente fieri Deo placuerit) cum patientia tempus illud expe- dare, quando veritas integre dedanua erit , & filio Dei quodammodo fublevare in omnibus illis malis, qux a perverfis hominibus patiuntur , 6c inte*a, ultra illam obedientiam , qux Deo & Dominojefu Chriflo debetur , totum fe tradere , ut bene intelligat ea omnia, qux faluicm noflram xtemam concernunt, & ut con- fequenierbene fundamentum iaciat, ka, ut in obe- dientia illa perfeverare poflir. Si tibi hxc opinio mea non bona videtur , i te doceri non recufo. Ea qux hucufque de iftis ad mc fcripfifti , opinionem meam mu- tare non fecerunt : fi rationes vel autoritates validiore* I habes , libenter eas audiam. A mc ne expedes , ut rationes cibi reddam, propter quas fortaflis non com- ! moveri potero tuis , magis , quam iis , quas hadenus al legali i : fed tantummodo ct-mis efto , quod, fi ea* 1 dignas x (limavero , qux me aliter credere fatianr , lo- cum illis in corde meo dare non intermittam. Mirum in minium gavifus fum , quod te fatis benegeris , & Deum precor, ut tibi fanitatem corporis & roour (pintas ma- gis magifque augere dignetur ; & ad fervitia tua paratus Ium. Cracovia, deciuudie Augufti ifp6. Frater & Servae tuus F. S. Ad eandem Racoviam, F. S. Epistola III. Ex (jxllico in Latmum tr an flat a. Domine Spangenbtrg amice iileSifjtnte & frater m Chriflo. FRatres ex Synodo Racovienfi ad nos rcvcrfi , feri- prum tuum de duabus beftiis ex Apocalypfi, at- tulerunt , eo confilio , ut coram multis , qui hic ; frequentes aderant , publice legeretur; eorumque cx- | quircretur judicium , ccnlcrcncne in manus hominum I evulgandum , vel faltem quo loco habendum , & quan- ti xltimandum illud efle llatuerent. Qua re perfpcda, tux commentationis mihi tradendx confilium expe- ! runt , ut ea a me accuratius recognita , quis de ea animi raei fenfus foret , lireris a me confignarctur \ atque uc eam curam fubirem , a me cum alii , tum maxime Do- ; minus Lubieniedus , & D. Otvinovius , fbmmis pre- cibus flagitarunt. Quod illis recufarc non potui , illud D. Ocvinovio confirmans , & te inde jam i longo tem- . pore , meum verum & peicarum amicum efle , & me nulla in re te offendere , auc tibi aegre facere velle. Vere illam certam & exploratam fpem conceperam , ! te hanc operam meam , benignius interpretaturum , cum& ad divini nomini* gloriam fpectec & a juffow . debito- Ad Everardum Spangenbergium F. S. EpiftoJa IV. 479 debitoque erga fratres officio proficifcatur , quo illis ad exhaurienda eorum mandaca fum devinctus. Et quam* vis huic meae fpei nihil podea tempus detraxerit , non abs rc tamen mc faidurum ellc exidimavi , fi ad tc nunc , data mihi vacui & liberi temporis facultate (qua tunc prorfus carebam  cum ad D. Lubicniecium , una cum tuo feripto , meum de eo judicium , multis de re- bus , quas probare non potui * diltin&e & diftribute explicatum mitterem) in eam rem lircrasdorem : a te pro mea perverteri amicitia , & tuis mitiffimis & Chri- 1E anis moribus , enixe contendens , ut quicquid id fit, boni confulas , & illud tibi perfuadeas , me inulto plu- ra tibi coram difturum , aut figillatim feripturum fui (Te, quam ea , quae charta ad D. Lubicniecium mifla fum complexus: fed erant ea illi omnino prius exhibenda, quorum tamen eum tibi aut jam copiam fecifle , aut brevi fedurum efle, fine hxfitarionc credo. Quare jam expedo , ut mihi errata , in tui feripri cenfura a roecommifla, nota facias: quam tamen ita ii me pera- dam , aut perfpexifti jam , aut perfpedlurus es , ut non tam mearum virium fiducia occupatam , quam vo- luntati fratrum obfrquendi , & fimul aliquid , quod mihi adhuc incompertum eft , hac occafione oblata , addiUend 1 Audio , a me fufeepram effe appareat. Con- flare tibi antea potuit , me intelligendis prophetiis , in facra pagina, dc rebus iis , qux nondum exitum forti- tx fum, contentis, non multum curx & cogitationis impertiri, exidimantem laudabilius & falutarius, ope- ram & tempus, in aliis ejus partibus enucleandis collo- cari. Qua in re vellem te a meo fenfu non diferepare ; &te totum fiotius ad preces converti , quibus in jqunio & cum Jachrymis fufa , rerum earum, quae multo ma- joris momenti , obfcurx &- involuta; latent, illumina- tionem , 1 a divina majeftafe fuppliciter petas , in eo fummam cautionem adhibendo , nc quicquam de re- bus venturis, & eorum tempore, perinde ac fi in feri- prura exprefle contenta fim , afleveranter definias , nili primo de iis , aut per Spiritum Propheticum , at per termones cum fratribus , qui & fcientia , & Dei timore excellant , hac de re habitos , in tua etiam confcientia, tis certus & confirmatus. Deus novit , quantum tacito fnu gaudeam , eorum coetui tandem aggregatum efle te, qui haud dubio exteris omnibus, quicumque no- biscognui fiint , puritate & fandlitate dodlrinx Chri- ftianx antecellunt , & fperamus brevi futurum , ut eos iandhare & integritate vitae fuperent. Deus & Domi- nus Jefus , te & familiam tuam falvos & incolumes con- fervet, vofquex terna beatitate cumulet. Atque hsec fururacftEpidolx mea- finis, fi me prius tuis ad Deum C eribus ex intimo cordis mei penetrali commendem, aclavicixdie 9 Decembris. Anno 1J98. Tuus amicui & frater F. S. r ui 011 Ad eundem Racoviarn , c ^ F. S. Epistola IV.  , >  e  * I . . . ' 1 m * , Ex Gallico ia Latinam verfa. Salutem d Deo Pdlrefr Jtfu Cbrijlo Dem tuo noftro. ACcepi tuas lkeras tertio Idus Quindlilis datas, una cum capitibus difputarionis habitae apudFri- fios j quo nomine ingentes tibi habeo gratias , atque omnia viciffim , quaecumque feu jam noflunt, five unquam poterunt i me prohciici , benevoli animi erga tc officia peramanter offero. Refponfurus tu* Epiftol*, primum omninm etiam atque etiam a te pe- to, ne indigne tuleris, fi tibi id, quod dc rebus are mihi propolitis lfatuo , canuidc atque ex animi mei fenfu libere aperiam. Principio ais, mc eo icripto, quod tuis prioribus thefibus , quas tu libellum appeilas , jam pridem adverfum objeci , molitura etfc lumina capita , quibus tua opinio , quam libellus ille contine- bat, fuffulta niteretur, fubvertercj quorum tu alte- rum flatuis, immanem illam RcAiam 1eptem capitibus* ac decem comibusarmatam Apoc. 13. Rormnre gerere effigiem Ecdcfix , aut Romani imperii Chrifli nomi- ne & cultu gaudentis. Alterum , eandem bediam abominationem efle illam defolatriccm , quam divino inflatu praenunciavitDanielia.il. Enim vero , ut rem fatear , ego neque obfervatione cognovi , neque lufpicionc attigi unquam , duabus hifce rebus fuften- tari tu* perfuafiotm lfrudturam , quandoquidem , da- tis quoque illis atque conccfiis, nihilo firmius confidat tua lenrenria , quin folidis rationibus falfitaris admo- dum convinci queat. Maxime ubi tu temporum difpu- ras rationes, qux jure fundamenta vocari pofliintejus, quod tu tam obfirmate afleveras , de univerla bodiutn Chridi, infedis lignis in ejus Ecdefiam fefe inferen- tium, dade atque profligatione, atque adeo dc Chri- fli adventu anno fequenti i attribueris : tametfi ego quemadmodum cxpolui, neque illic affeveraverim quidquam . neque hic mihi pariter , quod ad eam opinionem attinet , quicquam alternan- dum fumam. Veniamus jam ad alteram partem Epiftolx tuae. Sf Did* 4Si Ad Everardum Spangenber. F. S. Epiftola I V, Dicis poftea, me, cum infirmare vellem,' Gog & ritus S iidtus hiftoriam Gog & Magog. poft hujus befa internecionem , ordiatur . Ego hic tua verba exlcripii quo attentius confideres , num errore lapfus fueris > oc tuum mendum agnofea. Neque enim ifla, aut fola, aut praecipua, eo loci a me addu&a ratio fuk, quod verba tua pre fc ferre videntur j cum aliae interim , hrmunm* & efflcaciflitnx producerentur, quas tu ne verbo quidem diluis, immoeas plane filentio involvis. Unde illud liquet , quod etiam ex rebus praecedentibus pcrfpici po- teft , non eum te , quem cette debebas , litem tuis ico- pum prxfixiflc : ut nimirum poficiones tuas a meis op- pofitionibus vel omnino , vel utcunque tuercre, (cdut tantum me, inter difputandum in gravifiimos errores impegifle , palam faceres. Accidit tamen juito Dei judicio , ut paflim in tuis redargutionibus  qux non di- xi , tanqukm dixiflem , vel omni vel aliqua ex pane , in me conferas. Verum quod poftremam reprehenfio- nem tuam attinet , dico mea verba , qux tibi ejus anfam praebuerunt, dum 6 1 thcfin impugnans de Gog & Ma- gog diflero, taliafuifle; Deinde nmobfcurum ex ipjis eft, (ex verbis cap.oo. Apocal. tff. io) bejttam , r pjeudo- prophetam jam conjefios fuijfte in ftagnumftulpbnris & ignit , cum diabolus ftmihter eo conjiceretur , hanc enim vim ha- bent verba illa , ubi beftia & pftudopropketa\ qux fine dubio referuntur ad id , quod lcriptum eft cap. lupe- riorc fCio tanquam videheet, ad id * quod antea fa- dhira fuiflct. Ex quibus verbis , quivis dare intelligerc poteft , meam aflertionem , (quo J nimirum beftia & pfeudopropheta prius fint puniti , quam Gog & Magog atque aliud beftiara, aliud Gog & Magog efle; non eo niti fundamento , quod in prophetarum hiftorus , prius debeftix fupplicio , quam dc Gog & Magog hat men- tio : nec nuda narrationis feric fulciri , k*o potius ex alio & difpari hiftorix filio* id evidenter perfpicerc cft. Atque hic fubfiftam, & finem fjiciam confutandi ea, qux tu ad detegendos errores meos , in thcfium tuarum , impugnatione commiflbs , literis mandanda efle duxi- fti. Sub finem Epiftolxtux, trium capitum , quxfi- gillatim recenfes, probationem mihi imponere conaris j dans fidem , fi id prxftitcro , tc meis monitis obfequu- turum , fin in aliud tempus rejecero , futurum argu- mento , me ipfum in iis adhuc hxfitarc , nec me latis explicare pofle. His omnibus ita refpondeo, quod etiam Epillolx initio obiter tetigi, cum de duobus Romanam Ecdefiam fpedtare exiftimandus eft j illud faltem fieri oportet, dcfolarioncm per Epiphanem fa- dtam , typum didtx Eccldix extitiflc , quod ut meus captus eft, nullo argumento doceri poteft. Locus Danicl- 11.^1 , quem eam ipfam rem, quam Danielis ij.ii, legimus, continere manifeftum elt, tam clare &manifefte dc Antiocho Epiphane loquitur, ut id, meo judicio i refelli non poflic. Denique ut ad ter- tium caput accedam , quod nimirum Spiritus SailttCis, de alio ian&uario poft 1300 dies conlctrando Danielis 8.14, quam de landhiario Novi Teft amenti, tcftimo- nium perhibet , id a te non cft in primis thefibus , con- tra quas fcripfi , led unium in poftremarum j+propo- fitum. Exeo igitur, quod a me illorum capitum pro- bationem flagites , intclligcre licet : firmiter credere tc , ejus contrarium , quemadmodum & duorum prio- rum , tux opinionis tibicinem & fundamentum efle. lnteriinnon fatis attendis , neque tuum 2300 dierum computationis initium , neque*de eorum intellcdtu, habitum a tc lermonem , polle ullius viri dodti & cor- dati calculum mereri. Qux cum ita fini , eciamfi po- ftremi hujus capitis contrarium, fic veriflimum, nec cuiquam in dubium revocandum , in illo Danielis loco per Sandtuarium , Sandtuarium Novi T eftameuii intel- ligi debere : tamen inde tantum abeft ut tua opinio cor- roboretur, ut etiam corruat & funditus evertatur. Ve- rum enim vero nullum cft dubium , quin Danielis vati- cinium de Antiocho Epiphane , & d dolatione per cum patrata loquatur , cum illo loci obfervatum eft , autho- rem hujus defolationis , debere efle perparvum cornu , prodiens ab uno quatuor cornuum, qux aflurrexerunt loco magni cornu hirci , qui profligaverat arietem. Eft* que certilfimum , hunc hircum vel ejus magnum cornu potius , effc Alexandrum magnum , quiir/.pcrium Me- dorum & Pcrfarum afflixit , per arietem figuratum , quemadmodum poftea in eodem capite declaratur: ut fle illud animadvertum cft , quatuor cornua, quatuor reges, & quatuor regna efle , qux aflurrexerunt in locum Ale- xandri & fui imperii , a quorum uno prodiret , rex impu- dens fle cautus , qui deleret populum undtorum , quem efle Antiochum Epiphanem , a Seleuco primo ortum , uno quatuor regum , apud omnes in coidcflo eft. Quas res tam dilucidas & evidentes , miror te aut non per- Ipcxiflc , aut tam exiliter confideiafle , & in eam auda- ciam prorupifle , ut 1300 dierum initium careres ab excidio Hierololymitano , temporibus Sedecix regis I facto : qui vixit multis annis , antequam Danicl hoc vaticinium fcripfiflct , quod dc re omnino ventura , lmmo poft multorum annorum curricula, apertifli- mhil opus cire ^ illa tr.a capitfubi confit mari , qu.,- 1 me conceptum cft , ficui cft fcr.ptum fub finem capi- doquidVm poteft tibi pariter, & illorum contrarium tu. Potesjam , ut rn.br quidem viuctur, mtcll.gerc, da?,, & tamen oftcndt, opinionem tuam, cui ad- 1 me de nullo horum cap, tum dubitare Et quamvis du- ftruendse & primas & fecundas thefes tuas compofuifti , Ditarem illud tamen ex eo non efficeretur, me non plane Miam* erroneam efle, aut faltem quidvis po- 1 ?!! tius , quam tuis thefibus ftabilicam. Quod ipfum ego , priores theles refutans , copiofc dcmonftravi > te inte- rim ne unico quidem verbo , per tam longum tempus , ad eas rationes relpondentc , quas ego ad opinionis tux fundamenta convellenda , fle ea, aux in tuis thefibus continentur, evertenda protuli. Dico poftea, quan- tum ad primum , quod nimirum beftia cum feptem capitibus & decem comibus , non fit univerfalis Ro- mana Ecclcfia : led , quantum ejus ego inteiligo , Ro- ma i id ego jam in illo meo feripto evici , prxfertim inthefis 10 fle 18 confutatione, ubi id per tui iplius verba confirmo , prxtcr ea , qux multis Epiftolx exor- dio a me laudatis locis, ineam rem fcripfi. Quod fc- noneo feniu a me fuiflct prolatum ,~quod eas falfitatis planitus damnarem : fcd quod omnes confertim , fi ea- rum fcopus ob quem conftriptx funt attendatur , fint ti- tivilhtio & tippulis leviores , & fint 2i te vaniflime con- farcinatx , coque magis , quod non folum ea qux in iis concludis, putide condufa funt : fed quod magnx falfi- tates , & paucx res de quibus j ure & merito ambigi non poffit , reperiantur. Uberius ad tc hoc tempore , in eam reui feribere nec queo , nec debeo: maxime cum ea, qux nunc & antea fcripfi , ad coarguendum foediflimum errorem tuum , fi moao is fis , qui ulla ratione emenda- ri poliis , abunde fufficiam : Sed illud ex omni difpu- utionis tux contextu dare liquet , xgre fieri pofle , ut eundum attinet , abominationem defolationis vide- ; ad meliorem mentem convertaris , eum ne .pio qu.dem licet Danielis ix.ii, aliud eftbab Ecclcfia Romana exitu prxlcutc, vanxs tuis prxd.a.oncs, & frivola univerfali , & defolationem pet Antiochum Epipba- : facrarum prophetiarum interpretationes efle , di- nem Hierofolymis patratam , ut etiam fupenus indicavi elfc: ejus tu lucciraftam probationem habes in verbis poftremis , adductis 1 me contra thcfin 67,6% & 69 , fpicerc poflis. Quarum appetente tempore , acrem & juftam rcpreheufionem mererer, fi abjedta rerum utiliflimarum icriptione , c omifla ea opera , qux oix fi tu accuratius excufleris. rem ita efle compc- ; mfli a fratribus impofica, ficame fufccpia cft, in tc ries. Quate, fi, allatus Danielis locus, univcrfalem  deviante dirigendo , tempus & operam perderem. AcbGeorgiutft Enlcdirium F. S. Epiftola V. 48? Deus novit quod te ex animo comple&or , cujus fanQif- fimx gratix te commendo. Kx prxdio Luclaviciano Gencrofi Domini Abrahami Blonfki die 11 Augufti. Anni 1601. Tuus frater m Cbrifio , &ad ferviendum paratus F.S. 1. Ad eundem Racoviam, Epistola V. Ornat iffi me vir Domine Evcrarde Spangenbergi , 1 Domine in Chrifto mihi femper colende atque - honorande , &c. ACcepi antequam poftremo Racovia di (cederem exemplum , quod ad me miferas, illarum The- fium tuarum de interim imperii Romanae Eccle- iix&c. una cum Epiftolid illis abs te praefixo. Gratias igitur primum tibi ago , qudd hac ratione volueris ut poflim illas (ut quidem cupiebam ) aliquanto diligentius confiderarc : deinde , quod A me contendas , utid prx- ftem quod tibi fum pollicitus, id eft , utdemonftrem eas fcfle meras ac manu palpabiles nugas , Poftremo , quod mihi in eo morem gerere conatus tueris, ut earum titu- lum mutares. Quanquam quod ad illud attinet , cujus praeftadonem (ut fic dixerim) k me exigis, id quidem vel exprelEs verbisfneque enim ipfe verba mea memini) vel certe tacite eo quem res ipfa neceflario poftujat , ani- tndfim pollicitus, id eft, fi modo ejus mihi rei facultas daretur , ut fcilicetde illis tecum conferre acdifputare poflem , prxfentibus iis , qui dehujufmodi rebus aliqva laltem ratione , fi non exquifite judicare poffunt. Nam alioqui fola feriptione thelestuas erroris ita revincere, ut me te vicilTe appareat ; xgerrime poflum , cum divina- re nequeam , quid tuadverfus ca , qux illis objecero , fis allaturus. T uis vero ad reprehenfiones meas defen- fionibus minime refutatis j quomodo conflare poterit,  te plane erra fle ? Non puto prxterea , te pollicitationem meam ita accipere , quafi nihil in tuis iftis thefibus dica- tur , quod non fit manifefte nugatorium , &c. Ad Georgium Eniedinum Ec- clefiarum in Tranfylvania , qux unum illum Deum PatTem Domini nofirijefu Chrifti profitentur , fupcrintcrtdcntem , F. S. Ep i sto l a. Salutem a Deo & Cbrifio , &c. ' CLariftirae vir frater in Chrifto plurimum colen- de. Non parum dolco te invitum , ut ais , a me compulfum fuifle, ut aliquid dicas de controver- fia mea , qux mihi erat cum Francifco Davidis. Nam cur invitus hoc de argumento mecum amice conferas, & Sidfentias aperte profitearis, (id enim, neque aliud ste requirebam) nullam veram cauifam ne fufpicari quidem polfum , qux mihi admodum probari queat. Quid hic mihi velim melius poftmodum inteiliges. Hoc tantum in prxfentia dicam , te, non modo nihil perL culi vel fubiifle , vel lubit urum efle , quod dubitationes hac in re tuas , mecum communicaveris , communicatu- rufve fis i fed , Deo bene juvante, infignem aliquam uti- litatem, omnibus hujus vitx commodis anteponendam, fi ut dbi fcrupulos inos eximere tentem , paflus fueris, hinc tandem reportaturum. Quod aruequam facere ag- gredior, pauciifimis verbis, quam ncceflaria fit apud teipfum, illius de Chrifti invocatione quxftionis cogni- tio, demonftrare volo. Sentis enim ipfe, ut non ob- icure feribis > alterutram ex his duabus fentenriis omni- no efle veram ; autfcilicet juflnm ac prxeeptam plane efle Chrifti invocationem , & fic nys prorfus Chrilfum invocare debere ; aut eandem invocationem feu tacite , five aperte efle prohibitam, & ita nos nullo modo pof- ; feChriftum jure invocare. Erfqua fententia, cum hic de divino cultu agatur , neceflario conlequicur , vel eum qui Chrillum invocat , vel non invocat, quam gravif- uir.e fieri polfit , peccare, Stconlequenter, cum inter iltosduos nullus medius efle polfit, unicuique, fi illius quxftionis veritatem ignoret, evidemiffimum periculum quam graviflime peccandi impendere. Vides, ut arbi- tror, teipfum fentire, non modo utilem, fed prorlus neccflariam efle bujus veritatis cognitionem. Quare jam ad totas bas tuas dubitationes urca hanc quxitio- nem accedo. Narh quod non modo ex lpla lententia tua , verum etiam ablolutcltatuenUum fu , hujufce rei I notitiam homini Chnftuno prorlus neccflariam efle , ] ex iis , qux mox dicam , aperte conflabit . J am igitur, j primum dubitas , ne lententia mea , quam mediam ef- | fe ais inter Judaizantium & Papiltarum lententiaiu, ob 1 hociplum quod inter duas ift.:s media fit confillerc ne- ?' ueat , cum (ai>) medix iftx fentendx fape iaiiant ic. on laborabo ut tibi exemplis oftendam , inci.ias eju j modi fementias non paucas , iu ipHs rebus diVinis verif- 'fimasefle: ncc urgebo, fi quis rationem fpcdtt, mul- to verifimilius efle , ut medix lententis vere fint , quam qux extrema fc&antur , id quod ipfe aperte fatis teltaris cum ais eas blandiri ScuLufibiles efle: fed tantum di- cam , me fenteutiam iltam non idcirco amplexura fuil- fe , quod media fit inter illas duas , fed quia rei if fius na- tura cogit omnino ita fentire. Undectiamht; ut nullus tux dubitationi locus efle polfit, ctiamfi alioqui verum eflet , non modo fxpc , ut ais , led plerumque ac tere femper medias fententias iftas falfas deprehendi. Du- bitas deinde ne rccla fit ratiocinatio mea, qui , ex Chrifti regno & pix lente Ecclcfix gubernatione, ne- ceflarium elfe ltatuo nos Cluilium invocare poflc, ita ut qui hoc neget , illa etiam negare leu non agnofeere cogatur, obid inquam, dubitas, quod appareat re- Si.um & gtibemationem polle fine invocatione efle. Jam , inquis , * verbi gratia , Deus regnabat fuper omnes gentes in V ctere quoque T cftamento , neque ta- men ab iis invocabatur. Atqui , mi frater , ego ex regno & gubernatione hon colligo invocationem feri, autfa- dlam efle, (quid enim hoc quxfo, ad id de quo hic agitur?) fed heri jure poflc, aut potuifle. Nequeenim hic quaeritur, an Chnllus invocetur , fed, an invocari pollit. Nam fi , (ut hoc loco non minus vere , quam ari rem feribis ,) multa fieri debent qux non fiunt , fmu- liter, vel potius multo magis, multa fieri jure poliunt, qux tamen non fiunt. Qux dc angelis affers ex Danieie, curatoribus , ut ais , Grxcorum & Perlarum , admodum incerta funt , ut viderepoteris in annotationibus BibJio- rumTremellii & Junii, ubi invenies capite decimo (nam nono, quod ipfe citas, nihil tale eft) non quidem Perfarum curatorem , fed principem regni Perfici ex- poni Cambyiem Cyri filium , fimiliter principem Grx- cix , non autem Grxcorum curatorem , exponi Alexan- drum Macedonem. Sed fec ita efle, ut ipfe affirmas, quid, te rogo, commune habet , alicubi lemel, unico ver bodidum fuifle, angelos quofdam curare Pcrfas & Graecos, non addito , nec quatenus cura illa extendere- tur , nec quamdiu duratura eflet , nec vel leviter quidem indicatur , an angeli illi eorum ipforum , quorum , ut vis, dicuntur curatores , cogitationes intelligerent , precefve exaudirent , quod huc aitinet, an illis invoca- tio conveniat , cum eo, quod fxpilfime, atque adeo dum ipfe Cbrillus (quod millies in 1 acris tcftimoniis fit,) nominatur , femper ac perpetuo de Chrifti regno, dominatione, cura, & gubernatione prxlente atque efficaci , eaque omnimoda , atque in perpetuum ufque ad feculi finem duratura Ecclefix fux , una cum fupre- ma in omnes angelos pqtcftate conjunda , Sc non mo- do precum > led cogitationum omnium humanarum notitia , atque exami- e , fulta& confhbilita , vel aper- tiflirae legitur , vel lane neceflario intelligitur. Idem dicodeMichaelis exemplo , quod affers ^ Judxos ad- juvante ; quod nihil prorfus cum Chrifti regno fuxque - Ecclefix perpetua cura, & plcniffima gubernatione af x (dedit 4^4 Ad Gcorglum Eniedinum F. S. Epiftola. ( dedit enim pater fuo filio omne judicium) cum de in- i vocatione agitur , commune habere poteft. Quod prece* piorum ab angelis Deo offerantur , nec fcTiptum eft in j eo, quem citas A pocal. lococap.8.3 (nam LibriTo-( bix auctoritatem & teilimonium nibil moror ,) nec , fi feriptum eflet , ad rem faceret , cum hac in re nihil fit i fimile ipfi Chrifti regno ac gubernationi , quod feri- j prum dl in loco illo , cuidam angelo data fu ille incenfa multa, ut daret de orationibus fandorum, quod in vi- fione Johanni oftcnfum fignificat , fandiorum preces Deo gratillimas , & fuaviflimi (ut ita dicam) odoris efle. Reflat quod affers de angelis, qui cxcubcnt ad pios j defendendos &c. neque tamen (ais) propter hanc illo- rum curam , ullus unquam pius eos invocandos eflefta- j tuit. Ubi primum , (quod & paullo ante feceras) quae- 1 ftionem de invocandi facultate, mutas in eam , qua: eft ! dc invocandi neceftitare , neque enim hic quxritur ; an Chriftus invocandus fit , fed , an invocari jure poflir. i Et fuerunt fortaffis homines alioqui pii , qui tametfi non /latuerunt angelos invocandos efle , eos tamen jure invocari pofle ceniueruntj illos, inquam, angelos cu- ftodes hominibus datos j quae opinio an fuftineri necne poflit , in prxfentia non difputo ; immo facile concedo eam erroneam efle. Atqui nihil hinc tamen contra Chrifti invocationem , qux jure fieri poflit , colligi po- teft : nulla enim eft proportio inter curam iftam, quam Angeli noftrum fibi demandatam habeant , & Chrifti regnum ac gubernationem. Et miror , te vel fufpicari quidem , pro rc cjufdem generis haberi pofle, Chrifti re- gnum in Ecclefia& gubernationem , & Michaeli juf- jum datum ut tueatur Judaeos. Nam quantum , quxfo diftant, regem, dominum ac gubernatorem efle, itL flue perpetuo & abfolute, & aliquo modo tutandi curam fibi demandatam habere? quxetiam cura, quam Mi- chael ifte Judxorum habeat, feu potius Danielis xtate haberet, :egre admodum aliunde haberi poteft, quam ex eo , quod in fine capitis io Danielis eorum princeps vocatur, quodauo fcnfu didtum fuerit, non conflat. Eft enim multiplex vocis iftius Principis, tam in He- brxa , quam in Latina lingua fignificatio. Et potuit Mi- chael ibi Princeps Judxorum dici , non quod ipforum hoc eft, regionis illius princeps eflet, quod fine cura illorum tutandorum * ** Additur quidem in initio capitis iz Michaelem ftare pro Judxis, id eft, illis favere. Sed primum aliud cfl cuipiam favere , aliud vero curam ipfius tu- tandi libi demandatam habere, deinde fatis conflat cx iisqux fequuntur , ibi , fub Michaclisperfona & ty- po, ipfum Chriflum adumbrari. Quanquam in Tre- mcilianis Bibliis etiam in ipfo cap.io annotatur, Michac- lem iftum efle Chriftum , non quia tunc jam eflet Ju- dxorum princeps , fed quia futurus eflet , idque Danic- li in ifta vifione oftenfum fuerit. Et certe ex vifione illa , qux tota prophetica & myftica efle poteft, nihil folide cx co , quod , verba ipfa lonant, colligi pofle creden- dum cfl. Itaque vides , angelos cuftodes, quos con- fervos noflros , & Chrifti nnniftros ac fervos , & de- quibus nihil certi habemus , quatenus cura , quam noftri gerunt , extendatur , (adeo ut non defmt , qui tota hac de re dubitent) quorumque munus in nobis cuftodiendis potitis indicatum , quam aperte fignificatum ac com- mendatum nobis cfl, quique incertum eft, an ita prx- fto femper adfint , ut preces noftras percipiant , cum Chrifto ipfo rege ac domino noftro, qui prxter ipfum Deum omnia libi fubjedta habet , omnique pqteflatc tum in ccelo , tum in terra eft prxditus , cujufque in nobis re- gendis ac gubernandis , perpetuoque fervandis munus & clariflimeexpofitum , & diligcntiflime commenda- tum eft , cum exprefla declaratione , quod ipfos renes & corda noftra ferutetur , in invocationis materia com- parare velle , longe abfurdius efle , quam ut id verbis fatis declirari queat. Ex quo fit , ut fi quis angelum ali- quem invocare audeat , neccfle quidem fle videatur ticfeid facere jure pofle divinitus moneatur: atinChri- fto invocando, non modo juffu ullo, contra quam ipfe femire videris, non fit opus, (ejuanquam juflus non tantum pofle, fed etiam debere Cnrifturo invocari nos doceret) verum ne monitione quidem. Quis enim moni- tionis ullius indiget , ut fciar lc i rege fuo ea omnia poi- fe petere , qux in ipfius regis funt manu , & ejus opem, quatenus regia ejus poieitas extenditur , implorare ? Quis hic non animadvertit, idem efle dubitare, an Chriftus jure invocari poflit , quod dubitare , anfitre- vera rex nofler , omni poreftatc in nobis juvandis , pre- cibufque noftris exaudiendis & admittendis prxditus f Sivifumtibi fuiflet , aliquanto diligentius faltem , in ipfa, quam cum Francifco Davidis habui, difputatione legenda ac penfitanda verfari, facile tibi conftitiflec, cos , qui Chriftum invocari pofle negant , non aliam ob cauflam id facere , quam quod illi p radens in Eccicfia re- gnum IX. gubernationem adimant ; fed cum ab ejufmo- di feriptis diligenter examinandis , ut ex tuis verbis fa- tis conflat , qux ad me feribis , quodammodo abhor- reas, quid mirum fiiftud non rcrlpicis i quid mirum > fi graviflimam hanc dc Chrifti invocatione quxfti or- nem , cujus veritate non percepta, neccfle eftinfum- ma totius Chriftianx religionis , ipfiufque myfterio- rum ignoratione verfari , in qua denique de ipfius Dei , Cbrillique gloria , quo nihil majus aut fubiimius po- teft excogitari , prxeipue agitur , levem efle arbitra- tus fueris r Sed fpero tc pollhac diligentius multo in hac quxllione apud ipfum aiumum tuum explicanda, labo- raturum , quod ut alacrius facias , tuas dubitationes exa- minare pergam. Videtur tibi argumentum , de Chri- fti invocatione dubitandi , ex eo 1'umptum, quod nuf- quam cxprcfliim prxeeptum extet , ut illum invocemus adhuc fubliftere , neque infirmari ab iisqux dixi i dum oftendi , quxdam ad divinum cultum pertinentia fieri pofle , qux tamen ut fiant divinitus prxeepta non funt : aifque nominatim exemplum a me allatum pxdobaptif- mi, ad rem non facere, cum ne baptifmus quidem ipfe ex lententia mea, ad Dei Chrifti ve cultum pertiuere Eoflit , quippe quo etiam negleclo, Chriftianum aberi quempiam pofle fentiam. Hadtenus, mi fra- ter principium (quod ajunt) manifefte petis, pro con- ceflo enim fumis, ad divinum cultum pertinere non Gifleid , quod omitti poteft, cum tamen de hoc ipfo c quxracur , An lcilicct , quidquam ad divinum cultum pertinens poflit omitti , feu , quod idem eft * poflit non efle praeceptum. Atqui ut rectius intel liga- tur , quid in hac qnxllionc fignincet , ad divinum cul- tum pertinere (nam hic homonymi fallacia erratur) perpendendum eft ipfum argumentum , quod mihi refellendum fumfi , unde hxc locutio fumpta eft. Di- citur in eo, nihil licere, fi modo id ad divinum cul- tum pertineat , facere , quod prxeeptum non fit, & propter ea Chriftum invocare non licere , cum id non fuerit prxeeptum. Ergo pertinere ad cultum di- vinum non fignificat rem efle , qua obeunda revera Deus colatur ipfe, aut divinus cultus revera aliquis fiat , fed fieri at> ipfo obeunte credatur. Qui enim ita argumentantur , Chrifti fane invocationem , cum eam nac ipfa argumentatione funditus tollere atque abolere curent , pro cultu , qui revera divinus fit, mulo padto habent, oed quia addis , hoc tamen liaptifmi , vel pxdobaptifmi exemplum non congruere cum Chrifti invocatione, quia poflit , prxfertim fecun- dum fententiam meam , aqux baptifmus ipfe omnino i Chriftiano homine negligi, Chrifti vero invocatio, ut quidem ipfe fentio , non item , ac propterea nor? debuifle me exemplo ifto in hac difputatione uti ; pri- mum oftendam, rcfponfionem , qux a te ipfo pro me affertur, optimam efle : deinde, quicquid tamen fcrupuli nihilominus tibi reflat, eximere conabor. Scripferas ante ad me , nnn videri quicquam cui- quam efle faciendum , quod non tenetur facere & in iis lireris mihi fignificwerns , mecum tibi efle com- munem dc pxdobaptifmo lentendam. Nolui hanc oc- cafionem prxtcrmitrere , opinionem tuam evidcnrif- fime , altera ifta mecum tibi communi lententia , redar- guendi Digitized by Google image not available 486 Ad ExcellentifT. virum non minus quam abfurdum fit , Chriftum omnem po- teftatem & in coelo & in terra habere , noftrumquc re- feem pleniflimojureac poffeflione cfTc, cordaque no- Itra & renes icrurari , & tamen non licere nobis ad eum preces, noftras dirigere, atque in noftris necefficatibus ejus opem implorare. Plura ad te de hoc argumento feribere conftitueram, ut tibi nerfuaderem , cum Chrifti regni confeflionc , nonpofle fubfiftere, ejuldem Chrifti invocandi facul- tatis negationem ; ac fimul oftenderem , quam neccfia- rium Chriftiano homini fit regnum iftud agnofeere, 6c confequenter , quam necclfc fit agnofeere ac confi- teri, Chriftum jure a nobis invocari polle , quamque , contra opinionem tuam fortafie , fupra aliarum omnium cognitionem , hujus in Chriftiana religione veritatis cognitio utilis cenfcnda fit : Sedpartim tempus me de- ficit, partim ex catarrho afflidtio impedit. Quare fi- nem faciam, fperans me alias ifta prxftiturum , fi modo, ut nihil dubito , animadvertere potero , te non gravate ea , qux de hac quxftione ad te feribo , le- gere atque perpendere. Vale. Cracovix, die 16 Sep- tembris. Anno 1596. Tuus m Ckrijl  F. S. Epistola F. S. Qua excellcntifllmi cujufdam viri literis refponder. Salutem a Deo & Chrifio ejus, &c. ETiamfi N. N. prxftantiffime , ego is diem, quem in ruis literis, die 16 Julii datis, me facis, nulla tamen, prorfus caufa fuiflet, cur me per 1 iteras alloqui verereris , non quidem ob infignem  ut iple ais, humanitatem meam , qux virtus in me, licet exteris , quarum ftudiofus lum , aliquanto major , exigua ta- men eft; fedquodipfc, ut tua feripta , & judicio prx- ditorum hominum , qui te norunt, teftimonia fidem faciunt, talis es, ut is, ad quem prior (cripferis , fe- licitatis cujufdam loco , id libi ducere merito poffit , ut quidem ego fccio , hujufque rei nomine tibi lum- inas gratias ago. Quid vero dicendum eft , cum ego , Siamvis ab illo Mariano Socino , quem iple memoras , itnea Sy Ivio tot rantifque laudibus celebrato , aba- vo nimirum meo. prognatus, 8c illius, qui nomina- tim in familia noftra princeps fubtilitatum di&useft , cujus rei fimiliter aliquo modo mentionem facis, uni- cus filius , tamen cjufmodi fim , ut a priore multo plus virtute , quam propagationis gradu diltem ; poftcriore vero non minus fim ingenio inferior , quam iple , ra- tione habita ejus temporis, quod ha&enus vixi, cum mortuus eft , xtate me inferior fuit. V ix enim annum tricefimum primum fux xtatis excefferat, cum ego jam pridem 64 ingrefliis fuerim. Quid inquam dicen- dum eft , cum ego fim talis ; Certe suiud nihil , quam me plane beatum efle , ea beatitudine , qux in hac mortali vita obtingere poteft, quod prior ad me feri- bere dignatus fueris , tantum abeft ut tu id faciendo , quidquam nimium aufus fuifle videri poliis. Huc ac- cedit, quod literx tux non modo conatum & ftudium tuum laudabililfimum , ut ipfcmet agnofeis , conti- nent ac declarant ; fcd , quod minime agnofeere vide- ris, rerum gravitatis ac elegantix funi plenx , unde & jucunditatem 8c utilitatem fimul haud fanc exiguam percepi. Plurimum autem me dele&avit brevis narra tio, qux in illis habetur , initii & progrefius tui in re- rum divinarum penitiore cognitione. Quamquam ex altera parte indolui , quod tam parum temporis , in hoc omnium prxftantiflimum , fine ulla comparatione , ftudium , infumere tibi detur. Apparet enim tc ei apriflimutn ede, & maximam jadhiram promovendx divinx veritatis fore , fi iple huic rei potillimum non N. N. F. S. Epiftola, vacaveris, i Ego quidem (quod tibi fande confirtparc polium) inter omnes fratres noftros , qui in hoc (regno degunt, ubi Deus prxeipue , alto fuo con filio , homi- nibus fciplum patefacere , hac noftra xtate voluit , ne- minem novi, qui te iis rebus fu inftrudtior, quibus ad hanc rem eft opus. Quare Deum oro , ut te iftis quali laqueis, quibus ha&enus impediris, aliquando exol- vat, efficiatque, ut ipli uni ejufque glorix infervire poflis , id quod propediem futurum Iperandum 1'ane eft, fi, ut iple profiteris , jam ineoestoius, ut te ex- pedias , quo liberius coeieftia ferutari poliis , ut jam dudum facere coepifti ; cujus rei quod mihi das fperi- men, mirum in modum fuit mihi gratum, quamquam maluiflem in eo quidvis aliud potius cjufmodi exami- nari, quam quxdam a me de rebus divinis feripta, ut fa&um video. Sunt enim qux Icripli , omnia parum digna, qux a te eo animo, utin rerum divinarum co- gnitione proficias, tam diligenter examinentur. Adde quod, cum examinatio ifta tua eo pertineat, ut in du- bium vocet ifta quxdam a mc feripta, periculum eft, nc ego (ut unicuique lua placent) ea quantumvis im - merito defendenda atque afferenda fuicipiam , unde fiat, utte nihil juvem in-ftatuendo, quid de iftis len- tirc debeas, & veritate in iis, qux ad illa pertinent, omni dubitatione depulfa , plane perfpicienda , quod tamen unum abs te quxri videtur. Qmcquid fit, mos tibi gerendus eft itaque jam aggredior ad ea rcfpondere, quxquibufdamindilputationcde Servatore a me feri- us obj icicnda cenfuifti , cum mihi videatur, fi modo retfte intelligantur, ea a veritate nihil recedere , nec ab obje&ionibus iftis quicquam labefadfari. Primum igitur, ex eoquodpaginaoChvafcriptum eft, xquam admodum rem effc, & naturae Dei convenientem , id quod altera illa k me pofita divina mifcricordia , con- tinetur , concludendum tibi videtur , ejus contrarium efle iniquum , & fic , cum , me ipfo alibi tcfte , nul- lum Dei opus i re&itudine Scxquitatc recedere poffit, hinc toll i juftitiam illam Dei alteram a me politam, & huic mifericordix op />ofitam. Hxc objedtio non tam mea verba petit, quam ipfius Icripturx verba, qux aperte alteram illam Dei mifiericordiam 'juftitix no- mine interdum appellat, & tamen interim manifefte eidem ipfi Deo id tribuit, quod ifti mifericordix oppo- nitur , quemadmodum a me teftimoniis prolatis deroon- ftratum fuit, adeo, ut fatis mirari non poflim, tibi videri, diftin&ionem iftius mifericordix , & iftiusju- fticiae divinx, per vim cx facris teftimoniis fiiiffecx- preflam, prxfertim cum bic non de nominibus, fed de rebus ipfis potillimum agatur. Quandoquidem etiam citra ulla lacra teftimonia , huc nominarim at- que exprclfe fpe&antia , modo quis Dei providentiam , quam humani generis habet , alioqui agnofeat, & re- hquisfacris teftimoniis fidem adhibeat, fatis conftare poteft, & mifericordiam & juftitiam iftam a Deo ex- erceri. Hocipfefentiens, ad finem totius difputatio- nistux, adverlus ea qux fcripli de duabus Dei miferi- cordiis, eique oppoluis juftitiis, ais, tenon dubitare, quin a tedilputata fint erronea. Sed ut Philofophus, lolutionem tuorum objectorum quxris. Age igitur , ea qux objicis diluamus. Itaque dico , nuliopaao cx co, quod aliquid fit xquum , fcqui ejus contrarium efle iniquum. Quamvis (quod tu hic urges) circa idem fubjectum utrumque verfetur. Sed oportet hic fibi a quadam occulta homonymia cavere. Exemplo res fiet manifefta , eoquead rem nollram accommoda- to latis , unde facile taufa feu ratio , cur id , quod dixi, inifto noftro propofito veriffimum fit, perlpid poterit. Eftque exemplum hoc in ipfa mea difputa- tione, ad hoc ipfum offendendum, alibi indicatum. Si quis h quopiam damno aliquo affe&us fuerit, quod fibi ab ipfo refarciri jure petere poffit , rem xquam fine dubio faciet, fi iftud (ut ita loquar) refarcicndum curet , nec tamen rem iniquam faciet , fi non curer. Adde huic exemplo aliud , a mc in eadem dilputatiore latius dedudum atque expolitum , illius cui pecunia rb aliquo I Digitized by Google Ad ExcellentifT. virum N. N. F. S. Epiftob. 487 aliquo debeatur. Hic enim fimilitcr aequum quiddam l fiat , fi pecuniam iftam a iiio debitore repetat , nec ta- | men iniquum quidquam ab ipfo fiet, fi ea non repe-! tut. Caula hujus rei urrobiquceft, quod, quicquid aequitatis ex altera parce, utfic dixerim, contradictio- j nis efle videatur , utramque tamen partem in iftius po- j reflate jus i pium pofuic , & in neutra ipfarum eligen- j da cuiquam injuriam facit ifte. Atque hic , quod paul- | k) ante attigi , de occulca quadam homonymiaexplican- | dum eft. Nam cum in hac materia & difputatione quippiam aequum efle dicitur , aliud nihil fignificaiur, I quam id licere , nec quicquam in eo ede iniqui ; non autem id fieri debere , iive , ut homonymiam , quse i hic latet, detegam, xquum efle ut id fiat. Neque j illa mea verba , Quid autem divina natur a convenientius , 1 propterea aquius , &c. Aliter accipienda funt , quam fi quis diceret , Quid naturali jure convenientius , & pro- pter ea tenuius ac juj/ius , quam id repetere quod fibi debetur ? Qux verba rcdbmme dieba fuifle, nemo negare aufit,! quamvis nemo iftud facercjure cogatur, five, ut an-j tea diClum eft , in eo non faciendo nihil fit iniqui. j Quare fimilitcr verba ifta mea non funt ejufmodi , ut redtiffime ditftacenfcri non debeant , ctiamfiDeus jure I poflit, fcclufis ejus promiflis, humanum genus nec Deneficiis afficere , nec fu* glori* participarkmc do- ! nare. Oftenfo , quod hic nihil mccum pugno  8c hoc fimdamento pofito , quod poliunt du* res, quamvis alioqui fibi advcrfantes& contraria: , amb* circa idem ! fubjedhim verfantes, ede aequae ; ideft, non iniqux,! five a redtitudine & *quitatc minime recedentes , fa- cile erit animadvertere iolutionem aliorum morum ob- ! jedtorum adverfus ea , qux in hac materia juftitix , | eiqueoppofit* mifericorriix divin* & mc dicta fuere. I Quam enim vim primum , ad didta mea infirmanda J id habere poteft , quod tantopere urges , criamfi id ve- i ridimum efTct , in Deo videlicet redtitudinem faltem j ratione priorem (utipfc loqueris) cire voluntate ; ncc quia Deus aliquid velit , id ede redhim , fed quia fir , redhim , ideo Deum id velle? Jam enim intclligi fa- i cile poteft, me, Deum nihil facere aut velle, affir- j mare, quod ipfum per fc non fit redtum. Sic enim accipio iitnd quod ais , Deum ideo aliquid velle, quia fit redhim, utfciiicetfignificct, Deum id (ut ad hunc, modum loquar) non votiturum fuide , nifi edet redtum. Nam alioqui , fi tua verba (ut quidem poflunt) ita ac- ; cipiantur, ut intclligatur, Deum velle quicquid eft re- dhim , five , rei rectitudinem ede caufarn , non qui- j dem (impliciter, fine qua non; fed fic proprie diCtam, j ut Deus aliquid velit ; quemadmodum inferiora alia ' tua verba prae fc ferunt , id nequaquam verum ede ar- bitror , aut in hac difputatione ullo modo conceden- dum. Hinc fiquidem conlequerctur , vel duorum fibi adverfantium utrumque redhim efie non polle , vel Deum uno 5c eodem tempore , in uno & eodem fub- j eifto duo fibi adverfantia velle. Quorum illud jam a me refutatum fuit , hoc vero plane abfurdum atque adeo imnoffibile eft. Denique , Deus nihil jure fa- cere podet , quod non faceret, quo vix quidquam in- veniri poteft, quod magis divin majeftatia c bonitati deroget atque aaverfetur. Jam deinde quod ais, per priorem jultitiam a me pofitam tolli alteram mifericor- diam , idque ex eodem argumento contrariorum , cum argumentum iftud , ut i te antea dedudhim eft , confutatum me fuerit > refutationis indigere non vi- detur. Quid ? quod nihil contrarii hic eft , cum alii fint illi , de quibus in priore juftitia agitur, & illide quibus agitur in altera mifericordia. Neque enim, non refipifccncium nomine in priore juftitia ii omnes inrelliguntur , qui peccaris adhuc funt immerfi , qua- les ii funt qui pertinent ad alteram mifericordiam , fed ii demum qui fcelcfti funt , ac contumaces & perdit* fpei homines, utdilcrte feriptum eft pagina quarta in ipfius prioris juftiti* deferiptione, quodabste animad- verfinn non fuide , non parum miror. Quamquam vix unquam alio fenfu , Non rcfipifcenris nomen , fcu, Non pcenitentis , a Sacris Scriptoribus , & in theologia noftra ufurpatur. Sed dices , peccatis adhuc immerio- rum nomine, qui ad alteram mifericordiam pertinent, iftos contumaces contineri. Atqui hoc nihil eft, cum in defer ibenda njilericordia ifta , non dixerim, Qwof- vis homines peccatis adhuc immerfos, fed (impliciter: Homines adhuc peccatis immerfos; adeo ut fatis fic, quo appareat in alicra mifericordia a me deferipta, nihil contineri pugnans cum eo , quod in priore jultitia delcribcnda didtum fuerat , fi inveniantur adhuc homi- nes peccatis immerfi , qui tamen fcelefti & contumaces, ac fpei perdit* homines dici nequeant. Volui omnem contrariorum , qux hic fine , fufpicionem depellere. Tametfi enim argumentum a contrariis, ut illud ipfe propoluifti & explicafti , nullam vim habet, tamen c liter hic proponi & explicari pollet , ac vim habere j cum in illis verbis meis ^ te citatis Sc examinatis pa,- gina 9, Non refipifeentibus veniam non concedere , &c. non modo rectum iftud & quum efie dicatur, fed redtitudini &*quitati debitum ac confentaneum. Sed jam vide^pus , quid illis ipfis meis verbis objicias. Ais enim mirum efie , mc in illis feparare naturam divi- nam , & redtitudinem atque xquirarem. Separandi autem verbum, quoufus cs, fimplici diftinguendi fi- gnificatione a te prolatum agnofeo. Itaque refpondeo primum, tritiflimum atque ufitariflimum efle, conjun- gendi voculam non inter diverfa poni , fed exponendi vim habere. Deinde nego, in prxfenre negotio, ut videri ais , idem efie natnram divinam , & redtitudinem atque aequitatem. Natur* enim divin* nomine id fimplidter intelligi poteft , ut i mc intclkdhim fuifle fateor, quod Deus, ut feriptura loquitur , odit omnes operantes iniquitatem , ideft, iu explicatum k mceft pag. 3, in malitia perlcverames, ficqui fuorum fcele- rum poenitentia non ducuntur. Redtitudinis autem & xquitatis nomine , quod redhim & xquum eft , ipfum viuelicct per fc , etiam citra id , quod Deus ita velit , ut ejufmodi hominibus venia non dciur, haec dixi , quafi fcripfcrim , Natura divina*  & a te ipfo labefadlacum , polte- rius vero nulli prorfus rationi innititur. Cum mihi j ifto in loco aliud nihil propofitum fuerat , quam docere, 1 proprium quidem effe Dei peccatores non refipifeen- tes puoire , fcd tamen non ob id iplum quod peccant , j fed ob id , quod refipiicerc nolunt ; cumque ibi revera ! non argumentantis , fed refpondcntis partes fuftineam. Sequitur , ut refpondeam au id , quod objicis illis ver-! bis meis pagina decima, Potefi Deus , quantum velit, j defuo jure dimittere-, iis enim recitatis , fWim fubjicis , qua fi jus ex voluntate ipfius pendeat , & non ex equitate. At inquam illud ipfum xquiflimum elt , ut unufquifque defuo jure, quantum velit, dimittere poflit; prxfer- timDcus, qui omnium eft Dominus, ut ibidem k me didlum fuit. Sed ad hanc confirmationem & exagge- rationem mei dicli , & rationis in co contentae, excipis ipfe ad hunc modum , Neque huc facit quod onmium Jit Dominus : non enim Jupra feipfum eft , ut poflit etiam redi - tuditum fuam infringere. In hac tua exceptione vide- tur peti principium (ut loquuntur) fimul id dici , quod alioqui etiam nullo paclo confidere poffit. V ide- tur peti principium, quatenus in ea fumitur, efferc- dlitudincm quandam Dei, quae omnino requirat, ut is poenam conftituat ei, quiadverfus ipfius praeceptum delinquat. Cum tamen proxime ante verba illa mea , de quibus nunc agitur, pernegaverim, ullam ejufmodi rcdlitudinem feu juftitiam vere in Deorefidere, ipfiuf- ve qualitatem proprie dici poffe , ibidemque comme- moraverim , illud k me fupra oflcnfum fuiffe. Non videtur autem alioqui edam ulla ratione poffe confifle- re, ut is, qui omnium eft dominus, defuo jure dimit- tendo poffit redlitudinem fuam ullam infringere , cum neceffe fit , ut quemadmodum in fe , fic etiam apud ipfum perpetuo redtiflimum fic, ut defuo ipfius jure quantumcumque velit dimittere poflit. Sed jam ul- terius in diluendis objc&is tuis progrediar. Pagina de- cima & undecima di (putationis mea: haec verba legun- tur ; Quemadmodum potuiffet Deus , & quidem jure , ho- mines licet peccantes morti  fe- quatur, Deum nunquam poffe recipere in gratiam no* refipifeentes , id quod tu mox , de divino decreto agens, dicis, Deum tamen facere per alteram a mc politam rnifericordiam , eft hoc antea a me abunde refutatum. At vero redlitudo illa , qux fuafu peccantibus poenam ftatuere , non eft ejufmodi , ut ab co , quod ipfa fua- det, recedere non liceat, quippe quod ab ipfa rece- dendo , nihil pravi five iniqui admittatur , intellige ab ipfo Deo, de quo hic agitur, & adverfus quem peccata committuntur ; cum illa aliud nihil fint , quam debita adverfus prxeepta & legem ipfius , & prnpterea ab ipfo non puniri, fed condonari fine ulla injultiria pofi. fint. Non eft autem a me expreffe ofler.lum , magis xquitati confentaneum effe , non refipifeetues pecca- tores punire , quarti (impliciter peccantes ; quia hoc ipfe communis fenfus , & rerum ufus per fe omnibus oftendit; a libera autem voluntate Dei pendere, (im- pliciter peccantes , quales hic intelligo, opponens illos peccatoribus non refipifeentibus, necne punire, offen- di expreffe parte 3 cap. 1, ipfius mox difputationis, idemque paullo ante hxc ipfa raca verba , qux a tuis impugnationibus nunc defendo , fatis docui per cam rationem, quam jam a tuis objectis fum tutatus, quod unufquifque, prxfertim Deus, qui cll omnium do- minus , dc fuo jure quantum velit dimittere potefi. Hoc idem vero did nequit de non concedenda venii peccatoribus non rcfipifccntibus. Rei enim iumma indignitas , atque (ut fic dixerim) turpitudo, fi Deus iftis veniam concedat , eofque in gratiam recipiat, & fimul omnis pietatis ac religionis , qux inde confequc- retur everfio & abolitio, aliter facere non permittit. Refpondi ad ca qux priori parti meorum verborum ob- jicis j rcftatutad ea refpondeam, qux objicis pofte- riori. Sic enim adverfus eam feribis. Deinde , fi, ut fupra dixi , Reditudo prior eft decretis , & ideo decreta fervore debet Deus , quia aqua funt , quomodo ea tetra- dore potefi ? Hic mihi ea funt dicenda , qux jam , maxima (altem ex parte, vel didb a me, vel indicata funt. Inrcdlicudinisfivexquitacis nomine eft homo- nymia quxdam. Nam aliquid redlum , five xquifhn effe, potefi fimpliriter figmhcare , id non effe pravum five iniquum. Potefi etiam fignificare , redlum five xquum effe ut id fiat. Priore fignificatione redlitudo , fivexquitas, non quidem, ut ipfe loqueris, prior eft decretis divinis , fed tantum ipforum caufa fine qua non, & quidem perpetuo omnium, acfingulorum. Poftc- riore vero aici quidem potefi , cam prxccdcre divinis decretis, quatenus ipforum vera eft ac propria caufa, fed non tamen omnibus ac fingulis perpetuo, verum quibufdam dumtaxat. Qux decreta funt hujufmodi, ea Deus nunquam refeindit, ut pote cujus adtiones & opera a redlitudine & aequitate recedere nequeunt. Qux vero tantum id habent, quod omnium decreto- rum divinorum cfl proprium ac perpetuum , ut prava five iniqua non fint , nihil cfl cur ea Deus refeindere jure non poffic , horum enim propria & vera caufa alia nulla eft, quam libera ipfius Dei voluntas. Sic qui- dem nullum locum habet id , quod huic rationi obllara eundo fubjungis. Dei voluntatem non ita effe liberam , ut pojjit aliquid velle , quod reditudini ejus , atque jufti - tia adverfetur. Nihil enim in taiibus luis decretis re- fcindendis facit Deus adverfus rcdtitudinem& juftitiam five fuam , five quamcumque. Nam quod addis recti- tudini Scjuftitix adverfari , id omne cujus oppofttum eft aequum , & redum , minus redlc hoc a te affirmari de- monflratum eft ance, nifi redii & xqui nomine id in- tclligatur, quod non folum pravum non eft, aut ini- quum , fed etiam xquum & redlum eft ut fiat , feu fieri omnino debet , id quod per ea qux jam a me pofica 1 funt non invenitur in decretis iilis divinis , qux refein- dere Deo liberum effe affirmo. Tale autem eft divi- num decretum, de quo in verbis meis agitur, adjudi- 1 candi homines peccantes xrcmx morti. Quamvis eaim, ut neceffe quidem eft, xquum ac redlum illud fic, quatenus nihil pravi aut iniqui in fe habet , non tamen ita Digitized by Google Ad ExcellentifT. virum N. N. F. S. Epiftola. 489 ita aequum ac redum eft, ut id fieri omnino debuerit & refpifcentiLus venia non conceditur. Neque vero volutu aut debeat- Etenim quod hic rurfus fubjungis, Ai qui ! fas libera kic quidquam immutare potefl , cum ea non ita fit redit udtnj confentaneum ejfe didunt efi , veniam non conce- dere no n refiptjcenttbus , Ergo  quod ita tecumdiiputaverim , quali, quemadmodum obje- da tua oiierunt , fcripferim , Deum jure potuiffe pec- cantibus poenam non ltatuere, cum tamen non poenam fimpliciter , fed poenam aeterna: mortis fcripferim , ubi de hominibus peccantibus generatim lum locutus. Poenae autem (impliciter , quam Deus non ltatuere po- tuerit , mgpcionem tantummodo fecerim rcfpcdu pri- mihominis , fi praeceptum illud fibi ab ipfo Deo datum non fervaffet. Quamvis enim ex eo, quod poenam pri- mo homini peccanti Deus ilatuit , confequatur, ean- dem hominibus generatim in pollcrum ftatutam fuifle : non tamen contra , fi eam non ttatuiflet, confequere- tur, eam peccantibus hominibus generatim ilatutam poftea noo fuifle. Sed jam reiiqua verba tua percurra- mus. Ais igitur poft hadenus examinata verba tua , Non Utere *x decretis inferre aquitatem , ita ut tat er a , qua decreta non fient , ex redit udi/te non fluere fentiamus. Multa enim reda & aqua , qua non fiunt decreta aut edida. Fateor me no- percipere quid tibi hic velis, nec video quid in his verbis tuis contineatur , quod omnino ad quidquatn labefactandum , aut in dubium revocandum pertineat eorum, quae ameferipta funt. Nam prima ipla verba, qu fola ad id pertinere videri poflunt , & qua- tenus talia funt , habent fuperius a me fuam rcfponfio- nem, videntur bic omnino fignificare , non cfle ex fol is divinis decretis xquitatem colligendam , cujus fen- tentix nihil adverfi in iis qux fcripfi reperiemr unquam ; immo ita explicata, ut fequentia tua verba ferunt, con- venit illa plurimum cum ipfis, iis vero qux ipfclcripfi- fli , adverfari videtur. Si enim , ut lpfc ais , mulca re ut una cum chariffima conjuge , & prole com- muni veftra, commode vitam hanc mortalem tranfigerc 5 poflis , nec fit neceflc ut id fiat , te ab iis inquirendis ac perferutandis , qux ad vitam immortalem ariipifcen- dam fpedant , abduci & avocari. C ceperam has lite- rasferibere ante multas hebtiomadas, fed mala valetu- dine fiepius impeditus , & aliis occupationibus diften- tus, non potui illas ad finem perducere , nifi demum hoc die 1 f Decembr. fecundum Calendarium novum , 3ui mihi cft initium anni 6f , quippe qui natus fini uabus horis & tribus fere quadrantibus ante ortum fo* lis , dici quinti ejufdem menfis fecundum Calendarium Vetus, AnnoChrifti 1739, qui nunceft 1603. Ex agro Luela viciano in fubmontana regione Palarinatus Cracovienfis. Te fratres omnes amantillime refalu- tant. Tu autem meis verbis Dominum N.N. diligcn^ i tiflime refalutabis. F. S. AdSrNODUM W ^GHOV I ENSEM} F. S. Epistola. Gratia & pax a Deo Patre noflre , Domina Jefu Cbtiflot&c. NOn paucis fane ab hinc menfibus monuerunt me fratres Cracovienfes , idque nomine etiam fratrum Lublinenfium , ut Apologi* pro Affer- tionibus Collegii Pofnanienfis contra Animadvertio- nes noftras , totius coetus nomine rcfponderem. Ego ; quamquam tunc temporis occupatiftimus eram, tamen, j quia mea eram fentemia, optime nos fa&uros, fi ad ! cam Apologiam refpondificmus , gratiis a&is, quod | me huic muneri aptum judicafient, refponfuram me recepi , idque prxltare non ita multo poft fum aggref- fus , tametfi quxnam hac de rc univeriz Ecdefix no- (b* voluntas eflet, piorfus ignorarem. NamexLu- blinenfi Synodo nihil mihi vel feriptum vd nundatum fuerat, unde id intelligcre poilenl Tantum literasi D. Jobanne Cfotovio noftro acceperam, in quibus mc ad nane provinciam fufeipiendam vehementer hortaba- tur. Occupationes, quibus diftinebar , varix ac mul- tiplices erant i potilfimunvyeromc impediebat refpon- fio privato meo nomine ad Andream Volaatim, quam tunc in manibus habebam. Itaque fkut ftatim pro** miffum prxftare , fic in eo prxftando poftea, totus dTe non potui. Sperabam tamen , me opus abfolutu- rum ante prxfentem Synodum , fed gravi morbo die quinquaginta atque co amplius ita conflictatus fui, uc toto hoc tempore nihil prori iis commentari potuerim ^ Qaam- prxferam Novij Ad Synodum Waegrovienfem F. S. Epiftola. Quamobrem rogo vos omnes, ut, G modo (id enim adhuc ignoro) rcfponfiohaec a vobis defideratur, me pro humanitate ac prudentia veftra ex cu fatum habere velitis, fica nondum perfeda eft. Quod fi fortafle, ut Apologia* illi per me refpondeatur , non admodum prohuis, id mihi vel per literas veftras, vel per ali- quem ex fratribus ut fignificctis a vobis peto ; ne fruftra videlicet laborem i quamquam animus plane eft , . quio quid mihi fignificaveritis , ipfum opus aliquando abfol- vere , quippe in quod multa conjeci , & conjecturus fum , quae , fi non aliis , mihi ipli ufui futura fpero , Liber erit , ni fallor ., tanta; magnitudinis quantae li- _ btr adverfus Palrolocum. Quamvis enim Apologia ; corda v, vi illa multo breviore refponfione refelli poffit , umen Ia- defias veliras ab omni labe immunes reddendi v.am in- wis efle judicavi, una cum cvidcntc lopbifmacum & venite poflids. Vaietecbanffimi&inChhftoJefumibt fallaciarum Adverfaru pattfadione , rationes & terti, j plurimum obfervandi ac reverendi fratres, monia ab ipfo contra nos allata, ac praeterea quicquid in hoc genere inter nos & ipfum controverfum eft , 491 temptores peffime apud alios Chriftiani nominis homi- nes audiamus , & eorum , qui Chrifti nomen profiten- tes , ipfum tamen nec adorant , noc invocandum cen- lent, Oc nihilominus, quia Trinitatis opinionem ab* jecerunt , ex noftro coetu efte exiftimantur , aliquis omnino fu numerus. Sed hsec ha&enus. Vos enim multo melius nimirum hacc per vos ipfi aut jam iioftia aut nolit- poteftis , quam ego ea docere , aut verbis ex- plicare queam. Satis mihi lit maximi momenti rem in- dicaflc , & officio meo , fi quod tamen hac in parte re- quirebatur , abunde farifTecifle. Deus & Pater nofter , paullo diligentius examinare atque excutere } & hac ra- tione nos lemel , etiam fi pofthac fsepius Adverfarii nos impetant , rcfpondendi rooleftia liberare. Csetcrum , quod ad eas caufas attinet , ob quas lftic Watgrovias in Dei Chriftique nomine conveniltis , etfiego vobis ulla de re admonendis parum fum aptus, tamen vifum eft mihi vos hortari , ut dc adoratione & invocatione Chrifti in Ecclefiis noftris confcrvanda , imprimis labo- retis. Hac enim retenta , perfacile omnes Judaici er- rores convelluntur j ea vero vel fpreta vel abjeda , nul- la ratione Geri poteft, nc ubique Judaifmus vigeat, vel potius turpis Epicureifmus atque acheifmus. Quem- Minimus omnium in Cbrijlofrsstrum F. S. Ad Qucndara, F. S. Epistola. Gratis &pax Dei Patris & Domini Jtfu Chrifti , &c. ET occupationibus meis, & morbo, quetnCraco* viam veniens ex nimio frigore contraxeram >impe- ditus,in ^unc uf9uc diem ad literas iuas refpontum diftuli. Quanquam primo quoque tempore rclpondcre admodum & pie 6c dode fcripfit olim D.Gregorius vehementer cupiebam, ut, G fieri potTct, aliquando Paulus frater nofter ad Tranfylvanos , cum de caufla [ tandem intelligcre pofles , quid in ammadverfione illa r  a o a   Ifcripfcrim, quidve ad ea refpondcrim , aux tu poft Gabrielcm Eutropium mihi objeceras. Quod hade- Frandfci Davidis agi coeptum eft. Praepoftere igitur omnino fit, G quis cum eo difputans, quem conftat adorationem & invocationem Chrifto non tribuere , conctur illum ab aliis quibufvis J udaicis erroribus retra- here , priufquam eum b tanta ignorantia & ccecitate li- beret , quae omnium cjufmodi errorum tanquam cerrif- Gmus ac perennis quidam fons eft ac fcaturigo. Igitur ante omnia dchoc argumento, cum iis qui funt tales , agi debet , & nullus lapis non movendus eft . ut illis pri- mum per fuad eat ur, Jefu Chrifto adorationem & invo cationem convenire. Nempe cui Deus Ecdcfiam fium gubernandi & regendi perpetuam curam dederit . & angelis atque hominibus eum prxfccerit,fuumque ipGus folium illi impartiens , ut intimas etiam humanorum cordium cogitationes cognofcat largitus fuerit , atque, ut uno verbo dicam, illum regem noftrum, ita ut re- gnum fuum ipfe nuncadminiftret, jamrcipfa fecerit ac conftitucrit. Nam Ghoc evincatur, nullo negotio di- ferimen Veteris & NoviTcftamenti eundis apparet, ac proinde omnia Judaici fpiritus commenta penitus difJolvuntur. Contra vero mirabilis Mofis cum Chrifto fit ennfufio , & hanc ob cauflam omnibus Judaicis opi- nionibus oftium patefit, & iis qux jam ingrefl.e funt, foras expellendis fruftra omnis cura & labor infumitur. Quod G qui funt , qui nullo pado adduci queunt , ut j Chrifti hoc tempore regni fui adminiftrationcm , & | divinam poteftatem agnofeant , non eft cum illis am- ' piius (ut mihi quidem videtur) in rebus facriscotnmcr cium habendum. At vero . ne alii in pofterum in eandem nus fortatfe minus intellcxifti, quia quam pauciffimis verbis mihi tecum agendum efle judicavi, in re pne- fertim fatis per fe tnanifcfta. Dtcam igitur pluribus quod fentio. Adverfarii fic locuti fuerant , ut nos fa- cerent dicentes , Deum ideo Chrifti Patrem in Sandis Literis nominari , quod Dei virtute obumbrante ex virgine 6t conceptus. Iraque ex vi ipfa verborum no- bis imprudentes tribuebant , quod Deum, Dei virtute obumbrante ex virgine conceptum diceremus , & ob eam caufam , Chrifti Patrem in Sandis Literis cum no- minari afTcreremus. Quo quid ineptius, irr.mo vero Ito- lidius dici, aut excogitari poteft? Id ipfum autem tcquo- que quodammodo animadverrifle , illud fatis indicat, quod cum illorum verba ,qux ame inepritudinis dam- nantur , recitas, in altero eorum membro addis ad extre- mum de tuo vocem Chriftus, hoc pado : Quia Dei vir- tute obumbrante conceptus Gt ex virgine Chrii tus. Quae vox G ab illis addita fuilfet , nihil erat (fateor) cur eos inepte locutos dicerem. N eque enim fum adeo hebes , quin videam , G Chriftus Dei filiusob id rede dicitur, quod ipfe Chriftus Dei virtute obumbrante ex virgine fuerit conceptus , ob illud ipfum fimiliter , Deum Chri- fti Patrem rede appellari. In corrigendis autem adver- fariorum verbis , non dixi addendam efte in poftenore membro vocem Chriftus, fed verba illa prima , Deum Chrifti Patrem mutanda in haec , Chriftum Dei Filium , quod videlicet ad Chriftum , non autem ad Deum le- impietatem facile delabantur , non abs re inteT alia , qua: quentia referri apte pollent. Hac , inquam, ratione po- fieri poflent , fore exiftimarem , fi omnibus verbi Dei tius , quam illa , adverlariorum verba mihi corrigenda miniftris injungeretur, ut in publicis precibus, ftatutis falcem quibufdam diebus , C hriftum j cfum Dei Filium nomi narim invocarent. Quahivis enim rediffime , jam inde ab ipfo initio in Chrflli EcdeGa , Gve ufu rece- ptum , fcu lege conflitutum fuerit , ut ad ipfum Deum preces dirigantur , quo illi pixrogariva fua perpetuo confervetur, tamen ex hilloriis Gmul manifeftum eft , Chriftum quoque , ftatim poft patefadam ejus gloriam atque potentiam , publice ab iis , qui ejus nomen profi- terentur, invocari confuevifie. Quod fi unquam tem- porum &perfonarum ratio tulit ut nTfieret , nunc maxi- me inter nos fert , cum & nos tanquam Jefu Chrifti con* putavi ,quod & brevitati & concinnitati cuidam or trio- nis meae , & ulitatiori loquendi modo in illorum verbis, adeoque univcrfse animadverfioni id magis confenta- neum efte duxi. Pluribus verbis , quam antea feceram, fentenriam meam tibi declarare volebam. Sedvercoc ne nimiis fuerim ufus , & quemadmodum ante pauci- tas, Gc nunc nimietas verborum tibi obfcuritatem pa- riat. Ignofce amico crafliffim* ignorantiae fufpicionem depellere conanti. Et me, ut racis, ama. Cracoviae die i fPcr?> gratiflimx , prxlertim , cum, nifi I _ _ ^ . f 1 t . r t i*- --- -* - F. S. Epistola. Valcntino Kadecio, divini verbi minillro fide- liflimo , amico & fratri in Chrifto cariflimo & honorando &c. Salutem a Deo & Chrifto , lum , ad ejus finem infpiccre velis , an aliquid in co ubeatur non procul ab initio quarti Numeri 20, poli verba illa, Antiquum etiam correclorium , quod Nam ca lunt plane omnium poftrema , tum iu meo autographo, cujus unum faltein aut alterum folium periit, tum in uno quod tantum habemus hic exetnpio. Nolim enim diextetid, quod amplius fcripfi, aliter quam antea fc- ci , paniculum illam totius operis nunc feribere. Qua- re, fi quid plus illhic habetis, quam nos hic habemus, cures quxfo, quamprimum id dclcribcndum , ut per D. Sutorium ad me mittere poftis. Ubius non Xgre feret  quod ad quxftioncs illas non rcfpondeam , fi illi fallor , in illis incluta fint medicamenta pro ejus tam dif- ficili morbo , a quo ut aliquando, quemadmodum fpem habere coeperamus , magna lolum ex parte libe- retur , Deum ardcntilfime oro. Uxorem tuam, D. Nieciecium , D. Gutichium , reliquofque com- menfides tuos quam optime valere cupio , & pro ipjfb- rum amantilfimis filutationibus gratias ilJis ex animo ago. Deus tibi , uxori , ac liberis fuo fpiritu & gratia perpetuo adfit. Dat. in agro LucJaviciano die 23 No- vembris 1603. o : Mf* 3 . - yihiifflj Tui amant ijjimus t ilique t an quam pater 'tnftr- vire parat ijjimus F. S. 'id- . Ad Michaelem F a br. i cium Re- giomontanum , Sacrx Theologiae ftudiolum. '>!**> *C; Ornatiflimo& pietate atque eruditione prxftantiflG- mo juveni. Domino Mtchaeli Fabricio , amico & fratri in Chrifto cariflimo & honorando, &c. r v , , - , pbinq , - , Salutem a Deo & Chnjio , ORnatiftime mihique charifiime Domine FabricL Quia valde diuturno morbo adhuc vexor, pau- cis , ad gratillimas tuas literas die 13 hujus menfis datas, rckribam. Non eft quod vereare , ut verba illa 2. cap. Zach. Etfeies&t debeant cenferi ede Angeli illius , qui per totum }(. omnes quicumque in Polonia & Lithuania huic illuftrationi toto pedore incumbunt, vehementer exagitare aggrefliis eft ; verum etiam , cum ipfi oblata fuiflet refponfio , i me , horum nomine fatis modefte, ni fallor, confcripta , tam acerbe atque adeo impotcnteraliolcripto edito in nos omnes eft in- vedus , ut fui ipfius oblitus efle plane did poffit. Prx- fertim cum alioqui in iis , qux a me fcripta fuerant , refellendis parum diligens ec accuratus ftnfle videatur. Id quod , literis etiam ad me daris > fc fentire teftari fant viri aliqui dodiflimi & fummo judido prxditi- Quipropterea ccnfebant, ad ipfum refutandum nihil propemodum mihi opus efle ut facerem, nifi ut prio- rem refponfionem fratrum nomine feriptam publicarem. Ex his autem unus tu ipfe fuifti , optime ac prudentil- fime Blandrata , cum primum Volani libellus in tuas manus pervenit. Verum , cum in Jefu Chrifti purio- re notitia indies magis provehenda lemper animo fue- ris ardentiflimo , & Volani feripto diligentius perledo, videres facile fieri pofle , ut is fua quadam eloquentia ad vulgi captum accommodata rudioribus imponeret , & c aulam noftram aliquanto etiam magis, quam antea cfict, apud iftos fufpcdam redderet , qui non tam ra- tionibus ipfis , quam verbis moventur , quibus aftedio- nes in nobis aut gignuntur aut excitantur, quxque, exteroqui licet inania , vituperationibus , & objurga- tionibus funt pleniflima ; cum, inquam, hxc videres, fuafifti poftmodum non femel , ut omnino Volano ite- rum refponderem, huicque incommodo , quoad pof- iem , obviam irem. Quod quamquam alii quoque non pauci eodem tempore a me poftulabant j tamen nec tantopere urgebant , nec tantam audoritaiem vel quif- quam illorum per fe, vel omnes fimul apud me habe- bant, quantam tu (olus merito femper habuifti. Ita- que tuis potiflimum monitionibus fadum eft , ut ea , qux priori mcx refponfioni Volanus objecit, diligen- ter refellere tandem aggrefliis fuerim ; quod & Deo adjuvante, menfes abhinc circiter i... perfeci , & priori ilii alteram hanc refponfionem adjunxi. Sed non ante hoc tempus ob varia impedimenta mihi opus hoc meum in publicum edere licuit. Quod cum ma- gno alicui viro dicandum efle , amici cenlerent, nullus mibi in mentem venit , aut venire potuit, qui hic tc- curn conferendus effer. Neque enim folumtu revera, ut modo dicebam , hujus fufeipiendi laboris mihi au- dior fuifti, & idcirco ipfum opus tibi, tanquam ejus primx cuidam caufx , prx exteris debetur ; fed etiam talem auxiliatorem & patronum in gravibus meis cafi- bus & periculis te mihi prxftitifti , ut nihil unquam k mc alicujus ponderic queat profidfci , quod tuum quo- dam i ure non fit. Adde vero, quod nulli convenien- tius dicari liber poterat , in quo de Jefu Chrifti eden- tia fcu natura prxeipue difputatur, & ejus quxibonis veritas defenditur , quam ei , qui hanc iplam veritatem fummo conatu non uno in loco & natione , ubi nunc potiflimum recepta eft , diu promovit ac propagavit; atque, ut libere eam & profiteri , & docere complures non vererentur , fuo indefeflo ftudio ac diligentia effe- cit. Quod fi id imprimis quxrendum erat , ne fine de- fenfore liBellus hic in publicum prodiret , nemo ei de- fendendo te aptior inveniri potuit , qui tanta gratia apud Stcphanum Regem maximum & potemiffimum polles, cui regiones lllx parent, in quibus, fi ufquarn alibi, boc opus legi continget, quantam prxclarx tux virtutes pofhilant , & maxima ac fideliflima in ipfum ! regem, nec non in ejus fratrem Chriftopbonim , at- que hujus Elium Sigifmundum Tranfylvanix princi- pes , officia tua funt commerita. Qux hoc loco ex- plicarem apertius, nifi omnibus nociflima & perfpe- diflima eflent. Cum tot igitur de caufis hoc mearum vigiliarum munus tibi optimo jure dedicetur , tuum erit, vir eximie idemque humaniffime , primum qui- dem munus ipfum , quantumvis exiguum videri poflit , & ruis meritis longe inferius , nequaquam afpernari , deinde vero eorum , qux bic ime dilputantur, qua- tenus cum Sacrarum Literarum fenfu tibi convenire vi- debuntur , defenfionem ferio fufeipere : hocquc fadum meum Andrex Volano privato meo nomine, nec ta- men ipfo nomine expreffo, refpondendi (non enim ignoras quas hujus rei juftiflynascaufas habeo) contra audaces criminatores & calumniatores tua prudentia & audoritate perpetuo tueri . Deus Pater nofter , & Do- minus Jefus Chriftus, qui tuorum pro divina veritate patefacienda & difleminanda laborum , tam uberem frudum hadenus , ad iftius jam affedx x ratis magnum folatium, te videre, ac percipere voluit, idem tibi 'concedat, ut adverfusomnes malevolos &verx pieta- tis inimicos, quorum ingens eft numerus, nec parva potentia , ad extremum ulque firmus atque invidus perfles. Vale. Tibi in Domino Jefu dtditijjimus Cliens tuus F. S. Ad Andream VoidoviumMat- THifil RADEC I 2 , Epistola. Salutem a Deo & Domino Jefu Cbrijlo. Vir omatiffsme frater in Domina charifftmt & plurimum objervande. PRomiferam prioribus meis literis, decima tertia hujus menfis in cum eventum ad te daris, ficad fratrem Ifaacum Stolierdum miffis ; fi forte tuas reculas Thorunium tranfmiflurus eflet , ut eas fimul tranfmitteret ; mc de pcena furibus irroganda , prima quaque oblata occafione, aliquid fcripturum efle, qua nunc oblata , promiflum facio. Memini vero cum prxterito Menfe Decembri apud nos fuiflet , nos inter extera in eum lermoncm incidifle, jurene fores, pro- pter fimplex furtum, laqueo vitam finirent, nec ne. Oifen- Digitized by Googlt Soogld Ai Andrcam Voidovimn Oftendi, quod & nunc facere conor. Legem illam, praeter mentem & fentenriam omnium Legiflato- rum & Imperatorum, in orbem Chriftianum nomi- num incuria & crudelitate, irrepfifle. Primus enim Mofes ^ qui de furibus , ipfo Deo mandante . legem tu- lit , nequaquam fanxit , propter fimplex furtum , ho- minem c medio tollendum efle : quin potius, fi qui piam bovem , vel agnum furatus fuiflet , quinque boves pro bove, &c quatuor pecudes pro agno redderet. Exod. aa. Reliqui etiam , inter quos Romani , homines acu- tiilimi & lapientiffimi , qui fuas leges undiquaque col- legerant , earumque magnam partem ex Graecia adfts rendam curaverant, fuifque adjecerant , nullatenus fanciendum exiftimarunt , nomini propter fimplex fur- tum , vitam , publice per Magiftratum , adimendam efle; (cum nulla eifc poilit rerum ex terra n alcentium cum vita hominis , nifi iniquiffima , comparatio) Sed fu- rem pro ratione furti manifefti , vel nec manifefti, dupli , tripli, aut quadrupli pcen a afficiendum efle; aliquan- do , fed per privatos tantum , impune interfici potuifle. unde Cicero in oratione pro Milone, & Quintilianus lib.5r.cap.10, Noblurnum furem quoquomodo, diurnum autem, fi fetelo defenderit, interfici impune volue- runt. Fur iraque in futto deprehenfus , ci cui aliquid furripuerae , fi lolvendo forte non fuiflet , ita in tem- porariam fervi tutem addicebatur , donec putatis ratio- nibus , pro ratione furti debitum omne folviflet. Sin vero ejus , cui quid furto fubtra&um fuiflet , rationes non culiflent , hominem furem ad eum modum addi- him habere, Maeiftratus, foluto debito , ejus opera tantifper vel in lapiaicinis , vel aliis operis publicis ute- batur , donec omne illud debitum folviflet , atque ita fe furti pccna exemiflet. Qux leges durarunt , ufque ad itarem Friderici , ni fallor , fecundi Romanorum Im- peratoris. Ibi cum jam barbaries orbem terrarum op- pieflet , homineique non priftinis , iifque optimis , le- gibus viverent , fed magna ex parte & divinarum 8c hu- manarum puriorum obliti , Antichrifti crudelitatem ftv qui aepiflent , leges quoque , pro illorum temporum rattouc , barbaras neu 1 pe , concedere eseperunt , fan- civeruntque , furca , crefcenribus (quod praetendebant) delidHs, gravioribus pcenis a fficicnda& punienda efle. Quamvis optimus Imperator non ad eum modum le- gem tuliflet, quo eam ad ufque noftra tempora plerif- quein locis ulurpatam , non fine dolore, vidimus & ctiamnum videmus : furem, fcilicet, propter fimplex furtum vita privandum , fed fi rem alienam contrectan- do pacem fimul rupiflet , laqueo ei vitam adimendam efle. Qua m Imperatoris mentem cum plcrique non afle* cuti eflene , neque animadvertiflent etiam , paragra- Jihum illum , de puniendis furibus , non fimpliciter po- itum , fed fub titulo, De pace tenenda, collocatum fuifle , conftitutionctn illam ita interpretati funt , ut propter fimplex furtum furem vira privandum efle cen- hierint. Et cum Imperator de quinque Solidorum valo- re adjeci flet, illi quinque groflorum valorem interpreta- rentur , atque hominem ob quinque grofios inter ver- fos vita privandum exiftimareiit ; cum tamen ex qui- buldam Legiflatorum placitis haud obfcure appareat , non groflorum communium , fed florenorum valorem Imperatorem exiftimafle & conftituiflej gc non fim- pliciter quidem , fed (ut di Chi m eft) fi pacem fimul vio- laflei , eatnque (anguine forte humano , aut aliquo vio- lentoaChi, difturbalict. Atque ita pleriqucabufi funr, & ctiamnum abutuntur , Optimi Imperacorisconftitu- rion e. Quo j ure ipfi viderint. Hsrc forte fuerunt , de quibus tum , ut potui, diflerui, & nunc, Jure con- fiiltorum libris jam ab aliquot annis deflicutus, ut pcf- fum, differo 6c feribo. Sed vera tamen ca omnia efle nihil ambigo, .nifi mememoria vehem em er fallat. Va- le mi frater , & me tuum , quod facis , amare perge. Salutant te noftri , Saluta noftros in Domino. Mc tuis precibus & fraterno amori commendo. Ex agro Bufco- viano, dic vicefitna mcufis Januarii, Anno Juliano ifotf. poft nativitatem Domini Jefu Chrilti 1597. Tmt at Domino frater exanimo Mat. Rad. Mattbzi Radecli Epiftola. 493 Afias F. S. Epifiolas , qua par! im apud amicos adhuc latent, par t m Italice ab ip/oj cripta , it; Latmum nondum Juni 1 ceeeverj e, prajertim ad lUufirem ferrum Dn. Andrtam Duditbium , in quibus de argumentis gravifjtmis agit $ alio, fi Deus voluerit , tempore Jeparatim dabimus. AKDREiE DUDITHIOS. WrA TISLAV1AM. TU vero , vir illuflris , iis me honoribus cumulas, ut incipiam defiderare , ut quamprimum cogno- fcas , quanto lim minor co Sccu.o , quem alii , nefeio quibus tibi coloribus depinxerunt , quemque tume, pro humanitate tua, credere velle videris. Id cnimfihat, minuetur grave illud x: is ieni , quo tioi fum obltriCius , onus, quod humeris tu me ;s , ultra id, quod jam antea meain mcfponte receperam, imponis. Nam, ut aliud daufum in pedore , aliud in linguate promptum habere credam , nemo milii pcrluaicrir. Sperabam quidem , prout tibi fcripfi , jam r.unc me debito , quod ex illa quzftionc a te mihi jam priccit propoiitacontraxi , rd pomum tibi meum remntenito exiturum. V eruntamen confiiium id , ue quo tiLi f ri- pfi, quodfemcl, quicquid hoc ett laboris, exhaurire vellem, tantum in me potuit, ut effecerit, q;.o con- tra quam ab initio flatucram , pluribus verbis icnptum hoc meum detexerem, quam, quoxre me tuo intra flatum tempus levarem, necefle habebam. Crc;o prarter id confiiium , quod dixi, hanc quoque n.oiz caulatn lubefle , quod vernacula lii gua volutr.m f.ri- ptuin id deducere , atque ita vifus mihi fim, i.on p;o Dudithio, fed pro nominibus plebei s& rudibus, qui Ciliciarum, ac proinde prolixum habeas ftrmoncm, nihil iuteliigunt , deludarc, ldquc non ut fimpliocer fententiam meam exponerem , led & alios e udirt.Ti. Noliem tamen eo teexiflmurc futurum, ut hic labor meus in volumen aliquod ingens excrcilat , (intra pau- cas enim chartas cormflctj fed ufque eo nihilominus pio- du&um iri , ut , cum non nifi paucas horas quaque dio- rum hebdomade ci impendere queain,mu]colquc ordine dies integros tranflnittere cogar , quibus mar.um ei uoa adhibeam , fatis fuperque fit cauflie , cur eo tu nondum trui queas. Illius in vicem , nova: quzftioni , quam mihi proronis , & in plura capita dividis , breviter jam rcfpondebo, fumpta exeo audacia, quod acquiefeere te illis , quae obje&ioni prius a te mihi propofi.as rcpofui, videam. Quod igitur ad officium cujuf- cunque privati militis , lub magno illo imperatore .uti- nct j res meo judicio certa efl , pugnandum illi atque contra hoflem veniendum efle , quoti efcur.quc aut ute fe ci oftert, aut ipfe cognofcit , verive firoih ratione in- dultus credit , pufle fe , ne damnum det ille, impedi- re. Sed fi redhus rem intciligcrc velimus , fiquidem i.i- fiilendum efl metapborx , idcxploratum eft habendum quinam hic holtium nomine veniant. Ii autem re\era non funt homines , noc cuiquam militum bellum fiifci- piendum eft, ut cum hominibus ullo armorum genere confligat : Sed cura vitiis ac dzmonibus immundis , cum res ita tulerit, pugnaci conferenda efl, non ut imperatoris fui honorem tueatur , (nec enim hic efl militis fcorus ; atque ita metaphorae non infifleretur) fed ut holtibus fulis, victoriam confcquatur , Idque mfum armis p ratito huic convenientibus A qualia i Paulo ad Ephefios Sexto capite , & ex p>arte in priori adThcflalonicenfcs Epiflola, capite quinto , veruculo o&avo deferipta funt. Quovifi tamen velimus, inter- dum adverfus homines arma capienda , dimicandum- quecffe, prout fine dubio aliquando ufu venit, tranf- latio non a milite , qua miles efl , in acie fub vexilkrad prteliandum collocatus , fumenda efl , fed a famulo , aut eo, qui ditioni alterius fubje&us eft , aut a mili- te, non habita tamen ejus ratione, quod officio fibi proprio fungatur, aut denique ab id genus aliis, tali cum Tc x aliis 4 9 6 Andre* Dudithio. aliis neceffitudine conjun&is > ut ad propugnandum eo- lim , fi hanc ab iis nemo exquirat ; quod fi exquifita ea tum honorem, contra omnes obtrectatores rtori aliter fuerit, nihilominus cura bona animi confciemia po fi- li nt obftrufti , quam ii, quos diximus, ad honorem live luntaut nihil rcfpondcre, aut refpondcnuum prxbc-* Domini, live magiftrarus, five imperatoris, contra re fpcciem, & interea fermonem alio derivare, idque quolcunque obtrectatores defendendum fune obligati, tanto magis , fi intelligi pofiit , inquifitorem id bo- Tumvero, quemadmodum iis , quos diximus , illud no animo, bonoque hiie non agere. Ut quis aperte faciendum non incumbit, nili cum ipfis prxfentibus commium ei, quodfcntit, afferat, utut ejufmodi de ht convicium , fi modo alias ille, cujus honori detrahi- re, in qua faluns cardo non vertitur, ego quidem id tur, rem probe notam habeat, &ad honorem fuum nunquam laudavet im , imo vero graviter potius vitupe- aflerendum, ipfe viribus fatis polleat , adeo ut magis ravenm : mendacium enim nunquam non turpe in re- civilitate quadam , quam ncceliitaie, ut ejufmodi de busalicujus momenti habendum eft , maxime vero di- fcnfionetn fufeipiant , teneantur : ita etiam , ut dare , vinis , inter quas nulla tam parum ad falutera intereft , quod fentio, loquar, Chriftianus, qui fub imperato- ut non, pro magno putandam fit, veram de ea notitiam re fuo Chrifto Itipendia facit, non debet , autlaltem animo comprehcnlim habere, obnexum ardhim, quo nulla legeeogitur in pugnam prodire & confligere cum omnes inter le funt dcvin&x , id quod in omnibus alii* ullo hominum quantumcunque ille deChrifto male lo- rebus veris, qu* ad unum aliquod argumentum refe- quatur, nifiidipfo fiat praetente , itautfilcntium illius nuitur, locum habet; adeo ut nulla opinio falfa per in aflenfum trahi , atque iple parum imperatoris , ma- fcipfam tam exigui fit ponderis in rebus divinis , quae * giftratusac domini amantem (e prxftare videri queat, fi quilibet inde omnia, quae iilam neceflario conlequi alias enim nudum cft periculum, ne fuum Cbrillus ipfe- videntur, deduceret, exeo, quod indifferens alias ha met honorem fatis tueatur, quippe qui omnia & novit beripoffet, detertatione digna non evaderet. Necta- depoteft. Id quidem verum elt, cum Chriftus homi- men co dicerem , (i qui hac in parte eirore ducatur nura operi multa peragere folcat , variifque modis bono- nullam ei veni* fpem cfle propofiram , modo firmum rem fuum defendat , fi quis ejufmodi ab eo munus re- in animo ejus vigeat propoiitum redtum , rediturum fe depiflet , cuidefenfio honoris illius incumberet, jam confeftim in viam, aluerque fe gefturum. Quod fi non fatis fore , fi, quod ipfo prafente actum effiet , ad mendacium in rebus, qu*, ut Chrifto leniatur atque animum revocaret , fed convenire , ut, quacunquera- obtemperetur, necclTari* funt , committatur, jam id tionc dedecus illatum fuerit, ipfe fecundum legem mu- peccatum adeo grave evadit , utnificiro, ac quali Eve- neris, quod gerit, obviam contraveniat: id quod & lligio pcenitenua dlud conlcquatur , atque eriam, inesemplis iEis ex communi hominum vita fumptis ufu quomodocunqueid fieri poteft, tumfcipfum, tum fiui- vpiiic, nec in eo quicquam contra regulam fupra pofi- nusfuum is, qui id perpetravit, corrigat, admodum tam delinquitur ; qu* non nili ad vulgus hominum per- metuendum fit , ne talem ab co vindidtam Deus exigat, tinet , quod hominum vulgus (quo nomine comprehen- ' qualem nobisprolixe S. Paulus capite primo Epiftolxaci do omnes vulgaris communilque fortis) ne ipfum qui-! Romanos dclcribit , id quod in eos confuevir, quidi- dem exiftimem ea lege femper teneri, ut quilibet cri-| viuam veritatem fibi mainielbtam , injuftiria veiut fe- minarionem , feprxtenreab aliis ja&atam propulfet, I pulcam detinent. Quxdidfca funt nobis hafienus, ea quoties ex ejufmodi propulfatione plus mali , quam bo- l ^d Chriltunos quidem , fed tamen vulgares , & publi- ni nafei ponit , ac prxfcrtim fi fe is jam ante, quas co munere in Ecdclia Chrifti non fungentes, ut jam partes fcquatur , palam aperuerit. Quamvis au- J antea tellati fumus , pertinent. Nam quod ad illos, fem i circumflandis variis ratio officii debiti mulri- qui aut aliis erudiendis prxpofiri funt, aut ea funtprx- fariam mutari quear , finis tamen ea cft vis, ut fa- ' diri rerum divinarum cognitione , ut ad eam aliis prx- cinus aliquod vituperatione , aut laude, aut faltcm | irepolfinr , non crediderim id fufficerc, quemadmodum excufiitione dignum efficiat. Si qui enim id non ada- , c/l apud S. Petrum i Pet.i.i j, femper parari fint ad red- this, non autem, quo majus evitaret malum, faceret, dentium ejus, quam habent, fpei rationem , neque quamvis tacendi & tempus Sc locus foret, merito ta- etiam fi id fimul prxftcm , quod, ut memoravimus, men, fi taceret, reprehenderetur. Ira enam,ftquis apud S/ Marcum legitur : i'cd necefle eft, ut hi tales vindicationem iftani fibi lumeret, aliud fpeftans po- longius progrediamur , Sc talentum ad quxftum facien- rius, quattiutolficuim prjritaret, vituperationem jure I dum fibi concreditum ne lepcliant. Et h*c velim in fubiret , quamvis dia vindicatio redte atque ordine fu- prxfcnti fatis eile rcfponu ad illa , qux rogalti. Senteo- Iciperetur. EtviciiTimis,qui eololo, quem cornm emo- riam meam de exta is rebus omnibus fi vel nutu id te favimus, refpe&u impulnl contumeliam indigne in- velle lignifitaverii.lubentcr tibi aperiam, gratumque eft, tortam refunderet , fi id tempore Sx. loco commodo fa- id ce mihi habere honoris , ut fcnpca mea videre veli : ceret , laude aut lartem venia dignus eller. Sed venia- 'ta eniin mihi periuadeo , non futurum hoc fine magno mus ad illud Servatori* noftri didhim : me tonfef- meo fruCtu , 6c furrafiis nec tibi illud difpliciturum , Ji/s fuerit , & quxftquuntuf, Hic mea iftacft lententia, utut divcrfiim k me ienrias. Juflilfem jam nonnulla, Chriflianos communis lortis , Sc quotquot inter eos pri- 1 quxtibi mitterem, delcribi , non recufans, quando- vatam agunt vitam , lege nulla teneri, ut aliud, quam j quidem divino numini ira vifum, ut vix mihi nunc unde quod Marci 8 capite, verriculo 38 legitur, prXltent , 1 vitam tolerem , fuperlit, quin id, prout tibi placet, hoc cft, ut nihil cos, necChrilli nec fermonum ejus i fiimpcu tuo fiat: led vellem prius a te certior fieri , quid coram mundo pudeat ; quo id, ut ego quidem exifti- cxmeis lifcjs qualibufeunque omnium primo defidere, tno, fighificamr , ut libere fc fervos & fcaatore Chri- j ER mihi dtfputatioquxdam , de qua ribi fcripfi , cum fti profiteantur , feqtie prxeeptorum illius obftrvantes Euccio deprimi hominis five mortalitate five imraorta- palam reftemur. Non ergo hoc illis incumbit, ut cui- i btate, qux tota, in unum redadta , volumen mediocre que hominum, fic in quovis loco omne id, quod fen- implet. Eli deinde inibi alia, cum Miniflro quodam cr tiunt, aut verum eft deChrifto aperiant : fed illud fo-| Calvini familia difpucatiodc ratione, qua JelusCbrifhi* Ium, quod, ut illi mos gcfi polfit, fcitu neceflarium j fervator nofler effc dicatur; in quadejulhficatione no- efl,6t ad obedientiam nundaris illius prxftandam per-j flraper Chriftum plene dillero, Sc in traofcurfu fen- rinet. F.nim vero non pauca funt etiam cx iis , quorum tentum meam de peccato originis clare fatis prodo , Sc caufa unaficclefn nunc temporis divorrium cum altera nonnulla etiam dc prxdt-flinaiione liberoque arbitrio facit, qdx dicuntur aut dici dc Jefii Chrifto poflunt, J tango, expbnans loca difficiliora, & inter extera illa idque veriffimc , qux tamen ejus generis non funt, ut, duo, atcinliteris tu is allata : quod fides fit Der donum, eti.un fi quis aliquid iis contrarium amplexus fw, Chrifto & qiKxl nemo veniat ad Chriftum , nifi Pater eumtra- 'famen obfeouium exhibere nequeat, & quodeunque1 xeru, de quibus hic nihil amplius dicam , faris habens , ju fler it , exlequi. Non ergo necefle eft, ut hi tales | fi it memoriam ribi re vocavero verba illa mea : nifi ita fcnteniiam fuam de ejufmodi rebus proferant , prxfer- \fit , & extera , nonalia mente a me UidU effc , quan t utoften- Andreae Dudirhio. 49? ur oftenderem , fadlum meum jure non pofle cul- pari ; utut peflime res cadat > non autem , quafi de tine a&ionum mearum dubius haeream. Id verum fane eft , me hic cum' vulgo non facere , iicut ali- quando intelliges. Praeter ilh in feriniis meis de- prehendo dilputationem quandam meam cum Francifco Davidis de Chrifti invocatione habitam in qua pardculacim libello cuidam ipfiusrefpondeo, quem contra objc&ioncs & refponlioncs meas , duabus illius thefibus, alteriufque illarum probationi oppofiras, cu- derat. Eft mihi adhuc libellus fatis copiofus dc ba- ptifmo , in quo omnia illa loca , in quibus lermo dc co habetur, diligenter examinantur , meaque dc illo fententia clare explicatur. Dc Cama Domini nihil Londinum revetfus eft , ubi nunc quoque eum commo- rari puto. Vivit de luo , ut cui extra Patriam , aliquid eft nummorum , nec Pater in iis _, qua: requirit > illi dccft. Multum opinionibus fuis fidit atque tribuit , fi hominem audias , aut feripta illius videas : condidit- que novam quandam theologiam > quam ex hoc illius opufculo animo comple&eris. De Palxologo aliquan- do ubertim inter nos colloqucmur. Pcrfuadeo mihi , te, ubi caufain ac negotium illius expenderis, idem decamecum judicaturum, quamvis in ejufmodi rebus ego quidem non multum artificii mihi arrogem. Con- ftuueram huic meo libello verius , quam Epilloke finein imponere ; fed oportet iftud me ctiamnum addere , per me non ftctilfc , quominus cum Danielo agerem , Andre /E DudithioS. Idere mihi videor, nimixme negligenti* jam. a te accufari , quod tanto temporis trahi , ad proiixas quidem illas liccrastuas ,non nifi exigua ipfcmer fcripfi : funt tamen penes nic aliorum quorun- i Icrmonelque conferrem ; fed ille, quanquam id mci- oam feripta lub limam 4 me revocata , in quibus verifli- pio non minus defiderare videbatur, poltca tamen fufque ma, meo judicio, lententia explicatur. In ceruivi 1 dequebabuit, cujus tibi rei fidem Rcfminus facere po- unum jam olim D.Crato otnedtiones quafdain fatis 1 terit. Sed quomodo omif de Philofophoillo tibi re- acerbe intorfit , quibus, li Deus voluerit, aliquando fpondere ? Quanquam quid opus eft , aliud me dicere* refpondebo. Eft mihi quoque in promptu breve quoa- quam Ldlurum me , ut jubes r Deus te bonis omnibus dam refponfum Andrex Volauo, pro Polonis fratribus, 1 ad votum cumulet : me autem , ut favoris tui aura pro- circa Chrifti divinitatem redditum , in quo aliquas illa- fequi digneris , etiam atque etiam te rogo. Croco vix rum refponfionum , quas per tibi gratos fore inquis, , dic in. Non. Decembris Anno idlxxx. videre polles : deprehenderes etiam , alium mihi efle ; refpondendi , & loca quxdam divinarum literorum in- | terpreundi modum, quam Polonis ac Tranfylvanis , quamvis in ipla fententia dici poflirous belle internos! confpirare. Neleio an unquam oculis tuis oblata fit bre- , vis quxdam explicatio initii primi capitis Johannis a i Zanchio 6t Beza , & ex pane a Polonis illis Laelio aftri- j pta : ca vero jam ante annos xviu cx oSficina noftra ex parte; ad alteros vero binas , poli ad me datas ,ne prodiit. Sunt & alii mihi nonnulli libelli , operaque tantillum quidem (ut, quod rescii, dicam) rcfponde- ad umbilicum nondum perdudla, qux ad idemargu- rim. Sed credas mihi velim , id co contigifle, quod mentum referuntur. Si pro bono vifum fuerit , ut ex nunquam otii mibi tantum fuerit , quantum confuetu- iis , qux commemoravi , aliquid tibi defcribaiur , ver- do mea polhilat. Sed cum videam, mc, fi illud bo me mone , quxnam potius allubefcant , idque brevi j cxpe&arc velim , nunquam fortaflis tibi refponfurum : tibieffedhim dabo. Rcfminus fpem mihi facit, pro- decrevi tandem abrumpere moram , & rcfponfum, pediemte huc venturum, nec folum venturum , fcd& prout potero optime , magna faltem ex pane ador- eedem fub teto nobilcum holpitaturum. An vero un- 1 nare. quam tam exoptatus mihi illuccfcct dies ? Quanquam J Primum igitur , quod ais , fi mea dc baprifmo fen- certus fum, ut ne nunc commemorem meaui in aliis itentia vera eflet , lecururum , Eccleliam longiflimo tenuitatem , nec me prxfentia tua plene gavifurum , ! tempore in errore verlatam fuifle , id quod promiifioni nec tc ex confuetudine mea voluptatem ullam perce- lilii Chrifti repugnet : Eronobtjium & exter a, itemque pturum, ob furditatem gravem , quam Deo vifum eil jci, quod $ faltem languido virtutum ftudio acceptum ferri poflit, qux longo tempore a Deo tolerata, tandem eum (ut ita dicam) coegerit projicere bominum curam : imo fieri poteft , ut ingratus eorum animus , fic abufus ac contemptus veri , quod ab initio oculis illorum illuxe- rat , & voluntaria divini numinis ignorantia , merito Deum induxerit, quo rem ita inftitucrct , ut plane ob car carentur , & in profundam errorum voraginem i de- mergerentur , quod & Paulus prxdixit a ThelT. 1 1 . Necob illud , hominum malitia aut Diabolus plus Deo pofie dicendus eft. Quippe non vult potentiflimum numen illius voluntati vim ullam inferre (loquor de communi ac conlucro agendi modo) fed liberam eam S mittere mavult , ita, ut non minus in pot citare no- a fit, mile , quam bene , velle. At Diabolus , quamvis revera voluntati noftrx vira inferre, hoc cft , ut aliquid neceflario velimus , efficere nequeat; nihi- lominus nullum non movet lapidem, ut nos ad male Andre* Dudithio. eum te c fle * qui es , palam facies , hoc eft , virum rara dodtrina atque ingenio fingulari praeitum , fi argumen- tis ex philolophia depromptis adverfarios conftrtnxeris, & ad id , quod aiferis confitendum adegeris , prxfer- tim quod ad praemia ac p ce nas attinet. Deus tibi id fortunet : ego quidem tanto illius defiderio non modo teneor , fed perne dicam torqueor , ut nullius rei un- quam magis. De Davidiana quxftione nolim nunc amplius inter nos fermonem effe, cum kl aliquando te vifurum fperem , quod ipfi Francifoo Davidis refpondi. Id tantum rogatum te velim , ut apud te expendas, utrum in objetftione illa, quam tu aliique 'nobis op- ponitis , de duobus Diis, deque duabus adorationibus , non fit melius dicere introduci. quam id quod nos tamen fine ullo caulz noitrae detrimento facile poterimus concedere, ***, inquam, intro- duci. Nam i/**!*?* quidem, quae caufae non parum officere videretur , imo revera officeret , queraadmo- agendum inducat , adeoque ii polfet , vi fxpe numero dum aliena eft hoc loco , ita nunquam eam jure nobis lubens nos perpelleret : id autem cum nequeat , falla ' impingi pofie confido , fi modo vocabulum id , in fi- fpecie ita nobis illudit atque imponit, utdicipofiit, gnificatione multo laxiore, atque alia , quam quae vim nos ab illo pati. De hominum malitia nihil aliud vulgo in difputationibus obtinet, non capitur. Si di- diccndum venit : ut enim dixi , vult Deus, ut bomo vitiandi peritiam mihilumpfi , tequein eadem ilJade ro fuo ipfius arbitrio non minus improbus , quam pro- adoratione opinione efle diti , errorem non unum com- ius clfe poflit, (quamvis vellet, cum efle probum) mifi : mihi tamen non videbar tantum ftiifle aufus ;  : 1 : quomodocunquc fe res habeat , ut periculo omni defungar , culpam omnem , fi qua intervenit , depre- cor. Sed veniamus ad id , de quo tecum difierere lon- ge magjs aveo , hoc cft , ad Angelorum apparitiones lub Veteri Foedere magis, quam fub Novo frequen- I tatas. Cum de ifto tibi argumento primum refpondi , e: cum interim optime norit ipfc, quantamcunquc homi num improbitatem , ad fuam ipuus gloriam , fuorum- que, hoc eft, eorum, qui cum potient flagitiofe vi- vere , virtuti ftuderc maluerunt , falutem convertere. Jam vero , ut rem in pauca conferam , quod ad tneas , aliorumquc opiniones , qux novitatis pix fe ferunt fpe cicm, attinet ; mihi ita videtur, fi detur, feripturam ita locutus fum, tanquam qui ponerem de eo, an fic faaam ejus efle au&oritatis , ut nullo modo ei contra- Ires, dubii nihil efle ; fed fohunmodo , cur fit: poftea J*  1  J nj l i .* dici poflit, fed de interpretatione illius omnis duntaxat fit fcrupulus , nihil utut verifimile aut ratione conclu- fum videatur, afferri contra cas pofie, quod ullarum vero mihi quxftioncm longius extendere , atque cam dum ad argumenta mea rcfpondcs, viam infiftere vifus  ut fatis oftendas , coniroverfiam a tc motam ad fit virium , quotiefeunque illae fententiis atque verbis 1 alium tendere finem , quam ipfc putaveram : quod fi illius libri aut rationibus liquido inde dedudhs probatx ! prius animadvertiflem , aliter foriaffis argumenta illa atque a fictrix fuerint. At fi librum iftumauaoritate : explicuiflem , atque ita quidem , ut forte clarius fenfus tanta pollere non conceditur , imo vero fperiofis illo- meus pacuiflet. Unum iftotum argumentorum , qux rumque fimilibus, qux tu profers argumentis id agitur , | allegaveram , fi bene in memoriam regredior, fuit, ut libri iftius audtoriias in dubium revocetur , Chriftia- | quod , cum promifliones fub V eteri Foedere facftx con- nxque religionis veritas incerta reddatur j jam alio vela tinucrint res temporarias, 8c intra gyrum vicx, quam funt vertenda. Quod fi exiguus meus libellus de eo ar- in hoc orbe mortales degimus, fublutentes , qux qui- gumento feriptus palato tuo aliqua ratione fatiflfeccrit , dem res multis a caiu pendere atque adminiftrari viden- omnibus lxuciis incedam. Spem tu quidem aliquam tur , properaodum ncccflc fuerit, religionem illam fi- ro tua mihi comitate prxbcs : fed nullum mihi cft du- gnis aliquibus fpeciofe in oculos incurrentibus longo ium, fi otiofe cum relegeris, multa tc ibi repertu- j tempore confirmari, atque es ratione populo ifti pro- rum , in quibus aliquid defideres. Eft fanc labor ille , quantum ad id , in quo difficultas omnis confiftit , hoc eft, quod ad Chriitianx religionis veritatem attinet, laris etiamnum mancus atque impcrfe&us: non fotum, quod obje&ionibus, in quibus quali cardo rei vertitur, refponfum non fit ; fed etiam , quia rationes mulex , quibus caufa communiri poterat , prxtermiflx funt. Cum opufculum illud meum denuo eum in finem , ut Francilco Bctto mitteretur , deferiberem , paucula quxdam emendavi , qux , quamvis nullius fere fint momenti, quia tamen cupio , itateeofrui, prout erit ab ultima manu, cui ipfeacquiefcam , decrevi, poft- quam aliquot dierum otium ei indulfero, atque eo pa- cto judidum meum ad lentendam de illo ferendum non- nihil acuero ac liberius expedivero , denuo illud fub li- mam revocare , tibique deinde mittere. Interea te rogo , ut & tu oculos denuo iituc intendere , ac poftea liberius mihi perferibere digneris, quos ibi errores rc- perifle videaris, & in fumma de omnibus me commo- nefacias , in quibus aliquid defiderare videaris , aut videntix erga fe divinx fidem fieri; alioquin quantum- cunque fecundis rebus , quibus religionis iUius vere amantibus promifla fua comprobaflct Deus , nihil ef- fe&um fuitiet. At fub Novo Fodere, cum promif- fiones cjufmodi fint rerum, qux, ut quilibet fateri cogitur , nequaquam cnfu obveniunr , nec in hac vita occupari debent , utut aliud appareat, facile quis cur- fumhunc, cum incorrupta de providentia divina opi- nione , ad calcem ufque tenebit , ut qui fciat , eventus effecftufque illius non hic , fed alibi demum clare appa- rituros; qui quando exiiterint, pro talibus etiam per fc peripicue agnofeentur. Ad hoc argumentum meum fortafus non ita dextre primo explicatum , ejufmodi tuum eft refponfum , at illius jugulum petere nequa- quam videatur , utpotc quod potius aliud pro adverfa parte argumentum in fe contineat , quod fi probe pon- deretur, longe alio, quam ut me ferias , tendit. Ar- gumentum tuum , ut compendio dicam , tale eft : Si Deus carnalium rerum k fe promiflarum caufa , tam diu- turno tempore continenter per Angelos interpretes vo- ctiam juredefiderari pofie, dare deprehendas. Opus ! cem mittere, vifuique hominum fele offerre , & figna tuo inftinvftu adornatum eft: idcoque peculiaris ubi ) & miracula edere dignatus cft; multo magis id rerum cura incumbit , nc penitus indignum fit , quoti in ma- J fpirituaUum atque aeternarum itidem a fc promiflarum gnorum cuique fimitium virorum manus perveniat. Ex ! gratia facere debere videbatur ; cum hx longe minus , eo fpecimen tibi capere promptum cft, quid ipfc fa&u- quam illae fint credibiles. Unde, inquis, finificon- rus iim , ubi tu , quoti contra Atheifmum meditaris, nnuata fuiflent ifthaec tama miracula , occa fio nobs ablolucum nobis dederis : quo opere proculdubio vere i promifla illa ludibrio habendi , pnebitafuifict; multo Andreae Dudithio. 499 eam magis , hac pro ridiculo putandi nobis prxberi. At ' tamen , ut tanto melius verum cognofcatur j prxtermit- non dixeram ego futurum , uc occafio promifla illa lu- tere nolui. Concludo itaque, licet, res fub Novo Foede- dibrio habendi prxbita fuiflet, quatenus parum fuif- re promiflx illis, qux fub vetere promiflx fuerant, lon- fent vila credibilia , fed quatenus etiam tum, cum ge lint majores , non tamen propterca minus eas efle crc- opere jam ca complcviflet Deus, pro talibus tamen dibiles, itrio vere quantum ad illud , quod Deus eas pro- agnita non fuiflent; id quod in alteris illis locum miferir,& pro prxmioiis, qui libi dido audientes fue- plane non habet. Unde fit, ut, quemadmodum dixi rint,propoluerit, multo magis,quam illxfunt credibiles: refponfiotua revera alio potius, quam ad me ferien- quantum vero ad id , num Deo lint poffibiles , de eo ab dum , tendat, nec aliud quicquam fit, quam argu.  mentum pro adverfa caufa allatum , quod peculiarem illis , ad quos revera pertinent neutiquam dubitatur. Ex Suo chre pcrfpici poteft , ab eo, quod res fub Novo Fce- , _ ere promi die parum fint credibiles, argumentum ad legitimam difputandi rationem talis efle poterit. Pri- 1  mum id eft , continuas illas apparitiones & miracula fub Veteri Foedere non ad fidem rebus promiflis can- oflendendum, majoribus ea adminiculis , quibus confir- mentur,quam promifla vcteris,indigerc, duci nequaquam f pofle. Sed fingamus, parum eas credibiles videri: interea quam parum credibilibus , fcd , ut didtum eft , tanquam I longe lubentius unufquilque animum inducit ad labores iis, quae alias cum prxftitx fuiflent, pro talibus rei alicujus admodum pretiofae acquirendae gratia fulci- non fuiflent agnitae, conciliandam extitifle. Deinde j piendos, utut fpem alat exiguam , operam lc non per- &hoc advertendum, quod de rebus parum credibili- 1 diiurum, quam ut rem exigui venetur pretii , licet tan- bus didtum eft, id ita capi pofle , ut vel cas Deum vel- . dem fpes ingens affulgeat non fruftra fe laboraturum, le, vel prxflare pofle, parum verifimile habeatur. Ut id impetraretur, ne populus Ilracliciqus tantis lc Quod ad id attinet , quod parum fit verifimile, Deum cupiditatum fuarum illecebris abripi pateretur, utque velle: mihi vero longe verofimilius videtur , Deum gravi legis jugo humeros fupponeret; vix fufficiebat, iis, qui mandatis jus obfecuti fuerint, res fpirituales quod vel fexcemis rationibus perfpicuc atque continuo ac asternas, quam corporales ac fluxas lugacefque dare ndes fieret, illos, qui id fecilfent , certos efle pofle , ca atque impertire velle, cum illae multo magis, quam libi bona in hoc terrarum orbe, quae percipi in eo pof- hx, Deo fint dignae, &c pro muneribus ipli magis pro- t funt, a Deo expedtanda efle: eo quod bona illa, uc priis atque convenientibus reputari mereantur : cx quo (equitur , ut minoribus argumencis atque indiciis fit opus quibus illas, quam quibus has Deum polliceri docea- tur. Quod ad id, ut minus fit verifimile Deum pofle: aut creduur, Deum efle , eaque vi atque ctficacij , qux fere illi aferibitur , pollere , aut non creditur. Si non creditur, Deum cuc, nullum jam in hoc diferimen erit inter res , Dei nomine promiflas, five majoris illx fint, five minoris momenti. Quod fi non credatur, pofle Deum res illas majores praedare ; quomodo vero probari magis quam nunc probatum eft, potuiflet,aUt edam pollet, Deum illas prxftare poffe , etiamfi An- gelorum apparitiones & miracula eadem ferie continua- ta fuiflent , aut edamnum continuarentur ? Illa certe ra- done vitam xternam, qux fub Novo Fcedete pro- mifla eft , poflibilem efle , nunquam planum fieret , cum copa&o perpetuitatis illius & durationis fine ca- rentis (in qua carao rei vertitur) fpccimen capi, aut in- dicium evidens haberi nequeat. Quod fi vero creda- tur, Deum efle, eaquevi atque efhcacia, quxpaflim illi tribuitur, inftrudtum ; jam non opus eft facere fi- dem, Deum morte confopitosrcfufcitare, & ad vitam aflidue beatam eos quoque reducere polle , qui i;i cine- res & fumum abierant , quorumque corpora, aut pars aliorum humanorum corporum, autnefeio quid aliud, 3uod vel abfurdius videatur , evalerint ; quandoqui- em potentia illa eft infinita , atque omnino ejufmodi , bffcviter dicam, non magni fint ponderis , vixque di- gna , quorum quis caufa moleftix multum exhauriat , videantur, adeoque fi nihilominus eorum caufa aliquid devorandum fit faftidii , ut non mediocris ca confe- quendi fpes animum impleat , neceflc eft. At , ut id obtineatur, quo quis Chrifto obtemperet , cjufque mandata , quamvis carni nofttx advcrla atque gravia , excquatur ; fuffkerc ccrtc deberet, aliquam ialtem, licet levem fpem vitx atque beatitatis illis, qui fic le geflerint , propofitx prxberi , adeo quippe prxmium id jure quodam luo defiderium omnium ad le trahit, necquiiquam eft, qui non fateatur, nullum efle tan- tum laborem, quem illius adipilcendi caufla fufteren- dum non exiftitnet : ac proinde longe minus tam mani- feftis ac continuis firmamentis, ut alterum illud , indi- get. Ex quo liquet , quod res fub Novo Fcedere pro- miflx, fine comparatione iis, qux lub veteri promifi- Ix fuerunt, longe fint majores, id non lolum mulco majorem apparatum , ut tu loqueris , non requifivifle, fedin caufa effc, ut etiamfi longe minor fuiflet , tamen fufficcrec. Aliud deinde allegabam argumentum , cur fub Novo Foedere divina confirmatione minus fuerit opus , quam fub vetere j quod, li bene commcmini, hoc fuit: quod prxeepra Veceris Foederis maxima ex parte ejufmodi fint, ut difficile fic creditu, illa a Deo manare, adeo vel levia, vel vana, vel liiperftiriofa , vel etiam ftulta ac ridicula, & in fumma, paruuiJ3co ut fub illa refurredtio , quam memoravimus , ncccflario digna videri queant , ut ita neccfle fuerit , ut longo tem- conri neatur , qux certe nec univerfc neoex parte inter poris tradlu Deus nunciorum cxleltium apparitionibus , resilias, qux nullo modo fieri queunt, numerari me- retur , fi modo dextre , & non , uc vulgo folec , intelliga- tur. Talesvero , hoc eft , qui & Deum efle , & eun- dem res, fub Novo Fcedere promiflas, prxftandi vi praeditum credant , illi fere , quibus promifla funt fadta tum cum defierunt miracula , fuere; ita ut neceflc non fuerit potentiam illis Dei argumentis comprobare, fed voluntatem duntaxat, & vero de hac, ut dixi, major inanimis hominum , quod ad promifliones, quas me- moravimus, attinet, quam quod ad illas Veteris Foede- ris , perfuafio merito elle debebar. Tacco jam , quod Soft Euangelium promulgatum , Deus atheorum , & il- rum , qui fibi numen aliquod fingunt , quoti non omnia qux natura fua factu funt poflibilia, efficere pollit, nullam, ut ita dicam, rationem habeat, ncc his tali- bus promifla fua revera offerae, ut qui propter mali- tiam fuamprorfus iis fint indigni. Unde cum obhoc, tum ob illud, quod paulo ante tetigi , ne mentionem quidem Atheorum ejufmodi , & illorum , qui de miraculifque evidentibus fidem perfpicuc faceret , le- ?em illam ii fe promulgatam efle. Ex altera vero parte Jovi Foederis promifla omnia ejus funt generis , ut non modo Deo digniflima , prout revera funt , efle videan- tur, fed, fi quis animum iis dextre advertat, folafuffi- ciant , ad evincendum , totam illam religionem vere di- vinam efle. Hic tu mihi , miflb eo , quod prxeipuum ac velut caput eft, appendicem arripere videris, dum demonftrare niteris, religionis Chriftianxprxccpta ad fidem faciendam , ut a Deo profedta credantur , non fuf- ficerc : modus autem agendi , quem hic oblervas , meo judicio ita comparatus eft , ut illud ipfum , quod po- tiflimum dicere volui , confirmet. Ais enim, oftendi forfan pofle , prxeepra gentium reperiri , qux non mul- tum st noftris abeant. Hoc vero id ipfum eft , quod quxro , puta , quod Novi Foederis praecepta ei , quod ratio didat , refpondeant , ac proinde Deum , illis ut fle- tur, velle, verofimile videatur: ut ita pateat, quod ad hanc partem attinet , Novum Foedus confirmatione potentia Dei male lentium, facere neceflc fuiflet : quam \ divina toties repetita non egere. Prxtereo filemio, T t 4 quod 5 oo And reae Dudithio . quod verba iila tua, uoh multum , teipfum non diffiteri non Deum ipfum , faltem Angelum aliquem requiri i ollendant, inter Chriiti prxeepta nonnulla efle talia, \ qui nobis indicet atque inculcet, hic ellcChriltum, aut in nonnullis eorum tale quid inveniri , quo hu- non illic. Ad hoc refpondco , ut quis verum ample- mana ratio per feipfam-non pertingat. Id, quod fi, , dtatur Chriftum , nonalia re opus efle, quam ut prae- ut cft veriffimum , ita tu verbis illis innuere voluifti, cepta atque promifia illius redte cognita habeat: imo ne ipfemct mihi nonnihil id, quod argumenti quaedam promifla quidem adeo exquifite perveftigata habere ne- velut appendix & acceffio ruit , confirmare videris, ccfle eft , modo fummam eorum vitam aeternam & Hoc enim illud cft , quod, fi quis animum attendat, beatam c(Tc confiet , dummodo praecepta fe*. Cum ergo dicis , fi Ecdcfia fine dubio in religione Chrittiana ulu v en i fiet , fi divi- errare in eo poteft , ut bapcifmuui , qui neceftartust iion lue apparitiones & miracula in ea per tot fecula continue fit , pro neccfiario habc.*t , haud pofie nos eifc certos , fpe&ata fuifidit : indefectum, ut continuatio ifta non non errare eam & in reliquis; coi.fcqucntiam nonbo- obeinucrit , cum, ut vir probi animi, inter Chriftia- nam nedtere mihi videris. Illud prarerea miror, te, nospratfertim natus (de his enim revera hac in qu*ftk> que madmodum & ex his tuis verbis & inulto magis ex ne lermo efle deberet) ex animo religionem Chriftia- aliis deinde fequentibus colligi poteft, tanquam indu- tum amplc&atur, res ill* mirandas , quae ab initio bitatum ponere , extare femper vifibilem ...iquam Ec- editae fuerunt, fufficiant, eas ob rationes , atque eo mo- defiam debere , qu* in rerum divinarum cognitione do, pro ut fupra a nobis didhim eft. dux nobis & magiltra fit. At cui fundamento hypo- thefin iflam ruam fuperftruis t Illi fbrtaflis , quocad CiEtera dcfldcrantur. offendendum , Eoclefiam errare non pofle , dixifti  de nullo nos dogmate certos alioqutn futuros. Sed ANDREA DiJDITHIO S. P. refpondeo , non efle necefiiim , ut de dogmatibus cer- ti fimus, nifiiis, fine quibus falutem cooftqui nequi* AD liter as tuas , illuftris Domine , 3 eidus Maji mus. Ea vero in Sacris Literis ita t lare evidenterque datas , non eft, quod refpondeam aliud , quam j perferipta atque explicacaefle affirmo, ut id faris uni- non reccflurum me ab illo ordine , quem in fari- cuique , cui modo bene agendi fit animus , efle polfit , bendo mihi fervandum prxfixifti , Deumque precari, atque adeo, ut ne interpretatione quidem ulla r.obis fit ut ab omni te periculo aflerat, prout eum fecturum ni opus. Equidem omnino mihi pcrfualeram, fi Sacra* bil dubito, modo eum rcvcrca.is, vitamque ad nor- tum Liierarum audoritas airerta luiflct , fallar um tc, nam mandatorum iliius componas. Quod autem ad nulla re alia opus efle, qua quis viam ad acern.im felu- 1 iteras ix. Kal. Junii datas attinet, refpondere mc vo- tem, quicunque etiam fit, inveftiget ac deprehendat, lentem multa verba facere necelTeeft, cum tuo fortaf- Sed video, etiamfi illa Sacrarum Lite rarum au&onus fisfafbdio, cum mihi nonnulla, qux jam ante feri- perfpicue tibidemonfirata fuerit, hxfurum te nihilo* pferam, fubcalamum revocanda fint ; quod feftidium, minus in illo labyrintho, ut, quid de ida via, cujus ii pofthac effugere voles , necefliim eft , ut ca, qu* modo mentio facta cft , ftatueodumfic , nondum latis fcnbo, aliquanto ftudiofius expendere digneris, quam exploratum habeas. Et tamen res poftulat, ur, fi li- te facere apparet, impeditum , ut credo, fexcentis ter* ili* revera facr* atque divinae fuit, via ad feiuteni rebus alfis, quibus animum intendis. Mirum tibi vi- *ternam perveniendi perfpicue in iliis fit explicata , detur, affirmare mc, errorem illum (ut ego quidem nec obfcura fit amplius , nifiiis, qui, ut mai.ifcffe il- cenfeo) fi quis baptifmum unicuique ncccffarium fta- 1 evadat, indigni funt. Paulusaperte dicit, 2 Cor. 4. 3, 4, tuat , aeternae falutis jadura non conftare, atque adeo Euangelium, quod ipfe pr*dicabat , obfcurum non in vera quoque Ecdcfia vigere pofic : itaque quxris,] die, nifi iis, qui a Diabolo cxcecati eram. Undd qnidergofibi velit illud: Nif tfuis renatus fuerit ex a pri- in Novo Foevlcrc fatis frequenter infignita reperi ! mum, non fore, ut circa quicquani eorum , qu* ad tur, ac impnrnis apud hunc eundem feripeorem , ut I falutis adeptionem fdtu ncccflaria funt , dubius *c fu- fpeolu# q02 _ Andieae Dudithio. 1 penfus hxrcit ; deinde  nunquam fe eo moris de- venturum , ut credat , in Sacris Literis ea prxeipi , 1 que re vera vetantur aut vetari , quse potius prxcipiun- , tur , aut euam non praecipi , qux revera praecipiuntur , aut non vetari , qua; vetantur. Id enim ad iter , quod ; adfalucem xternam faerse defignant literx , cognolcen- dum lufficit : in reliquis fi quis occurrat error , nemo ob eum cudo excludetur. Unde confequitur, fine ja- cftura falutis xternx credi , aliquid in Sacris Literis prae- ceptum aut vetitum efle , qutxl revera illic prxeeptum aut vetitura non fit. Circa noc genus magna ex parte occupantur fententix illae tam inconftantcs , tam aiver- fx , imo contraria; , quas dicis , quaeque tanti tibi vi- dentur , ut in interpretandis atque intelligcndis facris voluminibus animum hominis lulpcnfum & ambiguum merito tenere poflint. V eruntamen etiamfi omnia illa incommoda , circa res faluti noftrx neceflarias , atque etiam majora & plura , quam res ipla docet , repe- rirentur , quamdiu tamen fixum manet illud, lucras illas, quas lacras dicimus, reipfa divinas efle, nemo, qui eo , quem fupra diximus , animo , legendis iis intendit , & fux (ibi probitatis & pietatis eft confcius , ullatenus turbari , aut quicquam ambigere debet , quin quod ad laiutcm ejus fatis fit , is fit Sacrorum Libromb ienfus. quem efle credit. Si enim interpretatio ab aliquo hominum confenlu arccflcnda foret : quam ina- nes quxfo illx ambages? Nonne fatius fuifiet, Deum ablquc ullis libris Ipiritus fui opera perpetuo ufutn fuifle , ad voluntatem fuam aperiendam , primofque Eccklix c onditores id folum prxeepifle , ac lite rarum monu- mentis teftatum reliqui fle , in rerum divinarum cogni- tione illi , quem diximus, confcnfui femper acquie- fccndum efle ? Res igitur exigit , nifi fruftra feripti funt libri facri , ut quilibet interpretationem eorum , quo- ad falus hominis requirit , ex eo poffit fumere , quod ipfimet occurrit , dum cos legit , ab omni alio aftc&tt immunis , nifi eo , quo fertur ad falutem divini numinis obfcquio fibi comparandam. Id quod tu fortalfis in- conveniens & abfurdum judicabis , atque inde inferre voles, deScripturae Sacra: au&oritare, ac confequen- ter de religione Chrilliana non immenco dubitari polle. Ad me quod attinet , nihil hicabfurdi animadverto , nec aiTequi latis polium , quamobrem Scriptura Sacra , & una cum ea Chriftiana religio venllima efle nequeat , licet nulla detur Ecdefia certa & iu oculos incurrens, cujus didis in explanatione Sacrorum librorum, inque iplius religionis dogmatibus alii ftare debeant. Quod quxris, quis controvcrfiarum in rebus facris oborientium judex fu futurus j ego vero refpondeo , exrra nos ipfos alio nobisjudice opus non efle, quam Deo& Chrilto, qui lua fententia beabit , quotquot noftrum imbuti de- prehendentur do&rina ad falutem confcqucndam ne- ccflaria , fi modo eam vita expreflerimus , exteros vero illa deftitutos condemnabit , tanquam eos , qui , quod non ea , qua par erat , probitate praediti cflent , ipli in caulfa fuerint. Aliud juJicium expedandum non eft, Sibi quemque advigilare par eft,idque pro vero admitte- re ac tenere , licet univerfus terrarum orbis in alia omnia iret , quod ipfemet totus ad obfequium Dei converfus de genuino Sacrarum Literarum lcnfu arbitratur Sc in- telligit. Et revera , quifquis ita comparatus eft , fi vi- derit hominem Pontificium , aut Caivinianum : aut Lu- theranum , aut Anabaptiftam, aut Arianum ferro flam- mifve, ut tu ais , doClruix fux tuendx caufla vitam obji- cere, cum nec alterius animum exade perfpiccrc , ncc qua ratione ad credenda ea , qux credit, addudus fit intclligcre, ncc occulta judicii divini ingenio penetrare polfit : rem in integro relinquet, fcu Deo potius permit- tet, nec ob id vel tantillum de eo ambiget , quod ve- rum jam cognovit, animoque comprcbcnait. Ta- ceo, rarifiimos cx iis, quos dixi, luturos , qui fua voluntate ferrum aut flammas eo fine fubcant , ut nomi- . narim & exprefle rem non modo falfam (licet pro vera ab ipfis creditam jlcd & faluti hominum vi fua officien- tem tueantur. Quod ad rac attinet , nullum mihi eft dubium , quin omnes iiii, fiveCalviniani five, Luthera- ni ,five Anabaptiftx , five Ariani ,qui fead prxlcriptum Chrifti geflerint (nec enim dubito , ex lingulis illorum ordinibus tales non paucos aut efle , aut efle faitem polle) cceicftis vitx bxreditatem adituri line. De Papillis idem affirmare nolim , quos omnes hodie idololatras efle fta- tuo : novi vero , neminem idololatrarum falutis xternx compotem fore. Ex iis, qux adhuc dixi, intelligi polle exillimo , in interpretandis Sacris Literis eo pa- tio , quo fieri id debere aflero , nequaquam id , quod in principio peti > quandoquidem ut certi aliquid apud animum noftrum hic coultituamus , minime opus ell extra nos iplos ad alienum judicium rccurrcrc : judi- cium vero umufcunque co , prout explicui , modo ad- bibitum , modo illud liet , Scripturam Sacram non efle rem inanem , fruftraquc promuigaum (id quod huic di- fputationi tanquam certum fubltemimus) in rebus ad falutem obtinendam neceflariis fallax efle non poreft. Quantum ad res fiiluti nou neceflarias, idem in Sacra rum Literarum , quod in aliorum cujufcunquc generis librorum explicatione ufuveniet , in quo nibU argui po- teft inconveniens. Ut enim luo quiique modo illos in- terpretatur abfque co , ut vel aliorum fe fubjidat judi- cio, vel de vero illorum fcnfu ita quicquam habeat ex- S (loratum , ut error lubefle nequeat : nc etiam in rebus aluti noftrx non neceflariis SacrxLiterx explicabunmr. Qiianquamhx quidem id infuper habent prx aliis exi- mium , quod cum res fint divinx , ac proinde fibi ipfis contrarix , aut inter le di flentanex efle nequeant, ubi- que per le ipfas tuto explicari poflint. Id quod in aliis libris humano ingenio Icriptis non xque contingit, qui & pofliint efle , Sc lunt fxpenumero dilcordes fecum fibi- 3ue ipfis repugnantes. Quid multis? omnis , mi Du- ithi, difficultas ad Sacrx Scripturae au&oritatem re- dit, qux fi probata fuerit , tota res meo judicio fkrilis eft & plana. Ad libellum meum nihil adjeci, necubi fcripfi, velle me cum Puccio mittere, ncc quicquam medixifle credo, unde opinari polles, velle me ut illud exemplar , quod ad te mileram , mihi remitteres. Id tantum dixeram , me, cum illum denuo defcripfif- lem Franci fcoBctto mittendum , paucula quxdarn im- muiafle non magni fere momenti, qux poltea cogno- fces. interim te rogabam, ut, ficubi me haUucina- tum aut propofitx rei defuifle deprehendifles, liberrime aurem mihi velleres : quod nunc etiam iu te rogo, uc nunquam magis, prxfertim cum cx iis qux lcribis, colligere polifim , tibi videri me nonnunquam , & forte fxpius eo erroris delabi , ut id , quod eft in principio petam, Sc noncaufam ut caulamfumam. Ego certe, cum illud , quod addis , verifiimum mihi videatur , hic eft, quod & primxclaflis feriptoribus non raroufuv y niat , ut in cjufmodi labamur errores , id fcdulo operam in feribendo darefolco, nc ad illum lapidem itnpingafb. Sed tamen ut is, qui vix inter minorum gentium feripto* res cenferi mercar , Sc in logicis non ultra id, quod ipfa me natura docuit , profecerim, quod ipfum tamen pe- rexiguum eft; facile id tibi dem, me quantumcunque animum ateenderim , & , nc iftic Iaberer , cavere volue- rim , parum id animadvertendum , paflim in eo offen- dere potui fle. Quo magis iterum te per cum , quo me complctfleris amorem , perque eam , qua te colo , ob- fervantiam etiam atque etiam oro & obteflor , ut ne graveris paucis , quod tibi in proclivi eft, diftin&c mi- i perlcribere , ubinam tibi aut errafle aut fulceptoar- gumento defuifle videar in illo meo Ictipto ; quod con- ditui prius nou recognofcere , nedum ultimam (ut ajunt) manum ei addere , quam aut obtineam a te id , quod dixi , beneficii , aut omni illius obtinendi fpe excidam. Jam priuiquam difputationi circa veram Ec- clefiam jam inde ab initio inotx finem imponam , ad id fcorfnn refpondcndum mihi videtur, quod captata ex verbis meis occatione quxris , qualifnam illa lutura fic Ecclefia vera , qux per tot lccula errare polfit? Ego, vir illuftris, cum dixi, errorem de bapiilmoin vera etiam Ecclefia exure potuifle , non id his verbis mihi volui Digitized by Google Andrex volui , illam Ecclefiam , in qua error ifte viguit. Ve- ram Ecclefiam fui fle : fed ad id folummodo refpondc- rc volui , quodajebas confecucurum , ut , ii mea de ba- ptifmo fententia vera foret , Eoclefia longiffimum tern- us in errore traniegerit , tibique deinonftrare , etiam- tandem id eveniret , quod dicis > abfurdi nihil ad me itxie redundaturum. Ia ipfum refpondeo ad illud, quod nunc ais de errore , qui tot exercuerit fecula , quodque ' nullum Ecclefix ull ius veftigium comparcat , in qua ea, quae haec tempcftatc in paucorum animis fubnafcumur , dogmata pro veris recepta fine. Ideoque dico , optime id pofle coofiftere , ut Lcclefia vera fit Ecclefia , 6c nihi- lominus vel ipfas annorum Cbiliadas io erroribus harrear multis, ac nonnulla dogmata pro veris non agnolcac, qux tamen fint veriffiraa : modo in rebus faluti noftrx neccffariis non erret, nec , tanquam falfa, repudiet ea dogmata , fine quibus obfequium Chnfto conflare non pocefl; qux inter, non eft ullum eorum , quxbactem- pellatc xn paucorum animis fubnafcuntur , quaiiaque eu proculdubio intelligis. Neque eo affirmo, fuifle femper Ecclefiam aliquam humanis oculis confpicuam, qux vera fuit Ecciefu: fodoccuiro tantum objeriioni i tux , five fcrupulum dicere mavis , quo adduceris , ut j credas , aut falfa efle id genus dogmata , aut non fuifle, i faltcm ufque ab Apoftolorum xvo, ullam veram Ec- defiam oculis confpicuam & frequentem , id quod tibi ! inconveniens admodum videtur, tibique, dum id ex- pendis , abfurda multa ob oculos Verfari ais. Ego vero, ; ut vides , boc , quod affers ; non affirmo ; fed id tan- tum dixi atque etiamnum dico i non videre me, cur id fieri nequeat : ea fiquidem abfurda , qux tuo fe con- fperiui offerunt , omnia, meo quidem judicio, inde pullulant, quod liberum in homine arbitrium non po- nas, quod illi tamen , ut mox dicam, vereincfl. Sed prius uno verbo refpondebo ad id , quod a me quxris , ubinam gentium incorrupta reperiatur doririna , & quis mortalium ea fit imbutus ? Quippe dixeram , non promilifle Chriftum , nolle fe permittere , ut in doriri- j na enetur , fed ei , qui vera doririna fit imbutus , opem fe laturum efle. Refpondeo igitur, nihil opus efle, nec quo ratum faciamus Chrifti promifliim , nec alia, quapiam de caufa , qux quidem jufta fit, ut friatur, quiinam fana doririna fit imbutus , aut uc is digito commonflrari poflit : fed fatis efle, fi credatur, prout creditum femper fuit , fanam doririnam divinis literis comprchenfam teneri: quin adeo, fieri pofle, ut & hoc a nemine credatur, &, quod amplius eft , ne do- ctrina quidem fana uHi hominum infita iit , nec eo minus & Deus & Chriftus verax , &c conflans, & quoad con- venit, milericors fit : quandoquidem, ut alias dixi, improbitas & malitia nominum juftam his omnibus caufam prxbere pocefl. Sed dicis , aut dicere vis , homi- nem fine auxilio divino probum efle non pofle , quod auxilium non fit in potcftafe noftra pofitum. Ego vero refpondeo, hominem ad cum probitaris gradum progredi pofle , qui faris fit ad efficiendum , ne Deus id ipfi , quod jam couceflit , fubducat , abfque alio ipfius Dei auxi- lio : quod fi tamen eo infuper auxilio , quod memoras, opus eflet , id procul dubio eatenus in poteftate noftra foret, quatenus nemini negaretur, nifi qui voluntate ac fponte fua aliquid in fe admififlec , quo fe indignum eo reddidiflet. Quod ais , Deum non ferre auxilium , praeterquam iis, quos fibi elegit , quorum numerus nec augeri nec minui poflit : primum non multum ad rem facere videtur , quandoquidem auxilium , quod e ledis iftiufmodi tanquam proprium munus concefliim foret , non eft auxilium illud , quo hic eflet opus : fa- cileque fieri poflet , ut quis nondum eo veniflet impro- bitans , ut excxcari A Deo mereretur , & tamen in de- dor um iflorutn cenfu nomen nullum haberet. Sed deinde, ubinam quxfo in Sacris hujus rei mentio ha- betur , aut qua ratione probatur , folos iftos elerios di- vini numinis auxilio fubievari , & ad unum ulque omnes nominarim ita definitos efle , ut eleriorum albo nec ac- cedere nec decedere quifquam poffic. Ego quidem pro Dudithio. 503 meo captu nec rationem video ullam , nec SacrasLite- ras auriores habeo ; qux me tale quid doceant : quin po* cius innumera mihi videre videor argumenta , qux ien- tentiam plane contrariam apertiflime demonftrent. Tu vero fubjungis , voluntatem Dei in agendo efficacem , fcopumque luum femper attingere , ac proinde , fi quem ille probum efle velit , cum fine dubio talem fore j fin vero nolit, nullatenus talem evadere pofle. Refpon- deo, voluntatem Dei abfoiutam, puta cum quid ille omnino fieri vult , femper quidem in agendo effiricem, elfe fcopumque fuum attingere: fed voluntatem Del* qua probos vult efle homines, abfoiutam aut efle aut efle pofle , id vero pernego. Probitas enim, quam Deus homini inefle vult , abfoiutam alterius volunta- tem in fe non admittit , quandoquidem Deus hominem luafponte ac libere vult efle probum, ita videlicet , uti poflet , fi vellet , eodem tempore improbus efle. Vel* ie autem , ut quid omnino fit, & ut idem eodem tem* pore poflit non efle j hxc duo ita funt comparata,ut con- ii ftcre fimul nequeant Nec inde fequitur , Deum pro* bitatem iftiufmodi non velle, veriore quodam modo* quo, ut voluntati alicu jus fubftcrnatur , fieri poteft: eriamfi contingere queat, ut raro aut etiam fu ipfam rei naturam rclpiciamusj nunquam cxiftat, quando- quidem , ut dixi , nullius neceffitaris capax eft. Quo- circa fi proprie loqui velimus , non dicendum eft  vult Deus , ut homo fit probus ; fed potius , vellet ut eflet. Eodem modo cum dico , velle Deum, ut ho* mo non minus poflit improbus efle , quam probus , licet illum probum efle mallet: non affirmo res duas fibi repugnantes , fed utramque veriflimam. Verum ut abfolvam refponfionem ad objeriione tuas, illud affirmo, fi quando contingat, hominem efle impro- bum, quamvis eum probum Deus efle mallet, non protinus majorem in homine, quam in Deo, effica- ciam agendi vim cenCendam : quandoquidem fua fponte id vult Deus , ut voluntatis lux efferius , puta hominem evadere probum , a libera hominis voluntate dependeat , hoc eft , ut fine illa ipfa libera hominis vo* luntate efferius, quem diximus , exittere nequeat. Do- let mihi vehementer , cogitationem ftringendi calamum j contra Atl.eifmum in te refr ixifle. Libri illius Gallici nullam alias mentionem unquam audivi fieri , daboque operam quam poffum maximam , ut illius exemplar ali- cunde mihi comparem. Sed periualiflimum habeo , I ne comparandum quidem hunc efle ad illud opus , ; quod tu efficere nobis potuifles, quemadmodum & ex I tuis ipfius verbis colligere poflum. Quod ad adoratio- l nem attinet , quandoquidem huc tandem etiam dela- beris , prout alias fcripfi , ad prxcidendam omnem de vocibus litem , quxro , quotiefeunque perfpicue probatum fuerit, DeumCbrifto largitum id, ex quo neceflario fequitur , adorationem , id eft cultum divi- num illi deberi , ac prxterea exprefle conftituifle , uc uilibet eum adoret j quid tandem habeant reponere ve illi, qui ex adoratione Chrifti eandem illius cum Deo eflenriam concludunt , five ifti , qui ob effentiac diverficatem honore adorationis eum tentant excludere ? Dubium non eft , par efle , ut tam hi , quam illi manus dent veritati , & agnofeant fateanturque ftupen- dum iftud ao benignitatis plenum Dei opus, quino- ftrx tantum faluris gratia , quoque nos ad viam immor- talitatis ingenti fiducia capcflenuam induceret , ad tanti potentatus tanexque majeftatis faftigium humanam no- ltram naturam extulit. Quod opus adeo divinum , nef- cio qui poflit quenquamlugerc , quandoquidem per omnes Novi, ac panim etiam Veteris Foederis tabula* tot ac tam clara de illo teftimonia confignata extant. Mitto exempla illius adorationis aliquammulta, qux quidem funt in promptu , eo quod non nifi contra alte- ram adverfariorum partem pondus ullum habeant : con- tra quos fufficere crediderim , qux literis jam antea tra- didi , auarque fi opus fit ita aliquando locupletabo , ut nullus forte locus ulli dubitationi reliquus fit futurus. Quod fi erit, ut Termonem internos aliquando confe- ramus, Andre# Dudithio. ramus , confido faflurumte, habere me, quo omnes umulque generis adverfariorum rationes prorfus ener- vare queam. Atque hxc in prxfcns fufficiant. Quod me circa ea , qua prima in affertionem vigefi- mara primam Collegii Polnanienfes animadverlionc fcripG , mones > id tale cft , ut gratias tibi potius agere e* nomine debeam jquam tu veniam a me requirere, ve- rumeft, quatuor ad res advertendum efle. Prima ea- rum cft, noftros homines ira male audire , urneccf- ic iit , nihil eorum filentio traniinittere , qux tam fini- ftram de illis opinionem alere ac fovere polTunt : imo vel minima calumniar umbra revocanda eft ad animum, operaque danda , ut retundatur. Secunda eft , adver- iarios noftros totos ineo efle , ut aliis pcllima quaque , de noftris hominibus, quoad polliint, perfuadeant; unde fit , ut Termonem de illis habentes , aut non ad- vertam animum pro eo , ac debebant, ad id , quod di- cunt , aut etiamfi de co , quod geftum eft , fit quxftio, fimpliccm rei veritatem malitiofa narratione obfufeent corrumpant , ita tamen , ut fi doli manifeftos teneas , polticoaliquo elabi poflint. Ivlcirco fc re eft , illos nunc condocefacere , ut in pofterum ita fermonem inftituant prout decet. Tertia eft, verba illorum, qua iis, in quibus calumniam haerere didtum ell , fubjiciuntur , ita comparata efle, ut aliud cos nihil probare velle ollen- dam , quam extare in Veteris Fcederis literis loca non- nulla, qua de Chrillo Domino noftro capienda fint. Nefcio igitur, unde poflit elici , quod tu affirmas, il los id agere , ut noltros homines reprehendant , co quod filium illum xternum negent: quandoquidem & hoc negant noftri filium illum ante virginis partum cxmifTc, 6c contra hancfcntcntiamnominatim jam inde 4 prin- cipio ftylumifti vibrant. Prater hac omnia , pars ali- qua locorum , qua in aflerrtione ai laudant , nullam ne illud quidem probandi fpeciem habent , filium Dei , antequam homo eflet , extitifle : fed id tantum demon- llrandi aliquo modo mentionem illius in antiqui fcederis libris fieri. Quarta & ultima cft , ultra ea omnia , qua jam dida funt , nihil prxtermitti , quin fingulatim ad omnia loca, quciftiin medium adducunt, xque re- fpondeatur , ac fi , prout debebant , locuti fuiflent ; ita , ut liqueat unicuique , etiamfi undem cavillatio ali- qua intercurriflbt (quod mibi certe non videtur) forum tamen aut arenam proptereanon declinari. Et certe fi cui cavillandi animus eflet , omnia ifta loca abfqueullo refponfo ficco pede prxteriri potuilfent. Illud eft, quod ifti , ut mihi videtur , adhuc refpondere potuerunt , ea, qua hic allerunt, ex iis intelligi debere, qux af- fenione 16 leguntur , ubi propolitaruerint ea , qux jam fuo hic loco opere ipfo prxftent. Verum cum ob ca , quxdidalunt, tum ob alia forte, qux dici poflint, non dreft, ut opinor, quod & vere & cum honore noftro refpondcri poflet. Quod ad illud , Antequam Abraham , & qux fequun- rur , attinet , poflem fane uberiorem illius explicatio- nem, utdefideras , ad tc mittere, ex qua fortallis in- telligercs, non modo nullam Scriptura Sacrx vim fie- ri , minimeque duriter eam torqueri ; fcd fuum illi fenfum rcfiitui , qui verbis quam limpliciflime rcfpon- ileat , quique ad totum locum apte quadret, & ob Grammatica legem plane fit ncceflanus. Sed prius ine ferire opus cft , an illa ipfa explicatio , qux quantum ad fummam rei attinet , animadverfionibus inferia eft , ubi revera fatiftaciat nec ne. Hoc eo dico , quod offen- das, magna mea cum admiratione , te, quamvis judi- cium de ca tuum promas, illam tamen non legifle. Hanc enim tu interpretationem mihi tribuis , Antequam effiet Abraham (id quod nomen ejus fignificat , pater multarum gentium) ego fum Abraham. Et tamen , ut imeliigerc potens , fi animadvcrfionem 4 in aUemoncm % leger is , interpretatio illa , ut tribus dicam verbis , hac cft , ita illa verba capienda, atque fi feriprum eflet, Arnen, amen , dico vobis, antequam Abraham fiat, quod ego fum. Deduxi latius explicationem hanc in icfponfione mea Andrex Volam Parxncli oppofita, quam Spirat typis exprimendam curavit , una Cum aliis quibuldam , quibus meam fe rcfponfionem infrin- gere exiftimat , qux illi manu evarata tranfmifla ruit, non alio nomine, quam cujufdam boni viri, ea- que dc caufa Anonymum me vocat. De aliis rclponiio- nibus ipfi oppoiitis quas ille tamen refellere nititur, ni- hil mihi conilat : Budneum tamen credo illum efle ad- verlarium. Itafcribo, quod novum illud opus tibi vi- lum exiltimcm : cui refutando vix amplius quicquam requiritur, quam ut meum illud in pumicum edatur, quod quoniam non abs re fore credo , ut aliqua ratione fiat , operam dabo , paucis quibuldam ad amplio- rem veritatis illuftrationem additis. Quod ad locum ab aliis per apoftrophen explicatum attinet , fi animadvcrfionem 6 in aflertionem ai legeris, videbis, mifla illa explicatione aliam affirrri novam , quam ego veriifimam efle arbitror , & in qua nihil coa- ctum videre mihi videor. Quod fi res exiget , ilia etiam validius confirmabitur , ac prxterea vel manibus id uni- cuique palpandum rabitur, fieri nullo modo pofle, ut Apoftolus , voluerit dicere , verba illa , Tu m primi pio, & extera, de ipfo Dei filio intelligi Explicatio illa per apoftrophen a magno viro adinventa fuit, & 4 multis prxftanti judicio prxditis acceprara. Ego peculia- riter novi , Caftcllionem , fi paulo diutius luperfuiflet , in fua Novi Fcederis editione locum illum , non ut prius Et, tu prrnapio , Domine, fcd, Tu vero , Domine, tranflaturum mille. * Sed ecce tibi dc utriufque fcederis miraculis. Tu qui- dem , vir iiluftris, ratione a me in medium addu ut ne Iit ordinarium nature opus , fcd extra omnem ordinem si fola illius voluntate profieifcaiur , qui aut ipfaeft natura, aut illiuscerrc conditor fic dominus. Qui autem expe- rimento rcfurrcdliocjufmodiadverfetur, cum ratio il- lius ira comparata fit, ut non modo efle , aut fieri , aut ulu aliquando eveni fle non dicatur , fcd criam difer- tc ncceflc , nec ullo modo unquam eveniffe affirmetur, uift in 1'oIoCbrifto? Quod autem inChrifto ulu vene- rit, ejus rei argumenta fic indicia habemus adeo magna adeoque valida , ut dici pofllmus, ipfo id experimento didiciflc, fem effe fic polfi bilem & verofimilem, ne- dum experientia feru pulum nobis injiciat , an non con- tra feres habear. Tu vero, praeter promifliones, illa etiam , qux fub Novo Foedere a Deo fa&a referuntur , fanquam paroni credibilia , penfitas. At ea , fi probe inrdlc&a fuerint , non modo parum credibilia non vi- debuutur , fcd quilibet potius admirabitur in hoc fapien- tiam Dei , qiri cum homines voluntarie libi obedienrcs, felicitatis ac immortalitatis compotes efficere flatuiflet, non potuit ad hunc finem quicquam vel nobis aptius vel fe dignius mo! iri. Sed , at monui , probe funt illa men- te percipienda , hoc eft: , eo modo , quo in Sacris ipfius Novi Foederis Literis leguntur , fatiique clare funt con- fignata, fine additamentis & commentis ridiculis homi- num , ut nc quid durius dicam , nimis audacium : qui- bus id debemus , ut Chriftiana religio magna cum inju- ria res ab omni veri fimilirudiue alienas adeoque im- poflibiles ambitu fuo comple&i exiftimata fuerit. De- niqtiefic illud mihi expendendum videtur , quod tu Ve- teris Fcoderii promifliones ex eo interpretaris , quod in illius regionis tantopere celebratae dominatu populus ffractkkus fit locariis : quod mea quidem fentenria aliter le habet. Vera enim illius foederis, quod Deus per Mofci cum populo illo pepigit , promifla conflant fu vore ccd i fic a 01 nentia rerum omnium in hoc terrarum qua populus ilie perpetuo floruiflet, fi frugi , Dmquc morigerus fuiffet. Regio vero illa jam pridem a Deo populi illi promifla ac deft mata erat ante Mofcn, ncc ab illo demum in merccdcin redte factorum ipfis aflignata : quanquam adeo vix quifquam illorum ipforum , qui ex ffigypto fe receperant , pedem in il- lam intulerit , nulla niti perver filatis fux culpa. Hoc totum co dico, quoddilpuurionemonlncm ad ea mi- racula reducere videaris , qux perpetrata prius fuerunt , quam populus ille regionis iftius impetio potitus fuit, qux plura ac majora ruifle vis , quam illa Novi Foederis. Atqui difficultas quxftior.is in eo, ni fallor confiftirj quod miracula ilia longinquo annorum tradtu continen- ter edita fuit, ex quo Deus cum populoafto foedus per Mofen icu , qux pari ferie foedus per Chriftum idbum confecuta non videntur. Alias enim oftendi facile pofle exiftinurem, miracula a Chrifto fic Apoftolis edita, longe fic numero fic magnitudine anteire iJlis , qux Mo- fus edidit , quxvc alio quocunque modo a Deo edita fuerunt ab co dic , quo Deus Mofi id muneris impofuit^ ut populum IfiaelitLum ex .fgypto liberaret, ac me- dius inter fe & populum intercederet , ufque ad id tem- pus, quo Jofua pipulum illum in poflcftionc regionis illius collocavit. Quod cum , ut ipfemct afleris , fa- dJc fafihi eflet , iatiJque credibile, armata manu a po- pulo tam numcrofooDtiner i pofle; ideo opus fuit, ut Deus tot edendo miracula teftatum faceret , fc efle , qui regionem hanc illis tenendam daret : alioquin acce- ptam illi, ut volebat, utque verum erat, non retulik fent , fcd bonx cuidam fbrtunx , fuifbue viribus. Adeo ut illa ipfa ratio, propter quam tanti miraculis nihil opus fui (Te exiftimas, mihi contrarium ejus dc- monftrarc, fic praecipua caufa, curfa&afint, efle vi- deatur. Jam quod ad alteram meam rationem at titiet, qux non promifliones, fcd p recepta refpicit ; illud quod tu, vir illuftris, affirmas, euc etiam in Novo Fcedcrc , qux non minus levia atque fuperftitiofa vi- deantur, quam illa veteris, cam minime elidit * eo quod ex illis , qux fcu j ure fcu injuria talia videri queant, nihil affirmem in Novo Foedere nobis imperatum prae- ter Domini C cenam , qux cum ncc tempori , ncc loco# ncc cerre ac preferiptx verborum geftuumvc formae altri&a fit, niu id admodum generaliter ac univerfe, cumque mamfefte ad id, cuj&s gratia inftiruta fiiit, accommodatiflitna i:t , nec minus finis cjusconvenicn- tiflimus, ac tantum non neccffanus, dum illud nobis flat firmum , quod Deus fic Chriftus noftri caufa fumxna cum fapientia egit ; videre nequeo, qui poflit illarcf aut levis aut fuperftitiofa videri , fic fola ex ad verfo op- poni , fexcenus antiqui foederis rebus , qux aut omni- no conditionibus, quas fupra memoravimus, carent, aut iis faltem praedire nefeiuntur , eooue non immerito fuperftitiofx ac leves videri peflint. Neque id , quod addis , fub Novo Fcedcrc eiiam illa, qux in Veteri tradita fuerunt, neceffario credenda cite; quomodo aut verum fit , aut ad rem faciat , imclligo. sane qui- dem fub Novo Foedere fic illa, qux in Veteri tradit* funt, creduntur, non quod ea nobis creditu ncceflaria fine i fed quod fide iis adhibita , qux Novo Fcedcrc continentur , quxque idoneis argumentis per feipfa abunde nituntur , &Ula , qux Veteri Fardere compre- henduntur, qualiacunque tandem fint , credi fine ullo alio argumento , faltem implicite atque involute, con- fc&arium eft: quanquam interea fieri poflit, ut quq eorum , qux in Novo Fcedcrc tradita funt , tantum fic norit fic pcrfuafum libi habeat , quantum ei ad falutem obtinendam fic fatis , fic tamen aut nefeiat , aut non credat, multa Foederis Veteris, imonc unum quidem eorum , qux illi propria , ej ufque generis funt , de quo nobis eft (ermo. Quin aulim dicere , ut quis vere Chri- flianus audiat, ne ipfius quidem Veteris Fctdcris noti- tiam ci ullam habere neceffum efle. Pretcrea etiam fi detur, ea, qux Veteri Fcedcrc continentur, homini Chriftiano neceflario cognofccnda ac credenda efle; jam tamen ponitur , illa fibi propriis iifque fatis v.ilidis fidei documentis olim (labii ita fuifle, quorum indida atque vefligia admodum evidentia fic io hiftorix veracis, monu^' Andreae Dudithid. monumentis , Se in publica fama , 6c ib ipfa re oculis eciamnum obverfance, reflant. His omnibus acCedit , ea quae Veteris Foe -ieris funt propria, alii) modo fub Novo putari FteJcrj , quam lub Veteri putabantur, alioque in gradu nunc, quam olim collocari. Tunc enim temporis habebantur & haberi debebant pro veris acfblidis, quibufque xcerbaac immutabilis divini nu- minis voldntas ex parte contineretur ; nunc vero & ha- 507 que innueram, potiflimum fit , utpopulus ille carnalia ht appellatus : quales euim promifliones fuerunt, talia & praecepta fu i (Te neceffe cit, quorum caufa populus ilie ad Chriftianifmuin comparatus pariter carnaiis no- minari poruit. Non igitur vc! de immoralirate animae, vel deaitera aliqua vita, ullam in univerfis Veteris Foe- deris Literis mentionem claram atque apertam unquam fieri credo : agnofeo tamen, multa ibi repenti loca , bentur& haberi debent , pro umbris ac figuris aliarum quxmyftice de alia quadam vita futura loquantur , eam rerum , quxque aliquando murari a Deo debuerint , fucced entibus in illorum locum iis, quae xvum ferre pcrpettium femperque obtinere debebant , ita ut nunc, licet argumenta illa abeflem , minime tamen difficile fit fidem illis adjungere , quincumcunqufc Se leves Se fuperftiriofx videantur ; imo vero liquet, conveniens, ut ita comparata eflent, fuifTe , (iquidem obfolefeere liquando debebant : ideoque vel fola Novi Fctderis promulgatio dubiis omnibus tollendis , lufficit , qux de fftis in animo cujufquam oboriri poffent. Denique quia dixetam , miracula fub Ndvo Foedere edita , dum ChriftidHcijjlinaetiamnum remensae velut in cunabu- lis effer , in futurum fufficere pdtuifle , quod rationi- bus in medium addudris confirmavi : tueo jam reverte- ris. ur dicas, illa tibi non videri fufficere iis, qui rei geftx non adfuerint , & de hiftorix fide ambigant. Sed refpondeodenuo, cos , qui, quod rei geftx non ad- fuerint de hiftorix fide ambigunt, prorfus injuria id fa- cere , nec nifi improbitate aut faltem languore quodam pietatis indu&os , quem Deus hac ratione detegere , Se, Culus fuerit, quacunque poena coercerfe atit vindicare wult. Fateor fane ( quod & ex illo Chriiti didto , Beati, mu* m viderunt, Se qux fequuntur , erui poteft) il- los , qui rei geftx coram adfuerunt , fuifque ipforum vfrinnuant, interqux& jfeeft a Domino Jefu expli- catus: Ego D&us Abrahom , t)em Ifaac , & extera. Ex qua explicatione id po; eft colligi (quod e ex aliis Novi Foederis locis patet) quanttimv'is populo illi vita futura , aliave prxterquam hujus vitx bona , clare atque aperte promilfa nunquam fuerint : nihilominus ifios qui Deo ad exemplum Abrahx , Ifaaci Se J.icobi obtempe- raverint , una cum veris ChrilHanis ad vitam immorta- liter agendam rei urreft uros. Ad quxftionemde xqualifareatitinaqualitateheatitu- dinis in altera illa vita , vix poffim nunc i prxcife re-, fpondere, tanquam is, qui nunquam de eo nuiltum laboravi, id me perfpedhun habere contentus, quot- quot ad nutum Lhrifti vitam inftuuerint , omnes im- mortales ac beatos fbre. Aufim tamen dicere, magis me in tuam , quam in illam amici tui lenrentiam incli- nare, curh & ratio exemplis nonnullis ac teftificationi- bui divinx voluntatis de puniendis ac remunerandis ho- minibus fuftulta , dC lingularia quidam loca in Novi Foederis Literis de prxmiis aitcrius illius vitx loquen- tia, demonlirare viJeantur j quamvis omnes, qui fi- dem Chrifto integre prxftiterint > vita fempiterna ncc unquam delitura munerandi fine , fervandam tamen in- ter eos aliquam inxqualitatem prxmii, aut, fi ita ira- ll n   1 1 _ * A t - - - - _ _ f _  culis omnia liint contuiti , meliori fuiffe conditione ,[ hs , beatitatis, prout magis miuufve (ita tamen ut in quam exteri ; nec eo tamen do, illis, qui rei geftx , ftgnefitdilcrimen) hac in vita Dei Chriltiqucobfequio coram non adfuerunt , nec luis ipforum oculis omnia"* infudaverinr. Nec facile perfiiadcri mihi patiar, Lau- fiint contuiti, difficile efle fidem habere hiftorix , de lum, exempli gratia aliquem, quem Chriftus tanta ac qua nobis eft fermo , mpdo ne fint malitia depravati , { tamdiu ob nomen fuum exantlare atque fuflerre voluit , aut alias parum apti, qui fiant probi. Et certe , fi id , j in altera illa vita nulla gravifurum prxrogativa prx la- quod dicis, hiftorix fidem in dubium vocari poffe, ! troneillo, qui tum demum , cum animam jam poene quia rei geftx non interfueris, tanti foret, ut illhis in efflaruruseliet , Chriftum pro rege ac domino fuoagno- hoc argumento noftro habenda eflet ratio : opus fuiffet, vir. In Apocalypfi (quanquam liber ille fitalias obfcu- Bt miracula continenter edita fuiffent , atque etiamnUm riffimuS,) loca quxdam extare videntur , qux indicium netuo ederentur , idquefic, ut in cujufiibet oculos fatis manifeftum prxbeant alicujus inter prxmia inx- rrent: quodfane, prxterquam quod nec fub Ve- J qualitatis : quandoquidem interdum , dum de praemiis teri quidem Foedere ulu venit, in caula cum fuiffet conferendis differitor , certum quoddam Dei ac Chriftf elim , tum hodie foret, uti alias dixi , ut nec fides vere fervorum genus a reliquis diftinguicur. Videatur id xercefi , nec humana five probius five improbitas in apricum protrahi pollet. Et haec refponfionis loco ad Ilia, qux rirca miracula Veteris Novique Foederis a te difputita funt , ut credo , fuffecerint. Qux fi iis , qux primum tibi fcripfi , quxque primx tux refponfioni re- pofiii, jungantur, &. exacte trutinentur , fpero te agni- turum , rationes & multas & validas in promptu effe , quibus unicuique de quxftione illafatifnat : ne dicam tot alia adjungi poffe argumenta , quibus prxter mira- cula , Novi Foederis audoritas fuftulta fuit , quibus ut omnino aut faltem magna ex parte deftitutum fuit vetus , quaeque aut parem , aut non multo minorem quod vti capite feriptum legitur , diftindioque illa conlideretur , qux inter eos, qui ftolis candidis amidi erant, & inter reliquos conftituitur, initio fado a ver- ficuk) 13 ufque ad extremum. Videatur deinde & il- lud , quod capite xiv. ff. 3. 4, & f feriptum eft : item legatur adhuc attento animo cap. xx. & videbitur in eo , quod aliis prius , aliis poftenus tribuendum fit prx- mium, diferimen poni inter Chrifti martyres Se. qui be- ftix repugnaverint, interque reliquos, qui falutis x- ternx compotes fient , quamvis vicarii tcftimonio reli- gionis non impenderint , nec illo tempore in vivis fue- rim , quo bcftia rerum eft potita. Quomodocunque miraculis vtm habent. Unde fit, ut, quemadmodum, enim prima illa refurredio accipiatur (quam , five fi bene memini, Picus (vir fuhlimis ingenii, ut omnes rum meri debeo, non ita prxcife, ut verba fonant, norunt, cujufque pietatem ^quotquot magnis funt in- 5 ,,s J genus, ante oculos fibi proponere debebant) in qua- dam ad nepotem fuum Epiftola ajebat , non minus ftul- Es , quam noxius fit eorum error , qui de religione hriftiana dubii hxrent. . Qurd mc rogas, an in Veteris Foederis Literis id libi oftendere poffim , vitam xternam eamque beatita- tem, quxChriftianis promiflacft , populo illi obtin- gere debuifle : emovero, cumfemper affirmem, pro- Blifla fub Veteri Foedere fada rerum duntaxat tempo- rariarum hujufque vitx fiiiffe , crediderim, neceflario inde concludi debere, non modo me id non poffe, fed tiam pro ceniffimo habere , nec alium quenquam id poffe demonftrare. Hinc etiam , ut tu colligis , ego- intelligendam cenfeo) negari tamen diftindio non po- teft, qux inxqualitatem prxmii non obfcure indicar. Quid de eo dicemus , quodOiriftus Apoftolis peculia- riter promifit Matth. xix a8, &Luc.xxn. 30? Quid de eo, quod feriptunj eft Luc.x1x.17, 18, ubi clare patet , majus perfolvi prxmium ei , cujus open ma- jori fuerat ufui , quamvis modus ac ratio , quaidpcrfe- &um eft, k Domino tota manaffet. Confiderationc dignurn eft etiam id, quod aadCof. ix.6, feriptum eft, ficumeo; quod cftad Gal.vi. 9,6: 10, &Luc. xvi. 9, conjungatur. Nec delunt alia , ut opinor, loca , uode prxmiorum in altera vita inxqualitas dedu- ci poteft; nam in hac quidem vita omnes eum agnof- cunt. Et certe fi de poenarum inxquaiicace nullum. V v x poteft Andre* Dndithio. 50S ctr& clU' dubium, ob id , quod fcriptum efi Luc 1 147, 1 i non video, quamobrcm de illa praemiorum in | xqualiutc dubitandam iit , aut faltecn cur mira cuipiam videri debeat > fiveintuc, five in altera illa vita. Ra- tione* a Petro Martyre allatx me fugium: fed fortaflisj non erunt refutatu admodum difficiles. Multi magnum ' ip illa parabola Matth.io robur ponunt: ego vero non puto aliud inde quicquam clui polle , prxter paritatem hi rc ipfa , inque praecipuo prxmii illius fecundum pro- tniiTionem momenro , quandoquidem x ter na vita pe* nrule omnibus eft promifla j fi modo de vitx xternx prxmio illic cft fermo. Quanquam enim id antehac | qredidi , ac neldo , ubi aflerui j jam ab aliquo tamen tempore, quum alia quadam dc cauda io illa parabo la opera mihi finguiatim ac fcdulo ponenda dlct, coepi id in dubium revocare , atque etiamnum aqua mihi bxret. Videre potuifti vir illuftns, quanta cum libertate femper relponderim , dc iis , quaecunque ad me feri- pfifti , ferraonem tecum contulerim : atque ita vellem ut& tu tnecum ageres, miflb illo civilitatis apparatu quo & in exponenda mihi fententia tua, & in propo- nendis dubiis uteris. Credas mihi velim , meae rac tenuitatis protic mihi tonfcium , idque fatis habere pcrlpedtum , me nec ad difputandum cum hominibus j tpx torus , nec ad tibi dc qua: Itioni bos um lubiimibus fatiffaciendum , aptum cflc Quinimo novi aut tenen- dum mihi li lentium , aut faltem vernam a tc petendam quod iu libere tibi rcfpondeam > recumque termonem conferam, tantum abeft, ut, quod tu nimia cum mo- drftia facis, venia tibi exoranda fit ob|edfk>num qux- ftionumquc , quas mihi proponis, quibus multum la- nc honoris mini habes, meque aetatem tibi devincis. Faxii Deus , ut quod uterque tempus in haec talia impen- dimus, non fruftra (it collocatum Equidem nihil dubito, aliquem inde frudfcum normnaum ad teipfum redunda- turum, fi , ut eandem gratiam atque favorem , quem mihi cxhibfcatur , ede*, oretur , gloriaque cumuletur , utque, quod ilii conve- nit . tribuatur , qux quomodo fieri , nifi iUa , quam diximus , notio habeatur , poflint * non videas : quan- tum (inquam) ad totum illud attinet , mihi ita videtur optime pofle credi, Deum efle creatorem, conlerva- torera , laq>itorem beneficiorum , Dominum ac faluti* noftrx au&oretn , &, ut fummatim dicam, omne id, quod requiri poteft, quoci confidamus ; cum reverea- mur, precibus , quantum ac prout convenit, implo- remus, denique omnibus rebus prxponamua, in quo, meo judicio , peculiari illius cognitio , celebratio % atque adoratio ab ipfo prxeepta , prxtcr reliquum man- datis illius prxftitum obfequium confidit : mihi inquam, videtur, ea, qux commemoravimus, optime credi pofle, utut nefeiat quis, magifne Deus fit trinus , quam non tm nus , cum hxc notio ad res longe ab iis , de quibus modd fermo nobis fuit, ili verias, hoc eft, non ad aliquid , quod ad nos refertur , fed ad fubftanrix five eflentix illius co- gnitionem pertinear , de qua non aliud nobis fcire opus eft, quam quod, ut ea, qua di&um eft, ratione erga ilium nos geramus , requiritur , qualia funt , ipmrn effis unum , immortalem , xrernum , & id genus alia , quas pariter illi , qui trinum eum faciunt in Derfonis , quam qui non faciunt perfuafa fibi habent Ncc vero oculo# hic ad omnia confc&aria, qux verofi militer ex hac il- lave opinione deduci po flent , intentos habere oportet , eo quod pauci funt, qui confcdfaria illa deducunt : aoc etiam animadvertunt , aiioquin vix quicquam inter ea, qux in re religionis (eu credenda ieu non creden- da veniunt , quod indifferens fit, reperiretur : adeo omnia inter fe apta, unumque ex altero nexum hxret. Confilium tuum de modo fcribendi, quo hoc argu^ mentum , de quo inter nos potilfimuro difpotarur, iiluftrem (fi modo Deus, ut id, prout vellem, prxfta- re poflim , conceflerit j mihi arridet : eo excepto , quod non intelligam , cur fuadeas , ut rhetorum artem , mo- remque condonandi in ejufmodi rebus fufpcndam , nec enim mibi videor , in exteris meis feriptis ab ea difpu- tandi orbita dvflexiflc, quam tenere folent , qui cupiunt , ut eorum feripea lubenter ab iis quoque legantur , qui diale&ices srxfidiis non nifi i natura ipfa funt inftruai  bter quos . me numeres licet. N am ut rationes fyL logifmorum formulis conftringantur , nifi poftea dila- tentur , atque eo explicentur modo , ut quilibet eas ca- piat, eo prxfertim in argumento, quale futurum eft hoc > quod ut probe ac peripicue ab unoquoque hoc tempore intelligatur , neceflc eft; non video, quam laudem id mercatur. Quin & experientia magiftra cognovi, libros atque dilputationes lyllogifmi perpe- tuis horrentes populi pundium non tulific , & nonnifi 1 paudflimis letftos efle. Summa, modus difputandi ut paulo fit popularior , oportet , mixto atque temperato ilialett ices rhetoriexque artifiao , prout Jocus atque oo- cafio tulerit. Atque hxc , prout mea fert opinio, affir- I, mo , nec interea ignoro , mihi , ut id prxftem . tantum virium non ede , fateorque confilium tuum , fi faue in- tclligatur , nequaquam afper nandum die , meque eoin tempore ufurura recipio. Cujuf- Andrex Dudithio. Cujufium illa fint verba, a Beza pagina lxxix. & txxx. citata, me fugit. Interca dixerim , verum iniis falfo remiftum contineri , idque ab ipfo foruflis audfore non bene intellectum , quod li reifte accipiatur , adju- mento efle poterit , ad perveftigandum tanto acutius, quid (ibi Paulus in illo nono ad Romanos capite volue- rit. Id vero illud eft , Paulum in tota illa diflertarionc a deftinatione fervandi hos , illofvc damnandi, rationem fidei, quam Chrilto habeant aut negent, nequaquam 509 tfi aliquid extremum. Cum enim id advenit , tunc iUud, quod praeteriit effluxit : tantum manet , quod virtute  di- lucide omnia te, qux illic feripta extant, perceptu- rum. Et quoniam inquis , videri me tibi convellere ac fubvertere peccatum originis : ubi tu mihi, quid tan- dem illud fit peccatum, dixeris, tum quoque, num id convellam, nec ne, relpondere tibi potero. Non credo, aliquam five rem uve materiam effc, de qua minus inter feriptores conveniat , quxque magis cos in- tricet, quam ifta, illos prxfertim , quos Ecdcfia Ro- mana approbat , aut falcem hxrefios non arccftit. Au- (ftor Epiftolx . ad quam refpondco , eft Johanncs Nic- mojevius, bomo procul dubio, ut iplcmer judicas, dignus, cujus conliietudo magni fiat, quemque ipfe vehementer & amo & xftimo & revereor , quanquam in non paucis opinionibus meis , quarum ad ipfum no- titia pervenit , mirumin modum mihi fit advcrlus atque eciamnum adverfatur. Verum enim vero de die in diem mitefeit , ac paulatim animadvertit non efle mc tam a- trum, quam i nonnullis depingor: quin & in hac ipfe difputauonc, quantum ad praecipuum ejus caput, hoc trft, an Paulus co in loco de feiplo tanquam regenerato loquatur, necne, dici poteft, cum manus jam dedide Oc quantum audio , fedem hic llabilem collocabunt. Nihil ipfe contra Patrem illum Liliam lcripfi , fed tan- tum nomine omnium noftrorum animadvcrliones con- tra theies illas c.\ Collegio Polnanienfiumjcfuitarum profoftas contexui. Novi fanc, Liliam, nondum mihi nifi de nomine notum , animadverfiones illas vidific, & verba quxdam emififle, ex quibus colligendum vi- debatur, ipfum refponfionem ad eas cogitare , non quidem feparatim , fcd jundum cum aliis illo de argu- mento in publicum emittendis , & quali aliud agendo. In iis umen , qux adhuc fcripfitac publicavit; rcfpon- fionem illam non vidi : quanquam , ut verum fatear , nec omnia illius legi. Placet mihi, quod in comeconfilio, quod jam ce- peram, confirmes, ut ne me irretiam atque impliccm alicubi fine magna ncccflitate , addita prxfertim fpe illa, Deum fortaflis id nobis daturum, utvitx aliquot tempus una exigere liceat. O fi unquam is mihi dies illucefceret , quam me in hoc orbe felicem putarem ! quam mihi copiofum ac defideratum voluntarii mei exi- lii frudum colligere viderer ! Ego me jam ad alterum duorum iftorum locorum , qux tui putaveras , & eum quidem, quem tu minus tutum judicaveras, contuli quod ob multas me caufas quam poffem minime hinc ut qui inter alia confeuus fit , mea fibi refponfione j longinquum abire oporteret : quamvis, nifi valde fal- ocuios apertas , ita , ut longe melius , quam prius , quod fit hominis Chrilfiani officium , cognofcat. Non puto me dixifle, mortis me defiderio teneri , fed hoc tantum, magni me id beneficii loco reputatu- xum , fi Deo , ut pro divina ipfius veritate mortem op- peterem , videretur , meque hac in parte, non mo- do tot aliorum , fibi adamatorum , fed & unici fibique cbariffimi filii , dominique mei fimilcm redderet. Nec pofliim diflimulare , mirum id in te lsepenumero mibi vifum , quod alia te efle mente figninces , teque nc martyrio Chrifti vitam impendere cogaris , optare af- firmes. Quid ita vero ? Ut ne tantillum , quod ad vi- vendum xtatisribircftar, reliqux addas? Quanti qux- fo funriftx aliquot annorum decades, quas exigere in vita poflis amplius, finaturx arbitrio mors tua relin- quatur ? Imo quid forent vel fecula & annorum Cbi- Jiades, fi fine nihilominus aliquo concluderentur? Re- voca tibi in memoriam verba illa aureis exarari digna li- teris: qux vir vera Dei cognitione atque omni alterius poft hanc vitam fpe firma deftitutus proferre noverat, Stdmibi nt diutynm n quidem quisquam Videtor > m quo Ior , periculum neque fuerit neque fit , in quocunque tandem loco, admodum grave, multoque levius fuif- fet atque etiamnum feflet , fi meo confilio atque modo res adminiftratafuiflet. Dolet mihi, quod intellexe- rim Vienna Cracoviam perferiptum , illic fpargi, me, quod librum quendam contra magiftratum Icripfiflem, fc Polonia aufugi fle, quamvis id jam prxvidiflcm. Ideo- queut remedium aliquod adhiberem ci malo, quod ru- mor cjufmodi rebus meis in Italia infligere poflet, jam conftitucram ad magnum ducem principem meum, quo me purgarem r magnamque ducem , ut cau'am meam apud maritum commendaret, literas exarare, prout poftea feci , idque prxfidio mihi alicui auxilioque futurum fbero. Sed hac, quod divino numini vifum fuerit. Credo me ultra ea , qux difputanda fuerunt, ad literas tuas, quantum opus cflet , rcfpondiflc. Uri- nam ne modo taedium tibi incoodirie meis Termonibus creaflem, ac prxfertim illa quoque manu mea, quam vix ipfemct interdum legendo fatis aflequor. V eneror Deum atque oro , ut quemadmodum id tibi gratificatu* eftj uc jubilaeum xutis cute accingeres, iu etiam tibi y v 3 eoa 5 i o Epiftola Andreae Dudithii. concedat, ut in rerum longe preciofiorutn majorifque momenti pofleflionem redire poflis , qua temet ipfe exuifti , mihique id largiatur , ut in iis cuftodis tibi ali* cujus vicem prxftare poffim t fi modo eo fit opus , ego- que tali fim aptus muneri. Vale , mcque tui aman- tiflimum amore mutuo profequere. die 6 eidus Martii Anno oo iolxxxih. E? ISIOL.C ANDREvE DUDITHII Sicrac Csfaris Majcftatis Conliliirii) nunquam antehac editae. Ad JOH ANNEM LASICIUM Equitem Polonum. In quadedivina triade difputatur. AnJreas DuJitbius Jokanni La/ieio 5. D. Binas abs te literas accepi , in eandem fententiam, eadem de re feriptas. In quibus illud mihi non inexfpe&atum quidem neque novum , fed tamen in humanum vifum eft , quod magnorum virorum , rum quos nominas , tum etiam quos iilcnrio praeteris, inimicitias mihi denuncias , nifi eandem , quam tu , quamipfi, fidem, in rc omnium maxima infixam ani- mo habeam . atque adeo pro virili parte propugnem. Si mihi perfpe&um cflet , horum omnium omine te raecum agere , refponderem tibi copiofius fle fortafle etiam accuratius. Sed vereor , ne tu tibi , non roga- tus ab aliis , tua (ponte , banc provinciam minime ne- ceflariam fumpfens ; ut majorem fcilicet gravitatem , & pondus haberet oratio , minoremque tibi invidiam apud modeftos homines conflaret, fi non tuo tantum modo nomine , verum aliorum quoque caulam ageres , tam acriter me reprehenderes, flep-aviflimo hxrcleos crimine privatum hominem , indiCta caufa, multorum praeclarorum hominum legatus, fcilicet, condemna- res. Nunc ego tibi , Lanci , non ut legato (de eo enim nihil dum mihi certi conflat ) fed ut amico , mei, uemadmodum videri vis , amanti , & curiofe admo- um in confbentiam meam inquirenti , refpondebo ; fle fine fuco ac fallaciis , quid fentiam , aperte tibi figni- ficabo. Cave enim exiflim es tam me parum pium fle Dei timentem efle , ut in rebus ad pietatem Cbriflianam, Deiquc cultum perimentibus , fcurrilitcr jocari ac pue- riliter ludere velim. Mene cum Oftorogo, de Deo deque ejus filio, per ludibrium difleruifle? Heus tu, itane tibi me bonum virum fingis, ut de re minime lu- dicra haud ferio locutum efle me fufpicarcre ? Non me nofti , mi Lafiri ; neque dum plane intelligii , quam ob rem ex aulico illo Iplcndore fle luce hominum , in hasme privati ocii tenebras conjecerim. Si fimularc , atque edam diflimulare , fi aliud nimo premere, ut did folet , aliud vidflim lingua promere pulchrum , fle cum pietate conjun&ura dTc j udicaflem , nihil fanc opus fuiflet totius vi tx rationem commutare. Poteram equi- dem in magnis deliriis atque opibus verfari , & modo ad hujus , modo ad illius , ut res mex tuliflent , volun- tatem loqui : aut , fi fceleratc ingenium oftentare vo- hiiflcm , Academicum in morem , in contrarias partes de religione diflerere : denique, ut omne exiftimario- nishxrefios periculum fugerem (quod vana fupcrftirio- nc dementatos quofdam , fle plcrotque impios aflemaco- res facere animadverto) fic concludere, ut nihil tamen me fcnrire profiterer, quod Ecdefi* Catholica plari- tis repugnaret. Non nefeis , Lafici , fi alienis auribus audire, fi non meis oculis cernere, fi Papx aficnwri voluifiem, aut nunc quoque vellem, quam iis rebus omnibus abundare pocuiflem , quas vulgo homines ma- gno Audio conle&antur , nec tamen , nifi paud, con- fcqwmtur. Sed quo dilabor ! Non jocatus lum , Lafid ; fed ferio egi cum tuo atque eodem meo Oftorogo, cum, me non alium Dei Filium agnofeere , dicerem , quam, qui promi (Tus Patriarchis eft , ac definito tempore in lucem editus, ut nobis cflet vi* , veritas, vita. Non fum jocatus , Lafici ; fed ferio admodum profcfliis fum , confclfioois illius formulam , qux Athanafii no- mine circumfertur (quam non ab Atbanafio , fed ab odofo potius aliquo monacho , (criptam fuifle, Came* rarius nofler opinatur) item que N iconum illud Sym- bolum, non elfe Sacris Literis, fle Chriftianx pietati confentancum , fed ex humano lenfu fle fpinofis quibuf- dam frigidorum Sophiftamm argutiis depromptum. Abhorrent illa prorfus, fle valde quidem abhorrent, & fimplid illa flt minime fucata fide , quam Cbriftus ipfe raagiftcr fle fervatur nofler , quam ejus difdpuli docue- runt, literarumque monumentis confignatam nobis re- liquerunt. Non hic unius trinitatem , non trium uni- tatem , non communicationem idiomatum , npn dr- cuminceiliones feu **&&(**  n6n identitates, non relationes , non confubflantialitates , non fexcenta alia boc genus verborum, fle rerum portenta, qux fcfiolx veftrx perfonant, reperies. Nuda omnia & aperta funt.non ex bumanis ratiodnationibus deprompea/ed ex finuxterni Patris ad nos demifla. Tanta apud nos fle eft , fi c efle debet apud omnes Dd Filios , feripturx authoritas , ut nihil unquam ab hominibus excogitari poflir, quod illi xquare velimus. Neque vero uUavis exiftere tanta queat , five illa longi temporis prorogati- va, five plurimarum gentium confcnfionc, (ive conci- liorum approbatione, five principum legibus annata prodeat , ut ullius illa ex pane fundamenta vel minimum Iabefadare , nedum convellere poflic ; ita quidem , uri ad extremum non jam homines tantum > fed fiipfi etiam Angeli aliam in medium do&rinam afferant , nos ta- men ab ea, quam nunc attigi, & paulo poft fufius explicabo, fide, nulla ratione avelli patiamur, licet fremant omnes , fle omnibus machinis nos oppuiz- nent. Vos contra video, defertis Sacrarum Literarum fon- tibus , ad putidas 8c turbulentas lacunas defeendere, illincque impuram fic venenatam aquam petere , quam fle ipfi hauriris , fle incautis hominibus , qui vos magi- ftrqs fequumur , ad pemidem propinatis. V x vobis , qui dicitis bonum malum. Sed quid (malum) tam multa , tam aliena feripturx afluitis ? Itane ipfa imper- fecta, itane manca nobis ab Apoftoiis tradita eft , ut veftns aflumenris egeat? O Chriftum minime provi- dum , b negligentes Apoftolos , qui tam ab omni parte Ecclefix mutilatam do&rinam rcliquiftis. O patres contra noftne falutis amantes. O Synodos fandas , ac lapientes. Veflra enim demum opera perfeCtum eft, ut integram fle abfolutam fidem haberemus. Vobis fcilicet, 6 boni, non Cbrifto falutem noflram debe- mus i qua prorfus exddiflemus, nifi veftrx pro no- bis curx cvigilaflent. Pudet me veftri , Lafid , fic vivam , fle miferet. Vofne ab unico patre , ab unico magiftro ad multos fle patres fle magiftros, contra fervitor is noftrijuffioncm defcdfle? Qui vult, inquit ille Pater vcfter Athana- fius, ' (fiquidem Athanafii boc fymbolum efle conten- ditis , cujus pueri xquale* fuos baptizantis iterari baptifi. mum vetuit quodam Synodus j o praeclaram Synodum, 6 baptiftam egregium , 6 fingulare baptifma) qui vult, inquit ille, famis efle, nccclieeft, ut fidem Catholi- cam teneat; quam nifi integram inviolatamque confer- vet, falvus efle nequeat. O crudelem Atbanafium, nofqucnimis feros animorum noftrorum hoftes, fi ne- mo falvus efle poteft , nifi fidem hanc , quam ipfi Ca- tholicam vocapt, teneat, qux tam multis verborum fle (ementurum tricis complicata proponitur. Quid fiet, obfecro , mifcllis hominibus, imperitis, in- quam , atque idiotis , quorum i.iaxima pan eft , quam late uni verius terrarum orbis patet? Illi (ane hanc fi- dem feneae , quid dico tenere r ne intelligere quidem pofXLuit : neque vero id mirum. Nam vix illi ipfi , qui Epiftola Andrese Dildithii. qui nobis eam identidem obtrudunt, animo atque in- telligencia eam comprehendunt. Indicio eft tam di- vem & varia fymboli bujus explicatio. Quis fcripturx locus unum Deum in trinitate , & in unitate T rinitatetn tibi venerandam proponit ? Quis ita ex Euangeliftis aut Apoftolis loquutus eft ? Quid noftram fidem his verbo- rum gyris torques ? Quid dicas , fi quis fic ratiodnetur : Unum Deum inquis in Trinitate. Plus dids , quam veiis. Triifitas enim tres indicat. Quod fi in tribus bis unum aliquem Deum fingis , jam prxeer tres illos quar- tus, qui in tribus venerandus fit, neceflario fefe proteref. Non unum igitur,non tres,fed quatuorDcos ponis.Num vides Trinitatem fi includas Unitati , quid confcquatur ? Si diverfum atque aliud id eft, quod>continet ab eo, quod continetur ut dtfene natur* ipiius ordo, tam certe unum illum Deum , qui tres alios complexu fuo coercet , non difpicio , qui quartum efle negare queas. Eodem reci- det oratio tua , fi unum illum in rrium numerum con- jicies. Amplius fi tres perfonas Trinitatis vocabulo in- iclligi vi# , Deys ille , quem in trinitate veneraris , quarta quaedam , aut perfona , aut e flentia , ut vos loqui- mini, erit. Rdpondettuuslegiflator Athanafius: ne- que confundimus perfonas , neque fubftantiam fepara- mus. Quomodo hoc tueri potes , fi T rinitatem unum efle Deum ftatuis ? Sane fi unus eft , tres die non pof- fiint , nifi eos ita muceas, ac temperes, atque adeo m entibus noftris penitus infitas, funditus extir- paveris , quas non didicimus, accepimus, legimus, verum ex natura ipfa arripuimus , haufimus , expreffi- musj ad quas, ut inquit ille tuus, non dodi, iedfa- di > non inftituti, fed imbuti fumus. Ex omnibus illis attributis, unum fumamus : Sit omnipotens, Ita ra- tiocinor; Tres funt perfona;, quarnm per fc quxlibet omnipotens eft. Necefle igitur eft , tres efle omnipo- tentes : non enim , opinor, negas , perfonac tribui omnipotentiam pofle. Si neges , tum necefle eft, quar- tum aliquem conft jtui omnipotentem , cui perfon* non omnipotentes inhaireant. Adhxc,finon tres omni- potentes: unus igitur. Hic unus, aut pater, aut filius, aut Spiiitus Sanctus eft, fi pater, jam filius non erit omnipotens, fi filius, nequejam pater, neque Spiri- tus Sandus. Si bic denique , tum neque pater , ne- que filius omnipotens feparatimotei queat. Nam non nifi unum efle dicis omnipotentem. Si nullus horum , ergo , pr*ter hoc tres , quartus aliquis. Deinde addis Deus pacer, Deus filius, Deus Spiritus Sandus, & to- men non tres Dii, fed unus Deus eft. Si tubus his univoce Dei nomen tribuendum eife ccnfeas , tum nul- la Deitatis erit differentia , fed tam Deus erit pater , quam filius, quam Spiritus Sandus. Unus Deus erunt ni , neque tribus convenire ratio nominis poterit. Ais eo pado Dei nomen dc tribus dici , ut homo de Petro , confundas ut Medici ex quatuorrcbu5coa-' dcAucfiea, dejohanne, qui etfi tres numero fint, in gmemant , ot aliqua jam una fit , & fimplex atque unius hominis tamen rationem congruunt. Accipio condirio- c i e.,, /i  : , 'nem. Conveniunt illi quidem e^-nA, ut ita di- cam , fed tamen vehementer inter fedifFerunt rebus in modi mafla. Si fubftantiam r.on leparas, unam ali' quam fubftantiam ponas necefle eft , quae neque pater, neque filios, neque Spiritus Sandus fit.- hi enim tres illae perfonas funt , quas in unum confundi vetas. Quod _ _ ^ r_. fi uium horum, per fe quilibet fubfiftet, fubftantia prae- j fon* , & quxlibet per fc Deus eft, quomodo non tres aliis omnibus. At tu tres hos aeque immcnfbs , xque omnipotentes , aeque aeternos ftatuis. Si rres funt per- ditus ut fit unulquifque necefle eft. Una omnium efle fubftantia non poteft: tres enim numero funt. Quare non una, fed quamor jam erunt fubftanti* Dei: nimirum ifiius qui in Trinitate condufus eft, aut potius ,cui tan- quaqi fundamento infixa eft Trinitas ipfa, & trium ho- rum, quorum per fe quilibet fubfiftit. Qualis pater , inquis, tolisfilius, tolis Spiritus Sandus. Si hxcitafc habeant , ut diris, non eritiam pater ullus, non filius non Spiritui Sandus. De fubftantia enim te loqui cet Dii erunt } Aut certe Deus unus erit tripeTfonatus , aut trinomius Sabellii. Unus enim Deus eft, qui tres perfonas gerit & tria nomina habet. Sic , fi una quae- que perfona per ie Deus, & Dominus eft, quomodo non tres erunt Dii , & Domini ? Nam fi quamlibet perionam fubftantiali numero ab altero diftinguis , fieri nequit , ut tres , unus Deus dicantur : fic neque unus Dominus. Petrus, Joanncs, Andreas, &fi Domini line , nunquam tamen hi tres unus Sc idem numero Do- tum eft. Nam quod ad qualitates & proprietates ipfas minus ellc polfit ; nili cos dicas, eandem poteftarem, attinet , qua* tamen verba tua magis indicant , non negas idem imperium habere : qu tamen pote flas nunquam quamlibet perfbnam fuas habere feparatas quafdam efficiet , ut tres illi numero , unus tantum homo fit. UUv&i. Subftanti* identitas rei identitatem inducit.1 Nunquam Andreas erit Petrus, neque Joannes erit Una autem atque eadem trium iftorum eft fubftantia. Petrus, non erntr. unjus , fcd tres funt. Si Dei nomen Unus igitur & idem hi tres erunt, non plures. Jaml vere Patri convenit , & filio item, ac Spiritui Sando , ---rr m-. tum necefle fuerit prorfus, ut ea etiam conveniant, quae hoc nomine cumprimis denotamus : Sed inercatura efle non fadum non genitum , Dei proprium eft. Ipfe erfim arator eft omnium : neque eft quifquam filius ent pater, pater ipfe vicifiim filius: & Spiritus Sandustumpaier , tum filius. Rei unius igitur tria baec erunt nomina , ut enfis , gladius , acinax. Ne- gas? repete tua verba. Qualis pater, talis filius, talis Spiritus Sanctus. Redc. Sed pater tibi eft origo , & fons Deitatis , & is qui concipit fefe intuendo imagi- lucm alius, a quo fieri ipfe, aut aeari poflit aut generari. Ergo idem hoc de Fflio, & Spiritu Sando rt dedixeris, nem fuam , ex quo conceptu hic foetus cnafdtur , quem aut certe , Dei nomen alia fignificatione tribuendum modoa/p, modo filium vocamus. Agnofcishxc? tua efle dicere cogeris filio & Spiritui Sando, quam patri funt : oe multa alia fcholse vcftrx progymnafmata adfe- tributum eft. Pater igitur lolus vere ac proprie Deus rnm. Eftoj fi duo reliqui xque in illa fubftantia hxrenr, erit , reliqui duo minus vere, minus proprie ; fed per autilla ipfa fubftantia funt , & cum patre unum Deum metaphoram. Hoc nifi fallor, non concedes, ncChri- conftituunt, cur illum fxcundum, hos autem fteriks ftum & Spiritum Sandum improprium Sc mecaphori- facis ? quin hi quoque imagines fuas concipiunt , Sc fuos cum Deum adores. Illud igitur ut dicas reliquum eft. ipfi quoque pariunt i N egas id fieri pofle. Non ; Atque eadem opera fatearis , oportet, tam efle filium, Sc igitur idem , neque xqualis Deus erunt tres ifti. Fal- Spiritum Sandum incrcatum, non fadum,non genitum, Ium igitur eft quod pleno ore cantillatis, Qualis pa-t Quam patrem ipfum. Addis adhuc, nihil prius, aut po- ter , tolisfilius , talis Spiritus Sandus. Jam cum in- tterius , nihil majus aut minus efle in Trinitate. Si nxbil creatum patrem , filium , & Spiritum Sandum , im- tnenfum , ternum , omnipotentem , Deum deni que tres dicis efle, uniu^ numero, & tribus bifcc multitudi- nis numerum aufers , capitistui fomnia recitas. Tres nominas , & unum efle nos credere cogis . Certe non nec faoctu judicio prxditis perfuadebis quam ab omni natura , ac jam ab ipfo communi fenfu abhorrentem, illam fementiam veram efle demonftrabitis , qua tres unum, & unum tres efle, ridiculfe,afleritis, quod non ante facies, quam univerfam naturam, & **'* illas , Sius , non erit pater folus fons & origo & principium citatis : fed Sc filius Sc Spiritus Sandus, & fic idem & prior Sc pofterior fibi ipfi erit. Si nihil majus , nihil minus , non erit patre minor Chriftus } quare etiam fal fum erit , quod ipfe vivx vocis fex oraculo profeflus eft , cum di$it , patrem majorem efle. Sed video quorfum elabaris : Deum incarnatum dicis , & homi- nem Deo unitum hypoftatica unione refpondes , & cum premeris , ut te ferves, modo humanitatis, modo divinitatis lcutum objicis , nunc unum , nunc duos, Vv 4 nunc 512 Epiftola Andrcae Duduthii. nunc tres in auxilium adfcilcis. Q^id monftri alis ?' ian nunc Polonia utitur , quid non Mariae tribuunt? Unde haec habes ! ex Sacris Literis lcilicet. Nihil mi- ' (Habet impietatis magiftrum , Rom. Eccldiam) in nus. Chriftus idem Deus eft, qui Pater , fic Spiritus Santtus. Atqui, fi Deus incarnatus eft, nccdTario fcquitur , & Patrem & Spiritum Sandtum cum ipfo Chrifto incarnatum efle. Non enim partiri Deitas , atque trium illa unitaq , & unius trinitas , atque in por- tiones difccmi poteft. Quare, Chrifto incarnato , in- carnata eft fimul &c Trinitas. Si id negas, illud certe effugere nunquam poteris, quin concedas unam ali- quam cx Deitate illa communi , particulam dcdfam efle, quae virginis utero veluti cuidam ergaftulo inclu- deretur. Sic non jam integra erit illa Deitatis quardam auafimafla. Ac, fi perfona Chrifti una eft ex tribus Iis aliqua; certe, Chrifto homine fatfto, jam una pars ex tribus decedit ; neque plures duabus in coelo relidfee funt dum una in terris verfaretur. Chrifti enim corpus , cui inclula Deitas tota , aut ejus tertia pars fuit, eodem tempore tum in coelis, tum in terra 'degere non potuit. Suas enim dimenfiones habuit , & fuis finibus circumfcriptum, immenfum efle atque in- finitum non potuit. Sed > Chriftum Deum die ex fubftantia Patris refpondes. Bene habet. Si eft ex fubftantia , jam fatearis oportet , decerptum efle Chri- ftum ex Patris fubftantia. Patris igitur panicula quae- dam Chriftus eft ; quod vel ipfum vocabulum ex fatis demonftrat. Si panem fubftantiae Patris in Chrifto efle negas, totam igitur Patris in eo fubftantiam collo- cabis. Si totam , ergo Chriftus Pater eft , & paffo ac defixo Chrillo, Pater quoque unaSc Spiritus Sandhis crucifixus eft. Vides quid cx tuis verbis effici poffit. Trinitas de coelo in terras cum fc demififler, & in vir- ginis uterum illapfa eflet , vacuam fcilicet ibi fedem re- liquit. Non enim dicere potes, neque vis, opinor, Chriftum eiufmodi aliquod corpus induifle , quod carne & oflibus carucrit . Vide quam impia, quam ab- furda confcquantur. Maria jam non Chrifti tantum , fed totius T rinitatis mater erit. Quod ipfum etiam fimu- lachraquaidam, ex quibus vcftram hanc Theologiam deprompftftis, aperte dcmonftrant ; quz Mariae effi- giem habent ita quidem elaboratam , ut venter retegi poffit } quod fimulatquc fa&um eft , illico alia quaedam imago in matrice proftrata oculis fefe offert. Sedet , promifla , eaque cana barba , fenex , annofus , & hor- ridus , pilis obfitus , triplici habens corona redimi- tum caput , Romani Antichrifti inftar ; caetera membra Aaronicis vcftibus, auro intertexto, & gemmis con- textus. In pedore appi&a eft proSpirituSan&o can- didula columbula ; quae ita explicatis alis volitare vide- tur, ut tamen Chrifti caput non attingat. Qui jam exanimatus, & miferandum in modum fpinis clavif- que compun&us , & verberibus deformatus , in feni- culi illius finu proftratus jacet. O admirandam , 6 ter -maximam virginem! Maria Mater gratiae, mater mi- fericordiae , regina coeli , porta Paradifi , ab impiis diceris. Pufilla haec funt , prae his. Salutavit te qui- dem Angelus perquam honorifice , ut etiam gratiolam & Deo acceptam te diceret, & in mulieribus benedi- ctam , & Deum tecum efle, affirmaret. Non tamen eo tempore tam fuifti prudens , fcilicet , ut intelligerc pofles, te concepturam efle , atque uno codcmque partu edituram tam immane inonftrum , exfcncPapa, alite volitante , & extindo homine cruci confixo cotn- pofitum. Indicare voluit nimirum fanda illa actas , exemplari excufo Anno 1538, Chriftum liia dignitate 1 atque officio fpoliant Antichrifti ; & Mariam matreui I ei per fummam impietatem furrogant fol. 323. Viam ad vitam , mandi totius gubernatricem , peccato- rum cum Deo rcconciliatriccm fol. 324. Fontem ic- miflionis peccatorum , lumen luminum 3 25,326, illam vocant , aliifque cjulimodi magnificis preroganvis ornant. Tandem fol. 327 Ave , inquiunt, umverfx trinitatis mater. Intclligis jam , opinor, nihil me fingere, dum tibi Triadem tuam uno partu ex utero mulieris in lucem editam affirmo. Plura , etiam , fi lubet , de eadem trinitatis matre legere potes, fol. 328, 381 ,340. Quare nihil jam vetat , quo minus relida Triade , ad Alariam ipfam confugiamus , illiufque opem imploremus. Nam fi , quod in fuis delubris fa- ginati illi Flamines magnis lateribus boant , quos ipfos magiftros haberis , Maria Chrifto Filio jure matris im- perare poteft , & Chriftus idem eft, qui reliqui duo, poterit eodem jure trinitati imperare, ut, qui matris praefidium habeat, jam nihil htcaulse, cur trium illo- rum patrocinium exipedtet. Hic lubet exclamare, 6 fcclum infipiens & infacetum ! Vides, miLafici, in quas te anguftias conjicias, fi, relido verbo Dei , hominum iomnia fequaris. Au- dio, quid dicas, idem, quod ante, pcrlonam tan- tum carnem afliimpfiifc. lirgo ut fupra indicavi , duae tantum iu calo reliCt* funt , Patris & Spiritus Sandi , cum tertia in terras dclapfa in matris uterum fe abftru- fit. Itaque mutilata in ccelo non jam trinitas fed duali- tasmanfit, & in terris una illius pars verberibus cm, crucique infixa, mortem ignominiofam pertulit, rcli- 3uis in calo duabus, five partibus, five perfonis, in- ignam hanc ex edentia fua decilae particulae caedem z- quiflimo animo terentibus. O diffimilem focictatcm! Sed occurres nobis fortafle , & praeclaro illo Ircnaei dy- peofententiam tuam propugnabis^nortemChrifti pera- damefle f aVy. Odelertorem alterius par- tis tuae a iy*t. Tamne parum focii tui te cruciatus atque adeo mors ipfa commovebat , ut dum ille feriretur , tu quiefeeres, nihil lentircs , fed fecurus alicunde profpi- ceres. Cur non ad perfonae illius , quo cum tam ardo nexu hypoltatic* unionis conjuudus eras , cur , in- 3uam , ad ejus vocem, non cvigilafti , cumteidenti- em inclamaret , curmedcreliquifti/ O portentofam & impiam de Deo fcDtentiam ! Ut intclligas , omnes naufragium facere , qui in hofcc Icopulos , ifta vcncofac opinionis quafi procella quadam defetuntur. Lee Lu- theri difputationcm , quam Andreas Mufculus franc- fordienfis Eccleficaftcs in illa urbe typis mandiavit. Vi- debis ibi , tum in libello etiam de condliis , prsdlan- tiflimum illum virum , hujus opinionis labyrinthis in- volutum , eo progreffum clle , ut fateri cogeretur, Chri- ftum fecundum utramque naturam paflum efle. Chri- ftumne Deum aeternum , rerum creatorem omnium , confccleratorum hominum manibus trucidari poruiffe dices ? Qnid poteft fingi magis portentofum ? Quid tu mihi Ecclefum Orthodoxam & Patres oednis? Quid confuetudinem veterem ? Plufnc valere ifta debent , quam Chriftus, quam Apoftoli? Scis quid tui Pontifi- ciis hoc loco relpondeant. Non ignoras, quam hanc futilem efle ratiodnationem , convincant , ut pueros etiam & aniculas jam haec levia ufurparc pudeat. Et quam tu , Lalici , veterem & Catholicam atque Or- , tu tanien ea nobis , unquam firmiflimum caufae tuae niodoxatn Ecdefiam vocas , monachis & pidoribus 1 praefidium, opponis ? Nihil facis, 6 mifer, tuo tc magiftris, qui (ibi quidlibet in religione fingere permi- gladio jugulandum praebes. Sed audi Auguftinum trinitatis iftius , veftrse archite&um , quam ci- ferunt, Mariam virginem , quoniam Chrifti mater eflet, & Chriftus non alius Deus fit, quam Pater, & Spiritus SanCtus, (unde etiam vocatis) necef- fario ipfam totius illius ex tribus perfonis conformat* maflx , quam T riadem vocatis , matrem fuifie. Quod ipfum cx AthanafioadTheophilum, atque Auguftino, & Damafccno fatis aperte dcmonftrari poteft. Non longe abieris , vcftra miflalia , veftra inquam , quibus tuum j thara & fidibus ludat, cum praeter Dei verbum , tri- nitatem nefdo quam , nobis fabricat. Contra Judzos , de incarnatione fic feribit : Judaee citliaram refpicc, ut mulleum mclos fonis dulcibus reddat. Tria pariter adede videntur , ars , manus , chorda refonans. Tria pariter operamur , fed foia chorda refonaL Nec ars , ncc manus Ionum reddunt , fed cuna chorda pariter ope- Digitized by Google Epiftola Andre* Dudithii. 5*3 operantur. Sic nec Pater, nec Spiritus carnem fufce- perunt , & tamen cum Filio pariter operantur. So- num fola chorda excutit carnem folus Chriilus acce- pit ; operatio in tribus conftat. Sed, quomodo pcirti- nct ad lolam chordam font redditio, fic pertinet ad fo- lum Cbriilum camis humante fulceptio. Deus bone , qualia hxc funt opinionum portenta ! Sed multo illud minus ferendum clt , quodiiie idem Auguftinus lib.i. cap.3. & lib.a. cap. 1. & Iib.6. cap. 6. dcrI rinitate, pla- ne contrariam Chrifti verbo Iententiam habet. Ita enim inquit : Deus verbum , filius xternus , mific fciplum , venit in nomine luo , & landificavit fcipfum. Chri- Ihts contra Joh.y; Ego veni in nomine Patris mei, & non reccpiltis me , alius veniet in nomine fuo , & illum recipietis. Pafiim dicit Chriilus , fe i Patre milium efle , & nos Auguilino credemus ? Chrifto fidem abro- gabimus? Audis, in te hanc Cbriili Prophetiam & in cos quadrare , qui , illo relicto , quem Pater mific , alium . ncicio quem , fequi malunt , quem non Pater, fcd ipb fciplum mifit ? Somnia loquimini : Somnia creditis. Nam non nifi ex fommo nata eft hxc vcllra adoranda Trinius , qux dormienti lgnatio per quietem obfervata eft , ut Socrates docet. Majorem Nicxnx Synodi apud me autoritatera efle debere contendis, quam ut ab ejus confeflione difec- dam. Chriilus majus, apud me pondus habet, quam fiexcenti Patres vcftri , quam omnia concilia. Super eum enim fundata eft lalus mea. Sed quid tu mihi Ni* exnam Synodum nominas? Inquafcis, quam ambitio quam alia ejus generis vitia regnarim; urquidvis potius quam Dei verbum Epifcopos illos moverit, cum inter fe magnis odiis, atque inimicitiis dilliderent. Nodi, quid Auguftinus tribui illi Synodo velit. Ne pendeamus, inquit , nos a concilio Nicxno , quod tamen antiquii! & probacilfi eft : nec nos concilio Ariminenfi , fcd Sacris Literis nitamur , & in his conquieicamus. Quid Hieronymus ? Dodnna , inquit Spiritus Sandi ea eft qux in libris canonicis tradatur ; adverfus quam fi con- cilia aliquid conftitucrent , nefarium cfler. Sed audi tuum Calvinum de illius confeflione feribentem. Quid b negem , inquit , hanc formulam , quam mihi obtru- dis, a Synodo Nicxna profedam clle? Neque enim credibile eft, cum fandi patres, quam maxima pof fent brevitate compledi vellent formulam compofitam ex rebus apprime neccflariis , lufiflc fupervacuo verbo- rum drcuitu. Videsautem, in his verbis efle battolo- giam , Deum de Deo, lumen de lumine, Deum ve- rum de Deo vero. Quorfum ifta repetitio ? An vel em - Shafim habet ullam , vel majorem expreflionem ? Vi- es ergo , carmen elic magis cantillanao aptum , quam formulam confrftionis , in qua fy liabam unam abunda- re , abfurdum eft. Quid quod Auguftinus , qui valde religiofus fuit cultor Nicaenx Synodi, fortiter impu- rnat particulam illam , Credo in fandam Ecdcfiam. V itiofam enim locutionem efte contendit. An hoc fa- ceret faltem abfque honoris prxfatione , fipurarct, i talibus audoribus manatlc ? Quin etiam inlcitix arguit eos , qui fic loquuntur. Hxcvefler Calvinus. Et tu tamen me , invito tuo Calvino , huic Synodo fidem ad- jungere adigis. Nonfaciam, ne volente quidem illo. Quou Calvinus, contemnit, id tu mihi venerandum objicis? Alios quxras, qui frugibus inventis, glande adhuc delcdari malunt. Mihi Dei beneficio non ita depravatus eftguftarus. Quid tu me aliud in fide confi* lium fequi jubes , quam quod ab ipfis Geuevenfibus prxTcriptum eft? Excidirnc jam tibi memoria juramen- tum . quod pruponi folet omnibus (ludiofts Genevx co- ram Redorc ? Illud quidem ita habet : Confiteor, tum univerfam bene vivendi regulam tum etiam fidei inilru- dionem plcniffime tradi in Scriptura Sacra , cui fit ne- fas quidquam adjicere vel detrahere, itaque deteftor , quidquid homines excogitarunt, ut proartkulis fidei ob- truderent , & confcientias fuis legibus & ftatutis adftrin- gerent. Recitavi juramentum. Audefne dicere , hxc ab ominibus non efle excogitata ? Dicefnc ea Sacris Li- teris contineri? Quis excogitavit i Dicata nimirum , hoc I eft fomniavit , lgnatius , ut fupraex Socrate do*.ui. Hujus femniuui accepit pro Appcaiypfi Ecdefia illa, fi Diis placet, Catholica & Orthodoxa, cujusaudoritaicm mcusLaficiusobjidr. Audi iterum Calvinum : Cum in Dei majeftate mens humana per fe omnino excutiat . neque quitquam poflit, quam & infinitis fe erroribus involvere , nnris tricis implicare , & altiflimis deroun tenebris immergere, li juxta captus fui tenuitatem Deum imaginari conetur ; Iftud bonorum omnium pace ac venia faduros nos confidimus, finon alibi quxramus iplum, quam in ejus verbo; de iplo nihil loquamur, nifi per ej us verbum. Ac paulo polt .- Nemo ergo nobis fucccnfe.t , fi confeflionem , quam piis omnibus appro- batam volumus , ita moderamur, ut non ex vanis ho- minym placitis confarctnata, led ad redam fcriptuix normam diligenter exada fit. Siquidem hic nobis fuc- currere debit, quod tradit Apoltolus, fidem efle ex  auditu, au litum vero per veibum. Jam li religionis confdlio nihil aliud eft , quam concepta: intus fidei re* llificatio, ut folida Iit, & iincera, i: puris Icripturat fontibus petiura efle oportet. Praedare lane pi admo- dum appolitc ratiocinatur hoc Joco Calvinus. Sed, Deus bone , quam verse hujus fententix lux fuit i m me- mor , cum de imaginatione ifta vcllra, ex fomnio pa- 1 tre edita Triade poli aliquot annos dtfputandum fuit! Novam hanc, quam nos lequimur , & nuper natam bae- relin efie damat. Nova eft, fi novum clt Euangelium. ' Multis multorum feculorumailenfione comprobatis ana* thematiimis expiofam atque ejedam hanc Iententiam dicis. Quid rmn poftea'Ncmnc id eventurum longe ante prxdixit Chriilus? Quamvis fi hxc valere ratio debet, quid caufx eft omnino, quare Papamsfuccenferc debeas, 1 qui vos, qui alios holtes luos plumbeo hoc gladio crebris idibus pullant potius, quam vulnerent? Si ltramineam j hanc rationem firmam efle vis , ubi Luthcrus, ubi Zuin- 1 glius, ubi Oecolampadius, ubi Calvinu&ubi Beza nofter, 1 ubi aliifonliitcnt? Nonne eadem illi quoqae novitatis | invidia in fummas anguftias rcdigcmur?curadillaiplaar- ma hoc tempore non eonfugitis,qux majores vcftri, quos modo nominavi , & alii omnes, in adverfarium Rom. Pontificem vibrabant ? Non illi alio armorum genere utebamur , ad verbum Dei provocabant ; quoties h Patrum & conciliorum agmine premerentur. In hxc fe prxfidia , in has arces referebant , ex his propugna- culis ftrenue rem agebant. Nunc , mutato ordine, qua fronte , qua mente , qua coofcientia , contra ver* bum Dei, contra feripturam > ut pugnetis, hollium naftrorum arma capitis, qua: ante ex illorum manibus extorferatis ? Quid firmifl. 6c munidflimam verbi Dei arcem infirmis Patrum manipulis oppugnatis ? Durum dt contra (limulum calcitrare. Non poteft vinci, oppugnari poteft veritas ; qux tandem vidrix exi lita- bit , & triumphum de luis hoftibus gloriofum aget. Sed putidum & fane ridiculum eft , quod ad Patrum & Synodorum prxlidia vos recipitis. Nam illi ipfi , i quibus auxilium (peratis, capitalem contra vos fenten- tiam dicent. Imprudenter agitis , dum vos ipfi in vc- llrorum hollium, manus vo6 conjicitis. Hoftcs cnitn veftri funi & Synodi , & Patres. Ne amicos falla opi- nione de his fingatis. Mendacii vos certe convincet G. [ Gcncbrardus Parilicnfis Theologus, vir admodum do- ! dus& eloquens, cum dicitis eandem vos, quam ve- tus atque adeo Pontificia Ecclcfta de Trinitate fenten- : tiam tueri. Bezam ille etiam , Ncftorianum fadt. Apage igitur cum illa tua inepta atque infirma prxroga- tiva > aut tibi eam ferva , me autem patere Chrillum meum , ejufque dodrinam fequi , in qua vita xterna 3cfitlus mihi coftituta eft: Hic mihi non Patres non concilia, hic , inquam , rede fentiendi , redeque credendi magiller eft i quo duce aberrare ^ reda via : non polium. Ipfe enim , fe lucem efte , profeflus eft , cum dixit: Ego fum lux mundi , qui (equitur me, non ambulat in tenebris, fcd habebit lumen vitx.. Non aliam ad falutem viam ingrediar , non aliam veritatem curio* Digitlzed by Google $t4 Epiftola Andreae Dudithii. cdriofe , quse nulla efle poreft , confe&ibor. Chriftus meus , (e viam , vitam , veritatem , oltium profefliis eft Deus Pater , hunc u: audirem , fc coelo dilcrte pro- nunciavit. Hic non ad Patres veitros , non ad Syno- dos} non ad confuetudinem & longi temporis praero- gativam , lcd ad feripturam me rejecit. Hic meus ma- gifter eft , hic Patres. Quin hic ipfe vetuit i me alios in terris magiftros , aut Patres fequi. Tu nunc , & Pa- tres tuo9 , autdtiam, ii mavis, avos, atque atavos, & eorum Synodos audi. Ego Chrifto magiftro , & Apoftolis fidem habebo, quorum lermonem verurri die dubitare non debeo. Hi me, Deum unum efTe docent, quem nemo vidit unquam , ex qud omnia iCor.8. Qjifoluscft Dominus Jud*iH4, cxcelfus& altilfimus Luc. i. Atft .7. fo us invilibil s , folus fepiens) folus immortalis 1 Tim. 1. Rom 16. Iblus Sc verus Deusjoh. 17 lo!usjuftifivationisiioftrx !caturigo& Pa- ter luminum Tir. 3 Jaci. Chrifto fle omnibus major Joh. to 14, folus Pater 6c caput Chrifti 1 Cor. 11. j Chrifti Deus fle Pater Joh. zo Matih.z7/ Hunc crea- ; torem ccdi & terrae confitemur. A t. 17. Quem 6c 1 Chriftus ipfe, Dominus Sc femtor, ac m giiter no- fter Patrem, atque adeo IX um fuum , ut lupra attigi- | mus, profefliis eft, invocavit, glorifi.avit , didloejus auuiens fuit , omnemque ei omnis audior .tatis praeroga- tivam tribuit Joh. 9. ia, 17 , & paflim alibi. Hic , i leipfo fum it originem j nullaunquam cujufquam alte- , rius opera indiguit,- nihil ai quoquam petiit, accepit, fumphr. Solus enim eft Deus omnipotens. Hab de Patre breviter quid fentiam. Nunc de filio ejus Jefu Chrifto accipe. Credo fle in Jefum Chriftum , per quem omnia 1 Cor. 8 , filium altiftimi Luc. 1 , pet quem noviftimis temporibus Deus ille Pater locutus eft , Hebr. j, quem fecit Dominum & Chriftum Adi a, conftiruit hxredcm omnium , Hebr. 1 , caput Etclefix Coi Iolen . 1. Eph. 1.4,5: Unicum mediatorem Dei & hominum, cundemque hominem 1 Tim. z. Re- gem Scjudiccm vivorum fle mortuorum Joh. iz. 18, 19 -Aci. 10. iTim.4. Hunc non lego aut invifinilcm aut xtenum vocari, neque fuper omnia Deum, neque eum, ex quo omnia, neque a feipib Deum aliquando fui fle j fed Deum efle a Deo Patre credo. Cui qui- dem Patri , & dum in humanis eflet, obediens fle fub- jctftus erat , fle noft confummarionem (eculi lubjicie- eur 1 Cor. 15-. Hic fe Patre minorem efle dixit Joh.14. Pater huic divinitatis plenitudinem communicavit, deditque omnem poteftatem in coelo 8c in terra , fle ideo eum ab Angelis , fle hominibus adorari voluit. .Matth. z8. Philip, z, Hcbr. 1. Hic nunquam aut vilUs eft, aut quenquam , antequam nafcerc- rur , allocutus eft Hebr. 1. Hic , non alius ullus, xiatuscft cx Maria virgine, pafliis, crucifixus, refur- rexir, alcendit ad coelos, fedet ad dexteram Patris, fle inde venturus cftjudc* vivorum & mortuorum ac Patri fuo regnum iterum reftituturus , a quo id accepe- rat. Hic feipfe nunquam Deum, fed Dei , larpius hominis , filium nominavit : Hunc Apoftoli virum , noftri fimilem, excepto peccato , item hominem , fle poftremum Adamum vocarunt Adi. z. 3.7. 1 Tim.z. : iCor. ij\ Joh. 1. Hic vifibilis eft, primoge utus o- , mnis crentuix fle mortuorum Joh. 1. Coi. 1. Hebr. 1. Non alius-, quam hic ipfc, nobis promiHus fuit, cx mulieris femine. Quare non alium agnofeimus quam ; huncipfum , qui prumiflus eft Sc crucifixus iCor. z. ; Et Antichriftum efle dicimus . qui alium fibi, prxtcr hunc hominem, Chriftum fingit 1 Joh. 4. Dc Spiritu Snndto ita fentimus , ut credamus, eum efle Dei Patris fli Filii Spiritum , non perfonam , non 'Deum Matth. 3 io,iz. Luc 4. Rom. 8. 1 Cor. z. 3. a Cor. 3. Gal.4 Eph.j'. Philip.i. Adi. 1. Qui k Pa- tre procedit Joh. 15- , per filium datur credentibus Tit 3. Qui conditurus eft ik Deo Paracletus nofter , Joh. 14. Dodlor Luc. iz. Donorum fpirituaJium di- ilributor 1 Cor. iz. Hebr. z. Qui denique Dei do- , sum, Deigracia, Dei vinus paiiim in feriptura no- minatur. Hunc invocare atque adorare mihi religio eft) cum id nobis nufquam mandatum fit i Deo Patre, neque adeo ejus Filio Jcfu Chrifto magiftro fle duce no- ftro, a quorum prxeeptionibus , vel larum digitum dii- cedere nefas ducitnus. Adde quod nullum omnino ullius exemplum extut in Sacra Scriptura, quo aridu&i id facere audcamuS. Huc accedit, quod Chriftus Do- minus, orandi, invocandi, adorandique formulam nobis ptxfcripfit , in qua quidem nulla Spiritus Sandii , qui quidem Deus fit , vel levis mentio injiutur ; cantum ab- elt , ut ad adorationem nobis proponatur , Matth. 4.6. Joh.4-9,io,i4,if, 16, 17. Adtor.i.4.iz.Eph. veledam re- fellendam adferri polle videatur. Sed antequam longius progrediar , illud alme peto, Ut fi pofthac ad me icribere voles , ambitiofos illos Epi- Icopatus titulos abjicias. Si neTcis, illud ego nomen & tun&ionem cum vefte fimulexui , &omni me digni- tate fponte abdicavi , ut in ocio & literis viverem. Ve- ak> jam ad EpilloLim tuam ; ita eft , ut Tcribis , magno equidem & forti animo extra Romanae Ecdefix catlra pedem extuli- Sed illud diffimulare nolo , mi Volffi , aix omnibus adveriis rebus j nihil mihi ita acerbum ac- cidere poffe , quod eum dolorem quare poflit, quem capere foleo, quoties animo repeto , quam multae, quam pugnaces , quam adverTariae fine tum alibi , tum io hoc regno , Ecclefix  qu* tamen reformat* vocari 4c haberi volunt Id tu quoque in literis tuis attigifti. Quamvis quod me offendit St excruciat , inde tu fidei iot>ur& firmitatetrt petere videire , ego contra id fir- mum dicere dubitem, quod Tubiride movetur , & per- petua quali rotatione quadam, TurTum ac deorlum agi- tur. Poetarum illud ante oculos Chaos obverfatur , quum frigida pugnabant calidis, humentia ficcis. Ac nifi Deus lucem a tenebris diferiminet , in eam per- turbationem coofufionemque religio adducetur , ut non fit cur quifpiam bonus vir , vivere amplius velit. Qux enim vita fine certo Dei cultu jucunda ille queat f Deinde ubi qux fo eft vinculum illud, quod a ferva- iorenoftro relidium Teftamcnto, animos confociare, St firmiifimo nexu continere debuit? Ubi illa eft Ec- clefix unitas, qux tanquam acies ordinata, inferorum portas, & haereticorum regnum evertere poflit ? Ubi eft, proh dolor, illa, quam Chriftiani paflim jadta- mus , una fides j unum baptifma, unus Deus? Nonne nunc, ut inquit ille, fidebus luditur in fide? Nonne diverfa funt baptifmata ? Nonnejam, ne quid amplius ad fummam impietatem fupereflet, Deus ipfc loco ac fedefua, fi ita loqui fas eft, deturbatur? Non lolum Ecclefiae iplx pugnant inter Te capitalibus odiis , 8c hor- rendis quibufdam anathematifmis , dum quxUbet Vera videri vult, & alias tanquam fallas expugnat, atque evertere conatur ? Sed ipfi a Teipfis , qui lumini haberi volunt Theologi in dies diffident , & novas fubinde in religione Tentendas , atque adeo fidem cudunt , & a Tqi ipfius, quam paulo ante profefli fuerant, 8c ab iliorum omnium fide abhorrentem : qux quidem fieri non poliunt, quin iu bonorum & quietorum animos afficiant, ut noa dol eant cantum, fed addubitent etiam, ad quam potiflimum partem applicare debeant. Idem propemodum eis ufu venit , quod navigantibus in ma- f?ipelago, in quo navero jacftantibus auftris, redo- res illi incelligunt quidem coortam tcmpeltacem , & qux tam premunt procellas fugiendas efle : fed tamen  in tanta rerum perturbatione , in tam vehementi & an- cipiti jadationv , quos fcopulos vitare necefle fit , quem portum tuto petere polfint, non difpiciunt, fed ne- , que conjedura aut indicio ullo aflequuntur. Ita vident fjlcrique homines , quos neque avaritia , neque ambi- tio cxccecavic , neque metus Sc pericula perculerunt, multa quidem eaque horrida in Romana Ecclelia & do- ceri & acriter defendi , ac denique ferro & flammis propugnari , qux neque facrolan&o Dei mandato, neque bonis rationibus ullis , fed infirmo ac putido fundamento nituntur : Sed tamen cum oculos circum- ferunt , & cotum dufta , fatfta, cogitatici.es , cona- tus ac ftudia contemplamur, qui palantes omni docfri* nx vento agitati, & in altum lublati, modo ad hanc, modo ad illam partem deferuntur j Certe ne iifdem ipfi quoque opinionum quali procellis quibufdam ja* aentur, malunt in ea ipfa Ecdcfia permanere, qux non ita multis diflcnliombus ldnditur , & habet vetu- flatis illius vencrandx , fucceljionis ordinatx, confen- fus perpetui, fpcciem plaufibilem , aut non longiflima abeadifcedere j quam eos fequi, quorum hodie qu* fit de religione fententia , fcire fortaife poffis , fed qu* crasde eadem lutura (it opinio , neque illi neque tu cer- to affirmare queas. O miferam & plane lacrymabilcm humanam conditionem ! o ccecas hominum mentes , 9 pedora cceca 1 Qualibus in tenebris vitx quantifque periclis, degitur hoc xvi quodcur.que eft ! Quare , mi Volffi, non tibi mirum videri debet, fiquifunt, ut feribis, qui eo unde abierunt, quali poltliminio ite- rum revertuntur. In tantis enim tamque contrariis de pietate fententiis , quo fc alio vertant, ubi fit conflans oc perpetua in fententia permanfio ? Eo jam ventum eft , ut vere illud ufurpari poflit , quod longe alia in re apud Cxf. legitur j quos fugiamus habemus, quosfe- 3 uamur pauci , aut nulli pene , aut certe rariflimi qui- em extant. Deum immortalem , in quo tandem re- ligionis capite congruunt inter fe Ecclefix, qux Ro- mano Pontificii bellum indixerunt ? A capite adcalccm fi percurras omnia, nihil propemodum reperias ab uno affirmari , quod alter ftacim non impium efle clamitet. Nihil nccelte eft tibi Dodiflimo Viro, bxc ad unguem rcfecare. Notiora tibi funt omnia, quam mihi, qui noo ita pridem ad controverfias noftri temporis cognor fcendas animum adjed. In quo ftudio dum verfor., video fxpe eundem feriptorem, non tam & reliquis, quam a feipfo diffidere. Ut quod de Arrianis fcripfit Hilarius , fidem cos annuam 8c menftruam habere , id de yeftris Euangelicis plerifque inprimis, neque injuria dici pofle videatur. Unam efle veritatem , unam ve- ritatis columnam , & fundamentum neccfle eft : in tanta autem Eccleliarum varietate , in tamdiflimilibus, & hoftibeer difcrepantibus de veritate fententiis, qui- - busoculis , qux unailla Severa fit Ecclelia , difeemam? Qyum omnia diligenter perpendo, nulla fere in re Pon- tilius adverfarios fecum convenire , quam in oppu- gnando Pontificatu animadverto. Neque Vero illud caulam veftram adjuvat, mi Volffi, quod feribis fuifle olim quoque inter Irenxum Sc Gallos Epifcopos , in- ter Chryloftomum & Epiphanium corte- tiones : ne- que tamen ob eas , veritatis lplos profeflionem abjeciflc. Nam quantula in re contentio inter eos fuit, fi cum magnis & multis noftris dilcordiis conferantur? Quid? Si in cXterisde quibus nullum fuit eis difiidium , veritatis illos profeflionem retinuiflcconccdis : fane per te vigo- res cxultabuncPontificiLNam fi veritas cit,quam illi mu- tuo confenfu profeffi funt, ea a Pontifici i $ tota ftabit, non ii nobis>qui in prxeipuis religionis capitibus diflentimus. Scholafticos & Canoniftas nominas , nc fti quidem in cantis rebus, neque ita perrinadttfr diverfa tuentur, ut tamen fi quid a Conciliis decretum fit,, .contra ipforura fen- i* . ^i6 Andre* fententiam ) iiiurum ipfi au in tanta impunitate & licentia , qux Concilia, qui magiltratus, qua: unquam leges modum facient ? O tempora ! o mo- res ! Jam quod ad mores attinet , quos etiam ad exa- men tuis lueris revocas , ne in hac quidem parte veftri Pontificiis multo meliores videntur elVej ne quid acer- bius dicam. Noiti illud : Clodius accufar moechos, Catilina Cethegum. Sed ne privatorum mores excutiam & tantum ea leviter attingam , quae illuftria cum fint , in omnium oculos fponte occurrunt. Quxlo a te Clarif- fnneVir, poft Scrvctum cxuftum , poft Gentilcrti ca- pitis 1'upplicio affedhim , poft multos alios ob reli- gionem trucidatos , poft Ochinum , vcftra ifta urbe indicta caufla, hyemeacri, deprelfa jam aetate lenem , cum uxore deliberis ejedlum, poft Lafcumitem, cum fua illa peregrinorum Ecdcfia , quam in Angi ia college- rat, maximis frigoribus, nb Euangelicis, apud quos hofpitium quaerebat, cum hy.cms defxvirct immaniter, omnibus fere , ad quas appellebat civitatibus exdufum, aut pullum: poft alia hujus generis multa, qux fane a Chriftiana charitate aliena videntur efle, obfccrote qua ftonte pofthac PontifidisTyrannidemobjicicmusPquo- modo illius crudelitati infulcabimus ? Ulurpabimufne illud amplius , finite eos crefccre ufqucad tempus mef- lis ? Dicemufne armanoftra Spiritualia , non carnalia efle? Ja&abimufne amplius, fidem cogi non oportere, libertatem confcieutiis permittendam efle. Sed nolo in hac parte moleftiordTc. Id tantum quod initio dice- bam repeto, magnum me ex communi calamitate/atque opinionum varietate , & acerbum dolorem capere. V e- nio ad reliqua. Immodice eloquentiam , qux plane nulla cft , in Orationibus meis delaudas, me vero earum jam depu- det , dc profedto etiam poenitet. Ad feriptionem quod attinet: ita exiftimo, te dc tui fi- miles in hac arena verfari debere, hoc prxfertim tam cru- dito, tamque acuto feculo. Mihi vero 6c alii, qui neque dodtrinam, neque eloquentiam ad feribendum adferre poflimt,in do&orum vitorum monumentis perluftrandis conquiefcendum , neque ocio ex literis abucendum efle. Vale, dc meis verbis Bullingerum , Rodolphum Gualte- rum, Lavat erum ,atqucalios fymmyftas tuos, viros do- tali (Timos dc eloquentiffimos offieiole faluta , dc haec omnia in optimam partem accipe , mcque mutuo ama. Datx Cracovix iplo die Pcntecoftes Amii 1569.  A N D R.E A S DUD I C I US Th EODORO Bez., Genevcnfis Ecclefiae prima- rio miniftro S. D. V A ricaffedhis fumi iteris tuis, quas mihi Ventu- rinus vcftcr attulit : in quibus ipfis multa funt abs te prxclare (cripta , non pauca etiam paulo vehementius in me contorta fpicula : qux tu tamen ita jacis, ut videri velis alio direxifle. Patere obfecro, ut mihi bona tua venia liceat fufius , eadem qua tu in me tifus es libertate , refpondcrc. Neque exittimes tamen contentionis ftudio incenium me tibi moleftiam afferre , fed difccndi cupiditate inflammatum , laborem docendi imponere voluifle. Si igirur tu non gravare fufeipies,. ut confido, facies certe officio tuo convenienter, quod te admonet , ut omnia fias omnibus , dc cuilibet pe- tenti fidei eux rationem reddas, neque magna tua hu- manitate dc bonitate , quicquam alienum committes. Sed rogo cc , xquo animo mihi , ut animum accom- modes , 6c in Rciponfione omnem orationis acerbita- tem removeas. Pigmenta illa, qux in Vcftphalum, in Heshufium , in Caftcllioncm , dc alios profudifti , eam luis myroihedis nunc mifla facito. Non recufo Dudithii. tamen interim , ut errorem mihi dcmonflrcs, quin etiam vehementer peto, led placidum atque amicum ta mihi Ducem prxbc : ne fi aipcrius mecum egeris, dc pugnis atque adeo calcibus , uc vos folctis , iu viam me retrahere velis , fufptcioncm mihi commoveas , non cite tc boni illius palloris alumnum, qui aberrantem i grege oviculam follicito animo quxlitum abiit , inven- tam io humeros fuosamantillime fuftulit , leniffime re- portatam ad exteras aggregavit. Jam venio ad Epilto- iam tuam iiuellexiiti jam opinor, ex proximis lite- ris meis, quas ad Camerarium Medicum Joachimi fi- lium Noriinbcrgam mifi , qux fuerit diuturni filentii mei cauia. Quod vero priores me* literx tam fero tibi redditae fuerint non miror : Neque ego ejus culpx affi- nis fum : dederam D. Threcio , utriulque nollrutn amantiffimo, ut nulla poflit efle fufpicio, mala fide miflas dTe. Sed apud Mercatores fbrtalTe delituerunt, quos in his, cx quibus nulla ad eos utilitas redit , tranf- mitrendis , paulo negligentiores efle folcrc animadver- ti. De poematum libro, ita tibi debere mc profiteor, ut ctfi ardentillimc te remunerari cupiam , nihil camen a me tam magnum proficifci pofle perfuafum ha- beam, quod beneficii tui magnitudinem xquare-pof- fir. Itaque prxclarum hujus erga mc amoris cui pignus in rebus chariflimis habebo, & hanc non levem volun- tatis eux ligmfacarioncm , memoria fetnpitema confer- vabo. Interea autem plurimum abs te peto , ut tu quo- que, ut Diomedes quandam permutationem , exi- guum munus hoc , quod Venturino tibi reddendum de- di, amanter a mc accipias , neque ex rei parvitate bene- volentix & optime de te merendi ftudii mei magnitu- dinem xftimes. Si mihi notum eflet ingenium tuum * & quibus maxime rebus deledfcaris , per( pedtum fuifi- fet , nihil cft iu magnum , quod quidem facultas mea prxftare poflec, quod tibi non libentiflime quavis pe- cunia comparatum mififlcm. Sed erit hoc poftea quam tu mihi quod h me fieri velis, indicabis : quod ut libere facias vehementer abs te peto. Gratias ago tibi, quod cam mihi curam Sc perturbationem exime- re cx animo conaris, quam literis ad te & Volffiutn meis , prx mc ferebam. Sed doleo me nondum ex hac medicina, quam mihi ftudiofeconcinnafti , eum frudtum percipere , quem tu promittis , & acceptu- rum me efle confidis. Nondum enim doloris & dubi- tationis fibras omnes cvulfifti , altius nimirum radices hoc malum egit , quam tu putas. Qupd equidem con- . fiteri dubitarem , li (imulace potius , quam vere agere vellem. Sed non difcedam ab ingenuitate mea, quam & a majoribus meis traditam accepi , & religiofe pet omnem vitam , ac iumma conftancia confervavi. Ideo . etiam faciendum mihi audacius ccnfco , quod viros prx- flantes & magno j udicio prxditos , in eadem fententia , qua ego fum , efle animadverto. Quid alios nomino? tu iplc contra te teftimonium fers. Ais enim , iifdetn te quoque antehac cogitationibus exercitum fiiifle. Non pudet me fane , in iifdcm falebris verfari , in qui- bus te quoque tam varia do&rina,tam perfpicaci ingenio, tam acri judicio virum, non leviter hxfifle profiteris. At ego j am emcrfi, inquis. Audio. Si rectam viam mgrefliis es , Dei beneficio acceptum ferendum cft id omne, qui quibus vult fua dona diftribuit, habet etiam ea in re nonmhil laudis ipfa judicii prxftantia. Me fi non- dum Deus ex hoc caeno, ut tu loqueris, extraxit , cx quo tu jam cvafifti , Quis cft , qui quem hac de re, aut poflit, aut reprehendere debeat P Solis dariffimam ille quidem lucem accendit , quam afpicere non difficile illis fuerit , Suibus oculorum ufus conceflus eft. Sed fi eam caecus iquis non videt , hunc tu propterca , quod non fua cul- pa lucis ufura caret, infamem efle, ac vituperatione atque infedlatione dignum judicabis * Nefcio quam xquusfis, fi id tibi permittas. Jam ingenium fane, quo tu abundas, non ita mihi bonum eft, ut ftatim qux optima funt, judicio aflequi liceat Hic quoque mene, quem talem natura finxit, in crimen vocabis? Non faci es, opinor, fi ea qux non k voluntate noftrx proli* Digitized by Google Andreas Dudicius. jprofictfcuntur , fcd l natura manant, neque in laude, i Denique omnem vobis & ingenii &dcxSbinse , & ete* neque in vitio pefutris, ut homines do verbo refellere. Rationem vis , hiftorianim fide opus eft , excute veterum monu- menta , omnium aetatum annales evolve , nihil reperies quod ii lorum hanc accufationem refutare queat. Sed quenrix laudem ufurpatis , exteros qui i vobis diflen* tiunt, non c Chriftianorum commercio folum, ve* rum etiam ex hominum focietatc excerminatis. Qui Apoftolorum erant auditores , hi majore ex parte dignos buangdii ac pcenitentix fruttus prolcrcbanrrnC- que privatum illi quemquam , ob alienam a tua dodhinl lentemiam exurebant, ac crudeliter madabant.aut m exi- lium compellebant : neque publice pupulos annabant, & religionis cauflam bdlo atque armis profequendaoi efle liatuebant. Hxc qui fariuut >an eosChnfti & Apofh> lorum dodlrinx confentanca docere , & facere dicemus? Amabo tc, poft exortam iftam Euangelii lucem, quam non alibi , quafti in Vcftris Ecriefiis fplendrre contenditis , nonne cernis paffim flagiriorum licentiam impunitam difeurrere? omnia loca infinitorum homi- num fanguine funeftari ? infidias Principibus in republi- ca viris comparari ? Latronibus & ficariis praemia propo- ntfPcrcuflores ad cxdem,xternx falutis fpe propolita ex- citari ? pulcherrimam orbis terrarum regionem fcdirio- nibus perturbari ? Negas hxc a vobis procurari ? Illi ampliflimis tefti* moniis comprobant. Non enim latent homines ftudia confilia, conciones veftrx. Si vos cx hac culpa eximi vultis, certe dlud nun impetrabitis, ut hoc hominum genus , quod jam tor annos in patrix vilcera fxvie , vt- ltroi non efie probetis, quum veftri Euangelii pronugn; donem profiteantur , quum pro aris proque pura bti re- ligione le dimicare vociferentur. V os etiam preces pro eorum falute, pro vidtoria fundere , & occumbentes in pugna , in martyrum numerum reponere ajunr. Tali- fac fuifle aliquem , qui aliquando idem quod vos do- ' bulrre Chrifti religio defenloribus eget? harene vobis cuerit, fuir ne id perpetuum? Deinde, multifne in lo- magiffi :ervcfter arma iradidir , duibus Chriftianam fi- isidftiit ? vix vocem emifit, qui aliquando tale aliauid I dem propugnaretis? Sed non abibo longius, imo hxc ufus eft , quum oppreflus eft ab iis , qui ad Rcipublicx j odiolafunt, 8c ftoraachum fortafle tibi commovebunt. * *   * 4 * L *   J  Quid fi reliqua attexam qux palfim fic Termonibus pru- dentium virorum ulurp.intur , & litcrarum monumentis mandata jam funt. Sed frio tibi hxc non nova accidere , neque dici quicquam poteft , quod tu cogitatione anti- bus tamdiu opprefli jacuerunt, donec irerumaliquis*di- 1 cipare nequeas. Haec eo tantum leviter attigi , ut vi- vino fpiritu amatus, tetram illam ab oculis hominum ca- i deas noti prorfus nullam efle cauflam , quod non flarim 1:  i r : . . u r.r. ...A . l ; . CIS aiufuseft, . clavum fedebant. Ita fiebat, ut cum homine ipio.do&rina etiam ftatim de medio tollcretur.Quid dices?Ut primum exorta fuit Euangelii lux , repente etiam extindfe eft ut in denfiftimas tenebras homines conjecti fuerint, in qui- ligrncm difpulit ? Itanc interrupta hxc lux , modo fefe oftendit , modo iterum ex afpcdu fubduxit ? Quis hic jocus? qux Dei, ut aliquid audacius dicam, ludifica- tio fuit? Chriftus fecum Ecdefia fore ad finem ufque feculorum profdTus eft. Si paucos illos tantum Chrifti fuifle dicamus, quos modo nominavi , 8c non aliam Ec- defiam ftatuamus,quam illam tpfam , in qua ales ma- gi (iri docuerunt , quomodo perpetuam Chnfti cum Ec- defia permanfiunem ollendemus ? An eft Ecdefia , Deindequumdicirur , in omnem terrarum orbem Euangelii praedicationem , atque Ecclefix congregatio- nem , propagatum iri , an id ad anguftum aliquem or- bis terrarum angulum contTahemus ? tamne breves ad veftram potius , quam alionlm Ecdefiam , me ple- no gradu conferam , qui ipfi quoque Pontificem oppu- gnant , & primi quidem pro pietate funeftum illi bellum intulerunt. Redeo ad Epiftolam tuam. Ecdefix fatum efle ais, non ex fyderum pofiru, fed Dei decreto, ut hxrefibus concutiatur. Animadverte quid vdis , pun- gis me fcil icet quod in hoc meo odo, quum animum recreare Iubct , aliquando in hxc ftudia evagor. Scio tibi hor quoque k communibus amicis indicatam fuifle. N01 nego eo meftudio deledari, & aliquid inter- dum r mporis huic quoque philofophix parti tribuere Neque video cur id reprehendi magnopere debeat , quod tamen te hoc loco , quali per tranlennam facere conjicio. Sed erit de hoc quoque crimine alias difpu- tandi locus. Quum .Ecdeux tarum efle dicis , ut ab hdrreticis perturbetur , nihil tu quidem adfers , quod Euangelii profeflioni terminos circumlcribemus ? Sic illi 1 tibi non concedatur. Sed heus tu , non de ea quxftid fere ratiocinantur, qui falfam vos tradere dodrinam , & eft. Id in quxftionc pofitum eft , qui fint ifti Ecclefisd extra verx Ecdefia fepta exddifledemonftrant. Qui il- perturbarores , 8c unitatis everlorcs haeretici ? Papiftas lam quoque notam aohibent, vulgarem quidem, fed in horum numerum , cum Lutheranis 8c aliis permul 2  nz o. ' c 1 - non prop*terea non veriflimam , quod & a veteri Ecde- fia difceffioncm fed ftis , & inter vos ron eft conftans in fidei do&rina confenfio. Non libet nunc, neque otium eft omnia perfcqm Hcxftrinx capita, de quibusfin- ter vos digladiamini, in manibus funt d odorum virorum Hbri , qui de induftria hxc magno ftudio colluerant. Altera pars erat reprehenfionis , qux in notandis moribus veftris confumitur. Ex frudibus eorum , in quit ille generis humani Servator , cogtiofcetis eos, Jam ex Euangelii veftri fcmenre qui frudus enati fint, confiderare nos jubent- Quo in loco veftram arro- gantiam pdtofe exaggerant , quod Ecdefiam ad vos folos* pettinere contenditis , vos folos pios. tis, qui ipfi quoque fuam Ecdefiam habent, aggrega- bis ? illi viciflim Tibi tui fque hoc crimen accommoda- bunt. Neque vero ulli parti deerunt rationes , quibu* id quod dicunt, probare contendent. Jam refpondc mihi; Ego bardus 6c literarura non admodum (ciens, ad audiendam hanc contentionem cupide venio, quid utrinque , five potius ex multis partibus in medlbm proferatur, attente conGdero. Video gf a viflimis ar- gumentis &teftimoniis partes inter fe confligere, idque nullo judice conftituto , (quilibet enim 8c judicis & rei partes fibi fumit) quid faciam ? in quorum obfocro fen- tentiam pedibus eam ? Omnia drcumfpicio , nihil non mecum reputo , rasiones pondero , homines ipfos. fepiemes t exteros impios, bardos, afinoa judicatis. 1 qui fiiis fe acuminibus compungunt, fuis raomemi.* A x examino. I 8 Andreas Dudicius. examino. Quid dicam ? Dubius ex certamine difcedo, flu&uat animus , neque qua tranquillari debeat > ratio ulla apparet. Videor mini exaudire clara tc voce illud exclamantem ; fcruiamini feripturam. Rcdtc ! fed banc 1'cripturam tu ad tuam , alii ad luam vicilfim len- tendam continuandam detorquent. Interim hxreo, nara non difpido, tibine magis an illis accommodata fir. Si tecum facere dices , erunt qui pernegabunt. Quis mihi judex erit , tu alia loca adferes , qux hunc, de quo forte difputatio incidit, illuminent, adverfa- rius vicillim tenebras te non lucem inferre clamabit. Ac ne line ratione tibi adverfari videatur , magnam vete- rum quos Patres vocant , catervam contra tc ab inferis excitabit , qui contra tc teftimonium dicant , quibus credere te oportet , li eorum aliquid apud te autoritas ponderis habebit. Si non moveberis eorum teftimo- nio, dicet aliquis: Heus tu, bone vir, quid caufx di- cam elTe , quod hosipfos nonnunquam advocas  quum quid tibi adlubcfcit apud cos, quo fentendatn confir- mari tuam cenfcas. Nunc vero quia te falli convincunt, eorum au&oritatem defugis? Qux hxc eft inconftan- tia ? qux levitas? Modo eis omnem adimis auto- ritatem , modo laudibus ornas , & fidem concilias. Qui poteft idem & bonx & malx fidei effe, qui non fufpc&us habeatur ? In judiciis certe , ubi leviore dc caufa confli&atio cft, qui femel mendacio oratio- nem ac teftimonium fuum contaminavit , cum igno- mi :iai ejicitur, neque illius amplius valere fides poteft: & in veritate afferenda eum tibi adfcifces , qui femel ahstc, milliesab adverfario ftabit? Imprudentis hoc fi erit: quare aut prorfus non admittendum cft veterum teftimonium , quod nefeio quam aequum , aut caufa cadere tc oportebit. Quod fi ad Synodos quas rcligio- fas vocas, confugis, ne illae quidem tc lublevabunt, contra te fententiam magna ex parte dicent. Negas ? Oftcnfum id eft ab aliis > jam antea, poflem&ego, ocio abutendum fit, aut tu magnopere requireres , id ipfum comprobare. Sed tibi bxc notiffima funt. Qnx de angulta illa Ecdefia adfers , in quam ZacUa- riam , Elizabctham , Mariam > Simconem , Annam , tanquam in ergaftulum quoddam includis , communia fune , adeo quidem , ur omnes fc&x , quxeunque i Chrifti temporibus Ecclefiam diffenfionibus dilacera- runt, ad fe hoc rapiant', in hoc propugnaculum fe re- cipiant, ex hoc in alios tela conjiciant. Atconftarnon multas, fed unam, & efle & fuiffe femper jam inde ab initio veram Ecclefiam. Non multis igitur > fer uni alicui coetui, hoc accommodari debet. Is qui fit nondum oftendifti. Jam enim dixi , communem hanc artem omnibus efle , dc qua partes inter le confligunt. Relinquitur igitur hoc quoque argumentum in dubiis ponendum dic. Ac tu ut me ex hoc dubitationis laby- rintho educas , certa non dubia adfene debes , qux tan- quam Thefci filum fequl poffim. Fateamur, inquis neceflc cft , aut nullam tunc Ecclefiam fuiffe , aut agnitam tunc quoque fuiffe a filiis fuis. Fuit certe aliqua, nec non agnita ; led oftende quxfb certis indiciis i an bxc qux vos defenditis, in illa quoque docebantur. Hic cft quxftionis ftatus , hxc eft inteftini illius belli caufa, quod a tot annis tam acriter, tantis partium ftudiis , cum innumerabilium animarum internecione geritur : neque adhuc ullis confiliis , aut ulla ope hu mana tolli poffe videtur. Video non tam unum atque alterum ducem , cum paucis cohortibus , fed integras nationes de hujus arcis poffeflionc, Ggnis collatis hofti- liter confligere : res eft afpcdta horrenda, di&u alpera duces ipfi, qui figna ad hanc dimicationem iuftulcrunt ab omnibus 5c ingenii & fcicniix & eloqucntix viribus inftrudtiffirr.i, in medium progrediuntur , hoftes con- vitiis , minis, armis laccflunt, fe caufa; dffceptatorcs conftituunr. Judicium vero non ad alios quam leipfos pertinere, magnifice ja&ant Omnefemrutis&obc- diencix jugum cxcutiunt.iu libertatem le hominum con- fciemias afferere profitentur , legum vinculis multuudi- tremum a verbis ad arma venitur , vi geritur res. Pro deunt aliorum quoque hoftiles copix , non ex una tan- tum parte, bx omnes inter fe diffident , aherx inalte- ras impetum faciunt, pugnatur totis armis , neque dum depugnatum cft. O miferam , o lamentabilem lominum conditionem ! Certamina dolens alpicio , 8c mifericordia & lachrymis profcquor tot gentium cla- dem. Dc caufa ipfa quid dicam ? Non fum tanti ut dilpicere queam , qux tandem pars jure bcljuro cieat ; tcftes varii funt, judicium omne fit difficile, atque mpeditum. Eodem igitur relabor ut conftituere ne- queam, ad quos potiffunum veteris illius Ecclefi x, de qua tama dimicatio cft , pofleflionein pertinere di- cam. Hic tu quidquid adfers tale eft, quod non tam tibi, quam advcrfariis tuis qui vel antehac fuerunt , vd hodie adhuc tecum pugnant , accommodatum efle videatur. Iifdcm certe illi quoque armis contra te ipfum , ac con- tra alios decertant. Non aliis gladiis ipfi etiam Pouti- fidi vos configere videri volunt, quamvis ubi hebetata acies eft, ignes etiam arripiunt, quibus hoftium Aio- rum fegetem exurant , in quo ipfo quoque vos imitato- res habent , quibus vos fuperent. Quxris qux ifta fint? Dixi jam in Epiftola mea, quam tu nondum confutafti . Nam quod d c perfonarum lucceffione dwfte admodum dideris, de eo tecum non multum difputo. Quamvis funt qui hanc quoque noa negligendam Ecdefia: notam efle contendant. De do- ftrir.x fucceflione & confenfu inter nos fane agitur. Quam ipfam alii tibi eripient , neque patientur , ut eam adV eftras Ecdcfias perpetuo fluxu pure promanafle di- catis, fed alios rivos olleudunt.  Hic vides iterum jam divortia fieri. Qua me vertam? Ad fontem , inquis , & caput unde hxc profluxerunt. Conturbati funt , adde quod in profundum demerfi , ne- que omnium oculis patent. Deinde non eadem ad cos ducit via. Siquxras, qua eundum fit ? Innumerabiles fe duces prxbebunt , & diverfam omnes tamen fetni- tam ingredi me jubebunt ; fi alio deflexero magna peri- cula denunciantes. Hic iterum haereo mifer: quid fa- ciam ? Me fequere , inquies ; cur oblecro te , quam alios? Nobis, ais, linguarum donum collatum cft, noftrafcriptacum veteribus etiam excellcntiflimis com- parari poffunt , ut dicere non immerito quidem confue- verim, dum illa tempora Apoftolicis etiam proxima, cum noftris comparo , plus nos fciemix, confidentiae minus habere. Tumaadcs, haec omnia huc fpcdlant , ut appareat nihil eorum hodie nobis decffc , qux ad hoc requiruntur , c femper adhibita funt , & vere piis & re- ligiofis , ut lucem a tenebris , veritatem a mendacio dffcernerent. Agnofcis opinor tua verba, qux fane, fi cui modeftiatua ignota cflet, parum verecunde dfifta efle fufpicaripoflit. Quid enim dici i quoquam dc fc amplius poteft ? Fac ita effe : neque ego fecus dc vobis judico, quorum multiplici & varia do&rina imprimis delcftor, eloquentia plurimum afficior, ingenio acuor. Sed funt alii quoque , qui vobifeum ita contendere , his de rebus poffe videntur , ut aliqui xquent , nonnulli etiam vos fuperent. Non de veteribus tantum illis lo- quor , quibus vos fuperiores facitis : fed de bis ipfis , ?ui vos noc tempore de Ecclelixpofleflione deturbant, loc obiter dicam : fi plus conlrientix in veteribus , auamfdentixagnofcitis, cur in quxftionibus dicendis lorum contra advi rfarios fententiam producitis ? Quo- modo eorum doctrinam inlcitix coarguitis, quos ta- men do&rina fpoliatis ? Ain* tu , nihil nobis deefle eorum , qux ad difeernen* dum verum a. mendacio adhiberi folita fint a veteribus illis? confcientia dccft, tua ipfius conteflione , qux certe non minimum cft omni tempore habi- tum in Ecdefia. Neque enim Euangelii vis in verbis magis, quam in egregiis fa&is confiftit. Non fane eloquentia fit humanarum difciplinarum cognitione fuos Chriftus inftruxit, ut illius fc veros magittri fui difei- qcm exfolvunt , fit magna ad cos concurlio. Adcx- pulos efle oltenderent ; fed ut fiidtores legis , Qc ut ille inquit. Andreas Dudiciu*. inquit , nnn }u A? ** non le- vibus rationibus convincunt , de quo , uc antea (eri- pit , alius mihi dicendi locus relinquitur. Deinde , abiit , inquis , uc Eccldus imputetur, quicquid ab hoc vel illo dicitur , aut feribitur : quafi vero nefoarur in vulgus , vosefii: vei Icriptum quoddam meum , quod cadere ad tc exara- potius , ut leviflime dicam , neque alum auditore* len- Uam , antequam tuas has I iteras acciperem. Jam ut tenaanotuen, quam quae a vobis in eorum aures inftik ilia procrearo, qux de Pontificiis molta congeris, qu ad hujus qux- llionis cognitionem defeende. lntelligcs , opinor, non efle calumniatores, quos hoc nomirx paulo ar.tc contaminabas. Proverbio etiam tuos defendis , quum fecundas cogi- tationes , ut Grstri dicunt , lapientioresefle ais. Atque id quidem fbrufle tolerabilius e flet, fi fecundx modo eflent, fed ultra tertias, & quartas, aut co amplius Dcifidc Andrcas Dudiciu?. Drinde fi divini fpiritus numine afflati firnt, qui pri- mam Euangelii lucem, ut vocant , accenderam, ad difpellendas Pontificias tenebras , neceflc eft eos ipfos , quum priorem do&rinam , aut novx alicujus fubfticu- none tollunt , aut emendant , aut mutant , non efle aSandbo Spiritu profe&os, Quomodo igitur ei cre- dendum fit , qui modo vera , modo falfa affirmet ? Ete- nim quomodo credendum eft e, qui putet , quando- que elTe mentiendum ? Nam & forte tunc mentitur, quum praecipit ut ei credamus. Oftendein Prophetis , in Apoftolis , in eorum difcipulis hanc dogmatum tam turpem imxtyyi,t atque jure fuo libi vendicare fe contendant. Viden* nullameftecaufam, cur rudis aliquis, neque literis St doiftrina admodum tir.iftus, vobis magis, quam illis fidem adjungat. Qu^re dubitet necelTc eft , aut eo con- Siat , ubi pacem coli , neque de fumma rei ullum geri um animadvertit. Auguftanx Confeffionis Theologi, quod datis acci- piunt j & xquo animo ferunt, vos in lpforurn conftf- fione Propheticam & Apoftolicam doctrinam agnof- cere. Negant tamen interca , eandem fe de vobis fen tentiam habere. Imo veftrum nomen & deamata, non minori odio quam Pontificii detettantur. Ain efle in his dodtos homines , qui & nobis non di dentiant. Prodeant in medium. Audeant tantum id publice pro- fiteri. Si funt , ut efife non dubito , jam illi veftri funt, non Auguftanx confeflionis , fed metu fe comincm. Quamvis fi iniquum eft, cx paucis de tota Ecclefiaju- diciutn ferre, quid tu, de paucis iftis, quos ex Gon- feffione Auguftana vobifeum facere ais , hominibus triumphas. Ad extremum, ut fint inter Euangelicos diifenfiones non paucae : in fundamento tamen omnes confentire, & cum Chrifto colligere vos ais. Urinam ! id ica fit , Beza. Sed quomodo 'in uno fundamento di- verfa xdificia confiftent ? Fieri non poteft , & a natura atque omni ratione abhorret , ut fu per idem fundamen- tum vari, neque cx una materia domus excruantur. Hic lapi ies, ille ligna, alius ftramen, eft qui linum & arundines comportet , ut des quifque huic fitndj- mento imponat. Ac dum alter in alterum incurrit , ac fuarn materiam , huic xdifido aptiorem efle contendit , & quod jam alter forte extraxit, per vim difturbat, fit ut dum de fundamento , de materi* apticudine digla- diantur, nemo aedificet , nifi qui forte ita viribus &ar- mispoceoseft, ut reliquos omnes archite&cs , perfum. mam injuriam ac violentiam longe repellat. - Unum fundamentum eft, unum zdifidum efle ne- cefle eft , ab uno arcbice&o ex*dificatum , ad quod reficiendum, fiufus veniat, & ruinam minetur, ea- dem qua extrudhim eft , arte opus eft , adjutoribus vero his , qui unanimi confenfu , operam quifque fuam con- ferat, non alter aberam excutiat, aut de muro detur- bet, non infidias ponat , lingua denique una & eadem utantur ut fe muto intelligant , ne id ipfis quoque, quod Babyloni turris xdificatoribus eveniat , ut tur- S'ter i coepto opere defiftere, Scindiverfadiffipari ho- li animo cogantur. Quod fane magno cum gemitu indies uffivenire videmus. Etiamne rt-tf e fieri pugna bis , fi qui propter aliquod dogma , de quo in veftris Ecdcfiis filentiutn eft, exurantur? Et laudari hoc fa dum k non pauds j adibis? Non hoc certe quifquam, nifi fanguinanus , & nifi ad Cainum originem fuam re- ferre volet , in laude ponet. Nonne hoc pugnat cum P veftro de prxdeftinaeione dogmate? Sed quid dc vobis .dico? Eftnevel apex in Novo Teftani emo, quo tara truculentum facium defendere queas i Profer manda- tum, recita exemplum. Ad Vetus Tcftamentum tc recurrere non patiar , nifi eadem operi legem cum Euangelio confundere , & umbram, ut ante dixi, cor- pori anteferre velis. Nonnos, inquis, fed magiftra- tus fuppliciura ex haereticis fumit. Videor mihi vo- cem illam exaudire , Nobis non licet quenquam occi- dere. Pontificii quoque non iecus & faciunt & di- cunt, poftquam dignos morte judicarunt, quos bxrc- ticos vocant , magiltratui excarnificandos tradunt. Non meminifti juris coiifuitorum riidtum: Qui per alios fa- cit, per fe facere videtur. Quifque ejus rei caufa eft, qu* eo imperante , aut etiam perfuadente fit. . An ita clam eft, quo audore atque impulfore, Servetuscre- matus fit , ut de co adhuc ambigamus ? Sed non ero in hac parte longior , ne tibi bilem mo- veam , qui hoc fa&um tantis viribus , tanta eloquentia, libro edito defendere conatus es , & in bis quoque hte- ri* defendere moliris. Ac quod multo minus feren- dum eft, optare videris, ut Poloni & Tranfylvani, pulcherrimum fcilicet ac Chriftiano nomine digniffi- mum hoc veftrum inftiiuium imitentur : quod Deus omen avertat ! Non erunt , mihi crede , ita immites , neque ita impudentes , ut hoc fibi faciendum exifti- raent: Si cogitabunt, quam miferabile fit, ne quid aliud dicam , fuorum fratrum languinem effundere , at- que in fua vifcera fievire. Cum Ochnibrva ludaris, poenas etiam ab uxore di- viniius fumptas affirmas , quali fc coelo , atque ex Dei fena tu delapfus , hoc nobis illinc nuncium adfers. Vo- bis hoc in more pofuum efle video , ut fimul atque ali- quis paulo milerabiliore morte obeat , ftatim hocjufto Dei judicio fiuftum efle clametis. Non eft humanum mortuis inliilt-ire , neque a mortis genere , de pietate tudicium, ferti dcbpr. A lioqui, quid Jofiam, & alios fuifle dicetis ? Quid dc Chrifto Apoftolis , atque it finitis martyribus , qui omnes igr.ominiofa & horren- da morte extin&i funt , fentieus ? Quid denique dc veftro Ztvinglio refpondebitia ? Praeclarus iile verbi Deiprsco, Chrifti Icilicet difcipulus, magiftri nimi- rum & Apoftolorum exemplo , in prima acie exfus elfc dicitur. Quod genus mortis, neque Chriftiano dodore dignum , neque non miferabue tamen fuit* Quare definc ica cum vulgo ientire, ut ftatim impium, rirnlc cenfeas , fi quis non levi ac placida morte moria- tur. Hxc habui Dodtiflime Bcza , qu* ad longam tuam Epiftolam rripondenti , in mentem venerunt , ut inteliigeres , non ita leves efle rationes, quibus ad- ducor , utamplius etiam mihi quxrendum exiftimem, ad quam potiflimum Ecclefiam me applicem. Ac fane ingenue ubi affirmo , me nondum conftitutum habere, quid confilii capere debeam. Deum tantum fupplex oro , ut mihi viam commonftret  neque avia cena ab- duci patiatur. Vale vir clariffimfc, et mihi amantiffi- mc, & hanc nimiam fortafle libertatem , bonioonluie, mequeama. Cracovi*Calcnd. Augufti 1570. :> . . , " snrvi *? i - Asdreaj' Dudicios, Petro. Melio, Spiritum pjcis , veritatis , & fapitn- ti* precatura Deo, Opt. Max. perjelum Chri- ftum Dominum & Servatorem noflrum. i ; iif* r  ACcepi tabulas tuas St quxdam alia: qu* quam lego in mentem mihi venit non mediocris admi- ratio , quid cauix fit , quod vos qui divinorum Ictiptorum, atque adeo Euangeiicx veritatis interpre- tes haberi vultis i tam longe ab iis, qu* fimpliciter & fine fuco Sacris Literis mandata funt , recedendum vo- bis exiftimetis ; atque auditores vcAtos in avia abducere pulchrum gloriofumque ducaris. Quis quxfo , ex iftis tenebris lucem fperet ? Qyjs ex his labyrinthis Tbefeus incautos homines ducat , atque intricatis iftis nexibus X x 3 invo- $aa Andreas Dudicius. mvolutra explicet f Simplicem ajm* efle veriotu on- tionem. Ac veftrx hujus veritatis , quam perplexa > Deum immorulem , quam varia, quam multiplex n- tio? Nihil equidem vidi, uiparciftime dicam, quod minus incelligi queat. Si vos qui dodi a vulgo, atque Euangelii vindices haberi vultis , rede a iroelligeretis  qu* nobis ad credendum obtruditis , (meam equidem tarditatem fic infeitiam accufarem , ) vos omni medius fidius culpa liberarem. Sed ne vivam , nifi vcftns vos acuminibus compungitis. Quod modo conceditis, idem ftaiim tollitis. Quid dicam i Pugnantia loqui- mini Epistola Melii ad Dudicium Perito fic prudenti viro , Domino Andre* Du- dicio, adven* urbis Cracovian*, gra- tia & pax. ALba fepulchra , & pocula fons purgau intus ple- na fordibus, hypocritas rede filius Dei vocat. Nam ficus folia (x pe fine frudibus edunt , fic Chrifto efurienn cibum non praebent. Marcefcum fic ini, & cum eUbi e* iiverlinonm, bque* conamlm, I in petitionis principii olenchum fere femper incurritis. | iWumm ntrp^nt nanerrm Ac quod mulio dolcndum, 1 J! b^.V^aTz^Ur tcr agnos , aprum 8c lupum pelle agmni icdhim. An- qu.bus illud ore^dturn effi conte , ut quos * j ddSum e2m& ArioSbdlLtum  tu. Conftffio& tiombus con i kLftiUr-r  i -*\ feripta declarant. Mea igitur opuTcula, fine mora ad coavicus profandam , bofotar P" * : maius D. Chriftophori fSreciiiada., nam nifi fcco- SSL Vale. Dcobreo- mas , ad laqueos , aut duriflima quievis fuppUcia. cuu Augutti 1,71. Ajum enim , eos quoque iifdem artibus excellere , & I quoadejus fieri poteft, iifdem armis pugnare. Volun, ANDRF.AS DuDICIUS. Petro i M  t * * PrDI Dcobreochcomenfi dam defiderium fatis omni ex parte fe profert. Quid uyte amr. enim aliud clamatis ? Quid veftra feripta refonant quam exilia, caedes a incendia, cruces, fic qux non alia humani generis exitia? Haeccine cfteharitas, i Chrifto nobis majorem in modum commendata ? Hif- neChriltus armis, ejufque difcipuli Euangelium pro- pagarunt f Offende mandatum Chrifti , aut Apoftolo- rum , tam immane tam ferum : aut faltem exemplum pOfco , quo hanc tueri feritatem poflitis. De benevolentia erga me , quam dedicandis hifce tuis feriptis fatis abunde declarafti , gratias ago. De- bere etiam hoc nomine tibi me fentio : quod ex multis me potiffimum delegeris , cujusnomcn lucubrationum TRibus fuftibus , ut more patrio loquar , quam re- fponfo ullo alio dignior es , lmpudentiifime Sc arrogantiffime fcurra , quos jam profero fenfifi. fes, & dorfo excepifpj , ut meritus es, nifi majorem ego mei quam tui rationem habendam mihi efle exiiti- maflem. In alios innatam iilara rabiem tuam emovas firadeo , me mi/Tum facias. Nam fi me pietas Chri- ftiana malum pro malo reddere vetabit , erunt tamen aliqui tui fimiles , qui nimirum in lingua untum Cbri- fti nomen gerunt , qui mc ulcifcantur , fic venenatam aq procacem lftam tuam linguam forpicibus conlbingent. tuarum nuncupatione onerares. Hoc enim tibi propo- ! ac capitulum iftud tuum ,in quo mendacia, calumniar, firu m fuit exiftimo i quum hxc ad me mitteres. Sed j obtredationes , atque alia id genus probra , fedem do- illud te ignorare nolo , hujus generis feriptis me mini- i miciliumque fibi fixerunt, plane contundent, ac com- me omnium dcledari , vtftrumque inrtinirum mihi minuent . Ne pofthac viris bonis fic quietis amanti- proriiisnofi probari. Contenriofos homines ac praefer- bus, aepietaris fludiofis, rabido iifo latratu tuo mo- timeos, qui omni repudiata charitate, tam furenter, leftus efic pergas. In felix ille & monftrofus tuorum tam hoftiliter, tanto odio fuffiilti, in certamen cum jferiptorum partus, ut primum in manus meas venit, ariverfariis fiiis, fic rupide quidem, nec laccffm con- j in nefeio quas latebras abjedus a mceft, ut cum blattis tendunt i fogio, fic fugiendos cfle ccnfeo , jam inde fr|ac tineis ludetur . Neque enim dignus unquam mihi prima mea adolefceutia. Viris bonis, fimplicibus , ad omnem humanitatem eruditis , ac charitate fic manfue- tudi ne praeditis, cumprimis obi edare me foleo: Ta- Ikimque confuetudinem non folum non refugio, fed omni ffodio ad eam me applico. Horam equidem be- nevolentiam , quibus poflum rationibus mihi conciliare fumOTOpere contendo,* contrivero crudeles, inhuma- nos , ambitiofos , & fimili labe * confedos , toto ani- mo verior. Threcius qui tibi hujus dedicationis au- tborvut feribis , fuit , &non fine caufa quidem, nt argu raris, nec me, nec penitus notos habet meos fen- fus omnes , neque tamen ita fum rerum Ignarus , ut vifus eft , ut meliorem locum occuparet , aut bonis re- bus alluctos oculos , veneno fuo inficeret. Pudet me mei , quoties mibi in mentem venit , foifle me aliquando tam facilem, ut & libros illos , & libris dignas litcras tuas acciperem. Breviter ut dicam , ne , te morer , pluris te faciunt adverfarii tui , viri optimi , quam vellem. Quod fi te , ut par eft , contemnerent , mitior & demiflior e fles. Nunc ipforum humanitate , & nimia patiefitia fadum efi , ut tibi aliquis elle vidca- rt?, htimuftciiieabjcdiilime & fordidiffime. Pars li- brorum tuorum , quos cacatam chartam , (ut Catullus loquitur) merito vocare poffu , uunquam a tuo Thre- non iotelligam , qux caufa eum ad utia confiift impq { cio ad me delata eft, neque mihi viu. Reliquam par- lerit. Scdredius rebus fuis confulct, fua fi curet j at- Item, dc qua fupra memini, fi cantum mihi otii ali- que aliena quae funt , miffa faciat. Ei ut cupis reddam quando dabitur, aut tam male tempus locare libeat, leriptatua. Nam non eft mihi cum Typographis ullus ex tcnebrkofis illis locis, qu* vix honefte nominari ufus. Et fi eflet aliquis, hanc tibi tamen navare ope- poflint, in quibus nunc delitcfck, eruam, ciquered- ram nollem. Abhorret enitn totum hoc fcripumtuqm dam , cui vis , quamvis fi meaudies , & hacc &alia hoc a lententia mea : quam nunquam ita longe a verbo Efei genus commenta tua in latrioamconjidcs, neque enim evagari finam , mii mibi mens fana effe definat. tncliorc capti digna fuut. Vale, nimiamqiic iftam contendendi cupiditatem O perditum fic infanum horinulum, qui, ut rklicu- mirwcefque fpiritus , fic pugntceflS Ih fe binnium maii- j him fic invifum fc omnibus efficiat , fummo ftudio con- ma animum , tempera ac cohibe , cogitationes autem j tendit : fic dum fe vana gloriar fpc ladat , itafe excruciat, adionefque tuas ad pacis moderationis , veritatifquc;. ita macent , iu excarnificat , utfaaum etiam morbum ftudia COnvcnc , ut fit tibi mens fana iti corpore fano, fibi accerfac. O infaniam flagris cobercendam. Sed dc- I teram vale. Ex Cracoria die 30 Januarii Anno Do- Gno ftultorcfpo odere fecundum ftultitiamfuam. Vale mini 15-71. . ~ I fi potcsjfic picutem ac fapicntiam cole. Cracovix vi Se- * Confeuw vidaui ejk in altato cxemptaxi. ptembi is 'lfl.  - - Ak- Andreas Dudicius. 523 Andreas Dudicius Theodoro Beza Vezelio, Gcnevcnfis Eccle- fia: primario Ecclefiafti S. D. P. ANimadvertifti jam ni fallor , Clariffime Beza  teeximiaraqueiftam & omni difciplinarum ge- nere cumularam eloquentiam tuam , plurimi a me fieri. Ad quam qhidem dc prxftantiatua exiftima- tionem meam plane lingularem , acccflit etiam mutua benevolentia, cujus tu memoriam fempiternis literarum monumentis commendafti , quo neque majus ullum, neque vere optatius cxpe&ari ab amico beneficium po- telt , ac fi (ut inquit ille) laudari magnum eft , a lau- dato viro- ; quale tandem erit a Beza in coelum ef- ferri ? Equidem etfi ita te amo , ut qui maxime , non potui tamen in hunc diem ullam prxclarx erga te mete teftcm voluntatis fignificationcm dare. Expedio nimirum, & cupide quidem, commodam aliquam, quxcx ufu tuo fit occafionem , qux dum fe offert, colamus oble- cro fande , non ita pridem initam inter nos amicitiam , neque eam filentio elanguefcere linamus. Ego id eo etiam libentius faciam, quod fruduofum hoc officii genus mihi fore confido. Nam fi quae tua humanicas eft , refponfionis, uberrimum eruditionis & eloquenti* tuae frudum capiam. Annus enim eft & eo amplius , quum ad te fcripfi , & peto majorem in njodum , ut in hanc quxftionem qua: de Deo Trino & uno, magnis contentionibus , & partium ftudiis agitatur, in hoc regno 6c finitimis provinciis, diligenter incumberes, nobif- que te Ducem prxberes, ad obterendos hofcc Cbrifti hoftes * fic enim tum cos, fi rede memini, appella- bam , ut folent plerique omnes, qui ad cognofccndam inultis odiis & contumeliis exagitatam cauffam aliquam, alienis prxjudiciis occupatum , & quafi fafeino quodam conftrictum animum aaferunt. Paulo poft cum attentius rem totam confidcro , fi- mulquemccum, reputo, non tua, non ullius alterius, quantumvis lummi &fandilfimi hominis fide mihi aut cuivis alteri , ad falucem iter patefieri : fed pro fc quem- que laborare , & dc fc follicitum efle oportere cognovif- fem , coepi ipfas feripturas perferutari atque horum ho- minum , qui a Ponuiicia & veftris Ecdefiis difientiunt fententias, fiais ponderibus examinare. Nihil equi- dem prxtcrmifi, (quod quidem a me prxftari poflet,) quod ad hujufcccauflx plenam quandam cognitionem pertinere videretur. V eteres autores evolvi , novos in- ipexi , omnia ponderavi , verbum Dei nunquam dc manibus pofui , fxpe ad Dei opera auxiliumque confugi ardendifimo animo precatus , ne me i reda via aberrare atque alienam a veritate , in re tanta fcqui opinionem permitterer. Breviter : poft diligentem totius rei in- quificionem, in eam mentem veni , ut jam iple me ta- cite reprehenderem , quod caufam nondum cognitam , ita temere condemnare non dubitaverim. Nunc fane ita fu m affedus , ut nifi tu firmis , atque his quidem non aliunde , quam ex puro verbo Dei petitis rationibus errare me oftendeTis , huic me fententix non invitus ad- jungam , qux Chriftum a Patre diferiminat , neque hos cum Spiritu Sando confundit, &in unum permi- fcer. Quod quidem quoniam ita fimplicitcr eft propo- fitum , ut nec fatis intelligi , auremque offendere queat, paulo copiofius rem totam perfequar. Atque eo ora- tionis genere utar ac fi ex illis unus aliquis eflem , qui difpucationcmcumadverfario jam fufeepiflet. Quod dum facio oro te, ut animum mihi aliquantum agravif- fimis aliis cogitationibus abdudum accommodes, ne- que taxe propterea contemnenda ducas, aut oculos ab hoc feripto avertas , quod utpaftim Veftricum Pappeis clamitant, nova fit ac nuper nata hxc bxrefis , autmul- rorum certe jam feculorum aflenfione comprobaris Ana- xhcmatifmis exptola atque ejeda. Sed jam avoco abs te orationem meam, & ad eum tran/Tero,fi quis invidiam huic cauflx, odiumque hoc nomine conciliare ftudet , quod recens adhuc fit , neque dum faris adulta, aut quum iam olira germinare expif- fet , ftirpitus a vetuftis patribus evuliam fuifle dicar , ne late propagines in univerium orbem explicaret. Heus tu bone  hxc fi ratio valere debet , quid caullae eft omnino quare Papanis fuccenfere debeas, qui omnes fuos hoftes , & ale diffidentem dodrinam , plumbeo hoc gjadio vel coriacio potius , quafi facculo quodam cineribus fardo, quo kulti annari folent, ut pueros terreant, crebris idibus pullant potius, quam vulne- rant. Quod fi ftram ineam tamen hanc rationem ita firmam ede vis : quomodo Lutheri , Zuinglii , Oeco- lampadii , Calvini , quomodo magni illius Bezx noftri caulla confiftet ? Eadem illi quoque novitatis invidia in fummas anguftias redigentur. Satis enim conlbt , an- te 50 hos annos , totam hanc Euangelii dodrinam , mi- fere defoedatam in tenebris jacuifle. Ita quidem, ut nonnifi pauci , quos nimirum Deus immortali divino- que hoc beneficio dignari voluit, ante illa tempora ocu- los cx caeno , in quo detofti erant , attolerc , tantamque lucem alpicere potuerint. Non fuit ergo multis feculis in vulgus nota Euangelii dodrina , quam quum Lu- tberus, atque alii dodi viricx tenebris erui, & labes quibus afperla erat cluere, pulcherrimamquecjus fa- ciem mortalibus oftenderc conarentur. Quid aiiad ab Antichrifti fatellibus audiverunt , quam novam efle il- lorum dodrinam omnem , ac propterea etiam fulpe- dam efle oportere , qux quidem aqud imperitam mul- titudinem calumnia, nunquam non plaufibilis fuit. Ac ne nunc quidem alio propemodum clypco figmenta fua obtegunt : quibus , tu videris , quid rcfpondeas. Equi- dem hoc tibi vere affirmare pofliim , non efle r.ovam hanc, quam nos fequimur , led veterem illam dodri- nam, de qua Prophetx vaticinari funt , quam Chriftus ipfe docuit, quam A poftoli promulgarunt. Quxris un- de hanc hauferim ? An Ex Polonicis, an ex Tranfylvani- cisciftemis? Ita enim loqui foletis. Miraris deniqu tanti apud mc efle Georgii Blandrarx , tanti Francifci Davidis audoritatem, ut eos univerfx vctuftati, uc noftrx hujus fcliciflimx xtatis dodiffimis viris opix>- nere , atque adeo etiam anteponere velim. Si viciflim ego tibi tuifque objiciam , mirari mc , quod majorem Lutherus, Calvinus, &fi qui funt alii, vobis fidem faciunt ; quam antiquitas , pene tota , quam Patres , quam Poutifex Rom. quam Concilia , quam tot amplif- fimx Academix, quam denique immenfa Monacho- niip. omnis ge.ieris 6c Theologorum agmina , quid ha- quo meam banc orationem , tua i lia minus probabi- lem efle oftenderc queas? Unum atque alterum cx Ve- teribus illis Patribus nominabis , quos, cum confentirc dices, & dices tantum , Ego contra illosipfos a vobis magna ex parte, atque in prxeipuis quidem rebus hoftili- tcr diicrcpare probabo , & fexccntos alios proferam , qui nihil prorfus commune cum veftris habeant. Pnctcr am- bitionem ,& infinitam defendendx , quam fcmel mor- dicus apprehenderunt, fententix cupiditatem ,Jita qui- dem , ut vel i fe leviter difcordantes , ftarim hxrefcos in- famia notent , atque Anathemathifmis profeindant: qui- bus in rebus ita veftri cum illis certant, ut paria faciant, in hoc etiam fuperaot , &P.ippeos Antichriftos imitantur quod ferro , Hammifquenon jam Dei verbum ,ut credi quidam volunt , fed exiftimationem audoritatemque fuam vindicant. Nam ni id facianr, animadvertunt pro- pediem plurimum de nominis fui celebritate ac gloria , quam feribendo docendoque adepti funt , deceflurum elfe. Hoc fdlicet eft Spiritualibus annis pugnare , & fpiritu oris Dei hoftes terrere. Fruftra igitur ad vetu- i tat ero , & eos quos tibi ante nominavi, confugies, nifi uc contra tc tuofque lentendam audias. Si ad noftri temporis Ecclefias provocabis , ne hicqui- dem multitudinis & confenfioms prxfidium tibi para- tum offendes. Nam. ut Papanos relinquamus, qui nihil minus, quamCbriftidpiitrinamfequuntur, circumfer X x 4, oculos 5*4 Andreas Dudicius. oculos inGermaniam, quae prima aliis gentibus Euan- 1 rat docent, ut fatis appareat ipfos fuis fe acuminibus gelii facem praetulit, & infulas Euangelii profeflioncl compungere, r.cquc tamen veritatem, de qua tantis gloriantes , videbis vcftrum iftum Papatum non minori viribus digladiantur , ab ulla pane flare. Ipfi quoque fere odio exagitari, quam Romanum illum, cui vos Patres pugnanda tum inter fe, tum fibi ipfi dicunt, neque ambitione , neque fupctbia, neque crudelitate  J 11  r- r~ 1  s- T ceditis. Cave igitur ad h*c arma confugias, quibus tripfum facile confodias. Non Patres, non Papa, non Lutherus , non Calvinus , non quifquam alius , fcd Chrillus Dominus & fervator noller , pro te mortem oppetiit. Qu* igitur infama eft, plus te illis, quam Chrifto Servatori credere ? N egas te hoc facere. Ego vero ajo. Quare fit hoc in qoxftionc interca , dum tibi planum faciam, omnes Chrillo fidem abrogare, qui novas do&rinas illius dodfcrin* affingunt, ac multo etiam magis, qui contraria docere non dubitant. Sed ut quid tamen de deobus dariflimis illis viris G. Blandraca, & Frandfco Davidis dicam, profiteor coram Deo , atque ejus Angelis , non me quicquam horum autftoritatc permotum fuifle , ut k recepta paffim de trinitate opinione , difcedercm. Illud etiam lanfte affirmare portum , me neutrum horum unquam vidifTe. Quare nulla cum illis tam ar&a mihi amicitia intercede- re potuit, nullum, beneficium ab illis profedhim eft , quod oculorum mihi aciem perftringere queat. Itaque non poruit illorum mihi gratia atque audtoritas fucum facere, ut tu falfo conjicis. Neque ulla omnino ullius hominis au&oritas tanta cfle poflit , quae mc k vera pietate abducat. Hoc tamen tantum abdi , ut inficia- turus unquam fim , ut etiam libenter profitear, totam hanc cceleftem dcxftrinam fecundum Deum , dariflimis illis, magnaque do&riiu, ingenio, judirio, pietate praeditis viris pexiflimum deberi : in cujus glori* fode- tatem jure fuo veniunt & Aldatus , 6c Gregorius Scbo- manus &c Krovidus , 6c Sorinus , &c alii prseftantifli - mi viri, qui tum feribendo . tura docendo, plurimum oper* adhancilluftrandamdodrinam potuerunt Illi primi , quod fciam , illi , inquam , duo prsdhntifiimi viri , Blandratafic Davidis, Latine editis hac de re li- bris, Chriflumex fe pulchro nobis eruerunt , in quod eum Patres illi veftri, 6c Papifmi conditores , &c archi- tedti det rufum atque oppreflum , dreumpofitis fatel- litibus detinebant. Quare ingenue fatebor, quod hi mihiad Euangelii do&rinam fimpliciterut feripta & tra ditacil intclligendam , viam, quafi digito intendentes dcmomftrarunr. Nunc primum intelligere mihi videor cur tot contra- dictiones , tot cciliationes pugnantium locorum in Scripturis Sacris quae fu* fuerint. Nunc planum mibi fit, unde tot difpucattones , tot Condlia,tot diflenfiones, tot Ecclefi.irum Confcffiones , tot hacrefes & fchifnLk exriterunt antehac, & etiamnum funi, atq; denuo in dies exoriantur. Difficile enim fadhi eft , quin nc fieri qui- dem poteft , ut mendacium non fit multiplex 6c va- rium, quum veritatem uniufmodi , & fimplicem ejus orationem efle oporteat , ut rede k quodam feriptum eft. Antehac ad intelligenda qu* pugnare videbantur feriptur* loca , infinitas , ex Monachorum quifquiliis petitas diftindiones, & monftrofa quaedam fidorum verborum commenta, adhibere oportebat. It quidem, utneilliquidemipfr.qui id faciebanr^juiddicerent.quid- vc omnino fer.rirent , difpicerein tantis tenebris pof- fent. V ulgus vero & 1 irerarum imperita mul titudo , qu* harc myfleria nullo modo capere poflet,adChrifti ovile quod planum fiet , fi eorum feripta evolveris. Jam ve- ro quomodo veritatem tenere exiftimandi funt , qui ipfi inter fe diferepant , dum in cam inquirunt, deque ejus intelligentia aailer conrendunt. Quid plura ? Ne Calvinus quidem , &qui eumfe- quuntur , eandem cum Papatu in hac comroverfia opi- nionem tuetur , fed longe diverfam , ut nullum jam amplius in hoc perfugio praefiduum vobis collocatum cfle poflit , Veteri nempe atque adeo Pontifici* Ecdefi* congruentes efle de Trinitate fententias. Idem de Lu- theranis oftendi poteft : quod tum ab aliis ante tum non ita multis ante annis a G.GenebrardoTheologoParifienfi qui quidem Bczam noftrum Neftorianum facit, copio- lc demonftratum eft , ut plane lupcrvacaneum fit, loo- giorem hac de re fermonem inftituere. Jam fi his opinionum portentis repudiatis, ad Apo- ftolicam fimpheitatem te compofuens , & ambitionem gloriolam , rumufculi nefeio cujus nimium ftudium exueris, fi inanis philofophi* deliria abjeceris, fi luxu- riantem & altius volitantem intelledhim tuum Deo , & feriptur* (implicitari in captivitatem tradideris , neque plusfapcre, quam oporteat volueris, fi his, inquam, femel abdicatis , quos ego duces fccutus tueris, pervenies mihi crede , ad facra illa divinorum ora- culorum adyta , qu* nonnifi humilibus patere folcnt. Ita tu omnia yirerfe, ita apta 8c convenientia , ita No- vum cum Veteri Fodere congruere videbis, ut nulla jam dubitatio tibi mentem difuahere , nulla te amplius aberratio k veritate abducere queat. Non jam diftin- dlionibus illis fophifticis , non contrariorum locorUm conciliationibus ex fpinofa illa & ablbufa fcholaflico- ram Marxologia magno ftudio ex variis opinionibus coacervata : fed oracula omnia , meridiana luce clariora atqueiluftriora, fua fponte fefc offerunt, atque adeo in oculos incurrunt. Ut autem plane intelligas , quibus fundamentis facrc- fan&a h*c fides, quam tu novam contumeliofe ap- pellafti , nitatur , audi ad quas nos regulas , fi qua de rc- ligionc qu*ftk> exiftit, examinare foleamus , quibus ex regulis, quam vera, quam vetus, quam Chnfh & Apoiroloruin do&rin* conveniens fit anilis illa & fuper- llitiofa acblafphcma in Dtum verum , ac conrumeliofa de triplici ac uno, aut ut quidam nuper appellavit , trino Deo fabula , aperte perlpicuequc cognofces. Ac ne te copia obrui jure queri poffis, breviter eas ac nu- de primum proponam ; deinde fofius explicabo. Prima igitur n*c fit Regula , ut iumma Sacris Literis au&oritas tribuatur j ita quidem, ut quod ibi exprefle non docemr, id ratiocinationibushumanis addudti, pro dogmate & fidei noftr* capite afliimcre ac nroponerc ne fariumefle exiftimemus. Secunda , ftyutum fit ut qu* difficilia funt , ea per locorum iifdcm facris codicibus petitorum comparatio- nem,& perfaciliora explicemur. In quo dum verfarnur, meminiile debemus , ut phrafes& idiorifmos linguarum non ad Graeci vel Latini fermonis normam revoce- mus : fed contra potius faciendum nobis efle cenfeamus. Non eft enim dubium , & Grxcos & Latinos interpre- tes Vereris Teftamenti,quin etiam Euangeli flas & Apo non pertinere videbatur. Nam fi verum illud eft, ut eft i ftolos Hebraizare , & unquam aliena lingua locutos veriffimum , fine do&rinx htDjus cognitione falutem ' efle* contingere nemini pofle ; quod etiam lymboli Athanafu T ertia , ut occafio & locus , tempus , & res fubjedta initio cantil latur ; quomodo falvi efle poflint, qui tri- j de qua agi cur, & reliqu* ejufmodi circumflanti* con- eas illas non inteUigunt? Intelligere autem qui poflint fiderentur. Atque antecedentia cum confequentibu* homines , ne exigua quidem literarum fcieniia tin&i , i componantur. Deniqueut tota atque integra orario quum etiam dochflirm identidem in ea qu*ftione ex- non membrum aliquod k toto quafi corpore avuHiim, ad plicanda haereant & miferabiliter fefc torqueant, ac | difficultates tollendas proponatur, perpetuo veluti Sifyphium quoddam faxum volvant A Jam quod ad primam regulam attinet , aliquanto ube- quod nullo loco confinem, tantos conatus , laborefque , rius fententiam noftram explicabo. Nos eo loco Sacras ittosdelapfu fuo ludificet Neque enim idemTfwmi- , Literas habemus , cum illis tribuendam elfe au&orita- ft* , quod Scooibc , atque ali* Babylonie* turris ope-  tem contendimus , ut nihil omnino ab Hominibus exco- gitari Andreas Dudicius. gftari unquam poflit, quod illi xquare velimus. Ne- que vero ulla vis exiftere tanta poceft, five illa longi temporis praerogativa , five plurimarum gentium con fenrionc , five conciliorum approbatione , five princi- pum legibus armata prodeat , ut illius ulla ex parte au- doritatem & majeuatem vel minimum labeftdare , atque imminuere , nedum convellere , aut de gradu luo dejicere ac deturbare queat. Ita quidem, ut ad extre- mum, non jam homines tantum , fed fi 'iam ipfi Angeli aliam in medium dobrinam afferant , non ta- men nos afvelli ab eo, Deo approbante, ulla ratione permittamus. 1 . Quocanque igitur digitulum intenderinc, qui Chri- fiam alibi effe oftendunt , quam nobis in Euangelio eft demonftratum, nullis nos illecebris , nullis preiligiis, ita dementari patiemur ,: Ut extra dtcumfeptos nobis limites evagari velimus , aut etiam debeamus. Quod cum facimus Gmul etiam oftendimus , eum apud nos Sacris lateris , i Dei Spiritu ad noftram (alutcm dida- ris, honorem tribui , qui illis ab omnibus fummo quo- dam atque bprrmo jure deberer. Illud quoque hmc per omnia convenit * nosCbrifto Servatori riouro, fic difeipulis ejus majorem fidem ad- jungere,quam vanis atque impiis fanaticorum hominum commentis , qui humanarum fidentiarum cognitione inflati ac tumentes , cum hsec noftra humtlih nimis efle, ac fluita 'exrftimarent , neque fatis digria philofophico faftu , ut ingenii fui acumen oftencarent , ea excogita- rem, quse totum falutis noftrse fundamentum, quan- tum in lpfis quidem fiiit.fiunuitus everterent.Qu* qnum ita fehabeant , planum fit quoque , apud eos, qui contra- riam fidei noftrse fidem fcquuntur , majorem "hominum, quam Chrifti fic Apoflolorum die authoritatem , quod fine cum fiumma demenibuatque impietate ctjujun^tum eft. Atque haec quidem, quam dixi Regula , & fi nullis rationibus nobis excuri de manibus debeat : ta- men qnia guftatum tuum ita depravarem , atque , ut itadicam . Papeis opinionibus infatuatum efle video, ut nihil tibi jampropemodum lapiat, quod a ccnofis filis lacunis hauftutn non fit, tuum tibi Auguftinum proferam , cujus tantam dodrinse fic fanbiraus opinio- nem in animos hominum Satanas infiervit , ut major qjus quam Chrifti dodrinar fides ptflim habeatur. Nam quum alia multa dane ab Euangelio abhotrentia, tum hanc de Tripi id Deo extatibam phantafiam, ex iplius poti (fimum fcecundo Commentorum penu depromle- rent.qui Scholaftici Theologi nominantur. Ex hoc nimi- rum vino biberent illi primi , deinde reliquas quoque gemes , temulenti ipfi inebriarunt, ita quidem, ut jam , quod briis accidere folet , pro uno tres , aut etiam putes , perturbata vifione afpiciant. Atque hic fane aftutum Satan* inventum licet admirari , qui quum animadverteret, non pofleoonfiftere Regnum fuum , feri pt is (acris bonos relinquatur, perfuafit hominibus, jam fipontefua ad omnem vanitatem pro- nis , Sacram Scripturam ita efle difficilem , fic ut alicubi fccilisfit, ita tamen mancam , fit imptrfebam, ut ex e3 falutis cognitio conftare nobis non * poffit. Quare neceflario faciendum efle , ut qu ibi definr , ex homi- num philofophotum contemplationibus fuppleantur fic Integrentur. Non aliis attibu* primos illos parentes noftros dementavit, (alutis noftrse adverfarius nequam. Nam Dei verbum pomi efum vetantis , interpretatione quam qtfle feript* fune , quaerere de* alui doceant bearhus. Negas? Si id non eft, quid quatfo in condendis no- j vis fidei capitibus ab Euangelio diicedum , fic ad Patm illos fuos confugiunt ? Qui tamen ipfi excitari ita timi- de fuas opiniones proponunt , ut nolint libi credi , rufi qua: dicunt Sacre Scripture teflimoniis congruant. Modefle illi quiviem ficrcbe I Sed in hoc ipfo quoque, ut. vulnificus in -virenti gramine paftus coluber , fic exitio fuo Satante quiddam concedunt, latet his fubilr leceferi* venenum benevolentiam conciliat, fic affen fionem noftram aucupatur. Fadlius enim adduoraur , ut credamus iis , qui modefliam fic lanbitatem fimu- llfct , ac praeferunt. Neque perfualiim habemus , fir- cum nobis fieri , fic in errorem nos praecipitari poffe ab iflis , qui tam boni , tam modefti , nun moti crati funt, ut nihil nifi cum Cautione, nihil contra confdenmm dicere fe profiteantur : qu*quum fic fe habeant, quae tandem qiiaeib dementia , nos illis plus tribuere, quam fibi ipfis fumre audeant, aut etiam tribui velint h -   qua paft* funt aliarum quoque gemiuiu Ecdefiae , im- primi debemus, ex illorum etiam fcriptis non pauca adducere poffumus , quibus noftra hac norma macis ac magis corroborari queat , ex Origine , I retato, Chtyfoftomo , fice. Sed putidum eft in re clariffim diutius -jonimorari.  -    * . '.'-'iqt.i JnteW Andreas Dudicius. Inrdligis jam vtftrorurfi efSam teftimonio, ac nifi ftudiofe mentiri Spiritui Sando vis , fatearis necefle elt , Armum hoc tc immotum manere , quod nos ye- luti bniim quandam , hujus noftrx difputationis polui- mus : Sacris Liceris in omni difcutienda atque aflcrcn- da quxftione principatum tribui oportere. Atque his quidem armis initio vcilri quoque illi be- roes Luthcri , Mclanchtones , Occolampadii , Zwin- Plii , Calvini , & poft etiam alii dodiffinii viri , qui apxum agmen magnis viribus aggreifi funt , lcthalitcr vulneraverunt. Illa vero Patrum venabula , & farif- fas , cum his tormentis majoribus minime comparanda, cupide ab jecerunt , quae fi retinuiflent > vidi ab illis, & facile proltrati , exfi &. diflipati fuiflent. Qux igi- tur nunc infania cft , illa ipfa vo6 arma hoc tempore aflumere, quae majores veftri difficillimis fuis tempori- bus, ut exitiofacontemlerunt , qux fi retineatis, non 1am antefignams iliis untum , fed hoilium veftrorum ixis vel ipfis & calonibus faalcm de vobis triumphum {iraebeatis. Sed hoc nimirumdllud eft , quod dici fo et, pedo pugnant aut arundine , qui enlc carent, & qui equo vehi non poflunt , propter cgeftaccm , pedi- bus iter perficere coguntur. Hoc igitur propoiitum fit , ut nullus fidei articulus, nullum majus a Deo tribui munus humano generi po- tuifle , nullum prxflantius. Sed illud volo  illud con- tendo , ut fumma fide verbum Dei , ac honorifice & verecunde tradetur: herae lapicntifliuix locum occu- pet , ad cujus miniitenum humanx anes , unquam ancilis advocentur. Qux quidem ita fe pudicas, & dido audientes prxbcanc , ut non audeant quicquam defignarc, quod a Domina fibi mandatum non fuerit. Non fibi novos cultus excogitent , prxlcriptis contentae fint , ne garmlstfint prxtcr modum , placide euntem comitentur. In ipfius veftigiis pedem figant , non alio evagentur , nc fele ipfi here unquam sequent , ut etiam focis die velint, fus conditionis meminerint, fum- mam Domina: dignitatem ac majcftatcm 1'cmper ob ocu- los habeant. Dcniaueneicapetulintcs fint, ut domi- nam iplam, quo nolit ire, vim ei adferant , atque eo impudenter ac fcclerare eam protrahant, nefarie ctum in facros capillos ejus involantes. Intra iuos igitur le pedififcqusc fines hunc in modum contineant , & domi- nam fuam agnofeant, colam, venerentur. Sophia nomen cft dodrinx , difciplinx exterx hujus funt ad- miniftrx , neque hoc tam magnificum nomen jure fibi vendicarc pollent , ad cujus arcem evocatx cum fint, fcrviantnondominentur : fiefiet ut omnia quam x cafuum ratiunculis, led ex verbo Dei plano atque rediffime habeant , ficillx officio fuo bene perfundx ' efie dici poterunt. Sic pulcherrimus ac jucundilfimus erit totius dodrinx Chriftianx confenlus , & ex variis & didimiiibus vocibus dulciifiraa exiftet harmonia. Tu ver6 cui religio & pietatis cognitio cordi cft , ita ancillarum amoribus deditus fis, neabherx deliciis excidas. Nam efficit illa , ut fi Agar /Egyptia Abra- hami complexibus infbldcit , pellatur & in exilium ab- legetur , neque feret ad extremum , ut Ifmacl Ifaaci fimpliciutem irrififie ; aut Agar Sarx bonitatem im- pune contemfilfe videatur. Sit modefta, pudica, ve- aperto , ac totius Sacrx Saipturx perpetua quadam confenfione , atque omni ex parte continua harmonia extruacur. Nefarium, & ut Hieronymus loquitur, facrilegium cflc ducamus , de verbo Dei humano fenfu argumentari. Idem vetat , Euangelii Dodores huma- nx rationis prxGdiis niti , qui hujuimodi virga & ba- culus arundineus eft, quem fi paularim prefleris , ffan- Situr , & manum perforat incumbentis Eadem ipfa ocent & reliqui Patres. Prsclare quidem , fed miri- fico aftu excutit eis Satan hanc feientiam , fimul ut ad tradandum hoc pietatis noftrx caput devenitur, rccunda , erk etiam utilis : fi hos fines ancilla prxter- Quid (malum) igitur a veftri ipfi prxeeptis difceditis ? grdlafueric, impudens, procax, pcrnitiofaeric. Sed Quid vobifeum ipfi. pugnatis Patres? Quin fophifmata, de prima regula latis , ut opinor, copiofe egimus, captiunculas, & argutula quxdam icraunis philoto- Altera Regula erat , ut u quis nobis in (criptura paulo .phicis involuta , infcholas & ad odiofas difciplinarum difficilior locus fe offerat, qui aut fua fponte obicurus prophanafque difputatioiics relegatu, ac Dei verbum fit, (ut funt quxdam Satanx ludibrio, atque admini- pure, fimpiicitcr, reverenter puris manibus , mente- ltrorum ejus operi obtenebrata,) ut non ad alium que candida tradatis f quenquam interpretem recurramus , fed i ieripeura Sed hoc eft illud , quod feriptum legimus : Perdam ipfa difficilis loci explicationem petamus, qux ita vera fapientiam fapientum , & prudentiam prudenmm re-> eft, ita inter fe apra & cohxrcns , ut nufquam a fcipfa probabo. Ubi fapiens ? Ubi feriba ? Ubi inquifitor diflentiaL Illinc igitur obfcurum quod cft, vclutiiole nujusfeciili? Nonne ftul tam facit Deus fapsiuiam hu- illato illuminemus , ne quid fit, quod oculos fallere jus mundi? Quo poteft illud Pauli monitum alio peiti- queat, quodipfum etiam tuus Auguftinus facienuura nere, quam ut a vobis caveamus, ne no6 per philofo- 1 cfle admonet , dc Dodr. Chriftiana lib. i. cap. 6. phi.im & inanem fallaciam feducatis? Hxc nobis & Rcdefane ibi Auguftinus, verum longe aliter faci- rerum & verborum portenta unde nam importaftis ? , fis , apeniffima & luce meridiana dariora loca ftudiofe. Nonne ex Platonis & Hermetica Philolophia ? Si quis aliorum qux quidem obfcuriora funt indudione obnu- dubitat , evolvat T rifmegifti , Platonis , Dionyfii Pieu- bilarc atque obtenebrare non dubitatis , contra omnem darcopagitx libros, aut fi id piget, facere, inipidat & naturx & redx rationis legem atque ordinem. At vd obiter Augulbnum Stcuchum , de perenni philofo- contra audis, non obfcurisdara involvendo , fed aper- phia , inveniet ftaiim ex quo fonte impuri & lutulenti tis rctrula illuftranda cfle. Si domicilium tenebricofum, hi rivuli profluxerunt , ex quo venenatas aquas haufe- apertis feneftris, & immiflb folc illuminare poffis , id runt , quicunque Dei verbo relido , de via vagati funt. Nobis religio efle debet , vcllatum unguem a feriptura tamen nolis facere , fed in tenebris illis delitefcere ma- lis, nonne te amentem merito dicerem? Multo etiam difcedere. - Nam feriptum legimus : fi quis non ac- magis infanias, fi lucem ita fugias, ut in luculentam quiefdt fanis Termonibus , & ei qux fecundum picta- aliquam domum delatus , folis radios data opera exdu- tem cft dodrinx . fuperbum die > nihil fcire , fed larv. das. T enebrionum , ut leviftime dicam , lucifugarum, gucre circa qiixibones. Non admirrinous igitur, ne- ac lippitudine laborantium, non bonis oculis utentium que etiam debemus, novas atque adeo portentofasres, hic mos eft. qux cum analogia fidei, cum totius feripturx perpetua Atque hxc eft altera norma , quam etiam nobis con- harmonia& confenfu pugnant. cedas necefle eft , quaducead verbi Dei intclligcntiam Neque vero hxc ideo adduxi , ut pulcherrimum & pervenire pofTuraus. Non alibi fidei noftrx lucernam fiiaviffimum philofophix , &qux ejus manus dicitur, accendere licet , quam in dariftima Sacrarum Litcra- ftudium Theologis eripere , & Epicurum imitatus, rumluee, ut Icturo curfu, atque fine offenfione in via univerfam ratiocipandi artem rejicere , ac ut lemd di- . falutis pergere queamus. Lucerna fit pedum noftro- cam , tanquam Julianus aliquis, omnibus ingenii ac rum verbum Dei , contra quod nc portx quidem infe- dodrinx artibus bellum indicere vdim. Non fum equi- i rorum unquam prxvalcbunt. dem ita iniquus, atque imperitus rerum exiftimator, Tertia Regula, quamlupra pofuimus , iu clara eft, neque tantopere i fcientiarum ftudiis, quarum omnium 1 ut nulla longiore explanatione cge.tr. Nam vulgan upidiffimus ab ineunte xute fui , abhorreo. Scio etiam ac trito illo dido monemur , non ede rem dc qua iPaial * difnu- Digrtized by Gqi difputttio infticuitur, i fobje&a maceri* ivocandam ordo rerum ac connexio teneatur .. omnium rerum ini- ci* j progrefliones , cauflae , eftedra,. antecedentia , confequentia , quoad ejus fieri poteft, animo perlu- antur , qux fi negligas , tu dc catpis quaeras , file de alliis, utdicifolec, refpomfcfait. Nec diflunilemon- ftrum erit , quam . . i.. , . i.;tux.'; ix Humano capiti cervicem pkftor equinam Jungere fi velit , & varias inducere plumas ; Undiquecollatismembris, ut turpiter atrum Definatin pileem mulier fbrmofa fuperwr { ' _ |., fu ilJPfllJ . p V, Qyaro apte quam aJncinne, quam ad rem, de qua agkurappofitemufta dicuntur* qux fi diftrahas , fi lo- co luo moveas, & inepta, c inelegantia eflfc, fic nihil ad rem facere videbuntur. Si quis ab ignoto aliquo corpore, manum aut pedem redfumper fe intueatur, non facile, dixerit , puerioeap pueli* jjCbriftiani an Hebraei alicujus membrum fuerit ; fiq.fi mutilum aliquod ex pulcherrimo Sacrae Soapmne corpore , membrum avulfumoftcndae , neque quaerendi mihi po- teftatcm fadas , quam illi Joco. , undefugipturo eft, re- &e connexum fit , quid aliud eveniet, quam quod idem Pp&aaic : 13,^a ....  ^ - -  - Ut vduti agri fomn vana Jungantur fpecies , utriecpesneccapuruni  Reddatur formae - - & Andrcas Dndiciuf.  quid illud tandem iit. Nulla tamen gens luit unquam ita imma- nis, aut barbara, quxnonmfitam in animo notionem aliquam haberet , cfle quiddam in rerum natum, quic- quid illud tandem eflet, qyafi mentem quandam lolu- tam fic liberam , legregatam ab omni eoncretione mor- tali , omnia fentientem fic moventem. Atque buin quidem, qui paulo prxier caeteros ingenio acpruden tia prxftibant , non multiplicem , fed unum fic fum- mum natura duce ponebant. Illud enim fua fponte intelligunt omnes , quod.fi etiam aliqua gens ita fuit Sa- taruseluperftitionibus imbuta, ut pl ures Deos pofuerit: illud tamen apud omnes ftatutum fuit , x omnibus efle unum aliquem fummum fic prxftantiflimum , qui reli- Qufrtum ZABAOTH, id eft, Vbtuttm , Ini cam, generique humano amicam efle, hujus univerla- ter^retibus 70 , vel Exercituum , Aquila auctore, tis, rerumque omnium, qua ccelum ambitu fuo coer- ' " cet ac continet , aut etiam omnium qu* fupra fic extra caelum funt , opificem fic conlcrvarorcm efle. Illum fcntiu.it efle praepotentem, illius arbitrio ac nutu regi cui.&a atque .idminiftrari intelligunt, nihil efle, quoa ille efficere non poflit , fic quidem fine labore ulk> , nui- li natu-aeobcdic u-m , aut lubjeiftum efle , ut cui pa- reant omnia. Ab hoc nobis omnia commoda quibus utimur , lucem qua fruunur , fpiritum denique quem ducimus , dari , atque cx (anfta caelitum fede, omnia Qumtum EL ION, excelfus. Sextum E H E I E . qui eft Exod.i, Septimum ADON AI generaliter Dominum vo- cant. Otkrvum J A H  : Nmum JEHOVAH exiftens, de quo ante di- ximus. isjrl Decimum SADDAI, Aquila interpretatur , fortem potenmn. i ...Vr "j : on Reperias, ut antea quoque meminimus, non pauca bona ad nosab eo defluere , fine dubio perfuafiim ba- alia nomina in Sacris Literis, qu* vdpoceoo^m, vel dignin- 8 8 Andrea* Dudiciui. dignitatem, vel majeftatera, vel benignitatem , fit mirificas ejus virtutem , fit providentiam dedar eoi. Sed nullum omnino nomen cft , quod ei verius conveniar > ilio i pfo, quod iplc libi lumht. Namtametfiut p ntu cbrcSixrus Senentis docet > ex variis Creaturarum ti- roilitudin:bu* emendicemus appellationes quafdam, q uibus Deum quatcnqs iplum per ipeculum , & in ae- nigmate cognofcimus , nominemus , Vet per affirma- Ego Jebovah Elohechem , Dominus Deus vefter. Sed plena lum exemplorum Sacra Biblia, in quibus recen- iendis non erimus longiore*. Atque hicquidemlummtis atque xtemus opifer re- nim omnium, qua? fumma ejus eft munificentia , & in humanum genus benignitas, tum nomen ipfum , tum potentiam luam per lxpc & xternis iliis mentibus, quas Angelo* vocamus .fic hominibus etiam ipfis, Uvamomina, qualuTunt: Sapiens , toma , Sei, L*x, ! quorum miititfceiio , utitur , ad bene placitum voiun- vitu , Rex, Dominus \ vel per negativa, ut funt Invifi- ! tatis fuxcoffliqiinicarc folu$ eft : quomodo fir , ut brhs , immutabilis, mcorpureus, Effcntia tamen ipfa, ! quoniam Rcgfs.fic Principes, atque adeo Magiltrarus, ut in fe eft, neque verbis explicari, nec (criptis expri- mi , neque ulla poteft cogitationeoomprehendi. Solus enim ille, qui infinitus eft , feque Iblui comprehendit jf hanc nominis lui incognotcibilis , id eft , eflentiae fu*, qux per nomen incognofdbile fignificatur , notitiam1 libi refiervavit, nemini incomprehenfibilcm ejusTrtW menficatem revelans , ficut ipfc ad Moyfcn teftatus eft. Ego Dominus, qui apparui Abrahafn? Ifaac & Jacob in Deo omnipotenti , & nomen meunj Jehova, non indicavi eis Exod. 3. r Dicitur autem hoc nomen nemini fuiffe revelatum , fic quicunque tandem cura Imperio funt. Dei quali quandam intef homihes nagmetn,& fimulacfcnim rc- praefewam :_yl iis quoque nomen Dei tribuatur. Sic flfc Jjtidices , pii Viri , idola, Dx mones, fic alii quoque dii nominantur , ad quos farno Dei fa- ctusert. Hanc borrio nymiam pr*clar Pauhis 1 Cor. 8. ex- plicat , ut noh ut magnopere neccfTe , aliunde hujus vocabuli diftitkftionem petere. Scimus , inqrfit, quod nullus Deusflr alius , nili unus. Nam etftfint, qui dicantur dii io calo & initrra, ut quidem funt dii mutti. non quod vox ipfa Jcbova , aut ignota fit, aut lingua  fed captivantes in fub-. miflione intelle&um noftrum ac fuavi verbi Dei jugo, maena animi reverentia (ubjicientes. Deinde veftram auoque de Trinitate er impuris Scholafticorum8c Pnilofophorum lacunis ciftemdique educam , confulionem potius , quam Confeflionem , in medium proferemus , fic ci au&oritatcm detrahe- mus , impiam , & a Sacris Literis , fic Dei doctrinas alienam atque abhorrentem ede dcmonftrando. Po- ftremo rationes quibus veftra hxc commenta tueri con- fueviftis , ad normas illas , quas rede , fic pietati Chri- ftianx congruenter initio conftuuimus , exanimabimus, fic Dei ope confutabimus. aere conetur , ftihil agat Quid igitur facias? Hoc nimirum quod dixi, ut piduram illam , feu potius adumbratam Dei in Literis San&is imaginem, ante oculos nolbos llatuamus , at- que in ca Deum noftrum , non alibi ufquam extra eam 3uxramu$ , in eam defixa mente, non quidem qualis lefit, fed qualem fe haberi velit , contemplemur, neque altius, quam oporteat , fapiamus, ne dum ma- jeftarcm ferutamur , it gloria opprimamur. Caveamur autem diligenter , ne quod nobis propofitum non ell, lhidiofius inquirendo , extra pofitos nobis limites eva- gemur. Sic enim nobis efficacia illufionis immirere- tur , ut quoniam veritati non credidimus , mendacio fidem adjungamus , atque ad exnemum in adinventio- nibus noftris evanefeamus. Quare fi quis nos extra hxc facra feripta evocet , ScDeum, ejufque Chriftum , aut hic, aut illic, aut quocunque alio loco efle affirmet, ne ex munitiflima hac arce , in deferta loca exeamus , fed magno animo contemnamus , quicquid extra id , quod ad do&rinam noftram feriptum eft , homines ubi per inanem philofopbiam , ac quacunque alia ra- tione effingunt. Hoc vero ut minore etiam negotio nobis contingat , danda nobis opera eft , ut praejudiciis, quibus oculo- rum acies eft nobis hebetata , mentem exuamus. Nam magnam in animis noftris Tyrannidem exercent, fic vanis fabellis ab ineunte nobis artate inft illatis , cum ipfo lade conftridam judicii noftri libertatem tenent , ut fe non queant , altius attollere. Opinio antecepta vera judicia prohibet, non minus quam oculorum morbus vifum impedit , - ut ne ea quidem cernere poflimus , qux ante pedes funt, qua fimilitudinc prxftantillimus Orator Demades eleganter ufuscft. Ejice hanc animo peftcm , fit Chrifto , Apoftolis, ac Sacrx ipfi Scri- pturxfide, non te errare patietur, nete fi quos vocas PatTum auAoritas tranfverlum agat, atque in avia ab- ftrahat. Quid quod ne illi quidem alia fe lege audiri volunt , quam fi ex Scriptura Sacra loquantur. Quum illi fua probare volunt, an alio quam ad fimplicem lcri- pturx definitionem provocant. Quid aliud quum con- tra Papiftas agitis, in ore habetis uos ipfi? Nonne his armis, ut antea monui pugnatis ? Habetifne quicquam valentius ? Non fane. Nara fi hacc vobis extorquere patiamini, jacebitisjugulati. Age igitur mentem jam atque oculos In Sacras Lite- ras inferamus, & diligenter attendamus, qualem ibi . _ 1 * .  ~ . A  -   .  Mtvnn CONFESSIO CHRISTIANA.' AUdi igitur noftram de uno vero Deo Patre , Fi- lioque ejus unigenito Jelu Chrifto crucifixo, 8c qui ab iis proheifeatur Spiritu Sandto confek fionem , quam quidem nos , ut antea profcfliis lum , \ eX Sacrarum Litcrarum analogia perpetuoque conlcnfu defundimus. , Dc Deo Patre.! Credimus in unum folum verum Deum , Creato- rem ccelj fic, terne fic omnium rerum , qux in his fic ex- tra hxc continentur Gcn. i. z+. 14. Exod. ao . Dcuc. 4. 6.i 7. 31. Pfal.94. i^y. Ecclefi. 1. Mal. a. Adtor. 17. 1 Cor. 8. Eph.4. iTim.x. iReg.7. aPar.d. ]ob 9.25. Pfal.71.8y.87 ,&c. Vide Joannis Sommeri Rehicationem lib. i.cap.4, huculque: Hac dodtruu informati. ' De Filio. Credimus fic in Dominum noftrum Jefum Chrifhim i per quem omnia 1 Cor. 8. Scc. V ide ibidem , ad hxc uonfit, (cimus 1 Cor. a. fe Deus haberi velit , atque etiam confideremus , num ujqUC verba : Neque ullum Chriftum , qui crucifixus JefusChriftusFiliusejusunigenicus, Dominus & Ser- - ^ vator nofter , num etiam Spiritus Sanctus idem ille nu-  mero fic fpecie, ut fic dicam Deus fit. Ita quidem , ut quod Pater fit, idem fit fic filius : ac quod uter- *que, id fit Spirirus Sandus. t. n- .. , * Diximus iri Saais Literis Dei nomen amplum elle , ac varie fignifiesfre. Nos id in bac difputatione ad duos imprimis 'contrahemus. Neque tamen perxqucmriquc tribui concedemus. Primb quidem maximo rerum omnium prxpotenti efFeiftori fic confervatoii , . Pani Domini noftri Jefu Chrifti proprie. Deinde hoc no- De Spiritu San&o. Credimus Spiritum Sandhim efle Dei Patris & Fili? Spiritum , Mattb. $. io. ia. Luc. 4. Rom. 8. 1 Cor. 4.J. Cor.^. Gal.4. Eph. 5. Phil.l. AdL i. Qui a Patre procedit Joh. 15. Per filium , datur credentibus Tir.q. &c. V ide.Sommcrum lib. a. cap. ult. pag. 171, ufquc ad finem. men itidem ad Chriftum referemus, quem ille nobis S>i quid praeterea eft, quod Sacrx Scripturae, five Deum fic Servatore conftituit. Ita quidem ut illum Deo ipfi Opt.Max. five Filio ejus Jcfu Chrifto , five unum folum proprie & per fe Deum dicamus , quatenus ; Spiritui Sancio tribuant , quod nos hic dum ad aha pro- hoc nomen fubftantivc , ut Grammatici loquuntur , peramus, nonmvmprxtenvimus , id totum libentif- capitur i huneveroex illo, non ex feipfo faOum , cc nobis datura , Dominum fic Servatorem miniftrum efTe confiteamur. De Spiritu San&o aurem , quoniam nuf- quam is Deus vocatur, neque pro Deo cofitur , (quod quidem ex Sacris Lireris oftendi poffit) neque cum ullo unquam homine fermonem habuit , neque quis edet fime , ac cum futnma animi fubmiffione eis tribuimus, toto csrde fatemur , fic fine hxfitationc ulla credimus. Audiftijam fidei noftrx brevem quandam , quafi fummam, camquc ex puriflimis , atque intimis Sacra- rum Literarum fontibus hauftam. Animadvertis jam , ni fallor, alium efle coeli fic terrx atque earum rerum. agemus v  I . qua quiilcm irqnifitione hxc mihi vifa eft ratio com- modiflima. _ Primum omnium brevem fidei nolax ConfcflioDCm , ritu Sandlo , quem vos iftis xqualem , imo eundem facitis. Nos vero veritatem Ducem fecuti , negamus bos elle cofdem, aut eundem unum aliquem Deum, Yj qi Digitized by Google $ 3 Andreas Dudicius. qui modo unus , modo multiplex fit. Chriftum vero iplum nc exritille- quidem , antequam ex Spiritu Sandto conciperetur , cx Sacris Literis demonltrare aperte pol- lumus. Non requiro, ut mihi fidem habeas, Sacris Literis, Euangeliftis, Apoftolis.JLhrifto ipfi crede ciffim fubjiciat ac reponat. Vidi etiam pueros ita collu- dentes, ex his unus aliquis indice oftenfo , duobus di- gitis occultatis , focios divinare jubet , quot di- giti effient? Si unum (neque enim plurcs apparebant,) rcfpondiffiet , tum duos reliquos proferebat. Si fraude omni-Aalia, quam tu contendis affirmanti. Jubet is I animadverla tres ajebat , tum ille unum  aut duos nos feripturas perlcnitari , ut qux' tcltimonium libi joltendebat. Similiter bi faciunt, qui modo unum, mo* dent. Si ple quoque Molem, Prophetas, Plalmos te fies in hac caulla- citat. Nefas eft igitar alibi Chri- llutn quaerere , quam eo loco , ad quem ipfe nos alli- gat. Age vero, eftnemhis, quae modo nominavi, ver- bum ullum , extatne ufquam vel tenuis fignificatio , ex qua appareat, fuifle Chriftum aeternum. Patri aqua- lem , coefientialem , denique eundem ipfum , qui Pater eft Deum , totius mundi machinae , rcrumque omnium afpcdabilium , atque earom quoque qua: lub afpectum cadere nequeunt , praepotentem fabricatorem atque archite&um ? De Spiritu Sunto quid alicam ? Ne per fomnium qnidem tale aliquid , cuiquam ex Sa- cris Scriptoribus , aut corporis, aut mentis oculis un- quam obvcrlatum eft. Hanc igitur fidem , quam nos profitemur. Chrdtus ipfc , hanc Anoftoli docuerunt. Simplex, pura, nullis alienis coloribus fucata eft. Ab omnibus etiam iimpliciffimis hominibus percipi & in- telligi poteft. Hxc mirandum in modum, fluctuantes do tres nobis Deos offendunt j quos ignorarunt omnes a Deo docti modo ajunt , modo negant , nunc confti- tuunt, mox ltaiim unum Deum tollunt, & ita tres uni, & unum tribus peClinatira , ut Plinius loquitur , com- plicant, uc non jam Sacrae Scriptura:, lea totius naru- nt* ordinem, ac rationem omnem pervertere velle vi- deantur. Hoc nimirum illud eft, quod dicilblet, cum ratione inianire. , , . Atque ab initio ilatim, ne fucus pateat, terrores in- jiciunt , iCternaeque damnationis periculum denunciant. Sic pueros nutrices fpeCtris qux nulla funt , territant, ut luaviter dormiam, fifomni tempus appetat. Sed vanis hifcc terriculamentis, Dei verbo munitus animus fortiter objiciendus eft, excutiendus fomnus , etiam atque etiam cavendum,, ne te hoc pharmaco fopora- tum , dxmon perdat , prxeipitemque in barathrum agat. Animadverte quxlo, quis taudem ille Deus ellc queat, qjui nunc tres, nunc duo, nunc unus lit. Quis unquam ita male fanus fuit, ut qui unus eft, eum tres conicicntias tranquillat, volupeateque incredibili fide- efle dicat , & ex tribus viciffiim unum efficiat ? Si nemo i: : c.  i:. falvus effit- potcft>nifi fidem hanc Catholicam tencatxux hic multis & verborum & fententiarum tricis complica- ta proponitur : quid fiet oblccro, hominibus imperitis , atque idiotis, quoruirunaxijma. parjs eft, in univerfo terra- rum orbe i Illi 1ane hanc fidem tenere , t quid dico tenere nc incclitgcre quidem poliunt. Nec mirum, nam vix ipfi , qui nobis eam identidem obtrudunt , animo com- pledti queunt: indicio clt tam d i v.erfa. , & y;iria eorum ile Trinirarc : concertatio, ivQyis lcripfurae locus unum Deum in Trinitate , &Trinitatem in Unitate tibi vene- randum ptoponit ? Quis ici ex. Euangeliltur* aut Apo- ttolis locutus eftj quid noftram fidem : his-, verborum gyris torques? Unum Deum inquis, in Trinitate , plus dicis, quam velis. Trinitas enim tres indicat. Quod fi in tribus iisunu DeUmfingis, jam. praeter tres il- los , quamirh,qui in iribus numerandus fit, ftatuis. Non igitur unuin , non tres -r fcd quatuor Deos ponis. Quod ut magis etiam inculces , Trinitatem illam, includis uni- tati, noceti > tres in uno re[>enis. $i, di verfum atqde aliud id eft, quod continet, ab eo-quod^ continetur , unus ille Deusqui tres alios compiexu fuo , coercet, fane quartus qtudain erir- Idem efficies' , fi unum il- lum in trium numerum abjicies. Atnplius , fi tres perfonas Trinitatis vocabulo intelligi vis-, Deus ille quemin Trinitate veneraris, quarta quasdam autperfo- na, aut ellentia , ut vos loquimini; erit. ' Ncque coo- fundentes pertonas , inquis, ncqye lUbllantiam fepr- rantes. Quomodo hoctueri potM , fi Trinitatem unum efle Deum fingis ? Sancfi unus eft , tres effe non poliunt , nifi eos ira muceas uni ,  .>* ' *  rnl  "  ' r (hucunque vult falvus cj]e, Afih orhnia opureft , ni teneat Catholicam fidem, c 'tc. * * i" j 2 ii N vcftram illam plane auream fidei confeffionem :i quam qui legit, aut etiam audit, putafiie etiam f aliquem qui intclligerc, poflit i Sane Minotauri illius Crerenfis Labyrinthus , ludus fuit ac jocus, prx his flexibus irremeabilibus , ex quibus nullus le Theleus ! mcdioifaciuni, cum*1* . . ai u t 'I t. explicaverit.' Eftrrc hic aliquid ex Sacra Scriptura ad- dudinm ? eftne quicquam Sacris Literis congrdens? Nx hic, five Monachus, fivc Athanafius ,fivcquis alius, 8c nobis StChriffiame religioni illudere voluit, quafivlla pro Deo vero Protetim,aut Vertumnum aliqQem habeat: vd etiam Juliaiium aliquem fuilTc oportet , aut fi quis fuit alius , qui pietatem ChriftiAiam ludibrio habuit. QindSibyllX foliis fimilius, aut Oraculis illis, olim ad decipiendas homines -i Dxmonio editis ? Equidem ut modeftiffime dicam, videor mihi par impar ludentes fpedl.ire , aut gefticulatorcs, acprasftigiatores potius. I-' veftrum amantifiimo , has ab vos darc literas pla- I ii pyxides & globos , agilicatc,' ac mirabili quadam * ' cuir f ftrparatim (cribere hoc tempore non licuit> manum celeritate ita arti ficiofe tractant , ur modo , ' ob nimiam illius feftinationem ; vel potiiisquod animo Unum, modo duos, modo tres globos offendant, led  fum perturbatiore , & ab omni feriptione abhorrente, ita ut qui antea tfes erant, Iuli una pyxide, nunc duo ob Regis noftri invaletudinem , cujus tanta eft virtus dc tantum, ftatim unus, mox iterum tres, eodem fert* fapietitia, ut in ejus uiiius vita fecundum Deum , omnis momento appareant : neque tamen tu obfervare , aut nobililfimx hujus Reipub. dignitas , tranquillitas , fidus ficiihs notare jxJflis , quando eos fubducat , quartdo1- vi- detiique conlillerc videatur. Quem ii Deus propter , fcelera Ceetera JefiJetantur. 1 . tiL  > ;*% -s  t Andre a s Din t>T cius, f os i vr  u vobis difienticutious bilde vobis mentum , benevolentia, Ac pntx hra bene 'dignum filpplicio judicatis, prolixam : Et poteram equi- merepdi vpluntas, de qua mena vobis debere lcntto, jdeni hnc vos molcftia liberare , njG 6. Threcii' ~ ':- c:us m. to- nt quoniam nihil adhuc cauffii veftra efferi > quod j rame Ipcrarc dchumaiuiate Veftrajufllflci. Qui iiagi- vobis gratum cfle poffit , viram mihi actrbata putem quae multo etiam accrbjqrefleT , oifi fpes me aleret , fo- rabat illud quoque ii me , ut libellum quem de Tiinitt- ce ad Clariflimum Virum Ac mihi amaniifliirura Do- re ut aut Deus , aut vos iph aliquam mihi occafionem ob- Bezam fcripfi , ad vos mitterem. Affirmabat enim vos irifiris, grati tudinib & obi erva uti* meae leltificandac lo^^^emavddiflimeexpedlabo. Idetndi- ol^jde GUrifljmo Viro Bcza, cui quidem quantum debeam , nulla fatis Oratio ac explicavero. In Veftram itfUcitiam rhe humaniter reccpiftu, laudi- bus ornaftlsV ftudia etiam mea , & re&uti de Chriftia- ua religione do&rinam , ferioris veftris adjui are atque j &tc imprimis Optime Siailere quas, vcftra eft pietas Ac dodtiina, libenter Je&uros cfle librum illum, & ra- riohes meaS contutaturos. Cujus ego voluntati hoc fertlporc obfcqui non potui , quo .5 deferibi tampkuri^ diebus torus liber non poflet , Ac de volunt re veftra nondum certi quicquam habeo. Dciudc malebam cum  adverfarm jacere , quam in publicum prodire . prar- augei^e conati eftis. Quid eft aliud fi tooc beneficium fert i m cum nondum eum Bozaipfe vident, ad quem non eft? Equidem prx his aliacomcmncnda puto orrinia. ! feriptus cft. Expedto etiam ut Zanchii liber exeat , qui SCrtefeVadn ad vos libere, Ac ut haritrariiem ahifnum jnft: i fCmentia deducat, aut certe iu ea, ut confido, msgii infirmaretis , petieram , & vb, Ac Bexa , amice do J confirmet. Sed fi tamen nondum tamopere ime, mei ifte y fapienter relpondiftis i Velhrae Epiftolar omnis do- (que fetiptis abhorretis, fi tam eftis mea: faiutis utTlifc- iftrina: , elc^antix , gravititis plenx fuerunt , quibus : du^affirmat , cupidi Ac ftuciofi , fi utitum >obiso:dcft. Certe nihil tn hoc genere poteli prxftibilius inveniri I ut noftra legere , At refutare vcUtis, dabo operam , utca Gratias agfire cogitabam pc manum etiam calamo jara I prinio quoque temere ad vosveuianh Interea illud vos admoveram, de humanitate Ai labore veftro : fed quo- ; Oratos volo , ne tanti hocdiffidiumxftiaictis, utmccx niam non omnia probabam, Verebar nc vobis pilem 1 amicorum veftrorum numero expungendum ceufeatis. moverem, fi homd rudis pene, atque in huc palxftta | Nlibi ccrtc hxc fenrcntiarura varietas, internos impe- llendum fatis exercitatus, cumtanus vins amplius cort- dimento nullo eft, quominus vos , ut artea, 8c amore tendererri, ne ifinim mc cauffii decidifle .confiterer. I Ac obfervantu dignifiTimos elfc exiftimem Miferarri aa Dn. Id autem ne facerem confbientia deterrebat verbo Di i { anto bidnnium confirmata, b quo ne latum quidem unguem 'difccden- dum cfle, vel vobis ipfis magiftris didiceranf/ Qua- propter inrmm jam Ac amplius tacere malui, quam & vobis fiemihi negotium fcribcndo faceffiertf . Huc acce- debat , quodnon vano indicio vos I me amfno alieniore tffe cognoveram , ob Epiftolam qUartdam adLaficium amicum meum deTrinitate feriptam , qtiani ille conti- nere non potuit , fifd prius aliis tegendam tradidit, quam ipfe Itgiflet , fic ifra ift multorum manus venit , iaon fine magna nominis me! invidia , & fbrtafie etiam tenominia i Ndn fane quod illias fne fetit6htiar, quae ibi defcnbimr , aut pudear, am pcenircat , fcd quod Ijon ita faipta cft , ut in vulgiis emitti debuerit. Nor, Crvim nelcitis , liberius cum amico Ac negligentius di- Bczam duos libello' , de meo Matrimonio, dcbiS dedi negotium Dn. Threcio, ut vobifeum agat. Oro vos, ut id ftatuaris, quod cum utilitate publica , Ac mea dignitate conjun&um effic pu- tabitis. Valete viri prseftantifiitni  mihique dariflami meque mutuo diligite. Cracovixdie feptimo Meufis Julii An^o Domini 1J71. Magnifico Domino Domiiio Uudicio Petrus Carou- NUs Condonator Varadienfis. it^igcntius di- ' Raii.im & p.iccmiD P-i: : e c Doraino rttv fpatarc pfcrumque omnCs folCre, neque efle quenquam ! f - ftro Jcfu Chrifto unigenito a Patre a 1 diligentia ac cu- iccuuria, Ac in plenitudine tempori .  . , , . e aHtc tempori ita itidem Ac ignaram , qui non majore diligentia ac cu- ! IccularU , Ac in plenitudine temporis ex muliere ra in tif ftriptionibus verfcttlrquas in vulgus emittere 1 nato precatur , fuaque officia commcnoat. Quanquam cogitat. Pofteadifficmiuati quoque luntfermoncs tum 1 virtutis, fapientix Ac humanitatis iuar, in Oiunes pro- bic, tum aliW , Dudicium Arrianum , impium, in fi pemodum Orbis Chriftiani plagas pervulgati fama, Sium Dei bbfphermmi efle fadtiim, qux iplaad vos j me quoque cui nominis defiderio inHammarum,iam- quoque pCrfcripta efle audiebam. Qnx cum ita efle dudum impulit Magnifice Ac Clariilime Domine Dudi- Incelligerem , omncmadvosfcribendicogiutionemab- ci , ut aliquas notitix falam tecura ineundae fores meis ieceram. literis aperiam , hadhenus tamen accuf.intibufi etiam Annabam aurem vos AC obftrvabam , Ac omni cultu ) amicis timiditatem meam , nihil hujufmodi tentarc au- ac commendatione dignoS etilb mabam , ob dodlrinam I fus fum . Nam etfi infigni tua pietare , quam uno orn- rioquentiaru 3C prxclaras aliis ingenii dotes , quibus vos ( uium ore praedicari ubique audio , Ac in fummo tuo in- Deos cumulate ornaflet Sic enim cogitabam , quid in- [genio Hberalibufque dilciplinis culti ili mo , cui profafto Cinis ad eoP-e etiam fcribis , qui ita furt animati, ut fi te nihil agrefte , aut afpcrum ineflepoteft , cooquicfccns , Kwcifci poffiutjftatim in ignem conjiciant ?fcio enim ita futurum omnino fpe^brm , ut meam interpellationem 9os fcnure* & hanc feoremiam , tum feriptis, cum : uaninolefte laturus meus tamen pudor quodam- SZ - Yy % mod4 $3* Andreas Dudiciiis. jnddo frxnttm mihi injiciens , animum fcribendi cupi- i in te gratitudinem hic faltem declararem , idque in dum retrahebar. Virum enim tam illuftri loco, & cx- optimam tc panem accepturum , pro tua humani- celi entis eruditionis faftigio pofitum, cujus amicitiam tate non dubito. Quod fi banc me* volui. tatis figru- magni quique, & pr.dtantes viri, c errati m & cu- ficationem , gratam tibi, quemadmodum 1'pero , pidc expeterent , ab homine in*obfcurum angulum fenfero ; dabo equidem operam, ut reipfa cognol- projedto, nec literis fatis, ut oportet munito , qualem cas, me unum efle ex prxeipuis , qui tuis ornamen- me dic fateri non dubito, fine aliqua temeritatis nota , cis prxclarilfimis favent, quique diublCmc floren- intcrpellari non pofle judicabam. Quin etiam litcrx 1 tem te efle cupiunt. Orxutufimutn Virum , pie- tux ad Petrum Melium , quem ego fratris in loco ha- beo, culiilfimx & ornarttfimx, fuperioribus menfi- bus perfeript* materiam nmori meo fuppeditabant , quibus tu quod importunitate nclcio qua molcftiam tibi attuliiret , paulo acerbius , & ftomachofius , ut bona tua pace dicere liceat, eum perftrinxifle videris. Ve- rum enimvero his dubitationum flu&ibus, quibus me agitatum fuide non inficior , emergere mihi cupienti , huric nihilominus portum tenendum efle flatui in quem & magna de tua eximia humanitate fpes , & meus erga tuis virtutes amor incredibilis , ftudiumque perpe- tuum promerebant. Quapropter patere obfecro tibi perfuaderi nrxftantiffiine Do. Dudici , in feribendis ad te litem fola nominis tui oblervantia incenium , fummaque tila humanitate ffetum , audacius manum adrtiovifle, coque, ut meam hanc, fi qux eft, im- portunitatem, placide tollens, mihi quoqUe tuis oc- cupationibus obftrepenti , veniam des vehementer peto. Neque ego nunc ut in album tuorum amicorum recipias , aos te contendo , quod certae magnae teme- ritatis & impudenti* foret. Sed nunc me cx eorum numero efle agno fcas , qui ruas virtutes ad omnem po Acritatem immortales , admirantur & obfervant. litfi enim (dicam cnfan ficuti mea fert natura inge- nue , ) fubobfcuri & ambigui rumores , praefertim ab adverfariis noftris circumferuntur , te rcli&a Or- thodoxa de Deo dodtrina, profeflione renovata , Ser- veti opinioni favere ccepille : Nunquam tamen, ut in hanc de te opinionem venirem , perluadeti mihi pafliisfum, neque patiar co ufque, donec aut feriptis publicis, aut literis tuis mens tua mihi perfpe&a fue- rit. Vlruin enim te ifta pietate , fapiencia St crudi- tforie , cujus exemplum in utramque partem plurimum vaict, non exiftitno quippiam temere commifliirum, quod magno univerfx orbis Chriftiani Ecdcfix dc- trimcnro fimirum fit. Videre edam te certo fcio, principia quibus ifti nituntur, tamablurdaSc infirma efle, ut fine magno labore colligere liceat, nihil uifi icito ingenii famam captare voluitfe, qui ab aliis dif- fentiendo hxc opinionum in Ecclefiam in- vexifle , de quibus fi per te liceat, erit alius commo- dior difputandi locus. Quin euamfi verum fu id , (quod omen Deus avertat ! ) quod tui nominis pa- rum amantes difleminant : fummum tamen tuum in- genium , fummam fapientiam , eruditionem & elo- quentiam mirari , & fludiofe colere non delinam , quibus tu certe non folum tu* gentis homines , Ion- giflimo intervallo poft tc rcliquifli , fcd eos etiam , qui ingeniofiffimi & eloquenuflimi cenfentur , eru- ditorum omnium judicio, xquafti. Nec id modo, fed incredibilem etiam humanitatem amihfti , qu* etfi mihi coram perfpc^a non eft , fermones tamen noftrorum popularium mirifice eam extollentium , fic mihi fidem fecerant, ut nihil tanrillum de ea am- bigere fumma mihi religio fit. Neque vero exti- mefeo Magnifice & Prxftanriflime Domine Dudici , nc grtriam tuam immodice aflentando aucupari non- riulfis videar. Quid ni enim tuas ego virtutes ad- mirer ) admirando colam , quas eximii & funrtmi viri/dd coelos ufque laudibus evehufit ? Nec tu his tuis Uudibus faves, fcio , ac lortafle etiam animus tuus vehementer hifce offenditur , fed nos minime ingriti fumus , fi prxclara hxc ornamenta , qux di- vinitus in te coilata agnofdmus , turpi filentio fepe- liamus. Non igitur verertr , ne hxc aflcnrario fit, a qua profefto meum ingenium abhorret fuminopere , fcd officio potius me addu&um , fentio , ut mc-tm tate, fapientia , & humanitate prxftantiffimum Do- minum Chnflophorum Threcium , .meo nomine officiofe falutare ne de digneris, ad quem meas etiam dediflem literas , nifi prasdpiti Tabellarii feflina- tionc exelufus fuifTem , petes etiam ut per occafio- nem ad me feribat , id erit triihi longe grariffi- mum. Bene vale Domine Magnifice Dudici , feculi noftri ornamentum. Datum Varaduii n Ca- lend. Quintilis , Anno Dei IJ71. ' ^ AndrbAs Duri citus rol i no Concionatori Vara dienfi. S. D. c --- ^ NIhft equidem minus , quam litofaTtuas As- pectabam , quutu lingulari modeffia juvenis, & non mediocri , ut videtur, do^rina prae- ditus , Varfanius , abs te mihi plurimam lalu.em dixit ,& omnis humanitatis atque pfficii plcnana Epiftolam reddidit, quam ego certe perlibenter ac- cepi , & non fine magna voluptate legi ;'Non fani ob eam cdufam , quod laudes , quas immodice in me contulifti , agnolcani , quas certe fine rubore ler gere non potui. Qyin faepe etiam in imentem v'e? nit cogitare , tc , ut homines eloquentes , facun- di* & ittgOnii ubertati abrepti foleut , ex Mulca Elcpharttem facere voluifle : fed quod tam aman- rer, tam humaniter, tam etiam honorifice me com- pellari viderem , ab eo homine , quem ego jam. pridem , (ut leviflim^ dicam i ) a me animo alie- niore efle exi (limabam ,' ob diverfam de religioni quibuldam capitibus fententiam. Non trat mihi quidem antehac ignota doctrina & eloquentia tu Clariflimc Cardine , ex mul rorum lcrmbnibus pri- mum , deinde ex libris quoque tuis. Sed ifta canta bonitas , tam infignis humanitas , & animi man- fuetudo , ut ingenue fatear , inexpecUta , pneter opinionem mih accidit. Nam ego tc ex aliorun* Symrnylhrum tuorum ingenio , fingebam efle hop minem ita tux fcutentix additum ut ab ea difl. crepantes , ne communi quidem lucis ufura , ne- dum aliquo honore , & benevolentia dignos exifti- mares. Ignofcc mi Caroline , iniquus eram boni* tatis & nobilis iftius oaturx tux xftimaUM-. Sc4 ' quid facerem , vix credebam cx primariis & do* iftrin* ac celebritate nominis Clariffimorum Dcxflo- rum , in quibus te numero , aliquem exiftere, qu| tam moderato , & ad charitatem Chriftianam con- formato animo eflet. Video enim palfim omnes etiam infimis pulpitis ad ob (eurum aliquem popel- lum , capitis fui (omnia aniliter balbutientes  nonnifi dira exitia & fupplicia crepitantes. N fcd fi illius ad me Epiftolam , brevem illam qui- dem , led virulentam admodum & contumeliq&aa legeres , doleret (at fcio , me tam inhumaniter , ut parce loquar , ab homine male fano , acceptum efle. Goriftitueram quidem nihil rcfpondere , fcd omnium Digitized by Google Andreas Dudicius. 533 raoium hominum, qui litens ejus non fine ftoma- fxviatis, in quos nec vita nec necis poteftatem habe- cho infpiqiebaut, una erat vox, ucfilentiofnco ho- iis i Quo tandem orc in Pontifice hanc impietatem minis iufaokm alerem, ne prorfus fureret, quamvis damnatis? Audi illud frater ; Ejice prius trabem cx fortaiTc melius feciiTem , fi , ut mihi deliberatum erat , tacuidetn , & ad ejus grunnitus aures occlufiflcm : Nam, ut audio, morbo iluus nulla jam fatis idonea medi- cina repentur : quo magis etiam tuam facilitatem mi- ror, & humanitatem cxofculor, quod tale monftrum toleres , atque adeo amore comple&aris , neque ta- men mihi ob inutilem meam illam , fed quam ta- men magna injuria , & amicorum efflagitatio , ex- torlit rclponfionem fucccnfcas , quam certe una cum ferinis illius moribus perire, & ex tua, atque omnium bonorum memoria penitus deleri , in primis opto. Sed redeo ad rem. Magnae funt profqdto laudes, quibus me immerito oneras potius, quam ornas, auxfane nefeio cui alii, quam tibi conveniant magis. Nam in me dodtrina exi- oculo tuo. Sed tempero mihi hac iu parte , neque lon- gius progrediar. V ileo enim tc non cx eorum efle nu- mero , qoi exdes fpirant , & langdnem iiciuuc, quod indicat illa litcrarum tuarum particula , qua tc tamca amicum fore mihi offendis, tamcifi (quod Deusomen avertat , iu enim loqueris , ) in eorum 1'cntentiam abie- rim , quos tu adverlarios nominas. Ego certe eo Ium animo , ut cupiam quidem iummam in Ecclefia de re- bus omnibus animorum eonlenfionem efle , fed quo- niam id ut eveniat, nc fperandum quidem cft , cum hxc iemper Ecclcfix fortuna fuerit , non tamen pro- pterrainimidrias cum quoquam exercere velim, quod cx EpiftolaadSimJcrumAc Volffium iotelliges, quam huic adjunxi , ut videas , quem animum geram , Ac quid in hoc de Trinitate, pbilolopbico potius, quatn gua admodum eft, eloquentia prope nulla , te vero 1 Chriftiano dogmate fcquar. Eundem erga me tuum. utroque excellere indicat oratio tua. Ac quamvis ifta, ut aliena, non agnoico : tamen quoniam exiftimo ab amico animo profe&a efle prxeonia , gratias tibi ma- gnis habeo , quod me anus primum , deinde amici- tiam meam tanti xftimas, quam ego tibi ultro etiam libentiflime defero. Atque ut ea jam tuo quafi jure qui mrus in tc cft , animum efle, inprimis cupio. Ac non in me folum , fed in omnes te ita alfe&um efle hu- manitatis / ac pietatis tuse fuerit. Ac non propter ca quenquam odilfe velis , quod addud non potelt , ut tecum unum in Trinitate , atque eundem in Unitate, Trinum efle Deum confitearur: ne tibi tam iniquum quoties occafio tulit , libere uti velis , majorem inmo- in confcientias alienas dominatum uiurpes. Stet quili- dum a te contendo. Non fallam opinionem tuam , bet domino fuo, aut cadat : hoc ne putes ad teperti- mihi crede. Nam ut alia illa, qux tu mihi ex amoris nere, qui fidem nullo conatu cuiquam inferes invito, (quod cupio) abundantia fortarfe tribuis, aut nulla in j nifi id Dei, in cujus manu funt hominum corda , placi- me, aut perexigua efle fateor i ita illud mihi non inju- ria vendito , qui do&orum Ac piorum virorum aman- tior fit, quique illos magis, quam ego, colat , & omni officiorum genere profequatur, (fi ex aequo cu- jufque facultas xllimarur, ) reperiri pofle neminem. Neque vero putes velim, ita me (uperlbtiolum , aut parum humanum efle , ut fi alia adtirtt , qux benevolcn- tum fuerit. Quin etiam pro inita jam amicitia noftra , fraterne te hortor , & rogo , ut remota ambitione* at- que odio hominum fepoluo , coorra vero pietate Ac prae- daro ingenio illo tuo , liberalium, ut video, difcipli- narum doctrina exculto , in confilium adhibito, ita in hujus quxlbonis ftudium , inquilmonemque incum- bas , ut omnia fufpefta habe , qux cx Prophana Phi- tia digna videantur, ob diverlam religionem , aut re- , lofophia , in Sacrarum Literarum adyta, per fummam fugere cujufqnam amicitiam, aut a confuetudinc ab- j vim induda funt. Non potes ignorare, qux tua cft ftinere velim. Nam ut optabile quidem fit, omnes | eruditio, Acacre judicium, tricipitem aut tergeminam idemfentire; ita fieri id non pofle intelligo: Ac certo hunc Deum, quem ignorarunt Apoftoli, Ac tota illa perfuafum habeo , fidem donum efle Dei , non meum , Orthodoxa Ecclefia , in Monachorum ,Ac'qui fc pbilofq- non tuum, non alterius cujufquc , quantumcunque il- j phicis gymnafiis in Chriftianam Scholam inundarunt lud fit hominis munus. Quo magis etiam miror, no-  lacrificorumoflkinis fdfle fabricatam, quem tam va- flri Ac fuperiorum temporum iniquitatem , qux tam j rio tam diffimili habitu ornatum in fcenam producunt , feros Tyrannos tulerunt, qui in hominum animos ut vel ex ipfoafpe&u fucus pateat. Cave tu confenfum fibi imperium fumere non dubitent , ac tum cogitatio- 1 V eteris Ecdcfix nobis opponaj , quod etfi facias , ni- nibus , tum ori modum ftaruant. Corpora conftrin- \ hil proficies. Veritas enim quxrenda eft ex verbo Dei, gas licet, fed fruftra animis vincula paras bonis. Li- non hominum qualiumcunque tama d$ re confpirario- berrima cuique-tncns eft , neque in ullum rationis gy- J Sine hxcobjedtarcinfulfosquofdam & indoctos blatc- nim cogi poteft , quem tu illi delcribas. Jam fi illi itasrones, quilo Veteri Ecclefia peregrinantur. Nefcire infanirent , quos paffim omnes in crinpen, boc nomine j tu nec potes , nec debes, vix unum atque alterum efle vocamus , minus dolendum fortafle eflet. Quis enim j ex illis ipfis patribus vetuftis , qui male conditam hanc nefeit Pontificium Regnum ita eve&um confirmatum- ! pultem nobis exedendam propofuerunt , qui idem aut que efle. Sed proh dolor ! oui ad veritatem Euangeli- , fentiant , aut feribant , pallim inter fe digladiantur, cam primi facem nobis prxtulerunt , qui prxter exte- Suum cuique pulchrum eft. Infpice Tertullianum ,Ju- roshancTyrannidcmin Antichrifto notarunt , Ac orc ftinum, Origcncm, Hilarium, Auguftinum Ac alios, fcriptifque profeiderunt , illiipfi nunc in iifdem vcfti- infer etiam oculos in Scholafticorum Theologorum ra- gus pedem ponunt. O homines & dictorum Ac feripto- j tiodnxtiones , qui fc paffim fu is acu mi nibuscompun- rum fuorum immemores ! Vofne ia ambitionis efle gunt. Non magno negotio invenies apud hos Dei ftudiofos, ut -abjeda omni charitate, quos ad mei- Filium nondum etiam genitum plene efle; nunquam fem ulque crelccre oportere paulo ante clamabatis , qui | enim Pater eum generare definit , quum tamen ab omni fidem Dei beneficio non hominum opero contingere , i xtemitate parturiat. Quid ? Nonne Eom bardus Ma- qui lervam efle non liberam voluntatem nofttam, aui gifterillc Chriihim Trinitatis Filium fa- certum efle ad vitam defti natorum numerum, qur nullo : cic ? Nolo alia commenta attingere, qux omnem ludi- confilio, aut labore noftro , aut augeri, aut minus pof- 1 brio pieatem Judxis & Gentibus expofuerunt : In fit, plenis buccis vociferamini, nunc tamen ante mei- promptu tibi funt non dubito eorum dogmata* Exqui- fem , fratres noftros in ignem conjicere , idque in- , bus quid confequatur pro tuojudido, fatis te anirnad- juflu Domini auderet An veftri operis efle putaris, j venere opinor. Illud quoque vere did non poteft. homunbus fidenUfcvam , veftram , inquam fidem infe- rere , veterem evellere ? Si fides non veftri muneris eft , fi fervum arbitrium , fi nemo , nifi quem vocat Deus , falvus efle poteft , Ac nullam ovem quifquam fc manu Chrifti eripere, aut qux ejus gregis non fit, ad exteras tamen ipfo invito aggregare queat,* qux rado cft , ut vos tam impotenter , tam crudeliter in eos eandem veftrorum , qux Pontificiorum eft , de Trini- tate tkxftrinam efle, quod tamen gloriolam fibi prae- dicare , plcrique veftri exiftimant. Calvinus neque cum veteribus, neque cum Romana Ecdcfia fack, oftendunt id utriufque partis difputationes. Quare equidem ita judico , indignum efle , Ac cum impietate conjunctum , fi quis huic aut alteri homini aures prx- Yy j *> $ 34 Andreas Dudicius. beat , facra monimenta audire nolit. Non alibi Deum I quaerendum effe, omnes verbo quidem dicunt quam | in Sacris Libris; Re autem ipfa longe aliam fe animo indufam opinionem habere oftendunt, quum Deiquif- 2uc quale collibuit fimuiachrum fibi fingit, ex Platonis c Platonicorum Philofophorum nh *** deprompta maceria. Sed non cft hic dc his differendi locus. Ignof- ce libertati meae mi Caroline , & hac c in optimam panem accipe, meque ut ccepiiti amare perge, mea- que in te amici hominis officia con liabunt omni tem- pore. Threcius abeft in Germania , quum redierit ottendam ei liter as tuas , & tuis verbis monebo , ut ad te feribar. Vale. Cracoviai , Calendis Sextili*. if7i.  i rr:.,,> y4 {y*- i . Digitized by Google * I Pag'5B5 P R m F A T I O.   * Illuftri Academix Heidelbergenli. A eft natura tonus vcriratis, itt primis vero Divinae, ut quo magis pre- mitur , tanto magis fefe erigat , & caput fuum aureum eXerat.  V index enim Deus non poteft non efle ejus , quod ipfum autorem habet. Cujus quidem rei infignispropofita nobis eft imago, in his, quae avorum no- ft rorum memoria acciderunt Tanta tum erat Veri tatis oppreftio, ut humanorum commentorum caligine, & traditionum j a ndcio quibus hominibus, ad pofteritatem franfimiilarum , tenebris obruta & fepuita videretur; acceflerant opes maximae, potentiaque fumma eorum, qut omni rariOrte id unice profprciebant , ne quis ullo modo caliginem illam difburere, & rertebras illas plufi quam Cimmerias depellere, ac manum extendere ad Veritatem erigfcrtdartt pofler. Atque, quo tutior 8c fecurior iis ejus rei poffeflio manerer, ;omn^m divinse Verra- tis notitiam; Sacrarumque Literarum , quibuS illa conrinebartir, intelligcntiam, in fe tranftulefant, cum illifque opibus , illaquc porerrtia conjunxerant, edicis propo- ficis, h& aliter, quam illis placuiffeti fitefas divitias inteftigere vel inter- pretari auderet. Adeo omnia tum confpiraffc iri Veriratisdpprdfionenividebantur, ut nullius, illam ciaput quandoque eredurara , appareret.1 Veru mqubfnagis tum ppreffxfait, hoc le admirabili Dei confilio * gtoriofius erexit, atque fuum extulit caput Veritas divina. SufcitavitenimDeus ; virbs ingemis Spiritus, magriique&ex- cellentis animi , qui nulla ratione habita opum , illiufque tanta: potentiae hominum illo- , rura fpretoque onfini Viteyboncfruni; fortunatumque, quodillisimmincbatabadver- fa parte, (diftrimine, fefe caligini tenebrdquc illis objecerunt & oppofucrunt; tan- tumque illo invido animi robore perfecerunt , ut difcuffa caligine, dcpulfifque tene- bris, Veritatis divinae fulgorem , animis hominum oftenderint, & oculis intulerint & ad lalutem aeternam viam patefecerint & munierint. Et hi cum praeclare in ipfis principiis defundi fuo munere fuiflenr, aliis, quae defiderabancur, fupplenda re- liquere. Quibus fucccdentes alit pari animo , multum & prioribus adjuti, facilius in eodem opere praeclariflimo progredi potuere, multaque d prioribus non deprehen- fa, illi deprehenderunt , & utilitatis publicae juvande caufia in medium propofue- runc. Magna certe fuit laus tantorum virorum, quibus Deus , veluc inftrumenris, ufuseft, ad ihftaurandum Domum fuam, eaque femper permanfura eft : Vigebitin animis hominum eorum memoria , quemadmodum nunc etiam viget. Ac licet con- filium Dei tam admirabile magna pars hominum fpreverit, ut mos eft hominibus terrenis, ingentia Dei fada flocci pendere: pii tamen omnes ingenti cum applaufu & approbatione illud excepere; Dcumqtie pro tam infigni erga te beneficentia fum- mis laudibus extulere, nec efferre adhuc definunt. Quod itaque ufu evenit illis praeftantiflimis viris, idem nobis noftrifque Ecclcfiis eventurum minime dubitamus. Aflcruerunt divinam Veritatem, autoritate Sacrarum Literarum, a tenebris, qui- bus erat obruta , eam vindicantes; corumque conatus fortunavit Deus, licet nun- quam defuerint, qui , illis fefe opponerent: Nobis quoque idem eft ftudium, idem animus aflerendx divinx veritatis, & ab omnibus tenebris vindicandx. Non de- erunt, qui fefe opponent, fat fcimus. Is quippe veritatis divinae genius , ut illi contradicatur perpetuo , qui illius auroris , confervatorifque , Domini Jefu Chrifti erat, quem Simeon pofitum infignum, cui contradituri effent , vaticinabatur: ac non deerunt* Deo noftro nobis & Chrifto ejus Domino noftro favente, in quibus co- H3tu$ vota noftra adimplebunt: Premetur veritas, at quo magis prefla fuerit, co majo- re vi erumpet, & locum apud omnes pios & cordatos inveniet. Quorum cona- tuum noftrorum in praefcnci hoc etiam monumentum extabit , quod nunc in lucem poft alia feripta noftra demus Praelc&iones Theologicas F. S, viri furnmi & de Ec- clefiis noftris optime meriti, qui quantus fit, ex ejus (criptis, & publicatis & pro- f V y 4 pcdic n 536 P R JE F A T I O. pediem publicandis, quam e noftra commendatione cognofcere unumquemque malumui. .  Eas vero dedicatas vobis, Viri Magnifici & Dodhffimi , per me Ecclcfiz noftrz ' voluerunt, partim quod talia feripta talibus conveniant, & a vobis examinari quam re&iffimepoflint: partim ut judicetis ipfi, jurencan injuria, Parxus vefter , in So- cinum, virum certe fingularcm, ita invehatur in Commencariis in Efpift. ad Rom. editis , ut eum monftrum hominis vocet, & nunc latrare, nunc blaterare etiam paf- fim occinat. Scilicet ii funt manfueti Chrifti Spiritus mores ; id Chriftiani homi- nis ingenium , convitiis in eum , qui a te diverfum fentiat , debacchari ? Certe di-' verfum ab aliis fentire, & modefte tua, nec temere, fcd validiffimis rationibus fuf- fulta proponere, quod perpetuo facit Socinus , non eft ullum flagitium, fedChri- ftianz libertatis proprium munus. Atque idem, qui convitiatur Socinura, ita ni- hilominus in omnibus pene refponfionibusfuis, cum Socinb agit , ut eumexrefpon- dente perpetuo argumentantem faciat. Quod fophifma nifi in fingulis rcfponfio- nibus adhibuiflet , vix propemodum, quod Socino refponderet, reperiflet. Sed, quanti momenti fint, quz idem Socino opponit , brevi Domino dante , appare- bit. Nunc vos. Viri Magnifici & Do&immi, nomine Ecclefiarum noftrarum ro- gatos velim, ut libellum hunc & excipere ab Ecclefiis noftris, eo, quo vobis offer- tur, animo, & legere ac perlegere dignemini ; ac, fi libuerit, examini legitimo etiam fubjicere: Ex eo enim, quid veri, quid falfi ufpiam fubfit, facillime appa- rebit. Nobis profe&o veritate divina, divinis literis confignata , nihil eft prius, nec antiquius. Deus vobis, Ecclefiifque veftris adfit , Amen. Valete, Racovias Polonorum, Calend. Septembris 1609. * Valentinus Smalcius Gothanus^ Ecclcfiz Racovienfis Miniftef. 'O Digitized-by GoogI PRAELECTIONES THEOLOGICAE FAUSTI SOCINI SENENSIS. /. TheJf.j. ij>. Prophetias nolite fpernere. Omnia probantes , (quod) bonum (eft) tenete. Irbnopoli Poft annum Domini 1656. 1 1 i - . . s . *V * i ! 'I Digitized by Google * s. P R JE L E Pag-537 C T I O N u M THEOLOGICARUM. C A P U T I.  * t' , ' * IPrirfHt? homo etiam ante lapfum natura mor- talis fuit. ' ..V .. 4  . .  V * - . Quod probatur fic: r Rimo. Quia etiam ante peccinim liberis f procreandisab ipfo conditore Deo deftina- ^ad fttcrat, Gen.i.a8. Qui autem im- mortales funt , liberos non procreant  di- t centc Domino Jefu , eos , qui futuri leculi, tSc trfurredkionre ex mortuis participes erupi, nupdas ideo nbn contr aduras , quia amplius moti non pote- ttmtLuc. 10.3?, 3 [6.  ubi verfu 44 , corpus mhnale illud vocat , quod pnus vile , corruptibile , Sc mortale appeH averat , idque Xfpirituali pladc feccrnit , quod idem eft , ut ex antecedentibus patet, qtiod glo- nkrfum , incorruptum , &immortale. V erfii autem 45 ait, primum Adamum fadum fuifle in animam vi- ventem , ut inde probet , eum habuiflc corpus a ii- male. Adimus vero non modo antequam peccaret, fed in ipfa creatione fadus eft in animam vivcntn * Gen.z.V4 v Quarto. Primus homo } antequam peccaret , jara itat 'terrenus ) nempe, quia b terra formatus fuerat : Sed nos irito quod morimur & corrumpimur, imagi- nem primi hominis , quatenus terrenus erit , porta- mus : Ergo primus homo , quatenus terrenus fuit , mor- tfilis cenfcnuus eft, & fic etiam antequam peccaret. Hatc c Paulo aperte colliguntur 1 Cor. 1 y. 47 , dein- ceps, jqfi&isiis, quas ante ab ipfo difputata fuerant. Ex pTsedidttsirttenigi potefl , cum feriptum eft i Paulo, per peccatum mortem ingreffam erfe in mundum, fton ac narurali mortalitate eum loqui, fcd de ipfa mor- te , ut verba fonant , deque moriendi neceffitatc. Poterat enim Adamus , fi non pCccaflet , quamvis na- ftrt mortalis, i morte Dei beneficio conlervari; vel fi mortuus fuiffet , in vitam aliquando revocari, atque i mortali* fieri. Haec & fibi 8c pofteris fuis peccato fuo quodammodo invidit. Itaque nifi novus Dei fa- or nobis adfit, necefleeft omnino, ut omnes moria- tnur , & in ipfa morte maneamus. Neque enim is aut fteceffario aut vere moritur, qui aliquando in vitam Itvocanduscft, fed dormit potius ac quiefeit. Pecca- tum igitur non mortalitatis naturalis , led neceflari* teorris caufa fuit. Nec aliter intelligi debet commina- tio iUa , In quacunque dse comederis ex ea % moriendo mo- Okrisdrc Gen. 1. 17. Nam fi peccatum (5c hoc quintae rationis loco efte poteft) mortalitatem naturalem homini attulifler , Je- ws Chriftus qui peccatum abftulit, ejufque propriam tm omnem ac \xrnas illi proprie coculi tuus daevit. mortalitatem quoque naturalem abftulifler ac deievif* fet: quodtamen no fecit. Cui adde, quod cum pri- mus horno Diaboli opera peccaverit , quidquid expee* caco illo vere profedum eft, opus Diaboli cenferi de- bet. Atqui Dei filiusapparuic , ut dillblverct opera DiaboUf, 1 Job. 8. Igitur , fi ex peccato illo morta- litas Jlaturahe revera profeda eflet > eam quoque Dei filius foivilTet. . . ua.v v  . t.v: Sexto loco, ex eo conftare fuis porcft , primum hominem , antequam peccaret , /ara mortalem natura fiuflq,. non autem immortalem , quod, excepta ar*  borefamtixbonifit mali , cx omnibus Paradili arbo- . ribus ut comederet , abinitidftiixerat illi Deus, Gen ',474 inter quas arbores vita: arborem , m ipfo Para, dili medio confita , Gen. a&c-  a  Ivr :t :h t. Septimo ac poftrcmo. Cum omnes caufieefficieni tps momiitatis noftrat naturalis , ftve in nobis five ex* ft* nosfintj, /am antequam primus homo peccaret exi* flerent , , non minus qnam .poftea ; ncccile eft , ut ipfe etiam efFevftus mortalitatis naturalis, non minus amca quam pvjftea extiterit. Quod vero caulas iftas omnes jam exillerent, unufquilque per lefatis intelligere pot teft. Multa alia dici potuiifeDt: fed hsec fatis fuperque veritaria amatoribus dic debent. *  , 'n  '*:;U . : U.i.i 1 3. Uty; r; i .-ivf CAPUT II.  i Qnaritftr qwd jh sn hmixt naturaliter , quod ad re* . nq-j u... hgtonem attinet?  RKcepuor hodie fententia eft* homini naturalitef ejuique animo infiiam, e(Te divinitatis ali cujus opiipuqpeto , cpndba regantur ac guber- nentur , quxque hurp^namjjj rerum inprirais curata^ gerat hotntnibus confulat atque prolpiciat. Haec fementia, quam nos fallam elfe arbitramur* non aliunde potius orta fuifie videtur, quam ex eo, quod videantur omnes homines opi mone Uta divinitatis suicujus imbuti elfe. Veium animadvertendum crat? ab ipfo initio cum homo creatus fiijt, Deum ic ilii pa- teFeciffe , qui primus homo cum nongentis triginta anqis vixerit , pofteros fuos facile mvinitatis opi- nipne iuibuere potuit, Quanquam hac re opus non erat , cum ipfe Deus , non primo homini tantum , led aliis fubinde ex co natis, lefe variis rationibus patefe- cerit , quemadmodum ex Iaera huloria clare liquet. Quod fi divinitatis opinio cunilis naturalis eflet  certe ca non eflet ex fide : Atqui Cx fide esun e(Te aperte docet Epiftola ad Hcbr. u.d, cum ait, fine fide ne- minem Deo placere pode : nam accedentem ad Deum aederc oponere , quod Deus fit , & quod remunera*- tor fit eorum , qui ipfum quierunt. Illud ex his verbis certum efle videtur, fieri pofle, ut quis fide, & fic opinione illa divinitatis carcat , cum dicitur , fine fide neminem Deo placere polle. Unde concludendum Icft , opinionem illam non elfe cunilis naturalem. Hoc- que primie rationis locum contra receptam illam fcutcn- tiam obtinebit. | Secundo, Si divinitatis opinio eundis naturalis cf- | fet, quomodo idem audior ibidem ex co, quod Eno- ! chusuco placuillet, niteretur probare, eum, Deum elfe &c crcdidiile ? Hoc profedo arguit ejufmodj opinionem non effe naturalem , id eft, fieri polfe , ut quis eam fuo animo npn conceperit. Nam qu* naturalia funt- u collaria etiam ommno iunc. w T- Digltized by Google  /- Prxle&ioncs Theologica. Tertio, Saers liter* aperte reflantur , aliquos efle, qui Deum dfe, non credant , PfiU.ic.+ & 14.1. & 55.1 cjuoi ctii lluhos appellam, non tamen naturales ani- ni.r facultates fenlumque communem cos dcftituiffc ii- i gniheare volunt , fed vera lapientia eos prorfus carere. Vcr.t autem fapientia minime naturalis eu, fed ratione aliqua comparatur , cujus rei teftimonia per totam Scri- pturam obvia funt ubique. Quarto , nou finguh tantum aliqui homines , fed in- tegri populi hodie inveniuntur , qui nullum , penitus fer.fum, aut fufpicioxcm Diviniutis alicujus habent. Hi funt in novo occidentali orbe in Brrfilia provincia, , ut hiitorid tradunt , roihique vir fide dignus fandie ttfirmavit, qui in tpfo loco aliquamdiu fuerat. Sed & alibi quoque ejuiinodi gemes reperir i, Indi* recens hi- ftoria tcflarar. At funt qui dicant, id laltctn negari non pofle, exfo- la hujus mundi machina, fi quis aoimum advertat , pof- fie quemlibet , non lolum Deum effe , mamfeite co- gnolcere , verum ctialb rebus humanis eum profpi- fcere, plane percipere. Imo complures addunt, ex eadem machina omnes fatis intelligctc, quidquid opus eft ad eam Dei notitiam  ex qua omnis religio prohd> fcinir. ... Sententia ifta fimiliter , vel ex eo falfitatis convinci-, tur , quod prxftanddimi quidam Philofophi , inter quos maxime, ut creditur, Arillotcles, qui ingenii acumi- ne omnes fupcraftc videtur > qui hanc mundi machinam non afpcxcrint modo , ut cactcri omnes, aut, quemad- modum multi fecerunt ; eam funt contemplati, fed di* ligcnti/Timc in ipfa univerfa , cjulquc lingulis partibus rimandis., atque expendendis lunt veriati , huc perte. cire non. potuerunt, ut Deum inferiora h*c fuigula cura- re fufpicarentur , vel hominum faltrm Angulorum cum curam habere inrelligerent. Quinctiam ne a ea tum quidem a Deo mundum fuifJcaficqui potuerunt, imo iu plane negarunt. Sed quia lententia illa , quamvis i ve- ntate aliena, quibuldam Sandlarum Literarum tclli- moniis confirmari videtur , de.pocioribus deinceps aga mus. Primoad eam confirmandam afferri foletPfal. 19. ubi diftrte Icriptum eft , Coelos enarrare gloriam Dei, & in omnem terram exiviflPregulam five lonum dp forum Animadvertendum eft pritnam , inPfalmo pfdconcef- folumi, Deum creafTe ccelos , idqueabiisquieosafpi- ctUnt credi, ut in loris illis eveniebat , ubiDavid au- ed Icicndum eft -verba, a creatione mundi, debere conjungi cum verbo Invifibilia , eundemque fer.fum effe , qui dt Matth. 3 35- Atfcondita a confiitutimie mundi. Picrique inter- pretes ex pnepofitione det fcceruct, contra ipforum Graecorum codicum fidem , qui qon c* m** , fed W xvnmc habent. /Ut igitur eo in loco Apoftolys , ter- nam aivinitateui Dei , id cfl, id quod nos Deus perpe- tuo facere vult (Divinitas enim hoc lcnili afibi quoque apud ipfum cr.uncutur , uj,Col. 1.9.) xternamque po- tentiam, id' eft pfoa.iffiones qu* nunquam antcruUent (quo fbnfu paulo luperius dixerat. Euangelium efle po- tentiam Da ) h*c , Inquam, qii* nunquam, pollqumj muncus creatus tiicrat,, 4) hominibus vila fuerant, id eft, non fuciunt eis cogifta ,ixrr opera, hoc eft q>cr mirabile ipfiLLS Dci& divinorum hominum, praelcrum vcroCbrv- lfi & A poli olorum ejus operationes, confpedla fififie. Tertio, videtur ouimi.o-ffcrripoffc id , quod djrjt idem Paulus, Actor. 1 Efcum i eaffc , ut ho- mines, quos cx uno live u.iiusfauguine creaverat, ha- bitarent luper unficflara terram, & quiercreutDominum ii forre eum contrechrent' & invenirent. Hinc enixa videtur cor.ftare > Dei confilium fuiffc , ut homines per res creatas ad ipfius cognitionem pervenirent , & quali palpando (fic erum aUuui vctbum contnciarevf expleant) iplum invenirent. Hicuico, Quarrere Dominum ni- hil aliud 'dic,, quam finifte^ vtyerc , ut jplc prxeipie s Eum autem invenire , eft.illum libi propitium experirL Di-phrafi ula quartre Dominum , nemo eft qui dubitare pOffit , eain illud Gguificjge,' quod, diximus. Ubique enim exempla occuxxunt, pnrienim in Pfalmis, ut Pfal. 9. 1 1 . Pfa), Sc Plal. iof. 3,4, Ex quo faci- le inreliigi poteft , verbum inveniendi funiliter id figni. ficarc, quod diximus. Sed locus llleElai* jp d. jta* r,t*Do>nmum , dum inveniri poteji : invocate eum jdum profr ejl , fcritcnriam nollram plus latis confirmat. . Nam 1 equitur Jlatiin pci epexegefirp jff.7 , Derelinquat impius viamjuam , cr vir iniquus cogitat iones fuas  in eadem hiftoria, ubi idem Paulus cum Bamaba,ait Deum illis quoque qui ipfi mi- nime ferviebant , bchignum ac lil>eralcm fe pratbuifle. Verum (dicet aliquis) quomodo poterant homines fandle vivCre fecunduai Dei nrarcepta , fi homines Deum naturaliter non norunt i Refpondeo , Deum ab initio per mulia fecula , & ante & poft diluvium, praefertim Vero ante , de quo tempore loquitur Apo- ftolus , fcipfum hominibus patefcciffe, adeo, ut &c. jpfum & ejus voluntatem fatis pcrfpedl.im haberent 1 Quocirca fi poftmodum fadtma cll, ut Dei cognitio- ne oh I Pr.tle&ioncs Theologicae. 539 ne ciraerint, id ipforum culpa contigit, qui lumen ' juftum cum fuifle affirmari non pofte , cum hulld iliud divinum paulatim minui atque exungui in feipfis modo conllct , eum ulla ratione a peccando abfti* liverunt. Quod ii tamen volumus Pauli mentem fuii- nui ile. fe, utfemper homines Deum qiixrere poflint, dico, ; Sed funt qui dicant, originalem primi hominis jufH* illum fuis verbis explicaile, quid vere in hominibus tiam ineo fuifle, quod rationem appetitui ac fenfibus naturaliter Iit politum, quod attinet ad religionem/ dominantem haberet, eoique regentem, nec ullum In omnibus enim hominibus naturaliter clt aliquod inter iplam & illos diffidium dlct. Verum nullara- juiU atque injuilidifcrimen, aut certe in omnibus hoc \ donc addudli hoc dicunt , cum potius ex eo quod Ada- licumcft, ut cognofcant & fateantur, juftuiq injullo ^  !  - ^ r ' * anteponi debere, honettum turpi. Hoc autem nihil aliud di , quam Dei verbum quoddam interius , cui qui obedit , ipii Deo obedit > eciamli alioqui ipfum Deutn ne efle quidem , aut fciat aut cogi* tet. Nec dubium eli qui hac ratione Deo paruerit, illi etiam gratum futurum. Nam fi quis objiciat, id mus deliquit, appareat appetitum ac fenfiis rationi do* minatas iuiile , nec bene inter hanc & illos antea con- venifle. Verum tamen ut probent Adamum origina* lem aliquam jullitiam ante dclidhim habuifle, & ju- Ihim a Deo creatum fuifle > hilce rationibus & teili- moniispotlfllmum utuntur. ^ . , Primo, quia hominem ad Dei Imaginem & fimili- quodantqexEpillola ad Hebr. recitavimus, oportere j tudinem conditum fuifle legimus Gen. i.itf. Igitur, accedentem ad Deum, credere, Deum dTe ,&c , fa- ! cum Deus i ple bonus & juftus*fit , ncceflc eft, ut ho- cilis relponlio fuerit , cura certum fit, Apoftolum Io- mofimiliccr bonus & jullus tb ipft> initio fuerit. Re- quidciis, quibus Deus fcpatefedtaliquaraiionc. Ta- i fpondeo primum , illam divinam imaginem & fimili- lis enim Enodius erat, c quo ibi verba fiunt, liti j tudinem in homine, enim nili Peugp cfle credant . animum a pietate , & j Deo funt; alioquin non ad omnia referri , quae in ut caetcra omittam, qux quili- fic a jufti honeftique (ludio , alienum fe habere demon- j bcc per fe animadvertere poteft , immortalis at> initia ftrant. Praeterea fermo ibi eft de iis, qui lingulari qua- J homofuiflet, quod contra fe habere jam oftcnfum eft. dam ratione Deo grati atque accepti funt, qualis Eno- 1 Deinde , fi homo Deo limilis in juftiria & bonitate chus fuit. Itaque verum quidem erit, eum qui ad ' condirus fuiflet , impeccabilis creatus fuiflet. Eatcnus Deum accedere velit, id eft, eum fibi fingulari , fcu } enim Deus bonus fic jullus cil, quatenus malus fic in* non vulgfri {ut ita dicam) ratione propitium experiri , jullus elfie non poteft. * Sed impeccabilem hominem pporreTe omnino credere Deum elle, fic li hoc defit, j creatum non fuifle , liipra demonftratum fuit. Pne- fivequia Det> fe patefacienti fidem adhibere noluerit., rcrea, fiin eo divina iiftago & iimiliiudo in homine fuif- five quia ci Ijc Deus nulla ratione patefecerit , illum j fet, quod jullus creatus eflet , ccrtc poft peccatum piinim^ ad Deum acceflurum : Non tamen verum erit, imago illa fic limilirudo deleta in homine fuillet : (ifta idomnino requjri *d hoc , ut quis quadameiuu : (ut fic j enim originali juftiria volunt univerfum humanum gc* {dquar) p^a^ratus fit  aliam c^iam obcaulom, quam j mispdlt peccatum caruirte) Ac tamen etiam poftpccca- qiua eius fit creatura, fed fatis, fuerii interiori illi atque , cum homo ad iffinginem fic fimilitudinem Dei fa&u* i. . * _ j_ tS.  -U I . n.: Ur occulto quodammodo Dei verbo paruillc tUM  311 Cti - * -  ' c ap u i 1 1 i.'1;;' Utrum pnnnts horna amp rectarum jnfiltUirWtqujm ' JjjjJ1 ao aeriirt *  : r . 1 primw J&p-lib. eflcdicmir, Gcii. Lerjque omnes eum illam habuifie affirmant. Sed  quam in akero leculo habituri fumus , in co conditura ego lc ire velim , ecquid jullitia: originalis nomi- / eft , quod omnibus inimicis noftris & morti ipii atque J^' nc inrelligapr. Nam u eam conditionem intellt- i inferno pleniffime dominabimur, nec aliquid , prseftan* unt , ut non po fiet peccare , qualem .bon^ri wmsaa-ffi prt^fica qu*ftaune . non i ^liit imago antecedat > fandlitas fdlicet & innocentia, jOfnae peccoiiua , led wntummodo delitura( ilJud ex 1 ?d;quam imaginem novus homo hic primum cdndi- veritaarb^e comedendi lignihcare , & Atlamum ifr|wHW. : '  .circo ant* il^id deli&um juttum fuifle,, quia nullum Secundo ex eo argumentantur , ouod Dcusviderit aliud peqjcapim auteaconimifiUct. Verum jtk. jqftitia cuncta qua; feciftct etlc valde bona Gen. 1.31. Nam [non originalis , (cd aitiulis fuHJer. Deinde , ;aut ' inqujUnt, igitur homo ,  quem Deus fecerat , ito ance d^lnftum illud non peccavit Adamus , quia j vokle hfmn* ob idquefullus. Rciponile.i , ibi nort - nullum ali*.i Deimamlauim, fjlii traditum tronlgrcilus de.ammi banitare , neqde jufliriat^monem cfle ,1 feil 'cil , qut quia n*bU ^verius propriam copfgientiam i dbapanfdinc&convenieana ad id, quod Deus ante* [fooinvfif. &aw**-*nodo Tranflacio eft enim ab opificibus * [aut aiuU^m; aliud babqit Dtu rmodatum , -aut ali quod qot opusdiipm janv nerfc&um contemplantur , ut fl habuit, fv Wlum babuir>:ofli>ie ctiaan udum.traoi- propoficofuo rrtpontieat ; approbent: fin minus, aut [gurdi pot/crat. Quonrodo igitur juftus.ccnfcfidus ell, corrigant , aut abjiciant. Vocabulum vero bonum quia id non fecerit, quod etiam li maxime voluillet, ! in Hebraeo 7l>Afrclr, quod pulchritudinem atque con* acI alioqui fs^Wms fuiflet , tamen facere non potent ? . vementi am quondam fsepius fignificor , ut hi loci in- .Si aftqupti habuit , dicant quodnam fuejit, idque ab tercteterosoftendumGen.i. i,& cap.fi. a. Exod.t.. fuifle doceant. At yero fi altero 1 Sam. 9. 1. Nec vero idcirco feriptum eft, Deum Vopdoj, j^s>fiw|AdBtnuin ante illud delictum nihil eon- vidifle cunfb qu* fecerat efle valde bona , ut nos Dei jfxa proptioflKfibQfcicnriam fficifle, id quoti ccrtc nuo- ' operibus ea omnia tribuamus , qusc nobis bona efle vi- quam probabunc. Cotichidarous igitur, Atumum dentur, fed ut, etiamfi aliquid m ipfis nobis animad- etiainantisquamix) antiarum illud Det tranlgrederetur , ; vertere videremur , quod minus conveniret, nos gra- reveraj ullum qon fuilfc , cum ncc impeccabilis eftet , viter labi fciremus, utque a curiofe iis examinandis, nec ullam peccandi occafionem habuiflet : vel ccrtc 'tanquam iis , in quibus aliquid defiderari poflit , tempe- rare- Prxle&ioncs Theologicae. 54 raremus. Hac adde , qu6d non ad fingulas res ipfas i Verum , cum h nobis , juftitiam iftam originalem in Deo creatas, fed ad univerfa opera fex illis diebus fadla, primo homine non fuifle  fupra demonllratum fue- verba ilia referri debent. Quocirca* quod ad horni- rit, nullus locus cft priori cx his duabus interpretatio, rem attinet, non eft intelligentfum , Deum vidiflb, ' nibus. Pofteriori vero, ctfi id, quod in ea dicitur, ipfum hominem efle bonum , itd bonum efle , quod ] verum eft , ut pollea videbimus , tamen locus pro- homo a le creatus fuiflet talis > qualem eum antea Mo- pterea cflc non poteft , quod ifta vocis peccati fignifica- fesdefcripferat. 1 tio infolens nimis videtur , & fortafle in nullo prorfu Tertio fic argumentantur : Deus fecit eunda in fuo  eft ufu. genere perfcCta : Sed perfedtio hominis eft, uc fit Sunt igitur, qui velint (hafcque opinio vulgo recepta juftus : Eruo hominem jultum creavit. Relponfio fa- ; eft) originale peccatum , innatam quandam cupidi ta- edis cft, Juftitia enim non eft perfectio hominis na- tem * feu concupifcentiam malam in homine efle, turalis , fed voluntaria. Quare non potuit eam homo in creatione nancifci : fed fi libero arbitrio liberaque voluntate, qua praeditus erat , rnite ufus fuiflet , eam adeptus effer. Iu eo naturalis perfodio hominis eft, ut omni labe ac vicio careat , haecque fuit ab initio in primo homine, qui integer & incorruptus creatus eft : fed libera tamen, ad malum non minus quam ad bo- & ad peccandum pronitatem. Opinio hc triplici ratione potiflimum vera cfle non poteft. Primum, 3uia concupifcentiam iftam, five ad peccandum pro- ivitarem , in omnibus prorfus hominibus natura- liter efle non conftar. Deinde , quia etiamfi de eo conflaret, non propterea illud eflet , quia Adamus, k quo omnes prognati fumus , divinum illud praeceptum num , voluntate. Non poteft autem ilta perfedio tranfgrefliis fuerit. Poftremo, quia cupiditas illa, & juftitia , nifi improprie, appellari, quatenus fcilicet omnis injuftitia adhuc abeft , quod tamen rurfus & ipfurruninus proprie didum eft , cum proprie ab ho- mine injuftitia abefle dicatur, fi iojufte agendi occa- fione faspius fibi oblata , nihil injufte egerit. Quod certe de Adamo, cum primum creatus fuit, dici non potuit , fed nec etiam toto illo tempore , quod rranl- greflionem divini mandati praecedit , cum injufte agen- di nulla (quod fciamus) illi occafio praebita fuiflet , prae- ter illam quam non omifit, & fic divinum mandatum ad peccandum pronitas , cum conjundam fecum ho- minis ipfius in quo ell culpam non habeat, ejus pecca- tum proprie dia non poteft. Sed dicet aliquis, imo conflare, in omnibus pror- fus hominibus naturaliter concupifcentiam iftam ma- lam inveniri, idquebis Sacrarum Lirerarum teilimo- niis addudus. * t * Primo enim, Gen. 6.tc%, feriptum eft , cogita- tionem cordis humani efle duntaxat malam omni tem- pore j &, hominis cogitationem malam efle ab ado- eft tranfgreflus.  lefcentia ipfius, Gen. & 8. ai. Sed loci illi nqn Ex iis quse hadenus dida funt , patet rcfponfio ad | de naturali concupifccntla loquuntur , fed de volunta- id , quod quarto & ultimo loco afferri pro adverfariis poteft ex Salomone * qui inquit , Deum fecifie homi- nem redum , Eccl. 7. verfu ultimo. Redus enim fuit homo a Deo creatus , quia nihil pravi ab initio in homi- ne fiiit , fed is una cum pofteritate fua, pravitatem pro- pria voluntate accerfivit, ac fibi comparavit, quem- admodum cx eodem ipfo Salomonis loco latis intelligi poteft.   luntaus tunc nullum ufum habeat, nec antea habere po. tuerit.  Hinc fadum eft , ut quidam duas alias fignificationes hujus nominis peccati , extra Sacras Liccras excogitave- rint. Unacft,ut errorem fine culpa fignificet. Altera, tit malum, ex alterius etiam culpaprotkifcens, declarer. Itaque originis peccatum* veijultirix originalis carcn- tiam fut ita dicaro) interpretantur , qua fiat, ut ho- mo naturaliter , nifi Dei gratia fupcrvenienre juvetur, nihil nili errare poflit , id cft , contra Dei Legem com- mittere; vel eamaU efle dicunt, qite omnes hoaiiacs , propter primi parcatis culpam , tubirc coguntur. na. Nam fl de naturali loquei entur , certe neque ea de caufa immiffo diluvio , tam graviter Deus homines punivifle priore loco diceretur ; neque tanquam rem aliquam novam & inexpedacam , eam Deo quodam- modo accidifle feriptura teftaretur , adeo ut ob caufam Deum indoluifle , furo que peenituifle dicar, quod hominem fedflet. Quanquam Gen.8 , non ell le- gendum , Figmentum enimhumani cordis malum eft ab adolefcentia fua , fed, quia Figmentum humani cor- dis malum fit ab adoleicentia fua. In Hebneo enim nullum ell verbum. Quare fariusctlfubaudire fit quam Ita , ut non afleratDeus rationem , cur non amplius f' fit  ad idque probandum , afferunt veiba fjbi , in ucramque partem de quibufdam rebuS dif- ihPaullsd Romcap.f.n. Jn . cui de mipuuiivajuititu plenius agemus. Uc illum etiam , rlal. 5-84. Abalienati f*nt impii i vuh.. erraverunt mi utero Induentes merui, tenon. Similis locos . eft &laix4&tt quibus loquendi modis peccata exagge C A P U T V. liantur , & efficacius vituperantur. Quanquam verift mile eft, D.ividem potius ad excufandum peccatur pe libero hmtnn arbitri'. Aium i locurum fume , & in humana fragilitate com- memoranda, hyperbole tib fuifle ufum, quafi pccca T~n Xiisquxfiipradifputatafiint, faris conflare pt* tum homini res qtixdam plane naturalis fit , non autem , H teft , in homine libeiuro arbimum efle , fi moti# Ouod ita fit revera , tametfi David non de homine, fcd id verum eft , quod ocimes concedunt , & ratio dc feiplb t mtum loqaitur. ipfe msniteftc docet, in prtmo homine ance lapium li* Eft quidem in hominibus , nuHoprorfusbxcepto, ad bt+um arbitrium fuifle. Nulla enim caufii eft, cur peccajum ( jt fic loquar) pofiibiiicas, qui nimirum propter lapfum t privari debuerit. Quandoquidem Deus voluntatem liberam & ad bonum & ad malum de- noc rei ipfius natura id poftulat , nec Dei jultina patitur, dit. Sevi de mala illa cupiditate, & ad peccandum pro- Sed neque de poena ifta, inter ea, qu* paenx lacO ititate, licet in plcrifque fit , non tamen affirmare pof- Dctwkpfin illi conftituic , ulU prorlus fit tnenuo , ut fumus , eara in omnibus prorfus efle. Qcn. cap. 3 legenti pcrfnicuum efle poteft. Sed quacri- 4 Verum quartp loco affrrn poteft feprimum' cap. Epi* rur , quatenus liberum nominis arbitrium tendatur , ftolx ad Rom. in quo fateor ego manifefte conflare, & quas vires habeat ? Quoniam igitur concedimtu, in dc lumina hominis ad peccandum prodivicate agi. plcrifque hominibus , non quidem propier peccatum Sed ajnfiderandura eft, Paulum, non CuA de natura | primi parentis , fed propterea , quianommes paularim borninitujufi.unqueloqji, quam de eo , quod in ple- ! denegeraruot , & Jeipios cor rupe ruot , innatam qui>- rifque fieri contingit ; nechomtnem {impliciter confi- . dammodo cite magnam ad peccandum proclivitatem, der are , fcd quarenus a lege afficitur. Namque often- & pravitatem quandam , idcirco dicimus , in plcrifque dit, fibotniaem, (ut pleriquc funt) lex invenerit ma- hominibus naturaliter exiguas elTe vires, adeaprxftana lxcup*Uiati obnoxium tar.tum abdfe, utaimvifua , da, que Dei lex jubet: ea autem prarttandi volunu- . *  .u .1.. ...a : r_ i  rinale efle, id eft ,  peccato 1 dulo fibi cavent , carumque&rpromiffionum & minat Ulb primi parentis, nullam libem aut pravitatem , uni- | rum extern* confirmationes. Multo autem itiagis ver io humano generi, necdfario ingenitam efle, fi- | promiffionibus ad aliquid fociendtim adducimuf, quarti ve inflidtam quoJammtxio fuifle; nec aliud malum ex | mmis. Quocirca, cum fub Novo Teftamenfo pro- primo illo deliAo ad pofteros omnes neccflario manafle mifli longe praeftantiora fint, quam fub Verere, hinc Suam moriendi omnimodam nccelfi tarem , non qui- 1 fit , ut lub Novo divin* legi parere , multo facilius fit i cm ex ipfius delifti vi , fed quia cum jam homo natu- | quam fub vetrre. Interius aurem auxilium duplex eft: ramcrtaliseflVt, obdeli&um illud fu* naturali mor- Unum cutn Deus id, quod fibi obedientibfis prorni- talir ui a Deo rcliftus eft , quodque naturale erat , id in fic , eorum etiam cordibus ouodammodo infaibir. Al- delinquencis pcerua , prorlus necelfaiumeft fafhim. terum , cum ad ipfius voluntatem re&c perci pico- Qnrcquiexipfiinafcuntur, eadem conditione omnes daro , qux in externo verbo , propter res infinitas naici oportet : nihil enim illi ademtum fuit, quod na- de quibus in humana vita agere & deliberare contingit  ruraliter haberet, vdhabituru cflet. i exprefle omnino contineri nequii, mentem eradit,  a* oa Tracle&iootfs Theologica. 74 earnqueilluftm.jDehoc pofteriarc ii omnes loci in- admifla, auccflc eft Deo multa ipfp indigniflio at, tefllgendi iont, in quibus rogatur Deus, ut volunta- J tribuere. remluamdoceat,utftlaLi43.tt>iodcPial.ii9.inulti$.in , Tolleretur omnino, fi praeddlinario ifta veraeflet. locis, pnclcrtun ver in 1 itera A in. De ptiorc vero religio uinvcrfa , quia maiutc-ftc cx ea cardequiciif, ii, in quibus Spiritus Sandti fit mentio, quem Deus, J quacunque ad pietatem pertinent, omnia cx necefli- tinquam arrhabonem quendam futuri alicujus magni tatp fieri. Quod li verum eft , quorlum attinet Iabora- bom, hommibta lafgiaulr, dequoxCor.i.aa. &cap. |  -A  f.?: Ephef.i.^M"' Nam externa dona Spiritus San-  agemus , , aliquid apertius dicendum erit. Itaque i Ita prxdeftuutionc admifla; Deus homi- nes punit , quia ea non faciant , quae git facere nullo 1.7. & 9.10. Init tum juptentuc timor Domrm. Cietc-iuui pado pollent, ipfc conftituit , quo nihil iniquius animadvertendum eft , nos de ordinaria ac perpetua Dei volunute atque operatione > in pracdi&is auxiliis ejus interiore & exteriore explicandis , locutos fuifle , nec propterea excludere calus illos , in quibus Deus alia etiam ratione hominibus interdum auxiliatur , eorumque mentem & animum immutat ac reno- vat , utque libi obediant , efficit. Quis enim Dei judicia fatis nolle aut explicare potelf? Sed ut ad pro- pofiium revertamur , conftitutum cfto , ui hornior etiam poftAdarni-lapfum liberum arbkrium e fle, nec vjmhsuc naturalem m en rempore imminutam ede, nhi quatenus homines fiepius peccando peccandi habi- tum contraxere , jic fcipios corrupere , caraquc corru- Snem ad pofteros , per lbmiuis propagationem traul- rre , atque etiainnum tranihmtunt. CAPUT VI. ***** "* ,     * ' ( '  De Dei pr quive improbi fint futuri i aut certe, ut jam ia certum ab omni eter- riitarefit. Ex quo efficitur , ut nqlla libertas homini- bus rcl i nqtmur, iniis, qua: ad fuam ipforum probi- tatem vel improbiutem fpedtant quicquid multi, in Romana Ecclefia dicant, qui omnino volunt, prse- a$8jnationem rftam una cum libero arbitrio hominis cpnfiflcrcpofle, quodfecysf habere, ea quxucin- ccnsdicemus, planqm facient. Negamus igitur nos illam prardeftinarionem , idque (prxtcr innumerabilia Sacra Tcftimonia eam aperte negantia , quibus, quod adverfariorum fententiam re- fellere potius,, quam noftram confirmare, nobis pro- pofitum fit, afterendis fuperledebimusj ob duas pouf* finjum cauftas. Una eft, quod, fi ca vera elfct, omnis religio funditus tolleretur. Altera, qqod a exco- gitari poteft. Simulatio cum dccepfionc conjunfa quia cum ipfc jam decreverit , ut bona, imo major pars eorum  qui Euangelii prxdicationem audiuot , non ferventur , laiutem tatnen omnibus in ipfa pr*dicatiooe oftert Itaque unuin agit, aliud pne le fen , quod propriefimu- 1 are elt; & quod gravius eft, jd ca utre facit, nn^r alter decipicur. Audit enim exempli caufa, quif piam cx reprobis (quos ifti vocant) fibi a Deo per Euan- gelii pratdicationem , fi vitam correxerit, promitti pec- catorum veniam , & vitam ternam, 8c propterea. ut vitam fuam emendet, & ftudet, & curat, viam- que illius (alutis ingreditur : fixi in medio curfu deinde deficit , nempe , quia Deus ita decrevit , atque ne ulterius progrediatur, fcd plane concidat , fua illi fub- tradla gratia , luo tempore cificit. Hoc autem ia omnibus, qui ad tempus credunt , fi prxdcftinatio ift vera eft, evenire neccflb eft. Qui an fc deceptos fuif. 1 c ., jure conqueri polixuc , necne , omnibus judicandum relinquo: Inldtia porro in eo eflet , quod id videretur Deus ten- tare, quod fieri non pofte, optime novit. Stultum cit autem, idvcl conari revera, vel etiam conari prx !;.fc.rrc. > quod fien non poflit , atque ea ratione fe cun- dtis deridendum prxbcre. Hoc dico, quia prxdefti- n.aoncm ilLun ita veram elle adverlarii ftatuunt , uc Deus eam omnino credi velit , deque ca nihil prorfus dubitari. r Pravitas poftremo ideo Deo tribueretur , quia pec- cati autor fieret. Nam fi neccife eft , ut quicunquo condemnatur , is etiam peccet , certe qui antequam is peccet, ftatuit ut quis omnino damnetur, ftatuit etiam, ut omnino peccet. Neque enim eo confugere adverfa- rii pplfunt , ut dicant > idcirco Deum ab omni xternita- te aliquos damna fic , quia prxviderit eos peccaturos. Impium enim ede ftatuunt, ii quis Dei prsedeftinatio* nem ulla ratione a pnenotionc fcu pnefeientia pendere dicat. Quare nullo modo iftos ideo reprobaffe , quia peccaturos praeviderit , fed quia reprobaverit, ideo eo neceffario peccaturos prxvidifle , conftantcr affirmant. V crumcaraen habent adverlarii , pneter non pauca Saaa Teftimonia, tres rationes pnedpuas, quibu penitus funt pcrfuafi , Deum quscunque fiunt, aue non fiunt , ad falutem prfcrtim uollrao & condemna- tioaeta Digitized by Google .. Prx!eHones Theologica:. ^ j tJonem fpc&antia  jam antea decrevifle * ut fietent  tatem in Deo confutuendam , quaedam exempla age* aut non fierent i vel oene nihil in homini* arbitrio ficum runt ex Sacri* Lireris petica, & potiffimum lr., , # efle- Qua* omne* leparatim explicabmiu*, ealquefi- A1,~k - - 'v- -**1 ;  " ^  "* gillathn refellere amabimur , poltmodum vero ue >a- Crn Teftimuiuis ageruus. Abraharous a Dto Ubi im moiarc cft juflus, hiftoriam Gcn.az. i,a. Inquiunt enim raanifettum cfle* fi Dd j juflus adin datur, voluifle Deum , ut Abrahamus id fa- | tcict , Sc tamen exeo quod tonlcajtum cft,manii'eftmn Ietfc, Deum uoluillc revera ut id laceret, alipquin eum id cooaixem i*on impediviflct. Afferunt etiam exemplum Molis, qut Deo Ita ju beare, ip Ilus Dei oomfiif PhaAoni Oarionis tjuiBus profari videatur , cjutcunauf fiunt , j ^buiExod.;fc, i i, ut populum Ifr^lisdimlttejec .cum _ aut non fiunt , profer tim adfaluteni aut comit tona- ' unitrI1 Deus revera nuuetut cum dimut^ec , que itu d- - D' lc m-u' CAPUT VII. ta fmfle j vti Corie mktl m hominis arbunojiium cjfc, tT eorundem rationum refutatio. Fcdfr ut etiam poftea Quod attinet ad prius exemplum j dicimus fllu4 ne- # . quaqipm afterri Oebuiflc. ^rimUm * quia ibidem in J1! Rima ratio eft t qifiafiquklab hominibus fiertt >1 ipfobiftoriae .nitio feriptum cft , Deun$ tentafle Abra- r* aut non fieret , quod ita a Ded 4titc decretum noo amum , ex quibus Verbi* apparet , aliquid fingular e iti Reflet, ideft aliter quam ipfe vdkt> is nec O- eo Dei raaiiuato iuiflfc , nec cum reliquis mandaris id nrnrpoten* , ndfc_fecrffte beatus ellct. Omniporen coufettpuura cfle, oili velimus Deum , femper t$a- trtn ailtcm cfle Deum , & quxxunquc velit tacere , tandi graua , fua praxepu dare. Deinde, quia non rec Cdth per fic indubitatum efle videtur, tum feriptum femper ex eventu propofubra Dei collignur. Potcft eft pluribus In locis, pnefertim vero in Plaimo uc. 3, cuimficri, ut ab iniuo Deus aliquid velit * ppftmoduai  13y.fi. Efa 4fi. io. & Eed. 8.3. Pcrfede vero bea- veroaolic, non quia Dcu$ mucetur, aut mutari ptffic, Oim Deum cfle', nemo, opinor, negare aufustuetit. fed quia alia quxdam, quae extra Dcuip funt, & in Beatum cerre filum elle feriptum elt a Paulo i Tim. quibus, vel orca qux ctttdfus voiuntatia divinas cfle 1. 1 1 & cap. 6. if, 1 fi. Nihil auicm non pertectum in- ter Dei attribut a efle potcft. Huic rationi fic rrijxmdendtlm tft : Deus qmeam- que vult facit , veriflimum eft : fed ea quae ab homi- nibus fiunt aut non fiunt, praeleram fi ad ipfbrum la- Ocbet, lpfa mutautur , quemadmodum ano loco ^ Deo voicnic , a nobis oftcndctur. Unde cum fieri poffit^ Ut fbli Deo uiutatio ifta pcrfpcda lt , mirum Cane videri non debet , fi qui bacc r,ou anuuad verum, vel Deum mu- tabilem eUe, velnOiud vola i fle, quod ab initio dixit* TVmi*p m nmni.ui r Aut luit... L. A '1 2 lutem aut condemnationem fpedter.t , plmquc Omnia J perperam omnino concludunt. Poftremo , quia nihil fn eoruin arbitrio8c poteftate Deus pofuit. Quare in his diverfum , quod ad Dei voluntatem eaprctlam & taci- antequam fiant , aut non fiam, ion abiolura Dei vo- ! aitiuct , uiexcroploiilo animxuvempoteft. Prseci- lunta* , feti defideriuih potius & eft & dici debet. Re- pit Deus Abrahamo , ut Iiaacum fi fi lacnficet , id eft , gula alitem ifta i Deus qiuxumjuc wltfeat , dc abiblura  * orcma faciit , quac inipfius poteftate funt j ut id re- vbluntate imelligenda eft. Nec tamen ciulmodi - fcluta) appellari nequeat. Quandoquidem in his j j gelum fuum demde impediret , Abrahamum tamen, ea id quod Deus defuiem, non magb is veUe poteft , i mnia facere, qux* potuit , .ut filium maiiarct, ane 'quam Velit , neque enim eaabfoiutst in Deo voluntatis ! permdir. Ex qun toidequitur , Abrafiamum Dei prae* capada funt Declaro : Deus , exempli caufa , cupit i ccpto de filio laaificahdo perreae obedj v ifle^antum al> rve homicidia fiant. Quid vero eft quod cupit? Nem-! cft ut Deus prateeptum fuum vevocaverit. ProptcTct ptr ut homines, quamvis contingat, ut quempiam oc-j & iple DcusteftaturGcn.xa.il, id,Arabamura filio fuo cfdere poflint > nunquam tamen occidant. Hoc ita, unica non pepercille, ut ipfiobediret ; dc audor pifto- ^ *  latad Hcbiacos Hcb.i 1.17, l^atque Jacobus Jacob.2pii. affirmant, eum filium fuum obtuhlle, additurque a prio- re , eum in refurrediOnis  funilitudine fi' ium iuum rc-> cupcrtfle. Unde conftat merito dici polTc , eum ma* dafle filium fuum. .. Alterum exemplum fimilicer. afferendum non erat* quia mantfeftum plane eft , fingulare aliquid . cfle, quod in hac diiputarionc vim nvlitm habere potcft , ia vult, ut magis velle non poflif. Verum . fi ita res fe habet, cipus eft, ut Uberi bacin re fint homines, & confequenter , ne ipfe illis aliquam neceffitatera afferat. Nam etilmfi ita rfeCeflitaiem rllis afferret , ut eorum vo- luntatem ab oeddendo ipfe Yi fua penitus retraheret , dficeretqueneocridere ullomodo tellent . non tamen id adipi Iceretur, quod quaerit. Neque enim homines Tirrr velle poflent , ob ldque net facere. Sed jam di-, . . . . t. dum cft, 'Deum ita Vdkr, ut homines ab homicidiis; qua de ed, quod Deus facere perpetuo folcat, di- abftinc.int, utlnterim aliter facere polfint. Eft igitur haec Dei vofunta* ejufmodi, ut abfbhita cfle nequeat ; nam fi abfbluca toluntas eflrt , non id Deus aliter fieri pofle vellet. (Jiodpropccreavuh, ut & virtuti & vi- tio fit locus , ob eamque caufarn , Sc przmto & pcenis , quibus nullus locus dic potcft , Ubi non nili uno modo res fieri queat. Exprxdidtfs litis conftare poteft , ut Dei txnnipd- tttiti a ccm fervetur , unaqus cuin eju? volunt are, quae ih dandi* priseptis atvvaret , eam confihcrepofleofwn-j . _v datur , non nccefleelle, ad eam diftir.diflnem confu*) fieri vellet, quemadmodum eventu deinde cotnprobar gere , quod alia fir Dei voluntas aperta , alia occulta , tum fuit. , . hve, uraliiloqfiumur , alii (igni, aJ i iVero beneplaciii, j DcDciomnipotcutiadifhiineft.Debeatitfidineve- atque hac ratione Deum , non minus ridicule quam im- ' ro dicimu* , eam nihil plane minui, quamvis uop ea pie, flmulatorcin inducere, quali id quod prxeipit ,j omnia fiant, qua: Deus fieri vellet, cum Deus i pfe$ nonvere velit, fed tantum id quod evenire videmus, j id ita evenire polle, voluerit j & quidquid tstndcrn,. Namque una cft duntaxat ordinaria Dei voluntas, ca- 1 contra id quod ipfe cupcrct, ab hominibus fiat , id omnd quepr*ceptise}us plane conlcntan^a, iifque exprefla , infinita fapientia lua ad immortalem fuam gtoriam coik atque , ut dictum cft , ejufmodi voluntas , ut nec ma- 1 venere noverit. lputatur. Pharao cjulque deccflor , populum Dei im- merentem affligendo, adeo j,uftara D^i iram adverfus fo concitaveram , ur merito potuerit Dius , eum quodam- modo deludere , & quamvis foo nomine iih dicendum curaret, ut dimitteret populum % umen iniercaftlicor. indurare, eflketcquc ne popuJ um dimitteret* ut inde prxteritafcelcrain eo puniendi , fuamque gloriam pa- tefaciendi , materiam haberet. Adde , ouod ficuc Deus per Mofen Pharaom dicebat, ut p Jpulum fuum dimitteret ita etiam fieri volebat, licet non ftatim id' jor, necconftantioreflc poflet. Altera ratio, qua hominis libertas convelli, & Dei Vcruuumen avertarii, ad duplicem iftam volu n-i antecedens decretum i& omnibus qux fiunt con-' Zz t firmari '54V fifmiriomftftfoVtd&nr, baseeft: Si in hominis pote- fhre fitum flet, ea facere atri non facere . quae Deu* prsedpk, noc Deus anrca ira omnia deaeviflet, ut ex iptiuscbnfilid bhmimim fada penderent , non rata nec cetra e flet mundi hujus adminiftratto , eaque pftrtim efDei, nartim ex hominis voluntate , proficilieretur, quo ntMl abfiirdios dia pofltr videri debet , cum certiP finium ftr, eundi in Dei manu cfle, ejulquc nuru o- nama gubernari. Reirondeo. a qtixin hominis poteftate Deum po* ftfifle affirmamus , non ejufmodl efle, ut ad mundi huius adminiftr.itionem ullo modo pertineant. Ea-funt velle Ol nrillr ,  fciqutr pcrfcdiffi me atque a blol uti I fi- me. Vepim nulla voluntas , aut ( ut fic loquamur) no- 1 uritis * quahtStnvis perfedu fit abloluta , aliquid per fetpfain mtmdi adminiftratione momenti habet, led irt externis fedis umverfa vi* coniiitit : h*c autem Dri omnino fibtrefervtvit, oet ullam in ipfis, quan- qiam vd minimi* , prorfu* Hberam poteftacem homi- ni dedt. Ptopterea fcriptUm eft i Salomone, Prov. cab. \6. i. hominis cfle pr*p arare cor , i Deo autem Pralecllones Theologic.r.: fcirer Abi md echus , Saram , qtt*m uxohem fuam face* j :c Ucttma verat , deline dubio Deo noti prohibente fc cillet, alterius, ideft, A bnbaim uxorem cfle. Jam enim , quam vii lex noadqm firipu cflei , pro divina lege receptum fuerat, non licere alterius uxorem ha- bere. Denique confidcrandum eft , cum quis ali- quid contra Dei legem ignorans committit , tum de- ni up ignoranti* lii*jfift.1lh Xcufatiotjpmfimafle habe- re, fi rei prorfus iicit* operam det, ut fi quis exempli caufa , credens ic cum propria uxore concumbere , cum aliena concubuerit, pndcriim fi id fiio loco fit temi porefiar, ommbufquc aliis circumftaiitifs convenienti- bus , adeo ut nulla errorem fufpicandi caufa exiftat. Ac vero Pharao fic Abimelechuf, non dabant operam rei prorfus licitx, nec qu* ejulmodi effiet  in qua nulla errori* fufpicio foret. Dubitari enim poterat, & qui- dem merito, neideflec, quod erat. Quemadmodum enim Abrahamo io mentem venerat, non rominam Saram uxorem fuam. fcd fororem tantum, ut mortis pericuk effugeret : fic aliis quoque in mentem venire potem, Abrahamum morns periculi vitandi caufa cfle lingu* relponfionem. Quod fi homo ne loqui; qu* uxor eflet , eam fororem appellare , nec ita terne-; quidem poteft, quod omnium fadtomir minimum I rcac fubitoad nuptias (eu concubitum cum ea muliere effe videtur > nifi Deo id concedente, fio linguam provokoduxn erat , nase une cum 6c foror Ac uxor fimui iplam homims . non modo aha externa fata > Deus cfle pollet , ut erat rrv era , latius paicnfq fororis nonq- rdoderatnf, quid tandem in hominis poteftate fitum 1 nc , quam ut eam ligtuficard non poflet, cum qua 01* erit, quod ad mundi adminitirationem per te ipliim uimonmm jungi liceret. pertineat? Jam veto , quod ad religionem attinet , fatis eft hominis vWUntatem ad extremum ufquc plane liberam efle, adeo ut, pr*ter ipfurn fadhim externum, omnia Breviter , ut jam di&um fuit, aliud eft , aliquid nninino^facere vclbi impeditum tamen non faerte, m aliud prx ignoratione ai iquid facete. In eo enim volun- ia tss pro faCto habetur ,. in hoc vero ignoratio fa&um iftejusftnc poteftate. Numfitobedientiam 8c tnobe- omnino cacui at. Hmccft. quod in Lege Mofis coa* dicnriam hominum, Deus ex ipfa perfetfa ac con- flimea orat expiatio , pro peccatis fic dclii*imprudrn* fommata voluntate , non autem ex ip externo fatto , ter admittis. Tantum tft enim Dei odium adverfus pec- methur. Obedientia amem fit inobedicnria bomi- carum , ut ea etiam , qu* per ignorantiam commu- ni* erga Deum , quidquid ad religionem pertinet , 1 tuntur, aliqua rarkme expiari velit. Quare cum dici- pporfus continetur. Abrahamo, rapfa filium fiium ! mus, omnia externa M* in Dei manu effe, id non r*>n immolavit , fic tamen, ut vidimus, perfedte Deo ! ita intcUigendum eft , qqafi Deus amftor fit eorum cdivir, nempe , quu peripfum nulla ex pane fic- omnium, led efi insclligendum , nullum efle fa&um tir , quin filiam madbret , eumque manandi fuit in iplb externum , quod Deus ia libera homitm poteftate pro perfeifta fieconfummata voluntas. Voluit Balaam, ut fusefle vdit , quodque iplo aut decernente aui pennit- conj icere licet. Dei populo maledicere , nec peripfum tente uon exiftat. Si quad igitur ab hominibus contra ffetit, oofn id fieret hfttm.aa. fic , Quocirca, cuam- Dei Legem committitur , ul non quidem decernente ftreipfa id hon fecerit, quin imo ei benedixerit ( id enim five audtore Deo , fedpermiuente taurum fieri afleve- i Deo , ipfam linguam noftram , ut modo dicebamus , ramus , nifi perraro qtubutdam dc caulis , qu* alibi cx- moderanre , fadlum eft) peiverfe tamen ferifie dicitur , plicabuntur. fit amens atque miquu* foifle a Pct.i.iy,id. Quod fi quis dixerit, idem dc voluntate hominis di- Sed aliquis fortafle , ad probandum , religionem ci polle, ideft, cum aliquid mabhon cogitat, id non eriam in ipfieexJtmi factis, cirra hominum volunta nili permittente Deo neri . fatemur id verum efle, tem confiuerc , ea afifbrct , qua: Gcn.ia. fic ao^ap. feri- j hiacqoc apparet , non ita liberam opnunis voluntatem pt* funt , dePhartone fit AMtfielecbo, quorum uter- cfle , quin Deus eam quocunque libi libuerit, femper que in retittendx Sara Abrabami uxore, peccalla latis H edere poffu, fic propterea, hominis liberam volun- ^ette dicitur, cum propter fadum illud, uterque a ratem Dei fuprem* potellati nihil prorfig Irrogare. Deo afflidu* fuifTe , narretur. Quin etiam Deu* Abi- xr *-  : '    , n melechodixivGen.20.fi, le eftiecilie , quominus ipfc Contra lir peccarer, quatenus fcilicct effecerat, ne cum Sara rem haberet. Itaque apparet , in ipfo externo fa- do aliquod religionis momentum efle. Nam alioqui Dem ipfe Abimelechum , ea qu* fcciflct , ia cordi* m- rfgritate fcd fle , pronunciat , nimirum , quia Saram Abtahami uxorem efle nefeiebat , atque eadem ratio ih Pharaone quoque locum habet. Animadvertendum eft primum , nos de iis cafibus Ibam, ih quibus quifpiam id, quod maxime facere vult , aliqua errema ratione impeditus nem facit , dici- mufque apud Deum perinde haberi , ac fi id feciflet. E- xempli autem ifta eorum funt , qui id faciunt >quod fa- cere nolunt, licet fadum aliam prxtcrea conditionem fcu qtxil itatem fecum neoeflario conjundam habeat quam illi pr* ignorantia non folpicanrur. |43l 1 Tum vero fetendum eft , nos non negare , quin fa- durrt fefutn externum per fit Deo difpliceat , cum ah- quid adverfus iplius legem committirur, etnmfi id im- prudenter fiat. Quart merito dixit Deus, fc Abimc- lechumli pecctnducontnrfirprohibuilfc, quamvis nc- V mm> haec aster voluntatem fic externa facta differen- tia eft , quod Deus haec nulla raubne in hominis plane libera poteftate effe voluit : fcd modo ea per- mittit ipfe , modo impedit , prout libi vifum fuerit , voluntatem vero liberem efle , perpen finit , nifi fi quando > ut ei neceflit atem afferat , eatnve ipfe pla- ne gubernet ac moderetur , ejus judicia requirunt. Interea tamen diftibguendum eft , ut diximus , in ipfis fadbs externi*, inter Dei decretum fic permiflionem.1 Quaedam enim externa fada omnino ante decrevit Deus , quaedam vero pennirut. Atque inter ca potifti- mum qu* permittit , fxpuit multa funt , qu* aUo- quinipu fumm infallibilem teli, ncc tamen ipfius omnifeientix quidquam dero-  ilbni Dei pirtnotiouem , quatj prore concefia adver- gatur.. Ex ipfius rei natura, exempli caula, nulla wv * iarii furaUju , a notes npn admitti , nifi prius probetur, tipne fieri poteft, ut fadhurs infc&um reddatur. Ita- * Probari autem' potie videtur , tqjo ex' tribus modis , vel que fiqyis affirmare velit > Deuro id quod {adlum eftiri- quiu Dei mtvmt per le nm.etnjiino. i^quln^ adeo ut j ftc^m reddere pofie , merito ab oinnibijs deridebitur. Impium fitea? ^ ,-wrr- . - ** ffiile , ren jeb4>.etfp'ov uoci a quouque nos ptorfus negamus. Non reifte igitur in ipfa ratione ne&enda dictum efl: Si Deusaiiquid futurum non noflet, non pronia fcituiura efie : quafivero quicquid fit, id futu- rum cflet , antequam fieret. Fatemur nos quidem , fciri i Deo omnia , qux futura funt , fed interitn nega- mus, ea qux fiunt , fi comlugentia fint, futura fuific Sre , quemadmodum ex ipfa eorum ratione ap- 3 Dei prx ; lotionem ipfius Dei natura omnino re- et, lequ.erc.tur, ne Deum quidem ipfum homini item qmcedere ppllb aut potuifie: quod certe ilon plane Impium modo , fed etiam ipfdrum decretis contrarium elVct. Statuunt epim ipfi * quoque primum hominem anteiapTum liberum arbitrium habui fle. At- tamen videamus, num aliqux rationes fint. quibus 'probati videatur , fieri nullo modo pofie , quin Deus onrmiaprxnofcat amequapi fiut, idque ex ejus natura niiino proficifci  1,1 , > - ' *  Una ratio videtur efie , quod Deo fint omnia ptxfen- ^tia, nempe, quia ipfe tempori non fubjaccat, fed in ( xternitatep.crpctuolit^ in qua nihil prius , nihil polle- antequam fierent. ;tiuscit , coque nihil praeteritum, nihil futurum, fed, Sed dicet aliquis. Igitur fi ifta fiiturafuifle negas, fe- omtiia prxlcmia. Refpondemus , Deo quidem efie quiuir ea fuifie non futura : quomodo igitur fien potuc- aliquo modo funt ruot., fi erant non futura ? Sciendum eft , futura contingentia antequam fiant, neC futura efie, nec efie non futura. .Unde illud dictum it: De futurus contingentibus non eft determinata ve- *omnia prxfentia, verum ea, qux aliquo Namque non entium nulla; funt qualitates. Atqui ea , '^lix ndd , ncc funt ? nec ferto futurafunt nullo 'TO6*lo funt. Itaque ea Deo prxlentia efie nequeunt. 'Ejulinodi aurem lunt (aut cem; nos eas efip contendi- 'mus) volunt ari te hominum aefiones, qux nopdura reve- ra exciterunt. Quare, nifi adverfarii principium pete re vedfiif, hOciJe eft , ut ad rationem illam conclu- j  dendiiitt probent , 'omiiia qux fiunt, antequam facfta j de qualibet re eft affirmare vei negare, in futuris comin- ntas , funt enim i (la ad utruraque. Et affirmare qui- dem pofiumus antequam fiant, ea vel futura efie, vel npn futura , hoc pado : illud aut erit , aut non erit , fed nederutn tamen aficrcre pofiumus. Regula * enim illa , deflent certo Fiftura filifle : hoc autem illud eft revera, *quodinconuoverfi.tcft , & quo probato, nos ftatim ^maniis datiiri fumus. Prxterea dicimus, rationis con- "firmationem quam afferunt , nullius momenti efie. Tempus enim xternum eft , quidquid Theologi noJlri contra dilpUtcrlt , fi-mperque & fuit Sc futurum eft , ut jBr praeteritum aliquid, prxkns , & futurum fit. *Ncc vero irt mimdi creatione , ut ipfi arbitrantur ^ . rem gentibus locum non habet. Sed jam de fecundo modo agamus , & videamus, anveritimile fit, 'Deum voluifle omnino omnia feire antequam fiant, ptiamfi aliter efie potuifient , id eft, confideremus, utrum yerifimilius fit, Deum nullam libertatem homini relinquere voliufte , ut ipfe prxnofle omnia poflet? an vero libertatem aliquam homini, ie- difle , feque ifta prxnpriqne privafie ? Ex ratione enim jS*is primum extitit , fed tantummodo temponsmenfura adverfariorum , ut.djftum eft , colligitur, cos noli quxdam. Neque enim dies &nocl es > ipfequeuniver 'Ius cxlorum & folis rcliquorumque altrorum curfus ipfum tempu? funt, ipfumvc efficiunt , fed illud ne- tilintur tintum , atque diftinguunt. Quamobrem ipfius quoque Dei rclpeau aliquid ptxteriium, aiiquid ve- roprxfcns , aliquid etiam futurum eft. Quod fi mi libertateni homitiis St Dei prxnotioncui iftam fiihul confidere pofie , quod nos quoque non modo fatemur;, verum etiam , ut poflea clarius apparebit, urgemqs atque contendimus , quaienus id , qiiod Deus certo prxfcivit , ut. cerrum etiam jam in fe ipfo fit , nec efie eft, hominilque liberuqem a fe penitus excludit. Jam nus concedatur illud taqicn ceitiffimurri eft eorum, vero; filibcrtasomnis homini adimarur, ea omnia ab- qux ab hominibus fiunt refpetftu ita rem fe habere. ! furda iequuntur , qux enumerata funt a nobis, in ini- Ex quo conlequitur , cum de iliorum feientia , quam tio hujus de hominis libeitate difputationis ; & Deus Deus habeat , agitur, neccfic efie, ut prxterita tan- nonnullorum vitiorum corumque graviflimorum quam prxterita fciat, prxfcntia tanqtnm prxfentia , turpiflfime infimubtur , qtix hic repetere ncc efie ftmira tanquam ftitura: quale enim fcibile eft , ta- non eft. At vero , etiamfi Deus non omnia nofcac Jemfcibihstcientiamefleoportcr. Itaque ea qux non- antequam fint , nihihamen abfurdi indeapparet. Cui 4uxn lunt revera, licet certo futura fint , ne ipfius : enim ufui , obfecro, ifta prx notio efiet? An non fatis quidem Dei refpedlu funt revera, tantum abeft, cil , Deum cuntfta regere perpetuo ac gubernie , nec t ea revera fint Dei refpedtu , qux certo fuwranon funt: ipfo plane nolente quidquam fieri polle: fed Calvinus in laflit.lib.i. p.ij.fctf.. * l |  AiuioulesUbioUeiiucintcuiiouc, cap.9. -o/.  waTTT . .... , i ' ' Zz 3 eum ?4+ Pneleaiones TheotogicxJ firmari omrtWdvidetnr, rrafe eft: Si in hominis pote- ftarc ficum edet , eaficrre j *trt non facere, quae Deus prxripic , noc Deus antea it* omnia decreviflet, ut ex ipfiusconfflid hominum fa quun uxorem Tuam faceq rc deitinawerat , & line dubio Deo non prohibemc fc> ciflet, alterius, id cll, Abrahaim uxorem clle. Jam enim, quamvis lex noodqm lcripta eflet, pro divina lege receptum fuerat , non licere idierAUSUxorera ha- bere. Denique coniiderandum eft, curo quis ali- quid contra Dei legem ignorans committit , tum de- mup ignorantiae /ux jfiftdfh cufatkujem fortafle habe- re, fi rei prorfus licitae operam det, ut fi quis exempli caufa , credens Te cum proprn uxore concumbere , cum aliena concubuerit , prrfcrum fi id fuo loco & temi rore fiat, omnibufque aliis circumftautife convenienti- bus, adeo ut nulla errorem fiufpicandi caufa exiftat. At vero Phario & Abimclechus, non dabant operam rei prorfus licitae, nec qux dufinodi eflet , in qua nulla erroris lufpicio foret. Dubitari enim poterat, & qui- demmerito, neidefler, quod erat. Quemadmodum enim Abrabamo in mentem venerat,, non rominare Saram uxorem iuam. fed iororem tantum, ut mortis pericuk effugeret: fic aliis quoque in mentem venire cap. r 6. f. hominis efle prsep arare cor, 4 Deo autem ' poterat, Abrahamum mortis pericflli vitandi caufa, eae lingux relponfionem. Quod fi homo ne loqui; quae uxor eflet , eam fororem appellare, nec irateme- quidetn pdteft , quod omnium taCto mm minimum 1 reae fubiioad nuptias (eu concubitum cum ea muliere cfle videtur , nifi Deo id concedente, & linguam provolandum erat , maxmiecum Sc foror^c uxor fimiu ipfam hominis , non modo lia externa fixfta , Deus cfle pollet, ut em revera , latius patcnrq ibroris nomi- moderatur, quid tandem in hominis poteftare litum ne, quam ut eam ligoificarO non poflet, cum quam* erit, quod ad mundi adminiftmionetn per le lpfiim trimo mm jungi liceret, pertineat? i Breviter , ut jam di&um fuit, aliud eft, aliqui^ Jam vero, quod ad religionem attinet, fixis eft j ! domino -facere veli** impeditum tamen non facere , hominis voluntatem ad extremum ufque plane liberam aliud prae ignoratione aliquid facere. In eo enim volyn- efle, adeo ut, praeter ipfum factum externum , omnia tas pro fa aliqua rariouc expiari velit. Quare cum dicir prorfus continetur. Abrahamus reipfa filium fuurn mus, omnia externa fadta in Dei manu cfle, id non non immolavit , & tamen, ut vidimus, perfc&eDeo ita inteiligandum eft , quali Deus aubtor fit eorum Cfeedivit, nempe, quia per ipfum nulla ex pane ttc- omnium, led elt intelligcndum , nullum e fle fiidhirn tit, quin fiiinm madtaret , cumque mactandi fuit in iplo externum > quod Deus in Jibera hominis poteftate pror- perfedbi cconfummata voluntas. Voluit Balaam, ut 1 fusefle velit , quodque ipfo aut decernente aut permite Conj icere licet , Dei populo maledicere , nec per ipfum tente non exiftat. Si quid igitur ab hominibus contra ftedt, qafri id faceret hram.aa, &13 , Quocirca, cuam- Dei Legem committitur , id non, quidem decernente fi reipla id fton fecerit, quin imo ei benedixeritfid enim fivcaudtoreDeo, fed permutente tantum Ecri afleve-? a Deo , ipfiim linguam noftram > ut modo dicebamus , ramus , nifi perraro quibuldam de caulis , qux alibi ex- moderante , fadlum eft) petverfe tamen feciffe dicitur , plicabuntur. &amensatqneiniquusfBifl non adprfifa ,> nifi prius ) probetur.  vide^^i^o. ex' tribus modis vel j fe camymnino fcquint, adeo ut | t, vel quia pullo modo, ut vcrifi- ,*oerc ,] ctiarpfi Deo volente aliter vej deftiquC j quia id ex Sacris Tc- prxnotion Confificrc pareC^jfi quirem , ' liberarem ;pon plane ; "contrarn tominem tamcn v attinet, non videntur adVerfarii eo Etenim cum nolint, cum Dei hominis libertatem ulla ex parte pofle ' hnadmodum ex ipfa eorum ratione ap- , rxnotionem ipfius Dei natura omnino re-  erctur , ne Deum quidem ipfum homini  icedere poirc aut potuifle : quod certe fii ir.odo , fed etiam iplorum decretis .. Statuunt epim ipft * quoqpc primum e iapfum liberum arbitrium habuille. At- us , num aliqux, rationes fini , quibus probari videatur > fieri nullo modo pofle , guiq Deus - ^ Minia praenolcat antequapi fiut, idque ex ejus natura (Otnninoproficifci. V .. v t' , vd-v *   Una ratio videtur ede , quod Deo fint omnia prxfen- , nempe , quia ipfc tempori non fubjaceat , fed in ~ aeternitate p,erpctuo iit, in qua nihil prius* nihil pofte- 'rtUsdit , eoque nihil praeteritura , mhil futurum , fed 'omnia prxfcniia. Refpondeuius , Deo quidem efle romnia prxfentia, verum ea, quae aliquo modo funt famque non cotium ouil.x funtuualitates. , Atqui ea , lix nec fuerunt , nec funt, nec certo futura funt, nullo iodo fiipt/ Itaque ea Deo praefentia efle nequeunt. Jquimodi aiitpm iunt (aut certe nos eas cfip contendi- muj) voluntarijc hominum actiones, qua: iiopduqi reve- :idBfent certo fdtura fu ille : hoc autem illud cfl revera, . 'quod in coiftroycrfia cft , & quo probato, nos ilatim 'manus daturi fumus. Praeterea dicimus* rationis con- fimutionem quam afferunt , nullius momenti dfe. Tempus enim aeternum .elt , quidquid Theologi noitri 'Contra difptttcrit , femperque ot fuit & futurum cft , ut "& praeteritum aliquid, $c praeiens, & fucurum fu. ^ce vero in mundi creatione, ut ipfi arbitrantur^,, tem- 'pus primum extitit , fed tantummodo temporis menfura quaedam. Neque enim dies & noctes, ipfequcuniver- j !ms caelorum & folis reliquorumque aurorum curfus ipfum tempuS fune, ipfumve efficiunt, fed illud mc-| tiuntur Untum , atque diftinguunt. Quamobrcm ipfius j quoque Dei relpcau aliquid prxteritum , aliquid ve- 1 ropraefens, aliquid etiam futurum ell. Quod fi ini- i nus concedatur illud tamen certiffimum cft eorum ) qux ab hominibus fiunt refpe quouque nos proriiis negamus. Non redte igitur in ipfa ratione nedtenda dictura eft: Si Deus aliquid futurum non noflee, non oraniafeiturura efle : quali vero quicquid fit, id futu- rum cflet , antequam fieret. Fatemur nos quidem * fciri ii Deo omnia , qux futura funt , fed intenm nega- mus, ca qux fiunt > fi contingentia fint , futura fuifle antequam fierent. Sed dicet aliquis. Igitur G ifta futurxfuifle negas, fe- quittir ea fuifle non futura : quomodo igitur fien potue- runt., fi erant non futura ? Sciendum eft, futura contingentia antequam fiant, ncC futura efle, nee efle non futura. Unde illud didlum cft : De futurus contingentibus non cft determinata ve- ritas , funt enim ifta ad utrumque. Et affirmare qui- dem poflumus antequam fiant, ea vel futura efle, vel hpn futura , hoc pacto : illud aut erit , aut non erit , fed neutrum tamen aflerere poflumus. Regula * enim illa * de qualibet re eft affirmare vel negare , in futuris contin- gentibus locum non habet. . . Sed jam tle fecundo modo agamus , & videamus, anvcrifijnilc lic, Deum voluifle omnino omnia fcire antequam fiant, etiamfi aliter efle potuiflent , id eft, confideremus, utrum vtriGmilius nt* Deum nullam libertatem homini relinquere voluifle , ut ipfc prxnofl* omnia poflet ? an vero libertatem aliquam homini dc- difle , feque ilta pix notione priva fle ? Ex ratione enim adverfariorum , ut.di.vlum eft, colligitur, cos nolle libchatepi hominis & Dei prxnotioncm iftam fimul confiftere pofle, quod nds quoque non modo fatemur., verum etiam, ut pqitea clarius apparebit, urgemus atque contendimus , quatenus id , quod Deus ocrto prxfcivit , ut. ccrturpcuam jam in fe ipfo fit , necefle eft, hominifque libertatem a fe penitus excludit. Jam vero; fi libertas omnis hbmini auimatur, eaomniaab- furda loquuntur , qux enumerata funt a nobis, in ini- tio hujus de hominis libertate difputationis ; & Deus nonnullorum vitiorum corumque graviflimorum turpiflime infimulatur , qux hic repetere nccefle non eft. At vero , etiamfi Deus non omnia nofcae antequam fint, nihUtamen abfurdi inde apparet. Cui enim ufui , obfecro , ifta prxnotio eflet ? An non fatis eft, Deumcunifta regere perpetuo ac gubernare, nec ipfo plane nolente quidquam fieri poffc : fed  Aiiftoides Ubio dc iwctpicuuonc , cap.. Zz 5 cum a Digitized by Google ^6 Przlc&iones Theologic*. hw; ubique fcmper, i* a fciemia ac poternk fiia prxflo' Tertio, font qui afferanr tfanenaa inculcent lo- HTe, ut amnes hominis conatus & perfpicere, & fi cum illum in Epftob ad Hebr 4. i*. Omnia autem fibt vifom fuerit impedire pvifit , iofiwtaque fua fapien- _ mtuU & aperta fint oculis tms * ad funt nobis ifl termo. " tia ( quidquid homo moliatur au moliri queat) omnia Locus ifte afferri nullo modo meruit , quippe in quo , ' ad liu gloriam convertere , & qua ratione, prout bo- de i quz jam funt , manifeftm fit ferino, atque ex an- minis cm natus fuerit, fibi agendum fit , jam antea, recedentibus appareat , nihil aliud dicere voluiflc Apo- fi im placet, conft ituifle ? Certe prxoooo ifla, un- ftolom, quam id quod paflim feriprom eft , Pfal.7.10. rumabeft ut aliquid Deo tribuat, ut potius illi nonni- Hier. 11. ac, & 17.10, IScic.ia, Deum renes & corda hil adimar , id eft , curam perpetuam , quam rerum ipfabominum Imitari , adeo ut intimos quoque eorum humanarum gerit , aliqua fakem cx parte tollar atque | receffus noriffimos habeat , nec aliquid proefus ibi adeo obfcuret,8c otiofum quodammodo eum reddat. Nam, latere poflit, ut Dei otuiis nudam & apertum non fit. quid anicct Deum qux ab hominibus fiunt perpetuo contemplari atque animadvertere , fi ea jam antea no- vit, quam fierem ? Quid item ea pro arbitratu luo mo- derari , fi jam antea cerriflinu erant, nec nifi uno rr.odo dfc poterant ? Denique humanarum adionucn infpe&ioac moderatio perpetua, qu* dc in Sacris Li- tem paflim Deo tribuitur . & ejus furamum in homi- nes imperium ac gubernationem . quim maxime de- monftrat, praenotione ifla omnino labetoarar , fic tan- tum non funditis evertitur. Reflat tertius modus , qui nobis in duas partes di- ftribuen Ius eft. Primum enim de lis triti mon iis age- 0 , _  mus , in quibus in univerfum did videatur , Deum opus illud) jam i feculo cognitam habuifle. Sed quid 1 - - - - - - - - -  rr. 211 1^1 i (.11 At\nni . Ini  i if i i 1 1 r.  1.   m  Legitur locus^c rem fic fe habere fine dubio intdi igetur. Quarto , infpiriendumeft , qiusfit lenius verborum Jacobi Apoftoii Ad. 17. 18. Cujus loci tres funt le- ctiones : Una reteris interpretis. Altera Complu- tenfis editionis , tertia codicum communium Graeco- rum. Vetus interpres habet , Notum Domino i fi- culo efl opus finm. Qu* verba nihil aliud fignificaac, quam Deum opus illud3c quo ibi erat fermo , ab ipfo sevo cognovifle , id eft , tore decrevifle. Nam boc fenfu cognofccndi verbum ufurpari poftea videbimus. Quidquid fit, id tantum ex verbis i itis colligi poteft Deuro vocationem gerrium (namque boc em ipfius qu* fiunt , j am antea ceno novi (Te. Deinde Uls exa- minabimus, ex quibus lingulares quafdam Dd pr* no- tiones elici appareat , unde , omnium rerum praenotio- nem Deum naberc , colligi pofle videatur. CAPUT IX. Loci Sacrarum Liter arum, ex quibus tn Univerfum probari videtur , 'Deum euntia pranofje que fiant , CT eorum explicatu. UT igitur de primis teftimoniis videamus, pri- mo loco examinanda fune verba illa Sufannz , Daniclis 13. 41 , qu* in vulgata editione fic le- guntur: Dentiet eme, fui abfimdi torum et cognitor , nui nofl, omnia antemnam Jiant, jam vero , ex iftis verbis non intriligendum rit , Deum omnia nofle , antequam ulh ratione fint , fed antequam , licet jam aliquo modo fint , oriantur quodammodo atque exiftant , id quod cx Graeco fonte fatis inteiligi poteft , ubt feriptum rit , ufsh y nmt lilih. Metaphora enim eft, du&a ab iis qu* nafcuntur , qux etiam ante ipfum ortum funt , qua- tenus jam funt concepta. Et fenfus eft , Deum eunda nofle , etiam cum adhuc latent in hominis corde , nec- dum ad ipfum efledum funt pcrdu&a , fimulatquc enhn homo aliquid animo concepit, ut faciat, id Deo nociflimum rit , atque hac ratione Deus reirn novit , antequam fiat. V erum nos non de ifla praenotione agi- mus , fed de es , qua aliquid cognofcitur , antequam id ullo modo Gl Sic autem locuta eft Sufanna . ut offen- deret, fc ne cogitafle quidem ea facere, de quibus ii prifimis illis fenibus accufata fuerat , ut merito Dei opem implorare auderet, quippe, qu* non coram ho- minibus tantum , fed etiam coram ipfo Deo innocens - atque inculpata ea in re eflet. Quamvis autem hiftoria dia apocrypha fu , libuit tamefi infignem locum filentio non praeterire. Secundo, videndum eft quid fibi velit Deus, apud Efaiam cap.41 , non procul & fine, cum ait Annuntiate fu* ventura funt r futurum , fiemus , fnia dii eft it vos. Namque ex his verbis apparet , pro- prium Dei efle , futura praedicere , & propterea etiam pramofle. De vera enim prxdidtione fermonem efle clare liquet. Rcfpqnfioauiflum locum & Dei verbo- rum explanatio ex iis colligitur , qux antea difputara fuerunt Fatemur enim Deum cunria , qbx futura funt, praenofeere; fed negamus, omnia quz eveniunt, antequam evenirent futura live eventura fuifle. Multa enim eveniunt , qu* non evenire plane poteram, & fic eventura fuifle prorfus affirmari nequit. ex praenotione ifla fui opem , ad p:. e notionem huma- norum ftab il i endam colligi potefl ? InCom- plutenfi fimihtcr editione fimplicitcr feriptut eft ,  1 yusii V dirnt^du ]m. Qu* fint ifjt mota d ficulo. Unde nihil colligi poteft, rufi ea de quibus ibi verba fiebant , nota fuifle Deo ab arterno i ea autem opera ipfius Dei efle , inter omnes conflat, Sc Sa crx Liter* paflim teftanrur. Qmn etiam ibidem proxime uidtum fuerat, Deum facere illa omnia. Reflat vulgata Grxcoram codicum lctio, qu* La- tine ita fonat Nota J ficulo funt Deo omua opera iffimr. Ex quibus mbis tantum abeft , ut colligi pomt , omnia pronus Deo noca efle antequam fint, ut potius contra- rium coDigi pofle videatur, nempe, quxdam efle ex iis qu* nondum funt , qu* Deo i fixulo non fint co- gnita. Quid enim attinebat , operum Dei nomina tim mentionem facere, fi nihil plane eflet, quod a fcculo Deo cognitum non fiuflct r Quanquam Erafmus tc Tigurini ita locum interpretantur , ut ad ea tantum omnia Dei opera verba Jacobi accommodemur , dc quibus locutus fuerat. Articulum enim ut alibi quoque heri debere contingit, pronominis loco accipiunt, 3c mitffi, hac opera convertunt Quod fi admittere ve- limus, tanto magia fufpicari licebit, ex loco ifto prae- notionem Dei, de qua difputamus , non modo non con fratri, fed etiam everri : quippe , ex quo ne omnia quidem Dei opera a feculo illi fuifle cognita inteiligi queat , fed quxdam tantummodo , qualia ea erant , ac quibus ibi verba fiebant. Cancrum animadvertendum eft , Dei opus proprie non id omne dici pofle, quod Deus operatur, fea il- lud demum, quodexfola ejus voluntate pendet, nec ad hominis a&iones refpe&um habet, qualis fuit gen- tium vocatio. Et bxc re&iflime fortafle dicentur illi i feculo omnia nota efle. Non dubitamus autem % quin multo plura teftimonia in Sacris Literis extent, unde praenotio ifla Dei rerum omnium irt univerfum videatur colligi pofle. Verum non dubitamus etiam , quin ea , qu* per nos ad quatitor ifla dilf.ai : Num cognovi fi eruent um , (five imagina- ut cuji odiant viem Do- ' t tonem qus) [fic j id quod spjt facit hodie , antequam ite- gestem magnam robuflijfimtm , & i 1U0 omnes nationes terre. Scio enim j filiis fuit >& domui fue pefife , ut t ^ ^ , vr  - mim , & faciant judicium & jufiitiam , ut adducat Do- traducam eum in terram , quam juravi (rubinieilige ine mmus propter Abraham , omnia que locutus e/i odeum. , daturum illi) fic enim cft in Hffcrxo. Ex co igitur , Ex auibus Domini verbis, fariscoortarc videtur, ipfum quodpeus videbat populum illujn, dura ab ipfo Deo de Abrahamo quxdara praenovilTe ex eorum numero , pendere plane debuiflet , a quo videlicet promiflam qux minus praevideri polle videantur , qux fcilicct terram expc&abat , cogitationibus pravis repletura ipfius ho minis vokmtatcm requirunt , quale fine dubio ede, & corde ad idololatriam valde propcnlo, quero- cft frdfom ilhid prxcipicndi finis luis , fice. Nam fi ea , admodum fada iplajara comprobaverant, colligit fu- ipfa , qux hominis voluntatem omnino requirunt , ! turum , ut multo magis ea cordis malitia fint prxditi, prxoovit Deus, quidnam evenire potcfl , quod ille ! reque ipla idololatrae evadant , cum jam promiflam non praenoverit ? Pro rcfponfionc animadvertendum terram adepti fuerint , & jam quod ab ipfo Deo praeci- di primum , in iis quae hominis voluntatem omnino ; pue ex pedabant obtinuerint. Nam Moles quoque in- terius fimili modo colligit fic ait fl. x 7 , (e nolle con- tentionem fic rebellionem ipforum, ia cft, eorum ad ifta Dropenfionem , & quod fint durae cervicis , & ait , ut dt in Hebraeo : Eae adhuc me vivente vobijeum , ho- die rebelles fuifiis cum Jehova , & quanto magis pofl mor- tem 'meam ? Ex quo apparet , per nunc quoque locum , quemadmodum Der lupcriorcm , pouus tolli qyam ^ # confirmari prxlaenciam illam- Neque enim opus tere interprete locum iflum , quamvis ei Tigurini alii- fuiflet, Deum ratione illa argumentari, fi jam, quid pulcntur. Non dicitur enim in Hebraeo codice. Scio illi f aduri elfcnt , infallibili cognitione praevidillet. poftulant, dilhnguendum efle inter bona fic mala. De malis pollea videoimus. Bona autem ideo pofiunt fx- pc a Deo praefeiri , quia nihil impedit , quominus Deus certus audor lit multorum bonorum , quae vo- luntarie , id cll , non coadc , auamvis necefiario ab homine fiunt : hoc enim ell , Deum illorum efle au- siorem Locus autem dc bonis manifelle loquitur Deinde feiendum c(l , perperam converfum fuifle a vc- quod precepturus fit filiis fuis , & celabo eum , ut praeci- piat filiis fuis , &c. Quorum verborum fententia , lon- ge alia ell ab ea, qux ex vulgata editione colligitur, nec cum qustilione r.ollra aliquid cominunc habet , tan- tumque abell , ut Dei prxfcientia , de qua dilbutamus, eo loco ftabiliatur, ut potius labcfadctur. Nam, fi Deus eunda certo prxuoflet , quid attinebat , cum exeo, quod jam in Abrahamo erat , fibique erat cogni- tum , id quod Abrahamus , fi cum non celaflct &c , fadurus eflet , colligere, fic quodammodo argumen- tari ? Poftremo , diligenter confiderandum ell , etiam- fi io textu non dicatur , Abrahamum domini verba in- ttUcxiflcf tamen verifimile cfie, ut is ea intellexerit; Deufquc, etiamli dixiflet, fc feire, Abrahamum ea efle fadurum , qux ibi memorantur , tamen ita locu- tus fuerit , ut Abrahamum interim officii fui admone- ret , & obliqua fcd perquam accommoda fic vcnulla quadam ratione eum doceret , quid libi fuifque facien- dum eflet , fi ipfius Dei promifla confcqui vcllcnf. Denique nulla caufa cll , cur Deus dicere uon potuerit , fc fare, quid fadurus clTct Ahrahamus , ctiamfiid ceno non praenoverit. Inducitur enim Deus fxpifli- me humano more loquens , praefert i m cum ea m re nihil ell periculi. Solent autem homines affinharc fc ea futura /cire, qux plane verifimile ell futura efle, & quoruift ncccflarix caufx jam adfunt , licet illae , priufquam ea fiant, ceflare poflint t quemadmodum jam aderat , etiam fi ceflare poterit , lumma illa A- brahamt pictas , qux caufa neccflaria erat eorum , qux ibi fadurum efle Abrahamum (fi ita libet) Deus afirmavir. Secundos locus, qui nullo pa&o filentio praetereun- dus videtur , dt cap. 51. Deui. 16. fic ao, ubi Deus diferte Mofi praedicit futurum , ut populus ipfo mor- tuo fornicetur poli Deos alienos, fcque derelinquat , fic irritum faciat fccdus , quod cum eo pepigerat. Hic enim dc futuris malis feq peccatis agitur , qux ideo )eo ira nota fuifle affirmare , quia futura omnino dc- oeviflrt , impium prorfus videri debet, prxfenim cum *pfe mi uetur , fc propter peccata illa graviter po- pulum multaturum. Reliquum ell igitur, ut idcirco ea praenoverit , quia eunda qux fiunt , ante cognita habeat. Rcfponlio ex bis colligi poteft, qux modo it vobis difpuuu funt. Neque enim ideo peccata illa Adde , quod , ut fuperiusdidum ell , monere potius , quam certo aliquid prxdiccrc Voluit Deus; fic lolcmus nos, cum puerum ab aliquo errore committendo pla- ne deterrere volumus^ illi alieverare, ipfum omiuno in errorem illum lapfurum efle, ut tanto diligentius libi caveat , ne duplici deinde pudore fuflundatur , fic quod errorem commiferic , fic quod licet praemonitus ubi non caverit , fic in tacita quadam cum prx monitore concertatione fuccubucrit. Tertium locum faciemus eum, ubi Deus Abraha- tno prxdicit futurum , ne ejus polleri annis quadrin- gentis peregrinentur in terra aliena , affligamurque fic fervitute premantur. Veruntamen (inquit Gen. if _ 13 ,4) tmttm   J.iq  , Scmtimo, ad pramotionem iftam confirmandamvidc- hocloco in a ternum, quod , quamdiu tu pofj^nufque 1 tur afferri pofle id quodlcriptum cft , ad Rom.8. 19,30; lu *  J' 'v : ** *  - -dcDco.- Digitized by Google PraJle&itfrie* ThcoJogic^ 449 de Dea. hfymjuofpra/civit deattum?fpcfiC ,, nqnaweiqcwj^st^itjjL De* mode elegit ve 1 ente elegit reddi pocuifle. Nam quod rebus indifferentibus hic non loquimur,, quis nexari noo ia c aciem fipiltol# x i. #fcxipcum cil , Nem repulit Deas videcideo praedici polle , quia d^rctap luerint ; , fi quia plebem jua**i I** prffcivit , in Graaco cft > : tAUWd velu CX hoc quipum regulam oonffiuiVrtl , pq- xd el\9>axft alepty Sc jam pridem plebem fuamdTcvo- Mfr ^ fcriptum dk  domqum nofle . r. ; ; . . :.;l f , ;ju :m viam jnftorura, ideft, eligere atque approbare. Potro C A P U T X L verbum ex quo unde, de- . ; cernere ac ftamere etiam fignificat, Nam & apud La- Conclufto m hat de Dei Prajcttnna quoftione.. t\,in tinos verbum Soft*, quod primaria & aqfiqyaiua fi* . j f . flnifrflflifiUf i fcwodi U cogoofcencii fenfu effereba- /^1 Um igitur nulla rati6 , nullus Sacrarum Litera- tur , , prifiaa pro ftatuo  decerno ufttrptiur. Quo- j rum locus fit , ex quo aperte colligi poffic , Deum cjrc* , non incotnmodc in loco noftro antece- omnia qu fiunt , fciviue antequam fierem, dens decretum *, pon putem fimpheem p* notionem concludendum eft, minime afferendam effe a nobif deciMV* pbwx. Cztcrum, quae fit loci fenccntia , i fiam Dei praefaendam : pnfcfcrtim , cum Sc rationem ' non paucae, & ricra teihmonia nonddint, unde eam Ocfevo , .diligenter confiderandum videtur , id quod plane negandam effeappareae- Quod rationes attinet , feriptum i i I*ctr. i. ao J Chriftujn agnum effe prae- 1 cx majore ex pane ex iis colligi potiunt , qua: fupra idi- W&  ante confhtutionem mundi : five enim iputaca lunt : ted inter omnes ea potiffimum ateen-* praecogniti nomen , ut quidem noscxifiunaiqu-S dendadl , quam Idam hoc loco fiatim explicabirrfliji _ um fignificet, fivepesenotionem declaret, omru- j Nam fi Deus cun&a infallibili prorius fciciuia novfT no videtur ex Petri vwbis colligi , ance conditum irum- ! qu* ab hominibus fiunt , nulli dubium elle potefK dum tam certum fuiffe, Chcilnitn occidendum & ma-iqoin omnia aiueuiam fiant jam in ieipfis cena bnc> idquotlexrauliis aliis Sacrarum Lite- QtionKxio enim Deus Ula certo prauioviffe pofiet , fi* rtifm tefffiponits uaelhgi pcafie non pauci cxifiiroant : ! ipti incerta effern? Eclanc omnes , qui praenotionem* Atqut Ghtwt tde9 mortuus cil, ut peccata nolria tol- diam Dei afferunt , fatentur idcirco Deum aliquid cer- Icret : tgkur peccata nostra ante mundi conllitutioucm | to praenoffe, quia id ceno futurum fit. Jam veror# Deo cc^rma erant. I cum nullus effedtus fine fua proxima cauta fit , quxro , j Respondemus primunq & nec i Petro aperte dici , 1 quaenam proxima  . ut Chrifius madarotur. Petrus quidem  que hsec neque ilieadbuc fit- Siquidem Dei praenotio* rahd aliud affirmat 4 quam Chriitum qui manatus j nem iilam , & fic rei futur* certitudinem , non modo fuit, amemimdiconfiirutioncra prxeogouum fuifie , ortum horryims, qiu eam rem fadurus fit, antecedere quod nos etiam confitemur ; f*4 non tamen, tanquam volunt, fedab omni seterniuite eam fuiffe contendunt. * dWV Deinde icimus , latis ante conditum ; Qportet igitur abam effe caufiuu : fi Deum effe dixe* TS'-: tL.iiv. ...  a   i: I rii , Deum omnium lcelerum auclorem fadea : fin aliud quidpiam , aliudctiaraprindpium prafter Deum agens atque incclligens confiituea: quorum utrumque plane impium ac bkfipbemum eft. Jam vero, quod ad fitera teihmonia rationelquc inde iumptas attinet# illud tantum monuiflc volumus, plurimos etfc locos, qui nullo padto imelligi aut explicari queant, ifbt pne* (cientia admiffa: imo fi ea admittatur multa , quae Deo in Sacris Lireris tribuuntur, vel fello tribui, vel ipfum Deum ejus imprudentia: , qum ne in hominem quidem cadere, mfiplane dementem , potefl, omni* no coarguere. Quis enim unquam ad iniclUget aut ex- plicabit , quod (criptum ell Gen. 6.6, 7 , Deuro pro* mundum dccreium fuifle, ut Chrifius maifiaretur, fi Dmdecrevic , hominibus pcccantibqs Chriitum ma- ^hndooHradere. Neque enim condicio decretum tol- lit St adveniente coxulitionc decreturo fuific (implici- ter dici- potefl. Cum igitur homines peccaverint , iam Rnpbciier dici potefl , decretum, fuiffe ante orbem conditum ut Cnrifius maeretur , ctiamfifubeacon- ditioae decretum fuerit , videlicet, 6 homines peccaf- fent Atqui  fi fiib ea conditione decretum fadtuin ef- fet , jam aperte contlaret, noftra peccata ante mundi cotdUomionem praevifa non fuiffe. Itaque nibil foiidi- tatiehabet argumentatio ifta, ex eo do&a, quod ante mundum condi rum decretum fuifiet ut Chrillus ma- 4fiartur- Otterum, quia certam eft , Deum ente mundum conditum de mittendo Cbrilto decrevi fic , ne quis ex eo hominum peccata prxvife fuifle colligat , fciendum eil , Chrilhim qaidem , pofiquaro homines peccaverant , ad i p forum pecca delenda venifle: fed venturum tamen fuiffe, etiam fi homines non pec- caflcm. Venturus enim erat , ad immonalitatem no- bis dandam, qua ut fupra vifuro eft , ab iplo creatio-  t initio prinsua homocaruit, qutt immortalitas pier hominum iniquiutem , au* in terra abundaverat , contriftatum fuiffo f Qyis dhiaquod ipfe dominus ait, eodem lib.cap. ut. it , Se tum demum vere cognq* viffe Abrahamom Dei timore e fle praeditum, cum fi* lium fuum cariffimum fibi immolare non recufavk f Quis item illud Efaix 5.4, Gfeid feri potuit amplius vinea ume , nonfett ei t j$ idexpeftaxi ut faceret uvore dr fecit lahrufcat ? (Sk cnimex Hebraeo legendum cfl) Sc infra # 7  Et evpe&afutt (Jebova exercituum) jv- dktumfr eae plaga . jufiitiam, & etee clamor. Quis, cum peccatorum reatu , auf ipfis peccatis r confiflere - , - - . , . . - nui lo modo potefl. Propterea memodidrur 1 Joh.; 8, inquam, boa loco* & alios complures fatis intelugere Filium Dei apraruiffe , ut diffolveret opera Diaboli ,] aut explicare poterit , fi Deum infallibili foentia omnia id eft,' peccatorum reatum, ipfcque peccata tolleret, novifleftaruatnus, antequam fiant ? Porro, quomodo JEthxc tatis in pnefentia etle volumus. (exempli caufaj idvel verum effe poter it .velDeodi- - -Mukaaita iiint teftiroonia faesa , ex quibus pr*no- 1 gnum , quod fcnptum eft ipfum dixiffc , Num. 14. tio illa divina probari poffe videtur , ad qux omnia fr- 1 ia- ax, ** 9? 1 c* ^ videlicet juraffe , quod ctle vfpondabit, quifquis qu* fupra difputata funt redlc I introdudlurus cflet in Chananscorum terram populum rpendfrir atque perceperir. Ex quibus hae quaior [ illum , & tamen propter ipforum Deecaium stque m- quafireoutocolHgi poftiint: Primaeft. Quod , fi re- ! credulitatem fe amplius id nontadturum. Qua enim ftitriommft loquitur de bonis operibus certo pnevifis, I ex ipfis boroinibusita amens eft , ut ex animo juret fe ^ ^  * mda. Quod , \ aliquid frifturum , qaod fe fe4birum minime effe. jaw ine dubio ea Deus ipfe decrevit. Prxle&iones Theotomcx. Jtmprdbc noverit i feutia&s Air id nullo modo faflu* Mik, jam exploratiffimas habeat 1 Aut quid Deo indignius , quam (e aliquid faflurum jurate : non ani- mo , fcd verbis tantum 1 Breviter , occedi eft cdnrn pluribua in locis Sacras Literas vel corrumpere ac de invenit; Teu verbum dandi , proprtafignificationi noli voluntatem de curam, fed eventum edectumque ipfum figntficare : Bquisaltcui pecuniam ex animo oficrat , 3ui eam non accipiat, dare quidem voluiile Sc curaife . icetur ; non tamen dediiTe. Atque hoc fenfd pro- . navate r feti mirabilibus quibufdam inteiprctatiotu-j pno , ut diti , hujus vctbi , videmr Paulus illud ufur- bus quafi tenebris involvere, vel ad Dei ignominiam > paffe aTim.a.ij. tifmrtt, vdjf Dm dttil- con vertere , G quis Deum omnia quse ab homitdbm ( /hftmiinrtm ; id eft , liquando per Dei gratiam pce- unt, antequam fierent certo cognita atque perfpcitt nitendam agant; non autem fimplacirer , fi quando habuiflivebt. Ubi animadvertendum eft, nos eorum ' Deutvelit , ut poenitendam agant. Hoc enim ordi- nominequx ab hominibus fiunt , non tatfta ipfa citer* | naria vbl unate lempervult Deus, aPetr.q.9. Itsque na potiffimum , ted confumatam prot Ius voluntatem , | de ipfo eventu , deque i Deo dandse pocniteotticedeihi atque intenora (ut ita didimus) fafta intelliecrc Haec ' ibi loquitur Paulus. Quocirca hic quoque cum dicitur, enim , utlupravifutneft, inbomims pottffate i, deo J Net ckdit vMJthrvo&i, omnino intelligi c potelt -/1 .... minimo I Xr VvM e nnn a--- * * '  " **" pofica efle dicimus , illa vero minime) & rt his j 'non, autem exiliis > homo a Deo judicatur. , ypuT.xiL- % ; Ve fitrll r.c ** cx quibus idem a plcrifque bodicconduui foleat. In- figniora tamen quaedam duntaxat attingemus, quibus explicans ai que dilutis* perfacile poterit unufquilque perfa-fdiqua omnia intelligerc , ad eaque convenicA- tem refponflonem accommodare. ' r Igitur primum prions claflis locum verbis illis dabi- qui Saulem comitati funt * nec improbos nec malos mus , qu* Mofes populo dixit Deut. 19. 4 , in ipfo fere ; hiiffe , inde fadhim efle , ut Deus ner orationem Sa- initio: Nec dedit \viit Jebavacer admtelligendum , & i muriiteonim cor tetigerit. Sic Act. 1 6. 14 dicitur atulot ad videndum i atjue aures ad audiendam , ufijwe \ Deus Lydi purpurse venditricis cor aperuiffe , ut at- S debet, non de voluntate  fed de efferiu dandi fer* monemefle. Secundo loco dignum quod examinetuf vidMur il- lud quod fcriptum eft 1 Sam.to > ad finem , otttt' feiliCer Samaei , Siufem iam i fe Dei juflu tnu fidum eMem populo regem declara flet, atqUe tfr rOgarus ab lUh fuerit , regem ipfis prxfeciffet , populi partem Saulcmpoftmodum abeuntem comitatam riiifle, par- tem vero id factrc renuifle , ttfmquc contempfiflc. Hos autem feriptor appedat ff.i -},t6 t hld Belial, iliorum vero Deum cor ictigtife lit. Ex quo cdnftafe videtur , quod recfce agamus i id omnino ex Dei vo- luntate pendere , adeo ut cujulcunque Deus cor tan- gat , is rc&e agar , cnjafcunque vero non angat , is ur mal e agat necefle fit Refponfio primtim ex lil col- ligi poieft. qu* modo difta lunr. Aliud enim eft tan- gcrecor , aliud velle tangere. Voluit DeusperSamuc- Us orationem totius populi cor tangere , iddf, univer- fum populum ad Saulem pro rege luo agnofccndum tc colendum inducere , quemadmodum par erat ut face- rent , non induxit ounen > & ftccor eorum revera non cet igit , nHi partis eorum. Cujus fei caofa fuit , quod reliqui filii Belial erant , boccft, improbi 6e mali, ut ibidem faiptum eft. Unde fatis intelligi poteft, too in prajentem dum. Hic Mofes univerium lirae lis po-t putum alloquitur , qui peculiaris Dei pcpolus em, ; 6c tamen caufam  cur non mtelligat , non videat , ' non audiat, ad Deum refert, quatenus ifta non conceflit. Igitur in ipfius Dei populi poteftate , nedum reliquo- rum hominum , non eft , aliquid boni facere > ied k Dei voluntate id omnino pendet. Hefpondemus , fentenriam verborum Mofis longe aliam efle , quam nu & negligentiam exprobrare velle , eumq e monere , ne deinceps i^iem efle pergat , fcd refipifeat aliquando , Deumque fuum agnolcat , eique obediat. Qu exprobratio atque monitio nul- lum prqrfus locutnKaberet , fibencagere nulla ex parte in hominis poteftate eflet, tantum abtft, ut id ^^ofcn dixiflefit verilimile, atque ca rarione, quidquid verhis futs flgnificare atque efficere volebat , labcbuftalfe fic funditus fuftulifle. Quinctiam dirimi , ei nfdcm iftis Mofis verbis faris confiare, in populi manu fuifle, ut inceliigeret , videret & audiret , nec per Deam fte- liflc, quominus id eflet , imo ut id fieret , nihil quo- dammodo ab eo prater milium fuifle. Iftorum enim verborum fenfus ctt, quemadmodum (ucdiximur ex antecedentibus dc lublcquenubto pater : Quanms tenderet iis > qu* a Paulo dicebanttir , id eft, tr ex le- 3uentibus colligitur, iis fidem adjungeret, h#n qui- em , quia Dem fcemin* illius magis quatn altorum qui aderant cor aperire voluerit, fed, quia fevera pef Pauli prxdicarionem aperuit, quod in muiris fonaffe non contigit , quia mali & improbi eratt } aut certe non pii. At de Lydia ibidem affirmatur , quod pun Deum coleret. Hec igitur Lydtx pictas in caula fuit i ut Deus reiffa illius magis quam anorum cor aperuer. Nam qui animo eft pio, facillime vel poriusomnu.o Dei verbis aflentituf : contra vero qui amer eft compa- ratus , ut poftea latius explicabimus. Deinde dico* locutionem ilkim , Deas tetigit ter , ita accipi pofle , rt nihil aliud fignificec , quam Dei timorem , quo aliquis lit praeditus. Certe in magnis Bibli Robera Srephani verba illa , Qaeram Dem tetigerat ter , ad hunc modunt explanantur ; aliquorum , qui timebaat dominum) ulemque fcnfiire videtur Chaldaeus Parapbraftes a Va- taifto citatus , licet de mittendo in cor a domino timore fili ibi mentio fut ; namque id cx ratione paulo ante a nobis npofiu intelligi poteft. Poftrcmo animadver- tendum eft , apud eos etiam , qui liberum bomm arbitrium afferunt, in omnibus toitafte linguis rece- ptum efle, ut id a Deo fieri dicatur , quod fecundum qus voluntatem fit : quemadmodum a Diabolo id dici- tur fieri, quod ejus voluntati eft coni cutaneum , nec Deus tot miranda opera , in populi confperiu ejus immerito; Namlicut Diabolus, ad ea qux fibi pia- ciufa in Aigypto primum, deinde todelerto feciffet, Suibus cos homines erudire, ad feqdecx animo coleiv umfibiquc confidendum adducere curaflri, illos t rara & ftupidos & contumaces & incredulos perfti- cent committenda , continenter homines quacunque poteft ratione infligat ; icaDeus, ad ca que fibi pro- oantur facienda , perpetuo idque vanis rabonibus , ho- minum animos movet atque impellit. Sed itacamen. tifte, nec dum lapcrc voluiffe. Sciendum eftenimy ; ut quemadmodum Diaboli nemini vim pUneafferr . reiftiilimc dici illum non dare > qui accipientem noo quia non- poicft : fic Deus nemini vim afferat, quia Fftele&ioncs Theologicas. 9$ , non vult. Itaque Deuiiddrco illorum cor ictigiffedl- populum legato djvimaixdeftitrttodifihjm fuifle : Vtm cicur , 6c fic fidum illud operationi divinae t/ibuiiur, & dkito populo ifti: AxSendo audite, & ne mtelhgattn quia nimirum id factum Deo probabatur, ejuique vo- & xuUxdo videte , nejue cegm/iatu. Crafjtnrt redditi iunun confenttocum erat pipuli hujus , & auree ejlts fat Metes*  **fat *jm Temo nullo pacto prxtcr mittendum eft illud , oblme , ne fers e W etuhs Juti videat , vrl pun6%' fuit a** quod i Salomone fcnptum cit , Prov. itf.4. \htrocrfa diet , vel ($rdt mttUrget , quoeanrrjm fidurt rej/i tuatur, propter pernet ipfum operatus tjl demimus , impium f utoue ad Sic autem hunc locum Tigurini ftznc interpretati. Jam diem melum 1 ut in vutgara editione habetur, jam H vero, cum ex his verbis fatis conftirc valeatur , non Peus, ut hac. verba dicere videatur , ipfum impium modo Deum velle , ut populus non inteUigic  irdetisM creat. fic posnis ad fui gloriam deibnat quid in homi- nis pot citate litum efle queat , io iis qua: ad ipiius lalu- tcoi aut coodetnnatipncrn fpedant i id curare , ne convertatur fic 1 anetur, milium dubiom efle videtur, quin ri.qui pereunt, voluntate ac dt emo divino pereant , demotum convertantur, quia Deus Mirabilis laue e flet locus iite , fi ex eofententii ifta cos converti nolh: ex quo confequi omnino videtur* dari pollet , & univerlis Sacris Lueris plane contra- u iis quae adfalutem aut condemnationem per unent* rius  an quibus ubique tribuum luimus , Deum impie- nihil in hominis pot citare efle. tatem fic iniquitatem odifle, fic peccata faede condo- Refpondendum eft , iihos kxri f cruentum atque nare. Primum igitur animadvenendutn eft, jut.Vata- explicationem ex cotnplunbus Novi Tcttamcnri ia- blus annotavit, polle locum ex Hebraeo lic converti cis petendam ede ubi iifive tudtr five aperte in te- Et ets em anptus [decidet] m diem eflhdumis , id cil (limonium vel ab ipfo Cbnllo vel ab ejus Apoftohs (ocvgit Vaublua) peribit , ut feilicet cognofcatur ira j adducitur. Matth. 13. 14 ie. Mere. 4.1 a. Luc.8. 10. Dei. Tum vero ldcndumcft , verbum operari live Joh. isiaa Aci. i8 atf, 17, fic Rom. 11. 8. Ex quibus etiam Paul Hebrxum , quo ibi utitur Salomon  mul- omuibus timui j undis fic inter fe collaris , apparer locum to commodius ad divinajudicia , quam ad creationem illum , licet depopulo univcr fe in eo verhafianr, tamen aliquam referri polle. Nam quod prxterito tempore I inter cos rcccntendum efle, ubi tic aliquo Dei lingulari verbum illud enuntiatum fuerit, hoc nihileft, cum decreto agatur , quod io confequcnriam (ut ajunt) apud Hebrxos prarteritum tempus pro pndente ufur- uahendum non iit * quemadmodum poftea videbimus. pan adeo trituro fu, ut nihil magis. Ait igitur Sdo- mo n, Dnhtda in mumli gubernatione omnia ad ipfius gloriam tendere, abiploque in hunc ipfum finem diri- gi , nec alia modo , fcd hoc ipfum etiam , quod im- pium ad diem jpalum, hoc cil, poenarum adducit. Neque enim, etiamfi vox impii non primo fcd quarto cafu legatur, eft ea nuda fic per lc cum verbo operandi conjungenda, quali dicere voluerit Salomon , Deum operari , id cil , creare vel facere impium : fcd totum orationis polleri us membrum, cum verbo illo antece- dente conllruendum eft , fic aliquid fubaudiendum , hoc pacto: Omnia operatur Jehova propter lc ipfum , atque hoc etiam propter feipfum operatur , quod im- Knd poenarum dictu adducit , id cll, Deus, cum lm punit , tunc quoque glorix fux rationem habet: ut confit met Salomon , Deum . non minus calatnita- tum nolharum , poftquam impii evadimus , auriorem efle, quam felicitatis , cum cum colimus : eflque hic locus non paucis aliis fundis , pnefcitim illis , Deut. 31.39. iSam.x. 6j 7. Amo 3. 6.  Quarto . non gravabimur Hicrcmias verba illa non nihil expendere , quae feripta funt apud ipfum cap. 10. jlf.a?, non procul a fine: Sae Jehova , - fent , feripta non atramento , fed Spiritu Dei vivi hoc- tinendum erat , nondum extitifle. Verum , ut dixi- ; que quamvis non fine iplius opera , i Deo tamen plan mus , error efl , ifquc valde infienis ac pemiciofus, affir- , profedum cfle ait , fe enim in ejufmodi rebus nc cqgi- marc vel exiflimare , Novum Fradus i Deo cum populo tare quidem aliquid pofle , tanquam cx (eipfix Non igi- fuo padura adhuc uon fuifle. Ncc (ane quifquam id ; tur univeric prorfus , ut Tonant , Pauli verba accipienda funt. Prse lecfciones funt , fed ad ejusinftiturum atque fubjeclnm materiam accommodanda. Deinde illud animadvertendum cen- fco, vefbum quod v eit Grxce, non quid- piam (impliciter , 'qualecunque tandem ;d (it , (ignita care led quid piam quod magni alicuius (it momenti: hoc enim leirfu pronomen illud in-Novo Teilamenco uliirpa-i folet, ut cum idem Paulus i Cor.q. 7. ait, ne- que qui plantat clle aliquid , neque qui rigat ,fed Deum, qui incrementum dat. Non eDim intelligit iftos plane nihilcftc, etiam ca ipfa in. re de qua fermo erat, alio- qui libi ipfi contrarius edet, qui paulo poli jh. 9 affirmat, eofdem iftos clle coadjutores Dei, & alia dicit, ex quibusconiiat , &c cum qui planut , & eum qui rigat aliquid dic: led eos aliquid clle negat quod magni ali- cujus momenti fit, prxfcrtira, fi cum Deo , qui in- crementum dat , comparentur. Idem Paulns limili- tcr c-adcui Epiilola 10. 19, negat fe affirmare, idolum, vel id quod idolis (acrilicatur, aliquid efle, non quod nihil omnino ea efle dicere velit , led nihil quod magno aeftimandum fit, adeo ut quis ab illis , tanquam ab il- lis, aliquid mali metuere debeat , quo leniit cap. quo- que 8. 4. dixerat , nihil ede idolum in mundo. Ad Ga- latas quoque feribens cap.  Re- fpondemus primo loco, tcllimonia allata de fide in C hri- ltum loqui , quam fatemur in hominis potellate nqn cta , quatenus , nifi Deus per inflrumeota aliqua Chrilli notitiam largiatur , non poterit quilquam in Chriltum credere. Deinde vexo, quod ad locum illum attinet aThelT. 3.1. dicimus, non omnium efle fidem, non fignificare, non omnes pofle credere , feu non omnibus datum E^ygg2 quamvis ne* annunciato atam acci- mea divina eit ac cceleftis, adeo ut quifquis eam cx ani- idmm, quec*.*ooncMm d.viphus, M d?, fico ipto id cu- pumui , non oirnn Bdcsioftr rromiITti, rame lr*us dici dtli necmiifquam lic, umeam ^.W^JgSLr^aRSS^! rejicUc, Hm* ni non tradtus fuerit a Deo , non quod recii, qu " UD  bcniemtatemlsc largitatem ipfum Deus trahere noluerit, fed quod is per praedi- babenc, quo Ouocfrca plane Dei donum I cationcm meam trahere volenti Deo aflenlus non Sr^cfe-STf^S. &- Ueip.0 Chrifti annuntiatione fieri nullo pafto , poteft. f 'dem autem in Chriftum , ideo Dei donum dici , quia do- natur nobis a Deo ut in Chriftum credere poffimu^de- * clarat locus ille Pbil. l. V). Namque ex cocoUtgmir, : in- Philippenfibus ita fidem in Chriftum Dei donum foiflc , fu ut in iifdem Dei donum erat pro Chritto p a- ti Verum Paulus, ut ex iplo loco pcrfpicuutn eft , non vult dicere, Philippenles jam pati I* Cfir^o, (quippe qui illos, ut id faciant , moneac) fcd nlisda- tumeflfc ut patipro Chrifto poflint , d^ ^vcrfa- riorum vexationes a Deo lpfis immitu, qu*Propter ipfos terrere non debeant, fcd potius alacriores rcddere. &*re donatum illis effe , ut in Chriam credant , nihil ahud fimiliter figmficat , quam per EuanKelu prxdica- tionem illis 'a Deo conceffum fuifle ,ut in Chriftum cre-  quia lux venit m mundum , di/extrunt homi- nes magis tenebras , quam lucem : erant enim eorum opera mala. Et cap. 8. 47 , Qui ex Deo ejl , verba Dei audit : propterea vos non auditis , quia ex Deo non eflis. Ex qui- bus & aliis fimilibus locis apparet , hominis impro- bitatem potiflimam aut lolam caufam efle , cur qui Chrifti Euangelio non aflir ntiatur. Nam in poftremo trium iftorum locorum, ex Deo effis 'dem hgnificMe quod probum efle , atque earum rerum qux Deopla- cdnt amantem , probat anriihefis illa fuperior ff- 44Su* non cllent ex ovili Joan.6. 39. & , y. i, 6, 7, *,i 5X1504 dicit ipfc Chriftus a UIo, quirque iple adducturus effet : hen autem non pof- Patre libi datos elle 5 non autem darorum libiaPatre !e, ur qucChhfti funt, ejus clTcdcfinant, videnturde- nomine, aliquos pixdidta rarione fokiti delimatos in^ monltrare veiba iPa : Et nmpenbunt m atemum, telligit. V ide lotumjob. 6. fy. & deinceps, ubi tan- &"**. rJf.ut eas qui] quam Jc manu mea Adde,- quod dem ita concludit, Vl.+c, Hac eft autem w!unta, Patnt ex eodem Chrilti lermone-intelligi videtur i eosquiipfi mei , qui mtfit me , Ut onmis au, vulet bl,um , & credit m fidem ntfri adhibent, idcirco non adhibere i quia de iis t, hebeat vitam sternam , eo0 re/ufettabo eum m. illi ad vitam xternam ortlinat fuerint , fcd fim- p^iciter ordinatos fuille dici. Itaque non eft, cur or- dinationem iftam ad Deum omninoreferri debere dica- mus , atque inde colligamus , eos qui non credunt 4 propterea non credere , qui Deu ad vitam xternam eos minime ordinavit , neminem aurem elle , quem Deus ad vitam xternam ordinaverit , qui etiam 1101* .. -h^.- . credat. Verbum enim ordinati erant , ita accipi potefty cum in Chilfti ovibus conftituendis divinum decretum I ut accommodationem gc aptitudinem quandam a neau- cxcludimus , non omne djvinum decretum imelligcrc, nc faciam , fed exreipfa provenientem declaret, pe- fcdcjufmodi decretum, quoantequam quidquam boni rinde ac fi didum fuillet, Apti atuae accommodati uut mali egerint homines , nominarim Jelu Chri- erant. Supra autem diximus , cosadChriftidodrinam fto certi fli mxnux faluti deftinati fuerint. Cxtcrum , a mpl edendam aptos & accommodatos elle, qui pro- cum cos Chri 111 oves appellari dicimus, qui ad ipfius bitare funt prxdiri. Quare, cum ex Chrilii doarina do&rinam cx animo amplectendam funt accommodari , ampletftenda vita xrerna confequatur , redte hos ad non omnes prorfusejufmodi homines intclligimus , led : vitam xternam quoque aptos atque accommodatos effe eos, quos jam Dens decrevit per Euangelii prardicario- dicemus. Idem igitur apud Lucam erit. Ordinati ad nem ad Chrifti cognitionem vocare. Oves igitur fuas vitam atemam , quod , probitate prxdiri. Quod fi appellat Chriftus, eos etiam ex gentibus , quiinipfum omnino perfonam hic aliquam agentem j ut .vocant 5 rcr Apoftolorum praedicationem credituri erant: hac lubaudiri velimus , iftos a leiplis ordinatos fuiffe intcl- nquidem ratione oves iftas ipfe erat addudurus. Ar- ligemus, (id quod in hoe eodem verbo Grxd que idem Domitius A ut Domini populus , fic ctain ad Vium a: ternam 3 Deo orduuti non ede dici poliunt. Qtiaitodccimo , agendum nobis edet de iis, qux fcripia lirat aPauload Rom.cap. 9. & totum illud tcr- mc caput accurate explicandum: verum quia hoc lun- Prxlcfliortcs Theologicae. generatira de iis , qux ab Apoftolo afferuntur, dida cire volumus : ipeciatim vero monemus , id quod com- memorat de Efao & jacobo, quod antequam aliquid boni vel mali egifiem, jam lententia de uuoque pro- n unci ara fuerit j non alio fpe&are, quam ut taci:x obje&ioni refpondcat , quod Deus idcirco in Jacobo fratri anteponendo , fratris primogeniturx nullam ra- tionem, contra quam verifimile videbatur , habuifict, quia Jacobus bonus fuifiet, Elaus- autem malus. Noa autem , ut offendat , nullam probitatis aut m aliti hominum in illis fervandis aut perdendis rationem ha- bere. Deinde feiendum tft , verba illa, Kontfivotn- t it , neque current it i non de rqlumatc & ffudio cx Dei prxicripto bene agendi accipi dibere, led de volun- tate dt itudio Dei beneficia confcqucr.di : id enim non fatiscit, nili Deus ea dare velit, vult autem Deus ea ixpiiiirac illis dare , qui de iis accipiendis ne cogitanc quidem ,, quamvis ab iffis ipfis, u velint ea vel jam daa retinere , vel oblata reipfa accipere, confuevic Deus hdep erga le atque obedicntiam rcpolcerc, allo- qui ilia vel abluturus, vel neuti quam daturus. Porro, quod dc jnduratione fiibjungkur jff. 18 , ad propolitu ui exemplum Pnar.oms accommodandum eff , qui Fha- rao prop ter lua fic dccefforis fui fcclera , ut a Deo indu* rarctur , commeritus fuerat > quem tamen non indura- re, li iU voluiilcr, potuiifet Deus , fcd noluit, ipfum- quediu in vita & regno, etiam poft patrata fcclcra, cqolcrvavit, utejusinduiationc, in liberatione populi fui ex iplius manibus , nomen fuum in univerlo terrarum orbe ctuffre redderet. Verbum enim. Excitavi, fta a re feci , id eff , toniervavi , ut in Hcbrxo , fic Septua- ginta interpretari lunt , plane fignificat. Poffrcmo giorcm Icripaoncm requireret, quxdam pauca dunu- Icicndumeft, in fimilicuui.ie illa figuli fC. 11,12, " ' : paucis admodum locis fcriptum cx- 117 in pofteriore de firmiore magifque propria, in priore autem de infirmiore & communiore quadam clcdio- nc agi, & utrobique de cledlione ad Apoilolatum fer* manem elfc. Sciendum eft enim , cum de falute etiam noltra agitur , duplici fenlu eligendi verbum efterii. Nam aliquando infirmiorem 6 c magis communem quandam cledtionem , aliquando vero firmiorem ma- filque propriam fignificar. Siquidem ii omnes , qui uangdicx praedicationi, qux a Deo proficifcutur , al- fentiuntur, dedi a Deo cfle dicuntur: dicuntur tamen tat. Qyod verbum ante definire & couftitucrc iidem non cledi , fed vocati tantum , mfi poltqusm 'fignificat. Cum igitur dc Deo dicitur adtive > ad nos allenli fuerint , vitam quoque vocatione ifta uignam m- autem in falutis negotio paflive refertur, necefle eft, ftitucrint. Paulus t Thed'1.4. ait, eos ad quos Icribic ut antecedentem aliquam Dei dc nobis, quod ad falu- eledtosclTe , (nam in vulgata editione, verba n Deo , tem attinet , definitionem (uiita dicam) & conftitucio- non cum verbo Dilefii , led cum verbis ele&ionem ve- neta declaret. Noftratcs Theologi ita loqui folent , ut firam , conjungi debent) Sc ftatim ff.q epifee rei rario- cum a Deo prxdcftinatum , vel iimplicitcr prxdcllina- nem reddens inquit, quia Euangelium nojlrum non fuit tum elle dicant , quem nominarim ita laluti deftinatum advosmjermone tantum Hx quibus verbis liquet, ab omni x ter n itate ede volunt, ut nullo modo perire cos omnes a Deo elcdosefic , qui Euangelica: prardi- polTu. Sarra; autem Licterx illum loquendi modum , cationi a Deo profedtx aflcnfi fuerint. Apparet eoim non addito videlicet , ad quid prxdeihnaius quifpiam Paulum, ut probet Theftalonicenfes fuifle a Deo clo- . fit, aut quid dc eo prxdeftinatum fuerit, vix agnolcunt. dios, five eorum cledlionem & lecrttioncm quandam Nam locus illeEph. 1. 1 i.PradeJVmati jecunJum propofitum ab aliis hominibus divinam cfle , fatis habere oftendere, ejus &c , vel fupplendus eft , fecundum id quod paulo praedicationem , cui ifti ailen (i fuerant, vere i Dcopro- ante fcriptum eft jverf.f, Qui pradejl hiavit nos in adoptio- fectam fuifle. Hujus elcdlionis meminit idem Apo- nem filiorum &c. & peri udi* accipiendus , ac fi didtum ftolus , ad cofdcm Theflaloniccnfes feribens , polte- fuiflet, Pradefiinati in adoptionem filiorum &c : vel ita riori Epiftola 2. 13. Atqui Chriltus apud Matth. 11 , legendus , ut loquentia illa verba vr fimus in laudem &c , in parabola illa invitatorum ad nuptias ; latis aperte dc- cum verbo Preedefhnati conjungantur, Pradeftinati ut monltrat , eos qui prxdicationi Euangelicae allenli fue- fimus &c . id eft , ad hoc antea conftituti , ur limus 5cc Sed prior explicatio magis placet , caque loco illo cele- bri confitmatur,Rom.l!.30. Quos autem praedeft movit Sic. Apparet enim , ex prxcedentibus repetendum 8 c ad- dendum cfle, conformes fieri imagini filii. Jam vero, quod aliqui It Deo pneddtinati clfc dicuntur, in ado- ptionem filiorum , vel, ut fint conformes imagini filii rmt, nec tamen, ut ca dignum eft , legefferint, nori clTccledtos, fed ramum vocatos : is enim qui ad nu- ptias quidem invitatus acccflerat, vefte tamen nuptiali indutus non erat, fine dubio ejufmodi homines fignifi* cat. Dc eo autem ibi didlum eft ff. 13 : Ligatis mani- bus fjr pedibus ejus , mittite eum in tenebras exteriores , ibi erit fletus fbidor dentium : multi enim funt vocati , ejus, non fignificat xternam iftam, qux nulla ex par-j pauci vero electi. Paulus igitur in locis fu pra allatis , de te nullave prorfus ratione irrita fieri polfit, & nomina- infirmiore quadam , magifquc communi cledlione ait : rim fadlam dcltinarionem : fed quia Deus ante mundi Chriftus vero dc firmiore magifquc propria. In priore, ja&a fundamenta, pcrChriftumJcfum, 8c Judxos& dixerit fortafle quifriam, r.onefle neceflc , ut is qui i;cnie*ad xternam vitam vocare decreverat, eaqueil-i eligitur, aliquid habeat, quodaliisaui non eliguntur os donare qui ipfum dilcxilfent, id eft, ipfius Dei j dcUt: atin pofteriore omnino is qui eligitur aliquid ha- mandata contervalfcnt , proptereaii, qui JeluChriftp beat necefle eft, quod alii non habeant, qui non eli- per Apoftolosfuos vocanti paruerant, & qui divina prx- -guntur. Verum hoc, quod ad verbi eligendi vim at- ceptacxcquinonrecufaverant, & prxdeftinati h Deo in adoptionem filiorum , & prxdeftinati ab eodem , ut edent conformes imagini filii cj^is , merito dicuntur unet , ex accidente fit. " Adeo autem verum eft , in fir- miore magifquc propria cledlione ifta, aliquid in eo ellc debere, qui eligitur, quod aliis defit , ut ipfius quamvis nec nominarim unufquifque eorum antea iis elcdlionis firmitas inde maxime pendear. Nam unde rebus delimati eflent ; & fien poflet , ut illi in jufmo- fadhim eft , ut qui vcftem nuptialem non habebat , mi- di obedientia 8: dilcdlione non perllarent, ob eamque nime fuerit ifta cledlione eledtus , nifi ob id ipfum. jcm deftinatio ifta ex ipforum parte irriu redderetur. Et hxc quidem , quod attinet ad verbum prxdefti- nandi , quatenusad negotium falutis noftrx refertur. V crbum Eligendi, quod in Grxco eftaA*^,five d**l- yo% , fignificat ex aliquibus unum aut plura fumere. Qua quod vellem nuptialem non habebat ? Idem aperte col- ligitur ex verbis Petri , pofteriore Epiftola cap. 1. 10. Quapropter fratres magis fit agit e , ut certam vefiram voca - t tonem & clettionem finiatis : prxfertim, cum invulgata Latina editione, cui nonnulla Grxca exemplaria adlli- inrc,cx ipfius verbi vi non eft neceflarium,utineoquod (pulantur, ea verba legantur per bona opera. Utcunque fit, fumitur , aliquid fit , quodin iis non fit, qux Jelin- hic manifeftum eft, non modo veriflimamcflediftindlio-'' Juuntur, leu non fumumur. Quocirca , cum id verbum c Deo a&ivc dicitur, de ftobjs autem in falutis nego- tio paflive, noq eft propter ipfius verbi vim necefle, ut in iis hominibus, qui aDco eliguntur, aliquid fit, quod aliis defit, qui non eliguntur, quemadmodum codli nonnuMi viri cxiftimaycrunr, led fatis eft, eos aliis omillis a Deoquia illi ita vifum fit lumpros fuifle. Solet autem hoc verbum , contra quam in vcrboprxdc- ftinandi fieri diximus,, ita conftrui, ut nihil addatur, ad quod cle&us Iit is qui el igitur. Sed ex fub j etfta ma- teria appaict, in quem finem eledtus, id eft, ut di- dlum luit , cx aliis fumptis fuerit. Ex quo fit, ut unus ScMl m clcdlus 8c non cledus fuifle dicatur , ut dc Juda llCTniota legimus , quem Chriftus modo fe elegifle ait, Joh.6.70, modo non oblcure negat, Joh. 13.18: nempe f quia priore loco de eledionc ad munus Apo- ftoiicum , licet ad tempus, agitur; in pofteriore ve- lo de clcttionc ad lalutcm & beautatem ; nifi velimus nem noftram firmioris & infirmioris eledionis verum etiam firmitatem illam majorem a noftro ftudio noltra* que diligentia maxime pendere ; nec tam en Dei propoli - tum excluditur, aut illi non omnia accepta referuntur:1 nifi enim Deus eos firmiter eligere proque filis omnino agnolcere decreviflct , qui poftquam Euangelio alfenTi fuiflent , ad Euangelii prxlcriptum & normam vitam morefque fuos confbrmalfent ac compofuiflent , nulla ejufmodi cledio eflet: neque enim funrhxc per fc tanto bono digna. Illud addo, fi quis rem diligentius confi- deret , ne In infirmiorequidem eledione illa , hominis voluntarem & fadum non requiri : fed in ca quoque ali- quid in eo efle deberequi eligitur , quod in aliis non fit. qui non eliguntur. Sciendum eft emm,quemadmodum ex utriufquc eledionis explicatione noltra farisintclligi poteft , Sacras Literas utramque dedionem non cx Del propofup curave metiri , fed ex eventu ipfo. Quocir- ca criamli > cum Deus ex fda bonitate lua ac beneplacito Aaa' 3 (mv Digitized by Google 558 Pnele&iones Theologica. (ut vocant) curat cuipiam Euangelium praedicari, dici pudet , illumaDeoclcdhim fuiile, tamen non conlue- yerunt Sacrx Litcrx cum k Deo clc&um fuifle dicere, duabus elcdiorribus : quandoquidem in Sacris Lireris ii demum k Deo vocati ede diclmtur , qui Euangelio aflenfi fuerint. Quamvis enim , ut de verbo Eligendi niifpofouain Euanecikx prxdicationi affenius fuerit, diximus , is videatur vocatus a Deo dici poflc , cui Itaque in priore quoque inhrmioreque cledione, ali- Euangelium cx Dei voluntate annunciatur , etiamli ei quid habere debet is, qui eligitur, quod alii qui non nullam fidem adhibuerit , tamen vix invenias ubi ldin dicuntur non habeant , id eft , Euangeiicx prxdicatio- Sacris Literis feriptum fit Imo ii , qui praedicato E- nisadenfum, quo qui carent, licet iplis quoque non uangelio fidem adhibuerunt , vocatorum nomine , ab minus quam aliis , Euangelium prxdicatum fuerit, & iis qui non adhibuerunt, apertnrimc diftinguuntur i falus vitaque aDeo oblata, tamen quia ipforum culpa Paulo, i Cor.i.a^i+in his verbis : Nos autem pradica- fa&umeft, ut eventus divinx voluntati non refponde- mus Cbriflum crucifixum , Judats quidem flandalum : gen-  rit , Deum illos elegifle non dicit lcriptura , fcd cos tan- tibus autem fluit st tam. Jpfls autem vocat is , J uda is at que tum , qui eo afienfu funt praediti: quod ita fe habere Gratis , Cbriflum Dei virtutem & Dei Japientiam Ap- tunc apertius conllabit, cum de vocandi verbo difpuca- pellat manifdle vocatos, Judxos&Gi *c os illos, qui bimus. Neque huic lententix noltrx repugnant verba Euangelio prxdicato fidem adjunxerant : exteros vero illa Pauli, Ephc.i.+. Sicut elegit hos in ipflo ante mundi cxjudxis, quibus prxdicatum quidem luerat Euange tonft itutionem t Scc. Namque co loco Eligendi verbum liurn, led illud rejecerant aut contcmplcrant , vocaio- non proprie ufurpatum fuit, neccledioncm Iplam live rum nomine non dignatur , led k vocans dilerte leparat . eligendi adum declarat, led eligendi decretum , qux atque fejungit. Ioem probatur cx verbis qux mox con-  loquendi forma Sandis Literis perquam familiaris ell, fequuntur: Videte (vel potius videtis) *f. ibemmvocar prxfcrtiro vero apud iplum Paulum , qui affirmare non t innem vejhram frates , quia non mJtiJapientes Jetundum dubitat, Deum luos jam glorificaflc, Rom. #.qo.& comem Scc. Nam idem eft ac lidixiftet i Videtis, Ira- datam nobis fuifTe gratiam in Chriftoaqje tempora lecu- tres , ex vobis qui vocati citis, non nmlros efle lapien- laria, 2 Tim.J-p. St alia cjuhv.oui non pauca, in qui  tes fecundum carnem &c. Sicut enim Elcdio interdum bus, verbis reni ipfam lignificantibus , ad decretum de eos qui eicdi lunt fignificat , ut Rom. n 7 ita hoc loco re a Deo fidum , declarandum uritur. Exiisqu* ha- , Vocatio, cos qui vocati funt figmficare poteft. Sed denus diiTcruinnis, fatis pcrlpicuum efle credimus , ex quomodx unque nomen Vocatio accipitur , certum eft Dei cledione , de qua Sacra Scriptura loquitur , mhil loci lentendam eam efle , quam modo diximus. 11   n 1 ! n A it , ut ii demum fervam ri pollim , qui Euangelio aflenli fuerint , quod difficul-f ter admodum ii faciunt, qui fecundum carnem lapien- tes funt , aut potentes , aut nobiles. Nam , cum id Deo, ut cxrcra omnia , compcrtiflimum fit , merito non foium cventusipfe, quod pauci ejufmodi homines Euangelio aflentiantur, & ita ad lalutem eligantur,' Dei opus efle dicitur ; verum etiam ejufce rei finalis cau- fa ad Dei confilium refertur , in coque inc(fiiritur. To- tus enim locus perinde accipiendus eft, ac fi Paulus di; teret , Deum in hominibus fervandis eam viam elegii^- fc , per quam pauci fapientes fecundum carnem , pauci potentes, pauci nobiles, fervantur; tjufquerei, cur icilicetejulmodiviatnDeuselcgilTet, rationem redde- ret, ita ut prxeipue non Dei confilium explicet, fed,* quxnam Euangelii natura fit, doceat: non D^volun-' tatcin iple dicat atque decretum , ut pauci Capientes le- cundum carnem, pauci potentes, pauci nobiles fer-- veniur. St ad agnitionem veritatis veniant: fcd viam fetvandi homines , quam elegit Deus ejufmodi efte af- firmet , ut pauci cx illis eam agnofeere & complecti ve-  lint. Digitized by Google PrxIcSioncs Theologica. Jia:t quemadmodum rrtipfamanifcllc docet. Itaque cum via illa, quam Deus elegie fic fan&iffima fit, fic omni non modo laude , fcd erum admiratione dignif- fima , cumque eam Deus omnibus , quibus prxdicari Euangelium curat , ex xquo proponat , fic nonnulli prxterca , quamvis pauci , ex lftis lapientibus fecun- dum carnem , fic aliis jam didis eam amplectantur : cerre nec reliquorum contumaci* ulla proilus in Deo caula relidet , quippe cum non eosipie, fed ipii fc ab Euangelio recipiendo excludant , nec nec cllitas aliqua ex Dei cofilio emanat , nec denique mjulltix ne mini- mi nniilfin liilntnn in hnr iinivcrlnDm t i *fr /llr- nnr#-ft 55? nam vocatos efle : quorum rationem redditurus ftatim fubj ungit )ff. 19 : A am quos prajcrvit , fr pradefi movet conformes fieri imagini filii Jui , ut is fit primogenitus m multis fr utribus. Idem, inquit Apoltolus , dixi, litis Deum diligentibus, illis , inquam, antea i Deo approbatis , omnia cooperari in bonum , quia quos Deus antea approbavit , hos etiam amca decrevit fi- miies fore filio luo unigenito, quem aliorum hilorum ut antefignanurn , fic exemplar quoddam efle voluit. Quocirca , quemadmodum Dei filius unigenitus Jdus % , Chriltus per calamitates fic perpefliones ad zt eruam iw quidem fu(picw in hoc univerioDcifa&o efle potefl. | beatitatem pervenit , & propter crucis paflionem > ut Satis conflare ex fupra didis arbitramur , uec Prx- i IIeb.2.9, fajPUHn efl, gloria & honore elt coronatus : ddtir.andi , nec Eligendi , nec Vocandi verbum, in j fic etiam alii filii , qui nimirum & ipii a Deo approbati Sacris Literis , cuaiadfalutcmnoltramaDco procura- j fune, ctiamli multa mala perpelli luerint, tamen hac tam accommodantur , ullam nccelficatciu declarare,, qla ratione fiet, ut beari m xccinuin ac gloriofi cfa- fiberamvc ooflrara voluntatem ea in re excludere. Ve- dant. .Qua de re Apoflolus fupra multis diiferumc, rumtamen antequam difputat.oncm plane concludamus, quo ea omnia quas hic dicit reterenda linit. Docuimus operx pretium efl celeberrimum lo.um apud Paulum1 autem alibi , verbum Prsjrire hoc loto idem iignificare, in Epiflt^a ad Rom. cap.H. diligentius examinare, & quod antea approbare , exemplo allato ex eadem Pau- quam ea quz ibi dicuntur cum iis qu* fupra docuimus li Kpiftola cap. 1 1.2. Porro in his verbis , otnnino poft confenciant , explicare. Efl enim ibi & Prxdeflmanui vabum friavit lubaudiendum efl relativum bos , quod fic Vocandi vcrbuiq expreflum. Eligendi vero verbum infequentibusexpreflum efl. Pergit autem Paulus fic. quamvis expreflum non fit, tamen rei pia quidquid ver- j ait jn.ao : j $uos autem Prndefi movit , bos etiam & voca- Oum tUud fignilicat ibidem contiftetur , pouflin.um au- vst : er quos vocavit % bos er jujiifiun.it ; quos autem /ar- tem in ipfo verbo Vocandi, quod apuJ eundem Paulum 'jlificavit , bos & glorificabit. Supra diximus, poit idem aliquando pollete oflendimus: inio latis cxprel- verbum Prode finun.it repetendum cllc ex atiteccdcnci- fum efl, in voce elecloium , de qua luo loco vidcbi- bus conformes fieri , fice. Brevitati enim fic concinnitati tuus. Sic igitur fc habet locus fl. z8 quem ros per cuidam fimul fer munis Ihiduit P .iulus. In his ferbis partes explicando recitabimus: Samus autem , quoniam docet Apoflolus , eos qui Deum uti igunt, fic propterca diligentibus Deum omnia cooperantur m bonum , iis qui jt- jam ab iplb Deo antea approbati lunt , cjufdcm decreto cadum propoftum vocati Junt Jam ex bis verbis, ad glori* defbnacos efle, fit quibus gradibus ad idab ipfo qu* colequeruu omnia fine dubio refpiciunt & relat io- perducantur , oflendit. Uoderaanifeflum fit , id vc- nem habent, aperte deprehenditur , dcquibulnaro ho- riflimum efle , quod prnpofjcrat, utos fecundum Dei mimbus Paulus loquatur, nempe de iis, qui Deum di- propolitum vocatos efle. Vocandi verbum hoc loco liguut , holquc fecundum piopcfuum (Dei nimirum) idem plane fignificfct, quod 1 Cor. 1. 1+ fic z6 in nomine vocatos cire ait , id efl , illos demum , quemadmodum vocatorum fic vocationis , ut ante docuimus , id efl; , per ex ipfius Euangelii naturi, quod Deus am>unciari eu- Euangelii przdicationem efficere , ut ipii Euangelio fi* ravit, colligi potefl, ex ipfius Dei conlilio Euangelio dem adhibeant, fic ad Chnfli Ecdciiam aggregentur, fidem adhrl uifle, fic laluii dcltinaios efle. Namque lufhfkandi autem verbum , frcqucnnjlima in divinis ncccflctffl , ut antequam Euangelio quilquam fidem ad- uteris, quarum peculiare ve ibum efl, lignificatione bibeat, vel ante iplius Euangelii pixdtcauoncm , vel fua, ubfolvere, juflumquc promine ure, id efl, pro poflea Deum diligere incipiat: lolet enim Euangelii juflo habere ligmfiut. Qui igitur diligunt Deum, fic prxdiqqtio., etiam in eorum cordibus, qui antea Deum ab ipfo approbati funi, primum iifdcm rebus ab eo non eam dilectionem ingenerare, idque dcitmairtur, quos, Cbnilo evenide novimus: deinde propter aiupliflimapromiflain ipfo Euangelio coni en- ad Ecckiiam fidelium per Euangelii praedicationem ag* U, qu* Deus omnibus proponit, prupterque funmum gregantur: unde illud Ad. 2.47, Dominas autem adde- chontotcin quam in filio fuo , propitiationem pro peo bat fervandos quotidie Ecdefio (fic enim habent ad ver- cacis noftris mittendo , nobis oflendit. Nam, ut in- bum Graed codices) : tum vero ab omnibus peccatis ab^ quit Johaones ijoh. 1 4. 9. Nos diligimus eum , quia ipfo lolvuntur , fic projuftis habentur : polttemo autem glo- prtor dJoxit nos , fic fupra dixerat , Jl. 10. Iu boc ofi cbaru- rideantur, ideft, firmiore fic magis certa quadam ra- tas, mens quod nes dilixerimus Deum , fcd quoniam tpfe di- tioneimmonaliian beataque vitx dettinamur. Itaque lexit nos , & mi fit filium fuum propitiat thnem pro peccatis merito flatim addic Apoflolus : utd ergo dicemur nqfiru. Quibus tamen verbis , non omuino excludit ad bete i Si Deus pro nobis , quis conia nos i Cum enim nos Jqhannes hominis dilediom.ni advcrlus Deum , ante nominat , non fc fic tosad quos icnbic , fcd firfic omnes Euangelii prtedicationero : fed fieri folcre nos docet ut vero? Cbrniianos iutelligit , cos, inquam, omnes Euangelii pr^dicatione audita, in qua de Dei erga nos qui Deuro diligunt, ut ame didtrim iuir. Ubi animad- ddcdionc admonemur, Deum diligamus j fic ialutis , vertendum efl. iemper de iis Icqui Paulum , ^quibus noflr* a Deo procurat*, non diledionem aliquam no- fixaro , advcrlus Deum , qu* antcccflcrit , icd ipfius Dei erga nos dilc&oncm , caufam fuifle nit. Certe ^diligi a nobis polle , etiam antequam Euangelium macietur, vel unum Cornelii centurionis n dcaionftrat Ad. 10. i,i. Quanquam Johan- s fortafle de eximia quadam tantum diledione uoflra erga Deum loquitur , qu* non mfi ex Jclu Chrifli qui- que Euangelii cognitione proficifci potefl , de qua fola fi Paulum quoque locutum iuifle velimus, fenfus ejus verborum erit : ex iis qui Euangelio funt aflenfi, eos donum ad immutabile de litlutc danda Dei decretum pertinere , qui Deum ea ratione , qu* in ipfo Euange- lio prxfcripca efl 1 ex animo diligunt. Sed ad rem. Dixerat paulus $f.i8 , omnia cooperari in bonum dili- gentibus Deum , hofque ex ipfius Dei confilio prxdica- to Euangelio fidem ad j uuxiilc , fic iu ad falutem *tcr- Chnflui annuntiatus fuerat , nec verbis luis cos dihgcn- tes Deum coir.pUxfti , qui de Chxiflo nondum aliquid audierant. Noflrtim autem appellatione iolerc Pau- lum , ut alii etiam feriptores jslovi Tclbroenti fo- lenr, fe fic omnes veros Chriflianos dumaxat intel- ligere, iunoiura efl, ut id exemplis prolatis proba- re lupervacancum fit omnino, pntlmim cum pau- lo luperius  id dl, a vcrlu 16 fic dcioceps, hac lo- quendi figura isepius uius fuerir. Quid igitur (ait Pau- lus) dubitandum efl iis, qui revera, non nomine tan- tum, Chrifliani lunt , fic Deum diligunt, hoc efl ; ejus nrxcepu confcrvarcftudcnt ? Quis cis nocere potefl , fi Deum tantopere propitium habent ? Quod ut magis confirmet , lubjicit jfl. : }vi & proprio filio fuo non pepercit , fed pro nobis omnibus tradidit illum , quomodo non etiam cum illo omnia nobis donabit f Tamam e halita - t em i:ga nos, tantamque libaalicaiem Deus oflendit, A aa 4 cum. t$6e Prsle&iones Theologicae. cum , utnosfc Diaboli Temnite eriperet) & Tai regni participes faceret , proprium & charilfimum filium acerbiilirax morti tradere , proque nobis cum Quodam- modo impendere non dubitavit , ut nullum dubium fu- pcrclTc queat, quin una cum ipfo filio, omnia per eum nobis promilfa bona daturus fit. Deinde, ex iis qux ante dixerat relponlioncm infert ad ea  quae Chriftum profitentibus Deumque dihgcntibus objici poterant, vel potius eorum dcpulfionem , qux timenda vide- bantur, & ait f.y : ffig/r accwfahtt adverfut eleffos Dei? Deus\^V\ fui jujfificat. Dixerat , eos qui Deum dili- gunt juftihcatos clTc a Deo , id cft , ut diximus , ab co a peccans fuis , hoccft, pcccaromm poena abfolu- tos , & pro juftis habitos. Quis igitur , ctiamfi ilVi aliquando peccatores fuerint , eos accufare audebit ? cum Deus ipfe , coram quo accufatio illa inftituenda cflet , omnem peccatorum reatum in ipfis deleverit ? cum ipfe pro non peccatoribus , id cft , perinde ac ii nun- diledlione noftra erga Deum #f-3 * Scc. Etfi enim calamitatum meminit, quxnoo poflintnos i di legio- ne Dei feparare , lenfus tamen cft , calamitates non dfe indicia irx Dei contra nos, nec tanti c(Tc , ut nobis felicitatem noftram a Deo promiflam eripere poflinr. Loquitur Paulus , nt dcnionftratum fuit , de iis qui Deum diligunt, quibus omnia cooperari in bo- num affirmar, atque ad hunc ftopum omnia fua ver- ba dirigit. Unde pcrfpicuum eft , non dile&ionem no* ftnun erga Deum , led Dei erga nos, fi illum dilcxeri- mus , conflantem atque perpetuam fore, cum tanta do- quentixvi, qua hoc loco ulus cft , oftendere ac perfua- dere voluifle. Ex antedidtis fatis conftarc videtur , verba PrxdefH- nandi , Eligendi , Vocandi , ad Deum adb ve relata , 8c ad falurem noftram accommodata , nullam in Sacris Li- teris vim habere, ad necefiiratem aliquam dc fingulo- rum qui fervantur falutc inducendam : celcbrcmque lo- cum illum ad Rom. 8. 19, 30 9 ipci elTe dicuntur, omnino fervari debere , latis clloftendille,, ibi non de cenis quibufdam hominibus iiomiuitim agi , ieJ de ho.ninum quodam genere : cx quo intellqpctjr, iuperiore.n illam generale m refponlioieiTi ad ho* quo- que locos , quemadmodum pnefuti fumut, rectuume accommodari poiTc Ncc vero q lernquam moveat , q u> l in bis locis no.ninu.n fit menuo, quffi proprium cujufque nomen ea voce ftgnifkefcjr. Mciaptiorica enim, ut diblum fuit, locutio elt , abiismeovaj quialiquojo libro co> nominarim feribunt ac notant, jdc quious iecum aliquid (fcjtuunt atque decernunt. Itaque eu locutione nitui aliud quam decretum de qui* buidam hominibus lignificatur , five cemfuu eorum prop ia nomina, fi vc incerta. Satis clt enim, eorum qualitatem quandam cenam eije, quxin hac metapho- ra proprio nomini plancrelpondee. Verum , nomen alicujus Jcriptum clle in libro vitx , non fignificarc , cum null 1 prorlus rano ie interire pofll* , iati> id demon- ftrare videtur , quod Paulus ad Philip. 4-^  audet affir- mare , quorundam certorum nomina , Cementis, in- quam , Oc aliorum fuorum adjutorum elieia libro vitae. Siquidem nec. ullo modo-vefiGmiledta..>ouin Pauld paicfccilic ccrtgs iftos . homines perire non poiuifie j nec G patdeciijfct , Paulum id ipfum omnibus aliis ape- rui! le , p itl.rtim G.npaci cjufmodi affirmatione, nullo tatjuedivinse patefaebonis vel indicio vel telUmomo, vel majore la.c em ac diligent ore aliqua confirmatione $c narratione adntbita. Adde, qiou idem Paulus ad P.iile.nouem Ici .bens f l. a 4. , JDem.ui inter adjutores fuosreccnfct, dequorajoen ad Tuncxh. feribensait, 1 Tuti . 4.. 10: Demas me rdiful , dthgeut hoc fetuUm. Ni >il aliud ergo Gbi vult Phulus:, .cum dicit adjutorum luorum noujina e(T.- in lihro vitae., quam ipfas in ialutis ccruffima viaefie , iu qua G perievcraverihtjViram seter- nam adipilcentur : non autem tos omnino vitam seter- cam adepturos , &C ica nunquam fieri polle , ut ab ea via aberrent atque defdfcant . CAPUT XIV. Sacra teftimtmia , in quibus /insulare aliquod divi * num decretum commemoratur , ex qui probari vi detur, quod ad falutem aut damnationem attinet, ,} uilul penitus tn homnu liberate ejje , $ torum ex pUnatio. fi: , e mul. v * op::o HA Aenus dC iis facris tefHmoniis a&um eft, quae p.Jtiffimum inter alia luadere videantur , in ialutis negotio nihil pronius in hominis poteibte effc, omnisque a Dei decreto pendere , quippe iii qui- bus id aliqua ratione in univerfum affirmatum videri polii c. Reliquum eft, ut de iis teftimoniis agamus, in quibus Gngulafe aliquod divinum decretum exponi- tur , unde conjici polle videatur, Deum in -hominibus vel fervandis vel damnandis , nullam penitus rei alicu- jus, praeterquam fux voluntatis , rationem habere, neque ea in re ullam efic hominis liberta, cm. Antequam vero aliud faciamus, dicendum eft, uni- ca rcfponlione omnia cjufmodi teUunonia dilui pofle: Ex fingul. iribus enim quibufdam exemplis non fjs tft conftitui regulam : fcd regulx cx iis conllitucndsc funt , qu* ad omnes generatim pertinent, deque omnibus generatim dicuntur ; vel (i ille cx lingularibus exemplis petende lunt, ea tot efle debent , ut uuiverlitatem quandam inducere videamur. Mitto, quod exempla nullam vim ad regulam conftituendam habere poflu nc , cum jam contraria regula invenitur conditura , quod hic fa&um efll* alibi forufle oftcpdcmus. Nunc Gngu- laria ifta exempla ftngulatitn exponamus atque exami- nemus. Occurrit primo loco Pharaoais exemplum , cujus ebr induratum ffiiflea Deo dicitur e Exod. 4.ai,6clbk i.xo,d( ai. 10, &c 14,4. 8. 17 , ne dimitterci populum, decreto igitur Dei ejuique opera fiktutu clt , ut r harae populum aliquandiumon  ICsqtao pa-jjtla propier qa* Delis pqeuaslt- qoa* hominibus irrogat, non ab bun inis iJhuU voiun- t-te ,  Jfcd ab ipfiusDef; decreto proficiicuhtur i & con* wquonter. ) hotxdnc condemnanuo uu punietmo, Deus 1 405 ipimssoluntatis camum rationem u^uct, ne- que i ejus rei cautb , ulla hominis libertas annj.ad- Wtt ppoelti R-elpondeo. Qjanquam 4c boc exciur pio nomi ulla jam uicti-i- notis luerunt, cx quibus n> j ponito facile colligi potelt , t-meu non abs rc em , hic ea latius e plicare ac confirauue. Dico igitur 1 taa- raonom illum cjufque rtecetiorem , in 1 raeiu popdb contra omne jus ia.qnc: xffi.gtmda JUm grau.cr | cc- cafle, ut mento -pocaeric Deus, non ioiuni ejus cur indurare ne dimitteret pcpu.um, nevc.bhi per Mvlbn jubeott . hac in ic.qlCeu^icraict verum etiam pio- pter id iplmn Ocinuc tuiu grXviier punire. N am , eum quis tniceius aliquod. neccdano prolahuur, li cjusne- cedicat iplc lioi cauiam dedit , non cxculatUr , icd peniide punitur, ac fi plane voluntarie ac ubere llclQS illud admifiiret. Nam fi qua dicar, in;u- quoque rei , quod itgypti Reges itraeiii pipulum ..fii.geiei.r, au- Aorem Deum fuille, qucm^uuiccum a i.oLns, tum de Dei pr^feientia agciemt, diCaun clt: Rdpuu- deo prunum , mc cuiii -id nixi fimul etiam oilenouiie., quod Deus aucior : illius affl tt oms iuniet, c ulam fi- miiiter in ipfo \ gypoaco populo qtterendam ede, eatnquc ejus populi, pixter alu tedeti . iiiiigacm itio- lolatrutn Ita.ui polle 1 eidnde niiof Deum quidem multo ante couftuuhlc, ut 'irretis populus affligeretur, id cft , fervitute pTemeretur , ut cx pra.dittit>i.t illa apparet, Gcn. 15. 13 , fed rton tamen decrovifie , ut ra -n graviter affligeret or ut cffliAustuit j uique Ai^ypti R-cgesiantopere in eum fievirent, ut, ne reJ.qua com- memorem, etiam ij fum propagari tandem prohibe- Uj St qui exinde mares mi' erOnrur interfici omtfW juberent. Quocirca , cum aE^ypti Reges maito gra- vius Ilraelis nopulum afflixerint, quam n Deo pradi- dhim & conltitutum fuille deprehendatur, djghi fue- runt, qui ob eam caufim a Deo punirentur , 6t ifi alia fcelcia prolabendi neceffit..rcm ejus dei reto inctUrc- rent, unde cum.fnmnria Dei gloiia , ipfoitm purikid- aiis, comtnodjflime occafio quodamtnodo captari pof- fet , cdamfi veriffimnm efict , rfiliArortem in hni- varfum loh Dei volo-iare decretam fuifle fjulque nullam prorfus caufam in Aegyptiaco ipfo populo quat- iendam tfii. Totum alitem bunc locum, qudd Ici licet jufto Dei jtidicio fidum fit, ut populus iilerou modo gravifiimas pceuas lubierit, led etiam in necef- fitarrra ea perpetrandi incurrerit i unde via ad punitio- nem fadta tft , fatis egregie tractat audior libri fapiert- tise, qui tandem cap. ultimo jff. 4 ait, digna' mceffi- tate.f.-dum cTTc , ut .4 t>yprii Ilraelius,- quos iupp'i- cantes ejecerant, tanquam fugitivos perfcCpiefentur, & eorum qu* paolo amc acciderant oblivilcetertur,' quo non completam adhuc tormentis plane explerent laam punitionem. Qiure (ut boc obiter hbc kxo di- camus, quod iis, qusediipra dc Dei prteiciertiadfpu- tavimus, addendum erit' non mirum dt fi in iplo capitis initio idem auAor dixerit csp. 10. ?, r , ifiud jE- gyptiorum faAum praevifum irae divina: fuifie, quippe quod decretum jam foret , quemadmodum & Exod. 3.19,' dicit Deus, fe Icire Pharaonem non dimifru*- rum populum filum nempe, ouia ut non dimitteret ipfe decreverat , ejuique cor indurare conftituerat, ut eXcap.4.11; & reliquis liquentibus cnpitibu^ apeftf conftatcap.y. 3 &c,crp. ia. . Aliud exemplum fecunaoiocbantecedenti fimileoc* currit, de Sichon Rege Chefbou, cuius, ut Mofcs Deut. a.30 ait. Dominus Spiritum induraverat , 8c  tat q6 Pracle&ioncs Theologicsc. (t* bbfiftifcvfcnt * ne  hecx&yt^ix juftifTJme ipfe unquam IXnt populi Ifraelis, ab eo perierat pro Ipfo populo, ut ta cflct occaln ura ipfo bdligc- rnodi, cumqfaecum fua geme perdendi, e-ufquc re- gionem occupaAdt Hic enim fitnilitcr iftio* regis gen- tisUUiuspeccati amcoeticbanv,  propter qu* commeriti fuerant, ut rplc i4indurprMf promde una curo nirti verlb populo fuoitindirusdcicrenir. Apparet enim ex* compluribus Iodi , ftc imerl ipfos monentis dea fcclcribus retrahere conantis n audiverint, quia Dominus voluit cos interficere. ubi propter fpreram Dei cognitionem , propter que ido- lolatria* peccatum poft cognitum Deum, bominesak ipfo Deo in reprobum fenhim (ut vulgata editio habet) traditos fuiffe affirmat , ut facerehtea, qu* non con- veniunt : fic antea ff.iy dixerat , turpia quaedam feclcra, qu* bomiocsejufniodi admittebar t , debitam efle mer- cedem impietatis eorum. Abfolomus , cum ad ftu- prum patris fui uxoribus inferendum dis it o coi . filio adadh* fdit , jam gravidi me - peccaverat,- quippe qdi non modq Arnmouem fratrem fuum dolefeinierv.il e*- ratr fed fic paternum rcghum occupate afgreftUs ftw* far a Sam.i^.iH&c, fic r j.$,4&c , fic perftmimum fcdus jam p)erofqucrex llraelms (eduxerat, CWque i Patris tui, ipibrum legitimi Regis, obedicnri* averte^ rat , ad lequc traduxerat. Quare merito ira Deo vel- lente , inum atrox flagitium novercas tiias pi/blke cw- ftuprandi cft probpfuv, quo folo turpiffimu facinori admitrendo, laris poenarum pro pnterit (trieribus dedifle videri quodammodo poterat iSam. H. ii,n> ficifi. tc. il. Atque mterim Ddus > idoneo ii feni* mento ad eoift remdelc&o, Davidem , utfc fidhmiol pnedixerat ea ratione ob adulterium ab o cotnn.iflum graviter cafiigavit^ 1 r  Quintum exemplum id efleporeft , qood dc Scire! Ad iftud exemplum funt qui rcfpondcant , vocem He- legimus 1 Sam. 16. 6,7, 8. 13 , qui Davidi Abiolomuni briam Ch , qu* -reddita cft quimr potuifle reddi id- fugienti maledicebat , idque ipfo Da vide tcfte ff. 10,1 1. ar:t , itaut fenfusfit , non Dei volunutem illorum con- Deo fic jubente facichar : fit tamen Idem Davidmo- turaacix caufam fuifle, fed contra, illorum connima- riens Salomoni mandat iRcg. .8,9 , ut ipfum ScmV ciam Dei voluntarii. Verum rari admodum vel potius j quia (ibi maledixerat , interficiat , ejusrei nimirum c- . nulli funt loci  ex quibus intellici poffic, vocem Cbi cafione aliqua , qu*jufta caufa videri pollet, inventa, icUrrct etiam fignificarc. Quod in Hcbrxo cft Cbapbets. ; ut oliendunt verba illa , ff. 9. *ia vir [af iens es t* &c, ifti interpretationi perinde ut ilii alteri videtur polfe ac- In exemplo ifto confidcrandum eft, non iga apertum -commodari. Declarat enim id verbum, non (impii- j cflc , Scmci ipfo Deo auctore Davidi maledixifle . ut cem voluntatem, fcd cum defiderio & obledhiionc plerique exiftimant. Nsn^ etli Divkl ipfc dixerit, quadam, adeo ut fiepe nihil aliud (ignificec quam cu- 1 Deum illi praccepiflc , ut fitr malediceret , non cft in- pere : quali dicere voluerit feriptor ille , Deum defido tclligcndum , Davidcm in abditum Dcrconfilium int rafle Hcli filios interficere, & propterea nua tei occa- ouirerc voluifle, aut Spiritu ^opberko ita locutum fioneminvenifle, effidendo ut parentia diao audiente fuifle: fed non fine Dei vofrmtate id fieri animadveri*  j -a tifTe, quatenus npn fotume fi Dius noluiflet, fadhim illud Scmci externum libi maledicendi non eviitiflct; verum etiam tnalcdi&io illa , pars divin* ca/bgarionis ob adulterium dc homicidium k (c perpetratum , non minus quam ipfa fuga erat. C iterum fieri pou-ft , uc Scmei plane fua fponie Davidi maledicere cociuilet fic dcCTCviflct, quod dccreuua Deus, ut Davidcm cafti- -non cflent , vel , quod regius eft , propter ea noluitfc  Ut parem 1 aufcultarent , ne juftacauia illos puniendi .fibi przripcrctur, Quamobrem alia ratione ad exem- plum iftud rcfpondendum eft , nempe , hic ouoque cj uftnodi divin* voluntarif, qua quis 10 ferius aliquod ncccflario incurrit , caufam antecedentem extra ipfum Deum extirifle. Etenim ifti Hcli filii , antequam a pa- tre monerentur, jam non foluov deliquerant , fcd fic gravjflimc & faepilfime peccaverant , idque non una rauqne  ut ex antecedente hiftoru manifeftum eft , 1 Sam. a. xy. Porro , quemadmodum Dei confiiio fidum cft , ut Hcli filii patri rc&a monenti noaaufcul- uverini : fic etiam eodem Dei confiiio fiufturo eft, ut Abfolomus bonum , id cft * utile Achitophdis confilium fecutus r.on fuerit % Sam. 17. 14 ; fic Roboamus fenio- ribus re^i monentibus non obtemperaverit iReg.ia. if. 15. Nam fic Abfdomum perditum adolclcentem fuorum fceicrum poenas dare , nec quod flagiriofe mo- liebatur ad optatum exitum perducere , accreverat; ficaRoboamo, ob Salomonis patris iddlolatriam , de- cem tnbus deficere volebat , quod etiam fe fadurom antea fic comminatus fuerat , fic per Achiam Prophe- tam confirmaverat, externoque adbibito figno adum- et, ad exicum perduci voluerit. Etfi enim Da v id dicit Deum ita pr*cepflfe, hyperbole tamen omnino eft in ejus verbis, cum nolta ratione id Deus praecepe- rit, eftquc intilligendura , non nifi Deo volente, quemadmodum paulo ante expofuimuj, id fieri. Quod li tamen velimus , ipfius Dei confiiio fa^un efle, uc Scmci ad Davidi maledicendum impelleretur, (Umen- dum famul eft, Scmei malum hominem jam fuifle, atque cjufmodi , ut Deus merito ad id perpetrandum coufiisfiicrk , undcfa iUm , e.tmcjste explicandi imtittm. .f:* 'L  y . :' Ux fupra i nobis difputara funt , eo pertinent , 1 ut qualis homo fic ante lapfum & poft lapfum fuerit , coguofcamus. Condulum eft autem , eum in utroque ftatM mortalem natura fuiffc  eum uamra immorulem efficere , in quo peccatum hxreat : cjufmodi enim hominem ipli placere non pofle , prxdicta parui , quam peccato conllituit, docere poteft : quemquam veroah Deo immorulem effici , qui illi non placeat , nullo modo credendum cft. Jam vero duplici nuionefu, vel potius fieri poteft , ut quis coram Deo fine peccato inveniatur , vel, quia revera nunquam peccaverit , vel , quia fi quid un- j quam peccavit , id apud ipfum Deum deletum fiic. rit, ita ut Deus, five hac live illa ratione, juftumcum pronuociararus fit, fic pro jufto habiturus. Atque hoc illud eft, quodfiacrx Liccrx juftificarc nominant, de cujus verbi ligmficanone , quando lub ca appellatione de eo quod nobis propoficum eft difpurandum erit , deque jultificatioiie r.oltr a per Cbriftum nominatim ex- plicandum, aliquid diligentius in prxfentia docendum nobis videtur. Juftificarc igitur in Sacris Lireris , quemadmodum di&umeft, juftum pronunriare, proque jufto habere proprie iignincat , id cft, unquam cum jufto in fen- tenna ferenda atque exequenda agere. Itaque tam juftificari is dicitur , qui cum revera iuftus fit , juftus etiam prununciatur , fic pro jufto haoctur, quam is > qui cum revera fit injuftus , juftus tamen pronunciatur, ficprojutlo habetur : ut hi loci oftendunt , Dcut.ay. i, i ubi in vulgata editione pro juflificoLunt , quod eft in icbrxo , jufiituo palmam dabunt , feriptum eft) fic I Regum 8. 31 , in quibus de iufto juftificando fit men- tio ; fic Prov. 17. if, atque Efai. 5. 13 , in quibus dc juftificando impio eft fermo : cx hac autem propria ju- ftificandi fignificationc fit, ut per metonymiam quondam is etiam , five id juftificarc dicatur , quod in caufa eft i ut aliquis iuftus pronuncictur. Hoc fcnfu feriptum cft apud Elaiam cap.y^. 1 1 , de Chrifto , quod is fui feientia juftificacurus effet multos. Chriftus enim fui cognitionem nobis impertiendo, efficit ut jufti a Deo pronunciemur. Hoc fcnfu etiam , (exempli caufa) di- citur fides nos juftificarc Rom. 3. 18. 30, fic 5. 1. Gal. a. | 16. bis. I n hunc fenfum denique accipiendum cft ver- bumjufti fiandi , cum quxritur , quid fit id, quod nos juftincet? Quxritur enim revera , quid illud ut, quod efficiat, ut jufti a Deo pronunciemur , proque juftis habeamur? Quanquam in Sacris Lucris non invenica fbnaffepiirafiuiiftam , Fides iuftiftcat , aut aliam ei fi- milem , cum quxritur , quid in nobis fit, aut efle de- beat , quo fiat , ut jufti pronunciemur a Deo, vel fine quo non fiat , ut jufti a Deo pronunciemur. Non tribuunc , inquam , Sacre Literx adionem ipfam juftificaiuii , fi- dei vel alii rei , qu$e in nobis fit , aut efle debeat : fed cx fide , feu per fidem , vel ex alia aliqua illa re , nos juftt- fiari dicunt , idque vel reagente fupprefla, (quod ufi- tatiffimum eft) ut apud Paulum Rom. 5. 1. JuJhficati ergo ex fide  non inteliigendum etle, rem illam di fignificarionem. nosjuftificare, fed Deum efle, qui ex re illa , id eft, ea re j Cum igitur , ur ad propofitum aliquando revertamflt interveniente j nosjuftificat, hoc eft, juftos prOnun- alterutra ex his duabus rationibus necefle fit, ut no* dat. Sed nos, utdittum cft, per metonymiam | Deus juftos pronuntiet five juftificet , vel quia nurf quandam. Sacras Literas alicubi imitati, illi rei, pu-lquam peccaverimus , vel quia peccata noftra coram ta fidei , juftificandi a&ioncm tribuimus, quas ali- ipfo deleta fuerint : nemo autem, ut inquit Salomon qua ratione in caufaell, ut Deus nos pro juftis habear , : 1 Reg.8 44, inveniatur, qui non peccet ;& nos omne* fidemque nosjuftificare didmus. Adeo autem verum pradertim , ut de lui temporis Chriftianis feribit Johan- cft , metonymicum hunc noftrum loquendi modum I nes ijoh. 1.8*10, peccatum habeamus , id eft, pecca- iSantiis Literis non abhorrere, ut in cis is etiam ju- tirei fimus: reliquum eft, ut Deus ideo nos juftificet, ftificarc dicatur , qui caufam quoquo modo praebet , quia peccata noftra coram ipfo deleta fuerint , cum n in quo iniquitas mus , intueri licet. & pravitas , ne minima quidem cx parte , deprehendi ; Abcl Deo charus fuit , ob idque fi quid peccavit , n- unquam poflit. Et hanc juftitiam Dei nominant ipfx ceffecft, ut illi condonatum a Deo fuerit. Cur ve- SacrxLitcrx, qux non minus in condonandis, quam ro ? Num propter fatisfnftionem aliquam veram , quam in puniendis peccatis confpicua eft. Ltam autem Dei vel ipfc, vel alius pro eo, jam Deo exhibuiflet, aat jufmiam , quam nos appellare folemus. qux non nifi olim exhibiturus elTct ? Nihil minus. Tcftatur enim m punictulis peccatis confpititur , Divinx lircrx nomi- auctor ad Hebraeos cap. 11.4. fide illum juftum fuifle, ne illo nequaquam dignantur , fed eam modo Dei quam fidem deinde explicans ait ff. 6. illam efle, Crt- feveritatem , modo vindictam , tum iram , furorem , dere , quod Dens fit , &Je inquirentium Jit remunerator. indignationem, & aliis ejufinodi nominibus appellant. Exhacautem fide neceftario vitx puritas atque innocen- Iraque infigniter graviterque funt hpfi , qui vulgaris cu- tia proficifcitur. Qui enim Deum fe quxrentium , id jufdam appellationis fpccie decepti, putarunt iftam eft, fibi obedientium remuneratorem cflfe, cx animo efle perpetuam Dei qualitatem , camque infinitam efle aredit, illi etiam obedit. Qui autem Deo obedit, i dixerunt ; nec animadverterunt , fi id verum eflet , ne- demum pure atque innocenter vivit. Atque hxc caufa cefle futurum , ut Deus infinite lcverus & ultor eflet, eft, cur fides nos Deo acceptos faciat, quemadmodum nec unquam peccata condonaret , contra id , quod alibi nobis explicandum erit. Itaque Abel , ob vitx deipfo Sancta: Literx paflim prxdicant , qux Doim fax puritatem atque innocentiam , (nam & Chriftu* tardum ad iram , & multum mifericordia efle, pecca- cum juftum nominat , Matrh.j3.3f & Johannes Apo- taque condonare, alicubi diferte tcftantur , ut Exodi ftolus ejus opera jufta fuifletradit, 1 Joh.3.n) ignoran- 34.6, 7. & Num.14 18,19 Quamobrem multo verifimi- turum & iapfuum filorum, fi quibus, ut verifimile uus aki pollet . Dei propriam qualitatem rife , eam eft , obnoxius intrrim erat , veniam a Deo eft confe- Dci mi feri cordum, qux iibjuftirix opponitur. Uu- cutus. AtveroCain, etiam antequam Abclem occi- de plane contrarium ejus, quod idvenarii lentium, difllt, maius erat, & propterca Deo invifus , &corun concludi pollet, Deum videlicet peccata jure punire non ipfo abjedtus , Sc umtn Deus ilii dixit , fi bene egiflet pofle, nempe quia ejus n)ilericordia requirat, ut pec- futurum ut acceptus eflet atque extolierctur , idque per cata omnino condonentur. Verum umimque eft fal- interrogationem , Nonne fi l*me rgms [erit] elatio f Gen. fum. Quemadmodum enim juftitia iila, vulgari no- 4. 7. Qux interrogatio oftend it plane verifimile efle, mine fic appellata , qux mifencordix opponitur , Dei naturamque ipfam docere , Deum iis qui fcel eribus reli- Sal itas non eft, led effectum tantum voluntatis ipfius: diis pure atqueinnocentervivunt,eafceleralibcra- milericordu qux illi juftitix opponitur , Dei quali- , liter condonare. Atqui ejufdcm liberal itaus divinz , Cas non eft propria > led eflectus uaium voluntatis ejus. . qua fcekra ipSi , fi vitx emendatio fucceiTcrit, condo, nantur, Digitized by Google iPraelcftioncS Theologici. 5*7 nantur , aperti (lima alia teftimonia atque exempla in Vetere ipfo Tcfhmentoextant. Nam p ne ter ea, quae dc Deo in hanc fententiam feripta funt fupra citatis locis, Exo Ji 34.6,7 & Num. 1,1-18,19 eam libcralitatem divi- nam pollicetur aperte Moyfes populo , Deut. 4. 19, 3 1 fed poenitentiam cantdm , feu refipifeeritiani com* memorari , propter quam Deus ipiis impiis peccata condonet. Jam vero, li 1'ub Vetere Teftamcato* hanc vere Deo dignam libcralitatem Deum exer* cuifle legimus * quid elt cur dubitemus, quin fub No & 30. 1 , 2, 3, a., 8, 9 acc eamqucrciplaprxlti tam fuifle, vo etiam exercere volueiit i Nullo pado vcrifimile cum ipfa ejuluem populi hilloria docet, tum diferte eft , grati* ac beneficentia: tempore Deum rcftn- tcllantur atque fxpius inculcant Levicx , in precatione : diorem fuifle , quam eo tempore , quod , fi cum illa axi Deum, qux lcripca cft Nchem. 9. Ezcch. autem hoc comparetur , ir* atque ultionis tempus appd- 18. & 33 quid aliud agit Deus, quam ut populum ad vi- , lari potelt. Atque hxc lola ratio cuilibet homini t* emendationem invitet , promittens fore , ut ei omnia cordato , ad id quod volumus probandum , la- prxterira fcelera condonet ? Hiercmias quoque capite tis omnino videri debet Veruntamen , ut verita* 3.i4,tf,ii&4. ia> 3 ,&c. idem ajentem Deum indu- clarius eluceat, rationibus teftimonitlque rei ip- dt. Breviter omnes Prophctx ejufmodidivinx libera- fius magis propriis ad idem comprobandum ute- htaris tcftiraoniis abundant. Quid hic Davidis hac de mur. re fenteutias commemorem , Ueque Dei bdnitate jn  Primum igitur videndum eft , quale fuerit divinum peccatis illorum qui ipfurn timent ignoicendis, cefti- ' promilTum Novi Paderis , quod Deus cum populo monia recitem i An non folus Pfalmus 103 pro infinitis aliquando padurus erat , & qualem fefe ineo Pade* teftiraoniis efle poteft ? Quid, quod Deus in ipfo re pangendo Deum prxbiturum fuifle legamus. Legi- Vetere Teftamento , etiam fententia lata de aliquo perdendo ; eam propter fupervenientem panitentiam revocare elt lolitus ? Legatur, prxtcr vulgata illa exem- pla Ninivitarum & Ezcchix Regis , Jun*3,&4~ aRcg.20. xParalip.32. Efa.38 id quod de Achalx feri- mus autem , ut feriptum cft , Hicremix3i.34 & Hcb.8.i2& 10.17 cjufmodi in Novi Foederis promiffo Deum verba feci fle , qux plane offendant futurum, ut ille erga populum luum , ingentem beneficentiam ac liberaliutem in condonandis peccatis exerceat. Sic ptumeft 1 Rcgumai. 27, 28, 29 qui foladeje&ione fua enim, ut habent verba Grarca , laiptum elt ab Apo-i coram Deo, & irx divinx formidine potius quam vera Holo : Quia propitius ero injuflicin torum , fc peccatorum aliqua poenitentia effecit, ut Deus jam latam contra f e eorum & iniquitatum torum non recordabor amplius. fententiam ex parte revocaverit. Verum, quidexem- Quomodo autem propitius fuiflet Deus injuftitiis po- plis agimus ? cum Deus per Hicremiam Prophetam puli fui , fi , cum eas omnes liberaliflime condonari cap. 18. 7,8 cjufce rei regulam tradat , 8c decretum potuiflet, fibi tamen plene pro ipfis fatifficri voluiflet ? quoddam promulget , inquiens , Cum civitati alicui aut * quomodo peccatorum & iniquitatum populi in ipfe minatus fuerit malum , fi civitas illa fuorum fccle- Novo Foedere pangendo recordatus non fuiflet, fi no rum poenitentiam agat, fe quoque mali, quod minatus minimam quidem impunitam reliquiflet? vel potius 4 fueric ? poenitere. Ncc vero, ut quibufdam fit, quid mirum eflit, fi earum iniquitatum ,non recor- exoticis explicationibus corrumpendi funt hi & alii fimi- datus fuiflet amplius, pollquam pro omnibus fibi les loci , & aliter atque fonant accipiendi , ne fcilicet . plene faciffsuftum vidiflet ? Quxnam tanta hxc ipfius Deus mutabilis efle credatur. Neque enim , cum ! fibcralicas & magnificentia fuiflet, fi ne tantillum Deus fententiam revocat, ipfe mutatur, ledis, contra quidem de jure fuo remittere voluiflet? Namj quod  1 . -  i. . ..m T   ^ n iit .k, I 1.1 w, a>nr I Um n O I I t i I kl % i n ^   1 - -   I : L t n  . quem lata fuerat. Imo, nili eam Deus revocaret , tunc ipfe mutaretur , cum jam conftituerit refipifeentibus veniam dare. Et hxc fatis efle pofliint , ut offendatur etiam ante Chrilium , Deum peccata, nullavera fatii- factione accepta , hominibus condonafle. Patet igitur ex fupradidis , Deum ab ipfo ferme aiunt, Deum in eo maximopere liberalem & muni- ficum fuifle , quod, cum eos ipfos, qui iniquitate^ patraverant, pledtere jure poflet , iis impunitis dimif- lis, filium fuum innocentilfimum pro ipfis graviflime ple&cre non dubitavit ; Hoc, -inquam, cum ajunc nihil eft, cum& hunc & illos, ut fupra demonftra- orbe condito, peccata nominibus liberaiiter condonare; tum fuit, immunes ab omni poena dimittere, idque confuevifle , nulla pro ipfis a quoquam vera fadf- jure omnino, pro rei natura & lumma au&oritate fua fadione accepta. Nam fi quis dixerit , etiamfi in facere poflet. Itaquenullomodoconftarepoteftlibe- exetnnlis ac teffimoniis a nobis prolatis, nulla verxfa-j raliusifta, qux aliqua rarione fortafle conftitiflet, fi tillfu&ionis mentio fiat , intelligcndum tamen efle, propter Chrifti futuram fatiffadionem, Deum pecca- ta j am rum condonafle i Primum , iftade re nihil pror- fus ufquam apparet , humanumque omnino commen- tum eft , ut ex infra dicendis aperte conflabit. Deinde, patratas iniquitates punire necefle fuiflet. Quo magis' autem is, in quo iniquitates iftx puniantur , Deo cha- rus eft , eo minus , non modo liberalitas ulla, fed ta- di (ut fic loquar) tolerabilitas apparet. Nam quid in- dignius, quam nulla ncceflitate hominem fibi charif-' cx ipfis locis eorumque circumffantiis fatis conflat , rem fimum fupplicio afficere ? Praterca animadvertendum aliter fe habere. Vidimus jam de Abelc, qui fine eft, non eum efle munificum ac liberalem , qui qua- dubio idcirco Deo charus fuit , Sclapfuum fuorum ve- : cunque ratione efficit, ut quis beneficio vel maximo1 niaui ab ipfo adeptus eft , quod fide eflet prxditus , id afficiatur , fed illum demum , qui de fuo donat atque eft, Deum fe quxrentium remuneratorem efle crede- largitur. Quare nifi conflet , Deum In Novo Fatdere ret, obeamque caufam illi obediret, adeo, ut opera pangendo de fuo donafle & largitum fuifle, (id quod , ipfius jufta fuifle teftcntur Sacrae -Literx i Joh. 3.12. li plenam pro peccatis populi fatiffadionem accepir. Sed quid de Achabo dicemus ? num participem illum futurx per Chriftum fatilfaclionis fuifle affirmabimus , hominem fceleUum atque impium , & deaftrorum dxmoniorumquecultorcm , breviter, omnium Ifrac- nunquam conflabit) nunquam ea in re munificentix & liberalitatis nomine commendari poterit , etiam- fi alioqui voluntate ipfius & cura fadlum fit ut populu# ipfe fuorum peccatorum poenas non dederic.- Sed ope- lis regum , qui ante fe fuerant, peflimum 1 Reg. 16. rx pretium eft videre, num id quod antea promiferat 30,31,32,33 ? Quid plura? In altero tcftimoniorum ,  Deus , fuo tempore etiam reipfa prxftiterit? Certe qux ex Ezechiele citavimus , diferte feripum cft, prxcufor ipfe illius, per quem Novum iftud Fce- Quidfit, propter quod Deus , (intellige praeter miferi- dus pangendum Dei nomine erat, ei fakitis cogni-' cordiam fuam, quam cenum eft primariam ejus rei tiom populo dandx deftinatus ab ipfo initio fuit, ex caufam efle) ipfa fcelera condonet. Scriptum eft qua peccatorum remiflio per vifcera mifericordix Dei enim cap. 33. 19 interprete Sanfle Pagninoin magnis exifteret, ut feriptum eft Lucx 1.77,78. Quishicfatif- Bibliis Roberti Stephani, Cum averjus fuerit impius ab fiuftionem ullam intervenifle fufpicari poteft ? Jam impietate fua , & fecerit judicium  cur Johannes populum ad Chriftum rejiceret , conJirmacio erat eorum , qux ipfe dicebat. Johannes enim nulla ligna edebat , qui- bus do&r i nam fuam confirmaret , atque ea ratione au- ditores ad poenitentiam agendam permoveret, qux plurima 8c peni innumerabilia edebat Chriftus , qui , ut ex fupra di&isintelligi poteft , eandem de pernitentia dcxftrinam , fed exquilitam magis, iuifque numeris abfolutatn , populo proponebat. Quarta At ultima cau- faerat, ut populus Spiritu San&o baptizaretur , cujus ope in poenitentia live emendatione illa vitx perfe ve ra- re, Ac ad extremum ufque Spiritum perdurare potiet , fine qua perfeverantia nmil efficitur. Matth.io.xa. Heb. 3.6,14. Porro, fummam ipfius dodkrinx Jcfu Chrifti nihil aliud efle , quam remiifionem peccatorum iis qui poenitentiam egerint , prxeer alia multa teftimonia , tu loci deraonftrant , Mattb.4.17. Mare. 1. ifflcd. 11. Luc.z+47. Adtx.$8. flccap.3. 19,16 Ac cip. ?. 31. fle cap. 1 1 .1 8. fle cap. 1 7.30. 6c cap. ad. 1 8. qua do&rinx fumma ipfa in Chriftum fides continetur , qux non ullius fkif- feionis apprehenfio, fed C -bruti praeceptorum obe- dientia eft , fub fpe futurae immortalitatis , quemadmo- dum fuo loco fufius oftendemus. Nam , qux de poe- nitentia fupra di (Ictui mus, non plane fuo loco fle ipfa di&afunt, fed quali praetereuntes ea attigimus , ut pla- num faceremus, Deum in lalute nobis per Chriftum Sarta, nullius verx fari fladHonis fibi pro peccatis no- risexhibitx, nulliufve ca de re cognitionis aut per- fuafionis noftrx rationem habui (Te. Qujd enim com- mune habet poenitentia noftra cum aliena fatifla- dtione ? aut quomodo aliena fatiffaftione precata no- ftra delere voluit Deus , fi poenitentiam noftram ad ea delenda omnino requirit? Verum dc his latius po- ftea. Nunc unum adhuc, hujus divinxfub Novo Fosdc- tc liberalitatis , quam nos afferimus , argumentum , 3uod pro omnibus effe poteft , exponamus , fle paulo iligcntius explicemus. Sacrx Literx ubique teftan- tur , in falute nobis per Chriftum parta remiftioocm peccatorum noftrorum interveniffe , Deum , inquam , nobis remififle peccata noftra , cujus remiffionis tunc etiam apprta ht mentio, cum Chrifti fanguis com- memoratur , ex quo veram pro peccatis noilris fa- tiffaflHoncm raanalle volunt. Remittere peccata , fle fibi pro i pfis vere (atifficri, plane contraria funt, nec ulla ratione fimui confiftere queunt. At dicet aliquis , id verum efle, fi quis velit ab eodem ipfo fattlfa&io _ nem proficilci > cui reminenda fipt peccata : hic vero alium efle eum qui fariftacit pro peccatis, alios eoe quibus peccata remittantur. Rdpondco, nullo modo ei remitti, pro quo eft qui plene iatifiFaciar. Ubi enim nul- lum eft debitum , ibi nulla remiflio. Atqui nullum eft debitum , ubi jam plene eft faiilfiadtum. Nam , utfauffadliohic rcmitlionem antecedent, omnino ne- cefle eft, fi verum eft quod ajunt, idcirco nobis re- mifla efle i Deo omnia peccata, quia Chriftus pro ipfis plene fatiffecerir. Mitto, quod fi remiflionem nihilominus anteceflifle contendant , hoc nullo modo fieri potuifle id declarat , quod debito jam remiflo , nullus eft fatiffa&ioni locus. Eodem quidem tempore remiflio fimui 6c fariffattio peragi non potuit. Dutn enim debitum remittitur , condonatur : dum vero pro eo fatiffit , exigitur. Etenim , fi rurfus dixerit quifpiam , hic non ab iifdem exigi, qtubus condo- natur : Refpqndendum eft , debitum non nifi ab co qui debet exigi pofle. Neceflc eft autem , ut is de- j beat, cui condonatur : a quo fi exigetur , quomodo |(quxfo) ei condonabitur.? Cum quis pro alio folvjt, 1 etiamfi ddritor ipfe pecuniam non numeret , k debito- re tamen intelligitur exada pecunia. Sed dices , Chri- ftum non modo pro nobis lolvifie, verum etiam debi- j tum ipfum in fe tranftulilTe : Jam fi ita res fc habet , non .eodem tempore (atiftattio fimui fle remiflio pera da fuit. Libemur enim debitor, fimui tque debitum ! iranflatom eft , tum demum aurem fatiffit , cum pecu- nia numeratur. Quinimo, fi debitum tranflatum eft , nulla remiflio nec ante nec poft locum invenire potuit. I Si enim ante renudum eft debitum , quomodo in 1 alium tranftierri potuit ? Sin autem ante trar, flatum eft , quomodo potuit remitti? Vides igitur, debiti rranfla- tione ifta nullo pado remiflum debitum , fed com- mutatum debitorem fuiffe. Liberatus eft quidem tranflarione ifta debiti prior debitor, fed non tamen ei remiflum eft debitum. Quamvis enim , cuicunque remittitur debitum, is etiam & debito liberetur, non tamen contra , quicunque a debito liberatur , ei etiam debitura remittitur. Liberatur quis fxpiffime folutio- neipfa. At in debito remittendo, ut verbum ipfum prxfcfert, creditoris liberal itas requiritur, qux nulla eft , ubi creditor id univerfum recipit , quod fibi de- bebatur. Itaque non rc&eego ipfe locutus fum , cum fupra alicubi dixi , fub Novo r cedere fi quis fibi remit- ti peccata velit, nulla vera fatiffa&ione opus efle , quafi vera fatifta&io una cum remiflione confidere queat ? Sed , cum de ipfa remiflione nominarim non ageretur , di (putandi gratia communi noftrorum Theo- logorum errori , qui eas fimui confiftere pofle opi- nantur, ferviendum mihi fuit. Remiflio igitur omnino duas partes habet , quarum fi utravis defit, nulla rentif- fio eu. Unam , quod debitor liberatur : Alteram f quod creditori debitum non perfolvirur. Quamobrem etiamfi nos , qui propter peccata noftra Deo dcbkore* eramus , liberati fimus tamen , fi Deo qui creditor erat debitum iftud pcrfolucum fuit , nobis nequa- quam pecca noftia remifla fuerunt , aut remitti pol- iunt. Per hanc autem debiti A: folurionis tranflationem, hoc noftrum a peccatorum remiflione dudhim argu- mentum explicavimus , non folum quia verbum ipfum Remittendi tranflationem , in fe concinet , fed etiam quia ipfe Dominus Jefus in hac remiflionis peccatorum materia, eadem tranflarione manifette atque explnrte interdum ufus eft prxfcrtim vero in parabola illa Re- gis , qui voluit rationes conferre cum fervis luis Matth. 18. 3 fle feq. Ex qua parabola praeterea fa- tis inceiligi poteft , ia liberatione noftra tl debito peccatorum noftrorum , nullam veram faulfa&io- nem intervcnitle. Rex enim ille fine dubio Deus eft.' i Atqui Rex ille , ut fervum futun, qui fumus ros, li- beraret, ncutiquam fibi latifficri voluit: fed nulla fatii-' j fiuftione i quoquam pro eo quod lervus fibi debebat ac- cepto , univerfum debitum ilii plane remifit. An non [ibidem fervusille acerrime fle increpatur fle punitur, quod aconfervo fuo id quod fibi ille debebat omnino. exigere Pnelc&ioncs Theologica. 5^ exigere voltferir , cjufque mifertus non fuerit, ut rex iphus fuerat mifertus ? Quod fi rex ille , non quidem ab ipfo fervo , fed ab alio quopiam , pro eo libi plene la- olfieri cur a flet , potuiflvi fervqs dicere: Quaenam mi- lericordia elt illa , Rex , qua mecum es ufus , quamque mc imitari volueras ? Nonne quod ego tibi debueram, id univcrlum rccepilti ? Ratio igitur inveniatur , qua ego quoque id quod mihi conlervus incus debet uiuver- fiim recipiam , & eum perfibenter dimillum iauam. Quamobrcm, cum, utocipia Parabola liquet * nos in injuriis condonandis Deum in peccatorum miftrorum remiftione imitari debeamus  necefie elt protollo , aut nos curare polle , ut nobis non quidem ab to ipfo qui nos injuria affi cit , icd ab alio quopiam pro eo ple* ne Iit. friat , (quod &i ah omni xquitate , & a Sacrarum Lite rarum icnlu penitus abhorret: aut Deum nulla vera fatiffiuilionc a quoquam accepta peccira noftra nobis rem ififle, nili velimus eos, qui vere Chriiliani fune (hos enim prxeepi tiii de condonandis injurus fatiffacere cenura city multo & liberaliores, & cle- jnenriores die in injuriis non ulcifeendis, & oftcufis condonandis', quam iple Deus fuit. Adde , quod San&ae Litera:, non Remittcudi tantum verbo, cum dc liberatione a debito peccatorum ngllror um agitur , utifolent, led Condonandi quoque feu Donandi veibe interdum utuntur, quod in Grxco eft. Nam- que id verbum beneficentiam & hberalitatem prorfus ugmficat  camque multo magis, quam Keinixteudi verbum , quodammodo ob oculos ponit. Inquit au- tem Paulus ad Coiloifi 1. 13 icribens , Deum no- bis condonalfeonmiadclidlajdcad Epb^xin fi ne, ad eofdemqueColofif.cap.}. i^aic, Deum in Chrillo & ipfum Chriltum nobis condonafic fcu donaife , fubaudi , oflenfas , quibus Deum in nos provocaveramus. Quid magis fatiftatliom pro delictis omnibus atque oftenfis noltris , quam Deus a Chrillo acceperit, contrarium efle poteft ? Quid magis beneficentiam & liberali tatem iflam ingentem , quam Deus per Chriltum nobilcum exercuit, non obicurare tantum, fed funditus tollere etiam potefl , quam fi flatuamus Deum voluifle , ut fibi kChnflo pro omnibus peccatu noitns plene faultiercc ? Nam , quod quidam dicunt, (ut ad eandem debiti & folutionis tranflationem revertamur) Deum maxime in eo liberalem apparere , quod id ipfum nobis dona- verit , quod fibi folvi voluit , adeoque ipfum Chriftum nobis largitus fuerit , quem nos ipfi deinde pro debito- rum noftrorum fatillsuitione illi folvifle dici pofiumusj Animadvertendum elt , illud probabile fortallc videri potuifie, fi necellc luilfec , folutionem aliquam inter- venire. Sed cum potuerit Deus , debitum univerlum 1 fine ulla folutionc remittere, quid circuitu illo inutili | onus fuit , dc coUuftone quadam . Prxterea, fi Deus ipfc 1 id donavit , quod fibi folvi voluit, liberalis quidem ! fuit in ea re donanda , fed non tamen in debito retnit-; tendo. Verum , praeterquam quod nos dc liberali - ta te loquimur , qua , ut univerla feriptura teftatur , , Deus in ipfa peccatorum noftrorum remiflione eft ufus , id etiam eft confidcrandum , duplicem fuilTc i in falutis noftrx negotio Dei liberalitatcm. Unam , quod nobis gratuito tantum debitum remiferit. Alte- ram , quod unigenam filium fuum, ut remifiionis illius frudum (quemadmodum poftea explicabimus), fonti re pollemus, nobis largitus cll. Quod fi illorum fentenuam ampledamur , unica tantum erit Dei libcra- litas , eaque manca & obfcura valde, ut mox dice-j mus. Sed prius quid fit, nobis 1 Deo donatum fuifle Chriftum, exponendum eft. Dico igitur, non ita i donatum nobis a Deo Cbriftum fuifle , eum ve ita no- ftrum iliedum efle , ut nos deinde pro debiti noftri dif- foluiione illum ipfi dare potuerimus : fed dicitur Deus nobis Chriftutn donafte , quatenus , ut nos ingente be- neficio atriccrct, eum impendit quodammodo atque profudit : id quod ex eo iplo loco facis conftat , ubi Paulus non obiture teftatur Rom. 8. 31 * Deo donatum nobis fu ille Chriftum : proxime enim ea verba fcripfc- t i potiam proprio filio nem pepfrcit , fed pro notis armi, tus tradidit illum. Nobis igitur Chriltum Deus do- nabit, (id enim, ur modo innuimus , ex fequentibus A polio h verbis j quomodo non etiam cum tUo omnia notis donatu i fatis imeiligi poteft ) quia illum pro nobis tra- didit >nimirum in mortem. Hxc enim, verbi Tradendi , cum & Chrillo eft fermo , etiamli limplicirer ponatur , lignificatio efle folct, ut Rom. 4. 15. Gal.1.10. liph. f.if. Ncc alia eft reipfa vis verbi Dandi, quod pro* pius ad Donandi ligni litationem accedit , in loco ilio Joh.3.1^. Sic Deus dilixit mundum , ut filium fu ubi unige- nitum'daret. Ex quo prxterea loco petfpici poteft, quid fit Chriftum prpjiobis traditum a Deo morti fuifle &. fic nobis donatum die : nempe, ut ea ratione fieret ut nos ipfi Chrillo ejulque verbis fidem adjungeremus , & ita non periremus, led vitam xternam confcqucre- mur : fequitur enim , Ut omnis qui credit in eum non pe- reat , fed hateat vitam setemam. Qux prior in inten- tione (ut loquuntur) ac potior illa Jiberalitas Dei eft, in remillionc peccatorum noftrorum ; vel certe boc vite xtemx dono ea liberaliras continetur, qua plane Deum fpoliant , quicunque Chriftum , ad aes nottrum alienum quod cum Deo contraxeramus diflolvendum , i Deo in mortem traditum efle volurtt Sed & po- Iterior ipfa Chrifti dandi liberaliras imminuitur & ob- Icuratur. Nam quid mirum (dicet aliquis) Deum pro nobis Chriftum luum quodammodo profudifle , cum id ideo fecerit , ut quod fibi a nobis debebatur recipe* ret? Quod lane locuui haberet, etiamfi noftra pecca- ta fine luiiffadlionc vera deleri potuilfenr. Quid igitur dicemus, cum nottrum illud xs alienum fine ulla lolu- cioneArcraquc fatiffadtionc diftolvi potuent ? Certe ifta Chrifti donario , id eft , in mortem traditio , im- manitas potius atque lxvitia , quam liberaliras dici debet. Nulla enim caufa fuit , cur Deus filium fuum innocendflitnum moru traderet, quo (ibi pro pecca- tis noftris facifticret , 'cum fatilfailiotie' ifta nihil opus cllct. Ex iis autem qux haclenus difputata funt, refpon- fio ad rationes duas colligi poteft , qux a quibufdam af- ferri folent, cur Deus, euamfi omnia deli&a noftra nobis ignofeere , nulla pro ipfis vera fatiffaftione accepta , jure potuerit , id tamen facere noluerit. Primum enim ajunt, idcjrco Deum in peccatis noftris delendis , laufhuftionis potius quam ex omni parte pror- fus grataitae remifiionis viam elegiffe , ut major qux- dam iplius libcralitas appareret , dum filium fuum cba- rifiimum , qui pro peccatis noftris fatiffacere: , nobis donaret , atTOcifiimxque morti traderet. Quafi vero fine latiffadlione ifta , eadem filii donandi liberali- tate uti non potuerit Deus , quemadmodum certe ufus eft, eaque non minus, imo multo magis , quam cum latiffadlione ifta lolida atque confpicua : ut nihil in- terea dicam, quod dum illam farilfadlionis viam, ad liberalitatcm hanc donandi filii fui exercendam , fine caufa degi fiet Deus , alteram illam prxftantiflimam- que liberalitatcm , peccata prorfus gratuito remittendi non exercuifitt , feque perpetua antehac propriaque fua in peccati, 1 delendis gloria privalTct, At deinde addunt illi, ideo voluiflc Deum a Chrillo omnium peccato- rum noftrorum pcenas repetere , ipfumque in tum finem acerbifiimx morti tradere , *it inde quanto is odio peccatum profequerctur , intelligcrc pollemus , eaque ratione a peccando abitineremus. Verum non- ne ex Chrifti morte nihilominus , quantopere Deus peccatum oderit , manifefte apparer, etiamfi in ea morte nulla pro peccatis noftris laiiffadlio fuerit ? Cer- te cum Deus, ut ad Chrillo fibique per Chriftum obediendum nos adduceret , &c ira peccatum in nobis extinguerct, tam atroci morte Chriftum madlari vo- luerit ; cumque ad peccata noftra delenda (ea ratione quam fuo loco exponemus) Chrifti mors , quamvis nullam fatilfadlioncm pro ipfis attulerit, omnino per- tinuerit ,fatis fu perque conitar, Deum ,qui eam mortem decrevit , capitaliflimo (ut iu dicam) oitio erga peccara Bbb 3 homi- $7 o- " Pfxle&iones Theologicae. hominum affe&ura efle. Atque haec inprxfentia fati s ipfum praeftare id minime potuifle, aut certe ea noa erunt, ut Deum , in (alute quam obis per Chriftum procuravit, ut jure potuit , lic nulla vera fatiffadtione ro iplis accepta , peccata noftra nobis ignofcerevoluif- 'c, omnibus veritatem Deique gloriam amantibus dilu- cide apparere poffit. i CAPUT XVIII. Nullo modo juflitut diviti * fulvis nobis pro peccatis nofiris fatijjien potuijfc , ne ab tpfo Cbnjlo quidem. S Equitur , ut facifta&ionem iftam inter ea nume- rari pofle ac debere oftendamus , qux nulla pror- fus ratione fieri poflunt. Sed prius animadverten- dum eft, adverfarios revera duplicem iftam faiilfadtio- nem (latuere. Nara & Chriitura omnes poenas omni- bus peccatis nodris debitas morte iua perfo. ville volunt , & innocentia lua vitxque fanditate pro nobis Dei le- gein perfe&e fervafle contendunt. Priorem fatiflacien- feciflc vel pafliim effc quae id praedare potuerint , oden* dere conabor. * . * Non potuit quidem per poenarum folutionem pro peccatis noftrisfatiffieri, duplici potiflimum de caufa.' quarum una bcc ed , quod poena nodris peccatis debi- ta mors aeterna erat, mors autem aeterna corpora- lis poena eft. At corporales poenas nemo pro altero, pendere poteft. Pecuniariae poeux ideo pro altero pen- di poflunt , quia unius pecunia alterius cflki poteft ; 6c cum quis pecuniam pccnx nomine pro alio quopiam fol- vit, tunc is pro quo lolvitur , tacite rcipfa prius ea pe- cunia donatur, ipfcque eam folvifle cenietur. Ac mors unius, corporiive ulla vexatio, alterius fieri noa Sed prius' animadverten- gtdt Altera caufa eft , quod , cum unufquifque no- :n ftrum propter peccata fua xternam mortem deberet* (fic enim , ut rem diligentius explicemus , loquendum nobis eft) u nus autem quifpiam non nifi unam aeternam mortem folvere polTit , necefle fuiflct totidem invenire qui xternam monem fubirent , quot nos fumus, qui cum de fatiiSone nocni- ! }P,fi fcilicet nihil peccaflcnt , neque ei pernae pro fcipfis di modum prxeipue urgent , cum de fatiUadtione nomi- i ,clFa natim loquuntur. Pofteriori vaovix fatiffa&ionis no- *jvend* obftrudt eflent. Q^modo vero id fieri po- m en accommodant , fed ad judiux imputationem rc- Wttj am omnes homines generaaa peccaverint ? x ferunt. Verum . quomodocunque ipfi loquantur , i Sufans conJ  * cum advertam contendunt oponuifie oftendamus nos ante omnia , vel illa duo fimul confide- ** divinae juftitias pro peccatu: nodris latiffierct , nihil re non pofle, vel certe, alterutrum fupervacaneum *l,ud hve prudentes five imprudentes dicere , quam effc. Non v identur autem hsec duo fimul dare poflfc , opomuiSt , ur omnes generaam m xtermim periremus, quia modus f.itilfaciendi per poenarum folutionem Adde, quod etiamfi maxime fieri potuiUct, ut alterius oftendit manifede , cum proquo latiffit pro innocente fve umus fi ve plurium innocentium aetei na morte, pro non haberi. Ubi enim innocentia , id cit , nullum de- Ii&um, ibi nulla poena. Modus autem (atiffiaciendi per eorum prxd*rionem qux alter facere debuerit , omnino effiat, utis pro quo ea prxdantur innocens habeatur, deque eo perinde cenicatur, ac fi nullum dcli&um commififlet unquam. Alterutrum autem fupervacaneum ede, id demondrat, quod, fi quis ca omnia feciffe cenfearur , qux facere debuerat, jamde- lera funt omnino peccata ejus univerfa. Quomodo eoim vel minima quidem ex parte is peccafTe cenfendus eft, five peccati reus haberi poteft, qui omnia fecerit ?ux debuerat ? Similiter , fi quis pcenas univerlis nobis noftrifque peccatis Deo faulfieret , id tamen uc fiat nulla ratio patitur. Quid enim iniquius , quamin- fontem pro fontibus puniri , prxlertimcum ipG fontes adfunt , qui ipfi puniri poflunt? An nonipfe Deus ne quis alterius pcenas ferat in lege diferte cavit, inquiens Deui. 14,16 : Non occidentur patres pro filiis t neque acci* dentur filii pro patribus , fed quijque pro peccat ojfito occidet ter. Et ne quis inepte cavilletur, Deum aliis, non autem fibi , legem iftam pofuiffe , eorum meminerimus , qux in puniendis populi (celeribus a fe fa&um iri ait , apud Ezec. cap.184.10. Anima (inquit) quee peccaverit ipfa mo- netur : filius non portabit iniquitatem patris , neque pater alx ueuuerat r aiiimun , u quis uicuas uuivcma  , is peccatis debitas perfolvifle cenfeatur , jam prorfus fprtab.t miquitatem filn , &c. Quod fi ex Dei ipfiui deleta funt ipfius peccata- Quomodo enim peccati reus Antenna atque decreto, nec filius ipfe propter pa- is amplius haberi poteft, prodKjus peccatis plene fatiffa- tr peccata, nec pater propter peccata filii puniri de-  amplius haberi poteft , pro cTtjus peccatis pi dium fuerit! Siquidem animadvertendum eft, in de- lendis peccatis non id agi videlicet, ut revera pecca- ta admifla non fuerint , nec enim id fieri ullo mo- do poteft : fed ut perinde judicetur , ac fi nunquam commifla fuiflent , & omnis peccatorum reatus abo- bet, quomodo tandem fieri poteft , ut ipfe Deusi peccatorum noftrorum ab alto ullo repofeere voluerit? Atque hoc pro tertia caufa efle poteft , cur pro peccatis nottris f al vis nobis Deo latiffieri non potuerit. Etfi enim nulla prorfus ratione id fieri potuifle demonftrandura fcicndumcft, pervulgatam illam peccatorum 'diftin- ' nulla ratione poteft, ut Dcusahquidfien velit, quod ju- dlionem , quod alia funt peccata commiffionis , alia ve- TC fieri neauear. Cxterum , ex prxdidbs mcelligi poteft, roomiflionis , non Saais Literis minus, quam rationi eos qui volunt Deum peccatorum noftrorum pcenas ab confentancam efle, quemadmodum unufquifque per alio quopiam reperiifle , non iniquitatis modo , venitn fe eas legendo animadvertere poteft. Hoc dico, ne etiam inldtix ipfum Deum turpiffimeinfiroulare: quip- quis exiftimet , pcenarum pro omnibus peccaris folutio- P qupni non folum decreta fua irrita facientem, nullam- nem ad commifla mala tantum pertinere , & non etiam que atquitatis manifeftiflim* atque incommutabilis ra- ad omifla bona. Nam 3 neque eorum omnium qux nonem habentem 9 led ea conaniem qux ex ipfaruoi fieri debebant prxftatio ad commiffa bona tantum perti- remm natura nullo prorfus paAo fieri poflunt, in- net, fed etiam ad omifla mala. Eadem enim juftitiarum ducere non verentur. Nec vero (ut quantam impru- (ut eas nominat Scriptura) qux peccatorum diftin&io dentes divinxmajeftati notam inurant melius intelliga- efle debet, ut fcilicet, quemadmodum di&uin cft,alix fint tur) ullam caufam invenies unquam , cur Deus fuiouo- cominiifionis,alix vero omiflionis:Ex quo facile intclligi dammodo fuorumque decretorum oblitus , noftro- poteft,nibil efle cur alterutra ex iftisfatiifaaionibuspk- rum peccatorum potnas ab alio ullo repetere voluerit, ne fupcrvacanea cenferi non debeat. Caufam vero Si enim fuam in nos clementiam ac liberalitatcm exer- hujus haud levifliroi adverfariorum erroris, qux fane eamque nobis commendare voluit, cur, cum eos gravius accufat , tunc explicabimus* cum de impu- id maxime racere poflet , peccata noftra nulla vera ^ tativa juftitia nominatim agemus. Nunc ad id , quod quoquam pro ipfi* fatifladione accepta nobis non con- oftendendum nobis propofuimus , revertamur. Primum donavit? Sin autem iram & fevericaccm (uam in pecca- igitur, neutro ex iftis modis juftitix di vinx pro nobis ris puniendis, quam, ut diximus, juftitiam appellar* (atifficri potuifle in univerfum demonftrabo: Deinde fblcmus, oftenacre decrevit , cur eos ipfos non punivit vero, dc Chniti perfoaaprivatim difputabo , eamque qui peccata commiferunt ? At inquiunt adverfani , vo- i luiffir 1 Digitized by Google Praelectiones Theoldgicai. wlulfle eom eadem in re fe mifericordem firtu! & ju-j nen*)nifiamftu1nrtautimpiuHufi>icari aufit. tu hxfc ftum declarare ; mifericordem quidem , quatenus nds fatis cfle arbitramur, ut m univerfum dcmonftreturi ipfos qui peccavimus non punit: juftum vero, quate- nullo pa&o cum falure noftra pro peccatis noftris Deo nos peccata noftra nihilominus punit. Quali vero fieri j fatiflfrCri potuilfe. ulla ratione poflit* 'ut ipfo fonte impunito dimiffq* I Nunc de ipfius Jefu Chrifti ptrfona privarim Iriden- ejus fcelcra in alio puniantur 5 autjulhtia ifta, que in i dum eft, atque oltcndendum, ipfum nihil lingulare puniendis peccatis elucere poceft, conftare ullo modo nec in fe habuifle $ nec feciffe, nec palfum effe , ex queat, ubi -aequitas & redttudo negligicar, quemad- i quo intdliei poflit , eum fatiftadtionem iftam vel pere- modum htc fieri ex iis quar modo diximus peribituum gifle, vel peragere ulla ratione potuiffe. Antequam eflc arbitramur. Omitto autem, quod nulla Dei mi- vero ad rem ipfam propius accedamus , confiderandum fericordia apparet, ubi nulla ejus iibcralitas confpici- eft, quod, cum h nobis demon liraram fuerit, fari fla- tur , Ac ubi ejus feveritari in peccatis pun ictidis plenif- | dfonem iftam , utrocunqtie modo eam peragi velimus, fimelatilfit: quod hic merito dici pofte , paitim confi- ex eorum genere effe, qu*\iullo proiius patfto fieri tentur, imo vero contendunt adverfarii ipfi , parti m ] polium, fcquitut ncceflano , Chriftum ipfutn minime nos ance deraonftravimus. Ec fane , adverfariorum earh peregifle, alioqui Chriftus id feciflet, quod pia- commentum illud , quod Deus in falute nobis per 1 ne fieri nequit : qute duo invicem rmnfus repugnant, Cbrillum parta & juftus & mifericors fimul fuerit, nempe, aliquid fieri plane non pofife, 8c iu ipfum fa- prefarim , cum nonnulli perfetfte juftum perfere- dhim eiTe. Hinc fit, ut ne Deus quidem iple ea fa- que mtfericordem fuifte dicant , iftud commentum, ciat, qux fuipte na: ura fieri nequeunt. Huc accedit, inquam, pislne ridiculum eft , nec ullo pa. Quomodo igitur hac ratione ftus propriavi refurrexiflTct , non tamen id ex ipfare- fatiffieri pro nobis potuit , fi ne unus quidem inventus furre&ione conffcirc ullo modopoftet. Deinde dicam , eft unquam, nec inveniri poteft, qui divinam legem quod Chriftus xternus Deus fit , aut cfle credatur , id fervare non debeat ? Hinc apparet, akeram hanc cau- i>oo modo nullam vim habere ad fati fladiionem iftam fam, cur fatiffieri non potuerit pro peccatis noftris , peragendam autabfulvendam, fed plane eam impedire, in pofteriore hoc fatiflariendi modo plus etiam valere commentitiam cfle oftem^erc, quemadmodum po* quam in priore. Siquidem fieri aliqua ratione poteft , ftea docebimus. Verum con folum , uf diti , Chrilli m five unus, five etiam plures inveniamur , qui xter- refurredtio eum rternum Deum efTc minime probat 5 fiam mortem non (int commeriti : fed vel unum qui- fed neque etiam eum , dum hic mortalis ageret , aliquid dem inveniri , qui Dei Legi fcxvandx non fit obnoxius, excellentius , quo nos careamus , habuifle docet , aut Bbb 4 qiiovif quavis noftnin uiU in re excellentiorem fui (Te. Po- tuiflct enim Deus, a quo Chriftum excitatum ii mor- tuis , fic gloria donatum fuifle legimus , i Petri i. zi , ca omnia qua; in refurrcdlionc Chrifto dedit , cuicun Pr#lc&iones Theologicae. rint modo , fcd etiam fuperaverint. At nos dicimus ne- ceflcdTe, mfi hoc verum eft, id vel cx ipfius Chrifti perfonx dignitate j vel ex vi quadam inde prohcUccnte, t vel ex utraque n: fimul fadhim fuerit. Quod ad digni- queex nobis dare. Neque vero hoc dico , quod ne- ' tutem perfonx attinet , nullam apud Deum acccptio- gem , Chriftum quolibet noftrum , dum etiam bic cf- | nem perfonarum efle affirmamus , nec pluris apud let, excellentiorem multo fuifle: fcd , quod ex ipfius ipfum dfc levem pcenam digniflimx perfonae, quam rdurreclionc id nequaquam conflare affirmem , etiam- j gravem indignillimx , ubi delicta line paria. Quocir- fi refurredtionis Cbrilli nomine hqc loco, quema Jmo- J ca cum Cluilius ;ut ipii volunt, aut certe (i fatiitadlio- dum in Sacris Literis heri confucvit , univcrlam limul nem illam atterere pergant , velle debent,) omnia de potcftaccm, quam refurgendo adeptus eft, inteliiga- litfla noftra in fc tranftulerit, ac fi ipfeuiet ca commi- mus. Refurrc&io Chritti non cum talem fuifle ollcn- liflct, nulla ratione potefl per (Jhrifti perpefliones di- dit, etiam ante refurredionem , qualis nunc eft, fed viuac jliftitix fatiffadlum fuifle affirmari, mfi Chriftus eum talem effecit. Jdqui; intclligit Paulus, cum ait! eadem paflus fuerit, qua: nos propter delicta noftra Rom.j. + , Chriftum definitum fuifle Filium Dei in pati debebamus , & nihilo leviores poenas dederit, potentia, per fpiritum fandlificacionjs , cxrciurrcdtio- quam cx fiat , qux nobis coiiftuuix erant. Quanquarn nc mortuorum. Definitum enim aut confhrutum Pau- concedi facile potell , perfonx dignitatem poenam alio- lus dicit , non autem decLratum , ut multi arbitrati qui levem gravem efficere , fcu , tanu cfli: dignifli- funt. Eft namque ibi participium in&iAGb , &>  m* perfonx leviorem pa-nam , quanti mdignuliinx autem, non eft declarare ;Yed definire aut conftitucre: I graviorem, led ita tamen, ut inter iplas pccnas aliqua nili declarandi verbum eo ienfu proferamus , quo boni ' ltt proportio. Aiqui nulla prorliis proportio eft , inter Latinitatis audores illud interdum ufurpont , veiut cum ea qua: Chriftus pettuiit & t*a qu.c nobis perferenda dicunt, quempiam confulem declaratum fuifle , id eft , definitum fi c conftitutum , fcu matis , creatum. Hujus autem Graeci verbi fignificationem rede agno- verunt fere omnes loco perfimili , ubi idem Paulus apud erant: non folum quia haec tempore infinita funt, illa vero finita j verum etiam quia utronunque qualitas plane diverta eft. Neque enim qux paflus eft Chriftus pecnx proprie limt, aut dici poliunt , cum ea cjufmo- Lucacn loquitur , Ad. 17.31. Nam, quod id vulgata ( di beatitas fic gloria confccuta fuerit, quam humana J: n . - n -C =- 1 mens 8t lingua nec referre lieciiitclligcrc fatis poteft: fcd labores revera fueruuc praimia antecedentes, quos fi cum iplis prsemiis compares , quamvis graviflimi fuerint , leviflimos tamen eos efle dices. Quod fi ta- men Chrilb perfonx dignitas tanri hac in re fuit, uc nu|la proportio inter ejus perpefliones fic ea qua: nos perpeti debebamus requirenda fuerit , cur Deus levifli- ma aliqua pxna (G ita loqui libet) dc Chrilto fumpta contentus non fuit , verum ipfum tam atrociter excar- nificari voluit ? Cur tot ante ipfam mortem & animi fit corporis anguftiis premi ? Cur denique morientem editione feriptum ell , InviromquoJIatuit   exeeratio quam nos fubire ob peccata noftra debebamus , xterna mors erat , quam minime Chriftus fubiit. Ab exeeratione igitur Legis Chriftus nos , execraiionem legis ipie fubcundo , re- demit , non folum , quatenus crucis morte > quam ipfe fullinuit., qux ex lege execrabUis erat , fa&umcft, ca ratione qua mox explicabimus , ut a morte xterna, quam legisdi&um illud nobis minabatur, Deut.17.ad, Execrabi/is quicunque non manjerit m omnibus quee J "cripta fiunt m libro legis , ut faciat ea , liberandi fimus; verum etiam quatenus , cum legis cxccrationem , quam ipfe fubiit, ab eo deinde fuperaam videmus , nihil eft cur cam amplius horreamus , certo futurum jam perlpicicn- tes, urii ipfius vcftigia fecuti, in ipfam inciderimus, nos quoque eam fuperaturi fimus. Cxtcrum , ab ipfa xterna morte veram liberationem quomodo on- dem reipfaconfcqui poteramus, nifi Chriftus qui nos ab ea vindicaturus erat, fupremam in coelo & 111 terra poreftarcm adeptus eflet ? Hanc vero quomodo adipidi poterat , nifi erues morte prxeunte , propter quam illum a Deo donatum ca fuifle Sacrx Literx aperte te- flantur? Merito igitur Paulus ad Rom. 3. 14,15-, fic feribit ; Juftificati gratis per gratiam ipfius , per redem- ptionem , qua eft in Cbrifto JeJu , quem propofiuit Deus pro- pitiat orium per fidem in ejus fiauguine , ad oftenftonem ju- ftitta Jua , propter remilfionem procedentium peccatorum. Hujus enim loci fententia eft, partam nobis efle jufti- ficationcra, id eft ,r a peccatis noftris abfoiutionem, coque ab xterna morte liberationem ex Dei gratia, per fidem quam Jefu Chrifto adhibemus , in quo Deus adeo fe placatum oftendit , ut non modo per illum, fe- cundum amiqua promiila fua, in quibus fervandis ju- ftum fc , id eft , fidelem atque veracem oftendit , no- bis peccatorum remilfionem obtulerit gratuitam , Bc ia per Chriftum ex parte fua nos a peccatis , id eft , peccatorum poena redemerit ; fed etiam, ut nos hujus redemptionis fructum perciperemus , ipfum Chriftum fanguinem fuum fundere , & tanquam fcelcrolum ali- quem fupplicio affici voluerit. Sciendum eft enim pri- mum, propitiatorii five l*ne** nomen, ad arex an- tiqui foederis operculum alludere, quodeonomine ap- pellabatur , Hcbr. 9.5-, quod non quidem placatum populo Deum reddebat , fed placatum offendebat; 8c ex quo, populo Deus refponfa dabat, id eft, Mofiea dicebat , qux populo figniheari volebat Exod. 15M1 ,21; Quocircadecentiflimeefthoclocoa Paulo Chriftus eo nomine appellatus , quando non folum Deus in Cbri- fto nobis fe placariffimum oftendit ; verum etiam quid- quid nos fare voluit per ipfum patefecit, unde fides noftra, & proinde j ufti ficario confecuca eft. Quod fi quis Paulum in propitiatorii voce ad operculum illud arex ita appellarunt alludere negaverit, non propterea Chriftum nobis Deum placafle concludendum erit: fed tantummodo , fi Deum rcipfa placatum experiri vellemus, & rcipfa ab xterna morte vindicari, necefle efle, ut Chrifto fidem habeamus , id eft , Chrifto obe- diamus , quemadmodum alibi a nobis planiflimum fiet. Deinde animadvertendum eff, verba illa Rom. 3. 25, m ejus /anguine , non cohxrerecum antecedente verbo fidem , quafi de ficte in Chrifti fanguine collocanda hoc loco agatur , ut Caftcllionis interpretatio habet , fed perfe ipfa flare, atque idem fignificarc, quod inter- veniente ipfius /anguine , quemadmodum Erafmus & Tigurini ea lunt mterpreati. Quamvis enim Chrifti fanguis Deum ad redemptionem , id eft , liberationem k peccatorum noftrorum pana nobis concedendam , movere non potuerit , intervenire tamen debuit , ut nos eo ad oblatam liberationem accipiendam moveremur , utque / 57  ifj iic enim ibi de Ljco Patre feribit : Qui eripuit nos de poteftate tenebrarum , & tranftulitsn regnum filii fui dtledi , m quo habemus redemptionem per fanguinem ejus , remiffionem peccatorum > qui eft imago Dei inviftbilis , &c. Hic primum apparet , Deum tuifle , qui nos de poteftate tenebrarum eripuit , id eft , e Dia- boli & peccati fervitute liberavit , unde merito ab ipfo Deo redempti fuifle dici poffumus , id eft , Deus ipfe redemptionem noftram confecifle Rom. 3. 27 : Dein- de, fuperioris loci verba illa 'm ejus f anguine 5 fanguinis Cnrifti interventum in redemptione noftra, ut dixi- mus, fignificare , non autem Chrifti fanguinem cfle , in quo fides noftra collocetur. Eandem enim vim, ut alibi fxpiffime , habere eo loco conftat didionem , in, quam habet didio per , cum hic dicatur per fangui- nem ejus , & nulla fidei fiat mentio. Quanquam, nec in vulgata editione Latina , nec in Syriaca , nec in Com- plutcnfi Graeco codice, extant verba illa, per fangui- nem ejus &c : Sed tamen ea omnes codices habent in loco perlimili , Eph. 1.7. Poftremo perfpicuum eft ex hoc loco . id quod etiam ex loco ad Ephebos patet , niliil aliud efle redemptionem , quam in Chrifto per ejus fanguinem habemus, nifi remiffionem peccato- rum. Peccatorum autem remiflio , ut fupra vilum fijic , cum fatilTadlionc nihil commune habet. Ex quomanifeftum fit, veri pretii folutionem ullam inrc- demptione noftra non intervemfle , nec ut interveniret ullo modo fieri pofTc; & porro Chrifti fanguinem, quo interveniente redemptio noftra fadaeft, etiamli redemptionis pretium appellatur, non tamen verum pretium , fed mctaphoriuim effe. Adde , quod ea verba, qux Paulus fiibjungic Coi. i.if , Qui eft imago Dei hrvifibilis  & immortilitatem ea ratione &fibi & fuis comparandi  anoftrorum peccatorum poenis redemptionem conlc- cuti fimus ? Meuphoricum igitur pretium in redem- ptione noftra, ut exjam allatis teftimoniis patet, fan- Sis Chrifti eft. Quocirca , cum Chriftus dixit * irth. 10. 18 , daturum fe animam fuam redemptionis pretium pro multis , non id voluit dicere fcilicct , fe cuipiam qui nos captivos aut lervos detineret , vitam fuam foluturum , qua tanquam jufto pretio noftrx re- demptionis accepto, ille nos liberos dimitteret: fed fe vitam luam danirum , id eft, le interfici permiffii- rum, ut inde non fccusac foluto redemptionis prerio veris captivis evenire foleat , nos fe fpirituali peccati 8c mortis captivitate noftram liberationem confequere-* mur. Atque ob hanc ipfam caufam Paulus dixit , Chri- ftum Jefumdedifle femetipfum pretium redemptionis pro omnibus, i Tim.a.d. Ubi etiam quo fcnfu po^ tiffimum id dixerit, ex verbis qux ftatim lubjicit intel- ligi poteft, teftimonium temporibus fuis. Dei enim de nobis fervandis decretum per Chrifti mortem cumub- tiflime tcftatum videmus , unde fadum cll , ut ei obe- diverimus, atque ea ratione reipfa peccari fervitute  fpe autem & peccati pcena redempti & liberati fimus. Hxc autem precii redemptionis metaphora , alibi etiam in Sacra Scriptura tepentur, urProv. 13.8. Re- demptionis pretium (Copher enim eft in Hebraeo, & fe- ptuaginta habent animet viri, divitia ejus. Nam quacunque ratione hxc veiba interpreteris, necefle eft fateri, metaphorice hoc loco redOnprionis pretii no- men fumi. Sed objiciet fortafle quifpiam : Si Chrifti fanguis fcu mors, pretium redemptionis noftrx idcirco dicitur, quia unguine Chrifti interveniente nos i pec- cato redempti fumus , cur non potius ejus refurr Sio redemptionis pretium dida eft , qux (uc nobis quidem placet) multo majorem vim in nobis ii peccato redimen- dis habet > Facilis eft lelponfio. Non enim eam pro- portionem vel fimilitudinem habet cum vero pretio Chrifti refurredio , quam languis ejus & mors. Chri- ftus enim refingendo niliil de luo dat, imo plurimum accipit : fed moriendo vitam luam profundit. Itaque* quemadmodum fi quis amicum ex hoftium manibus ipfis hoftibusoccifisnberaflct, interim tamen cum ho- Itibus confligendo non levia vulnera accepiflet , non hoftium interitum , fed fuum fanguinem pro amico li- berando fe impendifle diceret , quamvis vulnera illa per fe potius impcdiviffent, quam adjuvifient libera- tionem : fic Chriftus , quoniam dum nos c Diaboli ma- nibus liberat, fanguinem fuum interim fundit, non Diaboli ejulque imperii abolitionem , qux revera ejus rcfurrtrdionis vi fadaeft, fed fuum fanguinem pro no- bis impendifle dicitur, Stluofanguine nos redemifle* quamvis fanguis ipfe fcu mors per fe, non confecuta refurredione , teite Paulo 1 Cor. 17. 17., adnos i pec- catis liberandos, nullam vim habitura fuiffet. Mor- tis autem & fanguinis Chrifti in liberatione noftra pera- genda , idcirco tam frequenter in Sacris Literis mendo fit, ut Dei ipfiufque Chrifti charitas erga nos, nobis quam maxime commendetur , qux fumma & admira- bilis ea in re confpeda fuit : non autem ut nos alicujus occultx virtutis , qux ex morte & fimguine Chrifti fluxerit, admoneamur, qualis ea eflet , quodejusfan- guinis fufione id omne divinx juftitix perlblutum fuif- fet, quod nos propter peccata noltra illi debebamus: quod tamen, ut fupra docuimus , nulla ratione fieri po- I tuit , nec fi fadum eflet , id nobis quatumvis ea de re j monitis ullo modo nec ulla ex parte conflare polfer. Praeterea mortis & fanguinis Chrifti, tanquam pretii ! redemptionis noftrx fieri mentio folet , ut friamus , nos non amplius noftrosefic, fed ejus qui nos redemit, & libi afleruir. Is autem Cbriflus quidem ipfe eft , fed Deus quoque, iuio is prxeipue. Deus enim per Chri- ftum & Chrifti fanguinc r.os emit , & Ecclcfiam acqui- fivit Ador. 20. 18. Apoc. e. 9. Propter ea Petrus eos , ad quos feribit, vocat populum acquifitionis 1 Petr. 2.9. Idem funditer ait 2 Pcir. 2. 1 , futuros inter eos, id Digilizsd by Google Priele&ionis Theologici. 5 77 ad quo* fcribebat , falfos Dodores , qui negent herum mei futurum efle ftenderat, ctp.ft.^.,? jd, 8, roteq qui illos emic. Herum autem illum Deum cflc docet Et Petrus ait , Chriftum, fcmel pro peccatis ncitris judas , quiEpiftdam fuam ex Petri EpHloU illa polle- paflum fuifle, t PeT.3.18. Ex quo pltrique colligi pol- riore quodammodo defcribens , hunc locum fic effert , lc exiftimant , Chriftum morte fua pro peccatis i. utria JucL ^1.4. Et JoJum herum Deum , ai Dominum Jtjitm divinx juftitix fatil feci fle, adeo, ut fi quis cum Ltif- Cknftum negantes. Ex quibus locis aperte conltat, feci fle neget , credant omnino ab eodem negari >Chri- Deumfibi nos per Chrtifti languincm acquifivifle , tan- Itum propter peccata noltra, Icu pro peccatis noftris tum abeft , quemadmodum ante diximus, uc ex mortuum cflc: quod quam longe a veritate abhorreat. Dei illiufve juftitix manibus , cui fatiflieri oporteret , mox patebit. Mori enim propter peteara leu pro Chrifti fanguine redemti limus. Cxtcrum, quod id- peccatis alica j us , uc verba ipla ionam, idem elt, ac circo amplius noftri non (imus, quia precio h Deo & mori caufa vd occafione peccatorum illius. . Atqui line Cbrifto empti fumus, & ob hanc ipfam caufam ho- j dubio is peccatorum alitujuscaufa vel occaflone tnori- minum fervi fieri non debemus , monemur diferte a : tur , qui ideo moritur , uc quis a peccatis retrahatur ) Paulo iCor. 6. 19,10. tecap. 7., 13. Quapropter' utque illi fides fiat, li a peccando teflet, peccata libi oonline maxima caufa monet Petrus iPet. 1. 18. hos j condonatum iri; ac prxtcrea, ut is condonationem non corruptibilibus auro vel argento redemptos efle 1 bancreipla confequatur. Cum igitur Chriftus,utbxc ex vana convefratione noftra a p uribus tradita, fed in nobis fierent, mortuus lit, quemadmodum & lupra predofo fanguine quali agni immaculati & incon* J ollenfum eft , & infra Deo volente demonllrabitur , taminati Chrifti ; & proptcrca ante dixerat , debere nos tempore incolatus nolui in timore converlari , prx- fertim cum nobis res cum eo Patre ac Domino fit , qui fine acceptione perlonarum , fecundum opus uniuf- :r * ... merito propter peccata noftra fcu pro peccatis noftris traditus efle , te palliis ac mortuus fuifle dicitur , quamvis pro ipfis peccatis noftris nulli juftitix divinae latilfccerit. Atque ut aliquanto diligentius hac dc rc cujufquc judicat. Jubet igitur Petrus, ut poftquam agamus, ubioam rogo di&io Propter , ut dc ca prius lo- tanto precio cx iniquitatibus & ignorantiis noftris quamur , cjufinoJi ligniticationcm habere deprehen- redempti fumus , ob eamque rera ei , qiii pro nobis id i ditur , ut cum dicitur propter p enata , intclligcndum fit, pretium dedit, tantum debemus, quantum folvendo Ad fatti faciendum pro peccatis? Certe eadem ipfi non fumus, eidem illi * qui alioquin iniquitatem abo-! locutio propter peccata ficquens admodum eft in minatur te punit , maximo cum timore perpetuo obe- j Sacris Liceris, nec tamen ufquam (quod credam) dumus. Mortis igitur Chrifti, ut didttm cll, cjufque j latil faclionem pro peccatis fignificat. Imo dicet quis, tanquam pretii quo redempti fimus , in falute noltra I c locutione peccatorum punitio declaratur , & coo- explicanda ideo fit prxapua ac fere perpetua mentio quia nihil Chriftus fecit, nihil iple Deus , quo magi* kum duritatem nobis teftatam reliquerit, nofque fibi ardius devinxerit. Ha&enus deredemtione noftra per Chriftum difle- rere libuit , atque nifi vehementer fallimur , latis evidenter oftendere , fcede illos omues lapfos fuifle , qui inde lolutionem aliquam veri pretii per fanguinem i fcu mortem Chrifti faoam ftabilire fune conati ; unde loci illius & lententi* Paul i nae 1 Cor. 1.30, quod Cbri- ftus nobis a Deo fadus fuerit redemtio longe aliam fcneentiam cflc , quam vulgo ex illimetur , conflare arbitramur. QuoJeioco, quod is a nobis diligentius, cum de imputativa juftitia agemus , examinandus fit , nihil aliud in prxfentia dicemus. Unum autem ad- huc fupcreft, quod moneamus , apud Hebrxos vocem eSeCophor , qux non minus Expiati odonem quam Re- demptionem (ignificat : Ex quo fieri potuit, ut Apo- ftoli in locis fupra expofitis vocabulo , quod nrie Redemptionem fignificat , pro Expiatione fuerint, quod fane Audere videtur ubique men- tio (anguinis , qui non redemptionibus , fed expia- tionibus proprie convenit. Unus quidem eft lo- cus apud Auctorem Epiftolx ad Hebrxos , ubi voca- bulum omnino Expiationem fignificare vi- detur , quemadmodum illud reddidit Caftellio, qui fequenter pro ipfis fatiffaClio , ut cum iReg. 14. 16 fcnptum eft, J radet que Ifrae/em propter peccata Hiero boam , omnino fignificare videtur, Hieroboami pec- cata ab Jehova in llraclc punienda fore. Primum ne- gamus, ex peccatorum punitione latifia&ionem pro ipfis confequi. Potdl cmm quis propter peccata pu- niri , nec tamen pro ipfis fatiffacere. Exemplum efto in Davide, qui prdpter adulterium te homici- dium i fecommifliun, a Deo, nec fane leviter punitus fuit 1 Sam. ix. 10,1 i.ii,] a, tamen tranftulit Deus pec- catum illius, ut ibidem dicitur, ff. 13 , tantutn abeft, ut pro peccato fuo , eas poenas fubeundo , fatiflece- rit. Deinde affirmamus , Ifraelis populum caufa ouidem live occafione peccatorum Hieroboami affli- ctum te percultum 4 Deo fuifle, non tamen propter ejus peccata fuifle punitum, nifi quatenus occafione peccatorum Hieroraami & ipfe peccaverat, ita ut revera non peccata Hieroboami , icd fua ipfius in eo punita fuerint. Adde , quod quicquid de peccatorum punitione intclligi debeat , cum dicitur , llraelem pro- pter peccata Hieroboami traditum fuifle , id ex fub- jeda materia intelligcndum eft , non autem ex vi locu- tionis illius Propter peccat a , qux per fc nihil aliud un- quam fignificabit , quam caufa live occafione pecca- torum. Huc accedit , quod attinet ad locos apud Efaiam , di&ionetn Hebraeam , qux reddita eft Propter alibi eam vocem Liberationem interpretatur, ut ab cflc wi, qux non caufam finalem (quam vocant) fed Initio diximus : Eft autem is locus in ca Epillola cap. efficientem declarat : ut nihil aliud ex Elaix verbis col- ;n;. : 1 ltcrifWTr. nnamtTrifh.m o l ligipoflit, quam Chriftum ^ peccatis noftris quodam- modo occiUim fuifle, id eft, peccata noftra Chrifti mortis anteccdcnten caufam fuifle: non autem, Chri- ftum mortuum efle , ut inde cfttdus aliquis noftra pec- cawrefpiciensconfcqucretur, ut certe neceflc fuiilet* fi idcirco mortuus eflet , ut vd pro peccaris noftris fatiffaceret , vd in ipfo quomodocunque peccata r.o- ftra punirentur. Sequitur , uc de dfcttone Pro vi- deamus. Sciendum eft autem , ubicunque ea eft, quod ad locos attinet , dc quibus quierimus , ejus loco dictionem Propter reponi potu i fle : quod tamen pro* . rterca fadhim non eft, quia in illis locis di&iorwrs He- 1 btxx aut Grxcx ejufmodi erant , qux non nifi finalem . - . ! caufam fignificare poterant : verum didlio Propter ron rCribit Paulos , Chriftum propter peccata noftra tra- 1 finalem tantum, fed efficientem quoque caufam fi- | ditum , & pro peccatis noftris mortuum efle,Rom. j gnificare poteft , didio autem pro tantummodo finalem,- r 4.3f* 1 Coc. ij. 3. idque Efaias multo ante non fc- i Cum igitur lcriptuxn legimus , Chriftum pro peccati 9.15*. Quod fi in aliis illis locis Armi iter Ex- piationem fignificare vdi mus , pro eorum explanatione ca confulcnda erunt , qux a nobis , in poftrcmo horum pro Aitiifadione tcftunomorum capite , dilputabuntur. CAPUT XX. Explicatio eorum locorum , in quibus Chnflus , pro- pter peccata noftra , vel pro peccatis noftris vel pro no- tu, traditus , pcrcu/ms , c r occifus ejfe , vtlpafus ac mortuus fuifle , dicitur. Ccc noftri 578 Prxle&ioncs Theologica. roftru paflum 8c mortuum fuifTe , intelligendum falute noftra primus & folus morti ultro fe obtulit fluidem eft, id propter ea fidum efle, ut inde effe- & crucis fupplicium in cum ipfum finem volens fufti- dtus aliquis noftra peccata refptciens confcqucretur , non umen ui pro illis divinae alicui juftitix fariffie- ret , fed ut dictum eft , ut nos a peccatis retrahere- mur ; utque nobis fides fieret , peccata noilra li ipfi Chrifto obediremus , nobis divina benignitate rcmifliim iri ; ac denique , ut remiflionem peccatorum iltam rcipfa , ejufque frudum fentire & conlequi poflemus. Jam vero, quod ad eos locos attinet, ubi Chriftus pro nuit. Ut auicm apertius fit, locutionem illam pau & mori pro aliquo , cum diCtio Pro finalem caufam de- clarat nihil cum fatiffa&ione commune habere , aut certe non necefie efle j ur fatiffa&io ulla ea locutione fignificctur , confulantur hi loti praeter jam illatos; Joh. ia. 37. Ador. f. 41. & 9. 16. & if. 16. (Nam He- braea phrafi idem efle pro ahtujus nomino quod pro ali- q no nemo cft qui nefeiatj a Cor. ix. 10. tph. 3. i*. nobis paflus ac mortuus fuifle feribitur, qui plures | Phi).i.t9. Rpm.164 quibus adde i Tim. 2. joubi ctfi multo funt , quam fuperiores, fi dicionem Pro (ut non eft didio Pro , eft tamen didio Propter cum figm- quidem fieri debet) ea (ignificatione accipere velimus , ficaiione finalis caufae , ut ex loco iplo planillimum at caufam finalem declaret , omnia plamlfima efle vi- cft. Sed dicet fortafle quifpiam, didionem Pro in demur. Idcirco enim paflus & mortuus eft Chriftus, five in mortem traditus , ut nos lalutem aeternam , quam is nobis de ccelo attulerat , amplecteremur j cam- que rcipfa confequcremur. Hic vero nulla prorfus fi- tiflfadione eft opus , ut fupra fatis explicatum fuit. At- que ut didione Pro in hanc -finalis caufie fignificabonem accenta , nullam pro nobis iarifladionem declarari conflet . cum Chriftus dicitur pro nobis paflus & mor- tuus efle, perpendatur id quoa feripeum eft ajohanne Epift.I.cap.^.ld. In hoc cognovimus charstatem , quod lUe animam fuam pro nobis pojuit , & nos debemus pro fra- tribus animam ponere. Nam quis eft qui nefeiat , nqs non ita pro fratribus animam ponere pofle, ut pro ipfi* Vel minima quidem ex pane fatiflaciamus? Sed tunc dicimur pro fratribus animam ponere , id eft , mori , cum mone noftra beneficio aliquo longe a fatiffadionc diverfo fratres noftros afficimus, aut afficere curamus. Idque Chrifti exemplo , qui , -ut nos fummis beneficiis citra ullam pro nobis latiftadionem afficeret, mori non rccufavit , & ita animam fuam pro nobis pofuit. locis illis, ubi Chriftus pallus & mortuus pro nobis, fuifle dicitur , nihil aliud tignificarc , quam vice fcu lo- co , ut idem fit , Chriftum pro nobis paflum & mor- tuum efle, quod, Chriftum eas perpefliones camque mortem furanuifle , quas nos fuftincre debebamus , ejufque perpefliones ac mortem loco perpeflionum ac mortis peccatis noftris debitarum fubftitutas efle. Hanc particul* Pro in locis prxdidhs fignificationem , quam alibi ei convenire pofle non negamus, vel illud difliia- dere poteft, quod, ut vidimus, feriptumeft, Chri- ftum pro peccatis noftris mortuum efle , quod certe fignificarc non poteft , Chriftum loco peccatorum noftrorum efle mortuum. Itaque utrobtque eadem fignificatio vocis illius agnofeenda cft , qux , ut di- ximus , caufa finalis quidem eft , fed a qua fenfus ifte , unius in alterius locum fubftitucndi , quam longiflime abeft. Atque ut apertius conflare queat, cum feriptum eft Chriftum pro nobis traditum fuifle , pro nobis paflum & mortuum efle, nullam pronubis latiftadionem ti- gnificari, nec ullo prorfus padtu, lubllirutioncm ali- Scribir Paulus ad Colofll 1. 14 fe gaudere in rwfltor.ibus quam noftri loco ea in re intervenifle dici , operae pre- fuis pro illis, & complere quae deeracr afflictio um ttum cft praecipuos locos, in quibus id feriptum cft, Chnltij>ro corpore ejus, quod eft Ecclefia. Nemo diligentiuteSaminare, quos etiam adverfarii ad fuam tamen fanat mentis dixerit , Paulum pro Coloflenfifcus, aut pro Ecclcfia Chrifti , ulla ex parte fatifte- lTc, fed tantummodo afflidum , fuifle, &c multa palTum efle, dum 6c Coloflenfibus, & Chrifti Ecdefix prodcflecurat. Animadvertendum eft tamen , non ita vere ac proprie fratrem pro fratre mori , vel Paulum pro Coloflenubus proque Chrifti Ecdcfu paflum fuifle, m CS.riftus pro nobis paflus & mortuus eft. Idquc duplici potiffimum dc caufa. Una eft, quia nec frater revera moritur, nec Paulus affligebatur fua 1 ponte in hunc ipfum finem, ut alicui beneficium aliquod det , aut darem . ctiamfi , dum prodefle alteri curant , mortem & afflictionem in- currant , & pro nihilo ducant. At Chriftus , non mo- do dum nobis prodefle ftudet , affiidionts & mortem fubiit; verum etiam in hunc ipfum finem fponte paflut Sc mortuus eft, ut nos fummis beneficiis afficeret. AU Cera caufa eft, quod is vere ac proprie pro alio mori non qualicunque beneficio affecit, fed omnium ma- ximo dc prjtftantilfimo , nobifque per fuam mortem ad immortalitatem fupremamque potentiam evedus aeternam vitam comparavit. Quod nemo unquam prx- tcr ipfum , aut fecit , aut facere poteft. Nam quicquid cx aliorum morte in nos derivari poteft , quod ad vitam sternam nobis conciliandam quoquo modo pertineat , id omne nihil aliud cft , quam confirmatio eorum , qux nobis Chrifti mors attulit, & ita Chrifti morti quaecunquc ex aliorum morte beneficia falutaria fenti mus ororfus accepta referenda funt. Ut nihil dicam, quod Chriftus omnium primus eft primogenitus ex mortuis fadus , carteris mortem pro fratribus non rt> culandi & exemplum Sc caufam dedit. Hinc Paulus X Cor.cap. 1. 11 ait , Nunquid Paulus pro vobis eruo fi *UL ' ^IM*C debet , neminem vel fuifle; iftam fariffatftionem ftabil tendam afferre confueverunt. Primus locus erit , id quod legitur in Epiftola ad Hrb. cap. i. 9, 10, adbunc modum : Eum autem , qui modice quam angeli minoratus eft , videmus JeJum propter paffsemem mortis gloria & honore coronatum , ut grati  Dei pro omsubus gu flaret mortem. Decebat enim eum , propter quem ornnsa , (& per quem omnia , multos filios in gloriam adducentem , Principem faluttt ifforsrm par paffiones ferfeHum reddere. Inquit igitur Apoftolus, ideo , Chriftum propter morris paflioncm , glo- ria & honore coronatum fuifle , ut beneficio Dei (er- ga nos videlicet) pro omnibus gulUret mertem. Ex quo apparet , idcirco potiffimum pro nobis Chriftum mortuum efle dici , quod ejus mortem confecuta fit gloria & honor , unde fit (hocque cft illud Dei beneficium , fcu beneficii frudus) ut nos quoque poft ipfam mortem gloria dc honore coronandi fimus. Neque enim fieri poteft , ut caput fine fuis membris ullo in fhtu fit , membrave fua fibi diflimilia, fuarumque qua- litatum plane expertia habeat. Ac prarte rea gloria & ho- nor , qui Chriftum poft mortem confecutus cft , ejufrao- di eft , ut ci potelfatctn nos gloria atque honore afficien- di conciliaverit. Atqui ab omni verihmilitudinc prorfus abeft, ut quis fuos fiDKiuc chariflimos aliquo beneficio afficere queat , & id facere negligat , p rx ferti m fica ex re ipfe fit fumatum aliquod bonum confecu- turus , ut cenc Chrifto in nobis gloria & honore affi- ciendis evenit. Tunc enim qualis qu-intufque fit apparebit. Tunc revera omnium hoftium luoruni viaor & triumphator tgnofcecur. Hinc autem effici- atur , ut nos in mediis ipfi* etiam iuribus alacres fimus , cum animadvertimus , cum qui Caput & Dux nofter eft , per cafilem calamitates ad tantam felicitatem , tantamque potcftatcm peiveniffe. Quod fi non flet  nulla ratione in tam difficili curfu perdurare poflemus. Propterea addit Apoftolus ff. 10, Decebat enem dre. Ex. vel efle pofle, qui vere pro hominibus violentam mor- quibus verbis pcrfpicuum cft , nos iifdem perpeffioni- tcmfuftincat, prxeer unum Jcfum Chriftum, qui pro bus, eideroque morti ex Dei confilio obnoxios efle, quibus Prxle&iofles Theologicae. 5 79 quibus Chriftus fuit ; imo apparet idcirco Deum , in cuius manu funr omnia, ut Chriftus pareretur ac mo- reretur conftituiiTc , quia nos , quorum ipfe Dux ad aeternam falurem futurus erat , jam perpcflionibus & morti ex ipfius con filio dcftuuti eramus. Qyis igitur hic vel cogitare quidem amicai, Chriftum vice feu loco noftrum omnium paifuiri Ac mortuum fuifle ? Quis item ex co , quod Chriftus pro nobis paflus Ac mortuus e (Te dicatur , farifia&ionem aliquam pro no- bis colligi pofle arbitretur, cum Apoftolus catenus pro nobis Chriftum mortem guftafle dicat , quatenus per mortis pailioncm gloria & honore coronatus fuit ? Un- de etiam plantfEmum fit , hic di&ionetn Pro non Vice feu luco fignitkare , fed finalem tantum caufam decla- rare. Secundo , ea verba examinanda fune , quae fcribit Parus, i Epiftoiacap.1.10. Si bemfacientes ^patien- tes fuft metis , hac eft gratia apud Deum : i hoc enim ve- uti e/fit : quia y Chriftus paflus eft pro nobis , re- Bquens vobis exemplum , ut mfequeremmi vfttgia ejus . Chrifti, dequahic agitur, ratio. Stlusenimnoftra , vita* terna erat: perditio item , tnorsxtema. Chrifti vero (alus, vitah.se temporaria: perditio, mors item temporaria erat. Apparet igitur, nullam exCapphad verbis fubftitutionem Chrifti mortis loco mortis noilr-e elici pofle, neque euam de farilfa&ione aliqua in ejus ratiocinatione agi : fed id tantum inde colligi pofle , id- que tantum in ea diri , Non potuifle nos vium seternam adipifei, nifi Chriftus mortuus eflet: & ita pro nobis mortuum efle Chriftum , nihil aliud fignificare, quam Chriftum mortuum efle , ut nos ingenti beneficio affi- ceremur. Quartus locus erit, et Job. cap. io. n, te. quibus duobus verticulis fimul juncis, apertiflime docemur , Chriftum tanquam bonum pallorem animam luam pro ovibus , id elt , pro nobis pofuifle. Atqui bonus pa- ftor , non idcirco animam lu.itn prd ovibus ponere di- citur , quia earum loco moriatur > fed quia ut illas confervet , fi opus cft, moritur. Neque enim, fl mortuo piftore ut oves fuas confcrvara, oves nihi- Primuro hinc latis conflare videtur , praecipuum Cbri- lominus pereant , propterea is animam fuam pro ovibus fti pafEonis fcopum fuifle , non quidem pro nobis pofuifle uon dicetur. Prxterea animadvertendum cft, feriffaccrc , fed nobis exemplum relinquere, quod ; m hac parabola ac fimilicudine, m-wpvarm- non ligni- certe non eflet, fi paflionc lua pro nobis fatifleciflcr. ; ficarc lpfum mori , fed moriendi periculum adire: Praecipuus enim finis & fcopus ipfa fatiffaiftio fui flet , Nam li Paftor moriatur, qua fationc confervabuntur quemadmodum ipfi adverfarii fentiunt. Adde, quod oves, qui fcopus cft boni paftoris? An non pafto- etiamfi de praecipuo fine hic non ageretur  tamen * ris mors ovium perdendarum maxime propria ratio cft ? vix fieri pofle videtur , ut hi duo fines conveniant ; Sa Non igitur mortem eligere potcll bonus paftor , aut tiflaccre & Exemplum relinquere , id eft, ut una Ac ca- m volens fubirc , ut oves fervet : fed quemadroo- detn rc Ac fanffiat & fimul exemplum relinquatur. Sa- dum ibidem ait , Chriftus noneft fimilis mercenario, tifricftto enim oftendir , illum pro quo fatiffit rem qui vifo lupo ftatim aufugit, eique oves difcerpendaa illam facere non potuifle , & jam ab ejus facicndx obii- & dilaniandas relinquit; led ipfum expediit ac aggre- gatione immunem efle. Exemplum vero quod relin- diiur , atque ea ratione , ut oves fuas carumqud rtur demonftrat , eum cui 'exemplum relinquitur i vitam ab iplo defendat, vitam fuam In paiculum ad*i pofle Ac debere rem illam facere. Deinde aper- ducere non dubitat. Similiter ipfe Chriftus, ut nos riffimumeft, Chriftum pro nobis pafliim fuifle, nui- ab interitu vindicaret, non interiit quidem, neque lo modo (ignificare pofle , eum vice feu loco no- enim in morte remanfit , alioquin Ac nos omnes una ftrum perprtlioncs illas expertum efle , cum , fi non cum ipfo pcriiflcmus , fed inrereundi periculum , praecipue, faltem inter extera , propterea paflus fuerit, quantum humana mens Aerario aflequi poterat , fponte t nobis ad eadem, fi opus fuiffet , perpetienda praeiret. Tertium locum faciemus C.ijaphac verba , cum unpru- | adiit. Mone enim mori voluit , ipfi Deci in primis exccrabili, Ac ab ipfo derelinqui. Vidit venientem dens vaticinatus cft, quae ex tant Johan. cap. 11.49, fo. Diabolum, qui interitus noftri bibebat imperium,' Vesnefeitis quuqnam , nec cogitatis , auia expedit nobis , Hcb .1. 14 , non aufugit , quin Imo cum ipfo acriter , ut urus moriatur homo pro populo , & "O" tota gens pe- j prarfertim vero crucis mortem fubeundo, conflixit, ruat. Jam vero, fi redkc intclUgere vclinius, quo- j & undem ea ratione potentiam ejus abolevit. Ac ita modo, ut cx hac vaticinatione conftat, Chriftus pro nos confervavic. Itaque animam fuam pro nobis, tan- populo mortuus fit, Cajaphas mentem iofpicere opor- tet, ad eamque tanquam ad typum quendam totam rem accommodare. Certum autem eft , Cajapham nequaquam dicere voluifle , bonum efle, ut J eius vice populi , qui jam morti defti natus eflet , moreretur 1 fed nihil aliud eum fenfifle , nifi , cum neceflc eflet , aut opulum perire , fi Jefum vivere permitterent , aut Jfe- quam bonus paftor pro ovibus fuis poliiit Chriftus , non 1 vice noftrum moriendo : (nec enim ab ea morte, _ quam ipfe fubiit nos vel liberavit, vel liberare voluit,) fed interitus , qui nobis imfnifiebat, periculum adeun- do , dum IseviiTimum lupum Diabolum , ejufqufl omnem metum h nobis depellere curat . Ubi etiam animadvertendum eft, quam longe abfitid, quod Sa- fhtn occidi , fi populus falvus eflet futurus, praeftarcje- crac Litcrr praedicam, Chriftum prer nobis mortuum fumfolum mori. Ac univerfum populum confervari,; fuifle, ab omni pro nobis fatilfiufhoms figuificarione. quam Jefum ipfum vivere. Ac univerfum populum! Nam quid commune habet mors, quam paftor bonus perire. Itaque fimiliter dicendum eft, ex hac varici- pro ovibus fubire non rccufat , cum latiffa&ione aliqui natione nequaquam colligi pofle , Chriftum , noftrum pro ipfis ovibus? vice Ac loco , qui jam morti propter peccata noftra de- Quinto loco diligenter ea perpendenda funr, ftinati eflemus , monem fubire debuiflrf fed tantum- quxiaibit PaulusadRom.cap.f.6,7, 8. Etenim Chri- modo, cum neceffc eflet , aut Chriftum mori. Aeno ^ ftus , cum adhuc mftrmi efemus, fecundum tempus pro fervari , lut Chrilhim vivere , & nos perire , fatius J impiis mortuus eft. Vtx enim pro jufto quis moritur : fuifle , ipfum mori. Ac nos omnes fervari, quam i-| Nam pro bono forfan quis audebit mori. Cornmenddt pfum vivere Ac nos omnes perire. Jam enim fuprade-j autem ckaritatem fuam in nobis Deus , quoniam cum adhuc - -O r..; mu itnit nili OKf.fti mnrr inri.ru* twfS.it rrr^t rfTnnut . Chridut Ora nabit martuli e rft  inonftratum fuit, nos non nifi Chrifti morte interve ulente ad falutem afpirarc potuifle. Verum, quemad- BKjdumex ejufdem Gajaptue mente non eadem vera erat perdicio Ac falus illius populi ,qu* ipfius Jcfu : (Po- pulus enim , ut C ijaphse videbatur , ideo pcriiflet , quod dequseteAc au&oritate fibi a Romanis perm ifla periti i- tjturus eflet : jefu vero , quod mors fibi fubeunda fiiiflet. Populus item , ideo lalvus fiiiflet , quia au- ftoritatem ac quietem illam fibi confervaffct : Jeliisye ro, quia invita remanfifla.) Sic quoque, nofteaderoj eft laluxis Ac pcrdiuonis noftta;, cum iaiutc Ac perditione peccatores tjfemus , Chriftus pro nobis mortuus eft. Ex his etiam Pauli verbu, fi paulo accuratius exami- nentur  fatis intelligi pofle videtur , primum pro nobis Chriftum mortuum fuifle, nullam pro nobi fatifladtionem fignificarc : deinde , nec fubftiturio- nem etiam aliquam Chrifti mortis noftrat morti1 loco , ea locutione declarari. Nam quod ad farifii fadionem attinet , certum eft, in morte quam pro' jufto quis fubhet , nullam fatilfa&ionem ejtrs generis, cujus fuifle volunt Adverfarii fadfla^ioncm Chrifti pro nobis , locum habere pofle, Et tam* n bic i Panlo Dimittendi cobxrent. Dimittere igitur omnino rcmiamjerem.if. 11 fenlus omnino videtur efle , Deum peccata jam poterat Chriftus , id eft, peccatorum per Hieremiatn, hoc cll , per populum Judaicum , pa-nas reipfa auferre, fcd in terra tantum, id eft, cujuspcrfonam iile ibi iuftincbat , Ide inimico, hoc in hac vita mortali. Nam in coeloquoque hac ratione ; eft , NabuchoJonofori oppofiturum die , affii&ionis fic peccata dimittere, id eft, ad cceleftem vium reipfa anguftia: tempore, eaque ratione ejus impetum ab Hie- tranlfenrc , tum demum potuit, cum illi omnis po- 1 rololyrois averfurum , nalaque omnia inde urbi illi im- teftas in coelo & in terra data eft , quod poft refurre* \ minentia depulfurum , quae tamen loci fententia , ne- diooem fadum effc , & ipfe Mattii, 18. 1 8, latis docet, fcio an ab aliis animaeverfa fuerit. At vero, fi ver- & plane inter omnes conitar. Verum hxc obiter hoc j bum Hiphgiak in loco noftro occurrere fecere figniheare Joco. * praedictis autem, prxfertim vero et velimus , fententia erit^Deum.cticciflc^uipec- Alatth. cap. 0. i^j 17 teftimonio latis apparet , qua:- cata noftrum omnium Chrifto obviam fint fa&a , eum- cunqueapud Elatam cap. 53.4, 1 1, 11 leguntur de quequodammo fuerim aggrefla, cum noftrorutn pcc- Chrtfto , quod portaverit fcu tulerit peccata nottra ,1 catorum caufa eum mori voluerit ; 6c fic merito dici ad peccatorum ablationem referri debere , non au- piflit, peccata noftra Chrifto mortem auuliile , quod tem ad poenarum iliis debitarum perpeflionem. Nam quid fit, jam antea vidimus, indeque nullam pro ~y arahlus quoque ad fir;em capitis in verbis illis. Et peccatis nollris lariftachonem colligi poffe docuimus. iffi peccatum multorum tulit , verbum tulit iuftulic in- At enim (inquiet aliquis) ibidem apud hfaiam Eia.  atque ca ratione ea ipf* elegans hic fit metaphora, ab iis qui aliquod grave peteata, ideft, eorum pcenas in ipfopofitas, undefa- onus k quopiam auferunt : tantifper enim dum illud chunfic , ut nos pacem habuerimus , & cum Deo in deponant , aut abjiciant, ipfi id ferre Iolen C. Qirx me- ; gratiam redierimus , eique reconciliari fimus. Refpon- taphora in ipfis peccatis auferendis, ocuiis quodam- deo Caltigationis verbum hoc apud Efaiam loco non modo expofira fuit populo liraelit ico in hirco illo etuif- 1 punitionem figmficarc , fcd afflittionem , ul quod an* fiuio, de quo Levit, cap. 16. ubi y f. iz dicitur hircus j tithefis verbi Pacis fatis dcmonftr.it , neque t-nim reifte ] ille porufle fuperfe omnes iniquitates populi in terram ; paci punitio opponitur, fed afflidio rr^lilTime. Si- defertam. Certiflimum enim erat , hircum illum nui- , quidem pax apud Hebraeos fseoc nihil aliud , quam quie- JoprorfusoxKlo iniquitates populi fuperfc habere pofle. tem & felicitatem declarat. Caftigaiionecn autem pro Verum, quia ea interveniente ceremonia, populi pcc- afHidiionc fumi (ii enim qui cafhgantur, sffliguotur) cata auferebantur, propterea dicebatur htreus ille , docet Pfal.73.14 ubi fetipum eft : Et fui ficellam tota dte j fu,t cajrigatio mea ft: gulis matutinis , quem lo* portare fu per l e peccata populi. Perinde eni m erat . fi populi peccata qufraodi fuiflcnt , qu* luper hircum illum poni potui flent , ifque ea in locum illum dcler- tum fecum afpurtaflct . Propterea ibidem feri- ptum eft, fC. ai, Aaronem ar.teipiim hircus aman- daretur, debuifle in illo omnia populi peccata ponere cum lic interpretatus eft V at ab Ius Nam quotidie pla- gas fero , fingulifnte matutinis ejfifUo mea cit. Eandem autem pacis & afflictionis antirhefin habesjeretn. 19. 1 1. Jtaquc loci noftri fenfus eft , Ciiriihim alHidhonem fubiiflc , quae nobis quietem & felicitatem prpe- Hincperfpicipoteft, in quem fenfum accipienda fint' rit. Abunde enim fupra demonftratum fuit, quo- Efai* verba Eia. .d, (fi ea ita legenda eflent, ut lepm- \ modo citra ullam fariftaCrionem Chrifti mors eamque turin vulgata editione) dum ait, DeumpqfnijfemCbriJlo \ antecedentes calamitates, nobis falutem xternam iniquitatem omnium nefirum Nempe, non revera pec- j comparaverint ; &qa-imodo non nifi Chrifti mortc> cata noftra , five eorum poenas in Chrifto pofuas fuilfe, & calamitatibus illisu 'ervenientibus, ad felicitatem il-  cive noftra peccata fuifle impurata, quod (ut etiam ex lam corleftcin , qua omnium peccatorum nollromm iis qux infra dicenda funt conflabit) nullo modo plena condonatio continetur , nos afpirarc potue* fieri potuit: fed perinde fuiffe , ac fi peccata noftra in rimus. Verum fubjunget' quifpiam , illico apud Chrifto fuiflent k Deo polita , eaque ille fecum aliquo Efaiam addi, jff.f , Et in livore ejus Janitas nobis , leu SfportafTet , unde in nos redire amplius non poflent . Sed i potius medicatum ejl nobis , ex quo intelligi debere vit{c- prarterea feiendum eft , Hebraa verba aliter, quam k tur, ex Chrifti perpeflionibus & morte petendum efle , vetere Interprete fa&um fit, reddi Latine debuiffe. quidquid ad peccatorum noftrorum morbos fanandos Verbum enim, quod ille convertit Vofust eft Hipgiab j nobiseft opus: nempe, quia perpeflionibus & mor- quod verbum occurrere , vel occurrere facere proprie' tcfua Chriftus pcenas umverfas noftris peccatis debi- 'ugnificat, & pcrtranllarionem precari , vel precari face- cas fuftinuerit : unde conftarc poffit, in quem fen- re. Eftque locus huic plane fimilis apud Jcr.iy. 11. ubi fum accipienda ftiot antecedentia verba , Cajligatio Cee 3 potit Praelc&ione9 Theologicx. 5* potu noftra fuper em. Arqui haud paulo aliter res le ha- bet : neque enim petendum nobis aliquid cx Chrilti pL'pefTionibus 6c morte , ait Elaias , fed inde fattum efle, ut nos lani evaferimus. Ex eo enim, quod Chri- ftus in corpore fuo vulnera & plagas kr.hales pcrpcfliis eft, fa vera: fanitati reftituta fuerit. Quod quid fit , explicat divine Petrus , f.um de Chrifto lo- quens, &ad hunc ipfum locum Efaix refpiciens, ait, Epift. i. cap. a. 14, tq , Cujus livore Janat i eftis : Eratis enim ficut oves errantis , fedconverfi effis nunc ad paftorem fr curatorem animarum vtft rarum. En quid fit i Chrilti livorem fanitatem nobis fuille , nimirum , Chrilti mor- te fadtum ede, ut nos ad Deum, leu mavis ad Chri- ftum i pium converli fuerimus, atque ab errore & per- ditione noftra-in viam falutis revocati. Nam & Elaias ipfe , quem fine dubio & imitari & illuftrarc voluit Pe- trus , polt ea verba , Et t livore ejus eft medicatum nobis, ftatim fubj icit, Omnes nos ftcut oves errabamus , quijque inviamfuam declinaverat. Quocirca crediderim ego, totum hunc Efaix locum , Petro ex parte quodammo- do auctore , fic converti pofic: Ipfe vul- neratus atque occifus fuit propter tranfgreftiones noftras , percuffus , inquam , fuit , atque cmtujus propter iniquita- tes noftras , ipfe affliffionem fubiit , qua nobis felicitatem peprrit , ejufque pagis ac vibicibus nobis medicatum eft. Omnes enim nos tanquam oies paftore carentes errabamus , vnufquifque noftrum ftbi indulgens a refla via declinaverat Sed Jekova ipfum tot malis exponendo , iniquitati omnium noftrum ftfe Oppofiit , & perniciem imminentem inde a no- tii depulit. Eodem igitur fenfu dixit Efaias , Chrilti livore nobis medicatum fuifle, quo Paulus dixit a Cor. 8. 9 Corinthios Chrilti inopia fui fic ditatos. Neque enim mens Pauli eft, in ipla Chrilti inopia revera di- vitias Corinthiorum repofitas fuifle , rcl , Chrilti ino- piam , xftimationc fui , Corinthiorum inopiam com- penfafic eolquc ditafle , fcd Chrilti inopia intervenien- te fa&umefle, utConnthii ditati fuerint. Itaque hu- jufmodi loquendi modis , qui propter aniithcfim quain continent elegantes admodum habentur, & propterea etiam a quibufdam affedtantur , non vis aliqua ngnifi- catur, quae ipfis rebus infit, fed res , fi e quibus ali- quid faaum non elt, exponuntur. Ut cum, exem- pli caufa , Theologi quos patres vocant 1 aliique recen- tiores dicunt. Filium Dei de coelo defccndilTc, ut nos in coelum afeenderemus : hominem faiftuin fuifle , ut nos deificaremur : mortalem fieri voluille , ut nos im- mortales efficeremur : & pleraque fimilia , quae ideo ab ipfis dicuntur , ut quae & quanta Dei filius , (ut qui- dem ipfi putant) pro nobis fecerit , enarrent ; atque ea ratione Dei ipfiufque Dei filii ingentem erga nos charitatcm , quali ob oculos eam ponentes . fummo- pere commendent: quae eadem plane eft, 'fi fine iis modo qua: Chriftus fecit , nos falutem adepturi non era- mus) quae fuiftet, fi in ipfis quae fecit , propria etiam nos fervandi vis repofita enet : Sic in propofito r.oftro , dummodo non fine Chrifti plagis & cruce fa&um lit , ut nos ab animae noftrae morbis liberati fimus, re&e atque eleganter didhim eft , ejus livore nobis medica- tum fuifle , & Dei ipfiufque Chrifti ingens erga nos charitas his verbis , quam maxime fieri potuit eft com mendata , etiamfi vis vera & propria nos fervandi , alibi quam in ipfis plagis ipfaque cruce infit. Quomodo veronon fine Chrifti plagis & cruce nobis animae fanit.is reftituta fuerit , Scfupra faris explicatum eft, & dein- ceps infra reliquistcftimoniis , qua: ad fjtiffadtioncm , dequadifputamus, confirmandam afferuntur, exami- nandis , copiofius explicabitur. Quanquam aurem ex iis qux hafienus difleruimus , nonobfcurum efle arbi- tramur, quid apud Efaiam & alibi fit, Cbriftum tu- lifie fcu portalTc languores noftros, dolores & peccata noftra : eft tamen nobis adhuc locus unus fc-paratim ex- planandus, in quoadverfarii maximam vim ad fuamfa- tifftdKoncm ftabiliendam inefle putant. Sic enim apud Petrum , ante verba illa Elkise , qux imitatus eft , feriptum de Chrifto legimus , t Petr. %. 14 : Qui pec- cata noftra ipfe pertulit tn corpore fuo Juper lignum. Nam quid aliud eft perferre , quam fuftincrc ac pati ? Ec cumfsepe, prxiertim vero inhujufmodi locutionibus, ut ab initio diximus, peccatorum nomine apud Sacros Scriptores poenae peccatorum inxlligantur, quid aliud efle pofte , Chriftum perrulifli: peccata noftra , quam pertulifle prenas peccatorum noftrorum ? Adde, quod ldfcciftc dicitur in corpore fuo, idque fuper lignum, ut dubium efle non videatur, quin Petrus dicere vo- luerit , Chriftum corpore fuo , dum crucis mortem fubiit , poenas noftris peccatis debitas fuftinuifle , ari que ea ratione juftitix divinae pro peccatis noftris farif- fecifie. Verum fciendum eft, verba Graeca, qua reddita funt Latine, Qut peccata noftra ipfe pertulit , ad hunc modum fc habere : cccaiis noftris fatiffecerit. Nam , quod in illum , ita Deo volente , noftrum omnium iniquitas incurrerit , feuconjeria fuerit, quid hoc tandem eft? Nonne in- currit in me iniquitas ilHus , propter cujus iniquitatem ego innocens divexor? Nonne prxtcrca poena iniqui- tatis illius in me conjfdtur , ob cujus iniquitatem ego ea perfero , qux perferre non commerueram , & qui- bus ille jure plerii poterat, quamvis multo etiam na- _ , . _ w jores prense ab fpfo exigi potuiflent, neque ego idcirco i torum autem laetifica illa, .id eft, qux pro privatjs commifit coram ipfo Djeo remanente : aut vero figoifi- hujus peccatum &c culpam illiafcribi, & ob caro caufiuyi illum juftc puniri , hoc interim vel abfoluto , yel nihilominus culpx obnoxio remanente. Utcunque igitur fit , cum Chriftus extra omnem culpam reverj lemper fuerit , nihil amplius ex ea locutione colligi po- teric 0 quam ChrijjumJ>r opter peccata noftra , fiveoc- cafiane peccatorum noftrorum afflirium & divexatum fuifle , ex quo nuUatn pro peccatis noftris latiffariionctri confequi dcmonftratum clt , quod quid fit , deinceps | videndum eft. CAPUT XXII. | Introducito ad iorum locorum explicationem , in qui- hns Cbrtfti mors cum fateris Tellamenu facnjuus ( comparatur , aut ipfe Qjrtftus cum fummo illo an - ftquo Sacerdote confertur ; atque illorum fimul , ubi Chritfi morti 4/iqtud trtbuuu> , quod ad ex - piationes tUas antiquas quoquo modo relMioneup kabeat ,* & quod neque per collatjasem , neque per adumbrationem mprtu (fhrtflt imtlhmis iliis an- tiquis , fattffatho pro peccans noeris ex Cbrtflt mor- te manans coibat poffit , demon fl ratio. R Eft at quartum caput eorum tcftirqoniorutn , qua; nobis ab adva far iis objici poflunt. Diligenter igitur inquirendum eft , quid fibi velint Siacrx Litcrx, cum Chriftum ejufqqe mortem cum Veteri* T eftamenti fummo Sacerdote , eiufqpe.facrificiis. con- ferunt, &ChriftimarrialiquidiJ^buunt, quod ad an- tiquas illas expiationes quoquo modo referri poffit. Antequam vero aliud anoois nat , quiac^edunt omnes, Chrifti mortem in facrificiis illis antiquis fuifle adum- bratam , unde etiam comparatio omnis , infer hanc illam trahi creditur  de hac adumbratione in univer- lum aliquid diqendum eft. Dicoigimr, mihi verifi- mile non fieri , id quod pleriquc tyuftimare videntur, in omnibus illis aruiquis ^icrificiis pro peccato fcu deli- (fto (nam dc ifti* umura loquimur) Chrifti mortem fuifte adumbratam. -Rem -cxiim adumbrantem rct adumbraix refpondcjc oportet. Atqui facrificia priva- torum, qux pro peccato fiebant, Chrifti morti non rctfte refpondent. Chriftus enim pro omnibus eft mor- tuus , id que ex Dei ipfiufque Chrilti fola voluntate at- que deacto , abfque u jio cotum pro quibus mortuus eft aflenfu antecedente; & non pro uno quopiam omnium peccato , fed pro omnibus peccatis-eft mortuus. Priva- ea perferam, utulla ex parte pro ipfo fati ff acum? Ita in Chriftum ideo iniquitatem omnium noftrum incur- rifle, adeoque ipfam iniquiratis pcenam d DeoinGhri- ftum conjectam fuifle feripeum eft, quia propter o- mniom noftrum iniquitatem ipfe divexa tus fuit , ob- que eandem iniquitatem ea pertulit , qux , ut perfer- ret, nunquam commeritus fuerat , quibufqoc nos me- rito pletfti poteramus , quamvis multo majores 4 nobis pcenas exigere jure optimo potuiftet Deus. Ex quo fa- tis conftare arbitror , ea qux Chriftus pertulit , pro peccatis noftris neutiquaro fariftecifle. illud certi (fi- oft-rrebantur , non folut? , ut verba ipa docent, pro omnibus non offerebantur ; fed ocqueetiam pro omni- bus illorum privatorum peccatis , ico pro uno quopiam fieguiorum peccato i kique non fine antecedente vo- luntate unhilaijufque , quanquam a Deo fic prxeipien- te, fi modo 4 reatu illius peccati liberari vellent. Sa- crificia igitur pro pcccaio , in quibus Chrifti mortem adumbratam tuifle dici poreft, ca erant, quxabipfa tantum Dei ordinatione pendebant, & 4 fummo Sa- cerdote, flatis quibufdam temporibus , nulla populi expetftau volunute, pro univerfo populo oftereban- mum videtur , locutionem illam portare fen forre peccata tur , prsefcrtim vero anmvcrlarium iDud , de quo five iniquitates alterius Ac qtla potiffimum hoc loco agi- j Exod. 30. 10. Levit. 16. per totum caput, & aliis in mus, nufquam id omnino ngnificarc, quod adverfarii, ;1ocb. Illud enim prarterca pro omnibus peccatis (qux cum Chriftus dicitur ralille peccau noftra , eam figni- . fcilicet expiari poterant , ut poftea videbimus) offcrc- ficare volur.t, ut (cilicctis, qui peccatum alterius fene bamr, atque alia habebat, qux rcrie per typym ad dicitur , canquam fi id peccatum ipfe commifificc , 4 Chrifti oblationem accommodantur , de quibus auctor J)eo punirtur , cum inierim tamen coram ipfo Deo re- adHebr.9 potiffimum , quxqucin aliis facrificiis non era innocens alioqui & fit & habeatur. Ubique enim eram : qui aurior propterea nominarim de facrifirio illo illi vehementer fallor, aut fignificat illum qui dicatur -agix ,ad illuUque maxime in Chrifti facrificio explicando ,1 Ccc 4. rcfpi- $s4 Prselc&iones Theologicae. ciendi vim Chrifti mortem habui fle concludendum cC* Ict. Rcllat igitur , ut ex ipfa tantum adumbratione , ea ratione qua dicturo cft, argumentum duci velimus. Verum tn illo argumentandi utodo, iu eo vehementer peccatur, quod pro concedo lumityr, rem adumbran- tem ea qualitate penitus carere pofle , quam in rc adum- brata prxfigurct : id enim plane falfum cft. Scmpcr enim in rc adumbrante , aliquid ejuidem generis cft cum eo, quod in rc adumbrata prxfigurat , quamvia id ejufmoaifit, ut (i cum eo quod prxfigurat compa- retur , imago quxdam veritati oppolita efle videatur: fcxemplicaula. Serpens ille ancus Num. 21 9, Chri- ltum adumbravit, inque eo exaltationem five in cru- cem fivc in coelum , faJutemque quam adepturi eflcnr , quicunque ci fidem habuident , prxfiguravic. Atqui interim ipfe quoque ferpere exaltatus fuit , omncfquc in cum imucntes lervabantur. Itaque utrobique exaita- fcfpicit. Obi obiret notandum eft, quod quamvis in initio cap. 9. i,xV, diflinguat audor tllc , inter San- da & San&a Sandorum , tamen poftea id , quod prius appellavit Sanda Sindorum , Sanda (impliciter ap- ocllat ibidem fC 8. ix. 14,15 &c , idque perpetuo. Mutatio autem ifta appellationis ex f{. 8. ejufdem ca- pitis apcrtillime conflit. Quanquam in veibis Grxcis eft aliqua diltindio, interprimam Sandorum appella- tionem , & alias qu* Sanda Sandorum ddignant : illa enim *>* cum articulo. Sed ad propofitum revertamur. Dixi- Inus facrifida privatorum non adumbrade Chrifti mor- tem , quod ita ititclligendum eft , fi de ipfis facrificiis ipfaquc mone loquamur : alioquin in Sacerdotis fummi pertona , etiam cum facrificia pro privatis offerebat , Chriftus adumbratus fuit , per quem nos facrificia no- ftra Deo offeritnus 1 Pctr.i. f. Ex quo loco etiam col- ligi poteft, quemadmodum facrificia illa antiqua Deo cio . utrobique intuitus aliquis, utrobique lalus : fcd grata non erant , nifi per fummi Sacerdotis manum hic multo prxitantiora omnia , quam ibi. 1 Petrg.iDjii oblata : fic facrificia noftra fpiritualia Deo grata non Petrus iit , bapufmum (non depofiuonan quidem for- effc, nifi per Chriftum illi onerantur. Nam Paulus dium carnis , fcd bonx confoenrix interrogationem quoque monet, ut quidquid agimus , in nomine Do- apud Deum) miin***, cfTc arex Noc , id eft, ei tan- mim noftri Jcfu Chrifti agamus, gratias agentes per quam rem adumbratam adumbranti tefpondcrc. Ut eum Deo & Patri Coi. 3.17. Eft autem per Chriftum enim omnes , qui arcam illam ingredi fuerunt , ab ira facrificia noftra offerre , id Chrifto fidem habendo . Dei f quam diluvium immittendo exemit , liberati ciquc obtemperando facere : alioqui nos quoque faccr- jiunt: fic omnes, qui bapciitnum iftum acceperim, a -doces fumus 1 Pctr.i. 9. Apoc. i.(5,& y 10. Nec divino aeterni ignis fuppliciofcrvabuntur. iRccrna igt- .vero dicat aliquis, nos Deo lacnfiria quidem offerre, tur hxc lalus per temporariam il.am prxfigurata fuir. fcd non expiatoria; & propterea non potuide noftra fa- Si quis autem rede hanc inter rem adumbrantem 8e crificia in antiquis illi, pro peccato privatorum oblatis adumbratam analogiam intcliigere velit , legat qux feri- adumbrari : adero enim omnino a nobis expiatoria fa- bit Paulus 1 Cor. 10, ab iniuo capitis ufquead fC. ix. crificia Deo offerri-, de quibas David Plalmyi.19. Inveniet enim ab Apoftolo bis dici, ea qux populo Sacrificium Deo Spiritus confractus , cor contritum cm- Ilraclitico in deferto contigerant , figuram fume eo frattum Deus nem defpmet Agit enim ibi David dc ex- 0,111  qux Chnfhanis , pracrtim illis primis tempo- piarione fcclcris fui , quam non legalibus facrificiis, ribus, eventura erant; idque non aham ob caufam , q ux pro ejufmodi peccaris expiandis inftiiuta non fiie- n*E quia utrobique rerum fimilitudo eft , ac fub eodem ranc : & idcirco in eum finem oblata Deo placere non genere utraeque continentur j quamvis hic quodammo poterant, fcd cordis vere pernitentis facrificio fe confe- do rem ipfam , ibi vero rei imaginem foedare liceat, cutum , autconfecuturum cdeaic. Et Salomon Prov. Hinc cft , quod quidquid typice de Chrifto praedi- 1 6.6 air , mifericordia & veritate redimi feu potius dum eft, id aliqua rarione in typo quoque ipfo confpe- expiari iniquitatem , & Petrus monet populum in- &um fuit. Ut cum David, qui Chrifti typus erat, quiens Ad. 3. 19 , Pani temni & convertimini , ut de- Pfal. 16. io, Deum non derclidurum animam feantur peccata veftra. Quod quid aliud eft , quampee- fuam in inferno , nec permiffunim ut ipfe videret cor- ni ten na & convcrfionc expiari peccata? Verum, quo- , ruptionem. Hxc enim in ipfo David* eatenus locum modo hxc expiatio noftra intclligenda fn , & qua ra- habuerunt , quatenus pro eo tempore a morte & cor- tionc divinae expiationi nihil deroget , fcd univerla ab j ruptione liberatus fuit. Verum eadem in Chrifto praei ea dependeat, ex iis qux paulo poft dicentur planidi- ' ftantiore multo ratione locum habuide confpiciuntur, mum fiet. Nunc ad totius rei tradarionetn aggredien- qux cum ipfis verbis multo magis convenit , cumque dum eft. Eft autem tradario ifta in duas partes divi- ;buc potidimum Spiritus Sandus, cujus inftindu Da- denda , quatenus vel mortem Chrifti in vidimis illis vu^ loquebatur , refpiccret , idcirco fadum eft , ut antiquis adumbratam fuiffe, ex Sacris Literis probari Petrus & Paulus Davidis verba, non de ipfo Davide , poteft , vel ipfum Chriftum in Aharomci Sacerdotis . fcd dc Chrilio accipienda efle dicant Ad. x. xj .3 i 8cc , fummi perfona. 1 & 13. 35. 37 &c. Nam cum fimiliter idem David ait. Atque, ut priorem partem primum exequamur , di- PfaJ.t.7, fe filium Dei ede, abipfooueDco Regem cimus hic quoque diftinguendum efle. Aut enim vo- confbtutum , cui daturus edet jnididcndos terminos lumus in vidimis illisantiquis vim aliquam fatidadendi terne, & alia ejufmodi, fi quis verba ipfa refpiciar , firo peccatis fui dc: unde per collationem argumentari & Prophetici Spiritus mentem attendat, vere dixerit, iccac, hanc eandem vim in Cbriiti morte fuiffe: aut hxc non de Davide, fcd dcChrido Jefudida fuiffe. concedimus in illis vidimis revera vim iftam non fuif- Sunt tamen fine dubio dc Davide quoque ipfo dida , fe, fed tamen contendimus ea dida de illis ede, qux fcd figurate ^tque hypcrbolicc, fic Deo ad confirma- fatiffadionem iftam fignificcnt, quam ncccflc fit cum nonem Chrifhanx veritatis mirifice rem omnem mo- ri re adumbrante non fuerit, in rc adumbrata reperiri, derante, ut deinde alio refpcxidc Spiritum Sandum, & fic cjLipfa tantum adumbratione argumentari volu- & tnyfterium fubede agnofeeretur. Idcmque in omni- mus. Quod attinet ad argumentum per collationem , bus fere typicis de Chrifto vaticinauonious fadum inter omnes conflat , eas vi&imas nullam fatiffaciendi fuide deprehendetur. Oportet igitur , (ut ad rem pro peccaris vim habuide, idque rationi plane confcn- redeamus) fi in vidimis illis antiquis aliqua adumbratio taneumeft, cum inter hominem & pecudem nulla fit fuit fatidadionis oro peccatis per Chrifti mortem, in fpccici communio; nec pecude facrificanda , aliquid iifdem quoque vidimis aliquam fatiftadioncm pro pec- Dco dari poffit Pfam 04. 1 : Domni eum eft terra & catis fuide: Sed, ut didum efl, nulla prorfus fuit: plenitudo ejus. Non eft , inquit Dominus Pfalm fo.9,10 , ut accipiam de domo tua hrvencum , nec de caulis tuis hircos mea fluidem Junt omnes fera J Uvarum , pecudes in mille montthus. Quamobrem , fi ex vidimarum vi (ut qui- dem ego arbitror fieri debere) ducendum edet argu- tum , potius nullam penitui pro peccatis noftris fatiffa- Ergo neque ullam etiam fatidadionis iftius adumbra- tionem in ipfis fuifle dicendum cd , quidquid de illis di- dum fuerit, quod, fi ipfa verba 1 pedemus, fatifTa- dionem pro peccatis illis tribuere videatur. Quanquam nihil ejufmodi dc ipfis didum cft unquam, id quod hac ratione dcmonftrari poteft, quod nihil dc vidimi* illis. | y C(.)Og3 Praele&iones Theologicas. illis, quod hoc magis pertineat , di&um eft, quam Cum illis lacrificandis , lecundum reccntiorum praeler- tim tranflationcs , peccata expiari funt didta. Sed ver- bum feu verba Hebraea, quae in praedictis locis verbo expiandi reddita funt , nullam fatiffa&ioncm Ggnifi- cant , ut mox docebimus. Prius enim notandum eft , nufquam fortaffe i Molcfcriptum fuifle, vidtimas il- las expiare peccata , fed ipfi uccrdori fuifle tributum > quod vidtimas offerendo expiet peccata , vel potius , expiet populum , aut aliquem , aliquofvc ex populo, five etiam pro ipfis expiet , quod quid fit , infra fuo loco videbimus. Verum tarqpn , ut concedamus feri- ptum ede , vidtimas illas peccata expiare , fciendum eft Hebraeum verbum , quod exfiare redditum fuit , Curri de ipfis peccatis per facrificia expiandis agitur , efli aut femper, aut fere femper Capkar. Hoc auteni verbum proprie tegere vel oblinere ; five oblinendo ob- turare figniheat: unde metaphorice pro expiare acci- pitur. Ideo enim expiantur potiffimum peccata , quia teguntur quodammodo, &quaG oblinendo obturantur, nimirum a Deo five Dei gratia ac benignitate. Hinc David Pfal. ax.i, beatum hominem praedicat, cujus peccatum teaum eft. Hinc verbum iftud de Deo pec- cata condonante frequenter dicitur , ut Hierem.18. 13. fitPfal. 78.38. Utitur quidem Mofes prteterca verbo Cbitta , quod mundare leu purificare fignificat , cum de altari expiando alia ve ejufmodi expiatione loquitur: fed cum de expiatione peccatorum ner facrificia verba fidi, nullus fortaflis eft ufus apuu ipfum verbi illius. Quidquid fit, certum eft, ex verbo illo nullam fatif- faSionis figriificationcm colligi pofle : nam & ipfum die Deo dicitur peccata condonante. Cum enim David inquit Pfal. J 1.9. Ajperges me hyjfopo & mundabis (five expiabis) me, eo verbo ufus eft. Expiat igitur & Deus peccata, imo ipfe folus vere expiat. Quandoquidem ufolus eft, qui tegit atque abfeondit , mundatque atque purificat peccata noftra , ea nobis libcraliter condonando. Dicimur tamen & nos, aut certe dici poffumus, ex- piare noftra peccata , cum id facimus , fine quo tan- tam fuam liberalitatem nos Deus experiri non vult , ubi CuIliusnibil. Levit, fateor de fiiaificioillo dici , quod expiaret po- pulum ab omnibus peccatis eorum , uc feriptum eft, y 1. 1 6, ir, 30, 34. Sed animadvertendum eft , didrio- 1 nem univerialcra omnia , ad ea peccata rdbitigi debere, quibus in lege expiario concedebatur, quae fimul omnia femel quotannis Deus expiari pofle volebat , ut fi quis intercos, qui peccaffet anno illo, vel errorem fuum non agnoviflet , vel fecrificium offerre neglexiflet, Klfet nihilominus expiationem confequi , ot coram c* iri pane mundus effe , confirmat aperte id quod diximus aufior Epiftolae ad Hebr. qui cap. 9. 7 ait, in eo facrificio anniverfario fummum Sacerdotem pro fuis & pro populi ignorantiis obtuliffe. Nam, quod quidam ignorantiarum nomine ibi omnia prorlus pec- ca fignincari volunt , milio modo funt audiendi . cum contra perpetuum ufum Sacrae Scripturae loquantur, quae etiam manifefte ignorantias ab aliis peccatis diftin- guit, (ut fupradi&o capite Num. 15.14, aant : Chrifti autem mors , & ab anteceden- tium omnium dclidtorum , Ac k futurorum reatu nos hibbvauv \ S6 7 liberat. Utrumque hunc Chrifti moftis effidluni com- plexus cft audor Epiftol* ad Hebr. his verbis, cap. 9. II, ia. Chriftus autem a (fiftens pontifex futurorum bono- rum , per omphus fjr perfidius tabernaculum , non mano fadum , id efi , non hujus creationis \ neque perfangui - nem hircorum & vitulorum , fed fer proprium fanguinem inttorvil jemel m fanda , a terna redemptione inventa. Redemptionis verbum , ut jam didum eft , ab hoc feriptore pro expiatione ufurpatur: Opponit enim ex- phrionem Chrifti (anguine Ac morte interveniente fa- dam, expiationibus iuis legalibus , atque eam aeternam vocat, cum legales Ulxtemporarixeuent, non lolutn quia ill* , ut fupra dixerat , pro tempore illo prxfcnte* urque ad tempus corrcdioms, conltitut* erant: h*c vero in ternum duratura eft ; verum etiam , quia illx, pro eo etiam tempore , in futurum nequaquam refpi- ciebint: hxc vero ab omnibus peccatis etiam futuris, id eft , ab ipforum reatu Ac pcma liberat. Sic enim Ita tu it Deus , ut poftquafn Chriftus ipfi obediens fuit ulque ad mortem crucis, omnes qui lUiusfunt, in coe- lis cura ipfo tandem xternum vivant , & ita ab omnium peccatorum reatu Acpcena liberentur. Et hic cft unus ex illis duobus Chrifti mortis etfcdibus. Sed animad- vertendum eft , Chriftum pro fuit cos tantummodo agnofeere, qui reti pueront , atque, ut inquit Paulus ^ l4 > carnem luam una cum concupifcentiis & af- fectibus crucifixerunt. In quibus , fi nihilominus quae- dam adhuc remanent peccata , incogitanti* videlicet & fragilitates aliqux , ea licet futura , divino decre- to expiata jam funt, Ac ipfis nunquam imputabuntur. Qypcirca , ob hanc quoque caufam fe cernam vocat hanc peccatorum expiationem , quod k peccatis ceflare facit, (qui alter eft illorum Chrifti mortis ef&duum) hominemque juftiti* cultorem efficit, atque ca ratio- ne ab omnium peccatorum poena perpetuam liberatio ^nipant. Ut autem h*c duo, qu* expiationi fa '* per Chriftum tribuit , Ac exteris , quemaomodum aper- tius deinde conflabit , omnino adimit , per ipfius Oiri- fti mortem contigifle clarius demonftret , idque quod antea ftridim complexus quodammodo fuerat, latius | deinde explicet atque exponat, flarim fubjidr *f. 13,14. Sientm fanguis hircorum & taurorum , cinis vituLe ajperfus , (vel potius afpergens) inquinatos fandificat ad emundationem canus: quanto magis fanguis Chrifti , qm per Spiritum aternum Jeipfum obtul/t immaculatum Deo i emundabit confc tent iam nqftram ab operibus mortuis ad fer- vtendum Deo viventi. Quamvis enim videatur in bif verbis dc liberatione tantum ab ipfis peccaris agi, ta- men, ut comparatio re&ius procedat , dicendum omni- no videtur , de liberatione quoque ^ peccatorum pcena verba fieri. Siquidem fanguis hircorum Ac taurorum , Ac anis virnl* afperfi , non idcirco fandificabat ad carnis emundationem , quod ne quis amplius inquina- retur efficerent, fed quia ^ labe illa jam contra dia puri- ficabam. Quod igitur ad liberationem k peccatorum *** & pcena attinet , fic argumentatur feriptor ille : Si facrificia Ac afperfiones ill* eam vim , propter effe- dhim qui ita Deo volente confequebatur , habebant , ut camis inquinamenta abftergerent, cum tamen hanc vim ex jpfius facrifidis Ac afpcnfionibus nullo modo ma- narepofle conflaret: multo magis Chrifti fanguis vim habebit eam labem abftergendi, quam ob peccata no- ftra contraximus , cum non modo Deus in hunc finem praecipue Chriftum mori voluerit , fed ex ipfa morte Chrifti hanc vim profiafei ipfi fentiamus. N am , cura videmus Chriftum per fui (anguinis effiifionem aeter- nam vitam xteroumque facerdocium adeptum fuifle , qhid eft cur timeamus , noftra peccata nobis unquam , imputatum iri? Num fieri poteft, fi ejus (imus, ut peccata noftra plrniflime non expientur , Ac nos quoque aeternam vitam non adipifeamur ? Iraquc ex Dei parte expiata efle peccata noftra per Chrifti fanguinem Ac mortem nos ipfi fentimus ; Ac fic omnem labem, quam ex mortiferis noftris operibus contraxeramus , quod ad Dei voluntatem attinet , abfterfam efle agnofeentes , alacrt 588 Pfxle&iones Theologicae. alacri animo . ut expiatio ex parte noftri etiam fiat , id eft , ut expiationis effedum confequamur , ex ipfius Chriiti prxlcripto, viventi Deo, qui nos a morte m perpetuum vindicaturus eft, ex animo fervimus, ci- que nos totos confecramus. Quod vero pertinet ad liberationem ab ipfis peccatis, tametfialia ratio erat il- lius purgationis , & alia noflftc a peccando celYacionis , (namque , ut jam didum fuit, purgati illi erant , non quod amplius non peccarent, 8t ca ratione amplius fe non inquinarent , fed quod a jam contrada labe mundaban- tur) potuit tamen Apoftolus htec, licet diverfa, in- ter fc comparare , quatenus oftenderc voluerit, multo majores vires habere fanguinem Chrifti ad hoc efficien- dum , quam babuiflent vidimx & afpcrfiones illae an- tiquae ad iilud prxftandum , & ad hunc modum argu- mentari : Si fola Dei ordinatione ex vidimis &c afper- fionibus illis effedus ille confequebatur , ipfis inte- rim ea in re nihil vi propria vere efficientibus: multo magis ex Chrifti fanguinc effedus de quo quaerimus , cotitequetur ; cum prxter Dei ordinationem ipfe Chri- fti fanguis magnam vim ad id prxftandum habeat. Quisenimeft, qui cum confiderat, Chriftum inno- centiffimum ccelos penetrafle , ibiaue terna beatita- te apud Deur f ruiturum efle , fefe ad eum imitan- dum non acc? gar , Sc mortuis , fcu mortiferis operi- bus , hoc eft , peccatis relidis , ad Deo ferviendum , fe convertat' Quis, cum noverit Chriftum , qui poe- nitentiam agentibus , vitamque corrigentibus ternam vitam Dei nomine eft pollicitus , in Dei ipfius con- fpedu inculpatiflimum pro nobis perpetuo alliturum , vitam corrigere negliget , & Deo fc non dedicabit ' Hc autem quz diximus, Chrifto non niftfanguine ipfius prius fido contingere, nec fi fanguinem fuutn prius non fudi flet , ipfi contingere poterant. Quare ejus morti & fufo fanguini beneficia omnia , qu inde ad nos manant , accepta referenda funt. Probat igitur Apoftolus evidenter , ex Chrifti fanguine , quo fufo ipfe in vera fanda ingreflus fu , vitx noftrx emenda- tionem proficifd. Hoc autem evido , continuo - ternam expiationem illum nadum fuifle confequitur. Quicunque enim emendat vitam fuam , ut fupra di- dum eft , & univerf Novi Fcedcris Litcr temntur , praeterquam quod abipfis peccatis * ut manifeftum eft , iiberatar & expurgatur , perpetuam etiam & pleniffi- mam, Deo, quemadmodum nos Chriftus docuit , id pro fua boniutc ftatuente , a peccatorum fuorum poena liberationem adipifdtur. Et fic apparet , quomodo Apoftolus per verba illa , Si enim fanguit binorum > proxime antecedentia verba explicet atque confirmet i ldque veriffimum cfte dcmonftret , quod dixerat, Chriftum per fui fanguinis fufionem ternam expiatio- nem invenifle. Quod multo magis pcrfpicuum fiet , fi quid illud fit, quod ait, Chriftum per Spiritum - ternum fefe obtunde immaculatum Deo , paulo dili- gentius explanaverimus ; potiflimum vero , fi , quem- admodum polliciti fumus, Chrifti oblationem hanc, non ipfam cnicis mortem , fed per eam mortem , in- grefTum in ccelum , ibique coram Deo fui ipfius (ut ita dicam) prafentationem efle demonftraverunus. Id quod, Deo dante, ddneeps faciemus. CAPUT XXIV. Ouod Chrijii blatio , apud attUorem Epftola ad He- brtoi , non meruit, ftdtn ccxlopojl refurreci tonem perfecla fuerit y demonfiratioi & fimul apud eun- dem feriptorem eorum verborum explanatio Hebr, 9.14, Qur per Spiritum aeternum feipfum ob- tulit immaculatum Deo ; fic pr a ter ea jam expo~ l it 1 inter Chrifti facrificmm tfr vtftimas illas It ga- gates dtfcrtmims confirmatio . SAtis ex iis qu fupra difputavimusoftenfum videtur , quomodo in verbis iliis Epiftol* ad Hcbr.9. 1$, j Sienim fanguis hirtorum taurorum fre , utraque illa Ex- piatio per Chrifti fanguinem continetur, quibus anti- quas illas vidimas carere diximus , idque citra ullam ( Pfo peccatis noftris Deo exhibitam fatilfadioncm. Ve- rum, quia verba illa , Qui per Spiritum ut ernum feipfum obtulit immaculatum Deo , rede explicata magnam lu- cem toti huic materia: allatura funt , operx pretium duximus , illa paulo accuratius perpendere. Primum igitur dico, oblationem de qua hic verba fiunt , &fic oblationem Chrifti , de qua divinus hieferiptor tam copiofe difputat , non tunc fuifle perfedam , cura Chriftus in cruce pro nobis mortuus eft , fed tunc de- mum , cum Chriftus poli refurredionem in ccelum eft ingreflus , ut ibi pro nobis , quemadmodum lcriptor hic loquitur , Hebr. 9. 04 vultui Dei appareat. Quod vclexiisintelligipotcft, qu poft ipfum loquendi mo- dum, quo utitur Apoftolus , ttacirn leguntur : feri- ptum eft enim in eo loco , f(. 2f , Neque ut /ape offe* rat femetipfum , quemadmodum pontifex intrat in fanHa per fingulos annos tn J anguine alieno. Nam quis eft , qui ex bis verbis non percipiat , Chrifti oblationem refpon- dere ingrefliii pontificis in fanda , hicque fatis aperte explicari dccentiffimam hanc fimilitudinem inter anti- quum illum Pontificem & Chriftum : quod , quem- admodum ille non antea offerebat , quam ingreflus ef- fet in fanda, fic Chriftus non antea obtulerit, quam ingreflus eftin ccelum ? Ccelum enim in hac fimilitu- dinc Sandis leu Sacrario illi legali refpondere , vel ipfe fuperior vcrficulus abunde oftendit , i(. 04. Nec enem m manufaQa Santta Jejus introivit , exemplaria ve- rorum , fed m ipfum culum , & qui , fi collationem inter' Chrifti facrificium* oc vidi matum illarum legalium anniverfalium facrifi- cium ab boc feri p tore mftitutam perpenderit , non plane agnofeat, quemadmodum facrtficii illius oblatio non tunc perficiebatur cum pecudes m a dabantur , id quod fiebat extra Sacrarium , fed tunc cum earum jam ma&acaium fimgiunem Pontifex in Sanda intulifet, (fanguinem enim ulutn in Sacrario pro Pontificis & po- puli ignorantiis oblatum fuifle teftatur hic idem feripeor eodem cap.7) fic non tunc fuifle oblatum Chriftum m cum ma&atus fuit , id quod extra coelum eft fadum , fed tunc demum , cum feipfum jam antea ma&atum ipfe in ccelum intulit. C*terura, Chrifti oblationem apud hunc eundem feriptorem in coelo fieri , vidit etiam ante tnc audor marginalium illarum Novi Teftamenti annotationum in Bibliis Vatabli, qu* etiam in Novo Teftameoto fcparatim eodem anno , boc eft, anno x545 > ab eodem Roberto Stephano funt excuf: ca- pite enim o&avo illius Epiftol* ii. f ad verba ilk. Qui exemplari & umbra dejerviunt cule/lium , fic annotavit : Qui quidem exemplari Sc umbrx deferviunt eorum qu agenda olim erant in ccclis per Chriftum: in coelo enim Deo 'feipfum oflert Chriftus. Hadcnus ille; quem quidem nihil mirum eft illa fcripfiflc , cum pau- lo ante ab Apoftoio duihim animadverti flet, jff. 3, 4 * Chriftum in ccelo miniftrum veri Sanduarii fuifle ni- dum , ob earaque rem neccflc efle , ficuti omnes Pon- tifices aliquid habent quod offirrant, fic iftum aliquid offerendum habere, five habuifle, nempe in como : ftatim enim additur ]ff. 4, Quod fi effiet m terra , r- ccrdos quidem effiet. Nihil autem offert five obtulit Chri- ftus Deo (de ca oblatione loquor , quam feriptorifte inreliigit) prxter feipfum. Ergo in ccelo fui ipfius ob- lationem peregit. Qtwrc ctiamfi concederetur , verba 1 illa jf f. 3 , .V nrUyepi" ; Jfu nW 0 ut Bezx placet , convertenda efle per tempus prxteri- j tum , llbc pado : Unde ueeeffie fuit hunc quoque habero quod offerret , non tamen ulla ratione de oblatione io : cruce, &c ante ingrcflUm in ccelum hic in terra fada, ' accipi deberent : cum manifeftum fit, eo in loco de oblatione agi , qux vel fiat, vel fada fuerit k Chrifto, poftquam confcdit in dextera throni majcftatis ccelelbs, ut fatis diferre ibidem feriptum eft* i f. f. Quid , quod ccrtiflimucQ efle debee , apud hunc feriptorem , Chriftum / Digitized by Google Prjele&iones Theologic*. 589 Chriffum O^n prius Sacerdotem revera fadum fuifle, Philip, 4. 18. Habe 0 autem omkia^r abundo ^ repletus Jum quam poft crucis mortem in cueltim afccn.iit ? Id quod ' acceptu ab Epaphrodito ju* mjifiis , odorem Jaavttatu , io- runcinobis planiflimufti fiet, cum ipliim Chriftum cum Jham gratam placentem Dto. Sciendum autem eft , Hie- Aharonico Sacerdote conferemus. Jam vero plane con- ronymum quoque , etli lenium verbi tradidit omnino ftac , ubi verus laccrdos non eft , ibi veram oblationem allccutus non fuerit , (tmen plane videri I t 1. i 1 ile de ob- efle non pofle. Igitur manifeftum eft , Cbrifti oblatio- 1 latione expiatoria in hoc ad Ephebos loco minime agi : nem veram , ante ipfius poft crucis mortem in coelum in- , fiquulcm hanc Chniti pro nobis oblationem , hominem grdTum , dlenonpotuifle. Nec vero huienottrx fen- vere Chriltianum imitari pofle vult. Sic enim in hunc tenti* de Chrifti oblatione Illud obibat, quodfcripcum locum icribens ait : Quemadmodum enim ille ft tradidit eft a Paulo Eph. f. t : Ambulate m dilectione , ficut & pro nabis fic & ijiepra Quibas poteft libenter accumbens ) Chriftus dilexit mas , tradidit femet ipfitm pro nabis ebla  rmit abitar e-m am oblationem & kofiurm m odorem j navit* * miA. (*.  ~ *- l*m*^ e . u: * tisft Patri tradidit , & fiet etiam ipfe oblatio & kafiia Del in odorem J aavitatts. Sed > ut ad propo litum , & ad verba fimul Epiftolx ad Hcbrxos , qux nobis nomi nat ini ex- plananda lumplunus , jam tandem revertamur , dico , cx eoipfo locoHebr.9. 14 latis conflare * Chnft i oblatio- nem aliud efle quam crucis mortem , quam ipfe pro no- bis , ut Deo obedirec , iuitinuir ; & verba illa JeifJimab - tulit Det non aliter explananda efle , quam Japfum m tmhs Dto pro nobis prajentavit . N am in tota il la periodo jM. 13, 14, Si enim f anguis hircorum & taurorum fre , ra- eft, Uf audor Epiftolx ad Hcbr.io.j & deinceps, con- , tio redditur eorum qux antea dida fuerant , utdi&io ft-rrrne rhnftl nKln Minrm nim lra.ilihndtce alti pulantc , & Syriaca interpretatione cum Grx- quos fine dubio aliquando fuit Beza, qui ab initio eum , cis codicibus plane conlcnticnte. Inufitatus (credo) k)- kxum ita converterat > ut aliter intelligi non pollet. Ad- . quendi modusa Vctere Interprete non intelledus , cau- djderat enim de fuo particulam m , hoc pado : Qui tra - ! tam errori dedit > ad ufitatamque loquendi rationem Jo- didit femtttpfnm pro nabis [iQ oblationem &c. Atqui ver- ' cum deflexit Dicitur autem Chriftus le immaculatum b(im tradidit , quod in Grxco eft , non eft con- j obtulifle , non tam propter allulionctn ad vidimas illas jungendum cum voce hoc eft, oblationem , legales, quasimmaculatascflcoportebat.&utintclliga- utredefic Tigurini ficCaftellio animadverterunt, qui : mr Chrifti oblationem undique perfedam fuifle & ab- diftindionem inter ipfa adhibuerunt. Id autem omnino j lolutam , quam ad fignificandum Chrifti immonalita- fuadet non folum verbum cujus in facrificiis 1 tem & impadbilitatem : figurate enim immaculatus is nullus fortaffis eftufus; verum etiam Apoftoli mens j dicitur, qui iis rebus omnibus prorfus caret , qux pro- qui voluit Chrifti diletftioocm erga nos fummopere pter maculas, id eft, peccata contingere folent. Quam- commendare,& aperte dicere, Chriftum feipfura pro vis enim Chriftus, antequam a monuisrelurgeret, & nobis in mortem tradidiile. In mortem autem tradere in corium afccnderet, ab omni peccatoqunm longiffime fimplici verbo tradidit exprrffit , ut alibi fimiliter , cum abfuerit , mortem tamen expertus eft , Ac alia multa eft de Cbriflo loquitur, facere confuc vir, ucGal.1,10. Rom. palfus , quxpcena peccatorum efle Iolen c. Verum hac 4. if, 8c 8. 31. Quioctiam hoc eodem cap.f. ad Eph. I de re inferius u erum agetur  ficrado , cur vocem mma- i(. ay inquit : Viri diligite uxores veftras , fitut & Chriflut calatum co modo quodidum eft libenter interpretemur, dilextt Eulefiom , &fetpfum tradidit pro ea. Id aurem non planius explicabitur. Saris tamon fuerit monuifle , ex ca itaexpreffinet , fi dixiflet Chriftum obtulifle fc Deo pro etiam voce non prorfus oblcure apparere pofle, qux- nobts , cum poffit quis le Deo oflerre , nec tamen mori , ! nam fit Chrifti fui ipfius oblatio , de qua hic vetba fiunt, ut paret apud eundem Paulum ex initio capitis duodeci- nempe, eam quam nosdicimus incido fadam , tan- mi Epiftolx ad Rom.ti.i. Itaque loci lententia haec rum abeft , ut ex ea voce (quod fbrtafle plerique exifti- ft , Chriftum adeo nos dilexifle , ut feipfum pro nobis maverunt) dc oblatione hic in terris fada fern>ouem efle in mortem tradiderit. Deinde , ut Ephefii ad tantam Chrifti diledionem imitandum magis accendantur , fub- juneitur a Paulo per appofitionem , hoc Chrifti fadum fiiilfe Deooblarioocm & boftiam grariffimam. Nam I conftet. Explanatis Apoftoli verbis , in quibus utramque illam ! per Chrifti f-cnficium a peccat is expi|rioncm contineri _ j dixeramusffimulquc fatis planum fcceramus.confequenc ipfa fada five opera ex cbaritate provenientia hoftias eft, ut neutram illarum expiationum a facrificiis illis Dcooblatxs in Sacris Literis appellari , cx eo paret quod Aharonicis fluxifle demonflremus , id eft , per faaificia feriptum eft , Hebr. 13. 1 6. Beneficentia autem & commu- , illa nec reatum omnium peccatorum , eorum , inquam , niomn nolite obUvtfa : talibus enmhoflt is promeretur Deus, pro quibus offerebamur , hoc eft , ejus gereris , fubl.i- Qui*, fimilem locutionis modum cum eadem appofirio- tum fuifle , nec ab illis peccatis m poft e rum cotnmjrten- ois figura habes apud eundem Paulum in Epiftolx ad 1 dis, cos pro quibus lacnficabaou rrtra&os efle. Patet Ddd autem $90 Prxlectiones ThcoJogiCx. aurem utmmqbec^iiAqaa (cripta fuot ab eodem aurto- i ncmquotamiicfuiffis fartam. At enim , utad rem cedo- se in principio de deiuccpscap.10.1, 2, 3, 4 &c. ubi feri ftura eft : U mbram enem habent Lex futurorum bonorum &c . n quibas verbi' Apoftoli meas omnino cft , adi r mare , legem , quemadmodum umbram tantum futurorum bo- norum continebat , noa autem ipfam eorundem bono- rum expreJlam imaginem quam nimirum continet Euangelium, fic (ut quae aliquando certatura erat) in ipfa mus , dicet aliqui, cur vuium illorum legalium ciorum efle ab Apoftolo ccnlenu; , quod, vim aon tube^ rent a peccatis retrahendi ? Nunquid a victimis aliud praetere* requiritur , quam ut illla pcccara expient , pro quibus offeruntur, luquc videri .potati , eam ApoUolf mentem non fle , quam nos affirmamus. Rcfpondco  Apoltolum, aiuca cap. K , iriroifcUe aliud qujddamhuu; vmbra vitio non vacatfe. Quod vitium poftea , expreffa plane iimile dixi Ile, cui idem omnino objiapolU- v id ca- jer um imagine adveniente , animadverfum eft , & jure I tur fC. enim 7 aperte ait , tue Jus , quod cum populo per umbram abolitam fuifle comprobatum : Etenim lum- J Molem Deus pegigit non caruifcxvirio. Quodnam vero toa lapientia Deus ab iis qua; aliquando abolere decrevit, illud vitium fuerit , ex lequeouhus patet : nempe , viro K-fertionem > rerum etum iplarum naturae ratione ha- non haUwflc continendi populuro.ro officio. Ujjdc fe- a ,abcfle voluit, ut nemo merito in illis conquicfcvre ilumcft, ut aliud foedus in ejusJocura lubffitutumiuc- poflit , fcd unufquifque fufpicandi caufam habeat , per- rit , quod eam vim habet j pcrqpod nimirum divinae ic- fcrtiffinium illam artificem ac conditorem aliquid exa- ! g es humanis mentibus induntur , & cordibus inferitun- rtius luo tempore fabricaturum & conditurum  quod I tur. Verum , quis audivit unquam ,m fcrd eribus requi- etus rei in qua aliquid deiideracur loco quodammodo | ri, ut cas conditione* fex vari efficiam, quacinipfiscoc- reponat , idquc perpetuum atque aeternum efle jubeat. 1 tinentur ; Iftud etum a \ oluntau; eorum pendet , qui fce- Vicium porro  quod in facnficiis illis legalibus , in il- dus pepigerunt , feu potius , cum quibus foedus paguro :  : - -:u '- 1? , & foederis eoo- liscti*m inquam inmverliiriis, quibus porimmum Chri- eft, qui Urpius,quanrurovisprxel arum fuerit foedus, 5c fti facrirtcium refpondet , fatis aperte inerat , hoc erat , quantumvis rite iancitum , fidem fallunt, & foederis con- 1 :- r  ;  A  ditiones fervar e negligunt. Sicw igiuir fcrdusillud priu* quod illa fiupius repetere neccflc erat, neque, ut Apo- ftoias ait Hcbr.7. 19, Sc 10. 1,2 , vim aliquam habebant luas cultores perficiendi , id cft, a peccatis in perpetuum expiandi. Quod vicium plane cclfavit in facrificio cor- poris Chrifti : id enim & femcl tantum peragam cft , & in perpetuum fuos cultore* , id eft , qui illius funt par- ticipes , a peccatis expiavit. Cujus vitii in (aerificius iliis duplex fuit cauli : (& fic apparebit neutram ex illis dua- bus expiationibus ex facrinais Ulis manafle.) Una, quod facrificia illa pro praeteritis tantum peccatis offerebantur. Altera, quod a peccatis retrahendi tmllam vim habebant. Quapropter , cum ii pro quibus fecrificabatur in eadem peccata denuorelabcrentur , denuo etiam facrirtcia offe- rentia erant , & peccatorum expiatio per ipfa procuran- da. Itaque ait Apoftolus ideo facrificia illa quotannis pc- rarta fui fle , quia nunquam populus ipforum vi a pecca- tis Ul is retrahebatur i quare feroper aliquam peccatorum conici entiam habebat , id eft, 1 era per fe coram Deo reum agnokcbar. Id autem eveniebat, quia fanguis tau- rorum & hircorum nulla ratione potelk ad animam uf- que pertingere, & eam ab ejus (ordibus abluere , utque homo a peccando defiftat , efficere. Hoc eft enim id quod fignificant verba illa Hebr. 10. 4 , ImpeJJibiU ejl Jungunt taurorum binorum auferri peccata : non autem, ut permulti putaverunt , nullam vim ea facrificia habere vitio non vacafledicir Apoftolus, eo nomine , quod vi quadam carebat , quam pofterius habuit , quamvis pro- prium foederis non fic ram viro habere : ita uuia lar crificia illa aotiquavi quadam carebant . quae in lacrifi- ciojefu Chrifti ineft . quamvis ca vis propria faaifido- rumnonfic, digna illa judicavit, qux vitii damnaren- tur j praefmim curo nemo negaturus fit , quin utrubique illa v iis perfertionem quaauam eximiam rei in qua eft conciliet , quam akera truwroc habeat , quae vi illa dc- fticukur. CAPUT XXV. (onclujio difpmationts At dtjcrtmute inter Cbrifiifitcrifi cmm & kaales vtihmas , una cmm locorum ahjmot explanatione , de expiatione per Chrtflum folia lo- quentiam. I Cicur, ut ex ftipradirtis paret , idcirco facrificia illa anriqua repetebantur , quia viro nullam habebant ef* ficiendi , ut ii pro quibus offerebantur in poft crumfc peccatis illis abftincrcm , qua vi cum Chrifti fiicrificium minime caruerit , illud repetere neccfle non fuit. Hinc verba illa ejufdem aurtoris ad Hebr. eodem cap. 10. 1 1 12, 13, 14. Et mmis tjuidem faurdoi aflat fuotiAe facta potuifle ad ea peccata expianda pro quibus offereban- 1 peragent ,  1 ftripfo quoque offerre debuifle , prxtcrquam in facrificio nem peccatorum quotannis , (qux verba Beza , ut fuar 1 illo anniverfario. Itaque quod femel quotannis fiebat , I* ntent ix magis patrocinari poffcuc , alia ratione ab om- | quotidie fwftum fuifle feribit Hebr. 10. 14 Ut autem nibus aliis diverfa reddidit , & pro commemoratione 1 Apoftolus probet id verum efle quod toties affirmaverat repetitam mentionem in interpretatione fua repoluit) j & prxdirto capitis decimi loco, poft temo darifli me rc- iltud , inquam quod dicit Apoftojus , ita accipiendum petierat, Chriftutn unica oblatione eos qui ejus lunt par- ft, ut non ad eadem Angularia live indiridua peccato- ticipesperfecifle, ibidem ftatim fub jungit , fC. i tacite nos myfterium, quodinHicre- mix verbis latebat, docuifle. Nam verba illa ff. 34, Peccatorum &c. non recordabor amplius, fi quis ea in potio- rem fenfum accipiat (ut fere ht in prxdictionious ad Cbriftum quoquo modo pertinentibus) fignificant, nun- quam amplius futurum , ut Deus peccatorum ullorum rationem nabeat , eorumve rationem exigere velit, quod non ita erit , fi non omnia peccata five praeterita five fu- tura remittat. Alterum quod notandum erat eft, quodfi- miiiter non re fic deinceps. Ex quo perfpi- cuum eft , non alia ratione Cbrifti oblationem vim ex- piandi peccata habere nifi quia foederi per ipium fancito confirmando adjundb eft . ex quo fcedere vere ac pro- prie omnis vis peccata noftra expiandi proficifdtur. Id- dreo enim revera peccata noftra expiantur , quia Deus fola bonitate fua impulfus, omnia peccata iis, quiChri- ftoobedierint , condonare pollicitus & pactus eft. Qua dc re latius infra fuo loco: hoc autem Dei padtum plenif- fime confirmat, imo ex parte etiam excquitur, Cbrifti oblatio. Etenim ex eo , quod Chriftus in ccelum afeen- dit, ibique immortalis fidius, fupremam fecundum Deum potcftatem eft adeptus, qua fuos , id eft , fibi obe- dientes vita x terna donare poteft , quibus rebus ejus ob- lationem contineri, partim fupra oftenfum eft , partim infra oftendetur, nemo eft quin agnofeat plane futurum, ut qui Cbrifto obed ierint , aeterna vita donentur , atque ptio legis divinx in corde hominis , Dei oblivionem peccatorum antecedit, cui confentit univerfa Sacra Scri- ptura , qux poenitentiam ab iis omnino requirit , qui re- miflloncm fuorum peccatorum a Deo fint adepturi. Poe- nitentiam enim agere nihil aliud eft , quam vitam corri- gere, & ficleeis peccati loco, legem divinam, qux vera & fola juftitiz lex eft , in corde inferiptam habere. Ex iis qux de duabus iftis expiationibus hadtenus diflerui- mus, fatis intelligi poteft , quid fibi voluerit Johannes Baptifla, cumdeChrifto dixit, Joh. rap. Eae apius Dei , qui tollit peccatum mundi , quandoquidem Chriftus vere peccata noftra fuftulit, quatenus non modo ,utvi- dimx ili* legales , quxdam prxterira peccata delevit , & a peccatorum pcena liberavit ; verum omnia etiam fu- tura expiavit , fic & peccando in pofterum cellare fecit , lpfamque peccari radicem , quodammodo ex hominum corde exrirpavit. Et idcirco eum , non agnum fimplici- ter, fed Dei agnum appellavit, qui divina videlicet fic prius inaudita ratione peccata tollereratque expiaret. Quanquam non nego , idcirco quoque Dei agnum ab eo appellari potuiffe , quod ab ipfo Deo non prxordinatus folum, ut inquit Petrus F.piftolx prioris cap.i.oo , ante mundi conftitutienem fuillct , fed edam ab eodem com- paratus quodammodo atque exhibitus ; quod denique, uc lpfa verba fbnant , ipfius Dei cflct. Atque huc pertinet il- Iqd , quod feriptum eft Adi 10. 08. Deum fanguine fuo Eccleuam acquiiivifle : ubi tamen Syriaca interpretatio pro Deo Chriftum habet. Cxtcrum quemadmodum k peccando Chriftus retrahit , fic fic ipia peccata penitus aufert , non quia pro peccatis fatiffaciat ; (quid enim c- jufmodi peccatorum oblationi cum fatilfadione ifta commune efle poteft ? ) Sed quia per fpem xtcrnz ac bearx vitx , quam ii confecuturi fint , qui ipfius Chrifti prxeeptis obtemperaverint , Dei fic proximi amorem in nobis gignit , cumque in cordibus noftris perpetuo fo- vet: fic a peccatorum poena non ideo liberat, 8c ita pec- cata delet fic aufert , quia pro peccatis noftris Deo fatif- faciat ; fed quia , poftquam Dei fic proximi amorem in nobis genuerit , poftquam Dei Legem in cordibus no- flris infcripferit, Deus peccata noftra noli is non imputat, neque illorum amplius recordatur. Quamvis autem Jo- hannes , cum Chrifto tribuit quod peccata tollat , eum agnum nominaverit , fic fine dubio ca in re ad expiatoria legis facrificia allufcric , non crediderim tamen , eum in appellatione ifta ad immolationem tantum refpcxifle, (ive ad Chriftum , quatenus tantum immolatus fuit 5 fed ad totum Chriftum , qui, ut mox dicetur , pluribus mo- dis peccata tollit. Cujus rei etiam argumentum efle po- teft, quod in expiatoriis illis legis facnficiis, qux nomi- narim pro peccato offerebantur , nullus agnus immolaba- tur. Ex quo apparet, cum Baptifta Chriftum agnum ap- pellavit , alterius etiam cujuf piam rei , prxtcr facrificia illa, rationem habuiflc, fic ad puritatem , innocentiam ac manfuetudinem illius refpcxiffir, totumque Chriftum ca tranflatione quodammodo exprimere voluiflc; prz- . - 1 X " L. _ _ /1 - * i f* * f . . _ ea ratione omnium fuorum peccatorum veniam confc- fertim cum , ut didtum eft , Chriftus non ipfa fui immo- quanrur , fic porro ejus rei initia quxdam jam cernat, fic S: ad eam plane exequendam pertinent , nec alio fpc- e poflunt , ex i ft ere fit cognofcat 8c fateatur. Jam vero, ut ad id quod nobis explicandum propofuc- ramus fermo nofter eon vertatur, dico, ex ante recitatis audtorisad Hebr.iaiy, 115,17,18 , verbis fatis conflare de duplici illa expiatione , qux Cbrifti oblationis eft propria. Demonftratum eft enim , Chrifti oblationi ea jure tribui pofTe , idque ex ipfius audtoris mente , qux re- vera a fcedere per ipfumfancito proficifcuntur. Foederi autem huic tribuitur, quod Leges Dei in mente inferibat & corde : hoc autem , nec _/T_ : C 1 ,  F ' I / L  F  . f-w.-... 7 .  W in eo, quod facrificia illa , quamvis divinis promidioni- quifquam Chnlhanus cdc poteft, qui non fecundum but roborata , non tamen propria vi aliqua , fcd Dei vo- Spiritum, fed fecundum carnem ambulat , quemadnn dum Praele&iones Theologicae $93 '('. 14 ubi undem ad hunc modum concludit fC. 11,13. Ergo fratres, cleintores furnus tUMUirm , ut fecundum canum vrvamus: fi esum fecundum unum vixeritis , moriemini : Si autem Spiritu fati a canus mortificaventis , vrvetis. Nam quis negare aydeat , eum fecundum Spiritum , non autem fecundum carnem am- bulare, in quo Spiritus carne mulco potcniior efle depre- hendatur , 6c in quo revera Spiritus regnet , caro vero obtemperet , licet eveniat interdum, ut is pro camis im- beciliitttc labatur. Qjodcmma Johannc 1 Joan.3 f,i8 feriptum cft , eum qui natus eft cx Deo non pecca- re, necpcccarc pofle, non ita accipiendum cft, quafi Chrifti amis homo nunquam aliquid peccet , fcd eit in- telligendum , hominem Chriftianum u: plurimum non peccare ; id quod tribus rationibus confirmo. Prima eft , quia ex majore parte res omnes appellan- tur ,hominuinquc scftunantur a&ioncs : hinc Ht , exem- pli caufa , ut eum fobrium , atque in cibo & notu tempe- rantem efle dicamus , fquod idem cft , quod non hcllua- ri, non inebriari,) qui ut plurimum, ab omni ingluvie atque ebrietate abltinct , licet heri poflit, ut aliquando contra perpetuum morem atque inrtitutum fuum , in ci- bo poni ve capiendo modum excedat, & ebrius etiam fiar,atquc ita helluctur 6c inebrietur. Liberalem fimiliter cum appellamus , fcu liberali ter fua bona erogare , qui ut plurimum modo & ratione adhibita, dat & largitur de fuo , etiam Ii interdum contingat , ut quapiam in re mi- nus liberalis (it, aut ibi ubi opus erat de luo largiri , pro- terminat. Qiiocirca , is etiam merito non peccare di- citur ,qiii ut plurimum ab omni peccato abiliuct , quam- vis nonnunquam cum peccare contingat. Altera ratio eft , quia ipfe Sacro Luero, fi a uis ani- madvertat , non Colum aliis verbis , fcd hoc ipfo Peccan- di verbo fic uti Colent , ut non id quod aliquando , fcd quod fxpius fiat , plerumque intelligant : exempla & in Novo & in VctcreTcftamentodifigcntcr infpicicn- ri pafiim funt obvia. Illud certiflimum eft , co verbo fimpiirircr atque indefinite prolato fxpiflime non unum aliquem laplum , vel peccandi adhim , fcd gravius ali- quod fccius , quod (cilicct hominem aliis non levibus peccatu obnoxium arguat , aut certe minime Dei timore vero proditum efle oftendat , fignificari , vel plures peccandi arftus declarari .Exempla in Vctcre Tcftamen- to , profertim vero apud Prophetas, adeo frequentia funt , ut aliqua in medium attulific plane fupervacaneum futurum fic : in novo autem hi loci confulamur , Luc. 17.18. Joh.9.2,3. Rom^.if. 2 Cor.i2:2i & 13.2. Hcb. 3.17 ut alios multos omittam, qui tametfi ejufdcm omni- no generis funt , tamen eorum vera fententia non ita omnibus patet, & compluribus fonafle dubii videri pofiunr. Tertia ratio, cur in illis Johannis verbis, peccandi ver- bum non ad unum aliquem peccandi a&um, fcd omnino ad plures referri debeat , eft , quod manifefte Apoftolus ibidem id quod peccare vocat, peccatum et tam facere nomi- nat, ut apparet , fi quis legar Lpilti.cap. 3 , a j (/> 11 (que ad ?f. 10. Atqui fac, itum facere , non poteft lignificarc aliquod peccatum committere, led necede eft, ut fxpius peocarc lignificet. Patet hoc cx oppofico ibidem loquen- di modo jufiitiam facere. Neque cnimjuftitiam facere is dicendus cft , qui aliquod juftum opus faciat , led cu- jus ut plurimum jufta funt fiufta : alioqui , fi quis juftum aliquod opus faceret , is continuo juftus appellari poflit, quod umen manifefte falfum cft. Dicitur enim ibi tf. 7 cum qui jufticiam faciat , jullurn efle, Quemadmodum igitur jufiitiam fac er e y nihil aliud fignificat, quam juftitix operibus rcipfa additum efle : fic etiam peccatum facere , & porro peccare , quod ut diximus , apud Johanncin idem cft, nihil aliud lignificare poteft , quam peccatis rcipfa efle iddnft um , 6c fic frequenter peccare , livcin aliquo peccati genere haerere , coque implicitum efle. Et fine 1 noo leviter detcftanda videtur Novatianorum feu Ca- taar*#rum lententia , qui ex illis Johaw* verbis, & pautisaliLS quibuldam apud alios Novi Foederis feripto- moiotantcr lectis , aut cci tc non admodum diligenter perpenfis , cum Chriftianum efle negarunt , qui undique pcitetftus non eflet , quiveadverfus Chrifti procepta vel minimum dcli&um admitteret. Etenim fententia ifta homines vere pios atque ex animo Deum Chnftumauc colentes indigniffime a Chrifti regno & confortio exau- dit, Sc plurimos vel ad dclperaiioncm adducit , vel, pec- caris licet onuftos, dcperfedlione lefe ja&antcs efficit i quippe qui , ut libi ipfis id quod maxime cupiunt perfua- dere poliint , fc feilicee perfidos dic , (quando fine per- fc&ionc nemini falutem perChriftum contingere pofle conftituunt) ea pro peccatis non agnofcunc , qux pecca- ta funt, & quidem gravia ; imo vitia nonnuncuam virtu- tes effe interpretantur , fibique mifcri in mediis peccatis egregie blandiuntur, quemadmodum experientia hepius nos docuit. A: vero r.on minus, imo ccric magis cul- pandi funt, qui, univerfo Novo Teftamcnto rechman- te , cos Chriftianos efle ftatuunt, qui ftudio Chrifti prae- ceptis obtemperandi lini proditi, licet revera non ob- temperent, imoadhuc carnales Gnt , Sc venundati fub peccatum , neque id faciunt bonum quod volunt , fed malum quod nolunt, qui denique ciuimodi fint, qua- lem fciplum videtur delcribcre Paulus ad Rom cap. 7. Neque enim inter extera animadverterunt, cxipfomec Paul i loco faus ir.tclligi polle, Apoftolum fub perfona fua non de fcipfo lanquarn Chrifti Spiritu prouito at- que renato , led de co homine , qui Di i gratia deftiru- tus , ab ipfa lege totus pendeat , omnino loqui ,ut ratio- nes aeque teftimonia omittam aliunde, prxfertim vero ex cjuidem Apoftoli feriptis , atque adeo , ldque potifli- mum ,cx eadem Epiftola ad Rom. petita, quibus evinci- tur, fieri non pofle, ut Paulus co loco five defciplbfivc dequovis alio renato per Chrifti Spiritum homine lo- quatur. Qua tota de rc a nobis , in peculiari noftra de in- terpretatione univerfi illius loci dilputatione , copiofe dilpuutum atque explicatum cft. Ubi interim oftendi- mus , illorum fententiam apprime pcrniciolam efle , omnique conatu fc mentibus uoltris evelli atque extirpa- ri debere. Quiri etiam ibidem non iftos tantum , fcd cos etiam errare docuimus , qui pcrfe&ionem illam , quam Catbari ncccflariam efle dixerunt , nullo prorlus modo in hoc mundo ulli hominum contingere rofle conllantif- lime alleverant , hoc cft negant fieri pofle , ut quifquam eo unquam perveniat in hac vita , ut nullum amplius peccatum admittat. ldque ea poiiflimum ratione freti affirmavimus , quod , fi perfectio ifta nullo prorfus pa- do donec hic vivimus noois contingere poteft , nccefla-  riofcquitur, neminem cx nobis conari debere , aut (fi itaperruafum habuerit) conaturum ede, ut perfc&us fit, quod* tamen fieri debae omnes uno ore confitentur. Quis cuim id conetur > quod fc /accrc pofle plane defpe- ret ? Ex quo confcquitur , peccata plurima , qux a no- bis committentur , non ab imbecillitate carnis nolfrx , led a lpontanca quadam noftra negligentia profedura efle. . Ejufmodi autem peccata Deum ignofccre , ita ut pro Chrifti fratre ac membro agnolcai eum qui ea com- mifcrir , ab ipfifque oer totam vitam nunquam abftinue- rit , nemo (arbitror; fanx mentis dixerit. Jam vero cx iis qux didla funt fatis intclligi poteft , qualis , quod ad virx landlimoniatn Chriftique prxeeptorum obedien- tiam attinet is efle debeat , qui Chriftianus merito ap- pellari poflit, nempe talis, qui nullo graviore peccati ge- nere implicitus lit. Namque, ut antea didhim eft, id vel cx eo patet , quod , Paulo tcftc, oportet ilium non fe- cundum carnem , fcd fecundum Spiritum ambulare. Quis cuim fecundum Spiritum cum ambulare dicat , qui graviore aliquo peccati genere fit implicitus,nedum ejuf- modi peccata cx corde fuo eradicaverit ? Atqui legantur quxfcribit Paulus ad Gal. cap.ja >f. 18 ad finem ulqua capitis^c quam necefle fir,ut qui fecundum Spiritum vi- vae, omnium fcelcrum radices cx animo fuo extirpaverit, manifefto deprehendetur. Certum igitur (ut jam tandem ad propofitum revertamur) clTc pqccft, Chrifti facrifi- cium , ron perinde priore illo expiandi gcncrc incogi- tantias & iplas leviores fragilitates expiare , ut gravior^ peccata & fcelcra expiat, cuin videamus Chriftianum hominem, & fic Chrifti facnficii participem , adhuc   1 Ddd 3 errtre y Digiti .  iterum renovena prie Chrifti facrificium nos a leviorum peccatorum , dc ; tur per poenitentiam. Hic primum animadvertendum quibus didium cft , poena liberare , quemadmodum a cft , Prolapfum ejfe , non fignificare aliquod delidtuin ad- graviorum. Nam , cum leviorum iliorum dcli&orum , mififie, fed a redta via defeci Ile, & ad prillinam vitxra- !>lenam veniam confequendi modus fic ratio in ipfa Mo- tionem reverfum fuifle , id eft , peccatis (e denuo impii, is Lege propofita populo in perpetuum fuifiet , non jcoiffe, fic tanquam terram inutilem fpinas fic tribulos ipforum . fed graviorum , quibus in lege nulla venia da- 1 proferre, ut patet ex iis qux pqftea dicuntur j'f.8. Dctn- batur, Chriftum proprie veniam aituliflc , eaqueratio- de confiderandum elt, impolfibile hic illud dici , quod nc facrifirio fuiiplius interveniente illa expiafle jure opti- admodum difficile eft , fic apud homines cft impoflibilc, mo dicere poflumus. Hinc Paulus Adi. 13.30. Judxis non autem apud Deum , qua ratione fimiliter Chrifto Antiochenlibus Pifidianis ea verba dixit : Notum igitur ipfbccfte dici poteft , divitem non pofle lervari Matth. fit vobis , viri fratres , quia per hunc ijefum'] vobis remijfto peccatorum ann undatur , & ab omnibus quibus non potuiftis in Lege Mojis juflificari , in hoc omnis qui credit juftificatur. H ic facis aperte explicat Apoftolus , quodnam proprium 19.16. Idque ex ipfis Apoltoli verbis patet , qux proxi- mc antecedunt Hcbr.6.3. Et hoc faciemus f quidem penni- feris Prw.Nam cum antea meminiflet Apoftolus #Li,a, non cfle denuo jaciendum fundamentum pcenitendx Chrifti munus fit in peccatis expiandis , id eft, ipforum ab operibus mortuis, fubjungit poftea , quamvis maxi reatu tollendo , nimirum ab its peccatis expiare quibus j me id facere quis velit , ut fcilicet fundamentum denuo In lege expiatio non concedebatur, & qux adhuc fub jaceret &c, non tamen id in nottra potcftate eflc , fic Vccere Fcedcrc erant, unde Foedus per quod expiata pronterea rationem fui didti reddens , addit tf., lmpoj - fuerunt merito Novum appellatum fuit , quod ex its fa- fibile eft enim &c. Ex quo apparet , iftam (ut ita dicam) tis inrelligi poteft qux feripta funt Hebr. 9. 1 y , idque impolfibiliiatcm , non fimpliciter , ut ajunr , fed fccun- prxdidlum a Hicrcm. fuerat , cap.j1.33, 3+- Scddicet dum quid inielligendam e(fe. Porro, quod attinet ad po- 1 fteriorem locum Hebr. 10.16,17 ficc , fdendum eft , pro aliquis, nunquid ante Chrifti advenrum graviora peccata non expiabantur ? Expiabantur quidem, idque non raro. V erum non ratione aliqua in ipfa lege ipfoque antiquo foedere omnibus in perpetuum propofita , fed Dei gratia ac benignitate, cujus identidem populus admonebatur , & cujus complura manifcfta argumenta atque fpecimina ab iplo orbe condito unufquifque animadverrifle poterat. Qua dc re non nihil It nobis explicatius didium eft , cum oftendimus Deum in falute quam nobis Chriflus pepe- rit , peccata noftra , nulla vera pro ipfis a quoquam fa- tifiadlionc accepta, nobis ignolcere voluifle. At vero per Cliriftum univerfali ac perpetuo foedere , omnibus poenitentiam ex ipfius Chriiti prxfcripto agentibus,quo- tumcunque dcli&orum etiam graviflimorum veniam ob- tulit, & daturum fe verbo fuo aliifque prxterca modis aperte confirmavit. Habuit igitur , ut inquit Apoftolus, ad Hebr. 10. 1 . Lex umbram futurorum bonorum, non ip/am imaginem rerum. Nam , quid erat (obfccro) k levioribus ill is dclidlis per pecudum immolationem expiari pofle , fi graviorum interim pcenasdarcex legis prxfcripto ne- tedecrat? Annonhicumbra tantum fuit illius vere di- vinx benignitatis imaginis , quam in Chrifto confpcxi- tnus, pcrqudm, ejus morte oc oblatione fuiipfius Deo fcdlainrerveniente, ab omnium fcclcrum pcena, hoc eft. ab ipfa morte in peroctuum vindicamur? Nec vero objiciat quifpiam , fub V etere T cftamento iisqui recens ad Dei populum aggregabantur, quique circumcideban- tur , quxeunque gravia antecedentia fcelera f ut quidem verifimile eft, & nos facile concedimus) conaonara fuif- fe, non minus quam fub Novo Tcftamentoiisqui re- cens Chrifto noirten dabant, eaque ratione ad ejus Ec- defiam aggregabantur. Nam ineo adhuc ingens inter . pro eo quod in Latino codice cft voluntarie , in Graeco cfle d*urin, quod fpontancam volunurem fignificat. Ver- bum autem peccantibus , non dc iis qui aliquod delidhin admittunt , intclligendum cft , fed dc iisqui peccato fe mancipant : hwcenim , ut ante diximus , vis verbi pec- candi in Sacris Literis cfle folct. Loquitur igitur ibi A- poftolus de iis, qui fua fponte veritatis agnitione deferta, Chriftique Eccfefix valedi&o , peccaris fe totos addi- cunt , quemadmodum ex antecedentibus fic confequen- tibus verbis patet, aeque pro iftis expiationem pro pec- catis fuperefle negat. Sed nos de iis loquimur, qui tan- tum nova vitae emendatione indigent. CAPUT XXVII. Exeo-, quodfefus ipfe Chrtjlus tn legalis Pontificis per- fona adumbratus fuerit , nullo modo colligi poffe , fhriftum morte fua , vel alta quavis ratione , pr> pec- catis noftra Lcofattsfectffe ,  Levit, i. io. vei exigere , vel etiam petere pofle omnino velit, non id,St eo expiationem peccatorum nortrorum impetrafle , concludendum videatur. Verum , nec concedendum medijlis oblationem pro peccato in loco fanBitatis ? E/I enim fanffitae fanHitatum , tum illam dedent -jobis ad portandum iniquitatem congregationis , & ad expiandum eos coram Je- hova. Cum enim jam facrificium peradlum fuiflcr.ccr- tiffimum effe potefl comeftione ilia non pomillc pecca- tum expiari, feti tantummodo expiatnm declarari. In Suibus verbis illud etiam obiter notandum eft , phrafim lam Portare iniquitates /tu peccata , de qua fupra alibi egimus, adeo (ut ibi diximus) figtlificartalolcre auferet iniquitates /eu peccata , ut inde fedhim fit, ut ablata ea fu ille declarare fignificarc poflit. F.x his fatis conflare arbitror, nufquam cap. 4. q, 8c 6 Levit, ubi porifiimum facrificia iriflicuuntur , attributum fummo SactTtfoti fuifle , quod pro peccaris lariffacercr, licet ibi ftepitisrc- ft, Sacerdotem illum antiquum precibus expiationem petitum fit , Et expiabit eum Sacerdos &c. Id quod ex eo h Deo impetraffc, nec , fi ia maxime concedendum cf- fct, ad propofitum faceret, cum longe aliud fit fatififa- cere, & precibus aliquid impetrare. Quaderepoftea agemus. Sequitur, ut devi ipfius adumbrationis videamus, u- trum videlicet aliquid verbotenus tantum legali Pontifi- ci , tanquam rei adumbranti , tributum fuerit, quod fa- tiifa&ionemiftam, de qua quxrimus , indicet, quod- que In Chrifto , tanquam in rc adumbrata , reipfa inve- niri ftatuendum fit. Quamvis enim, ex iis qux fupra in initio fere bujus de faenheiis tra&ationis dilputavimus , id fieri non pofle appareat , cum , ut ibi dkftum fuit , ne  eeflefit, ut ca quae adumbrantur , non verbotenus tan- tum , fed reipla quoque aliqua ratione in re adumbrante periantur , tamen , ut nulla prorfus de fatilfe&ione ifta fufpido efle poflit , re&etftut hac de re accurate ex- plicemus. Dico igitur , ca qua: i Mofe de legali Pontifi- ce , quod ad expianda peccata attinet , dicuntur , omnia uno verbo Capber contineri , de quo fupra , cum de ipfis Vidlimis ageremus , dtfputatum eft , & oftenfum , illud i fatiffa&ionis fignificatione quam longifllmc abcflfc. Itaque ftatuendum cft , id , cuttl Sacerdoti facrificanri accommodatur, aliquid omnino i fatiffedrionediver- fum fignificarc. Vetus quidem Interpres, hi fellor, ubi- que fere Rogare , five Orare , ejus loco repofuit, quod ali. cubi alii quoque interpretes fecerunt. V erum umen af- firmare ego nihilbttiinuS aufim , verbum illud nufquam erandi feu rogandi vim obrinere ,fcd , quod ad propofi- tum noftrurn attinet , feraper expiandi feu removendi reatum & poenam peccati , fignificationem habere, five id fiat_ orando , five offerendo , fi ve condonando, five *j4cfnqu*aliarariohe. Atque hoc fenfu in rcccntiori- busLatinis editionibus , plerunque verbum illud , etiatn im de fummo Sacerdorefacrincanteagitur , redditum faifle animadvertimus , 6t dtdlum Et expiabit eum Sacer- irs&r. Quid autem Tfoc fibi velit , ex iftquse ante difle- ruimuS fatis intdligi potefl , nempe , Sacerdotem pera- prxterea inteliigi psr ell , quod ubique additur , ig/r re- mittetur ei. RcmiiTioncm enim de plenam fatiffaftio- nem , (nam de hac loquimur) non folum ab ipfo reo feu debitore , led it qubefinque pro co exhibitam, fimul liare non poffe , fupra fnj failor) aperte demonfl ratum eft. Sed jam deifs locis videamus , qui magis proprie ad qu*J itionem noftranf jertirftnt,lSf funt Levit. to , ubi de ar,- niverfario illo facrificio agitur , ih quo Chrifti facrifi- cium praecipue adumbratum ftriffe ame docuimus, 8e cap. 9 ejufdem libri, ubi de prima oblatione agitur, quam pro fe & populo Aharon fecir , qiiie cum univerfa- lis fuerit , Chrifti facrificium adufribrafle aliqua rationi dici potefl. In filii diem vtrbviim Ckipper orandi feu ptecandi ffgnificaticmetri habere , irdoetiflimis virisan- notatum fuit: Quod . non ob altiiMeaufam ab ipfis fit* dum efle arbitror , nifi quia ab ofhrribus verbum illud cum pnepofitionc ^vn/conflruiillf/atmin fu peri oribus locis ubiexpiandrfbuexpiatum dridarandi fignifieitib* nem illud retineredixerunt ,cum-jrjepofititine al crin^ flroatur. Verutn Hoc , ut mihi qdidem videtur , nullim flgnificationisdifterentiam inter utfofque locos cortftiJ ruere debet. Siquidem al hon mimis quam btad, &fu- per 6t pro figniheare potdl , ut1 xnfiil aliud efle qut vecbipper baado , quam tothipperafov ; fiec illud al iqold fignificarc, qtiodboe pariter non fignificer. Qnodrca i cum tnanifcflum ex ipforum fentehtia fit, vechipp&ytkn nihil aliud eflequam Expiabit eum , fi ve ExpiatunrffftJ declarabit , cur -vecbipper baado ipfis atldloribus Orabit pr4 ea interpretabimur r Certe verbum cumprapofiridfTt Anw/conftradhim .expiandi fignificationem retinere' pCfi feieuumeftexcap.qo.lib.a. Paral.i7. 18 quem ibctlm j HqUts ea de re dubitet, confalere jxjtetrt. Noneftlgii tur inhi* locis etiam abufitata vetfei^j^vr fiOTificatio* ne recedendum , 8t cxincfadendumorrmjno eft , ubieern1 que de legali Saardore facrificanteagiruf , nihil illiifta* jusattribui , quam quod id faceret , quo peialoifc J*ft> buO facrificabatur divina benignitate ^ peccari fuiredtU fio illofitcrificio liberaturum effir illum pro quo facrifi- : & poena libmretttr, vel quod liberatum efle dedaratet . o K,. ^..c ftru pronunciaret. Ejfqho efifeitfaf y jieViitombrationem ChriJli in fummi illius Sacerdotis perfbria, ex ipfius a* dumbrationis vi nullomodo colKmpofle, Chriftum pio peccatis noflris divinae juftftiae fartfltxifle. Reflat utnos , duid ex hac aduthitrariofte, tnm tfdnrtH - bratam rem cum adumbrante coifftrendo , tumadum* Ddd 4 tra- iabat ab admifli peccati reatu , non quidem Deo ejufvc juftiria: (atilFaciendo * fed id peragendo , quod peragi voluit Ded* , fi is qtii deliquerat delifii fni veniam con- ftquiveflet. Umte fefiUm videmus , utintriukisejuf- Aodi locis Verbum Cbaphttr vel Chipper a dofiiffimis 'am fit, quam Expiatum  findificationem idam & Spiritum gratix , acce- ubi dc Dei filio fic loquitur : Qui cum fit fplendor gloria , ptx veritatis notitix in fuperioribus verbis refpondere. Cr expreffa imago fubjiantia illius , portet aut omnia verbo Quod ita efle id plurimum confirmat , quod non fangui- pot entia Jua , per femet ipfum purgatione fafta peccatorum ; nem (impliciter dixit Apodolus , fed fanguinem F cederis , noftrorum , confedst ad dextram maje/latis intxceljis. Ait ut idcirco (andificatum idum per Chridi fanguinem fi- igitur diviniflimus hic feriptor, Chridum fplendorem gnificet, quia Chridi fanguinis fufione divinx promidio- cllc gloriofum , & expreflam imaginem fubflantix Dei , nes fancitx & confirmatx fuerint , atque ob eam cau- hoc cd , per ipfum nobis gloriam & majedatem Dei in- ! pun ab ip(q pro veris agnitx , unde omnis fandificaiio (igniter admodum apparuifle ,adeo, ut iplummet Deum ida, qux nihil aliud quam peccatorum expiatio c(t, pen- in ipfo confpicere ac contemplari licuerit. Quod aliud i det ac derivatur. Ad hanc divinx voluntatis patefadio- non ed , quam Deum cjufquc voluntatem , quatenus nem , unde fit , ut a peccatis , id ed , ab eorum reatu ex- hxc notitia nobis falutaris clt , per Chridum penitus co- ' piemur , pertinent fortalle, non minus quam ad ablutio- gnovifle & pcrfpcxiflc. Ait inlupcr, Chridum portare nem i peccatis ipfis, ea vcibajoliannis ,Apoc J.y, Qui id ed , moderari eunda, verbo , id cd , juflu potenti luo, fnvit nos d peccatis no/lris infangunsejuo , id ed , nos ablu- quod idem cd cum eo , quod alibi (criptum cd , habere 1 'us efle declaravit. Nam etiam paulo ante eum ttdem fi- illum ora liem potcdaicra in ccclo 5c iu terra , & irtfer- j dclem appellaverat. Si modo verba illa , Quilavit fre, num quoque ei genua fledere Matth.i8.i8. Phil. 1. 9, ad Jcliim Chridum referenda funt , ut ego quidem cuna 10, 11. Id.ec igitur cum dc Chrido Apodolus dixiflet , 1 exteris arbitror. Quamvis non defuerint, ut Erafmus 10- confcquentcr ac rcdcfubj unxit, curo per fcmetipfum datur, qui ad Deum, cui Jcfus Chridusfidelistedisfiiif- peccatorum nodrorum pureationem fccifle. Exquoap- fet ,ea referri volebat , & nonfangume fuo , fed fangnim paret, quam fint omnia fupra citata ejus verba inter fe ej"* degebant. Cum de redemptione per Chridum fad aperte cobxrcntia. Id quod pauci , ut arbitror, vel ani- aiflercremus , qux ejus languine interveniente perada madverterunt > vel convenienter explicarunt. Atque in- fuit , obfcrvaviunu, ubicunque fere dc ca agunt Scripto- dc apparet, utraque illa ratione , de qua dicebamus, rcsSacrimatcfadionis voluntatis divinx mentionem neri. Chridum ad exemplum antiqui Pontificis nodra pecca- Idem viucmus plerumque contingere , cum dc peccato- ta expiafle. Quatenus enim Dei erga nos voluntatem rum expiatione eadem ratione fada agitur. Nimirum omnem in ipfo expreflam vidimus, declaratum nobis ut intelligaiur , Dei voluntatem a Chrido, duin (anguina apertiflime cd, remifla & deleta efle peccata nodra. Du- luo interveniente peccata expiar, nou conciliatam nobis. fed patcfa&am fuilfc , & verbi expiandi ac fimiiium fi- gnificationcm illam declarationis, non minus Chrido quam legali Sacerdoti convenire. plici autem ratione in Cbrido Dei erga nos voluntatem expreflam vidimus. Primum , quia iv cara nobis prxdi- catione fua patefecit , idque multis modis , prxlcrtim vero crucis mortem obeundo, fanguinemque fuum fun- rAPtIT VVVTTT dctulo, confirmavit. Deinde, quia in ipfo id jam rcim- CA1UX AaVIII. pictum (cimus , quod Deus nobis per cum cd pollicitus , De aliis {imitiiuduubsss inter legalem Sacer dotent (fCbri- & jjim in ipfo ccrtiffimum pignus divinx boniotis nobis jlHm , ex ejuibHttntelligtfotell , Chriflnm alU r, attona patefiudx habemus. Quatenus vero Cliridus omnia po- tenti juflu fuo moderatur & regit , jam cffcidus ipfc cx- pituionis ,quam Deus pro fiugulari & pura fua clementia ac liber aJ itate nobis.dcftuiavcrat, conlecutus efle dici po- ted. Nam fi Cbridus , cujus membra nos fumus , non Pplqm ad fem piier nam beatitatem perdudus cd , fed qHitm jierfatijfxtlior.em peccata rnftra expiaffe. E St prxtcreain hac Chridi& fummi legalis Sacer- f1 1*  '^VrX'*r*1 dotis collatione confidcrandum , quod quemad- modum Pontifex ille antiquus hoitias quidetn in anniverfario illo facrificio extra Sanda Sandorum ma- omnia etiam in ccri is degens in manu habet , nonne & dare debebat , nec antequam as madaHec illuc ingredi nosunacuoicoinctslisvcrfamur? Nonne mors atque poterat: hodianim tamen iplarura ante madararum fan- iofernus , quod ad nos attinet , vim fuam prorlus amiie- guinem in ipfa Sanda Sanatorum debebat infene, ibi- runt? Nulla igitur fiipcrcfle amplius potcd pro peccatis que expiationem iis bodiis faciendam peragere } Sic nodris poena, iuque apparet, fuprema illa ChrilH pote- Cbridus bodiam quidem pro peccatis nodris feipfum (Wc expiata revera efle peccata nodra, quod qui Ucm madandum tradere debuit , antequam in ccdum ingre- morte ejus interveniente fadum cd , per quam ipfc ad dcrctur : Cxicrum fcipium finyliter podmodum ia omnium moderationem & lunimum illud impenutn ipfum ccdum debuitiuferrcvbiquctoraniDcopro oobi pervenit. Nos Chridu (ut inquit idem audor ad Hebr. fidere, &. peccatprum nodruruin expiationem perageje.- . vi a Llil  * tx Dlgltized by Qoogls Praelectiones Ex quo perfpicuum eft , aliaprorfus ratione, quam per CuilU&aonem , peccata noftra kChrifto expiata fuifle. Si enim per fatiffa&ionem ea expiaflct,quid opus futflet, aJ expiationem hanc peragendam.feipfum in coelum in- ferre? Certc,li fariffadtio ulla divinae juilitiz pro peccatis noftris a Chrifto fuiflet exhibita, ea ante ipfius ingrdlum in ccelum ,imo ante ipfarn k mortuis refurre aut certe , fiuelatifFadioneifta peccatorum noltroruro expiationem confiftcre non pofle , omnino crediderunt. Itaque (latuerunt, in expiandis peccads noftris ncceflccflc , jure quodam Deum ad illa nobis non imputanda quodammodo adigere ; 6c ita expiatio- nem , quatenus etiam ea ab iplo Deo proficifcitur , ali- qua ratione nobis aliunde comparatam fuifle. Quod ta- men longe aliter fe habet , cum ad expiationem peccato- rum noftrorum , qux nihil aliud eft , quam ab ipfonim pxna &. reatu libera tio, nobis concedendam nihil Deum movere jure poflit, praeter ipfius voluntatem ac puram Jibcralitatcm. Nam quz pro expiandis peccatis noftris Eunquc modo fiunt , ca non Deum iplum, fcd nos re- mt : vel quia nos ad divinam liberalitatem jam no- datam ampl edendam movent: vel quia inde fit, utdivfnzliberaliutiseffeciiisad nos manet . quemad- modum ex iis , quae fupra difputata funt , inteliigi poteft. Adeo autem verum eft, peccata noftra, antequam Chri- ftusinccclum ingrederetur, ab ipfo expiata non fuifle, ut etiam , poftquam ccelum eft ingreflus , expiare adhuc & quidem in perpetuum , noftra peccata dicatur. Qua pariter in re , fimilitudo inter ipfum fle legalem Pontifi- cem apparet. Siquidem is quoque, poftquam in San&a Sindorum ingreflus fiicrat , continenter ac perpetuo , dum ibi erat , populi peccata expiabat , in hoc tantum Chrifto diffundis , quod ipfc ad breviflimum tempus in Sacrario illo manebat : Chriftus vero per omne sevum in cedis manfurus eft. Jam vero Chriftum, poftquam in coelis eft^ixpiare & quidem in perpetuum peccata noftra ex tcftimoniis , quae mox afferentur , abunde conftabit. Sed prius cxpl icandum eft , quid fit ifta expiatio. Neque enim Chriftus in ccelis manens, ideo exput peccata no- ftra, quod vis atque efficacitas expiationis ab ipfo in cru- ce (ut plxrique credunt) peradae perpetuo duret : Sed , quia is, ad Dei dexteram in carlis collocatus divinat libe- ralitatis nos perpetuo admonet , ad eamque ampl eden- dam jugiter movet A fumma poteftatc fibi k Deo in cae- lo & in terra concefla, a di vina ira quz de caelo iden- tidem adverfus impios & peccatores exeritur , fle in die illa extrema adverfus omnes fimul cumulat ifllme exere- tur, nos & fervat fle fervaturus cft Rom.i.J 8. aTheffi. S, 9. Leguntur apud audorem Epiftolae ad Hebraeos hzc verba de Chrifto cap. a. 1 7,18. Unde debuit per omnia fratribus JimiUri , utnqericors Jient (five eflet) (fi fidelis tmfix , id iis qiue afucC Deum , ad expiandum pectat a po Theologici. 597 fuit. Nam ex quo contigit t rutatum rfftfotrjl (fi iit qui len- tantur, auxiliari Ex his verbis pJan.fiimum fit, Chri- ftum .poftquam pafliis cft, expiare peccata noftra. Ideo enim paflus fuifTe dicitur , ut perca, quz pafliis eft , fie- ret mifericors fle fidelis in noftris peccatis expiandis. Quod certe minime dici potuit , fiCbrifti expiatio quae adKuc durat, vis atque efficacitas eft expiationis, quae jam in cruce perada fuerit. Qua enim obfecro Chiifti roifcricordia aut fidelitate opus cft , ad vim atque effica- citatem iftarn producendam aut nobis impertiendam/ Nonne , fi expiatio in cruce cft perada , ex eo ipfo perpetuo vis atque efficacia ifta per fe manat ? Non- ne, ut eam nos participemus , nibil aliud requiri, ifti ipfi , cum quibus nobis difputatio eft , confiten- tur, nifi ut illam eo modo , quodidumeft, peradam fuifle credamus ? Igitur , fi id credimus , jam illius ex- piationis effedum participamus , nec alia Chrifti ope ea ipfa in re przterei indigemus : fin autem non credi- mus, nullum auxilium ii Chrifto, in effedu iftius expia- tionis eonfequendo , fperare poffumus. At vero , Chri- ftum eonnn , qui ipfi confidunt adhuc peccata expiare, ex iis inteliigi poteft, quz ab eodem audore cip^r feripea funt in hunc modum : Habentes ergo Pontificem magnum , qui penetravit culos , Jefum filium Dei , teneamus conftjfionem. Non enim tabemus Pontificem , qui non fojfit compati infirmitatibus nefiris ; teutatum autem fer omnia juxta Jimlitudimem abfque peccato. Hic profecto, cum Chriftum tanquam Pontificem confideret, qui confef- fionem renentibus auxiliari poflit , aperte docet , Chri- ftum fibi confidendum peccata expiare. Nam neque k Pontifice tanquam Pontifice aliud auxilium profirifei- rur , quam peccatorum expiatio 5 nec confeflio illa in eo inveniri poteft , qui Chrifto non confidat. Sed deinde fubj ungit, f(,l6. Adeamus ergo cum fiducia ad thronum gra- tia j ut caujequamur miferteordum , (fi gratiam inveniamus ad opportunum auxilium. Ex quibus verbis fatis intelligi- rur , quid fit peccata noftra k Chrifto edamnum expiari, nempe , mifericordiam fle gratiam ab ipfo vel per ipfum nos confequi , ut opportuno auxilio non deftiruamur , id eft, cum alii , qui fidem ipfi habere noluerint, meritas fuz contumaci* poenas dabunt , nos ab omni poena libe- ri fimus. yzc autem expiatio, quid , quxfo, cumfatif- fadione commune habet? Eft autem obfervandum^iunc locum, in fuperioribus illis verbis, enm habemus Pontificem &c , eandem plane fententiam continere, quam prior ex eadem Epiftola allatus locus continet , cap.i.!7,i8. Unde debuit per omnia &c. Quamobrcm , cum ibiexpreflc de expiatione peccatorum agatur, hic tacite de eadem agi confitendum eft. Rurfus , cum hic, quid fit expiatio ifta , fatis explicetur , eamque cum farif- fa&ione nihil commune habire pofle intelligatur , quid fibi velint in fuperiore loco verba illa Heb.i.i 7 , Ad ex- piandam peccata populi , atque in iis nihil de fatiffa&ione dici , pcrfjpicue inteliigi poteft. Itaque vix dicere quif- quam poflit , quam turpiter erraverint illi , qtri Italice vd Gallice ea verba interpretationibus fuis N. Teftamend ita convenerunt , ac fi ad fatiflaciendum pro peccaris pe- puli feriptum eflfct. Sed ad rem redeundo dico , de hac eadem , quz in coelis k Chrifto twragarur , peccatorum noftrorum expiatione , locutum fuifle Jcannem A poft o- lum, cum ait primz Epiftolz cap.a.r,a, FiboH , Nec feti- bo vobis , ut non peccetis. Et fi nuis peccaverit , advocatum habemus apud patrem , % tfum Cbrtfiumjufium j (fi *ff**fi expiatio pro pectatis uefiris nec pro noftris folum r fed etiam pro totius mundi. Senfusenim Apoftoli eft , quod , cum Jefus Chriftus, qui jufhiseft, id eft, fidelis fle verax, in coelo apud Patrem in dextera majeftaris confideat, jus patrocinio fuftentamur atque fovemur, qukunque* tandem vei ad Euangelii praedicationem jam refipui- mus, vel refipifccmus unquam, fle, quz ille promi- fk, nobis przfbtum iri , certo ftatuere poffumus. Pro- mific autem omnibus , ex ipfius przfcrfpto refiprfcenti- bus , k peccatorum poma perpetuam liberationem. Er*- go non eft , fi przdiflka ratione refipuerhnus , cur pecca- ta noftra nobis imputatum iri vereamur , fle ab h* Dei , quam ii , qui Euangelio nonobediunt , experien- tur. 593 Prxle&iones Thcologic*. tur, nobis unquam metuamus, a qua ipfe Jefus Chriftus potentia 8c audoricatc fua nos perpetuo defendit , & ita perpetuo noftra peccata expiat. Hanc autem expiatio- nem interpellationem quoque apud Deum pro nobis no- minarunt Sacri feriptores j ut ad Hcb-7.14.2f . Htc autem eo quod permaneat m sternum , fempi ternum betet facerdo- tium : unde & fervere ad plenum poteft accedent ei per ipfum ad Deum ,Jemper vivens ad interpellandum pro eis Quam - vis enim Chriftus , poftquam in caelum afcendit , fupre- torum noftrorum adhuc i Chrifto fi: , di&um cft mutas in locis , expiationem iftam jam falhm fuifle > & Cbri- Itum jam peccatorum noftrorum purgationem per fe- iplum fecifle? Hcb.1.3 & 10. ii fcc. Rcfpondco, ita feripeum cfl*e , quia expiationis modus , jam inde ex eo, quod Chriftus cx mortuis relurgens , in luam gloriam intravit , pcrfe&us fuit , id cft , id fadlum fuit , unde fit nos ad oblatam i! Deo deii&orum nolirorum vernam ampledendam movemur ; & Chriftus nobis eam ve- rnam potcftatem habeat libi obedientes in perpetuum j niam reipfa dandi , id eft , nos ab omnibus pcenis pcc- fervandi : quu tamen illam k Deo accepit , quemadmo ; catis nofttis debitis , Uberandi potcftatem habet. Ex qui- dum, ut Dei prxrogativam femper prae oculis habeamus ! bus deinde perpetuo ipfa expiatio ad nos manat , & nu- Sacerdoos munere in coelis fungi dicitur, fte Deum pro ] natura eft. nobis, ut fidum & mifericordero Sacerdotem decet, pre- cari atque orare eft didus. Sic etiam Paulus ad Roma- nos fcribensait,cap.8.33, 34. f^uis accujatit t flos Dei t Deus ejl qui juftifiuti : Quis eft qui Chriftus Jefus qui eft mortuus , imo qui & refurrexit , qui etiam eft ad dexteram Dei , qui etiam interpellat pro notis. Ex quibus Pauli verbis finis conftare videtur, Chrifti qui- dem mortem nobis fpern facere falutis noftra; , quatenus Chrifti iplius charitatem erga nos fummam ortendit, qui futurus eft omnium judex, &aquofalu$nobisexpedan- da eft i nec fine ipfa Chrifti morte nobis abfoluuonem a peccatis noftris , quae reipfa nihil aliud quam vita xterna eft , contingere potuiflc,non oblcure docent: Caeterum ipfius mortis vi^xpiationcm peccatorum noftrorum pc- ra&am minime fuifle, demon lirant. Nam quid aliud nobis declarant ea verba , imo qui & refurrexit , quam re- lurredioneCbriftinon conlecuca, nihil nobis Chrifti mortem profuturam fuifle , ut alibi ex cjufdcm Apofto- li verbis aperte colligitur 1 Cor. if. 14, 17 ?quod umen abforduin plane eflet , fi per Chrifti mortem expiatio penufla fuiflet. Sed nec refurrexifle quidem Chnftum fatis futurum docent fequentia Apoftou verba: Qui & eft ad dexteram Dei , . Netcfle enim fuit ad hoc , nc nos condemnaremur, (nam hac deremamfcfteait Paulus) quod idem eft , atque ut noftra peccata expiarentur, ne- cefle fuit , inquam , ut Chriftus , poftquam refurrexit , in coelum tranlfcrrctur , ibique fupremam gloriam & pote- ftacern adipifcerctur ; cx quo confequitur , cum pro no* bis apud Deum continenter interpellare, id eft , ut di- dum fuit , audoritace & potentia ifta i Deo tradita nos a eundis malis lemper liberare , & ita peccatorum no- ~ ~ , CAPUT XXIX. ..J.hs Uvtrfiu tU- Qu,iChrift, m,pr.*ob umum , J.dpr.fcpf, pUr- D,,i De., eft at,,eft1., eflbi , fi per faiiffadlionem pro ipfis divinas jufti- qui vocatus fuiflet a Deo , ut Abaron : exquo deinde ad tlz exhibitam ea k Chrifto expiata fuiffem. Imo certif- j ipfius familiam honor ille propagatus fuit. Itaque prx , iimum cfle debet , antequam, Chriftus in caelum poft rc- ter id , quod dixerat , Pontificem illum legalem infirmi- furre proque iter np viu coidcqueuda ob- reft , in his veibis omnino affirmari , Chriftum pro fc tulerit , nemo negare potefl , Quiffurq quamvis iuorum ipfoobculiflc? Quid enim eft aliud, offerre preces &: fup- peccatorum cautT, qup: nulla habebar, minime ubculent: plic-riones ^d eum , qui pofllt ipfum liberare i mone, ejufiem tatnen rei c^ufa reipla pro feoUuliffe, cujus qilam pro (da a morte liberatione , pro feipfo , iuquam , CauCa pro nobis obtulit Adde , quod mors ipfa & affli- a morte liberando offerre? Aut cur iftahic dicuntur, nui, ffiones, a quibus ut ipic liberaretur , Chriftus obtulit y ut pmpofita illa Chriffi curo legali Sacerdote fimilitudo licet ia iunocentiirimus fuerit , figurata nec inlolenti lo- de offerendo , quemadmodum pro populo , fic etiam quendi ratione peccata appellari po0unn Nam peccas pro feipfo expliectuf , i; vcrillima cfle defoonftretut ? torum pccm flpc ;q Sacris Literis, ex confueiudine He- Citcrum animadvenendum eft , liberationem iftatu a bti fermonis , peccata nuncupantur i uxars autem atque mot te % pro qaa fibi comparanda obtulit Chriftus , non qfilicliotics , quamvis in Clirmo info non fuerint, tamen fuifle liberationem i crucis morte, quia fcijlicet Chn- pcccamrum pccni eflc folent. I nne faiftum eft , ut in ftus Deum precatus fuerit , ne fibicrupamors fub;unda dem audior Upiftoli ad Hetxxos , non folum , ut vidi- effbt Marc-iq-^ Lucm~4$, mus , Cbriftum pro fcipfo ubtuliffc dixerit , verum etum auoiiDum fcciSe videntur tres ptiores Euangclilu; (id quod fane mirum videri poteft) pro luis peccatu feriprum reliquiffc. cum narrant, eum jam jam in eorum, tum obtui ifte nou ver nux fit diccrc. Sic enim cap.7. zj qui ipfum mox cnici fixerunt , manus tradendum , t>a- feriptum dc ipfo reliquit : Quj non habet uecefjitotem quo* tfem precatum fuiffc , ut a fetranliret cajix ille. Non tidie , unanadmodum Pmtiftces , prius pro fuit peccatis bo~ eft , inquam , hic focus cum iUi* Euangeliftarum locis \ftcas offerre , dehtdo pro populi. Hoc tmui fecit Ji melfetfe- conjungendus , quafi utrpbiquc eadem fic fentent. rendo. Cum enim pronomen , hoc neccflario id , quod Certum eft enim hic Chriftum a morte, aqua fc Uberari; prxceffcrat referre debeat , priccflerit autem , prm pro ftipplex orabat , liberatum etiam fuifle. Aperte enim fuis peccatis y dedtda pro popu/i ojftn r* ; ccrtc, cum feriptutn dicitur > ipfum fu i fle exauditum : At vero ab ipfa crucis fit , Chriftum hoc feciffc , necefTe eft fateri , aperte feri- monp . i qua, ut Uberaretur , eum orafle , Euangeliftx ptumede, Chriftum prius pro fuis, deinde pro populi dicere videntur, non fuit liberius Chriftus, ideft,cru- peccatis obrulifle. Igirur quod vcrc$c proprie A poftolua ds mortem plane fubiii. Hic igitur liberatio h morte , de Pontificibus illis dixerat , improprie oc figurate , ut de qua hic agitur, non eft liberari a morte crucis fubcun- brevitati fimul & compararionis coadnnirati confideret da ; fcd a mortis vinculis folvi , id eft , in morte no rc- dc Chrifto dixit. Namque animadvertendum eft , ibi manere, verum poft mortem in vitam revocari , eam- nullam aliam in comparatione illa ilfiTimilitudinemiutcr que perpetuam atque immortalem. Qiur.quam, quid- pontifices iilos^c Chriftum conftitui ,nifi quod illi quo- auiu pruna fronte Euangeliftarum verba fignificare vi- tidie , id eft , ftato quodam tempore perpetuo , & pro deantur , valde apud me dubium eft , utrum Chriftus fcipfis & pro populo offerebant , Chi lftus vero id lemel patrem ulla ratione rogaverit , ui cxucis mortem lubix e tantum fecit , quemadmodum cuique locum non ofei- non cogeretur. Etcni meum Chriftus, ut ipfe ait, fem- tanter legenti conflare poteft. Hac autem eadem lo- perhpatrc exaudiretur, Joh.i 141. Luc.aa^. veuli- quemji figura, iurc tamen oppofita, ibidem proximis in milius mibi 6t, cum rogaiie, ut di fc ederet a fc angor ille verbis ums fuerat Apoftolus. quovi proicCto non medio-. & animi & corporis ^avifliraus, quem Lucas prici- crircr fentemum noftram confirmat. In illis inquam pue deferibit , a quo etiam Uberatus fuit. Nam prxtcr- quaro quod , ut idem Lucas ait , i f.43 , apparuit illi -An~ ftlus de cttlo confortas eum , is etiam , qui prius expavefi- ebat , & graviter angebatur , Mare. 1 4. , p rccibus ab* fialuus alacris ad mortem ivit. Sed ad propoJiuun redeo. Satis, ut arbitror, dctnonftramm cll , Chriftum non folum pro nobis , fcd pro feipfo quoque i mone liberan- do obtui i (Tc. Morris autem nomine , non ipfam mortem tantum , vel potius mortal itat em, fcd calamitates quoque & afflictione:, intclligo > & breviter, univerfam (ut ita dicam) paribilitatcm , qui omnia infirmitatum vocabu- lo apu l Audiorcm Epiitoli ad Hebuos fignificata funt, ut limilimdo ifta non folum pro populo fcd etiam pro feipfo afferendo, inter legalem Pontificem & Cbriftum, concinnius explicaretur. Hac enim ratione oftenditur, utrumque pro infirmitatibus non alienis tantum , fed etiam fuis obtui ifle. Nec quidquam ad fimilitudincm convellendam pertinet, quod utriufque infirmitates dfi- verbis tff.l 6 , Talis en im docebat , ut nobis effiet Fons s fex , S antius , mu vetus , impollutus fepregatHi a peccatoribus fy exulfior cmlisfatius. Hax enim , ut vx particula enim iiw tclligttur , ex fu perior ibus inferuntur. Atqui fupra nihil dc vitxfau&imonu,qux in Chrifto fit aut fuerit, didum eft, nec porro id ad p.opofitum quidquam facit. Quara concludendum eft , illa omnia ,Jantiuvi cjft . innocentem tffe&t* nihil aliud fignificare , quam omnium infirmi- tatum, qui hominum peccatorum funt proprii, pn- ferti m vero mortalitatis, efle expertem. Hoc enim opti- me cum iis congruit , qux prius di cap.9.14.. Ob id enim |'otiffimum Chriftum fe Deo im- 1 tionem quam pro nobis peregit Chriftus , nullam fatif- tnacu!a:umobrulilIe,dudfIc vidciur Apoftolus .utoften- fadionem aurlatiffadcndi vim , habui fle ; fcd folum tlcrec , Chriftum coelos ingredientem , immortalem dc j per eam , id ad effcdutn perdudum fuifle, quod Deus impatibilem fartum fuifle, id quod il nobis creditum at- ; de nobis deque expiatione nollrorum peccatorum dc- qiieanimadvcrrum in caufa eit, (ut ibidem fubj angit creverat ; quemadmodum Chriftinrofcipfo oblatione, Apoftolus) ut confcieniiam noftram expurgatam habea- ! nihil aliud fadutn eft , nili quod I)ci decretum dc eo , mus ab operibus mortuis ad lerviendum Deo viventi. ; ab omni prorfus corporis infirmitate liberando, exeeu- Venim Hir#r alinnic fi ("'hrifti nhlarin in coelo eft. i tioni mandarntn fuit Verum dicet aliquis , fi Chrifti oblatio in coelo fada eft, 1 tioni mandatum fuit. quemadmodum lupra difputatum fuit, & modo non ob- Hucufque dc fimilirudinibus inter Chriftumdc lega*' fturecft indicatum , qui fieri potell , ut Chriftus pro fei- j lem furnmum lacer do: em adum eft. Nunc dcdillkniiir- pfo a mortalitate de patibrlicatc liberando obtulcnt , cum tudinibus agendum eflet : f cd cum in Epiftol* ad Hc- in ccelum ingredi ens, nec mortalis nec patibilis amplius brxos capite feptimo de iis fatis diligenter explicatumf fuerit? Aut quid ad Chrifti oblationem pertinere poflunt inveniatur , de una tantum agemus , quippe, qua nec 1 preces illa: dc fupplicationcsipfius Chrifti, ab ipfo in die- aperte ab audorc illius Eniftolae explicetur ; & magmad dus carnis fu* ei oblar* , qui poterat illum lervare a rem noftram momenti efle videatur , ad eaqfie qux fi*- morie ? Rclpondeo primum ad utrumque fimul , cum it perius difputata funt confirmanda propemodum nece mc ex tnanifcftiscum verbis tum fententia Epiftol* ad j faria , qux paucis laltern verbis exponatur. Dico igitur Hebraros affirmatur, Chrifti oblationem in ccelo pera- hanc inter legalem Pontificem & Chriftum infignem dam fuifle, perfedionem oblationis feu perfectam ob- fuifle differentiam, quod ille non modo antequajfi in lationem mc iniclligerc ; nec k Chrifti oblationecjus Samfta Deofacrificatunis ingrederetur, fcd etidm aiitc- prcces fej ungere , quas pro fe & pro nobis Deo obtulit , quam pecudem quam immolaturus crar , madafet * fc- dum adhuc mortalis in terris ageret. Fuerunt enim hx vera jam Sacerdos erat , inque Dei Sacerdotem perfede oblationis totius initium, & par quxdam. Deinde un&usdc conlccracus: Chriftus vero non eft in Dei $4? ad illud feparatim , quod priore loco objectura fuit , di- cerdotem revera undus & confecratus, antequam if| co , Chriftum ccrium ingredientem non jam fuifle im- coelum ipfum ingrcflhs fuerit > nedum antequam crucis mortalem dc impatibilem, fcd per ipfum ingreflumin mortem fuerit paflus. Nam quod ante cruda, mortem ccelum immortalem eum dc impatibilem fidum fuifle. revera Pontifex nofter non fuerit , ex eo plane intelligf Refurrexerat quidem Chriftus , tertia poftquam cruci- ( poteft , quod oportuit illum in omnibus noftrum fimf- fixus fuerat die , non iterum moriturus , fcd non prxter-  lem fieri , ut eflet mifencors dc fidelis Pontifex , ut feri- fet * & nullo modo ejus rei urrcdioms a mortuis plena h- i piamtiimum fafciuntea ejuldem hritto.x verba cap.y. p, des ejus difcipulis fuiftet fada , nifi idem ipfe , qualis an- Sic & Chriftus nonfemetipfum danti cavit , ut Pontifex fit- tea fuerat , refurrexiflet , adeo , ut ipfa clavorum , qui- ret , feci qui locutus eft ad eum , ftliut meus es tu, c^o hodie bus cruci aflixus fuerat vcftigia in manibus ac pedibus ba- renui te , &C. Ex Pauli enim veibis Ador. 13. 33jhini- beret, itemque latus ex vulnere fibi lancea iiiflido aper- ; feftumeft.hxc Jefu Chrifto i Deo dida non fuifle, nifi' tum , qux A poftolis ipfis dc ejus refurrc&ione dubitan- 1 poft refurredionem ejus a mortuis. Ex quoconfcquirur. immortali mvcnin ullo pacto polle. Mitto , quod , ut j rectionem , antequam in ccelum afeenderet , Pontifex verifimillimum eft , non funt immortalia corpora , mor- j revera fuerit Chriitus , illud apene oftendit , quod feri- talium lentibus fubjeda , aut certe tanto fplcndore funt 1 ptum eft Hebr. 7.16. Talis enim decebat Ex quibus prxdita, ut eorum afpcdus vix i mortalium oculis ferri verbis apparet, non decuifle eum Pontificem noftrum poflir. Atqui nihil tale de Chrifti corpore k mortuis ex- ede, nec porro fuifle, antequam caelis fubliraior eflet poflir. Atqui nihil tale de Chrifti corpore k mortuis ex- efle, nec porro fuifle, antequam caelis fubliraior efl*et citato , antequam in ccelum afeenderet, feripeum legitur, fa&us. Ut complura alia omittam ab eodem au&orc feri- Ut nihil etiam dicam , quod, poftquam refurrexit , reve-1 pta, qu* idem omnino confirmant. Quod fi legalis Pon- ra cum difdpulisfiiis comedit, & bibit , idque ut ex Luca tifex non ante expiabat peccata populi , quam in Sarda fatis liquet , ut fux refurredionis illis fidem faceret. Ci- ingrederetur , licet jam perfede Sacerdos eflet : multo bum autem dc potum nullo modo immortalibus corpo- minus peccata noftra expiafle Chriftus dicendus eft , an- ribus convenire , in ipfo ferme harum difputationum no- 1 tequam in ctrlutfl ingrederetur , cum is nondum perfe- ftrarum initio ^ nobis oftenfum eft. Non igitur fuit de Sacerdos eflet. Atque hic prxdidaediflimilicudinis Chriftus natura immortalis , & ab omni cornorispati | i nobis explicat* fiudus eft. bilirate reipfa exemptus , antequam hinc ad Deum mi- Supcreft , ut dc ipfaadumbratione per fe confideratt graret, atque, ut feriptor ille divinus loquitur Hebr.7.id, agamus, & quid inde colligi poflit explicemus. Verutn legregaretur a peccatoribus, 6c coelis fublimor fieret. Ex id fatis q>licatum eft , cum dc vidimis ipfis ageremus , iegregarctur a peccatoribus, 6c coelis fublimor fieret. Ex id fatis qplicatum eft , cum dc vidimis ipfis ageremus , quo perfpicuom eft , rede dici , Chriftum pro feipfo a nec aliquid alicuius momenti ex fola Sacerdotis pertona corporis infirmitatibus liberando, Deo obtuliflc, quam- colligipoccft. Inde igitur qu* ad hanc panem attinent vis oblationem ilhm in ccelo fadam fuifle affirmetur , dc funt petenda per Chrifti oblationem fadum efle , ut ipfcmet a mona- Atque hic hujus de facrificiis tradationis finis erat , in litate dc patibilitaie aflcrercturi cum cerrum fit, per pr*- qua abunde nos oftendifle arbitTamur , ex facrificiis illi* fentauonem illam fui ipfius in ccelo coram Deo fiidam , antiquis , in quibus Chrifti mors adumbrata fuit, nullam ternam dc ab omni prorfus malo /ccuram vitam eum fatiftadioncm pro peccatis nolitis ex ca morte profidfi fuiifc adeptum. Jam vero , ut dii putationem conduda- 1 ccntem ulla prorfus ratione colligi pofle. FINIS. I by Gooole 1 / ' TRACTATUS D E JUSTIFICATIONE FAUSTI SOCINI SENENSIS. Jufius ex fide vivet H e b r. i o. 3 8. I Irenopoli Poft annum Domini 1656. R i i i. i i I : i  1  i  I i Digitized by Google Pag. 6ot Juftificationis noflra; per Chriftum SYNOPSIS PRIMA. Eu* pro fumma & fola fua bonitate olim decrevit omnibus refipilccntibus, & in po- ftcrum > mundtniscupiditacibus valere jul- Gs,fobrie,jufte ac pie in prxfente fxculo vi- ventibus, omnia peccau condonare , eol- que poft hanc mortalem vitam ad immortalem k mor- tuis circitando tranffrrre ; fi modo ab eo vice inftituto , ik ipfius quidem mortis terrore, teterrimae licet ac de- teftjbilimmz , demoverentur. Proptereajefum Chriftum unigenirum filium fuum , natum e muliere , in mundum mifit , nimirum ut hanc ipGus voluntatem mundo patefaceret. Hinc fa&um eft, ut Chriftus Jcfosnon modo tan- tam Dei bonitatem nobis aanunriaverit, ac mirandis infinitis operibus , nunquam antea vifis nec auditis , confirmaverit , verum etiam ejus annunciandx occafione montm crucis , ipfo Deo mandante , fubierit , qua nui- la execrabilior inveniri poterat . quamque innumerabi- lia eaque ingentia mala & incommoda funt antegrefla. Neque boc ad luam nobis voluntatem patefaciendam falis Deo vifum fuit, fed praeterea voluit , utinipfius Jefu perfora , rem prorlits fic fe habere , quemadmo- dum ia nobis patris fui nomine expofuerat, videremus. Atque hancobcaufam, eum , quem nobis noftrz vit* exemplar propofuerat, tertio, poftquam interfedu fuerat , die a mortuis excitavit . ac polhnodum in coelum ad immortalem vitam rranltulit. Verum neque boc etiam contentus, ne utius peni- tus dubitationi loctis relinqueretur , ipfijeiu tantam in ccek> & in terra , tanquam obedieauz Icilicet ufque ad mortem crucis infigne praemium , poteftatem dedit , ut eos , qui viam . ab ipfo cum verbis tum fui ipfius exemplo przmonftratam , ingredi & perfecuti fuerint, in mediis etiam calamitatibus & ipfa morte , perpetuo fovere fic confirmare, ac tandem aeterna vita donare ipfe poflit. Itaque nemo eft, quihaecomnia fada fuifle aut ani- madverterit , aut crediderit, qui de praedida divina voluntate amplius dubitare potuerit , & ita, abnegata impietate, ad Deum ex Jefu Chrifti praeferipto fenon converterit, (atque hoc eft in Chrifhim, fiveinDeutn per Chriftum credere) ac proinde peccatorum fuorum veniam ex Dei decreto non fit confecutus. . Cum igitur mors Chrifti, & ipfa per fe veniam pec- catorum nobis i Deo per ipfum Chriftum oblatam ob- Vide infuper totum caput 13, &. 14 ejufdeth libri, una fignaverit ac confirmaverit , & ad refurrefrionem ipfius cum iis, qux ibidem idem Vatabius ad verbum Klun- Chrifti, tanquam noftrae rcfurre&ionis , qua deli&o- j dandi fxpius annotavit. Quocirca reiftiflune, atque rum noftrorum venia continetur, ccrtiflimum pignus ex Sacrx Scripturae more, feriptum fuiflet , fanguinem nobis exhibendum , fupremamque illam poteftatem Chrifti nos expurgare ab omni peccato, etiamfi Chrifti ipfi dandam neceftaria ruerit , merito feriptum eft , fanguis aliud nihil efficeret , quam declararet nos : quidem ea fupremapoteftate omnes obedientes fibi ab aeterna mone vindicare, & beata immortalitate donare poteft. Et idcirco ita demum dicitur ejus fanguis nos ab omni peccato expurgare , fi in luce ambulaverimus. Chriftus enim fanguinem fuum fundens, id ex Dei Pa- tris promi flo confecutus eft, ut non folum fibi beatam1 immortalitatem pepererit, fed etiam omnibus luis. Hi autem fine dubio funt illi, qui ipfiobcdiunt, fitinluce ambulant. Przterea animadvertendum eft , hzc ver- ba, expurgare, expiare, emundare, atque his limilia* fzpiffime in Sacris Literis , r.on rem ipfam , fed rei de- clarationem , fignificare. V ide Levit. 1 1 7,8 , & cap\ 1 f. 15.30, fic cap 16.10, & quid id his locis ad notarie Fran- rifcus Vatabius homo Hebraicx lingux prritiflimus, Digitized by Google I Juftificationis Synopfisl. Germanis fi pira , Chriftus > fi?c anima ipGus, dicitur redemptionis noftra pretium ; non qui verum pretium . fit, quod cuipiam . Deo prrfenim , pro nobis libe- , " rsndu lolutum fuerit , fed quia id datum eft i Chrifto , & ab ipfo Deo , ut noti peccatis, id eft, peccatorum Gna liberaremur. Hoc eft, Chriftus Det juflii fc- , im, five animam litam , impendit atque inluutpfit, FN explicando articulo de Juftificatione, primul* uthec ratione ad immortaliotem perduOus , noa quo- I fimpltciter , quid fit juftificano illa quam breviffime LTERA SYNOPSIS juftificationis noftrx coram Deo. que eodem fecum traheret atque perduceret. * docendum arbitror. Ddndc , qua ratione ea nobi* Xlitto autem , quod fic expurgare noftra peccata , contingat, paucis exponendum. Poftrcxao , quxnara & nos * peccatis nolbns redimere dicitur Chrifti fan- fint ejus effcda atque adjuodb, dicendum, guk , quia , ut nos a peccando criTemus , efficit. Quod J uftificauo noftra coram Deo , ut uno verbo dicam 4  profc&oloogc aliud eft, quam pcenas noftris peccatis nihil aiiud eft , quam a Deo pro juftia haberi. Cetera*: debitas eo pcrfolutas fuifle, nec cum ea re quicquam qu* hic adduntur , vel ad rationem , qua iik nobi* con- commune habet. De boc autem Chrifti fanguims tcu ungit , vel ad ejus effe&a pertinent. Ratio igitur , qu* coortis cffc&u , teftimonia habes  1 Pet. 1. 1, 19 & t nobis illa contingit , aut Deum , aut nos rcfpieit Qupd aXpir. Hcb.9.14. Gal.14. Tir.a.i*. Eph.j.aj, 16,17, ad Deum attinet , nihil Deum movet ad noa pro jufti 6c inultis aliuinlodi. habendos , nihilve, ut tantum bonum confcquamur * Quoniam vero , praeter ea , quae fupra commemorata in Deo ede nec dic eft , praeter gratuitam voluntates , fuDtT fcnptum eft Chriftum lcfeobtulifle pro pecca- ljpontaneumque decretum in quo nihil nifi feipfum: tu noftri, fciendum eft, hoc per fimilitudincm le- fuamque bonitatem Deus rcfpieit : & quia jufti ab ipfo i galium lacrificiorusn  qux pro peccatis ofFcreban- haberi non poftumus , quin i reatu peccatorum noltro-', tur , didum ciTe, maxitne vero illius anniverfarii f- rum coram ipfo ablolvamur, nulla alia ratione , quod crificii , quo peragendo , fummua facerdos in Sarda ad ipfum decretura Dei attinet , abfoiurionem tftaja Sandtorum ingrediebatur, ut ex ipfa Epiftola ad Hcb. conicquimur, nifi quod Deus fua fponte, & plane, ubi de-Chrifh oblarione expiatoria , ex profefib fic gratuito , nobis peccat remittit. Qppd vero ad copiofe agitur , aperte conitac. Quemadmodum igi- nos pertinet, non aliter reipfa jufti coram Deo habe- tur Cicti&ciii illis per adis , populus ^ reatu peccato- raur, fic deliftorum noftrorum veniam ab ipfo confequi* rum , pro quibus vidimx illae offerebantur , libera- 1 mur , quam fi in Jefum Chriftum credamus : hoc aurem* batur , non quia vis aliqua in ipfis i nefiet pro pecca- 1 ut mox dicemus, per ipfum Jefum Chriftum in nobis fit. oa farilfaciendi  led quia talis qualem diximus, ex Sa fponte igitur quidem , fic plane gratuito nos Deus Dei voluntate eftedus inde manabat, fic Chrifti ia- pro juftis habet, nobifque peccata remittit, fcd tum cro minifterii perado , nos , qui Chrifti fumus , id eft,  demum , fi injefum Chriftum credamus. Credere *u- qui ilii confidimus & obedimus, a reatu omnium pec- temin Jefum Chriftum, nibil aliud eft, quam Jefu catorum liberamur : non quia in iis, qux in ipfius Chrifto confidere, fic idcirco ex ejus prxfcripto , vitam' Chrifti perfona fada funt > vis aliqua infit pro no- 1 inftituere. Id autem ut faciamus, fic Chrifto obedi** ftris peccatis fariftacicndi , fed quia , cum Deus dc- mus , mulca efficiunt t qux in ipfo Chrifto arumadver- creviUet , fi Chriftus fibi obediens fui fiet ufquc ad mor- tere licet tem crucis , non folum ipfum beata immortalitate do- ! Prunum , quod dum hic inter mortales ageret , do nare, fcd etiam fuos omnes beatos fic immortales effi- drinamque fuam mundo exponeret atque inculcaret ciendi poteftatem ei concedere ; certe cum Chriftus mira , nec prius audita opera fecit , quibus abunde eam eam obedi cotum Deo praedicent , fic eam ob caudam confirmavit. prxdidatn poteftatem ab eo confecutus fuerit , apparet i Deinde , quia fuum ipfius fanguinem , eam annun- tios I peccatorum noftrarum reatu liberatos efte . neque j eundo , fudit , &c teterrimam potius , omniumque ma- in judicium venturos , fed k morte ad vitam tTanfiille. j xime dcteftabilem mortem fubire voluit, quam ab ea yhi etiam animadvertendum eft , quod ficut oblatio 1 promulganda defiftere. antiqui illius anniverfarii facrificii non tunc perficiebatur Tum vero maxime, quia ex tam dira arque exe tum vidima jugulabatur , fcd cum jam jugulat* fan- crabiii morte , brevi in viam revocatus, atque r* guis in Sanda Sandorum k Pontifice infereoatur, Seri- ftitutus eft. Quod fane , fatis fuperque effe debet , pium eft enim in Epift ad Hcb. 9. 7 , Pontificem fan- ad fidem de veritate dodrinx ipfius , omnibus faden- guinem iftum pro ie & pro ignorandis populi obtulifte, dam.  hc Chrifti oblatio non tunc perfeda eft , cum ipfema- Huic tatntn rei id adhuc prxftat, quod cum ipfe datus fic crucifixus fuit, fed cum , poftquam crucifi- Chriftus genus illud vitxexadiftime fervaverit, quod xus fuerat, fc ipfum inccelum intulit. Coelum enim , I aliis prxfcripfit , ex mortuis non fimpliciter tan- in hac fiuulicudine univerfa , Sandis Sandorum refpon- tum refurgendo, ut non amplius moriatur , fed in cce- A 1  E-:a. -j UJ.  n r  a  lis beatus in arternum vivat , fpem certiffimam ncftjis fe- cit, futurum, ut fi ejus veftigia fecuti fuerimus, nos quoque cx mortuis ira refurgamus , ut beati in cxlia in xtetnum vivamus , quemadmodum is fibi obedi entibus conftantiftime pollicitus eft. Huc poftremo accedit, quod ipfemet no* ex mor- dere ex eadem Epift. ad Heb. valde perfpicuum eft. Quare Chrifti oblationis in divinis litteris mentio nul- lam pro peccatis farilFadiooem declarare poteft, qux ex ejus morte manaverit, neque ea ratione peccata no- ftra Chrifti oblatio expiare dicenda eft : fed Chrifti bea- tam immortalitatem, 6c mirificam illam poteftatem, ciun illum fe obtulifTe ajunt, fignificare volunt Sacrx j tuis fufeitaturus eft , devita aeterna donaturus, quod jLiterx , qua vere aoftra peccata expiantur , id eft , nos  1 1 n : " ab omnibus malis , qux propter peccata Dtus homini- bus immittit , & tb ipfa xterna mone afferimur fic vin- dicamur , ficfitnul, quemadmodum ad tantum bene- ficium confequendum necefTe eft , k peccando defifti que interira omnem poteftatem in ccelo fic in terra eft adeptus , qua fuos fovere iifque auxiliari perpetuo pof- fic , fic ab omnibus malis , audf oritate arque potentia fu* defendere ac liberare. Quoniam vero inter hxc omni* , qux recenfuimus , nullum eft ipfius Jefu Chrifti opus mus atque cc flamus. Cum enim animadvertimus, m^is ejus proprium, magifve arduum ac commend- Chriftum per fui fimguinri fufionem ad immottaiita- tione dignum, quam volunuria mors , fic per fummum lem fic fupremaon illam fuos beatos efficiendi poteftatem I dedecu fummofque cruciatus , fui (anguinis fiifio , e* pervenifle , eaque in re , quantopere nos Dni* dilexe- 1 qua fafturo eft , ut fic refurrc&ionem , fic beatam er- rit, intelligimus , ut Chrifti efficiamur (quod non nifi namque vitam , fic fupremam illam poteftatem fuerat vitx fandiimonia , ipfiufque Chrifti imitatione fit j j adeptus ; idcirco jure optimo, ex iis omnibus, quso omnino curamus, parari 8c ipfum fanguinem fundere in Chrifto confpeaa, nos ad ei fidendum impulerunt, fic potius , quam Deo non obedire , fic in poccaris amplius , ita, ut fupra di&um eft , juftos nos coram Deo rcddidc- ouoere. i nwt. If. Thefes dc Julii ficationc. 603 runt Chrifti mors & fanguis potiflimum commemora iur , iifijuc peccatorum noftrorum expiatio tribuitur , Ccpcrea nobis peccatorum remiflio contigifle dicitur. Nam ctti Deus ad nos coram fe j ullos habendos , no- bifque omnium delictorum veniam concedendam , his minime opus habeat : nos tamen ad tantum bonum confequendum opus habebamus, fiquidem fine his Je fu Chrifto nunquam obedi vilfcmus. Sine obedientia autem ifta, neminem id confequi pofle, conititutum erat. Reflat , ut de juftificationis hujus noftrx c flebis atque adj unflis agamus. Ea autem ut prxfttntiflima fuut, iic etiam per fc fatis nota efle videntur. Indubi- tatum enim efl , cum nihil aliud fit , quod nos Dei ini- micos conftituac, prsecer peccatum , peccato amoto, Dei amicos nos efle. Duplici autem ratione amovetur peccatum. Vel quia non imputatur , & perinde habe- tur acfi nunquam fuiflet; vel quia peccatum ipfum re- vera aufertur , nec amplius peccatur. LJtraque hsec amovendi peccati ratio , in juftihcatione coram Deo no- ftra, confpicitur. Nam & ejus vi peccata noftra nobis minime imputantur, 8c perinde ccnfetur . quafi nun- quam peccaverimus ; imo ipfum iuiUficare, ut diftum fuit, nihil aliud efl , quam projufto habere, iteinque peccata remittere , ac condonare ; & praeterea ,\um nemo coram Deo juftificetur, nifi Cbriflo obediat , & fica peccando deliftat, certum efl, ubi juftificatio ifta fuerit, ibi quoque jam peccatum ipfum reveraablatum fuifle , cumque cui ea contingat, non amplius pecca- re. Quod tamen non ita intclligendum efl , quafi nul- lum prorius , ne leviflimum quidem peccatum admit- tat ; fed non amplius illi ulla ex parte peccatum domina- ri , neque cum ullius peccati habitum (ut loquuntur) habere ; adeo ut (verbi gratia) nec fcortator, nec ebrio- fus , nec avarus , nec conviciator , nec injuflus di- ci poflit, neq, breviter, ahquid eorum facere, qux qui faciunt, certum elt, cos regnum Dei non poflelfu- ros. Ut autem cavendum efl, ne , ut hodie plcrique fa- ciunt, vitae fanditatem atque innocentiam effedum juftificationis noftrx coram Deo efle dicamus , fic dili- genter cavere debemus , nc ipfam fanditatem atque tnnocenriam , juftificationem noftram coram Deo efle credamus , neve illam , noftrx coram Dcoiufti- ficationis, cauflam efficientem aut impulfivam efle af- firmemus ; fed tantummodo cauflam , finequaeam juftificationem nobis non contingere , decrevit Deus. Ex hac prxtcrca juftificatione illud coufequitur, quod cum , peccati ftipendium mors fit , peccato in eo , qui juftificatus coram Deo eft , ablato , is morti am- plius non eft plane obnoxius , 8c ob eam cauflam , e- tiamfi moriatur , non tamen k morte cum perpetuo detineri ntcefleeft. Hunc autem juftificationis noftrx coram Deo neceflarium effedum , ita pro fua bonitate auxit, ut ita dicam, ac locupletavit Deus , ut non mo- do coram fc juftificatos, a neceflitate moriendi, five in morte perpetuo remanendi exemerit, verum ciiam omnino vita xterna eos donare aliquando decreverit, & , fi mortui fuerint , eos in vitam nunquam finien- dam revocaret quemadmodum per Jefum Chriftum fe fedurum apcrtiuimcconteftatuscft, atque omni ratio- ne abunde confirmavit. His, qux hactenus expofui- mus , per convenientes aptafque interrogationes & re- Ibonfioncs explicatis , potiunt commode tcftimonia pro- ferri , de natura noftra ad peccandum proclivi , & de peccato, quod in nobis ante Dei patefadam miferi- cordiam , nofque juftificandi rationem, dominatur. Deinde , ca afferri poterunt , qux peccatorum remif- fionem reflantur , gratis i Deo nobis conceflam. Ea autem potiflimum lunt afferenda , qux ad nos fpedant, ideft, qux in NovoTeftamento habentur. Vel, fi fune in T eftamento V etere , aut pixdidioncs funt ejus , quod futurum erat lub Novo Fcederc, aut ejufmodi funt tcftimonia , qux perpetuam vim habere conflet, &ad utrumque foedus perseque fpedtarc. Nam de juftificatio- ne noftra , eft noitrum qui fub Novo Fcedcrc fumus , nuo autem illotum qui fub Vctere fuerunt, hoc loco - agendum eft. Eft quidem fub utroque Foedere, eadem hominis coram Deo juftificandi ratio , quatenus utrobi- que ex parte Dei , peccatorum remiflio requiritur , ex hominum vero parte refipifeentia , & Dei praeceptorum in pofterum obedientia , qux illa fides eft revera , qux femper hominem Deo acceptum reddit, & redditura eft : fed tamen , quia obedientia , quam k nobis requi- rit Deus in novo Fcedere , non eadem plane eft cum ea , quam in veteri fcedere requirebat , fed multo quam illa abfolutior atque prxftantior , idcirco non funt hx ira&ationes confundendx , nec una cum altera ju- flificandi ratione mifcenda : prxfcrtim ubi de rudibus in religione Chriftiana inftituendis agitur. Itaque , vel catantum in medium producenda lunt, qux adjufti- ficanonem noftram fub Novo Tcftamento pertinent, vel, fi ea quoque proferuntur, qux ad Tcftamci.tum vetus funt referenda , diligenter prius inter utrumque Foedus , in hoc juftificationis negotio , diftinguendum eftj aut certe diferte monendus eft ledor, ea ideo af- ferri, ut appareat, etiamfi non omnino eodem modo utrobique homines juftificentur coram Deo, tamen hoc perpetuum cflc.ut nemo coram Deo juftificetur, nifi cui Deus gratuito peccata remittat ; id autem nemini contingere, nifi ei , qui refipifeat , Dcoque in futurum fc obcdicnteui prxftct. D; I I. H E S E dcjuftificacione. S. Eus omnes, quibus Chrifti Euangelium annun- ciatur , falvos facere vult, ac vita xterna donare, fi modo eidem Euangelio credant atque obe- diant ; ut autem credere atque obedire poflint , omni- bus generatim concedit. Deus , cum Filium fuum morti propter nos tradi- dit, non id curavit, ut hac ratione juftitix fux, qua peccatores punit , ulla ex ex parte fatiffaceret ; fed ut nos ad fe adduceret , & gratis , a peccatorum noftrorum pernis , ipfifque adeo peccatis liberaret. Quamvis autem veriflimum ac tcftatiflimum fit , Je- fum Chriftum Dei Flium , fanguinem fuum , in remif- fionem peccatorum noftrorum fudifle : tamen ipf mors Chrifti per fe , fine refurreeftione , qux confc- quuta eft , & ad dexteram Dei feflione , nec nos ejus re- miflionis participes facere , nec nobis eam plane con- firmare poflet. Deus ex pura fua gratia & mifericordia nos juftifi- cat , id eft , juftos pronunciat , & peccatorum remif- fionc vitaque xterna donat. Prius tamen, quam haec rc ipfa fiant , omnino k nobis requirit, ut credamus in Jefum Chriftum, hoc eft, illi confidamus atque obe- diamus. Itaque nemo juftificatus efl coram Deo, nifi prius Chrifto confidat , eique obediat ; qux obedientia funt illa opera, ex quibus nos jufhficari Jacobus Apoftoius affirmat: adeo ut, cum Paulus Apoftoius nar nos ex operibus juftificari , nomine operum , pcrtctftam per totam vitam legis divinx conlcrvationem , intelligat, nec aliud quidquam dicere velit , nifi nos cx merito ipfo- rum operum , nequaquam juftificari coram Deo ; non autem ad nos , coram ipfo Deo juftificandos, nulla no- ftra opera requiri, Sunt enim opera noftra , id eft, ut ditftum fuit , obedientia , quam Chrifto prxftamus , licet nec efficiens , nec meritoria , tamen caufla (ut vo- cant) fine qua non , juftificationis coram Deo, atque xternx falutis noftrx. Jam vero obedientia ifbi , aliud nihil eft , quam ipfius Chrifti prxeepta fervare. Chrifti autem praecepta, ut quam breviflime dicamus , funt , praeter moralia omnia qux in Mofis lege continentur , abftincre ab omnibus mundanis cupiditatibus , ita ut rebus ad hanc vitam tranfigendam neceflariis contenti fimus , nec quidquam praeterea quaeramus aut ufurpemt. Eec * Quft 04 Dialogus de Juftificationc. Quaf quidem praecepta > ut ne minima quidem cx parte tranigredumur , omnibus viribus conari debe- mus. Quodli minus contingat nos iftud aflequi , modo eoufquc progrediamur , ut non fecundum carnem , fed fecundum fptritum ambulemus i Chrifto obedire jure tamen dicemur  nec nobis ea impuubuntur , quae alio- qui per humanam fr Agilitatem vel ignorantiam , contra Chriib praccepu interdum committimus, ju&fieatione noftra uuegra perpetuo permanente , donec ita viva- mus , ut in nullo peccato maneamus , quod Chriib pne- ceptis adverfetur. Ceterum fi eveniat , ut ab hac obedieruia deficiamus & in unum plurave peccau relabamur , in eifquc per maneamus, jullificati efle definimus. PofTumus tamen poenitentia & vitae ex Chriib prae- ceptis emendatione , denuo juftificari. V eruin iterata peenitentia iila , non in noftra potcftatc eft ; fed Deus, ut eam habere poiUnt , illis concedit , quibus vult, ipfnjue videtur. I I 1. DE JUSTIFICATIONE Dialogus N: N: EXiftimavi me operae pretium fadhirum , fi , quae jam nuper ad quaeftiones Johannis noftri , de ju- ftificatione domi veftrae dilTcmcram , charii- fun' fratres  literis mandarem ; quamvis ea voluerim ad aliquod tempus, quod editiom tempeftivum vide- retur  prefla efle t tamen non privatorum , verum commodfi publici rationem habendam duxi. Spero enim haec ftudiofis veritatis, qui in nullius, praeter Chrifti verba jurarunt, candoremque ad legendum at- tulerunt , nonnihil profutura. Ad vos autem , fra- tres mei , nominarim mittere volui , ut communicata quondam in hoc ftudii genere , vobis in mentem re- vocarem. Etfi cmm fortafle mqjj inftirutionibus non admodum egetis , curo Spiritum San&um praecepto- rem habeatis; tamen dabo operam, ut afllduam ho- rum, quae vobis per me Deus largitus cft , mentio- nem facere valeatis ; maxime ut ftudearis re&e fiadis , quemadmodum rede inccpiftis , ratam effi- cere vcftri vocationem fitcledionem. Has ergo quae- _ ^ ftiones legite , veritatis Audio adjunda judicandi li- in Sacris Uteris legimus . ut hfattfa 8. li.&y. Usa. bertate , timui Deo , Patre luminum invocato, ut f . i 6. Luc.8.fo, &in multis aliis locis. Similiter inClinAim. i . 1C f r * nobis contraxeramus culpam ? Num ob noftra, in quibus veriati fumus , aut ob parentum ? 4. Chk ur. Ob noftra , a nobis ipfis cotnroiils. Commentum enim illud de peccato ongjnis , feu parentum culpa , fa- bula Judaica cft, uc viacre poteris, Jciem 31.19. Exech. 18. 1, a. joh. 9. 34. j . Ab Anticbrifto veio eft in Cbrifti Ecclefiam introdudum , ad ftabilicndum pcrniciofa dogmata : nempe Dei incarnationem, infamum bapeiimum , maxime autem propterca \ ut homines in perpetuis detineret peccatis. Verum Lnjuftum eftet , nos debere luere , quod, non pec- cavimus f cum ipfe Deus affirmaverit , filium paren- tis iniquitatem non efle laturum , ied quemlibet ftta culpa moriturum efle , ita nos propriis peccatis mortui fuimus , in quibus fumus aliquando vrr- fati, Ephef. a. Idcirco etiam Paulus, cum ratione, experientia, & feripturarum tcftimoniis , cum Judzos tum gentes peccati convicerit , non parentum aut Adami pcccarum feu corruptam naturam accufitvit, led illis ipfis, qui peccarent , culpam imputavit. Nara oftendit Paulus, gemes potuifle Deum cognofcere, imo & cogno ville j fed cos non probe ulos fuifle ea cognitione, Rom. 1. 19. Ad 14. 17. & 17. ad. 1 Cor. i.ai. Quod cum ita fit , quomodo Judaei fc potuerunt excufarc , cum oracula divina habuerint , varii fuue mo- dis fefc illis Deus manifcftaverit Joh. 7. 19. Ad- 7.93 ? quod autem peccaverint , experientia &c fcnpturis a Paulo convincuntur , Rora. i. 17 & 3. 13. Joh. Cum nemo unquam Deum viderit, quis nobis illam gratiam expofuk,& per quem contigit ? 8.Ch a 1 st. Perjcfum Chriftum: Ille enim eam nobij revelavit, & propterea ut eam fide consequeremur , fanguw nem fum efiudic. Ideo fanguine ejus juftificari dici- mur , Rom. 5.8, 9. Joh. Ad quos pertinet iila gra- tia? Cmiist. Aa omnes quicunque credunt ia nomen ejus, Job. 1. 17. Joh* n. Qdld eft , crede- re in nomen cius/ Ch i s t. Eum accipere , ejus didis fidem habere , ci confidere , ei denique ob- temperare. Itaque Paulus utitur voce ai temperare , pro credere Rom. 10. 16. & Penus Ad. f. af. 0U- dientiiiu , quod alibi (oli tum eft diti , credentibus. Jo- hannes vero dixit accipere, pro credere, Jo^ 1.11 fic Paulus Gal. 414. Ceu Jefum Ckriftam ipfum , inquit , meacceptfiisl hoc eft, Mihi, ut ipfi Chrifto, crcdidi- ftis. Credere quoque did oro Confidere, fepius fides in Chriftum non fimpUciccr fignificat perfuafio^ nem , fed confidentiam , five fiduciam  quae nobis , non tantum ut credamus ea vera efle , quas i Domi- no Jefu dida fadaque fum, perfuadet , fed inri- tat etiam , ut credamus , 7. fi obediverimus Euan- gelio , nos obtenturos peccatorum veniam & vitam mentem veftram divina fua luce , quotidie magis magifque illuftret , ut aliquando lucem ventatis iis , qui ignorantia: errorumque tenebris occupati fuerint, prxferrc, cofaue ad juftiriam erudire pof- fitis. Accipite ergo Johannem ex me q merentem , meque ei refpoodcmera. Johannis. Velim, ie , _ __ mi Chriftophore , fdre , quid fentias de juftifica- yrternam. Itaque rctie dicit paulus, Hebn.i tione. Itaque , fi per ocium licet , etiam atque e- 1 Fidem efle fperatomm fubftantiam , & rerum dc- tiamteoro, ut ad ea, qu* ex te quxram, mihi re- monftrationem , qux non cernuntur , rcmiilio enim frondere velis. Chmstoph. De juftificarione, peccatorum & vita ceccrm , non videntur fed fpe- fi petis, ut petis , quid fentiam, juftam efle tuam rantur. Joh. Unde cft fides ?C h  iit. Exaudido- petitionem judico j imo gaudeo , tc inveftigandac ne verbi divini, Rom. 10. 17. Joh. Cur igitur non veritatis ftudio teneri. Quare quicquid deca cotnpcr-' *     1 ** ** ~  fum habeo, quatenus Dei gratiam confcquutus fum libenter tibi communicabo. Joh. Ago tibi gratias, &: quaero primum quid fit i uftificario ? 1. Chmit. Peccatorum abfolutio , divinacque naturx participa-] tio. Joh. Qu* cft caula iftius jufti&carionis / C ha. Dei gratia , quae nobis exponit inflgnero ejus amo- rem, quo nos omnes, hoc cft Judaeos & gemes com- plexus cft ; x. adeo, ut noftri caufa fiUuro in mor- tem tradiderit , quo i morte liberaremur. Itaque Dei graria per J a su Chrifti fanguinem liberati fu- mus, 3. non tantum i fupplicio , fed etiam ab ortmi- bus peccatis, de in eodem r ilio in cadeftibus collocari ] o k Qyare fuimus morte digni /C $ a ist. Omues peccato mbefle , convufti fuimus ; peccati vero prx- mium cft mors. Joh. Quaenam ob peccata talem' omnes credunt, qui verbum audiunt? Christ. Qui- dam nolunt , quidam non pofiunt credere. Joh. Quare quidam nolunt credere ? Christ. Qui* magis amant propriam , quam Dei gloriam , aut majoris faciunt dividas fuas, voluptatemque & ami- citiam hujus mundi , quam regnum cceiefte , Joh. 5.40,44 & Aa.n.4^. jo. Cur qui- dam non potiunt ? Cd.nr. 8. pnefais HJuti temput non foium contemnunt , feti & agnice veri- ati coatriicun , quod eft peccinim in Spiritum Sandhim. 9. Igitur dtt eu Deu. animum torpen- tem , eoromqoc oculo, excacat , ne conveni pof- tinr. ia Ne hoc uf veniret (udseit , Paulus eos prse- monuit, Actii 40 Cm inquit , mvthtrmuUt . tft i* latilw Jiiitm : VUr,r , i cnrttmftum , (T* admrtsum. fitqtjttu. Jin Dialogus de Juftificationef faclurus fipk , vefira temporibus , juam ntm fit ii credituri,'. riru Sando , qUod i Ded drinatuftredentibus , cum an* vobis exponat. J o h. At cum fides Dei donum iit, qui at, quod tu eam ponis in hominis arbitrio r Chk. Qjidtmn? In hominis arbitrio eft; donumab aliquo (ibi oblatum accipere aut contcmncte. 1 1. Au- fertur vero ab alpemantibus donum , & datur aliis , ut legimus, A ct. 13.46. Vobis primum natefie. erat , dixe- rant Paulus fic Barnabas , proponi divinam dotlrmam ; fed juia eam rejicitis , neque ves Jimpitema vita dignos 'judi- catis , fiilo te nos ad gentes converti , fic enim praxepit nobis Dominus. 12. Verum ad qux lUonem de tiJc non per- cinet illud, num fit donum Dei, nam id , de qualibet re bona dici poccft. 13. Tamen & auditus elt donum Dei ; nihilominus mei elt arbitrii , aliquem aodire, aut aures avertere feu obturare. Quamvis non negamus, hiem , Dei donum cile , tamenillud explicandum elt , ne fi tripliciores fallantur. 14. Fides tale donum elt , quod Deus omnibus exhibuit , dum lilium 1'uum jcfum Chriftum ex mortuis in vitam revocavit. Ad. 17.31. tebae opinatus (uerim , neminem credere polle nifi prius Spiritum Sar.dum habcr quod tam magnifice de Deo fencit , ut paratus fit omnia ptomiflionum obtinendarum gratia tacere, Deo gratus eft , ut illum hominem aeque julhun repu- tet 5 ac fiiftaomnia jam peregilTct , qux fe fadturum in animo babet. J oh. Ille autem rcipla nondum eft iuftuf 1 quoniam adhuc nihil fecit ? 3*- Cm. Imo reipfa jultus eft. Non enim Deus tam opus ipfum quam animum afpicit hominis , qui jam jam vellet omnia facere , fi in fua eflenc facultate , qux Deo pla- cent : idcirco ad omnes probationes fidei fuftinendas param* eft, nuUique fc fubducic occafioni, in qua fi- ocm.fiiam Deo . ejufquc fidei duci probare poflit. 31. Nam fi ibi ic fubduceret, ubi labore, charitatc, patientia opus dflet , Deo non placeret j utAbraharous nou fubduxic fc i cum filium fuum maiftarc deberet. 33. Itaque edi rcipfa mandatum illud non perfecerit, tatnen animus ejus idem fuit apud Deum 3C fatftum il- lm|. Mulla vero ejus fuiffet fides, finolutflcc Deo hac in parte obedirc , ut bonus fSc fidelis miles ille non cl- let , qui , cum pugnare deberet, fefe fubduceret, ob' quod marito infamia notaretur , tantum abeft , ut pras- niiuin acciperet : c contra , quanquam nunquam oblata fuerit pugnandi occafio , modo paratus fit ad pugnan- dum , tamen prxmium militix accipit , quoniam fc qon fubduxit. Ita & ille qui in Chriftum credit , qua- cunque occafione oblata id agit, quod faciendum , elle credit. 34.. Qyod fi nulla occafio erit fidem oftendeo- qi (quod vix fieri polle puto , nifi ftatim c vivis difcefle. sit, utlatro ille in crucc) nihilominus ptomifla obtine- bit, ac fi omni Dei juftiua perfundus effet ? 3f. Pa- ratus enim fuit cibare & vcftirc pauperem , & aegrotum  captivum vifitarc , omnia Cbnfli nomioe relinquere, denique ipfam rnortem fubire. Talem fidem non ha- bent impii , quamvis dicunt fc credere pmtenoarn agendam cife , tamen nunquam renpifcunc. Dicunt fc credere ebriofos damnandos eflc , & divites difficulter in regnum Dei ingrelluros , attamen nolunt fobrii fieri , neque defiftcrc ab avaritia. Dicunt fc credere ignofccn- dum fle hofti , fubveniendumque egeno , inierim vero in jus vocant , manus conlerunt , fanguinem fun- dunt, eorum pauperes conficiuntur fame. Certum igitur eft , eos non credere , ied feientiam habere , qux eos contumaci* convincet & damnabit. J o h. Ita- que illi duntaxai, qui talem fidem habent, gratiam Dei confequuntur ,  juftificantur? C h a. Omnino illi, abfquc fide enitn , ut Deo placeatur , fieri non po- teft. J o h. At illa gratia , videtur mihi gratia nou cfle, fcd meritum, cura filis , qui mandata faciunt , tribua- tur? Chr. Imo infignts hxc gratia Dei eft; non enim tanti eft illa fides, ut tam eximia mercatur prae- mia. Verum tanta eft Dei gratia, ut ob illud ipfum , quant ulu meunque id tandem eft , nos ialvare velit. Cer- te manifefturn eft , neminem , nifi hanc fidem habue- rit, (alvum fore, t Joh.i.i,?. 36- Qui fc fide 1'al- vandos efle pcrfuafi funt , abtquc mandatorum Chnfti obfervarionc , ifti feipfos fallunt, & luntcx eorum nu- mero. dequibus Paulus fcripfit , ad Tit. 1. i Si vetitum cft viridi* figr.um vribd ttvit dmaibmc_ 4 | v HH u bas 49. Cum tamen omnium operum finr Tnutihfli- dftendere, auombdo conceffUm erii ridere J*5inTrfiie5 tni legis ; quortntrt neefoa nator* bona funt, nec ait- fttdica-dc rcliniifs. J o r In quo differt Icgijiuftltiari nihilomimrs dhrtm ? C un. 1 - jgug2 gaam vit* cernar promiffionem habenr: nil L tgn juftiria;non rif mate , at Dei J o h. Qyid audio ? Drverfumhd malo? Ego ba&nros putavi idem eilfc ! . - , |P -BI-. iWf (WVem , 1 ^ akequam converfi fu era- Sacni Uteri* oMervartum fuerit. nlc ita loqui aufus etf , ac fi legis opera relirnm meliora ftitia & bona eft. feu perfectiora efleht. Nbftra quidem juftitia , no- eff bonum a norr it ftrifgue operibus apud Dfcumjufti fieri non poffumus; Cm. Omnino funt diverla , quamvis id a paucis itt fo. Nam ea ejuimodi fuere - mnwfi Stm* 1 c...  . : . t*  ^iixi  J,ra'?r,'5Jmfa,r' Joh. Mdmim. Sed qua; regidnc perpetuo advertentur , tamen inde non ttmrf * di* Det tuftitta  cujus mentionem fraffi ? Air dJud clTe bonum quos) non fit malum. Notandum hic rsun cft tlls Drijuftitii , quam lex requirit? 33. Chc. eft, muedam contraria fn medio alibuid habere, ut al- Paul us raamfeftum facte difcnmcn inter Legis & Dei bum ac nigrum, multos colores intermedios habenr foftittam Rom. 3.at,&p.Jo,Jf,8eio,3. Gal. j. calidum Sctrigidum , itrmtdio bibent tepidum .fiebo- Id. & 3. 8 , ufque ad finem. Phtl. 3. 6, 7. Potcft qui- mim & malum , habent aliquid m medo , quod nro- dem legis juftma etnm Dei appellari , quatenus a Deo pria *oce caret , nrfiper metaphoram id vrfimui cepia ih Lege mandata cft: feu Euangelium ita non loquitur , dum appellare, quod per circumftriprioncm dici DO- ut ex adducha telhmonm videre poedria. fi. Pro- reftnonmalum. Quod quamvis Utero sident, tanten pcerea & Johannes in Euangelio fuo diverlam illam fa- nirni id haiftem aliquis philofophoium conftanterob- Clr i gratia & ventate, que per Chnftura comigit, fervant, nricio: da. H qui dem frio, quod m dffpu- Job.1.17. pf. Eftautem illa propria bommum jufti- tationc de juftitia , nemo eorum teiyiderrt, cum omrirt na, quoniam natura quibbet eam cognofcere potcft, quotquot eorum iinr , inter v. natem de vitium nihil me- nemine docente aut mandante, cum quilibet fciat, non aiiponant; quod non miror, cum dtvinx fuerint ignari fle male faciendum ; non male facere autem, legis juftitias, fecundum quam aliquid mediieft mter sertu- eft j uftiria & charitas. 5. Atqui non male facir , flle . tem & vitium ; ut , etfi non fit vitium non furari , ta- txiofuscft, cum nihil agat. VerumDeusnon cft otio! meo non fequitur, nonfuran, eflevirtutem Itaque Ius, nec nihil agit- (utEpieurusluos Deos nihil agere 1 hiccftaliquidin medio , quod cft otiari, quod poflet dicebat) fed operatur , ut Chriftus ait, Joh. 7. ir imodeberet appellari niMI. Namqui non furatur, nil Parrr , f-aflo,., oprrat.r , rb- go ferar. 77. Quod-j facit Sedabftineamuak vocis ambiguitate, ne Diale- fi illa legis eflet Dri juftitia, male nobifeum ageretur, tftici aliquid amplant, quod cavillari poflint Loqua- quia non remitierentur nobia peccata noflra , ledopot-! murpouuscumCbrifto, qui fervum illum, qui nihil teret noa mori, cum lac tranlgreflbribus fuls mottem ; lucratus erat talento fuo, appellat nequam, ignavum, afferat. Deus autem, cum litinfigniter bonus 4c mi- inutilem , qui quamvis Domini fili pecuniam furti ferioors , potnitentibus eorum peccata remittit. Hoc j non interveniflet , aut incuria prrdidiflet , tamen ni- enim afcnbitur juftitiir divinx , ut fontem juftificet hfl boni ea effecerat. 6%. Hujus intermedia funt, Rom. 3. a+, 17, & +, 7, (5 1 Joh. r. 9. 78 Itaque illa | otium , ignavia , inutilitas 1 qux fecundum mundum juftitia , qux male facienti , malum reddit , 8c hoc & Mofcn , vocantur juftitia , fecundum Chriffum ve- tantum prxeipit, ne male faciamus, aliena cfta Dri ro, miferia, paupertas, caecitas ge nuditas. His in- natura , qu* eft bona & mifericors , bonis ac malis be. 1 termediis . quamvis nihil line , adeo quidam deloftan- nefaciena: Juftitia veto Dei ex ejus natura cft. J o h. i turfut illa pro fummisdrvitiishabeam i dequoriegan- Quxfo, offende ex Sanffis Literis, juftittam Dei ex cifEmam metaphoricamdefcriptiooem habemus, Apoe. 3 jus natura provenire > Chr. RctSe mones) in eo- ' 3: IT, ubi ira inquic Dominus Jcfus: Nrvi n* fdfft, em fermone , ubi Dominus Jelus sffinnaflet , nifi ju- | jmJ fu , rjutftruiJm. Vthum fmidm ftitia excelleremus feribas & Phuifxos, nos minime rffti, mt frtgJm. Brgc rrfisW n, nomam te tx ingrefTuroe in ctrlcfte regnum , docemur, quali nos rewt ^orniom tt Jmiem Mrotomjtt eflidirii, mcctlls effe oporteat juftitia prxditos, fi velimus beatitatem re ; 7 wfntttanmmofm & mijonm & fnpo- obrinerr; nempe ut limua mirericordts , pacifici, mi- rrm aliud eft, quam Deum imitari, cujus imaginem habe- id ipfum fcripfit Paulas Utens fuaeiti Romanos, &Ga- mus in Jefu Chriflo, quem (i imitati fuerimus, confe- 1 Istas urolfcndereriftiuimctfii inutilitatem. +. Proin- fluemur beatam Dei immortalitatem. Hsec eft divinx de 6c nunc multi reperiuiitur , qui non leviter ditatos fc naturx participatio, J o h. Dixifti diverfam efltt Dei efleputam , quod non ii nt mali , hoccft , quoti almos julfitiam , ab illa qux ex lege cft. Itaque tollis legis ju- 1 Deos non colant , quod jiarentes honorent . quod fca- ftitiim ? C h . Abfit , imo ftibilimus . inquit Pau- 1 prizati fint , quod fandiorum communioni , quantum lut Rom. 3.30. Nam ii mea repetere mihi prohibitum ad panem Se vinum xrintt , interfint, quodnonmen- rit , quomodo appetam alienae Si fomitum bc afpi- tiantur , quod lefeuun inebrient-, qtrod neminem oc- E ee 4 bdant. Digiti: *Gg Dfialogu* deJuftificat(Qn qui codcfk regnum non paupetetn , cumque importunius cLunamcm rut, mfi Dcnuftuitmcon^utuifueni. qu^ ev^a qi2d ta facerem, imctca Ce fola bona elt , quomam bene fact , S"SS , mfi c, ffipetn datem , quod bonum et audlorc, 1 quo ad no* per filmm cpn ,'rt Sic de reliquu judica, qu* lecunoum legem jure Nec. vu l^loqueni. dU jufta apprilratur, &ettattK5SSJaSS divinis rebus nullum locum habet , ut audivirmu e* \ J Cafteifio in lua Bibliorum veriione obficnravie. teris flli. ad Laodtccnfi* Icnptu. fnde um vemt . mauo , cucullus. legem cfle mutilem , ne quod, ut nec tc. ipfia . Cc nec voce. }Xara mcafiomm pr*bcas pecudi. raCua-M.- mediocritas mcJiocnicr, inSWUj Lk^is uime 'lamen juitca explicavi, fecundum quid hoc Vridccekbrau.mefl.Uudapud^um, Me- "*  cfrc lnam *- n teiraere beati. Vi lioirenonpotdl, kd . nuccuo fuin audior hujui lentent uc j dixit hoc ar t. Kif. qui fere aliud praeter hoc , nullum arg. tur. . dium tenuere beati tavcrit, nullum eft medium , Ic O,*" habeatur de illi juftitia per Mefftam patefretend? rrrln . in Jcfu Chnllo ! OOH ob BOlilS DOIM OpCTJ ^ _ xf ...i MeirrradnirPimliK . ahlaufi e -* l n i.fi.s nrA AmntKiif nmnil PCTtCClti OC naocaiur uc ui* j *-. r~ -7  Chi. Maxime bibetur, idcirco dnttt Paulu* . abtoaa legedivioam juftitum patefadam cfle ^ lege & wtibue teibum, Rom.;. 1 . Quodfi omnia vcRem rccen - fere atum tcftimonia, dies no* deficeret ; attamen, qux in prxfcntia occurrunt , accipe , Pul . 85. 1 1  tm veritMpnm mtnji ocurreut , jmfliUs &p*x Jtcjsmlakwa- tur ntvuem. Vtrit* ex terra gtrmmakit , & Je ,.U rxfei. Vide Pfrl. 19.df.9q.98. Porro lege Efriaedi totum cap. de Mdfia , ubi in fine baro verb fiunt: Ut temfttrfetfurnht , utfufum torti fe-'~- rno. tUKT.lt \ fu frecrtibit Jeim L cur, calo, in JcluChruta: inooBuju**u.wr.--..- mur: Chnilus lefus, pro omnibus omnia perteat, fle SSu. eft , quod idem eft , ac f. no. ipfi julb eflemus, nam eius juftitiam nobis Daas imputat Denique, cum nec huic vi* fatis fidrait, concludunt, ab zterno Deum ad hoc omnes ddtinafle , ut ules fini quales finit, amneque malum cfle a Deo, igttur 6c peccau. Neauc fialutcm iftram pendere ab obedienua feu no- ftta voluntate , led ab -eterna Dei pr*deftinauone. Alit alia media habent, qu* omnia illis v.denmt ali- quid efle, cummhilfint. Veram ne prolixior fim, putore pcrcepiffcde bono & malo, coramquc medio, cxQuo potes wteUigerc folam De. juft.uam bonam effe, legis autem non inakm , qu* inuulisfitral tegnum ca- lefte obtinendum. ] o h. Quxfo , declara uno aut al- tero exemplo iftam. kgis iiiutihtatem i C H. Non omnino nego iegrm efle bonam Icuunlcm. Quod au- tem utilis five bona appellatur, non eft id ex ejus natu- ra, fcd ex alio aliquo adjundto: quiamli hommespec- caflent , nunquam lex in mundum veniflet , cx quo manifeftumfit, juftos lege carere uoffc : at cum horni- , - oeccaflem, dau elt lex, ut illi  ex quibus pro- niiMiimlh m=smm  notuit i fi. tncr.tkit Jtbtv initum itpu U*Jem ^ramcundn fotuhs. Damcl vero tpcruflime dc ea pate- farienda >-aucinaius eft. cap. 9. 14. Septuaghrtajfot** mri, , inquit, ^mtt.fmatwff '"Vff?0"-. ii . ad (onj umrnauJuM peeextum , ad oifauanda 4*1*3* , * irno/trudam culpam , & ad inducendam *1enum ]ufirttMm% dr ad obfipuotdam v> fortem at vat icmat totum , &adun~ tendam ) and orum Jdmfl ijjimum Ofcx IO. IX. Novata V- iit novale , dum tempus eft ^uarendj Jovm , danrc vernat, & vot juftitiam doceat J- 1 j cere , fed ob iliorum obfervacionem nihil iperare. ** 5>- in UialogUIH pnECCGCntCDl. Chr Hoc eft cum ratione infanire, 6c contra aper- tas feripturas loqui. Inquit enim Paulus, Sic currite , 1. pv 1 vinaque natura participatio.) Si hoc ad im- ut afftquamini. Enmvero omnes , fui certant , omnia I j mortalitatem beati tatem que referatur, refitum revertamur , cum hic ftatim fubjicitur , ne- men Auditus, pro audiendi facultate non autem pro j minem juftihcari, ob afleufionem five pcrfuaiionera fi ii Notae in Diilogum dc Juftificatione. 6ij k id ita mteUigeremr , ut *x ipfa aflcnGone Gvc pcrfiu- obfignatur > fit pignus fucurx noftr* felicitatis fic eoe- fiooe, nemo juftihcarctur, rede id didum cflrt. Ve- , leftis hxreditatisinSandis Literis nuncupatur, hunc tum fequentia verba, 17. AUm omnis Papiflarum , Ipco intelligi , quafi poflit clfc alfcnflio iila fic perfuafio. inquam non concedi , nili iis, qui jam in JciumCbn- Declarant , id hoc ftum acciunt. An per orationem fidei. ) Al iud eft per orationen^ fine juftificaixone. Id quod falfum eft, cuin aflenfio fifldi, aliud per fidem. Atqui propoiuum eft probare, fic perfuafio, veritatis promiflbrum divinorum % qualia. Spiritum accipi per fidem , non autem per orationem & quomodo (une nobu per Chriftum foda , pmmno fi- fi Jei. Quanquam non per orationem , led per auditio* ducum in ipfum Deum , illamque obedicnciam gi-| nem fidei, incitato loco ad Galatas, feriptumeft. rapiii , quajutHtuamur. Quod igitur hic affirmatur , Garum fidem aflentiri verbo Dei , minus vere, aa. Vide illufi rem lotum > AU. 8. 14.) Oportet aferii bere fic liquentia, ipfc enim verius 14, per fe nihil aut cenc minus proprie didum eft. Siquidem illi le- , continet , quod ad rem faciat. Prxtcrca totus hic lotus f em tantum quondam opinionem habent veritatis verbi minime illuftris videtur , cum in eo expreflum r.on fit . divini, non autem revera ei aflentiuntur i quippe, fidem autccdfilTc Spiritu* Sandi acceptionem, JNihiJ quod etiam cx parte non intelligant. Rei autem non ( enim vetat, quominus quis externe prxdicato Euangc- iuicllcdx, auomodo quis quxlo , vere fic proprie af- | lioadhxrca: , fic in Jefu Chrifti nomen baptifetur, fic fentiriputeft? Nom quod additur > eos fibi mortem fic tamen interiore, cordilque fide carcat, quam fidem podio nem Chrifti applicare , non eft hxc illa alTcnfio fine dubio illi uuclligunt , qui cam fine antecedent* ieu perfuafio, dc qua hoc loco quaerendum eft. Qux- Spiriuis Sandi acceptione , uai i negant. Adde, quod reouumeft cnimdcaiTenGoiic ac perfuafione , venutis | locus Ute , ad id probandum citatus omnino videtur, divinorum promiflbrum , qualia, fi: quomodo cano- quod proxime affirmatum fuerat , Spiritum Sordem his fecit Chriftus  non autem de qualibet aficnfionc ac ; dari per fidem. Id quod nullo modo ex co colligi po- pcrfuafionc rerum , ad Chriftum fic Deum noftr i ra- tcft, etiamfi alioqui inde colligeretur , fidem acceptio- tione pemnemium. ni Spiritus Sandi prxcefliflc. Aliud enim eft , ndem 18. Quod fiju/lsfitati, ubi eorum jnfiitia , ubi f anili j Spiritus Sandi acceptioni prxcedeie , aliud. Spiritum Usi ) JFfic tacite continetur caicutcntia, quam nos Sandum ptripiamhdenuiari. fupra ab initio attigimus, fic non oblcure refutavimus , | 12. Ad vos tmdm) Addenda videbantur hxc, aut juiUficatiouem videlicet, 0 jufto faciendo dici, fica finuliavctba : fiquidem uuclligendum eft, fermonem juftitiaacfanditatc , qua quis fit pred itus : cum tamen iftum , fidem apud eos unenifle, fic obici vancum, certiifiinumfit , juilificauoncmin Saais Lucris aliud nondum tamen cos Spiritum Sau&um accepific. nihil figniiicarc , quam juftum pron undare , five , ut 14. Poenitentiam omnibus vivere volentibus.) juftum tradarc. | verba menhoia videntur fic manca , hocque aut fimili 19. Certe opinatus es.) Hoc veriffimum eft , fi modo ( modo lupplenda , poenitentiam agere , fic fai.de vis ei* tede in tcl ligatur , id eft , fi Spiritus Sandi nomine | volentibus, vinus illa divina imelligacur, qua divinx promifliones in cordibus noftris obugnantur. Hac enim id , quod jam audita Euangelii praedicatione , verum cfle credidi mus, ita fe habere fentimus quodammodo, fic experi- mur. At vero fi Spiritus Sandi nomine, quxlibct di- vina virtus , quae nos ad falutena noftram , ut fic dixe- rim , afflet , nobifquc alpirct , incclligatur , haud ve- rum ccnfcri debet , nos credere, ante acceptum Spi- ritum Saodum. Quandoquidem , nifi Deus prior Eu maelium Tuum nobis patefaciat . fic ita hac falucari vi fua nos praeveniat , nooifque alpirct , non generabi- 15. Mmime , Jed sile Spiritus.) Hoc loco videtur corrigi illud , quod k nobis lupra tacite reprebeufuro eft , ubi fcilicec abfoluce negari videbatur , Spiritum Sandum fidei prxcedere. Verum cec germana , nec vera haec corrcdio eft. Non eft germana . nam d* Spi- ritu Sando agitur, quem is, qui credit , accipiat.: Corrcdio veroagu de Spiritu Sancio, qui quoquonxxlo adfit, cum ille credit. Itaque dicendum erat. Spiri- tum quidem Sai.dum ?i credente accipi , dum fidis in corde ardentia gignitur , led hunc Spiritum omni- M i busor.iniftr ari, quinus verbum Dei annunciatur ; quip* tur in nobis fides. Sacpiflinic autem in Secns Literis pe, qui necclTario ac perpetuo cum iplo veil o fiteorv- Spiritus Sandi nomine , divinam lftam vim , qux Euangelii patefadione continetur, fic omnibus, qui- bus Euangelium patefit , exhibetur, intelligi invenies Qtio fadum eft, ut vulgo creditum fit , fidem non dari, oiu Spiritus ille Sandus praecedat, quem non omnibus, quibus Euangelium patefit , dat Deus ; fed ipfis tantum aedentibus , non animadverti vocis Spiritus jurdus , ut fupra a nobis expofitum eft. Non eft zve- tem corredio ifta vera , quia nec ratione , nec facta au- dpriutc ulla probabitur unquam , neceflc cfie , ut is , qui Euangelii prxdicationc hdem inaudientibus pigne- re debet , Dei Spiritu fit prarditus i ncc fatu cfie , quod Euangelium rede annuncict. a d. Spiritus autem SanUus.) Non cftj ut ante indi- Sandi , fcu Spiritus Dei. Kphef.2.1. Primi verficuli cavimus , Spiritus Sandus , qui rect fiario requiritur loco, fecundus citandus eft. 20 fluomodo igitur Spiritus SanUus .) ad vim & efficaciam , verbo Dei conciliandam , quip- Hxc rati ocina- piam diverfum ab iplo vctbo : imo vctbum ipA m rede tio valde infirma eft. Dicent enim adverfarii, Sando anounciatum , eft virtus divina ad ialutcm. Euarp Spiritu pelli malum, coque effia, ut quis credat, lium enim Chrifti, ut ait Paulus, Dei virtus eft, adia- porro ejas cor mundetur, fic iti malus Spiritus ejiciatur, lutem omni aedenti. lmoipfafacrateftimonu afterent, ex quibus probatur, 27. Id, quod revera in nobis eft.) Non videntur harc Dei Spiritu nos ablui, fic fandificari, ut iCor.6. 11. . verba opportune didta. Quandoquidem nihil aliud ci- Et fane nihil omnino prohibet, quominus iueo, qui dum fuerat , quam nobis a Deo fidem pro juftitia im- ex malo Spiritu impurus eft, per hipcrvcnicntem San putari; quam fidem in nobis revera cfie, quis obiccro dum Spiraura fides gignatur , per quam ejus cor puri- , dubitabit ur.quam ? Sunt autem veiba ifta didta , ad cx- ficctur , malo Spiritu videlicet pulfo ac fugato, fic una eludendam imputationem juftitia Chnfii, deqca ta- cum eo malitia fici ojuftitia, qux ilUus cor poftidebat. men in fuperionbus verbis nc fufpicari quidem licer. Non igitur ratiocinatione ifta, fed teftimomis uten- Pra cerea certum eft, cx Paulo, jultiriam a Deo nebis dum eft, qux poftmodmn afferuntur, quibus proba- imputari, Rom.X-d , ubi Davidis teftincorio uritur, tur, Spiritum Sandum non dari , nifi jam credentibus; , Ex quo apparet, Paulum ibi juftitix romire pecca- fic interim diftinguendum inter utrumque Spiritum 1 rorum rcroilfiouem intelligerc , \cl potius bea it atemi Sandum, de quibus paulo ante meminimus ; fitfaten- qux certe in nobis non eft, nifi per imputat i quibus fides noftra explicatur , qu* imputa cur nobis ad juftidira omnino addendum videtur boc aut fimile quippiam , & propterea fcilicct Deo ie obe- dientem prxftar  fe feque totum ipfi committere , vel- le conftitucrc. - ao. Rei.) Aut fion res , fed promtffiones , feu pro- tnim i hic lcribendum videtur : aut fequenti verfu , non quibus > fed quas credamus. jq. Omnia) Adderem ftarim. fibi abeo prxfcri- pta, aut prxfcribenda , Gve imperanda, vel alioquia Illi grata futura. Sefaftunm , redtiui , facere. qt. Reipfajy/iustfi. Non enim.) Eft quidem ifteali- quo modo reipfa juftus , ideft, a Deo pro jufto habi- tus, & juftus pronunciarus: fed non tamen omnino, nec atque ac fi rcipia jam fe obedientem przfticidet. Multa enim , ut in proverbio eft , inter calicem , ftiprc- " veluti (utin hac proverbii vere dihtm eft. Nam nec fime miles , qui nulla obla- ta pugnandi occafione non pugnavit , quamvis fe mi- nime iubduxerit , praemium, quod ftrenue reipfa pu- gnantibus conftitutum fuerit, omnino accipier; licet*, ut hic paulo ante dicitur , militia: prxmio non fraudabi- tur. Aliud eft enim militi* , aliud pugna praemium* & jam ego fum fcflus, bonam hominis voluntatem* quamvis non perfedhm necconfumrrratam , fuum apud Utrum praemium habere , licet non illi par * quod per- fe&a ac confummata voluntas habet. 36. Sabum fore) Re&iui Sme mendacio dicere po/fe> fe Deum noffe , aut ,fe Dei ebaritate efft proditum ijob. 0. 4, f , CT cbn/efuenter hunc minime /alvum fote;  S7. Cum mihi videatur ibi grati* locus.) Hzcqttieftio' obfcure admodum atque indiftinde & proponitur 86' diftbivitur. Diftinguere enim primum dare' oportet inter peccata , qu* refipifeentiam confequuntur , & in- naque labra cadere pofliint,' , ...... t fimilitudineperfiftamus) ii quis aegrotus i morbo libe- ter peccata (impliciter. Deinde, in his pectatis qu* retur, pharmacum (ibi i medico exhibendum, quan- refipifeentiam confequuntur , adhibenda rurfuseftciara- tum vis ingrati laporiS & odoris , (umere prorfus confti- diftimftio, fiquidem fimplidter & abfulute loquendo*1 tuat,- fieri tamen poteft, ut cum deinde poailum, ut veri (fimum eft non effe locum grati*1, ubinufiqm eft  pharmacum exhauriat , ejus labiis admovebitur, & ! peccatum. Operanti entm. inquit Paulus, ideft, le- ipfe guftare coeperit, tetro odore ac (apore deterritus , exhaurire plane renuat : Sic nobis facile evenire poteft, ut antequam experiamur, quam fit carni noftrx durum atque adeo horribile, Chrifti praeceptis obtemperare, & crucem , ut juffi fumus , quotidie ferre , profTus Deo obedire , ex Chrifti praeferiprione conftituamus ; fed ubi ad rem iplam ventum fit , ejus fumma acerbitate ac, difficultate deterreamur. Quocirca Deus 8c ante, & mulco magis poftCbriftum , tum demum revera ac plette juftum aliquem pronuntiat , eum fejarn obedien- cetn ipfius praeceptis preftiterit 5 id quod in ipfo Abraha- mo patuit , qui non omnino juftus eft a Deo prqnundar Ius , liificum , praeter alta, mz in Deum fiduci* ejuf- gem Dei exa&c fervanti , merces non tribuitor ex gra- tia fed ex debito. Necefle eft igitur , ut quis alioquia peccaverit , fi gratiam , dc qua videlicet in tota bac qu*ftione ac materia agitur, confcquuturus eft: quod u diftiuftio adhibeatur , 8c 'nominarim de peccatis aga- tur confequ entibus refiptfcenvam ; haud verum eft* non poffeefle locum grati* , ubi non peccatur. Nec tamen idcirco concludendum eft fimplidter & ablohite* peccata poft refipifeentiam una cum grati 1 confiftcre non polle, fed dc iis peccatis, tantum id afirmandum * qu* ex deliberata malitia fiant, velqu* hominem iite- ricum tenent ha&enus , ut habitum / five unius fivd . R . } plurium peccatorum , habere merito dici poffir , aut que praeceptorum obediemuf fpccimi.ia , tandem tpfo tam frequentia fint , ut is non fecundum fptritum , fed i jubente, unigenitum filium fuum ei immolare non fecundum carnem vivere, jure affirmari queat ; & ab recufavic. Nam & Deusipfe ait, tam demum (S co- hujufmodi peccatis ea feparanda 8c diftinguenda , quat gnoviffe , quod AbrahamuS ipfum timeret , & Ja>- ' vd ex ignoranda & incogitantia committuntur , vel pus Apoftolus affirmat, tum impletam fuifieferipruram, : etiam prudenter fiefeienter , nonnunquam etiam ex ht4 dicentem. Credidit Abrabam Deo , & refutatum eft tUi mana fragilitate , fed ita utlapfusedc, non autem ce ad juftitiam. itaque concludendum eft , Deum qui- 1 cidifle homo dicendus fit , quippe, qui ftat i mfcfeere* dem praecipueanimum & corhominisfpedare, fed ta- xcrit, & redo pede per praeceptorum divinorum vian* men de ipfo animo & corde nihil firmiter omnino pofle i ire perrexerit. * - 1 ftatui, donec ad rem ipfam ventum non fuerir. | %%. Suffiat nos.) Hic rede attingitur diftindio , de 3. NuUiyue fe /ibdiuit otca/toni ) Certe, fi jam rei- qua modo dicebam ; fed proxime non rede didum eft pia ifte nulli fc fubduxit occafioni , de eo merito did nmpliciter , Non eft opus peccati*. Addendum enim poteft, eum coram Deo plane juilum cfie ; verum fuerat , praftutibm , aut tale quippiam , idemquein an- verba praecedentia & fermo inftitutus poflulant , ut hic tccedentibus verbis explicandum , przfcnim fi nihil OOn quidem /abducit , fed fubducer* /latuit , feribatur. qu*ftioni i colloquutore propoGt* > addatur. Namila . 23. Etiam/! reipfa.) Imo Abraharrins , quantum in lam ita fimplidter & indiftinde proponi pofle fateor, ipfo fuit, mandatum iUud perfecit , jam enim cultrum dummodo poftea in (olurione difundiones, de quibus acceperat in manum , ut liaacum jugularer , fed divi- diximus , adhibeantur. nitusprohibiiuseft : propterea Deus per Angelum illi 39. Per Chrifti fitnguiuem.) Ec paulo poft, per mer~ dicit, Quia no pepercifti filio tuo unico propter me. Et temCbrifti.) Tamem h*c verba er Paulo hic adbibit* rurfiis. Quia boc jecifti, nec peperciftifiiiotuoimico. Per- videntur, aik tamen eft ratio loci Paulini, 8c alia hu- fedta enim & confirmata hominis voluntas, qu* vide- jus. Patet enim, quo fenfu apud Paulum dida fuerint, -licet ad ipfum a&um pervenit , adeo, ut nulla prorfus fi quis diligentrr animadvertat, nempe fimplidter ex oarteper ipfum hominem ftet, quominus externum Chrifti fanguinem fcu morrem imerveniitein nobis ju- faaumfequiiur,perincieomninohaberur apud Deum, ftificandis, fine ulla necefficate intelligendi inde ullum c fi ipfum externum fadum omnino confequutum fuif- meritum profeduro fuifle , & apparet Apoftolutn ideo fet, leu mavis, pro ipfo fa&o omnino habetur. Se- iftud dixifle , ut inde colligeret , non pofle dubitari, cus eft in voluntate hominis nec perfeda nec confum- quin Deus per Cbriftum nos fit fervaturus. Nam fi * jnau , & ubi ad ipfum a&um perventum non eft , cum edemus ejus inimiri , ut nos fibi reconciliaret ,  ~ . _  l_ . . _ t -  I _ (*- 2 u 1   quamvis enim ea in rebus bonis, Deo fine dubio pla- ceat, in malis difpliccat, fuumque vel praemium vel poenam apud ipfum habeat , non tamen pro ipfo fa&o ab eobabetur.  = 34. Ut latra.) Videtur hic tacite affirmari, latronem illum nullam oocafionem habuide fidem oftendendi: quod tamen contra habet , ita ut etiam fuam fidem egre- gie oftendifie , merito dici poffic , ut unicuique vel le- viter ejus verba , qu* ad alterum latronem fic ad Chri- ftum fecit . perpendenti , aperte conftabit. l bi datam perfcChflime fervaverit ? Quamobrem , pterea quod natura ' quilibet eam cogiiofcerc pctdt fi verum cflct , (dq.quo mox agemus) poftCbrillum ! non admodum repugno , fi modo fede intelfi^aiur exhibitum eos non juftificari, qui exadiffime totam Verum apparet, hic juftitiam non pro juftificaitoi e Legem Molis confervent , ntfi quiddam aliud pr.ccer ut tota difpuutiopoftuljt, fed pro virx landitate ae- ca pracftent, id non aliunde fieri poflet, quam ex eo, dpi. ( Significat quidem fxpe juftiiix nomen, apuj quod polt illud tempus alia lex fuerit lata, & alia prx- Sacros Scriptores, vita- fandimoniam atque innoccu- cepta fervanda propolita. Quanquam ediderim ego, tiam , fed nepe etiam jultificationcm deJ.irat , id cft , tiam polt Chriltum exhibitum, eos, quibus Lex Mu- ! eam conditionem , ut lic dixerim, humanarum adio- futuri. Nam quod hic didttir ex Paulo , caufam reje- fbonis Judaeorum fuifle , quod ignorante* Dei julti- tiam, fua fe jullitia, qux legis elt, apud Deum ju- ftos fieri polTc ftatuerunt j id non ita accipiendum elt, quafi Judxi , quantumvis exade legem fervaverint, rejedi tamen fine , aut pro injulUs habiti : fed cft intel- ligendum , cosfpreta Deijuitiua, quxfcilicec a Deo ipfis per Chrilti fidem offerebatur , Deum erga, fc irri- non coram ipfo Deo \ icd coram hominibus , iuteili' men, & porro accipitur in ipfis omnibus locis Pauli A- poftoli , lupra ab hujus fcripti audorc allatis , prxter- quam fonafle in eorum poltremo, iPhil.o. 6. Nihil cniinimpedic, quominus ibi quoque jultificationcm fi,- gmticet , baecque fic Pauli fententia , jc , quod attinet ad Caquatlex requirit, ut quis juftus pronuntiari poffu, fuilfe inculpatum : quod tamen , ut pleriquc Icnfehint, tane, cc parata jumtia leiplosptivalle , CC omnino in- dum elle mdicat, quod paulo polt ait , nempe iCb terea quscliilfc, ut per legisopera juftificarentur , quam- ; Non habens ratam jujiitiam , qua tft ex tege. Nec enim vis i peccatis contra ipfam legem, immunesnon cf- 1 verifiiftilc cft, cum fuam juftitiam vocaturum fuilTe, l#*nf I ni /1 ii/ol 1 1 1 1 n r 1 1 m Inom iLimnrM n! !n 1 /T 1 _ f T*N A rr* t J .. . fcnt, (id quod juftitiam fuam ftatucre velle , vocat 1 fi cor*m ipfo Deo pcffediffime Legem lervallet Qc Paulus) cum tamen certilfimum fit, neminem exlegis ipiiufmct Dei judicio, fecundum Legem ab ipfoda- opcribusjuftifiearipofle, qui contra ipfam legem quic r,m :  r..:ir... t/u. nff; quam unquam commifcrit. - fa. CreJere m JtJitm Chrijlum.) Hoc non cft (impli- citer atque abfolute verum, fi. ut etiam ipfius Chrifti verba in loco , qui hic affertur, oltcndere polfunt. UklVl tam , inculpatus fuiflet. Vide qux innotavimns Td verba illa lupcriori^ paginx , Sed efio aliquem ,&(. circa finem , cxplicantds verba Pauli Rpm. 10. 3. Cx- tcnim. ut paulo ante dfdum cft , fateor, legis ju- .... . ftiham etiam perfediflimam , a quadaga Dei jufti- Qiam vis enim imerrogalicnt cum Jadxi, quid faciemus tiadiftingui, id quod probari videtur , ex modo com- ia operemur opera Dei? Tamen iple non relpondit,. memorato loco, Phfl, 3.0, qui vcrlieulus fupra affereu- hxc fiint opera Dei, fed , boc ell opus Dei, &c. . . . . &c. Quod dus ab audorc hujdsfcripti fuerat potius , quam mniial.MrMni.far juftitia erat , id inam confideres, , ,, Pcit, at lubttantia cadcip cum verere, allatus elt , Rom. 3. ai , t quo tamen nihil aliud j lub ipla lege, juftitia. Nam iublege quoque , ut a \iz colligi poteft, quam per Euangelium Deum jufti- 1 didtum elt, & fcripiura , tam nova quam vetus, a- fiandi rationem quandam propofuille abfquc lege, id bunde teftatur, fide homines juftificabancur, id eft, eft. legis, ut ira dicam, prxltacione. Sed non idcir- | in Deum fiducia. Quanquam npn cx aperto & uni- conegatur, quin, fi quis legem etiam poft publicatum ! verfali ac perpetuo Dei cum ullo hominum genere Euangelium peric&e fervaret, juftus ob eam caulam pcrcuflo foedere , quale fub Euangelio, cum omni hu- corim Deo foret. Dc reliquis noe loco prolatis tefti- mano genere pcrcuffum cft: fcd cx libera, id eft, nullo moniis, fupra, vel aperte vel tacite adtum cft, & ni adhuc ferdere ejufmodi adftridta Dei Voluntate. Nam Mor, oftenfum, cx cis non probari, non juftificari ex ipfo foedere, juftificationis ratio, omnibus propo- toram Deo cos , qui Legem Mofis fervent , & confe- fua, nulla alia erat, quam per legis Confcrvatiorcm  queater, non pofle fimpliciter dici, iude colligi m*uifit- qux fanc commuiiis & plane cum humano feni ' Fff con- Notx in Dialogum de Jufti ficationc. 6 1  contendens , juftificandi ratio eft. Humanus enim fen- fus omnino didat , ut fi quis velit juftus pronunciari , Sc caconfequi, qux juftorum hominum funt propria, legem (ibi prxfcripcam perfere confervet. Altoqui , qui in uno neccat, ut aitjacobus , omnium fadus eft reus, id en, quod ad boc attinet, ut i reatu (it immunis, nihil amplius habet , quam is , qui in omnibus fibi prz- feriptis peccavit. Atqui pugnant hxc inter fe , reum effe , & juftum effe. Merito igitur , quamvis Lex fer- vanda, & fio ratio juftificationis, per ipfius legis con- fervationem , a Deo propofita & conftituta fuerit , unde juftitia hzc divina appellari poteft; tamen aliam ob cau- fem, humana periusquam divina juftitia videtur appel- landa : & divina illa demum hac ratione infpetfta , dicen- da , qux k Dei mifericordia , prxicr id , auod fenfus humanus omnino didat , proficilcitur , qualis cftjufti- tia per Chrilli fidem , ubi omnibus praeteritis , quan- tumvis magnis & multiplicibus peccatis ac fceleribus gratuito condonaris , mortis xternx loco , quam com- meriti fumus, vitaxterna fubftituitur, nobifque libe- ralillime donatur. At feripti audor ait , ideo humanam ' juftitiam vocari , eam aux eft ex lege, yd. jgj ita Matura quilibet tam cornofeere poteft , nemine docente , aut mandante , cum quilibet fciat non effe male faciendum. Non malefacere autem , inquit, legit eft ju ftitia & charitos. Ex his verbis apparet, hic juftitix nomen, ut ante dixi, fanditatem ac vitx innocentiam fignificare ; qux fignificatio ad prxfentem difputatio- hem revera non pertinet. Sed prxterca nullo pado ad- mitti poteft, fanditatem, qux in lege jubetur, omni- bus natura effe cognitam , nemine docente aut mandan- te. Refragatur enim huic fententix apene Paulus A- poftolus , in verbis illis, cap 7 epift. ad Rom. Contvpifi centiam non cognovi ffem , ni fi Lex dixiffet , non conci fijces. 'Ut pleraque alia taceam , qux opinionem iftam aut convellere, aut certe labefadare poffunt. Nam, quod Tubjungitur quemlibet fcire, non efle male ferien- dum , nullam vim habet , nifi fimul quilibet fciat ouid fit male fecere; id quod non modo cuilibet, fea ne 'multis quidem , imo nulli natura dari, ita frilicet, ut nihil hac in parte ignoret , & ratio & experientia & denique teftitnonia non pauca, tam divina qusm bu mana docent atque tcftantur. Ad hxc, quomodo quxfo affirmare (impliciter quis poteft, in lege jube- ri tantum ne male fiat, 8c hanc efte demum legis ju- ftitiam 8c duritatem , cum , ut extera fileam , in le- ge diferre praeceptum fit , ut proximum fisum quit que Gcut feipfum amet ? Quocirca , quicquid fuper boc fundamentum deinceps in hoc feripto dificarum eft, quod Lex, ne male fiat, tantum praeripit ac docet Id omneruinofum eft prorfus, nec ulla ratione fubfi- ftcre poteft , ut nihil dicam , guanro offendiculo & ple- 'rifque Chriftiani nominis, ac Judxis omnibus, vox ifta , fi audita fuerit , fit futura. Sed dicet aliquis , nufquamin hoc feripto (impliciter ac diferte diri, le- gem tantum praeripere ne male fiat , imo paulo inferius erpreffe additum efle adverbium praebut , hoc pado: Hoc tantum ft aci pue requirit , ne malefaciamus. At ego dico, veritatis vim , adverbium illud, eo in loco , feri- ' ptori quodammodo extorfiffe, Namalioquiad fuas ra- tiones rede concludendas , opiis eft illi fimpliriteraffir- mare, legem, ut ne male fiat tantum cavere, & id- circo fententiai illas indefinitas , apud eum de lege prae- 'ripiente, ne male fiat, univerfelium vim, ut indefi- nitarum fententiarum mos efle (olet .habere, cenfen- das efle ; perinde ac^fi didum foret omnia qux Lex praecipit, eo pertinere, ne male fiat. Taceo, quod . ln lpfo Euangelio , multo plura funt praecepta negantia, quam affirmantia. Unde videtur de ipfo quoque dici poffe , quod hoctantum praecipue requirat , ne male fe- riamus. Nam ubi nihil fit , ibi boni quicquam non fieri, (crlpti hujus audorem (entire patet exiis, qux fcripra funt ab co infra. Denique non eft ifta vera , in- ter legis & Euangelii praecepta, differentia, quod illa pneapue tantum ne malefaciamus requirunt , hxc vero prxeipue , aut certe non minus , ut benefaciamus : Sed haec, quo i in his major & abfolutior fandiras &viix innocentia prxfcribitur , quam in illis. Et in Euange- lio multa cenfentur efle mala , & prohibentur , qux in lege , vel non mala , vel bona efle exiltimamur & con- ceduntur, aut etiam jubentur. 57. Quod fi illa legit effet Dei juftitia.) Cum juftitix nomen, ut vidimus, in hoc feripto , & in hac quxftio- ne , accipiatur pro (auditate ac vitx innocentia , quod hic dicitur, non rede condufum videtur. Nihil enim prohibet , quin (anditas & vitx innocentia in lege prxfcripta , divina (it prorfus , & tamen pec- cata contra eam admifla, quibufdam ex Dei beni- gnitate condonentur , licet in ipfa lege mors ftaruarur eis, qui contra eam peccent. Verum apparet feripti audorem , ut alibi quoque vidimus , \ ocabult xquivo- catione decipi; quod enim hic concludit, redecon- clufum eft, fi juftitia pro juftificatione accipiatur, modo fimul etiam nomen Dei , quod additur , id eft epitheton , Divina , in potiorem quendam accipiatur fenfum. Certe enim, fi juftihcatio, id eft, ratio id confequendi, ut jufti coram Deo habeamur, abipfo Deo propofita , ea demum eft . qux in lege explicatur, nec alia apud Deum ipfum eft potior , male agitur nobifeum , qui legem tranfgrefli iumus; in ipfa enim lege, mors, vel certe malcdidio, eam tranlgredien- t ibus , conftiraitur , nec alia ratio juftificationem confe- Sjuendi in ea explicatur , nifi ut quis ipfiun legem ervet. 58. Hoc enim afferibitur juftitia divina, ut fontem jnftiji- cet, Rom : 3.) Loci, qui hic citantur, nonomnes ju- ftitix Dei mentionem feriunt ; & qui faciunt , debent , vel certe poffunt de ea juftitia Dei accipi , qux in promiffis , feu multo ante per Prophetas , feu per ipfum Chriftum fedis, fervandis, confiftit. Unde nova xquivocatio emergit , fi modo feriptor , in vocabulo juftitix , ad quxftionem , qux hic agitatur , dc Dei & legis juftitia ,refpexit. Nihil enim hxc juftitix no- minis fignificatio ad quxftionem iftam. Prarterca hic perfpicuumeft, juftihcandi verbum , fua vera (ignifi- catione accipi, id eft, juftum pronunciandi. Cur igitur idem non ubique fit ? Certe hoc cum iis , qux fuperius dida funt , non fententia , fed verbo tantum convenic. 59. Igitur ifiaju/litia., RurCus hic in vocabulo juftitix xquivocatio committi videtur. Cum enim dicatur, junitiam, quam Matth.c deferibit CWriftus, ex ejus verbis divemm effe conflare li legis juftitia, ad qusc- ftionem , de qua agitur , fine dubio is locus accommo- datur. Atqui ibi non de juftitia , quajuftificamur, id eft , jufti pronunciamuf , cujus etiam proxime cratf*- da mentio , & cujus explicandx caufa , ipfe locus alla- tus fuerat; fed de fenditareac vitx innocentia manife- ftuscft fermo. Adde, quod, fiquis rede animadver- tat , inteQiget Chriftum in illis verbis, Nifi abunda ve- rit , &c. Noluiffe fanditatem ac vitx innocentiam di- vinam ei opponere , qux lege eft prxfcripta, (edei, qua prxditi erant Scribx & Pharifati , ut ipfa verba fatis aperte docent. Quare quamvis apud me nullutn (it dubium, quin Chriftus mox in eodem fermone* vitx innocentiam , quam Deus & nobis fub Euangelio requirit, illi opponat, qux in legeprxfcrihebatur. ta- men verba ifta ipfius eo accommodanda effe, nequa- quam arbitror. .J uiqi do. Porro dr Petrus nosbortatut eft.) Non hortatur* meo quidem judicio, Petrus eo in loco, tu divinam naturam participemus , fed ex divinis promiffis in Euangelio nobis fedis , colligit, confilium Dei efle , idque eventu comprobatum in , ut di vinx naturae par* ticipes efficiamur. Itaque non Dei imitationem in hac; vita , fed beatam tantum immortalitatem , naturae di* vinx nomine , intelligere eum conico. Nec fatis cobxrcrc videtur id , quod hic dicitur participare di* vinam naturam, nihil aliud effe , quam Deum imita- ri , cum eo , quod poftea fubjungitur,fi Chriftum in quo Dei imaginem habemus , imitati fuerimus , nos confc- quucu- Digitized by Google Not* in Dialogum de Juftificatione. Siururos beatam immortalitatem , & hanc efle natura: vitat participationem. 61. Uefine a malo , & fac bonum.) Si verum eft, in his Pfalini verbis , aliud efle facere bonum , quamdefi- nereamalo; cene laris conflare vidccur, in lege non minus praricripturo fuifle ut bona fiant , quam , ut ne fiant mala. Cum enim David ibi , fi quis vitam & feli- citatem confequi velit , requirat, ut illa faciat , videli- cet, ut delinat fcu declinet a malo, & faciat bonum j Mofes autem Lege proponenda , affirmet , fc vitam & felicitatem propofuifle ; quis non videt ncceflc efle , ut in lege , non folum ut mala non fierent , fed etiam ut fierent bona , prxfcriptum fuifle ? 6z. Quod m difputatitmc dtjufittta) Philofophi nul- lum medium flatuunt inter virtutem & vitium, cum, ut hic dicitur , de juftitia difputant ; fi quidem inter hanc virtutem . qux cft fuum cuique tribuere , & ejus contrarium vitium , ideft, injufticiam , nihil revera efl medii, ita utnecefle fit quemlibet fecundum hanc no- minis juftiux fignificationcm , fingulatim vel juftum vel injuftum efle : fed non proptcrca inter alias virtu- tes fingulas, eifque contraria vitia, vel generarim in- ter virtutem & vitium nihil medii flatuunt. Imo ex Philofbphorum fententia , reprehenditur a quibul- dam Horatius Poeta, qui dixerit , Virtutem efle, vi- tium fugere. Quanquam ab aliis defenditur, ut qui non ienferit nihil aliud' efle virtutem , nifi vitium : fugere ; fed tantum initium virtutis , fcu primam or- 1 dine virtutem efle, vitium fugere, quemadmodum ejufdem verba oflendunt , qux flarim fubjicic , in- quiens , Sapientiam primam efle , fuit it ia caruifle. Et fanc plane immerito tacitu in Icqucntibus verbis hoc loco phiiofophis tribuitur , quod latis habeant , fi quis nihil mali committat , quamvis alioqui interim orie- tur cum eorum , communi hodie lententia , princeps Ariftotelcs , hominis felicitatem , in agendo fecundum virtutem, ponat. . ., 6^. Hujus intermedia.) Non apparet, quo referri debeat pronomen  hujus. Otium , ignavia , inutilitas. Dum hyperbolas quodammodo audor Icripti fodatur, plerifquc videbitur parum aut nihil ab aperta. blafphe- mia (ut vocant) abefle. Et certe , aut ego vebemen- iiflime fallor , aut hujufmodi ailertionibus , uc pote pro- phaniflimis & offendiculi pleniflimis, penitus cft ab- flinendum. Q_iod non Motis tantum gratia 4ko, cui tam turpis atque adeo fcelelfa , fi verba ipfa fpcdlentur, i fententia tribuitur , fed mundi quoque caufa , cui eadam alcribuntur. Quandoquidem mundi appellatione hoc i loco, nonquidcin improbi, aut mundanis cupiditati- bus irretiti homines , /ed Dei vera cognitione carentes , inter quos omnes Ethnici Philofophi funt , fine dubio fignificantur. . d-f. Ut oft ruderet illius medii.) Nufquam, ni fallor, neque in bpiltola ad Romanos, neque in Epiftola ad GaL conatur Paulus oftendere, ideo legem ad nosju- flificandos efle inutilem , quod tantum jubeat , ne fiant mala : fed vel quia ceremonialia & judicialia prx- pepta , quibus partim ratio expiandi peccata , partim 1 modus ita vivendi-, ut juftus quis pronunciari pollet, non minima ex parte coutinebatur, jam abrogata efle cenfebat, & quia propter carnis uoflrx infirmitatem , nequaquam contingere animadvertebat (id etiam ipfa faiptura reflante) ut quifquam pqrfediflinife per totam fuam vitam legem fervaree ; id quod omnino neceflc erat cuicunque pcripfam legem juftificationem confe- qui volenti. /  , df. Ideo j-.JV-t/irvus efl inutilis.) Atqui Chriftus difcipulos fuos Lucx 17 monuit, ut appellarent fe fer- j vos inutiles , ctiamfi feciflcnt omnia fibi prxeepta : Suar fanc fententia , quemadmodum & cx antccc- [ entibus, & toto fermone liquet, non legis tantum przcepta , qux rata videlicet adhuc futura eflent , fed omnia (imo hxc prxeipue) qux Deus per iplum Chrifluti vel jam illis prxeepiflet , vel praecepturus eflet, complecti, ceufenda cft; id quod etiam ratio, 6 17 | quam Chriflus fubjecit , abunde demonftrar. Inquit enim, eos ita debere de fe loqui aefentire, quiaquic- quid feciflcnt , facere debuiflem, non autem quia tan- tummodo a malis faciendis abflinuiflent , exteroqui vero otiofi fuiflent. Sed de illis apud Lucam Chnfli verbis latius infra. ' 66. Hpud hujus mundi fapient es. ) Fallacia efl in voce mediocritatis , quam enim in pretio lapientes hujus mundi habent, ea efl mediocritas fimpluitcr & abfo- lute , ideft, medium inter extrema, quod medium aliud nihil cft, quam virtus, cum extrema fini vitia. Hanc vero mediocritatem illi etiam, qui fecundum Deum & Chriftum funi fapientiflimi, infummo habent pretio, quamvis nomen iplum mediocritatis , aut fimile aliud, in eorum feriptis non inveniatur. Jam mediocri- tas , qux hic vituperatur , non cft.fimpltciier & abfolutc mediocritas, (ed fecundum quid', ideft, ipfius virtutis aut vitii mediocritas , vel potius medium inter virtutem Sc vitium ; quod genus mediocritatis nemo fapientum hujus mundi commendavit unquam. 6j. Qjti Chriflianus efl ) Imo ifta ipfa dextra eft il- lud medium , quod fapientes hujus mundi a beatis teneri dixerunt. Quid enim tritius Pythagorx Licera quam vqcant ? Ubi ex tanti hujus mundi lapientis lapientia , dux vix tantum ponuntur , una virtutis , dextra videli- cec , qux ducit ad felicitatem , altera vitii , finiftra , qux ducit ad miferiatn. .Quod igitur medium eft ratione duorum extremorum , i3 cft virtus ratiouc duorum fibi adverfantium vitiorum , id utriufquc fimul vitii ratio- ne, feu virtus in genere, rcfpe&u vitii, alterum eft extremum , id eft dextra quxdam via , cum virium fit finiftra, Eft igitur hic rurfus manifclta xquivocatio , eaque in voce Medii , qux vel ex co apparet , quod di- citur , Chriftianum medio irc non pofle j cum nullum fic medium, nempe quia medium hic accipitur pro me- dia quadam via, inter dextram & finiftram, id eft? eam , qux ad vitam , & eam qux ad mortem ducit. At in illa lententia , Medium tenuere beari , vox Medium accipitur pro eo , quod eft inter duo extrema, quorum utrumque vitiofum eft , ut inter prodigalitatem & ava^ ritiam cft liberalitas. * yS. Papiflxmedhsm inter tcclumfa infernum.) Adreftt facere hoq exemplum videretur , fi ad hunc modum ex- plicaretur : Cum purgatorium fit 'medius quidam locus* ut papiftis placet , inter ccelum & infernum , & in hunc focum, ut pote illis convenientem, velint ab initio quoldam ex hac vita migrare , qui poftea tamen in coe- lum evojent j Hinc videtur concludi pofle , fecundum ipfos.papiftas , mediam quandam viam efle inter dex- tram de finiftram , five inter bonam & malam , qux ta- men ad ccelum eos perducat , qui eam ingrefluri fue- rint. Sed hxc fpeciofa licet ratiocinatio , fophifmate non catpret. Cum via illa , qua fecundum papillas nori itur in coelum , nifi per purgatorium , non differat re- vqraabca, qux redta in coelum ducit; fed tantum is, qui in purgatorium prius , quam in ccelum migrare co- gitur, pro fuis peccaris, temporarias, quas hic (ut quidem papiftx volunt) debebat, poenas non dederit, qui vero rc&a in ccelum .migrat, dederic. 6 9. Multa flbi talia media.) Apertiflimahic,& dein- ceps . eft xquivocatio nova, in eadem voce Medium. Neque enim jam fumitur pro media vitx via , feu pro mediocritate , ut prxlcns difpuratio poftulat , fed bar- bara quadam , vulgata tamen fignificationc , pro ipfii via fimplicitcr, ut cum vulgo dicitur , hoc eft mediuiri eundi ad ccelum. Nam quoJ mediocritatem hic hoii fignificct , ex eo eft manifeftum , quod poftea dicitur , iftos , qui fibi fingunt ifta media , multa fcclera commit- tere. Prxterea animadvertendum eft, media ifta non pofle dici multa, pauca enim funt omnino, ut etiam et ipforum expolitione quadaiu , qux poftmodum fubjun- gitur, intclligi poteft. 70. Sic igitur juflis lex non efl lata.)Hxc Pauli fenten- tia , quod juftolex non fit lata , non ita intclligcnda cft , quafi ad hominem juftificandum , ejus confervatio  Fff* nihil 6 1 & Not* in Dialogum de Juftificatione. ffihil prarftare queat. E ipfis enim Apoftoli verble pr- tec, ejus fcntentiam ad Euangelica ipf* prxcepta perti- nere, quorum confervationenvad nos juftificandos ni- hil ptteftare poiTe , nem dixerit unquam ipfe feripri au- dior j- nifi fibi ipf adverfari velit. Pauli autem lenten- dam ad Euangelica prsecepta pertinere, perfpicue do- tandem illa fuerint Jam a A hanc obligationem no* (Iram , ex ipfo Dei julTu , non autem ex qualitate rei juflae proBcifccntcm , ChtiiVi verba referenda efle, demonllrat fimilituduab iplo allata, domini jubentis  ut fervu* arator , aut paltor , ex agro rediens , fpoib- quam videlicet luumejus dici munus jam abfolverit) erntverbailla , qur poftmodUm fubjungir, fi quid non quidem jam difeumbar , fed paret ipfi canam , fi uliud fatue Jodrhue adver fatur, fiumdum Euangelium g/O' feque precingar , ut ipfi, donec comederit fio biberit* rumitret. Ubi videri fortuite alicui poilic , fervunt ifturtt , ultra ipfius debitum , domini juflu gravari i rise beati Dei, quod tr editura eft mihi. Cum igitur Pau- j n fas Legem juftopoGtam feu latam non effc dicit, ai-1'* Hil fibi vult aliud , quam ipfa nuda prsecepta Dei ad ju- fte* non pertinere , fed ad injuira ; quatenus enim Dettffimpliriter jubet aliquid, non fane eonim qui id ftrctunr, fed eorum qui non faciunt ratione, id Jubet. At vero, quatenus id , quod jubet, facientibus vitam Hi fdicuarem > quas idem reipfa eft quod juffificario , promittit , ejus decretum ad ipfos facientes fcu jufto, fpetfhre quis non videt? Quanquam al effe poteft Pau- frfcntentia, nempe divinas legis minas (ex ipfiua tamen Dei benignitate) non pertinere ad eos, qui fandle at- qte innocenter vivunt , licet aliquando labantur , & contra ipfam legem aliquid delinquant (quo feriptura juftos appellare confuevu) fed ad eos qui aliquo fcelere fiint obligati , quales ipfe ibidem ferme enumerat. Vide Gal.f. 11,13. 71. Igitur & Pan/ut plus tribuit.) Locus ille Pauli Roffl. f. 7, non folum differentiam iftam inter bonum c juftnm non probat , fed pro eodem utrumque accipi docet. Manifeft enim eft Pauli fememisr eo in loco , tbrijfum pro mjufih mortuum tjfe , eunt tante vix ullus re- teperiator, fui pro homine jufto moti velit, Pix inquam , at fortajje audeat fuh mori pro viro bona. Itaque quem Jirius joftum nominaverat , bonum deinde vocat ; alio- dui non cohaererem illius verba , nec qutequam ad rem loqueretur. Nec quenquam hafienus aliter accipere Paul i vetba ifta animadverti. Erttfmu fane , qui ex ddr^rioribur enarratoribus opus iQud fere concinnavit , ad hotlC modum verba ifta in fua partrphrafi extulit : i, Atqui inter borriirie vixuihnn reperias tam amicum , ut integri promeritique amici periculum fua morte  redimat. Sed demusinveniri , qui pro bono amico  fortaffis mOrtenl non rectrfet adire, Scc. 71. Sed mutilem.) Scribendum eft , fcu effe inuti- krm, vd feu non cfle utilem. fr. Pauks nui fere aliud.) Qu* Pauli fentemia fit, lil EpiftolisaaRom. ScGadat.quod attinet ad juftifica- fronem ex lege , ftipra fatis indicavimus. Porro , qu* feripea funt tn locis hic citiris ex Epiftoia ad Hebr.hoc tamurh docent , per Chrifti ftcerdofram , legale abroga- tam fuifle, & tanto prxftantius efte Chrifti facerdodom, quam ffludfit, quod exlegis Mofeic*pr*fcriptoinfti- tutorn ftfif , quanto Chfiftusprsritamiom foederis me- dfatoreft, quamiHudquodin Mofirtca Lege fuit fan- cftum. Carterum ad probandam legis inutilitatem , aut inefficaciam iit homine joftificando, loca ifta per fe ni- hil momenti fortafle habent. 6f. Sed legis oprrt djuftifttatioue extludi.) Quomodo tero hoc intellfgere potuit, cum paulo ante di5um fit, eos, qui divinam jufttiam habent, legis jnftitia non deftitut , id eft, divinam juftitiarq, legis etiam jufti- tiam compleri ? Non igitut eXcfudi , fed non fatis eflfe iegixopcfa , hic dicendam foerat , Vel aikubi fupfa di- Bgentras Mtpticandum , qtrid apud Paulum fit, jaftrft* Ciri hominem ftfte %is operibus, id iutefn nilru aliud eft, rtffi juftificafi hoititnem fine totius legis periecfta bbedidmut. T- 7(5. Si muia ftteritis.) Cte hoc loco ftrprt facis difpu- farufn eft, trt oftenderetor , Chrifti vema, ad ipfiua Chfife prsecepta non minas, quam ad praecepta legis fteftinere. Hic tamen addo: Rationem, quam fuo- WmvettwmmChrifttrifiibjtmXif, de qqaadte quoque eft diSum , ejufinodi cfte , ut ad omnia divina prae- cepta pertineat. Quis eirirrt negaverit , quicquid Deus prseceperii, fieni nobis debere , feu , fit teneri, *d ea omnia facienda, qu* Dwrt juflerit, qusecutfqoe cura tamen revera nemo fan* mentis negaverit, ex eo tofo, quod fervus ft , teneri cum , beet proprium fuum munus eo dic abfoiverit , dejam requiete, ac cin bo indigeat, qu* juffir dominus facete. . Neque vero obftac , quominus Chrifti verba ad omnia Der prasce** pra pertineant , quod alioqui is , qui omnia Chrifti prascepca fervafftt , damnaretur, cum fcilicet alibi teri* ptum fit, fervum inutilem conjiciendum efte in ima tenebras. Nam quid (rogo) ratio illa, quia quod de- bueramus facere , fecimus ,&c, ad eum fervum, qui nihil urilftatisdontfinofuoatrulit, fi ve ad ejufinodi in- utilem fervum , qualis fuerat ifte , qai inio** tenebra conjici jubetur ? Nunquidifte, quod debuerat facere, fecerar? Quomodo ver ? Cum dominus ipfe illi di- cat, Oportuit te , fre, Frtrtere , an qui Sreit quod debuerat , conjiciendus di in ima tenebra 1 Quid qu*fo abfurdius ? Nunquid Cbriftus , Luc* 17, di- cere voluit, non fati effe , ut quis omnia, qu* in lege jubentur, faciat, ut tenebras illas imas vitet, ubi er* fletu, ftridorqtie dentium ( ut quidem neceffc dTet, ft fervi inutilis domen idem ibi figmficarec , quod Matth. ay') & non porius , ut apertiflimum eft, monere, nj qukquam nobis k Deo praeceptum facere detredtemus , neve poftquam omnia praecepta fecerimus, noe ipfo efferamus? Abftinefldum eft omnino ab iftis violenti- bus facrerom verborum interpretationibus , nec pro- pter unius vocabuli fimilitudincm , pOrverf* , nec fibi Ipfis Cofrfencitntes explanationes inducende, fed *- qoivocaiionesdiligei^er vitanda , & ojufdem vocebuti diverf* fignificationes fuis locis obfervafida , quod curtvin hoc feripro firpe non 6 , magna incte dcKftri- n* , qu* m eo traditur , oW airatio oritur , &t multa ver anoqdin &: pradarc in 00 dida , falfitatis , St ab- furdiratis fufpcoa redduntur. Simili autem ratione , refponfam volo ad locum Joh. 15 , quod ad fervi nomerl amner (nam de vere inutili , ea jam ditftafunt, qu* oftendtinr, quo fer/o quis , & amici fioull , gt fer- vus inutili vocari pofw) quam vi f enim fervi nomeri certo quodam fenfu prolatum , ut illum fcilicet fignifi- cer, qui nihil amplius eft quam fvrvus , cum amici nomine non corr/eniat, tamen in alium fenfum acce- ptum , ut videlicet cum declaret qui fervit , Bc domi- nfrm agfiofdt , noovxclufio interea, fi quid amplius, ratione habita ad eum ipfirtn qui dominus ejus eft , ha- bere inveniatur, nihil Vetat, quiri idem ejufdent 8C fervus fit & amicus. Hinc Apoftoli Cferiftl , qmab eo noti jam ferri , fed amici ipfiu* fum didi , paffin fefem Chrifti appellant , at funt revera. Nam St Chriffua , fe dominum ipfomm revera efie ante dlxern, Joh., NeC qui equam fane tlefcftabilkis , quam fi quisChrHHartum hominem, quantumvi fpfi Chrifto carum , praccife atque aWolute negaret , effe Gl fetntto. An non enim Chrifti eft omnium dortsfi Ad h*e , fi nomen fervi , Luc* 17 , Chrifti 1 qui Videlicet fit domiimk , proteram eft, neceffeeftj ut is, qui prxripit illa omnia , fit idem Cbriftt. E t ficappafet, feriptori hujus interpretationem, & lo- corum ir fpetimr diffutent iunrt , condlfaftemem admitv ti tiOn poffe, CHriftunri fcilicet apud Lucam, neqtit* quam de praeceptisife dati loqui. Sin autem fervi no- men , ndft ipfius Chrifti , fed Del rcfpcdh efV ibi enUo cMtorri , nihil ifta conciliatione eft opus , ctim apud Jcw hsnnem Chriftus nullo patfto neger , fuos Apoftolo effe Dei fervo. Mitto , quod apud Lucam Chriftu revera non ait fuos difcipulos fore fervo inutiles , revera etiamfir fer- Fragmenta de jufrificatione. fcrnve rint omnia ubi przcepea , fed ita debet* eos fefe nominare , feudefefe ita fenora  ubi ad modtrftiam tu- tius fcrvandam, flcfuperbiam vitandam, nihil mirum di, hyperbolen aliquam fubefle. 77. lU%d dtMKfoe obferv*.) Harc obfervatio fle co*> da, ac minus vera, Ac denique inutilis mihi videtur. Coa&x quidem propterea , quod cum Deus ftatuerit operibus noftris , qua hic bona in hoc icripto vocan- tur , vitas aeterna praemium (quemadmodum feriptor ipfk fle fatetur , fle contendit /jam agnofrit  ut no- ma. Quod (i Deus ipfe , ut noftra , ta agnofcit , nimis coo&e. at) id quod Di fervi fumus, non noftra , fed Dei ede dicuntur. Jam dicitur przparaffe ilia Deus , ut in illis veriaremur, non ob eam eaufom, quod ipfe in nobi* fit ca effedhirus , fed quod decreverit, ut nos, fi falvi ede velimus , ea faciamus. Minus veta porro ifthzc obfervatio cft Nam fi exeo, quod Dei (ervi fumus, fequitur, opera Euangelica non noftra, fed Ipfius Dei ede, ob hanc ipfam caufam, multo magis legalia opera, non noftra , fed Dei erunt, cum fub lege multo magis fervorum nomen nobis conveniat, quam fub Euangelio. Denique inutilis cft obfervatio ifta , quia , fi bona opera non fiint noftra , ied Dei , hinc conftare poteft , non efle , cui propter ipfa a Dfco quicquam fperemus , contra id , quod fupra feriptor oftendit, acproximeconftanterafleruit. 78. Juftifieatumem , tju* Jit ftt Chri/fi JbtgiuMtm ) Non ineo errant noftn homineS, quod jufti ficationem fecundum literatn , non autem fpitttualirer itttelligam, fed quod credant, in verbis ift , ftr Chriftijinguiitm--, tutfim ilibus, in hoede juflificatione noftra argumento, fci Sacra Scriptura expreffis , fignificari omnino caufam fbt ipft loquuntur) meritoriam, flt mediam efficien- tem , idqur proprie , cum tamen ejufmodi verbis , cau- ta tamen, fine qua non (quam vocant) ftgnificetur , flt Chnfti Anguinis interventus , in nubis julti Scandis , fimplicker cieretur. IV, fragmenta de Juftificatione. % *De Jlgrtificattonibus vocabuli Juflijkationu. VOeibuli juftificat ionis tres funt fignificariohcs. I. Juftificare Ggnificat , juftutn , hoc eft , pro- bum flt fandum facere. II. Abfolvere i peccatis , fle ab omni conddtnna- tfcme, flt calem pronunciarc , qui nunqdam pecca- verit. III Jaftum pronunciare , hoc cft , talem , judicate, qui omnino non debeat condemnari : Vel talem pfonun- ftare ac fi nunquam peccaflec. Prima fignincatio nofi pertinet ad hanc noftram dif- putationem, fle vi* in Sacris Literis invenitur. Vix dico , Quta unus eft atqtlt alter locus , ex quo videatur O probari pofle , cum tamen ex illis non probetur. Non pertinere eam fignificationem ad noftram dlfputa- tkmcrn , inde apparet , quod hic Hon quzrituf , qiib- itwdoquls juftus fiat, fed quid fit, cur ille juftus ha- beatur. Reliquae dux pofteriores, habent multum inter fc MfVemertti* , Ita ut in ChrifHano homine quodam- modo confundantur. Poteft enim quis pronuntiari juftus duplici modo : vel quia nihil omnino deliquerit , Vd quia pro til i habetur, aefi nihil deliquiflbt. Secun- da aurem fignificatio magis eft impropria in hac ndftra qweftione, & per accidens vera. Quia fcillcet flat , is, qui abfolvitur , juftificerur etiam. Tertia autem eft Omnium veriffima , fle hujus quseftionis propria. Cui etiam ad imuflim relpondet verbum Hebraicum, quod ubique per verbum juftificandl effertur, Eft autem verbum boc juftificationis Juridicum, iaquo jureoetno juftus efficitur , fed pnoounciatur. Apparet hoc ex ver- bo contrario, impium facere , bcc eft pronunciare, Proverb. ij. 15. bliik 5. Eft autem notandum , quod in ipfa lingua Latina haec phrafis inveniatur, ut exempli caufit, ille, facit eum. bonum Potitam, hoc eft, prodicat: Fecic nur itultum , hoc eft, ptadkavii me efle ftuliura. Qua ratiooc nos jufti coram Deo pronun- ciemur, 6? quomodo fiat * wnobifeual ira , ut cum juftifi agatur ? PR imum opus cft, ut It peccatis noftris abfblvami^ Nam quzmede prima juftificationis noftrz esu* fa , nihil hic cft > necefie , cum omnes fateantur , & ratio ipfa fateri cogat , Deum , ficut omnium alio- rum bonorum , fic etiam hujus efle primam cantam. Vcruni opus eft quxrere de aliis cauhs , potifiimun vero de praecipua prarter primam, & ficdcco, quod femper debuerit efle in nobis, ut jufti a Deo prouun- ciemur. Hoc autem eft , A: femper fiiic , fides id ipfum Deum. Certum enim efle debet , quod five fub Vctere , five fub Novo Teftamentu illi omnes juftifi* cari fuerint, flt juftiftcentur, qui in ipfum Deum cre- dunt , flt fic ftatuendum eft , quod attinet ad reifubftaU tiam , nihil differre modum , quo juftificati funt veterfi illi ab eo v quod nes juftificamur , uuobique enim px fideto in Diam contingit juftificaria. Quare dicatur , Ante legem fidetn noii ex- ticifle , & tamen per fidem etiam fub legt homines fuifle juftjficatos ? P *- fe , durante lege , fed tum demum cum Chfiftua advenit; quod propterea dicit, non.quia etiam fub ipfii hlge non condiigefet juftificatio per fidem , fed quia w- lis juftificatio , Ac confequCntcrpeccaiorum condonatio ejufmodi , ut ea eft , quz poft Chriftum extitit , in. ipfa lege, ipfoquc VetertEcfederc, non continebatur Imo neque etiam alibi exprefle, atque in perpetuum ejuf- modi peccatorum condonatio a Deo prepofita ac pro- mifTa legitur. Videtur enim, quicquid ad talem Dei promiflloncm pertinet, flt in V ttere Teftamento feri- ptuun legitur , pro illo quidem tefnpore fpedare ad poe- narum, quz jam populo propter peccata infligerentur ablationem, flt ad exemrionem ipfius populi ex ejuf- modi poenis, non autem ad integram flt perpetuam peccatorum condonationem , fle ad hunc lenium funt interpretanda praecipue loca , Dkut.30. Ezeeh.18.At33, fle fi qua funt alia fim ilia. Neque quicquam eft, quod ad condonationem iftam fub Vetere Teftamento datam, agis pertineat , quam, multa quz in Pfaltnis legun- tur, prafertim vero in Pfalmo 103. Verum animadver- tendum eft non poffe ex verbis Davidia aperte colligL Dei premiftum , ea de re populo fatftum fle promul- gatum , fed tantum , quid merito de ipfius Dei de- ment ra ac benignitate erga eos , qui illum ttfnent, fpe- rari poffit , feu fperandum omnino fit. Additur enim ibi, recordatur quia pulvis fumus. Hzc fcilicet eft cau- fa , quare fperari pofiit , Deum peccata ignoturum fe timentibus, nbn autem quia promi fer it. Quod vero fub lege homines juftificarcntur per fi- dem , przter teftimonia & rationes fupra allatas , illud maxime probat , quod alioqui vix fuiflet inventus quif- quam, qui juftificaretur , juftufquei Deo pfonuncia- rctur. Cutnlex, quz fuerat populo propofiu, ejufi- modieflet, Ut dici poffit, impoffibile fuifle , ut eam homo fervaret T amdtfi hoc hon ita Intelligendum eft. Ut pforfus XC penitus impoffibiie fuerit. Aiioquin enim Fff 4 Deui, Aulus  ut quis Dei pactuin fcrvsuc t y ei uiq uc prscco pta cuftodiret. Utrum ifta fides, qua veteres juftificaban- tur, continuerit in fe aliquomodo fidem in Chriftum ? Hoc eft , utrum , quem- admodum vulgo creditur, jllipropterca juftificari fuerint , quia & crederent Chriftum in mundum venturum , & in - cum fperarent? REfp. Nec revelatum vel indicatum fuit unquam in Sacris Literis , nec jufli funt ufquam illi vete- res, ne dum aliud, fed neque etiam edere Chriftum venturum. Nam nec invenietur, quod Deus in foedere, quod cum populo fuo fancivit, adventum illum futurum Chrifti promiferit , aut ulla alia ratione univerfo populo id per Mofen ita patefecerit . ut aperte ab ipfo populo mtelligererur. Quod veroapud Mofen feriptum, vel a Mofe populo, Dei nomine promulgatum non invenitur , id univerfum populum , &fingulos ex populo, prorfus ac penitus obligare nul- lo modo potuit. Nccefie eft illum, qui Deo vult confidere , credere etiam di&is ejus. Deus autem promifjt & dixit venturum Mefliam. Er- go oportuit eum, qui feDco confidere vo- v luit, edam credere Meffiam venturum. REfp. I, Non eft verum , Deo confidere eum non polle, qui certis didis Dei non edat. Fieri enim poteft , ut Oiufai habeat , vel faltem habere HIoc jam pate poteft , quid fit illud, quod no per opera , fed per fidem juftificcmur. Nempe qud feriptura, cum affirmat, nos per opera non juftificari, for fervari, non intclligit hoc tantum de operibus legis , quamvis Paulus ita videatur loqui, ut operum nomine, in hac fua lententia, opera legi intclhgat. Unde etiam fadum eft , ut non pauci intel- lexerint , operum nomine , in prxdida fententia , fi ve enunciationc , intelligcnda opera ceremonialia legis , non etiam moralia. Crediderunt enim iplam vocem legis a Paulo additam fuifle , ut ipfa opera moralia ih lege contenta excluderet, quippe, qux non proprie atque ablolute poflent dici opera legis, cum etiam fine lege , fi non omnia , maxima tamen ex parte , ab ipfij ratione didari videantur. Id quoti non contingit m operibus ceremonialibus. Ea enim non ratione ulla, njfiquod Deus ita jubet , Sc Inio legis prxfcripto nitun- tur. Sic, inquam, ifti exiftimanint , fed falfi funt, quia totius rei vim minime animadverterunt, nccper- tede Apoltoli Icopum funt aflecuti , qui non propterea legis mentionem fadt , quod de operibus tantum in ipfa lege, lege inquam Mofis contentis loquatur, fed quia res illi erat cumjutlxis, qui per legis opera juftifi- cari volebant, cum quibus difputans , interim ita lo- quitur, ut appareacipfumabfolute intclligcxe peripfa opera, quxcunqucillarandem fine, fi , ut opera con- fiderentur , neminem juftificari. Quod tamen nou eam vim habet , ut caufa jufttficatioms noftrx . omm- hoquxcunquc opera, & quocunque modo confiderata excludere velit : fedfcnfus ipfius eft, ut indicavimus-  Nulla cfle opera , qux tanti fine, ut propter ipforum  meritum juftificari poflimus. Quando lcilicec nemo ,) eft , qui perfediflime atque integerrime per totam vi-  tam ca opera faciat , qux five fub Vctcre five fub No- vo Teftamento prxfcripta funt, id quod tamen om-  nino requiritur , five requireretur ad hoc, utperipl  Opera, tanquam , ejus rei aliquo modo meritoria, juftificaup contingeret. Diximus autem , aliquo mo- do meritoria, ut ab ipfis operibus excludamus, non modo abfolutum & maxime proprium merituta , quod oritur cx ipfa operum prxlbntia per fe confiderata , fed etiam illud , quod minus proprie & refpcdivc meritum eft , quippe , quod non ex ipfa per fe operum prxftan- tia, fed ex lolo Dei promiflo oritur ac proficifdtur, adeo, ut nemo neque per illud, neque per hoc meri- tum fuorum operum, juftificationem & abfolutionem i peccatis fuisadipifeatur. Ubi confidetandum intere eu , quod nihilominus merito dici poteft , & verifli- mum eft , dari obcdientiam , qux poffit dki c.uafa jufti- Fragmenta de joftificatKnis noftr* propter Dei protniflum , nec ta- men dicendum (it, operum merito eu ne jurtificatiooem nobis concedi , quippe quod obedientta ifta fub ipfo Novo Teft amento , li omnia praecepu in ea nobis data confiderencur, non politi dici perfecta . quamvis Deu* pro fua bonitate velit, Ii ei praediti fuerimus, nos ju- ftihcatos pronunciare. Jam quod Paulus generatim intel ligat, opera ipfa per fefie propter meritum fuum , quxeunque illa tan- dem fint , nou cflccaufam juftificationis noftr , liqui- do videtur apparere ex iis , qux difputat in initio cap.4. Epift. ad Kom. ubi negat (impliciter atque ablolute , Abrahamum , quem proponit exemplum omnium , quijuftificantur , ex operibus apud Deum juftiftcatum fui fle. Unde quia fortalle hoc durum quibufdatn vi- debatur, addita eli in plerilque Latinis exemplaribus vox legis , ad hunc modum , Sinum Abaham ex operi i#/ legit jxjlijf carus efi , &c. Quod tamen perperam additum fuifle > vel ex co apparet , quod Abrahami tem- pore nondum lex erat. Lex inquam Mofaica , de qua fine dubio funt accipienda Pauli verba, cum alibi no* gat, ex operibus legis quenquam juftificari. Subjicit autem Paulus ea verba , quae tnanircfte doceant, illum non modo de legis operibus , fcd de omnibus aliis velle fua verba accipi. Inquit enim , At eperauti mertes sum 'impetatur Jecundum gratiam , ftd fecundum debitum , at nou eperanti , credenti autem mjufhficautem impium , reputa tur fidet ejue edjujiitiam. Ex quibus verbis conftat  il lum generaliter negare , ex operibus quenquam juftifi- cari. Sed illud tantum eri animadvertendum , quod ex iildem verbis apparet , eum operum , feu operandi nomine , intelligerc perfectam operum fibi prxfcripto- rutn conferrationem. Conftat inquam ex eo, quod dicat illum, qui juftificatur, nihil operari, quod ta- men fiUfiflTimum eri , cum illud tantum fit verum , quod k, qui juftificatur , etiamfi multum fme dubio opere- tur, & plus quam quifquam alius, tamen non omnu fic figula prorfis fibi prxfcripta opera facit Quatenus igitur fides operibus opponitur, cum jam ftaiutum fk , opera in hac dHjxitatione intelligi pme- ftam confervationem mandatorum Dei , neceflc eft , m perfedio iria , minime ad fidem , qua juftificamur , formandam requiratur. Imo ut fides , de qua agimus, terfc&ioue ifta careat. Nam alioqui , fi ca iftam per- fe&ioncm contineret , jam non per ipfam fidem . fcd per opera juftificaremur, tur certe non minus per ope- ra, quam per fidem. Quod tamen diferte Paulus ne- gat, fic ita ut totum hoc melius intelligatur , fubit ex- plicare, quomodo igitur imellieendum fit, quodjaco- bus ad fioem cap. 1 , ftix Eptftol* ak , nos non fide tamum, fcd operibus etiam iuftificari. Quod o. Pauli verbis fic notori plane adveriari videtur. Solutio hujus dubii eft facilis, fieain memoriam revocentur, quae naulo ante diximus. Cum enim Paulus negat ex operi- bus nosjuffificari , confiderat opera unquam meritoria, dc fua ipforutn vi hominem jumficantia , fit confequen- terejnfmodi , quibus fi ad LX-i prxeeptum examinen- tur , nihil prcnras defit ; at Jaoobus operum nomine eam obedientiam intelligit ; fine qua Deus hominem fibi carum habere non vult , feu mavis opera ejufinodi, fine quibus dici nequeat, ulla ratione hominem Deo obedirc, fit interca, fi illaadfint, quamvis homo , qui flh fecit , dici nequeat perfeckiflime Deo obedire : ta- men deeoalioquin merito affirmari poflit, & ab ipfa fcripturafolcat, eum Deo -obedientem efle. Ex bac collatione , irioru m duorum Patlli fic jacobi locorum ,. fic fententiarum , manifeftum eft, quemadmodum ad juftifieafionem noftram non reqairitur nccriTario , per- JWh obedientia mandatorum Dei , fic ad eandem ju- ftificationcm omnino reqfiiri , ut Dei mandata ita con- fervemus , ut merito dia poflit , nos Deo obedientes efie , fic propterca cum Paulus affirmat , nos per ipfam fidem juftificari, fidem intelligere , qua obedientia ifta contineatur , fic viciflim apparet , fatis efie , fi obe- dientla noftra mandatorum Dei , ejufmodi fuerit , ut Juflificatione. 6it merito affirmari poflit , nos fide , nempe in Chriftum , five in Deum per Chriftum, elTe praeditos; hoc eft j nos Chrillo , fi ve Deo per Chriftum , confidere. Hinc autem proficilcitur omnino , lumma confolatio noltra, cum videmus , DeUm fummo jure nobiftum non agere, fit cum cognofrimus lapfus ac fragilitates nbftras, im- perfedbondque multas, qu in nobis funt, quando ili non poflunt efficere , ut de nobis affirmari nojueat, quod Chnfto confidamus , non habere talem vim , ut juftificationcm noftram quiequam impediant. Tantum inierim nobis curandum eft, ut omnibus viribus cone* I mur nihilominus , ne quiequam tale in nobis fit , alio- qui nifi id conati fuerimus, jam non per fragilitatem noftrtm, fed perimi iriam; non nobis invkis , fedeon- fulto ac volentibus nobis ipiri , fieri ftatuctur , ut peccata ifta fic lapfus admittamus , tindc confequetur , nos mi- nime jultos pronunciatum iri a Deo. Hri ita expolitis, apparet (imul , reda atque indubi- tata falutis noftr rario. Qux media eft inter duo ex- trema , ad duorum alrerutrum facile dc noftra natura ducimur. Unum extremum eft, fi quis ftatuat, ne- ccfleeflead juftificationem fit coufequendam fic con- lervandam , nunquam quiequam peccare * quod ftne extremum , idelt, ficltatuere, plane tkiolum eft ac fidfum. F alium , quia multis Sacrarum Lirer arum lo- cis aperwadverfatur. fic cum ifta rarione falutis noftr* pugnat , quam nos modo ex Sacris teftimoniis de- promptam expofuimus. Vitiofum autem fic periculi plenum. Quia vel hominem ad defperationem facile adigit, cum agnofeit , quemadmodum revera omnibus contingere folet, fc non perfede Dei Chriftique man- data lervare , vel eo Impellit , ut quis credat fc nihil peccare , nec unquam quiequam adverfus Chrifti man- data dd i nqwerc , cum tamen fic fpius peccet , fic mul- ta faciat , qu* cum Chrifti mandaris pugnant ; quod duplici ratione contingere poteft: vel quia fcilicet non fcntiatle id facere, quod tamen facit, vel quia fibi ipfa miftrrime imponens i non credat efle peccata , feuclc- iifita ad veritis mandata Chrifti , ea, qu tamen omni- no funt. Alterum eft extremam , quod valgo receptum eft, non fine furrrm* animaram pernicie, videlicet , ad ju- ftificationcm noftram nihil prorfus bona opera perti- nere : nifi quatenus funt ipfius juftificationis enecta. Ubi, quiiralcnuunt, coguntur fidem, qua juftict> mur, ejufmodi intelligerc, qu* quatenus ad fubftan- tiam luam , fiveefleorjam ac formam , bona opera non requirat, ex quo confequatur , ut quando certum eft, per fidem nos juftificari , omnino eveniat, ut Ifti cen- leant juftificatum efle hominem , edam antequam boni qihcqoam faciat, licet poftea fit fadhirus. Quod ad- verfinur totum Ster* Scriptor : que , ut alia ta- ceam > aperte conteftatur , fine pCenitentia noo con- fiftere , neque exiftere, peccatorum noftronim retnif- fionem. Cumficvcriflimum fit, fic ifti ipfi Id agnof- cattt, & fateantur, juftificationem noftram aliud hi- hil reipfa efle , quatn remiflionefn peccatorum no- ftrorum. Ex his qu* ha&rnus dida funt , fatis intelligi pdfeft , etiamfi verifttmum fit, quemadmodum feriptura aper- ti ffii ne teftatur , noe per mortem Chrifti , perque fan- guinis ejus fulionem fervatos efle, noftraque peccata deleta fuiffe, non tamen hoc ipfum credere, efle eam fidem in Chriftum , riua ut Sacr* Liter* docent, jiifti- ftcamar, id quod multi fic olim putarunt , fic hodie pu- tant, adeoque firmiter credunt. Longe enim aliud eft , iftud credere , fic , fab fpe vit* xtcrn* , tb ipfo confequcnd , Chrifto Obedire .quod neceflirio requiri ad juftificatkmem noftram , antea ^ nobis fic didum fic [ demonftratum eft. Non incidiflent aurem ifti in tan- tum morem, fi re&c inteHexi flent, quhl fit Chrifti * fanguine peccata noftra deleta fuifle. Nam hoc ipfum ! rede intelledum , ut k nobis fu praexpofitum fuit , nenv- I pe ut fit, Chriftum fanguinis fui fufione adeptum efle  poteftatcm , nos a morte vindicandi , qua re , pecca- torum 23 torum noftrorum perfe&a atque integra remiflio conti- netur , & fimul Iit , per eandem Chnfti fanguinis fu- ftonem fa&um efTc , ut Chrifto obediamus , atque ut Spiritus Sanctus loquitur , purgatam habeamus con- fidentiam nollram ab operibus mortuis , ad ferviendum Fragmenta de Juftificatione. Deus dixit , feu teftatus eft , Quemadmodum & rei ipfa aperte docet, &c lntciiigicur cx co , quod feriptum eft apud eundem Johannem tum in Euangelio, tum etiam in prima Epittola , & in Epiftola quidem cap.f. K io, ubi ait, i credit tn filium Dei , habet teflimo  Deo viventi ; hoc inquam ita iatclle&um , & cum eo mum mje. gjti non credit fi! te , mendacem facit Deum , juncum, quod illa fuprema Chriiii poteftas , quae fi- I quia non credit m tefhmonsum , quod lefitficatut eft Deus, Jutis noftrx media cauia eft , non pertinet, nili ad illos, 'de filio fua. Hic apcTte habetur, quod qui non credit quiipfiChriftoobtcmperaverint, ut intelligitur exeo , in Filium De , non credit Deo, & quod Deus teftifi- quoo legitur Hebr.f.9, fatis aperte unumquemque ( catus eft , de filio Tuo. Id autem quod intelligit Apo- monet ac docet, nullo modo fieri polle , ut fides in J ftolusDcum tcftatum dic de filio luo, fine dubio eft, Chriftum, qua juftificamur, fit cTcdcre , quod per j ejus filium , id eft, JefumNazarxnum efie Chriftum, ipfius fanguinis fullonem deleta fuerint peccata noftia, | quemadmodum ex pluribus aliis illius Epiftolx locis fcd formam atque dlcnciam fidei in Chriftum die , ejus clariilimum eft, ubi fxpiui inculcatur, ficadidpro- prxccptis obedire. bandum videmur omnia dirigi, Jciumcflc Chriftum. Jam esc bis omnibus poteft apparere, quemadmo-' Confidcrandum eft, quoti attinet ad explicationem il- dum in ipfa rei fumma convenit modus juftificationis jlius loci, Job. 20. quod propterca tribuitur ifti cre- fub Vetere Teftamento, cum modo juftificationis fub J dulitati, ut fic dixerim , icu fidei, fi ita loqui velimus. Novo, quatenus ucrobiquc per fidem in Deum , illa - quod Jefui fic Chriftus Filius Dei, vitxxtcrnx adeptio, contingit ; fic in hac ipfa re , efle infignem aliquam J oc confcqucntcr juftificatio noftra , ob eam cauiam, inter utrumque Teftamcntum differentiam, nempe, ; quod nemo id credere poteft , quin ipfi Cbrifto confi- quod fub Novo Tcltamcnco requiratur , ac necefla- [ dat, e i que obediat. Nam cum Jcfus , qui dicitur numfit , confidere Deo per Chiilhim. Quod quate- Ghriftus, fi ilii confifi fuerimus , & obedi veri mus, nus ad id attinet, quod diximus per Chriftum, fub promiftt vium aeternam , nullo pa&o fieri poteft, ut Vetere Teftamento , neque neccflarium fuit , nec por- credamus, eum iftud vere dixiue, quin illi confada- ro in quoquam fuiffe ulla ratione dici poteft. Continet mus , ciquc obediamus. Atqui nemo credit unquam ,* enim hoc quod dicimus, fer Chriftum , duo maximi |Jcfum efie revera Chriftum Dei Filium, quin limul momenti , qux fine dubio lub Vetere Tcftamenro non perfuafiftimum habeat , eum & hoc , & quicquid un- fueraut. Nam cum dicimus , fub Novo Teftamento , ! quam dixit , vere dixi fle. Quod autem , fi hoc nobis oportere coh fidere Deo per Chriftum , primum idem eft, ac dicere , oportere nos non Deo tantum , fed etiam ipfi Chrifto confidere. Quemadmodum ip(e Chriftus perfuadeatur , non poftit fieri, quin illi confidamus, cique obediamus, ex co patet, quod fieri nequit, ut quis prudens fciens, vitam xternam al pernetur. Eft monet difcipulos fuos apud Johaancm in ipfo initio enim vita xtema , omnium rerum qux excogitari pof- cap. 14. Deinde cx hoc alterum confequitur , quod funt dcfidcrabiiilfiraa , atque cjufmodi, ut ipfa na- debeamus non modo ca prxeepea fervare , qux lub j tura nos cogat , ad illam vcbcmrntiilime cupiendam. Vetere Teftamento a Deo data funt , neque per Eft igitur agnofeendum, quod Johannes tribuit caufaa Chriftum fuerant abrogata , fed etiam prxeepea omnia , id, quod revera pertinet ad ctf edum, id eft, tribuero qux illis idem Chriftus addidit. Neutrum autem ifto- fidei, quod Jcfus fit Chriftus , vitxxtcrnx ad e prio- rum > vel neceffariumfub Vetere Tcftamento fuiffe, {nem, cum tamen revera, vitx xrcrnx adeptio profi- vcl etiam ab ullo fiuSumcfle, id cvidcnuiEmc probat, Jcifcatur a fiducia , quam in Chiilto collocamus, fic quod Chriftus nondum extitifTet , fic fic multa prorfus praecepta levi ilii , qux fub V ciere T eftameuto lata fue- rat , addidifict. Quare fidei, quas eft aftenfus merus, tri- buatur falus? ab obedientia j quam ejus prxeeptis prxftemus, qux funt cffc&us ejus fidei , quod Jcfus fic Chriftus. Idem dicendum eft de loco ad Rom. 10, ubijufticia, fcu ju- ftificatio noilra , tribuitur fidei , quod Deus Chriftum excitaverit fc morte , quod fine dubio res eft > quam Deus per ipfius Cluifti Apoftolos , per orbem terrarum publicavit , atque teftatus efL Nam hic quoque caufie ab Apoftolo tribuitur , quod eft cffctftus. Cr edero E St autem animadvertendum a quod non pauca 1 enim , quod Deus Jciiim a mortuis excitaverit , eft facra loca, poflunt nobis occafionem prxbere , caufa, fic quidem nec dfiuia, fi id vete fic ex animo non bene intclligendi , quid fit fides in Chriftum, creditur, ipfi Deo per Chriftum confidendi atqueubcj. qua juftificamur, fic exiftimandi. Pontificiorum fien- 1 diendi , nempe, quia hoc fimiHter vere credi non po- tentiam efle veram , qux habet, quod hdcsifta fit, 'tcft, quin fimul credatur efle vera ea, qux per ipluns adhibere aflenfum illis qux k Deo dicuntur. Quan- Chriftum a Deo nobis protpifla funt , fi illi obedivcri- quam enim ipfi boc ita inteiligunt, ut adhibeatur alTcn- mus, & confequenter ei confidatur, atque obediatur , lui vel expneire, vel ialtem implicite omnibus, qux ! qux eft vera fic proxima caufa, quatenus ad ea attinet , divinitus dnSU aut feripta funt , id quod non poteft pro- ! qux in nobis efie debent , noftrx coram Deo juftifica,- bari ex locis iftis , de quibus loquimur : tamen ad con- tioois , ut antea abunde explicatum fuit, firmandam aliquo modo ipforum femmtiam , viden- j tur pertinere, propterea quod ex illis colligitur , oos , juftificari , fi aliquid credamus , ouod a Deo duftum V  quod a Deo duftum fiucrit. Omittemus autem hic loqui , dc celeberrimo Illo loco ad Rom. 4- unde videtujr pcobari , Abra- hmmuro propterca j ulli ficatum fuilfc, quia crediderit Deo, ubi Ifaacum promittenti. Nam dc loco ifto uberrime a nobis eft explicatum in difputatione dc Tes- vatorc. Quamvis fic de illis ; dc quibus hic a&uri fu- mus, aliquid eft ibi didum , fcd plenius aliquanto de iis agi nunc poterit. Sumemus autem Unquam prxei- puum locum ; pro uno loco ponentes id , quod non fe- mei ramum in Novo T eftamenro legatur , licet non iif- dem verbis, quod fcilicec, Qui credit Jefum effeChn- _ . fium Dei fiUum , it habet vitam at emam , ut legitur apud j poterit , rcfpqndcrc. Sed prius oportet me repetere , Johannem in finccap. ao. Nam certe iftud credere , quidnam fidei nomine imelligam , fidei inquam Chri- aliudiuiuicii, quam aftcuuriclTe verum aliquid, quod : fti , qua juftificamur, ac perpendere , num Chrifti ' fidet DE FIDE ET OPERIBUS, quod attinet ad Juftificationem noflram , Ex Italicis Literis , ad tUriffimum virum N. N. AD tuas quxftioncs , ctfi per ea , qux antehac ad tcfcripfi, fatis rcfpoulum mihi videtur, ta- men conabor adhuc , quoad ejus per me fieri Dc Fide & Operibus. 6 23 fides in tora lucdifputatione non in unum tantum fen- me, quod ad opera attinet, quas fidem antecedunt > (um accipiatur , nc forte in homonymian fcu xquica- nullam cis efficaciam ad vitam xternam juftificandi tri- uonem incidamus. Et quat-^uam hoc fatis commode bucre. Ndc fane poterat 4 mc aliud rcfponfum expe- fieri potuiflec in refpqnfione ad lecundam quxftioncm , dari , cum concedam fine Chrifti Fide nemini vitam tamen bene erit , ut id ante omnia fiat. sternam pofle contingere. Quod tampn eatenus intel- Dico igitur, fidem Chrifti, id cft, qux quoquo ligivolo, quatenus lub NovoTeftamento fumus, no- modo , quantum ad prxfentem dilputatiouem pertinet, bilque patefacere Deo eft vifum. De eo enim tempore, ad Chriffum refpicit, duplicem habere fignificationcm . quo Tcftamentum Vetus viguit, dequeDei arcanisni- Unacfl, cum lign i ficat credere , Jcfum , ofle Cbri- hil loquor. Poffunt quidem opera , qux fidem wxce- ftum , Dei Filium, &c , atque hxc fides ad ipfius Chri- dum , quempiam aliqua ratione Deo gratum efficere : f!i perfonara & munus , proprie refpicit : acccfiorieau- verum non fatis funt , ut quis xternam faJutcm confe- tem (ut loquuntur) & confequcnter , ad ejus prxeepta quarur, caquc ratione juftificetur, & Deo fit gratus. &promuTa. Altera figni ficario eft, cum fignihcaccon- quam hoc loco intelligimus. Ut evidenter cdligitur fidere Chrifto, atque hxc fides ad ipfius Chrilli prx- ! cx his duobus locis cum antecedente hiftoria conjunctis cepu depromida prxtipue refpicit: acccfldrie autem, 1 A&. io. qx. & iq. 4. Porro, quod attinet ad opera . & (ut fu: dixerim) antcccdcnter , ad eju$j>crl'onam qux Chrifti Fidem iubfequunrur, fi de vera & propria atque munus. Ex his duabus non quidem prrorfedpo- fubfccutione loquimur, ira ut opera fint quiddam re fterior (cujus rei rationem poftea explicabo, cuinad ipfa 4fidcdiftindtum , hxc Chrifti Fides , in quaeftio- fccundam quxftionem rcfpondebo) ca Chrifti Fides netua, nihil aliud erit, quam prior illa fides, hoc cft, revera mihi efle videtur, quafcripmra teftatur nos ju- credere Jcfum revera efle Chriflum Dei Filium, &c. ftificari, id cft coram Deo pro juftis haberi, nobifque opera vero erunt reipfa pofterior illa fides, hoccft,ipfi noftra peccata condonari , ita ut loco mortis peccari pae- ' Chrifto confidere. Quamobrem hxc opera , cx iis, nx, nobis donetur xcerna vita. Hxc fiquidem fola res qux initio fune di&a, efficaciam habebunt juftificandi eft, qux pro Dei mifericordia , nos illi ad vitam xter- , coram Deo ad vitam xternam , non quidem ut opera, nam gratos efficit. Nempe Chrifto confidere , cique 1 fed ut fiducia , quxperChriftum in Deo collocetur, & totum fe tradere : id quod reipfa nihil aiiud eft, quam quia Deus pro oonicatc fua ira vult. Nihil autem ab- ejus prxeeptis obedirc , fpe futurx immortalitatis, lurdi eft in eo, quod iftisoperibus , non autem fidei illi, quemadmodumbrcvitercxpiic.it Paulus in Epiftola ad qux ipfa antecedit, juftificatio ifta nferibatur. Non Titum, circa finem fecundi capitis. Itaque prior fi- enim propter ea negatur , nos fide juftificari, fiquidem des quam expofui, non cft illa Chrifti Fides, quare | jam dictum eft, cc opera ifta aliud nihil reipfa efle, vera juftihcamur , fed eam antecedit, auemadmo- quam fidem, id eft fiduciam ; & fidem illam, qux cis dum poftea dicemus , nec fine hac illa haberi poteft. rc ipfa prxccdic , non efle revera cam fidem, qux nos Ut etiam fieri nequit, ut civitas aliqui cuipiam regis , Deo ad vitam xternam gratos efficit, legato pareat ac fperct , fi paruerit, fe id accepturam, j Ac vero fi de quadam fubfccutione loquimur , non quod legatus iftc , vi potcftatis libi a rege conceflx , vera nec propria , fed tantum , (ut loquuntur) per iis qui paruerint, fe daturum promifit, nifi credat , ! viam intellc&us, ita ut opera a fide, reipfa non diftin- litum revera efle regium legatuin , cumque ejulmodi guantur, tunc Chrifti Fides, quam opera fubfequen~ poteftatc prxditum ; fic nemo Chrifto parere poteft, tur, aliud nihil erit, quam ipfi Chrifto confidere, quod ttnmoriaJuatemquc fperarc , quam is vi poteftatis fibi ( fine dubio coram Dcojuftificandi vim habet , & confe- aDco conceflfc iis, qui paruerint , fe daturum promi- 1 quenter opera ipfa juftificant, quatenus exeeutio funt fit, nifi credat eum revera cflcChriftum Dei Filium,&c. ac perfedtio , & tanquam forma ipfius fidei.* Quocirca Prxterea . quicunquc priore hac fide cft prxditus , al- j divinitus 4 Jacobo didtum eft Jacob a. Abraham P ater tera carere non poteft, cum fieri nequeat , ut quifquam nqfter ex opertius juftificatsu eft , offerens filium cx animo credat , Jcfum cflcChriftum Dei Filium, &c. fuum Ifaac fuper altare ? Vides quoniam fides cooperabatur ac confequenter fibi perfuadeat , cum habere potefta- operibus illius , & ex operibus fides confummata eft. Et tem dandi vitam xternam iis , qui ipfius prxeeptis obe- fequitur Et fuppleta (vel potius impleta) eft feriptura diverint, nec tamen obediat. Alloqui poflet quis fua dicens \ Gea if, credidit Abraham Deo, & reputatum fponte prudens fcier.s vitam xternam afpcrnari , quod eft iUt ad juftttiam , & amuus Dei appellatus eft. A$ taoieu ficti nullo modo poteft. Hinc fa&um cft, ut | tar.dcm fidem, qux operibus careat , corpori fpiricu ilh priori F idci Chrifti , tamecfi non ca cft , qua revera | carenti aflimilat. Unde conflit, opera nequaquam itiftihcamur , interdum falus noftra adferipea fuerit, ut (impliciter efle fidei frudi us ut vulgocreditur , led fidei ohan. 10. & alibi. Ex iis , qux hadtenus didta formae perfedlioncm indere, & vitam ,,ut fic dixerim) funt, intcliigi poteft, mc, cum una tecum affirmo, tribuere. Itaque vides, quomodo & cur dicam , ope- finc Chrifti ride non pofle quenquara vitam xternam ra , qux fidem fubfequuntur, efficaciam habere juftifi- dipifei, etfi utramqueiftam fidem intelligo, non ta-j candi coram ipfo Deo , idque divinarum literarum te- men utramque eadem ratione intelligere, nec ob ean-j ftimonio. Quapropter, cum Paulus negat opera eo- dem caufam, nec utrique eodem modo falutem no- ram Deo juftihcare , ea confulerat , non quidem ut exe- ftram attribuere : fed priori , quatenus prxccdit , & fc- j cudonem ac perfedlioncm , 8c quafi formaro fidei , id cum neceffario trahit pofteriorum : pofteriori vero, eft fiducix, qux in ipfo Deo collocetur, per quam quatenus ea ipla eft revera, qua juftificatnur ,&Deoad Deushomincmjuftifkar, nec ut conjundta cuin boni- vitam xternam grati efficimur. Nunc ad tuas quxftio- tate ac promiflis divinis, fed, quemadmodum ex oes venio. ipfiufmet verbis liquet, ca per fe ipfa confiderat, atque I. Prima quxftio eft, hoc pofito , quod fine fide' utfadla, legis divinx implendx caufa: ex quo fieret, vita xicrna nemini poflit contingere , qualis & quanta ut merces daretur non cx gratia, fed ex debito, acpro- efficacia , aut parscaufx efficientis juftificationis noftrx, pter vim ac dignitatem ipiorum operum. Nam fi quis per me operibus tribuatur , antecedentibus & fubfe- hac ratione coram Deo juftificari velit, oportebit eum queiuibus fidem quando (ais) ad vitam xternam con- , nunquam nc minimum quidem peccatum, coram frquendam nihil momenti ipfa habent. Hicque me ' ipfo Deo committere. Hanc autem non efle rationem mones, ut aperte loquar , & nimias fubdlitates ncpeT-j juftificationis noftrx coram Deo, David (inquit Pau- fequar. Qua in re id tibi in memoriam redigendum j lus) fatis oftcnd it , cum ait,Rom. 4. Pfal. 32, Beati putavi , complures paralogifmos atque fophifmata , nec j quorum r emi JJa funt iniquitates ,  retegi , nec diflblvi pofle fine magnis fubtilitatibus , cata. Beatus vir cui non imputavit Dominus peccatum. qux nunquam funt nimix, dum modo veritatem con-. Formalis igitur (ut ita loquar) juftificatio noftra coram tineant , & ad rem omnino faciant Deo fiiit , & femper erit , propter camis noftrx infir- Jam vero aperte ac diftinde loquendo, Rcfpondeo,! mitatem , remiflio peccatorum noftrorum, non autem implcrio . / i ?  i* H V * i w } > v r ; i t > * .1 l.. t   i' i 62 4 De Fide & Operibus. impletiodivinx legis, quod Paulus operari vocat. Ve- ; Credere Jefum efle Mefliam , &, ejus verbis adhibere runtamen nulli rcipfa conceditur remiffioifta, nifiDeo fidem, &, ipli confidere. Ubi etiam animadverten- confiius fiierit , feque ipfi regendum ac gubernandum dumell, quod pariter ratione intelle&us prius Chriili tr adiderit. Ex quo , quamvis antehac Dei praecepta verbis adhibetur fides , deinde ei confiditur. Etenim aut contemneret, aut minime confcrvaret, vel etiam ordo perpetuus , ratione intulledhu harum trium rerum nondum perfcdtc confervet , tamen jure affirmari pof- , talis eit : Primum credimus Jefum efle Mciliam , dcc. fit , jam eum Deoobedirc. Atque hoc padto fides , id Ex quo oritur ncceflario fides, quam ejus verbis adhi- ell, Chrifto confidere, (qui enim in Chriftum credit , bemus, ideft, utdidumfuit, firma pcriualio omnia inipiumDeum credit Joh. ia) & opera, id eft obe- efle vera v qux ille dixit, cum videlicet fieri nequeat, dientia praeceptorum Chriili . quae , ut diftum eft? ut Jcfus fit Mcffias, &c, & tamen quidpiam non verum secutio ac perfedio , &c tanquam forma eft ipfius fidei, dicat. Poftrcmo ex luc perfuaiione nccefiario confc- coram Deo nos iuftificant , ieu potius, ut magis pro- quitur, ut ei confidamus idell fpcvitx xtcrnx,quam prie, atque utlcriptura (olet, loquamur, Deus per : ille fibi obedientibus promifit, ciobediamus. Nonqui- illa > exillifvc nosjuilificat, fiveperilla ex illifivcjuili- demeam ob caudam, quod fieri nequeat, ut quis cujuf- ficamur, & confequenter ex Dei gratia ac bonitate, piam verba vera efle credar, nec tamen illi obediat , (fi- plurimum valent ad vitam xiernam contcquendam. At- quidem , exempli cauda , fieri poteft , ut quilpiamami- que hxc fatis quo attinet ad primam quxftionem. ; cum a vi4 Chuitiana retrahere conetur , inquiensalio- 1 1. Secunda quxftio eft , utrum cenlcatn , cum feri- ! qui fore, ut pcrlecutioneoi experiatur, ifque amicus mura jubet, ut in Chriftum , aut Chrifto . aut per hoc verum efie credat , non tamen a Chriftuna vitare- Chriftum credamus , debere hic prxeipue rationem ha- cedat ) fcd properea quod i pia xterna vita, quam beri do&rinx de operibus ac vitx innocentia , cum Cbriftus fibi obedientibus promifit, ejufinodi res eft, (fic loqueris) prima ac prxeipua pars dodbinx Chri- , quam nemo prudens fcicns ,a(pernari ulla ratione queat, lii & Anoftolorum fit hdem prxaicarc, idell, quod | ut fupra didum eft. Ex his autem intclligi poteft, eam Jefus fit Meflias, Dei Filius, &c, quemadmouum te- Cluilii dodrin* partem, qux praecipue ejus perfo- cerunt Apoftoli omnes, & Johannes ante ipfos , | nam rcfpicit , polle quidem primam appellari , qua- priustcftificanresdeChrifti pcrlona, deinde de pecca- tenus intclledus ratione , eam partem antccc.iit , quae torum poenitentia, ut apparet in adis Apqftolorum , prxeipue ejus praecepta rcfpicit, atque promifla; fcd & primo cap. Euangelii Johannis. Itaque a me qux- non idcirco poOc , aut debere vocari praecipuam. Ve- ris, cur, cum Chriili dodrina has duas panes habeat, rum praecipuam partem illam debere dici, qux illam ego velim credere in Chrillum idem efle, ac credere fequitur , ut habet didum illud : Primum in mtentio- ejus dodrinx ad opera fpedanti, prxfertim cum (in- ne, ultimum in exeeutiooe. Quocirca id quod affir- quis) vanum fit opera prxdicarc, nifi prius praedice- , mas vanum efle opera prxdicare , nifi prius praedicetur tur fides , ex qua omnis operum prxllantia ac dignitas fides, intclligeus fine dubio fidei nomine , credere Jefuin pendet. cfli.* Mciliam, Scc , ctiamfi veriflimum cflet, nihil tamen. Refpondeo , faipturam , cum jubet nos credere in mex fentemix adverfaretur , cum fieri omnino polfic , Chrillum, id praecipue jubere velle, ut Chrifto con- i immo plerunque fiat , ut, quod ncceflario praecedit fidamus , quoJ quid fit , fupra expolitum fuit. Hoc autem dico , quia modus ipfi; loquendi , Credere in &c. qui propter Hebrxam linguam proprius feripeurx eft , id declarat. Nam in eadem feriptura , ad eundem mo- dum fperandi verbum conftruitur, ideft, cum prxpo- co quod fequitur , minus prxeipuum fit. Idque co exemplo demonftTatur, quod huic rei (ni fallor) valde accommodatum fupra attulimus. Nemo enim nega- verit , magis praecipuum efle regis legato parere , quam credere eum efle regis legatum, & tamen nccefle eft titione In , vcluti Joh. f. q.j'. 1 T im. 4. f , nec du- | uc hoc prius fiat quam illud. An non aperte conftat , biumeft, quin hoc verbum ita conftructum, fignificet credere quod fit legatus regis, co tendere, ut illi pa- fpem qux collocetur i n,&c. Cum vero feriptura ju- reatur, idque ut finem fibi propofuum habere, non bet nos Chrifto credere , id prxeipue jubere vult, ut autem contra ? Ad eundem igitur modum, ctiamfi fidem ejus verbis adjungamus, id ell credamus verum neccflarium foret , ut praedicatio, quod Jelus fit Mef- efle, quicquid ille dixerit. Qux interpretatio nulla fias, &c, antecederet praedicationem obedier.tix , quae probatione indiget , cum apud ipfos etiam profanos illi debetur, non idcirco fcqueretur , credere quod feriprores, & in qualibet lingua, hxc fit fignificatio Jefus fitMeflias, &c obedientia, qux illi debetur , ma- propria, verbi credendi ad hunc modum conllrudi. j gis praecipuum efle. Cum manifellum fic , illud hanc. Nam quamvis non defuerint viri lingux Hebraicx pe- tanquam finem fibi propofitum habere, non autem con- ritiflimi, ut Bucerus, & Stancsrus, qui ccnluerint, tra. Nam quis clt, qui non clare pcrfpiciat , pro- idetn prorfus in Sacris I.iteris fignificare, credere in pterea nobis praedicari Jefum elfc Mefliam, &c, ut illi re Deo, ego tamen arbitror eos de- | confidamus, ciqueobediamus? Teftatur hoc univerfa Deum, quod credere ceptos fuilTe, deceptionifque caufa aperte it me expo- fita fuit, in difputatione illa mea dejcfu Chrifto ser- vatore, in ipfofcrmc initio ejus partis, ubi explicatur, ?uidnam fit ea fides in Chrillum , qua juftificamur. 'oftremo cum feriptura jubet, nos per Chriftum cre- dere, dico, eam nihil aliud prxeipue jubere velle, quam ut Deo confidamus, eidemvc credamus ex ipfius Chrifti prxfcripto , aut fi mavis, hacrationc, ut Chri- fto confidamus , ejufve verbis fidem adhibeamus. Ita- que nullus ex prxdiiflis tribus loquendi modis, prxei- pue, aut per fe ipfum , fignificat judicio meo, credere Jefum efle Meffiam,&c. Id tamen fignificanc , feu potius complebuntur acceflbrie , ut dicitur , & per accidens. Quatenus videlicet accidit, ut nemo poffit Chrifto conMcrc , aut ejus verbis crctiere , nec per Chriftum Deo confidere, aut ejus verbis crcdcrc, nifi prius credat Jefum efle Meffiam , Scc. Intelligcndum eft autem hoc prius (fi de co loqui vel imus quod fem- per eveniat) potius intcllebus ratione, quatn reipfa. Quandoquidem facile fieri poteft, immo quotidie fit, t uno & eodem tempore hxc tria exiftere incipiant , Sacra Scriptura, qux finem & complementum totius Cbriftianx religionis , cbaricatem efle ftatuit , quas aliud nihil eft, quam obedientia illa dicente Chrilto , Hoc eft preeeeptum meunt , ut diligatis invium. Inter plu- rimos autem locos id apertiflime docet divina illa (ut fio loquar; Chriftianx pietatis epirome, de qua ab initio mentionem feci ,qux eft apud Paulum Tit. 2. 1 1. Ubi breviter habetur, quicquid Chriflus ejufque Apoftoli, nos Dei nomine docuerunt, nihil efle aliud quam vitx innocentiam cum fpe beatx immortalitatis conjunbam, quod idem eft prorfus , ac Chrilto confidere iplique obedire , inibique concluditur , in hunceundem finem monuum elfc Chriftum , videlicet ut nos ab omni ini- quitate liberaret , ac bonorum operum febatores effice- rer. At enim ais tu , ex fide omnem prxftantiam & dignitatem operum pendere. Hoc, cum fidei nomine intelligas, credere quod Jefus fit Mcflias ; &c, non po- reft tibi ullo pacto concedi , neque hoc ufquam innuunt Sacrx Literx. Ex fide quidem praedantia & dignitas operum pendet, fi fidei nomine fiduciam intelligamus qux in -Chrifto collocetur , & in Deo per ipfum , & ratione Digitized by Google Dc Fide & Operibus. 62 5 ratione intelledlus hanc fiduciam ab ipfis operibus di- flinguamus , quemadmodum in refjx>nfione ad pri- num quxftioncm didhun eft. Quin immo res piare contra fe habet ac tu affirmas. Siquidem , credere Jcfum efle Mediam, dcc, eatenus prxftans res eft ac digna , id cft, Deo grata , quatenus cum ea fiducia in ipfiitn Jcfum , perque illum in Deum conjundfca cft, dc ita cum ipu conjundta funt opera, qua:, ut d&umfuit, cxccurio fune ac complementum , Ocqua- fi forma iftius fiduciae. Arbitror autem ea , qux ha- denus a me di&a funt , fatis efle ad demon forandum , cur, cum de Chrifoi fide verba fiunt , fiduciam po- tillitnum inceiligam , qux in ipfo Chriflo collocetur , id cft rcipfa obedientiam prxeeptorum ejus, fubfpe eorum qua: promifit ; atque affirmem , hanc fidem , efle illam Chrifti hdem , qua revera juftificamur , non autem perfuafionem illam , quod Jcfus fit Mef- fias.&c, quamvis dc Johannes , dc Apofloli in fuis concionibus aperte dc dignitate perfonx fefu verba fe- cerint, ac teftan fuerint , Jcfum efle MefGam, dec, quod tamen judicio raeo non fecerunt fprxfcrtim vero Johannes) ea ratione, qua tibi videtur j nibil ruam opinionem juvantibus iis tefomoniis , qux ad eam confirmandam indicafti , qux plenioris explana- tionis ac refponfionis non indigent ; cum jam often- fum fit , aliud efle , rem quampiam efle praecipuam , quod illud cft', de quo agimus, aliud vero primam in ordine, quod cft, quicquid ex tefomoniis illis de per- ludione ilta dici poteft. 1 1 1. T ertia tua quxftio cft. Cum Deus per gra- tiam peccatorem vocat , datque illi fpiritum vivx fi- dei, an ifte , antequam quidquam operetur, poflit coram ipfo Deo efle juftificatus. Nam, fi (fubjicis) hoc concclfrro , necclTc erit , ut omnia iftius opera a jullificacione excludam , faccarque ea , ut vere (ais) funt, nihil aliud cflc quam ludificationis fcquelam, fcu appendicem quandam. Hic autem petis , ut feribam , quidnam his operibus tribuam , dc num ea , dignitate que efficacia, paria fidei cflc cenfcam , an vcroipfius fidei effeda. Refpondeo primum , me in Sacris Literis feripturn non invenire , Deum ex gratia fua peccatorem ita vocare, ut det illi vivx Fidei Spiritum , aut certe non eo fenlu di dium , quo tu line dubio intelligis. Nifi enim vehementer erro, nihil dubitandum cft, quin tu, per verba ifta fignificare volueris , Deum gene- rarim occulta dc arcana quadam ratione , ab Euan- lii praedicatione , aut quavis alia patefadtione di- adta , in eorum quorum ipfe vuk corda vivam fi- dem infundere, qux efficiat, ut Euangelio credant. Hoc , inquam , non invenio. Sed invenio , Deum per verbum fuunr, omnes quibus id annundarur , aut quavis alia ratione patefit , ad credendum Euangelio invitare, dc conlcquemer neminem ex illis efle (ge- nerarim loquendo) qui credere nequeat. Quod nifi aliud eflet, vel ex co conflare po flet , quod ii , aui non credunt, obhocipfum graviflime puniuntur, Macth. 10.18. Nec tamen propterea non cft fides Dei do- num , quemadmodum non propterea ejus , qui ex mera liberaliute aliquid dat , donum cenfcn non debet, quia videlicet in poccftate illius, cui dat, fu pofituin , id quod datur , nec ne accipere. Fides igi- tur eft Dei donum , co quod Deus iis , quibus per Euangelii pacefa&ionem fadem offert , nihil prorfus debet , non autem , quia eam alia ratione in hominum corda infundat. Generarim autem mea verba acci- pi volo, deque ea fide, qua juftificamur, haud fane ignorans , Deum nonnunquam fineulari quadam ra- tione, autfolere, aut certe pofle fidem donare, eam- que io cujufpiam cor, quemadmodum ipfi vifum fue- nr, infundere, eundemque Deum, folcrc Spiritum fuurn donare, quo in nobis confirmetur , & m omni- bus gravioribus periculis corroboretur fiducia, quam in Chriflo Jefu collocavimus ,Ephef. 1. 13, 14- Quam- obeera cum Deus hunc Spiritum donat, jam is, cui donatur, juftificatus eft coram ipfo. Jam enimpee* ( nicenriam ifte fuorum peccatorum egit , eaque cor*  rexit , idque operatus eft , quod ei per tempus dc occa fiones licuit. A lioqui nequaquam affirmari poflet, eum in Chri- fto fiduciam coUocalfe. Deinde dico, non pofle vi- : vam fidem eam nominari atque ejufmodi, qua pec- cator juftificetur , quacunque tandem ratione eam adeptus fuerit , qux operibus careat , id eft pceni- tentia dc virr corregione. Quinctiam videtur ficti j non pofle, ut quis vivam fidem , nempe in Chriftum ; habear  nifi prius aliquo padto pcenitenriam fuorum peccatorum egerit. Ut ex eo intcUigi poteft, quod Johannes , antequam quicquam de Cbrifto diceret, pecuitentiam prxdicavitf hac que ratione viam ad Cbri-  Itura liravit , quemadmodum apene docent , Mac- jthxus,. Marcus, & Lutas. Nam quod adjohannem 1 Euangcliftam attinet , prxterinittii ipfe in fua hifto- ! ria iltam poeniteutix praedicationem , eamque prius fuifle tacite ponit, non fccus atque alia mula ab aliis narrata. Adde , quod omnino videtur , Chriftum lpfum & Paulum ejus Apoilolum prius poeniten- tiam prxdicaflc, deinde fidem, ut ex his locis colligi poteft, Mare. i.if. Aii. ac. ai. Immo perfpicuutn eft , primum omnium quod & Chriftus dc Apofloli praedicarunt fuiffc poenitentiam , Matth. 4.^17. Mare. 6. 12. Illud ccrriffimum cft, non omnia bona opera poft juftificationem efle , & tanquam ejus appendi, cemcenfenda. Quin potius bona opera , quatenus ipfa complementum funt , dc quafi forma fidurix , nec reipfa aliud cenleri debent, quam ipfa in Deum fi- des , ca funt quibus per Dei gratiam juftificamur. Quod autem bona opera non modo appendix quxdatn juitificarionis non fint , fcd ipfa fint ante juftificatio- nem , hinc apparet , quod juftificatio noftra nihil aliud reipfa eft , quam peccatorum deletio. Pecca- torum autem deletionem antecedit poenitentia , dc ad Deum convcrfio , Adi. 3. 19. Qux poenitentia at- que converfio , manifefte nihil nili corre&io vitx eft, dc bona opera malorum loco qux prius fiebant. Ut nihil dicam, quod in loco proxime notato, quem- admodum in compluribus aliis apparet, peccato- rum deletionem dc fic juftificationem noftram , efle pcenitencix ac converfionis , ac confequemer bono- rum operum effedtum , Petro ifthic dicente , Partu- l em ini igitur & ct mvertimmi , ut deleantur peccat* ve- flra. Sequuntur quidem etiam bona opera juftifi- carioncm noftram , fed non ut ipfius appendix quae- dam. Immo ipfa funt, qux confervam juftificatio- nem , atque ut continuetur efficiunt. Ea enim defi- cit, quotiefeunque is qui juftificatus erat, ad prio- ra peccata reverritur, hc Deo volente , ut quemad- modum ipfe bona opera facere eft oblitus , ita fimi- liter ejus bona opera oblivioni tradantur , Ezech. 33. 13. Eftquc iit ius conditio deterior , quam ante cum juftificationem nondum fuerat adeptus, aPetr. 1. ooficc. Jam igitur ex iis , qux dixi, faris intelli- gerc potes , quid ego bonis operibus tribuam , ejuf modi videlicet operibus , qualia fieri prxapit Jefus Chriftus, quxque fub Ipe xternx vitx, ut illi obe- diatur , fiunt , cum affirmaverim Deum per ipfa nos juftificare , id eft ea , propter Dei bonitatem ac mi- fericordiam , taufam etie , ut ipfe Deus nobis peccata noftra ita condonet , ut vitam xter nam largiatur. Sunt , inquam , hujus rei caufa , quatenus quifqui* ea facit, talem fuorum peccatorum condonationem adipifeitur ; qui autem ea non facit , fi modo tempus & opportunitatem ea faciendi habeat (nec quifquam antequam ea faciat) ejufmodi peccatorum fuorum condonationem minime tdipifcacur. Potes etiam intclligere, quanti illa a me pro fide fiant, dc num ca paria , dignitate atque efficacia , fidei efle fta- ruam , an vero ut ejus eftedia agnofetm , cum velim , fidem nempe cam , qua juftificamur (de hac enim loquimur) nihil aliud efle , quam Chriflo confidere, Ggg id quod ()i6 De Fide & Operibus. id quod crucjoni mandatur , fuumque complemen- ] quandoquidem , ut di&um eft viva ac vera' fide ju- tum & quali fornum fulcipit > cum per fpem vita; se- ' ltificamur , fic coniequentcr ab omni condemnatio* terne ipfius Chrifti prxeeptis obedientu prxftatur. Adeo ut inrcr jullifteantera fidem fic bona opera nul- lam , nifi ratione intclle&us , differentiam confti- ne liberamur , cftquc fides prxdida, caufa (ut ajunt) fioe qua non (alutis nothus , qux quidem fide , Fine du- bio intra nos cft. Sic enim  ut fupra attigi , acci- tuam, licui & feripeura facit , interdum pro obe- picnda lunt verba Ula mea In nobis , non autem ut fi- dientia fidem ufurpans , calque invicem permutans, gnificenc idem , quod , In fatejh rte noftra , quemad- Id quod Hieron. quoque Oiorius inter alios antmad- modum fortaile tu ea accepcraj , cum ego tamen lem- verdt, ficlib. j. de juftiriaccelefti , i fine folii 21 , & per hoc fenfu ea extulerim, ut videlicet idem tigni- deinceps , quofdam lftius feripturx ulus locos coi- | nccut , quod Intra nas , idque non Fine voluntate ac- legi:. que adione noftra. Quod fi bre voluntas atque adio IV. Quartx quxtiionis locum habebit id , quod ais, , nullo modo cft libera, Fcd prartilf necefliuia cxiftir, te nefeire . quid mihi velim , cum feribo , oportere ! adeo ut circa rem hanc , nihil fit in poteftate nofha, potius de iis quaerere, qux in nobis efledebeant , quam oleum operamque [quod dicitur) ii perdunt, qui de iis qux extra nos. Inquis enim in nobis nihil prx- | bifcc de rebus loquuntur aut Fcribunt. Verum ego xcr condemnat. onis materiam inveniri poFTe , extra penitus mihi per (iiadco , voluntatem illam atque a&io- nos autem , omnes falutis noftrx caulas , nifi fortaile nem nofham , aliqua Faltem ratione in noftra efle po- pcrlualum habeam , in nobis aliquod liberum arbi- J tcftate , cura videam id in Sacris Lireris , ubique trium dfc, aut Facultatem , operibus noftris ad coelum , paflim aperti flime t citatum die , fic teilimonia, qux pro contraria Fententia afferuntur , nullum ponduc ad eam confirmandam mihi habere videantur : cum- que aperte cognofcam > fublata prxdida potcftate , ca animadvertantur , qux hinc necedario conFo- perveniendi. Ad hoc rcfpondeo , meorum verborum fenten- tiam , quemadmodum cx ipFo loco colligi arbitror , ubi ea Funt (cripta , hanc efle , quod cum de juftihca- 1 , tionc nolfara diFputctur fic quxratur, unde ca proficil- , quuntur, ipFam etiam religionem , fic pietatem uni- catur, visprxcipuaquxilionis, fi hinc frudus aliquis ( verFam, fublarum iri , fic Funditus everti. Quod ira percipiendus cft, non circa illa verfatur, qux extra fc habere aliquando fortafle, Deo adjutore, lcripto nos luuc, Fed qux in nobis , cum Fcilicet juftificati j edito demonftrabo. Nec fime , ut nlihi videtur. Fumus , ut (cire poflimus , quidnam necclFc Iit in no- 1 ullo pa&o ablurdum cft affirmare , in nobis aliquod tmreperiri, fijurc affirmare velimus, nos efle juftifi- j liberum arbitrium efle, aut facultatem per opera no- catos, & fi id in nobis minime efle, forte cognove- , ftra ad coelum perveniendi, quamvis fortaile tibi hoc rimus, demus operam ut fit; alioqui falfi ac decepti j non modo maxime abfurdum , Fcd horribilis etiam clfe deprehendemur. Nam quod ad illa attinet, qux quxdam blafphemia videatur; dummodo verba ifta extra nos Funt , & tamen juftificationis noftrx (uni rede explicentur , atque intclligantur. Nihil enim c.iufx, quamvis fic digniora & nobiliora, inque ipla prorFus dubito , quin Deus benigmflimus velit, quem- julUficatione noftra magis ptxcipua iis , qux funt in nobis, non cft cur de eis lolliciti admodum fimus, quatenus quxrimus ut juftificemur. Btenimaut illa lunc & erunt , fine ulla noftra cura atque induftria , ncc necefte ft , uc prius in nobis certum aliquid Fit ; & quid opus eft de eis efle foliatum/ Aut nec Funt nec erunt fine cura noftra atque induftria , fic nifi pnus in nobis certum aliquid uc , & lane opus eft curare * ut iftud in nobis habeamus. Et fic apparet tandem vcftigationem noftram circa ea efle debere, qux in nobis inveniantur , cum juftificati Fumus. Pro majore vero explicatione ac confirmatione eorum , qux dicfta Funt , dico , jam perfpicuutn efle , magis prxeipuam in juftificationis nofttx negotio quxltio- nem de operibus efle ac fide: qux res in nobis , id cft , intra nos funt : fic in quibus voluntas fic adio no- ftra requiritur. Quocirca diligenter primum vcfti- gare debemus, an revera res lftx , five utraque, five una tantum, fic utra (fi modo res diverfx lunt, ad nos jultificandos pertineat, ac deinde quid Fint, aut quales efle debeant , ne erremus , nobifque fortaile videamur , illas habere , cum tamen longe ab cis ab- iimus. Quod enim ad mifcricordiam Dei attinet , 1 Chriftiquc perfoium una cum iis omnibus , qux idem Chriftus pro nobis fecit & fadurus cft , quamvis hx fintverx fic prxcipux caufx juftificauonis noftrx , tamen aut jam illarum fumus erimufve participes ante- quam intra nos certum aliquid Fit, fic fic (upervaca- neum eft de illis cogitare , quatenus per eas juftifi- cari velimus. Aut iuarum , nec jam fumus , nec fu- turi Fumus participes, nifi prius intra nos certum ali- quid Fit; & fic de hoc curiofe quaerere debemus. Id autem inveniemus undem nihil prxter fidem fic opera efle , aut utraque fimul aut alterutrum > fi modo, ut dixi , res funt inter fe diverfx. Nec quifquam cft , qui neget , cum , qui vera ac viva fide fit praeditus , qux abfque bonis operibus efle nequit ; jura ficatum fle, feu potius per ipfam hanc fidem k Deo jullifi- cari. Non igitur abfolutc verum eft , in nobis nihil prxter condemnationis materiam efle pofle , aut ora- ns juftificationis noftrx caufas extra nos efle politas, cumque , quantumvis perditum antea peccatorem , qui in pofterum Fecundum Jdii Chrifti praecepta vi- vat , ad cadum pervenire ; nec fimiliter dubito , quin ita vivere fic Chrifto Jefu obedire; generarim in eo- rum omnium poteltace ac libertate ut pofitum , qui- bus iple Deus , dignatus eft eundem Chriftum , ejuf- que Euangelium patefacere. v 1. THESES DE CAUSA & fundamento in ipfo homine , ejus fidei in Deum , quaho- minemjuftificari, Sacr* Liter* teftantur. I. HOmo , quantumvis inftitutione aut confue- tudine mala alioqui depravatus, fi modo diti* crimen aliquod habeat re&i pravique , id eft , quxdam reda efle judicet , quaedam vero prava : idem neceflario , fic ratione didante , que reaa efle cenlet , facienda , qux autem prava , vitanda fenrit , etiam fi hasc fibi profutura , illa vero ob futura efle exi- ftunec. 1 1. Perfacile fiquidcffl fit , ut homo , quod ipfemet redum efle ftatuit , fi id fecerit , fibi obfiiturum efle opinetur , fic contra , profuturum id , quod pra- vum efle ipfemet judicat. Neque enim homini natu- raliter y Googk 1 I THE taliter appiret , reda que funt, dem tibi bona efle, quae vero prava , mak : idque iipicntilTimo Dei con- nlio. ut nimirum Se virtuti 4c vitio , in homine podii , ede locus. III. Nam cum homini i natura fuerit infitum - tes remuneretur , ncceflario , praeter voluntatem egre- giam re&a faciendi & prava vitandi , ipfe efft&u$ confcquituf i & quia Deus re&a fieri , prava autem vitari jubet , idque ut agnofeant effi&t, quibufcura- que fua pt accepta dedent, atque infuper unufquifque per Ic agnofeit , re&umeCe Deoobedire , & pravum non ooedire; idcirco neoefte eft ut qui ita ut dixi- mus , perfuafus fuerit , ia a Deo fibi dau prxcepu fit* ciat cique obediat. VII. Quoniam vero perfuafione ifta & obedientia, ea ft. des in Deum continetur > qua Sacrae Liter*, homi. nem coram Deo juftificariteftantur , jam fatis ex pr*- di&is conflare poteft , quxnam in ipfo homine hujus fidei fit caufii &c fundamentum, nempe re&a & prava vitandi amor ac ftudium. yiu. Poteft autem amor ifte atque ftudium , vel jam ad- efle, antequam homo de Deo ejufque fibi diris pne- ceptis quidquam audiat , vel per ipfam auditionem excitari. Quod fi neutrum contingat , nunquam fides in Deum , de qua loquimur , cxifttre in homiaibtq poterit. l i j ELENCHI SOPHISTICI FAUSTO SOCINO SENENSI in gratiam amicorum explicati , & exemplis Theologicis illuftrati. Explicatio duplex eft : altera brevior, altera fujlor : quam pofieriorem aufflor fine fcripto amicis difflavit : verum nec abfolvit , nec recognovit. Irenopoli Poft annum Domini 1656. I Pag. 6 29 ELENCHORUM SOPHISTICORUM , * r Explicatio brevior. Allari* in argumentis ad aliquid vincen- dum extrudis , ad tredecim capita ex men- te Ariftotclis rediguntur : quorum lex ad ipfa verba , feu dictionem pertinent; re- ptem vero ad rem , quae in ipfis verbis feu diAionc continetur. Primum caput carum fallaciarum , qua: ad ipfa ver- ba pertinent , JE qurvocatio (Graece Wiin***) vocatur. Hoc autem fallaciae genus tum committitur, cum vel verbum aliquod m oratione pofttum , vel ipfa oratio per fi plures una ftgmficat iones habet , eo quod una , plurejve m t a locutiones fint , qua non unam tantum ftgnsficationem ha- beant. Exemplum de verbo aliquo fit , fi quis ita argu- mentetur : Is, per quem mundus fit fa&us , neceflceft, utex- titerit ante creationem coeli & terrae. Per CKriftum mundus cft factus. Ergo Chriftus extiut ante creatum coelum & terram. Vox mundus non modo praefentem hunc mundum, fcd futurum etiam fignificat. In propofitione in prio- rem fcr.fum , in aflumptionc vero in pofteriorem acci- pitur vox ifta. Exemplum porro in locutione aliqua hujufmodi ait : Qui ad dextram alicujus perpetuo fedet , is perpetuo ibi cft, ubi eft ille. Chriftus perpetuo ad dextram Dei fedet. Ergo perpetuo ibi cft , ubi cft Deus. In propofitione fedtre ad dextram fumitur proprie, in aflumptionc vero metaphorice. Secunda iltarum fallaciarum appellatur Amphibolia, qu* non cx varia vabi, feu locutionis figniiicatione , frd ex orationis confiruffsone ambigua proficijcitur. Ut fi quis ita argumentetur : Certum eft , vineae Diabolum verum Chriftianum. Sed qui alium vmcit , illo validior cft. Ergo Diabolus validior cft vero Chriftiano. Prima enunciatio fi admittenda eft, debet habere pro fuo nomine agente, ut Grammatici loquuntur , Verum Chrijliaxum , pro patiente vero Diabolum. Atexcon- cluuonc apparet , ita argumeniantem , Diabolum pro agente , & verum Chriftianum pro patiente nomine ac- cipere, in cnunciationc illa , quae ad hunc modum ac- cepta, falfacft. Tertia ex hoc fallaciarum numero , vocatur fallacia accentus , qutc tunc committitur, cum verbum feu oratio , prodsverfo accentu, quo proferri poteft , diverfam ftgnsfi- cationem habet. Ut fi quis ita ratiocinctur : Qui venit, nondunfadeft. Chriftus venit. Ergo nondum adeft , id cft , nondum illum ha- buimus. Nam verbum venit , fi propofitio vera cft, priore fyi- hbi brevi proferri debet , ut fcilicet fit prxfentis tem- Ens. Atqui verbum iftud in aflumptionc , fi calimi- rr vera eu e debet , proferenda cft priore fy Uaba longa, ut fit temporis praeteriti. Orat sonis divcrfiis accentus eft , ttm, verbi gratia, quod interrogando profertur , accipi- lv ac fi affirmando prolatum fuiflet , vel contra. Exem- plum efto in illis difcipulorum Johannis Baptiftx ad Chriftum, nomine ipfius Johannis, verbis Mac. 11. 3. Tuis et i qui venturus eft \ quxjita accepta, ut vulgo fit, quali per interrogationem fuerint prolata, indi- care videntur , ipfum johannem nondum cato ftivifte, i an JcfuscflL-t Chriftus. Sed fi per affirmationem pro- lata eficcenfeantur , contrarium plane ex ipfis colligi- tur. Poteft etiam Ircmica loquutio pro foria accepta , vel contra ad hanc fallaciam pertinere. j Quarta fallaciarum hujus generis nomen habet Figura diflionis , i quam tunc inciditur , cum propter ftmilem lo- quendi modum , fenfus , qui quibufdam verbis fubeft , quibuf- dam aliis , quibus non fubeft , aliqua ratione accommodatur . Ut fi quis iu concludat : Quicunque rem aliquam facit , cius rei eft autftor. Ergo qui j aduram facit , ejus jacturx eft audior. Hic enim huic locutioni, facere jatturam , tribuitur ; adivi fignificatio , qualis eft, verbi gratia , locutio- 1 nis facere injuriam , cum tamen locutio ifta paflivam tan- tum fignificationem habeat. Eft et tam huic fallacia lo- cus , quando propter terminationis fimilstudincm , vel maf- cu/inum nomen pro fcemmino , aut contra ; vel verbum deponens pro pafjlvo , id ed , ftgniftcaticme pafftva accipit uri vel etiam quod quantitatis , Jeu Jubftantia eft , aualstatis ejfe creditur , aut contra : ac breviter , quando ab una pradicamento ad aliud fit traufitus. Ut exempli gratia >' fi quis ad hunc modum ratiocinetur : Quem populum Mofes ex .Egypto eduxit , eundem Jofuc in terram Cbanadn introduxit. Sed Mofes eduxit populum Lege Dei adhuc ca- rentem. , Ergo Jofuc introduxit populum Lege Dei adhuc carentem. Hic enim a praedicamento fubftantiae tranfit argumen- tum ad prxdicamentura qualitatis, & vox, quemy in propofitione pofita , ita accipitur , ac fi didtum fuiffct qualem. Quinta fallacia appellatur Compofitionis , cum fcilicet ea in oratione interpretanda componuntur , qua dividenda t unt . Quod faciunt fortafte illi , qui verba Chrifti ad latroncmLuc. iq. 43 , Dico tibi hodie metum eris in Pa- radi/o, ita interpretantur , ut Chriftum faciant dicen- tem, latronem illum eo die futurum cum ipfo in Para - difo. Componunt enim vocem hodie cum vocibus mecumeris, qux videtur debere ab illis dividi , & con- jungi cum vocibus dico tibi. Sexu fallacia dicitur Drvifitmis. Hic enim contra ea dividuntur , qua componenda Jimt : ut Matthias Glirius (jocone an ferio) fecit, cum alicubi fua manu fcripfit probari cx ipfius Johannis Apoftoli verbis difertis, Je- Tum non efle Chriftum * ifcpift.a. 11, ubi fcilicet di- ferte feriptum eft, Jcfus non eft Chriftus. Sic enim ibi legitur : Qua eft mendax , nsft is qui negat , quoniam Jefus non eft cftrift us . Iraque nomo impius, tanu in re fortafte ludens, dividebat a praecedentibus verbis, quibufeum omnino conjungi debent, verba illa, quo- niam JeJus non eft Chriftus .  Committi autem poteft & hac fy fuperior fallacia ib' etiam , ubi fenfui divifo & compoftto (ut loquuntur) eft locus ; ut fi quis dicat : [edens ambulare poteft. Haec enim enunciatio , fi ita accipiatur , ut quis dum fedet , feu Cgg 3 feden- Digilized by Google 6 30 Elenchi Sophiftici. iedendo , poffit ambulare , & fic vox fedens > compo- didione, quam extra dictionem , comiruni. Jani natur cum verbo ambulare omnino erit. Sin vero haec, quae peculiariter hoc nomine appellatur, tunc ita, ut intelligatur , cum qui fedet, pofle ambulare, committitur , cumis, qui argumentatur , vclncm de eodem, non tamen dum fedet i fcd nimirum pofle eum delinere ve/ non fecundum tandem rationem, vel non fecundum idem federe , & ambulare : & fic vox Jedens dividatur a tempus , vel fimili aliqua aha diverfitate , ab eo , de quo verbo ambulare , vera line dubio eric enunciatio i Ita. agitur, argumentum fibi format. Non de eodem , ut fi Jam vero fallaciarum, quae in reipia , & extra di- quis, cum de invocatione Chrifti agitur , afferat ali- dtionem confiftunt , prima cito illa , qux Accidentis quid ad ejus adorationem pertinens , non animadver- vocatur. Ea autem committitur , cum itlud , quod re- tens differentiam, qux inter utramque elt, in quem ffeflu ejut , de quo agitur , ex accidente tjl , fumitur ac fi paralogifmum & Franc. Davidis , &c alii non pauci in- eo omnino pertineret. Ut fi quis exeo, quod Chriltus , cidcrunc. Non fecundum eandem rationem , ut quia Pau- cum Adamo confertur ineo, quod quemadmodum per lus i Cor. r* dicit , charitatem efle tnajorem fide, Adanii inobediendam perditio hominibus contigit, fic inde quis colligat , charitatem in homine juftificando Per Chrifti obcriicniiam falus ; velit concludere, prout fidem excellere , ut Pontificii faciunt, non animad- ranc. Puerius facit, univerfum genus humanum  non vertentes , ibi Paulum agere de majoritate refpcdhi minus per Chriftum in ftatu ialuus reipfk effe , ac per durationis , & cuju/dam rei ipfius pcrfedioms , non Adamum rcipfa in ftatu perditionis fuit. Nam quod : autem virium ac virtutis, quod attinet ad hominem co- omnes ac finguli homines ex Adamo propagantur, &. ram Deo juftum conftituendum. Non fecundum idem ita ad unircrlum humanum genus perditio ab ipfius tempus , ut cum cieo, quod Hierem. io. n legitur, inobedientia profeda pertinet , refpedhi eius , de quo Deos qui non fecerint corium Sc terram , exterminan- agkur , ex accidente ell. Collatio enim ifta eo reipi- dos efle ; concludunt adverf arii , Chriftum creoflecce- at tantum : quod licut ii , qui ex Adamo tunc propa- lum & terram , fi Deus fit agnofeendus. Non enim gati , pereunt , fi videlicet, quatenus ab eo propagati animadverterunt,. Hiereinix tempore , cum nondum iunt, confiderentur : fic ii, qui ex Chriftolunt pro- ; Chriltus natus, & exaltatus effit, potu i 11 e iffud axio- gnati , eo ipfo , quod ab ipfo funt propagati , fervantur, nia merito proponi : nunc autem nato & exaltaro Cbri- Secunda hujus generis fallacia eii ca, qux vocatur Ito, illi non clie locum, fi modo Dei nomine, in illo conjequeutis , cum /cilicet , ubi effetius aliquis ex pluribus loco is intelligatur, qui divino in homines imperio , caufis proficifii potejf , tanquamfi ex una quadam tantum . ac poteffate prxditus exiftimetur , qualem fatemur pojfet proficljci , vel ex ipfo effeti u , una illa caufa nete fiant j nos , atque adeo contendimus, revera efle Chriftum, colligitur i vel ex eo , quod ifta caufa non ejl , nec fuit , , ideft, hominem illum Jclum Nazarxnum , qui dici- effeclus tpfe omnino negatur. Eadem eft ratio , cum aliquid : tur Cbriftus. habet fibi nece ffario adjunctum aliud quippiam , inde coi- Quintahujus generis fallacia, dicitur Principii peti- l igitur , viufftm iflud aliud , fine eo effe non pojfe. Excm- tio , quod aliud nihil efi , quam pro conte ffo id ipfum in ar- plum caulx & effedus fic: Si quis exeo, quodaffli- gumentando Jumert , quod reipfa controverhtur ; vel ali - diones Chriftianorum caufa funt , ut Chriftiana religio i quid cum eo adeo aperte conjundum , ut fiat im confiet, hoc confirmetur, concludat, ubicunque fic aliqua confir- ' fine illo effe non poffe. Ut fi quis volens probaie, Chri- roado Chrillianx religionis , ibi neceflario efle Chri- Itum efle illum unum Deum , pro conceflo fumat , il- ftianorumaftli&ioncs ; cum tamen cjufmodi confirma- ' lum fine principio efle. Evidentiflime ac turpiflimein rio aliunde etiam proficifci poflit, ut pote ex miraculis, hanc fallaciam incidit Vujckus, cum volens probare, &vitx Chriftianorum puritate, atque innocentia. Nam hoc nomen Verbum, non ob hoc folum Chrilto i Jo- uon fancuis tantum, fed fpiritus quoque & aqua (ut banne, infui Euangelii initio tributum fuifle, quod eft apua Johannem ijoh. f-6, 8J celtimonium Chri nobis Dei voluntatem patefecerit, fcuquod per ipfum fttanx dant veritati. Exemplum pono alicujus nccef- Dcusnobifcum loquutusfuwit ; ait, hxc convenire illi fario adjundi fit fides , quam necefle eft ad j unitam tantum fecundum humanitatem , non autem fecundum efle invocationi , ex quo non nemo colligebat : Quem- divinitatem : Propofitum autem Johannis fuifle, eo in admodum jufli fumus , ac prorfus neceflarium eft, loco ejus divinitatem deferibere. Quandoquidem hoc ut Chrilto confidamus, fic & juberi nos, & prorfus iplum illud erat , quod revera coniroverrebatur, &ad neceflarium efle , ut Chriftum invocemus; quod per Eam conclufum eft, cum Deus ipleadfit , cuifimi- r , imo prxeipue confidimus , ac confidere debe- mus ; & conlequenter , ad quem perpetuo preces no- ftras dirigere pofliimus. Ex fide igitur noftra in Chri- (lum, non quidem neccflttas , fcd poffibilitas illum in- vocandi , neceflario colligitur ; atque idcirco , qui poteftatem iftam vel negant vel non agnofeunt , ii fi- militer , Chrilto confidendum effe vel negant , vel non agnofeunt. T ertia fallacia eft , qux dicitur , A fecundum quid ad fimpliciter , cum videlicet id , quod fecundum quid ditium efi , ita accipitur , ac fi fimpliciter & abfolute ditium effiet. Ut fi quis exeo, quod Chriltus affirmaverit , princi- pem hujus mundi , id eft , Satanam foras ejedtum iri Joh.ia. 31 , colligat, Satanam jam plane ^ Chrifti fi- delibus procul abefle , neque eos tentare , ut folebat , nec variis modis , ut antea, illis negotium faceflcre. Ut nihil dicam . quod verba ifta Chrifti , limplidter accepta , fignificare omnino videntur , Satanam in mundo jam nullum locum habere. Atqui verba ilta Chrifti non fimpliciter funt accipienda, nec inteliigen- dum eft aliud, quam Sacanx imperium admodum de- bilitari debuifie ac minui , adeo ut non plane , ut antea , humanum genus, prxeipue vero ii, qui Dei populus vocarentur , eilubie&i eflent futuri. Quarta extra dictionem fallacia , nominatur Ignora- tio Elenchi , nomine alioqui omnibus fallaciis, tam in quod probandum atrulerat ipfe poft Bellarminum , ap- pellationem iftam verbi , ibi a Johannc Chrifto tri- butam. Sexta , in re ipfa fallacia , vocatur Non caufa ut caufa, qux ex mente Anftotelis , non ea eft, quam appellatio ifta alioquin fignificare poteft, quxque iplerilque vul- go efle creditur , ubicunque videlicet aliquid exiftima- tur efle alicujus rei caufa , cum tamen non fit. Fallacia enim ifta, ea continetur ex mente quidem Ariftotclis) qux accidentis fallacia dicitur : Sed Noncaufie ut caujm fallaciam tunc committi Ariftoteles tradit , cum volentes probare, enuntiationem aliquam effe faljam , abfurdum ali- quod , tanquamex ea proficijcens , colligimus , cum tamen id , non quidem ex enuntiatione illa , Jed ex alia quapiam , ad ratiocinationem concludendam ajcita, omnino proficijcatur . Egregium hujus fallacix exemplum , fi rctftc memini, affert Fonfeca in fua Diale&ica, quod hujufmodi eft; volens quis probare , fallam efle hanc enuntiationem, fi tempus non eft , dies non eft ; ita ratiocinando cx ea abfurdum colligit : fi tempus non eft , dies non eft; fi dies non eft , nox eft. Si nox eft , tempus eft. Ergo fi tempus non eft , tempus eft. Quod non modo ab- furdum , fcd fcipfum definiens enunciatutn eft. Fal- lacia eft in eo, quod tantxablurdicatis, non quidem prima illa cnunciatio, fi tempus non eft , dies non eft: fed fecunda, fi dies non eft, nox eft, caufa fit agnof- cenda ; & propterca , ut revera eft , falfa cenlenda. Non enim ex co , quod dies non eft , fequitur efle nodem Digitized by Google Elenchi Sophiftici. no&em, abfolute loquendo ; cum poflic fieri, ut nec nox lic , nec diei , ut quidem erae * antequam mundus crearetur. Septima & ultima hujus generis fallacia, appellatur Do* plorefve interrogat tones , t an quam una : tum fctluet qua propofit iorum aliquam fu* argumentationis multiplicem, ei , tum quodi fpotat , t unquam unitam & fimplieem obtro- 3 Ariftoteles loquitur, in di&ione confiftunt, ait idem Ariftoteles , eas plure* efie non polle , quod & mdu- &ione & lyllogilmo probari poffe ait: non idem affir- mare videtur de reliquis feptem, qu* in re, fcu, ut ipfc ait , extra di&ionem funt. Hujus differentia: quse- nam fic cau fa , cum de illis feptem agere incipiemus , dici k nobis aliquid poterit , nam de fex prioribus facile dit y qu* videlket reta videri poffit vera , eum tamen pars > Ariftoteli credimus. Nam certe fi quis diligenter itv- ejw fitfaija. Ut fi quis dicat , Chriftum efle Servato- jquirat, nullam , arbitror , inveniet fallaciam in di- rem , ac primam noftrse falutis caufam ; hineque con- cludat, eum efle illum unum Deum; quam propofitio- nem , dii putator incautus , cum veritatem mamfeftam retineat, quatenus nimirum Chriftum Servatorem fa- credens unicam {jc fimpliccm e(Tc propofuionem -aione , qu* ad unam ex illis fex captionibus non refe- ratur. Ut igitur ordine de illis agamus , primum occurrit nobis Homonymia fi ve /Equi vocatio , quae quid pro- prie fit, & quatenus porrigatur , vix a quoquam ha- negare non audeat j cum tamen duplicem cnunciatio- fetius reiftc traditum eft . Nos ccnfemus , de fallacia nem contineat, quarum una, Chriftum videlicet efle ifta ita ftacui poffe, quod fcilioct Homonymia fiveat- Servatorem , concedenda quidem eft; verum altera, jquivocatio fit vel oriatur ex diverfa fignificatione , vel nempe, efle falutis noftr* primam caufam , prorlus ne- ganda. Finii exp litationis brevioris Elenchorum Sofkifitcarum. elenchorum sophistico- rum Explicatio fufiur. vel plurium verborum , fine ulla conftmdho- nis diverfitate. Unius autem verbi, vel proprie fem- per accepti j vel modo proprie, modo figurate; auc modo hac, modo illa figura ; quam eandem prorfqs divtfioncm recipit plurium verborum diverfa ejufmodi fignifioatio. Jam proprii five proprie accepti appellatione Ana- Jogarum etiam inteiltgo, cum fcilicet quid eo nomine CUm quamor fine genera fyllogifmorum : Sunt , perpetuo appellatur , aut iis verbis fignificatur * quod , enim abi Demonflrauvi , alii probabiliter concio- , qu*vc , prius & excellentiore quadam ratione alii cui- dentes , alu vero Tentath/i , & alii denique conte- piam rei conveniunt. Porro figurate ditftum non modo tu fi five Sophifiid ; & Ariftoteles de prioribus tribus .illud eft, quod per figuram aliquam qualis cft Mcta- gcncribus fupra egerit; in hac poftrcma hujus libri , ! phora , Metonymia , & complures ali* fimiies, ef- qjod Organum appellatur, pane, agit de reliquis, ; fertur: fed etiam quod ex ufu alterius cujufpiam lingux hoc eft , dc Sophifticis (eu contcnuolis , ut nos illos ita dicitur. agnoiccre poffknus , & proinde etiam vitare; & , fi | Eft autem in hoc uno genere fallaciarum, quod Ho- adverfum nqj formati fuerint , eos diflolvere. In prio- monymi* dicitur , diligenter laborandum , multo ma- re libro hujus tra&ationis , quinam fiat tales fyllogifmi, j gis , quam in ullo alio ; quandoquidem ex hoc uno ge- & unde pro ficifcantur, docet; in pofteriore vero , nere ducuntur omnes fere majores, qui in religione po- quomodo fint folvendi , demonftrat. Quod fi quis quaerat , quemadmodum it multis quaeritur , an Sophi- fuci ifti fyllogifmi in materia peccent, an in forma? Kcfpondendum eft, poffe oos vel in materia, vel in forma peccare ; led tamen , quia in fuperioribus fuis li- bris Ariffoteles fatis docuit, qusenam fic legitima for- ma fyllogifmorum ; ex qua do&rioa intclligi poteft, quinam fyllogifmi bene formati fint, quique minus; verifimihus eft , Ariftotelem potiffimum ob hanc cau- fam hunc extremum laborem fulcepille, ut, fi fyllo- gifmi alloqui adverfum nos reifte formati fuerint , fed in materia peccent , quod peccatum facile a viro per- fptcace animadverti poflit , 6c origo ejus cognof- ci , ad cognitionem hanc pervenire 6c nos poffi- mus. Sed hic dc re, cum de eorum folutionibus age- mus , accuratius aliquid explicare poterimus. Hxc pauca hoc loco dixknus, ne inca&am hanc rem re- linqueremus , qu* k non paucis in boc iplo initio at- tingitor. jam vero Sophi (lic* cantiones , qu* in his fyllogif- misfunt , vd ex verbis aliquibus, unde propofuiones hauriuntur, proficifci conflat; vel cx re aliqua. Captiones, qu* ex verbis ducuntur, numeramur ab Ariltocde Sex. Nam vel cx Homonymia feu iEqui- vocatione, vel ex Amphibolia , vel ex Compofitionc, vel ex Oivifione, vel cx Accentu , vel denique ex Fi- gura dk&ioms uivius pluriumve verborum , ortum ha- bent. Qu* verbex re ipfa ducuntur , feptem ab eo- dem Ariftbtclc numerantur. Nam vel ex accidente , vdexdkSrofimplicfteraut non fimpliciter, fed fecun- dum quid ; vel cx ignoratione Elenchi , boc eft , modi Convincendi ; vel ex confequcntc ; vel cx petitione ejus, quod in principio eft ; vel ex woo caufa ut caufa ; vel denique ex duabus pluribufvc interrogationibus tan- quamunafic, originem trahunt. Dc quibus fingulis, quid proprie fint , 8c cur ita hi fontes fallaciarum feu captionum nuncupentur , diligenter poftea explicabi- mus , idque eo ordine , quo a nobis funt expofit*. Quod attinet ad fex captiones , qu* in verbis , Icu , ut tiffimum vigent, errores. Nam, exempli caufa, er- ror ille maximus , qui inter Pontificios viget , ut cre- dant , Panem in Ccena Domini efle ipfum verum & na- turale Chniti corpus , non aliunde , quam cx ifto fonte manat. Illorum etiam error (funt autem ii maxima parsChriftianorum) qui credunt Jcfum Chriftum die ipfum illum Deum, qui coelum & terram condidit, non aliunde ortum habet. Et prior quidem error ex alia fignificatione eorum verborum , Hoc tfi corpus monm\ pofterior vero cx diverfa fignificatione tum nominis Dei, tum verbi creandi , tum aliorum multorum du- (ftuseft. Aliis exemplis afferendis fuperfedemus. Po- terit enim unufqoifque ea per le animadvertere , poft- 2uam aliquid amplius dc hoc fallaciarum genere tradi- srimus, pr*femm quod facile nobis occurret , ut iftis exemplis utendum fit , ad rem totam facilius expli- candam. C acreru m ex his , qu* antea tradidimus de natura hujus fallaci*, &undeca proficifcatur, facile intelligi poteft , quam illi erraverint, qui tamen multi funt ,iique viri alioqui eruditiflimi , cum multat Meta- phoricas locutiones ad Aiquivocarionem pertinere non agnoverunt , "fed eas ad Amphiboliam retulerunt. Qua- lis locutio eft , Ac qua ipfi potiffimum hic utuntur, Arare httnt , quod proprie acceptum terram aratro fcindere fignificat , Metaphorice vero inutilem aliquam operam (umere. Certiflimum cft enim , omnem Me- taphoram , feu Metaphoricum loquendi modum , ad Atquivocationem peranere , non autem ad Amphibo- liam. Cujus rei ratio eft , quod , ut cx cxempl is Ari- ftotelis , ram JEquivocationis , quam Amphibolir, intclligi poteft , quemadmodum in Aiquivocatione nun- quam cft diverfa Termonis conftnidtio , fic in Amphibo- lia femper eft. Antequam vero ad exempla iftius fallaci* exponen- da defeendamus \ animadvertendum eft, cumfyllogif- rous tribus terminis , quos vocant, conflet, majore falket , & minore extremo , ac medio ; poffe in uno- quoque ex iftis terminis Asqui vocationem committi ; id quod poftmodura exemplo aliquo illuftrabimus. Nunc G g g 4. necef- V  i !  i , . t i  i Elenchi Sophiftici. neceflarium videtur propter Ariftotelis auctoritatem , quem ducem, canquam hujus tractationis primum in- ventorem , merito (equimur , ut exempla, qux lpfe attulit, hujus fallacia: breviter explicemus. Primum igitur affert hoc exemplum : Si quis probare vellet , eos, qui aliquid Iciaut, illud idem addiicere, pollet iic argumentari , iumpta occalione ex verbo Cj rauco  . quod & addifeere , & intclligere lignificat. Nam certe is, qui aliquid fcit, Sc illud recitat, dum id recitat, id ipfum etiam liiteliigit, id elt Graece, quod, ut diximus, dilcerc etiam lignificati unde concluditur illuni id addifeere, quod Icit. Alte- rum exemplum elt : Si quis velit probare, mala clfe boiu , & ita argumentaretur : Qux opus elt iicri , ea bonaiunc. Sed mala opus elt fieri, Ergo mala bona iunt. Eft enim zquivocatio in verbo opus tjl , vel po- tius ru iiru , quo Anltoielcs utitur. Quemadmodum enim opus tjl , tam lignificat expedire , convenire , quam neceffe effe : iic etiam t Grxce lignifi- tant tam ca , qux funt ncccflaria, quam qux expe- diunt. Poilet quis illud exemplum Ariftotelis accom- modare ad Chriiti verba, qux L11CX17 , in ipfo initio dixir : Ncccfliriumcfle, ur fcandala veniant; fi quis iilud neceffarium ita acciperet, ac fi Dei voluntas talis effet: led aptius multo elt exemplum Pauli verborum 1 Cor. 11. 19 cum ait : Oportere karefes ejfe. Nam fine dubio verbum oportere ambiguam habet figniueario- nem, non minus quam verbum opus tjl , fi ve  de quibus jam diximus. Tertium exemplum affert A- riilotclcs, quod elt valde quodammodo a reliquis duo- bus dillimiic. Concurrit enim cum fallacia compofi- tionis, ut poftea videbimus. Ut fi quis dicat , eun- dem pofle & (edere & ftarc , & aegrotare fanum effe. Nani fi intclligatur eodem tempore , quemadmodum intelligi potcil , falfa erit enunciatio : fi vero diverfo tempore , ut fimiliter verba accipi poflunt , erit vera. Nam is, quifurrexic, antea fedebat , & qui fanus fa- ctus elt , antea xgrotabat- Itaque cum & led ens & x- grocans dupliciter poflit accipi, hoc elt, vel proco, qui Icdebar , 3c xgrotabat , vel pro eo, qui etiam nunc ledet & xgrotat ; hinc xquivocatio ortum ducit. Hxc funt Ariltorelis exempla. Nos autem ex Sacris Literis aliqua formabimus, & primum unum, in quo id apparebit verum efle, quod diximus, lEquivocationem in (yllogifmo, in unoquo- que feparatim ex tribus iilis terminis , committi potfe. Exemplum fit in nomine Fidei, quod nomen multipli- cem omnino habet in Sacri* Literis fignificationem. Nos de duabus tantum iplius fignincationibus , ad id oltcndendum , quod diximus, dicemus. Nam & fi- duciam illam fignificat , quam in Deo per Chriftum po- nimus; ut quando legimus in initio capitis f. Rom. Fide igitur juffificati , &e , quandoquidem ca fides , qua ju- ftificati fumus , aliud nihil elt , quam fiducia ilia , quam vides (impliciter &abfolutc appellari fidem : & cogni- tionem etiam fignificat . quam quis habet , rerum ^ Deo vetitarum , aut contra praeceptarum in Euangelio. Legimus enim in eadem Epiftola ad Rom 14. verba illa i f. ix ; Tu fidem habes , apud te habeto coram Deo. Ubi ex prxcedentibus pacet , fidei fimplici & abfoluto no- mine fignificari cognitionem illam ; quod cum multi non animadverterent, ex verbis ejufdcm Pauli in fine capitis, qux funt, Quictjuid non efl ex fide , peccatum tjl, concluferunt, quicquid agit homo fide in Chriftum non prxditus, id efle peccatum ; & Iic xquivocationc vo- cisdecepti, id (latuerunt , quod omnino falfum eit. De quo non eft hic dificrendi locus ; fatis elt ollendiffe , ilios fallaciam illam omnino in ratiocinatione hac fua commififfe. Nuncexplicemus, quomodo obifta* duas vocabuli Fidei fignificationes , fyllogifando fallacia com mitti poffit in tribus fyllogifmi terminis. Quae fallacia ut magis appareat , argumentabimur ex Pault verbis ad- verlutn ipfummct PauTum ; & primum exemplum dabi- mus , cum medius terminus xquivoce accipitur. Exem- plum ule erit : Quicunque fidem habet , fecundum cla- ritatem ambulat: Verum quicunque novit nullum cibum per Icipfum pollutum clle , fidem habet. Ergo quicun- que novit nullum cibum per Icipfum pollutum clle , fe- cundum duritatem ambulat, Syllogifmus elt in prima | figura, in modo j Barbara, Sc ita tompofitus, ut ad [ formam , & * pertcdbflimam condufionem nihil defi- derari queat. Unde videtur Paulum male locutum fuiffc , cum jFl. 15 aic : Si propter cibum frater tuus contriflatur , ' jam non fecundum charitatem ambulas ; cum dc hujufmodi nomine inferius pollca , ut vidimus , 1. ia illum fidem habere dixerit. Fidem habere in prxdiCto fyllogifmo j habet locum , ut apparet , Medii termini , qui , Ii pro- | politio urraque concedenda (it , necefle eft , ut in una i uno lenlu, in altera altero ex illis duobus, quos jam | diximus, accipiatur : in majore videlicet pro fiducia in Deam per Chriftum , in minore pro cognitione. Exemplum zquivocationis in majore excremo hoc lic : QacmcunqueDeus alfumfic , ishdcm habet. Verum aliquem dittinguentem inter cibum & cibum, ac diem & diem, Deus aflumfit. Ergo quidam diffinguens inter cibum & cibum , ac diem & diem , fidem habet. Hoc ! argumentum-, quod fimiliter elt in priuia figura Scin modo Darii , concluditur adverfus Paulum , qui tacice I prarbidlo loco nos docet , hominem inter cibum & ci- bum, ac diem & diem diftinguentem non habere fidem. : Nam fidei nomine , ut diximus, intcUigit cognitionem j illam, de qua li major hujus fyllogifmi accipi deberet, ! ca efl falla. Ut autem accipiatur neccllc eft , fi aliquid | adverfus Paulum hac ratiocinatione concludi deber. ; Fallacia igitur eft in majore illo extremo , quod in pro- j pofittoiu.' pro fiducia illa in Deum per Chriltum accipi- J tur , in conciufione vero pro cognitione illa. Reli- 3uum eft, ut fyllogilmum nedtamus , adverfus cun- cm Paulum , Sophilticum ex xquivocationc minoris  extremi. Syliogiimus talis erit : Nemo cfiaritate prz- duus fcandalum lua culpa cuiquam prxbct. Verum quicunque fidem habet , is charitate prxditus eft. Ergo nemo fidem habens cuiquam culpa fua fcandalum pra> bec. Ubi vides, concludi adverfus Pauli fentemiam, qui non obfcure in prasdi&o loco indicat, eum , qui fidem habeat, polle alteri culpa fua fcandalum prx- berc. Atqui Paulus, utdidumeft, fidei nomine eo in loco cognitionem eam intclligit, in hoc vero lyllo- gilmo extremum minus, quod eft , fidem habet, (i vera afiumptio efle debet , nccefle eft , ut intelligatur de fiducia m Deum per Chriftum, Etfic, fi fylfogif- mus ifte aliquid adverfus Paulum concludit, necclfe elt , ut minus illud extremum alia fignificatione accipia- tur in aflumptionc, & alia in conciufione. Jam hoc tertium argumentum omnino re&c formatum eft, eft enim in prtma figura , in modo Celarent. Edent autem nobis hic exempla danda uniufcujufquc membri xaui- votationis , prout a nobis antea luerunt expolita. Sed quia ad perfectam hujus rei intelligentiam , & exem- plorum illorum exadtam cognitionem , ncccffc quo- idammodoeft, propter magnam fimilltudincm & con- venientiam, quam inter le hx dux fallacix habent , dc Amphibolia prius explicare : ideo cum Ariftotele, poftquamde Amphibolia dixerimus, Sc ejus naturam ' explicaverimus , utriufque fallacix genera tradere co- nabimur, aliquid repetentes, fi opus fuerit, eorum i qux antea difita funt , & exemplis, quoad licuerit, er iplis Sacris Literis petiti* rem totam illuftrantes. Prius igitur , quid Amphiboliam efle ftatuamus , breviter exponamus. Amphibolia oritur ex divcrla quadam conftrudtione eorundem verborum, fine ulla ipforum inter fe con- junctionis aut divifionis varietate, nec mutata alioqui ipforum verborum per fe fignificatione , quatnvis iplius orationis ligni ficatio mutetur. Potcft autem fortaflis omnis ejufmodidiverlacoiiftru&io , ad hoc unum ca- put referri , quod aliquod verbum modo agentis, modo Daticr.tis, ut Grammatici loquuutur , locum habet. Nam & ex ipfis nominibus , qux cum verbo iubftantivo * Aficfficaciflunain. coo> Digitizsd by Google Elenchi Sophiftici. 633 Mibuuntiir t id, quod fubjcfiti Jocum habet, idem fcarione patientis accipi poteft, idquodapudGramma- mm patientis quodammodo locum habere , quod vero j ticos hoc paclointernokitur , & vel. nominativi vel ac- pordteui, agentis , omnino videri pocelh Diximus i cuiativi fic caiws, Naw fi no-ru nativi , tum agentis, autem fortmjjft ad hoc unufn caput polle variam con- lin accusativi, tum patientis locum Jubebit; aiioqui flrufl lonem > quae Amphiboliam facit , referri , pro- | eadem ptorius cil vox. Ex quo couiLue potclLquain Ul- pterea, quod ex fcntcnti* prxftantifljmonim virorum, Ium fit, quod aliqui affirmant, li id, prout lplorum omms feimonifi ambiguius , qux ex varietate cafuum verba lonaut , accipi debet, nimirum. Amphiboliam oc Grammatici loquuntur , ortura ducit, ad Amphi- nunquam ex voce una oriri. Tertium Ariltocelis ex- boliam referri debere videtur. Atqui non omnis cafuum I emplum , eil plane huic fecundo fimik , nili quod A- variario videtur efficere, ut nomen aliquod modo agen- j riilotelcs eo allato, exponit etiam fallaciam ex co argu- tis, modo patientis , locum habeat. Veruntamen menuntium. Quod fms videt , hoc videt: Videt au- poTtto nunc pro conflante, quod id verum fit, quod j tem columnam , igitur columna videt. Ubi non videtur dixi mus de agente fic patiente, vel certe aliud nil inde excipi poffir , quod ad cafuum varietatem non perti- nobis clle opus quidquam ad Ardlotelis verba addere * praeterea, quae in fuperiori exemplo explicando dicta neat, de Amphiboliae natura ad hunc modum omnino funt. ftatuendum cfle videtur i cam videlicet kxum habere ; Quartum exemplum apud Ariftotelemeft ejufmodi, non polle in ea orationis, ut Grammatici loquuntur, ut forulfc non ita t*ne in Latina lingua appa- pirte, quod peculiariter verbum vocatur, nec etiam | reat, ut iu Graeca.' Exempli vectu bj^c furit: Qgod m nominibus adje&ivis , five inde eam oriri non pofle , tu dicis ejft , boet n dicis ejfe , dicis autem lapis ejje , tm neque ex ulla alia orationis parte, praeterquam ex no- igitur dteis lapis ejfe. Sic pkne Anfiotelis verba lonant, minibuvfubftamivis , ex pronominibus, & ex panici- fic in lingua Graeca, nitui dubito, quia cleganiifliraa piis. Nam neque in verbis fic pccularitcr apud Gram- fit ambiguitas. Verum in Lauru omnino videtur, li maticos nuncupatis, neque in adjectivis nominibus, ambiguitas clle debet, nomen lapidis in priore mem- videtur locum habere polle varietas ulJa modo agentis, I bro, non nominativi, ut eft apud AriftoteJcm , fcd modo patientis ; fic quamvis in adjefitivis nominibus ! acnifum cafus dic debere. Ui exemplum cale fit-: caluura varietas locum habeat , ex ea tamen non videtur | Quod tu dicis ejfe , koc tu dicis ejfe , id cll , boctc cfle ambiguitas ulla oriri pofle , que ad hanc fallaciam ! profiteris. At lapidem ejfe dicis , igitur lapidem te ejje pertineat} qua de re poftea diligentius aliquid cxpli- 1 profiteris. Ubi etiam ncccfle eft , uc in poiteriure quo- cabimuv Jam in reliquis quatuor orationis panibus, que membro non modo lapis , fcd etiam lapidem dici prepofitiorje .adverbio, conjundtione, & inierjedtiune,  poffit. Ambiguitas porro in hoc exemplo eil , quod cum in illis nec agentis, nec patientis, nec diverforum  verba illa , Quod tm dteis ejfe , dupliciter aedpi poflunc, cafuum, cum inoeclinabiles tine , varietas locum habere vel ut lignificent, quod tu dicis teefle; vel ut fignifi- poflic ; ftatuendum plane videtur, inde nullam Amphi- cent, quod tu dicis quod fit } & fic vox/*, modo non boliam exoriri pofle. In hoc igitur , pratter alia , quae tantum agentis , fed etiam patientis locum tenet , modo in utriufque natura explicanda a nobis di dia fune , dif- ! vero firopSiciter agentis. Nam fi ita accipi debent ver- fert Ampniboliaab aequivocatione , quod arquivocatio bailla, ac fi di&um elfet, Quod ditis te ejje , uinc il- ex omnibus odio orationis partibus , fi illarum per fe natura confidcrctur , proficilci poceft , five , ut profi- cifcarur , nihil naturaliter fic ncceflario impedit , led fbrtafTe ex accidente , quia fcilicct , exempli gratia , forte contingat , ut nulla inter jediio nifi fenium unum habere invenimur , five uno tantum fcnfu femper ufur- petur, Amphibolia vero tantum ex iis orationis parti- bus, quas modo diximus, participio viddicet , prono- mine, fit nomine, hocque fubftantivo tantum, non etiam adjc&ivo , ut profici Icatur , necefleeft. Nunc anrequjm ulterius progrediamur , explicanda font nobis exempla hujus generis fallaciae Ariftotelis , quam una cum ipfb Amphiboliam vocamus. Hic vero monere votamus-, ne pofthacquifquam miretur, aut in his, qux antea a nobis didla funt , errare poflir , quod, quando ipfam /Equivocationem vel Amphiboliam , vel altqmd te , unde fallacia nc&itur , fallaciam appella- mus , improprie , brevitatis caula , loquimur , ut exempli caufa, Amphiboliam fallaciam vocamus , pro eo quod proprie loquendo dicere deberemus , id cfle falladam , quod ex Amphibolia oritur , fic Sopbiftis fallendi materiam prxbet : breviter, fimplici nomine lud tu j non modo te fignificat , quatenus dicis j fed etiam quatenus aliquid te efle dicis : quaoquam fortalTc inGrxca lingua, hoc etiam fcnfu retento, poteft pro- nomen /*, tf a acripi, ut agcnris untum locum habeat: quod fi ia exempli verba lntclligcnda funt, ufriiau* quod aliquid fit , tuuc fine dubio pronomen /, p*- tieutis tantum locum habet. Quintum adhuc exemplum ex Ariftotelc habemus, hoc viddicet, quodGrseca lingua videtur cfle omnino exprimendum, fiejus vis plane inteiligi debeat. Ver- ba bsec funt , etque duo tanmro : i tdyu*. Nam vox Itydrtu , tam li lentem feu tacentem , quam tacen- tia (id eft , ea quae tacent) fignificat : unde ambiguus lenfus emergit. Nam fi tacentem fignificat , fcnfijf sft, aliquem tacentem loqui ; lin vero fignificat tacentia, fenfuserie , aliquem loqui de iis, qux ucent. Itaque fi aliquis hoc pofteriorc fcnfu verba illa extulerit, ve- rum quidem dicet; fcd interim Sophifta poterit eum reprehendere , unquam falfa fic abfurdififima dicentem; nimirum fi velit horum verborum ienfum cfle, quem priore loco expofuimus , quid enim magis falfutn aut abfurdum, quam ut is loquatur , qui filet? Jaminiftis loci, unde fallacia ducitur, ut Amphiboliae, utimur I omnibus Aniloiclis exemplis apparet, id verum efle, ' ,  a -a n _ _ Vclcum fignificarione agentis , vel cum fignifi- | Anftotelu , qu* Amphibolia: ateufie , tempus videretur,  aliquid r Elenchi Sophiftici. nis fciUcct fic amphiboliae , tradere atque "explicare : verum id ut rc&ius & nobis fieri poffit > confcntaneum eft , ut ea primum explicemus , qua: hoc loco ipfe A- vliquid exprclfius de iftis duabus fallaciis, aequivocatio- | quemadmodum exempla dedit in primo iflo modo no- ni* e,. as *k;il  J ' minis ai 1 cujus , non eodem pa&o dedent orationis. Nam fi id feciflet, fine dubio res apertior eflet, neque . _ r - nobis fuiflet laborandum iu fcniemu ipfius inveftigan- riHotelcs itatim fubjungit , indicans nobis utriufque da. Cxccrum exempla iila nominis alitujus fatisaper- fidlaci* modos : exquo, cum utriufque limul indiftin- ta funt, cum aquilae nomen , prxfenim apud Gne- tc modos tradat , latis conflat , quanta fit inter has v.os , tam avem quandatn , quam pileem iigoificct : duas fallacias fimilitudo fic convenientia , adeo utdiffi- limilitcr fic nomen canis, uni animal quodtiam qua- alc admodum videatur , femper poifc atterere , utra drupes, quam fidus cceleltc , fic pileem Urailiter Ggtii- ex iis committatur. Atque hinc fa&irni eft , ut, nifi ficarc inveniatur. . fallimur, viri quamvis prxltantiffimi , iique non pauci, Sequitur, ut de fecundo moao aliquid dicamus: Is hac in re fint decepti , fit fxpc atnphitiol.am eam cfTe e(l, inquit A nftotclcs , cum ita tonjutvmut loqui: Op- dixcrint ,qux rftxquivocario, ut poitea latius, exem- ponit loquendi conlurtudmcm proprietati, fic Gc Ic- plisprolatis, explicare poterimus. Nunc ad Arillotc- eundo ilto modo complectitur omnes figuras orationis, lemi cujus verba, qux nobis explicanda nunc lumti- qux Rhctoricx, 111 fallor, appellari iol en t : ejufmodi mus , k nc quam difficilia hxciun: Sunt autem tres lunt, ut ab initio attigimus , Metaphora, Mcionymia, moJifiHaci* ex aqurjocat/me gr ex amphibolia Unus qui- Synecdoche , fic alix ejufraodi : qux figurx, cum, dem, quando oratio aut nomen , proprie plura fignificat , ut antea diximus, ad xquivocationem pertineant 9 ac nt aquilo canis. Alter Mero , quando ita dicere confit- prxtcrca non appareat, quomodo dc vira ulla amphi- vsmut. 7trtitu veru , quando aliquod tompofitum plura t*olia , id ell , ambiguitate , qux ex diveria conllru- figuificat , difimttvm vero per ft aliquid /impluit er fi - itione nafcaiur, dici poffit , pe loquendi confiet udjuem gnficat , ut Uteros fcire. Utrumque exim per fi , fi ita effit ; hinc fcqtii omnino videtur , nec modum illum contigerit t unum qmd fignificat frjcire , & Uteros i fimul d amphiboliam pertinere , led L-ntum ad xquivoca- * verojunffa , plura, aut Jtiltcet lit eras ipfias fidentiam ha- lionem. Eli autem prxtcrca animadvertendum , ntv bere , aut alium ipj arum ht er arum, jam vero modi illi ccflcefle, vel aliquid in hec fecundo medo explicando Ariftotelicividencuradntramquc fallaciam pofle perti- in Arillotclc meruo defiderari pofle, vel ipiiu verba nere ; quod tamen non videmus quomodo vere affir- .iliquanto latius patere , quam prima fronte prx ic fe- maxi poffit. Nam primus modus , qui ell, cum ora- rant. Neque enim fi ca fimpliciter , ut fonant, acci- tio aut nomen plura proprie figmficat , quod ad nomen piantur, complctftcntur eas lingulares loquendi figuras, attidet, nullo padto videtur ad amphiboliam polle per- quas quis ex luo ingenio adinvcncrit, neque et i unde tinerc; cum, ctiamfi , ut lupra diximus, poflit am- illis, cum novx fic inaudi tx prius fint , ullo modo dici phibolia ex unica voce oriri, timen id non fiat propter potcll, fic liquendi coufiuct iduum effit : fic tamen non mi- diverfam ipfius vocis fignificat tonqm , fcd propter di- nus certum ell, novas Metaphoras, novas Mctony- verfam ejus acceptionem , quod attiret ad adtionem mias, fit alias fimiles lingulares novas figuras, ad am- vd partionem : ita ut non ejus vocis fignificariodivcrla, biguitatcm orationis aut nominis alkujus pertinere , fed diverla cum aliis verbis conftruaio amphiboliam quamliccre, imo laudabile efle eas facere, lifque uti , pariae. Quod vero attinet ad orationem j videtur qui- modo alioqui fecundum rationem cutufquc figuix io dem , G verba ipfii Ariftotclis in hoc primo modo per fe genere propriam fa&x fuerint. Quod fi ad aml>igu'ta- fionlidcrentur , varia orationis , eaque propria (ignifi- t em orationis vel nominis , tales lingulares nov x ngurx cark, ad amphiboliam pertinere pofle , id quod ex pertinenti ncccfTc eft etiam, ut vel ad xquivocatio- ipfis Ariftotclids exemplis , qux amphibolix dedit , nem, vel ad amphiboliam pertineant : quanquam nos , firtis conflare potcll. Nam quis negare poterit in ipfo ut jam diximus, eas omnino ad xquivocationem per- tinere llatuimus. Exquo fequitur, fi verba Ariftote- l fimpliciter, ut fonant, accipienda funi , aliquid otnnino in ipfis deliderari. Sed mirum mihi videre- tur , quod is aliquid magni momemi , ut fine illud ef- fer , hoc loco omififlet. Quare ccnleo ipfius verba illa . fic confuevnuus dicere, iuclTe accipienda, ut non ad lingularia quxquc referantur, aut certe non ad illa lola , led etiam in genere ad ipfam loquendi rationem , H adeo , ut ctiamfi , exempli caufa , nova prorfus aliqua attulit, & in aliis fimilibus, apertum cft id evenire, Metaphora fiat , poffit tamen dici , ita honunes loqus am- auod in tertio modo dicitur. Etenim ibi quoque & Juevijfie , quia fifiliccr fxpiffime hac figura, qux Meta- nofits, dc me, & capere , per fe ipfa fingula unum tan- pbora vocatur, in loquendo uti folent , nec ulla ell s negare poterit in ipfo primo exemplo hoc evenire * Quandoquidem certum ell, verba illa, Veie me hofits capere , tam Ggnificare , tdque proprie, velle, ut holles me capiant , quam velle , ut ego capiam holles. Sed quominus credamus, non obGante eo , quod diximus , ad amphiboliam pri- mum illum modum , etiam quod attinet ad orationem fpevitare pofTc, tertius illorum modorum Anllotclico- rum facit , alioquinenim eflet is fuperfluus. In primo fiquidem illo amphibolix exemplo , quod Ariftotelcs tum fignificant : conjunbi vero 1 ut in eo exemplo funt , fignificant plura; Itaque fi primus modus ad exemplum ilhid pertineret , nulla eflet differentia, quoti ad orationem attinet , inter primum & tertium modum. Quare concludendum eft, verba Ariftotclis in primo ifto modo, non eflle fimpliciter accipienda, ut fonant, & fic non efle intclligendum , modum ifhirn Metaphora, quantumvis nova, qux fimilitudioem in- gentem cum alia aliqua non habeat , qux in ulu fit , vel communi, vel certe aliquorum. Idem dicimus dc alii* fimilibus figuris. Quod attinet ad tertium modum , jam videtur de eo latis didlum efle , ubi oftendimus , quid differat a primo , ncc aliud quidquam repetendum eft , nili monendum , primum modum , quod ad ora- tunc efle, quandocunque eadem oratio propne plura donem pertinet, (nam quod ad nomen aliquod atri- fignificat, fcd tantum cum plura figmficat dtra omnem | net, nihil poteft commune habere cum modo tertio) divcrlam conlbutiiioncm ; & fic non pertinere modum j a intclligendum efle , ut tunc ci locus fit , cum oratio iftnm, neque quod ad ipfam orationem attinet , ad proprie plura fignificat, propter ipfam variam verbo- amphiboliam , fcd tantum ad xquivocationem : fic ! rum fignificarionem , non autem propter diverlam ul- vice verfa , tertium modum ad aequivocatio nem non J latn conftrudtioncm , contra vero, quod ad tertium pertinere, fcd tantum ad amphiboliam; quippe cum modum attinet , varium verborum fenlum non aliunde, ibi varia fignificatio non aliunde profici Icatur , quam j quam ex varia conftru&ione nafei. Jam igitur condu- ex di verfa conftrucftione. Et nifibocpadodiftinguan- diraus, ex tribus iftis modis Ariftotclids, priores duOc rur inter fe duo iftumodi, primus fic tertius, non vi- | ad xquivocationem tantum pertinere , reliquum vero deo , quomodo Ariftotelcs potuerit illos diverfos fa- ! tertium tantuui ad amphiboliam. Ubi notandum eft  cere , intellige quod ad primum modum attinet, in propeerea nos de tertio ifto modo fic leutire, quia non ea parte , non qux ad nomen aliquod, fcd ad oratio- modo ita necefle fit , ob rationem fuperius allatam : nem fpecUt. Dolcodum vero eft, quod Anftotdcs, , fcd etiam id ipfum luadent ipla Ariftotclis verba, cum Elenchi Sophiftici. 6 35 *um ait : Illa duo fepareta, ma tantum fmgulnfiguifi- tfrt. Hoc fiquidcm revera dici nequit , ubi xquivoca. cio fuerit , ex pluribus, quam verbo uno , licet progre- diens. Tunc enun eoam lingula feparata iba verba tdura fignificare poterunt , ad eandem rationem vide- licet , qua conjun&a (ignificant , ut exempli caufa , Arare littm , metaphorice acceptum aliud tiguificar , quam proprie : verum ipfutn etiam arandi verbum , ipfumque Lttoria nomen, utrumque per fe aliud figni- ncabit , fi Mecaphorice accipiatur , aliud vero fi pro- c. Jam vero quu Ariftocelicailta dodrina de roo- xquivocationKfic amphiboliae, quamvis vera, ta- men ut ante indicavimus , fi plena cenlenda fit , in- terpretatione , dextraque expheatione indiget : pro- pterea conandum nobis eft, an aliquid hac de re expli- catius & diftindius tradere po (fimus ; diftindius in- quam , ut fialket feparatim aliquid de modis utriufi que fallacis dicatur , non autem fimul conjundim , ut Ariftoteles feci fle videtur. Qupd ut melius exequi po&mus , necefl* eft prius , ctiamfi forcaffc aliquid X nobis repetendum fuerit eorum , quae ante dida funt , quid inter fe commune illae dux fallaciae habeant , exponere, & rurfus earum fpectficajn differentiam doceat,. Hoc igitur inter fc commune habent xquivocatio fic amphibolia, quod utrobique ambiguus ferino reddinir: bocque eft edam commune cum fcquentibiu duabus fal- laciis compofitiotus & divifionis , utpottea videbimus Unde fit, ni fallor, ut multi, quemadmodum in eo errant , quod xquivocationem laepe pro amphibolia accipiunt , fic etiam fallacias quafikm vel compofitio- nis, vel divifionis , ad amphiboliam pertinere credant. Totius hujus erroris , ni fallor , caufa eft , nomen ipfum amphiboliae , quod videtur redcalioqui ufurpari poffe , ubicunque termonis ambiguitas fuerit. Nam apud ipfum Ciceronem libro a, ni fallor, de divina- tione, dicitur efle amphibolia in illo Oraculo , Croefo dato : Crttjus Halat fiperans magnam pervertet opem vim: cum tamen ibi non amphibol ia revera , fed xquivocatio 6l : fi quidem ex Arittotclis mente in iftis libris (ilis loqui velimus ; qux mens omnino attendenda iis erat , qui de fallaciis iftis agunt , quicquid alioqui ipfum fallacue nomen , id eft . asnpkutolia fignificare poffet. Ha- bent praeterea dux libe fallacix id inter fe commune, quod m neutra ambiguitas ex varietate com politionis ut divifionis verborum oritur. Nam hac ratione di- ffinguntur a fequentibus duabus fallaciis. Fieri po- teft , ut aliquid pr* cerea commune habeant ; quod quia facile intelligetur ex iis  qux deinceps dicemus , jam exponendum nobis eft , qux fit utriufque fpecifica differentia. Dtcimus igitur in co differentiam iftam confidere, quod xquivocatio ex varia, citra omnem conftrudioms varietatem, (ignificatione nafeitur : am- variaot, id eft , efficiunt ut oratio plures fenfus ha- bere queat, ad amphiboliam retulerunt, & ad zqui vocationem omnino pertinere oon intellexerunt; cum tamen in figuris iftis nulla fu eonftrudion is di verfi us , fed tantum fignificationis : quibus rebus fpccificam utriufque fallaciae differentiam contineri diximus. Quod ut firmius a nobis teneatur , perpendenda funt verba quxdam Ariftotelis capite i. libri prioris Elenchorum, ubi ait , Naturalem ac popularem fallendi medum eum tffe , ani per nomina fit. Nominum enim appellatione intel- figit quxeunque verba, ut fepe alibi, prxfertim, fi reae memini , in libr. de Potftica. NecefTe eft autem Ariftotclem in prxdido loco intclligere fallaciam xqui- vocationis: quandoquidem ampbibolix fallacia, nve alia quxpiam, qux ex verbis ipfisreiultet, non adeo naturalis eft ac popularis , ut fallacia xquivocationis. Subdit autem rationem Ariftoteles , cur fallacia ifta adeo fic frequens ; quam elfc dicit, quod , cum rea ipfas difputandp in medium afferre non poflimus, fed loco earum voc es afferre cogamur ; res autem infinitx fint, voces autem finitx , (id eft, certo numero com- prehcnfr ; ) neceffario fit , ut unum idemque nomen , una eademque oratio plura fignificet : & fic nos docet , variam fignificatiooem verbi alicujus aut orationis , qux non ex conltrudionc aliqua , fed cx defedu vocum ori- tur, ad hanc naturalem depopularem fallaciam , nem- pe ad xquivocationem pertinere , & confequencer fi- guras omnes ad ipfam lpcctarc ; figuras , inquam , Rhetoricas , in quibus , ut di&um eft , non nifi de di- verfa iigniheatione agimr. Prxterea ex altera parte videmus , in nullo exemplorum ampbibolix ab Ari- ftocelc allatorum , haberi diverfam verborum per fe fi- gnificationem , fed tantum quatenus varie conftruun- tur. Nam quod in ultimo exemplo eft verbum Grz- cum njSrm , quod , ut poftea dicemus , variam figni- ficationcm habere merito dioi poteft , cum & tacentem, & tacentia fignificare queat, adeoqucr*appareat , Ari- ftotelcm utriulque hujus fignificationis in ipfo exemplo explicando racionem habuifle ; animadvertendum eft nihilominus, non cx diverfa ifta Iigniheatione revera, fed ex di verfa confbudione , in exemplo ifto amplii-* boliam oriri. Sed jam tempus eft , iit aliquid de modia iftarum dua- rum fallaciarum dicamus. Quod igitur ad atqui voca- tionem attinet , fic dicere poflumus , quod & antea at- tigimus, quemadmodum & reliqua, qux diduri fu- mus : videlicet quod vd unius , vel plurium verborum efle poteft ; qui funt duo modi prxeipui ac generales. Jam unius verbi vd proprie femper accepti ; vel modo Soprie , modo figurare ; vd femper quidem figurate, d modo hac, modo illa figura; & fic prioris genera- lis modi, tres modi erunt. Exemplum primi lftoruta inodorum , cum fdlicet femper proprie unum verbum accipitur , & tamen dherfa fignificatioue , fic in verbo Cum enim verbum phibolia vero ex varia quadam conftrudione, ex qua trana riom figni ficario oritur. Hzc, inquam, drae- quod Legitur Johan. i . 14. rentia fpecifica harum duarum fallaciarum eft : quam- is non pauca fine alia, qux tamen omnia ex hac una profidfd videntur differentia , ia quibus inter fe non conveniant, quemadmodum cx his , qux ance tradidi- mus, intelligi poteft. Ubi animadvertendum eft, id, quod diximus de voce una, unde amphibolia oriri pof fit, quod videtor adverfari aliorum dodrinx , fano aaodo itadli gendum efle. Quamvis enim ex una voce vari* accepta , id eft , varie cum reliquis confini da , amphibolia femper oriatur : tamen ambiguitas ifta re- dundat in ipfam orationem. Ut enim fupra monui- mus , recinet tamen interca vox ifta unicam tantum fi- gnriicarionem , licet orationis ipfius fignificatio mute- tur , & hoc arbitror fenfifle alios , cum ampbibolix in voce una uncam locum non dedere. Quare hic repre- hendendi minime videntur , fi modo quis xquus judex de velit: fed in 00 nullo pa&o videntur poue cxcufa- fi , cum contra xquivocationi , non nifi una aliqua in voac, nor autem in ipfa oratione, locum efle dixerunt- fitpropeerea figuras locutionum , qux orationis fenfum iftud vere ac proprie tam faSum eft , quam fuit fignifi- care poflit, fallacia inde orta eft; & cum debuiflec verbum iftud Latine reddi fuit , quemadmodum totus illius loci contextus , & verborum ordo aperte docet ; redditum tamen paflim videmus faHum eft. Ex quo mirum eft quam diverfus fenfus oriatur, atque eiufino- di , qui in re Theologica multas turbas deair. Exem- plum porro alterius in iftis tribus modis, cumfcilicet verbum aliquod modo proprie , modo figurare accipi- tur , fit in voce Mundus , qux qux proprie fignificat glo- bum hunc cceleftcm ac terrvftrem , quem intuemur , figurate vero, aliis ejus (ignificarionibus omiflts , figni- ficat aliquando ftacum illum bearonun atque immortalis vitx, qui nobis eft futurus. Quaeres non animid verfa effecit fortafle , ut minime inteiledus fuerit locus ille apud eundem Euaogeliftam , eodem cap. 1.10, ubi ait : Mundum per ipfam, id eft per verbum fcu Chriftum, faSum tffe. Creditur enim vulgo , ita Termonem efle de globo hoc codefti ac terreftri , cujus creationem Mofes ddcripfit, cum tamen verifimilc admodum fit , per eam Digitized by Google 6%6 Elenchi Sophiftici. rum , & quatenus novi homines fa&i erant. Alioquin falfum comperiretur dixifle Apoftolus. Nam quod in loco cap. 8. Epift. ad Rom. er e* turee nomine homo fimpliciter lntelligi nequeat , multa , quae ibi de crea- turus mundus ftatus ille nominatur , quamvis reipfa | tura ifta dicuntur , apertum faciunt , qu* nullo patto jam fit , quia fcilicet nobis fimmia eft : lic etiam fadtus cuilibet homini , fed tantum hominibus novis per Chn- eam vocem , fignificatum eo in loco fuiffeftatum illum beatorum atque immortalitatis, quem certum eft per Chriftum fuiffe fadlum , id eft, nobis partum ac para- tum , & fic nobis huftum. Nam quemadmodum fu- efieaChrifto fimpliciter dicitur, quia videlicet nobis fictus eft. Aliud exemplum ejufdem modi nobis affercDdum vi- fum fuit , quod eft in voce Creaturae. Quandoqui- dem vox iit proprie rem fignificat , quatenus primo eft creata; figurate vero, quatenus poftea eft reformata. Qux duplex iftius vocis fignificatio, quamvis alioquin forufle ab omnibus animaoverfa , in qutbufdam tamen locis vulgo non vifa , fenfus alienos a fpiritus divini mente, ni fallor, induxit: ut in i capite ad Coloffeu. verfu ij, ubi Chnftus dicitur eflTe prmogeuitue omnis creatur*. Neque enim vulgo animadverlum eft, ifto in loco creatur * nomen non propriam , fed figuratam fignificationem habere ; cum tamen figurata ugnifica- tio ifta, apud feriptores Novi Teftamenti non infre- quentem habeat ufum. Alia exempla fimilia afterre pollemus , fed his duobus volumus etle contenti. Sequitur ut tertii modi, quem fecimus, ac qui voca- tionis in verbo uno , exemplum aliquod afferamus. Eum autem modum cflc dicimus , cum verbum ali- quod modo hac, modo illa ratione figurate accipitur. Figurae autem nomine in hac difputationc id inteliigi- mus , quod tropus aliter vocari folct , per quam fcilicet vocabuium a propria fua fignificarionc ad aliam minui propriam tranlf ertur. De quibus tropis , qui & quales iint , faris id fic, quod (uperius attigimus; reliquum ex ipfis Rhetoricis petere poterimus. Tantum hoc fti Euangelium reformatis conveniunt ; quae poterit unufquiique , locum diligenter infpkieos , per le ipfe animadvertero Et hoc fit de primo exemplo hujus tertii modi. Secundo videtur accipi pofle pro exemplo, quod quidam concludunt , errantes in voce fpwjt feu mariti Metaphorice accepta , cum dicitur aut dici poteft, Chriltum dic Ipunfum leu maritum Ecclefi* , prout intelligitur cx cap. y. Epift. ad EpheC Nam quia Efai. cap. legitur , quod Deus appdlct fc , vel rropbets appelletur Mantus populi gentilis ex hoc iftiadhunc modum ratiocinantur ; cum (inquiunt) Ecdefiaefponfus feu maritus unus cantum fit, biocfane fequitur, Chri- ftum dfe iplum Deum, illum unum , inquam , lirae- lis Deum , de que prxdi&o loco apud Elaiam verto fiunt. Sed perperam condufa eft ratiocinatio ifta. Eo enim onuflo , quod aliud eft Ecclcfia , aliud vero gen- tiiis populus, cx quo iota argumentatio manifefte dif. iolvitur, & difpucationis gratia ilbs , qui ita colligunt, cooceflb , quod idem fit gentilis populm & Ecdefia ; dicimus , pioptcrea illos male colligere & argumentari , quia xquivocationcm , qux in voce mariti , figurate licet utrobique accepta , omnino eft , non animadver- terunt. Cujus rei caufam credo fuifte , quod figura ifta utrobique ej ufdem generis eft, nempe, ut ante at- tigimus, Metaphora. Sed interim, cum de Cfarifto vox ilfca profertur aut merito proferri poteft , tunc ple- loco animadvertendum eft , quod uno & eodem tropo | na quasdam Metaphora in ea voce eft , eo , quia, quem- in genere accepto, exempli caufa , Metaphora, pecelt : admodum Ecdefia ex hominibus conftat, ita Chrifhw Unius & ejufdem vocabuli figni ficario plurimum variari. 1 ;~f** k a r- ~:   1 a- Quapropter id*, quod diximus de varia figurata acce- ptione vocabuli unius, non ita intelligendum eft, ac fi ad iftum tertium modum conftituendum requireremus , ut unum &c idem verbum vario genere figurx prolatum fuerit , exempli caula , Metaphora &. Synccdotlre. Satis enim eft , etiamfi eadem figura , ut Metaphora , Srolatum fuerit , cum vario tamen modo fingulari ipfius leraphorz , variaque Mecaphorica figoiiicatione fuil- ipfe homo eft , fic fpirituali propterea ratione poteft vere ac plene uniufcujufque fui fidelis, & porro om- nium fimul, tanquam unum corpus cflent, accepto- rum , & fic Ecdefix fponlus feu maritus efle : id quod de Deo illo uno Ifraelis , patre ipfius Domini Jdu Cbrifti , minime dici poteft : cum is non modo homo non fit , fed quam longi ftime eflcntia fua ad hominum cflemii diftet. Ex quo fit , ut , cum nihilominus po- ,  , _ t a pul i gentilis maritus Metaphorice efle dicitur, non pof- fe prolatum. Quando jam hoc monuimus , quod ; fit Metaphora ifta plena eflo, fed tantum ex pane , & Synecdochica quxdam Metaphora; quatenus fcilicet fic Deus amabat populum gentilem , ut vir amat uxo- rem fuara. Multa alia, quxad conjunctionem perti- nent , qux eft inter maritum &: uxorem , quxque in- veniuntur efle inter Cbriftum & Ecdefiam , ea nullo modo imer Deum & gentilem populum intercedebant, aut intercedere poterant. Nam quod ejulmodi con- jun&io fpiritualisinter Ecdefiam oc Chriftum fic, de qua nunc differimus, probat abunde diligenter illuni infpidenti locus ille , quem fupra commemoravimus  Epift. ad Ephef.y. Tertio poffumus pro exemplo afferre verbum fnjco- tandi , quod in ipfis Sacris Literis Metaphorice quidem fiepius accipitur , fed non una ratione. Aliquando enim fyfdtare apud Sacros Scriptores fignificat idem , quod facere ut exiftat , atque exhibere : quemadmo- dum legitur capite 3. Ad. Apoftolicorum in verbis iliis ex cap. 1 8. Dcutcr. tran flans , Prophetam fufeitakit i  evanefeere ficrcfolvi. Alterius tationem inifloiprolocohabe.it; fic hinc dcmonltiarc I vero fignificat:onis apud eundem locus dl apertus ad concntur, quod in Chrillum credimus, hoc nullo pa- I Ephcf.4. 27, ubi illos monet , ne locum dent Diabolo, dio efle opus noftrum, fcd Dei taurum ; in quo quan- ! quod nemo dubitat fignificarc, nc velint permittere, topere per ambiguitatem illam locutionis dcccpti fuc- 1 ut Diabolus apuu iplbs maneat, id cll, in cis aliquid rint, non eft inflitut i no llri nunc docere. 'dheiat, prout folcc, fic proprium ejus dl; nempe. Illud, antequam ad alia exempla tranfeamus, omit- , unde illi jiquid vel animo , vel corpore, vel cogitatio- tendum nobis non dl, (tametli id inferius, cum de j ne denique agant, quod Dei prxeeptis adverfetur. Vi- amphibolia nominarim agemus , dicendum refervari demur latis de sequivocationis fallacia dixifie, prxler- potuilfct) quod plxri que , qui de illis fallaciis fcripfe- timeum, fi quid adhuc dicendum remanet, id in fal- runt , fimiletn locutionem , cjufque ambiguitatem , lacia amphibolix diligentius peri radianda intclligi pof- non ad xqui vocationem , fed ad araphibohara refe- fit. Hoc unum adhuc dicendum fupcrdl , riempe runt ; & quidam exemplum dant in ea locutione : Hic quod exemp a xquivocationis ab A riftotcle allata , quse liber cll Ciceronis, bed falluntur omnino, judicio Cpra& recitavimus & explicas imus, pertinent omnia meo: cum ambiguitas locutionis illius , (qux cll, au prius membrum divifionis, quam xquivocationis quod fignificarc pollit , librum pofllderi 1 Cicerone, fecimus, id cft, ad verbum unum , id primum ex oc non minus etiam declarare , librum i Cicerone feri- , tribus capitibus , qux iftius primi membri fecimus, ptum efle) non oriatur ex ulla diverfa ipforum verbo- J cum Id litet illud unum verbum propria fignificatione rum conftru&ione, fcd tantum ex varia fignificatione. acccpti.m, modo hoc, modo illud declarat , fcu non Ciceronis ..enim nomen , genitivo calu enunciatura, j unum tantum , led plura declarare eft aptum, illa duo fignificat , quamvis utrubique agendi figiiih- Nunc, quatenus' ad amphiboliam pertinet , ante- catione efferatur. Diximus autem , divertam conitru- quam ejus ditifionem aliquam faciamus, ivt explican- dtioucm inde pendere, quod vox aliqua modoagen- dum videtur, quod ar.tca attigimus, an fcilicet cafuura ttm, modo pati entem rem fignificat, & jamconfti- varietas m nominibus ad amphiboliam referenda fit, 'ruimus, fpecificam duarum iltarum fallaciarum diffe- quemadmodum diximus multos prxftantes viros arbi- Ventiam eifc , quod xquivocatio ex varia fignificatione, rrarL Cujus rei occafionc , etiam de varietate generi amphibolix vero ex varia conftruclionc ortum fuuro & numeri aliquid dicemus, necnonde varietate pafli- riucat. r * vx & adtivx lignificationis in verbis; an fcilicet fic illa Sequitur, ut exemplum demus locutionis , qux pro- ad amphiboliam necne pertineant. Quod attinet ad jpric accepta quiddam figoificct, quod, fi figurate ac- cafuuin varietatem , eo retento, quod jam diximus in dpiatur, fignificarc ncouear , &iporro figurate accipi ipfa amphibolia quodammodo definienda, quod fcili- Eam celebris illa, Chrilti carnem comedere, ect ca oriatur cx diverfa conftrudlionc , omnino con- languinem bibere > qux in eo Joh. cap. 6 , fxpiusrc- eludendum eft, fi varietas illa cafuum, in eodem fci- petitur. Pcpcrit liqui dem ambiguius iftius locutionis, licet genere fic numero, (nam de his poftea agemus) ut omnes fciunt , ingentes controverfias , qux adhuc in I nullam conftrudtionis varietatem inducat , non effc Qhriftiano populo dfuraut, fic quorum finem hadlcnus ambiguiuten\,quxindeoriatur,adamphiboliamrefe- pullum videmus, aliis contendentibus, locutione ifta rendam. Ut exempli gratia, hac c verba. Ego cornu dedarari, proprie vere, ac corporaliter , ut loquun- ferit, poliunt fignificarc , quod ipfum cornu loquatur , ^lr, comeaiChriftt carnem , ficunguincra bibi; aliis fic dicat, fc ferire, accipiendo videl. Cornu nomina* vero, boc, 8c quidem merito, non mododetcftan- tivocafu. Quodfi eindem illam vocem fexto cafu ae- dum quiddam^ fcd etiam impoffibile affirmantibus. Id cipias , tunc verba ifta fignificabum aliquem loqucn- certumeft, ad horum fentemiam perfuadendam , fa- tem, qui dicat, fe cornu ferire. Hic judicio meo , tis debuiflccireidipfura, quod Chriftus ipfe, cum vi- quatenus poteft confidcrarL aliqua diveru conftrufikio deret ejus fermonefcreomnesoffvnfos fuilie, ficdicere, (fiquidem vox cornu, fi ablativo calu accipiatur, in- durum clTe lermoriem ilium , ft.uim fubjungere vojuit, ftrumentum fignificat , fi vero nominativo , rem agen- (quanquam CHrifti verba , ut in lpo textu jacent, jub- tem) dici etiam poteft, ibi ciTe amphiboliam ; fcdin- obfcura funt^ cos tunc imelledhiros, quo fenfii ipfiusl tcrim, quatenus alia coufideratione varietas inducitur, verba yTeni accipwnda , cum vidiflent illum in coelum id eft, .vel ,uc vox cornu cuip pronominecgoconjun- afcendilfc , ibique fcilicet permanfurumelTc ; hoc enim gamr. vel ab eo disjungarur , tunc varietas fenfus , qu* nimirum fatis Futurum erat ad oftendendum , Cfyrifti inde fimul nalciiur , videtur non ad amphiboliam , fed proprie accipienda eiTe. Quis enim proprie j ad conjuhdiohem fic divifionem referenda. Si igitur ' occurret Elenchi Sophiftici. 6-39 ccurret exemplum aliquod, ubiejuTmodi cafuum va- rietas fenfum diverfum quidem inducat , conllrudio- nem tamen citra conj unctionem aut divifionem nullo modo variet, dicendum erit, ibi non efle amphibo- liam. Sic enim femper intclligcnda 1'unt verba noftra, quando de amphibolia difputantes, varietatis conftru- Ctionis mentionem tacimus , ut feilicet varietas illa in- telligatur , & fit , citra conjundionem & divifionem verborum : alioquin enim ipfa divifio & conjunctio verborum orationis, fine uilo dubio conftrudtionem variam ipfius fermonis facit. Jam quod attinet ad varietatem generis & numeri in nominibus ; crederem , ambiguitatem inde provenien- tem non ad amphiboliam , fed ad aequi vocationem per- tinere , ob id videlicet , quod varietas ilta inducic in iplam vocem, fi non omnino, aliquo faltem modo , variam fignificationem. Proptcrea in exemplo illo, quod apud aliquem cx iis , qui illas fallacias traCiant , icriptum invenimus : Afmt Junt Epifcopi : ubi ipfi vo- lur.t omnino efle amphiboliam , credimus (quatenus voxEpifcopi, & unum Epifcopum, & plutes ligni- ficare potelt, unde etiam magna ex parte ambiguitas ipfius orationis oritur) ambiguitatem illam non ad am- phiboliam , fed adxquivocatioacm referendam cfTe. Quod fi quis nobis objiciat , Arillotclcm exemplum attululeamphibolix, ubidivcrficas & numeri & genc- risin una voce fimul ell. Eli autem hoc exemplum il- lud jam ii nobis explicatum , Grxcc aiyu,iu a iyn. Vox enim e-.yi.r , utipfemet Arillotcles exponit , & filen- tem, quod cil mafeuiini vel foeminini generis, & nu- meri lingularis , & filcniia , quod cft generis neutrius, & numeri pluralis , (quanquam , quod attinet ad Ge- nus, vox Graeca non perinde ut Latina filentem, ad utrumque gcuus malculinum & fcemininum , fed ad mafcuhnum tantum pertinet) fi, inquam, objiciat quis nobis illud ipfum Ariftocelis exemplum , rcfpondcn- dum ell , diverfitatem generis & numeri non illud re- vera efle , quod ambiguitatem illorum verborum facit , fed tantummodo variam conllrudionem , prout vide- licet verbum r.yil.-m aut rem agentem , aut rem pa- tientem fignificat , quod verillunum efle deprehende- tur, fi quis verbum i itud femper eodem gcncrc ac nu- mero accipiat. Videbit enim, eo quoque cafu non minus eandem varietatem in verbis illis inveniri , quam fi diverfo genere ac numero accipiatur. Fac igitur c.-fSnu femper filentem figniticare ; ell omnino hic ni- hilominus ambiguitas, n, inquam, hxc duo verba accipiamus , filentem dicere, rofliint enim fignificare & aliquem, qui filens dicat , & aliquem, qui dicat fi- lcntem , id ell, defilente. Quamvis igitur Ariftotclcs commodioris exempli & ufitatioris fermonis caufa ita feipfum interpretatus luerit , ut verbum modo numeco lingulari , Sc genere mafculino , modo nu- mero plurali & genere neutro acceperit ; non tamen fcquitur, ex variatione illa nafei revera amphiboliam, fed, ut diximus atque docuimus , cx varia conftru- dione. De verbis porro , quorum voces modo adive modo paflive accipi pofiint , ut contingit apud Grxcos in plxrifquc vocibus verborum mediorum, quse vocant; crediderim, nifi fubtilicer nimis velimus hac in re ver- fari, illam variccatem nullo modo ad amphiboliam, fed ad xquivocationem pertinere. Quamvis enim ne- ceffirio , ubi hrec varietas incidit , conflrudionis di- verfitas citra ullam verborum conjundioncm aut divi- fionem perpetuo adfit ; tamen confiderandum ell , ex varia lignificatione ipfius vocis ambiguitatem revera nafei , quoti jam diximus proprium efle xquivocationis,- & ex varia illa fignificarione varietatem conllnidionis quodammodo per accidens confequi ; non autem con- tra ex conllnidionis varicrate fignificarionis diverfita- tem oriri , quod tamen necefle eflet , fi ambiguitas ora- tionis ad amphiboliam referenda eflet. Nunc videretur aggrediendum, utdivifiones aliquas ipfius amphiboliae faceremus j fed prius adhuc dc exemplo quodam agendum cft, quodfereab omnibu; attertur hujus ambiguitatis , quam amphiboliam appel. lamus. fcll namque exemplum illuti celeberrimum , illud, inquam, quod Cioelo advcilus Cyrum exeici- tumduduro ab oraculo reiponfum ell : Ci ocius Halim luperans magnam pervertet opum vim. Quicquid enim alii dicant , nos nullo modo credimus , inrelpon- foilto, quantumvis ambiguo , illam amphiboliam ejus generis, de quo loquimur , (qua: feilicet ab xquivoca- tioncprxcipucdiftinguatur, & ab aliis fimilibus falla- ciis , qualis ell etiam conjundionis & divifiouis) con- tineri, led varietatem , qusecx duobus in eo rclponfo nalcitur, ad alia omnino genera ambiguitatum reteren- dam die, ut pollca dicemus. Nccobftat, quodCic. lib. a, dc divinatione appellet ambiguitatem iftius re- fponfi amphiboliam ; neque enim Cicero in loco illo ad iltas Anftotelis fallacias refpexit , fed amphiboliae no- mine generali lignificatione pio ambiguitate ell ulus. Namboc idem, ni fallor, ipfe Arillotcles in his ipfis libris duobus Elenchorum aliquando fecit, ut Icilicct quamvis aperte inter amphiboliam & alias ambiguitates termonis m fallaciis illis enumerandis diftinxent, ta- men amphiboli & amphibolia: vocibus ita ufus fuerit  ut etiam & xquivocationem 8c ambiguitates alias , prae- ter illam fpccificam amphibolix , quam tradidit, om- nino fignihcct. Quicquid fit , illud certum eft, varie- tatem hujus rcfponli, id ell, fignificationis ejus, not^ habere , judicio meo , quicquam commune cum fped- fica illa amphibolia. Ambiguitas fiquidem rclponli iftius, vel cx verbo pervertet oritur, vel exeo, quod in oratione illa ell tacitus defedus quidam. Quod atti- net ad verbum pervertet, illud ita accipi potelt, ut fi- gnificet veram & propriam adionem , ita ut fenfus fit e Crcefum vere ac proprie tanquam agentem , idoue operantem , perverfurum magnam vim opum. Hoc autem fcnfu verbum illud acceptum omnino efficiet , uc fenlusfit, Croefum alienarum opum vim perverfurum. Neque enim fuas ipfius opes quifquam , proprie lo- quendo & proprie agendo , pervertit : led fi verbum illud ita accipiatur , ut perverfio non ab eo , qui id agat, proficilcitur , fed per accideris cx iis , qux ab iflo fiunt, oriatur, tunc Icnfus erit , non quidem Croe- fum alienas opes perverfurum , fed fuas ipfius , dum in- ierim aliud agit, id ell, dum quxrit alienas opes per- vertere , perverfurum fuas. Quod porro attinet ad al- teram ambiguitatis caufam , quae ell, quod defidera- tur aliquid m voce opum, ut feilicet intelligi polfit, an de fuis , an de alienis opibus fermo fiat ; certum cft , fi fuarum fubintelligcndum fit , diverfum plane fore fenfum ab eo, fi alienarum fubinccKigatur. jam vero fivehxc, fiveilla, fi ve utraque varietas ambiguitatem illam inducat , certilfimum cft , hic nullam variata conllrudioncm inveniri , & proptcrea ne amphibo- liam quidem efie proprie ac Ijpecifice didam. Quae igitur, quaeret quis , elt caufa fpccifica iftius ambigui- tatis, fcu ad quam fallaciam cx illis Ariftotelicis , ea. aux hoc refponfo continetur, referenda ell? Si Ari- ftotelis librum Poetica & Rhetorica haberem, CTcde- rem me fccunus aliquid ex ipfius Anftotelis mente re- fpondere polle. Videor enim mihi meminifle, vel ia utroque, vel in alterutro illorum fuorum librorum, Ariftotcjcm hujufcc exempli mentionem facere, eaque verba dicere, ex quibhsfacile intelligi poflit, ad quam ex ipfius fallaciis , fallacia illa pertineat. Credo tamen, ni fallor , ipfum in Poetica ad xnigma refponlum illud referre. Quod fi ita ell , videtur polle concludi , iftiu* refponfi fallaciam ad xquivocationcm pertinere. Nam, utiplc , lirede memini, in eodem libro tradit, xni- gma aliud nihil cft, quam coacervatio figurarum fer- monis , unde obfcuritas nectflario oritur. Sermonis vero figuras omnes ad xquivocationem pertinere , qua- tenus ambiguitatem aliquam continent, fupra a nobis & didum & ollenfum ell. Cxcerum , fi velimus utramque , quam diximus , ambiguitatis in refponlo iflo caufam feparatim confiderare, dici poterit, quod Hhh x . atti- I; ^4 Elenchi Sophiftici. attinet ad priorem, qux in verbo pervertet cqnfiftit, ibi accidentis fallaciam efle. Ex accidente enim , ut jam didura eft , pervertit Crafus opes fuas, dum alie- nas pervenere curat. Quod fi quis admittere nolit , quod tamen nobis admittendum omnino videtur , tunc aliud nihil relinquetur , nili ut in verbo ifto fit acquivo- cario , quatenus fciiicet modo fignificat veram allio- nem, idque quod quis agere intendit, modo non ve- j ram , & id , quod ex accidente cx cujufpiam adione proficifcitur. Qyod vero attinet ad alteram caufam , quod , inquam , reticeatur verbum vel tlienar um , vel i Juarum addendum voci opum \ videtur Ariftoteles in 1 ifiis ipiis Elenchorum libris orationes ejufmodi ad aliud ! quodpiam venus referre, quatenus pertinet ad ambi-: guitaces in illis contentis, quam ad ejufmodi, ubi dici poffic, contineri aliquam ex fallaciis ab ipfo in dictione cum voce quis. Sed fi fenfus fuerit , quod id , quod aliquis videt, ipfum videat, tunc fine dubio verbum videt non cum voce quis , fed cum voce hoc jungendum eft: 8c ita conltarc manifefte videtur, hic efie verbo- rum conjun&joncm aut divifionem. Arbitror autem Ariftotelem , qui alioqui hac ipfa in re , id eft , in ani- madvertenda conjundione ac aivifione verborum , ca- que ab aliis, qux ambiguitatem in oratione faciant diftinguenda , dilieentifiimus ac pcrfpicaciflimus , ut folcc, omnino fuifle videtur, propterea ad amphibo- liam ejufmodi exempla retulille , quia illius tantum rei rationem habuit , quod in duabus illis vocibus , aut fi. milibus, hoc videt, pronomen hoc , modo agentis* modo patientis locum renet, feu tenere poteft > quod amphibolia: proprium efle diximus. Cui rei adde, quod in exemplo ifto , utromeunque ex illis duobus exiftentibus enumeraris. Quod fi quis tamen urgeat, fenfibus, quod diximus, fequaris, femper fecundum fic velit omnino diferte dici , quid fentiendum fit, fi ad verbum videt conjungitur cum hoc, ideft, nunquam  : j: n: ... -li IA ..;a  - fallacias in dici io ne exiftentes , ut quidem omnino vi- detur , ifta fit referenda , tunc dicendam fimiliter erit , eam ad xquivocationem pertinere , quandoquidem vox opum fimpliciter prolata, tam fuas , quam alienas opes ugnificare eft apta. Hoc celebri exemplo & nobis examinato , jam ad ipfam amphibolix divifionem veniamus. Dico igitur , nr omnis perfeda divifio videtur ab initio bimembris tantum efie debere , aliam amphiboliam efle , qu e cum verbo , id eft , ea orationis parte , fic proprie a Gram- maticis dida , fiat , aliam vero, quae fine verbo. Rur- fusejus, qua: fit cum verbo, alia eft, qux ambiguita- tem Tuam ducit ex una tantum voce vane conftruda ; alia vero , ubi ambiguitas cx duabus fimul vocibus va- rie coriftru&is , proncilcitur. Utriufqueiftius amphi- boliae , qux aim verbo fic , exempla habemus apud ipfum Ariftotclem : quandoquidem exempla illa, Quod quis cogno/at > hoc cognofut ; Et, quod quis videt , hoc videt , pertinet ad amphiboliam cum verbo , qux ex una tantum voce varie conftruda oritur. Exem- plum vero illud ejufdem Ariftotelisj Velle me kefles ca- pere , ad altcratn illam amphiboliam cum verbo fadam Ipedar , qux cx conftrudione varia duarum vocumeo- dem tempore ducitur, ut per fe, um in hoc, quam in duobus luper i oribus exemplis id , quod diximus, arbitramur omnibus manifcltum efie. Veruntamen non omittemus , quin dicamus, in hoc ultimo exemplo id , quod de eo affirmavimus, aperte conftare exeo, qjo.l fic vox me , fic vox hefles ilii varietati conftru- dionis fubjaceanr. Unofiquidem fenfu , me res agens ab co disjundum elt , id quod non videtur contingere in fallacia divifionis fic compofitionis hujus generis , feu malis dicere compofitionis tantum , aut divifionis un- cum. Cutn enim hujus generis eft feu divifio , feu compofnio , quemadmodum poftea videbimus , tunc verbum, feu verba aliqua , fi cum uno prxrer id , quod fas eft, componuntur, neceflario ab altero dividuntur. Quod cum nic, ut jamoftenfum eft, non contingar, ledi verbum illud vtdet fecundo loco politum , quam- vis in altero fenfu cum pronomine quis conjungatur, in altero vero minime , cum pronomine hoc , ut di- dum fuit , femper fit conjundum , fcd tantum pro* nomen hoc moao agentis, modo patientis locum te- neat i nihil mirandum eft , fi Ariftoteles non ad falla- ciam divifionis aut compofitionis, fcd ad amphibolix fallaciam exemplum hoc retulic. Veruntamen negari id non poteft , quod ab initio diximus , in ejufmodi exemplo efle mixturam quondam , nec fimplicem am- phiboliam in eo pofle animadverti, cum illa, qux in eo reperitur , fine varietate conjundionis ac divifionis efle nequeat. Vidimusde utroque modo amphibolix, quam primi ejus membri fecimus, quantum pertinet ad Ariftotclis exempla: Nunc, prout nobis moris eft, adducenda eflent iftiufmodi exempla ex Sacris Lireris , atque , ut hadenus ferimus, & inftirurum noftrum eft, ex ipfo NovoTeftamento. Sed quod attinet ad primum mo- durti , cum fciiicet una tantum vox varie accepta , id eft, modo cum fignificatione aliqua agendi , fic modo patiendi , variam ut conftrudioncm , fic fignificatio- cft, hofles vero patiens: altero vero contra, hoftes res  nem orationis facit, nullum adhuc fuceurrit in feripturis agens eft , me vero patiens. At in duobus prioribus Novis Teftamcntis exemplum : propterea ad exempla exemplis, utrocunque fenfu , qui illis lubeft, fic ambi- ; alterius modi accedemus ; in quo tamen tranando, guitatem facit , pronomen hoc tantum varie conftrui- non afferemus exempla , qux uni plane fimilia ejus tur, 6c modo agentis , modo patientis locum tenet, unius , quod huiufmodi Ariftoteles attulit, illius, in- Atque hic non omittam , quin moneam , cx exemplis) quam, vel/eme Ufles capere , non quod non fint hu- iftis Ariftotelictsfic aliis fimilibus, illa, in quibus am- jufmodi exempla in feriptis Novi Jcftamcnri . nec - -  . r .r r.ji..:.  biguitas cx conftrudione varia duarum fimul vocum oritur, meo quidem judicio, vere ac proprie ac fim- pliciter amphiboliam efle : fed eam , qux ex una voce tantum, qualis ea eft , qux in exemplis Ariftoteiis habetur , varie conftruda ortum Tuum ducit , non mihi videri fimpliciter amphiboliam appellari polle, quicquid Ariftoteles contra fentire videatur. Arbitror enim, fano modo ipfius verba accipienda efle. Nimis enim, ni fallor, apertum eft, in exemplis iftis ambi- faneraro : fedquiaejufmodifunr, qux nulli hominum, quod fciam , badenus difficultatem aliquam pepere- rint , quominus locum ita intellexerint , ut intelligi debet, quamvis plane rudis atque inexercitatus fuerit. Et hoc quidem dico , quatenus ad ea exempla attinet , qux a me badenus oblervari potuerunt. Poteft enim alioqui fieri, ut aliqua alia fint, plane iftius Ariftotc- lid fimilia , qux efficiant , ut quis de loci fenfu dubitet : fed ea mihi , ut nondum cognita , neceflario hoc loco guitatem potius ex conjundione fic divifione nafri,i omittenda funi : fatis igitur fuerit , fi exempla attuleri- quam aliunde j fic jam non femcl diximus; ubicon-j mus, qux ad ilhim fecundum modum alioqui omnino jundio fic divifio verborum varietatem fenfus inducit , j pertineant , ctfi aliquid diflimilitudinis cum Ariftotelico 2 uantumvis conftrudio varia merito dici poffic , tamen exemplo, cjulquc aliis fimilibus omnino habeant, n amphiboliam minime efle , feu fallaciam , qux faris inquam fuerit , fi fint ejufutodi , in quibus non in inde oriri poffic, non ad amphiboliam , fcd ad conjun- una voce tantum , fed in duabus propter variam cbnftru- dionem fic divifionem pertinere. Quod autem in j dionem fit ambiguitas , qux eft quodammodo fubftan- exemplis iftis id fiat, quod diximus, ex eo apparet, j tia hujus fecundi modi. quod cum dico , Quod quis videt , hoc videt , tunc , G j Exempla igitur erunt , ubi cum verbo fum , quate- fenfus fit, quod aliquis id videat, quod ipfe videt , j nus, ut illud Grammatici vocant, vere fubftantivum verbum videt fecundo loco politum , conjungi debet eft, duo conjunguntur, fi ve abeo dux voces reguntur , quarum Elenchi Sophiftici. 64 1 Quarum unam ante (e , alteram vero poft fc , ut ii lcm I dum , Iit Jefus Chriftus , quod fit illius prxdicatum ; an Grammatici loquuntur , plane regat , ita ut , Dialcdtice j vero contra , quod Jclus Chriftus , ut fubjcdum , fu h- loquendo , altera fubj edi , altera vero praedicati locum | iius Dei , quod fit ejus prxdicatum. Quidam certe nrx- teneat. In quo nosantea diximus polle interimanimad- ; cipuus inter illos, qui hodie contendunt , filium Dei, verti id , quod amphibolia: proprium quodammodo efle 1 quamvis non fit ille uuus Deus , fuifte ante orbem con- diximus , ut ambiguitas variaque ipfa conftrudho oratio- i ditum  & poftea hominem in virginis Marix utero fa- tionis inde nafcatur , quod una aut dux voces , modo dum cile , omnino ex loco ifto probari vult , quod filius agentis, modo patientis locum teneant : quandoquidem. Dei fit fadusjclus Chriftus , idqucob naturalem illum ut diximus , ea vox , ^usefubftantivo verbo junila lotum ordinem , de quo diximus , cum nimirum filius Dei ante fubj e d i texet , videtur pafftonem ahfuam figusficare , ea vero I fubitantivum verbum collocatus fuerit , id cft , vox ifta prxdicati ad tonem. Quam confideranonem paflionis filius D/i , poft vero collocata fuerit vox Jefus Chriftus. & adionis ideo excogitavimus , ut omnia genera am- Sed plurimum fallitur : Omnis enim feriptura tcftatur , phiboliarum complcdcrerour. Quod fi quis in ea am- Jcfum, fcujcfum Chriftum, quatenus Chrtfti nomen phlboSia , qux verbum habet , fic proprie a Grammati- I canquam proprium una cum nomine Jcfu illius perfonse cis appellatum , alia ratione id , quod nos intelligimus, > profertur, efieipfum Dei filium, idque non omnino & exprimere velit , poterii eo modo loquendi uti , quo nos ( ablblutc , nifi poft refurredionem fuam a mortuis , uc proxime ufi fumus, regendi ante je typafi fe , unde fine ; inter extera teftimonia aperte colligitur ex iis , qux i dubio ambiguitas oritur. ; Paulo dicuntur , tumAi.13, tum jcap.Epift. ad Ro- Sed jam ipla exempla exponamus. Primum exem- . manos. In loco enim Ador, ad Chriftt relurredionetn pium erit illud, quod legitur icap. i.Joh. Et Deus erat accommodat locum Plal.a.q 3 , F thus meus es tu, egoko - verbum. Incertum enim efte videtur , utrum Deus fub- J die genui te: in loco vero ad Romanos ff.4, fi vox Grxca jedti , an vero prawlicati locum in ifta oratione obtineat? '{* i&i.r- rede exponatur , omnino dicit, Chriftum Et fic vicilfim de voce verbum eadem cft dubitatio j un- ! per refurredionem a mortuis conftitutum fuifte Dei fi- de fadum cft , ut non defint v iri dodiflimi , tam hujus : Iium. Ex quo fcquitur , tantum abefle , ut Dei filius fa- quam illius fententix defenlorcs ; adeo, ut ex hoc loco j dus fit Jefus Chriftus , ut jam Jclus Chriftus eflet (fu- altera eorum pars omnino condiderit, quod Deus fit mendd perfonam ipJam om- nino figniheae , laris per fe oitendic , ifto in loco , Jefu Chrifti nomen non praedicati, fcd fubjedi locum tenerej neque enim perfonx prxdicari ipfie lolent , fed de illis aliquid prxdicatuc. Hoc dixi , ne quis adverfus ea , quas proxime diximus , cavilletur. Eunuchum firoihter , cum lilium Dei nominavit , perfedam filiationem non intel- laaftc , hacque ratione credat fe pofle effugere , quomi- nus fateatur, Jefu Cbrifii nomen ifto in loco fubj edi lo- cum tenere. Rado porro , qux hominem iftum, cujus antea memi- nimus , 3c alios fortafle, qui illum imitantur , movet, ad locum iftum ita interpretandum , ut |efu Cbrifti nomen prxdicari locum teneat , quxquc nulla alia eft , quam uc diximus , naturalis quidam , uti videtur , loquendi ordo. fi mens Euangcliftx fuiflet , ut vox Dei lubjedi locum exemplis, ut antea indicavimus , ex ipfoNovoTefta- T : !  1 1 Viitti 4,Ulirn.p hlam al irwani . (l . teneret . omnino ei articulum addidiflet. Nam alioqui cum articulus voci tantum verbi appofitus inveniatur , id folum fatis indicare videtur, verbi vocem fubiedi , Dei vero prxdicati locum tenere i feniumqoc efte , quod verbum erat Deus , non quidem ille unus Deus, qui ibi- dem proxime nominatus cft ; fiquidem cum articulo eft nominatus , quem hic dccflc diximus : fed tamen Deus , rj -A iinu>ri>, nr*.HinM Qnnrr, mento fumpris , facile refelli poteft ; prxeipue vero ex eo, quod legimus x Cor.q, ubi bxc verba habentur i(. 1 7, Dommus autem fpiritus efi , vel potius lUe fpiritus. Eft enim ibi non minus in Grxco contextu, tam voci Domi- ni , quam voci Ibimus articulus appofitus , quam in loco Adforum voci filii Dei , & voci JefuChriJli appofitus fuerit^ & tamen nomen fpiritus fine dubio fubjedrilo- id cft , diviflja pocclhte aique imperio pcxdintf. Supra , cum tenet, Dominus vero prxdicati. Dixerat enim pro- enim , cum dc exemplis xquivocationum in Sacris Li- xime Apoftolus verba hxc #11 16: Ubi autem ct mverfus fue- teris agerehius , faris docuimus , Dei nomen xquivocum 1 rit ad Domnum , auferetur velum : & ftatim lubjuncic, efte , oc fxp illum fignificare , qui infigni aliqua pote- Dominus autem fpiritus eft. Explicat fiquidem his poftre- ftate fic prxdiriis ; multo antem magis , fi divina , ctiamfi mis verbis, quid Domini nomine, quod in anteriore non fit ille utmsDeus. Neque obftat , quod hac ratione membro protulerat , inrelligat, quidve libi voluerit , cqm fideatur naturalis loquendi ordo immutatus , quippe dixit : Ubi autem c mverfus fuent ad Dominum : neiftpe fe quod talis ordo requirat , utnomcn illud , quod fubjedti j Domini nomine , nihil aliud , quam ejus fpiritum intel- Iocura,fi liibftanttvo verbo jumftum fuerit.tenere debet, lexifle , dicereque voloifte , ubi J udxus homo fpiritu* non poft iplum verbum, fcd ante collocetur, contra vero Chrifti particeps fucrirfadhis , ablatum iri velum illud illud, quod prxdicati locum renet, non anre,fcd poft coi- quod fuper ipfius cor eft, ut antea dixerat , quo rni- locari debcatjquandoquidem.ut mox videbimus, non de- nus cum Mofcs legitur, id quod legitur, intdligcre: funt exempla contrarii ordinis in iplo N. T eftamcnto. polfit : qood ipfe Apoftolus fans declarat , cum deinceps Alterum igitur exemplum nunc fit illud, quod legitur, J ftatim fubjungic : Ubiautemefi Demini fpiritus , ibiejl li - Adi. 8.17. Ubi Eunuchus ille, quem Philippus baptiza- bertas. Patet igitur . ctiamfi nomen Ipiricuspofteriore turus erat . hxc verba protulit : Credo filium Dei effejefum loco fit pofitum , Domini vero nomen priore , tamen id Ckriflum. Quod fane exemplum aliquanto redhus dici- 1 nihil obftarc , quominus fpiritus nomen fubjedti , Do- tur amphiboliam continere j curo utrique voci , tam lilio mini vero prxdicari loeumteneat. Nam etfi in exemplo Dei, quam Jefu Cbrifto appofituvfit articulus. Eft au- ifto verbum eft legitur poft utrumque notnen , tamen tem manifcfta hujus orationis ambiguitas ex conftrudlio- 1 ordo, dc quo diximus, quo illa ferhua funt , omnino re- ne varia , cum ex ipfis verbis ftatui omnino non poflit , quirit  ut perinde fit, ac fi nomen fpiritus verbo ifti poft- ao Eunuchus dicere voluerit., quod filius Dei, ut fubje-, pofitum fuiftet^c di^um foret, dominus autem efijpintuu. Hhh 3 Sic 6^i Elenchi Sophiftici. Sic enim intelligcndum eft .quod antea diximus de no- rame ex illis duobus poft fubilancivum verbum polito , ut Idlicet non lit nccelic id diferte fuifle tactum , fed fa- lis fit verba ita prolata fuifle , ut idem valeant , ac fi id di- ferxe fic fadtum edet ; & breviter , ut intelliganir , quod diximusdenomincpqiito poft verbum eft, idem piaue efle . ac fi dixiflemus , illud non priore fed poltcnorc loco refpc&u alterius nominis fuifle potitum. Aliud adhuc exemplum afteremus iftius non iervati ordinarii ordinis, cum nihilominus inierim id nomen , quod poftciiuscft puGtum , fubjdfti , quod vero prius , prxdicati locum teneat. Illud eftj oh. 6. fi , in verbi ii Iis Domini Jefu, Et punis autem , oueut ego dabo , (aro mea eft ,  nos more Grammaticorum loqui, ne quis alioqui cavil- letur, nos Deo paflionem tribuere. Cum enim ita acci- piuntur verba ifta , adi didum foret , charitas qua Deus diligit , tunc Deus ut agens confide rarur , cum vero ita  aefi fcTiptum eflet , duritas , qua Deus diligitur , tunc Deus fecundum Grammaticos patientis tenet locum. Non pauci autem lunt, qui propter Amphiboliam iftam, verum fenfum iftius loci non Time aflccuti , iu cum in- terpretantes , ac fi didhun eflet , Charitas , qua Deu* diligitur i Sed falluntur pranino ifti. Altero uquidem fenlu fine dubio Apoftolus verba ifta protulit, quem- admodum prxter alia , qux id docere poflunt , fatis nan miniftimiftnri cifm gflp qi^n iwniMfivi j nftwdunt poftrcm verha fjui capitis , UOi PauluS can- dem Elenchi Sophiftiei. 643 dem fencentiam repetens, mentionem facit charitads alteram paitrm aggrediar hujus pofterioris capitis ac Dei, a qua nulla res fepararenos poflit, auamchari- membri, quod fecimus , amphiboliae j videtur alimrid Catetn ait ede in Chrifto Jefu Domino nomo; quod dicendum, quod ad utramque partem melius peropien- iarii dedarat illum loqui de charitate , quam Deus dam I pedare plurimum videtur. i^jftettnirn qutshaud per Jefuro Chriftum bufoano generi oftendit , & oon- plane immerito dubitare : tur igitur, (i iffee locutiones iequenter de ea charitate , non qua Deus diligitur , duorum fubftaOrivorum , quorum al rerum ab altero re- feri qua ipfe diligit. Alius locus eft magni momenu , qui garur , referendae funt ad amphiboliam ; cur , inquam > ArruUter propter talem Amphiboliam vulgo intellectus a nobis fupra locutiones illae , liter Ckermis , opta Dei > oon eft , & propterea non latis apte affertur k multis ad quae pofterior locutio j oh an.  Spi- locutionibus fubefle poteft , explicandum, necefteeft ritus , quo Chriftus fptratur , id eft , res ad Chriftum per- aliquod verbum in alterutro , aut in utroque eorum adhi- ri nentes ; quemadmodum fine dubio accipiendum efle bere , quod non modo ibi expreftum non eft , fed neque locum ea omnia teftantur, ex quibus aperte docemur , etiam ex altero illorum nominum diri poteft. Unde Chriftum non antea fuifle , quam ipfe Jefus Naaarxnus etiam fit, ut nulla varia conftrudio tt diverio illo fenfu extiterit , qui ipfe Chriftus eft , fic nemo alius rrxter aut emergat , quam diximus efle diftttentiam fpecificam , ante illum. Sed non eft hic ifta exa&ius fic plenius tra- qux diftinguar amphiboliam ab xquivocatione. Atque dendi locus; latis fit ad locum explicandum , ambigui ut non recedamus ab exemplo jam allato ex Joh. 6. 19; tatem locutionis indicafle. Ubi interim videtis, id quod Cum Chriftus dicit , Hac eft opus Dei , ut credatis fn eum , antea diximus , Nomen , quod Genitivo cafu elatum eft , tjuem Me miftt , (i velimus utrumque fenfum , qui fubeft fic agentis fic patientis locum tenere pofle , unde Ampbi- illis duobus nominibus opta Dti , plane explicare , ne- bolia ortum durie. cede eft , ut aliquod verbum addamus , quod non modo Tertium adhuc locum eiufdem formx afferemus. Is ibi expreflum nullo pato eft , fed neque etiam ex altero efteap. iq pofterioris Epift. adCor.in ipfo Epiftolxfi- iftorum nominum elici poteft. Unusfiquidem exduo- ne,ubi legitur j Gratia Domrm noftri Jefu Cbrifti , & (ha- bus fcnfibus iftonim verborum eft > ut operis Dei nomi- ritae Dei communicatio Spiritus fassBs , fit eum munitas ne intelligamus opus, quod DCuS in nobis ipfe facit. vatio. Verba enim illa Communicat sa Spiritm San&i , ita Nam poteft quidem per verbum exprimi , quod elici po- accipi poffunc , ut Spiritus S. agentis locum teneat : pof- teli ex altero iftorum nominum , id eft ex nomine ope- fiint rurfus ita intelligi , ut patientis loco fit : id eft , io- ris , ut nimirum pro verbo facit , quod proxime diximus, telligi poteft , Spiritum S. aliquid communicare , fic rur- reponatur verbum operatur : at in altero fenfu idem pofle fus non minus poteft intelligi , ipfum Spiritum Sandufh fieri non contingit. Eft enim alter fenfus, ut inrelligamus communicari. Non pauci, ni fallor, fuerunt, qui ita opus , quod Deus probat , vel quod Deo eft erarum, vel locum acceperunt , ut fit iutclligendum, Spiritum San- quod Deus jubet , vel aliquid umile , quod neceffe eft dum aliquid communicare , & fic ex loco ifto , non exprimere per verbum al iquod , qudd ex neutro iftorum fccus atque ex fimilibus quibufdam aliis , in quibus adio nominum elici revera poflit; quemadmodum nullum ex aliqua Spiritui Sancto tribuitur, conclufcrunt  Spiritum i (lis tribus , cjux nos protulimus , inde poteft derivari. Sandutn efle perionam. Et fic Amphibolia verborum Ex quo , ut dixi , apparet , nullum in locutione ifta , u- deerpti id firmiter (latuerunt , 8c inde argumentari funt, trumcunque fenfum fequaris , efle locum diverf* feu va- ubi nihil firmi eft; fiefanenort modo nihil firmi in ifta rixconftru&ioni. Non fictutcm accidit in amphibolia, interpretatione fic argumentatione efle poteft , propter quxfimiliterexeoconftat, quod in duobus nominibus Amphiboliam ; fed etiam fatis apertum videtur , alterum fubftanri vis , quorum alterum generandi cafu prolanlm fenfum potius (equendum efle, non modo quia tririfli- fuerit, ambiguitas fentenrix inveniatur. Ibi enim ver- Him in Sacris Literis eft, Spiritum San&um dari& bura, quod fubaudiri poteft, ex altero nominum iftorutn communicari f fed etiam , quia apud eundem Paulum in plane elicitur; aut fi non faris eft unum verbum fubaudl- locucione fimiii , id nomen, quod genitivo cafu pro- re , fed duo fubintelligere oportet , tunc fimilicef utrum- larum eft , quemadmodum hic nomen Spiritus San- que ex duobus illis nominibus elici poteft. Utinexem- flj, non gemis, fed patientis locum tenet. Is locus pio illo, quod jam attulimus , Cbaritas Dei ; verbum eft 1 ad Corin.cap. 10.16, ubi fic feriptum eft: Calix enim, quod fubaudiri poteft , eft verbum diligendi feu henedithonis cui hentiutmus , notme comnusucatio fusgmmis amandi , cum in eo , Ut diximus, fit ambiguitas, qtfcad du- Cbrifti eft ; Fanis auem frangimus , nonne communicatio cor- bium fit , an in locutione ifta intelligi debeat , Charifas , paris Chrifli eft ? Ubi Une dubio nullo modo intelligi po- qua Deus diligit , an vero qaa diligitur feti amatur, tcft , vel fanguiaem , vel corous Chrifli quicquam com- Nam verbum diligendi feu attendi plane indufilnl dl in municare ,* alm manifeftum ut fememiam Apoftoli effe, nomine Charitatit , fi t fic apparet , ut ditftum eft , dlver- quod fic ftnguis fic corpus Chrifli communicetur. Ubi fam conftrudionem , quatenus ndfcitur, an Deus hic po- imcrim non omittemus , quin moneamus , non ita acci- natur ut is , qui diligit , an vero ut is, qui diligitur , ambi* - piendum efle locum iflum Pauli, ac fi affirmare voluerit, guitaiis efle caufam ;flc confequetiter talis ambiguitas ad fbroptione calicis fic fradticme panis , ejufquc comeflio- amphiboliam referenda eft. Exemplam , ubi non unum ne in Oatm Domini communicari nobtfcum fimguinem modo verbum , fed duo fubinteliigi poffint , ft. tamen fic corpus Chrifli ; quandoquidem mens Pauli ftut  non utrumque ex ipfis filis duobus nominibus eliciatur , fiabe- de rpfire , qux ibi tum fiat , quicquam docere ; fed tan- biurus paulo pqfl ih explicatione alterius membri , quod iom dc eo loqui, quod ii profitentur, qui ad Domini Cee fecimus ampnibolix , ubi verbum nullum fuerit expref- aam accedunt. Profitentur enim , fe jam cum fanguine fum. Ad auod membrum jam devenientes . dicimus , fic corpore Chnfti communionem habere. Verum faris aliquando labftartriva nomina duo, ea conftfu&icme , fit loci veram featentiam indicafle j ne extra propofitum quam ab inirio diximus, fic fiepius repetivimus, cum fen- oftrum fine neccflitate uMa evagemur. Nunc antequam ms ambiguiute inveniri , fine ullo expreflo verbo  ita H h h 4 tamen T**. -r- 6 44 Elenchi Sophiftici. tamen ut dc varietate illa adlionis & paflionis non ad- modum apqrtc conftct , aut ccn*uonitautinIuperio- re membro, &in exemplis eorum limilibus, qux in co expli catulo attulimus. Cujus rei ratio eft , quod res illa , qua: fignificatur , nomine generandi caiu pro- lato, non ponitur tali cum fignificationc , utmanilcftc appareat, pofle illam & agentis & patientis locum tene- re : fcd nomen iftud genitivo cafu elatum habet eam li- Sni/icationcm , ut declaret , quid lit id , exquuconllet lud, quod altero nomine fignificatur; & hoc perpetuum cfle vkletur in membro illo. Neque enim hacketiusul- lum exemplum occurrit, quod ad poilerius lioc mem- brum referri pollit , ubi res le hoc pacto non habeat, hll tamen neccfTaria in hoc quoque membro , ad efficien- dum varium fenfum , qui cx illis duobus nominibus eli- ciatur, varia omnino aliqua conltrudlio, ut fcilicet, fi fcnlus ille , quem diximus fiolcrcelle talis locutionis (ut Icilicet nomine generanui cafu prolato id ligni fice tur , ex quo conftct res altero nomine lignificatajucie.it propter alium fenfum , qui ex i Itis duobus nominibus elici queat, videri non certus, ita , ut Amphibolia inde nalcatur , nc- cefle fit illum alterum fenfum ex conltrudlione nalci di- vcrfaabea, qua: retinenda lit , fi lenius ille fcquendus fuerit. Nam fi poflit quidem alius lenius, prxtcr illum ex iftisduobusnomiiiinus elici, tic tamen non interveniat conftru&io varia , tunc ambiguitas lita non ad Amphi- boliam , fed ad Atqui vocationem referenda erit. Id quod fortafle melius intclligctt.r ex aliquo illorum exem- plorum, qua: ad poilerius lioc mcmbium illultrandum allaturi fumus. Primum igitur exemplum lit id , quod legitur in fecunda Epillola ad Timoth. cap. 4. 8. Ubi fic legimus : In reliquo repofita eft mihi corona juftitia , quam reddet mihi dominus &c. Ubi non pauci Ium , imo pte- rique qui in interpretandis duobus illis verbis Corona ju- ftitia , propter eorum ambiguitatem . haud leviter erra- verint : Putant enim Paulum dicere voluifle , Domi- num coronaturum iplius jullitiam : cum ramen mens Pauli fuerit , Dominum daturum ipli coronam , qux ju- ilitia clTet tonftiiura , co nimirum fenfu, quo apud Pe- trum 1 Epift. cap. 5. 4 legimus , Coronam gloria ; & apud Jacobum cap. 1. ia. Coronam vita ; in Apocalypfi vero cap. 11. 1, Coronam duodecim Jlellarum. Certum enim eft, in locis iftis non pofle intelligi coronam , qua vel gloria , vel vita , vel duodecim Hellae coronentur : fed neccflc cfle iutclligere coronam , qux gloria , vita & duodecim ftellisconftet. Sed $licet idiquis : quomodo potcll fenfui ifte in eo loco Pauli ede? quomodo , inquam , inveniri porcll corqna , qux juftitia conftet? Refipondeo, fine dubio id , quod alius dubitationis ellcaula , fu. fle etiam caudam, ut locus ille nun intclligcictur. Nequccnim ifloinloco jufiit ia nomvn id figiuficat , quod vulgo fi- gnificarc folct : Sed immonalitatem atque xternam fe- licitatem declarat. Cum hac enim fignificarione no- men illud alibi quoque invenitur , ut lccunda Epillola Petri ca'p. 3 . 1 V ubi IcTiptum eft , Nos expeifare terram novam , corium novum , fecundum Domini promijfa , in ?uiius juftitia habitat. Ubi propter ignorantiam hujus ignificationis verbi Juftitia , non modo alii , fcd Eraf- mus ipfeeft lapfus , credens verba illa m quibus fignificarc no, non autem terram illam ac ccelum novum , etiamfi necefic fit , fi quis fenfum illum fequatur , admodum duram vcrlvorum conftruSionem inducere. Quod fi vel Erafmus, vel alii quidam poli eum, notionem no- minis illius an imadvertiflent, ut fcilicet immortalita- , tem , xtcrnamqie felicitatem fignificarc pofiit; nullo patfto relativum illud quibus ad nos, (ed ad novam terram & novum ccelum , ut omnino ip(a verba fonant , reculif- fent. Ad Galatas quoque cap.j. 7 feriptum eft : Nos per fidem fpem juftitia expeclare. Ubi nili juftitix nomine beatam immortalitatem intelligamus , nullus fenfus in- veniri poterit , qui commode poflit verbis iftis fubefle. Caufa vero , cur fignificatio illa vocis juftitia a multis non fuerit animadverfa , eft, quod ea cx Hebraica lin- fua , qux paucis eft nota, omnino fluxit; quanquam per guram illiun , qux Mctony mia appellatur , quxque in A aliis etiam linguis locum hac ipfa in re habere poteft, fignificatio illa indubia eft : fcd ufus hoc non tulit , quemadmodum in lingua Hcbra , qux non alia ratio- ne .quam hac , peccati nomine intclligitnon iplurn pec- catum fxpenumero , fcd pcccJti pcenain. Sic etiam no- rn inejK/?;//,*, non iplkm quidem jullitiam, led id , quod tanquam prxmium jultitiam conicquitur, intelligit; aut certe , fi non proprie id , quod juftiuam confcquitur , id, 3uod confequi folct, leu tonletuturum cll : quemadmo- um etiam innomine peccati, per figuram illam in ea lingua accidit, ut lciiicet non ipfa poena peccati , fcd id quod peccati pccnacflc folct, aut futurum eft, ligni fice- tur. Jam iu hoc exemplo corona juftitia j ambiguitatis illius, utrum intelligi debeat corona, qux julluia con- ftet, an vero corona , quajuftiiia afficiatur, quxvc ju- llitix detur ? -apparet variam quandam conftruchoncm eflccaulam. Idem cll enim , ac fi ambigeretur , utrum in locutione ifta, juftitia illa fit, qux coronet, an vero qux coronetur? Et fic fimul apparet, lubefle hic ambigui- tatem, an juftitia loco agentis fit, au vero patientis ? Quamvis id non ita fit obvium. Poteft liquidcm duplex ille fenfus a', io modo explicari , ut fcilicet , quemadmo- dum jam diximus , dicatur unu, fenfus e(fe , ut de corona agatur , qux j ullitia conftct ; alter vero , ut agatur dc co- rona, qux juftitix detur: in qua explicatione varietas illa adlionis &. paflionis non animadvertitur, qux apcrtillima cll in fupenore explicatione : in qua etiam licet animad- vertere , vcrbuin coronandi, quod in locutione ifta fubau- diri poteft , non efle extraneum , five aliunde lumptum , fcd plane altero illorum nominum , id eft, nomine co- rona inclulum cfle. Alterum exemplum hujus pofterioris membri fit nobis i lud , quod legimus Tit.^.y , ubi mentio fit lavacri rege- ner.itionis& renovationis Spiritus San&i. Ubi fimili- tcr , qui non animadverterunt amphiboliam illam , crc- dideruut nomine lavacri regenerationi* intelligi bapti fi- mum , per quem videlicet , li rite fumatur, hominesre- eem rentur : cum ramen , nili valde fallor , Paulus per lavacrum regenerationis, intclligat ipfiam regeneratio- nem , qua lavamur , id eft a nollris peccatis abluimur ; i-lquc dupliciter : Primum, quia , qui regeneratur, pec- cata exuit , & fic k 1'ordibus peccatorum liberatur. Dein- de,quia exutus peccatis , omnem poenam pixccriiorutn peccatorum cftugit : & tritum ellin Sacris Literis, pec- catorum nomine poenas peccatorum intelligi. Quod au- tem in hunc lenium , quem modo explicuimus , fint ac- cipienda verba Pauli , mox rationibus demonftrare cona- bimur. Sed antequam boc fiat, explicandum eft, in quo hicamphiboliatonfiftat, & ollcndcndum, duplicem hunc lenium , nempe cum , quem priore loco expofui- mus , nec nobi6 probari diximus , & eum , quem pofte- riore loco fubjui ximus , & nobis probari profitemur , ex diverfia verborum conllru&ione quadam oriri; qux varia conftrurftio , ut fiupra a nobis fixpc didlum fuit , cll ani- ma quxdam fic forma ipfius amphibolix. Conftrudfcio igitur varia in hoc eft , quod ifta duo verba , lavacrum re- generationis , vel poliunt ita accipi , ut intelligamus lava- crum , quod regenerat , vel regenerationem , qux lavat. Priorem cooftrudtionein fccuii funt , qui priorem fen- fu tn funt amplexi : pofteriorem vero , qui pofteriorem. Atque in hoc exemplo id evenit, quod lupra indicavi- mus , & exemplo aliquo nos confirmaturos cfle lumus polliciti ; quod Icilicet ad amphiboliam explicandam nc- cefle iit , non unum tantum verbum , fed duo iubaudire : quorum tamen utrumque cx ipfis nominibus expreflis plane colligatur. Siquidem hic, ut amphiboliam illam explicemus, uecefle cll fubintelligcrc.non modo verbum lavat ex nomine lavacri du&ura , led etiam verbum re- generat , cx regenerationis nomine elicitum. Ubi etiam : animadverti poteft , quomodo una & eadem res , fccun- , dum varium lt-nfum, modo agentis modo patientis locum teneat : quod quidem in propofito exemplo utraque in re contingit, qux duobus illis nominibus continetur. Nam fi ita illa interpretemur , utdicamuslavacrum , quod re- generat , cum hoc idem fit-, ac fi quis dicae, lavacrum , quod Digitized by Google Elenchi Sophi flici . quod regenerationem facit, tunc Lavacrum locum agen- tis tenebit , Regeneratio vero patientis. Quod fi intel- ligamus regenerationem , quae favet , cum hoc fimiliter iuemfit , ac fi quis dicat, Regeneratio, qux lavacrum efficit j cerre contra prorfus , ac priore modo , Regene- ratio agentis ; Lavacrum vero patientis locum tenebit. Sed jam oftendendumeft, cur priore fenfu pofthabito, quamvis pleriquc illum fint amplexi, pofterior nobis te- nendus fit. Multx quidem funt rationes qux hoc fua- fed renovationi* in Pauli verbis legere velimus quem- admodum maxima pars interpretum locum vertit ; ta- men ut ipfimetifti interpretes in fuis annotationibus & commentariis in hunc locum exponunt , ncccfle nihilo- minus erit fateri , non Spiritum Sandhim i renovatione lcd renovationem ii Spiritu San&o proficifci ; & fic fen- fus erit , nos fervatos efle per Lavacrum , quod confiftat in regeneratione , & renovatione per Spiritum Sandhim fa Dia- bolum. Hic enim , quod Diabolus dicatur habere impe- rium mortis , vulgo ita acceptum videtur , ac fi fignificet, in poteftate Diaboli fuilfeipfam mortem : cum tamen, nifi nos vehementer fallimur > fenfus fit , Diabolum ha- buifle imperium mortiferum , quod fine dubio aliud fi- gnificat , quam mortem fub imperio Diaboli fuifle. Si- gnificat enim, non quidem potuifTc Diabolum pro libitu luo inferre mortem , aut de morte ita ftatucre , prout vulgo, ut diximus .receptus fenfus omnino fert; fed im- perium , quod D . '.bolus in homines exercebat , qui vide- licet fefe Uli fubjicicbant , fuifle mortiferum , fcucjuf- modi , ex quo mors iftis miferisfua fponte Diabolo lub- jedlisconfcqucbaiur. Animadvcrfa eft interim phrafis ifta Htbrxa fortaffe ab omnibus . aliis in locis ejufdem Tcftamenti Novi, ut exempli cau(a 1 Cor. 2, ubi legitur, principes hujus mundi non cognovifle fapientiam Dei, qux continebatur in myfterio Euangelii, & Jefu Chrifti prxdicationc : alioquin enim, inquit Paulus f.8 , fi eam tognovijfent , Dominum glori* noncrucifixijfent . Ubi om- nes videmur animadvertifle , idem efle ifto in loco , Do- minum glori* , quod Dominum gloriofum; tametfi nihil cogeret omnino locum ita accipere , & poflet quis ifta duo fubftantiva nomina ira interpretari , ut diceret , ift- hic (criptum efle, gloriam cfle in dominatu ipfius Chrifti: hoc cnnn fano modo intcllcdlum , verum efle negari ne- quir. Idem & multo plus evenit in Epift.Jacobi cap.i , in ipfo initio , ubi bxc verba leguntur : Fratres mei , no- lite in ptr fimorum acceptione habere fidem Domini noflrifefu chrifti glori*. Nemo enim non videt , necefle efle , ut illun glori* idem vsleat ac gltriofi, adeo ut alii cuipiam feofui vix ullus locus efle videatur. Apparet igitur ve- riflimum efle , quemadmodum etiam in confeflo eft apud omnes , ex illis duobus nominibus fubftamivis , ita > ut diximus, conjumftis , illud, quod generandi cafu ef- fertur, & ab altero regitur, per nomen ad jecfivum , quod inde formatur, explicandum efle non raro in Lueris Sacris ; quod tamen , ut didlum eft , propter alium fen- (um , qui interim phrafi ifti fubcflc poffit , non eft inter- dum animadverfum. Verum ad utram ex illis duabus fallaciis ambiguitatem iftam referemus ? Credo , ut ante attigimus , nos fuperius ca dixifle , cx quibus conflet , quid hac de re ftatucre debeamus . Diximus enim, ubi de varia fignifteatione agitur , line ulla conftru&ionis varie- tate, ibi ambiguitatem omnem ad xqui vocationem refe- rendam efle; &prxtcrca docuimus evenire, ut varius, & faltera duplex ienfus & fignificatio ejufmodiexeo' proveniat , quod vox aut locutio aliqua modo proprie modo figurate accipiatur. Ad figuratam vero rationem loquendi ca retulimus, qux cx aliena lingua originem luam trabu:;t: quemadmodum evenire videmus in exem- plo,quod attulimus ex cap.i. Epiftolx ad Hebr. ibi enim cx uuobus illis lenlibus, qui cx illis duobus nominibus imperium mortis elici poflimt , alter , qui communiter re- ceptus eft, videtur proprius efle lingux Grxcx , in qua Epillola illa eft feripta: alter vero , qui nobis magis pro- batur , in lingua Grxca eft peregrinus , ita ut merito lo- cutio lita, cum tali fignifteatione ex Hebraico idiotifmo , proficilccnte , figurata dici poflit. Sed jam alter modus , de quo nos aihiros fumus polli- citi, eft exponendus. Is autem eft, cum nomen corpus cum alio fubftanuvo conjungitur, quod genitivo cafu elatum tucric. Tunc enim talis phrafis poteft duos aut plurcs fcnlus habere , fed unum prxeipue , quem trahit cxulu potiilimum lingux Syriacx , ut icilicet corpus ali- cujus rei , aliud nihil quam rem ipfam illam fignificet : quod , uc potui animadvertere , a paucis admodum in N ovo Teltamento fuit obfervat um , & propterea etiam non pauca loca perperam \ plerifque explicata fuerunt. Exempli caufa , cum Paulus in Epillola ad Rom.7 circa finem ait: Infelix ego homo , quis me Uberabit a corpore mor- tis hujus l Nullum feimc invenies , qui verum fenfum illius loci fitallecutus , criatn inter eos , qui facile, uc- poteSyriacx lingux periti, Syriacam phrafim , quam diximus , potuiftent animadvertere. Pro co enim , quod verba ifta ita accipere debuerunt, ac ii Paulusdixilfet, quis me liberabit a mone ifta , cum idem fit fecundum illam phralim , a corpore hujus mortis , quod ab hac ipf morte ,a)ia latis divcrtaab hoc vero fcnfucommenti funt; praecipue vero intellexerunt, Paulum veile dicere, Quis j me liberabit ab hoc corpore mortali , feu ab hoc corpore xternx moni lubjedto : intelligentes breviter, Apofto- lum corporis nomine fuum iplius corpus intelligere.  Errarunt fimilitcr non pauci, cum in eodem capite fu- perius fC 4 ait Apoftolus ros , feu mavis J udxos, de qui- : bus eo in loco potiflimum loquebatur, mortificatas efii Lagiper corpus Chrifti. Neque enim intelligentes corpur Chrifti ibi idem valere, quod ipfum Chriftum , mulca di- xerunt m ejus loci explicatione , qux fi ve vera , fi ve fij- i fa , ad Apoftoli mentem non pertinent. Habebis hujus Syriacx phrafis, ab Hebraica licet lingua profcdtx , j quippe qux Syriacx lingux admodum familiaris, & val- : de frequens eft, ut ii teftantur, qui ejus lingux luntbe- : ne periri ; habebis , inquam , exemplum cap.d ejuldem I Epiftolxad Rom. in illis verbis, ut defiruatur corpns pec- j cati , ubi nemo dubitare poteft , quin corpus peccati , 1 idem fit atque ipfum peccatum. Quod fi tamen (int ,qui ! aliter iftum locum accipiant, ii nimirum non leviter fal- ! luntur. Non eft nunc tempus & locus alia mulca loca examinandi, ubi locutio ifta invenitur in Sacris Novi Tcftamenti Literis : fed qui alioquin rerum Theologi- carum imperitiis non fuerit , facile poterit animadver- tere , ubi illa ad cum modum , quem diximus, cx lingua ! Syriaca explicanda fit. Eilquc lixc res , judicio noftro, non parvi momenti , & diligenter ab unoquoque, qui Thcologix dat operain , penfiunda atque expendenda. ' Jam quid dicemus dc ambiguitate, qux propter loeu- Digilized by 1 Elenchi Sophiftici. 647 locutionem iftam invenitur, exempli ctufa , in allato rictate fenfus medn termini. Quippe quod ambieuitaa exemplo ad nnem 7 cap. Epiftolx ad Roman. ad quam ifta >qux caula faliacix cll , poiht non minus in maiore fallaciam referendum dicemus errorem illorum , qui ve- termino per fc , aut in miriore fimilitcr per fe continuo- rum lenium , quem exnofuimus , aflecun non fum i Ad , re , quam in medio termino. Atque hujus rei in sequi5> xquivocauonem fine dubio , non minus quam illa fupe- , catione luculenta rv    - i.   fal- uque Elenchi fieri pofiint. Eft autem Elenchus fyliogif- idus Reprehcnfivua , fic quo quis alterum revincere lfu- det. Eftque hoc loco nartim fortafie repetendum , par- tim darius explicantium , quomodo in genere captio contingat fieri in fyllogiftno five Elencho; Sunt enim cui tradant , in hifce fallaciis, qux in didion e confiftunc,  amore Ariflotcle fiint omnino tantum fex numero, propte r tra fy 1 tog i knum fieri non bonum , quod medius terminus ipfius fyliogifmi fit ambiguus, fic varie aedpi emp.um illudexcap-3.y,Epift.ad Titum, allatum: vacrum regenerationis : fic primum ex co talem fyllogif- mum formemus: Per certum quoddam lavacrum regene- rationis fervamur.Baptifmus eft illud lavacrum-Ergo per baptifmum fervamur : hic fyllogifmus , ut videtis , quod attinet ad formam , nulla in re errare dici poteft. Eft enim (conftitucndo , quod fingularia habeant vim uni- verfalium) fyllogifmus ifte in prima figura , fic in modo Barbara. Quandoq uidem fie certum quoddam lavacrum, fic baptifmus , cum in ratiocinatione ifta fingularis cujul- dam loco utrumque fic , poteft , ut di&um fuit , pro uni- verfali baberi. jam quod attinet ad materiam , major propofitio aperte probatur per locum ipfum Pauli antea commemoratum. Ibi enim Apoftolus diferte dicit, Deum nos fervafle per lavacrum regenerationis. Mino# vero , ni fi fallacia amphibolix advertatur , vera fimilitcr dic videtur. Nam fi duo illa verba , lavacrum regenera - tioms , ita accipiamus , ac fi didum cflet , lavacrum quod regenerat ; certe non poterit dari ullum aliud lavacrum {eu lotio , per quam vel fufpicari quidem poflimus no* regenerari , prxter baptifmum , de vero fic proprio lava- cro feu lotione loquendo. Et fine dubio nondelunt, qux talem aut fimilem fyllogifmum formant , ad baptiimi aquz , qui hoc loco intciligendns eft , prxftanti$m ac di- gnitatem commendandam. Qui tamen fyllogifmus fo- phifticus cenfendus eft , co quod minor ifta propofitio non fit vera , neque ej us veritas probari ex loco ifto Pauli ullo modo poffit i cum , ut diximus fupra , 8c fatis aperte demqnftravimus , duo ifta nomina , lavacrum regeneratio nis, ita fint accipienda , ut intelligamus regenerationem, qux lavet > non autem lavacrum , quod regeneret. Ita- que videris cx fallacia amphibolix , in iftis duabus voci- bus formari fophifticum i y llogifirum , in quo illud , ubi fallacia refidet , id eft , dux iftx voces medii termini lo- cum habent , quod , ut dixi , alii quidem videntur velle femper contingere : id quod falfutn efleoftendent duo fequemia exempla fyllogifmorum , qux cum illa eadem fallacia formabimus. Secundum igitur exemplum t3le fit, fenfu quidem non sbfimile a primo, fed tamen quod aliam formam fyliogifmi nobis exhibeat. Quicunquc fervatur, isutla vacrum regenerationis accipiat nccefle eft. Chriftianu* homo fervatur. Ergo ut Cnriftianus homo lavacrum re- generationis accipiat , necefle eft ; fic fic baptifmum1. Nullum enim aliud lavacrum regenerationis prxter ba- prifmum dari poteft. Hic fimiliter videtis fyllqgifmuni in optima forma efle , ac fimiliter ut prxcedcns in prima figura fic modo Barbara. Major etiam fatis videtur efle vera , per eadem Pauli verba jam citata: Nam fi per lat vacrum regenerationis Deus nos fervat , certe inde n- ceflario fequirur , eum qui fcrvatuT, omnino accipere re- generationis lavacrum. Minor nullum dubium habet. Et conclufio videtur neceflaria efle , nifi amphibolia ifta animadvertatur. Nam in condufione apparet , fimiliter uc in prxcedeme fyllogifmo , duas illas voces , lavacrum , regenerationis , ita mtclligi , ac li feriptum foret , lava- crum tjuod regenerat. Cum igitur alia iflas voces conflruen- di ratione cx explicandx fint , ut h nobis fic modo fic fu- poffit. Nos vero aliter fena mus, dicimufque , noflccon- 1 pra alibi fxpius eft demonftratum , fcquitur fophifticum tingere , ut ab ejufmodi aliqua fallaciafallus fyllogifmus fyllogifmum efle. In hoc vero fyllogifmo non quidem fi vc Elenchus profidfcatur , fine ulla ambiguitate aut va- j medius terminus ambiguus ullo modo eft , fed tam um ra. . 1 ter; 4.8 Elenchi Sophiftici. tenninu* major. Obtinet enim ineo locum termini na a- ' ca , qux Ariftotelcs de divifionefeudivifionis fallacia ioris locutio ilta , unde amphibolia oritur , lavacrum re- tradit , recitemus , recte cit , uc ca declaremus , qux rx- generatiom s . empli caufa attulit , de compolitionis fallacia verba fa- * Tertium exemplum fu ejufdem fere fententix cum ; ciens. Quod igitur attinet ad duo priora exempla, yr- ifto fecundo . hoc nimirum : Per quod homines fervan- ; dentem ambulare fo/f e , non fer /lentem feribere , in quo cur , eo Chrillianus homo carere non poteft. Per lava- ifta compoiiuoms fallacia lateat . Citis docet ipfe Arilto- aum regenerationis homines fervantur. Ergo Chriftia- celes , cum in exemplo illo , uonficribentem Jcnbere poffe, nui homo lavacro regenerationis carere non poteft i & docet , qui fenfus Iit , fi quis compofitc iftud accipiat , fic bapcifmo carere nequit , cum nullum aliud prxter ba- fit fi quis acciput diviie. V cructamen , quia Ariftotelcs pttfinum lavacrum regenerationis inveniri poflit. Appa- [ aperte non explicat , uter fenfus verus fit an falfus, fed rct fanc fic buncfyllogifmum nullo modo in forma repre- 1 tantum ex ipfius verbis conlcquitur , compofitum efle hendi potfe. Eft cmm, ut reliqui duo , fimiliter in prima falfum , divi Ium verum : (neque enim alioqui eflet bic figura ,fic , in modo celarent : eo pofito , quod jam dixi- fallacia compolitionis , ut ipfe profitetur) proptcrca re- mus , nempe fingularia , feu qux- tingularium rationem dtc eft , ut nos rem aliquanto dilucidius explicemus. Di- habent , vim univerfalium habere. Major non videtur | cimus itaque in utroque litorum exemplorum , fenfum * ullum dubium habere pofle. iMinor per Pauli verba li- 1 qui ex eo relulrat , quod verba cor )unOim accipiantur , quido demonftratur. itaque videtur condufionem omni- efle falfum , ac proptcrca cenfcndum clfe , eum , qui ita no admittendam fuifle, mfi conftaret de amphibolix fai- 1 loquatur , non conjundfam , fed divifim Wlle fua verba lacia : fic quod bic fimiliter lavacrum regeneret tonis, loeu- r accipi. Nam fi divifim accipiantur, ea funt vera. Eft au- tio, inquam, ifta iu accipitur , ut lignificet lotionem , | tem hxc com politio fic divino ineo pofita, quod quis id , qux regeneret. Jam in hoc fyllogifino nec medius ter- quod fignificatur per participium , quod in urroque ex- minus , nec major ambiguus eft , fed tantum minor ter- cmplo eft . conjungat cum eo , quod fignificatur per infi- minus. I n eo enim minor terminus eft lavacrum r egene- mt ivum , ita , ut in priore exemplo illud .fidenti rationis. Et ita v jdetis , qnod h*c eadem locutio , in qua amphibolia lubeft , ac proinde unde fallacia oritur , po- teft hibere locum .nunc medii termim , nunc majori,, nunc vero minoris , fic ubique efficere , ut lyilogifmus merito lophifticus dici debeat. Animadvertite autem hoc poriifimum , quod in unoquoque cx iftis tribus ex- emplis repetimus, id eft, nullum in ilis eflcformx vi- lium , fcdvitium in materu untum latere. Ex quo con- illud verum efle , quod diximus ab initio , quamvis multi contra fentiant, fallacias illis Ariftotclicas jici poteft , ad materiam potiffiraum referendas efle , non autem ad formam : id quod fperamus , fi Deus dederit, ut ulterius progrediamur . nosoftenfuros in omnibus fortafle aliis fallaciis , nec ulla eft inter ipfas , qux videatur non polle ad materi* falfitatem redigi , nifi forte principii petitio. Qua de re, fic de aliis omnibus huc pertinentibus, fuo loco, Deo volente, crebrius agendum i nobis fuerit. Nunc tempus eft, ut ad reliquas fallacias explicandas atque examinanda? cx Ariftotelis ordine , una cum iplo Ariftotele progrediamur. Una igitur cum Ariftotele ad eam fallaciam tra&an- dam accedemus qux dicitur fallacia compofitionir, fic mox ad eam, qux divfionts nominatur. Et prius quam aliquid aliud dicamus, ut jam fecere confuevimus, Ariftotelis verba de hifce duabus fallaciis exponemus, eaque exami- nabimus Ea vero bxc funt : 'jam fecundum comp* fit tornem eiufmodt funt : (nempe captionum exempla) ut poft /eden- tem ambulare , & non finbentem feribere. Non enim idem fi- gis ficat ,/pr dividens dicas , & componens , fid eft , non tdem fcnlus erit , fi quis fenfu compofito ifta accipiat, acifi divilo i quod quid fic poftea clarius explicabimus ) nempe pofibile e/fe /edentem ambulare , & non feritent em feribere. Haiftrnus videntur Ariftotelis verba mendo prorfus carere : fed qux mox lequuntur, omnino prse fc ferunt mendum continere, fit aliqua Ulrem ex parte efle iuperftua. Inquit enim : & hoc fimiliter , fi quis componat, oonfiribeutemjcriiere. Significat enim . quod bebtt faculta- tem non fcnbendo fcnbeudi : fin autem non componat , quod habet facultatem , quando nmfiribit , feribendj. In his ver- bis prior illa periodus , & k*c fimiliter , videtur luperva- canea, faltem aliqua ex parte. V| Jetur enim debuiffe Ariftotclem dicere : Nam fi componat nonfcnbentem feri- ter e , fic deinde fubj ungere figmficat , cxpun fic prius qn Iero wnnli Elenchi Sophiftici. 649 ttempla tantuni unius genfcris , deinde vero exempla al- r ria & paria. Ubi , quemadmodum ab aliquo interpreto terius, Quod nullo pa&o fieret, fi illorum exemplificatio | fa&um cll , fine dubio addenda eft ance vocem imparia , recipienda efTet ; quia tunc miftitn exempla utriufque \ vocula ita , ac fi Ariftotcles dixi fler : Atque ita imparia & ecneris traderet , quemadmodum fuo loco videbimus, paria. Exemplum enim continetur totum, fi nudum per Itaque concludimus , non polfe nos aliis bac in re adhx-  ex iftis duobus numeris fimul jun- qu* impediat  ipfum Ariftotelicum exemplum cxpli- olis fieri numerum ilium quinque , fed fi disjun&im illi care. Cum igitur Arifloteles ita loquatur, quafi in exem- plo , quod ipfe intelligit , cx eo, quod quis didicerit, qua* Icit , lequatur, quod nunc literas didicerit ; neccfle nobis videtur , (eo farvato , j quod fit vere fallacia compofirio- nis , Ac fic in ipfa dictione , non autem extra di&ioiiem) exemplum boc modo explicare : quod nunc quis fcit, id didicit. Sed nunc Icit l/le literas. Ergo nunc didicit lite- ras. Fallacia enim hic in eo eft , quod adverbium nunc cumfolovetbo fttt conjungendum, conjungitur prae- terea etiam cum verbo didicit , feu ucite ante ipfum ver- bum didicit repetitur. Cuj us rei caufa videtur efle illa, quam affert Aritloccles in ipfis verbis fuis , quod fcilicet , qux quis lat , ea etiam didicit ; id quod cx ipfo noftro exemplo intclligi videtur: Ac propterea, quemadmodum boc inde colligitur, fic fit , ut quis errans arbitretur , col- ligi fimul , qued quemadmodum nunc ille fcit literas, fic etiam nunc eas didicerit. Namfi quis dicat, ejufinodi fallaciam ex eorum numero videri, qu* extra di&ionetn funt , Ac efle fallacum non quidem compofitionis ; fed accidentis; refpondemus, nihil vetare, quominus in uno codemque exemplo commitatur fallacia Ac in di- cione , Ac extra di&ionem , quamvis fenfus ille falfus , 2ui inde profidfcitur, fit utrobique idem , pro ut fcilicet iverfa ratione propofitum exemplum conliderabitur. Nam fi hic confideretur illud , quod nunc iile fcit literas, quantum pminetad ipfum tempus , quo fcit , cx acci- denti efle rcfpc&u conjunctionis illius, quam inter fe ha- bent , Jctrt Ac dijiert , erit fine dubio accidentis fallacia, fi 3Uis ex eo , quod nunc Icit , concludat , illum etiam nunc ifcereautdidicifle. At fi ita res confideretur , ut adver- bium illud nunc , quemadmodum di&um eft, tacite repe- tatur ante verbum didicit , & fic cum eo conjungatur, cum quo tamen conjungi feu componi non debet , tunc erit compofitionis fallacia, & in ipfa di&ione fallacia illa confutet , non minus quam fuperior extra di&ionem. . Pergit Ariftotelcs , Ac adhuc exemplum unum affert fallaci* compofitionis inquiens: Item, quod unum tantum potens eft ferre , multa poffe ferre. Non fatis mihi liquet , an alii exemplum hoc rc&c percipiant : fed nifi fallor , bic eft in co Arillotel is fenfus : quod fi quis dicat , iftum polle ferre hoc Ac hoc , illud Ac ulud &c , fallaciam com- pofitionis committit , fi4 verba illa ita acceperit , ac fi is , qui ea protulerat intellexerit , illum fimul Ac femel ifta omnia ferre poffe , non autem Gngula leparatim , quem- admodum ille intellexit ; ut fincaubio eveniret , fi quis exempli caufa , cum eflent lacci multi tritico pleni , li- que tales, quorum non plures uno quifquam ferre poffet, & diceret aliquisrVidete, ille poteft hunc faecum fene, Ac hunc, & hunc, &c. Ubi enim ifte, qui fic loquitur , fine dubio intelligit , fmgulos faccos ab illo ferri polfe , per compofitionis fallaciam faceret illum dicentem , quod omnes illos , quos nominavit , ferre fimul poffet. Poft boc exemplum tranfit Ariftotcles ad exempla di- vifionis, cujus fallaci* videtur hiefimiliter tradere ex- empla quatuor ; quemadmodum Ac compofitionis tradi- dit ; id quod fentire non paucos arbitror. Mihi tamen aliud videtur , nempe duo priora tantum afferri, tanquam certa Sc propria exempla fallaci* divifionis : rdiqua vero duo , utpote, ut poftea dicemus , alterius generis , quam fuperiora omnia , ut communia utrique fallaci* ab ipfo allata fuiffe. Jam primum exemplum , quod eft etiam prius ex illis duobus , qu* proprie ad divifionem perti- nent , tale eft : quod quinque fint duo Ac tria , Ac unpa- duo numeri , fcu verba illa ,funt duo & tria , accipiantur, ac fi ille , qui ita locutus eft , dixerit : quinque & ej]e duo , & effit tria , certe tunc per iftam divifionem fenfus effi- citur falfus ; Ac propterea etiam falfa eilconclufio illa , quod ptinque fint imparia , & paria : cum ittud nulla ra- tione concludi poffic , nifi divifionis fallacia ifta in ejufi- modi verbis committitur. Pofterius exemplum ad divifionis fallaciam proprie pertinens tale eft , ut quidem Ariftotcles illud proponit : Majnt eft aquale , tant undem enim eft , & adhuc amplius. Hic contraria ratione ac fupra fecit, prius conci ufionem falfam ex divifione refuluntem pofuit, deinde ipfum ex- emplum ubi fallacia ifta committitur. Nudum enim ipfum exemplum eft : Id quod eft majus , tant undem eft at- que id , quod eft minus , & adhuc amplius , certe quatenus tantundem eft , eatenus eft xqualc. Quare fi hoc per fe accipiatur, Ac divifim ab eo, quod dicitur adhuc effe am- plius , *qualc erit id , quod eft majus , minori. Sed quia (livifioifta nullo pa&oelt admittenda  fedconjun&im intcl figendum, totum illud efle tantundem atque eo am- plius \ propterea falfum eft , pgdemm fimpliciter lo- quendo , majus minori *quale efle. Sequuntur altera illa duo exempla, de quibus diximus nobis videri, quemadmodum alterius generis funt, quam fuperiora omnia , ad eum tamen modum explicata , ut a nobis fadhim eft , fic non efle propria fallaci* divifio- nis, fed communia etiam fallaci* compofitionis. Prius exemplum hoc eft: Ego pojui te J ervum exift entem Uhersan. V idetur exemplum hoc , ut alti monent, petitum ex ali- quo antiquo Poeta Comico. Ubi fine dubio is , qui ita a Poeta illo inducitur loquens , dicere voluit , (e iftum * cum quo loquebatur , c fervo fcciflc liberum : Ac tamen ejus verba , ut jacent , ita accipi pofliint, ac fi contra- rium dicere voluerit, nempe fe feciflc iftum h libero Cer- vum. Hu jus diverfi ac duplicis fenfus caufa eft, quod verba varie poffunt inter fe componi ac dividi. Idem eve- nit in exemplo pofteriore , quod tale eft , Ac quidem ad verbum , fi ita illud recitemus , ut verba ipfa Gr*ca ha- bent: Quinquaginta virorum centum liquit Achilles. Ne- que enim fimiliter hic dubium efle poteft , quin fenfus imus carminis (eft enim hexametrum carmen) is fic, quod c centum viris Achilles quinquaginta reliquerit : Ac tamen, fi verba ipfa fpedtemus , poteft fimiliter fenfus efle, quod Achilles e quinquaginta viris reliquerit cen- tum, quem nemo non videt plane efle falfum atque adeo impombilem. Sunt qui affirment , hoc exemplum pe- titum efle ex Homero : fed locum interim non citant. Nam alii funt,qui fimpliciter a Poeta aliquo, feu 2l Poeta quodam , eum interim non nominando , dicant hoc car- men feriptum fuiffe. Quem verfum conati funt verfu fi- militer Latine reddere. Quod quidem cum faciunt, alia ratione videntur fallaci* dare locum % atque illa eft , qu* cx ipfo Graeco verfu rcfulrat , quamvis plane ejufdcm ge- nens , uc mox , Deo volente , explicabimus : Prius enim redte erit , uc declaremus , quomodo in fuperiorc exem- plo fallacia committatur , feu qu* fit fallaci* ratio. Ii qui locum iftum Ariftotelis explicant , exemplumque illud examinant, quos quidem mihi videre contigit, ajunt fallaciam in eo efle , quod verbum pofui , conjun- gendum cum nomine liberum , conjungitur cum nomine f ervum. Hoc verum quidem efle fateor : fed interim ta- men certum eft, hac ratione non omnino explicari, quo- modo fallacia committatur , Ac fortafle id dici , in quo 1 i i etiamfi. 650 Elenchi Sophiftici. etjamfi , ut fafli futnus > fal Tacia infic , non tamen eft pro- j bus recitatis modis, reddendi Latine verfum iftum Grsp- pria faliacix vi* , aut falcem maxime propria. Confide- cum. tt in modo q idem , qui apud Quin&il. legitur w randum enim eft , quamvis eflrdhis plane idem fit ubi- alia interim fajladx occafio habetur ,prxter illam, quam que, tamen triplici ratione pofle confidcrari, & commi:- 1 diximus agnofei in iftocxemplo ab iis , quos hadienui ti in exemplo illo fallaciam , de qua hoc loco agimus , hac de re difputantts legimus. 'Ea cft , quod verba illa , quae fciiicet in ipfa didione infic. Prunum enim, ut jam ubi erant , quae fecundum verum fenfum conjungide- didum eft, in eo potefleiTe fallacia , quod verbum pe- benteum voce tentum , poliunt ex ulu loquendi & vi fui, conjungendum cum voce Uberum, conjungatur cum ipfa Grammatica conjungi etiam cum voce qutnquagm* vocc /ervum, & bstc eft prima ratio. Secunda ratio erir, ta . quod fi fiat , falfus omnino fenfus inde onctur i cum quod vox f ervum , quae debet conjungi cum voce er- ! fieri nullo modo poflit, ut, ubi eram quinquaginta, in- /1 entem , conjungatur cum verbo po/i/. Tertia ratio cft , ' dc Achilles occiderit centum. In eo fimiliter Latino fi participium ex flent em , quod debet jungi cum nomine j verlii , quem , ut diximus, interpres quidam in fua bujus /ervum , jurgatur cum nomior liberum. Hic manifefte j loci tranfl itione pro Graeco repofuit , non retinetur ex videtis , non Olo uno tantum modo , quemadmodum alii j Graeco nili illa communiter oofervata faliacix occafio , feribunt , committi in exemplo ifto fallaciam , fcd duo- a varia verbi libuit conjunctione nroficifccns. Sed Ca- bus etiam praeterea. Eft nihilominus tamen in fingulis tnen &c hic ai ia praeterea occafio habetur ; cum non om- ittis modis idem falfusfcnlus; &ex fingulis id evenit , j nino conflet, an vocula de jungi debeat cum voce ten- quodeumis, qui dixit, ego te pofui /ervum ex flent em Ii- :*, an cum voce q umquapnta', quamvis paulo durius herum , intellexit, le i fervo ferilfe illum liberum, intel- videatur, fi quis cum voce quinquaginta eamconjun- ligarurdixifle, fe contra fc libero fccifle iftum fervum. ! gere velit, & Poetice tantum foitaflis id fieri poflit. Quod fi quis me interroget , quinam cx iftis tribus mo- ; Verutft alii fune , qui Grxca verba carmine Latino , eo- dis,& fic, quxnam, ut magi* proprie loquamur, exiliis ' que hexametro , ut verba ipfa Graeca Tonant , reddide- tribus caufis, ut prxdi&a fallaua committatur, liem axi jrunt, & interim tamen ea Idem omnino occafiones fal- me propria j cenicodici pofle , cam efle omnium maxi- 1 lacix committendx confervarunt. Sed fortafle ifti id fa- me propriam , quam poftremam & tertum eas enume- ( cientes , non admodum Latine funt locuti. Iti Boethii rando fecimus : ut fciiicet omnis ratio fallaciam in verbis quidem interpretatione fic verfum iftum legimus: Quiu- . iftis committendi inde nafestur, qjod non appareat, j quagmta virum centum heros liquit AckilUi. Apud Fon- ad utrum cx illis nominibus /ervum & liberum , debeat re- lecam vero fic legitur : QutnquagmSa hormuum tentum be~ ferri , cum eoque conjungi participium exi/lentem. In [ liquit Achilles. Quod idem plane eft cum eo , quod aliis enim duobus modis , quamvis quiddam fimiliter 1 Boethius vertit , nifi quod pro voce vtrum , qux eft ejufmodi eveniat: tamen verifimilior videtur , quod at- 1 aPyd Boethium , repohta eft vox hominum , idque fine cm ad verborum ipforum ftruchiram , ea compofitio , , ulla caufa : cum vox quam Boethius ufurpavit , magi* ex qua falf.is fenlus provenit. Eft quidem multo verifi- milius , fi verborum ftruflurara confideremus , ut ver- bum pe/ut conjungatur tym nominc/erv*,, quam cum nomine liberum : itemque verifimilius videtur, no- men fervum conjungendum efle cum verbo pofui , quam cum participio exiff entem : At vero fi quis tres proprie reddat vocem Grxcam - , . quam illa, quam ejus loco Fonfeca repofuit. Verum tam en , ut dixi- mus, uterque modus videtur non bene effe Latinus. Vix enim liceat Latine dicere, centum virorum AtbiUe t centum viriem ex par- * 4* vituii ulme mure , ternum virorum si liquit quinquaginta, pro co, quod cft de centum Sed quicquid iit , ut Ariftotelis exemplum nulla e illas- voces , fervum ex flentem liberum , per fe confide- tc mutetur , & exdem plane , neque plures neque pau- ret, non magis vcrifunile eft ut participium exiflentem ciores , faliacix commmendx occnfior.es , qux in ver- conjungatur cum hoc, quam cum illo ex iftis duobus nominibus. Sed jam ad fecundum , feu pofterius hujus generis Ariftotelis exemplum revertamur. Dicimus igitur , in- veniri idem hoc exemplum , ut quidem alicubi citatum legimus , apud Quindtil. lib. 7. cap. 10 , ad hunc videli- cet modum : Quinquaginta ubi erant centum inde occidit Achilles. Qux verba non minas hexametrum carmen funt, quam ca qux ipfc Ariftoteles recitavit, & quidem, ut quidam affirmant , ex ipfo Homero. Alius itidem , qui libros hos Ariftotelis ;n linguam Latinam convertit , hexametro ver Iu verba ifta reddens, fic ea eft interpre- bis ab Ariftotele citatis funt, confervemur, prxftat fi- ne dubio , ea Latine vertendo minus Latux loqui * quam occafiones illas augere vel minuere , aut quocun- que modo mutare. Verumtamen ab illis, qui hac in parte non peccarunt, io co peccatum fiufie videtur* quod tamen voluerint verfum verfu reddere , quod ni- hil erat neccflc. Unde multo minus videtur ferenda improprietas illa Latini fermonis, quxalioqui ferenda videtur, cum qui* profitetur, fpreta carmims ratione, fc verbum verbo reddere, jam ex duabu* illis fallacise occafionibus, qux in exemplo illo, prout Grzca verba habent, reperiuntur, fi qui* fimiliter me interroget * tarus: Quinquaginta viris de centum liquit Achilles. Jam s utram ego credam magi* loci propriam, 8c fecundum in ifti* duobus modis vertendi Grxca illa verba , perit ex parte id , unde fallacia , judicio meo , oriri potdl , fi ipfa Grxca verba fpe&emus. Quamvis enim minime negem, confiderari poiTc , atque a Ico affirmari id , quod alii om- nes .quos legimus, fenriunt, nempe fallaciam in eo com- micti , quod verbum fic proprie & Grammaticis appella- tum , quod in ifti* verbis habetur, pro eo quod jungi de- bet cum voce qumjuagmta , conjungatur cum voce cen- tum : animadvertendum tamen eft , polle etiam fecun- dum ipfa Graeca verba fallaciam inde oriri , quoi vox virorum feu hominum , qux conjungi debet cum voce centum , conjungatur cum voce quinquaginta ; idque ob eam caufam , quod non appareat , utro cafu , accufarivo fciiicet, an genitivo, utrivis ex illi* duabus numerali- pfius Ariftotelis mentem j fatebor , non illam efle mo exiftimare, quamiicxiftimant, quo* mihi legere con- tigit, ut fciiicet ea fic, quod verbum ' liquit , conjun- gendum cum voce quingagmta , poflit non minus con- jungi cum voce centum. Quandoquidem non cft hac ratione res par inter utrumque fenfum : cum multo verifimilius fic , ut prxdiiftum verbum conjungatur , fi verborum ftru unius Dei qui illam nobis pro- pofuit "  enitioi . Joh. 17. 3. , * Interrog. Qualem cognitionem iftam mtelligis ? Refpm. Intelligo potiffiroum Dei per Chriftum erga nos vo- luntatis notitiam , 8c ad eam , cogitationum , morum , a&ionumque noftrarum conformationem. Interrog. - Quid? An non necefleeft ad cognitionem iftam, no ville praeterea , quae nam fit Dei Chriftique natura fi- veefleniia? Refpm. Iftiufinodi notitia eatenus tantum eft neceftaria , qua- tenus fine ipfa, nec Dei per Chriftum erga nos volunta- tem nofle , nec nos ad eam conformare poflimus. Ut fummatim dicam , unius Dei qui illam nobis pro- ofuit, & Jefu Chriftiper querneam propofuit, co- nitionc , fic enim ipfe Jefus Chriftus afhrmafle legitur, efle, qui ex fe ipfo divinum imperium in noa habeat, Interrog. Quid eft divinum iftud id nos Dei imperium i ~ Refpm. Eft ius atque poteftas de nobis quidquid velit ftatuen- di, ad ea edam pertingens , ad quae nullum hominum, vel alterius cujufcamque generis imperium pertingere potcftj cujufmodi fuat cogitationes ipfx noflrae, quan- tumvis in ipfo cordis nomi receflu abditae. Quibus pro luo arbitratu leges imponere, & praemia pcenalvft conftitucre poteft. Interrog. Quid eft , quod imperium iftud ex It ipfo habet ? . Refpm. Eft, quod illud nulla prorfus ratione ab alio quoquam habet. Interrog. Quid eft, quod illud folushabet? Rejpm. Non dixi fimplicirer, folum habere, fed, folumtft feipfo habere. Nihil enim vetat , quominus impe- rium iftud , quod nemo alius praeter ipfum ex fe ipfo habet , cum alio ipfe communicaverit. Quanquam ftriptura ipfa fic loquitur ut dicat, ipfum folum efle a qui potens, feu dominator fit iTim. d.iy. Interrog. Cur igitur i loquitur feriptura ? Refpm. Quia nimirum quifquis imperii non m odo divini , fed edam humani quidquam habet , ex ipfius dono habet. Interrog. An non de Dei eflentia fi ve natura no fle etiam debe- mus, quod fit aeternus , id eft, nec principium nec fi- nem habens? Refpm. 1- Necefleeft fine dubio, ut eum aeternum efle nobis peTfuad eamus , a quo vitam aeternam unquam ab ejus  " - Dc cognitione Dei. .  Interrog. Quid igitur de Dei (ut de ijpfo primum, poftea vero de Chrifto agamus) natura uve eflentia nofle omnino 'pos debere ftatuis? Rejpon. Haec duo in fumma. Quod fit , & quod unus tantum 1 fit Ifta enim de Dei eflentia nofle , id eft , fibi firmiter perfuadere, neceftaria cenfeo ad ejus voluntatem iftam percipiendam eique obediendum. Interrog. 1  Quid cft de Deo nofle , quoa fit ? f Refpon. Eft nofle , quod in nos divinum imperium ex feipfo habeat. Interrog. Quid eft nofle, quod unus tantum fit? RtJJon. Ift nofle, feu fibi firmiter perfuadere , ipfum folum. per Chriftum patefecit. Verum quod Deus fem per fue- rit, & confequcnter quod femper fit futurus, co ipfo neceffario includitur , quod exfe ipfo, &. quidem fo- lus , divinum imperium in nos habeat. Interrog. Sunt ne praeterea res alia; ad Dei naturam pertinentes,' mafimiliterifto ipfo includamur, quod Deus folusex feipfo divinum imperium in nos habeat? Refpm. Sunt, eaeque nobis ob id ipfum credendae, quod alioqui ejus voluntati per Chriftum patefit&ae non obe- d iremus. Interrog. Quae nam funt iftx?  * Refpm. Hae tres. Juftitia, fapientia , & potentia, exque fummx, &hullislimitibuscircumlcnptx. Interrog. Quid jufticix nomine intelligis ? Refpm. Re&itudinem & aequitatem. Interrog. QuidSapientix? Rtfto. * ' Rerum fcientiam , ac notitiam.  Nimirum ideo necefle effe, ut credamus, Deum fflmmam &abfolutam rerum omniuni fcientiam ac no- titiam habere , ne quidquam dubitemus, quin ipfaua cor noftrum , cx quo porifflmum noftraobedientia *- llimanda eft , illi notiffimum perpetuo fit. Nihil eram alioqui hominis corde abftrufius 6c cognitu difficilius. I . Interrog. \ -t ri i -? :: /I Qirid denique de potentia dicis? /, . ,' . . Refpon. I ^iiip rM h i Id quidem omnibus elt in promptu. Quis enim fibi netiuaicrit Deum , ut primum ejus rei auctorem , no- bis vitam arteriram dare pofle , nifi funul crediderit , ejus facultatem, ea qu* velit, faciendi, nullis limiti- bus eflTc circumfcripram ? Quis eaingeinia mala fubirct, q.ix Deo per Chriftum obedientibus fubcunda funt , r:ir. perluiiiftiimim haberet, omnia eft e in ipGus Dei mane , nccfineejusnutu & voluntate ifta accidere pof- fe, nihilquc iftorum, aut quidvis aliud five in cedo , fivfc fn cerrus efle, quod uilam vim habCit.impediendi, quominus Deus ea prxftare poffit, qu* promiiit , & ab co expediamus ? - n.   Interrog. An nth necefle eft praeterea , ut de Dei natura five ef- feniti id fcismus , utrum fcilicet in ifto ipfo uno Deo fint necnepluresperfon*, 8c quxnarofratift*? -q -* 1.: - - > Refpon.  r.t I rdl*? -  .j :p Irtterrogatio b*c tua implicat contradidhionem. Interrog. J, . c i  ,,i Qoomodo vero ?  . i Refpon. Nimirum , quatenus in ea fimul affirmatur Deum effe unum , fimul dubitatur , ne non fit unus. , '  Interrog. ...... x_.  . . . g Sed an fortafle ignoras , aliud cfle eflemiam feu na-- turam , & aliud perfonam ? An non inteliigis interro- gationem meam unum quidem Deum efle affirmare, eflecti* ratione, dubitare vero, an non fit unus, re- ipe&u pcrlon* ? Refpon. Eflentia , qu* aliud reipfa eft ^ perfona , non eft ea , qu* numero eft eflentia, & prima eflentia feu fubftan- tu vocatur, fedea, qu* eft eflentia fpccie, & fecun- da eflentia feu fubftantia nominatur. J api Dei eflentia eft una numero, non autem fpccie , nec quicquam ha- bet Deus cum fecunda illa eflentia commune , fcd tan- tum cumprima, qu* ubi eft intelle&u praedita, idem prorfus eft cum perfona. Interrog. Quid igitur concludis/ Refpon. Nempe id , quod per te ipfe jam intelligere potes , videlicet , cum Dei oflentia m una numero Dcut. 6. 4 , neccfle efle, ut unariam numero fit in Deo perfona , & nullo paifto pluret Nam fi plurcs divina:  pepfon* e fent, plures quoque divinas efientias efle oporteret. Interrog. E fine neccftarium ifta frire aut credere ? Refpon. Eft quidem neceflirium , fi quis veritatem plane nofle aut cretfere velit. Sed ad vitam *ternamconfc- quendam non crediderim efle omnino neccfiarium. Interrog. Cur ita ftatuis ? - *f- I , Refpon. Quia non omnisveritas , etiam in iis, qu* ad ipfam eflentiam Dei pertinent, ejufmodi eft, ,uc fine illius cognitione ipfius Dei per Chriftum nobis pilcfadh vo- luntas cognofci nequeat, aut illi, ut par eft , obediri. Er fanc , ut voluntas ifta cognofcatur , iilique obediatur, haud necelfarium eft fcire aut crcdcrc veritattCi h*nc , licet ccrtiflimam , in Deo videlicet plures unaperfo- nas non efle ; modo alioqui credas , Deum uiium tan- tum efle. Quamvisenim illorum duorum utrumvis ex altero neccflario ac tnanifeftftfimc confequatur ; jam diu tamen fuerunt plerique Cbriftiani nommis homines, hodieque funt adeo hac in redementati , ut fibi perfua- deant , Deum omnino unum tantum efle 1 . jtamen iotcrim credant , tres efle iri Deo perfonas , quarum quaelibet fit ille idem unus Dcus. qno nihil veiabfur- dius, vel impoflibilius, vel denique diviuis ipfis tcfti- thohiis repugnantius ne excogitari quideutpotelt Interrog. i /1 . ' Quid igitur ipfe ftatuis de Chrifto Dei filio, quem ifti volunt efle alteram ex iftis tribus perfixus , unumque & eundem numero Deum cum Patre fuo I Refpon. :i-.i :. . . o rr  1 De hoc refpondebo tibi , ubi feparatim de ipfius Chri- fti eflentia nobis agendum erit. Satis eft hoc in loco , te intelligere, me uatuere fentenriam iftamdeChrifto nullo pado veram effe poffe. i yTt.; Verum quid , quxfo , faltem de Spiritu San&o none mihi dicis , de quo ifti fimlliter affirmant , eum effe divinam perfonam, nempe tertiam, geunum atque eundem numero Deum cum Patre & Filio ? Quid ipfe cum iftudnuUopadto admittas, de eo ftatuendum cenfes? . rrv;.:- - '"j t  .'r.t  biion ... ..'J..  Refpon . ....  : ,nj>niu.. Nempe, illum non efle perfonam aliquam i Deo cu- jo* eft Spiritus, diftin&am, fed tantummodo (uj. ho- men ipfum Spiritu t , quod flatum & afflarionom , ut fic loquar, fignificat, docere poteft) ipfiui Dei vim fic efficaciam quandam , id eft, eam, qu* fecum faiufti- tatem aliquam a Serat. c'i cj t m. Interrog.  . Sunt ne teftimonia aliqua divina, ex quibus praeter ipfius nominis fignificationem , confirmari poffit, Spi- ritum Sandhimi efle vim quandiam atque efficaciam Dei? Refpon . Sunt ; ut illud apud Lucam capit, ultimo , quoodnfjuo induamini virtute ex alto. Apcrrifliraum enim eft , ibi virtutit ex alto nomine intelljgi Spiritum Samftum, quo futurum erat , ut Apoftoli paulo poft donarentur. Eft autem, fine dubio, virtus ex alto idem, quod vir- tus altiffimii & propterea nihil etiam dubitari poteft, quin apud eundem Lucam 1. Virtus altiffimi funiliter Spiritum Samftum fignificet , vel potius proxime antea nominatum , quid fit declaret. Ut quidem non paud viri do&iflimi cenfuerunt. Interrog. . r. Qua ratione igitur facra illa teftimonia interpretaris , in quibus Spiritui San&o ea tribuuntur, qu* funt propria perfona rum , & fimul uni tantum Deo conveniunt ? Refpon. Saepe in ipfis Sacris Literis 1 Cor. 13. 4 &c , Galq.8. Jac.3. 17. Rom.7. 8&c. Joh.3.8, quibufdam rebus ea tribuuntur , qu* funt propria perfonarum , nec tamea res Chriftian* Religionis Inftitutio. ra ift* funt perforat ; & cum Spiritus Sindus Dei vis ' . quatenus vim iftam atque efficaciam exerit , inteiligatur. **  * P  ^ I'*0"" mutl qufinodiefle cenfes ? Refpon. num iKxcuL cnc , ut oenenccntiam aJiquam LJei natu- ,   . VT ,  ralem cognofcarous, fed faris cfle voluntariam aenofccre. 1 a- v,x quidquam. Nam quxdam , qux ad ipfius Chri- Qua minime agnita, fateor neminem prxeepta ifta fer- m "10 *-1* - ww pumuuuum ipu oa oc concef- 6, & fic ad Dei voluntatem funt referenda ; & quidem ad primam quam fecimus ejus partem, id eft ad Dei operationes. Interreg. Quae nam funt ifta? K ReJtm. Divinum imperium , quod in nos habet Ronj. 14.9, & fuprema illa majeftas Ephef. 1. 20 &c , qua quid- quid ufquam eft, aut excogitari poteft, prxter unam MnMim infinc m^lVLtsims Unisa .0^.11 . f * ~  7--  r  > r* cantum ipfius Dei majeftatem lonee excellit iCor. if. 27. Phil. 2. 8, & o. Hebr. 2. p. Hxc enim Chri- fto haud naturalia efle , fed k Deo Patre illi data fuifle , id eft ipfi obtemperant. *-*.* -XS- uh. , 1S.U  IrtU X4UI. lill U41* IU11IC r ipfumque ea perfie propter mortem arque obedientiam & refurredrionem fuam adeptum elfe, apcmflimc fen- ptura tcftatur. Intrrreg. Cur vero hate de ChriftocM;nofcereomninodebe* mus? Aut quid hxc pertinent ad Cbriftum? Refpo. Propterea pertinent , quia , ut Cbriftum divino culru lunt litx voluntarixDei operationes , qua-! afficiamus vult Deus Joh. f. 23. Pfal. 45. 12. Hebr. 1.6. &c finguli homines participes femper rue- 1 PbiUp. 2. 10 i ejus generis inquam euhu cujus is eft, | quem ipfi Deo exhibere debemus. Qui de re cxplica- - * ' aus poftmodum agendum nobis erit. De natura Chrifti. Jnterrog. Quid de ipfa tamen Chrifti eflentia feu natura flatui*} Iii 3 Rt/p^m, defingulis hominibus cura & providentia Gen.i 8. xp, & remunerar io eorum , qui iplu '*  pium quxrunt Hebr, 1 h6, 654 Chriftianz Religionis Inftitutio. Hrfpm. De Chrifti edentia ita ftatuo illum dTe hominem Rom. y. i y , in virginis utero & lic fine viri ope , di- vini fptritus vi conceptum ac formatum Maah.1.10,1^, Luc. 1. 35-. ir.dcqi:e genitum , primum quidem pati- bftein acmortalem aCor. 13 4  donec fciliccc mutius Gbi h Deo demandatum hic in terris obivit } deinde vero poftqoan in cceknn akende, impatibilem & immor- talem fadurn Rom. 6  9. Interrog. Cur a explicans quae ad Cbrifti nsturam fpedant , nullam mentionem omnium pociUimx rei fecifti , quod fcilket fit filius Dei , 6c quidem proprius Roro. 8.31, & unigenitus Job. i . 1 4, & 1 8 , ut fcnpcura teftatur ? Re/pen. v*- Quatenus hoc, quod Chnftw fit Dei filius proprius & unigenitus , ad ipfHis Chrifli naturam referri poteft, fif eft 4 me explicatius di *um, quam fi itta ipfii verba pnxultffem. Interrog. Rogo te, ut mihi ifta explanatius dicas. Quid enim primum fibivuk, quod innuis, boc quod Chriftus Dei ol ius fit proprius & unigenitus non omnino ad cj us natu- ram pertinere ? Refpon. Dicam. Divina ifta Chrifii filiatio, eatenos tantum adejus naturam aliquo modo referri poteft , quatenus id ' refpick, quod Chriftus divini Spiritus vi, fine viri ope in virginis utero conceptus fic formatus fuit. Nam bu- jufic rei caufa eum Dei filium vocatum iri , ipfius Dei j Angelus ipfimet virgini , ex qua natus eft , praedixit Luc. i.qy ; & quidem confcquenter Dei filium pro priunj 3c unigcQKum ; cum nemo alius hac ratione & ab ipjto pruno ortu Dei filius unquam extiterit. Cum igitur naturam live cflenciam Chrifti explicans, dixi mo- dum, quo fit crtus, apertius, quid lita ipfius divina filiatione comprchcnfum huc pertinere poffit , erpofui, quam fi ddcrce dixilTem , illum efle proprium atque unigenitum Dei filium. Nam hoc aliud potiflimum figruficat , quod nec ad ipfius Chrifti eflentiam pertinet, nec ab ea profijfcicur. Quanquam praeterea iftud ipfum, quod Cbriljps ea ratione , qua dixi, conce- Bus ac formatus fuerit, &c proprii atque unigeniti filii ei appellatione continetur , proprie loquendo , ad ipfius Chrifti clientum referri non debet ; alioqui fc- qucrctur, quia alii homines longe diverfa ratione con-J ccnri ac formati funi, divertam quoque ipforum, & Chrifti hominis naturam clfe , & aliam euc humanam Chrifti naturam , aliam noftram. Interrog. Hac longiore refponfione tua fitifFecifti aliis interro- gationibus quibufdam , quas facere paratus eram ; iis igitur omilTts , interrogo te, quid illud fit, quod po- tifiimum fumificari dixifti  cum Chriftus propriusfic unigenitus Dei filius in Sancis Literis efle dicitur ? Refpon. Nempe , eum revera illum efle quem ipfum ejus no- men indicat , in eft , Chriftum. Quanquam ubi Chriftus filius Dei appellatur , nunquam fortaflis fi tri- plex ipfum Chrifti nomen fubjedi loco habetur. Sed cum nominejcfuconjundhim , fimplex vero nomen Je- fus aliquando habetur Ad. 3. 13. 1 ThefT 1. 10. Hebr. 4.14. Interrog. Cur iftud fit ? Refton. Ob id videlicet , quod Jefus eft nomen proprium il- lius Matth. 1 ix , & quamvis illi idcirco divinitus. im- pofuum, Ibid. quia fervator populi fui futurus erat, ad ipfum tamen hominem fimplicirer fignificandum per- petuo ufurp a tum. At Chriftus eft nomen quod ipfius nominis praecipuam excellentiam & prseftantiam decla- rat 4 Deo in ipfum profedam ; nam fubaudienda eft ubique vox Dei , ac fi diferte feripeura eflet , Chriftus Ii tterrog. Quinum prxftantia ifta eft i Ro/pm. Regem efle populi Dei. Quia enim reges divina or- dinatione in populo conftinfci 1 Saim. 8. p.Ae 10 , ea- dem divina ordinatione ungebantur , idcirco Chrifti nomine quod proprie undum figmficat funt appellati , & quidem ipfius Dei undi , firu Chrifti didi. Interrog. Qu* igitur eft tanta ilta/efu Chrifti , iplb Chrifti no- mine indicata prxftantia , adeo ut ipfa Chrifti appella- tione proprii atque unigeniti filii Dei appellationem connneri velis , u alii quoque , impii aliquando & non fircus ac vulgares quique ti omine moms mancipia , Chrifti funt nominati ? Rtfpm. Nomen iftud , quod illis aliquo modo conveniebat  Jefu Chrifto maxraie proprie atque abiolute convenit , &c idcirco in ipfo id figniheat , quod in illis non fignifi- cabar. Interrog. Quomodo ifta intelligis ? R efpem. Intelligo, Jefum Chriftum maxime proprie, maxi- mcque vere atque abiolute Dei populi regem efle. Cum ratione regni , tum vero ratione ipfius populi j id quod ilii non fuerunt. Interrog. Quam ob caufam ? Cur vero non erat illorum re- gnum abfolutum regnum ? Refpom. Quia abfolutum regnum requirit abfolutam potefta- tem , quam nemo terrenus rex , ut illi erant , in luos fubditos , & in ea , quse ad illos fpedant , habere po- teft. Quptfubditi manus fui regis eftugiunt, qui eoa punire vcBct ? Qyot mala lpfi rem 4 fuis iubditis impen- dent, qux iarpius vitare nequit r Quot iocommoda vel averrere vel auferre 4 fuis funditis terreni reges omnino vellent , quas non pofium ? Quot beneficus eos afficere, qua: non funt in ipforum poteftatc ? Et nc plura dicam  nullam habent terreni reges in fuorum fubditorum vo- luntatem & animum potcftatcm , qux tamen in bomine pluris funt , quam ipfa externa fada. Atqui bxc omnia qt tx terrenis regibus defunt Jefus Chriftus nabet. Interror. Cur non em populus ille Tfratilh abfolute Dei po- pulus? R tfpm. Quia Deus pro fuis abfolute non agnofeit , nifi pios & juftos , feque timentes. Atqui in populo iUo Ifiaclia innumerabiles perpetuo fuerunt vel impii, veitnjufii homines & Dei Legem parum curantes. Interrog. Cur tamen is populus, eft Dei populus, in Sacris Literis didus.-* R tfpon. % Nempe ob id , quod Deus illum peculiariter elege- rat Pf&l. 147. 19, & 10 , cui aperte & maoifefte luam volunutem fuaque judicia patefaceret. Interrog. Quid igitur hinc concludis ? Roffm. Id quod ante attigi t nempe Reges Ifradkici populi cum nec ipfi plenam & abfolutam, id eft, ipforum voluntati parem , poteftarem in eum populum exercere pollent, nec is populus verus Dei populus eflet , quam- vis Chrifti , id eft , undi Dei fuerint appellati , non tamen proprie atque abiolute tales luiffe , & propterc* appellatione ifta non fuifle in illis id fignificatum , quod fignificat , Dei proprium & unigenitum filium efle , quemadmodum in Jefu Chrifto fignificatur. Interrog. Conveniebame illis tamen interea aliqua ratione filio- rum Dei nomen , propter id regnum , quod ut Iffach- ocum populum habebant ? ChriftiansE Religionis Inftitutio. 6 R efrn. .:r : *: Omnino. Divino fiquidem tcftimonto tel ii qui Dei decreto , aliquo modo judicia in Dei populo er-* cent, foii altiflmn nominantur 8c funt Hiiu.8a.rf. Joh. Cum igitur Chriftus Jefus maxime propria -fic fingulariflima ratione , Deo ttc ftatuente, non folum regnet , fed ptemiOmotn & abfolutilfimam ' potellatem in eum > qui venis & proprius Dei populus ett, folus habeat; 6: quidem ita folus, ut nec ance ipfutn alius eam habuerit , nec poft habiturus fit ullus; merito, ob ifta, non modo Dei filius, fed proprias etiam fic uni- genitus Dei filius 8c nominatur , fic eft. * * ; . Interrog. Qujd igitur cenfes de eo, quod vulgo ha&enus tradi- tum eft , Chriftum Dei filium proprium fic unigeni- tum efle , qnra ex ipfius Dei iuofiantia fit generatus , nec ullus alius praeter ipfom ? R ej^m. *  Cenfeo, ifhid merum efle humanum commentum, id eft , nec Sacris Literis ullo pafto confentaneum , quae iftius  ipfius Dei fubftantia generationis nullam prorfu s mentionem faciunt , fic ipfi lanx rationi penitus repugnans, quat nullo modo pumur, ut Deus anima- lium corruptibilium more ex lua ipfius fubftantia gene- ret , urve unica illa numero Dei eflentia vel dividatur , vel multiplicetur , vel unica numero fic integra manens, pluribus fiat communis. Adde , quod ipTa feriptura propriam fic unicam Chrifti divinam filiationem aperte ita plicat, ut nos fic motio diximus, fic paullo ante, dum de ipfius Chrifti in utero virginis conceptione lo- queremur , docuimus; fic nominarim pro eodem acci- Sit Jclum efle Chrtftum, fic Jefum efle Dei filium, iatth. irf. irf. Mare. 8.19. Lue. 9. io. Matth. 16. , i Quid vero ifta inmundum uulBo fic fandificariofigni- ficat> ** 11iwni.-  di  1 Rrjfxm. - - In mundum miffio deci arat munus inter homines ob- eundum Chrifto, quamvis in mundo jam iftenti i Patre demandatum Nam Chriftus ipfi* dixit quem- admodum ipfc k Patre in muudum miffus fuiflet , fic fc difcipulos filos in mundum retfiffe Joh. 17. t8 , qui tamen jam in mundo mnt. Sandtincatio verocom- plcrfhtur omnem Spiritus Sandti plenitudinem , om- nemque excellentiam ac fublimkatem , fic si terrenis rebus feparatiotem quam ex Patris fui dono vel jm adeptus, vel jam adepturas Chriftus erat. Quare vi- des, quod Chriftus fit Deus , id nihil habere commone cum fententia ifta , quod  ipfa Dei fubftantia fu gene: ratus , qux fententia , quemadmodum , ut dixi , nullum teftimonium in Sacris Literis habet , fic ipfius Chrifti cognitionem, Deique admirabile in ipfo ad divinum imperium evehendo opus vehementer obfcurat. Interrog. -'   Quid iftis tam multis tamen net, qui ifbm ex Ipfius Dei fubftantia Chrifti generationem mordicus tenent? Rtfptm. ' 1  ;* ' '1 Modo alioqui ipfi Chrifto obediant, fic charrtatea adverfus eos exerceant, qui aliter fentiunt, nec prx- fradie illis eorum ve fenrentix fefe oppoifcint , cenfen- dumeft , errorem iftum illis ad a: ternam fidutem con- fequendam impedimento non fororotti. Ittferrog. An non prxftaret tamen , illos in errore ifto non verfari? Rtfpt. Prxftaret omnino , nonobidfdum, quod in errore aliquo efle (prxferrim in divinis rebus) res mala per fe eft , fed multo etiam magis obid , quod error ifte alios non paucos fecum trahere poteft , fic quidem quofdam perniciofos; ac nominarim , quod maximo eft impe- dimento ad humanx , id eft, noftrx naturx in Chrifto nullam preflam mentionem hadenus feci , rem ta- 1 exaltationem rrdte percipiendam. Quod fic omnium men ipfam qux tantonomine Chrifto tributo continetur ac fignificatur, dilerte commemoravi , atque ad ipfius Chrifti eflentiam minime pertinere aperte docui , fic confequenter inde de generatione ejus  ipfa Dei fub- ftantu nihil colligi pofle , faris videor docuifle. Iwtrrrcg.  Quxnam res ifta eft a te diferte commemorata ? Vjtffm. _ t Nempe divisum ipfius Chrifti in nosimpennmac majeftas , unde merito 8c Deus, 8c nofter Deus efle dicitur Joh 1. 1, fic 10. *K Dei fiquidem nomen dot fubftantiam fi ve eflentiam ipfam illius, cui tribuitur fi- gnifiest , nec alicu j us fubftanrix five effentix eft revera proprium, fed eft nomen, ut vocant, appellativum, quo io Hebraica lingua, cujus idiorifmis referta funt ipfa Novi Tcftamenri Grxca feripta, fignificatur po- tentia, fic iode potcftas , fic idcirco ii qui potentu , aut potcftare aliqua funt praediri , dii in Sacris Literis vocan- tur ; ita ut non modo Angeli , quorum robur fic virtus major eft , quam hominum dominationem aliquam ha- bentium lPetr.i. 11 , fed ipfi homines, qui munere aliquo cum potcftate quadam conjundko funguntur. Dei nomine decorentur, adeo ut fimplidter atque ab- ftlutc dii efle dicantur. De Angeli tcftimonia habes divinorum operum , ut pauiloante attigi , praeftantifB- mufti eft , fic ad fidem tcfpem noftram in Deo collo- candam , eamque firmandam ac roborandam , aptiffi- mum ac ferme neceflariunj iPetr.i. 5, ficti ,ficcap. 11, ficti. Hebr.4. if,Scid. Quippe in buncipfuo finem ab ipfo Deo patratum ac hicaknriflitne divinis oraculis teftatum. lntrrree. Nuroquid humanx naturx in Chrifto exaltationem reCfce percipere non prorfus neceflarium efle ftatuis ? Re/ptrn. Eatenus rerftam cognitionem iftam prorfus neceffi- riam efle ftatuo , quatenus quis fine illa non eflet Chrifto Jefu divinum exutum hibittrrus, ob eam caufam , Sam antea dixi ; nimirum , quod Deus , ut id k nobis t .omnino requirit. Unde merito conclufi , divinum Jefu Chrifti in nos imperium , divinamque ipfius maje- ftatctn nobis cognitu omnino efle neceflaram. ! - - *   Dc divino Jefu Chrifti imperio. Interrog. Quid divinum iftud J efu Chrifti imperium divinaque majeftas fignificat snt complebitur?  . Iii 4 Digltized by Google 6^6 Chrifti.inx Religionis Infiitutio. eum mortuum fui fle. Quomodo enim credere poffemus i illud ipfum, quod Jcfum effe Chriftum feu regem eum nunc die regem populi Dei, nifi nobis perfualum veri populi Dei , lcu mavis proprium atque unigenitum cilci eum in mone no manfifle ? Certe fine Cbnfti k Dei Elium, ut antea expolui. Ex quo conrequitur , mortuis rcfiufe..>iooc inanem die fidem noftram Pau- neceilarium omnino ctTe, ut credamus # & agnofea- lus Apodoiuacoodantcr aiiirmat i Cor. 15. 1+, &c mus , Jefiim effc Chriftum , feu proprium atque unige- nitum Dei filium. JtUerrtg. iMlrrrog. An non praeterea nccefie eft credere , illum ita k mor- tuis rdurrcxiUe, ut non modo etiam num vivat, icd Sed quid tamen iftud ejus divinum imperium nomi- jam nunquam fit moriturus , morivepofik? oatitu couiple&itur ? Refftm, Rejfon. Omnino j nec finecaut id aperte feriptura comme - Propter id quod jam di&um eft, nerrpe quod boc po- morat Rom. 6 9 , aliter enim in ipfam mortem domi- tfftatcm comploditur plcntiiirmm &abioluti|fimam in .natum h-merc non polTet ; quod tamen ut credamus , verum Dei populum, hinc ncccflirio fcquitur , eodem divino imperio continen potefbtem ac dominationem in omnes Angelos & Spiritus tam malos , quam bonos, i Mterro. Cur in Angelos & Spiritus bonos ? * . Utipforum opera acroiniiicrio uti piro fuo arbitratu ncccffe nobis efle condufi. iHterrog. Quid de exauJitione precum, deque non modo a&io- ' num icd cogitationum noftrarum cognitione flaftiis, an ; non his praeditum J d ura Chriftum eilc ccnfcs f Rtfpca. Nihil hic dubii effe poteit Quomodo coim fine his pofiic , ad juftos & pios Deumque umentes thienjm nos regere ac gubernare pollet, & noftri curam ba- nec alii prxtcr iplos funt (ut ante dixi) verus Dei popu- bere ? Siue gubernatione autem & cura nullo pa&o lus) fovendos, ruendos , ac juvandos , & adxteruatn regnum confidere poteit ; praderum vero Chriui re- fefiduevm, ad quam contendunt, perducendos. t; Intcrrog. - Cur vero in malos? R tfport. Utipforum conatibus, qui omnes huc tendunt gnum , quod illi non eft naturale, fed ipfiinhunc fi- nem a Deo datum , ut pios regat ac gubernet, eorumque curam gerat, & conlcquenter , unpfius tanquam fui re- gis opem implorantibus fit prxrto. Pictas porro in ipfo ut ! hominis corde potiffimum confilbt ; quare non modo r_j rr r. r. ;n: humanum genus perdant , led pouiTumim ut pios, qui j regere, fedr.e node quidem Cbriftus fuos poikt, fi illi beaum immortalitatem funt adepturi , penitus cx- ! ipiorum corda penitus pcrlpcCia non dTent. Adde, terminent , obGitcrc cofque reprimere perpetuo valeat; lt que etiam qtiandocumque ipn libuerit, eorum vi ac potefate , (ut abuti ad cos homines vel puniendos , vel malo aliquo refrenandos , qui vel ipfius glorix, vel piorum hominum lal uti , quantum in ipfis elt, oblidunt, aliave quapiam rabone, aut in ipfum /UU in illos funt injurii.  Ixtemg. Nonne ex eadem tua ratiocinatione fequicur , Jc- fum Chr ilium in omnes homines plenum dominatum habere ? ii' M Sine dubio j nec folum in omnes homines , fed prae- ter ipfum unum Deum iCor.if. 17, prorfus in alia ^omnu, quemadmodum divina tcftimonia no diicrxe do ceot. Quod tamen ut ipfa mea ratiocinatio requirit , in- quod ipfe Cbriftus diiertis verbis tedarus ed, fe effc eum qui reues & corda ferutetur Apoc %. 13. lmtrrrog. Quid igitur cenfes de iis , qui ida Cbrido non tri- buunt? Rtfpm. Cenfeo , illos non efle Chriftianos , quippe qui re ip&Chriftum non habeant, & Jelum efle Chriftum, licet forufle aperte verbis non audeant , re tamen ipfa omnino negent. Refutatio lententia: A rimor um de Chrilti edentia. Inferrog. Antequam ukerius de Chriflo interrogando progre- teUigendumcft, quatenus idad ipiius Chridi regnum diar, fuccurrit nunc k te id exquirere, quod antea de- Suo roodo pertinere poceft , ftve videlicet de ipfius j buiffera , quid videlicet de ea lententia datuas, qux li roajedatc , five de piorum Deumque per iplumj habet. Dei filium unigenitum , non quidem ex ipiius .Chriftum timentium coiqmodo , leu generarim, lcu iin- , Dei fobfiantia genitum efle , led nihilominus tamen gulatim , aliqua dc quidem vel mimma rabone agatur. luterrog. An non inter ifla omnia numeras mortem & infernum? Rt/fOM. Immo prxeipue. Finis cnim ad quem , ut antea atti- gi, tendunt ii qui funt verus Dei populus, quemje- fubflantia (una excepta ipfius Dei fubdantia} omnium cxcellentiflima conflare , ante omnia fscculaextirille, ac demum fuo , id ed i Deo definito tempore , in utero Virginia carnem aifumpfifle ? Rr/ptn. Ego vero, antequam relpqodeo , te monitum volo. fusCbriftus regit, eft vita & beata immortalitas , quam ' me ex iis, qux ad Chridi feu filii Dei effentiam txr- iliis conferendi , neccffc eft Chriftum pieniflimam po- tinent , nihil magis nobis credendum ac cqgnokxn- tedatem habere , alioqui ipfius in Dei populum pote- dum effc ftatuere, quam, illum natum fuifle verum das non modo noapleniffima , fed nulla rerme, quod hominem. Hxc enim ca res eft , qux omnium maxi- adipforum bonum fpedat , ccnfenda ciTet. Atqui nili me ad ejus veftigia inicqucnda , ad eaqur nobispro- Chriflus in mortem dc infernum ipfum dominationem raifit, credenda, adque nobis perfuadendum illum no- fic imperium habeac, quonam paiSo poterit idos im- ftrarum in hoc mundo infirmitatum afflidionum mife- mortaies ac beate efficere, quod fieri nequit , nifi b reri , nos animat atque inducit. Nunc ad interro- mortis potedate atque inferni faucibus eximantur ? Pro- gationem tuam venio, & dico, propecrea fentenciam prerea ipfemct diferte ait, fc claves inferni & aioi iis , iftam de filio Dei, quam commcmorafti , valde impro- bandam efle, quod ea non minus , quam illa altera _ _ de generatione ejus ex ipfa Dei fubftantia (id quod Laberc ipoc. 1. 18. , i r 6 f* lyim iuviwiu* y iu uuuu Ex coauoii recte conclufifti, nrceffarium nobis efle dicere antea oblitus fueram) hoc effidt, ut Deinliua credere , Jelum effe Chriftum , id eft , regem populi feu Cbriflus non fit verus homo , 8c nobis , peccato cx- Dei , an non hinc omnino oonfequitur, neceflarium cepco, per omnia fimilis , quod videlicet ad ipfam na- fimi liter nobis effc, credere ipfum Jcfum a mortuis re- turam attinet. furrexiffe ? Sine dubio ; cum alioqui apud omnes in coofcffo fit , i nem probas ? Imttrrsf. Sed unde i flam Chridi oobil cum tantam fimilimdi- R 'tm- Digitized by Google Chriftianae Religionis Inftitutio. Refpo. | ' Nonouidemexeoloco , qui vulgo ad ici probandum j afferri folct, Hebr.4. 15. ibi enim agitur non dc naturae fimiiitudine.Ted tentationum; fic fenfus eorum ver- borum eft, Chriftum fimiliter> atque veris Chriftianis evenire folet , afflibiones ac perpefliones expertum fuifle , cu jufcumque tandem ili Ant generis , idque citra omne ipfius peccatum > quippe qui ab iftis omni- bus malis ncad mmjmum quidem aliquid delinquendum unquam fuerit addubus. Non, inquam, exlocoifto tantam nawrxChriftific noftrxGmilitudincm colligo, fcd ex umverla Scripturae Sacrae analogia , & ex aliquot Angularibus locis , ubi illa pro re concelTa fumitur. Cu- jutmodi eft il]e 1 Cor. 15. 13, 6c id. Si refumSio mor- tuorum non eft, nec Chriftus refirrexit. Nam fi Chriftus, quod ad naturam fuam attinet , aliquid haberer , quod exteri homines non habent , idque plane ellentialc & humanaipfa natura excellentius , nihil impediret quo- minus ipfck mortuis refurgere potuerit , etiamli nullus ex reliquis hominibus poflet, nedum fideles ejus omnes, de quorum k mortuis refurrebione eo in loco agitur. Interrog. Quomodo vero probas , Chriftum verum hominem non eiTc , A talis Ac qualem liti volunt ? Refpon- Hac nimirum ratione, quod nulla res qux una At, duas formas edent iales habere poteft, feu dux res di- verfx ede; jam enim non una, led dux reseflent. Chriftus Ave Dcj Alius . unus omnino eft , & res tan- tum una. Quare , A formam aliquam eflcntialcra ha- bet, qux non At ede hominem, quemadmodum ifto- rum fert fenteutia j Aquidem Dei Alium jerfeScjam extitifle contendunt , antequam edet homo, jam for- mam hanc cflentialera , qux eft ede hominem , habere non poteft; &. Ac verus homo cilc nequit; fed necefte eft , ut A quid tamen humanx naturx habet , quod poftmodum adeptus At , id non ad ipfius edeutiam per- tineat , fed tanquam veftis quxdarn At , quam induerit 5 quemadmodum illi ipfi non raroloquuncur, afferentes. Dei filium humanam naturam , Ave hominem induifle. Et ita ipfimet latis declarant , fc non ccnfere , AAum Dei ede hominem revera. Longe enim aliud eft ali- quid induere, fic id revera ede. iit hinc Cme fabum eft & At , ut multi ex iis , qui ftaruunt , Dei Alium ex- titide antequam cx Maria virgine nafceretur , fcd inte- rim tamen , eum ex ipfa Dei iubftantia genitum ede ne- gant , partim fua fponte , partim G vehementius ur- geantur , non dubitent affirmare , illum non ede ve- rum hominem , quemadmodum, videlicet , unufquif- quenoftrura eft. lnterrog. Nonne hxq qux modo adverfus iftos difputafti , va- lent etiam advenus eos , qui Chriftum ex ipfius Dei ef- tfentia generatum dicunt? Refpm. Valent omnino , eorumque opinionem non minus quam iftorum prorfus convellunt i niG quod illi perti- naciores Ant , prxfertim ii inter Ipfos qui * prius fen- tiunt , & ftatuunt Chriftum capdem lpfant numero cum Patre dfentiam habere , quippe qui lioet convibi nulla ratione adduci pofliirit, ut fateantur cxipforum fententia confequi Chriftum non ede verum hominem , ut nos fumus;- quod tamenifti alii non modo fateotur tandem , led etiam , ut dixi , interdum fponte affir- mant. * ' lnterrog. Sed quomodo interim itti tot facra teftimonia inter- retantur , in quibus Chriftus diferte homo feu Alius ominis appellatur ?  ' Kefion. , Ajunt, vocem hominis , feu filii hominis in locis iftis non ita accipiendam efle , ut cum dc nobis profer- tur, Chriftum enim feu Dei filium, hominem quidem 4 efle , fed novum 8c coelcftcm , fic ab eodivcrlum , qui * feitu non nulla manu fciipu habeor. ^57 dc unoquoque noftrum prxdicatur. Ad idque compro- bandum adedunt pouffimum ea , qux Paulus, 1 Cor. 15.47, &c, deChrifto feribit, inquiens , illum effit, fecundum & coelcftcm hominem , quem Adamo primo. & terreno, fio ficreliauisounnibusnobisopponit; non animadvertentes, ibi Paulum deChrifto loqui, ut i ani immortali fabo fic glorificato ; quod vel ex eo conftat , quod ilatim (ubjicit, nos quemadmodum portavimus imaginem hominis terreni , fic portaturos imaginem cceleftis, id eft , quemadmodum coipus habuimus fic adhuc habemus plane illius Amite , quod Adamus ha- buit , Ac corpus habituros illius plane Amile , quod ounc Chriftus habet , ut cx ejuidem Apoftoli verbis aperte colligitur, Phiiipp. 3-at. lnterrog. Sed A ex eo , quod Chriftus feu Dei Alius fiiidet rci- pfa, antequam in virginis utero conciperetur , omnino lecuturum ede vis, illiim non cilc verum hominem, adverfus id , quod fcriptura clariffimc docet , quomodo igitur interpretaris ea facra teftimonia, in quibus di- ferte habetur Joh. j. 3, 10 , periplum faba die omnia # & Ane iplo nihil elle fadtum , mundum per ipfum fa- bum elie, & omnia per ipfum fuifle creata Colof.j.rd? Kefpon. Qupd attinet ad primum teftjmonium , quod habe- tur joh. 1.3. Dibio univerfalis omnia non prorfus uni- veruliter accipienda eft, fcd ad lubjedbm materiam reftxingenda , utfciiicetca tantum omnia compleba- tur, .qux ad Euangelium pertinent. Eft enim Euange- lium ejusloci, &porrototius illius feriptionis iubjeba materia. Nihil enim frequentius in ipfius Novi Tcita- mcntifcjipcis, quam ut vox omnia, cum Ggnificatione eorum tantum omnium, qux ad fubjebam materiam pertinent, ufurpetur f ut unicuique concordandarum (quem vocanti librum confuienti tpertiffime conftabit. Sed pro omnibus locis nunc laris iit ille , in quo de re agitur pilane Gmili, immo cum hac, quam Joh annem intclligere non dubitamus, conjunba, is eft a Cor. 5. tC. 17, ubi Paulus diferte ait, omnia nova fuifle faba. Cum tamen certiffimum At , permulta non fuifle faba nova. Nempe quia vox omnia , ad illa reftringcnda fic accommodanda eu , de quibus ibi agitur > fic ad fubje- bam materiam pertinent.  , lnterrog. Sed quid dices , quod in loco ifto apud Johannetn additur , Ane verbo, id eft Dei Alio, nihil cAe fabum? Videntur enim verba ifta ideo omnino fuifle addita , ut feiremus , in proxima fuperiorc fenteotia nulli reftri- bioni efle locum. R tfpon. Immo, cum certum elle videatur, mox fequ entia verba , quodfaSum Jl (quidquid nonnulli contra fen- tiant) pm additione ifta conjungenda efte, & ipfius efle partem , ita ut fenfus At , nihil eorum qux fiba funt Ane verbo , id eft Dei Alio fabum efle ; dicendum potius videtur, voluifleEviangcliftam.cum ifta addidit indicare , fe de quibufdam nunquam antea , & nova ac mirabili ratione fabis loqui. Nam addocendum, ftmpliriicr fe loqui de iis , qux funt faba, nec femper fuerunt , latis habebat illa verba addere , fmo ipfi fa- Httm eft nibil. Itaque myfterio non videtur carere , quod prxrerca addit , quod fifium eft , fubaudi novum & mi- rabile , ad mundi ipAus flatum pertinens. Sed hoc orni flo , dico, proptcreaEuangeliftam verba illa addi- difle , frjme ipfi facium eft nihi/, utmelius declararet, quod antea dixerat , omnia per ipfum fuifle faba. Qux omnino videntur Agnificare , per ipfummct verbumleu filium Dei omnia ifta, qux diximus, faba efle; cum tamen iftius generis quxdarn & quidem maximi mo- menti, per ipfius Apoftolos Ant faba, ut eft gentium vocatio , & ceremoniarum Legis Mofaicx abolitio. Quanquam enim cjufmodi res originem fuam habeant k verbis & fabis Cbrifti, non tamen per ipfuromet Chriftum, fed per ejus Apoftolos ad effebum funtper- dubx; fcd non Ime iplo Chrifto , cujus virtute fic aubo- 6 158 Chriftian* Religionis Inftitutio. aurioritate illi omnia fecerunt , quemadmodum ipfeil- orbem terree, dicit , & adorent tum mues Angelt Dei. lis dixit Joh. if. j, Sine me nihil poteftu facere , ex qui- Nam orbis terr* , (eu, ut in Grxco eft, iuiim' . vo- bus Chrifti verbi* iliorum Euangeliftx verborum fenten- cem idem podere , quod vocem mundi , nemo , arbi- tia petenda eft. tror , negaverit. Interrog. Interrog. De eo vero quod mundui per Dei filium fit fa&us , Verum id quidem eft ; fed quid cogit de futuro mun- Joh. 1. 10 , uc pauilo poft idem Johannes teftatur , do locum iftum accipere ? quid ais i Kefpon. ... . , | Tria omnino id facere cogunt ; loci ipfius fententia , Dico , fi vox Mundus, qux ibi in uno & eodem ver- Pfalmi 97 , unde ifla verba citantur mareria feu argu- ficulo ter repetitur, eodem ubique feolu prolata fuit, mentum , 8c verba qua: pauilo inferius in eadem Epi- voce tfta humanum genus fignificari , 6c figuratum , vel ftola habentur, potius Hebraicum loquendi modum agnolci debere in Interrog. verbo fadtu eft. Figurate enim id fieri diri poccft, Qijxnam efUod ipfius fententia illa, quae id facere quod confcrvatur , alioqui periturum , cuique vita da- cogat ? tur. Scimus autem , Dei alium , mundi , id eft , hu- R efptm. mani generis Servatorem efle Joh. 4. 41. ijob.4.14 , Ea nimirum , quae omnibus eft apertifflma , tunc & ejulmodi efle panem, qui vitam det mundo 1 Joh. fcilicet, Cum Chnftus in eum terrae orbem live mun- d. 33. Hebraei porro , cum verbis compofitis careant, dum introdurius eft, dc quo ibi agitur, jufibs fuiffe interdum fimpliribus pro compofitis utuntur, praefer- omnes Dei Angelos iDum adorare. Neque enim Dei tim in eo fenlu , quem panicula re Latinis verbis addi- Angeli omnes j ulli funt Chriftum adorare, cum incro- ta efficit ; unde faftnt eft illo in loco idem fignificare durius eft in hunc prxfentem mundum, fed tum de- poteft, quod refe&us eft, feu denuo fa&us > id eft, in- tnum, cum in futurum mundum eftintrodurius. auratus; perierat enim humanum genus , 6c Chriftus I nterrog. illud inftauravit , id eft aeternae morti adjudicaro atque Qua ratione iftud probas ? obnoxio, aeternam vitam attulit; & fic tacite expro- Refpou. brat mundo Johannes quod per Chriftum ab interitu | Iflhis rei probatio omnibus in promptu efle videtur, vindicatus, eum tamen non agnoverit , fed fpreverit Certum eft enim , Chriftum in omnes Dei Angcloa atque rejecerit, cum ftarim fubjicit, & mtmdus eum imperium nonhabuitfc, r.cc illos ei fuilie fubjerios, non cognovit. Qux verba nullam ejofmodi efficacem re-  fuprave illos omnes eum fuilfc everium , nili poft mor- lationem ad fuperiora habebunt (quam tamen ut ha- tem crucis , immo poftquum in cadum afcendic & in beant requiri omnino videtur , eopofitoquodvoxmun- 1 dextera Dcifedit; utclanflimeconfiit ex bis teftimo- di idem ubique fignificet) fi fa&us eft exponatur tpr i-, niis Eph. 1 . 10 , &c. Pbilipp. 1. 8 , &c. 1 Pctr. q. * , mo creato/ eft. Neque enim etiimu mundus per Cnri- quare nec etiam ante jnbm potuerunt omnes Angeli ftum primocreatus miflet, id ufio modo conflare ipfi Dei illum adorare. Quidquod cx loco ifto ad Pbilipp. mundopotcrat , aut res erat , quam in eadem fui ipuus apertiflimum eft , hujufce rei quod ii ipfi omnes qui ui forma Chriftus fcciftet , in qua rejerius fuit , quemafl- coelo habitant , Chriftum adorare debeant , caufaai modum id erat , quod mundum inftauraflct. fui fle ipfius fupra omnes exaltationem , quam illum A Interrog. ' Deo propter obedie miam fuam ufque ad cruris tnor- Verum quid dices, fi quis neget , mundi vocem , tem adeptum fuifle > ibidem difertiflime feriptum ex- ubique in eundem fenfum accipiendam in illis Euange- tat ? liftx verb efle > Interrog. Kefpon. Jam qux eft iftaPfal.97 , materia five argumentum  Dicam, fi iftud non fiat, debere igitur ubique in unde orbis terrx feu mundi appellatione cogamur in lo- diverfum aedpi. Nam quod alio fcnfu femcl , alio coiftoad Hebr. futuram mundum intelligere? vero bis accipiatur, nulla fortaflis loquendi confuetudo Rcjpou. permittit. Et primo quidem loco, ubi dicitur, ver- Pfalmi illius prophetica materia & argumentum eft bum, id eft, Chriftum in mundo fiiifle, vox mundi, Chrifti regnum , ut omnes fatentur, id eft, Chrifti in hunc mundum, id cll hanc quafi hominum civitatem in fuum regnum ingredi, ej ufque recens pofleflio, quam tTTis fienificabit; cum vero fubiicuur, mundum per neccflcefl,utfcriptorEpiftolxadHebr*asiftoinloco ifumriTe farium , tunc mundi nomine futurus mun- f perveroa ua ugmncex, cum mtroducit primogenitum m us intclligetur , id eft immortale illud fxculum . quod \ *bm temo. Atqui Chriftus , non cum in bunc prx- xperiamus , quod per Chriftum , quatenus ad nos ' fentem mundum eft introdu&us , fed quando in ipfutn _  . /1 - //llim inlr^AlH _ A, /i/, in Kmimm rv\kifl miimlnm eum norreognovifte , mundi nomen homines carnales H- 1 1  * J  ejus perprifiores quas potifli- Sc variis cupiditatibus implicitos , quales fere mundus mura cum jam ex hoc mundo egrcffimis effit , eft habet , declarabit , hi enim Chriftum non norunt , cum- expertus , antecedere debuerunt. Et propter paflio- que rejiciunt. nem mortis fuit ipfc gloria & honore conoratus Hebr. Interrog. tf- ^ Primx & terti* fignificationis ex tribus iftis voci Interrog. mundi abs te attribut* , tcftimonia in Saais Literis Verba vero ejufdem feriptoris ad Hebr. qux iftam funt latis frequentia, fcdfecundx, ut fcilicet hxc vox orbis terne interpretationem in loco, quem attulifti, snundi fimpliciter prolata futurum mundum fignificet , recipere cogant , quxnainfunt? qux nam profene poteris ? Refpon. Kefpon. Illa funt , qux leguntur infra proximo cap. a. f. Quamvis fortaffe id facere necefle non habeam , mo- Non enim Anrtht fubjecit orbem terret futurum, de quo do mihi concedatur , mundum , cum fxculum fignifi- loquimur. Eft enim in Graeco eadem vox . qux cat , duplicem efle , prxfentem , videlicet ac fuiurtfm ; in fuperiore loco habetur. Hxc igitur verba aperte do- tamen duo proferam tcftimonia, alterum in quo vox ccnt, feripeorem illum divinum monere lcriorem vo- voci mundo xquipollcns habetur, alterum vero in quo luifle, fe , cum de orbe terrx loquitur , futurum terrx eft ipfa vox mundi. Utraque autem eft in una Epiftola orbem intelligere, nec aliter verba illa, de quo loqui- ad Hebcxos , & prius quidem cap. primo in illis verbis, mur , accipi pofTunt , nifi ut refpiciant ad ca , qux arrte Hebr. i.4 , & tum iterum introducit primogemtum i I dixerat ; ante vero fui ipfius verbis nec tacite nec aperte I vl \  1 Chriftianae Religionis Infcitutio. Tei (impliciter orbis terrae, vel orbis terrae futuri ullam j mentionem fecerat , niti in loco ilto quem atruli cap.  : l/ / a 11. l:. 659 Nempe * R efpon. Deum , Chrifti in coelum ad beatam im- primo fi. 6 , fic pauilo ance $(. a, iu illis verbis, per mortalitatem poflidendam ingredientis corpus apre ^uem fecit 4y facula. Quare uecetTe eft fateri cx ipfius concimnflc , (eu mavis perfcciflc , id eft natura im- pofterioribus i lUs verbis quae. cap. 1 crnnt , conftare , momtfi donafle , ut fic, rqedfis illis legalibus tempo- illum vel in utroque ex ims locis , quae funt cap. primo , rariifque facerdotibus ac vwttimis , jam ipfe Cbrifhis vel falcem in propiore, prxfertim cum in eo diferte non legis feu Liter* , fed divini Spiritus vi, fic Sacer- babeatur orbis terrx nomen , de futuro terrarum orbe dos fic vi mgredtens iu musta um. Eft enim beatae 1 piamus, nec , etiamfi conflaret , inaltero ex illis, ea immortalitatis poffeffio mundus ille nobis futurus. Jam voce prxfentem hunc mundum fignificatum fuifle , inde quod ad rem ipfam attinet , certum eft , Chriftum non funul atque praelentem hunc mundum eft ingrcfTas , fed poftmodum , hoftias & oblationes illas taurorum & circorum , ficc. jam Deo non placere declaraffc, in carum que locum fui ipfius corporis aeternam hoftiam fic :rr.. : i concludi poffe , eodem fenfu in altero quoque eam fuifle prolatam , prxfertim , cum certiflimum fit , eju* vocis etiam alium efle ufum , eumque ad ipfam vocem magis accommodatum. Nemo enim negaverit faculo- nomine ipfam xternkarem fignificari. Naro quid oblationem fubftituiffc , id eft , tunc , cum ipfe in coe- ; eft in facula Mattb. 6. 1 1 > quod non raro ita fimpfici- lum poft mortem luam eft ingreffus. Abeo enim tem- j ter in Sacris ipfius Novi Foederis Litetis legitor, aliud porc , nec Cane prius , 8c lacnficia illa antiqua funt abo- lita , fic corporis Chrifti facrificium pcrfedkum eft. Quippe cum Chriftus fcipfum in cedo Deo pro nobis obtulerit , adeoque perpetuo offerat Hebr. 8. 1 , ficc , & 9. 24, nec ante fuerit Sacerdos fic Pontifex nofter in ternum eonftiiutus , quam in ipfum ccelum ingreffus fuerit ibi perpetuo manlurus Hebr. 9.00, fic quam m omnem at emit at em Rom. I. af.9.5. II. ^6. 16,17. xCor 11. 31. Hebr.13.8? Annonhacc fignifi- catio xtemitads vod G.xcx i, dnhm% pro qua Lati- ne habemus fxcuia, multo magis accommodata eft, quam fignificatio mundi hujus prxfentis. Interrog. Eftne aliud quod fuadeat , non folum poffe , fed f.9 fic io| quemadmodum ex compluribus locis ejuf- , etiam debere , ubi legimus Deum per filium faecula fe- j  r? _ :.l_i  im ' - jciffe, faeculorum appellatione, aliud quam prxfcntem dem Epiiiolxad Hebrxos aperte cuihgitur. Interrog. [ bunc mundum fignificatum fuifle intelligi t Quomodo igitur interpretans verba illa corpus autem 1 oftendere Dei filium aliquando corpus non babuiffe. quippe cui appofitum feu conjundtum corpus fuerit, & nejam revera exaride , antequam horaoeflet Quod cum iis manifefte pugnat, qux antea hac deredilpu- tafti. Rtfpon. Si verbum aptafii , quod in loco ifto legitur , figni- ficarct appofuijti , leu conjunx fi , ut quidem poteft , vera ifta effent , qux dicis } fc4 non habet hoc verbum eo in loco fignificationem iftam. Idem enim ibi figni- ficat quod apte conannafli , compofuifii , parafti ; quem- onnei admodum f Nam Grxcum e dubio fignificare poteft. verbum, quod aptafti fuit redditum eft . quod appofuifli (eu conjunxifi reddi nequit , fed vel iftam al- teram quam dixi aptandi verbi fi^nificarionem habet, vel idem declarat , quod abjohifii leu perfteifii. Interrog. Quis igitur erit iftius loci fenfus? Jelu Nazarxno } quem citam ante oftendimus efle uni- genitum ac proprium Dei filium , nec ullum alium prx- cer vel ante ipfum , per quem nullo pafifo hic mundus fieri potuit , qui aliquot annorum millibus ante ipfum creatus fuerat ; quare neceife eft , utinfitculorum voce interpretanda, alteram, quam diximus , xtemitatis fignificationem fequamur , ikiqueiddici intclligamus , quod fic veriflimum eft , fic alioqui etiam leftatiflimum, per Deifdlicet filium nobis conditam fuifle xternita- tem , feu futura illa fxcuia , qux ex ipfius Dei promiflo ex pedamus x Pctr.3. 13. Interrog. Jam quod ad locum iftum attinet laris habeo. Quid igitur nunc ais de omnibus rebus per Chriftum creatis ? Rtfpon. Duo funt omnino loci , in quibus difene fit feriptum , omnia per Chriftum fuifle creata , fic alter quidem in Epiftokad Eph.3. 9 , alter vero ia Epiil ad Colol.i.itf, prior 66o Chriftianae Religionis Infcitutio. prior autem locus in Grxcis tantum codicibus habetur; pter alienationem hominum a Deo, cui ipfi AngeH nam in Latinis & Syriacis non lcguntilr verba illa ptr perpetuo adbxferaot, antehac intercedebat , id totum, JeJum Chnjium. Quod ad priorem igirur iftum locum Dei confilio homines fibi per Chriftum, perque ejus attinet, dico, ex co ipfo lias aperte intelligi pofle , in hac enunciationc , quod omnia per Chriftum hnt creata, nec vocem omna univerfe prorfus accipiendam efle , nec verbum creandi primam , fed fecundam quandam j creationem , id eft , reformationem fignificare. Eft enim ibi lermo de myftcrio illo io Deo ab xterno abf- condito, cujus qux eflet communio , Paulus Apofto- mortem reconciliantis xCor.f. 19. Rom. 5. 10, eif- que ipforum peccata non imputantis, ab Angelis plane peripeCto , penitus liiblatum fuit. lnterrog. Quid ell tamen , quod throni , dominationes , 6cc , per Chriftum funt crcacx ? An non Angeli illarum re- rum appellatione fignificamur, vel comprehenduntur ? Jus in lucem proferendi munus habebat , quo nihil per- Nam quomodo, quxfo, Angeli, ut tua verbi creandi tinct omnium prorfus rerum prima creatio , fed tantum interpretatio fert , reformati per Chriilum fuere ? omnium quarumdam reformatio, qualis illa eft Gen- Re/poH. tium & Judaeorum, qui unus tantum populus per Je- Nihil equidem dubito, quin Angeli iftarum rerura fum Chriftum fune fai, unica eaque nova atque omni- ; appellatione comprehendantur, non tamen foli, di- bus tum chatiutis lege lata , tum vit* xtcrrnx promif- 1 Unguuntur enim 1 Petr, 3 x1, diferte Angeli i poce- fione faCti. Qua de re ibi nominatim agebatur, qux- ftatibus , quas funt cx numero earum rerum quae hic quc& paullo ante Chrifti myfterium appellata fuerat commemorantur, & auidem ibi, ubi haec ipfa eorum Epbcf. 3.4.&C, & alibi myfterium efle dicitur ternis reformatio, quam hic Paulus intelligit, aliis verbis ar- temponbus tacitum Rom. iuf- dam omnibus accipiatur, & fimul de quibus omnibus accipi ddx ac , declarare ; nempe de iis rebus omnibus, qux incclligencia funt prxditz. Hx enim & non alix ad pacificationem illam pertinent ; immo ne iftx qui- dem omnes. Diaboli enim ad eam nequaquam perti- nent, fed tantum Ange! i & homines; nifi fortafle quis excipiar, Diabolos neque in cadis neque in terra efle. Qua de re non eft nunc dii putandi tempus^ Interrar. Sed quomodo Angeli per Chrifti crucis fanguinem funt pacificati? Nam fortafle Sc ipfi iterum peccaverant, dc ut Deo reconciliarentur illis opus erat i Rcfaen. Qjianquamhxc tua quxftio extra propoGtam qft ma- teriam, ejufque folutionem ab aliis petere potes; ne- mo enim eft qui neget aut negare pqffit, ea qux funt in coelis ad pacificationem iftam pertinere, cum id di- ferte feriptum ab Apoftolo fuerit; tamen, ut tibi fatis fa- ciam, te primum moneo, ifto in loco non agi de paci- ficatione fcu reconciliatione rerum cum Deo, fed ea rum inter fc , cum rcfpeCtu tamen in Deum, (id enim fignificant dux illae antecedentes voces m tpftm , vel potius mfeipfam , ucinGrxcis codicibus paflim legi- tur! ad cujus cultum & gloriam ea tota refertur. Dein- de dico , idcirco Angelos cum hominibus pacificatos fuifle per Chrifti crucis fanguinem , & quemadmodum in Grxca & in Syriaca editione additur , per ipfism Cbrt- fimm; quia ubi Dei filius unigenitus cruds mortem pro- pter horni ives fubiit Philipp. x.9, & propterea Angeli una cum hominibus ejus imperio fubjeai a Deo fue- runt ; quemadmodum hac ratione hominum fodi An- geli funt fadki , & viciflim homines Angelorum , lic quidquid inimicitiarum Angelis cum horainibuspto- c&i , ut Petrus ait, ubi Angdos a poreftatibus (quem locum antea indicavi) & praeterea etiam & vimiribu diftineuit, qux virtutes idem videntur efle cum Thro- nis, fi locus Ephcf.i. xi , cum hoc ad Colofl. de quo agimus, conferatur. Interrog. Sed cur conferri ifta duo loca inter fc aut debent , aut poflunt? Rtfin Quia apertiflima res eft , 8c ab omnibus animadver- fa, duas iftas Pauli F.piftolas magna ex parte ejufdem argumenti efle, quod inc ad utramque rc&e intelli- gendam multo majus etiam , quam hactenus creditum eft, momentum affert. Apparet autem diligenter rem totam injpidenti , locum qui in Epift. ad Lphef. huic ad Colofl. rcfpondcac , iftum efle, fi ei jungatur id quod legitur fupra >f. 10, qui, fine dubio, fcnlu jun- ctus eft cum > I. iftoxi , ufquead finem capitis. Unde diam intclligitur, creationem iftam, id eft, refor- mationem iftorum Spiritum per Chriftum faCtam , id potiflimum efle, quod diximus , & co cbntinetur, quod Chriftus fupra omnes illos ad Dei dexteram io cce- lcftibus eft conftitutus. Interrog. Suntne alia loca , in quibus verbum creandi non pri- mam creationem , fed reformationem fignificet ? R tfptm. Sunt omnino. Nam ut antea dc verbo faciendi dixi , Hebraifmus hic eft , ifque in hoc ipfo creandi verbo potiflimum ufurpatus , utfimplex verbum pro compo- fito ponatur. Utquc Veteris Tcftamcnti teftimonia omittam, cx ipfo novo auxdam proferam, & quidem apud eundem Paulum. Primum enim in eo loco, de quojam vidimus, Eph. 3.9, verbum treazit fine du- bio cum fignificatione non primx creationis , fed rcfbr- !>*! CHriftiin* Religionis Inftitutio. reformationis ufurpavit  five verba illa per Je/um Cbri- i mortuis excitatus fuerit  (lum legantur > fi vc non legamur. Et quidem fi legan- tur , locus eric ad locum , de quo nunc agimus , inter- E retandum accommodatiflimus. Nam hoc pa&o utro- ique de creatione per Chriftum fa&a dilerte fiet men- tio. Sin vero non legantur , tanto magis conftabit , ver- bum creavit ad primam creationem minime referendum ede. Nihil enim ad rem faceret , nulla mentione Chri- ftifa&a, fimplicitereo in loco commemorare, quod Deus ab initio omnia creaflet. Deinde in eadem Epi- ftola ad Ephefios cap. a. io , legimus ea verba , ipfius enim ( Dei) fumus / 'thure , creati in Cbri/lo Jffu ,  teque in varias atque inexplicabiles difficultates conjicies. tntrrrog. Quid Igitnr fignificat Chriftnm, primogenitum ede omnis novae creatur? fa&us. 65* & immortalis ac gloriofui Re/pon. Significat, illum, ut dignitate fic tempore omnium novarum creaturarum primam ede. Nec aliter fant intelligcndum cft id , quod fimiliter dcipfo alibi legi- tur, cum videlicet ede principium creaturx Dei Apoc. Interrog. Ergo Chriftum in numero novarum )ei creaturarum reponis ? Re/pon. Quid ni? Primogeniti enim appellatio ipfa, fi ni- hil aliud edet, quod nos id aperte doceret , facis ad hoc unicuique probandum ede deberet, cum &ufus, & ratio loquendi , & feriptur denique perpetua con- fuetudo non ferat , ut quis primogenitus aliquorum ap- pelletur , ex quorum genere ipie non fit. Certe qui negare velit , Chriftum creaturam clfc , oportet ut fi- mul neget , eum ede hominem. Qui vero dubitet , an fit nova creatura , neccflceft, ut etiam dubitet , an ex Interrog. Annoniftud, quod Chrjftus fit'prima omnidm nb varum creaturarum , aliud etiam fignificare poreft , prxtcr id , quod primiis omnium ex mortuis ad beatam immortalitatem trandatus fuerit ? 'Reftam. Poteft fine dubio. Nam & conceptio ex Spiritu San-' Cio ,. & ab omni peccari labe immunitas , eum novam nominem & confeqqenrer novato creaturam Conib- tuunt, qu* duo cum in illo edent, antequam ulla alia nova creatura exifteret ; inde necedario efficitur , ut etiam propter h*c ipfa prima novarum creaturarum fue- rit, Sed quia in duabus iftis rebus ali nov creaturae non ita funt ei fimiles , ut futurx funt in beata immor- talitate adipifccnda , propterea non tam proprie ad illas* quemadmodum ad h?nc refertur , quod Chriftus fit pri- ma omnium novarum creaturarum. ti  . ,v. ' . Interrog. Habentnenifiilqminus in iffis duabus rebus Gmilitu- dinem aliquam cum Chrifto ali* nov* creatur* ?  Re/pon. \ . abent , & quidem ipfius Spiritus Sanati teftimo- mo, qui, quod ad priorem attinet , quod fcilicet Chria ftus non viri cujufquam opera, fed Dei virtute conce- ptus & natus ut , de aliis etiam novis creaturis audet dicere , Joh. 1. 13 , quod non ex fknguioibus , nec ex voluntate camis , nec ex voluntate viri , fed ex Deo funC natae, quod vciq attinet adpofteriorem , quod fallcct * Chriftus ab omni labe peccati immunis fuerit , de alii* fimiliter novis creaturis affirmare non dubitat, eu nec peccare, ntc peccare pdflc, . i Joh. 3. d,& 8. ...... . Interrog. ; Sed nonne ifla de Chrifto maxime vere ac proprie - dicuntur, de aliis novis creaturis vel plane, vd falcem aliquo modo figurate ? Omnino. Verum non propterea fit , quin fimSitua do aliqua inter Chriftum , 6c alias novas creaturas etiam illarum duarum rerum nefpedhi fit agoofecn- da. Nam fine ifta aliqua fimilitudine, figurato quantum vis ej ufmodi loquendi modo nullus locus efte potuifiet. Eftne ratio ulla, qua demonftrari qtieat , locum iftum ad Coloff non tantum polle fed etiam debere non de prima creatione , fed de reformatione accipi ? Re/pon. Jam ex verbis meis duas colligere potuifti, una eft Collatio ejus partis Epiftol* ad Ephefios, qu* lfti loco Epiftol* ad CoJoff rcfpondet ; altera vero eft , quod ei ipfo loco tandem apparet, ibi omnium, five eorum qu in coelo & in terra funt , nomine, Apoftolum ea cantum intelligcre , qu* intelligentia funt praedita; quod fatis indicat prini* creationis, qu* ad illa quo- que pertinet, qu* inrelligentia carent , ibi rationem non haberi. Nam quod ad collationem locorum atti- net ,. nulla prorfus in ea parte Epiftol* ad EpheC qu ifti loco ad Coloff. relpondet , creationis fit mentio , fed tantum recolle&ionis , five ut Syriaca & vulgata edi- tio habet , inftaurationis & renovationis. Adde au- tem hifce duabus rationibus alias duas. Primum enim conftat Apoftolum de filio Deiloqui, qifatenus in eo, id cft per eum habemus redemptionem , & pecca*' torum remiffionem , quod non nifi ad Chriftum ho- minem pertinere poreft, prxfertim cum in Grzco nori minus hic , quam in loco ad Ephef. 1.7, addatur, per/anguhtcm eius. Certum cftautcm per Chriftum ho- minem, id eft, quatenus eft homo , non fuifie omnia primor creata , fed tantum reformata. Deinde , fi de prima creatione hic ageretur , fine dubio coeli & terr* , non tamum , ut eorum in quibus ca fint, qu* creata funt per Dei filium, mentio fieret, fed etiam ut eo- rum qu* per ipfum fint creata . Praecipue enim ad pri- mam creationem pertinet ipfius coti i & terr* creatio; Kkk * - fauHft 66i Chriftianae Religionis Inftitutio. fmmo fxpe ceeli rerrarque creatorum feu fa&onim firrv plici nomine uaiverfa prima creatio in Sandlis Liiteri9 intelligiturGen.i. 4. 1Reg.19.1e. aPar. x. n. Pfal.to2. fZ xb. nq. 16. Efa. 37. 16 i Hinc in fymbolo , quod Apoftolicum dicitur j Deus pater umpliciter cceli Se terrae aeator dicitur, cum tamen umverfam pri- mam creationem illi ibi, tribui intelligendum omnino fit. lnterrog. r Quid igitur eft, quod Dei verbo ccelos & terram tttinile a Pct. 3. f , & in verbo Jehovx ccelos fados ede legimus Pfal. 33. 6 , & fimul tellariflimum habemus Joh. r. 1, 5cc , Dei filium feu Chriftum efle verbum , 8c nomen ejus efle Verbum Dei Apoc. 19. 13 ? An non hoc docet , per Dei filium coelum & terram creatam fuifle? Refipo n. Etiamfi Dei Filius verbum Dei efl , & nominaturi non tamen illud verbum Dei efl , quo creatum eft coelum & terra. Jftud enim Deivcroum, aliud ni- hil eft quam decretum & jufliis Dei. Decretum enim & juflus , verbi nomine , prxfertim apud Hebraeos , appellantur , nempe quia verbo fieri aut declarari fo- lcnt; id quod ihhac ipfa re de qua hic agitur, id eft, in ipfa codi & terne creatione narranda & exponen- da , expreflum in Sacra hiftoria videmus , ubi Deus loquens inducitur ac dicens Gcn. 1 .6, Fiat vel potius fit firmamentum , vel potius, expmfum in medio aqua- rum , &CC. Et mox Congregentur aqua qua fiub talo fiunt , & appareat arida. Vide quo Dei verbo, feu quomodo Dei verbo coetum & terra creant fticrit de- creto nimirum ficjuflu Dei , ipfius verbo contento ac declarato. Hoc une verbum L)ei filius non eft. Fi- lius fiquidem Dei certa quxdam eft perfona , non au- tem decretum aut juflus aliquis. Nec profedoii, qui per Dei filium coelum 8c terram creatlm fuifle volunt , afiteraut intdligunt, aut inteUigcrepoffunt, quam ejus Erfonam vi fua divina mediam caufam illius creationis ifle, camque peregifle.  lnterrog. ' Quodnam ergo Dei verbum eft Dei filius ? * Refipon.  Illud nimirum , quod nobis Deum enarravit. Sic enim feriptum legimus Joh. 1.18, Deum nemo vidit unquam ; Unigenitus filius , qui eft m fintu patris ipfe enarravit. Qux verba eo magis in propofito noftro notanda funt, quod ab Euaneelifb paullo poft prolata fuerunt , quam Dei filium Verbum nominare defiiflet. Pertinere enim omnino videntur ad explicationem nominis iftius , quod alioqui inexplicarum manet. Quidquid fit , nemo negare poteft, verbi Dei appellationem , Chriflo ob id optime convenire pofle , quod per ipfum, omnem Dei de nobis voluntatem ac confilium intellexi- mus, nec ulla alia appellationis illius interpretatio eft, qux vel ita obvia atque inpromptu fit , vel cujus fenfus tantopere cum Sacris Teftimomis ipfiflimaque veritate confcntiat. Immo aliae fere omnes qux afferri folent , id continent, quod alioqui nullum expreflum teftimo- niuni in Divinis Litteris habet , nec alia quavis ratione cum veritate confentire apparet. lnterrog. Nbnquid igitur Verbi nomine, quo Dei filius apud Johannem Euangeliftam appellatur, ipfum hominem Chriftum ]efum intelligis , nec aliud qtudquam ante vel prxeer ipfum ? Refton. Sic plane intelligo. Id enim nos docet non folum caufa ipfius appellationis, quam modo & expofui Sc pro- bavi, quamcue nulli alii convenire apparet, quam ipfi homini ChriftoJefu,fcd ejufdem Euangeliflx vetborum lententia ac conclufio. Nam & de veri ipfo. feu deDci filio fub V erbi nomine non pauca dicit , qux Chriflo ho- mini tantum conveniunt, &. tandem totum iftum locum concludens , 1 Joh. 1. 1 7 , pro V crbo fimpliciter & fine ulla alia prxvia declaratione Jcfum Cbriftuu fubftiiuit. lnterrog. aenam funt ifta de V crbo ab Euangelifta didla.qux o homini tantum conveniunt l . . RefiPw- . f. . * elus verb* intelliganmr , omnia funt , qux de iplo dicit led quxdam tantummodo nunc commcmo- rabo , qux vel funt , vel die deberent apud omnes indu- bitata. Primum enim de ipfo verbo ait , quod in mundo eflet. Quod fane ad Chriftum hominem totum perti- net , quemadmodum plenque hodie fatentur j licet in- veniantur quidam qui antiquioribus quibufdam adhac- i rentes, aliter intelligunt , potiflimum propter id, quod flarim fequhur , Mundum per ipfum fadhim cflej quod quemadmodum Chriflo homini convenire poffit, non vident. Sed nos jam quid illud fignificet expo- fuimus > quod certe Chriflo homini & maxime & foli convenit. Deinde addit Euangelifta , In pro- fVf j id eft jld fiuos venit , quod nemo non videt ad Chriftum hominem tantum pertinere , qui feipfutn illis patefecit , & quibus ortum fecundum carnem ducebat. Subjungit prxterea , & fui ipfum non receperuset. Quod umiliter , oc propter vocem fui , & propter totam iplam fententiam , non niGad Chriftum nominem referri po- teft. Huc accedit , quod ea qux fuperius dixit de luce, de qua teftatus fit johannes, de iplo verbo dita intel- hgi debent : Atqui johannes de Chriflo homine efl te- f rarus Joh. 1.30, non autetn de alia re quapiam , qux praeter , aut ante illum bomioem fueric. lnterrog. Quid ergo fibi Johannes volebat, cum diceret ver- ba illa, qux paulo inferius leguntur Joh. 1.15? Qui poft me venturus eft , ante me fiadus eft , quia prior me erat. .... - . Refpajs. Verba ifta antemefaliuseft , non ad cxiftentiatn , fed ad honorem referri debere > omnes fere animadverte- runc j ut fit fenfus , Chriftum non quidem extitiffe ante Johannem , fed ei prxlatum efle , quod vero fequitur, quia prior me erat , ad dignitatem & prxftantiam omni- no referendum fit , ut euam ex aliis Euangeliftis intel- ligi poteft ; qui omnes pro prior me habent fortior me. Quamquam , cum nihil conflet , locum iftum apud re- liquos tres Euangelifta* Mauh. 3. 11. Mare. 1.7 . Luc. 3. fl. 16 ) eundem efle cum hoc apud Johannem, magis mihi probatur , quod Baptifta Chriftum fe priorem di- xerit obeam caufam , quod ipfe ab illopendebac, & ejus quoddam acccflorium erat , & Chriftus ipfius principale; tametfi ipfe prius , quam illic , apparuiflet, & munus fuum obire ccepifler. Ex quo etiam fit, ut mihi plus placeat verba illa, ante me faffue eft , ita interpretari, ut aliud nihil fignificcnt, quam ante me fuit. Prxfertim cum adhunc ipfum modum omnino legi poffint. Nam^nr, quod in Grxco efl, re- aiflimc fuit verti poteft j ita ut totius loci fenfus fit , Chriftum , quamvis tempore pofteriorem , ante Jot hannem tamen fuifle, quatenus ipfe principale quod- dam , Johannes vero acceflorium ejus erat. Illud cer- tiflimumeft, nullo pa dolorum , & j Quinetiam alicubi diierte (criptum cUe videtur , Euan- qui infirmitatem fuerit expertus. Nam hoc redte at- gelii |efu Chrilli initium cfle praedicationem johannis que opportune admodum & illis & aliis omnibus de Baptiihe. Nempe Mare. 1. in ipfo initio. Quod eodem Verbo antea didtis additur, ut tandemaperte fi, cum Euangelium , ut Jcfu Chrilli Euangeliumcon- Euangel ifta declararet, lc fub Verbi appellatione de ( fideratur, ab Johannis Baptiftx pxdicatione initium homine loqui, Sc fimul fateatur , quamvis ei talia J fuum habere dicitur, quamvis ipfc JefusChriftusnon- & tanta tribuerit , & adhuc tributurus fit, cum ta- J men fuifle afflidlionibus & perpellionibus obnoxium. Itaque quod , male interpretatum ; videtur oftende- re, Verbum apud Euangelillam omnino quidpiam aliud fuerit Initium, eflentiale fignificarc pr.eter hominem ; illud ipfuin , re> ! de interpretatum 1 hominem tantuin (quod quidem ad 1 dum praedicare capiflef, multo magis id dici poteft , cum Euangelium fimpliciter conliderarur , & (impli- citer quaeritur , illius boni ac divini nuncii quodnam Interrog. Jam igitur quid libi vult Euangelilla noller , affir- ipfam cflentiam attinet) nominciilo Euangelillam in- mans, in principio Euangelii , hoceft, cum johannes tellcxiflc dcmonllrat. Interrog. , Si verbum apud Jobanncm aliud nihil rcipla ell , quam homo ipfe Chrillus Jcfus, quomodo idem de hoc ipfo Verbo, fimulatque de eo loqui cocpic, & in ipfo lui Euangelii inicio Joh. 1. 1, & i, & dicere & repetere Baptifta prxdicare ccfcpit , fuifle Verbum , id cll Chri- llumjcfum?  Refpon. Hoc nimirum fibi vult, jam tum Jefum Chrillutn voluntatis Dei erga humanum genus patefaciendae mu- neri praefedlum niilfe. Appellatio enim ipfa verbi. potuit, illud fuifle in principio, & apud Deum? num . qua hominem Chriftum Jelum fignificat, munusillud nomo ipfeChrillusJcfus apud Deum fuit in principio rerum , fcu quando res cfle experunt ? Refpon. Vox Principii five Initii, quamvis abfolute polita, femper ad fubjedam materiam refertur , nec figni- ficat umquam ipfa per fe rerum omnium initium ; fed fi aliquando in Sacris Litteris ( quod rariflimum ta- men efle arbitror) id fignificat , vel fubjedla materia,- vel aliqua alia vox ei adjundti ejus rei eft caufa. Exem- pla manifcfta in iplo Novo Tcftamento vocis Principii five Initii (ut in vulgata editione legimus, nam in Grxco una & eadem cll ubique vox U(yC) abfolute polisse, & camenrerum initium minime fignificdhtis* multa funt, prxfcrtim apud hunc eundem Icriptorcm, Job.d.dx. xv. 27. Adl.11.if. 2ThelT2.i3. ijoh.2. jf-f. 7, 8, 11. ajoh. f, &c6j ex quibus conftat eam , ut dixi , ad fubjedlam materiam referri de- bere. Interrog. Quomodo igitur vox ifta io loco i me indicato acci- pienda cll , & quaenani eft ibi lubje&a materia? , Refpon. Qux fit fubjcdla materia, jam antea expofui, cum ollcndi, in verbis illis, qux paulo poli leguntur , Omnia per ipfum facta funt , quomodo VOX Omnia fit accipienda. Interrog. Pcene oblitus fueram. Ergo fubjedla materia cll Euangelium. Sed quid Euangelii nomine intclligis ? Refpon. Nempe id quod proprie vox illa in Novo Tclla- mento fignificat , id cll, non quidem hilloricam feri- ptionem de Chrillo , ut vulgo Euangelii vox (xpe acci- pitur, led bonum illum puncium a Deo profedlumde peccatis humano generi remittendis , ciqucxterna vita donanda. Hxc enim fubjcdla materia ell totius Euan- geliftx feripuonis , u: antea dixi. Itaque cum llaiim fu ipfius, ut antea diximus, fimul declarat. Interrog. Quid autem hinc confequitur ? Refpon. Nempe, non Johannem Baptiftam, fed Jefum Na- zararnum , qui didlus cll Cbriftus , Euangelii audtorem agnofeendum clfc , quamvis prius Johannes , quam Je fus prxdicare coeperit. Nihil enim aliud fuit praedi- catio Johannis, quam prxludium quoddam praedica- tionis Chrilli Jelu, ante cujus Aciem, ut feriprura lo- quitur Malach. 3. 1. Mare 1. 2, Johannes miflus fue- rat , ut illi viam pararet. Maxima enim fuerat in po- pulo Judaico , ad querii folum Chrillus miflus ab initia fuit, opinio de Johanne Baptifta, adeo ut multi ipfum proChrifto, aut certe pro eo haberent, qui Dei volun- tatem plene populo annuntiaflet. Propterea non con- tentus Euangelilla noder tacite docuille, non Johan- nem, Yed Jefum, qui didhis ell Chriflus , munusillud a Deo fibi demandatum habuiffe; aperte pollcaid do- cet Joh. 1. 6 , &c , ipfum Jobanncm nominans ; & affir- mans, non illum fuifle lucem illam veram, quae in mundum venerat ad humanum genus illuminandum , fed tantum ad tcflandum de ipfa milium fuifle. Interrog. Sed quid attinebat , cum Euangelilla dicem , Ver- bum in principio fuilfe , quod quia fit jam intdligo , ad- dere verba illa apud Deum? Refpon. Propterea addidit duo ifta verba , ut qua ratione jam tumjefus Chrillus Verbum Dei, id ell interpres di- vin* voluntatis clfct , melius declararet , ac fimul ci oc- curreret, quod objici ipfi poterat, quod videlicet non redte pro eo tempore Verbum illum aopellaflet, cum nondum reipfa munus iftud Jefus Chri/tus obire ccepif- fct. Itaque fubjunxit (addendo ad verba illa) non qui- dem apud homines , led apud Deum , talem jam tum eum fuifle. Kkk s  Be 6^4 Chrifiianae Religionis Inftitntio. Dc Chrifli Sacerdotio. lnterrog. Hadcnus explicatum abs tc babeo , quid de Jefu Chrifti edentia feu natura ftatuendum ccnfcas , & fimul quxdam , que ad ipfius qualitates ( ut fic lo- quar ) attinent , cum ea fcilicet non lint illi natura- lia, li , poftquam narus cft , i Dei voluntate in eum profecta fuerint Itaque jam intelligo , quid apud te fit , cum cfle filium Dei proprium atque unigenitum , & ( quod divina filiatione ifta contineri ftatuis ) Chri- llum, ac denique Dei verbum. Sed quid fignificare cen- ics , cum die iacerdotem noltrum ac pontificem in x- ternum ? Sunt enim qui affirment , noc Chrifti mu- nus , ipfa Chrilb appellatione contineri , PfaL 110.4. Hebr. 6. io. Refftcn. Non folum hoc , fed illud etiam , propter quod nos Verbum Dei illum nominari ftaruimu^propheticum in-; quam munus Chrifti appellatione comprehendi plcri- que voluntjobid videlicet quod & facerdotcs,Exo. 19. 7. 6c Prophetae ungi folerent, l.Reg. 19. 16, Chrifti autem nomen ut antea didum elt , unctum proprie fignificec. lnterrog. Quid igitur ipfe bac de re fenfis ? Refpon. Non nego , Chrifti nomine ifta etiam comprehendi , & fimul qmequid in ipfo Chrifto cft , quod ad undio- nem . quam i Deo patre fuo illum tcccpifle feriptura fellatur Ad. 10. ^8 , referri poflk. Sed tamen ita ftatuo , ob id potiffimum ifto nomine illum inGgnitum fuiffc , quod Rex fit populi T>ei, ut antea dixi. Nam reges po- puli Dei poblfimum & ungebantur , 8c Chrifti appel- labantur. lnterrog. Jam quid eft igitur Chrifti facerdotium & pontifi- catus xternus ? Satis enim , quid fic illum regem cfle populi Dei , antea docuiflc videris ? Re/pon. Eft ejus munus & cura perpetua , peccata noftra expiandi. lnterrog. Quomodo vero ? Annon Chriftus antequam federct in dextera majcftatis in excrlfis Hebr. 1. } , purgationem fecerat peccatorum noftrorum ? an non unica oBlatio- ne coniummavit in xternum fandi ficarosrHebr. 10. 14. an non denique in (anguine , feu per fanguinem fuum lavit nos ii peccatis noftris f Apoc. 1. 5. Re/pon. Scriptura fecum ipfa pugnare nequit. Quare, cum in ca apertiflima teftimonia habeamus expiationis quam Chriftus perpetuo faciat peccatorum noftrorum , ne- ce fle cft fententias iftas ejufdem feripturx, quas mo- do commemorafti, & alias ejulmodi ita interpretari, ne huic rei adverfentur. lnterrog. Quxnam funt ifta apertiftima teftimonia ? Re/pon. Primum idipfum , queii nunc quaerimus quid fit, aempe , quod Chriftus aeternum facerdotium & Pon- tificatum nabet. Proprium enim Pontificis eft offerre dona & facrificia pro peccatis, Hebr. f. 1. & fic peccata expiare. Quare fi Chriftus in aeternum nofter cftponti- fiex , perpctuufque cft pontificatus ejus, neceflc eft, ut perpetuum quoque peccata noftra expiandi munus habeat , atque exercear. Deinde feriptum eft, Heb. a. 17. oportui fle Chriftum peromnia fimilem fratribus fieri, Ut cflct mifcricors & fideli Pontifex in ii qux apud Deum ad expiandum peccata populi. lnterrog. Quid cft , Chriftum fadum cfle per omnia fimi- lem fratribus ? Re/pon. Eft omnia mala expertum cfte, quibus illi funtob- noxii,intcr qux prxeipue cft cruenta mors, cui maxime fubjaccntCbrift^fratres , id eft, Dei filii, qui' fpiritri ci obediendi prxditi , immortali vita ab ipfo donari ex- pedant. Ex quo fit , ut mifericordia & fidelitas ifta Chrifti in expiandis peccatis popyli , & fic ipfum pec- catorum noftrorum expiandi munus quod Chriftus ha- bet , poft ipfius cruentam mortem eile experit , fic perpetuo duret. Statim enim in eo loco ubi ifta (cri- pta funt , qux modo anuli , fubjiciuntur hxc verba , ne eo enim m quo po/fus cft rp/e gj t rotatus , poteft iis fui lentantur auxiliari . Namque his verbis figiuficatur per- petua cura, quam fuorum Chriftus gerit, in ilii ab omnibus malis defendendis ; qua cura nccefie cd contineri ipfofum peccata expiandi munus. Nam vo- cula enim manifefte docet verbis iftis explicari proxi- me antecedentia , ad expiandum pecrato pepuli , & con- fequenter , cum cura ifta , perpetuam quoque cftc peccatorum expiationem. # lnterrog. Quid igitur fibi volunt ea qux attuli teftimonia dc ex- piatione jam fada ? Re/pon. Ea nimirum fada fuifte, unde fit, ut Chriftus no- ftra peccata expiandi perpetuum munus (it adeptus , in cjufque muneris pqfleflione (ut fic loquar) fuerit con- ftitutus. Hxc funt ipfius Chrifti (anguinis fu fio , & fui ipfius oblatio, quoium in locis a tc tacite indicatis fic mentio. Per fufionem fiqu idem fanguinis fui 'Chriftus in cxlum ingreftiis cft , jufque munere ifto (ungendi adeptus fuit jper oblationem vero fui ipfius.in ipfam tan- ti muneris polIcfEoncai venit , camq; plemflimam cepit. lnterrog. Video , te omnino ac rc ipla diftinguefe inter fangui- nis Chrifti fufionem. & fui ipfius oblationem. Quid igitur tibi eft ifta fui ipfius oblatio. "" Re/pon. Libenter quod petis , exponam. Sic enim aperte in- telliges , cur oblationi ifti tribuerim , quod Chriftum m pofletfione muneris peccata noftra perpetuo expian- di pofuerit ; nam id tibi novum plane videri non dubito. Dico igitur Chrifti oblationem, qua expiata peccata no- ftra fui (Te dicuntor , non m cruce , & per ipfam ibi- dem fanguinis fui fufionem , peradam fuifte, quemad- modum vulgo extftimant , fed in cxlo , & per fui ip- fius ibi coram Deo pro nobi ,ut fic dixerim, prxfcnta- tionem. Manifefte enim apud audorem Epiftolx ad Hebraeos in expiatoria Chrifti oblatione cxlum fandi* fandorum refpondet , Hebr. 9. 14. ubi i Pontifice Aharonico , cum quo Chriftus ab eodem audore con- fertur, Levit. 16. n. &c. Hebr. 9. 7. oblatio pro pec- catis fiebat in anniverfario illo & publico facrificio , & qertdm eft ipfam pecudis madationem, fic qux in ea fiebat fanguinis fufionem , viam atque initium facrificir & oblationis Tacicndx fuifte , non autem ipfam oblatio- nem. Pecudis autem madationi quin Chrifti crux ref- pondeat, nihil dubitari poteft. lnterrog. Sed quomodo tamen , fi Chrifti oblatio eft fada in cxlo , idque per fui ipfius coram Deo pro nobis prxfen- tationem, pofiruseft Chriftus in pofteflione muneri* peccata noftra expiandi per hanc ipfam obiationem ? Re/pon. Credebam te meminifle, qux paullo ante de peccato- rum noftrorum expiatione per Chriftum dixeram at- que conduferam , & proptcrca te id ipfum , quod nunc interrogas, jam aperte intcllcdurum affirmaveram. lnterrog. Qux nam ifta funt ? Re/pon. Nempe , Chriftum perpetuo peccata ndftra expia- re , haneque expiationem ca cura contineri , quam , in caelo manens , noftrum aftidue gerit. lnterrog. Jam probe memini. Sed ut rem totam melius fe- neam , dic , quxfo , apertius , quomodo Chriftus expiet peccata noftra. Re/pon, Digitized by Google Chriftianx Religionis Inftitutio. 66$ Refpott. Expiit Chriftus peccata noftra , quia k poenis pecca- torum noihorum nos liberat. Refutatio Sentcntix vulgaris de fatisfa- clioae Chrifti pro peccatis noftris. Interrog. An non neceffe igitur eft, ut pro peccaris noftris divi- nae j uftithe fati (faci ac ? Hoc vero quomodo in coelo fa- cere potdt ? Nonne per ea, quae antea pafliu cft a potiffi- mum vero in cruce , id abeo facium fuifle oportet ? Rtfpm. Immo liberatio perCbriftum ii poenis peccatorum no- ftrorum nihil cum lati ITa&ione pro ipfis peccaris com- mune habet, Ted potius cura ipfapugnar. A poenis fi- quidem peccatorum noftrorum ideo per Chnitum libe- ramur , quia Chriftus furama Uia fua in coelo & in terra potcftatc dficit , ne ullae proprix peccatorum poenx nos attingant , & tandem eadem potcltate efficiet Phil.3. 15 ut k morte qux ftipendium peccati cft Rom.d. a^>& ejns quam maxime propria poena prorfus atque in per- petuum Uberi fimus. Hxc certe ratio liberandi a pomis peccatorum diverfiflima eft ab ea , qux TatifTa&ionc pro tpfis continetur. Adde , quod propterea Chriftus Aiam pv.it eftatem , eo modo quo dixi , in nobis k peccatorum poenis liberandis exercendi jus habet , auia Deus per iVfum gratis nobis ipfa peccata remifit Rom. 3. ai. Ephc. 4. 34, atque condonavit. Nihil autem invicem magis pugnare poteft , quam gratuita remiflio fcu con- donatio^ fic iatiftadio. Inferrog.  Nutiquid tamen jnftitia divina non requirit , ut omni- no peccata noftra vel puniantur , vel fic , qui pro ipfis fariuaciat ? Reffon. Immo nulli homini vere cordato & pio iftud in men- tem venire unquam deberet , quippe quod vel poten- tis fic au&orirati, vel certe bonitati fic mifcricordix ipfius Dei aperte acplurimum deroget ; nec faftum ha- ctenus fuerit  aut neri poiTit , ut quis  alicujus fatif- fa&ionis vi , liber fit apud Deum k poenis peccatorum fiiorum. Interroga Cur vero id fieri nequit ? R e/pon. Nempe, quia hxc ipfa duo fibi invicem adverfan- tur , liberari apud Deum k poenis peccatorum Tuorum f fic pro ipfis peccatis dirinx juftn ix fatiiiicri. Inferrog. Curquxfo ( Refrom. Quia nulla alia ratione divinx juftitix fatiftieri pro peccatis poteft , quam fi is , qui peccavit , poenas det "peccatorum fuorum ; Liberari aurem k Tuorum pecca- torum poenis , fic eorundem peccatorum pernas dare , nemo non videt fibi invicem penitus adverfari. Inferrog. An non poteft alius pro alio poenas iftas dare , quem- admodum alius pro alio pecuniam , quam quis de- bet, fohrit? R efpm. Nequaquam. Non enim ficuc unius pecunia alterius fieri poteft , fic unius patnx alterius fieri polluat. Eft fiquidem pecunia , ut juris confulri loquuntur , reale quiddam , fic idcirco ab alio in alium tranfiferri poteft ; pcenx vero dc quibus hic loquimur , fic qux peccatis bo- 1 minum ex lege Dei debentur , funtquicidam perfonale, I fic propterea ejufmodi , qux illi ipfi , qui eas dat , per- | petuo adhxreant , nec in alium queant tranfterri. Adde 1 quod Deus ipfc diferte vetuit , ne alius pro alio occida- 1 turDeut. 14. 16. iReg. 14.6, fit quantum vis conjun- &a perfooa , fic fripfiim minime id fa&urura apertifli- j mc teftarus cft Ezec. 18. 10. Unde apparet, etiamli alioqui id fieri pollet, ipfi tstfncn divinx juftitix re- pugnare , ut quis pccnas peccatorum", quibus morspo- tiflimum continetur , pro altero det ; tantum abeft , uc hac ratione divinx juftitix fiuiifieri pro peccaris poilit. Inferrog . Cur Dei vel majeftari , vel benignitati derogaretur ( fi nccdTc flet apud ipTum aut peccau noftra puniri, aut pro ipfis faiilheri ? Rejpom. Propterea derogaretur , fic fanc , ut dixi , aperte ac plurimum , quia manifefte hinc fequeretur, Deum vel non polfe , vel nolle nobis peccata remittere fic li- beralitcr condonare. Neque enim remittitur libcrali- rerve condonatur peccatum , quod vel punitur, vel non fine TatifiTadUone impunitum dimittitur. Jam quod Deus id facere non poflk , id eft , jure nequeat nobis peccata libcrilircr condonare , nimis evidenter cius majefta- temlxdit; fic enim minus au&oritatis haberet Deus, j quam quilibet homo. Nemo enim eft, qui jure noti queat oftenfas fibi faftas liberalitcr condonare. Quid j vero aliud Tunt peccata noftra , quam oftenfx ipfi Dcq fadbe/ Quod autem Deus id facere nolit , hoc non mi- nus evidenter ipfius benignitatem imminuit, fic tantum non funditus tollit. Inferre g. Verum fi Deus prorfus libersuiter , fic fine ulla TarifT- dione nobis peccata condonar , quid expiatione eft opus i an fortafle alia ratione , quam per latifta&ioneoa placata eft aut placatur k Cbrifto ira Dei adverfus pec- cata noftra, fic ad illa nobis libcraliffime condonanda i Deus adducitur , atque ob hanc caulam expiari dicun- tur a Cbrifto peccata noftra ? Rejpon. Quanquam non eadem eft ratio placationis , quxfa- tiffadionis , fic quamvis Deus nunquam propter vetatn fatiftadionem fibi exhibitam k peccatis puniendis ab- ftinuerit , contra vero haud raro ad peccau non pu- nienda precibus fervorum Tuorum , fic aliis rebus . quas ipfius inun placaverant , addu&us fuerit ; tamen cer- eum eft , in peccatorum noftrorum pcenis per Chri* ftum nobis condonandis , nullam k quoquam , nc ab ipfo quidem ChriftoDei irx placationem fa&ara , in- tervenifle ; Ted Deum ipfiim Tua prorfus Tponte Tc nobis in Chrifto placaram exhibuifle, id eft ejufmodi , qui nolit, etumfi id facere fummo jure poteft , de pecca- tis noftris ullas poenas fumere. Inferrog. Si Chriftus hujus placationis caufa non eft , cur igitur fic feriprura , fic tu ipfe una cum ea Chrifti mentionem hic facis, fic in Chrifto Te Deum nobis placatura exhi- buifle ais ? quid , inquam , eft illud t Cbrifto ? Rffpo. Tria per id fignificantur. Unum eft, quod per Chri- ftum hanc Tui ipfius adverTum nos noftraque peccata fpontancara ultroneamque placationem Deus nobi* nunciat, tcftatur, ac confirmati Alterum, quod nc- ccflecft, fi tanti boni velimus efle participes , utin Chrifto fimus , ejufque per fidem , perque eundem quem ipfc habuit obedientix Tpiritum membra efficia- mur; Tertium, quod per ipfiim Chriftum omnem cf- fedum hujus Tux placationis Deus nos Tentire fadt , fic ad Tuum ultimum ac perfedhim exitum fic finem eam per eundem perducit ; atque hxc demum eft peccato- rum noftrorum expiatio , qux per Chriftum fit. Interrog. Unde vero conftat Deum k Cbrifto minime placatum fuifle , Ted ipfiim fua prorTus Tponte Te nobis in illo pla- catum exbibuifle ? Primum id Tatis ex eo conftat , quod nufquam in Sa- cris Litteris iftiu* placationis k Cbrifto fadkx fit mentio; Deinde quia ibidem legimus , Deum * propterea quod dilexienos, Chriftum in; mundum mififlc 1 Job.4. 10, fic Chriftum vifitafle nos in viTceribus mifericordiic Dei Luc 1. 78 , aliaque complura , ex quibus aperte colligitur , Pciuq jus plicatum fic benevolum rga ** *' Kkk 3 bvM Chriftianz Religionis Inftitutio. humanum genus fuifle , antequam Chriftus munus fiium obire cx perit. Adde quod ipfe Cbrifti praecurlor iam bapcifmum pccoitcmix in remiflionem peccatorum annunda verat, unde apparet nibii fuifle opus , ut Cbri- fhu Deum placaret , ut inde fciUcet poftmodum exifte- tet Dei dectruim de peccatis populo rem incudis , ejuf- ve decreti promulgatio. Et fanc Chriftus ipfe j cum ad fe pertinere confirmat Luc4.11 , vaticinationem il- lam Efaizcap. fi 1 , in ipfo initio. manifefte nos docet, lui muneris non fuifle Deum ulla ratione placare , utfic videlicet peccatorum remiflionem confequi nos polle- mus , lea contra, in ipfo fui muneris obeundi initio, captivis remiflionem & annum acceptum Domini , id elt. Jebovz Dei praedicare Et quid aliud erat Euan- gelium regni Det praedicare Mare 1. 14, quod ftatim cum docere incepit , Chriftus fecit , & ad quod facien- dum fc mifliiin fuifle ipfe tclLros eft Luc.4.43 , quam ipfa illa prxdi catio remiflion: peccatorum iis qui poeni- tentiam egiflent ? Nam ipfam poenitentiam a Chrilto pncdicatam liarim ab initio fuiik , diierte Euangelii!* tcllantur Mattb.4. 17. Mare. i.iy. 1. lvterrog. Quid igitur illud eft, quod apud Paulum A polio lum fiepius legitur de reconciliatione per Chriftum fa&a ? RtJpOTJ , : Eft . quod Deus per Chriftum nos reconciliavit, quemadmodum ipfe Paulus loquitur a Cor. y. 18, nec iifrpum legitur , Chriftum nobis Deum recondliaflc. Unde apparet, hanc per Chriftum farSam reconcilia- tionem nihil aliud fuiile , quam nos , qui Dei inimici, ut idem Paulus ait Rom.y. to, adhuc eramus, eo ad- ducere, ut Dei amid effc vellemus, id eft, ab eo of- fendendo dcfiftcre, fc fic oblatam nobis ab ipfo Deo peccatorum remiflionem adipifei , fc in ejufdem gra- tiam recipi. Interrtg- Quid ergo (ibi vult idem Apoftolus cum ibidem ait Rom. y. 10 , nos reconciliatos Deo fuifle per mortem fihi ejus i An non hoc quidpiam aliud fignificat , & Deum filii fiii morte placatum erga nos fuiile indicat? Refym. Nullo prorfus padto. Primum enim vides , non mu- tati tamen hic conluetum Apoftoli loquendi modum , id eft , nos Deo reconciliatos fuifle dici , non autem Deum nobis. Deinde apertilEma eft eo in loco cbari- tatis Dei erga nos commendatio, qui, ut nosflbicx inimicis amico* omnino faceret , filium fuum morti tra- dere non dubitavit. Id quod omnem placationem Dei St ipfam Chrifti mortem fa&am penitus excludit. uomodo enim vel ira ibi efle poteft, ubi tantus eft amor , vel id cujuCquam placare poteft iram quod effe- diuscft amoris ejus? Inttrrag. Jam qua ratione igitur per mortem Elii Dei reconci- liatos nos Deo fuiflcraulus inteUigit ? Rtjpox. Scnfus ifUus Paulini loci eft , quem modo attigi , ut nos, fcilicct, ad Deum converteremur , fcre ipfa ei conjungeremur , ejufque arcera* grati* participes fie- remus, idcirco Deo fic volente, Chriftum mortuum fuifle. Nam alibi quoque legimus I Petr. 3. 18 , Chri- ftuon fuifle pafliim ut nos ad Deum adduceret , per mor- tem Equidem fc palConem fuam Chriftus in ipfum coe- lum ingrediens eam poteftatem eft adeptus , qua omnes libi obtemperantes / & fic ad Deum ex ipfius prxfcri- pto converfos ab omnibus peccatorum poenis liberare seternaque falute donare ppteft Hebr. y. 84&c,9. It i & eo iplo quod a morte reterrima licet, & ex ipfa Dei Lege plane execrabili non eft ipfe abforptus in eave de- rus , fed per gloriofatn refurredtionem ex ea cdudtus, vit* immortalis particeps eft failus Hebr. 1. 14, fc ly. Dcut.n. 13. Gal.3. ly , aperte offendit, eos qui ipfum fccuri fuerint , non pofle abulia quantumvis atroci fc dctpftabili morte laedi , aut impediri , quo minus sternam viam aftcquyitur. Ex quibus rebus fit, ut&Chriftoobtemperare, fceflm fequi velimus 4 & ficad Deum convertamur , ejufque amia efficiamur, & tandem hujus noftrx reconciliationis cum Deo ple- niffimum effectum fentiamus. Intrrrog. Veram tamen cur Chriftus mediator Dei & hominum ab eodem Apoftolo Paulo eft didus iTim. i.y, fi non ita Deum nobis reconciliavit , quemadmodum nos Deo? An non ipfum mediatoris nomen mutuam banc ab co fa&am reconciliationem fignificat ? ReffoM. Non ob eam caufam Chriftus mediator eft appella- tus, quoti reconciliationem aliquam fecerit , nedum nomine ifto illi tributo mutua Dei & hominum recon- ciliatio ab ipfo hu fignificctur , quemadmodum vul- go creditur. Quare cx eo , quod Dei & hominum mediator i Paulo Chriftus dicitur , ctiamfi alioqui ve- riflimum eft , cum homines Deo reconciliaffe; pon ta- men inde ooocludi poteft , fimiiiter ac viciflim ab eo Deum hominibus fuifle reconciliatum. lnttrrog. Quid igitur mediatoris nomen fignificat , fccur Chri- ftus Dei fc hominum mediator eft oidtuf ? RrfpoH. Nomen iftud, in Sacris Literis, quarum eft pro- prium , eum fignificat , qui Latine intexnuodu* & in- terpres etiam dicitur , qui unius tantum , ut alibi de mediatore verba faciens Paulus ait Gal. 3. 10, efle non poteft , fed , duorum ut fu , neccflc eft. Qponiam igitur illi duo, quorum Chriftus internuncius & inter- pres eft , Deus funt & humanum genus ; propter ea Chriftus Dei fc hominum mediator efle dicitur. Ita- que non quod pacem inter Deum & homines Chriftus componat, fed quod i Deo ad homines mi (Tus fuerit a ut ipfius Dei voluntatem illis exponat, ejufque nomino cum illis foedus pangat, idcirco Dei & hominum me- diator eft Chriftus. Imtemg. Nonne nunc etiam in coelo relidens, mediatoris of- ficio Chriftus fungitur ? Re/jm. Si hujus nominis mediatoris originem fpedare veli- mus, qu* evidenter i medio eft , certe cum nunc etiam Chriftu* inter Deum & homines medius fit , id eft , Deus per ipfum omnia , quae ad populum fuum perti- nent , faciat & exequatur 1 Cor. 8.  exhibuerit , verba fecit. Sed quid necefle tamen Ijjtiqqui fujt ut Chriftus fanguintm fuum funderet? Nam nifi hujus rei neceflitas aliqua oftendatur, frigere vide- tur quidquid inde dc Dei erga nos placabilitate atque cie* qicniu colligere nos poflc affirmatur. Refpon. Haud invitus interrogationi tu* faliflacerc ccfnabor , fic cur Chriftum finguinem fuum fundere, id eft, vio- lentam fubire mortem necefle ftierit (quanquam aliquid hac de re jam di dum eft ante) aperte exponam. Inte- rito te monitum volo , fariscllcad Dei in nos amorem Ot Cnrifti cruenta morte colligendum , eumqueob can- : 4cm ipfam monem pro nobis infigniter commcndan- 1 fi Snflpjqi, Tij^iku. dum , quod al iqtw caufa fudit ejufmodi mortis Chrifti ad noftram falutem pertinens fic a peccatorum pcenis liberationem , quemadmodum fuiflc cx iis qux ante di- da funt , iniclligi poceft , etiamfi alioqui ipfum Chri- ftum mori nulla ratione necefle fuiflet. lam vero ofi id prascipue ac potiffimum necefle fuit Chriftum violenunl fubire mortem , quia illi quos fervaturus venit * cidcra morti plurimum funt fubjedi. Interrog. Sed quid hoc ipfum fic fe habere compulit ? An ftort poterat Deus efficere , ut ii , quos Chriftus fervam tn venit, id eft ipfius Dei fic Chrifti , ut arbitror, fideles, violentx moni minime eflem fubjedi ? R efpon. Poterat quidem fi rerum naturam ipfitn immurare voluiflct. Sed hoc nunquam facit Deus , nifi interdum ac pertaro , idque in rebus quibufdsm Angularibus fic ad tempus , non autem perpetuo ac generarim , ut hic fiirflet opus , fiChrifti fideles violent* mdrri fubjedol efle nolui flet. Interrog. Cur vero ita opus fuiflet f R tfpm. Nempe , quia Chrifti fideles & fingulari qtiadam probitate atque innocentia funt prxditi , nec illis feipfol ulcifcl licet \ quorum prius fua natura efficit, utlum- mo odio eundis malis hominibus fint, fic confequeo- ter ab ipfis crudeliter vexati , fic facile  ubi ejus rei oca cafioac prxeextus aliquis fuerit, morti traditi i pofte- riusvero malos vehementius ad bxc animat, utque e* ad exitum perduefre poflint , promptam facultatem iia Issprxbet. interrog. Jam caufam agnofeo , cur CnrifH fideles ex ipfius rei natura eruent* moni fint fubjedi. Verum quid tamcd propter ea necefle fuit ipfum Chriftum eorum fervato- rem , ejufmodi mortem fubire ? Refpon. Du* funt praecipue hujus rei caufce, quemadmodum dupliciter pqriflimum , Chriftus fuorum fidelium fer- vator eft. Primum quia fui ipfius exemplo illos ad viam faiutis quam ingrefli jam funt , perpetuo tenendam mo- vet atque inducit. Deinde, quia ipfe eft, qui illos ia omnibus periculis ac tentationibus fovet ac juvat , fic tandem ab xtema morte liberat. Quomodo verofuo exemplo potuiflet Chriftus moveTe atque inducere fuoa fideles ad lingularem illam probitatem 8e innocentiam perpetuo retinendam, fine qua fervari nequeunt, nifi ipfe prior cruentam monem , qu* illam facile comitatur i guftaflet l Aut quomodo tantam cutam in eorum per- pcllionibui ipios roborandi , fic ab omnibus malis Ube- randi babuiflei, nifi ipfemet quam gravia, quamque humanae per fe nirurx intolerabilia illa fint, expertus abunde fuiflet i Interrog. Habefne prxter ipfam rationem tefbmonia aliqua di- vina , qux iiU confirmare poflint ? Refpon. I mmo qu* apertiflitne confirment , fic ad ea cdguof- cenda nos quafi manu ducant. Sunt autem illa in Epi- ftola Petri priore cap. a , paullo ante finem (cum auaf fanc tcftimonio alia permulta confentiunt) fic in Epifto- la ad Hebrxos a, fic 4 capite : circa finem atriufque ca- pitis. In priore enim tcftimonio diferte exprimi- tur , Chriftum , dum pro nobis patitur , id eft cruen- tam mortem fubit , exemplum nobis rcliquifle, ut in- fequamur ejus veftigia} m reliquis vero duobus , quo- rum etiam ante mentio fa&a eft, fic lententia indi- cata expreffe traditur , propterea Chriftum paratum efle ut nobis Dei ipfiufque fidelibus in perpeffionibux noftris auxiliefur, noftrumque mifereatur , quia ipfe- met mala omnia, quibus nos fubje&i fumus, exper- tus fuerit* Kkk 4 66 8 Chriftian* Religionis Inftitutio. ' De interpellatione Chrifti pro nobis. lnterrog. Jam quid eft , quod Chriftus pro nobis interpellare dicitur? Pertinetne hoc ad ipfius faccrdoriuin ? Rejpon. Omnino , nam & hoc facerdotis officium eft, & Chriftum , ut faccrdotcm id facere, divinxliterx do- cent Hebr. 7. aj. lnterrog. Sed quomodo id convenit cum ejus regia poteftate? accipis? Aut quid vetat, quominus in iftis Chrifti ver- bis voces judicandi & judicii ad munus tantummodo & adtiqncm fsrcndx fententix accommodentur, pro- J ut iplse fonare videntur , Sc ad illam au&oritatcra Chri- fti referantur , qua in ultimo illo die mundum ludicaui- ruseft? Rejpon. Voces judicandi & judicii Hebraica phrafi regimen & gubernationem cum imperio conjunaam fignificare polle, netnoneicit. Hinc enim, ut extera omittam, " . . - yjj, tone u qui cum imperio* regendis Sc gubernandis popi prxfunt , dicuntur judices terrse , hacque appclianc Aut quomodo fieri poteft, ut is pro nobis adhuc quid- ugnificiiinir , ut Plal. %. 10, & Deus i pie ob reco- quam Deum roget , qui jam ab iplo nobis lubvaucsdi uemtotiusorbis, quam cum fummo impeno conjun- omniaque dandi plenillimam potcftatcm habet? -o-.-i.-s~-  ;  r. a.r^u:.  R tfpon. Eft hujufce rei cauta eadem, qux eft, cur potiffi- cbun habet, judicis univerfx terrx nomine deferibitur Gen. 18. ac. Quod vcto in hunc fenfum voces iftx in Chrifti verbis accipi debeant, & non munus tantum xnum aeternus nofter facerdos appelletur, atque, ut ta- ipfiunqucadionem fercndxtcntcntix declarent, mtil- l! _ - - - * . I * IA AII,  IMIIA A J /Vi) tWlIn/llIM IIim A to autem minus ad foiam auftoritatem mundum ultimo illo die judicandi fint referendae , probam manifefte , qux flarim fequuntur a me jam citata verba , ut omnes honorificent filium , ficut honorificant Patrem i prxfcrrim cum addatur, qui non honorificat filium , non honorificat lis, peccata noflra expiare dicatur. lnterrog. Quaenam eft illa? R e/po*. Haec nimirum , quod lcriprura voluit , firmiffime - * . , - - - ac perpetuo noftris mentibus haerere, Chriftum non Patrem, qui nn fit illum. Hoc enim aperte docet, bic afeipfo, fed i Deo, ut noftra peccata expiandi, id agi de honore, qui jam Chrifto reipfa ac plene exhiberi eft, quemadmodum antea diximus, nos a poenis peo debeat, & CQnfequenter dc caufa hujus honoris, qux catorum noftrorum liberandi , fic etiam nos qualibet : j4m reipfa ac plene adfit ; illud vero demonftrat , id , alia in re juvandi, nobifquc fubveniendi poteitatem propter quod fibi i Patre datum, Chriftus fo honore ab habere. Id enim maxime Spiritus Sandhis cavit , ne, OI- aus affici debere affirmat , eflc rem Omnium, tanta ac plane divina iftajefu Chrifti poteftas efficeret, ! qux in ipfo Patre fint, ab ipfoque ullo modo dari alicui ut is unicus ille Deus nofter eflc crederetur, &ficprx- poflint, maximam Sc prxftaniiflimam. Alioqui per- xogativa fiia Deo ipfius patri adimeretur , qux eft, ut i peraminde colligeretur , honorem lftum debere eflefi- is folus fit ille unus verus Deus , neve, fi hac in re ii,,milemilli, qiKiPaier ipfc afficitur. Quamobrem ne- qui Cbriftianam religionem profiterentur quidquam er- , cefle eft , omne iftud judicium , quod libi i P atre da- rarent, (ut fane nihilominus graviter errarunt) erroris tumfuifle Chriftus ait, effe (prout ipfam judicii vocem fui juftam ullam excufationem haberent. Quis enim ; fcrre don. Pleraque, ut dixi, funt ciufmodi. Pro quibus omni- bus efle poteft ipfum Chrifti nomen , quo , ut ante do- cui , regnum poiiflimum fignificatur , quod Chriftus habet. Regnum enim fine plena atque abfoluta pote- ftate confiftere non poteft. lnterrog. Sed an non poteft nomine ifto fignificari regnum non quod jam Chriftus reipfa habeat, verum , quod ali- quando ceno fit habiturus ? Rejpon. Nullo prorfus modo j cum feriptura teftetur . Chri- jam non ex perfona fua , feu per feipfum , fed ex perfona filii , feu per filium ifta exercere. lnterrog. Quomodo vero verba qux de judicando tantum agunt , pro aperto ccftunonio potcftatis {impliciter R ejpon. Non quidem fimplicitcr, fed tamen aliquo modo, atque ut loquuntur, fecundum quid, quatenus, frili- cet, utdidum fuit, jam non ipfc Deus ex perfona fua, fed Chriftus tcclcfiam gubernat , in eaque divina judicia Chriftian id ab jpfo peten- feflus fum , dic oftenderem. Dico igitur , interpre- j tarionem iftam tuam , quod petere Patrem in nomine l quod petitum fuerit , imclligatur, Chrifti , aliud nihil ede videatur , quam petere a Pa- dum cUc. tre, cum eum aliquid rogamus , ut hac in re Chrifti pro I Interrog. nobis interpellantis rationem habere velit, nec verbis At quomodo ad id refpondcs , quod paullo ante ipfis confentancam , nec fatis per fe congruam videri dixi > alium debere efle eum , a quo petitur, fic alium pofle. Non eft quidem verbis ipfis confentanea , quia eum iu cujus nomine petitur ? Hmc enim cum Chri- potius dicendum videtur , interpellantem pro aliquo dum id facit, in nomine illius petere pro quo interpel- lat, quam, ut ullo modo dici poffit cum, qui petat, utinterpelkmisproferatioeain re habeatur, dum id facit , in nomine ipfius pro fe interpellantis petere. Per Ilus is fit, in cujus nomine petitur, potius concluden- dum eft , nullo padto llacui pofte , Chriftum eum clfc, a quo petatur ? R efpm. Jana iftuc ibam , & exemplo fi milis locutionis confir- fe vero interpretatio ifta minus congrua cenfcri debet , mare volebam, interpretationem, quam attuli hujus, c -r /''t. -it.fi j:r- i / \ Am ... ^ cum nequaquam fit verifimile Chriftum difcipulos fuos monuifte , idque valde obfcure , ut Deum aliquid oran- tes , petant, ut ipfius Chrifti pro ipfis interpellantis, ca in re ratio habeatur j tum quia fati fuiflet ut eos fira- pliciter ac diferte moneret , fc pro illis interpellaturum, quo pcrfuafum illis eftet , ipforuro preces non inanes futuras (hic enim in monitione ifta Chrifti fcopus fine dubio erat) tum vero , quia plane impium videtur 'a Eleo petere, ut Chrifti pro nobis interpellationis ratio- nem habeat ; nifi velimus, Chriftum, non quidem ex decreto fic ordinatione ipfius Dei , fcd fua cantum ipfius fponte munus pro nobis interpellandi obire. Qjiod ne- mo , arbitror , di&urus eft , qui animadverterit , mu- nus iftud , ut antea didhim eft , facerdocalis muneris panem elle , Chriftum vero noftrum facerdocem , non quidem fua ipfius fponte , fed cx Dei decreto atque or- dinatione exutifle Hebr. f. f. Interrog . Agnofco, interpretationem iftam meam defendi non polle i nifi fortafte, fi pro concefTo fumatur, Chriftum veris fic proprie fic didis precibus nunc apud Deum pro nobis interpellare  quod hoc loco nimis abfiirde neret, cum hoc illud ipfum fit# de quo hic ambigitur. de qua quxritur , nihil abfurdi continere ; atque ea- dem opera docere , regulam iftam tuam , licet proba- bilis videatur, non tamen efle veram. Similis autem locutio ca eft , quam modo fubobfcure commemora- bam, videlicet, invocare in nomine alicujus , nempe Dei , quae omnino fignificae invocare ipfum Deum , ut loca, ubi ilia invenitur, per fe ipfa aperte docent, Gen. ii. 8. Exod. 34. 5. Joci i. 32. Quemadmodum igitur idem invenitur efle is , in cujus nomine invoca- tur , cum eo qui invocatur ; fic agnofeendum eft , eun- dem elTe polle eum , in cujus nomine petisur , cum co> a quo petitur. Nam fi dixeris, in hac petendi locu- tione noftra , alibi expreflum efle , quis iit is a quo pe- titur , praeter cum in cujus nomine petitur , nempe quod fit Pater , id quod numquam fieri contingat in lo- cutione illa invocandi i adbocamcarcfpondi , cum de iubordinatione Chrifti ad Patrem fum locutus. Ea enim efficit , ut eodem tempore , cum h Chrifto peti- tur, ab ipfo Patre petatur ; fic proptcrca rcdlillime dici poffit, ptti a Patre in nomine Chrifti, quamvis petere in nomine Chrifti, fignificct petere nominarim ab ipfo Chrifto, ita ut integre ifta locutio , petere quidpiam Patrem , id eft , a Patre , in nomine Chrifti, Nam fi hac de re alioqui aperte conflaret , fartafle pof- quam bis , uc ab ini tio ipfc indicafti , Chriflus expreffe fet locutio ifta, petere in Chrifti nomine , hucea ratio- \ ufurpavit Joh. lf. 16, & 16. 13 , ad hunc modum ex- ue , qua a me fiebat , accommodari. Omifia igitur in- terpretatione mea , quomodo tu locutionem iftam in- terpretandam cenfes? Varia omnino & multiplex eft in Sacris Literis fign* ficario hujus locutionis # facere aliquid in nomine alicu- jus , prout illud eft quod fieri dicitur # adeo ut vix cre- dam , illas omnes ligni ficationes ad unum aliquod ca- f>ut fcu genus, nifi admodum ipfamm lingularum re- pertu remotum , commode referri pofte ; unde fum- ma difficultas deprehenditur, in ea plcrifque in locis re&e , atque ita , ut nihil dubii fiipcrfit , vel explicanda vel etiam percipienda. Ventmtamen quid haec ipfa lo- cutio , de qua agimus , petere in nomine Chrifti , pro- prie fignificct , videtur ex illis ipfis locis intelligi pofte  1 fall or , ubi illa habetur. Non habetur autem , nifi f planamia videatur , petere quidpiam k Patre , verba ipfa petitionis nominarim ad Chriftum dirigendo. Jam igitur conjicere potes, vulgatam illam Latmam & Sy- riacam le&ionem , qux fiunt , Chriftum dicentem Joh. 14. 14, Si quid petieritis me in nomine meo , hoc fo~ cum , non efle ineptam , aut faltem noo ob illam cau- fam , quam ipfc afferebas , quod fcilicet neceflc fit # di- verfum efle eum, in cujus nomine petitur , abeo a quo peurur. Interrog.  Atqui , fi non ob iftam caufxm , ob hanc certe ineprt cenfenda erit , quod indicet a Chrifto aliquid peti pofte, fcd non in nomine ipfius. Quod tamen filium efle puto, fi interpretatio tua eorum verborum innomine meo reri- . | piendacfl. Nulla enim ratione videtur fieri pofle, ut k j ali- , Chrifto aliquid petatur, nifi petitionis verba ad ipfum bi , quam in eo ipfo Chrifti Termone ad ditcipalos fuos ! Chriftum dirigantur. Quid tu hic refpondcs , qut om- apud Johannem. Sed nec , in cujufpiam. alterius no- . nino videris ledtionem ilbm non improbare ? . .  Re/pon. Digitized by GOoglc Chriftianx Religionis Inftitutio. 7i Refpon. Non improbo quidem. Nec fane id facere aufim propter eas caufas , quas attuli > cum ejus primum men- tionem fieri , quod iciliccc apud duos valde antiquos in- terpretes in duabus diverlufirais linguis inveniatur} quodque hinc confequatur , eam io ipfo fonte > unde interpretationes iftx iunt derivaex * fecundum aliqua exemplaria, olim inventam futile. Non tamen illam plane probo, aut probare poflum, cum hodie nullum fbrtaflc Graecum exemplar illam habeat , fic invenian- tur Latini manu feripti fle antiqui codices , qui illam fi- militer non habent. . V erumtamen , ut ad id refpon- deam . quod adverfut ipfiun attulifti , cum , quod ei objicis , omnem fuam vim fixmat ex interpretatione mea illorum verborum > io wmdm meo , id haud fatis firmum videtur. Nam facile poterit alia interpretatio aiferri , qux nullum locum iftiobje&ioni relinquat , Ac interim eandem ferene fencentiam , quam jam allata, contineat. Et fane , quum vox , nomen , potenrix aut potcfhttis fignificationem habere deprehendatur , apud facros feriptores Joh. 17.11, & n. Epbef 1. 1. Hebr. 1.4, idque in ipfo Novo Tcftamento, poflum verba sn nomine meo ita aedpi ; ac fi di&um fuiflet m fote flate me* , ut in Chrifti nomine petere, fignificet, petere confidendo potcftati Chrifti , feu mavis , pro- pter poteftatem Chrifti. Ut in PfeL 18. 10, n.flc n, illud ter repetitum i oomme Jtbova excidam eos , idem omnino elfe videtur , quod, Jehovx pocentix confi- fus, feu propter* Jehovx potentiam excidam cos. Lo- cum firailem habes Pfal. 44. 6 , fic alios alibi in iifdcm Plilmis. Quare in illis Chrifti verbis re&e legi po- teft pronomen illud me , / quid petieris is me , m nomme meo. Nam certe rc&iflime locutus fuiflet Chriftus , fi dixiflet , fi quid petieritis me, confili pocentix feu po- tefhti mea: , live propter potentiam feu poteftatem meam. IcaqUc vides. per hanc alteram interpretatio- nem . qux eandem fencentiam continet , quam prior , omnem vim tux obje&ioois evanefcerc. Quanquam poteft ipfa etiam priore interpretatione retenta , qux mihi maxime probatur , ab ifta tua objc&ione le&io illa defendi , fic in Chrifti verbis pronomen illud me haberi : hoc videlicet fenfu , ut moneantur difcipuli petere i Chrifto, non ut ab eo, qui tantum impetrare idpoftit quod petitur, fedutabeo, quid id facere ipfe pofiir ; in quod tunc fic , cum ab ipfo ut nominadm , uc etiam (impliciter aliquid petitur. Hoc autem fecun- dum priorem interpretationem , fignificarur vocibus Illis in nomine meo , additis pronomini me , quod per fc ipfum id non omnino exprimit. Quod fi leCrio lfta defendi poteft, jam habemus alterum argumen- tum ex ipfis locis , fic quidem ex primis duobus ubi illa invenitur, quod locutio ifta, petere in nomine Cbri- fti, fignificct, verba peririonisfux ad ipfum Chriftum dirigere, fic ab ipfo Chrifto, ut ab eo, qui id efficien- di aut dandi poteftatcm habeat , aliquid oominarim pe- tere. Ubi etiam notandum ett, m hoc fecundo loco repeti verba illa primi loci , boc faciam , unde prius ar- gumentum deduximus. Hxc enim repetitio demon- mat , rem cflfe magni ponderis , fic Chriftum voluifle eam mentibus difeipubrum penitus inhxrere : nec fi- gurate fed proprie verba ifta ab ipfo prolata fuifle. Interrog. Poflfuntne adhuc alia argumenta fignificationis locu- tionis illius ex ipfis loris duci , ubi illa invenitur ? R efpon. Poliunt, fine dubio, ex reliquis locis alix rationes colligi , unde oftendatur , locutionem ifkam id omnino fignificare, quod diximus, fic quidem ex illis ipfis , ubi dume Patris , a quo io Chrifb nomine petatur , qui- que det , quod petitur , mentio fit ; fi diligenter omnes tara locorum illorum , quam aliorum circum ftantix confiderentur. Ex quibus apparet . Chrifti mentem ubique fuifle, de futura fua poteftate difdpulos fuos commonefacere , camquc illis commendare , ut nihil dubitarent , mox futurum tempus , cum ea, qux prius \ folo Patre nominarim peti poteram , ita ab eodem Patre peti poflent , uc interim tamen nominarim ab ipfo Chrifto peterentur , cum firmiflima ac ccrtiffima fpc impetrandi, quidquid hac ratione peritum fuiflet, non minus , quam fi ab ipfo Patre nominarim peritum foret. Interrog. Hxc tua verba me monent , ut te quidpiam interro- gem , quod prius interrogare debueram , idque locu- tionis, de qua adhuc agimus, interpretationi tux ofc* jicerc ; ut nunc firoul ipfi , fimul ufdem his tuis verbii fum objofturus. Nam dic , rogo te, an non jubentur difcipuli a Chrifto iftis in locis petere in ipfius nomi- ne ? An non confcquentcr aliter unquam fieri nequit ? Quomodo igitur tu ita loqueris , ac fi peti paflit quam- vis non in Chrifti nomine ? Aut quomodo tua interpre- uiio fuftineri poteft , qux vult in Chrifti nomine pe- tere, fignificare ab ipfo Chrifto nominarim ac fimplid- ter petere , quod tamen non facere fxpe poffuraus? Nam fane perpetuo ab univerfa Chrifti Eccidia fic ab ipfis Apoftolis ufu comprobatum fuit , ut potiffimum ad ipfum Chrifti Patrem nominarim fic (impliciter pre- cum verba dirigerentur. R t/frm. Nego , Chriftum iftis in locis quidquixn prxcife jufc fi fle i fed untum diligenter monuifle atque adborurum fuifle, contendo. Interrog. Atqui Paulus Apoflolus tamen prxcife jubet, ColoC r 17, ut omnia a nobis in Domini Jefu nomine fiant. Qua ratione igitur contendere potes , ubi ipfe Domini Jcfus^a^de petendo in nomine fuo , eum nihil prxei- Re/pm. Propter ea id nihilominus jure contendere poflum quod in ifto Pauli loco haec locutio in Domini Jefu no- mine, aliud fignificac, quam in ipfius Domini J cfu ter- bis , de quibus agimus. Quid apud Paulum fignificct omnia facere in Domni Jefu nomine , tunc explicari poterit} cum de Chrifti prxeeptis loquemur. Nunc pergamus in eo quod inftitueram , fic am piius confir- memus, apudjonannem in Chrifti verbis , petere ia ipfius Chrilti nomine id fignificare, quod diximus i fic omifladiligentiore explicatione circum (Luturum ipfo- rum omnium locorum , quas diximus id ubique aperte indicare , (nam nimis longum id eflel) poftremum dumtaxat locum, ubi locutio ifta habetur, aliquanto accuratius perpendamus. Sic igitur Chriftus ad finem illius fui an difdpulos Icrmoms, ait Joh. 16. 15, lemt hera cum jam non io proverbii t loquar vobis , fed palam da Patre an nunc labo vobis, t iUo die io momine meo fetet ir. Vocat Chriftus annunciaxe de Patre, nou ea facere qux ad Patris voluntatem de le , fic de myfterio fahitia noftrz per ipfum Chriftum pertinebant , fic fic gloriam fuam , id eit , majeftatem fic poteftatem , jam ubi pro- pter falutem noftram i Patre decretam , patefacere; quod fa&urum fe affirmat, & non fubobfcurc tantum luam apud Patrem au&oritatem indicaturum , quem- admodum proxime fecerat , inquiens Joh.if. 16, (ut fic antea, fed ibi nec ita (impliciter , nec cum canta afle- v em io ne) omnino fore , ut quidquid petiiflent Patrem in ipfius nomine , is illis daret. Ubi id , quod dixi , fe fadurum affirmavit , ftarim fubjicit , tunc futurum, ut in ipfius nomine petant ; quod aliud nibil efle poteft , quam , ubi cognoverint ac pcrfpexerinc ipfius divinam ac ftunam illam poteftatem a Patris decreto profitifeen- tem, eos plane aufuros ab iplb nominarim ca petere, quibus opus habeant. Interrog. Sed cur non pofluru Chrifti verba ita accipi , ut dicar, ubi difcipuli animadverterim, quanta fit ipfius Chrifti gratia apud Patrem, tunc eos aufuros propter ipfum Chriftum h Patre omnia petere ? Kefpcm. Sdo equidem interpreurionem diam plerifque probari j 4 - ' Chriftian* Religionis Tnftitutio. probari, cifnqut fateor videri utfimplicem atque ex- confilium deme, & de rationi per me falutis veftrx ; peditam, fle etiam ad ipfum locum accommodatam ; tunc fine dubio , animadvertentes divinam ac fummam ac praeterea ex locis illis Pfalmorum 4 nobis antea cita- poteftatcm meam , mirificelaeuntcs audebitisa me iplo cis & indicatis, aliifquc flmilibus , admodum verifl- nominarim petere , quxeumque vobis fuerint opus, mile fleri, m nomrne , idem Ggnificare , quod pro- Quanquam non eft quod vobis dicam , vofquccommo- pter. Verumtamen quidquid ae locis iftit omnibus ; nefaciam de iupremaillapotcftateineaocnnia, quae ad ftatuendumfir, mihi videtur, neccfle efle, ut in loco vos quocumque modo pertinere poflint, deque pecu- noftro&aliisejufmodi, quae praecedunt , in nomine, liari ac perpetua cura de vobis, quam mihi in coelum aliud fignificct , quam propter. Etenim fi propter j ad fe tranfiato Pater metu daturus ac demandaturus eft , Chriftum petere , interpretemur petere , quia Chriftus j ut, fcilicet, cum videatis vos mihi tantopere efle caros* pro nobis interpellet , jam hoc neque ipfis verbis nec rei ' perfliafum plane vobis fit, nihil vobis unquam defucu- con venire , ante docui. Sin vero ita interpretemur rom. Jam enim ipfi Patri meo , qui fons omnium bo- : notum eft, cariflimi eftis , adeo ut ad illum re&afem- | per accedere nihil fit cur vereri aut debeaua, aut ullo (quemadmodum ii quidem faciunt, qui idem efle aiunt notum eft, cariflimi eftis , adeo ut ad illum rctfta feov- petere in Chrifti nomine , quod petere propter Chri- j ftum) ut vox propter fignifleet gratiam , qua Chriftus pollet apud Patrem (quod & ipfc tua interrogatione es complexus) feu, ut alii loquantur, merita ipfius Chri- fti apud Patrem; animadvertendum eft, Jcfu Chrifti five gratiam five merita apud Deum, quemadmodum nullum pondus habent , nili ratione illorum hominum, qui ad ipfum Chriftum pertinent, fic omne pondus, ratione illorum jam per ie habere : nec quidquam efle opus , ut aliquid praeterea ex parte ipforum accedat , utvc ipforum preces ad Deum feu Patrem alia forma , concipiantur , quam antea conciperentur , in iliilque ! dixit , quid fiufturi edent difcipuli , ubi id aniraadver- iftius gratiae five illorum Chrifti meritorum mentio fiat, (tiflent, de quo ut commonefierent , opus non fuifle modo , rei ipfius veritate infpe&a, po (litis. Hic * procul omni dubio , ut plenus fic verus eft fenlus illorum Chrifti verborum. Ivterreg. Cur igitur nihilominus Chriftus ea commonefa&io- neeftulus, fi ipfemet illa nihil opus dic ait ? Rejpo*. Tametfi, proprie loquendo, Chriftus hoc iplb in loco, etiam fecundum ipfam explanationem meam* nulla commoncfuflionc eu ufus/ led tantummodo pra Quod praeter ipfam aperti (Urnam rationem demonftrari poteft ex ipfa oratione , quam ad Patrem habere ipfe Chriftus luos difdpulos juflit, quaeque in perpetuo ac frequentiflirao ufu ab ipfo Ecclefiae Chrifti initio hadte- nusfuit , & porroufque ad finem fxculi futura eft; in qua nihil prorliis habetur de gratia feu de meritis Chrifti apud ipfum Patrem. Si Chriftus in locis iflis, ubi de petendo in nomine fuo agit , fuam gratiam fuave me- rita apud Deum intelligere voluiflet , nihil erat opus ita loqui , ut hppareat , lpfeque profiteatur , fe novum qufrndam orandi modum docere; fed fatis, vel potius opus omnino erat difcipulos monere , ut plane Aude- rent efle ipfius , ad ipfumqne pertinere. Sic enim fore, ut quidquid periiflent a Patre, id etiam impe- trarent. iMerrog. Atqui, fi Chrifti mens fuit dicere, difcipulos in illo die , cum fdlicet divinam ipfius Chrifti poteftatcm be- ne cognitam habuiflent ab ipfo nominarim petituros quicquid opus illis cflet , quid fibi voluit , cumillico ea verba lubjunxit, Et non duo vobis , sptod ego rogaturus fim Putrem pro vobis , ipfe enim Puter emat vos , Quid enim commune babet , quod difcipuli ab ipfo Chrifto nominarim petant, cum eo , quod Chriftus pro ipfo Patrem roget ? . Refpo. Jam antea conci ufu m eft, quicqaid feriptura loqui- tor de precibus Chrifti pro nobis ad Deum , id figurate di  pertinens ad Chrifti facer- dorium , undejam diu digredi fumus. Dic igitur an- non , quando Chriftus cum antiquo illo legali lacerdoce comparatur , ejufquc fimilis elTe oftenditur , hinc le- qui videatur , Chriltum facrificio luo nobis Deum pla- cafle, &c pro peccatis noftns illis fatiftccifle , ad ver Ius ea quae antea condufilb ? Rejfox. Quafi vero conftet , antiquum illum facerdotem . ra- tione illius populi , illorumve hominum , pro quibus ftcrificabac , ifta facrificio fuo peregifle. Nonne apertum Ac illuftre fimul exemplum cft pla- cationis irae divinx, i iaccrdotc illo antiquo peradx , cum Abaron, monente Mofe Num. 16.41 &c acce' pto thuribulo cique igne ex altari Ac thure impolito , fuf- iturn fecit , atque ea ratione populum expiando , in- gentem ilJam plagam cohibuit i Deo irato adverfus po- pulum, qui contra i pfum Aharonem Ac Mofcm , pro- pter extin^os divinitus Chore, Ac 1'ocios ejus, mur- muraverat i Reffxm. Exemplum ilhid nihil pertinet ad fkrificium illud an- mverfarium illius antiqui pontificis, cujus faoificii ra- tione nomi nati ni Ac expreile cum iaccrdotc illo Chriftus comparatur , cique afiimilatur. Eftque prxterea fa- dum illud Aharonisprorfu* fingulare atque extraordi- narium , Ac idcirco non poteft ex eo per comparationem ac fimilicudinem colligi , quale fuerit Chrifti munus , Ac qua ratione expiaverit , aut expiet peccata noftra. I xterreg. An non poteft tamen nihilominus ex eo colligi , Chri- ftumfuifte Ac efte aptum ad iram Dei advcrlut nos pla- candam ? R tffon. Poteft fine dubio ; fed non quatenus Chriftus eft fa- cerdos. Idquc non modo propter jam indicatam cau- fam, quod Aharonis fadum iftud non pertinuerit ad ordinarium ipfius facerdorale munus , fed etiam propter id , quod in Chrifti facerdorio nullum poteft habere lo- cum placatio Dei pro nobis. Ixterrog. Cur vero ? Rt/pxm. Nempe quia , ut multo ante didum a me fiiit , Chri- ftus revera tunc facer los nofter effe coepit , cum in dex- tera maj citat is conlcdit , Ac fibi a Deo accrctx in terra Ac in ccrio omnis Doteftaris pofTdTionem (ut ita dicam) elt adeptus; id eit > cum jam (ut paullo ante fatis longa difputationedemonftratum eft) veris precibus ejus pro nobis ad Deum nullus eft locus , Ac confcquentcr nec ulli alii rationi , qux nobis Deum placet. Quando jam iple cft , qui nos plane regit ac gubernat , nolFrxque vi- nropidum redderet, cum, ut antea dcmonftratum fuit, Deus fua fponie noftra peccata nobis rcfipifcenribus ignofccre decreverit , Ac ad decretum hoc fuum pro- mulgandum , confirmandum , Ac lancicndum Chriltum nafei voluerit , eaque omnia dicere Ac facere , qux ipfius nomine, dum in cerris verfatus cft, vel dixit vel fecit. Itaque nullo pado ex fimilitudine , quam inter antiquum illum Pontificem Ac Chriltum feriptura agnofeit Ac fta- tuit, colligi poteft, Chrtftum facrificio luo Deum no- bis placaflc ; fed neque alia quavis ratione id peregifle aut peragere ; cum ea re nihil omnino opus fit aut fue- rit , neque ei in negotio falutis noftrx per ipfum Chn- ftum ullus locus die queat. Etiamii alioqui Chrifti perlbna, fi grati* , qua apud Deum pollet, rado ha* beatur , ad eam peragendam eft , fupra quam dici aut cogitari poflic , apu Ac accommodata. Jnterrog. De pladtione refpondilti , mihique fane fatifTedftr, Quid jam de facifta&ior.e dicis ? Nonne facerdo* ille Aharouicus, vidimu illis expiatoriis pro illis peccatis fatiffaciebat , pro quibus offerebantur ? Rtjfon. Nihil minus. Nam Ac pecudes illae  antequam (a- crificarcntur , ipfius Dei plane eram, nec etiam alio- qui xftimationc fua ullam proportionem habebant cum Dei offenlis, Ac cultus ille totus, quo offerebantur, una cum obedienria , qux hac ratione Deo prxftabatur , non tanti erat , ut compcnfare poflet dciidum ullum aut peccatum , quamvis minimum , adverfus Dei Le- gem admiflum. \mterrog. An non tamen illo cultu perado , iliaque obedienik Deo prxftics , omnis reatus tollebatur illarum divins legis tranlgreffionum , propter quas ifta fiebant ? Tollebatur quidem ; fc/non ob iftarum rerum pr*> tium, fcu propter res iftasipfas per fe. Ixtrrrog. Propter quid igitur ? Rtfyr*. Nimirum propter Dei decretum, divinamque beni- gnitatem. Inttrrog. Eftnc aliquid fimile in Chruti pre nobis facrificio ? Rejb*. Eft fine dubio. Nam Chrifti obedienria ufque ad mortem cnicis , ejufque fanguinis f ufio , qux ad ipfum Chrifti facrifirium perrinem, Ac folx in eo facrificio proprium ipfius Chnfti funt opus ,  non funt /cripta nomina in libr # vita. Quem- admodum docet Jocus fimiJis , ubi eadem prorfus repe- titur fententu , cap. 1 7. 8 , cj ufdcm libri- Dtflipulus. Qua igitur ratione veteres illi peccatorum fuorum ve. nkm funt confecuti , ti per tidem in venturum Chriflum eam & Deo non obtinuerunt? Maiifer. Nempe perfidem in ipfum Deum. Itaque injuftifi- eationis fuz ratione catcnus non dif&runt veteres illi i nobis, quatenus & nos non aliter, quam per fidem in ipfum Deum , juftificamur 1 Pctr. i.ai , per Chriflum enim in Deum creditur , & qui in Chriflum credit , non in ipfutp Chriflum credit, fcd in cum, qui illum rni- fit, idft , in Deum Joh. 11. 44. Dijtipufur. Unde probationes fumis iftius veterum fidei , qua juftificati fuerint , & qua: nam fuit ifta in Deum fides? Magifler. Fide in Deum Abrahamumjuftificarum fuifle , tefta- tur aperte MofcsGen. iy.6, id quod Paulus Apofiolus Rom. 4. , latius confirmat atque explicat , & Abraharai exemplo oflendit Gal. 3 , qua ratione homines coram Deo juftificentur Rom. 4. 1 1 ; quem virum omnium credentium pneputiatorum Patrem clTeait, non quod ance ipfum nulli praeputiati in Deum crediderint, aut fi aliqui crediderunt, nulli juflificati coram Deo pro- pterea fuerint; fcd quod ipfc infigite prarter alios omnes, qui przceflerant , fidei in Deum exemplum exttterit, , quodque cum ipfc primus omnium circumcifus fuerit, primus etiam omnium fuerit, qui, licet circumcifus , non tamen per ipfam circumcifionem , fcd per fidem in Deum, dum adhuc praeputiatus cflet juflificacus fit coram ipfo Deo. Nam &. omnes , qui ante Abraha- mum Deo placuerunt , fidem in ipfum Deum prseditos fiiilfc, &propter, feupeTiftam fidem Deo placui fle , docet Audior Epiflolx ad Hebtzos cap. 11.6, cum di- fene ait : fise fide tmpoffibtle effit placere , fubaudi ex prae- cedentibus , Deo; quam tamen vocem expreflira ha- bet , una cum Latina vulgata , Syriaca editio. De fide autem in Deum , fententiam iftam accipi debere, demonflrant fcqucntia verba , qua: illam confirmant 6c explicant. Statimenim fubjk.it, credere en ho oportet accedentem ad Deum , quia efl , inquirent ibus Je remu- nerator fit. Ex quibus etiam apparet , quz nam fit ifla in Deum fides ; fiducia nimirum in ipfo Deo collocata, per verum Rudium ei obtemperandi. Nam quod non modo fine ifla fide nemo placere Deo poflit , led etiam cx ifta fide fiat , ut quis Dcoplaceat , & veteres illos iftius fidei vi probatos Deo fuifle , aperte ibidem idem fcriptor tradit i cum non folum , fidem commendans, i hempe illam, quam ipfetnet deinde expofuir, exem- pla profert fandiorum hominum , qui per fidem Deo grati fuerint , verum etiam ante ipfa exempla banc fen- tentiam profert Hebr. ii.x: Veteres , fcu major ca ab fidem , feu per fidem , teflimonio ornatos fuifle. Non efl autem omittendum , quod , cum Noe exem- plum affert Hcbr. 11. 7, dicit exprefle, eum juflitiae, quz per fidem efl , hxrcdem fuifle fa&um ; ut dariT- famum fiat , etiam ante Abrahamum fide juflificationem contigrfle, & fane propheta feu potius apud Prophe- tam Hahae, x. a. , Dei di dum , juflus ex fide vivet , manifeflea Paulo Gal. 3. 11, ita accipitur, ut univer- fale fit, & ad omnia tempora omnefquc ztatss perti- neat. DiflifuluS. Ex iis , quz , mez petitioni fatiffaciens , dixifli , fatis intel ligo , illos ex veteribus, qui fuorum pecca- torum venum & Deo funt confccuti, ita, ut juftiab ipfo pronunciati feu mavis, projufti* habiti fuerint f idcirco id confecutos fuifle , quod Deo fuerint confifi nihil dubitantes , eum fui cultores remunerari , & pro-* pterca ei obtemperandi vero Audio fuerint prxditi ; 6c noc aliud nihil efle , quam fidem ; unde conflare poti* fit, veteres illos non fecus , aenos, per fidem juftifica- tos coram Deo fuifle , etiamfi fides in Chriflum ad eos non pctinucrit. Magifier. Rem tenes. Neque emm fides in Chriflum quid- quam novi attulit, quod attinet ad ipfum rei genus; fcd novas tantum quaidam qualitates ci addidit, quate- nus Chriftus , ut ante oftendi , pcrfe&iora fic prxftan- tiora tum przcepta , tum promitti Dei nomine nobia propofuit. Nam, quod praeterea attulit, ut in ipfo Chrifto fidetu collocemus, idque multo przftantiore ratione, quam vel in MofeExod. 14.. 31 , vel in Pro- phetis x Par. xo.io , antea , (ut alicubi divinz literae perhibent) collocartrur , aut collocanda cfTeti ne hoc quidem rei genus quidquam mutat , quod efl , fides in ipfum Deum. Quanaoquidcm , ut didhimeft, qui in Chriflum credit , omnino in ipfum Deum , propter hoc ipfum, credit. Immo non ob aliam caufam eam gloriam Deus Chrifto dedit, ex qua neceflario confc- quitur, ut fiduciat in ipfo Chrifto fit collocanda, longe digniore ratione , quam in Mofe & Prophetis colloca- retur, id efl , Regem ac Dominum noftrum coclcftem, & perpetuum illum fecir,cum fumma poteftatc nobis ea dandi , quz Dei nomine promitte , nullam > inquam , aliam ob caufam hoc Deus fecit, niti , ut nos hac ra- tione fidem & fpem noftram in ipfo Deo collocaremus 1 Pctr. 1.11. Difcipu/ur. Quiddam nunc fuccurrit , quod dubium quodammo- do mihi reddit , quidquid de fide , qua fimilicer ut nos, veteres illi iuftificati fuerint , docuilti. Memini enim, Paulum ad Galatas 3. 13 , feribentem diferte dicere z. Antequam vtuiffet fides , nos cuftodttos fuifle Jul> lege , 10- clujos in eam fidem, qua revelanda erat. Ex quo appa- ret, donec fub lege fuit populus , fidem non cxiitifle, ob eamque rem tunc temporis neminem fidejuftifica- tum fuifle. Lll 3 678 Mofiflrr. Peffime omnino cum hominibus illis a&um edet , fi ita res fc haberet. Certum eft enim ex altcfa parte , eodem Paulo ad cofdem Galatas 3. 1 1 tefte : neminem coram Deo ex lege juftificari. Quare nullo patfto illi juftificari pocuifiept. Nulla enim tertia juftificatio- nem confcqucrid ratio , populo propoli ta aut indicata a Deo invenietur, praeter Legem, oc fidem. Di/crfu/as. Explica igitur , quaefote, rem idaro diligentius , & mihi IcrupuTum hunc prorfui exime. Magifter. Quanquam hic nodus per ie non adeo difficilis expli- catu cd; tamenut fcrupulusiftc, utpcti*, cibi prorius eximatur, afiquintothms repetendum videtur. Nulli dubium efTepOtcft , quin tremo Deo gratus & acceptus, tc porro juftificattis coram ipfoeflfc aneat, qui probus Wonfit. Odit enim Deus omnfno improbitatem, ut fcridrufh eft Pftl. y. y ite j nec aliter ftne fumma Dei equitas ac reSttudo ferre poffe cenfenda eft. Nihil autem honVmCtn probum magis decet , aut , quo talis nominari poffit , magis eft aptum 8c neceflarium , quam ipfi Deo Ie obedientem prxftart ; tum quia nihil x- quius , quam tuo conditori & lammo abfolucoque do- mino , omniumque luorum bonorum tutori parere at- que obtemperare, tum vero quia nihil velle aut jubere pmeft Deus quod xquiffimum re^iflimumque non fit ; adeo ut ejus voluntas & jufius , omnis xquitatis & rc- dlitudiniscertiflima regula ccnferi debeat. Propterea ab Iplb creationis inirio Deus homini prsecepta dedit Gcn. i. 28. it. 16,17, cjufqueobcdientiam erga fcrc- quifivit, minas addens , nili eam prxftitiffct. Jam Dei prxeeptorum (quorum nomine , quicquid conftet Deum nos facere aut vitare velle , inteliigo) obediemia duplex ftatui debet. Una cum quis prrfedhflime & ad unguem prorius divina prxeepta mfervat, nec un- quam , nc minima quidem ex parte dia tranfgreditur : Altera cum cotutineoeft, utilia omnino (ervet, ac porro id reipfa fere prxftet, licet aliquando vei igno- rantia, vel incogitantia, veletiam humana fragii itate Jabarur, 8care&iflima ifta via aliquantifper dcftcdlat. Nemo enim vd filium , vel fervum qui erga ipfum ta- Jem fc prxftet , fibi obedientem non dicet. Quod apud Deum ipfum locum habere , & ratioipfapoftuIat,cum ucufquiTqttr ex habitu & asionum fuarum tenore , non autem ex quibuidam paucis a&ibus fit seftimandus ; & Sacrx ipfx Literx abunde nos docet, cumjuftorum, qui fuerint , aut elTe foleant , palfim mentionem fa- ciant, & ex akera parte neminem effe qui non peccet aut labatur, quibufdam in locis teftentur 1 Reg. 8. 46. Jac. 3.2. Prov. 10. 9. Eccl. 7.21. Nam quomodo quis (rogo) juftus nominari queat , de quo non liceat affir- Dc diferimine I \ Deo fe mundari , ab occultis , id eft , fibi "i Deo ignof- ci errores * quos imprudens admileru , quippe quod nemo fatis errores fuos cognofcere polDt. Itaque con- cludendum eft , aliquot lapfiis&peccaut non impedire * quominus qu dici queat Deo obedivifie , cumque ti- muide, atque ejus prsecepta fervide. Qua de rc lucu- lenter ac dilene nos monet idem Davjd Pfal. 103. 13. I7,& 18 , ubi affirmat, vel potius aperte inculcat, Deum peccata & iniquitates condonando , eorum mifereri , qui ipfum timent, & pa&um ipfius fervant. Cujus rei haud ignarus Solnmo, in templi dedicatione Deum orat 1 Reg. 8.39, ut, parcens peccatoribus , qui ad ipfum ejulquc mifcricoroiam, in templo preoantes con- fugerint , det unicuique fecundum omnes vias fuas, quippe qui omnium cor noverit. Ex quo apparet , ejus homirtis vias , redtas dici, e coram Deo tales cenieri 9 3ui cor rriftutn habeat , Dei videlicet prxeeptorum fto- lofumadeo, ut ea omiiibus abis rebus afitrponic, ni- hilque antiquius habeat , quam ut Deo obediar  ta- mctfi nonnunquam aliquid committat, quod cum Dei prxeeptis ac voluntate non confenuat. Ut igitur ad propofitum revertar; eft fine dubio duplex Dei prx- eeptorum obedientia, una pcrfe&ilfima , & abfofurif- fima , altera impcrfe&ior & minus abfoluta. Priorem quin Deus ab omnibus jure Optimo requirere atque exi- gere queat; pofteriore tamen jure optimo pofficcffc contentus , nemo arbitror negaverit , qui Det autbori- tatem ac potentiam fecum ipfe vel leviter quidem re- putet atque perpendat. Ac priorem fane in ipfb foe- dere cum Ifrallis populo pangendo , ac repetendo aperte requifivit Dcut. 27. 16. Ual .3.10, maicdidhinj pronuncians illum qui non feciflet omnia , qux feripta erant in libro legis; cui etiam fevero decreto voluit ut ipfe populus univerfus , palam fe aflentiri teftaretur. Nam & antea idem populus , requifitus (ut quidem ex ipfa fati narratione colligi potcftjab ipfoMofe poftquam cis omnia prxeepea Dei expofuiftet , totus una voce rc- fpondit, ac dixit Exod.24.3 , Omnia v*rka, locutus eft Jtbrva , futitmut. Et cum paulo poftff. 7 , eadem prxeepta Dei Mofcs fcripfiffct , eaque eidem populo recirailct, dixerunt Quacumque dixit Jebw* faaemut ; dr olxdiemuf. Ac tum demum Moles (anguine popu- lum alpergens fcedus cum eo Dei nomine fanxir ac con- firma vrt. Iraque in ipfo foedere quod Dem cum Ifiat- lis populo pepigit, nulla mentio fa&a eft illius minus perreax obedientix qu*> Deus contentus effit futurus > & ubi ea adedet ignoturas populo omnia delidta , qux alioqui ad verius fua prxeepta cotnmifidet, tametkid omnino facere deae vi det (quemadmodum ab ipfo or- be condito fngilitatis hurnanx mifertui fero per fecerar,) ejufque rei foedere ipfb jam percudo & fancito , non modo per alios Prophetas qui confeoiti funt , fedper mare , cum Deo obedientem ede ? Quinetiam exdem ipfum Molem non obfcure populum admonuerit: nunc fe fimpliciter atque indefinite ad iram tardum & ad mi- fericordiam propenfum 'ede prxdicans Exod. 34. 6. Num. 14. 18, nunc vero explicatius promittens fe per- nitentibus veniam daturum , cofquc ob ipforum peccata a fe ex pullos , inpriftinum ftatum reftituturum, atque adeo beneficiis cumulaturum Dcut. 4. 29 6cc. Deut. 30. ff. 1 &c , quod promi (Tum quamvis non omnino id ex- primat quod dixi dc minus perfcfta illa obedientia qua Deus contentus effe jam tum dccrevidet; tamen docet non prorius necedariam fuifle pcrfetftam illam obe- Sacrx Literx faepius aderunt quempiam in Dei prxee peis ambuladc, aut id fccilTc quod in ipfius Dei oculis reatum edet 2 Par. 17.4. 1 Reg. ij. 11. 2 Reg. 18. 3. 22.2 , de quo tamen legitur, aliquid fecide, quod Deo minus probaretur 2 Par. 16. j, fic 12. 2 Par. ip. 1. ! 32. 2y: ?y. 22 ; quales fuerunt Ala , Jofapbat , Exc- chi.ia , Jofias , Reges Juda, & ipfe David , qui un- quam exemplar , cui alii fc conformare debeant, ubi- que proponitur. Nam dc coprxter alia multa, de ejus erga Deum obe.licntia , divina tcftimonia bis Solomo* ni ejus filio Deus ipfe dicit, 1 Reg. 3.14. 1 Reg. 8. 4 , quod ambulaverit in ipfius viis & prxeepta atque de- creta ipfius femver it , nulla prorius exceptione addita  ba illa pofueris, drvnutut pattfuSu, cum fetis futurum fuifle videatur ad excludendam religionem illam divi- nam , qux fuit ante Chriflum (cuius veros cultores immortalitatis participes forenon negas) quod non prr- vtnitudt verlx) , fed contendendi & ufpirandt , ut ipfe an- tea monui fli , ufus fueris. Mogifter. Atqui verba ifla, drvaitus putefaSa , idcirco appo- nenda fuerunt, ut, cum nobis de divinis arcanisnon conflet, excluderetur omnis alia via fic ratio ad immor- talitatem contendendi fic afpirandi, fi foite Deo pla- ceat, etiam ex iis, qui Chriflum non norunt , illo, 2ui ipfum tamen Deum ex animo colunt , vel xqui re- lique amantes ita omnino vivunt, ut eis ipforumdi- dat confci entia, ad immortalitatem afpirarc, ad cam- que non fruftra contendere. Quidquiu enim Deus de iflis flatucrit, certum efl ex altera parte , ut ait Petrus WI4 h0.4r $80 De difcrimine A 6t. 4. 11 , nullum aliud nomen datum cfle fub coelo, in quo oporteat nos fervar, praeter Chriftum Jefum , neque in ullo alio cfle falucem , acernam intcllige, fi- militer fub ccelo datam , id eft , humano generi * Deo patcfi&am. Dijtipulus. Verum alia fimt , ut mihi quidem videtur , divina teftimou ia , ex quibus probari videtur , omnino Ac ab- folutc neminem vitam ternam adepturum , qui Chri- ftum ignoret. Magijler. Sunt quidem non pauca cjufmodi teftimoniajfed cum nihilominus fint, qui velint cx iis fententiam ilbmnon omnino confirmari, fleres merito dubia videri poflit, volui in definitione mea verba illa addere , fle aperte Chriftianam religionem a quacunque alia diftinguere. Dijciputms. Ha&enus mihi videris definitionem feu deferipeio- nera tuam Chriftianx religionis , adea, quxleutacite feu aperte illi objeceram , refpoodendo , fatis confir- xnafle ac comprobafle. Ac umen adhuc quiddam re- ftat, quod de ca ex te quaeram. Cur feilicet immorta- litatu (implici vocabulo fis ufus , non addito epitheto Itat* : velcur non potius Sacras L iteras imitatus , vi- tam aeternam dixeris. Magijfer. Equidem ut tibi * tuilque obje&ionibus plene (ariffaccrem , multa harienus dixi alieniore fortaflis loco. Sed fpero , te eorum , ubi opus fuerit , optime recordaturum : cruntque tibi , ut arbitror , tanquam prxludia Ac introducto quadam ad potiora non pauca totius futurae difputationis noftrx. Ut igitur fle nunc tibi firiftaciam , aiquid, non omnino fuo loco dicen- dum mibi fuerit. Itaque frias, me immortalitatis no- mine in Chriftianardigione tibi delineandi, non autem vicx ternae propterea fuifle ufum , quod mihi vifum eft, dcbuiiTc me ab initio tecum , quamvis Chrifti facris ini- tiaro, ejufquedilciplinx non plane rudi , tanquam cum eo loqui , cui vocabula fle loquendi modi , in hac difei- plinaufitari, ejufque quodammodo proprii, non fatia cogniti ac pcrfpcdb eflent. Nam alioqui idem voce immoralit itisdedararur, quod vine aeternae ; nili quod Latinis feriptoribus immortalitati t nomen ufirarum eft, vita atma non item : fle ii ex antiquis Chriftianis , qui Latinius Icripfifle CTeJuntur , qualis eft Arnobius & LaCantius , libentius, nili memoria me fallit, - mortalitatis nomine , quam vitaatena utuntur. Vo- hii praeterea , ut verum fatear , non modo tibi occafio- nem praebere ft.it im ex me quaerendi de hominis naturali conditione , quod attinet ad immortalitatem, verum etiitn , tamctfi ru nihil hac de re me imcrrogaflci , in deferiptione ifta mea religionis Chriftian* , latis aper- te innuere , bominem fua natura nihil cum immortali- tate commune habere. Vix enim quia cogitare poteft, quantopere, hoc raStc nolTe, ad omnia facrariflimx reli- gionis myfteria intelligcnda conducat, vel potius necef- lariumfit.Non addidi autem immortalitatis nomini epi- (hetuin beata (quod te idcirco mirari fufpicor, quod ii etiam, qu i pietatis Chriftianx expertes fuerint, immorta- les.fed mi feri fore creduntur) non tam ut Latinos Icripto- ns imitarer , qui , licet Chriftiani , plerumque fic loqui mihi videntur , quam ne ab ufu ipforum divinorum feri- prorum , atque adeo Chrifti ipfius recederem , qui vi- tx jeternx nomini , quod eodem prorfus fenfu ufur- pant, quo ego una cum aliis compluribus immortalita- tis nomen ufurpavi , nullum cjufmodi epithetum ad- dere confucverunL Ertamen, ut ante attigi, fi ipfius vocis vim fpc&es , nihilo plus fignificat vita xtema , quam immortalitas; fle , fi illi, qui pietatis Chriftia- nx fueri t expertes , immortilcs nihilominus funt fu- turi iidem certe in xternum etiam vivent. Paulus fine Apoftolus Tim. 7. 10 ait. |efum Chriftum per Euan- f;elium vitam fle i;nmo'tal itarem in lucem protuli fle cum fine dubir bearam immortalitatem intelligerct) epitheto ifto auc fimili minime expreflb vel adjungo. Verum etiam rpfum fimplexvitx nomen haud raro ia Sacris Literis juftocum propriam plenamque merer* dem five beatam immortalitatem fignificat. Di/Opo/m. Abunde mihi fatiffaxftum eft ; nec amplius quicquam occurrit quod mihi in definitione tua Chriftianx Reli- gionis vel minimam quidem dubitationem facere poffit. Quare ulterius jam, li tibi placet , progrediar [de fida- rantur quadam J fle qualis fit Cbrifbana Religio, feu quxnam fit via fle ratio iftx ad immortalitatem alpinndi cx tc fcilcicabor ac diligenter exquiram. Magi fler. Placet fane. Veramtamcn prxftat in fcqu cotem diem dd putationem noftram reliquam differre. T arde enim admodum hodie me convemfti ; Ac jam advefpe- rafcic. Mibique alia quxdam ante noCtem funt agenda. Secundi dici Dialogus. CAPUT II. Qualis jit Chrijliana ^Rcligiq. C A piris Secundi parsPrima ,in qua de eflenti* nec non in genere de voluntatisDci cognitione agitur^ Dijtipulus. Scis, heri me a te quaerere voiuifle, qualis Gc Chri- ftiana Religio, feu quxnam fit ilta via fle ratio ad im- mortalitatem afpirandi , qua Chriftianam Rriigioncm dcfiniifti , idque tibi probatum fuiffe. Jam igitur meo huic defiderio f. rilTacerc velis. Magifier. Jefus Chriftus ipfe paucis verbis nos docuit, qux- nam fit via At ratio ifta , cum Deum Patrem fuurn oransairjoh. 17. 3 , Hat ejl autem vita at ena , at cogno- fcant te Jolum verum Deum , & quem rmfifti Jejam Cctv- flum. Sic enim ego hxc verba interpretor i non quali haec cognitio fit ipfa terna vita, feu hac cognitione, vere ac proprie loquendo . ipfa xtema vita continea- tur, tametli id, verba ipfa prx le ferant; fed., quod cognitio ifta fit via fle ratio ad vitam ternam perve- niendi. Non enim infrequens eft hxetnetonymiain Sacris Literis, qua videlicet effe&u$ pro caufa poni- tur; id eft, aliquid dicitur efte id, cu;us ali quomodo eft caufa; adeo ut fatis fit vel remotam fic cx accidenti fimul caufa m cfle. Atque , ne longius abeam, exem- plum proferam in ejuldem Chrifti verbis, vitam ter- nam ficnilitcr quiddam* aliud appellantis. Inquit enim Joh.ix.fO. Etjcio quia mandatum ejus (de Patre fuo lo- quitur) vita atenaejl. In quemcunque enim fenfum mandatum iftud accipiatur, certe non ipfum manda- tum eft vita terna, eo ve ipfa vita terna continetur, fed ne caufa quidem viix xternx eft, nifi quatenus iftud mandatum fer vare , vitam ternam pario Ut autem fervetur , hoc, quod ad ipfum mandatum atti- net , prorfus ex accidenti eft. Namque nihilominu erit Dei mandatum , etiamfi nunquam fovetur , nec ex ipfius rei natura eft , ut omnino fervetur. Di/apnlur. Facile mihi perfuade* metonymiam iftam inChrifti ver- bis efte poffie. Sed quominus revera cfle credam, illud me impedit, quod fi ita cfTet , loqueretur, quemcunque , qui PatrisChrifti foliua wiDci,fi & tria illa, DifiipuUs. qu* Dei nomine complexus fueras, cum dixeras , ei i Atqui fi Angelus dixiflet Johanni , Jtfum Dominum qui Dei Chriftique prxeepta fit fervaturus fciendum folum adora , exclufiflet ab adoratione Deum Patrem, efle , quod Deu* fit , id eft imperium , idque divinum. I Quod impium eft vel cogitare. & ex ie ipfo habeat , Angulatim demonftratfc ab ejuf- Magifter. modi homine in Deo agnofei debere. Nunc expe&o, Non exciufiflet. Nam dc rebos creatis accipiendi ut fimiliter doceas , non polle quenquam Dei Chrifti- cflent Angeli verba , quemadmodum ipfe erat res creata, que prxcepu fervare, nificredac Deum efle unum. Ac fi dixidcc , inter res creatas nec me , nec ullum  Afqjfttr. | alium adorare debes , praeter Jkfura. Namque ille eft Satis proclive videtur id per fc intclligerc , fi modo = dominus , nos autem omnes fervi , ut rues. Quomo- friatur, quid boc fibi velit , Deum unum efle. Quan- 1 do enixa iftud non pugnet cwn praecepto folius Derado quam hoc quoque intelle&u faris facile videtur , ubi randi , poftea commodiore loco explicabitur. Nani corvfluutura jam fuerit , quemadmodum hic fahim jam tempus eft, ut alteram caufam exponam, cur Dei eft , quid nomen Deus in hac difpucaiionf fignificet- Chriftiqueprxcepca fervare volenti , neceffc fit fibi per- Signihcat autem ut diximus eum, qui ex fcijflo divinum fuaderc, Deum folum efle , qui ex fc ipfo divinum, imperium habeat. Ergo Deum unum efle , nihil eft imperium iu ao* habeat. Animadvertendum igitur eft* aliud, quam non efle nifi unum, qui ex fe ipfo divi- Chrifti praecepta , qu*, ut in hefterna difputauone at- num imperium habeat. Hocnpfle debet is, qui Dei tigimus, Sc luo loco probabimus, Legi per Mofrm Chriftique prxeepta fit fervat urus , 6c conlequenter dat* addidit , ejulVnodi efle , quxfinc fpcconfcqucndae filii perlufdere , eum j a quo , ut a prima caula profi- setem* vitae fervari oon poflint. Superant enim , ut diduntur , folum efle, qui cx fe ipfodiviruixn impe- fupetiore die difputavimus , ipfius hominis naturales rium VUCT > PCT conlideraus , quas fpe hujus ingentis ac DiflfuUt. defiderabiUllimi abommbuique ncceflario exopuuffimi Cur vero ? An non fatis eft fi noverit , illum ex fe 1 pr*mii fuldre ac roborare oportet. Mitto , quod ipla ipfo in uos divinum imperium habere? Nam quid huc Chrifti praecepta hoc ipium complectuntur , utldlicet. 68i Cap. Secundi pars prima fub fpc artem* vit* coafequend* fiant. Hoc enim fieri nequit, dum credimus aut dubitamus, ne qui* obedientiam illam mulco prxftantiorem reddit, Deo- alius prxtcr cum fit, qui. ex feipfo divinum imperium que acceptiorem ; ut non pauci docuerunt , & contra in nos habeat. Sic enim ncccflc eflet , ut divinum illud quam aliis aliter videri poflit , demonftrarunt. Sed: in nos imperium divilum eflet, id cft , iu quibufdam 3 uia hac de re agendum pofteaerit, & aperte proban- tantummodo ille, in quibufdam rurfus tantummodo um, Chrilli prxeepta hoc i pfum complcdti , ut vitam ille, nobis imperandi jus haberet. Qua igicurratione xternam nobis illa lervantibus datum iri credamus; certi elfe pollemus , prxeepta qu* tanquam a Deo data boc in prxfentia omilfo , fatis habeo , fine fide , id cft , firma perfuafionc illa , Chrilli praecepta , etiamfi illud ipfum prxeeptum non fuifler , fervar i non pofle. Nam tero a quomodo firma illa pcrfualione praeditus clle po- funtefic, eum qu , ac fperare, mea Deo per Chrillum habiturum  (criptum divinum nobis fervanda proponuntur,non excedere limites impe- rii ejus i Apparet igitur , ut praecepta illa in eum finem faciamus, in quem heri debent , oportere nobis perfua- lunleflc, eum qui illa dedit , nullis limitibus circum- lcriptum divinum imperium in nos habere , & confe- vitam xternam, nifi fimul perluafum mihi fuerit, Deum quenter folum cfle , qui ex fcipfotale imperium in no ejufmodielTe, qui folus cx feipfo divinum imperium j habeat. Hinc intelligi potcll , quamvis praeceptum habeat, & fic hujus univcrfitatis& ipfius naturx abfo- : de hac ipfa rei Deo datum prxcipucad ipfius gloriam lutus fit dominus? Excitare fiquidem a mortuis , &im- pertineat, fimul tamen ad nollram quoque felicitatem mortalitate ac perpetua felic itate donare , vim requirit, pertinere, cum, fi illud nobis perluafum non fuerit, ' Deo integram obedientiam prxllare firmiter llatuere non pollimus , fine quo firmo propofito fieri non potcll, ut Deo cari limus , & confequenter non nifiinfelicm ofle pofltimus. Difdpulus. Jam intcl ligo quam nccelTarium ad confirmationem Dei Chrilliquc prxeeptorum fit , fibi perfuaderc, Deum ex feipfo divinum imperium in nos habere , & folum talem cfle. Sed fatis elfe , ut bzc duo , cx iis, qux ad ejus elTcntiam pertinent, cognita habeamus, haud facile polium credere. Nam ut extera taceam , necdlarium etiam omnino videtur, & quidem ad De! Chriftique prxeepta lervanda , cognitum habere , Deum cfle xternum, id ell , ut principio fic finccarentem. Nam quomodo (quselo) ut reliqua omittam , poterit quis libi perfuadere, fe vitam asternam ab illo habitu- rum, qui ipfenonfit xternus ? Conclufum ell autem a te , vitx xternx confequendx fpem ad Chrilli przca- pta fervanda necelfariam elfe. Magifler. Vera dicis. Sed oportet te animadvertere , Dei *- ternitatem aperte ac neceflario eo contineri , quod Deus ex feipfo , & quidem folus , divinum imperium in nos habeat. Hoc enim manifclle compleaitur ac ferme diferte exprimit , Deum principium nullum habere. Neque enim cx fe ipfo divinum imperium habere , aliud ell, quam illud & natura fua habere, & 1 nullo alio accepille. Necefle dl autem , ut is aui natura ali- quid habet , nec aliunde id accipit , nullum initium ipfe habuerit. Alioqui vel naturaliter id non haberet , vel per propagationem , & fic non ex feipfo , fed cx propagante. Quod fi hoc ita fe habet in aliis omnibus qux omnia poflit ; qualis vis in eo tantum efle potcll qui folus ex leipfo divinum imperium habeat. Neque requirit modo , fed quod requirat, hoc omnes fentiunr, immo vix vulgo creditur tantam vim inveniri pofle, que id praeli et. Difdpulus. Agnofcojamurramquc caufam, cur fi Dei Chrifti- que prnrccpti fervarc velimus, perfuafum habere de- beamus, Deum unum elfe, id ell, neminem prxtcr iplum, divinum imperium cx leipfo habere. Quorum prior ad Dei gloriam Ipcdlat, altera vero ad falutem nollram. Quare etiam priorem pluris faciendam exi- ftimo. Magifier. Vera funt ifta , & redte cxiltimas. Qtianquam non poteftefle felus noftra a Dei gloria disjuncta. Illud cer- tiflimum dl , priorem quam attuli caufam , certiorem fle & nimis aperte conftare , Deum lupra omnia a nobis requirere , ut credamus , ipfum die folum om- nium bonorum auClorem , & folum ex feipfo jus divini imperii in nos h.lbcre, utque ipfum, ut talem venere- mur, colamus ac prxdicemus ; ncc quidquam magis in nobis abominari , quam opinionem pluralitatis Dco- id dl , quod aliquis Deus pneter ipfum fit , qui rum , a nemine nifi a leipfo dependens divina potellatc Jit praeditus, quemadmodum innumerabilia ferme in Sa- cris Literis tcllimonia apeniflimam fidem faciunt. Qux omnia iis addi poflimt , qux de divino praecepto hujus rei antea difputavi. Vim enim omnino prxeepti ha- bent cunCls &c lingula tcllimonia illa. Cur enim (ex- empli cauta) Mofes populo dicit Deut. 6 , Audi lfrmtl , Jthova Deus nofter , Jthrua unus tfl , nifi ut jubeat eo* Id pro certo habere, & hinc agnofeant fe debere id fa-, rebus, quanto magis id verum efle debet in imperio di- cere , quod diferte llatim illis prxeipit , inquiens , Et di - 1 vino , coque ejulmodi quod folus quis habeat , cuna liges Jthavam Deum tuum ex toto corde tuo tale imperium nec acquiri propriis viribus poflit , ncc aliunde accipi ? Nullum igitur dubium efle potcll , quin Di/cipulus. Memini , te cum de his duabus caufis dicere incipe- res, cur agnofccndum nobis fit, Deum efle unum, fi ipfius Chrilliquc praecepta fervarc velimus, ita locutum fuifle, ac fi dux lllxcaufxnoneflcntfolx, fed potio- res ; notavi eoi m te vocem posi/Jimum , addidifle. Quod non finecaula arbitror a ce fadlum fuifle. Magi/fer. PrXvcnilli me; Jam enim, cur vocem illam addi- derim , explicaturus eram. Viderur enim , etiamfi necipfc Deu* id prxccpilTet , nec Chrilli praecepta re- Suirerent, ut vitx xternx prxmium , ab iis qui illa nt fervatur! fperarctur , vix ac ne vir -quidem fieri pofle, ut quis Dei Chriftique prxeepta fervet, nifi perluafum habeat , Deum qui illa dedit IblumefTc. qui ex feipfo divinum imperium in nos habeat. Ucenim quis Dei prxeepta fervet, non fatis ^fimpliciter ea fa- cere qux Deus fieri prxeepit, fed necefle ell przterea ob hanc ipfam caufam illa facere, quod Deus ea fieri praecepit, utque illi debita obedientiaprxlletur. Hoc autem neceflario requirit, ut omnino ac certo nobis fit fi Deus cx feiplo & quidem folus1, divinum habet im- perium , nullum habuerit initium , fed femper fuerit, & confequenter nullum fit habiturus finem , led perpe- tuo & in ferapiternur,. i.t futurus. Difdpulus. An non cenfes adhuc alia elfe , qux ad Dei eflendam vel pemneant, vel pertinere affirmentur, eaqueDeo Chnlloque obedite vdenticognitu finr neccflaria ? Mafcifttr. Ccnfco quidem ; fed ea ejufmodi funt ; qux non mi- nus quam xremitas, illis duobus, qux ego fiitis elfe dixi, apertiflime contineantur. Difdpulus. + Quxnam funt ifta ?  Matlffer.- Potentia, bonitas, ac famentia fumma , nullifque limitibus circumfcripta.  l*lacccenim alios hac in re imitari, utfeilieer his tribus ea omnia complc&ir, qu* in Deo lunt naturaliter , & in alia re quapi.m qualitates & cflent & dicerentur , fed in Deo , ut plcrique fta- perfualum, illum habere jus , omnia 8e lingula ifta' tuunt, ad ipfiuieflentiam omnino referuntur. 'Quan- qux prxeepit acjulTit , praecipiendi ac jubendi j quod 'quam videtur diu pofle, qualitates cflentiales dari, feu de Dei efiefltix cognitione. 683 fcu qualitatem id edam appellari pofle ; quod ad rei el- fcntiam pertinet , ut eft in homine rationabilitas. Sed Ha:c in prxfentia logicis ac philofophis relinquamus , fic um cum aliis (impliciter futuamus , tria ifta qux dixi- mus , in Deo ad iplam Dei eflentiam omnino pertinere. Id tantummodo animadvertendum eft , rac hic bonita- tis nomine potiflimum id complcrii, quod alii etiam neceflario funt complexi , juftitum videlicet, feu ma- vis re&itudinem fic aequitatem, idque fere folum hoc loco intelligere , fapientix vero appellatione , rerum notitiam ac cqrtajn Iciemum fignmcare voluifle. De uibus antequam aliquid explicatius dicam, ollendcn- um mihi eft, quomodo exeo, quod Deus ex fc ipio divinum imperium folus in nos habeat, ncccfTario fe- quatur, in eo ifta tria, quae dixi, fumma & nullis ter- minis dreum/cripu cflTc. Sequitur autem omnino ob hanc caulam , quia neceflc eft , ut is , qui tak impe- rium folus habeat , fit omnium rerum quiddam perfe- ftiffimum , dum fit natura omnium fummus , fic confe- quenter, utqu* in ipfo funt, perfe&a & lumma fint omnia , fic nihil illi defit , quod fit bonum. Quare > cum potentia, bonitas, & lapientia res bonae fint, non lolum neceflc eft haec omnia in Deo efle, fcd etiam fumma ac perfc&a in ipfo efle. Difiipnk 11. Sed adhuc tibi exponendum reftar, quomodo tria ifta, Deo fic Chrifto obedire volenti , neceflarium fit co- Kt>ofcere , fumma ac pcrfe&a in ipfo Deo efle. Magifttr. De potentia jam fatis expolitum tunc fuit , cum oftendimus , ad Chrifti praecepta fervanda , fpem vitae seternae adipifccnd* requiri. Condufimus enim non pofle vitam aeternam fperari, nifiabeo, qui nullis li- mitibus circumfcTiptam potentiam habeat. De j uftitia fcu re&itudinc fic aequitate, propterea ftatuendum eft D*> Chriftoque obedire volcnei , eam efle in Deo fom- mam , ut mula res efle poflit , quae ipfum a firma fpe obtinendi a Deo , qux (ibi obedientibuspromifir , quid- quam demovere poflit , utqoe in omnibus tcatationi- bus, quae Chrifti praecepta forvare curantibus maximae & plurimae occurrunt, perfiftcre perpetuo queat , hac firmiflima perfuafione imbutus , quod nihil iniquitatis ea in rc efle poteft , (quod quidem ad ipfum Deum at- tinet) quod ii qui Deo Chriftoque ejus obediunt , tot malis fic peliculis in hac vita iunt circumdati , cum , fdlicet , in Denm nulla ne minima quidem iniquitas poflit cadere , fine cujus nutu ifta evenire nequeunt , quippe qui omnia noverit, fic omnia poflit. Jamdc rerum omnium fcientia perfediffima, qux in Deo fit , neceflario pcrfuafum efle debere eum , qui Dao Chri- ftoque fit obediens futurus , id manifefte demonftrac , quod , cum obedientia ifta excorde potiflimum homi- nis obedientis profiriicatur , ex eoque xftimetur , ne- c die eft, ut Deus cor ipfum hominis infpiciat, nofcar, atque examinet j hominis autem corde nihil abftrufius , nihil involutius , nihil denique ad cognokcndum fic ri- mandum difficilius. Itaque neceflc eft, ut qui illud re&carqueexa&e noverit, fumma atque inexplicabili rerum omnium fcientia fit prxditus. Dtjcifulus. Si re&e mentem tuam percipio, ex eo, quod ad Dei Chriftique praeceptorum obedientiam coenofcen- dam fic judicandam nec efle efle oftendifti , ut Deus ho- minis cor penitus noverit, hinc concludere carite vo- luifti, eum qui obediturus fit , neceflario hoc ipfum fibi de Deo perfuadere debere. Nam alioqui , quo- modo ftatucrepoflct, fe velle ci obedire, de quo per- fuifus non fit , eum exaric cogniturum obedientiam fuam ,de ipfaque ex fuo ipfius deaeto juftam fementiam ferre fuo tempore pofle ? Mariper. Sic plane concludere volui. Nam vitae setemas prx- mium > fine cujus Ipe , ut diximus , Chrifto obedire non poffumus , nuBo pa&o fperari ^ Deo poflet , fi periiiafum non eflet, illum obedieqtiam noftram pcc- fpediffimam habiturum , cui , ex pura fua benignitate praemium iftud ipfc conftituit. Itaque jam habes , cur Deo Chriftoque obedire volenti , neceflc fit hxc tria fummainDeornofle, potentiam, bonitatem, id eft, potiflimum rectitudinem fic xquicatero , atque iapien- tiam , id eft , rerum feiemiam ac notitiam. Difdpultts. Habeo (ane. Sed quxnam eft caufa , ut divinx bo- nitatis fic fapieryix nomine. Dei benignitatem , fic id quod in homine prudentia dicitur, exprefle aediferte complexus non fueris ? Nunquid ifta in Deo efle , haud, neceflario is nofle dcb , qui Deo Chriftoque fit obe- ditur us? MtfjpUr. Animadvertere primum debes, me in tota hac dtfpu- tatione friendi feu cognoiccndi verbo , ut ex verbis meis obfervare potuifti, idem imclligerc, quod fibi perfuadere. Quia enim ifta , quae in Deo efle diximus, in fe ipfis cerrifliraa funt , licet apud nos non ita funt c*ftt propterea pcriuafio , quam de ipfis habemus, cognitio & fcientia appellari poteft. Neque enim perfuafio ifta quidquam poteft nllc Deinde animad- vertendum tibi eft , minus proprie dici  perfualum no- bis efle debere, Deum benignum ac lapientem, id eft, fi de Deo ita loqui liceret , prudentem efle, nobis, in- ? uam , qui Dei Chriftique prxeepta fervare volumus, pfa enim praecepta , junriis promiflis fic modo , qua Deus ulu* eft, ut illis fidem habeamus, Dei benignita- tem, & quam hic intelligimus (apienciam , quatenus illam nofle nobis neceflc eft , abunde declarant j fic fic non quidem de illis perfuafi efle debemus , fcd illas plane agnofeimus. Id quod in aliis , qux in Deo efle, dixi- mus nos feire, ia eft, nobis perltudere debere, ne- quaquam evenit. Neque enim Dei vel aeternitas, vel lumma five potentia , five xquitas fic retftitudo , feu denique rerum fcientia, fimil iter ex divinis praeceptis ac promiflit, fic modo, quo Deus eft ufus, ut promi flk credamus, nobis ftarim apparet, quamvis alioqui fati conftet, fruftra Deuro haec fa&urum fuifle, fic beni- gnitatem ac fapienriam dc qua nunc loquimur, per illi nobis fuifle patefa&urum , mfi ifta omnia in ipfo cflem, quemadmodum demonftratum antea fuit. DiJ&fnku, Experiabam , ut quod attinet ad benignitatem refpon- deres , illam non pertinere ad Dei eflentiam , de qua cognofcenda nunc agitur , fcd ad voluntatem. Mi&ifter. Quamvis Dei benignitas ad unumquemque notorum fmguTariter relata, five etiam ad ea beneficia in univer- fum , quibus Deus res creatas , cum ipfis creando , tum poftquam illas creavit , vel jam afficit , vel afficere de- crevit , ad puram fic fimplicem ejus voluntatem pera* neant, nec ab ipfius natura five eflentia neceflario pro- fici fca tu r ; tamen fi aliter confidcrcrur , id eft in genere, fic quatenus Deus (impliciter creatis rebus bene fadr videtur ea naturaliter in Deo cfiir, fic fic ad ipfius eflen- tiam omnino pertinere. Difcrpklut. Antequam ulterius progrediamur, idabs te fore ve- lim , cur cum mc doccrc voluifti , qux fint nobis de Dei eflentia cognofcenda , id eft , credenda nobifque perfuadenda, facra tcftimonia fimplidter non protule- ris , in quibus ifta de Deo affirmantur , fcd rationes conqu ificris , ut probares ifta cognofci a nobis de Deo debere. Aiagi/rrr, Caufa hujufce rei hxc fuit, quod eriamfi nihil dubi- tandum eft, quin quxeumque in Sacris, id eft Veteris Novique Teftamenti tcftimoniis, five dc Deo, five dc alia re qualibet , affirmamur , fint veriflima , non ramen ccnfeo prori usneceflarium efle , ea omnia intel- ligere, qux , non dicam aliis de rebus , fcd dc ipfo Deo in illis dicuntur. Qua de re poftea plenius differen- dum nobis erit. Diftf 684 Cap. Secundi pars prima. Difctfulus. i Libenter putior ut hujus rei pleniorem explicatio- nem ulterius referves  prxfcrtim cucn aliud fit, quod cx te quxram ad prxlentem de eifencia Dei tributio- nem fimimopere pertinens. Valde enim fum miratus , cum oftcndifti , neceflarium nobis ede ut friamus, id eft , nobis perfuadeamus  Deum unum efle , te nullam mentionem fccifle perloiurum in Deo , five illas agnof- cas i five minus , nec docuifle , an fit ferum nec ne , Deum quidem efle unum edentia , fcd tamen non unam in eo perfonam , fcd plures efle, ut communis hodie ChrWhanoram eft fententia , atque, ut audio, per complura etiam faecula communior etiam antea fuit. Rogo igitur , ut tui confilii , & hac de re filcntii cau- iam, mihi exponere velis. Magijhr. Cum difpuratio noftra Iit de cognitione Patris Jefu Chrifti , nullus locus efle poteft ifti quxlhoni , an in Deo fint nec ne plures perlbnx. Cum in confeflo fit Difcxfnius. Hoc (quxfo te) mihi accuratius explica. Magi/ltr, Ut rem plane percipias , oportet, ut redlc imelligas, quid e flentia numero lit, & quid perfonx nomine in hac difputatione intelligatur. Qiunquam vero arbi- tror, tibi i fla ignota non clle, tamen nihil obfuerit, certi aliquid dc iis tecum conftrtuere. Numero igitur eflentia, qualem divinam cflentiam efle omnes faten- tur, ea eft, quae maxime proprie edentia vocatur, id eft, natura quxdam lingularis & individua, quae per fe lubflidc. Perfonx vero nomine (nam hoc no- men alioqui potius alia quxdam fignificarc eft aptum) hic rem intelligimus fimilitcr fingularcrm & iudividuam per fc fubfi flentem , fcd prxterca mtelligentu praedi- tam. Adeo ut nulla alia inter numero eflentiam & per- fonam differentia fit, quam, quod omnis quidem per- fona eft eflentia numero, fcd non omnis eflentia nu- mero eft perfona. Oportet enim , ut ad id quod fati* S damnes, inJeluChnfli Patre non efle plures P*r' efta[jonUi, ad elfenciam numero conftituendara, accc- a. Nec tc movere debi,, quod j^diu . immo d)[ ,n;1Uj? ^ ceSarum , mei KaacniiS de pluralitate perfonaru m in Eanuarn principium quoddam pueris in fcholis traditur . Deo flenti, caufam. Q^nquam alioqui etiam alia ,,idJ!icct' in*,m f(!u numc,*0 effirntiam de fubicdto ofla fuit , cur filem, o rem iftam pesetenenm ; eam vero non prsdican. An non enim . fi eflentia illa vel efle , feoleipfe pote. perteipfum divinare, eum & modo velcJmfideraripofletfinerubr, flentia, merho dici pot ad fupenorem tuam interrogaaonem refpoodens, & fe, ubi fubfiftenriaacceflerit , iflam de fub.etfto illo p. aperttusabinitio hujus de divina eflentia d.lpuatioms ; dicari CurverodefubjeOo non prmdiclmr, nifiqui, ipfa eft fubjectum ? Quid autem eft id fubje&um , nifi resfubfiftcns? Cum igitur certiffimum fit, numero ef^ fentiam intelligentia prxditam , a perfona nihil differre, nccefle omnino eft, ut tot numero fint cflentix quot funt perfonx, & confequenier , ut , (i in Deo Perfonx lusit plures , plures etiam fint in Deo numero cflentix , ea dixerim, unde conflat, me non cenfcre, neccfla rium efle omnia Icirequx ad Dei cflentiam pertinent , hic vero de iis ageretur , qux fcitu funt nccemria. Dtfufulus. nera concluditur, tot effe eflen- Illud certiffimum eft, modo quis fibi perfuadeat , Deum Uas nuracro >  fic perfona non efle plurcs ; fed unam tantum ; alioqui 1 fieri pofle , ut quis iflam eflentix Dei infinitatem non lcqueretur, unam fle eandem rem efle unam tantum ,6c 1 probet , ncc tamen quidquam de aliis dubitet . quae non efle unam tantum , fed plures ; quod manifeflam implicat contradictionem. Itaque fruitra penitus labo* ranc , qui , dogma illud unius eflentix in Deo fle plura- litatis perfonarum , rationi non repugnare fibi demon- adiplam Dei eflentiam pertinent, flcnecdtario tenen- da lunt. Di/dpulus. Atqui de Dei fcientia , flt fi quid aliud fimile poten- Arandum fufcipiunt i fle ad Dei eflentix infinitatem fi- tixinDcoefl, nihil hoc loc diiputafti ? vc imtnenfitatera recurrere , ut manifefta itta contradi- fllio tollatur , vanum prori us ede , nemo efl qui non videat. Cum ifla divmx eflentix imtncnfius cfliccrc Magijler. Proptcrea id feci, parum, quod per te ipfcex iis, qux de potentia dixi ca etiam qux mihi de fcientia , flC non poflic , quin idem plane fit in Deo eflentia , quod fi quid aliud efl ejuimodi dicenda forent , fatis intcllige- pcrlona, alioqui percam id, quod ncccflario verum ! re potes , partim , quod nominarim dc Dei fcientia afibi efl, falfum redderetur , ipfxque nccellarix rerum na- commodius ea , qux ad hoc propofitum fpe&ant , ex- turx mutarentur i qux non minorem contradictionem plicanda erunt. Implicant, fle porro plane abfurdiflima atque unpofli- bilia lunt. Difapulat, Quando dc divinae eflentix infinitate fcu immenfitate Dijhpulus. Jam quomodo (quxio) ais, te nihil habere, quod prorlus itatuas de immenfitate eflentix Dei, cum non pauca facra teflimonia ejus rei habere videamur ? Cu- jam mihi pcrfuafifti , illam non tollere, neque ullo pa- jufmodi prxeipue efl illud, quod apud Hiercmiam (flo impedire , quominus fi divinx pci fonx funt plurcs, Deus iplc dicit , Calurn & terram ego impleo. plurcs etiam fint divinx clfcntix , velim nunc ex te fci- re , quid utnen ipfc dc divinx eflentix immenfitate fen- Magiftrr. Mihi vero videtur ifle lpfe locus feipfum in alium tias. Cum enim lpfius nullam mentionem antea feceris, fenfum interpretari, fle fimul nos docere, quomodo ubi fieri abs te debere omnino videbatur , fufpicor , te alii loci fiaiilcs accipiendi fint. Immo fuperiora verba* aliquid hic fingularius habere , quod ne mc celatum ve- lis , te etiam atque etiam rogo. Magijler. Nihil opus efl his precibus. Nam flatutum jam apud Nunquit/ Deus ego 2 propinquo , & non Deus e longinquo r fuadere potius videntur > ipfius Dei fubftantiam non ubi- que pariter prxfentem efle , & fic eam non efle immen- (amuveinnnitahn, quamvis ubique tamen fua virtute tnc efl , te nihil celare eorum, qux de rebus divinis fle providentia fit ipfc Deus prxlVns. Nam hoc omni- fentio, modo illa inter difputandum mihi in mentem no id dTe videtur , quod poftea dicit, fc coelum fle ter- veniant i fle hic nihil fingularc habeo , praeter id , quod ram implere. Er fanc cum ibi de eo agatur , quod nemo non video, cur tandem neceflc fit, quemadmodum , fe in latebras aliquas ablcondcre poflit , ita ut illum vulgo fentiunt, quia immcnfa fit (verbi caufa) Dei po- J Deus non videat, nihil videtur efle opus ad id condu- tenaa , ejus quoque eflentiam immenfam efle. Nam dendutn quod Deus vult , ut ejas fubflantia fit ubique , fivepotentix, five alterius cujuflibet rei, qux ad Dei fed latis efl, aciem (ut humano more de Deo loquar) attributa (ut vocanr) pertineat , non eiufdem generis oculorum ^pfius quocumque penetrare. Tametfi*nou efl immenlitas . cujus illa eft , qux Dei clfemix commu- niter tribuitur, fle dc qua loquimur. Hxc enim im- menfitas ad quantitatem (fi ita , cum dc Deo efl fermo, loqui licet) illa vero ad qualitatem pertinet. 1 fanc fi quis alicujus (puta) animantis vires, aut aliam quam- libet qualitatem , ex ipfius animantis quantitate metiri nego, pofle quempiam fufpicari, cum Deus dicat, fe cadum fle terram implere, voluifle, quamvis alio- qui non ncccflaria , ifla ratione uti , quod ipfe lubftan* tia fua ctrlum 8c terram impleat , ni fi obftarenc funcrio- ra verba illa, ex quibus apparet, Deum nolle ilia ra- tione uti , cum ipfc fc non b propinquo tantum , fed ii velit , merito ab omnibus deridebitur. Sed dicent 1 longinquo quoque Deum efle dicat j five propinquitatis fbrtafle , non pofle ex rc finita aliquid infinitum profi- fle longinquitatis fui ipfius rcfpcfltu confideratx , men- cifci, cum inter finitum j fic infinitum, uc vulgo dici- tionem fecundum veritatem faciat, five fecundum bo tur , nulla fit proportio. Ad hoc refpondeo , iplam di- i minum quorundam opinionem. de qua, ut in exemplum allata, hic * vinam potentiam , nominatim agimus, ita efle infinitam , five ut antea nosipfi locuti fimus , nullis limitibus circumfcriptam , ut aa omnia penitus , ac fine uJla prorfus exceptione pertingat , qux fieri poliunt. Quxdam enim funt , qux nulk) modo poliunt fieri , ut lunt ea omnia , qux, ut paullo ante attigimus, conrradiiftionem implicant. Quale efl illud inipfis theologicis fcholis decantatum , ut fa&um infaftum fiat. Ad qux omnes fatentur ipfam Dei potentiam non pertingere. Exquo conflat, non ita abfolutc infinitam efle Dei potentiam, ut nulla fit futura proportio inter iplam fle Dei eflentiam , unde illa proficifcitur , etiamfi Dei eflentia non fit immcnfa. Ta- lis enim immenfitis omnibus numeris abiolutiflimam in fuo genere infinitatem declarat. Difiipvlut. Suntne alix rationes , prxtcr iflam a Dei potentia vel alia re fimilidudtam, quibus uti folcint ii qui pro- bare volunt , Dei eflentiam infinitam five immenfam eflW Dijiipulus. Verba ifla fuperiora in Bibliis,qux Vatabli appellan- tur ita accipiuntur , ac fi Deus voluerit dicere , le non paullo ante Deum extitifle, fed jamdiu, id efl, fc non efle novitium fic recentem Deum , fed aeternum , fle in eundem fenfum hunc locum Caflcllio efl interpre- tatus. Magijler, Ifla interpretatio, judicio meo, nec verbis, nec to- tius loci fententix quidquam convenit. Ncc puto ipfum Francifcum Vatablum , virum judicio 6c Hebraica Li- teratura infignem, iftius annotationis auttorem efle, fed aliquem cx ipfius difcipulis , qui, Varablo Sacras Veteris TcftamcntiLiteras publice explanante, anno- tationes illas calamo exceperunt , hunc locum , cuna Vatabli interpretationis non meminiflet, c fuo capite interpretatum fuifle , atque ut potuit , conatum efle oftendere, hinenon probari , quodipfa verba fonanc, ipli videlicet D fubftamix quxdam propinqua efle, quxdam vero longinqua nempe qui hoc foriailc plane M m m impium 86 Cap. Secundi pars prima. Impium & fallidimum tflc cxiftimarct. Quem ob ean- dem caufam facile Caftdlio efl imitatus. Ifotuilli , ni Fallor, fatis intelligere , verbaqux ipfcex illo Hierc- mix loco attulifti , non id probare quod putabas, & tjtiis fit verus atque indubitatus eorum ienfos percipere , unde aliorum quoque fimilium locorum lenium per tc aflequi ipfe nunc poteris. Videbis enim in nullo limi- liter ex aliis locis , ut Efai. 66. i . & Plal- 139-7 at* 'd concludendum , quod ibi affirmatur , quidquam necefTe elTe, ut Dei edentia fit ubique, (edfadscfle, ut ejus maj citas & gloria virtufquc limul ac providentia quo- cumque pertineat. V idc autem Atnofi 9. z &cc. Nam ibi explanationem loci Pfal. 139 invenies. Addoautem, ex locis Hiercmix&Efaix, etiamfi dc ipfa Dei eden- tia live fubllanria accipienda edent , nihil amplius polle dc ipfa concludi, quam illam ede tantam, ut coelum terramqueattingat , atque adeo impicat. Exquonul- la ipfius immerifitas colligi poteft, cum ipfum caelum cum terra conjundtum non fit immenfum , id cll , ut hoc in loco intelligitnus , infinite magnum. Et fane fe- cundum ipfos Tlniogos , qui, ut dixi, vulgo lenten- dam illam immenfitatis divinx edentix defendunt , ab- furda multa fequetentur , li quis verba illorum locorum , itautfonant, dc ipfa divina edentia acciperet. & una cum ipfis nblurdis , fententix ipfius , quam nihilominus Inde probare audent , confutatio. Sed illa longius per fequi nolo , utpotc minus necedaria , & nimis diu jam a nollro propoluo digreffi fumus. Di/cipu/ut. Digrcdio illa aquxflionc dc pluralitate perfonarum in una edentia divina, adquxltionem deejuldcmef fentix infinitate five immenfitate , haud plane extra pro- politum fuir. Adhuc enim de ipfa Dei edentia difpu- tabamus > & porro dilputamus. Magiflrr. Ita cll. Ut igitur ad propofitum tamen ipfum re- deam , fatis tibi conflare puto , cx infinitate five im- menfitate edentix Dei, nullo modo probari pode, ef- ficacifijmam illam rationem , quam attuli contra plura- litatem perfonarum , ubi fit tantum una numero eden- tia. iniplo Deo locum non habere, tum propter aliud, tum etiam propter hoc, quod nullum certum in divinis literis teftimonium habemus illius divinx edentix im- menfitatis , fed potius contrarium ex illis videtur colligi polle. Hoc certum cll , rationem illam i me allatam tanti ponderis ede , ut eos, qui inter Chriftianos plura- litatem aliquam in divina clfentia llatucntcs, veritati indagandx diligentius interim operam dederunt, vel coegerit confiteri , rem illam cjufmodi ede, qux ra- tione difeuti atque inquiri nullo modo debeat , fed fim- . plicitcr credi (horumque ingens ell numerus) vel eo adduxerit, ut crediderint divinam cficntiam non nu- mero fed fpecic unam ede , inter quos fuit Johannes Philoponus cognomento Grammaticus, vir, ut omnes fatentur, tum fummx alioqui eruditionis ac judicii , tum rerum philofophicarum peritidimus ; aut contra Co pertraxerit , ut affirmaverint , pluralitatem iftam in Dei edentia non ede revera perfonarum , feu intelligen- tiarum ac lubfiHcntium per Ic rerum invicem dillindta- rum , fed potentiarum ; t quorum numero fuit noftra aetate Jacobus Schegkius homo Philofophus ac prx flan- ti eruditione prxditus. Itaque adverfus valididimam & alioqui inexpugnabilem rationem noflram nihil rc- lht > nili fortalfe au&oritas divinorum aliquot tefti- moniorum, de quibus breviter aliquid dicendum no- bis cll. Difcifulut. Huc ut devenires omnino cxpcftabam. Quare ex- plica quxfotc, prxeipuaex Sacris Literis petita tefli- monia, ex quibus pluralitas perfonarum in Deo colligi pofTe videatur. Magiflrr. Animadvertendum efl , tcflimonia ifla duplicis gene- ris ede , nam aut fimplicitet &in genere videntur tc- fiari in Deo cife plurcs pertonas , aut , velfola vel cum i aliis conjun&a indicare, quxnam fint idx plures perfo. nx. Seu , fcilicct, aliqux ex ipfis , five omnes. De iis, qux ad prius genus pertinent , ut prius difputemus res ipfa plane poflulat , utque hanc tractationem abfol- vamus, dum adhuc dc ipfa Dei edentia agimus. Nam dc iis qux poflerioris funt generis tum explicandum erir, J cumdcjclu Chrilli edentia dilputabimus , quem ejuf- 1 dem numero cum Patre edentix efle, exquibufoam facris teflimoniis intelligi pode videtur, cum tamen certi dimum lit , perfonam hujus a perfona illius differre ac diftinftam ede. Primum igitur multis fatis accom- modatum reflimonium cx ipfis Sacris Literis ad proban- . dam pluralitatem perfonarum in Deo videtur , quod Hebraicum nomen ipli Latinx voci Dei refpondens, cum Deus in ea lingua nominatur fere femper plurali ; numero ufurpatur, cum tamen interim verbum , aut adjeflivum nomen illi adjun&um fmgulari numero fo- Icat efferri, quod arbitrantur omnino indicare , Deum j quidem ede unum, plures tamen in ejus edentia ede perfonas. Verum aliquot funt cx illis, qui pluralita- tem iflam perfonarum in Deo defendunt , ac tenent ,  viri magni & eruditi, qui tamen nullum teflimonium hac de re inde fumi pode affirmant, ob id potiflimutn, , quod compertidtmum fit, nomina qux apud Hebrxos ! potcftatcmdominationemvealiquam fignificant, quan- tumvis dc uno tantum homine, five humana pcrlona prolata , fxpius numero plurali efferti , & nihilominus , iimilitcrcum verbis aut otm nominibus adjedlivis fingu- | laris numeri conjungi. Nam quod quidam ajunt, no- mina ifta poteilatem dominationemve aliquam fignifi- i cantiade Deo proprie dici , de hominibus vero per tran- flationem, & ideo cum de hominibus dicuntur , ita efferri, quemadmodum cum dicuntur de Deo etiamfi alioqui nulla fit in ullo homine perfonarum pluralitas, ut efl in Deo. Animadvertendum cll , res quidem ipfas, qux nominibus illis fignificantur, magis proprie Deo convenire, quam hominibus, fed de nominibus tamen fentiendum potius ede , illa hominibus primum fuide cx loquendi ulu accommodata , & poflca ad ipfum Deum tranllata, de quo, videlicet, homines loquun- tur fecundum captum fuum  & non proprie ac vere fecundum ipfius Dei naturam , quam partim ignorant , partim, quomodo decenter verbis exprimant , non in- veniunt. Si alicubi rellatum haberemus, nomen Elo- him, quo Deus apud Hebrxos appellatur & pluralis numeri cll , Deum ipfum libi indidifle , five ut id ab hominibus, cum illum nominare vellent, ufurparetur, judilfc, podet fortade quis (ufpicari, illam pluralita- I tem perfonarum in Deo ede , quxfcilicet foilfot caufa, j utica conflitueret ac juberet  fedcumnibil prorlus ap- , parcat, unde id Deum fecide colligi podit, & verifi- milc plane fit, hominem ab initio, cum Deum nomi- nare ccepit, appellatione illa, qux dominationem ac poteilatem fignific.it . plurali numero ad id magis expri- mendum uti 'voluide , nullus cll dc illa pluralitate perfo- narum in Deo fufpicandi locus, omnes enim confiten- tur qui eam dcfcndunt , hoc de divina edentia mirabile arcanum ab initio incognitum fuide. Difapulms. Volunt tamen hoc myllcrium quibufdam quoque es antiquioribus fuide cognitum ; inter quos ipfum pri- mum hominem, quem tot aliis donis a Deo infignitutn faciunt, numerandum ede verifimile efl. Magiflrr. Mihi vero nullo padlo fit verifimile , Deum primo homini , antequam obedientix illius periculum face- ret , myfleria fuaabditidima patefecide , & multo mi- nus nollea, cum periculo ifto fadlo , illum minime obeaientem deprehendit. Nam tot alia ifla dona qui- bus antea iufignitus a Deo fuidet , ego quidem neque in Sacris I.itcris lego , nec ratione duce intelligi pode video. Qua de re uberius explicabimus , ubi de huma- nis viribus in divinis prxeeptis fervandis agemus. Con- cludo igitur, nihil ede caulae , cur ex nomine Elohim numeri pluralis, quo Deus Hebraica lingua , omnium lices 1 de Dei eflentiae cognitione. 6S7 licet antiquiflim* , de qua primam divina oracula ex- preflk atque contignata funt , appellatus fuit , colligi pofTic pluralitatem perlonarum in ipfius Dei eirentia efle. Plun ad hoc idem concludendum , afferri a me potuif- lcnt; fedeapartim * alii feriptis contignarunt , idque ubi alioqui ex profeflb pluralitatem perlonarum in Deo probare conabantur, partim ptopeer agnitam ab iftiuf- modi aliquot (ut dixi ) magnis vins ratiocinationis infir- mitatem omitti polleduxi. Difiipulus. Firmius fortafle teftimomum pluralitatis perfonarum in Deo praebere dicenda funt illa loca, ubiDcusdefc ipfo in plurali numero loquitur, qualis eft praecipue ce- leberrimus ille locus Gen. I. a pofleunam tamen per- i Arbitror, te intelligerc locum illum apud Johan- fonam dc Ic ipla in re ejufmodi plurali numero uti , nem , quod fimus loquimur , g*-r. Sed fum * auidam etiamfi poflet non uti. Nihil enim aliud agis, nili ut probes , potuifle Deum , quamvis unicam perfonam , dc feipfo tantum ifto in loco pluralem numerum ufur- Spiritum Sandum. pare. Nec abs re efle arbitror , ex profano Icriprorc Magi fer. exemplum quod mihi nunc in mentem venit, fimilis: Ineptiflimum eft commentum iftud f cum aperte locutionis aiterre, id cft , T. Livii  ubi Hannibalem confiet Domirum Jetum ibi loqui , ut eum qui teitare- inducit decernentem fibi veneno monem confcire. Sic tur ea quae vidiflit. Id quod nullo paito ad Patrem vel enim eum loquentem facit ; Liberemus diuturna curapo- ad Spiritum Sanatum accommodari poceft, lieu^mavis pulum Romanum. quod fimus loquimur , **. Sed fum * quidam qui ajunt , propterca numero plurali eo in loco ufum fuifle Dominum Jefum, quia haberet in le Patrem & Mori/? er. ad divinam naturam ; quippe quae cum aliquid icfiatur non id quod viderit, fcd quod ipfa fecerit aut dccrcve- Eft quidem exemplum iftud fatis ad rem noftram ac- rit , teftctur. Sed jam explicandus eft alius locus, ex commodatum; ex quoiiquct, in cj ufmodi locutioni- |quo qui conati funt probare in Deo efle plures perfona* , bus non modo licere, led etiam necelie efle , ut dixi- majore cxcufationcuigni videntur. Isellin illis ipfius mus, numero plurali uti , quamvis nulla ratio revera Dei verbis, Ecct Adam fo&usef jkut unus ex nolit , ad plurium perfonanim habeatur , nifi fortafle per fidfro- 1 fiiendum Ionum & malum. Neque enim numero tantum nem quandam. Nam fi quis in iftis Hannibalis verbis plurali de (e ipfo hoc loco Deus loqui videtur, fcd aper- verbum Uberemus in liberem mutare velit , nihil eum | te exprimere ipfiun pluralitatem pcrforiirum. Nam dicentem faciet, aut Certe non id quod vult, fic iuufi- quid aliud efi unus tx nolis , quam una ex perfonis no- ratiflirao loquendi modo utentem. Itaque miror , cum Itris ? H*c ratiocinatio fine dubio i.on leve pondus ha- ii , qui tefiimonio ifio divino & te citato ad pluralitatem beret , ficonftaret Deum voce nolit nullum alium ex- perfonarum in Deo probandam utuntur , concedant fa tra le tntclJigcrc. Sed nihil vetat , quo minuj vocc ifta tiamus , non autem faciemus ibi legendum efle, ron cos qui in ccelo habitant , ex quorum numero ipfc eft, anitn ad vertiffe non pomi (Te aliter Deum loqui, ciiarr.fi i nteliigrre voluerit Deus, ac fi dixiifet , unus ex nobis unica tantum fit in ipfo perfona. Sed multo magis et*, cceliiibua , leu mavis una fecum voce nolu fuum famu- miror, qui ad i iem probandum aliud huic fimile divi- litium fic quafi aulam complexus fuerit. Immo hoc num reftimonium attulerunt , ubi Deus civitatis & tur ! mulco veriltmiliusefi, quam, ut Deus fcipfum tantum ns Babel is aedificatores diflipaturus fic loquitur Gcn. 1 1. 1 intellexerit , cum Icicnua ifta boni fic mali , quam Ada- ff.-r , Agt defendamus , (T tonf undamus ibi labium eo- mus ex ufu vctiiX arboris adeptus fuerat , non pofiit rum In ifio fiquidem loco propter adhortandi vocem ! ede res ipfius Dei propria , fed necefle fit , ut Angclo- nimis mantfeftum eft , Hebraica verba per fubjun&ivi | rum ejus quoque fit communis. Nam nec Serpentis modi prasfens tempus , ut f-&um eft , Latine reddi dc- j vciba Gen- %. f , ad qux fine dubio Dei vcrbnfta rela- mpus , i bere > & ipfam lui ipfius, de qua antea diximus, ad i i? : (1 r: .'io Digitized by Google Pag. 691 Quod Regni Polonias & magni Ducatus Lithuanix homines &c. T 5^ JE F A T / 0. LeSlori fio S. Udivi fxpe (atque itarem fc habere ex parte ipfe compcri) intercos, qui in regno Polonix & magno ducatu Lithuanix vulgo Euangelici appellantur , non paucos efle, qui liben- ter feirent, quxnam finteaufx & rationes, cur aliquot viri eruditione ac virtute prxllantes, ipforum coetum , eorum ccetui poffiiabendum cenfuerint , qui Arriani & Ebionitx vocari lo- lent. Quin etiam vir quidam nobilis, & bonarum Jiterarum apprime ftudiofus, quique me ab fc impenfe amari tunc remporis profitebatur, /diligenter me aliquando rogavit, utcaufas illas & rationes brevi feripto comprchenfas fibi habere liceret, idque mea opera, quandoquidem ipfe illi audior eram, ut ab Euangelicis, quibus adhxrcbat , ac perpetuo in vita fua adhxfcrat , ad illos alios tranfiret. Ego vero ejus precibus vi- &us, quin me id, quod tantopere expetebat , fadhirum promitterem, facere non potui , hocquc meo promiflb jamdiu ftetiffem , nifi haud ita multo pod ejus animum obipfam religionis caufam , a me prope ab- alienatum efle, animadvertere mihi vifus fuiflem. Hxc igitur hoc tem- pore mccum ipfe partim confiderans , partim memoria repetens , &ni- hil prorfus dubitans , quin confilium , quod nobili ifti viro dabam, fa- lutarc plane fit, & homini Euangclicx in hifcc regionibus religionis, adfolidam pietatem contendenti , ferme neceflariutn, amicis monenti- bus atque hortantibus , ut hac de re aliquid feriberem , parendum atque obtemperandum mihi ccnfui. Sperandum fiquidem eft , ut ex Euange- licorum numero ii , qui illa legere cupiunt , non fine fru&u etiam illa legant, & frudlu quidem ejufmodi , cui nullus par efle potell. Quid enim cum xterna falute comparandum ? Agitur nimirum hic de falute x- terna , de qua vehementer periclitantur ii ex Euangelicis, qui nefeien- tes, quxnam finteaufx, cur multi, qui non minus quam ipfi, Anti- chrifli jugum excuflerunt , Euangelicorum coetui minime fe addixerint, vel prius addi&i ab ipfo pollmodum receflcrint, & ad alium acceflerinr, in inftituto fuo adhuc pergunt, & in eodem Euangelicorum coctu efle perfeverant. Quare , ut huic tanto periculo pro viribus noftris melius ac facilius obviam iremus, non (impliciter caufas illas nobis exponen- daf putavimus, fed ad illas exponendas, nollrx hujus feriptionis argu- mentum efle voluimus, ollcndcre ac probare, prxdi&arum regionum Euangelicos homines , qui folidx pietatis fint lludiofi , omnino debere le illorum coetui adjungere, qui Arriani & Ebionitx vocitantur. Quas ap- pellationes falfo atque immerito illis tributas efle propterea affirmamus, Mmm 4 quod P R M F A T I O. quod longe ipforum fententix ab iftorum opinionibus abfint. Arriani enim fentiunt , Dei lilium unigenitum e(Te fubftantiam quan- dam fpiritualem a Deo ante caelum & terram atque ipfos Angelos crea- tam ex nihilo , per quam poftea alias res otnnes creaverit. Hanrque fpiritualem fubftantiam , feu mavis fpiritum , volunt humanum corpus tandem fic induifle (ive affumpfifie , ut corpori ifti fuerit loco animx, ex quo fit, ut Chriftus Jefus, quem necefle eft velint iftum fpiritum efle humano corpore indutum , ex ipforum fententia, humana anima careat, femperque caruerit, & fic (quod ipfimet fateri coguntur) ve- rus & naturalis homo non fuerit. Praeterea maxima pars Arrianorum Dei filio Chrifto Jefu divinum cultum , five cjufdcm generis , quo Deus Pater ipfius afficiendus eft, denegare eft aufaj & hanc obeaufam ma- xime , ab aliis Chriftiani nominis hominibus diffenferunt, eofque ali- quamdiu graviffirne funt perfecuti. febionitx verb , maxima & potiffima ex parte, Chriftum , ex con- cubitu & conjun&ionc Jofephi cum Maria uxore fua , natum dixerunt; nec iftius appellationis ullus fuit, qui Chriftianis hominibus Mofaicam Legem fervandam non cenferet , quive Paulum Apoftolum ejufquedo- (ftrinam & Epiftolas omnes non fperneret ac rejiceret , eoque folo Euan- gelio uteretur , quod dicebatur fecundum Hebrxos , reliqua vero omnia parvi penderet. Atqui illi, qui in regno Polonix & magno ducatu Lithuaniae Arriani & Ebionitx appellari confucverunt , ifta omnia , tam Arrianorum, quam Ebionitanum dogmata prorfus erroris damnant, ac pleraque ut impia & blafphema penitus averfantur atque horrent. Voluimus hac nobis occafionc oblata , graviffimam exiftis falfis appel- lationibus proficifcentem calumriiam , qua homines pii , & Dei Chri- ftique vera cognitione prx exteris imbuti, gravari folent, retegere, & ab illis depellere: etiamfi alioqui nihil vereamur, quifquis es leftor, modo cordatus fis , neejufinodi larvis, ut pueruli folent , abfterrearis, quominus & h*c noftra legas, & ca diligenter examines, & denique fi ex illorum numero es , quorum caula potiffimum illa feribimus , ad ho- riimhominum , quos tantopere commendamus , coctum accedas , cifque tete adjungas. Vale. Quod Pag -691 regni Polonix , & magni ducatus Lithuanix ho- mines, vulgo Euangelici di&i, qui foltda: pietatis fine ftudiofi, omnino deberent fc illorum coetui adjungere , qui in iifdem locis fallo atque immerito Arriani & Ebionita; vocantur. P R O OE M I U M. 1 quo e f reponuntur , quo in hoc feripto breviter ojieniend* fufcipiuntUr. Ivctc>c folide pius jure dici portet, erc Ectlciix ilii palam adhxrerc, qux omnium pu nem ftneerx piemus Itudio lum amplexi , iiloluof,Cto rilfima ,& ab enonbus liberrima fit. Ex quibus ornni- cflecontenti, nrequtdao.un prxteri-a ulterius quxrere. bua conficitur , debere homine Euangelicos fupra di- Daertatur ItqmJtin religio irta , & quemadmodum dorum locorum , quibus&lua tpforum falus sterna, verbis, ucctmn faftis abominatur idolo! atricctrtc alioa 6t Dei Chriftique gloria , (b denique Chriftiani homi- EaJios ac commentitios tuitus i & qui illum promemur,, rts officium eft cordi, omnino ulterius progredi , & meritiffimo, velubunsm hanc tauljm, ab Ecdciia, alteri iili cce.ui lefc publice adjungere, a quo, ut di- qu* Romana dicitur , Icccfiionem fecerunt , ab caque dum e(t , multi & gus illimi errotes exulant , qui h Ro- penuusferc repararunt, quoJin ca Ecclclia cultus ifti mana Ecdefia fere acctpti adhuc in Euangtlirorum maximoperc ac mirifice vigent. eretude locum babenr, bc vigent, adeo ut eoam peri- l. Sed, quando certiffimum eft , ad hominem vere culum fit, eeiooioiairiaq.xd miniilumpaulatimfefe cfolide pium conlbroendum . id eft, ejufirodi, qui infijiucr. Qua de rc [oitia luo loco apeitius aliquid, Deo lit carus, ita ut ad numerum filiorum ejus perti- Deo volente, diduri fumus. Nunr ad ca probanda neat, dccrelt-iietnhxreditaiem fit confecuturus , non accedamus, qux i nobis luat piopofira , & n: quibus fari efle ejuimodi fal/bs cultus abominari, fed fimul idennficirur. q ioi modo conclufimus , & cuius pei- iam requiri , ne in eo ullum aliud vitium aut pecca- luadamiigratiabuncicribendilaboremfumpfimus- ut, tum , quod ranx JcliiChrii*.: Euangelii dodrinx repu- fi ficti poflii , pix menti homines, & qui ex Antichri- gnet, repare Icu habitare merito diu poffit, nullo Itiani tenebris emergere ex animo cupiunt noftr* pado deberet qiufquam iih Euangelica religione effie opera eam viam ingrediamur, qua facile ac tuto eo, contentus; & iuea| rorfuaacquielccre, qui ad ccelefte quutendunt, pervenire poflint. Non expedandutn regnum afpirare velit. tamen hic putet quifquam, m qux propofuimus ita pro-  Quandoquidem habentium religione ifti.dogma- bentur, ut ad pleraque, quxeontra difputari portent, ta aliquot ac lentem ix, qux fundamenta quxdam pic- rcfpondeamr; nimis enim m ignum opus res i(h requi- ratis ac falut! nofttx xretnx clli ccofemur , quibu ap- rerct ; fed fatis unufqiiifque habeat , fi quam breviffime, utebaris ac retentis, vix fieri poteft, ut ab iliis, qux m inflitutuin noftrum poftulat , eas probationes attule Sivimus , vitiisaut peccat, bumana natura, qux ad rimus, qux cum spcroiTima ratione , maxime vero eam maxime eft prona , ita fit libera, ut a nullo ipfo- cum darulimis Sacrarum Liternum teftimonris omni- rum vincatur & pofii qu* ChrTfti praeceptis advcrfiintur , co quod perfuafum in ea fit, Chr/ftt praecepta ad mori* pertinentia nihil differre a prarceptis ejuidem generis i Mok: traditis. 4. Praeterea errores quidam in ea fiunt, qui licet per fc ipfi aeternam falutem non adimant > tamen , vel quia circa rea maximi momenti vertamur, vel aliam quam- piam ob caufixm , facile impediunt, qbomUfus quis ae- trrruefalutisviam redeant iwrit , aut cettc teneat. y. Poftremo multa in eadem ifH religione Euange- lica ignorantur , quorum cognitio inutfiiseife non po- teft , cum > quemadmodum in humanis ftienriis , fic etiam in ipfo tcicnria divina vel minimae alicujus rei ignoratio podii facile (ut error errorem parit) obfcu- rationem ipfius fincerx veritatis afferre. Atqui ab his omnibus incommodis & periculis , vel penitus , vel certe maxima Si potiflima exparte libera eft ea religio , quam in eodem regno & magno ducatu ii profitentur, j quifiumma injuria Aniani&r Ebionirx appellari (olent j 1 9 -t( ^ %HWUUVU sdeo, ut, quantum refriri bc ad noftrtm notitiam ner- niiurbe adierfbmr, taruiriti con^nditT rosquUaha1^ venire potuit, nonfolumtnhis locis , fed in roto ipfo ciunt, tegnum Dei non polfemiros. Cujtn rei fe & terrarum orbe nulla Iit Ecclefia, feu Jefu Chrifti no- xnteaGtlaras illos prxmomiiirc , & tunc etiam feprx- men profitentium coetus, qui puriorem doflrinam , & \ monereait, ajicne hac rarione indians, quam vera quatenus td falutem humani generis pertinet , majorem quamque cognitu neccffitia iftaipfiuscondufioeflet- dmnarum rerum cognitionem habeat , id quod facile quam fi quis, quamvis per fe admodum citram, non exm, qux deinceps didhm fumus, panim inrelligi , - omnino perfpictaf, & dubitet, quomodo accipiendi parum conjici potent. Neminem autem negaturum fintveiba iila , ftholia faiimt , ipforum explicationem petat CAPUT L ssfJ rerwm Da folp.dtnAiim , nerr/e e/e m nullo ptccjto manere , ejnod Cuangclii deihmo adver- Jetur. ' .  .  riqtsdi f 1 Tigiturordine lingula qux propofuimus, con- I J firmemus, 8e quoad fieri potefl, demonftre- '  / musyiocendum nobisptimolocoelV.adccelefle f regnum noffidendum , non lans elfc , ab iJoloKmrii hahifquefalfis& comqpenriciiiin religione cultibu ab- ftinere, fed necefle prxterea efle, ut nullum ex vitii, autpeccatis, qux Euangelii dobhinx adverfantur, in nobis regnet feu habita. Id autem martifefte probant verba Pauli A portali , in Epiftoia ad Gal p. tp.ficc. Ubi, enumeratis prxter idololatriam, multis abis vi- ri K brpcccaris , qux carnis opera appellar, carnis in- quam, quxffiitimt , 6t fic Ettangelnx dixiinx oppo- nirnr a iCor  fijam nulla habita fiitur* m* cjufmodi obe- dientix vel inobedientife ratione , immutabili decreto divinitus ftstutum eft, an fervari, an vero damnari de beas? Et hxefane ratio &tisefle deberet ad falGmem 6c 0 impietatem iftus dogmatis coarguendam. Duo tamen ft Etdcfix Roman* SchoU, um ftupidas efle . ut cx infinitis propemodum ei axivcrfantibus divinis ic(H- Ijociionimclligaivt , & ge au , liberum hominis , in moniis hic commemorabimus, up melius falfius ifu iis rebus qu* ad xternam faLcern attinent , arbitrium, fic impietas appareat 1 fic alterum quidem cx veter e, una tum prsede/Hnarione illa uivina confiftere pofle. alterum cx Novo TciUmcuto. Nam apud Eccchidcm Quam fium ftupiJtutcui accepum refetre debent cidem pite etiam undecimo Epiftq'* ad Rom. apparet , tum infitosolit* ramos , ac propterea paiticipand* ejus ra- dici fiepinguedini in perpetuum deftinatos , pofle cx- Cindi , tum viddun jam excilos desuo inferi i bos pro- pter infidelitatem j U propter fulcm. C^iid plura ? Ut aperte cor.llet , falun a Deo dcftinaium perire pofle, legatur quid de {ciplo dicat Paulus Apoftolus 1 Cor. 9. in fine. Ibi qnim diferte ait , Ic fuutn corpus in fervi- tutem redigere , ne cum aliis pi*dicavcrit , ipfc repro- bus fiat. I L Huic dfc ttyvina ifta prxdeftinatione dogmati af- fine eft , iraroo cx co ncceUino conlcquitur aliud Euan- gelicorum dcwma dc fervo humano arbitrio. Et mirum Caput I t. tftdem Auguftinofuo , qtli re ipfa liberum hominis ar- 1 bitrium non ramum (oa illa prxdeftinatione divina pro- ponenda, fed inulto magis eadem explicanda facis evi- denter tollens , vetbis tamen illud conftanter afterere videtur. Atqui necefiirio prxdeftinarionc ifta divina liberum hominis arbitrium convelli, Ac viderunt, Ac late explicarunt , in ipfa Romana Ecdefia illi ipfi Theo- Icxri , qui prxdeftinationem illam rejiciunt : immoob hoc praecipue illam rejiciunt, quod ea admifta, libe- rum hominis arbitrium penicus tollatur i id quod apud illos ipfos fu* Ecclefix Theologos , quibus hac in re advertantur, abfurdiflimum efie norunt. Sed Eu ange lici mentem potius , quam verba Augullini , cui Ac ipfi plurimum tribuunt , fpedlanies , Ac quid ex praedesti- natione illa divina omnino confcquitur , probe animad- vertentes, cum de illa nihil dubitandum una cum ple ' rifque aliis cenferent, nihil fimilicer dubitarunt, quin firmiter tenendum eflet, hominis arbitrium in iis, qux ad falutem xternam pertinent, nullam prorfus liberta- tem habere. Quod tamen dogma ejufmodi cft , ut ipfum per (e omnem religionem ac pietatem pefiundare pofiit. Nam quomodo heri poceft , ut religiofus Ac pius tt efie curet, qui perfjafum habeat, fibi nc hoc qui- dem liberum efie , ut religiofus Ac pius efie velit? Quis porro , ut ad retn noftram propius accedamus , ope- ram daturus eft , ut in nullo eorum vitiorum feu pecca- torum hxreat , quxChrifti difciplina damnat, fi cre- dat , fe in hoc rerum genere nc liberam quidem volun- tatem habere P An aon quotidie audimus, eos, qui ita credunt , cum propter peccata , quibus funt obnoxii, reprehenduntur aut monentur, rei pondere, humanas vires in peccatis vitandis nullas efie, Ac propter primi hominis peccatum atque inobedientiam r univerfum humanum genus , iplius voluntatis libertate , in bene agendo Deoque obediendo, privatum efie? Quod ta- men non modo nunquam verum efie oftendent , fed ne in fpeciem quidem id ufquam in Sacris Literis indica- tum fuifle, doccrc poterunt : irnmo infinita in illis te* ftimonia deprehendet , quifquis illas , non plane aliud interim agens , legerit , liber* humanx voluntatis in ipfis praeceptis Dei fervandis. Et fanc nulla ratione neri poflct, ut ii, qui illa contemnunt, velfcrvare ne- feligunt , tam acerbe i Deo punirentur, quam e*dem Sacrx Literx teftanrur , nifiidfaltcm liberum homini cfiet, ut ea fervare & velit Ac curet. Nam qux inau- dita hxc eflet , nec tantum Deo , fed quolibet homi- | Ue > adeoque fxvo tyranno indignimma crudelitas , accrbifiima poena quempiam propterea afficere , quod ea non fecerit , qux ne velle quidem facere in ipfius po- tcftate erat ? III. Sed jam ad Euangelicorum dcjuftificationc no- ftra fententiam tranfeamus , qux eiufmodi eft , ut mi- fum videri pofiit , fi quis eam amplrxus, vitam homi- ne Chrifiiano dignam ducat. Fuerunt , fateor , Ac adhuc funt, qui cam fcample&i profitentur , Ac tamen Chriftiane vivunt. Verum aut ifti non penitus cam imbiberunt, feuguftarunt, nec quid exilia confcqua-* tur, accurate perpenderunt: aut fibi Deum, quam- cumque tandem ob caufam id fiat, fingulariter faven- tem habent, nec permittentem , ut in eo periculo pe- reant , in quo perpetuo verfantur. Primum igitur fen- tiunt Euangelici , noftrx juftificationis coram L)eo , id cft, hujus rei, quod jufh i Deo habeamur, atque ut tales ab ipfo trademur , hanc efie Ac caufam, Ac ratio- nem , quod Chriftus fui fanguinisfufionc pro omnibus peccatis noftris , tam prxteritis quam prx (entibus Ac fu- turis . divinx juftitrxpleniflimc fatis fecerit; ita ut ni- hil aliud prxtcrea ad nos juftos coram Deo conftituen- dos requiratur , nifi ut firmiter credamus , nos propter hanc caufam, Ac fic propter ipfum Chriftum Deo efie acceptos Ac gratos. Hujus autem firmx fidei fru&us quidem efie bona opera noftra, fodea tamen ad nos ita i gratos Ac acceptos Deo faciendos , ut jufti coram ipfo cx  ipfius bcmgnirate conftituamur . nihil pertinere, nec d id prxftandum ullo modo concurrere. Deinde  9^ volunt iidem Euangelici, ifta bona bpera, Ac fic i ut illis placet , hominis jam juftificati opera , talia efii* , ut potius dici pofiit , jullificarum Ac Spiritu Dei rege- neratum hominem conari , ut bene agat , quam revera bene agere. Nam ut alia complura omittam , ex qui- bus male ac perverfe intelledhsliiarn hanc opinionem eliciunt, huc prxcipue accommodant , qux leguntur apud Paulum Apoftolum cap. 7. Epiftolx ad Kom. Carnalis fam , venundatus Jnb putatum ; Ac , Non fufd volo bonam hoc facto , Jed sjuod nolo malum bot oro ; Ac , Video altam legem m membris meis repugnantem legi mentis mete , & captivantem me legi peccati , ejl m membris meis % una cum ahis fiinilibus lementm qux ibidem ha- bentur; cxiftimarrtes , Paulum ibi, quia in prima bcr- lona loquirur , dclciplb, qualis erat , aim illam fcpii. t , & peccati jugum excutere non finat, omnibus juftif.ptis fic rege- aeratis perpetuo inefle : ac prxterea qux funt in illis bona opera , ad eos juftificandos nihil pertinere, fed taatum efle frudtus fidei, qua homo coram Deo juftifi- catur; eam vero fidem nihil aliud efle, quam firmiter credere, Deum, propter Chriftum , id cft, quiaChri- ftus omnium peccatorum noftrorum poenas perfolverit , fic pro nobis abunde fatiflcccrit , nobis efle propitium jugo perpetuo efle, nec illud a fuis cervicibus, donec hic vixfi-jnt dejicere unquam pofle. Explicandus autem apertius hic cft ingens Euangeli- corum error in definiendo , quxnam fit illa fides in Chriftum , quajuftificamur. Uno ex hocfiquidem er- rore eunda ifta mala proveniunt. Viderunt igitur Euangelici , & adverfus Pontificios redte difputarunt ac conduferunt, fola in Chriftum fide nos juftificari. Deut. 19. 11 , qux lex ad ulcifccnda6 injurias fuas per magiftratum omnino pertinet, quod Mofes concedit, vel potius jubet. Nam alioqui privata vindi&a etiam ab ipfo Mofe fuit Lege vetita Levit. 19. 18. Suum ju- dicio perfequi, fic damni fibi injuftc illati compcnfatio- nemper magiftratum quxrcre, nequaquam Chriftus pro- hibet, quamvis nonnulli id fint arbitrati : fed tantum ultionem ac vindictam qualenicunque vetat, vultque ac prxterea merito contra eorundem Pontificiorum [nos potius duplum damni pati, quam cuiquam malo ho- fententiam , (latuerunt fi Jcm iftam efle fiduciam , non ! ! rn - - r-  1 autem, ut plerique illorum exiflimant, ipfum credere, feu qux 'dicuntur , vera efle aflentiri. Atque interim qux & qualis fic ifta in Chriftum fiducia non nov erunt , proca, qua (bla revera juftificamur, aliam induxe- runt, qux longe abeo abeft, ut id prxftarc poffit. Le. gentes enim in Sacris Literis, ac fxpius reperi viden- tes , per Chrifti mortem deleta atque expiata fuifle pec- caca noftra , (non intelligences interea quid hoc fit) fi- duciam, qua delentur peccata noftra, fic fic juftifica- mur, (latuerunt efle', ut fupra monuimus , libi firmiter hol_: er. -a  alium elfe aut fuifll*- unquam , prxtcrhominem illum jefum NazarxmJrti,-cx Spiritu Sarrdo in Mari* vir- ginlsutero conceptum, 8c imle nfltiim. Tutant enim Deum more animantium fibi fimi ferri in ctlenria ge- Tlif-inA . iilnnsi futi ne iplum quidem Jdum Chriftum efle illum Deum. Neque emm eft Jclus Chriftus Pateromnium, immo ipfe Patrem habet , cum videlicet , qui omnium eft Pater, qui prOpterca cx Apoftoliapertiflima fententia ,eft Deus ille, nec alius prxter iplum. id fimiiwcr, nerare , idque (ur extera taceam abfiirdrifima , Dco- quod apud eundem, Apoftolum legitur, 1 Cor. 8,d. que iixiignilTima , qrie hinc coufcqtiuntur) Deo ui- Mtbisunus (t/l) Deus-, Pater tlle, etc Deum ex fuaiubftantia generare  unigeniti ' appellationem aliud fvgnificarc polle, quam filiationem quindam (quod ad ipfius filiationis ellentiam attinet) omnino folam. Scimus enim # lfaacum appellatum fusife filium Abrahami unigenitum ; cum tamen , quod ad filiationis ipfius ellentiam attinet , non magis Abra- hami filius elfet llaacus , quam limaci , qui &c ante Ilia- cum natuserat , &co tempore vivebat, pro quo Ifaa- cus unigenitus Abrahami filius cftdidtus. VidcGen. 2i.i,&n. Hebc.11.17. Eftaue hoc exemplum, vel ob id rei noftrx accommodatiilimum , quod lfaacus Jefu Chrifti, quieft ille unigenitus Dei filius, fine ulla controverlia , typus & figura fuit. Altera caufa eft, quod expreflum in iptis Sacris Literis babemus , cur |duUs Chriftus Dei filius appellatur, nempe uuicus& lingularis ille Dei filius. Ea vero eft duplex , Alte- ra videlicet , qux ad ejus ortum & nativitatem per- tinet, Altera qux ejufdeoi dignitatem, fic perfonx, Jiuam fuftinct , excellentiam rcfpicit , fine ulla ipfius cf entix , qux aliorum Dei filiorum edentia prxftan- tior ab cave diverfa fit , vel mentione , vel confideratio- ne ; cum inierim utraque illa caufa illi homini Jefu Kazarxno , nec ulli alii prxtcr vel ante ipfum verif- fime ac maxime proprie conveniat. Priorem caufam rxprciTit ipfius Dei Angelus Gabriel, inquiens ipfi virgi- ni, mox Jefu Chrifti hiturx macri Luc.i.qj, Spiritus Sonti ut fupervtmeS m te , virtus oltijjlmt obumbrabit ti- ' ii; ideoque quod nejcetur ex te fontium , vo(ubit*r piius Dei. Vides modum conceptionis, & primx exiltencix il-j lius hominis Jclu Nazarae ni , nempe quoJ Spiritus 1 Sandus & virtus altiflimi illam fit operata, 6c fic Pa* 1 Ceis generantis loco Deus fuerit, caufam clfe, ut ipfe ! homo Jcfus Nazarxnus, qui Chriftus eft, Dei filius ! appelletur , & quidem confequenter fingularis fivc unicus 6c unigenum Dei filius. Quandoquidem ne- mo alius unquam talem a Deo lui ipfius originem $C generationem habuit. Pofteriorem exprimunt , ex quibus apparet , unicum illum & lingula- rem Dei filium idem efle , quod Chi illum. Nam Chri- ftus prxeinue ac potiifimum regem populi Dei fignifi- cat. Vides hic rurfus hominis illius Jefu Nazarxni fummam poft Deum dignitatem, 6c regix perfonx , quam in ipfo Dei populo fuftinet . omnium maximam excellentiam , cautam ede, cur (it ille unicus & fingula- ris Dei filius. Jam ex locorum numero , unde id appa- ret, quod diximus , ifta accipe, & inter fe conlcr, Matth.16.1d. Mare. 8.10. Luc^.io. Nam quod apud Marth.cft, Tu es Chrtjius filius Dei viviy apud Marcum Lucam eft fimpiicitcr , Tu es Chriftus, vel. Tuet Chriftus Dei. Quod aperte indicat, iola Chrifti. feu Chnfti Dei appellatione id contineri , quod fignificat E! latio filii Det vivi, illius, inquam, unici ac lin- is filii (namapudMazthxumin Graeco nomen filii t libi prxpoluum articulum) & filu Dei nomen 699 non ob td Chrifti nomini fiiifle apud Matthxum addi - tum, quod aliquid plus fignificctde ipfo Jefu, quam folum per le Chrifti nomen de eo prolatum fignificer , led ad lignificattonctn lftam exornandam , urficdac- rim , ac commendandam i quod idem de aliis non pau- cis loas, ubi fimilitcr Chrifti nomini , filii Dei nomen acfiungirar, inteJligendum eft. Conferantur item loca, Mattb.16.63 , & Mare. 14.61 , cum loco Luc.12.67 > & quemadmodum ex fuperioribus locis , fic ertam ex iftts conftabit, Chrifti nomen in iplo Cbrifto per fe idem ligmficare , ac fi illi addatur nomen filii Dei. Idem porro valere Jefum cfTc Chriftum , quod eundem Jefutn efle Dei filium , illum unicum , probatur ex loco 1 Joh. f. 1, fi conferatur cum eo , quod paullo poft lcriptum cit^f.f, & cum eo, quod tegitur fupra cap. 4. jy, utrobique enim nomini filii Dei , pneponitur in G ne- co articulus. Id ipfum intelligiiur ex eo, quodfcri- ptum eft cap. a. 22, 23 , ex illo enim loco apparet , idem efle , negare Jefum efle Chriftum , quod negare fi- lium. Denique Cnnftus ipfe fatis aperte docuit , idem efle in ipfo , quod fit Chriftus , & quod fit Dei filius , cum Joh. 10.36 # Judxis oftendens , curfe appellaflct Dei filium , rationem attulit , quod Parer ipfum fandi- ficaflet & in mundum mififler. Nam quid aliud eft (an- dificatio ifta , quam undbo illa , cujus meminit Petrus , Atft. io. 38 inquiens, Jefum a Nraarct fuifle undum i Deo Spiritu Sando dc virtute , unde eft Cbritti nomen , quod undum proprie fignificat? Qojd ifta miflio in mundum eft aliud , quam ad muni aliquod imer homi- nes obeundum legatio? Concludit igitur Dominus Je- fus , fc propterca efle Dei filium , quod fit Chriftus , & ad hoc ipfum Chrifti munus obeundum a Patre lega- tus, nec ullam aliam prxterea caufam (ux divinx fixa- tionis aflert. Et fane cum Chrifti nomen 8c munus in jefu Nazarxno unicum ac perpetuum eundemque cce- Jcftem populi Dei regem fignificet, 8c ita omne divi- num imperium ac majeftatem quam Jdus habet , aper- te declaret, quid amplius, quod nuc pertineat , filii Dei nomen iignificare poteft i Filios certe Dei & no- minari & efle eo , qui aliquod imperium & judicium habent & exercent, docet locus nb ipfo Chrifto dtr> tus, Plal. 81. Ere dixi, dii eft se, & plti txrtlfi omnes ; exquo fcquitur , Jefum efle unicum Dei filium, cum unicum imperium ac i udicium habeat 3c exerceat, id eftejufmodi, quod alia omnia infinitis partibus fupe- rat, quodque nullus alius prxtcr ipfum nrc habet, ncc babere poteft. Hoc autem , ut didum eft , ipfa una Chrifti appellatione totum continetur. Ex quo (equi- tur, hominem illum Jefum Nazarxnum fine ulla di- vinx cujufdam alterius eflentix , quam ipfe babeae confidcratione , efle unicum Dei filium. Nara ipfe ille homo, nec aliter quam quatenus eft homo un- dus a Deo foit. Nominatim enim ipfum Jefum ^ Nazaret , ut vidimus, Deusuhxifle a Petro Apoftolo dicitur, 8c puerum fuum Jefum , Deumunxifle , te- ftantur fimilircr alii (imul Apoftoli fic Chrifti fideles  Ad. 4. 27. Reftat tertia caufa , cur ftatuendum o- mnino fit,' Chriftum non propterca apjvllari Dei fi- lium unigenitum , quod ex ipfius Dei fubftantia fic generatus , ncc alium efle aut ex cui fle unquam unige- nitum Dei filium, prxtcr hominem illum Jefum Na- zarxnum. Ea autem hxc eft , quod feripeura refla- tur filium Dei ,. nempe illum unigenitum ac pro- prium Dei filium , fuifle mortuum. Paulus enim Apo- ttolus Rom. f. 10 , dilerte mortis filii Dei mentionem faciL Ubi etiam notandum eft , Apoftolum , quod prius bis dixerat, affirmans , Chriftum fuifle mortuum , idem poftea iterum repetiifle* pro Chnfti pomine , fi- lii Dei nomine lubflituto, non ob id folum, quod Chri- ftus fit filius Dei , fcd etiam , mimo vel maxime ob id  quod Chrifti appellatio idem pollet, quod appedacio filii Dei { adeo ut non minus neque aliter affirmari nof- fit , filium Dei fuifle mortuum , quam Chriftum fuif- fe mortuum. Nec fane Chriftus , cum ait , Deum ira rauudum dilqullc, ut filium fuum unigenitum daret, Nna 2 vej joo Caput I V. veiidem Palus Job.J.ii. Rom.8.,t, aanat.Dmm Sstis enim a ii, qu* tntra difruaviraiu , mtdligi proprio fiiio non peperci fle. fcsl cum pro nobis omnibus po-cft , cumcOenui dmni f.i uni mmtra , dcdiSc aliud fibi volunt , quam Deum umgenmim & tantum neceflano in ea perfonam effe , nempe Patrem ralui(CQuoti Donuninoftri jefuChr^i, Nam ahoqui ca ime cM> itidem Spiritus San&usper Apoftokmim verba fic lcn- Spiruui Santfo in Sacns Luctu tribuumur, qu* ^ nu icftarur At -% l ? , ficc , fic xxvi. i Tbefi I- .0,1 propna ipfius Dei i cx quo tonfequitur , fi non eft di- Deum refufeitafle filium luum , an non aperte docet, . vinx ipfius cflbnuxperiona , qus vim atque cCcaoam Dei filium fui fle mortnum ? Cum igitur , ficur omne, j effe , unde mento de eo non pauca dia poflmt , qux Uc fatentur , fic eoam divinitus tdhiiffimum fit , Dei i ipfo Deo dicuntur , non autem aliquam alum penorum} filium unigenitum fuifle mortuum, mori autem non ! praeferam cum de eo, muka ldque admodum frequen- potuerit fSftantu ulla divina , qux in Chrifto fuerit , | ter dicantur , quse nullo padto rerfon* conveniunt , ut fcd tantum humana , fcquitur ooo divinam uliam, eft, Uum five dc co Deum & Chnftum effundere, co fcd tantum humanam fubffandam in Chnfto, effe Chnftum baptizare , eo Chriihitn a Deo fuifle undum , uniBcoiaim Dei filium: hoc enim eft, quod imelli- i coquofdam repleri, illum non ad menfuram * Deo dan emius, cum affirmamus , praeter illum hominem Je- Joel-:x8,i9. A&.1.33. Matth .^.11. A^.10.38. Luci, fiim Nazarenum milium cxuttlfe unquam Dei filium, i if>4l,fic 64- Joh.jH. & ejulmodx alia mulu, qu* perfonx nullo modo convenire pofiunt. Nam fi quis di- cat , viciflim Spiritui San&o multa tribui in Sacru Lite- ris, qux pertona: tantum conveniant , non eft hxc res nova in feriptura (aera , non minus quam m aliis fcriptia fic in ipfo quotidiano fermone , de m qux pcrlonx non funt, ea dia qux peribnarum funt propria. Hinc legi- mus in ipfo Novo T cftimcnto , exempli gratia , feriptu- Nos ram providere , legem loqui , peccatum lecuccrc feu 1 decipere , Deigratuunlabcxareual.^.8 Rom.3. i9,fic vii. 11. 1 Cor.ij.io, fic alia ejufmodi. Charitati vero in uno capite r$, prioris Epiftolx ad Cor.cx fere omnes bonae adhones tribuuntur , qux cx pcrfooa , nec aliunde proficifd poffunt. Sed jam de Spiriru Saudo , quod non fit perfona , ut Euangelicorum do&rina fert , propter id quod ab initio dixi , hxc fatis fint, boc quiucm m loco. Cxtcrum non dubito , immo certo novi , omnes tum Papillas , tum Euangelicos > nec non auofdam cx co ipfo coetu ,cui , ut fe adjungant, Euangelicos hortor , ita ftatucte , ut errores circa eifentiam five Patris , five filii, five etiam Spiritus Sandi, ejufmodi fint, quiaChriffi Ecdcfiaeosqui in lUis vertantur , excludant, fic coale- quenter , ut quis aeternam falutem adipifcarur , non per- mittant. V erum nos mitiorem inulto hac in rc femen - Id quod boc in loco di ferte exprimere voluimus vel nos ambigue lentcntiaxn noftrara tanta dc re ex- ponere voluilfe videamur, vel alus , qui diverfumi nobis fentiunt , quofuue infigms erroris hac ipfa in re accuiamus , tergiverlandi occafionem ullam prebea- mus. Sed dicent fortafle ifti , Dei filium unigeni- tum mortuum fuifle fecundum humanitatem , minime fit mortuus fecundum divinitatem, autem dicimus , fi filius Dei umgemrus non eft rnor- tuus fecundum divinitatem , hinc neceflano fequi , ipiam ejus divinitatem non effe Dei filium unigenitum. Neque enim unigenitus Dei filius per modum quendam loquendi, fed vere ac proprie eft mortuus. Alioquin vana eflenc omnia , qux ad commendationem divinx cbaritatis erga humanum genus , de Dei confilio in fuo unigenito propnoque filio morti tradendo , in Sacis Literis dicuntur. Adde, quod ne per ullum qui- dem loquendi modum dici poffet , unigenitum Dei fi- lium fuifle mortuuro , fi (ubftantia aliqua divina , qux in Chrifto eflee , foret ipfe Dei filius unigenitus j quem- admodum , fi hominis anima immortalis fit , ficut immortalis eft divina fubftantia , ne per loquendi qui- dem modum ullum dici potent, ipiam hominis ani- mam mori, licet corpus qus moriatur. Concluden- dum eft igitur , filium Dei unigenitum , non effe fub- tiam fcquimur, fic conftancer credimus , modo quis Deo fic Chrifto confifus fuerit, eique obediemem fe ftamiam quandam divinam , ex ipfa fubftantia Dei geni- ! preftiterit, hunc vitam xternam omnino adepturum, tam, qux humanam naturam induent , fcd vere ac , Videmus autem non paucoscrrorcs circa iftorum trium proprie iilum ipfum hominem efle , illum, inquam , 1 effentiam , fic quidem illos iplos quos ante commetro- qui vere ac proprie loquendo , cx humana anima, hu- ravimus , non neceflario impedire , quominus quis Deo manoque corpore conflans, ex Spiritu Saixfto in Ma- Chriftqque confidat , eique fe inobedientem prxliet ; rix virginis utero conceptus ac forroarus eft. Hic enim , quamvis , ut fupra attigi mus , ex altera parte non dubi tc- fic non alius, revera cil mortuus ; ex quo etiam liquido | mus, quin id rarile ctficerc poflint , obfcurata videlicet apparet, humanam naturam m Chrifto effe ipfiusfi- per errores iftos , fic m aliam quandam formam verfa ra- lii Dei perionam , cum neceffe Ik , fi filius Dei fit tione fic modo, quo uobis di vi uitus xterna (alus conti n- mortuus , ejus perfonam efle mortuam 1 fic ita me- git , fic toto myrterio redemptionis noftrx non rede rum fomnium id effe , quod ^ Papiftis Euangelici afErmant , filii Dei perfonam divinam naturam in Chrifto , qua humana fuftente- tur , qux ipfii per fe in Chriflo nequaquam (it pertona. Quod cum affirmant, mirum eft, eos non ridere, fe interim negare , Chriftum revera efle hominem, cer- tum , inquam , atque individuarum (ut loquunturj quendam nominem ; ubi enim humana natura non eft , qux per fe perfonam conftituar, ibi ejufmodi homo efle nequit. Quantopere veno tota Chriftiana religio labefadletur, vel ptxius convellatur, fi Chriftus non fit revera certus quuiam fic individuarus homo . apertius fic apud omnes indubitatius eft , quam ut boc loco id docere oporteat. Papiftis acceptum xpofito atque explicato. rfonam efle revera I V. Alius Euarigciicorum error , ex quo multo faci- lius provenire potclt , ut quis vitam xternam non con- fequatur , is eft , quem in propofirione fic explicatione tertii capitis hujus feripti noftri indicavimus, atque at- tigimus, quod, fcilicet, nihil differant preccpta mo- ralia Novi Teftamcnti , a prxeeptis Tettamcnti Vete- ris fimiliter moralibus , id eft , ad mores pertinentibus. Nam bine poti (fimum fit , quemadmodum ibi dixi- mus, ut ex Euangelicorum do&rina quxdara liceant, qux tamen vel Chriftus exprefle vetuit , vel certe ipfius Chriftianx difdplinx analogia non permittit. Et fane hic error majorem etiam cladem Euangelicorum animabus inferret , quam afferat , nifi alius ipfonim Ilj. Effct hic aliquid dicendum de Euangelicorum circa hanc ipiam materiam, immo ex hoc ipfo ertore errore (quem fimiliter Ponrifidis acceptum refene natus error , hujus malitiam quodammodo cmenda- poffunt , fic audoriuti cnrum Patrum , quibus Pontifi- r, id eft, nifi aederenr , quxdara fub Veteri Te- cii nihil non tribuunt tquod Spiritus Sandtus fit perfona. ftamento vel juffa , vel vetita fuifle, qux tamen non $cd quia, fi perlualum Euangelicis fuerit, eum non fuerunt, fed tantum fub novo, 8c lic mandata ifta di- effe in ipfa eflentia divina perfonam a perfona Patris vina Novi Teftamcnti propria non abjicerent ; nam Domini noftri JefuChrift i diftindbm, per le ipfi facile idcirco ita aedunt, quia, urdixi, utrumque Tcfta- agnofeent, bine fequi > eum ne perfonam quidem efle, mentum eadem plane, quod ad mores aianet, pre- feti vim atque efficaciam Dei, qua res aliquo modo cipcre ac prohibere fhiuunt, fic propteres verba illa lan&ifictmur, nihil eift oeccflb hac dc re plunbus agere. Chrifti , Mattb. y , tones rq>ctiti , Audtviftis  idololatria facile in Iaera ifta cerimonia exiftere dentio queat. Primum enim , tamctfi plcrique Euangelicorum cognofcunt fle confi- tentur, ipfum verum atque eflentiale Chnlli corpus, ipfiufve veram carnem & (anguinem non fle in , lub , vel cum pane fle vino illo, fcd ab illis cantum abefle , atitmum abeft fupremum corium a terra : tamen cx tcra parte omnes una cum Pontificiis aedunt , at- que adeo adverfus id negantes acerrime contendunt }Ot 5c confequenter fui ipfius, cum ifta pro ialutenoftn acerna lint fa&a , fien Chi iftus perpetuo voluit in Ec- clefia fu a , per hanc ipfam panis fra&i fle vini infufi actionem, quae illa adumbrat , folemnem commemo- rationem. Jam cum in hac faera cerimonia cius fle po- tus contineatur, edamfi is ad ipfum Chrifti corpus ibi comedendum fle fanguinem bibendum non pertinet* pertinet tamen ad declarandum eos , qui cx illo pane comedunt, fle cx vino illo bibant* palam fle conftan- icr prouteri, animam luam, in fpem xternx vitz j Cbrifti corpore pro nobis fra&o , 6c fanguinc fulo , non minus ali & fultcntari , quam pane fle vino corpus ad caducam hanc vitam alatur tc funem etur. Unde tuttum cft , ut Paulus Apoliolus dixerit iCor.io.id, pwiem, quem frangimus , efle communicationem Cbrini cor- poris, fle poculum cui benedicimus, communicatio- nem efle C]us fanguims, id cft , piofeflionecn hujus communicationi. Sola enim fcnptura , fle Paulus ipfc in ejufmodi ritibus , qui Sacramenta vulgo apptdlan- tur Rom. 6. 4. Coi. a. ia. GaL 3. , ea fieri uicerc , verum fle eflentiale ChrTfti corpus , vmmque ipfius qoorum fit ibi profeflio, ut baptifmo rribuit , quod carnem fle languinem revera m ccena Domini fumi, nos confcpdm Chrifto , fle quod per iUumChriihim quamvis, plenqucrx ipfi addant, Ipintualircr , & i (induamus, cum fine dubio dicere velit, iftaium re- ndclibus tantum ; id quod mento cum ani Euangelici , nim in baptifmo profdfionem fieri. Verum de alio tum Pontificii omnes cum rifu excipiunt. Pugnam jam Euangelicorum errore agendum eft, circa eandem fiquidem haec ima fe, revera veram Cbrifti carnem , Domini ccenam. Js eft, quod eflvtftus miros ei tri- fumere , fle , eam fumerc fpiritu aliter: quemadmo- buuet, quotum tamen in Sacris Lueris nulla fit men- dum Zuinglius, qui patrum no (Irorum memoria vc-tio, immoqui cum ufu & fine ipfius cor r se Domini vel pugnant, vel certe mhii commane (tabem. j fiquu dem inter alia tribuunt , quod noftram fidem confirma* quodque in memoriam nobis redigat Cbrifti pro nobit mortem. Cum tamen potius firma jam fide cum prse- ram (entenuam de cana Domini , quam ejus difcipuli in aliam quandam traniformarunt , afleruit , opti- me animadvertit, ac propter ea iftam jam tum ^ qui- bufdam indudbun , verx camis Cbrifti veram , fcd , fpiruualem fumpeiontm , cxplofit ac fimilita deri- duum effe oporteat , 6c Cbrifti pro nobis mortui pro- ut. Nam rem ede , quae confidere nequeat , ipfi- be raeminifle , qui ad panem illum comedendum, tc    * J~   emeem illum bibendum accedae digne vcHt. Eft enim, ut ante diximus, facrahsec cerimonia, in eum finem a Chrifto inftituta, ut Iblemnis commemoratio ipfius tu: , quatenus videlicet corpus fuum pro nobis tra- liutc^ tic languinem fodit. Dixit enim ipfe. Hoc fo- %ne m mrrm commemorationem , Luc zt. I J>. Quomodo verodigru v c noiemorarionem ejus rei quifquam facere poterit, cujus optime antea non meminerit? Aut quo- modo Cbrifti pro fe mortui memoriam celebrare, nifi !)*m leno at flt guftct frudum ipfius Chrifti mortis? metejus aflertores fatis fatemur , * quando a junc, quo- modo id fiat, explicari nulla rauone pofle, aut certe fenefeire. Sutmtur quidem , feci alia rauone , ac co meditur a Chrifti fidelibus Chrifti caro, debibitur ejus /anguis i nam btc vae eft cibus , bk vere eft potus , ur ip(e Chriftus affirmavit Joh. 6. fj. Cibi enim ac po- tus ufus & finis eft vitam coniervare, tc qiodamnio- do fubminiftiare. Qyare , cum caro tc fanguis Cbrifti eo modo fumptus , quo fumi poteft , ut mo - dicemus , in fpirituali vita , qua: vere vita cft , & quan* verior aa- buc, id eft, zxema vita amfcquitur, nos conferva / Hunc verofcnfum&gulhim babere qua ratione po- eamque nobis quodammodo fubmioirtret , mc cibus * terit, qui firma fide in ipfum Chriftum iam non fit prse- ac potusefle , fu mina cum ratioue k Chrifto diucur. Su- ' ditus ? Jam iftis Chrifti verbis , Facite hoc m meam com- mitur autem , & figurato loquendi modo comeditur ac memorat tonem , Paulus addit, luotiefcnm^%e enim m**-* bibitur Cbrifti caro tc fanguinis , cum mente atque ani- \ ducat u panm hau, & caJuem btHitit , mortem Dommi mo noftro apprehendimus Btguftamus, auid Chrifti ca- ' amnumiatii , donec ventat. En tibi ufus, en finis canae ro , quam ipfe , ut fefa&urum praedixit Joh. 6. f 1 , pro Domini , ab iplo Domino , cjufque Apoftolo , diferte mundi viu dedit, quidve fanguis ejus pro nobis fufus explicatus , qui omnino antecrd entem , & Chrifti mc- effecait, id eft, quam gloriam tc potclt^.em divinam ac cceleftem , unde aeterna noftra vita , & ex mortuis ad beatam immortalitatem refurredio pendet , ac profe- dura eft, ipfi Chrifto conciliaverit , tc tunc fimilita morum , & fiaem in ipfum Chriftum requirit. Nec ufquam apud Sacros Scriptores indicium ullum exxat, quod ad hanc illamve in nobis renovandam aut confir- mandam , foerit bk farer ritus inftitutus. Eo vero cum ipfi Chriftum (qui fui ipfius, ut inftituum panis jam res devenit, ut fatfa ac prxpoftcra interprataiio. tc cibi metaphoram pleniorem reddaet , & ad potum ne hujus berx cerimonix , ejufque ufus & finis expli- quoque extenderet , duas quafi partes , carnem tc ; catione , quam i fuis magiftris Euangelici bauferunt 9 nguinem , in fuo illo fcrmonc fkere pocuit) imitamur, plaiquc ipforum , in hifcc quidem regionibus cre- eique adhalemus , in coque cogitationes omnes noftras dant, fe, illa digne obeunda , fuarum peccatorum ve- & mentes defigentes, ejus dodrina & promiffis pe- niam c remiflionem confequi. Haud valde diverfum niruspafeimur , eaque imbibimus. Verum hic efus& ;ib eo, quod Papiftz fentiunt, qui cam proptaea in potus carnis dc (anguinis Chrifti, non magi in ipfa Do- j facrificium pro vivis & pro mortuis traniformarunt, mini cana celebranda fit, quam extra ipfiun. Nec & idolum quoddam ex ea fecerunt, prxter id , quod fare Chrifti verba illa in ea inftituenda , Hoc eft corpns \ ipfum panem & vinum , unquam non jam panis & n , Hic eft fangutt mem , buc pertinear , ut figni- fiernt , eo facro ritu obeundo comedi aliqua ratione Chrifti carnem , vel ejus fanguinem bibi; led eo fpe- dant , ut declarent quid mox futurum erat , nempe ipfius Chrifti corpus fradum* id eft, violenta per- cuflum , ac tran (verberatum , tc fanguinem fofum iri, ut frangebatur tunc panis iHe , & infundebatur vinum : cujus fradi fui corporis , & fofi (anguinis , * Calvjo laflkoi. Itb.f.csp, 17. SeA.7, io,k i>. vinum , (ed Cbrifti corpus fle fanguis eflent , colunt atque adorant. Quo paullatim imprudentes tendunt ii , qui vel cum ipfopane fle vino , vel alia quacumque ratione , dum panis Ule tc vinum futnicur , Cbrifti corpus fle fanguinem fumi creduot , feu quidvis aliud , praeter panem 6c vinum &i fc fumae arbitramur ) Hi* inquam, paullatim eo tendunt , utklolum quod- , dam ex Domini cana faciant , fle panem illum vinum- ;que adorent * baud immad vertentes , non ut aliquid Nnn 3 nobi^ joi Caput I V'. nobis divinitus detur , fcd ut nos teftificcmur , qoxno- his jam data clTe aguolcimus & fentimus , non proprie tui noltram aliquam lingularem utilitatem in iplo xter- !ix laluris negotio  Icd ad Chrilti & Dei gloriam , fumata atque ineftabili ejus in nos bonitate ac chari- tare prxdicartda 3c celebranda , iltulhraodam atque am- plificandam, facram iftatn cerimoniam omnino perti* ncrc. v V I. Statueram de Euangelicorum erroribus arca in facra hirtoria extet. Quod enim non pauci , nt CiU tem infantibus quoque rite admimftrari buptuinum polia doceant , illis fidem tribuunt , colqucin Deum credere contendunt , perridicule id ab iptis ru : cum non lblura id affirment, quod cum omni ratione , lptoque lenii communi pugnat, nec ullum fundamcnrum in divinis tcftimoniis habet ; fedetiamfi k1 verum eflet /- nihil ta- men ad rem Ucttet : cum ad baptilmum rite lulctpien- dum fimplex in Deum hdes non Iit fatis, fcd ntcctic lir* baptilmum in fcqucnte capite agere, ubidc iis errori- ut adfir fides in Jcfum Chriitum , id eft, utisquiba- bus agendum elt, qui limplices ignorationes appellari ptizari debet .credat Jcfum Nazarxnum cikCbriltum, pofliint , non autem in hoc , ubi dc iis agitur , qui fa- ; cjufque doclfime adhxrcai , ac publice id profiteatur : agitur, cile a recta falutis via avo. are queant. Sciebam enim i quam fidero fi quis infantibus tribuere, aut incile pofli Euangelicorum plcrorumque , eorumqueomnium prx* aflerere audeat , (tuitus meritilfimo ab omnibn* judice^ ftantiuimorum magiftrorum doCtrinam longe ab eo ab- : tur. Nec foliis bic elt Euangelicorum error orca ba- die , ut ex (aera ilhi cerimonia idolum quoddam ali- prifmum , quod infantibus illum rite adminillrari  contendunt , fed alius, cum infamium tum adulto- rum rcfpc&a , cum comitatur. Affirmant Equidem; eo obfignari divinitus peccarorum remiffionem ; id quando libi formaturi fint ipibrum difcipuli , ut apud Pontificios factum videmus ; qui Euangelicis propccrea objectare folent , quod baptilmum parvi faciant , cuna que ad falutem ncceirarium cile non agnofeant. Ve- quod crenas dominicae quoque tribuunt, &quemad- rumtamen cum diiiocutius confidero, quid pariat er- , modum per domini cosnam , lic per baptilmum adul- ror , in quo Euangelici una cum Pontificiis verfantur , torum , qui baptizantur , fideua confirmari credunt-; ftatuentes infantium baptifmum divinam dTe ordinatio- cum tamen per baptilmum non quidem obiigtfeturj nem , auc ccrtc rem divinae ordinationi confcntancam ; 1 fcd tantum adumbretur peccatorum remiflio. Ad ob- in hoc ipfo capite de co mihi aliquid dicendum cenfui. lignationem enim requiritur rei probatio &c dociiinen- Ex lioc fiquidem errore fit, ut eos qui contra fentiunt , tumaliquod; cujufmodi nihil prxltat cerimonia & ritus nec infantes baptizandos ccnfent , aut ccrtc non bapti- i fle , quantumvis faccr, quod ad peccatorum remiflio- zant , Euangelici abominentur , nedum cos pro veris nem attinet , fcd tantum illam verbis jam cxpoficam , Chriftianis habeant. Quod cura immerirtlimo ab iis ablutione illa fua adumbrat, ut difium elt, &quodam- fiat, mirum eil quantopere a Cbriftiana cbaritate hac in re deflebant , & fic a vera (alutis via aberrent. Quid enim ex ipfis Sacris Literis & mani fella ratione, aper- tius & clarius eflcpotdt, quam rite adminifirarum ba- piifmum , fidem in Chriftum , in co , qui baptizatur , Ipfi baptifmo prseccdcmcm requirere? Adminiflratur, cuim Chriflianorum baptilinus in nomine Jefu Chrilti , in quem videlicet fe credere is profitetur qui baptizatur, & hac ratione Chrilti dildpulus cile declaratur A palam vifa & confpcda fuifie , qux nec hodie apparent, prehenfos non fuifle; cum non minus ad baptifmum 'necutullomndoexiftant, jam diu opus fuit, poflquatn fufeipiendum , quam ad fidem verbo Dei adhibendam videlicet Chriftianx religionis veritas, & iftis & aliis infantes lint inepti ; quippe cujus fulceptionem , ut di- fimul rebus , fatis fuperque, quantum ad eam menti- dum efl , fides, verbo Dei adhibita antecedere debeat, bus a pietate minime alienis periuadendam eft necefle. Illud cextiflimum eft , ex locis iftis nullo padlo colligi confirmata fuit. Poffem alios circa baptifmum Euan- pofle, infantes baptizatos fuilfe; non magis , quam gelicorum errores rccenfcrc; fed quia leviores funt, illis Dei verbum annunciatum cfie, illofque ci fidem nec facile a reda (alutis via quempiam revocare queunt , adhibuifle. Adde, quod ad illud colligendum, ne- prorfus hoc loco omittendos duxi, & ulterius progre- ceflceflet aliunde conltare , infames in domibus iftis  diendum. foti familiis fuifle ; dc quo tamen nihil prorfus apparet. Graviter igiiul Euangelici peccant , dum eos averfan- tur 8c damnant , qui infantes non baptizant: cum non modo nullum divinum prxeeptum eos baptizandi , fed , nc exemplum quidem ullum alicujus baptizari infantis 1 .V ui c vn C A- Caput V. 71 \rn.jl r ;t CAPUT V. t|Bifjk .au-^u ..  j . ign&*t 'n*&*sfi*Uvtortbut error A tu multis Euan- -flQlalqi ,i/ , nii,fti j i Iseorum. A- :,.- .. , diaV|MlUi-'l-'t> quam fit cattus Euangelicorum iu Polonix regno, Sc magno ducatu Lithuanix. APPENDIX. De defettu difciphno Ecclefiafttc* in coetu Euangelicorum , & de caufis , cur hic coe- tus i dies minuatur , tonorum -vero (quos vocant') crefcat. .i- r.    j 1* ' f. E St igitur res ifta defedhis , aut certe negledtus . omnis fpiritualis conationis & dilciplinx , ut vov- eant Ecclefiafticx , qui adhuc intmiverlo ifto coe- tu cernitur. Ex quo non fblum id fit , quod in fine ter- tii capitis jam attigimus, ucfcilicct, qui ad ilium coe- tum pertinent , multa itbi permittant , libique licere opinentur , qux tamen ab ipiorummet magillns impro- bantur , verum etiam tamam licentiam libi plenquc fu* mant, ut ejufmodi moribus fint praediti , quos, fi ve* rum feteri velint , ipfimet non probant, dc cum liberi ab ipfo prxfentc aftwftu , St animi perturbatione fune , fatis vident atque intelligunt, eos verum Chrifti difd- pulum minime decere , & interim ifti ad participan- dam Domini coenam admittuntur , una ac pariter cum iis paucis , qui Chriftianis moribus fura prxditi ; qui hac ratione, fi Chrifti praecepto obtemperare velint, & mortem ejus ritu ifto praedicate ac commemorare, cum nccnifi per ipfaspotuitChriftusin coelum ad expianda peccata noltra ingredi , id cft, ad fupremam illam po- teftatcm obtinendam pervenire , qua nos ab omnibus omnium noftrorum peccatorum poenis liberos atque immunes perpetuo facit , St ab ipla mone, propria Sc funi m a peccati poena, eximit ac vindicat; nos, in- quam > qui ipfius lumus , & ipfi obtemperamus , qui- bus & non ullis aliis ea ratione , qua didhim eft, falutis xtcrnx Caula fuit. Hinc laris fuperque intelligi poteft lonec alia ratione per fullonem ianguinis Chrifti expiari ac deleri peccata nollra , quam divinx juftirix pro illis (atiffaciendo Hebr. f.9. Nec (ane latiffaiftione ifta Juidquam erat opus , & qui illam afferunt, ii impru- entes , fummx vel poteftati vel benignitati divinx er- ga nos plurimum detrahunt , vel etiam utramque fimul convellunt. Vcrumtamen, quia totius fui erroris circa rationem expiationis peccatorum noftrorum per Chri- fium . videntur Euangelici , prxicr jain inveteratam aliquot fecubrum opinionem , cx non paucis figuratis id cft, non omnino propriis, licet alioqui ufuatiliimis, Sacrx Scripturx loquendi modis occafioncm habuiffc ; & error ille, quantus quantus eft, falutis xiernx viam occ praecluderet, ncc ita obfcurarcc, ut ea tencti non pof- fit, fi modo firmum maneret, omnis & cujufcumque expiationis peccatorum per Chriitum fadx, eostan- tum effe participes , qui ipfi Chnfto obediunt, ncc an- tequam obediat , polle quemquam ad illam penitus afni- rare ; propterea poteft hic Euangelicorum error fimpicx ignoratio cenfen, ncc cuiquam mirum videri debet, quod cum in hac poftrema errorum Euangelicx do&ri- nx clafle repoluerimus. Errant praeterea Euangelici , maxima ex parte pontificios hic , ut alibi , imitari , ignorantes quinam fit ftatus mortuorum ante extremi ju- dicii diem, & quo corpore refurreduri fimus, id cft, quale fit futurum corpus noftrum poftreturredionetn. Verum quia, ut id ipfis demonttraretur , longiore di- fputatiOue effet opus , placet tantum quiddam indicare , quod ad poftcrioretn partem cius , quod diximus , pertinet , & decimum errorem five ignorationem illo- tum facete,. t _/, A .1 .1,-' Digitized by Google 7 o6 APPENDIX. cum jis communicare coguntur, & facrum, id cfl, vita monbufque fuis emendandis pirum curantem fc al res facras adumbrandas divinitus inditurum cibum puriore ad impuriorem Se religionem 6c dodtrinam fumerc , cum quibus ne prophanum quidem fcu vul- deficere , mododefedtio ifta aliquid majoris commo- darem capere ex Apolloh praderiprione licet i Cor. di allaturi videatur? Quod fanc in defeCtione ad pa- 1 1 . Scio equidem etiam in aliis mulos Euangelico- rum aliarum regionum Eccldiis dilciphnam Ecclelia- lkicam vel plane defiderari , vel certe non ita exerceri , ut ad excommunicationem ipfam deveniatur > 8t ad arcendum quenquam a e Cena Domini participanda parum evenire nemo non aperte videt. Qutnquam ipfa per fe Euangelicorum doctrina , ut fupra often- lum fuit > apdllima cit ad hominem a folidx pietati* & vmc fmciimonix lludio retrahendum , adeo ut etiamfx ipforum miniflri (eu pallores (qui an diligen- iive in perpetuum , live etiam ad tempus. Verum ter hac in re luo munere fungantur , valde dubito) nou erant , neque lunt Polonis aut Lithuanis Eu ange- perpetuo urgerent , ut ii , qui eorum curx funt com- licis eae aliarum gentium Ecdcfix imitandas , quae im- milu > pie ac fiin&e viverent , parum ramen omnino pcrfc&iorcs ab omnibus habentur , fed ex, quasomni- efficerent, cum ex altera parte ea dogmata fuis sudi- bus aliis praetlare ipfitnet juJicam , qualis ell Gene- t oribus tradere , eorumque mentibus inllillare nun- venfis, aitxque omnes, quae ad ejus exemplum lefe 1 quam delinant, quae contrarium io ipfis plane effi- conformarunt ; cujufinodi non paucas & in Gallia & ciunt. Quid contra caufa: efle dicemus , cur coctus ad in Scotia adhuc elfc arbitror. Fuerunt enim antehac 1 quem Euangelicos invitamus, hoc eodem tempore, line ullo dubio. Scio fimiJiter non derilifle viros alio- quo tantopere Euangelicorum numerus defiat , non qui doftos & pietatis laude praeflantes , qui excommu- modo nihii imminutus , fed pro fui ipfius proportione meationem, feu cujulquam a cornx Domini ufu ex- non parum au&ns fuerit? Certe non aliud magis, quum clulionem non approbarunt: fed hujufcc eorum fen- una cum ejufmodi doCtrira, que habenas vitiis nihil trntiae potiffima caufa fuit > quod illo ritu obeundo laxat, fic mundana* cupiditates miri Ace refrenat, con- crediderunt aliquod infigne fpintualc beneAdum aed- ! jundtus difciplinx Ecdeiiafticae perpetuus ufus , quo pi , quo nefas efle putarunt quenquam privare , A forte homines valide in officio continentur, & ab hujus vitae is , qui ut ab eo arceretur , dignus dic ccnfebatur , illecebris ac commodis revocantur ; quo fit , ut nec antequam plane illum obeat, fuorum fcelcnnn, unius illi qui jam in ipfo coetu funt, facile ab iis. qux hic aut plurium tali tamque vera poenitentia ducatur, ut I mundus promitnt , vincantur, Scfic deficiant; 3c ex- d igne jam illum obire dicendus (it. V erum , ut fupra, j teri , fi non magna , majore (altem aliqua , quam alio- cum de ipfa ccena Domini, id cfk de Euangelicorum rumfit, ipforum generat i m vitx (and nate coufpeta , circa eam erroribus ageremus, breviter indicavimus ,] omnino commoveantur , ac fufpicari incipiant, do- non ad ullum lingulare beneficium conferendum ritus dlrinam quoque illorum meliorem , quam aliorum hic (acer inditurus fuit , fed ad acccpu jam beneficia efle , ac proinde diligentius dc ea inquiram , eaaue commemoranda ac concelcbcanda. Si qux ali* caulx ratione tandem ci adhaereant. Eli enim fine dubio funt, cur ifii alioqui probi atque erudiri viri cxcommu- alia , immo quae omnium aliarum ponflima videri nicationis ufuro non probaverint, rcfel.it eos fatis ac- potdl , cum Euangelicorum diminuuonis , tum al- curate acfolidc Theodorus Beza, magnus cxcommu- terius coetus accretionis caufa , hic videlicet dodtrina , nicationis patronus 6c alfertor ; cui inter Euangelicos feripturx & rationi maxime confentanca , ibi vero Theologos pauci omnino funt pares, five eruditionem jutrique admodum repugnans, praeferrim in quibuf-  " " : :: daro ex iis, quibus cum Pontificiorum do&rina non fpedtes , five judicii atque ingenii acumen & elegan- tiam . Huic igitur tanto viro , tamque eximio ac prx- cipuo magiftro fuo , ut Euangelici , quorum caufa hxc feribimus , hac in pane parere velint , etiam atque etiam eos hortor : & propterca , fi nondum pcrfpi- ccrc queunt, quanto fine ulla comparatione ejus coetus iki&rina fit purior, ad quem iplos (e adjungere debere confenrit. Cujufmodi funt liberi arbiccii humani , etiam quod ad fimplicem voluntatem attinet , ad bo- num negatio, & ab eodem homine coram Deojufti- ficando , quorumcunque bonorum operum exdufio. Nam vel haec duo dogmata, qux& a veritate longifli- mc abefle (ut certe abfunt) quilibet facile lulpicatur. cenfemus , quam illius, in quo adhuc funt: adhucquc & interim circa res maximi niometid verfari , aperte perfuafi funt , in altero hoc coetu, quem illis tanto- j conflat , fatis funt, fideilli* dilpureturaut inquiratur, p ere commendamus, Icntcntus quafdam teneri, quae j ad hominem ab eo coetu alienandum & feparandum fint impix prorfus ac blafphcmx (tamctfi revera nihil magis pium , nihilquecum Dei Chnilique vera gloria magis conjutxSlum , ut tempus ipfum declarabit, illis inveniri potdl) ita ut fibi ab eo penitus abhorrendum efle ftatuant , fi, inquam , ha&enus funt perfuafi , nec ab ifla quantumvis injufla pcrfuafionc demoveri adhuc poliunt , moneo , ut fakcm omni conatu cu- rent, t:t in fuis catibus vigeat difriplina Ecclefiaftica, nec ita pedum omnia apud fe ire fi nant, 6tcx ipforum ruinis Antichrifti aedificia fulciri atque ampliari ; id quod pii viri non fine lacrymis ne cogitare quidem pol- iunt , nedum , quemadmodum coguntur , in fingu- los dies aut videre aut audire aliquem ex Euangelico- rum numero, fic quidem ex prasftaruioribus, aoeft, oculis hominum magis confpicuis, ad Pontificios defi- cere, 6c cultibus divina lege ex prefle ac dilerte prohi- bitis fefe dedere atque involvere. Si Euangelici g*4c quibus loquimur , ferio cogitarent > quantam jactu- ram fuorum  haud fanc multorum annorum (pario, fecerint  nec diario fubiret ipfo pariter cogi ratio, qu senam hujufcc rei caufa fuerit. Et facile animadver- terent atque agnofeerent , nullam potiorem tanti tnali caufam fuidc , quam difciplinar Ecclefiadicm ncgle- &um. Unde factum eft, m omne verx pieraus & vitx fuse ac raoruni emendationis fludium refrixerit in- ter eos, Sc tantum non penitus cxtimfhim fuerit. Quid enim facilius & proclivius, quod hoicincm de ubi illa tradantur atque adeverentur , ad eumque indu- cendum, ut alii ccctui fe adjungat , in quo his contra- ria doceantur. Neque quidquam ego l.nc dubito, fi Luthertu , & alii, qui Anacbriftianse tyrannidi fefe oppofucrunc, & falfos in religione cultus ab Antichri- ili ipiritu indudos abolere c ceperunt , iila duo nova dogmata non invexidem , fidle futurum fuide , ut ad boc tempus Ecclcfi a Latina univerfa , Satanae ifto jugo excudo, ad fiugemrediidet. Jam ea, qux dc caulis , cur Euangelicorum uoftro- rum coetus tam valde imminutus fuerit, eorum vero, qui Amani prorfus immerito vocari folent , creverit, hadenus breviter attigimus, veriffima efle videbunt, fperoae faicbuntur cordati omnes, qui fecum reputa- verint, multas alioqui fuide caulas , cur pane conrr* fieret- Habebant enim Euangelici cx numero fuo non modo maximam vim prxcellentium ac divitum nobi- lium i fed ex ipfis magnatibus complures ; ita ut & au- ctoritate  dc opibus, & potentia non parum abunda- rent. Non deerant illas , parrim prxientes , parttm abfentes , quos vel acccrlere ad (c poterant , vel de omnibus gravioribus , quaeincidcrcnt, confulere, viri eruditiont ac prudentia prar flantes , quibus mirifice ad cortum luum firmandum ac ftabiliendum juvari po- terant. Regiones ac regna integra, & prope & pro- cul non pauca habebant . ut etiamnum habent, fecum in religione confcnticntia. AJdc , quod' iplorum dodtrina T A P P E dodtrina fert , licere annis & vi, cum efiulione etiam alieni fanguinis , ut fupra expofuimus , religionem fuam ejuique culeum detendere. Aequi iila omnia ab altero ilio caeru femper abfuerunt. Nobiles pauci quia nimirum Iratrumnumcnisipfe parvus, iique ma- xima ex parte vel pauperes, vel parum potentes; ex magnatum numero vix ullus unquam fuit , qui ferio ci faveret , nullus , qui fefe ci plane adjungeret : virorum eruditorum fumma penuria, fi ve prsefenrium  five abfemium ; alterius regionis aut regni nullae prorfus Ecclcfix , qua: cum ipfis omnino confentixent ; quae vero non difientirent, prx Euangelicorum Ecclehis, mirum quam paucae. Praeterea firma fententia, qux perpetuo in ipfis viguit, non licere homini Chriftiano armis carnalibus vim fibi in fpiritualibus rebus fa&am repellere , prxfertim vero ubi periculum fundendi hu- mani (anguinis appareat. Nihil autem dico de modo fit forma haOeuus couftanter fervata , fefe horum ecc- *u i adjungendi, a qua tantopere vulgo abhorrent, cum alias ob caufas , tum vero quia hac ratione nomen & olim &. bodie valde invifum anabaptiffcc acquiritur, fiealiisdcrifionis plenis appellationibus quis fc lubjicit. Hoc , inquam , omitto , etiamfi certum eft , vel hoc unum magnam vim habere ad homines * quominus iftius ccetus fefe declarem , impediendos aut certe re- tardandos. Indignum enim prorfus homine vel levi- ter quidem pio atque cordato, cjufmodi rebus abfter- reri , femper mihi eft vifum. Eandem ob caufam fc- veritatem do&rinx de moribus non commemoro, quamvis optime fciam non paucos ob hanc unam ad iltum ccetum non accedere. Tantum dico, quemad- modum Euangelici ceremonia ifta carent , qua adul- tos, qui jam Chrifti nomen profitentur , in fuum coc- tum recipiant , fic ipforum de moribus dodrinam multo minus feveram c(fe. Ut tanto clarius appareat , prxtcr a nobis enumeratas antea caufas vix quidqiam inveniri pofTe, quod non magis ipforum certum con- fervarc & augere potuerit , quam illorum , quibus ut fe adjungant, ex animo opto. Quoniam vero id non nifi temere fieri ab ipfis poteft, niG prius perfpedum habeant , illorum dodrinara fua multo puriorem efle , duabus rebus hic eft opus; una, ut libros illorum & fuorum fimul diligenter legant atque examinent , vel Calcem de controverfis inter hos duas ccetus dogmatis cum utriufque partis viri* dodis ferio conferant , vel denique Sacras Literas, prxfertim vero Novi Tefta- menti feripta fibi quam familiariffima reddant. Altera, ut omnino apud fcftatuam , fe velle Deo fervire, qui- que voluntatem omnibus alii* rebus anteponere. Quod ad priorem ex illis duabus rebus attinet, vel ex hoc pouiint intclligere , ipfos fuos do&orcs fic pallores N D 1 X. 707 'dodrinam ipfam fuam fufpedam falficatis habere, fic eam quam aiitr ille ccetus uaUit, veram ctlc fulpicari , quod ab eo duos libros, prxcipuc veto cos, ui qui- bus plenius ac diligentius res pert radantur, quantum in iplis eft, ne a fuis legantur & curam fic vetant ; nec cum illius coetus hominibus difpuurc aut conferre il- lis concedunt. Sunt hx artes Machomctar.x & Anri- chriflianx , ad errores fuos occultandos , fic populum in tenebris ignoram ix divinarum rerum retinendum , &propterea iis, qui Antichrillo feie opponere profi- tentur , indigniflimx ; prxfertim cum illud j quod ipfimct faciunt, iit aliis tam acriter femper cui pave- rint ac culpent , deque Pontificiis palloribus tam vehe- menter conqueramur, quoti fuis, librorum quos ipli edunt , lectionem interdicant. Neque enim minus vel blafphcmi vel perniciofi Pontificiis palloribus Euange- licorum libri clTe videntur , quam Euangelicis alte- rius illius coetus libri. Porro quod atrinct ad pollcrio- rem rem , quam faciendam Euangelicis diximus , nihil certius efle poteft, quam, firmum propolitura volun- tatis Dei fadendx , potiffimam efle viam veritatem co- gnofccndi. Sic enim Chriftus Dominus ait Joh 7. 16, fice. Mea doiirma non efl mea , ftd ejfu yui mi fit me. Si  E B A PT I S M O A QJJ AL. ; . 1  . ,   , Net , 8c numero plurali utens, non ieipforn tantum, fcd Johannem quoque intelUgeret, five de fefololo- queretur (id quod fidium eft etiam alibi , ut videre eft, Joh. 3. 11.) non ad mandatum aliquod Dei gene- rale, quo ipfe quoque comprehenderetur cum rclbe- Xifle : fcd vel ad lingulare prxeeptum & decretum Pa- tris , quo ipfe a Johanne baptizari juberetur , quodque ipfe fub omnis juftitix nomine comple&eretur , vel ad id , quod alioqui tamen valde confencaneum eflet, quemadmodum verbum decet , videtur oftendere , at- que interim omnis iuftiiix nomine ea omnia intcllige- r, qua; populus divinitus j ullus erae facere. Certum UTI. eft enim populum generarim , quippe qui generarim poenitentia, & rermifione peccatorum egeret , ex Doi iptius voluntate ab Johanne, qui ad aqua baptizandum ab eo miflus fuerat , aqua baptizari dcbuifte. Cur au- tem vel Deus ut Chriftus omnino baptizaretur juflent, vel certe id ipfe Chriftus valde alioqui confent ancum efle exiftimaverit , cum hxc inquifreto nec inutilis , nec fane admodum ardua videatur ; infra commodiore loco differemus. Adde, quod non fatis edet generale Dei mandatum extitifle (verbi gratia) ut omnes prorfus, quiiti lfra hoc nomine dein- tum ab illas ufurpuum fui (Te ? Nonne iidem Apoftoli cepe appellare) mdc colligunt, non minus baptifmum ritum nunus in Chriltum crcdemibttv imponeqdi > live iftum externum , quam ipfam Euangelii pnetheanonem ut Spiritum Santf um acci per cos, five ut cuipiam rouac- Apoftolis commendailct , ncc minus ad baptizandum . ri in Ecdcfia prxficercrous Ait- 8. 1 7- vt. 6. i T 101.4 quam ad prxdicandum cos miiiffet. Atqui hoc folium if. v. aa, & ipfi ufurparunt , & fius fucccffocibus ufor- cil , talfurn igitur & illud. Hoc autem talium efle de- pandum tradiderunt, nec tamen ut id facerent unquam monltrant verba Pauli Apoftoli , qui priore ad Corint. a Chrifto julfi fuerunt ? Nec vero eft quod quis dicat  cap. 1. 17. apcnidime tettarar, fc a Chrifto non ad ba Paulum , m eo loco ad Cor. rutui aliud dicere vaiuiifc , ptizandum milTom fuiflc : fcd au Euangehzandum. Un- quam fc a Chrilto mtflum non fuifie, ut ipfcmet de conflare videtur , non modo infignem differentiam baptizaret, rumid unus peraltum facere poterat, quod extare inter prxeeptum dc baptizando aqua & prxee- & apud ipfos fecerat. Si enim hoc voluillct Paulos , ptum dc euangchzindo a Chrilto Apoltolxs dotum , nonre&eduuffct, cum ait, fc gratias agere Deo quod (qux tamen , ut didum eft , fi in illis verbis de aquar pauculos quofdam tantummodo cx ipfis haptizallct * baptifmo Chriftus egit , nulla effe poteft) lee tantum Chrifti non femcl, fcd femper piendis, ut ita loquar ad pmnitentiam peccatoribus, facftum legimus, ubi nominis in quod five in quo ba- & difcipuli* fuis quodammodo declarandis ufurpatus ptifmus tife miniftratus fuit, fit mentio. Igitur in eo fuerat. Quandoquidem non obfcurc praeceperat Chri- 1 Chrifti prxeepto non de aqux baptifmo, fed de alio ftus Apoftolis Luc 14.47, ut in ipfius nomine prxdi- 1 quopiam adlura eft, nili velimus Apoftolos aliter fecifle, tqu^ De Bapt. aqu F. S. DifputStio. 713 atque Chriftus cos facere jufferat. Loci in quibus ha- 1 rit: fed tofum baptifmum, qui tamen fine externa fila ptifmi aqux ab Apoltoli* , five Apoftulorum |uffu , mi-  mentionem fachun fuillc. Sic militer cum aqux baptifmum miniftratum fuif- fe tegimus , in nomen five innomine Jefu Chrifti, fi- ve Domini Jefu, five Domini , non intelligendum eft , Jefii Chrifti tantum mentionem fuillc faAfcam , fed Patris quoque Ac Spiritu* Sandi. Refponrieo, longe aliam efle rationem praedicationis , quam baptifmi. Ncc erum Dominum Jefum , quis atmunciare po- teft, quin Patris fimul , Ac Sandi Spiritus aperte me- , r minem. Siquidem Dominum Jefum annuociare j  Chrifti prxeepto locus clfc poterit. Quocirca fi eo* non elt fimphciter iplum Jefum commemorare, fed j qui prxdicatione ulla non egent, ab ApoftoforumfucceC* muneris , j*neceptorum , promilfionum , potcftatis j ioribus baptizandos efle velimu$,aliunde quam cxpraece- dcouque ipfius meminifle, deque i pfis explicate docc- 1 Pto illo iu collidi omnino oportet. Itaque apparet , uul- ia profeda (iitit , , lam Chrifti verbis interpretationem adhiberi poffe , qua I* _ - i i: ~ - r. re. Quod fine Patris , i quo hxe omnia # Ac ad quem omn ia fimt referenda, nec fine Sandi Spi- ritus, cujus vi eadem omnia Ac fada funt, Ac fiunt , aperta mentione fieri nequit. Sed nihil vetat , quomi- nus in Jefu nomen aqux baptifmu* miniftretur, nulla nec Patris , nec Spiritus Sandi expreffa mentione fa* 4Kjg- r. Qupd fi dixeris J efu Chrifto commemorato faris com memorari patrem quoque Ac Spiritum Sandum , aim is fineipfisconlidcrari nequeat , prxfemm cum Chri- fti, boceftundi, 00 m tue , (ut quidam ex antiquiori- bus Theologis dc ipfo etiam baptifino foquentes Icri- ptutn rclinqueruntj non ejus tantum, quiundus eft, fed Ac ungemis , Ac unguenti commemoratio tiac , Animadvertendum elt, primum, multos ede cx locis ftipra citatis , in quibus nomen Chrifti expreifiim non eft j Imo d tantum uno m loco additum fuit ( nempe baptifmum aqux inipfis comprehendi, nedum praeci- pue ligni heari dcmonftretur , ni fi hoc fakem concidatur ex prxeepto illo probari non pofle illud, dc quo potif- fimutn difputatur , Ac no* verum effc negamus , omnes perxque qui Chrifti difcipuli jure appellari velint, aqux bapt ilmo indigere. Nec vero ur credamus in mandato illo de aqux ba- ptifmo a&um fuifle , quenquam moveat, quod Petrus ab ipfo initio jufferit Ad. 0.38 , cos qui aa Chriftura couvertebamur aqua baptizari , quali omnino iftud Petri fadum exeeutio fuerit illius mandati. Nam magna hic deceptio eft , Ac manifeftus Paralogif- mus. Quamvis euitn veriffimum fit , fi ibi Chrutua pixeepiflet Aportolis, ut aqua baptizarent, Petri fa dum ea in p..rtc praecepto ifti confentaneum futu- rum, Ac debuifle Petrum aqua baptizare, non tamen Ad. x. 38.} fecundum communem Grxcorum codicuui 1 continuo verum oft , fi Petrus aqua baptizari juffit , usu  i s 'i  a .. k, ... tedioneon. J>einde rcfppndendum eft mandatum fuifle a Chrifto Apoftolis , ut baptizarent fi res ita fe haberet, non aqua, nedum eo nominarim loco id mandatum duifle praecepturum fuilie Chnftuin ddene , ut in nomen quo- iconftet. Ut erum fupra dcmonftratum fuit, potuerunt que Pacris,& Spiritus Sandi baptizarentur omnes gen- Apoftoli fine ulla reprehenfione aqua in Jefu Chrifti tes, quemadmodum fecit fola Filii nominis exprelfa I nomine baptizare, eriamfi id eis ab ipfo Chrifto ex- mcnrione non contentu*. Prxterea eft dicendum, aliud preffemanefarum nanfuiflet. Qjftnimoex ipfius Pe- efle mentionem fieri. Ac quidem apcrtlflimam alicu- tri verbis ipfoque fado perfbicuumeft, (ic aquabapti- )us, cum quippiamadtniniftratur, Ac geritur, aliud tn zarc, ut Petrus fecit , leu fieri joflic, non euc exeeu- ejus nomen idadmimftrari Ac geri , Quare non faris eft, i tionerc illius Domini Jefu mandati , etiamfi in co man- vcrifimilc efle, cum quis in Chrifti nomen aqua bapei- dato, de aqux baptim.o idum fuillet. Bapcifmus cuira. zacur , plane commemorari Patrem quoque iplum , Ac ille aqux Peiro jubente tniniftracus , quatnvis fine do- Spiritum Sandum : fcd neccffc eft , utin ipforum fi- drina deipfoCbnftominiftratus non ruerit, anteceftk mul nomen expreficprxterea baptizetur, fimodoprx- camen dodrina baptifmum, neque in ipfo baptizandi ceprum illud , dc aqux bapcifmo loquitur. Quod cum , adu ejus doctrinx ullam mentionem fieri neceffe fuit, ut diximus, Apoftolorum tempore fadun>7mfle nuf- Sed Petro jubenti pteniffime fuit obtemperatum* fi quam legatur, quin etiam nunquam fuifle fadum mo- illi, quos baptizari juflcrat , Chrifti nomine fimplici- rito affirmari poffit, quid caufxeft, curdulwtare pof- ta invocato, aqua abluti, feu tindi fuerunt, atque fimus, Chriftum Apollolis fui non prxeepifle , ut in ea ratione ipfi Chrifto quodam modo confecrati , ejuC- nomen Pams Ac Filii & Spiritus Sandi , aqua baptiza- que familix adferipti. Hoc enim eft in Jefu Chrifti rent. Ac propterca in locodc quoquxrimus , nonfuifi* nomine baptizari , (id autem dilerte nec prxterea aliud (ede aqux baprifmoadum ? Verum audk) quo Idam di- Pri verba fieri jubebant) ut etiam ex locoiUo Pauli l. cernes , cum aflentur , Chriftum in praecepto illo aqux ad Cor. 1 . intelligi poteft. Cum igitur ipfiun Patris bapcifmum intellexijle , hoc non ita accipiendum ei- & Spiritus Saaai nomen exprefie commemorari fe, qufi lotionem illam dunuxat cxCeicani uuchcxc- minime fit' opus , dodlrinx finulitcr de ipfo Chrifto Ooo 3 tunq Dc Bapt. aqu* F. S. Difputatio. 7H fnc mentionem Wbtm fuiHe necefle non fit, qua ex- eicanda Patris quoque & Spiritus Sandi mentio fuerit Sta , quomodo obfecro in Jefu Cbrifti nomine aqua baptixare, ut Petrus fecit , live, ut fieret, mandavit, Hhtis praecepti executk>efTepotcft, in quo diferte cau- tum eft , ut in nomen quoque Patri & Spiritus Sandi baptifmus miniftrctur , non modo ut in eo miniftrando iplorum quoque exprefla mentio fiat. Atque haec faris effc volumus, ut detnonftretur io Domini Jefu man- dato aqu* baptifmi rationem habitam non fuifle, prae vel per metonymiam indu&aeft , quia nimirum Jabin* nes limulfic baptizabar , & docebat, dc ita ejus , quod ab ipfo fiebat pars una pro altera fumpta clt , vel per metaphoram (haec autem in ipfa quoque CbriiU doctri- na locum invenire potuit) cum non lecus atque per ba- ptifmum Johannis corpus abluebatur, fimiliter per do* drinam illius animus expurgaretur. Sumitur etiam ali- quando baptizandi verbum , ut arbitror, pro eo, quod initiare alio modo dicere poflumus. Ut, cum Paulu* . priore ad Cor. io. a ait, Hcbratorum patres baptizato fertim*fi*d omnes, qai ejus difcipuli cfle velint, nullo fuifle in Mofen, in nube, & in mari. Quod nihil diferimme habito illud pertinere ftatuamus. Sed quaeret fbrtafle aliquis , quid igitur fibi vult Chri aliud efle videtur , quam eos , cum dudore Mole , mare mirabili ratione tranfiflcnt , nubilque beneficio ipfi ftus, cum praecipit Apollolis, ut baptizarent in no- 1 pr*inte arfcdi fuiflent , initiatos Sc quali conlccrato* men Patris, & filii, & Spiritus San&t : ;c x*_1' 1 a n !"- noeft, quod me ita quaerenti refpondere cogat, & no- lite. Nam fetis fuperque id quod de- NiUil omni- : no- dum iftum expedire bui , praeit iti , fi , ut me feciflc arbitror , de aquae ba- ptifmo cum locutum non fuifle docui. Veram txmcn, ut omnibus, quoad poflumus, fatif laciamus, tanquam fl haec pars quaedam officii noftn in praefente diputatio- nc plane effit totam rem aperire conabimur. Dico igitur mimum, (quod prorfus nemo dubitat) in Sacris Novi Foederis Literis , non unum cfle ufum verbi ba- i pcizandi , Sc nominis baptifmi feu baptifmatis. A pro- pria enim Sc magis ufitauipfotumfignificatione, qua: immergendi, feu tingendi vel etiam abiuendi eft, faepe fuifle ipfi Moli , hoc eft Deo per Mofen , quem ilJo. iplis profecerat , & cui tauquam libi ipfi cos obtempe- rare volebat. Sed , & cum idem Paulus difcipulo illos, quos Epbeft invenerat , interrogat At. 19. 1, In quid ergo boptriMi tjfii i baptizandi verbum , ini- tiandi fignificationo omnino ufurpafle videtur, quam- vis enim non fine aqust baptifmo dilcipuh initiari fole- rent, quia tamen illos aqua baptizato, nonplaneefle conflabat , ut jam pro difcipuli haberi manifeftum erat , quod certe fine initiis , feu mavis initiatione ali- qua fieri non potuerat , non deaqux baptifmo , fed de initiatione ipfa Paulum inrmogafle credendum eft. Non fecus ac fi explicite ad hunc modum dixiflet .- fi , ad aliasTlgnificationcs , aut metaphorice, aut metony- cttmcredidiftis, Spiritum Sandum non accepilli , imo miccfunt quodammodo detorta , adeo ut vix interdum Spiritum Sandum dari, ne andiviftis quidem , qua ftrmonis figura rede percipi queat , & quo fenfu ufur- igitur eft fides veftra? Cui dodrina: vos ipfos conlecra- pata fuerint, plane intelligi, ut bis in ipfius Chtifti ftis f Cujus denique difcipuli declarati eftia? Atque Vobis fedum efle deprehendimus , Marci videlicet hanc eandem notionem eidem baptizandi verbo, feu cip.ro. 38,30. ScLuc. 11. yo. Cum enim (ut fere re- nomini baptifino , alibi in Euangeliftarum , & Apofto- ccptum eft) fibi mulca mala fubcunda cfle, fic mortem lorum fcriptis,fubcflc crediderim. Quod fanedeccn- accrbilfimam perferendam fignificare vellet, dixit fe tiifima metonymica tranflatione fadum eft, cum per baptifmo quotum baptizandum efle. Id autem quo- baptilmum id potiflimum intelligatur, & fiat, ut, modo ea locutione ab ufitatis verborum figuris, non re- fcilicet qui baptizatur, ea ratione initietur, & quo- Cedens , declarare potuerit , non eft bic explicandi lo- dammodo confeCTctur. cus, cumfignificanoillaadpropofitum noftrum mmi- | U* dux docendi & initiandi fignificationes verbo ba- me faciat, latis eft hifce exemplia planum feciflc, id ptizandiper ufiutillimos fermonis tropos attributx , ad Verilfimum eflfr, quod de verbis baptizo & baptifmus , locum noftrum mirum in modum quadrant. Siqui- deque eorum ufu in Novo Teftamento omnes lenciunt. dem Apoftolorum munus erat (quodeistunc mandalfi Invenimus autem nonnunquam baptifmi nomen, ba- Chriftum, verifimillimum eft (ut doctrinam de Chri- ptizantis, id eft lavantis, vel tingentis, difciplinam , flo exaifte hominibus exponerent , Sc ejus agnitioni il- feu mavis dicere, dodrinam fignificare , nulla lotionis los initiarent, ad illum Patrem Sc filium & Spiritun ipfius veitindionis ratione habita, ut cum Ad. 18. ay, Sandum eos adducendo, ipfifque conlecrando , fin ftriptumlogimus, Apollo baprifmum duntixac Johan- quibus nec dodrina ipfa explicari, ncc ex ea frudu nhlciviflfc. Ut enim ex iplb loco fatis conftat , nihil ullus percipi poteft. Atque hoc loco non pigebit ea fe- penitus ibi ad rem faciebat , quod Apoltos fciret , aqu* baptiftnumilhim, quo utebatur Johannes, cummani- feftedefola dodrina Domini ageretur, quam dicitur Apollos non probe adhuc tenullie, cum Johannis ba- ptiftna tantummodo fciret. Quod perinde eft, aefidi- rertedidumfiriflet, de dodrina Domini nihil amplius eum rtovifle , quam idquod Johannes docuerat. Ba ferre, qu* virum noftta memoria Sacraram L iteraram cognitione prxftantiifimum in ea Cbrifti verba, aliud tamen quam nos agentem , & de alia re difputantem, feripta reliquiflecompcrimus , quod loco interpretatio- nis noftrar, quam latius exponere ftatueramus , cfle po- terit. Inquit igitur: Sed ego f norim illic mentio fot*. dubium , aut obfcurum efle nego , quia non (impliciter , fijr ptifjnum autem ipfum aqu* il johan ne miniftratum.par- mde^mte verba pnlatafunt , varum cumrelatiene manifeft ttm nullam fuifle ejuaf dodrina Domini, de qua ibi oJditofrgulk artitulo , cujus tantaviseft, ut tertos quoji- verba fiunt, e* infra dicendis larius patebit Eadem omnino ejtfldert vetbi fignificatio efle videtur, fe- quenti capite tibidifcipuK illthPauto Epbefi re- perti, Jc ab ipfe interrogari , in quid baptizari edent. damdt/iguet, & quorum assteameminifet. Iu fonte 'enm* Agitur : d( ut r . >i ff M . ** mdSesAQh- , ad quam articuli vim exprimendam adjunget*- duns effit , ptvtrfioue Latina finrulis , pronomen , bot pa~ felpofident, fe- baptizat os efle in baptiftna Johannis. tavtt i mertuss , ad quem jam jam afeendam , ut eum  unKjue produco & magiftroin via Dei agbof- > vivam i* rloria fempitema. Et illius inquam Dei s "iiilb m: . 1  'V\umigenstt' , de quo cn/ejlem illam votesn audiffis , Hic efb ; Mi :tO alios locos complures , in quibus baptifmi vo- ce dcdnnsm fignificari certum efl, atque ut ego qui- dtm eredo citra abliUioncm aliquam externam. Duo enim hi, quo attulimus, cuicunque- vel morolo fatil- . fecere pofle videntur. H*c sute verbi baptifmi aocio. meus cbarifSmsu filius , quem vos Cbrifltm Det vrvenfi fihvm conftffi sfiss, quem Deus tnifis , ut fervetur per eum mundus , cui dedit omne judicium, ut omnes filium tosto- retri , quemadmodum Patrem honorant , qui ex divino put* cefto amsconm funeta caujd antmam po/uit , as terito di* M Dc Bapt. aquae F. S. Difputatio. fis fc status , *vmc abit m colum fiflueue ad dexteram majtflo- tit , donec vernat cum multa petentia , & gloria , jacti- tet munium , fuofitmpue et dedit Pater, tu vitam det at emam Et illim {nuptam} Spiritus Sanfii m meo nomine d Patre mittendi , fu o inteffexiflit vet obtuendos e fle , fui prosint vobis ad enatem veritatem , fui apud vos manet , & m vobis futurus efl , fuem mundue cmfifutnen poteft , fuem Deus & Pater calefis dabit d J 'e petentibus , mibique obe - dtenttbus fk impertiet , ut fumata ex tpjatnm intima fluant *fea vrva , flat fue in tpfls fons fiat unem ad vitam at er- uam . Ha&enus ille. Sic igituf ut tantus vir fedt , ego quoque Chrifti verba explano, & idcirco verbum ba- pt nantes , merito non ad aqux baptifmum refero, in quo miniltrandohxc neque dicebantur, ncc iiucllige- banturt fed vel antequam miniftraretur, oraniipror- /us , vel poft etiam ex parte explicabantur. Verum ad dodrinam 8c ad initiationem illam , quae docendo fit , referendum affirmo. Qua interpretatione admtfla , lo- cus totus planiflimus eft , ncc ulla fupcreft difficultas. Nam, fi quis obiiciat , non opus futile, neque verifi- mile videri , ut Chriftus , qui jam dixerat , Decete enatet $ netes , fubj unxerit ftatim praeceptum dedocendo : Di- co primum , iftud nihil efle , cum manifefturo fit ,ipfum poltea dc do interpretatus eft , Et msU- tos docui flent. Qtix interpretatio , cum jam diftum fiiif- eos Eirangcliraflc urbi illi, quod fine nihil alhid eft, quam illos ibi publice docuifle , nuito modofu/H* ncri poteft , nifi verbum docendi in eam fentemiam ac- cipiatur , in quam interdum apud bonos autores accipi ftjft , ut firiiicct non ipfam modo dotfirtar traditionem, fijti ejus etiam receptionem fignificet , quod tamen fatis non cfTc, ari vim illius Grfcei verbi , fu ts prsderthn loco exprimendam, videbit aperte qtiifquis anrmani adver- terit , dc ipfum locnm infpcxerit. Proprietate igitur verbi confiJerata , apparet nihil aliud in verbis iB is roan- dafle Cbriftum Apoftolis j nifi ut Hfcipulos ficcrcnt , ex omnibus gentibus , poft qnod mandatum comre- nientiflime confeqmnir, ratio difeiputoram faciendi , 7** qua poriffimum ut ipfum nomen indicat, in dxfciplisa confifht. Quare merito ftaum adjungit Chriftus , quid docere debeant cos , quos dilcipulos facere aggrederem Cur. Difcipulos autem iuteliigo non Apoftolomm , feti ipfius Chrifti. Sicooim nomen difcipuli fimplidter po* fuuro , accipitur fsepiifime in Sacria Literis Novi Fcc* deris, imo femper ut arbitror, ldque muko frequen- tius pqft ipforum Apoltolorum pra: dicationem. Teov- pusenim hiit > cumii, quiChriftiam poliea funt dwfh, fimplici difiripulorum nomine appellaremur , ut docent verba Lucx, At. n. nS. Itaque ut concludamus r- dtiffimei nobis verba illa , Baptizantes an in nomen j Patris, dc Filii, dc Spiritus Sandri , etiamfi ad aquas baptifmuin referri poilem , quod tamen contra fc b*- berederoonllravimus , ad ddaplinam prxeipue relata , fuot. Atque rx hu undem cuilibet co nitar e pofle cre- dimur , quam injuria, ex ipfis verbis ilhs pi ecepcum , baptizanai aqua (quod prarfertim peraeque omnes, qua l Chriftiani jure appeUan velint, complectatur) colligi affirmetur. In quibus explicandis ( quanquam multo plura dicere poturfiemus) fi ahquanto longiores fuimus, t*o breviores erimus in exteris locis excutiendis , qui ad receptam illam de aquxbaptifmo tonbrmandam 1'entea- ciaro videntur pofle afterri. Multa enim quas in hoc examinando , quem adverfani inter omnes maximi la- ciunt , dicenda fuerunt , ad reliquos explanandos jam nobis viam liraverunt , neque ea i icet ad id maxime coiv ducentiapiunbusverbis repetere opus Iuctu , fed intb care tanimn atque in memoriam redigere faus erit. CAPUT IIL TErtius locus, ex quo praeceptum illud videtur pofle colligi, funt verba ilis Domini Jdu , qua unde- cim dildpulis dixit, apud Marcum cap. id. if , & 1 6. Euntes at mundum wmtveefim, pradkate Euange- lium onmi creatura. Qui crediderit , & bapt iuatus fumi, f alvus erit. Nam, cum Chriftus dicat, eos fervacucn | iri , qui crediderim , 6t baprizau fuerint , fatis mani- feftumcfte poteft prxeepifle illum ut omnes credentia baptizarentur, alioquifolius fidei mentionem feciflet , neque vero du* illae rationes , quibus in fuperioreloco de aquabapriimo aftum noti fuifle difputatum eft quod feil icet aliunde cooilet , Apoftolis mandatum h Chrifto noo fuifle, ntaqua baptmrent, fic quodaqua i' - ii- mus fimplidter in nomine Jefu Chrifti, non autem in nomine Patris & Ffliidc Spiritus Sabtti , ab ipfis mine* ftraretu , hic locum habere potfunt , ubi ncc ipfis A- poftolis, ut baptizent, aperte mandatum eft , fedtaiv tum , qui fervandi fint , baptizato* elTo debete , expreflb 1 dofturn videtur , ncc ulla baptifmi miniftrandirario, fivt j fbrmula prafcripra fuit. 1 Verum quamvis ego neutram illis rationibui bic | aliquid momenti habere mea fponte aut confitear , Ut ; certe concedam , putaverim tamen nihilominus oftendi pofle, ne in hoc quidem loco, detqtras baprifmoIDd- minum jefuzn locutum fuifle. Quid enim * Numdi- ! cemus ad falutent confequendam ita requiri aqua b- ptifmum , ut fides requiritur. Certe neminem audiri unquam, qui hoc aufusfit affirmare. Atqni fidebs- tifino aqua ibi locutus eft Chriftus , fietis conftat in irs fervandis , quibos Apoftoli Euangelium prardicaturi [ erant, non mimis aqux bsprifreum , quam fidem ab f ipfo requifitam fuifle. Vd , fi hoc fitteri nolimus, dl- "ccntes Cbriftum quidem affirmafle eum , quicredidif- ; fet , & aqua baptitatus effer , fervstum iri , non idcirco tamen negaffe , quenquam fervtri pofle , qui non bapei4 zarctur , quemadmodum de iis , qui non crederent, In fequenribusverbls tflfirmavir, inqutcnS, fui vero no ero- drdcrrt , condemnabitur. Si inquam hac ratione permoti fateri nolimus baptifmum h Chrifto fidei stqaiparatutn fuifle , quW roro ex ipfius verbis ad prxcemutn deaqu* bapriimo confirmantium dicipdterff. Nihil enim di- fcitc praeripit ibt Chriftus , cum de baptifmo loqunor*. O oo 4 Quo-, j\ 6 Dc Bapt. aquae F. S. Difputatio.  Quocirca ejus verba vim prxeepti habere nulla prxtcrca ipfam fidem commcmoraffe , cui cam falutem adfcfi-* ratione dcmonftrari poteft, quam fi probetur, cxipfis bendo, omnino & ipfi baptifmo adfciipufuiflet, id colligi, fine baptifmo non fecus ac line fide , quenquam elt affirmatum eflet , cum, qui Euangelii praedicatione fervati non polle, quod plane falfuraefle, ne ipfos qui- audita , eo baptifmo tin&us fuitlct, lalvum futurum ? dem adveriarios negaturos confido, Fingeenim alicui Refpondco, fidem ipfam in hominis corde relidere, Chrilt i Euangelium praedicatum fuiflc,fivc alia quapiam & non nifi per externa opera deprehendi polle. Quare , ratione innotuilfe, nulla tamen baptifmi aqux , quem cum vellet Chriftus Apoftolos docere , quinam iploruin islufcipcrc deberet, mentione facfh , vel cognitione praedicatione audita fer vandi eflent , poltquam crcdcn- habita. Nunquidifte, fi Chrifti Euangelio ex animo tes commemoraflct , baptizat os quoque nominavit, fidem adjungat , Se in vitx novitate deincepsambulct , id eft cos , qui a peccatorum fordibus per pceuitentiam non fccvabitur, proprerea quod aquz baptifmo tindhis edent abluti, quibus non tanquam a credentibus divertis non fuerit? Quid abfurdiusdicipoflct , cum pafiim in falutem attribuit : fcd tanquam iis , quos vere crcden- diviuis literis fidei in Chriftum, & rcfipifcentix horni- tes eflc conflaret. Nam fimplicem copulam, non num faius tribuatur ? Finge rur fuscum , qui Euangelii femper inter diverfa poni , fcd non raro etiam inter ea, notitiam adeptus fuerit , & fibi prxtcrca poftquam ere- quorum pofterius antecedentis explicatio elt , vel , uc diderir. baptifmo aqux opus ede pueaverit , illum acci- uno verbo dicam. Et, pro, id elt , ufurpari , non pere non ptnuifle , nunquid , fi alioqui dum vixit, vi- minus in Sacris , quam in profanis literis , adeo omni- tam Chriltiano homine dignam duxerit , abxternafa- bus notum elt, ut nulla probatione indigeat. Quam lute idcirco excludetur, quia aqux baptifmo caruit? tamen fi quis requirat , in proxime fcqucntis loci exami- Quod fi dicant , Chrifti verba ita interpretanda eflc , natione inveniet. Hxc autem non ideo a mcdicuntur, ut cos tantummodo complectamur , qui & debaptiiino quod Complutenfcm editionem vulgatx anteponen- aqux accipiendo audiverint, & illum accipiendi facul- damcenfcam, vel omnino hoc loco in vulgata articu- larem habuerint. Ium illum fubaudiri debere contendam : Sed ut, qux Rcfpondeo, illius interpretationis nullum veftigium loci non abfurda lententia eflc pollit , oilendam , fi in Chrifti verbis apparere, qui fimpliciter& fidem & Complutenfis ledtio retineatur, qux Cine nec temere baptifmum in homine, cui ab Apoftolis prxdicatum damnanda aut rejicienda elt, & evidenter demouftrat * foret Euangelium, fervando requifivit. Nec enim , nos primos non elTc, qui Chriftum hoc loco de aquae cum deinde lubjunxit , qui vero non crediderit , eandem - baptifmo locutum fuifle negemus , verum id antiquitus nabitur , nulla baptifmi mentione faifta , ideo illud fe- quoque prxftantibus dodtnna viris vifum fuifle. Nam cille dicendus elt, ut innueret non perinde ncccflarium certe alioquin in tam celebri , caquecx pervetuftis co- cflcad falutem baptifmum illum , dequo locutus ftie- dicibus , concinnata editione, ea ic&io nunquam ob- ra: , utfidescrat, ac tum demum omnino requiri , cum tinuiflet. Satis a nobis, ut videtur , probatum eft, quis dc ipio monitus, cum accipiendi facultatem habe- hic de aquz baptifmo uon agi , ctiamfi vulgata le&io , ree. Sed idcirco ita locutus eft Chriftus , quia primum nullo fubaudito articulo, omnino fcquenda fit, quod omnium in homine fervando id requiritur, ut Euange- mihi, ut verum fatear, vehementer placet. Nec lio allcniiatur. Quod fi non fecerit , nihil prxterea quae- aliud faciendum reftat , quam Complurcnii codiceomif- rendumeft, feddccjusfalutedefperandum. Idumen fo, quid per baptifmum hoc loco Chriftus intcllcxe- perfe ad falutem non liifficerc, fatis antea docuerat , rit explicare. cum, uon qui credidilTcc modo; fed qui aedidiflct, Dico igitur, baptifmi nomine in verbis illis , & ba~ & baptizatus eflet, fervandum fore dixerat. Adducit ptizatui fuerit, comprehenfi , vel veram pa-nitenttam, autem me, prxterjam explicatam rationem , ut credam vel Chrifti nominis , & ejus Euangelii publicam pro- de aqux baptifmo, in illis Chrifti verbis non agi, quod felfionem , vel utrumque fimul rc&c intelligi polle, in Complutenfi codice fic habetur, ' mrfvmn  i Quid enim eft, quod per baptifmum, convenientius Ideft, qui crediderit, & qui baptizatus fignificari poflit, quam poenitentia vera, qux animae fuerit, fervabitur. Quamvis enim fortafle locus aliquis & Ipiritus ablutio eft? Aut Euangelii & nominis Jcfu in Novo Teftamcnro inveniri poflit, ubi articulus par- Chrifti profeflio publica, cum baptifmus iple aquz, ticipio, aucadjedtivo (ut vocant) nomini aliud parti- ab Apoftolisufurpatus , in cum finem potiflimum re- ^lpium aut adjectivum nomen fequenti additus plane Ipiceret, ut quis publice Chrillo nomen daret? Paulus .abundet , tamen multo plurcs reperientur, in quibus ad Ephef.j. i ut fa&is mi- nus bonis inquinati non fint. Ex his igitur lods abunde mnftare credimus , cum vere baptizatum , fcu lotum dici polle , & debere, qui parnitentiam egerit, hoc eft refipuerit , dc a pec- catorum fordibus liefic abluerit, quod qui non fecerit non eft , quod fervatum fe iri , ullo modo fiperet. Quo- circa merito praeter fidem , quae Euangelio adhibeatur, bapcifmus iflc a Chniio in fcrvandjs requifitus fuit. Si- quidem credendi verbo, ut lzpe alibi fadhimcil, non perfc&am fidem illam, qua omnino juftificamur , & falutem confcquimur, quxque fine vicx emendatione die nequit: fcd primum illum Euangelii praedicationi adbibitum aflenfum , quem (sepe virx emendatio non confequitur , quique propterea non cum falutc * fcd majore cum condemnatione non raro contingit , Chri- ftusfieniheare potuit, atque ut ego quidem arbitror prorlus fignificavit Loci  m quibus credendi verbum , in Euangelii ne- gotio , pro aUcnfione illa  qux ab initio ejus prxdica- tioiu adhibetur , ufurpari conflat, inter exteros com- plures hi funt, Joh. 7. tjii,&8. 30, & 11.41. Adt 8. 13, quibus adde , quicquid fcribit Jacobus Epiflolx fux cap. 1.J4, ufquc ad finem capitis. Tametfi enim vjx iplum credendi verbum ibi expreflum eft , fcd dc fide perpetuo agitur , idem tamen prorfus cer.feri debet. Quin etiam loci funt, in quibus aifierte fidei Euangelio idbibendx , feu fidei in Chriftum poenitentia canquam ad falutem neceifana adjungitor, ita ut explanatione hac noftra verbomm Chrifti , nihil Sacris Literis magis coufentancum excogitari pofte videatur. Inquit enim ipfeCbriftus alibi, poenitentiam agite, & credite in Euangcho , Mare. 1 . 1 ? . Paulus autem Senioribus Ephe- finz Ecclcfix in memoriam redigit, quomodo ipfe & Judxis & Gentibus pcenitentiam in Deum, 8c fiJem in Dominum no I Irum Jcfum Cbriftum prxdicaverit , Adi. io. 1 1 Quod fi verbis illis , & baptizat ut fuerit , publicam Euangelii & nominis Chrifti ffefertionem fignificatam fuifte velimus , quid decentius excogitari potell , cum certum fit , fine ea nemini falutem con- tingere pofte, Domino ipfo Jcfu apertiffime teftante, fc coram fuo Parre ccelclti , cos demum pro luis agni- turum , qui ipfum coram hominibus confefti fuerint ? Matih. ro. Xx , Paulo vero diferte oris confeftionem , cum cordis ndc conjungente , Sc in eo requirente, qui falvus futurus fit, Rom. 10. 9. Qui locus fane hujus nofbri explicatio  feu potius p&raphrafis quxdam efle videtur. Nec vero eft, cur aliquis dicat, profeffionetn iftam publicam nominis Chrifti non aliter fieri quam per aqux baptifmum , five baptifmo aqux interveniente. Nam prxeerquam quod alia prorlus ac multo fane prx- ftantiore ratione id fieri pofte palam eft , ut fi quis , (exempli gratia) propter Chrifti nomen publice mor- F. S. Difputatio. 7 1 7 tem ipfam oppetere non recufet, aliud etiam, quod ante diximus, abftmtum omnino fequeretur , multus inveniri polle , qui ea habeant, quiLus pafiim in Sa- cris Literis hominum fidus aferibitur, 6c tamen quia aqux tcrrcfbis baptifmo tindli non fuerint , nequa- quam fervemur. Id quod fiepidime prxlertim vero memoria noftra contigme , & adhuc contingere, ccr- tiffimum efle debet , 11 modo vel infantium , vel a non veris Chrifti minifttis datus baptifmus , verus Sc legiti- mus bapdfmus non eft. Ha&cnus in Domini Jcfu verbis illis apud Marcum , ncc de aqux baptifmo agi , & de quo baptifmo agatur , explicatum Sc uemonftratum eft. Sed quid fi conceda- mus dc aqux baptifmo agi ? Num propterea verum erit, ita prxeeptum fuiffe aqux bapcilmum , ut in per- petuum nemo poflitChriftianus merito vocari, qui co lc rite ringi non curaverit ? Minime vero. Primum enim Chrifti fcraionem , quem tunc cum Apoftolis ha- buit, ad omnes confequentes xtates , niti quatenus id fieri debere aliunde couftec, pertrahendum non efle, docent, qux poftmodum fequuntur serba , Signa au- tem ee$, qui crediderint , &c , vel dicendum eft , neque hodie extare , nec & multis jam feculis cxritiflc ullos credentes, cum neque hodie* , neque a multis jam fe- culis ea figna confpiciantur. Deinde non ad omnes ho- mines, qui ejus ope fcrvandi fint, Chrifti verba, de quibus controverfamur , pertinere , fatis conflare po- tcfl cx iis , qux in fuperioris loci examinatione di&a funt, ad qux le&orem rejicimus. Non enim minus hic, quam ibi, dodrina, feu praedicatio cum baptif- mo conjungitur , ncc minus hic , quam ibi , dc iis ba- ptizandis lermoeft , qui antea Chnfto nomen r.on de- derant, & in religione, non re tantum, fcd nomine quoque 4 Chrifti religione diverfa ab ineunte xcacc alti qc educati fuerant. Nam fi dixeris , tunc nullos alios prxtcrea fuiffe , ncc de aliis, quam dccjufmod i homi- nibus baptizandis potuifle agi. Dico primum , Imo potuifle Chriftum de iis etiam omnibus , qui pofl fu- turi erant , aperte loqui. Quod certe feriffet , fi ne- minem unquam eorum , qui lervandi effient, baptifmo illo fponte carere pofte, ngnifiearc voluiffet , cum ma- ximum fit, in hoc baptifmi aqux negotio, intereas, ' qui tunocrant , & innumerabiles alios , qui poflca con- lccuti funt , diferimen. Deinde refpondeo , exce- ptionem iftam tum demum locum foitaftis habituram , iicgoiscftcm, qui ex verbis illis Chrifti probare val- lem aqux baptifmum ad quofdam homines hodie non pertinere. Sed quando adverfarius eft , qui inde colli- gi omnino affirmat , aqux baptifmum perxque ad om- nes homines omnibus feculis canquam abipfoChrifto praeceptum pertinere , nccefte elr profedo , vel de omnibus in perpetuum diferte ibi a Chnfto verba fada fuifte, vclcos, dc quibus eum locutum fuiffe conflat, nulla in rc qux momentum aliquod in aqux baptifmi negotio habeat , a reliquis differre , alioqui non cx ipfis Chrifti verbw , fcd tx noftris prxjudicatis opinionibus , non ex Chrifti verborum lententia , fcd ex nollro fcnfu ejusprxeepta eliciemus. CAPUT I ?. SEquuntur ex ordine nobts propofito examinanda verba illa Domini Jefu , apud johanncmcum Ni- codcmojoh. : Nifi 'quis natus fuerit ex aqua er I Jpiritu , non potefl tntrare m regnum Dei. Ex quibus j fatis perfpicuum efle videtur , prxter Spiritus baptil- 1 mum a Cbrifto baptifmum quoque terreftns aqux r- quifitum fuiffe, fi quis falvus efte velit , Sc obeam rem omnibus perxque in perpetuum prxccpnun efte , ut aqux baptifmo tingantur , quicunque non injuria fc Cnnftianos efle  profiteri cupiant Jam vero, quaia-? vis neminem fere hodie efte credamus , in divinis literis paulo exercitatiorem , qui locum iftum ad externum aqux baptifrn um penrahar , idque fi fiat , non refte fieri ex iis , qux fuperiorc loco excutiendo diximus , pia- 718 Dc Bapt. aquae F. S. Difputatio. planiflTmum eflc poflit , tamen quemadmodum , ut tanquam ad f.ilutem noffram pertinens , baptifinus com omnibus faiilfacumus, cumproquarto adverfariorum tcftimonio proferre non piguit , lic etiam feparatim exa- minare non pigebit, prxfertim cum ejus explicatio ad ea, qux antea di&a funt, confirmanda plurimum con- ducere qoeat. Dico igitur, ex eo (olo fatis conftare hic de aqua: terrenae baptifmo fermonem non ede , !|uod alioqui neminem in Dei regnum ingreflurum efife equerctur , niQ eo baptifmo initiatus foret. QuoJ , ut lupra didam fuit, ne adverfarii quidem infi affirma- re audebunt. Eli autem hic locus, illis ejufdcinChrifti verbis , apud eundem Johannem fimilis , cum ait Ju- dicis non habere eos vitam aeternam in fcipfis, nifi co memoratur, htptifmum aqua* externum inteliigere: Erxlcrtim cum ipfius aqux nulla aperti mentio fiat : ocque de iis locis potiflimum dicendum eft , ejui buic funt valde (imites , ita ut urrobique eandem prorfus fententiam contineri merito exiftimari poflit , qualis eft quem proxime examinavimus. Nam quid obfecro fi. milius his verbis , Nt/i quis natus fuerit ex aqua & fpbitu, nm poteft intrare in regnum Dei , illis inveniri poteft, 5 2f' crediderit & baptizat us fuerit , fatuus erit , Si modo ca t-inuna vim habent , ucbaptifinum de quo ibi agitur, ad falutem requiri oftendant , quemadmodum & nos credimus , St adverfarios affeverare neceffc eft , fi ve- fpiritu nafei , fiquidem Euangelium (cu Novum medant carnem filii hominis , & fanguinem bibant, lint ex iplisaqux terrens baptifimim, i Chriito pr. Quae verba diu ad coenam Dominicam a multis detorta 1 ceptum fuille, colligere. Qua de re, fupra lati dif- fuere , donec tandem animadverfum eft , id perpe- [ putacum eft. Quod ibi eft credere Euangcho , bic eft ram fieri. Nam alioqui nemo vitam xternam nabitu-  r~ r -*  ** *?  rus effet , qui conam Domini non aliquando manducaf- let, conna vero quicunquc manducaflet, vitam xter- nam adipifeeretur, cum ibidem illico fubj ungat Chri- llus, cum, qui comedat ipfius carnem, & ipfius lan guir.em bibat , habere vitam xternam , quorum utrum- que longe abiurdiffimum eflc , prxfertim vero hoc po- Itcrius , nemo eft qui non pcrfpiciat. Ut igitur ifta ra- tione fadum eft, ut iidem illi, qui incocna Domini veram & naturalem ipfius carnem & fanguinem percipi contendunt, tamen decoena Domini , ibi nonagijam agnofccre incipiant, fic quoque nulli, quamvis acerri- mo rerrenx aqux baptilmi propugnatori dubium eflc poteft, de co baptilmo ibi agi non poffc, ubi aper- te aqu.mnquain prorlus ad falutem xternam neceflaria requiratur , ut ccrtc fit. Verum quid aqux nomine hoc loco intelligi debeat , non perinae inter omnes con- ftare video. Mihi tamen ca maxime (ententia proba- tur, qux a peccatorum fordibus ablutionem Gve ipfaip pccnitcntiam , per quam a peccatis abluimur , cavoce fignificatum eflc vult. De altera enim quadam hominis nativitate agens Chriftus , nihil opportunius comme- morare potuit , quam peccatorum depofitionem , nec ulla re alia convenientius ad ipfam exprimendam uti. Siquidem per eam depoficionem .fiveper poenitentiam, & vitx emendationem denuo quodammodo nafeimur, ficnovxcreaturx efficimur. Itaque in ipfis Steris Li- teris , non modo in novitate vitx cos ambulare feriptum eft, qui in peccatis amplius non manent, Rom. 6.4., verum etiam ii , in quibus fides ner diledionem opera- tur , feu qui Dei mandata confervant , novx creaturx appellantur. Ut cuilibet manifeftum erit , qui $C. 19. cap. 7, priorisad Corinth. & jM.d.cap. y. ad Gal. cum ty.cap.d , ejufdem ad Gal. Epiftolx conferre vo- luerit, cui plane confentit verfus 17 cap. y, pofterioris ad Corinth. Hinc veterem exuere novumque homi- nem induere ii didi funt, qui peccaris relidis, jufti- tix op. ra fedancur , ut legitur cap 4. Epift. ad Ephef.3. adColof. ut alia multa , 'qux huc pertinent omittam , omnibus qui vel fcmel Novi Foederis (cripta perlege- rint, fatis , Ut arbitror, cognita , atque comperta. Conjungit autem Chriftus cum aqua ifta, hoc e(t pec- catorum ablutione , Spiritum , ex utroque hominem, Sui in Dei regnum ingreflurus fit , nafei oportere , af- rm.ins, quia nifi Spiritus divini ope   , & ipfe intellectu : hominis fenfus in- teriores purgentur , & ipfe i ntcl 1 edius renovetur, ctiam- fi inftaur aretur voluntas, homoramen ipfe denuo na- tus , Sc plane renovatus dici non poffet. Sed ne volun- tas quidem ipfa ullo modo renovaretur, nedum adto- ncafeufj&auniverfa, ut quidem neceffc eft, fi quis a peccatorum fordibus fe ablutum eflc, ipfaque peccata depofuifle, citra mendacium affirmare velit. Proinde tamum abeft , ut hic locus adverfariorum fententix fa- veat , ut etiam ei maxime adverferur. Oftcndit enim apetriffime ipfum aqux vocabulum in faluris noftrx negotio, non terrenim aquam , & veram, fed fpiri- tualem quandam , & metaphoricam interdum fignifi- care. Quare nihil eft , etiamfi nulla praeterea ratione niteremur, quod nos cogat is iis locis , in quibus, ex 1p, Foedus, quod nobifeum Deus per Chriftum pepigit, fpiritus mtniftratioeft , & qui ejus miniftri funt, lpi- ritus miniilri dicuntur , a Cor. 3.6, 8. Porro quod ibi eft baptizari, hic eft ex aqua nafei, quod vero fal- vum effc, in Dei regnum intrare. Quamobrcm , ut diximus , eandem utrobique fententiam cfie , plane af- firmare poflumus , quod fi ita eft , nulli dubium effc po- tcft, ibi dc aqux terrenx baptifmo non agi , nili& hic quoque agatur. Hic autem non agitur , ut a nobis dc- monllraium eft , & plerique omnes hodie videntur fen- tire, ergo ne ibi quidem. Sunt tamen, qui hoc loco, aqux nomine, nihil aliud , quam ipfum Spiritum San- ! dium intelligant , cui alibi quoque peraquam fignifica- tur, idque in ejufdem Cbrifti verbis , apud eundem Euangeliftam , veluti cum ait, futurum, ut qui in fe crediderint, ex eorum ventre flumina aqux vivx pro- fluant, Joh.7. 38. & cum Samaritanx mulieri dicit iv. 10, 14 , fe habere aquam vivam , quam poflit ei dare , quamque fi quis biberii , inxternum fititurus non fit, quippe quod ea aqua in ipfo evafura fit , in fontem aqux lalicntis , in vitam xternam Quam interpretationem, filequamur, quid eft, cur hic locus, aduniverfale & perpetuum aqux terrenx baptifmi prxeeptum confir- mandum afferri poflit ? Nec vero interpretationi ifti ad- verfatur, quod ipfius Spiritus nominarim mentio fiat, ifquc cum aqua conjungatur. Nam, ut fupra attigi- mus, conjundivx particulx non femper inter diveria ponuntur : fed fxpe expofitivarum vicem gerunt. Cu- jus rei accommodatiffimum ,ad locum noftrum , exem- plum habemus in Jobannis Baptiftx verbis illis , de Chrifto , Ipfe baptizabit w Spiritu Sancio >g** > Matth.3. 11. Luc. 3. 1 6. In quibus, nemo non videt f pro eadem re accipi ignem & Spiritum fandum , nifi quod alter , ad alterius explicationem additur. Ac pe- rinde eft, atque fi didum fuiflet, ipfe baptifabit vos 2 ne fando & (piritali , quod decentiffimam amithe-* 1 , ut locus omnino poftulat , continet ejus , quod ante didum fuerat , Ego baptizo vos aqua. N am , quin corpoream & tcrrcftrcm aquam Johanncs intellexerit, nemo eft , qui dubitet , & res ipifa aperte docet. Qua- propter hic quoque , cum Chriftus Spiritum cum aqua conjungit, nihil aliud, quam fpiritualem aquam in- tellexi fle videtur, quam tacite corporex aqux, ajo- hanne miniftratx opponat, monens Nicodemum, ad Dei regnum participandum, parum futurum, fi quis baptifmo illo aqux externo abluatur , r.ifi interiore fpi- ritus baptifmo mundetur. Nam & alibi dixit , Luc. 7. #f.i8, magnum quidem effc Johannem Baptillam, adeo* ut inter natos ex mulieribus nemo major propheta , quam ipfe effet, eum tamen, qui minimus effet in re- gno coelorum , ipfo effc majorem. Nimirum , qui* non modo Johannis difcipuli quique ejus baptifmo cindi fuerant , divini regni participes nondum erant, fed ne ipfe quidem Johanncs inftiiutionis & difciplinse fuxvi, in co regno vcrlari dici poterat. Id enim ipfi quoque non aliter , quam per Cbrifti gratiam Ipiritutn- que contigerat. Quoniam igitur Chriftus aquam com- memorans, nihil dirafura ab ipfo fpiriiu intellexerat, idcirco De Bapt. aqufc F..S. Difputarib. yXg idcirco mftimturn cum Nicodtmo fermonem perfe- & paulo poftapertithoftendetur,.eos*. de quibus po- que-ns , non amplius aqu* , fed fpirims taurum men- tilfimum , an baptizari debeant, nec ne, inter ^ quoque Baptillx verba , in quibus apud Ms Lucam, non Spiritus Sanifti folum , fed uoneni facit, ut videre eft ff.d,&8. ubi id, quod, concroveriia eft , valde dillimiies in baptilmi negotio prius ex aqua & fpiritu nafei appellaverat , ex fpiritu ' eorum effc, quibus Apoftoli mandarunt , ut bapriza nalci fiippliciter appellat , quemadmodum Johannis rentur. Ergo inandarum illud non omnibus exprefle datum , nec univerfalibus indefinitis verbis conceptura ad ipfos pertinere ulla ratione poteft. Perpetuum vera qui poterit praeceptum iftud cenferi , cum ejus rei nul- lum vefiigium in Petri verbis appaieat, qux prxfena tantummodo tempus rcfptciunt, nccquid in futurum j vel ad brcviifimum tempus faciendum fit, ne indicant quidem. Quod fi dicas hae ratione effici , ut ne prae- cepeum quidem ptemtentix , quod in Petri verbis con- tinetur, perpetuum fit: Itaqucboc tempore , nonne* celfe efle , ut, qui fervan veiint, poenitentiam agant Rcfpondeo, line dubio in Petri verbis, nullum perpe* tuum dc | cenitcntia agenda praeceptum extare , nec j fi hodie quoque poenitentia ad lalutem confequendam necefliria eft , ut certe eft, id ex Petri & Apoftolorum mandato illo colligi, fed cx univerlis Sacris Literis evi dentiflime conftarc > in-quibus nihil aeque, ac vir* cx Cbrilti praeceptione emendatio praecipitur atque incuU catur , Ii quis ad falutem , hoc eft ad vitam xrernam afplrarc velit. Si quicquid ab Apoiloiis praeceptum eft* perpetuum cenferi debet, curquxlo (ut nonnullis pla- cere audio) luftocato & (anguine nen abftinemus, aut (altem iis, qui ad Cbriftuin convertuntur , ut ablh- neant, non praecipimus ? Apoftoli enim iis ex genti- bus , qui ad Deum per Chrifti cognitionem converte* baatur, expreile mandaverunt Att. if. 19, ut ab iftis abftinerent, qux etiam, (non fecus atque Petrus ba- ptifmum aqux cum poenitentia conjunxit) cum forni* cationc conjunxerunt , quam ccrtiffiuium eft omnibot Cbriftianis in perpetuum interdidbun efle. At dicee aliquis, idcirco prxeeptum illud abftinendi k (anguine & luftocato , a nobis nec fervari , nec aliis fervandum tradi, quia Paulus Apoftolus ejulmodi ciborum delei itus, & mandata de illis tradita , ad nos minime perti- nere ait Coi. z. 16 y fletanquam futuri corporis, quod Matthxum, & ignis etiam mentio fit, apud Marcum, & Johannerh Euangeli- ftatn , nullam prorfus ignis , fed San&i tantummodo Spiritus mentionem continent. Atque bac quoque ho- rum verborum Chrifti explicatione , fuperiorum , 2uam nos attulimus , interpretatio confirmatur, dum icebamus fieri pofle, ut Chriftus poft fidem baptif- mum commemorans, baptilmi nomine nihil diverfum ab ipfa fide intellexerit , fed quid fit illa fides explicare voluerit. Nam ibi fimiliter, fermonem fuum abfol- vens, non amplius baptilmi, fed fidei tantum memi- {it , inquiens , qui vero non crediderit , condemnabitur. taque videmus id verilfimum efle , quod praediximus , horum Chrifti cum Ntcodemo verborum examinatione Kiulu cx iis , qux fupra dicta funt , illuftran , ac con- firmari. Quod multo magis pcrfpicuum fieret , fi in ipfis excutiendis , diutius immorari vellemus : fed qux dkfta fuerunt , homiui non plane nidi aut veritatis ini mico fatis eiTe poliunt. Id tamen filcntio praetermit- tendum non eft , nos in hujus loci examinatione , ut quicquid magis adverfarios juvare potcftv concedere- mus, perpetuo ita locutos fuirte, ac fi certiftimum cf- fet in Chrifti fermone , ingredi in regnum Dei , nihil aliud fignificarc , quam fervari, feu vitam xcernam adi- pifei. Nam fi ea verba , ut a multis fit , & fieri debere videtur, in interpretari velimus, ut ad divinarum rc- rum cognitionem referantur , quis oblecro non videt , aqux nomine hic extetnum baptifmum inteUigi non polle. Manifcftum eft enim, ncc terrenam aquam, nec univerfam ceremoniam illam aliquid cum divina- rum rerum fcientia commune habere , nedum ut ad cam Icientiam confequendam eo baptifmo tingi necef- farium fit. Quod tamen ea interpretatione admifla, ex hoc locoomninocolligcrctur. Ii ex aqua nafei idem , jam advenerit , umbram fuifte affirmat atque inter cx- effit, ac terrena aqua baptizari , vel in bis verbis, tcra latis aperte docet, 1 Cor. 8, 9, &c.& x. 17, pol fGfi q** netus fuerit ex eque & fpiritu, is baptifmus Chriftianum hominem, fi citra offendiculum , cum Eno modo contineretur, ur. Sed jam ulterius progre- fi* CAPUT V. 1R0 quinto igitur adverfariorum teftimonio, Petri Apoftoli verba afferenda cenfuimus 4 qux (cripta k- funt, Ad. 1.38. Quaerentibus enim iis, qui ejus prxdicatione audita , corde compundi fuerant , tumabipfo Petro, tura 4 reliquis Apoitolis, Quid fo- etemus viri fratres f Refoondet Petrus , Poenitentiam agite ,  de quibus quaerimus, hac in re ne- quaquam fiant flmilfrs ? Quod idcirco a plerifqur hatie- nus animadverfum non fuit , quia ritui ifti plus tribue- runt, quam decebat, nec, inquemufum ab Apoflolis inftitutus fuerit , bene cognitum habuerunt. Credi- derunt enim per ablutionem , five immerfiooem illam externam in Chrifti Jcfu, five in Patras, & filii, 8c Spiritus Sanflti nomine fsuftam, aliquid Deum etiam- num hominibus largiri , fle tanquam inftrumcntum quoddam conferendorum bonontm fpiritualium > ab ipfo initio fuifle ufurpatam , Ecdefixquc prxfcripcam. Atqui longe fecus res fe habet : cum nihil vere aliud fit * ipfum prxeeptum antea 'dedifle. Nam quod Jc4ianr.es in nomine Domini Jefu Cbnfti aqua baptizari , quam , fiaptiftaait Job. 1. 33 , fe mitium fuifle a Deo , ut aqua l publice Chrifto nomen dare , cjufque fidem, qux in baptizare? , id mbil ad rem facit , cum propter alias cau- corde lateat , palam teftari ac profiteri , ita ut non Chri- fas, tura vero quia , utfupra uictum , 6c infra demon- ftianum ulla ex parte baptifmus effici.it, led indicet, Arabitur, Joh.mnis baptifmus aJius eft , a baptifmo atque declaret, rroprereafcriptum eft, poftquacn illi quem Petrus incenogantibus illis , quid fibi faciendum . Petri juflu bijxizati fuiflent, aadicaetie eo dic ar.ima- cflet , praecepit, atque DTxfcripfir. Jam vero prsece rum circiter tria millia , id eft, afpeflbbilem Chrifti ptum , rur prxicriptioifta , quod adiplutn bantifmura ! Ecclefiam ter mille hominum plus minus numero au- atrinet, omnino in re externa, fle ad a>rpu fpedame &am fuifle.  Quod perinde eft , ac fi diflhim foret , ad veifiuur, nec aliquid habet, quod cum Chrifti lege, 1 cm millia hominum eo die baptifrnum accepifle: ni- fidcique analogia confcntiat , nifi prufcilionem ilUm I hil enim aliud fibi vult Lucas, quam biprizatonim nu- aperum nominis Jefu Chrifti , quam nihil prohibet ! merum exponere, neque vero dc ullius confcientia illi pro temporum fle locorum ratione modo hoc, modo teftandum fuit, nec fquod ibi tus Dei eft) quinam ve- alio, quodeunque Eceldia elcgcitt , externo figno de fle inafpt-flbbiJis Chrifti Ecclefix membra cfient, clarari , imo nullo pratterea mniis, qux rem ipfamna-, pronunciandum. Philippus Eunucho aqua baptizari turalitcr quodammodo ac neccllano comitantur, con- j (in Jefu Chrifti nomine) cupienti, ait Adi. 8. 57 , fi lignari, qux fatis fuperque ad bominem Chriftianum { toto corde credis , hiet. Toto igitur corde in Chnftum declarandum ellc potiunt. Si quid externi , quodipfius credere oportet cum , qui rite in Jefu Chrifti nomine -  1 1 : : ' u. e- k:i I f-i r_ ancum univetla Chrifti lege, ac fide bene congruat, confiderandum, daoquin ad tempus cerris de caufis,| qux interdum etiam nobis ignota: cfle potiunt, id eos pnecepiflc omnino ftatuendum eft. Quod fi hoc in praecepto Ulo , a langumc fle fufibeator abftinendi lo- cum habet , quod tot ante feculis ab ipfo Deo Nohx , qui folus in toto terrarum orbe cum fa familia enabat , & eius filiis, ob camque rem umverfo orbi datum fue- rat (j en. p. 4, r , quodque Apoftoh unanimi confenfu , deliberatione diligente adhibita, repetierunt, atque lis omnibus, qui illud antea vel ignorabant, vel non fer- yabant, indefinitis verbis utentes dederunt, difene te- itantes , id non fibi tantum , fcd Spiritui quoque San- ifto vifum fuifle, multo maeis, profedo, locum in Daptifmi aquae praecepto habebit, quml a Petro fquaiv quam pro aliis etiam Apoftolis) ltatim refpondenre, cerris quibufdam hominibus traditum fuit , in quo tra- dendo, ncc Spiritus San&i quo autore id fieret, cx- prcila mentio fadki eft, ncc divinum aliquod amecc dens mandatum Petrum feculam fuifle apparet. Nun- quam enim probabitur, Deum, fiveChriftum, illud rei natura non fecum ad ferat (leu ut loquuntur) cere moniale fit , in Ecdefia Chrifti perpetuo lervandum eft, id ab iplo Chrifto praeceptum fuifle oportet . five etiam ab ejus Apoftolis , vcriim ita , ut cum Chrifti lege conlcuriac , At ipio Chrifto sutore id fadum fuifle con- flet , ut in coent Douiini contingere videmus , quam c ipfeChriftus inftituit, & Paulus, qui eamCorin chiis commendaverat , ab eo fe accepifle reflatur , s Cor. 1.13 ^ *" 1  fuerat. baptizari velit. Ergo nihil, quod ad falurem conie- quendam neceflarium fit, confert bapcilmus ifte, led jam iis qux neceflaria funt, eum qui baptizatur , prae- ditum cfle tcftatur. Itaque mentitur is , qui bapt itmum iftum accipit , ncc taracn adhuc Chrifto ex animo con- fidit , fle ipfi quidem Spiritui Sardo mentitur. Quare merito nos docet Philippus, nefas cfle eum, qui jam vere Chrifto fidem non adhibeat, ifto baptilmo riiigi, ipfa verba recitans , quibus influuta J tantum abeft , ut ipfc baptifmus eam fidem , ut quidam cxiftitnarunc , aut conferat, aut etiam (nifi id aliunde Ea iis , qux ha&enus breviter de Apoftolorum p re- ceptis dilputata lunt , fatis conftare arbitramur , prx- eeptum illud Petri perpetuum non efle : fed ad tempus datum fuifle. Prxeeptum inquam ablutionis illius ex- terna:, quam in illis Ecdcfise initiis ufurpatum mento fuifle, ex eo apparet , quod, ut primo capite diximus, ab ipfo Euangelii exordio, feu potius quodam prxlu- dio, id eft hJohannisBapriftx praedicanone , & dein- ceps qui poenitentiam agebant , & five ipfius johannis , five etiam Chrifti difcipuli fiebant, aqua abhiebanrur. Confulcndum cuim fuit populorum ruaiuri in ipfis ex- ternis ritibus educatorum , fle jam plane confenefcen tium. Cum igitur eo tempore, aliquis externus rirus ad ens initiandos , qui ad Chnftum convertebantur, adhibendus eflee , nnlJusdeccnrior videri potuit, quam is , qui non modo novitatem illam vitx Chriftianorum propriam , ac peccatorum per De gratiam deletio- nem ttqueabftcrfioncm reprtefeutaret , (ut fic dixerim) & pocne ob oculos poneret , verum cciam in Dei populo jam receprus . 6c frequente ulu comprobatus fuiflet. Quemadmodum , cum Apoftoli Judseonim infirmitati , in placitis Mofiw* Legis adhuc fervandis aliquid conce dendum cllc perfpiccrcm , 6c gentibus quoque ouus plane conflet) ullo modo confirmet. Quod fi poft ac- ceptum bapcnmutn Spiritus Sanctus dabatur , neque id perpetuum erat , nec propter ipfum baptifinum , five etiam per baptifrnum dabatur. Perpetuum quidem non fuifle, cx co pcrfpicuum eft , quod legitur, A&.8.I6, flccap. 10.44. ln quorum priore loco feripeum eft t in Samaria nonnullos fuilfc , qui in nomine Domini jefu baptizari eflcnt} nec dum tamen Sptntum San- ctum accepiflent. In pofteriore vero narratur , fu per omnes , qui Petrum Cornelio Centurioni , Dominum Jefum annunciantem audiebam , adhuc ipfo Petro lt> quente , Spiritum Sanflhim cecidifle , quamvis nec ii , qui cum Cornelio eram, ncc ipfc Cornelius adhuc ba- ptizatus cifet , quod poftea fioi juflit Petrus. Propter baptifrnum autem Spiritum Sanatum datum non fuule, fcd potiffimum propter fidero inCbriftum , cumpofte- rius cx modo prolatis teflimomis non obfcure indicat , tum vero fatis aperte docet ipfc Chriftus , cum ak Mare. 1 6. 17 , Signa autem eos ,  in boc baptifmi aqnx nagotio 1 aut prjecepifle, aut fe- dlfe legantur , baptifuxim iftum ad eos etiam pettinere intellexerunt , ipfifquc omnino miniffianduiri ftarue* runt , qui non modo limulatquc per aetatem licuit , Je- fu m Chriftutr pro Servatore feagnofccrc publice funt profeffi, fcque quod ad refigionem attinet , nunquam aliter quam Chnltianos, vd ipti nominarunt , vel ab ob taufam id & Cbrifto , 6c ab illis fiebat , neque Cbri- ftus genendi illo divino decreto , ut populus aqua ba- ptizaretur , quod exjohannis Baptifbe verbis intelligt poterat, ulla ratione tenebatur, johannes enim, uc apertiflimumeft, baptizabat ad peenitentiam in remif- fionem peccatorum , quae in Chriiio nullum locum in- venire poterat. Arque carenus populus lptizari debe^ bat, quatenus poenitentia, & remtffionc peccatorum indigebit. Hoc dico ne quis putet, univeribm pror- fut Ifraelis populum , qui Johannis prxdicationem au- diebat, quive In ca regione , ubi Jot|annes urxdicabat, decebat, ab mfo Johanne baptizari debuiu e, adeo uc ipfe quoque Chriftas, qui ex Ifraelis populo erat, ei baptilmo fufcipiendoobttridhis eflet. Ego quidem ni- hil dubito, nonnullos fuilTe prietw ipfum Chriffum, qui co decreto divino non tenerentur , quamvis ex If- raeliticopopuloeflent, eos videlicet omnes , qui juffi erant , quique , fi aliquando peccatores fuerant , jam ante Baptiflx praedicationem ex animo refipueranr, fic vitam correxerant , jamque illis omnia peccata divina benignitate condonata fuerant , nec ad peccatorum re- mimonem confcquendam , ulla amplius poenitentia il lisopuserar. Hujufmodi autem honames licet admo- aliis nominari funt pafli , verum etiam ab ipfis incuna- ; dum paucos, aliquos tamenadhuc in eo populo fuifle, bults, Jefu ChrilB nomen tanquam Domini ac redem- 1 id doccrc poteft , quod de Simeone, Anna Phanuelis Kis fui in ore femper habuerunt , *3l quibus eos, qui j filia, Zacharia, & Eliiabeta ipfius Johannis parenti- cum Apoftolis res erat , ut pote v?l in Mofaica Lege, bus , deque Jofepho Mariae Cbnfti matris viro , qui vel el iu prophanis gentium foperffirionibus naros arque ea rempeltate fuerunt, vel eriam Johanne prxdicante educatos , ficperjxrtuoaChriftononretantum fcd ver- adhuc fortafle vivebant , feriptum legitur X.uc.  .6. bis quoque prorius aifenos , iam longe quod ad prx- . ay. %j. Matth. 1. 19. Nam omnes praeter Annam femem mquifuionem peninet , abefle conflat , ut non diferte jufti fuifle dicuntur, & aliqui ex ipfis non juft mulio magis terra ab ipfo coelo diftarc videatur. Verum modo , verum etiam coram ipfo Deo jufti & inculpati, quia hac eadem de rc, antequam djfpurationcm hanc Annx vero ejufmodi teftlmonium datur, cx quo cam noftram abfolvamus , nonnulla forxalfis aliquanto ex- plicatius dicenda erunt , ad reliqua in praefentia perga- jnftam fuifle aperte colligitur. Certe qui tales erant, ad eos bapcifmus ille Johannis ad peenitentiam datus mus. Qjjooiam autem , qmequid Apoftoli dc aquae non pertinebat. Nam nec ipfe Cbriftus , juftos fe , baptilmo . aut ipfi praeceperunt , aut jam praeceptum fcd peccatores ad pcenitrntiam vocatum venifle affir- fiullc confirmare videntur, fuperioribus locis exami- matLuc. f. 31. Qittreiftiufmodi homines, ne accefi- nandis, praefertimvcroPetriveibbpoftremoexcutien I fifle quidem ad Johannis Baptifmum, verifimile cft. dis, fatisce examinatum & cxcuffum videtur , hic te- Unde conftare poteft, fi Chrilhis dc acceffit, & ba- ftimoniorum , pro adv er lar iorum femen tia proferen- ptizarus eft , vel , ut primo cap. diximus > id illi -nr5 l r p p comi- Dc Bapt. aqux F. S. Difputatio. omnino funt , dc oa falute confequenda dcfpmre , aut non plane confidcTe pollet, quam ipfe Chriftus ade- ptu* fuifiet. Atque huc line dubio potiflimum rcfpexi* 7 nominarim injunaum i Deofuifle, vel alioqai tamen valde confcnuncum ab ipiofuifle exiftiroatum , licetfc nulk) praecepto tencri Icixet , & fic unquam proprium , - . ipfius Chrifti moneris ccniendum efle ; ex quo pracce- ; Chriftus , cum dixit, S u trnm datt mu omnem jufittutm ptum aliquod omnibus deinceps in perpetuum datum, mpUrv , Si modo omni* jui liti* nomine, non ea quas nullo modo elici pofiit. Nec vero eft , quod dicat fibi ipfi a Deo mandata : fcd qux populo generarim quifqiam, fi Chriftus, quem fingulari Dei mandaro prXccpca eram , intellexit. Adde poftrcmo fi placet, exclulo* cemlTimum eft, ab aqux baptifmo abftincre idcodcbuiflc Chrirtum a Johannc baptizari , ut nobis potuiffe, eo tamen tingi voluit , multo magis eo tingi ' exempJueilet , ne hominibus divinis obedire curafte-  . . j I niur, fedquicquid illi jufierint, alacri animo lemper cxcqui velimus. Atque hxc latis fint, ut Cbrifti fa- dhim illud bapt i imum J oh annis fufcipiendi proprium muneris rili 4 Deo mandati fuiffe confiet , & propterea falfa efle argumenti ad ver fanorum alTumptio demon- ftretur. V erum tamen concedamus , afiumprionetn illam veram efle , quid tum poftea , cura propofitionem falfam dTc appareat ? Neque enim perpetuum eft , de- bere Chrifti difcipulos ea omnia facera* qux Chriftus fecit , f nec ad ejus munus finguiarc proprie fpedtent , fit ad Dei cultum aliquo modo peruneant. Nam fi illud pcrpetuutn ellet , nemo ex nobis eft , qui circumcidi non deberet, quia Chriftus ipfe circumcilu* fuit, quod exteros debere , de quibus idem perinde afleverare non licet. Nam nt alia multa omittam, in tjuibus argu- mentatio ifta evidenter peccat , & cx quibus fallacix plcmllima dcmonftrari poteft , animadvertendum eft , non polle Chrifti pctfooam, ejufveraaqu* baptilmo fufeipiendo fidum, ulla ratione in bac quxftiuue no- ftra, ab eo fingulari Dei mandato feparari, aut ab ali- qua alia fingulari caufa, guxipfumad bapufxnum ac- cipiendum impulerit. Hxc autem diverlitatem longe maximam , inter ipfum Chnftum, fic alio* cooftituum, quos nec ullum cjufmodi praeceptum habuitle conlbt, imo dc quibus quxr i turj (iraucdcco cantum nomina- tim hic agitur) utrum id quod Chriftus fecit, ipfi quo- que ChrSli exemplo omnino facere debeant, nccob certe nec ad ipfius fingulare munus proprie fpc&abac, fineularem aliquam ilium cauJara , ad baptifmum acci- cum idex Lege Mofts , fic muko ameex divinioris cer- pienfium aethere debere ullo modo apparet. Quod ii tiftiina prxeeptione. Gei*. 17. 10, omnibus Ahrahami quis neget, Chruto fingular iter a Deo prseceptum fuif- porteris xqur fervindura clTcc , fit ad Det cultum eaa- lc, ut aqua a Jobanne baptizaretur , vel fingular em ali- i dem obeaufam omnino pertinebat Levit. 11. 3. Etne quam alum cautam eum habuifle cur baptizari volue | quis in circuracilionc inepte cavilletur, inquiens, eam ru aut faltem ea de re dubitet , prxtor ea , qux paulo nou cx eorum numero dici poffe , qux Chriftus jecerit , antea nobis difputata funt, legat quae primo cap. hac quippe qui non propria voluntate , cum voluntati* dere fcripfimus. Sed quxrct fonaite aliquis , cur fieri j uium nondum haberet : fcd aliis ki curantibus iafansfic potuent , ut fineukre iftud prxeeptum aqux baptifini, | imprudens , ex majorum more , & mftituco circumci- qaem Johannes num lirabat , accipiendi Jdii Chriltok ; fusfijcrffi dc ciborum delc&u , deque aliis* nonpau- Deo fuerit datum , aut qux potuerit alia lingularis efle 1 cis externis ritibus in Mofis Legcprxfcriptis quid dico caufa, qux Chrirtum ad bapciihuim ftum accipien- ! raus, quos necefle eft confitcn Chriftum 1 ponte fer- dum impulerit. Rcfpondcri poteft, quod ad prxee- vafic. Nunquid idem nos facere oportet, aiioquiChrj- ptum attinet, (bincquefimul, cura ulium etiam man- 1 fti difcipuli non merebimur appellari? Nunquid ipfif- darum  non unam iintutn , led plures fingulares caulas met JudcA, quiad Chriftum convertuntur , cos ritus lohantiis baptifinum accipiendi Chriftum habuiffe eoo- fervandos cfis dicemus/ Minime vero, nili cum qu:- ftabitl idcirco id fieri pocuific primum , ut Chriftus ab buldam , qui fe faifoChriftianorum nomine vciuiitam , infbfui patefaciendi initio modeftix, aique humilita- fic exteris plus fapere videri volunt, Chnftianam liber- mT cuius ipfc perferum quoddam exemplar, aliisad ratem vel afpcrnemur, vel non agnolcamus, ficintc- imiWndurn proDofitum efle debebat, publica fpecimina rim Pauli Apoftoli audloritatcm nihili xitimemus. - - -r * ^ J 1 ^  1 -J ti de nubus illi* adeo ut a reliquo populo feparan quodamicodo velit, poflint, imfquam feri ptum cUc. Refpandeo, ut fu- fit pro co haberi , qui inter vulgares homines nequa- pcriore cap. fcci , eos ritus externos vi ipfius Chrifti quam lit numerandys. Nam idem Chriftus quoque ut alia ejulilem rei exempla prxteream , cum, ut ipie difciplinx omnes penitus conddiiTc, non autem quia vel a Paulo, vd alii cuipiam ex Apoftobs id fingulantct ait joh. 1?. 1 V efTet fic /rtagifter Bc Dominus, diJci- natefivftum fuerit, ablatos fiiifle , fic quamvis in Dei pulorum caroen fuorurn pedi lavit, hoc eft id fecit. Lege diferriflime prxfcripti fuerint, quia tamen cura quodalioqui ab ipfius digniutc, ac prxftantw, quam analogia Chriftianx fidei non bene eonlentiunt, ctiamfif longiflimc aberat, quo nimirum illis (ut idem aperte nullum prxtereaejuice rei divinum teftiroonium habe- teftanir) exemplum prxbcret , ut quemadmodum ipfe remus, no* tamen iis fervandis obftridos non futuro*, feci ilet , fic ipfi facerent j id eft , alii aliis , ubi opus Quamo igitur minus aqux baptilmo fufiipiendo oblln-  -~'n ,J -:-n fine du- civeOOfilencanea , utabea divelli no- queant, aut ab ipla fluere dicenda fint. Sed facprx- terca , baptifinum aqux cxiemum , quo Chriftus tin- &ua fuit a qjtiftorum numero efic , certe fi nobis in co Chrfi innumerabiles in populo futuri erant, qui i* Johanne baptiz.iti cfitrnt  ii prxfertim , qui ad Dei regnum ido- nei forent , ipforum fimilis efficeretur , ne fcuicet quif- quam eorum e fiet , qui propter dilfimilitudinem ali- quam inter fe, fic Chriftum in iis qux ad Dei cultum quoquo modo fpecUnc , fic firnul humanarum virium Digitized by Google Dc Bapt. aquae Sc S. Difputatlo. C*brifttis imitandus c fl , non feraper neque h quocunque ! Sed fatis fuidet , Paulum pro ipfis orare , & illis , ut fe- Dei miniftro baptizari pollumus , led tum demum , cum  cit , manus imponere : quemadmodum Petrum j St aliquis exriterie, quiaDeoad aqua baptizandum mitius ; Johannem fei iilclegimus , cum curare vellem , utqur- fuerit , qualem conltat fili fle Johannem , ,a quoChriftus 1 dam , qui in Domini Jelu nomen jam baptizati fueranti baptizatuseft. At vero quis hodie eft, quem ad id nui- Spiritum Sandluincoiilequerenuir, quem nondumac- nus, fc divinitus dclcdtuin ede, affirmare non pudeat , ceperant) Atft.8. if. Monebat quidem Johannes, eum Paulus iplc , quem tamen baptizare certum cft , fe ut in eum crederetur , qui poft fe venturus erat Adt. 19.4* 1 j irr.  9. cr s v-a hoc cft io Chriftum )e!um, non tamen in ejus nomen baptizabat , quin etiam ne Apoftolos quidem lplbs j it Cbrifto ad baptizandum miffitm Ride neget? Sed quod poftrcmo totam adverfariorum argumentationem nullius ponderis elfedemo.-iftrat, eft, quod ejus vlnc- cefTirio concluditur , Johanuis baptifmo noS conten- tos efle pofTe , vel pot;us Johannis baptifmo nos omnino ance Chrifti rclurre&ionem id fecillc, vel legitur , vel verifimileeft > quemaomouum nec legitur, neque cft verifimile ante Chriftum a mortuis excitatum , & in furretftionemminiftrarunt , nobis fufeipiendus cft) ve rum efle non potelt , alterum vero plme falfiim eflc con- flat. Neque enim, ut fupra monuimus, idem fuit Jo- hannis baptifmus , qui Apoftolorunt a refurrectionc Chrilti. Imo in re maximi momenti differebant Quan- doquidem Apoftolorum baptifmus in Chriftt Jelu no- men miniftrabatur, Johannis vero minime Id quod praeter alia mulca eorum difcipulorum hiftoria, quos tingi debere, quorum prius. (Ii modo, ut adverfarii ccelis ad Dei dexteram collocatum , poenitentiam ac difpurant, baptifmus, quem Apoftoli poft Chrifti re- remifliottem peccatorum in Jefu nomine praedicatam! *  n-  .a j /vv fujfTe. Quod fatis intelligi poteft, ex illis iplius Do- mini Jefu verbis Luc. 04.4 6 : Oportebat Cbnjium pa'i , dr rtj urgere a mortuis tertia die , & pradieari m nomine ejus poenitentiam, & remtffiontm peccatorum m omttes gen- tes , insipiendo ab Htcrojb/yma. Et ex illis Petri Act. p. ll- 3 ) Deus Patrum nojfrorumfufcitavit Je/irnt, quem vos 'mteremijtu JuJpesidentes in ligno. Ii usu prsneU pem dr /alvatorem Deus exaltavit dextra fisa, ad dandani Paulus Ephefi invenit , evider.tiftitne demonftrat Ki\. ptrnitentiam ljraili , & remijjionem peccatorum. Ex qui- cap. 19, in qua affirmatur, eos, qui Johannis baptif- bus lotis planum fit , prxdicationcm poenitentia &c mum ante fufeeperant 3 poftea in nomen Domini Jefu ba- rcmiflionis peccatorum iit nomine Chrifti , fivc If- ptizatos fiiiflc. Quamvis cnitn , cum difeiptili illi re- racli leptratim , live omnibus gentibus fimul , non ante fpondcntlebaptizatosellein Johannis baptilma, ver- iplius Chrifti a mortuis relurrc&ioncm , & adoptata bum baptizandi , quod i Paulo interrogante prolatum gloriam capide. Nec mirum , cum unarum ipfis fuerat, & in ipforum verbis fubaudicur, non aqua: baptif- prsemium cflet, a Deo, Chrifti obedientiae ufque ad mum ,fed initiationem , ut ante didhim luit, fignificare mortem crucis propofitum, & conftitutum. rraedi- videatur , tamen ridiculum eft exiftimare, plus conti- cabat quidem iple Dominus Jefuj) dum adhuc morta- nuifle ipfum aqute baptifmum ajohanne miniftratum , lis in terris degeret, poenitentiam & remilfionem pec- quamatiain qualemcunque in ejus djfciplinam initiatio- catorum, quod idem Apoftoli quoque abeo milfi fa- nem. Deinde, utapparcat, dilcinulosilosaqutE ba- ciebant, fcd non in norqinc ipftusjcfu, qui nondum ptifmo ajohanne minirtratotintftos fuide, fatis cft, ipfos homines vita sterna donandi , qua peccatorum remifi* dixifle , fe Johannis difriplinx fuide initiatos. Nam ea  no illa continebatur , potcftaccm , nifi deftinatione diftiplina fine aqux baptifmo confiftcbat, quem pro ; adeptus fuerat , quamvis dxmonia ipfa in ejus nomi- pterea , quicquid eruditi aliqui interpretes eo loco fen- ne ejicerentur, quippe quorum ejiciendorum jam tiant. poft Johannem ejusquoque difciptllos, qui ad eius pleniflitDa pottftacc donatus fuidet. Quare nec etiam exemplum populum docerent, ufurpafle, omnino fta- j baptifmus, qui in remiflionem peccatorum miniftra- tuendum elt. Unde etiam aperte colligitur , non faris 1 batur Joh. 3.22,26 , in iplius Jefu nomine dari tunc ede iis, qui baptizandi funt, baptifmum Johanniaaccc- temporis ab Apoftolis potuit, quamvis pro ipfo Jefu piffe: praceria, ad quod probandum nominatim hi- baptizarent) & ipfis baptizantibus, Jefu* ipfe bapti- ttoriam iftam attulimus , baptifmum videlicet Johannis zare& diceretur, & dicendus edet. Nam J oh an ne* inJcfuChrifti nomen miniftrttum non fuide. At vero 1 quoque baptizabat ipfe , non pro aiioquopiatn , fcd ex m nomen Domini Jefu baptizari . id potior pars baptif- ! proprio munere , non tamen in fuum nomen , five in mi elt, ab Apoftolis poft Chrifti rcfutrcftioucm infti- 1 fuo nemine baptizabat , quamvis qui ab ipfo bapti- tuti, vel potius ipfius baprifmi anima qux iatn atque zabantur , non minus Johannis difcipuli, & edent, fubftantia, qua fublata funditus corruat ipfc baptifmus & dicerentur , quam Jefu difcipuli ii, qui ab Apoftoli* neccflc eft. Namque ejus baptifmi vis univerfa in eo baptizati erant. V erum , ut ad id revertamur , quod edevidetur, ut quis percum Chriftoiniticrur, atque J trooispropofitum eft, baptifmum fcilicet Johanni* not ei publice & aperte norotm dare incipiat. Hoc autem : fuide injefu Chrifti nomine miniftratum , dico , id vel non aliunde proficifci poteft, quam ex eo , quoti in i ex eo aperte conflare, quod facerdotes, & Levi tx ab Sidus Chrifti nomen miniftretur. Nec vero ii audien- 1 Hierololymitanis Judxis miffi Joh. 1. 19, interrogant: i funt, qui dicunt, difcipulos illos vel non fuide ite- j ipfum Johannem: quis edet, & cumrefpondidct, f* rum externo baptifmo tintftos, vel , fi fuerunt , non non ede Chriftum, quaerunt , cur igitur baptizet, cun* propterea id factum ede, quod Johannis baptifmus ,  ipfc non (it Chriftus. Ex quibus ipforum verbis perfpb. quem antea fufeeperant, in Jefu nomine non mmiftrare- i cuum cft, cos antea ignoraflc , an johannes edet Chri- tur: fed quia nondum Spiritum Smtftum acceperant, ftus, vel feeffc profiteretur. Quod fane fieri non po- Utrumqucenim apertidimis hiftotix verbis repugnat, tuidct,fi is in Jefu Chrifti nomen baptizadet. Sicmitn ubifcriptumeftdiferte, eos, Pau'i verbis auditis (cui jam publice teftatus fuidet , fe non elfe Chriftum, cun prius ipli dixerant , febaptizatos ede in Johannis b-ptif- ipfum non quidem Jcfum , fed Johannem appellari om- nia) in nomen Domini Jefu bapiizatos fuide: & ne nibus notum edet. Mitto, quod fi Johannes injefia quis hic Spirims Sandti baptifmum intylligeret , fubjtm- Chrifti nomen baptizabat , ipfe quoque Jdus in Jefu g itu r poftea, Paulum illis manus impofuiffe, & Spiri- Chrifti nomen baptizatus fuic, aut certe alio baptifmi tum Santum in ipfosdefcendide. In qua porro narratio- : genere, quam eseteri omnes fuit lindus. Quorum priu* ne, quis negaro poteft, baptizari in Domini Jefu nomen, ; plane ridiculum eft: pofteridsvcto , praeterquam quod pro rediverfai johannisbapnfmateponi? Jam vero fi l valdeabfurdumcenfcridebet,univcrlam etiam adverfa- difiipuli illi in Domini Jefu nomen jam tum, cumba- Jtifmumjohannis fufeeperant, baptizati findent, ut oiritumSa-idltim quoque acciperent , nil opns deinde fuKlrt,eos iterum in Domini | ssa  De Bapt. aquz F. S. Difputatio. non fatiselTe Johtnrm baprifmum fufcrpide. Atqui id j cft, cx Ananix verbis non aperte & omnino coBigi , (iris cllet, li Chriltus in eo , quod a Jobannc bapiiza- j rcmifiioncm peccatorum per aqux baptifmum contin- tus fiut , nobis imitandi* foret, Sc is jChrillo futire- r geic. Iiiqu:i enim,  quin adverftriis longe abfurdifiimum vi- Domini invocet, id cft ejus benignitatem imploret, deatur. Sol negabunt (opmot) alterutrum ei ilhsfc- 1 quo per eam invocationem peccatorum remifiiouen qm, etiamfi JohtnnisbaptifinusStdiverlusahquantum ; confequi, Sc fJvusede poifit. Namut Joci ;.p, feri- ' fit , ab Apofiolotum bapulmo , & nullo modo a nobis ) ptum cft , dies illi advenctant , i Jodc pionunciati , in omitti debeat. Dicent enim in Apoftolomm baptifmo  quibus , qmcur.quc nomen Domini invocallct , lalvus illum contineri , cum Apoitolwum baptilmui quic- 1 foturus cllet Adt a. 11  Et fanc haec hujus io.i cxpi.tria- quid in Johanms baptilino eft , plane compleflatur , ic tio nihil protfus habet , quad&vcrilfin-.um , &,crbi praeterea (quod ipfius rlt propnum, quodque folum ' ipfisaccommorlatiftimum non fit Nam quoo abluendi, inter iplum Sc Jobtnnis baptifmum intcrcit) in Jelu , pro delendi verbo ulus fuerit Ananias, idperfimpiicem Chrifti nomineminiftrctur : quod ut fiat ptotius necel- tranfiatiqnem nulla aquae baptuhli ratione habiia , etli ferit fta unico Apoftolorum oaptdmo fufopicndo, bapnfni antea meminerat, ad ipfo fieri potuit , ut ab Sc ipforumfimulinftttuloSc prx cpto, quo.1 inChtifti alus quoque alibi factum cft. Paulus cmmadCorin- a jobannc baptizari exemplo cominetur , piene fatif thios feribens poltquam dixifict, peccatores qeol.lam fis-ri. Quibus breviter ficrcfpondeo, aut Cbriftiexcm- uon adepturos Dciregr.um , ftatimfubjungit i Cor.rS. pium nullam penitus baptizandi ucceliitaiem nobis lf-: i ( II, Et ha avidam eratit , fid ailati rjtii , fid J'an- fert , aut Ii aftert , femcl no eadem prorfus ratione ba- \ Hifeati tflit , fid jnftifi cati efiit IV nomhee Dcmim yrj'n , ptizari debemus, qua Chriltus ipic baptizatus fou , & in Spiritu Da no/in. Hic nulla aqux alicujus, live nulla re qec addita , nec detracta , nec immutata, alterius rei , per quam vera ablutio fieri poliit , mentione qux aliquod momentum tiabne polle videatur Alio | facta, vel (quod appareat! ratione habita, abluti di-  qui non ad exemplum illus, nec quia iple baptizatus Icuntur ii, qui a pcccaiis expurgati erant , & quorum fuerit: Pcdalio modo, & iam quampiam ob caufam peccata deleta fuerant. Sed quodr.am magis infigne baptizabimur. Er hic quidem primx nuic advertario- ; hujufcefimplicis tranllationis exemplum deliricramus, rum rationi, tz Chmh exemplo Ju&x lobdc rcfcllen- j quam illud inceleberrimo Dividis Pfalmo Pfal.fi. i, lix diffident. I ,r-* ai iniquitate mea, efi i pacat , manda na. Sed & Hiercmias ait Hicrem.q, 14, ' laeva d malitia Car tuam Uttrufalem , at faJva fiat. Piu- CAPUT VI f. (tibus exemplis , tanquam in re indubitata profercn- jdisfupeifedco. Poftrcmo autem fcicodum cft, verba S Ecundo loco proadverfariis ex Sandaruni Utera- ilta , Abluendi, Lavandi, Purgandi, Mundandi, rum reitimonio ad hunc modum argumentabimur. Expiandi , Remittendi , & Ii qua funt (utilia, (ipc Nema poteji jure Chrifi canas appellan , tat peccata jin Sacris Litem, non rem ipfam , quam proprie de- ttaeifa non fuerint. Attja: precata prr iapti/ham ] notant; (qd eius rei declarationem fignificarc. Sic an- rxtrmnm remittantur, Nemo tfilar Cbri/ltanat jure ap notat Frauc. VatabluS pluribus in locis Veteris Tclla- pallari patrfi , qui eam iapufmetmfnmart neglexerit. Pro- j menti , ScHebraifmumcffcait. Vide Levit, 11. 7,8, batur argumenti ailiimptio , ex illis Ananix ad Pau- 1 & xv. 1 q . 50, Sc id. 30 > Sc quid in unoquoque tfio- lum verbis Ad. 11. 16: Et nant jatd morant/ Exarpe tam locorum ipfe annotaverit. Qyid plura' Si quis  de bac Hebraica locutione dubitat, legat torum caput tq.S: 1+ , ejuldem libri, inquibuade leprofo mundo declarando agitur , Sc inveniet , cam ibi pafiim foifiq ne baptizari , id eft ablui nudaretur , & ita deleret I ulurpatam , idque Ixpiui ab eodem Vatablo ibidem peccata fua , fed cam deletionem abluendi verbo ligt*- ; animadvertunt fuifle. Et certe fi ullo in loco eam Io. Scatam finit. 1 cutioncm fiiilfe ulurpetant , credendum eft , ibi pntifi,  Pro refponftone -ad argumentationem tftaitt coit- ! limum id factum elTe, vafiiutilc videtui , vd potius fiderandum eft primum , mc non negare (ut etiam 1 cft nccdlarium , ubi baptilnto aqux externo peccata (fi iapticare, & ailae peccata tua invocata nomina Da- mmi. Ubi vides, quia per aqux bapiiftnum remiifio peccatorum contingit , non modo diilum Paulo foille, 1 1 : : J .(l .(.I.,! ,,-n,-t.irriiir Hr ira ilniornt _cii*, qux fupra dilpauta {iint , f*iw conftarc credi- mus) quin in baptifmo aqu* poft Omlli refurredio- nem inlViroto aliquid fic , quod ad f occatorum reraii- fionem , fet> ad peccata delenda aliquo modo perti- near. Elt enim in ipfo, cum in Jefu Cbriih nomine miniftrctur publica U apem jelu Cbrith oominis proMSe, qux nullo padto omini debet jdioquin a abluendi vis Cvc ex toto, five cx parte tributa fuerir. Etenim ( cum ccrtiffimuni fit , pcenjtentiafic fide pec^ cata deleri, fic utraroque aqux baptifmo , fi rite fufdi- piaiur antecedere oporteat ,* nihil aliud , aqux baptifmo peccata ablui figtiificare dicendum eft , quam per ba- ptiimum peccata iara deleta elTe declarari, fic pubbee quodam modo obhgnari. Quamobrem , etiamfi con- 1 is.no) r  - r  , o  -  * v-vjar- peccatorum Tcatu liberatio non continget. . Verum pro-1 cederetur Anacum , cum momet Paulum, ut bapti- f effio . ifta : extemx illi ablutioni alligau non cft , | z aretur , fic ablueret peccata fua , invocato nomine l5o- adeo ut km alio modo fieri non juc^t , quemcun- j mini, intcUcxifle, per baptifmum , id eft externam iU Sic vel Ecclefia pro temporum fic locorum ratione! lam ablutionem , poccaca ablui, non tamen vere per ba- egerit , vclxesipiapcr leneccfiaribruicric. Itaque fi j ptifmum iftum peccata ipladeleri, cum djxifieconti- contingat , aliquem citra ememara iUam ablutionem | nuo fequeretur , feti tantummodo deleta efle palam publice fic aperte Chrifti |elu n ut idem Cbriflus , inftitutum fermonem perfequens, & ad expolitam ante parabolam cum prorlus accommo- dans , ait: Cui f arum remittitur, parum diligit. Nea dilucidx huic explicationi ne tantillum quidem offi- ciunt verba illa , qux mox fequuntur , remittuntur pec* cata tua. Neque enim remiflionem ipfam , ftd remif- lionis conteftationem > & confirmationem quandam aperte fignificant , (jam enim dixerat Cbriflus , re* mittuntur ei peccata multa , quoniam dilexit multum.) U n- dc i pfa explicatio noltra mirifice contcftata , & confir- i mata dici potefl. Haec obiter quodammodo a nobis didta funt, non tamen inutilia futura ad eos omnes lo- cos recte intelligendoe , ubi aqux baptifmo peccatorum remiflio , vel tribuitur , vel tribui videtur. Quod unum nobis poftrcmo propofuum fuerat , ne fingulotf hic examinare necefle haberemus. Id autem quia nos abunde jam prxftitifle confidimus , ad alia uaniireopc- rx pretium fuerit. CAPUT VIII. PRo tertia igitur idverfariomm ratione , qux ali- quo divinarum literarum teltimomo inniti videa- tur, hanc afferemus. Aqua baptifmus ea res eft , per quam omnes Cbriftiani in unum corpus conglutinantur , atque cohaerent. Ergo nemo Cbriftiani corporis pars ejfe poteft , ideoque nec Cbriflianus , qui aqua baptifmo lotus non fuerit. Probatur aflumptum per ea , qux Paulus priore ad Corinthios feribit, cap. ia. 13. In- quit enim : Etenim in uno fpiritu nos omnes m unum cor- pus baptizat i fumus , ftve fudtei , ftve Gutti , five fer- vi, five liberi. Quod perinde cfl , ac fi dixiflet, nas omnes, quicunquc Chrifliani fumus > unico tantum fpintu impellente , idcirco baptilmum furjjp fimus , ut unum corpus efficeremur. Nam in uno fpintu idem efle , atque per unum fpiritum , & frequenriffimus prxpofitionis , 1 , pro Per , in Sacris Literis uliis , luadet, flcejufdcm locutionis complura exempla fatis docere videntur, qux ne longius abeamus, in hoc eo- dem capite aliquot numero habemus. Bis enim jff. 3 , & iterum bis ff. 9 , In fpiritu , pro eo quod eft , per fpiritum , di&um fuifle conflat. Atque hxc hujus loci explanatio i Erafmi, Tigurinorum , Bczx, 8cquo- rundam aliorum interpretum aucftoritate confirmatur , quorum omnium interpretationes , Per unum Spiritum, habent. Verum , (ut hinc ad argumentum refpondendi ini- tium fumamus) ignofeant mihi omnes ifti , plus ipfis omnibus vidit hac in re unus Scbaftianus CaftelJio, qui eadem verba, uno fpiritu , interpretatus cfl , quamvis ia quatuor illis fuperioribus locis omnibus , per fpiri- tum, five aliis verbis idem pollentibus , id, quod in Greco cft, m fpiritu , & ipfe reddiderit Nempe 3uia , ut arbitror, duo animadverterat , unum , hic e alio fpiritu non agi, quam dc eo qui aquxbaprif- mum ut plurimum . non antecedit , fcd fubfequitur , & per quem non baptifmus fufeipitur , fcd rcCte & jure fulceptum fuifle , vel etiam lufcipipofle declaratur , id eft dc donis fpiritualibus, ut unicuique totum caput ac- curate legenti , conflare poterit. Alterum , hoc loco non efle (impliciter cam locutionem , in fpiritu , fed baptizari in fpiritu. Qux quid fignificet , exaliislocis, ubi ea inveniatur , intelligi debet. Sex autem ni fallor , in Grxci codicibus prarter bunc funt loci . in quibus ea invenitur , & nufquam per fpiritum. five fpiritu impellente , fed fpiritu baptizari,  1. .* sum k . ubique fignificant. Spiritus inquam baptifmum decla-J rat . qui aqux baptilmo opponi folet , tantum abeft  ut ubi ea locutio fit , aqux baptifmum intelligere , vel debeamus, vel etiam poflitnus. Porro hi funt fex illi loci, Matth.3.11. Mare. 1. 8. Luc.q. \6. Joh. 1.35* ACL 1. q, & 1 1. 1 6. Quin etiam nunquam alio loquendi i modo utitur feriptura , ubi fpiritus baptilmum expreflis ; nominat, (nufquam enim , ut arbitror, alibi , quam in prxdidis locis , diferre ac nominarim fpiritus apud fi-, eros faiptores baptifmuj commemoratur) adeo ut , quamvis ibidem fxpe aqua baptizari antea dicatur, lina prxpofmone in , mox tamen manifefta licet antithefi fit. nunquam, ut di011 illa fuperiora, in uno fpiritu , ut in- tegra loci fententia fit j Uno fpiritu baptizatos five ab- lutos fuiffe omnes , ut unum corpus fierent , & uno fpiritu pariter potatos, ut unus fpiritus omnes evade- derenr. Atque ne longiores , quam par cft, alicui vi- deri poflimus , iis qux didta fune , pro rcfponftone ad argumentum ex hoc divino ccftimonio duchira con- tenti erimus , ea om Utentes , qux dici pocuificnt , etiatn- fi hic de aqux, non autem de fpiritus baptifmo lcrmo effer , cum prxfertim unufquifque per fe infirmiflimam &prorfus nnucyfi, efle hanc rationem animad venero pol fit. ' Hoc per illud fiori. cantmpt. Ergo nhter fieri ne- quit. (Quod virium in (uperiore quoque argumentatione cft. Dc Bapt. aquae F. S. Difputatio. ft . ex Anani* verbis du&a) & fimul videre , fi bic de aqux baptifmo agatur , unius corporis nomine non ipfam veram, & in afpcdtabilcm Ecclefiam, (cd alpedla- bilem dc apparentem lignificari , quam nihil prohibet (nili aliter cxprclfe praeceptum fuerit, quod fadtum efle nunquam probabitur) pro locorum dc temporum ratio- ne, mod hoc, modo illo externo figno notari, vel etiam fine ulla exteriore dc couftituta nota coalelcere , aeque unum corpus heri. 7*7 iOOl CAPUT IX. QUartum adverfariorum argumentum ex aliquo Sacrarum Literarum loco petitum tale erit. Ba ptifmus res eft communis omnibus Cbnftianis , & spfot perpetuo comitatur. Ergo nemo poteft Ckriftiatnus e (fi , qui baptifmum fufeipere neglexerit. Probatur id ?uod aflumptum fuit, latis evidenter ex iis, qux a aulo (cripta funt ad Ephel*. 4. Unum corpus , & unus largiantur atque diftribuant. Quin ne fidei quideim ut pote , quam Spiritualibus donisconjundam efle opor- teat, fi quis re&e animadvertat , mentionem praetermit- tit, ea enim in illis verbis includitur, qux funtjff. 3. Nemo m Spiritu Det loquens , dicit anathema JeJum : nemo poteft dicere Dominum Jefum , nifi sn Spiritu SanBo, Non enim iiefimplici oris cotifeflione ibi loquitur Pau* lus, qux etiam fine Spiritu San&o fieri poteft , fed de , quae ex vera fide provenit , imo dc lpfa cordis con- fcllione , qux per verba , dc alia externa declaratur , quxque nihil aliud , quam vera fides cft. Quocirca nihil fere illo loco huic noftrofimilius inveniri poteft. Ub eamque rem , cum hic alioqui Spiritus Sandh fepa- ratim Paulus non meminerit , ejus latis apertam men- tionem , voce baptifmatiscontineri dicendum cft. Ita fiet , ut dc alter locus alteri cxadlc refpondcat, dc hic nihil plane defiderari poftit. Namdc ibi quoque , ut vidimus , poftmodum , cum eandem , quam hic efle contendimus, fententiam exprimere vellet, baptifrtti tranflationem ufurpavit. Ncc fane quicquam v erili- /piritus , ficut vocati eftss in una /pe vocationis veftree , unus milius dici poteft , quam idem hoc loco efle , unum ba- Dominus , una fides , unum baptifma , unus Deus &Pa- ptijma , quod ibi cft, uno fprritu nos omnes in unum corpus ter omnium , qui efl Juper omnia , pet omnia , in omnibus vobis. Hic manifefte Paulus , ut unitatem Chfiftiani* commendet, inter camera ab eo, quod ba- ptifmus unus Iit argumentatur. Quod certe facere non pollet, nili taptilinusad omnes Cnriftianos pertineret, eorumque perpetuus coines dTer. Idque inde etiam aperte conftat , quod ipfum inter illa numerat , qu* omnino hujufmodi funt, Dominum , Idlicct fidem, dc Deum Patretn. Quis igitur negare audebit, quem- admodum Chriftianus fine Domino aut fide, aut Deo bapt ixati Jumus. T cncnda cft aucem regula illa , quam (upra poluimus , de bapcifmi nomine umpliciter pro* lato, cum tanquam res ad Chriftianos fpedtans, prx*. fertim vero , cum tanquam ipforum propria commemo- ratur. Quandoquidem *a dc divinarum literarum au- thoritati, dc rationi, ut dcmonfttatum fuit , cft maxi- me coni entanea. Verumramcn, fi quis ncc authori- cate, nec ratione adduci queat, ut regulam illam ad- mittat , dc praeterea iis omnibus fpretis , qux hadtenus a nobis didta funt , de aqux baptilmo hoc loco agi om- Patre efle nequit , eundem fine baptilmo item efle non i nino velit , non idcirco tamen aliquid fententix noftrse poffc ? t contrarium efficietur. Quamvis enim Paulus de re ad Totum argumentum facile concedi poteft. Nam i Chriftianos pertinente loquatur, qux omnibus ipfis Gc dc nos idem fatemur, fine baptifmo nullum Chriftia- communis., non tamen dc omnibus prorfus Chriftiania tium efle pofle. Sed videndum cft, de quo baptilmo loquitur: led de iis omnibus ad quos lcribit, five etiam dc nos loquamur, dc Paulus fine dubio locutus fuerit, de iis, fi ita videtur , qui ipfis vel tunc effient, vel po- Cumquc diferte pluribus locis feriptum Iit , Chrillum ftea in perpetuum fiituri effient fimiles. De iis omni- Spiritu Sandlo baptizare , idque ita dicatur, ut baptif- bus , innuam, qui aqux bapcifmum vel jam accepif- tnusifte, aqux baptifmo opponatur , dc perinde fit, ac.fcnt, vel in pofterum accepturi eflent. Atque hos mo- fiduftum fuillct , Chrillum non aqua , fed Spiritu San- cio baptizare, certe ubicunque dc iis agitur, quxChri- ftianorum lunt propria , vel etiam ad Chriftanos perti- nent, fimplici baptifmi nomine, nili aliud loci circum- net , ut , quando omnibus unus dc idem aqux baptif- muscommunis eft, quo religioni, quam profitentur, omnes pariter initiati funt, velint quoque , cum prx- terea eandem fidem , eundem Dominum , eundem ftantix fuadeant , non aqux, fed fpiritusbaptilmus in- i Deum Patrem habeant , unum corpus, dc unus Ipiti telligendus cft. Nemo autem infidari poterii , baptif- tusomnes efle. Sed non propterea aut dicit, aut in- mum hoc loco recenfcri , non modo utteua adCbri nuit Paulus nullum efle , aut futurum , Chriftianum , ftianos pertinentem , verum etiam , ut aliquid Chri- qui aqux baptifmo ablutus non fuerit , neque cum om- ftianorum proprium , id eft, quod ipfis unis perpetuo nibtu Chrilhanisin perpetuum eandem prorfus qua ipfc conveniat : quemadmodum iplis unis perpetuo conve- hoc loco cum Ephefiis ufus eft, argumentandi rari* ait, dc Dominus, dc fides, & Deus rater. Siquidem netn valituram docere voluit, fed ejus eam duntaxat qui Chriftianus non cft , is nec Dominum , id eft Chri- partem , quam ad omnes perpetuo fpc&aturam cemfi- fcin , nec fidem illam, quam Paulus intelligir, nec limum efle poterat : qux non minus cfficadtatis , quam Deum PatTem habet. Qui autem vel unum ex ittis ha- ipfaintegra argumentatio habere deprehenditur. Nd- rbet, is Chriftianus fit neccficcft. Qnare ftatuendum que enim minus uniutem fervandam efle perfuaderB omnino videtur , cum quoque qui baptifmum habeat, poteft, quod unus Dominus, una fides , unus Detis de quo hic agicur, prorfus Chriftianum effie. Atqui Innumerabiles vel funt, vel effiepoflunt, qui aqua rite : baptizari fuerint , dc propterea aqux baptifmum habere  merito dicantur , dc tamen revera Chriftiani non fint. Sed nemo Spiritus Sancfi baptifmum habere luredid -poteft , quin idem vere fit Chriftianus , quemadmodum fu penore capite difputatum eft. Patec igitur non aqux , ied Spiritus Sandibaptifmum in bis Pauli verbis, fim- pliei haptifmatis nomine intclligi debere. Adde , quod plus quam verifimile eft , Paulum hoc loco Spiritus  Saiwfti diftinfte mentionem facere non prxtermififfie , *cum mox ex iis , quxdixiflet, fermonerti de ipfius Spi- ritusSan&i donis illaturus eflec Subjungit enim . uni- tulque autem noflrvm data eff gratia fecundum menfuram do- ttationit Cbrifts. N am fuperiore quoque loco , id eft , . . .... ... . 1* od Cor. 1 1 , de fpintual ibus donis in Ecdcfia varie di- r atque evidentius, quam per aqux baptifmum , qui fe- ftriburisaxfturus, inquit prius, eundem efle fpirirum,; mei tantum, dc fingulis aliquando , nec unquam fi- eundem Dominum , undem Deum ( qui ea otnnialmidonmibusnuniftratBr, cum cerna Domini iterat, -liqvu Ppp 4 M lWn Pater omnibus fit, etiamfi nulla ratio unius cquxbS- ptilroatis haberi poftit, quam (ubi id poflit fieri) quod propterea omnes uno eodemque aqux Daptilmo fuerint tindxi. Sed profc&o ad has quamvis aptiflimas , dc qtne pertinaciflimo cuique fatiffacere poflint refponfionetf, dc mentis ac verborum Pauli explicationes confugerfe nihil eft opus , cum , ut paulo ante offendimus, fatis manifeftum eft , de aqux baptifmo hic fermonem efle non pofle. Qaod pneter jam di quod in eadem communicationem corporis Uc (anguinis Chrifti , ac Epiftola miratur eos tara cito tranlfern ab eo, qui ipfos deinde ftatirn adjunxit , Quoniam unus panis , unum cor- vocaverat in Chrifti gratia , ad aliud Euangelium , quod pus multi fumus , omn ei enim ex umo pane participamus, eos demente & falcinatos appellat Gal. 3. iv. Cum igitur maxime infignis , & prxeipui Cbriihanx 11,19, adeo ut veritati non ooedirent, & cum fpirittl unitatis Symboli , nullam prorfus hoc loco mentionem tBCcepiflcm, carne finirem, quod veretur, ne fruftra A poftolus fecerit , nemini dubium efle poteft , quin de in iphs laboraverit , quod denique eos fc iterum partu* hujufinodi rebus, idcoque nec de aquae bipalmo, cum riredicic, donec formetur in ipfis Chriftus. Ut int- hxe faibcrct , ne cogitaret quidem. rim nihil dicam , quod folius Dei eft , pofle affirmare, quempiam revera Cbriftum mduifle. Quamobrera concludendum eft, nihil aliud Paulum dkere voluifle, CAPUT X. quam Galatas , cum in Chriltum baptizarentur, nccc> lario pro. edos fuifle , le Chriftum &t induiflc , &c in* OUinta tdverfariorum ratio, quam locus aliquis ducTc velle, quandoquidem hxcprofeffio ejus baptii- divinarum literarum, exhibere videatur, haec mi fcopus eft fle finis , feu potius ejus natura atque eflen- efle poteft. Nema Cbriftianus efi , f*/ Cbriftum lia. Nec vero aiia exempla ittiuf figurata: iocuuonw tum tuditer it. Cknfims autem ptr bapt tjmum induitur , ut defunt, cum fciiicet aliquid etie affirmatur, non quia probant evidenter , verba illa ad Gal. 3.17. Quicumjue revera fit, fcd quia efle debeat, c iic prxieferant ii  enim in Cbriftum bapt itat i efi ts , Chriftumiuduijhs. Erp in quibus id efle dicitur. Imo ea exempla in ipfif Paul nemo Cbriftianus erit , aui bapt tfmutn non acceperit. Epiftolis pcene innumerabilia funt, ubicunque enim. Hujus argumenti aflumprio duo vitia habet Unum, verbi caula, eoa ad quoslcribn, landtos, Deo dile- quod fa lia eft , alterum, quod criamfi vera cflet , non ftos, fidele inChriftoJclu, fle ejufmodi aliis nomini- tamen redte ejus vi argumentum condufum fuiflet, bus, quod pcrlxpc facit, appellare non dubitat, ibi quod idem vitium in lecundx quoque ac ter tue argu- ea fermonis figura utitur. Et oc longius abeamus, pro- mentationis aflumpriombus animadverfum fuit Pri- xime praecedentia verba, qux ante protulimus , e.un mum igitur falfum eft, per aqux baptiimum (nam de figuram omnino continent. Neque enim, vel verum cobapuitr.o argumentum loqui necdle eft , ) Chriltum erat , vel Paulus fure poterat , omnes illos Galatas per indui , fle locus ille Pauli ad Galatas nihil adrem facit, fidem filio Dei efle. Non igitur eos vere efle, fcd Ac Aut enim non de aqux , fcd de ipiritus ba pulmo ibi ipfos profiteri , fle hunc eorum vocationis efle fcopum , verba fiunt, aut, fide aqux baptifmo (ut quidem no- dicere voluit Apoftolus. Quid quoti alibi fratiliterde bis quoque videtur) fermo eft , alia prorfus eft eorum igfo baptifmo loquen , eandem hanc figuram ufurpat? verborum fenteotia, quam ea, qux cx argumentatione Cum enim Romano ad quos faibebat , monere vellet, iit j. colligitur , ut mox oftendemus Porro de aqux non ideo efle in peccato manendum , ut gratia abunda- baptifmo locum iftum non loqui , id docere fortafle ret, ait; Qtiicuoquc in Chriltum Jclum baptizari efi- poteft, quod proxime hxc verba antecedunt. Omnes lent , eos coniepultos efle cum ipfb per baptfmunt enim filii Dei eft it per fidem [qux eftj in Chrifto Jtfu. | Rotn.6. a. Atqui li hoc jam revera elTc dicere voluit Hic exprefle de fide agitur, qua Dei filii efficimur , j fer, nihil opus fuiifet monitione illa. Sed idcirco ita qux non per aqux , fcd per fpiritus baptifmum corapa- 'locutus eft Paulus, ut offenderet, quid profefli eflent ratur, fle fine qua baptifmus aqux efle poteft, Ipiritus illi, qui in Chriftum Jelum baptizari fuillcm, fle ea autem non poteft. Quare cum deinde fubjungitur, ratione indignum efle dcmoiiftiarrt, ejufmodi horni amtunque enim , , qux verba cx vi parriculx enim, ne in peccatis amplius manere. Eodem argumento lupcriorum rarionem reddunt , certe non de aqux ba- tacite utitur , fcnbcnsad Colioflcnfes , dum cos mo- ptifmo , fed de baptifmo aliquo lpirituali lermoncm net , ut Chrifto , omnibus humatus documentis , fle efle dicendum videtur. Dicet aliquis : Paulus non de foperftuiombus rejedis , penitus ad hxreant , inquic quolibet aqux baptifmo in Chriftum fufccpto loquitur , enim Coi. a. ia, Canfepulti (citis) tpfi (Chrifto) 'm ba- iedde eo , qui omnino rite fufccptus fuerit, nempe ptifina, m fimul fw+fm refurrextftit per fidem, quem fides antecellent. Hxc mentis Pauli explicatio Qyod noutadumjam revera eifi, fed ita in baprifmo nihili facienda eft, cum ejus rei in ipfius verbis nullum Coloflenfcs profeflos fuilfc imelligendum eft. Hac vcftigium appareat , qux flmpikitcr de baptifmo in verborum Pauli explicatione , qux , uc arbitror , mi- Chriltum loquuntur, fle propccrea nili aliud dicatur, nrnve repudianda eft, recepta, certant ea, qux fupra inulto tutius videtur ad Ipiritus baptilmum ea referre, ad probandum, in cude aqux baptifmo non agi , alUta Sic enim nihil fubaudiendum fuerit, nec de Pauli men- funt. Ea eram omni* pro concedo fumunt, vel A po- te divinandum. Prxterea, cum Paulus, edi verbis ftolum dixi fle, Gaktas, qui baptizari in Cbriftum e prxxcriti tempori uritur, tamen de re loqui videatur, fent, vere Chriftum induiflc , vel proxime antea tcft*- qux adhuc duret , fle obeam rem affirmare Galatas pro- tum fuifle, cos omnes, ad quos feribebat , ca fide, pterea quod in Chriltum baptizari eflent , Chrifto qux filios Dei efficit revera prxdiios efle. Quorum ctiamnura efle indutos, pro (edo , non de aqux ba- j utrumque per explicationem noftram penitus convclb- ptifmo , qui quantumvis rite fufccptus fuerit , licet ipfi: 1 tur. Ncc porro ullo modo hxc duo fimul vera effle pof- duret, tamen fieri poteft , ut Chrifti iodutio illa , ut iuj funt, videlicet ibi d* aqux baptilmo agi , & verba dia, dicam , ceflaverit : fed dc baptifmo fpiritus , quo du- j Cbriftum mduftet , non figurate , fcd proprie , atque rame , eam quoque indurionem durare necefle eft, | utfooant , accipienda efle. Alterutro autem iftorum tum verba facere ftatuendum plane videuir. Nec vero , falfo reddito , tota adverfariorum argumentatio reddi- bxc eo 'i me dicuntur, quod velim omnino non de aqux. , tur fidfc , qux ut utrumque verum fit , omnino requirit, fed de fpiritus baprilmo Paulum ibi locutum fuifle: Sed demus deinde, ut alterum vitium adverfariorum .quin imo , ut prxmooui, in contrariam ientemiam j aflumptionii explicemus, utrumque verum effi: , fle inulto fum propenfior : fed ut quanta fle argumentatio- , fle (quanquam nc id quidem plane confcqukur) verum ois adverlariorum infirmius melius cognofci poflit. , elTc id , quod io argumentatione afiiimptutn fuerat , Quomodo autem fi dc aqux baprifmo ibi agi velimu, concedamus : nempe* per aqux baptilmum Chriftum ad ea, qux modo diximus, rcfpondcndum fit, mox . a nobis vere indui. Numpropterca icquenir, nonalia fubj i ciemus. Iu que fateor locum iftum ad aqux baptif- , ratione , quam per aqux bapufmum , Chriltum i no- mum referendum efle , led alium efle prorfus loci fen- bis vere indui pofle , ut quidem necefle eft , fi argu- tent iam, arque adverfarii exifhmcrii, plane affirmo. , mentum reCtc coodufum efle velimus ( Certe fi ifhxl Nequcenimdcco, qqod revera flet , led quod Ga- confcquuur, fateor oc argumentandi fciemiapcnmade- lauc profefli fucrauc , & ipfotum vocarioais pcopriotq  ftitutum efle, fy. jam mc pudet DulcdUcas prxtcptioo  *. i Dc Bapt. aqus F. S. Difputatio. 729 ne primoribus quidem , quo ajunt , labris ex ipfis fbn- 1 non ipfa baptifmata , fed (quod praeiertim attinet ai tibus dcguihflt: : fudlola herme (quod ad hanc pariem | Apoftolorum baptifinum) id, quod per ipfa adumbrari) attinet) natura ac ratione duce , de non minimis rebus . ac dari quoque conlucviilc dici poteft , omnino intol- difpucare aliquando aufum fiiille. V erum quis ita cce-,icxit. Et certe, nili remifiio peccatorum fub baptif- cus efie poteft , ut non videat , tonfequcnciam illam nui- 1 matum nomine i Qtd ligatur , unum ex prxeiptiis Chri- lamefle? Quodfi alTumptio illa ita intelligcndicft , ac . ilianse difciplinx rudim*otis , vel potius Chriftianse ii di&utn tuillet, per aquae baptilmum, 6c non alio , pietatis idiuiflimum fundamentum, inhac enarratione modoChriitus induitur, dico cam nullo pa^ko concedi prxtermiflum fuerit. Sed quid (inquies) dodlrinx no- polle : iuli veli mu? , bafxifmum aquae prorlus ncccfli mine incelligcmus ? Nimirum cxadUm ChriftLprxcc- rium ad liiiuccm cftc, id quod nemo haiiienus fortalTe ptorum traditionem , line qua ejus difciplina, cujus hic . aulusclt dicere. Nam profecto Cliriftum induere ad rudimenta exponuntur, ndlo prorfus padto fundari po- falutcni cft prorfus ncccllarium. Nec tamen rurfus con- tcft. Venun vulgatam rceptamquc intcrpundboncm cedendum cft, aqux baptilmum circ ordinariam quan- lequi prxftat, & baptifmacum do&rinam intelligere. dam vumChriftum iuaticndi, cum nihil per cum ba-, Unde apertius idem lenius elicietur. Quandoquidem pttlmum, vere vel a Deo hominibus conteratur, vel. utriulquc aqux baptiiimtis doctrina fimuljunda nihil quavis ratione ipfis accedat : nili quod per iplum Chri- aliud erat , quam peccatorum remiflio & Chrifti legis fto publice nomen dant , & ejus familiae quodammodo ptxfcriptio. Quanquam enim Apoftolorum baptifmus adferibuntur. Qua dc re vide quxeap. a nobis di- per fc utrumque complt&cbatur , peccatorum tamen fputataiunt. remiflio, proprium quiddam J ohannis Baptifmi videri | poterat: camque ab ipfo Apoftolorum baptilmus quo- dammodo mutuatus iuerat. Apparet igitur , locum bunc cum in ipfo de aqux baptifuio revera non agatur , 1 nihil ad rem facere , nili quatenus nos elocet baptilmum SF.xtum hujus generis adverfus fententiam noftram iftum Chriftiatiz diftiplinx rudimentum non cfle, argumentum tale erit. Baprjwui mter Chrif/iana alioquin inter ipfa bic numeratu* fuiflet , & propter ca difiplitia rudimenta numerat ur. Ergo nemo Cbnjii a per hunc ipfum locum , fi non ipfiim de qua Controver- nus ejns expers ejfe' debet. Rudimentum autem Chri- famur adverfariorum fententiam , at certe argumentum ltianx difdpiinx baptilmum elle, demonllrant verba iplum, quod cx eo ducunt , funditus everti conffcac. illa Eptftolae ad Hebr. in initio capitis 6. Quapropter intermittentes inchoationis Chrifh fermonem . ad perfeci io- ' mem feramur t non mrfum jacientes fundamentum peernt en- tia , ab operibus mortuu , & fidet m Deum , baptifma - tum dothina , impofit tonis quoque manuum , ac refurre- Bionis mortuorum, & judicis at emi. Ex quibus verhis D - baptilmum, non modo ChriJktanx difciphnx ruuimcn- fervat , eo nemo prorfus nofrum carere debet. sitivi tum cflcconftat : fcd tale rudimentum  ut line eo ne- baptijmus nos fervat : Nemo igitur prorfus ex nobis baptsf* qucateadifciplina confiilcrc. Nam & pars fundamenti mo carere debet. Baptil mum autem nos fervare ad ver- ede dicitur , fic intere* recenfetur, fine quibus Chrifti bum lcriDtumeft, 1 Petr. 3.11 , quod & nos nunc fimtlti cognitio non datur. Ad hunc modum laiicet exboe forma fafivos facit baptifmus ,&c. CAPUT XI. CAPUT XII. Eptimoloco ad hunc modum ex divinis literis ad- verfarii argumenuri polle videntur. Quuquid not loco argumentari ad vcrlarios arbitramur. Hxc argumentatio , fi ea qux ftatim confequuntur At no* dicimus , tantum abefle, ut hinc aliquid coi- : verba paulo attentius legantur , plane futilis apparebit ligi pollic, quod iplbrum fententiam juvet, ur potius 1 Pergit emua Apoftolus, fic ait, Non carnis depofit io for - hic locus cam plane convellat, aut certe nihil prorfus dium , Jod conficientia bona interrogatio m Deum per refur- ad rem faciat. Neque enim hic de aqux biptifmo ipfo reBionem JeJu Chrifti. Ex quibus verbis perfpicuum cft, agitur, five vox baptifinatum , cum Icqueorc vocc do- ; Petrum baptiftmtis nomine, non aqux baptifmujp in- dirinx conjungi debeat , fit ab ea regi , ut fere rece- tellexifle, dequo nos loquimur , fed aliud omninp ba- ptum eft , fit vulgata cum in Grascis , tum in Latinis : ptifmi genus. Nam quod quidam ea verba ita interpre- codidbus imerpundho docet : live ab ea disjungi , ut ! tantur , quafi didlum fuerit, bapnfmum quidem aqux, nonnulli femire videntur , & in quibufdam Graecis co- five in quo aqya mimftratur, no* fervarc , non tamen diubus interpunctum invenimus. Nam priore modo quatenus corpus abluit : fcd quatenus eo fit, ut bona non de baptilmo ipfo, fed de dodlriua bapufmatum verba fieri palam eft , polleriore vero , cum baptifmo- rum, non autem bapcitmi fiat mendo , certum cft , titrumque baptilmum, Johannis fcilicet & Apofiolo- ; confcicntia interroget &c , five, non quatenus in eo for des corporis deponuntur , fed quatenus in eo bona confcicntia interrogat, &c. Hxc inquam interpretabo ipfis verbis nullo prorfus rum intelligi debere. Aqux enim & fpiritus intelltgi pa falftim efle id , quod in adverfario rum argumento aflumptum fuitfc oportet , baptifmum qux nos fervare* tantum abeft ut ea aflumpeio hoc Petri teftimonio confirmetur. Prxterea interpretatio illa, fi ve explicat io, qux adverfariis favet , idcirco pe- ni tus ert rejicienda , quod falfam fenteociam continet. Nequeenim verum eft , baptifinum aqux nos fervare, quatenus in eo fit bonas conlcicntix interrogatio illa. Potcft enim fieri , ut in aqux baptifmo fulcipiendo fiat interrogatio illa, nec tamen is baprifmus fufeipten- tem fervet, quippe quia in ea interrogatione, cx qua falus profici Icitur , non perfeveraverit. Non igitur baptiimus, in quo aqua miniftratur , fervat nos, qua- tenus eatn interrogationem continet': fed ipla interro- gatio nos fervat. Durat enim bapt i (mus ille, etiamfi certet interrogatio. Nam femel rite lufceprus aqux baprifmus, ut ipfi adverfirii volunt, nunquam abole- tur, ledfi interrogatio certaverit, quomodo, quxfo, interrogatio ipla durabit? Nec vero quia Apollolus lu- pra cum de eo cui rcfpondct baprifmus, qui nos fervat , loqueretur , aqux mentionem fecerit , per quam o&o illx animx qux in arca eram, diluvii tempore fervatx fine, idcirco dicendum ctt , aqux baptifmi in compa- ratione hac rationem habitam fuifle. Primum enim , verba illa, fer aquam % idem valere poliunt, quod tm aqua , quemadmodum fic Caftellio, fic Bcza locum citat , ad hanc interpretationem confirmandam aptifli- mum, in Epifhoia adRom.4. 1. Ubi feriptum eft, Vtefet (Abraham) Pater omnium credent nm-, fer fra- futium. Ibi enim numfefte , credentium fer fr* futium, idem eft, atque credentium in preputio, id' eft exi- ftentium in prxputio fic credentium : Icu credentium praeputiatorum. Cui loco omnino fimilis eft ille , quanquami Beza non animadverlus , eadem Bpiftola cap. 1. 17. Et judicabit id , quod ex natura eft f ra fu- tium y legem comfummdtms , te , qui fer lit eram , (jr  cum ut ait Be/a , Noe cum fuis non per aquam (fi res penitus introfpicia- rur) fed ex aqua fervatus fit , hvc (ut ipfa locutio fert) in ipfa aqua confcrvarus Nec prxpofitionis ftr , pro- pria vis hic retineri pofle videtur , nifi idem fit per aquam , ac fi di&ura foret , per medias aquaa , tu redte idem Beza animadvertit. Qux cum ita nnt, nihil ad comparationem ipfam explicandam , fic perfequendam aqua b iprifmi pertinere poteft : cum neque cx ea , nec tn ea fervemur ullo paifto, aut certe non eo falutis ge- nere, de quo hic agitur. Quod Bczam non vidifle, ficexiftimirtc Apoftolum ad cmerfionera illam ex aqua# "baptifmi rcfpicere potuilfe , vehementer miror. Nam , ; quod ait, baptifmum hoc loco, & tanquam rem adum- bratam , in liberatione Ecdefix fc diluvio , fic tanquam rem, qux veram Cbrifti Ecdefix liberationem adum- bret, confidcrari , id nequaquam eft concedendum , cum apertiffimum fit , baptifmum hic non unquam ve- ram falatem noftram adumbrantem , fed tanquam ipfius inftrumenulem caufaro commemorari. Inquit enim Apoftolus , ut vidimus , quod & net nunc fimilis forma fatvot facit baftijma. Non enim ipfius liber arionia , fed liberationis modi , feu purius mttni mentalis caufx comparatio fit. Ex quo etiam appara , baptifinum non unquam aliquid in ipla liberatione i diluvio adum- bratum , fed tanquam id , quod illius liberationis ir>- ftrumentali caufx, in liberatione noftrarefpondeat , con- fidcrari. Itaque comparatui baprifmus , ut manifc- Jlum eft , cum arca. Ut enim tunc temporis arca illa Cio illas animas extern omiabus pcrcuaubus , in medio S. Difplitatio.  aquarum, quas Deus ad fcelcftos homines puniendo* terris 1mmilcr.1t, coifcrvavir , fic hodie b.iprifmus , baprifmus inquam , non quo corporis Ibrdcs cluuntur, fed confcieniia ab opcr.bus mortu* expurgatur , no in medio omnium maiSrum -} qux Deus ad impio um hominum fcclera vinoicanda urbi terrarum immittit, & immilfurus eft , perpetuo 8c conlervat , ficconferva- bit. Ita aquis diluvii tn hac comparatione , non b-iptif- mi aqux , fed mala quibus ccrlitus deinirtis homines obruuntur omnino rcfpondenr. Quod vendi mum cen- feri poterit , etiamli nubis non concedatur , nec ea ver- ba , fer aquam , tanquam, li, Inaqua dictum fuiflet, explicari polle , nec in alium fenfuin accipienda cllc, quam, ut dicatur, aqux ipfius ope odo illas animas, in arca confcrvatas futile : aqua fcilkret arcam fuftollen- te, ut in Vaubli Bibhis annotatum eft. Poflunt enim malace caiamitatescnam in hac parte aquis it Iu optime ref pondere. Siquidem cafamitates impios quidem ob- ruunt, ac deprimunt, pios vero fervant , atque extol- lunt , dum per eas fic i mundi illecebris retrahuntur, probatique, ut Paulus ait Rom. 3.1,3, divinx glurix ipe aluntur, ac confirmantur, fic quanta fint virtute praediti, quamque exteris omnibus prxftent, raanifc- ftum faciunt. Nec tamen (fi hxc dictionis fer, figni- ficario retineatur^ prorfui negaverim , Petrum in hac fimilitudine atterenda , fic explicanda, aqux ipfius, qux in baptifmo miniftratur , aliquam rationem habuif- le , non quod in ipfa aqua hujus funilitudinis partem ulhm revera conftituerit , fed quod ad ipfam duntaxac alluferii , ut aqua nimirum cum aqua conferretur. Nam , quemadmodum baptifmum , non proprium , fed metaphoricum revera imcliigit , lic neceUano aqux nomine, cujus mentio tacite hic fiat, non veram, fed metaphoricam aquam , eum intelligcrc ftatuendum eft: per aquam , non fecus aique Noe cum fuis per diluvii aquas in altum fubl.itus, 8c ob eam rem conlervatu fuit, nos quoque in altum feramur, id eft terrena ir. commoda omnia fupcrermis, atque hac ratione ferve- mur. Jam vero nihil dico, quod ii baptifinum aqux nos fervare , ira intelligendum eft , ut alia tamen ratio- ne fine ipfo fervari pollimus , infirmilfima tota argumen- tatio redditur: fm vero ita, ut fine ipfo nulla ratione falus nobis contingere polii r , id plane finn eft , & pro ptereaindigniilimum , quod a Petro diiftum fuirte af- firmetur. Nam fupra non femel rationem hanc no- ftram , accuratius explicavimus, fic ejus vi argumenta adverfariorum convellimus. Quare jam fatis luper que hax* quoque ipforum argumentatio cunvi&a videbitur. Quam carum polirem am faciemus, quas teftimonium aliquod Sanitatum Lucratura fuppedirare credatur. Nam locus ille I Joh. q. 6. Hkefiqni venttfer aquam & (angumem , fre , exquofi ibide baptifRio verba fie- rent , aliquod pro adverfariis argumentum elici polle videretur , adeo oblcurus eft , ut in eo explicando ni- mium diu nobis immorandum e fiet. Quodrca , quod paucilfimi hodie funt , qui aqux nominet^iptifmum ibi fignificatum minime fiiilie non animadverterint , id in prxfcmia prorcfpoofione ad quamcunquc rationem in- de du&am fatis euc piiubimus , deque illi adverfario- rum rationibus deinceps videbimus , qux exii Sacris Li- teris confentanex efle creduntur , longius tamen fune petitx, necquxin ipfislumptaartumptavefunt* aper- to aliquo divino tcftunonio niti videntur. CAPUT XIU. HUjtis Igitur generis prima ratio hxc rit. Cit* cutmifio & aquas bafttfinus fores funt. Utroque enim nota efi quodam extema ac fecnliaris fefnH Dei , illa antiaui five Hebreei : hoc movi five Cbrifiiani. Ut quemadmodum Cbri/tiauus fofulus m Heiroi f opuli lo - cum [accedit , fic quofue baptijmut tn anumcifionit lotum fucteffife videatur. Quocirca ficu t cir cumci fio nemini ror  futi qus Hebrmtu mento dicendus ejfet , ueghgeuda. eut fr,*try De Bapt. aquae F. S. Difputatio. 73* pratervnttenda erat , ita baptifmus nemini prorfus , fui Chrijl imus merito dicendus Jit , negligendus aut pratermil- tendus e/i.  Hxt ratio infirmifSma ccnferi dcber , cum plane a vemate abhorreat , baptifmum circumrifioni parem cile, & in ejus locum (ucccffifle. Quod iufe habere fateantur ncccfte eft ii faltem ex advcrlarii noftris, qui uon modo infantes baptizari debere non concedunt , ve- rum etiam li id tiat iplum baptifmum omnino perverti, & non levi injuria Chriftum affici aperte contendunt. CJertiliimum eft enim in populo Hebraeo, nonfolum circumcilioncm intantibus tuidc miniftratam , fcd lc- veriffime ab ipib Deo praeceptum Gcn.17. 12. Lcv.12.3, ut maresbmncs, o&avo, poltquam nati ellcnt dic om- nino circumciderentur. Quod li dicant fatis efie , (i in cobapiiimus circumrifioni partit, ut non iccus at- que ipla Dei populi nota quaedam peculiaris ccnferi de- beat, exterum animadvertendum efie , neminem naf- d Chiiftianutni fed per fidem in Chriftum fieri, He- braeos vero nafei : quare mirum videri non pofiit , fi circumcidendi erant (ilii Hebraeorum recens neti , Chri- lhanorum vero filii tum demum baptizandi funt, cum in Chriitum crediderint. Rclpondeo, ne id quidem verum efie, utfcilicet perinde Chriftianorum peculia- ris nota baptifmus aqux fit, atque circumcifio Hebraeo- rum erat. Hicque dico pro conceflb ab advcrlariis fu- mi id de quo potifiimuu inter nos difputatur. Cum enim baptifmus aqua: non alia ratione peculiaris nota Chriftianorum efie poflii , nifi quia divinitus manda- ; tum fuerit , ut omnes Chriitiani aqua baptizentur , idem eft protedo baptilmum iitum peculiarem notam Chriitianorum efie affirmare , atque ilium divinitus omnibus Chriftianis prxfcriptum fui.le , aflercrc , id quod ego pernego. Lt !ane fi par ea in rc bapufmus cir- cumcifioni futurus fuitlet , quemadmodum aperrifiimis & comminationis fi quis non obtcmpcraifet , plemfli- reis verbis Hebraeo populo uoivcrfo imperatum fuit , ut omnes mares in perpetuum drcuracidcrcntur , fic & diferte &t fevere Chriftianis univerfis imperatum j fuiflet , ut omnes in perpetuum bapcifmo aqux tinge- 1 rentur, quod cum nulquatn f.uftum effc legatur , coufi- tenduin eft , baptifmum in eo , quod peculiaris nota Dei popuii fit, circumpfioni ncutiquain parem ctfe, fed longe diverfam utriulquc rationem , ea etiam in re ftai ui debere. Id aurem vel ex eo inteil igi poteft , quod circumcifio nota eft cetta atque evidens iplique corpori perpetuo inufta : adeo ut femper eos , qui ipfa infigniti fuerim, nullo errore a exteris diftinguere poflit. Ba- ptilmus vero aqux, praeterquam quod nullam cenam formam in miniftrando habere diri poteft, uttotdivcrfi ejus miniftrandi modi in Ecclcfuufurpati fatis demon- ftrant, poltquam miniftratus fuerit, nec apparet, nec corpus charadere al iquo fignat , quo ullo prorlus modo, qui aqua baptizari fuerint , ab iis, qui minime fuerint, internofei queant. Unde perficitur, fi modo in aqux baptifmo aliquod Symbolum Chriftianifmieft , id non ipiam tin&ionem Gveimmerfioncm efie, fed nominis Jcfu Chrifti apertam & publicam profefiionem , quas Chriftianorum certifiima atque evidenrillima fimul ac perpetua nota eft, quxeum, ut ante non fcmel didtum fuit, rimiilliaqua tingendi alligata non fit, fed alio& alio modo, eoqucmulto etiam excellentiore in homi- ne imprimi poflit, eaque non fcmel tantum imprefla fnfficiat, utpotcquxmfi fubinde renovetur, & quo- diinnuidocontinuetur, prorfus deleatur, ineptum line eft  id eft in vis ptizatos , in ca hiftoria legi , quifpiam contenderit , Domini jnftitutus dici mcTuerit , Ac non folum Jefu certum cft, iftud tunc fidum fuifle narrari , cum in- Chrifto, in quem credendum cfiejobanncs monuerat , fantes adhuc eilent, Ac eodem tempore , quo parentes fidem habuiflet , fedjam fua fponte ( licet nondum alio- ipfi baptizati funt , ut non modo Chrifti religionem qui Chrifti facris initiatus) Ipiritu fervens diligenter , nunquam pro fefli eflent fed ne Cljriftianoruin quidem quatenus noverat , dc eo docuiflct , & in ipfa Judaeo- filii dici potient. Atqui nos de iis praecipue quaerimus , rum fynagoga libere locutus efiet. Quod certe plus qui Ac Cnriftianorum funt filii , Acipfi jar#Chrifti no- etiam eft, quam jefu Chrifto publice nomen dedifle. men pubi ice funt profeffi. Chriitia nos autem hoc Joco Ex quo mirifice confirmatur lententia noftra, aqux ba- eos omnes appello , qui Chrifto nomen dederunt, ptifmum in Jefu Chrifti nomen ab Apoftolis miuiftra- Mitto, quod nuiquam in adis Apoflolorum legitur, tum, ideftbaprifmumdcquodifputamus, pro iis in- cos prxeepifle , ut filii eorum , qui crcdidiflent , vel ftitutum fuifle , qui antea Jefu Chrifti nomen publica nafaruri , vdqui per xtatem nondum credere poterant, profeffi non cilenr , eos vero qui jam efient profeffi eo poftea baptizarentur , & hunc morem in Ecdefia in- baptifmo tingi non confucviflc , aut certe non opus ftftuiflc. Sed neque ipfum inorem alia quavis rarionc fuifle. Nihil aurem dico, quod admodum frequenter receptum fuiffe ibi feriptum invenies. Cujus rei pro- in illis Lucx commentariis converforum ad Chriftum fiedo, fiirafadumeflet, fi non in hiftoria illa , at ali- ! fit mentio, Ac Ecdefix recens adnumeratorum , nulla cubi falcem in Novi Foeder ij feriptis mentio fadta fuif- prorfus aqu* baptifmi mentione fad a , ut apparet ex fiet. Quemadmodum de ccena Domini Paulum prx- capite 4. 4. cap.y. 14. cap. 6. 7. cap. 9.34, 6c41.cap.11. cepifle , & ejus ritus fervandi morem jam in Ecdefta 11 , & 14. & cap. ia. 11. cap. lq. ia , & 4^ , 8c 48. inftitutum , & abomnibus Chriftianis uiurpatum fuifle cap. 14. 1. cap 17. 4, ix , & 34. & cap. 19. 18. Nam , legitur. At nihil eiufmodi dc aqux baptifmo, in uni- facile concedo , etiamfi ifti omnes aqua baptizati fuif verfo Tcftamento Novo feriptum exwt, fed quardam feni, pocuifle tamen ejus baptifmi mentionem omitri. potius, qux contrarium demonftrare poffint , m fe- Videoquccx verbis Petri cap. 10.47 , & Eunucbicap.8. quente capite dicetur. Deinde ne ii quidem omnes, 7H.36 colligi pofTe, eum ritum in Ecdcfu jam re- qui ad Chriftum convertebamur , aqux baptifmo ab ceptura fuiffe, ut ii, qui ad Chrifti Ecdefiam recens Apoftolis in ejufmodi hominibus initiandis tin&i fuifle aggregaremur, five ad Chriftum converterentur, aquae leguntur. Apollo* natione Judxus , Aede Domino ea baptifmo in ejus nomine tingerentur. Verum viciflin) uncum edoctus , qux Johaanes dixerat Ad. 8.04, ex locis actc didis adYtriarios fuf picari par cft, non Qjiq ufqu^ 734 De Bapt. aquae F. S. DifputaticJ. ufque adeo neccffe fuifle cum morem fervare , & non invitos fateri , in ea fdlicet hifcoriaflc iu univerfis Apo- ftolorum (criptis ne vcfngtum quidem extare mori* il- lius baptizandi eos, qui JefuChrifto nomen ab incun- te artate dediflent. Qtfodlancnon leve argumentum eft ) non folum nil nos cogere, ut eum morem fer- vemus, verum etiam in ipfa primitiva Apoitobca Ec- deiia fervatum non fui ite. Quid igitur reliquorum feripromm auctoritas, qui de more Ecdelix in baptil- mo miniitrando jam tum recepto aliquo modo tcltcn- tur , ponderis tubere poterit , prxlertim cuna nemo cx ipiis fit, cujus modo 1 cripta adulterina aliqua fal* tem ex parte efle non credantur, qui ab illis tempori- bus ccnrum phis minus annorum ipatio non abfuerit? Cerre Hulchms te pi imum tu i (Te , qui poft Apoftolo- rutn tempora Ecdefiafticam hiftoriara feribere aggref- fus fuerit, in ipfo hifeorix fu* initio affirmat. Is autem pofr trecentdimum Chrifti armum floruit. Quod fi morem ilium Je quo ambigimus , ab ipio Ecdefix initio receptum fuifle non conllat , quid attinet confe- quentium annorum morem ulumque ex bifloricis, quantumvis gravibus fle veridicis afferre maxime cum palam fit , ftatim poli Apoftolorum mortem , quin etiam ipfis Apoflolis adhuc viventibus, multas aniles fuperlhtiones , multas divini cultus corruptelas, mul- tas denique hxrcfes in Ecdrtiam irrepfiffe , camque perturbat le ? Sed tinge perpetuum ilhim Ecdefi* ufum, Apoftolis etiam ipfis vel au&oribus , vel approbanti- bus. Num propterea is nobis pro lege inviolabili efle debebit , nec , etiamfi prxfens necdfitas ahter poftu- larc videatur , ab eo difccdere licebit ? *1 anta profedto vis atque auctoritas non moribus , quamvis antiquifli- mis , pr* ferti m in rebus iftis externis, qux non natura & vernate ipfa , ledinftituto tantum nituntur, verum divinis iifdemque apemffimis pneceptis, cuntaxat tri- buenda eft. Quapropter, ntfi divinum, idque expref- fum mandatum proferatur, non folum morem iltum aqua omnes Chrillianos rite baptizandi vetuftiflimura licet atque perpetuum , fervari omnino debere non pro babitur , fed fieri etiam poterit , ut cum mordicus reti- nere fit nefas > non quidem propter ipfum morem , qui alioqui aliquid mali continere poflit , fed quia Chriftia- na charita* propter mutatas temporum * fic pcrlonarum rationes aliud requirat , eumque vel ex pane , vel cx toto abjici debere , plane fuadeat. Quod fle facium aliquando fui fle , mihi fane fit verifinule. Novatu- no6 quidem ialtem ab initio , nullo bapofmo fuifle ufos, fle multos lemper inter ipfos baptifmo caraifle , id fatis docere poceft quod Novatus bapulmum abrogaverat, tcfte apud Eufcbium a Dionyfio Alexandri* Epifcopo viro infigni , in Epiftola quarta de baptilmaxe. Quare cum in nonoNiccn* Syroxii Canone , ut apud Rufi- oum b extat , Clericos Catharos , qui iidem plane funt, qui Novatiani , fi per poenitentiam ad Ecdefiam con- verterentur , fle Ecdcfiaftica dogmata confiterentur in fuo ordine fufdpi debere decretum fuerit, nulla pror- fiw baptiimi mentione fada , fatis conflare videtur, Donfctnper , neque in omnibus baptifmum ab Ecdefia requifitum fuifle. Nam certe, fiNicxna Synodus ex iftis , qui forte baptizari non eflent , baptizari omnino voluifler, id etiam aperte dixiflet; quemadmodum di- ferre Canoncai ftatuit , ut Paulianift* , qui Pbori- niani funt, rebaptizarentur. Atque h*c ad argumen- tum ex perpetuo ( ut credebatur) Ecdefi* mftituto du- Ctum rcfpondiflc fit faris. * Lib. 7, cap. j, Eccl. KiA. S Ruf.lib. i.cap. 6. CAPUT XVI. IAm vero , cum nihil ^ nobis vel tcftirooniorum , vel rationum prxieroufliim fuerit , unde adverfa- r iorum fententiam probari cuipiam fano homini vi- deri polle putaverimus , atque ea in re optima cum fide perpetuo ver fati fimus, nihil verbis extenuantes eorum, qux pro adverfiiriis allata fuerunt ; cum nifi vehemenJ ter fallimur , fatis ad omnia refponfurrt per nos fuent 4 confecta ccrtc res videtur , atque ut prxfari fumus , abunde probatum, non fuiffe omnibus, qui Chrifti difctpuli efle velint , perxque fle in perpetuum aqux bx- ptifmum fufeipiendi prxeeprum datum , fle ob eam rem pofle quempiam & nominari , & revera efle Chriftia- num licet aquxbaprifmum vel nunquam vel non rite , cum tamen poffet, acceperit. Quod fi aliqui funt, qui k nobis praeterea omnino requirant , ut vel SarxfU- rum Liternum teftimonus , vel rationibus inde du&is fententiam noltram confirmemus ii profecto aur de- putandi , veritatemque invcftigandi rationem nullo modo tenent, aut imqui pronus adverfum nos funt. Quis enim audivit unquam , nccefleefle, ut is, qui ne- gat, probet fententiam luam , nec fatis efle, fi omnia refellat , qux id , quod ipfe negat , probare videantur i Praefcrrim , cum id quod affirmatur , nullam penitus cum ipfaremm natura (ocictatem habet , icd totum ex cnnftituto pendet , nec de eo aliquid conflat , ni fi , quod ab affirmante in medium prolatum fuerit? Nam ejus generis aqua baptizandi prxccptuni efle , cum per le manifeftum eft , tum ex iis , qux lupra ditpurata funt , intelligi poceft. Quanquam , fi quu reflte animadverte- rit, nonpjucahucufquch nobis dnfla fuere, qux per feipfaf.cile offendere poiliint, jure a nobis negari de baptifmo aqux fufcipiendo uUum Chrifti , vel Apofto- lorum ejus generale fle perpetuum mandatum extare. Verum ne quid a quoquam hac in dii putatione noftra defiderari poflit , ea in unum coihgcnies , qux difperlc antea diCka fune , atque iis praeterea nonnulla addentes , primum divina tcfliroouia, deinde rationes illis con- Icnuncas, qux fententiam noltram potiflimum confir- mare polii ut, hoc capite, quam breviflime fieri poterir, perftrutgemus. Primum igitur divinum teftimonium fit id , quod multis in locis feriptum eft Luc 5.16. Adk. i.y. xi. 63 Jobmnnn yutJer* a ejufveunam far.dtam difeip linam , optimam ac falutarcm efle , confefli funt , quamvis alioqui ab ejus difciplinx vera cognitione , vel longiffimc abfue- rint. Jam de eorum bapiifmo, qui ex parentibus pro fratribus agnitis & receptis nafcuutur, ua ilacuo , ut, quando / Dc Bapt. aqux F. S. Difputatio. 737 quando jam diu de infandum baptifmo quxftio agi- conflans & perpetua feccflio > ac Ceparatio. Sequitur a tata ell , ncc vel ft infantes baptizentur , id per fe ipfum ut dc infantium baptilmo dicamus. Nam quid tandem quicquam mali parere nolle videtur, potellas uniexi- mali per ie ipfum habet infantes baptizare? Perverti' pjehatluos infantes vel baptizandi , vel fecus: modo tur ajunt Chriiti Sc Apoilolorum lnlliturio. Atqui id ferant purioris dd&rinx alia: Ecdcfix, aut omnes, ' nulla , ut vidimus Ecclciix commendata aquxbaptilmi autplerxquc, nec ob cam caufam difeidium aliquod nec Chriiti, neque Apoilolorum inilitutio eit. Sed coniccuturum appareat. Hanc autem infantium luo- fac elfc. Non idcirco tamen ea perverteretur , quod rum baptizandi vel non baptizandi libertatem , ad cos infantesbaptizarentur , etiamfi hos baptizari illi minl- ctiam extendimus , qui tum primum ad Chriiti Eccle- 1 ~rr.tr--. r. i 1 1 : T? &mi fmt aggregandi , idque eo magis , quod alioqui fa- cile hac xtate nollra ficti pollet , ut qui* nili infantes iuos baptizandi potcftas fibi feret , ad Ecclefiam aggre- gari rccufaret. Porro qui infantes, ex fratribus nati, baptizari non fuerint, ii, quoniam, ut diximus, ad- huc baptifmum aqux a nemine negligi debere , plerique omnes fentiunt , omnino poflquam ita adoleverint , ut fux fdci rationem reddere poffint, in Jclu Cbrifti tiomen aqua tingantur. Omnia denique fiant, qux ad totius Ecdcfix unitatem , atque concordiam , & fingulorum fimul xdificacionem , atque falutem perti- me jufliflcm, fcd quod adulti non baptizarentur. Fin- ge enim aliquem , qui infans baprizatus fuerit, adul- tum deinde iterum baptizatumfuilfe, quid hic adver- Ius Chrifli , & Apoilolorum inftitutionem commilVutn eflet? Certe, fi illi adultos baptizari juflctunt, iplo- rum inftitutiooi omnino faris ladhim ell, nam adul- tus baprizatus fuit, quod autem infans baprizatus fue- rit , nihil ei inflitutiom adverlatur , in qua nequaquam cavetur, ne infantes baptizentur. At enim id, quod credentium iymbolum ell , & oblignatio quxdam , iis, qui nondum credunt, auc credere poliunt, mini* lirare eil nefas. Si ita res fe haberet, non juffiflet Deus, nere poffint. Illud enim Pauli femperpr* oculis habcn-i ut circumciderentur infantes, nam circumciiio, telle dumRom. ip. i , Detemus autem nes firmitres , imbttil' Iit at et infirmarum Ju/tinere , Scio quid huic noilrx dc baptifmo miniftrando fen- tentix obje&uri fint nonnulli. Primum enim dicem, nunquam Antichriftianifmum abolitum iri, nili ii, qui a lacrificuli* illis adulterino nefeio qUo baptifmo rin&i fuerunt, vero Cbrifti baptifmo , & veris Cbrifti roini- ftrisabluantur, atque ea ratione chara&er quidam roa- Kx illius bcllix iplisinullus deleatur. Deinde clama- nt, nefas elfe infantes baptizare, asm non nili fi- dem luam , in Cbrillum profiteri valentibus, baptiimus minillrari debeat : ut pote qui fidei concellatio , atque oblignatio quxdam fit, nec minus perverti dicent ba- ptifmum, h infantibus minillrctur, quam pervertatur ccena Domini in milia , qux pro mortuis quoque cele- bratur. Poftrcmo (horum autem ingeos omnino erit siumerus) diverfitatem iftam & opinionum, 8c fidio- rum in Ecclciia ferri non polle , nec debere affirmabunt, ut quidam fini , qui baptifmuro in ea accipiant , qui- dam vero non accipiant , aliifint, qui fuos infante* ba- ptizent , alii vero qui non baptizent. Atqui ad bxc omnia perfacilis cft rcfponfio. Nam , quod ad primum attinet , dico, Anticbriftianifmiabo- Jendi rationem nullo modo eile polle bapcilmum illis miniltrare , qui fub eo baptizari quomodocunque fue- rint. Quin imofadhim illud Anticbriiliaoifmum aliqua x parte confirmat. Eo enim faClo affirmatur , omni- bus Chrifli difcipulis aqux baptifmum omninO mini- ftranefum elfe. Hoc autem ex reliquis Anrichriftiani Spiritujcll , qui, ut veram Cbrifti religionem lenlitn aboleret , ab ipfo ferme initio nalccntis Ecclciix , hujuf- cemodi fupcrltitiones in cam induxit , quandoquidem ad omnem veram religionem ffinditus tollendam nihil accommodatius ell ipia fupcrftitione. Nec vero ma- Ex illius bcllix charadlerem ullum homini imprimit, ptifmus ille ab Antichrilli facrificulis minillratus. Nec luperftitiofum modo , led plane ridiculum , & puerile ell , illud cogitare. Quali vero ejufmodi res , qux exiernx funt omnino , & praeterea nobis igno- rantibus contigerunt , ullam vim nos quodammodo lignandi habuerint , & animum nollrum (nam de animo hic , non de corpore quxrcndum ell) inficere aliqua ratione potuerint , vel infcdlum indicare pof- fint . qux ne ipii quidem corpori ullam prorfus notam inurere potuerunt. Sed finge , charadlerem illum nobis per cum baptifmum imprelTum fuifle. Nun- quid ejus delendi ratio, alterius baptifmi , ejufquc,ut aemonllratumfuit, ncqucaCtarifto , nec ab Apoftolis prxeepti voluntaria fufceptiocrit ? Aliaprofcdlo ratio ell delendi , quidquid magnx illius bcllix nobis impref- fum fuerit. Nempe vitx puritas atque innocentia, ab omnibus prxfcrtim fallis Dei culcibus fumma cautio , 8c verx Chrifli difciplinx aperta profeffio , atque ab illa malignantium Ecclciia re ipla potius , quam verbis , Paulo, iigillum jultirix fidei fuit , quod Abr ah acnua accepit , qui primus omnium circumdius eft. Non re- pugnant igitur bxc duo. Aliquid ad oblignandam acci- pientis fidem , live id , quod k fide profialcitur , mini- ll rarum ab initio fuilfe ,& id poltca us quoque minillra- ri, in quibus nondum fides inveniri potell. Atque ex jam didtis conflat , quam lic dillimtlis baptifmi infan- tium cum mifia comparatio , in qua ea fiunt, qux no- bisomnino inccrdidw fuere, & plane exeeranda ,& de- tcftahilia funt. Nec vero idrirco potiffimum pervertitur in milia coena Domini quia ibi pro mortuis quoque fa- crificetur , fcd quia pro ipfis viventibus facrificare i cce- nx Domini plane adverlatur , in qua commemoratio fieri debet , illius hollix madlatx , qux 1'emel in xtcr- num pro omnibus (acrificata & Deo oblata eft, nulla amplius pro peccatis oblatione relitfta. Reftat tertium dedivemute opinionum & fadorum in Ecclcfia. Hic, dico, maxime quidem optandum elle , ut nullarum rerum prorfus in Ecclcfia diverfitas fit , fcd non pro- pterea conlociatio noftra deferenda eft , qui non in omnibus conveniamus, latis enim eft, dummodo in iis concorda fimus , fine quibus Cbriftiana pietas con- fifterenonpotcft. In reliquis, ut inquit Paulus , unuf- quifque in luo fenfu abundet. Saris eft , inquam , in illis, ut Pauli Grxca verba fignificare videntur, fuam fen- tentiam exploratam habere , & nihil dubitanter fa- cere. Quin etiam , fi rc&e animadvertatur , non li- bertas tantum in Ecdefia in iis , qux indifferentia funt, id eft , nec prxeepta , nec intcrdi&a fuerunt , fed ipfa quoque opinionum quarundam , & fa&orum diverfi- tas, & ad Spiritus Cbrifti Vim declarandam pertinet, & ad fingulorum charitatem mutuam patefaciendam , ac commendandam , utramque enim maximam effio oportet, cum animos alioqui ex parte diffidentes con- jungere tamen , & conglutinare poliunt. Proin- de qui propter 'opinionum quamlibet aiverfitaretn , ab aliis Iponte feparancur , ii lc Chriftiana chariute de- ftitutos elle demonftrant In ipfa primitiva Ecdefia magnx quxdam fuerunt, non minus faiftorum , quam opinionum diverfitates , ut ex ipfo illo Pauli loco con- fiat , quem paulo ante ad propofttum nollrum accom- modavimus. Ex quo etiam perfpicuum  aequum eft cx iis adverfui me argumentari , qua: id j quod conceflum eft, & in difputationc ponitur , plane falfum clfc dcraonllrare poflint, 5c a me ipfo ad id demonftnindum alibi afferantur. Cirtumafio erat /blennis profej/io Dei veri , gfr tamen non ii tantum circumcidendi erant , qui Deum nondum erant Re/p. Negatur circumcifioncm fuifle folennem pro- feflionem Dei veri. Nam infantes octavo ab ortu die circumcidendi omnino erant , qui tamen Deum verum profiteri non poterant. Vide autem qu* ad primam notam rcfpondimus , utimclligas, in bac difputarione noftra , argumentum ll circumlitione ad baptilinum non pofle duci. Mandatum de doltrma quoque Apofiohs datum. Erg$ doclrina carere poffumus , aut ab Apo/ioUt tantum doceri de - [ bemus , aut fiucce/foribus ? Ubi Junt tfiifiucct/fiores ? I' Refp. Nifi dedo^rina aliud feriptum excaret, prx- 1 ter id, quod co Chrifti praecepto continetur , veriffi  mum iftud eflet, fi modo verba lk ab Apoftolis uiitum i doceri debemus , idem fignificant, quod. Non cogi- ! mur doceri nifi ab Apoftolis. Neque vero cx eo Cbrmi i praecepto aliquid probandum mihi fumpfi , fed tantum- modo oftendere volui, ex eo nihil elici pofle ad aquae I bapufmum , tanquam a Chriflo mandatum, in Ecdov ! fia omnino & perpetuo retinendum, j Non miffus Jum ad baptizandum , ^frv. Dici sim Paul | ' accipit ur/eiundutn quid Jlihcet ut principaliter , | Re/p. Exceptio ifta abunde confutau eft i. cap. Nam ! cum jam probatum fuiflet, Paulum nec per i e , nec  per afium plcrofque ex Corinthiorum Eccicfia bapei zaflcj hax verba ftattm fubjknitocur : Hinc apparet* ne eos quidem audiendos efle, qui dicunt Pauli mentem 1 fuifle anirmare , fe ad baptizandum non principaliter ut 'ad euangelizaudum # fcu fecundariomiflum elle. Sive enim principaliter , five fecundario ipG baptizandum 'fuiffet, fine dubio veT per fc vel per alium, omnes fuac | pridicationi fidem adjungentes , baptizaflei , &c. ; Quod tamen ipfum fecttfc fe dicit eodem capite.  tlefp. Non quidem quia ad baptizandum mifluf ( fuiflet i .aliter fibj ipfi contrarius p.aoe eflet. j Gbdeon , David laudati , etfi nullo pracepto Dtl , ($"C. 1 Singularia & exemplum non evertunt mandatum generale. t 1 ' Refp- Negatur iftud mandatum generale, f.t ex- empla, qux mandati fententia fit , aperte explicant, AddcrcigiiurDei praeceptis, quod Moles fieri vetuit , nihil cfl aliud , quam aliquid inducere , vel faciendum dicere, tanquam a Dco prseccptum quod tamen Deu non praeceperit , poq autem fimpliciter id facere , id eft co nequaquam appofito , cuodpeus ita praxepe- rit. Pixterea Dcut. 4. a feriptum rfl : Non addetis ad verbum , quod ego praecipio vobis . .Quod fi hxc interp pretatio non adhibeatur , fcquetur nihil prorfus fieri 1 pofle, quod Deus non pneccpcm , quodSc ipfi fenfui f communi , & facr* hiftorix , mille ia locis manifefte adverfatur. Nam fi dicamus pneceptum ad ea tantum accommodandum efle# qux ad cultum Dei pertinent, futile plane eft iftud. Aut enim cultus Dei pro uni- . verla religione accipitur , & quid flirc poflumus. aa aliquid ad cultum Dei pertineat # nifi Deo ipfo patefa- ciente? Aut pro Dei proprio cultu atque adoratione, & palam eft ad omnia legis prxeepta , non autem ad ea tantum , quae ad cultum Dei proprium pertinent , prce- | cepium illud rclpiccre. Deinde fequeretur bonam intentionem & Fkarifaicae fiabiliendat e/ft. Re/p. Bona intentio , nifi in aftum , Dei prxeepti* adverfantem , erumpat,, culpanda non. cit Pharifiuop Qaq 4. vei Ad priores notas A. D. in Difputatio m TVi > MTV Inmm nmim nK(r*-ir[ 74O vero Y-' ywrxtUi , iiiG icterim Dei prxeepta negligan- tur , p er fe ipfx ood damnantur in Sacris Luens , nam- que hoc fans eft. Stabiliendi autem verbum ad rem nor. fac:!, fic nimisprxgnan* cenferi debet. Praeterea ar.;3ud-.crtendura eft, me ita locui , ut es exempla i;.:s r/.a quidem omr.ia , fcd illa demum fieri potTc conte:: :,m quxabits, qjx prxcep funt, minime abhorre ict, licet ipfa nominaum praecepta non fue- rint, & : dem aqux baptilmam efTc dcmonllro. Impii: 10 manuum uon fuit pracepta ,  fcd nomine quoque a Chrifti religione diverfa, ' pillc prxdicationcm pccnitcntix & remiflionis pcccato- ab incuntextatc alti & educati fuerant.  : w,;  'eiwu do. Ergo illa verba de credendo etiam ad illos fotos , non ad omnes pertinebunt. Refp. Quidni ? Sed redle intclligcnda font verba mea qux tamen, ut arbitror, nulla explanatione in- digent. Apertum enim cft, quid fentiam. Nempe, cum Chriftus de iis loquatur, quos conftat ipfi nomen antea non deJifle , non pofle , aut ccrtc omnino non rum m nomine Chrifti. Ratio vero , qux abfuruior credebatur, firma adhuc permanet , nam illud, utjcsa- tu filium hominis habtre potcjlatem ,ui credit in filium habet vitam at emam. Quem locutu fto nomen dederint , prxfercim cum hxc differentia in quxftionc noftra maximi momenti ede videatur , fcd quidquid de iftis plane conftituendum fit > id aliunde peti debere. Quocirca non (equitur ex verbis meis id verum efle , quod quidam fentiunt , & Palxologus po- tiffimutneis, qui cx Chriftianisfunt nati , fidcinChri- ftum Jefu m opus non clfc . etiamfi de iftis Chriftus co in loco non loquatur. Nam fide in JefumChriftuin iftis etiam , ut ipfius Chrifti ejulquc Euangelii benefi dum participent , opuseffe, ex aliis Sandtarum Lice- rarum locis perfpicuum cft. Idem porro dico dc iis , qui jam Chrillo nomen dederint, dc quibus tamen vi- detur Palxologum feni ite , eos omnino in Chriftum credere, quippe qui fidem in Chriftum confcflionc , quod JcfiiS lit Chriftus, contineri autumer. Diverfut efi Johannis & Apofiolorum baptifmut. Refp. Legunt hoc dolii, lita enim verba , Audientes autem baptizari lunt , &C , non ad difcipulos a Paulo interroga- tos , Jed ad auditores Johannis concionis & ab eo baptiza- tor , referunt. Refp: Scio plerofquc viros dodlos , hac noftra xtate, miror allatum adverfum me fuiffe, cura nuila ptorlus ibi fiat mentio de poteftate filii. Jam vero cum ipfe fi- lius dicit , Do eis vitam at emam , apparet pixfero pro futuro ufurpatum fuiffe. Neque cmm , ctumfipote- ftatetn dauci vitam xtemam jam tum hafcudlet, dccrc fine tropo potuillet fc cm dare , fcd tantum daturum effc , ut alibi , Ego rejufeitabo eum in novijjimo die , Joh.6, Vide autem extremum jff. 11. cap. ejuldcm Johan. ut intelligas, Chriftum jure dicere potuille , fejam vitam aeternam dare , licet nondum homines immortales effi- ciendi potcftatem haberet. Hic contendit Paulum baptizajfe illos difcipulos fupra ne- gare videbatur eum velptr/i , vel per alios baptizaffe , quod non mijfus ejfet ad baptizandum. Refp. Supra didtum cft , Paulum plerofque ex Corin- thiis nec per le , nec per alium bapiizaffc , beet a ic dodtos . non autem (impliciter non baptizaffe. Ex locis addu&ts , defignificatiome ablutionis  Ad polteriores notas Andrej. D u d i t h i i in Difputationem de Baptifmo. RESPONSIO F. S. ; 1 Refponjionem ad fecundam rationem pro adverf artis ex Sacrarum Lkerarum tejhmonio aliquo allatam cap. 7. N Eque iftud {impliciter fatendum cft, nec etiamfi veriflimum eflet , ali- uambaptilmi aqux accipiendi neccf- N \fui *on efl Cbrifl tonorum prefnui. Re/pondeo. Majorem i quo nm omnes erant tle&t. Ita quoque Martyris diitum poffe negari fiacr**: tur u'r,erfaliter , quod de feltt eleftijp accipiendum videtur. qui vere Junt Cbrifl tomi , loquatur. Compellat eum Apa- Rejf. Cum dicitur, per baptifmura aqux ros fieri fl alus totum catum vi flbilem. membra Ecdeiiz, live in unum corpus coaidlcre , Rtjp. Nibil impedit , quominus Apoflolua compel- hoc non pertinet revera ad probandum , Paulum non let totum curtum vifibilem , & tamen ilJi tribuat quae loqui de baptifmo aqux, fed cfc enundauo contraria lunr propria Chnttunorum , nempe quia loquatur de Uumptiom adverfariorum , eaque rationibus cotupro- omnibus , unquam fi 11 edent, auales ie efft profiten- bau , ut inde confcet argumentum, quod eorum no- tur. Imo boc peculiate & Paulo & exteris Apoftoiis mine allatum fuerat , nihili etffc , ut patet cx verbis ii- cll, qui fipillolas Icrip Ierunt. Vide qux feripea fune Hs (de quo nimirum adverfariorum argumentum loqui in refponfione ad fequentem rationem , ubi ipfc notarum nece ire eft.) Affirmatur quidem & ab initio tacite, faiptor banc ratiocinationem bonam cile agnofdt. & poirea aperte, ex eadem enunciatiooe, (1 ca vera Nota 2. Deinde quid obfiet , quominut de ritu bapti/mi fit, fequi, Paulum noo de aqux, fed dc Spiritus ba- mtelUgatur , qui teflimomum eft moftra Cbriftiauitatis - ad probationes allatas refpondeatur , id quod hadenus fitum id proconcefto fumiiur. -Hoc autem corpus per fidum non eft , vd faltem contrarium probetur , quod, baptifmum aqux coalefcere non pofte olteuduur, & ut modo vidimus , fruftra tentatum fuit. Deinde dico, inde infertur , Paulum dc aqux baptifmo loqui non muniverfa ifta argumentatione principium peti. Ne- pofle. Nam PetriMartyrisdidum non ideo affertur, ut gat enim Socinus riium bapufmi (univerfc loquendo) confirmetur , aqux baptifmo nullum Chrittianorum effe fignum noftrx Chriftianitatis ullo uaodo , & multo corpus coalefcere pofte , fcdid Chriftianorum corpus, minus noftrx conjundionis. Atque etiamfi univerfe dc quo agebatur ; vel fi mavis ipfum verum Chriftuno- loquamur, vix fignum noftrx conjun&ionis dici pofte rum corpus, per baptifmum *qux coalefcere quidem, concedit  eonam etiain, inquam , qui illo funt ini fed non ca ratione, qua opus fuiflet , fiadvcrlariorum tiati. Negat denique parem cfle bapiifmi ritum ritui argumentum vim ullam habiturum effer. Sive ut ipfe ccenx Domini , live cum illo, hac ipfa in redequa Petrus Matyr loquitur , per aoux baptifmum non tran- agitur, conferendum cfTe ; utexipfius univerla diipu- firenosin Chntti corpus, fed poftquam tranfivimus , tatione, 6c ex m prsrfertim qux hoc loco io extremis ad id* teftificandum co baptifmo contignari. Quamo- verbis difputat , de quibus paulo poli agemus, aperte brem, nifi velimus, adverfariorum argumentum , non confiat. de vero Chriftianorum corpore, vel non dc vera ejus Nota. Deinde hac comjt&ura utitur , ad probandum , torporis coal itione loqui, fedde vifibili tantum Ecdc- quod de Spiritus Sanci 1 baftijmo agatur , quia vmfimile fit , lia , ruhil eft , cur Socinus male ratiocinatus fuifle ulla j Paulum neu praterm/fiffe Spirant S antis mentimem , quia * USUM 1 Google A (ieBapt. Refponfio F. S; 74$ tot* /abjungat de Spiritus Sonti i donis. Unicuique autem \ Ecdefia fint , baptifmum accepiflc inveniantur. HoCj data efi gratia. Stcut i Cor. 11 , de J 'piritu.uitus donis f inquam , negat Socinus , & aifEmilitudinetn , de qua a/} urus , prius dicat , eundem e/fe Spiritum, (fic. Ergo kxjuirur, non quidem ircceilariam , fcd poflibilcm cflfc iaptjfmatit voce emit meri Sp tritus Sonti i mentionem. Sed\ ftatuit. i/ia confequentia nuda eft. f Noca. Redit denique ad priorem refponftonem , & eam Re/p. Si confequentia nulla efle dicitur, quia fieri hac quoque ratiuncula confirmare canatur , fi externorum po:Tit , at fub alia quam bapti linatis vocc Spiritus San- rituum Paulus in monendis Ephefiit , ut unitatem Spiritus'  Ac fcd hanc potius, quam ilium commemorare , ut fatis funilimi foci, i Cor. ix, exemplum allatum, latis often- intdligi potcJt exeo, quod multo ccenain baptiiino der e vix fieri id potu i fle. Et fane, quod attinet ad ver- prxfhre offendere conatur ; ineaipfarc de qua Apo- ba illa, unicuique autem , &c , ea omnino videmur do- Itolus agebat. Ex quo etiam efficitur , ut concidat ccrc Spiritus Sandti , quem omnes participaflcnt , men- omnino rariocinatio i fla ab abfurdo duta : Alioqui tionem antecefljfle , qua in re aequale* omne* eflent , fi  cfit- Nam nequede conjungendis ritibus loquitur quam xqualitatem ipla deinde quodammodo moderen- Socinus, nec , quod attinet ad uuiratem illam , de qua tur, & tacitae cuidam ob) cctioni occurrant; ut perinde agebatur, idem xque lignificare dici potdt baptifmuj, fit, ac fic didlum fuiffet quod autem dixi omtie* vos qood^eena Domini. Imo, ii cuni ccena comparetur , eundem Spiritum Sanduin partidpalfc , in caquc rc ne fignificarc quidem. res efle , non ita accipiendum eft , quafi non fit ul- 1 Jiltimftio aut inxqualitas lpfius Spiritus Sarwiii do- norum , quae finguli acccpiftis , fcd ita , ut unicuique ' tamen , &c. Nota i r. Negat canfequenttam m argumento : Et fi ba-\ ptifmus aquatntelligatur , qui ad Chrift tonos pertinet, non tamen de omnibus Chrift iams loqui Paulum , fed de iis ad majorem. Nullus Chnftianus efi qui non induerit Chri - quos fer ibit , feu de iis , qui ipfis futuri ejfent fimiles , non fiunt, frilicet aliqua ratione. Non autem per fidum ba- propterea innuere Paulum , nullum e/fe Chrift ianum , qui pt fimum indui Chriflum , quia non fit necejfarius adfalu- aqua ablutus non fuerit. I. Hoc dicitur tantum non proba- tem : ima r.e eft quidem illum ordinariam viam Chrift uno tur , eoquefaate quoque negari poteft. induendi , quod nihil per baptfmum hominibus a Deo con* Re/p. Primum, onus probandi non Socino, fed ad- feratur , ntfi quod per ipfum publice Cbrifio nomen dant . verfarii* , incumbit , qui offendere debent , id quod Hoc po/lenut nego , quia bapt fimus eft teftimonium rt- Paulus Ephefiis illi* dicit ad omnes Chrifttanos, etiam mffioms peccatorum, quam Deus nobis confert. Alioqui futuros, pertinere, alioqui principium petent} po- erit inane jfe&aculwm , non Sacramentum, quod confiat e? nentes omnes Chriftianos , quotquot futuri erant , aquar re terrena (fi ctciefti. baptifmo tingendos ftiilTe , hoc enim cll dc quo prx- Interea cmfifiet principale argumentum hoc modo, ba- cipue difputatur. Deinde fatis probatum eft id, quod ptijmus tanquam vifibile pignus , obfignat nobis beneficum Socinus affirmat , cum fenlus ipfe communi nos indmtionssCbrifii. Ergo non efi neghgendus. Ratio con- doceat, cum Paulus certos quofdam homines alloqua- foqnentue , quia externos ejujmodi ritus Deus mandavit no- tur, ejus verba ad alio* accommodanda minime eife, bis , utfervaremus , quo confuter et imbecillitati uoQr*. nili id fieri aut debere aut pofle aliunde appareat , prx- Re/p. Non diftinguic Socinus majorem , fed mino- fertim in iis, quxnon quidem illi* prxcipic, fcd tan- i rem , fi ea concedi debeat, qux eft per aquxbaptiA tummodo de ipfis narrat, fcu quoquo moao enunciat. | mu mChriftum a nobis indui , idquevere, non autem II. Demde nulla efi dijjumlitudo m argumentando , figurato loquendi modo. Aut enim ea ita accipitur , [ac quin jam quoque eadem ratione uti po/fimus'. Per eundem fi duttum fuiflet , per folum aquae baptifmum , &C , baptifmum religioni Chrifiianm initiati efi ts , & habetis feu , tantum peraqu baptifmum , &r. Et hoc patffo eundem Dominum (fi Deum Patrem , Ergo fitis unum corpus ne ipfis quidem adverfariis veram illam videri pofle do- (fi unus fpsritus. Quidni retle ratiocinari poffimusiba- cet; aut ita, ut ipla verba iooant & fimplidter, & pt fimo eodem modo quo Paulus 1 tunc #**>* argumentum efle offendit. Quod vero Re/p. Dubitavi aliquando, an hxc dc fententia So- negatur Socini diclum illud, nihil per baptilmum re- cini explicau fuiflent. Nam profedto , nifi vehsmen- vera hominibus i Deo conferri > idque ob eam caufam, ter fallor, ca potius huc pertinent quam alio. Vult quod baptifmus fit teftimonium remiflionis peccato- enim ipfe argumentum Pauli femper habere locum ; ^ L! *  " fiquidem omnes i n veniantur baptilmum accepiflc , pro ea edam parta qux ad baptifmum attinet , fm minus In Refponfionem ad quintani rationem cap. io. Nota Negat eon/equentiam difihtguendo (ut arbitror ) pro reliquis partibus , ex quibus non minor efficacitas .argumento inerit , quam fi baptifmus quoque illis ae- quam Deus nobis confert. Nos caufam iftam plane negamus, nec teftimonium remiflionis peccato- rum baptifmum cflc concedimus , ei prxicrtim , qui baptilmum accipit. Loquitur autem hoc loco dc iis , qux per bamilmum conferuntur, nempe ei , qui ba- cederet Non negat igitur poffe nos eodem modo ra- ptizatur. Probatio porro iffius caufx ab abfurdo mul- tiocinariab iplb baptifmo quo Paulus ratiocinatus eft, necdiflimilitudinem aliquam in argumento confticuit, modo baptifmus ad fit. Imo hoc putat ad refponfio- ocmfuam confirmandam aliquid momenti habere; fed negat necefle efle, ut argumentum Pauli pro ea etiam pane, qux ad baptifmum pertinet, femper in omni- bus Cbnftianorum coetibus locum baberepoflit, & fic acced e eilc ut perpetuo omnes Chriftiani , qui in aliqua tam vim habere poteft , cura nec baptifmum Sacra- mentum efle concedatur, nec quid fit Sacramentum inter nos conflet; & quicquid fic, illud fine dubio h nobis negetur , ipfum ire terrena Ac cctlefti conftare, eo nimirum fcnfu , quo id hoc loco di&um fuifle ne- ccflc eft. Nec propterea erit baptifmus inane fpetflacu- lum , fi . inane pro eo quod fruftra fiat , quodque nul- lus effectus coniequatur , accipias. Nam 6c publica Chriftf t \ y i * . v , r .. i ; f 744 Ad poftcriofes notas A. D. in Difputatlo Cfirifli nominis profeflio , & in ejus familiam manife- que mortem concilient tanquam morte digna , & ftaria cooptatio , & adicriprio quxdam , fi rite admini- propter ea per fe malafint ic dctellan !a. Atqui mulr ftrarus fuerit > ei nihilominus perpetuo tanquam ejus 1 nobis vitanda in Chrifti lege prxfcribuntur , cux per forma, 8c ncceflarins cffc&us , conjundbe erunt. Sin ie mala ficdeteftanda non lunt, licet ea nos viare Chri- alitcr , inane, accipias , id nihil moramur , preefertim ftusveht, fi beatam immortalitatem , a le primum ge- vero, fi in eum lenium quem confecutio ifta requirere neri bumano allatam , pamcipirc veiunus. videtur. Nobis enim nihil ablundiineo effe videtur, | 1 1. St concedam , mtelhgere Apoftolum poenitentiam , quod per baprifinum ipfum nihil prorfus ipfi accipienti nonvalet tamen hae amjeyuentia. Agit de re ftgmficata. divinitus conferatur. Imo hoc tllud ipfum eft, quod Ergo excludit aut rejicit Jiguum. Imo inverte argumentum. Socinus dixerat , quodque impugnandum notarum fori' ptor fu mp ferat. jam vero quod attinet ad argumentum adverfaricv ruin reformatum , etiam fi ejus adumptio , quam taraeu nos, ut diximus nullo modo concedimus, veraeffet, conlcquentia umen non teneret , nifi fi quis ea confe- quennx verba , E rgo non rji negligeudus , ita interpreta jetur , ac fi di&urn ruilTet , Ergo non /pernendus ac vili pendendus. Neque enim, (i baptifmusobfignat nobis Dencncu indutionis Chriili, idcirco fequitur, eum a nobis omitti non polle. ' 'a - - Quid enim fi ea obfigr.ationc nullo prorfu* pa&o egeamus i Ut certe non egent illi, qui jam exanimo Loquitur de doflrma poenitentia ,  ibi non fieri difertam ejus baptifmi mentionem de quo agitur , ut quidem ad eam alfumprionem pro- bandam , vel certe ad probationis exprellum modum CTcdunt > fibi , eo quia Chriftum revera induerint, confirmandum neceflc erat. CumvcToair, cx eo loco omnia peccata remifla fuiflc. Nam confequcnrix ra- potius contrarium probari, quia fcilicet nulla fiat ibi revera mentio baprilmi aqux ; aftiimptionem hanc luam tk>, qua: allata fuit , nihil momenti habere videtur, cum Socinus nulla ratione conceflurus fit , baprifinum aqux, iimplicucr loquendo , a Deo nobis mandatum fuiflc, multo minas autem ut fervaremur, criamfi vc- rilTimum e flet , per illum nobis ob (ignari beneficia indu- tionis Chrifii Hoc enim (utdi(ftumeft)adeosmodo non ex eo probat, quod ibidem mentio fiat rei, quae per ipfum baptifmum figoiiicahatur , led quod ipfc aquae baptifmusnon fit ibi nominatus. Non mifleautem no- minatum unicuique legenti fatis conftare poteft , nifi ilium voce baptii matum nominati m fignificari dicamus. pertineret, qui oblignationc ifta indigerent , quibus ri- Hoc vero dici non polle, jam docuerat ipfe. Quod tus ifte mandatus cfle dici poflet. Namque illud, quod fi non invertendo quidem ejus argumentum, cui rei, in ratione confequentix additur , quo confuleret imbe-  J:-:  A' r- ' " - * cillitati noftrae , fi ullo modo admitti debet, non de .omni imbcciiiitatc noftra, fcd de ea unium accipien- dum eft , quae obfiguatione ifta juvari que^t. In Rcfponfioncm ad (exeam rationem cap. ii. Nota Quod profert vulgatam mterpunSIionem , drait , laptijmatum decimum effe rcmijtomem peccatorum, & Chrifii legis prafcrtpt tonem. Non ftijmo. Nego ipftkane interpretationem ft olus primo jt at im loco nominat /Matua ff.l , tojue flatum da eft reaftdtayuu Refp. Nulla eft Nam aliud eft puZim* , fe u pccnitcntia, aliud remifiio peccatorum 8t Chrifti legis prsefcriptio. Non eft quidem pccnitcntia fine remiflione peccatorum tanquam fuo neceflarioefle&u, verum id non ex ipfius rei natura, fed cx Dei benigni- tate atque decreto eft. Quocirca poft panitentum omnino commemoranda fuit remiflio peccatorum. Alioquin , ut a Socino diftum eft , Chrillianx dilci- plitue & pietatis praecipuum quoddam rudimentum , vel potius folidifijmum fundamentum praetenniflum fuiflet. Proprium fiquidem Novi Foederis eft , ut poe- nit entibus ( idque perpetuo ad hujus fxculi finem) pec- cata omnia , quantumvis gravia, condonemur. Jam vero legis Chrifti praeferiptio poft poenitentiam lequi folcc; & a baptifta poenitentia prius indi&a eft , deinde fubfecuta eft legis Chrifti praeferiptio. Quamvis au- tem perfc&a Chriftianocum poenitentia legis Chrifti notitiam requirat , tamen fimplex pcenitenux nomen etiam poft baptiibe praedicationem folet ad ea accom- jnodari , quae etiam citra Chrifti cognitionem quifque vitanda eilc novit , tanquam Deo invifa. Unde illud , poenitentiam agite 6c credite in Euangelio , Mar. 1. iy , & illud , poenitendam in Deum , & fidem in Domi- num noftrum Jefum Chriftum , AdI.ao.ii. EtCbri- ftus ipfe poenitentiam praedicavit  antequam legem fuam prxfcriberet, Matth.4. 17. Adde, quod non fimpliciter peenitentise Apoftolus mentionem fecerat, fcd pccnitcnri ab operibus mortuis > id eft , ejufmodi ut diximus, nullus eft locus , fed pofterioris argumenti tacitam majorem negando , & contrarium ex plane diverfa propofitionc probare conando , ita quis argu- mentetur; Ubi illud nominatur quod in baptilmo aqux proponebatur , quodque pet illum fignificabatur , ibi bapri fmi aqux revera ht mentio , fed bic illud nomina- tur, Ergo,&c. Hoc erit quicquid , judicio meo hoc loco cx ipfius forfican opponentis mente Socino objici poterit. Verum hoc argumentum incidit ineam falla- cum, quxdidcur, F.x accidente, nifi in pejus ruat, . _ 6c principium petat. Quod enim dodhina poenitentiae igitur agi de aqua ka- in aqux baptilmo proponeremr,6cc, id cx accidente tiouem. I. Quia Apo- erat. Nam nec natura ipGus rei id requirebat, alio j quin ante baprifinum nulla fuiflet dodbina peenitentix, & fine baptilmo nulla pccnitcntia daretur , quorum utrumque falfum eft , nec ut ita omnino ac perpetuo fieret, CTat conftituram. Vel certe, fuifte conftitu- tum , probare nccetlc eft , fi nuis nequaquam ex acci- dente id. fuiflc , offendere velit. Aliter principium petet , id pro conceilb (umendo , de quo potiflimum difputatur. Cancrum id , quod ipfc notarum feriptor in argnmeoto fuo diferte concludit , non videtur ad rem facere. Nam ctiamfi verum cflet , Apoftolos tunc ritum baptizandi ufurpalTe, Cc eum illos accepifle , qui Chriftianifmum amplectebantur ; Non idcirco feque- retur , Apoftolum hoc loco ipfum baptifmum inter Chrifbanse pietatis rudimenu numerafle , quod illi probandum omnino fiicrac. An non ipfe Socinus plu- ribus in locis, pnefertim vero cap. 14. if, & 17 , facile concedit, in primitiva Ecclefia omnes, qui nunquam antea Chrifti nomen profefli fuerant, ex ipfotum Apo- ft olorum i nili tuto , in Domini Jefu nomine aquabapti- 7.aros fuiflc ? Poftremo non eft filentio praetermitten- dum , quod Socinus nufquam feribir , per tinfitionem aqux fignificatam fuiflc poenitentiam fquanquam non poenitentiam ipfe fed peccatorum remiflionem voce ba- pcifmatum contineri ait) ne (qux vis verbis fignificandi efle poteft) quifquam credat illutn lentire, aqux rin- (ftionem fine pcenicenria efle non pocuifle. Quod vero attinet ad peccatorum remiflionem , eam per aqux ba. ptifmum adumbratam quidem fuiflc & dari quodam. modoconfuevifle boc ipfo loco fatetur. Veriim hoc pofterius non alia rauooc iotclligcadum eft, quam id, quod \ ' I Digitized by Googli^ cie Bapt. Refponfio F. S. ?4$  ut apparet ex iis quae icnpu fune cap. y. In Refpoafioncm ad fecundam fationem, pro advcrlariis , non cx tcftimonio aliquo Sacrarum Licerarum pe- num, cap. 14. ! tur , pofle imtgineni quandam rei durare , quamvis rea ipfa non duret. * In Rcfponfioncm ad tertiam rationem, fcu priorem ex duabus ratiunculis, eodem capite. Nota. M fnl, Uam t Cor. 10, rrfpmJrt , m\ Nota. oJJidtor , gntroU monJotom Jr iottifmof.r- UMmJroyrt/.opnimo, veUt txno Domo, -.trio fioxl , ues, ad locum Paul/, crtfji Socrnut cogitur feter,, Refe. Quxftiocrtt, NimquiJ baptifmusSatrarocn- P*M/um ad bafttjmtm & canam Domini refrextjjt Ne tum Ecclciix eflet , ut ccena Domini c fle dicitur, fic . I. lmoadKxaxm Pauli dm&rhi,t.nf plane ef-jtiai publice agere non debeant, quarum rerum ctuf* fct, fi dicer em u illum agere de baptiiiso aqux, fit dc cuena Domini inftituta eft. fcjufmodi vero aliquid ia coeua Domini, cum, ut ipfc notarum atickor fatetur, baptifmoelle negarur , fcu dou efle affirmatur Haat b*c noa rccenfcauuur inter' doiu prunitivx Hcdclue, live netionem fi ve affirmationem probare non*eft ne- Ptulum aucemde doais a Deo tuuc temporis iis conccf- 1 cefle , Ted ipfi adverfarii contrarium probare debent ,  arcumentari : led ad hunc modum ; sguioqmu mo- n *.> r i ^ pt tum Chriftianorum non cft. id ipfis ne necelTarium qui exanimo Pontificem .lant, etiaml. Rom* non finr, quidem eft. Sed aqux baptifmus proprius Chriftiano- nccclle eft , ut . f. ad cos (olos mea verba diriguntur ad 1 ^ i- An- quos uribo, inter illoshnt ,aut cllc nomnt aliam ronti- ........ i   -   ...  quos feribo, inter illos fini , aut clfc polfintaliqm Ponti- ficem non ex animo colentes. Ratio diverfitatis cft, quia in priore exemplo retinet pronomen Quicunque luam vim lecernendi , ctiamfi id quod illi cft adjunctum nc- ccflirio omnes illos complectatur, ad quos verba diri* guntur , lecermt enim illos a reliquis omnibus, id eft, ab lisquiRomx non funt. At m pofteriorc exemplo adreripti argumenti, non v.ucoaiur  h>c fieri non potell, cumutd.Ctumeft^.iam ex iisqui fiquidem manifefte principium petitur, cum afferitor Rom* non lunt, inveniantur aut mvenmpoffint, qui baptifmumaiiux, una cum bapt.fmo Spiritus efle Sa-' Pontificem examino colant. Quare ne 1 * * .in.mm v#>rn cos tantum verba illa diriguntur , fecrt rum non cft , Krgo ipfis ne ltccellarius quidem cft. Ap- pellat autem proprium , non ut Logici folent , td , quod uni (oli perpetuo convenit , led quod perpetuo tantum, five omninq convenit, tt Ixpe bori Latini- tatis auctores loquuntur. Talem autem minime baptil- mum aqux efic, ex allato teftirr.omo latis comtarc ex - iftimat. Prxtcrca ratio, cur major negatur iliius illi adferipti argumenti, non videbatur afferenda. In ea neceftecft, ut.fiad cos tantum verba illa diriguntur , fecretio co pronomine indicetur, & fiat inter ipfos qui Romxlunt, eorum videlicet qui Pontificem cx animo colunt, abiisqui fortaife non colunt. Nec unquam negari poterit ex colcrmonc apparere, fieri omnino pofic, ut quidam ex iis qui Roma; lunt. Pontificem ex animo non co* lant , mfi ita verba accipiantur ac fi lermo efll-t cura omnibus qui ubique locorum Pontificem cx animo 'co- lunt. Tunc enim pronomen Quicunque , fuara fe- cernendi vim haberet , eriamli omnes qui Rocnx cC- ; Nota. iCor.i.17. Konmifit me ad baptizandum fed ad i lent, neccflario Pontificem cx animo colerent. Se- . . i* j*  * J .a .  ...u. # /LiT 1 ,t id quod iplc Socinus cap. y- di ferte monet. 1 ( *  In fecundum teftimonium eodem cap.  Crijfbum cr Cajum , cr altos cum raulus ad Ualanz bccleuas lcribat , non foll 'auotdam Corinthiorum 'baptiiafjt. Anne igitur contra off- auton homines Ecclefiarum illarum beptizati ef- c)um Tuum fecit l Item, cur Ac!. 1 9- di/cipuloi illos rebapti- fent, folivebaptizati efle poflent, neccdcclt fateri , fi 1  J .r.i.L.ti 'pronomen Quitunque fuim vim retinere debet , vel in iuftt ut fupra quidem ijte J olebat f pronomen quicunque ,uim vim reuncrc uciki, vei Refp Ad hoc ttiisrcfpomum cft, in eluendis prioribus I Paulum in illis verbis fic loqui, ac fi verba fua ad noti* fic antea cap. a , ab iplu Socino refponfutn fuerat, omnes baptizatos dirigeret , fic idem figniheare ejus Et (ane mirum effemultos ad bocfaxum offendere. Qua- verba , quod , Quicunque in Chriftum luntbapti* fi vero nefas fuerit, Paulum aliquid fecifle in iis, qux zari, vel aliquos in Ecclefiis illis efle potuifle , qu( ad externos ritus pertinent , quod ipfi mandatum non bantizati non elfent Atqui illud prius propeer rationem nnirtrerea neccflc Ii: iffius apertiflima verba ] a Socino allitas non eft dicendum , Ergo hoc poftcriu verum efle oportet , & fic patet, nihil prohibere, quo minus lis in Ecdeffa , & porro vere Chriftianus fis , eti.imfi baptizatus non fueris. Nora Nec propter Catechumenos ftc loqui Paulum , quia iUmon fnt membra Ecclefue. At Paulus [cribit ad EccU~ aa externo, j., ......... , r -- . fuiflet , & propterea neccflc fic ipfius apernflima verba explanationis adhibendx loco n qui no 'dum Chrifto capiti iunc initiaci i Qui ad Domini taeuam non admit- tantur , quae unitatem corporis Ecclcfix refert i Qnj de- nique Spiritum Ecclcfix i on participent , id cll, Spu itus Sandti donis illis  qux unicuique Eccleltx membro (up peditentur , non fmt prxditi : Nam profc&o limul ac- qttedonaiLa, qux tunc temporis dabimur, ad quod i tempus tota n.cc difputatio referenda eft, fui ile;, t con- j lpctta (nec enim occulta eile poterant) C itechumeni i efledelu lient, Scltaum baptiz-ti fui flent. Nmi ut Pe- trus, de Gentibus loquens* ait* Numjuid afuem flent , 1 Jutcm ei , nulla moderatione adhibi- ta, ademifict Petriis , Uc quidem hoc loco ademir, fi Socini explanatio recipientia efl , quam ipfe cap. 11 , | abunde probat , nec eam notarum feriptof m cubium ! revocat. Caulx enim fine quibus non (ut appellari fo- leni) euamfi praecipue caulx non fint , aliouo modo caufic funt umen. Adde quod pici .que ex iis , qui ba- ptifmutn aquxtanquam ncteilanum ix'cndunt , ita nc- celTarium efie volunt , ut eum non accepilTe, iis quo- que , io quotum poteflatc id non erat , IJutcm ademi i- fc velint , 6c nonnulli non faiutem lolum ademifle * fed lempiternos etiaoi cruciatus attuli fle contendant lotcr quo* mixioie Auguftinus. In primam rationent eodem cap. Nota. Rntioojf: Cbrifti difcipltna efl fiint nolis , inte- ! notem hominem r efficit , & ab ext eruit nubeu tantum non abhorret. Ergo ritus nullus eft prajereptus , mfi aperti /fi- mis verbis mfi it natur , fuoha tpfi non fiunt bapt ifi ita. ! Hae ratione templa, (jr Mtmfires , & externum mmi - J/ en um Euangelii , ex Cknjnanijma tjuere pet erimus : ca- nam fuofue Jom/ni , de fua non magis praapitur d ChnjtOj fuam de baptt/mo. Refip. Teunplt & alia* qux bic commemorantur, lunt quidem externa, tamen non flint ritus. Neque c.iim r e ver a, t x coni t: tuto perdent, fed ab ipfiusrei na- tura profici icuntur. Nili enim com euiant homines ideo* | eidem ad verbum Dei audiendum . inque pietate noni j erudiantur modo, verum etiam ad cafn excitentur atque incendantur , ac propeerea iarpiu* una fimukoncorduer 1 procentur ac laudent Deurit , facile omnia pefium eunt , omnifque re igiofetifim cxrwguiiur. Quod fi fieri pof- let , ut religio fine iftiufmodi externis omnino conferva- rctur, (ut certe fine baptilmo aqux conlervari poteft) I nulla caufa eflee, cur ea abjnere non pofiemus* (nifs quatenus illa exprefie Chntlianis mandata fuifle con- flaret) etiam fi . uc didhim efl, noti compiehcndantur I ilta meorum numero, de quibus Socinus modo agit. Agit enim ille manifeflc de fis externis, qux cercmo- I nix appellamur. Quis autem unquam templa , Mi- niflros , & Euangelii prxdicationctn ceremooias cflc dixerit ? Quj>wl fi tamen contenderit quifpiam , ali- quid in iftis cflc , quod cercmoniale vioeatur , veluti quod locus quidam publicus, ifquecertu & proprio* verbo Dei fludiendo , ccenxque Domini coroedcndx , nec non communibus precibus St laudibus ad Deum fundendis couflituatur^uodque uuus certus tvouro vt rbo 748 Ad Martini Czechovicii notas in Appendice lib. Dei mimftrardo pfzficiaiur. Dico , nihil omnino ve- p0[t tcftimonia & rationes omnes r baptizat i j manduro eft , quod Ecclefias iftas pro hxrcticis habitas coeunt , 1 Cor. 14. 13. fuifle, cx ipfabilloria non conflat. Ipfequidcm feriptor, I Rtr 3 con- Digltized by Google 75 Ad Martint Gzechovicii notas in Apendicc Iib. iftim inter pleraque alia adiaphora re- ceniet , in quibus Ecdduc tnviccra diffidebam, j ^ Ex quibus omrnbm Lqutdo confiat , rr. R. Non baptifmura,fcd rcfipifcenriam potiflSmtun in mulionem peccatorum inculcat Petrus. Soli enim reii- piJccntix alibi dum eidem populo conciocatur,peccato- T'Od onuifia a: omnes Sctft.s in Cbriftiana rei.- rum retmiho. e attribui: , Act J.. Sou autem uapnlmo eionc q^ hoc fimUiter mbil ad rem teot , cum lupra deCbri- R Non utrum, fed quomodo. ftiana fide agatur.Pauli porro locus non quidem inutilem 60. A*Junt Ifitmr mlverjm , j*il Lkm EungtUft, . c* hdcm,qujm non priccdit pridicjtio.fcd non fole- Afl. a. . de Petro dicat. re fidem fine praevia prxdicatione contingere nos docet. R Jam audiveramus. Vide difputaiionis noftrl 74. r its rnnrjtrftlert wmrurrfdu tftEm**tMfr*Jk*tn. cap e. ubihic loeu diliwraer admodum excutitur, j R. SiitaunivtTfaleeft de baptiimo ma-danim.ut uni- 61 JtmPUnartumbK. 1 verfalis Euangelii prxdicaiio ; Igiturqucmadmorium iis R. Infinnis panJoyifmui & fallacia bic fubeft, ut qui jam credunt non nece* eft Euangelium ptjtdicxre, Cip i , rolfratililputationisdemonftlitumcft. fic iifdem baplifmum miniffrare non eft nece* 6x. Sed ttuunbapujm.miUit. \ 75. vrrM fdrt prr- ,/* *bu*um tjft faptijmm '.-uUrmu. R. Quo I de 'Psedobapt. Rcfp. F. S.  R. Qno fepius hoc TCpetis, eo te negligentiorera I verfalem , fed non (impliciter , ut poftea dicemus , ubi jn oblcrvandis lacris fcnpcoribus prodis, qut frequen- \ etiam quomodo, ex Pauli verbis argumentemur , bi t lii icoc iule i Euangelio habita: mentionem faciunt* ni* ; rfr^rv^mne tiilime fidei Euangelio habit* mentionem faciunt, ni bi prorius de baptifmo commemorantes. Lege qux fcripfimusNum. 34 S6. Quod ia fe uni ver /ale mandatum contineat, - Quali vero necclfe ftr,quicquid univerfale manda* tum non eft, die adiaphorum vel confilium. Igitur prx brevi- ter exponemus. 90. Sed non refpeflu aqua , J'ed Spieitut.  r ^ refpetu aqux. Haptifmus enim aquas ipfius Chrifti , id eft , quem Apofioli poft Chrifti relur- redtionero miniftravcrunt, in ipfius Chrifti Jclu nomen dabatur: Jobannis vero minime. Quae (ola differentia ceptum i verbi caula) praedicandi Euangelium, quia uni- fatis fuperque eft ,adoftendendum hunc baptilmum ab verlite non eft,!ed cerris quibufdam hominibus aChntto illo longe di vcrlum fuille , vide qu* lcripta fiunt difnu- datum, erit adiaphorum aut conliliutn. Et fie falfus fue-   l2 ' * rit P aulus, qui ait: Nece/Jitas mihi incumbit, vae autem mihi mfi Euangeliza vero , 1 Cor.9.16. Mitto autem, quod uni- noverat. verfaie dici poteft Chrifti mandatum iliud , quod omnes R. Erras dum credis , quia Johannes monebat popu- compiedtitur , quibus annunciatur Euangelium , etiamli lum . ut in Ghriftum crederent , idcirco eum in futuruth tauonis nolhaecap. 6. 91. Quod Joannes snfuturum AJeJ/iam , quem nondum omnes Cbriftianos non complcdlatur. Quod fi de aquae baptilino locutus fuilletChriftus^mandatum dedi Ile uni- | verialc dici pollet , ur quicunqueab Apoftolis aliilve do- j cerentur, iidem aqux baptilmo tingeremur. Sed quid hoc ad eos, qui ab iplis incunabulis, aut faliem multo an- te docti fuille inveniuntur , quam de iplis baptizandis agatur. Verum quando Chriftus de aqua: baptifmo in ] eo praecepto non loquitur , noo eft cur hac de re hoc j loco loliciti limus. V idc difputationis noltra: cap. a. 1 77 . Eo; omnino ajoamefuifte baptizator. R. Hoc latis rion nifi eo baptifmo, quem a Mclfiam baptizitle. Si caput 6. dilpurauonis noftr* le- geris, errorem tuum fortafieagnoiccs. V- Ut eft et ne Spiritus Santtus nondum J quoquam audi, verent.  *  . - , ' > R. Imo hoc non i nelcioquo Jobannis baptifmaba- ptizatos illos fuille oftcndic , led in lpfo Jobannis bi- ptifmo nullam Spiritus Sandti mentionem heri necclle fuille demonftrar.  i QT> . Tantum abeft ut eo persenili. R. Qyafi vero nemo rite baptifinurr Jobannis fufeipi- re pollet , nili prius Sancto Spiritu petfufius edet , de quo Chrifto, ipfiulque Apoftolis inftitutum efle vis, ba- ibi eft fiermo.An non ipfe Chriftus poftmodum eum Spi- ptizati fuerint , qui i Jonannis baptifmo^ non parum ritum Samftum daturus erat ? Annoo;idem ipfiquiab differr. Id autem nullo prorfus modo eft vcrilimilc. Vide qu* feripta funt 6. Sc id.cap. difputationis noftr*. 78. Ut Euattgehfta teflatur , Joan. 1. 17, 37. R. Euangelifta in locis* te citatis dicit, duosexdif dpulis Jobannis lequutos hiillc Chriftum. Sed quicun- que Chrifhim fequebatur, non continuo ejus Apoftolus erat. De uno igitur tantum eit duobus illis certum eft eum .1 A .../l.tlnm lr >iurikm A it/lvAAoftilP lll* Apoftolis, poft Chriftum glorificarum, baptizari lunf, poft iplum baptilmum Spiritum Sandtum accipiebant ? 94.. Et reftpuermt . R. Quid prohibet , quo minus illi ex animo refipue*- rint , etiamli Spiritum Sandrum non accepiifent ? Certe contra quam tu exiftimas Spiritu Sandtus poft rcfipif- centiam dabatur , Atft. i. 38. fuifleChrifti^poftolum. Isautem Andreasfuit,utfcri-j 97. Et in nomen Meftt* baptifmnm illum fopofcermtfr bitur paulo poft )ff. 40. Tu tamen antea quofdam dixifti. fufeeperint. 79. Quorum pars pracipua fuerunt antea J omn is difeipuH. \ R. Hoc fane perridiculum eft. Non rite (dl icet ba- R. Sed unde hoc colligis? Certb ut modooftendimus, ptifmumjohanms miniftratum fuilfe; nili ipfe baptizan- loci a te citati dc uno tantum probant , imo nec de illo ; dusin nomen Melli* illum poftularet.- Praeterea unde quidem , nili cum loco a nobis citato conjungatur. 80. Unum eft , omnes iftos qui nunc contradicunt baptifmo. R. Hoc fortafle dict pollet , fi hodie quifpiam adef- fet a Deo milliis ad baptizandum , ut Johannes fuerat, i quo tamen ifti baptizari nollent. 61. Latronem etiam cum aliis omnibus ( fieri poteft) ba- ftiftno 'foannts. R. De Latrone nihil & nobis unquam di&um fuit. 8a. ( Quod citius concedent adverjarei.) R. Hoc a nobis nunquam concedetur, fide Chrifti colligis illos id non fecifle? Nonneexeo, quod, ut ex ipfa hiftoria latis liquer , nefeiebant an in Chriftum ]e- lum credendum ellet ? Ergo fi tibi credendum eft , non folum in Mcllia: nomen , led in Jcfu, tanquam MelTi* nomen , eum baptilmum petere oportebat. Et quia J- hannesiple abfque dubio non niii rite baptizabat, non baptizabat nili qui in ipfius Jcfu nomen, tanquam Mef- ii* , baptifmum abs fe non peteret. Qtiish*c portenta tulerit ? cum cx ipfa hiftoria aperte condet ,& iple pau- lo ante fis fafliis , ne Johannem quidem iplum , cum ba- baptifmoabipfis Apoftolis primuin ufurpatq , & dequo ptizare incoepit ,Jelum proMcifia plane agnoville. tota difputatio noftra elfe debet, loqui velimus, 9 6. Sed quod alie ab ipfojoamu in omnibus eftis probe ii 83. / baptizandi omnes credentes exequerentur. R. Verum hoc nihil ad rem, nififeipfos quoque pri- mum baptizare curaverint , de ipforum enim non dc aliorum baptifmo hoc loco agitur. 84.. Etiam ft abfque baptifmo adjimxit ftbi Chriftus. R Non quaeritur , cur, fi baptifmus necelfarius eft. ftrufli ,  teniia noftra, allatum, difputationis noftr* cap. 16, ut intel ligas , te vim argumenti , ex eo Pauli loco de- fumpti , minime perccpilfe. 89. Ubi r&* non eft univerfahs. R. Imo fatemur fit ibi & alibi cam vocem cftc uni- ftum in fui ipfius nomeu baptifmum fufccpittb. 98. P cenitent es & peccat a Jua confitentes baptizari. R. Non quidem omnes, fed eos tantum, qui antea publice Chrifto alia ratione, quam per bapdftnutn , no- men non dediftent. S9. lnremifjionem peccatorum. * L Nunquam, ut alibi innuimus, baptizatus fuit qtiif- Rrr 4 q>an* Digltlzed by Google 7^3 AdMartini Czechovicii notas in Appfcndicc lib. Scc. quam aqua iftrertiiflionem peccatorum , fed inremiflk>-t pretationortraconfiAat , ifh "dic cft nem peccatorum p te -mentum egit , quam confecuu etl parte elle , ied fatu cft . aliquid efle fqiucquid illud ran- pubiica Chnfti nominis confcllio , nulli prxltituio ritui dem Ut) quod a ChriltoApoitnlisin)unUum non fuent. prorfus alligata. . I 113. irja./ww /,/> frrr^fare. 100. Neophyti. I R- Non fancex iltisquidem verbis, fed fcqui tur for- R. imo Neophyti omnino baptizari erant, fi mQdoi-taflequxdaincflc pofle , quae Pater non habeat , ut certe nemo fine baptifmo ad Ecclefum aggregari poterat non habet multa mala , qux nos habemus, & hoc cft , Quandoquidem Neophytus is cft, qui recens ad ficclc-1 quod requirit interpretatio dia uoftra vocis m. Quan- fiam aecreeatus eft. j quam loci noftri, unltms, quem attulifti, longe eitdi- 10 i 7i Catechumeni. veria ratio, quam hic explicari non cft ncccflc. . R. Dc bis Catechumeni* refpondimus in difputatio- ; 1 14. Contra eft igitur ac dicant adverfarii. nenoftracap.tf. R- Ra loqueris, ouaii nos ex illis Pauli verbis probare jo*. Infantes. ' velimus , etiam fine baptiiinu Chriftum indui , quod ta- R Atqui infantes non funt pars Hcclefi* , neque ad men minime conamur. Sed dicimus tantum , ex Pauli eos fcribere potuit Paulus. verbis pcrlpicuum elle , aliquos ex iis ad quos icribit , 101. Sed illis Apoftolu induere Chriftum. fuifle , aut e!lc potuifle , qui baptizat 1 non eflent. R Neque nos iftudquxrimus, Ied dicimus Paulum,1 117. Omnesnos * . cum ad Ecclefias Galatarum fcripfit , & tam aperte indi- R. Hunc locum quoque eodem cap. 10. difputatiom* cet , inter cos , ad quos inibit nonnullps fuifle non bapti- noftra? enucleavimus. zatos , neceflc elle, ut in Ecdefia aliqui etiam , qui ba- 1 16. Nam nifiiflis tam apertis. pdzati non finr , locum habere poflrnt. K. Vide , quid Num. 21. Icnpfimus. 104. Tantum aheft , at idos tum alus baptizatis unam 117. DefJtraut. terpus , dr unam Eulc jiam faceret . R Non quidem defideramusded tamen confiftcre cana R. Hic tecum iple pugnas,quuut argumentum meum pofle allerimus. V ide dii putat ion i* noftrx cap. ultimum, eluderes, paulo ante aixifti iltos fuifle in Etcle fu. 118. Et abluto carpere aqua pura, joc. Neque ver i Smile eft. R- Falia eithxc eorum Apoltoli verborum interpre- R. Quomodo igitur ilb ii efle pofluot , quos inter cos, tatio , ut ex iis intclligi potclt , qux fcripfimus cap. 3. quibus IcTipit , bapuzatos nonfuifle , ex ipfius Pauli ver- 119. Ad Galatas. bis confiat? R* ^mo hunc locum de aquae baptiimo accipimus iod. Sed conflat eum felis baptizatis. quamvis aliter accipi polle demonitramus cap. 10 dilpun R. Verum interim tu tibi non confias, qui, ut Cupra tatioriis noftrae. diximus, jam quofdam non baptizatos in illa Ecclcfia cl- 1 20. inibi nullam aqua;. fe potuille cooceflcras. Nam ad Ecclefias Galatia:, &fic m. Quem quia internam habere. ad omnes qui erant in illis fccclaiis Paulus (bripfir. Hic R. Aiiae pror Ius funt caulae, cur Paulum eo loco ad autem pro conccflo fumis id quod nes uuxime pernega- Cor. deaquse bapti imo loqui minime concedamus. V i- mus , folos videlicet baptizatos Chriftum induere. de difputationis noftrx caput 8. 107. Non tantum nebis & illis baptjmam illam comnundat. R. Sed neque bxc cft cau Ia , cur aqux baptifmo tina R. Longe admodum ab Apoltoli 1copo aberras, non curemus , ied quia Chrifii nomen perpetuo profeffi ut intelligerc poteris ex cap. 10. rtifpu titionis noftiac. fumus, & qui tales funt, iis nulia proiius accipiendi 108. Ut pete per quem Chriftus induitur. *qux baptizatis necelfitas incumbit. R. Etiamfi Paulus co in loco affirmaret, Chriftum 112. ldque meo quod patui agit Deo. per aquae bapti (mu m indui, non idcirco tamen negaret! R. Neque hic fimi! iter mentem nofiram es aflecu- alio modo cum indui non pofle. tus. Non enim in hoc nobis Paulum favere dicimus, 109. Sed particularem qua ad quojdaui tantummodo per - fed in eo, quod affirmet, fc ad baptizandum a Chrifto timeat. Imiflum non fuifle, ut ex iis pcrlpicuum eft, quae feri- R. Nemo cft qui hoc dicat. Nam fduat omnes ;W pta luntcap.i. clifputatioais noib*. apud Grxcos idem vakrc , quod quicuuque , five omnes M 3. Utrijque enim bapttfmus aqua eft medela, qui , apud Latinos. Quate manifeftum cft , eam vocem R- Nihil magis falfum aut fupcrftitiofiim dici potuit, univerfalem efle , non tamen limplicirer , ut mV.if , live Nam quod attinet ad cos, qui Spiritu S. gubernantur, omnes, fed ad aliquos relatum. Nam fi dicam, omnes quomodo quxfo baptifmus aquar iis medebitur, cum mortales fumus >hxc verba Gguificabunt , nc mincta efle, jam abomni motbo lini liberati ? Ii vero, qui onere pec- qui mortalis non fit. At fi dixero, quicunque, five omm s, catorum premuntur , num , obfecro , ab aqusc baptifmo qui Chrifto obediunt ; quamvis h*c ve, ba , neminem j luis morbis medicinam petentr Cum nemo ad aquae ba- Chrifto obedientem non complcdtanrur , indica; 1 ta* j ptif num , nili iam fide firma pratditus , & rcfipilcens, men apertilfime, aliquos efle qui Chnflo non obediant. & fic peccatis liberatus , jure accedcrc poflit. Cum igitur Paulus Galatis Chriftum profi tentibus , five | ix+. jComelium illum Centurionem. GalatizEcclcfiis feribens dicat, quicunque baptizati " ~ eftis : bis quidem verbis omnes baptiz itos complebitur. qui in illis Ecclefiis erant , fed interim aperte oftendit, in illis Ecclefiis al iquos fuifle , aut efle potuifle , qui ba ptizati non eflent. I 10. wOr & Anguine lis panem hunc , & poculum hoc biberitis , mortem Domini fufo in fpem vitae aetern ali ac nutriri , non fecus ac pa- * mundatis , donec venerit &c. Ex iftis autem Pauli verbis apparet , graviter errafle illos, quiexiftimarunt, verbum (ut vulgata & Erafi- mi interpretatio habet) commemorationem , quod praecedit, quod in Grxco ', mu, mutari debere in recordationem. Neque enim dicit Paulus , mortem Domini recordamini; fcd mortem Domini annunciatis: nc & vino ad hanc mortalem vitam alimur ac nutri- mur, palam profiteamur; non autem ut comedendo & bibendo fpem iftam nancifcamur , aut illam au- geamus.  ' ; > Denique in coena Domini , nihil ex ipfius Domini inftituto prxter panem & vinum ex ipfa ccena accipi- mus, fedjamacceptacommemoramus , deque iisgra- quodprofedo non recordationem , fed commemora- tias agimus. Natn quod Dominus eam inftituens, dif- tionem & praedicationem omnino fignificat. Verbum cipulis fuis dixit, Accipite , comedite , htc eft corpus autem uonis fpi- inquam, itateftatum, nos non i quidam teftarour (quid ritus cft, participaverimu, ali Sc fiiftntati poffc vi- enim hxccerimoma ad iliud teftificandum) fcd adum- dcatuT bramus tantum & quodammodo delineamus, & quic- De ufu & fine Caena: Domini. 7'^ uvy id f ergan^p fed totius veritatis divinx, quae Chrifti fic pr^di-i Euangelii myftcrio continetur , ca fub nomine fpirinj, quid teftimonii i noftra ifta ceremonia proficifcitu1 non ad -rem ipfam , quam commemoramus fic pi _ ^ ^ . camus, fed ad animum fic fidem noftram tclbmdam &aqua:, ficYanguinis commemoravi! j anudem^me^ pertinet * qui animus fic fides (ut didtum fuit) jam 1 ea fine dubio, quod attinet ad aquam fic fanguinem, veiadeft, vel certe adede debet, antequam ad ccre- ( ad eam aquam & fanguinem , qui ex Chrifti latere momam ipfam accedamus , nec ejufmodi rebus vilibus fluxit, cujus rei jp(c diligenter in ipfa de Cbrifto hifto- perfe, &terrcni5, immo plane mutis fic mortuis , qua- ria meminit Joh. 19. 34, tanquam fc i licet typi cujuf- Ls eft pams fic vinum: fed aliis praeftantiflimis fic coele- dam divini rei alterius, quam hic intellexerit. Itaque itibus, iifque vivis quodammodo fic loquentibus, in fpiritus nomine , omnia Spiritus San&i opera, qua: ab nobis fic gignitur & augetur. Verum quidam ex iis, qui comam Domini . ut dixi- lobisg ipfius Chrifti praedicationis initfo inEcclcfia, ad verita- tis divinae confirmationem , vel jam extiterar.t , vel mus, omnino divinam nobis gratiam & benivolentiam adhuc extabant, comprehendere voluit : Aquae, viisc teftari volunt, aderunt locum illum ijob.f. 7>/*w/ dodtrinaique primum ipfius Chrifti, deinde etiam jui ttjlimonium dent in terra , /pfritiit ,  unanimi confenfu appro- barunt. Articulus Octavus. 17 I nis vel fcopuscan* Dominica: eft commetnora- ^ tio Chrifti fic annunciatio mortis ejus , id eft , celebratio, qux proprie cum gloria Domini Jcfu Cum Johannes enumerare vellet praecipua teftimonia,1 ij non quidem (impliciter divinse gacix oc benevolenti* p Ad ?56 Ad Epiftolam D.Johannis Niemojevii ad D. Georgium Jchomannum, ab i pfb qui- dem Polonice {criptam , nunc vero in Latinum con- verfam , ubi de F, S. fcripto agitur , in quo de ufu 8c fine Coenae Domini breviter dilputa- tur; ejufclem S. Refponllo. Johannes Niemojevius ad Georgium Schomasnum. Qratia & fax a Deo Patre & Domino Jef Chrijit&c. REkta mihi funt {cripta mea doo , quae tibi dia- re frater Gcorgi, miferam examinanda. Er- pedaham tuum judicium : fed loco judicii tui, reddita cft rrufu D. Socici in alterum illorum feriptorum cenfura. F. S. Cum apud D. Georgium Scbomannam , dum ruperCracovix aliquandiu fui, viddfeth D.Johannis Niemojevii kriptum Polonicum adverfus thefes Etna- cuclis Vegx Latinas , de Tranfubftantiatione, quam vocant, in Euchariltia , (eu ctrrta Domini , ab eodem Scbomano nnpetravi , ut rruhi illud legendum fle exa- minandum concederet. Nam cum ab eo rcfdflem , D.Niemojerium do fcripto publice edendo cogitare > cognofccre volui , num aliquid in eo ettet , quod cor- refiionis indigere mihi vidererur, ut quantum in me eflet, conarer, ne nolborum hominum fcriptaulliju- ftae reprehenfioni obnoxia cfier.t , fle quam cmcndatif- fima in lucem prodirent , nihil dubitans , quin D. Nie- mojcvius pro fua pietate ac prudentia a me , quantu ra- vis ab fc minime rogaro, inejufmodi rebus commone- fieri , nequaquam aegre laturus effct ; itnmo foerans, eum mihi gratias pro labore , quem ipfius fle Ecclefix caufa fumpiilTem , humaniter adurum. Periodo igi- tur & a is diligenter pcrpenfo ejus fcripto, cum quae- dam mihi in eo deprehendifle viderer correctione digna, potiiTimum vero , quod ea Sacramenti* (quae dicuntur) tribueret , quorum tn Sacris Literis nulla neret mentio, adeo ut eorum lineem* ac germanus ufus & finis , prz- fertim veroceenz D. perverteretur , aliis in p radentia omittis , ut de hoc ipfum plenius commonefacerem, quod maximi momenti mihi eft vifpm, mifi flatim ad eum quoddam breve nxlim feriptum de ufu & fine cce- aae D. in amicorum gratam jam pridem confcriptum, x quo videlicet aperte inteiligere pollet, quid ego, te quamobrem ab ipfo hac in rediverfum fentirem , fle proptcrca ejus feriprum corrigendum putarem. Poft- modum vero animadveriiones mas non paucas, pirum de gravioribus aliis , partimetiatn de levioribus quibnf- dam rebus in univerfum ejus faiptum ad cum mifi. H* funt. quas illa hic cenfuram meam in ipfius Icri- ptum vocat , de quibus tamen in hac Epiftola non agitur revera t fed meum feriptum notatur, fle lententia, quz inde elicitur, graviter reprehenditur atque oppu- gnatur. N. Nefcio, an tu cum D. Socino in negotio Sacra- mentorum confentias : Ego ingenue fateor , meam fententiam tantum diftareab opinione D. Socini , quan- tam ccelum a terra difut. S. Satis cft mihi, fi fententia mea cum divinis tefti- 1 tconiis confentiat , ut certe conlentit , quidquid alii ab ea abhorreant. Quanquam plurimi hodie funt, fle antea fuerunt , viri cum dodrina tum pietate prx- j cel lentes , que eam fle amplexi funr, fle conftanter fo- vent. N. Non miror, quod vili penfofacribaptifm.it is ufu, fanam ac verarn de eo fententiam haud teneat : quod ipfi fufficicnter oftcudic frater noiler Alexander pix , memoriae, fi modo veritati iocum dare veli et , aut poffet. S. T and a me fit aqux bapthmus , quanti i feriptura fit, fle ne pium eum faciam, quam Spiritus Sandus vehi, diligenter mihi caveo , divinis tei limoniis , ra- tione, iploquc ufu edoctus , ahcqui ingentem fene- ftram ad hypocrifim fle fuperftitionem patefieri , qua verz oietati ac religioni rubri magis adverlari peteft. Jam D. Alcfandri Vitreiini tdipium , quod mex di- fputauoni dc baptifmo aquae oppoluic , tantum abeft , ut vel me , vei alium quempiam a mea dc baptifmo len- tentia revocafe aut deterrere jure pofllc , utinca potiua confirmandi vim habeat , fle ne rclponfioae quidem ii- Kum ccnleti debeat. Id quod forutte aliquando omni s piis fle cordatis viris palam fiet. N. Quod ad t cenam Domini attinet , id cogor di- cere , me neminem hadenus iegittc , qui adeo tonten* tim hac de re ientiac, ut in brevi hoc fcripto, quod mihi D. Socinus per fratrem noftrum D. Joelcm mifit , apparet ; quod ex aliquot rebus ollcadam fle c. S. Et tamen Zuinglius variis in locis , Occolampa- dms , Capito , Borrhaus , ante annos 60 , multa Im- plerunt , quz per Dei gratiam publice cxtanc , illis , quae in illo meo fcripto continentur , plane coofenta- nea. Quin fle ipfe Bucerus , fentenuz , quam D. Nie- mojevius tuetur , vel audor , vel certe propagator in- fignis , aiicnbi ea feripta reliquit , quz cum mea fen- tentia prorfus conveniunt , quod lpfis locis prolatis ad finem hujus mex refponfiouis oitendam , fi modo libros feriptaque mea habere potero , quz in habita- tione mea , quam regii auiid occupant , relinquere coadusfui. N. Opponit fc fe interpretationi hominum erudito- rum, qui voce Recordationis loco Commemorationis utuntur. Ego Grxcusnonfum, necadejofinociicon- troverfiam de verbis defccndo : Mirum timen mihi cft, dodos lftos Viros proprietate vocis Grxcae tain bene non efle ulos > cann e intrilexifie, ut D. Socinus. Sed apparet, quod ipie etiam D. Socinus prxbcat hac de rc aliquam dubitationis fpecicm , itaferibens: Ven- tum autem commemorationem Jigmficare fojfe &e. quo indicat , hanc vocem fortifle utramque fignilicatio- nem poftc recipere , boc eft, fle commemorationem fle recordationem lignificirc- S. Scripfcram ego nominarim in loco Pauli Apoftoli iCor. n, non debuifte mutari verbum commemora- tionem , quod in Vulgata fle Erafmi interpretatione legitur, in recordationem : fcqncntia enim verba ma- nifefte demonftrare , Paulum non recordationis fed commemorationis fenili verbum proculifle , quod adeo verum cft, ucErafmus flceum fequuti Ti- f urini, nec non Caftcllio , qui prius ambiguitate voca- uli decepti in fimiii apud Lucam loco recordationem vocabulum illud interpretati fuerant, fcripferantquc , in mei retardationem ; poftea cum ad Pauli locum ventum eft, loco ipfo monente, coadi quodammodo fuerint alteram ejus verbi prscipuam fignificationem ampledi , ac fcrlbere , illi quidem ; in mi commemorationem j hic vero. Digitized by Google Dc ufu & fine Ccenx Domini. Cro , ai mei memoriam : neque enim ad mei memoriam , aliud revera fignificat, quam in mei commemorationem. Nihil autem opus erat , ut D. Niemojevius oftenderet , ex ipfis verbis meis collidi, me ipfum concedere, ver- bum dtcc^Tit recordationem figniiicare polfr. Ne- que enim propt crea colligitur , me dubitare , utrum in Pauli loco , & conlequencer etiam apud Lucam , id verbum recordationem fignificare polTit. Siquidem , ut antea me in meo feripto jam fcriplifle monui , nihil prorfuj dubito , quin propter fequentia illa Pauli verba : Quot i ej cunque enim ederitis fanem hunc, & foculum hoc biberitis , mortem Domini annuntiatis , donec venerit ; verbum illud ibi non quidem recordationem , fed com- memorationem figniheet. Et propterea in notis meis adferiptum D. Niemojevii contra Vcgam aflerui, re.  repeti- tam mentionem reddiderunt : nec fane aliter , quam ejufmodi vocibus reddere potuerunt. N. Verum non de vocc , fed de rebus agitur. Mihi itavidetur, quod, ubi fit rei alicujus commemoratio, id fine recordatione non fiat. Immo fi coram aliis rquippiamj debemus commemorare , confentaneum eft , ut i pii ejufdem non oblivifeamur , fed in memo- riam id nobis redigamus. Dicet , mortem Domini no- ftri nunquam debere nobis excidere memoria : verum, quia adhuc fumus iu fragi. i hoc corpore, & tentationi- bus obnoxii, non fine caufa, perpetua exercitatione in verbo divino indigemus , ut ailidue beneftuum Dei & Domini Jcfu Chrifti expendentes & commemoran- tes in officio Chriftiano exhortari nos ipfos queamus. Ifraelitx cum agno vefecbantur , nonne beneficium divinum commemorabant ? S. De re quidem , non dc verbis agitur , fed tamen res ex verbis elicitur , qux G quis fpernit , is & rem ipfam imprudens afpcrnatur. Res, dc qua agitur, eft , utrum caena Domini in cum .finem infticuta luerit, ut ipfa nobis fuggerat, & in memoriam revocet mor- tem ipfius Domini , necne: id quod nequaquam expli- cari poteft , nifi intelligatur , quid fibi velit verbum . in iliis Domini verbis : Hoc facite tn mei dUsMvr. Ego quidem infticutionis ccenx Domini fi- nem iftutn non agnolco > & propterea verbum iftud in illis Domini verbis, non recordationem  fed comme- morationem interpretandum cflfc affirmo. Quid igi- tur, quxfo , eft, quod Dominus Niemojevius de re ipfa agens ait, fibi videri, tj qt>l) ftorci)ti cum non (impliciter Novum Teftamcntum: moratur fic praedicatur. Hoc facite , inquit Chriftus , led ^Jovum Teftamcntum in luo languiqecrtc dixerit. m meam commemorationem. Quid nam illud eft, quod Certum eft autem, (i Chriftus poculum ii fudfimguinetn fieri jubet Chriftus , fic quznam aut qualis eft illa Chri- latui) Novi Tciiamcnti elle uix:t, poculi nomine vinum fti commemoratio/ Utrumque explicat Paulus ftatim in iplo contentum inteUexirte, qua Termonis ufitatifluna fubjidcns : guotieftunquc enim comeditis fanem hunc , figura ulus eft manifcltc Paulus dc boc ipib ritu vetba fa- & calicem bibitis , mortem Domini annunciaUs , donec ciens , calicem ilium bibi affirmans. Cur vero fiiutn variat. Ergo id quodjubemur facere, non eft adtionem liuiguinan Chriftus vinum illud vo.averit, jam cxpli- iltim Chrifti tuum prorfus imitari, fcd panem illum catum eft & me pluribus vetbis in eo feriptb , quod D. comedere fic calicem bibere, non quidem ad ipfam , Nicm. oppugnat. Kx quibus (ut uno verbo oicam) id- Cbriiti afitionem illam, five ex toto, Gve ex parte circo vinum iiiud a Chrifto luum fan^uinetn appella- quodammodo renovandam , fcd ad Chrifti mortem an- tum fuiffe apparet, quod vino illo Chrifti languinis minciandam. Quocirca fru lira conatur D. Niemoje- j commemoratio fieri debeat. J ;nquodadditN Tcfta- vius oftendere canam Domini , quz a nobis comedi- : menti , ad vim 1anguinis fui exprimendam addit, fi- tur, non modo opus ncftrum , fcd etiam ipfius Chrifti quidem Chrifti fanguine N. Tcftameotum confirma- efl* > exeo , quod ibi feiliert aCt.o ilia Chrifti reprx- tum fuit. Hinc apparet , cum iplum poculum Novum lentetur & commemoretur, fic fruftra (ne quid gravius | Teftamcntum eflein luo (anguine, Chriftus ftixifie le- cticam) affirmare audet, ritum illum in/titutum clle a Igitur, aliud nihil inteliigendum efle, quim vini exilio Chrifto non propter le , fed propter fuos fideles , cum ex poculo potu. Novi Teftamenti, quod nobifeum iuofaa- ipftus Chrifti fic Pauli' verbis manifeftum fit, propter guinc interveniente pepigit, fcu potius fui (anguinis, qui le illum inftitutum fuifle , id eft , ad iui commemora- ( ad N. Teftamcntum confirmandum fufusfuir , corame- tionem , fuaeque mortis przdicationem, fine ulla men- i morationem fieri , ex qua commemoratione nullo mo- tione bonialicujus, quod ipfius fideles inde percepturi , do confirmatur fides eorum , qui commemorationem flent, nedum propter ipfos fideles, non autem propter Jipfam "(ut fic dicam) faciunt, immo firma fides, qua Chriftum hic mus ii.ftitucus dicatur. Soo quidem , jam 1'unt prxditi , declaratur : fi modo digne ac firme ab Cbriftiauorum vulgus ita ad cosnam Domini accedere, ipfis ea commemoratio fiat. Quod igitur N- Teftamenti quifi a Chrifto aliquid per ejusminiftri manum acce- J appellatio poculo fcu vino illi tribuatur , nihil pertinet pturutn, quzperfuafio omnis erroris, qua circa hunc j *d probandum , eo fidem illud bibentium confirmari., ritum extitit , pravarque fuperftitionis fic idololatriae j -ri :-r~ ** 'T'-A undern prima origo fic caufa fuit. Nam ii vel hoc unum, f ut Sacris Literis teftariflimum eft , fic nobis Antichri- ftianus fpiricus illibatum reliquiflet, cce >am videlicet Domini ex iplo Chrifti inftituto ncftrum plane efle opus ad ipfius Chrifti nomen concelebrandum pror- fus pertinens , non autem ad aliquod bonum, tanquam a Cnrifto ibi datum , nobis comparandum , quam lon- giflime perpetuo abfui flent a Chriftianorum coetibus etiamfi ipib N. Teftamento fides noilra non tnodo con- firmetur , fcd etiam gignatur. Neque enim ideo appella- tio lfta illi tribuitur , quia N. Teiumemum in memo- riam bibentibus revocet , ipfifve teftetur aut figmficet : fed quia ipfi bibentes Novum Teftamcntum przdicant & commemorant , idque fecum pa&um fuifle aliis te* itantur ac fignificant. Tcftamur, inquam, fic fignifi- eant , non quia id probent , ejufve rei fidem faciant : fed quia rem fic ic habere profitentur , ficque tibi per- tot tantaque circa hunc facrum ritum errorum monftra I fuafum efle indicant. Nihil igitur contra me concludi atque portenta. Ex prxdidtis fatis conflare arbitror , j poflet , etiamfi praeter id , quod in Sacris Literis exprefi. quantum inter c cenam Domini fic Dei verbum inter- 1 lum eft, concederem, coenam Domini aliquomodo tcfti- fir , quod attinet al llatuendum , cujufnam fint opera : j monium , aut fignum fcu figillum N. Teftamenti efle. Siquidem verbi Dei annunciatio , quae propter nos 1 cum appellationes illae nec effectum illum neceftario nollramque f ilurem inltituta eft , opus ipfius Chrifti | figniticcnt, qui in ipfis cceriam Domini comedentibus cenfcri debet. Cujus ca in re vicem gerunt ii, qui il- fiat, & non propter fidei confirmationem illam , quse lud annuntiant fic Chriftus ipfe, qui per fuos fideles : ab ipfa ccena proficifcatur, fcd tantum propter animi miniftros nol>is filatis viam praedicat, nofque ad fi ;& fidei indicationem & declarationem , quz in ea fiat, dem in ipfo collocandam hortatur fic excitat , ac per ! admitti poffint. eofdcm monet , ut ad fui memoriam ex ipfius inftituto ad par.cm frangendum fic comedendum , vinumque in- fundendum fic bibendum conveniamus : non autem ad hunc panem fic vinum a feper eorundem manus fumen- dum incitat. N. Et non fine caufa poculum appellat poculum Novi Teftamenti j qux verba explicet D.Socinus , prout ipfi placet, nihilominus tamen fateri cogetur > aut fi- gillum, aut fignum, aut teftimonium Novi Eoederis Certe} ufum eoe x Domini. Q^are non video, quo pa&o ufuicccnx Domini illud velit adimere, quod, cum ht monumentum ac pignus quoddam Novi Fcederis , fidero in nobis confirmet. Qjiandoquidem Fcederi , quod Deus nobifeuroper filium luum dilc&um pepigit , inclufa eft fides, fic fine fide participes divini fcederis efTenon pofTumus. Utentes igitur figno, vel figiUo, vel teftimonio Novi Foederis , profero in fide noftra confirmari fic certificari poflumus. S. Nufquam legitur , Chriftum appcllaffe poculum illud poculum Novi Teftamenti, fed ipfum Novum Teftamentum , ut eft apud Lucam fic Paulum : Vel fan- N. Sed videns D. Socinus , difficile fibi cfte negare , ccenam Domini fideih in nobis confirmare , coaclus eft id fateri , ita fcnbcns : Pojlremo animadvertendum efi , fojfe quidem tn ipjd cana Domini celebranda con- firmari & augeri fidem : fed non ex iUa fanis & vhri fumptione , nec ex virtute aliqua divina , qua ibi po- tius quam alibi exeratur : fed ex mutuis cohortationi- bus , mutuoque Chrifti praeceptorum obedienttae exem- plo , ex folenni illa commemoratione & celebratione be- neficiorum Dei & Chrifti , denique ex ipfo divino verbo ceremonia adjunflo , ra- uo habetur : fed ejus , quod quifque per fe facit.' Adeo , ut id tandem quaeratur , nunquid iis qui ad ccenam Do- mini accedit, 6c rite panem illum ac vinum iumit, ea ipfa fumptione lux fidei confirmationem aliquam , nec ne, nancifcatur. Mitto, quod id quaeritur, num in hunc ipfum finem ccena Domini Qc inrtituta fuerit , St comeaatur , ut fides cam comedentium confirmetur. Hxc autem fere omnia non folutn ex eorum feriptis qui ante me hac de redifputarunr, fed etiam ex toto i pio icripto meo potiffimum vero majore ex parte , ex iptis qus feripti verbis , quxhici Domino Niem. lunt reci- tata, aperte conftant. Nec dubium elt, quin ipfe D. Niem. una cum aliis , contra auos in meo icripto difpu- to , feutiat , ccenain Domini ideo confirmare fidem no- ftram , quia fit figillutn & teftimoniutn , quo Deus no- bis fua promifla obtinet , atque oboculos quodammodo ponat , quemadmodum ex ejus fcriptoconfra Emamie- Jem Vegam pcrfpicuum eft. Quid icitur mihi centra fentenriam hanc in meo feripto tacite difputanti, &qox- ftionem , ut eam modo expofui , me accipere , non ob- icare declaranti . adverfari poteft , quod ipfe ibidem fa- tear, in ccena Domini celebranda poflc confirmari & augeri fidem noftram ex rebus vel illi adjundfrs * vel ipfius non propriis, & non ab unoquoque per fe , ledab aliis, vel ieparatim , vel communiter fodis? Quamvis enim D. N- dicat, neminem ex iis , qui cum ipio fen- tiunr , deferibere aut ftatuere canam Domini fine illis a me commemoratis rebus , ficprxlertim fine do&rina verbi Dei : tamen non quid vel ipfe vel alii dicam , hic quasrendum eft , fed quid verum fir. Dico igitur ex quatuor i mc commemoraris rebus duas dic, hne qui- bus ccena Domini rite celebrari poteft , Sc fic inter ad- jundhsnumernndasefle., videlicet mutuas cohortatio- nes & verbum divinum. De eo enimdivinoverbo/um locucus ,quod praeter illud eft , fine quo ritus ipfe peragi fortafle nullo modo poteft , quod expreflum eft a me il- li verbis , ceremonia adjun&o. Jam nihil vetat , quo mi- nus cana Domini rite celebretur abfque ullis mutui co- hortationibus, Sc fanealioqui vix unquam apud nos rite celebrata fuiflet ; fiquidem apud nos minifter tantum verbi Dei in ea celebranda loqui folec, caeteris omnibus tacentibus. Verbum porro divinum , vel nullum re- vera (quidquid alii omnes fentiant) eft in ea celebranda neceflariam, vel certe non ejufmodi , quo cujufquam eam celebrantis fides confirmari queat. Satis enim omnino ede videtur , ut in ea celebranda fimplicif- fima mentio fiat corporis Chrifti pro nobi traditi , Sc fanguinis fufi , qux ipfa per le vel divinum verbum dici nequit , vel certe , ut fupra 8 particula oftenfum eft , celebrantium fidem confirmandi nullam vim ha- ber. Quanquam preterea ex Pauli verbis intclligi eft, ne hoc quidem necefTirium ede, ut in ccena mini celebranda mentio ifta apertis verbis Sc di- fertefiat. Nam apud Corinthios illam non fuifle fo- litam fieri , id dcmonftrat, quod Paulus illis Chrifti inftitutionem in memoriam revocat, nec interim tamen eos reprehendit , quod mentionem iftara difertis ver- bis facere omitterent , reprehenfurus fine dubio , fi eam neceflariam judicaflet. Videtur igitur ftatuendum, commemorationem Sc prxdicationcm Chrifti mor- tis , qux nccedario fit in ccena Domini ipfa illa panis Se vini fradkioneScinfufione, eofumdemque fumptio- ne contineri, indeve proficifci, non autem ex verbis illi adjun&is. Id quod indicant fatis aperte verba illa Paul i: Quotie/cun^ue enim partem hunc comederitis & foculum biberit it , mortem Domini annuntiatis. Quanquam Erafmus verbum G necum pyyii7t . eo quod non in- dicativi , fed imperativi modi cfTe cenfuerit , non annun- tiat it: fed, annuntiate , interpretatus eft , quafi Paulos non quidem moneat, quid eo pane comedendo & poculo Coenas Domini. bibendo fiu; fed jubeat, quid prseterca fieri debeat Quam interpretationem nullo modo mihi ferre videtur dictio entm , in initio horam verborum pofica : qux , /y- tnr , potius efle debuiflee , fi ifta mens Pauli fuiilet. Iu Agni certe Pafchalis ceremonia ad tranficus illius fcu: traofiUtionis Domini memoriam inftjtuta Sc uiiirpata ^ nullam legimus difertis verbis ejus rei commemoratio- nem fuide factam , immo legimus Molen in eo ritu in- Itituendolfraelitis praccepifle , ut ii ipiorura filii intcr- rogalfent , quid (abi vellet cultus ille , curve ab ipfis fer- ! varetur , tunc illis id exponerent. Ex quo conftar , in I p(b ritu peragendo , cj us caufam diferte exponere , mi- nime fuiife nccedanum. Apud me quidem vel hoc ex- emplum rei prxfertim tantopere c ac rue Domini fimihs , Sc cui ccena Domini quodammodo fucceflille videtur , maximum pondus habet ad perfuadendum, in cana Do- mini neipiam quidem mentionem Chrifti corporis pro nobis traditi , Sc fanguinis fufi difertis verbis faacnoatn neceflariam plane efle. Qua tamen de re nihil nunc fta- I tuo } fatis enim habeo oftctidilTc , verbum Dei , ex quo fi- 1 des noftra confirmari poflic , in cana Domini nonelfc | neccflarium. Adde autem fupra didtis, quod nec mutua- rum cohortationum , nec verbi Dei ratione quibus m j ccena Domini confirmari Sc augeri fides noftra poflit . I ulla hic noftra uniufcujulque videlicet per fe , actio eft. ' Quare nec ad quxftioncm noftram eorum confidcrario quidquam pertinet. Jam ex reliquis duobus a me com- memoratis rebus una , id eft, mutuum Chrifti prxee- ptorum obediencix exemplum , nequaquam propria eft , cana Domini , quemadmodum nec etiam dux, de qui- ! busjamegimus, quxpropterea , etiamfi adjunCbe non | clTent , nihil tamen ad ipfam quxftioncm pertinerent. ! Altera vero , id eft , foiennis illa commemoratio & con- I celebratio beneficiorumDei Sc Chnfti , neque ipfo coe- nat Domini eft propria , cum nihil impediat , quo minus alia ratione , ut quotidie ex parte fit , Dei Chr utique be- neficia & commemorentur Se concelebrentur. Nans quod folenniter id fiat , hoc ad fidem confirmandam ni- hil pertinet. Incelligendum eft autem , cum dico , poflc fieri , ut , commemoratione illa Sc concelcbratio- ne beneficiorum Dei Se Chrifti , fides noftra in ccena Domini confirmetur Se augeatur, me non ita loqui, quafi ea ratione nobis Dei Chriftiquc bencficu in me- moriam redigantur : hoc enim pernego : fed propter- eaita loquor, quia cum videmus, tot alios nobilcum alacriter atque conftantcr eorum Dei Sc Chrifti beneficiorum memoriam celebrare , ex quibus fides noftra aKtur & fuflentatur , facile fit , ut tali exem- plo magis etiam commoveamur , Sc hxc , qux jam fir- miter ad falutem noftram credimus , firmius etiam credamus. Ex quo apparet , quidquid confirmationis & augmenti fidei uoftrx ex commemoratione Sc concelcbrationc ifta in ccena Domini poteft profi- cifci, id non aChoni illius, cujus fides confirmatur & augetur : fed aliorum communi adiioni mbui debe- re ; hoc autem , ut fupra monuimus , extra quxftio- nemeft. Atque hoc idem dicendum eft de exemplo obedientix praeceptorum Chrifti, quod in ccena Do- mini habetur. Satis , arbitror , me oftendifle , me mi- hi ipfi nihil prorfus adverlatum fuifle, & quidquid , ue candide , quemadmodum decet, agerem , in ccena Domini celebranda efic polle dixi , quod fidem no- i ftram confirmet , id omne , quod ad ipfam cocnam Do- i mini attinet , plane ex accidente efle , quatenus pra> i fertim quaeritur, utrum ccenx Domini ritu fides noftra, i nec ne, confirmetur. N. Sed ulterius progrediamur , & argumenta D. Socini audiamus, dum ira feribit : Ut igitur ad fro- f opium revertamur , & tmchdamut , dico m fumptio- ne illa panis vini ,  '  " *  -  * vino f . . S. Profitetur boc loco D. Niemqjcvios, fc argumenta mea exponere velle, ^c^interim tamen nullum argu- mentum trteum exponit , fed ficnpliccm nudamque fen- temiam, eft: .. . . r .... dem lententia una cum nonnullis fuis probationibus tione fignificare. Eo vero Novum Teftamentum fcu &: argumentis latius explicatur , quemque fi recitaflcc , loedus obfignari prorius nego. Argumentum enim non habuiflet , cur diceret , verba mea horribilia fideli- i D. N. a fanguinc pecudum dudtum , non rette dutfiutn bus elTe debere. Sed videamus ecquidnam horribilis con-j cft; fiquidem /anguini ilii non vinum illud , quod in tineat, aut etiam prx fe ferat fidelibus limplexipfa mea: Ccena Domini bibitur, fed Chrifti fanguis refponder, nudaque lententia , ut loco ab iplb recitato legitur: Dico j Quo confirmatum fuit novum foedus, quemadmodum igitur in fumatione tlla panis & vini , tju* fit inCcexa Do~ j /anguine illo pecudum vetus fuerat confirmatum. Vinum mnu , n shU praeter ipjum panem & vinum a credentibus ,five autem illud non adhibetur in Coena Domini ad confir- non tredmttbus accipi , nec corporaliter , nec Jpiriiuatitir. | mandum novum foedus, fed ad Chrifti fanguinCm , quo fcmel cantum in xternuni confirmatum fiiit , adum-t brandum 5c commemorandum. Itaque mulro prx- Quid hjc .qusefo , homini fideli horribile? Ceite Zuin- glius & alii, qui , ut ipfohominesnoftri fentiunt, primi  ..w _ omnium omnes perniciofiores craffiorclquc de Ccena I ftantior fine dubio refpe&u Veteris Fcedcris fiiit fan- tv ' 'u.-.n. guisi.le pccuduffi , cjuim rcfpe&u novi fit nanis ille & vinum , tantum abeit , ut argumentum ab illo refpcditi Veteris Foederis , ad ifta refpcdlu novi , tanquam & mi- nore ad majus duci poffit. Adde quod nulla in propo- fito nollro redla comparatio inter haec & illum fieri po- teft, cum ille fcmel tantum in Veteri Foedere fancien- do adbibitus fuerit j hic vero in novo commemorando identidem adhibeatur. Qnanquam D. N. in fua ar- gumentatione fanguinem illum pecudum intellexifle, qui quotidie fub Vcccre Foedere fundebatur , often- Domini opiniones ex Chrifti EccMBa exterminare coe- perunt , hoc idem dixerunt ; quippe qui aperit* vidifiTcnt , C oenam Domini non eo inflitutam fuifle , ut ibi aliquid ad lalutem noftram accipiamus , fed ut ad eam pertinen- tia accepta quaedam commemoremus , deque eis gratias 3amus. Ex quo fit , ut homini fideli potius horribile vi- eri poffit * fi quis Chrifti inftitutum & totam religionis Chrifiianx rationem pervertens afierat, pane illo ac vino fumendo aiiquid prxtereaad falutem noftram pcrtinqns fumi, quamvis ea dc re nihil prorfus appareat. JHypo- xritisaclupciftitiofis hominibus fune ifta relinquenda , dunt verba ipfius illa, poD 3dfonCtlt/ id el, fub Ic- nui hnc livla via ( nrr fnwiem nimirum fidei . nuxDmt \r r -.n. ; , _ ,  . qui hac fbla via (pcrfpeciem nimirum fidei , quxDco .habeatur , commendandx) vel fibi ipfis videlicet vel aliis perfiiadcndi quaedam mira , aux Deus in quibufdam litibus prxftct , non apparere , fed credenda tamen no- bis efle; fenfimac pedetentim progredientes.portentofifi finias tandem ac pcrniciolillimas qualdam opiniones in X)ei Ecdcfiam invexerunt. Avia ifta nondum penitus jccedens D. N. ait, panem illum & vinum in Coena JXimini non pofle efte fimpliccm. panem & vinum. Nam ii ita pes habet , ergo aliud qq jd piam funtprx- ver panem & vinum . cumque interea fenlibus noftris iiihilomnioo prxter ipfutn jranem & vinum appareat, mirum tamen quiddam & plane inufitatum , ac prxter id quod unquam Deum feafie conflet , credendum no- bis hic efh Sed explicet p. Niem. , quid illud fit, & Jfi ex Chrifti inllituio , qup ipfc hic nititur , id peti vult, dicat neccflpcft , illud ?llc ipfius Chrifti corpus pro no- bis traditum /anguinam pro nobis futum; nihil enim aliud prxtcrcafubftanttale, ur fic loquar, quod- que efficere poilit , ut panis ille & vinum non fit fim- plex panis & vinum, in Chrifti inftiruco commemora- tur. Atqui ipfemct D. N. opinionem , quod cum p^ne & vino conjunctum iit ipfum illud pro nobis traditum Chrifti corpus , dc ipfe ille fanguisfuius, nifi memoria mefailit, in fuo feripto contra Vegam plane rejicit. Ve nufquam , (quod credam) illius foederis fan-, illum & vinum tn Ccena gUis appellatur. Cxterum perpendenda funt verba illa b. Nicm. >p taf nfcro&jicqnijmt bpomfri fom. Quamvis enim fupra Coenam Domini monimen- tum Novi Teftamenti efle dixerit 5 tamen quia nondum redte intelligebam , quid fibi eo nomine vellet , id fi- lentio pertranfii. Nunc vero ex iftis verbis intclli- go , cum omnino velle eo nomine ( cui etiam al io* qui arbitror hanc notionem fubefle) rem fignificare, qu* quafi pignus quoddam nobis quidpiam in memo- riam revocet , quam vulgo memoriale appellant Nam agit hic de grato animo noflro erga Chrifhitn , ratione monimutorum ab ipfo inftitueorum & commendato- rum, qux fcilicet, ut ipfi placet, funt panis ille & vi-? num quod in Coena Domini fumitur. Itaque pro conceflOffumit , Ghriftum in hunc finem inftituifle & commtndaflc ritum iftum, ut nos beneficio affice- ret , hac videlicet ratione nobis feipfum fuamque mortem in memoriam fubinde revocando. Sed hoc, ut pote maxime in hac difputatione controvcr- fum probare oportuiffet , non autem pro conceflb fu- mere. N. Sed quid ulterius feribat , audiamus: Sunt, qui omnino credant , cernam Domini nobis tefiari Dei erga nos benevolentiam. Hoc nullo modo verum efifit pattfi , &c. At quid aliud eft, mortem Chrifti annunciare , quam Deo pro beneficiis ipfius, qui filium fuum dilectum in diram mortem propter deiidla noftra tradidit , gratias agere ? gratias vero hoc nomine agentes Deo , ngnnc in hoc beneficio ab ipfo accepto ccrtificari Sff 3 &coit J62 De ufti & fine Coens Domini. tt confirmari debemus ? Et mira fumea Domini Soci ni verba, dum negat, ccenam Domini amorem Dei adverfum nos reflari ; cum antea fuerit confefiui , il- lam propterca eifc inftitutam, ut Deo fic Chrilto pro ineffabili amore gratias agamus. An per religiofam gra- tiarum adlioncm , Sc celebrationem memoriae mortis ntn eft tefiimonium , quale Johamses intelltgtty fr vos ili tota hac difiutatione intellegimus , id tji , quod rem Je Jfc habere probet. Es quibus perfpicutitn elt, hic quxri, non quutem , utrum in ccena Domini affirmetur iieu commemoretur , Chrifti corpus pro nobis traditum  Sc fanguincm iulum fuitic ; led utrum ccena Domini Chriili, beneficium Dei , & Chrifti gratia in pectori-' horum nobisfidemfaci.it, ctque vera elfe probet. Igi- bus noilris renovari & confirmari non debet ? . tur irt tota hac lua ratiocinatione , aerem , ut ell in pro^ S. Imrao mirum eft, D. Niemqjevium conrra ipfum ! verbio , diverbera D. Nicmojevius, & plane immerito fenfum commuhem contendere, ipfam a&ionena gra- mihi tribuit, quodeadicain, ad quae pium cor con- tiarutu pro benevolentia aliqua, polTeilli ipfi, qui gra- tremifeat. Deus pro lua bonitate illum ineo ipfius ze- tias agit, eandem benevolentiam teilari. Ergo , fi lum , qui minime fecundum feientiam elt, in melio- ei credimus, poteft quis fuo ipfius fa&o fibi ipfi alterius rem mutare velit.  fadlum leu animum teilari , quamvis etiam fibi fadlum N. V erum quidnam praeterea ad opinationis fuse pro- fuum jam cognitum , &* fine cujus cognitione ac per- bationem afferat , audiamus :  ppftea explicavit Sacix Scnpturx teltimonio aliato, .iplc cum plcrtlquealiis opinetur. Sed Dcus*fuo tempo- quod tamen nihil ad rem facit, ut exiis intelligi peteft, re veritatem patefaciet. ... j qux fupra Partic. 7. bilputadmus verbum Det cum cce- N. Illud quoque in brevi hoc feripto confuierandum | na Domini conferentes. Quid cnUh aliud eft Scriptum eft ,  ' 0  itaferibens: Qu beat. Videret enim , panis v:ni tliius fumptionem plurimis partibus inferiorem rebus ill is e:!c, & tali fi- uci nihil omnino, nifi fortafle cx accidente , quemad- modum Cupra uiebim eft, addere pofle. Nam quod dicit inihi artiam Domini non faperc. qui illa videlicec non utar: Dico, me illa nunc non uti, quia illi , quo- rum Ecclcfix ,utpote exteris in hoc regno puriori, alio- qui publice adhxfi, quantumvis^ m rogati, id mih? non permittunt, quia (cilicct jugo, quod illi praeter jus & aequum , facrorumquetcftimoniorum fenlum , idque cum maximo infirmorum offendiculo,, & renovati Euangelii curfus retardatione , fratribus imponunt , me fujn mittere nolo , meoque exemplo jpforum magnum hunc errorem confirmare ; ut certe prxter vocationem & profeffionem tueam fieret. Atqui alibi, qaam in hoc regno, videlicet Tiguri, Lugduni , Bafilex , Clau- diopoii , fxpius , idque mea fponte ac perlibenter cce- na Domini fum ulus, Bc mihi illam plurimum fapere deprehendi; quamvis nullam unquam mex fidei con- firmationem vel augmentum excoipibritu fim exper- tus. - Vehementer enim femper aftedtus ftim gaudio, incerjofeque lxtitia perfufus cx publica jtla commcmo- mtf confciu, me eam in furamo honore habere, & ratione, & concelcbratione Jclii Chrifti Fkunint&fen- canti fiiccrc, quami ipfeChriftus eam fieri voluit. Ver- ba quidem mea ab ipfo D. Niemojevio ad id proban- dum allata nihil tale continent. Primum enim in iUis non de ipfa Chrifti inftitutiqnc agitur , fed de pane & vino, quae certe non funtipfa Chrifti inftitutio , licet adeam pertincaat. Deinde nihil prxtereacle pane& vino ibi dicitur , nifi quod fint res per fc viles & terrenae, immo plane tnutee Sc morcu*. Nunquid hsc diccr.s , panem iftum 8c vinum , quod in ccena fumitor , vitu- pero? Si ita eft, vituperat illa iplc quoque D.Niemo- evius, quippe qui fateatur, mc merito polle tlta faiberc vatorismci, & roortisejus: propter quse, uonauten* propter confirmationem & augmentum fidei noftrae  quod inde omnino proficifcatur , fapere nobis cae- na Doijjini debet, fi modo divinis teftimoniis Sc ra- tiont manifcftje immo communi fpnfui reludtari no, Umua-TjpjV r. ttJf r . . : N. Tantummodo , (quod eodem adhuc pertinet) alia verba D.Socini fubjiciam: Nam demus baptifmunt & canon) Damini aliquo modo in terra calefient veritatem nobis teflari [quod tamen k veritate quam longijftme ab- eft)fcc. Cui ergo ufui landla ifta moniroenta, fi now fiquidem ex ipforum natura ifta sciti mare velim. At | bis veritatem coeleftem non teftantur? Num propter 3uid aliud fibi volunt rogo, iu verbis meis, dux ili* res terrena* , & terrenis tantum hominibus funt infti- i&ioncs per fi : nifi me ita loqui habita ratione tantum tuta? D- Paulus feribit : Quicunque baptismati eftis Chri - natu rx ipforum ? Hoc enim , ut aperte dixi , fic etiam \fium induiflis &c. Sed hoc fortaffe de fpirituali , re- dicere volui , fidem in nobis nec gigni neque augeri pa- ; movens, aut potius contemnens aqux bapcifmum , inter- ne & vino , qux in cna Domuit futuuntur , quippe > preubitur. Quod an re^e faciat , tuum cito judicium. mivia ' 5ff 4 Di Digitized by Google De ufu & fine Coenae Domini. De ena atifem Domini nonne idem Paulus fcribit : I veritas: quippe quod ccelcftis veritatis efFefliri poturi Poculum benodidtor.ts , quod benedicimus nonne communio | quidam fit. Certe verba feripti mei ad locum illum /anguinis Chrifti eft , Pomis quem frangimus , nonne commu- | J ohannis relpiriunt : Tres funt , qui tefthmmium dant,  rem fic efle | roojcvto allatus aliter , atque verba ipfa fonanc , ac- probare , id quod (aris eft ad oftendendum , nihil a Do- ; ciptendus eft > vel iplb D. Niemojevio tefte , qui fine mino Niemojevio dia , quod dc veritate meorum ver- : dubio videt , cum alioqui ad mea verba reprehendenda boruin quidquam detrahar. Placet nihilominus tamen j nihil pertinere , propter illud ipfum , quod paullo ante ea,quxmcis verbis objecit, diligentius examinare. Qux-i a mc diifcum foir de altero loco ad Gal. quu videlicet rit , fi baptifmus fic ccena Donuni nobis veritatem ccele- alioqui de reipfa, non autem derci teftimonio, quod ftem noncefhtur', cuiufui fint fanifta ifta (utipfecaip- ! a Ccena Domini profkifcarurj in eo ageretur. Propterea pellat) monumenta > live, ut vulgo loquuntur, memoria- 1 D. Nicm. concludens ait , palam erfc , Coenx Domini lia; num propter res terrenas fic rerTcnis tantum homini- ufum communionem , quam habemus cum corpore fic bus inftituta fint ? Quafi vero nihil lit medium inter bxc j fanguine Domini Jelu Chrifti , teftari. Non dixit igitur duo , circa quod ulus iftorum rituum veifari poflit , aut j efficere vel efle , ut verba ipfa fonant , fed teftari , atque nili fceleftem veritatem nobis tcftcncur , non ad coele- ' iftud idem , quamvis afe minime expreffum , oportet ftem rem ullam, fed ad terrena tantum quaedam eos ! eum fenfiflc , colligendum debapnfino exilio loco ad pertinere fit neccfle- Nunquid res terrenae tantum Gal. fi modo velimus, haud prxrer rem fuifle citatum, funt adumbratio remdTion peccatorum per Chriilum, | Et fane ego quoque utrumque locum non de reipla , fed fic commemoratio corporis Chrifti pro nobis traditi , de rei profeflione accipio : quae quidem profeflio poteft fic fanguinis futi ? Nou fanc Atque hi funt prxapui J tcftindi verbo fignificari : led tamen, ut ditium eft, ufus , fic ab omnibus agniti , baptilmi fic ccrna: Domini, alio fenfu in verbis meis a D. Niem. reprehentis id ver- Ubi quxfo, hic teftimonium, quale in hac noftra di- bum manifefte ufurpavi. Fateor igitur , baprifmo pro- fputatione intctligimus , quod fcihcet rei i piius faciat i fc Itionem contineri induendi Chrifti : Ccena autem fidem? Annunciacis, qui baptizat, ei, qui baptizari Domini contineri profeflionem communicationis noftrx debet, rcmhlionem peccatorum in Jcfu Chriiti no- j cum corpore & languine Chrifti : fed vei illo Chriilum mine , cui annunciationi baptizandus , fi fidem adjun- ; revera indui , (quod tamen , ut diximus, ad propofitum gat, fic propterea baptizetur, peccatorum rcmilfio- i nonfaceret) aut etiam indutum iri fidem tieri: vel hac nem ctmlcqunur , id , quod eo modo , quo poteft ab- Chrifti corpus fic fanguinem communicari (quod tamen lutione t illa externa adumbratur, fic quodammodo i fimiliter ad rem non faceret) aut etiam communicatum ob oculos ponitur ; non quidem , quatenus ca ratio- 1 efle fidens fieri , prorfus nego. Adde , quod , etli vel er ne rem fic le habere probetur (quomodo enim corpo- Coena ipfa Domini teftimonium iftud fidem faciens ha- ris externa ablutio probare poteft, cuiquam efle rc- | beretur , id non ad fidem ipfis, quibaptifaiuur,ipfilve , mi fla peccata ? ) Sed quatenus id, quod verbi* dicitur, qui Coenam Domini participant , fed aliis faciendum tit melius intelligrur , fic altius animo fic memoriae i pertineret ; quemadmodum nec profeflio illa , quae imprimatur, depingitur etiam quodammodo ceremo- 1 omnino itiiftis ritibus fi c-, uiladc re eos ipfoa monet, nia illa fic figuratur. Ita alia ratione probata prius j qui illis utuntur , fed aliis ipforum animum declarat } jam Citis , fic idcirco credita peccatorum rcmilfio , ba-  qux profeflio fi vera fit fine dubio terrenorum hominum ptifmo deinde externo non quidem probatur ullo mo- . non eft. Unde apparet, propter id , inquo praecipuus co. fed tantum , ut diximus,, adumbratur. Simili- fic apud omnes confefius Baptilmi fic Coenx Domini ter in coena Domini, cum iis , qui eam celebraturi ufus confidit, de quo fupraegimus, aliud etiam efle. funt , jam aliunde antea firmiter perluafum fuerit Chrifti corpus pro nobis traditum fuiile , fic fangui- nem fufum , fic hxc eadem non quidem probem, fed ad quod illi rirus pertineant, quod terrenum quiddam dici nequit, nec tamen eft, quemadmodum nec illud, ullo modo tcftioaoQium ccelcftis veritatis faciens fidem C I ...1 A I ... * adumbrent ac figurent, idquenon qui lem fibi ipfis , 1 fine quo boa cultus ad terrena quaedam cantum fpedfcarcj fed aliis: idcirco panem frangunt fic comedunt, vi- debuerat D. Nicm. often iere , fi ratiocinationem fuam fiumque infundunt ac bibunt , atque ira corporis Chri- ad verba mea reprehendeuda quidquam momenti ha fti pro ipfis traditi fic fangiiinis lufi commemorationem i bere volebat. tiaciunr. Illud certi fli mu m eft ; fi baptifmut fic cceni I N. Sed audiamus reliqua. Explicans illa verba D.Jo- Oomini bxc modo efficiant, qux diximus, ut certe hannii: Tres funt , qui teftantnrm terra , Spiritus , acjua , efficiunt , non efle , cur ulla ratione dicerepoifinnis, &J*nguis ; reprehendens eos, qui aqux nomine bapu- fcos ritus ad res tenrenas , terrcnofquc homines tan- 1 Imum, vocc vero ianguinis Camam Domini, iotelli- ram peniuere. Sed jam de iis videamus , qux ex iva- | gunt . (quod ego non defendo) ip4e vero aliud quippiam eris Literis contra verba mea aflvrt D. Nieroojevius. iimelligit, fic arca finem iu fcribit: uan hanc omni- -Locus ille i) Gal. gujtutquo in Cbriflwm bapti no verborum Johanms expleant ioutm j equimur , re- zati ejlis , Chrijlunt tnduijtis , non ad fpiritualem ba- bus frrvohs at quo inanibus relidis , m, qua terti fima ptifmum , quemadmodum ipfe fufpicarur , led ad folidil/ima Junt , toto ammo ampledamur retineamus, ipfum aqux bapcifmum h me refertur , ut patet ex di-  Hauu fcio, quomodo hxc verba fint mtelligcnda : qui Ipotatione m  de baprifmo aqux , cap. io. Sed quid ; attente legent id , quod lupra fcripfit , perlpidet , quod prxccrca inde colligi poteft id probandum , bapril- ,baptifmurn fic ccenam Domini adeo vilipendat, ut ne mnm aqux teftari nobis cceleftcm veritatem ? Num ad minimam quidem partem teftimomi ac gratu Dei , quod per eum baptifmum ChniVam induimus, Chri- fic ccrrificationis in veritate divina ea velit admittere ftum autem induere coelcftiscft veritas? Primum fi ' atque ita fortaile Sacramenta Chriftiana rei Involas fic verba iu, ut videntur fonarc, accipiantur, certe non inanes appellat. eci teftimonium , fed ipfam rem per baptifmum no- ! S. Injuriam fummim , quam mihi hoc loco facit bis dari probabit locus ifte. Deinde Chriilum in- D Niemojevius, nequilquam memiuime fentirc exi- duere cceleftis quidem res eft , fed non utnen catleilii , ftixnet , quu inodefte ium refpoalums .qucoudmotitifa \ ' etiam Dc ufu 8c fine tiara fupra ubique Tum cenatu*. Antequam autem hanc graviflimam , licet apud ipfum audlorem du- biam , criminationem diluam , quod baptiiorrara &c coenam Domini res frivolas & inanes appellem, rogo D. N icmojc vius ut dicat , in quera finem bas literas ad D. Scbotnannum noftrutp fcriplerit. Nam fi mei ac- cufandi Sc vituperandi  meque in invidiam vocandi caula, aut ex parte, aut ex toto, eas fcripfit, videat ipfc , quid egerit , quidve agat , & quam hoc cum Chrilliana pietate conveniat- Certe illum huc cx parte faltem refpcxifle, multa indicant, fedprxcipue locus ifte Quod fi , ut debuit , fcncentiam meam rationef- que refellendi tantum gratia fcripfit , quid attinet hxc ieribere, qua: nonniu ad me criminandum pertinent, prxfertiin cum iplcmct, juftane cflet hxc criminatio, ambiguerit ? Sed jam de ipfa criminatione videamus. Dicit f nefeire , quomodo illa verba mea ab fe reci- tata inteliigcrc debeat. Sed ego dico , cx iftis ipfis verbis meis fatis conflare , quid mihi velim. Cum enim dico : Quare hanc omnino verborum Jobaimis ex - planationern fequamur : & flatim addorefr' rebus frvohs atque inanibus reliXis &c , annon apparet, me de fen- tenriis , ad explanationem ipfam pertinentibus loqui ? Cum autem poflea fubjicio ; ea, qua certiffima & Joli- diiffma funt , toto animo amplexamur & retineamus : nonne pcrfpicuum eft , mc verbis illis , rebus frrvo- lis&c i idem prorfus fignificare velle , ac fi dixitlem ; iis , qua funt ftvola frt : fed eleganti cujufdam caufa voce , rebus , ufum fuifie , qux ad omnia accommo- dari potcil : non autem , quia ea vocc res certas quaf- dam , qualis eft bapttfmus & caena Domini , intelli- gerem. Nonne apertum eft , mc ea, qux certiffima & fplidiffima funt , opponere rebus frivolis & inani- bus ? Atqui Epitheta illa , certifffma & J olidi ffima , perlpicuc docent , de fcntenriis feu fenfibus ad explana- tionem verborum Johannis pertinentibus verba fieri , J iliorum quas certiffima & lolidiflima funt , lenGbus rivolis atque inanibus oppono. Denique nonne ex verbo , reliXis , 5 C ex verbis , toto animo ampleXa- ntur cr retineamus , liquido apparet , dc fenfibus reci- piendis & approbandis fermonem cfle, ncc ullo pa frivolas elfe atque inanes, ac propterca relinquendas , ut etiam cx proxime antecedentibus patet : proxime enim, cum aliacxpofuifTcm , unde teftimonium iftud proficilccre- tur , ea verba dixeram : Hat Junt & practpua & vera , & propria , ffy fortaffe omnia aperta in terra divina ve- ritatis tefiimonia. Quare hunc &c Nam quod D. N ie- mojcvius cxillimat, quia fuperius dixeram , nullum racix divinx teftimonium , nullamque in veritate conr rmarionem ex baptifmo & caena Domini profi^ifei , inde colligi pofle , mc hic baprilinum & ccenam Do- mini res frivolas 8c inanes appellafle , quantopere fal- latur, quamque nulla fit conicqucntia illa , luperiore particula faris oilenfum eft. N. Redditum cfl mihi lcripcum ipfius in lctfto de- cumbenti , quod cum legerem , morbi vis au&a eft ; doiebara fenim] opiniones adeo noxias ad Ecde- fiamnoftram advolare, qux infirmos turbant, alienis autem fab Ecclefia] frdlidium atque oftenfionem pa- rium. 3. DoJco fane cafum , nec pofthac meis feriptis D. Niemojevium turbabo ; quanquam ea cum aliis communicare, ubi id divinx veritatis propagatio, 8e hypocrifis ac fuperftitionis abolitio requirere videbis tur , (quod hatflcnus haud fecilTc videri poffiim , par- ciffimus enim antehac in meis feriptis communican- dis fui) poilhac non verebor. Video enim vel infir- mos turbari , vel ab Ecclefia alienos ofteodi , non qui- dem iplii feriptis meis perlegendis, fed falfis femen- tiarum mearum expolitionibus vel audiendis, vel le- gendis facile pofTc : quales plurimas jam in vulgus fpar- las effc , compertum habeo. N. Cxpcram cum D. Socino de quibufdam contro- verfiis per feripta dilputare : led peripexi , quod huic homini , non modo ego homo fimplex , led ne iapien- tilfimus quidem fit latilTadurus : nihil enim tam be- ne atque juflc potcil adduci, quod ille in fuam par- tem pertrahere non conetur. Quod quamvis fubtili- ter faciat , adeo tamen interdum perplexus eft , ue ipfe fibi appareat contrarius. Quare conflimi feri- Erione fupcrfedcre : fed , fi tamdiu vitam produxerit eus, in futura Synodo Lublinenfi cum iplo coram coetu de his controverfiis agam ; & , etiamii ipfc non adfuerit, conditui tamen, Deo adjuvante, ea, qux me in ipfius Icripto oftendunt , fratribus proponfcre. Video enim, animos quoldam probos opinionibus ex- traneis efle infeiSlos : noftrum autem eft curare pro vi- ribus , ^t doclrinx in ccetu noftro fecundum verx fidei normam tradantur. Non fuerat inter D. Niemojevium & me ex com- muni confenlu difputacio per (cripta inftituta , ut is mihi in iis, in quibus ab ipfo dilTidcbam, fatil faceret : fed ut coetus pollca univerfus, aut pars melior, &ad judicium de ejufmodi rebus ferendum aptior , de con- troverfiis noftris judicare melius pofTct. Quare non debuerat ipic ab inflituto noftro, coque, quod inter nos convenerat, recedere, quia fcilicct mihi fariffa- cerc nequeat. Nam quod interdum in feribendo adeo fim perplexus, ut etiam mihiipfi adverfari appaream # hoc ipfius caufam juvare &ad pergendum in inftituta I *j66 De ufu & fine Coenx Domini. difputatione eum potius incitare, quam inde retrahere . fine ccenx Domini plane confentanea: led llbfos feri- debuitler Vult coram fratribus in Synodo his dere- 1 ptaquemea habere non pOtui. Quare ex Zuiriglnnn- busapere, c quxnam fintia feripeis meis, quibus of- j tum feripris , qu* publice extant, loca qnxdam pauca, fendatur , exponere , mc five prsefente : fivc abfente : ' excerpta ex mulus , qux amico dederam , & mib ut videlicet auctoritate , qua inter fratre* pollet, 8t ; ab iploviciffim commodata funt, bona hde ad fcribtm : fui eloquentia, nudis etiam fententiis meis propolitis, j ut vel hinc lcdtor judicer j num tam nova tamque inau- eifque, ut inipfisfuis feripris folct, interdum trun- diu fcripferira , quam D.Nieinojevius putat, catis, veritati praejudicet. Cum interim ego me dc- , fendere ac purgare nequeam : vel, quia abfim : vel ffuldricut Zuinoliut in declaratione de peccato quia, fi prxfcns fuero , cum propter gravem auditum . / jit l d j ^  -  :  ' ortginau ad Urbanum Regium ctrsa pnem. meum, tum propter linguae, qua in me invehetur , ruditatem, quae ab ipfo fuerint didta, percipere ne- Jiueam : & fi tamen percepero, non ad omnes ei re- pondendo loqui pouiro , ad quos ipfe mc accuiando locutus fuerit : Cum multi ex co numero fiot futuri , Tomo 2. fol. 122. a. Signa igitur nihil quam extern res funt, quibus ni- hil in confcientia efficitur. Fides autem lbla cft , qua qui Polonice tantum noverint, ego vero Poionice quid beamur: F.a vero fides, quae Dei promittis veraciter quam loqui nequeam. SiD.Niemojevius candide & ac firmiter haeret. Symbola igitur funt externa ifta re- nullis prxjudiciis mecum agere velit, ferinta mea fle rum fpiritualium , & ipfa minime funt fpiritualia, nec fua, qu habet, integra coetui legenda tradat, fle cu- quidquam fpiritualc in nobis perficiunt, fcd funt cotum. t , ut non fit grave fratribus in eis perlegendis flt pen litandis aliquantum temporis ponere. Quodfi nondum feripto mihi plene refpondit , refpondeat fane verbo , lei rhetoricis coloribu & ampUfitttionibus omiffis, ac denique non vi&orix , led ventatis ; non mei crimi- nandi , fed , ut ipfe profitetur , perniciofts in religione noftra fententiis occurrendi cupidum fe oftendat. - N. Si quid voluerit relpondcre D. Socinus , ne id fa- ciat : nam fi verum fateri velim , taedio afficitur ani- ma mea ejufmodi feripris, quae paradoxa oftcnlionis plena continent. Gratia Domini noftrijelu Chrifti fit nobifeum omnibus. Arnen. Datae Lublini Mare. 8. Anno Domini. 1788. Tui ftudiofus in Domino frater x J. Num. S. Iniquum fane eft adverfus quemquam ad alium feribere , & interim curare , ne is quidquam referibat , aut fi refcripfcrit , ejus refponfionem nolle? legere: quid hoc aliud lignificare videtur, quam eum qui ita fe gerat , parum fu cauf fidere , 6c veritatem minime inquirere velle ? Nam quod D. Nienaojevius ait , ani- mam fuam ejufmodi feripris , qu noxia paradoxa con- tinent , txdio affici; annon devorandum ipli boc dium edet, ut paradoxa ifta deinde efficacius refellere poffet ? Nam quomodo , quxfo , cogitat , ut qui- dem pr* fe fert, perniciofa dogmata ex uoftro coetu exterminare, eaque convellere, nifi rationes, quibu* niti videntur , refutet , atque inanes ede doceat ? Quod fi huic rei prxftandx imparem fe ede putat , cur tot li- bros contra Pontificios feribit , totque difimrationes contra ipfosjcfuitas , tantos videlicet fophirias, fufei- pit, vel potius cur ipfe prior eos , qui paradoxa ifta tuentur, laceffit, & eorum feripta confutare aggredi- tur? Satius profe&o cft filerc quam hac ratione agere. qui fpirituales funt , vclutitcdcrx. Idem de baptifmo tractatu pofiremo Tomo 2. fol.63- a- in- Cxferum uri de lignis quoque nonnulla diximus, E rimis nccedarium eft, ut error, quo fle nobis k qui- ufdam impofuum eft , in lucem omnibus conlpicien- dus protrahatur. Quofdam in ca opinione fuide cerni- mus, ut docuerint, ligna in hunc finem data efle, ut fidem internam confirment , & id , iquod edo&i fa- rnus, aut quod nobis promidum eft, ceu figi ilo quo- dam infallibili obfignent. Qui hxc tradidere, 2i ver longiffimc aberrarunt. Et paullo pcjl. Nec tamen negamus , ede figna quxdam in hunc fi- nem nobis divinitus oonceda , ut in fide certiores tna- giique fccuros reddant , & carni , qux nunquam noa novis turbis fidem exagitat, aliqua ex parte fatiffsdant. Hxc autem figna miraculofa funt, non facramentalix , quibus Molis virgam, Gedeonis vellus, fle alia qux- dam hujus generis infinita , qu veteribus tradita iunt, adnumerare licet. Nos vero non dc miraculis hoc loco, fed de lignis, qu* recipientes vel infigniunt, vel eof- dem officii fle debiti fui admonent (cum inter miracu- la non fint) difcutamus, qualem quidem veteribus cir- cumcifionem fuide conftat. Nec enim hxc Abrabami fidem confirmavit, quin potius foederis fle datx fidei {ut fic dicam) fignum inter Deum & Abrahamum, ejufque genus fle polteritatem extitit. Abrahamo enim tum demum circumcifionis figxtrm datum cft , cum jam ante per fidernjufti nomen & titulum a Deo recc- piffet , quemadmodum Genef. 17, facra hiftoria tefta- Nam fratres vel fumma concentione dehortari, ut k ! tur. Circumcilionem vero initi foederis fignum, non fibi caveant , qu* etiam nondum cognita, immo perperam exponantur: vel quibufdam dogmatis uni bene cognita, i ad ea refellenda fpeciofas tantum quafdam rationes , & 1 nunciat : Hoc ejl paRum , quod ftfvaUitis inter tne & nrvi nAmpnfn /Tivrim rp^imnnid rx frerr* Rr flniH errrte _ /rb Imroomyt tutem 4*n(l t a  r*ir f errer U+tv in hoc, ut fidem confirmet, inftitutam ede, ipfius Dei verbis manifeftum fit. Sic enim is Gen. 17. pro- non bene perpenk divina teftimonia afferre , & quid contra afferatur , non audire, nec ut audiatur, conce- dere , aut certe audita non perpendere , hoc nihil eft aliu J quam a i rudiores decipiendos viam ftcrnerf^ & ad vos , & inter Jemen tuum pofl te : Cirtumcidetnr ex vo- bis omne mafcultnum &c. Tamen ut circumcifionis fi- gnum diferte padtum ede dicit : eadem ratione agni Pa- febaiis lolennitas padlum fuide dicitur , quemadmo- Nunc fatis fuit rem indicalle : cum non hoc agendi , ied feriprum , feoccmiamque meam do cae.aa Domini, a D. Nieraojevii impugnationibus defendendi gratia hxc feriptio ful'cep:a fuerit. Dominus Jefus Chriftus luis opi- tuletur , piifque mentibus lefe indies magis magifque aperiit. C-acovir 04 Miji Anno Dn. 1788. uapropter fuit , in hunc finem inftirutum , ut tranlitum , quo Deus ab Angelo vaftatore ipfos cuflod ierat, quotannis digna gratiarum acfticnc celebrarent. Cum enim omnia torius Asgypti primogenita feriret Dominus , lolis Ifraelitis parcere , & eoldem a Pharaonis acerba feri- t tate eximere dignatus cft , omni hoftium exercitu , Statueram , ut hujus mex refponfionis particula ; qui eos , ut in fervitutem retraheret, pcrfequebamr, quarta dixi , aiiqupt prxcellentium noftri fxculi Theo- maris Erithrxi vorticibus fubmerfo. Similiter in Novo logorum teftimonia hic fubjicere meo feripto de ufu & ; Tcftamento baptifmus Foederis vel pacibi fignum eft , noa Digitized by Google De ufii &. fi ne Cocnx Domini. non in hunc finem inftitutum, ut cum qui baptizari foJet , julhim efficiat , vel fidem baptizari confirmet. Et mox. Qupd idem fimili ratione de Euchariftia qtto- que , vel caena Domini pronuntiamus. Ac poji mo- dum : cum vero hxc lententia tam temere & inconiide- ratis rebus omnibus ubique recepta cllet , ut omnes cre- derent , fidem pet fignum conhrmari. 767 Idem tr Affatu 3  cDe :P xdobap. in ipfo fere initio , fol. 5 4. a. Ad eundem modum Abrahamo quoque , circumci- fionem foederis vel padti Sacramentalc lignum tradi- dit, uon quidem , ut externa hac nota fidem ipfius au- geri vel confirmari vellet : Tanta enim priufquam cir- cumcideretur, ille fide fuit, utferiptura Gen. 15 , de ilia teftimonium ferae dicens: Credidit Abraham Deo , & imputatum eft tlh ad juftitiam. Prxfcrtim tanta in eo ante circumcilionem quoque fuit fidei conftantia , tan- tum robur -a%r,p)(ptes* 1 ut Paulus Apoltolus eam no- bis exemplo efle velit, cum ad Gal.3. dicit: Qut ex fide junt , filii Abra}:# funt : Sed circumcifionem ut foe- deris &pacfi cum eo init i fignum clfet, tradidit, quo tam ipfc , quam pofteritas ipfius 8c foederis & officii fui admoneretur. Idem de vera & falfa religione cap. de Sacra- mentis Tom. z. tol. 198. a. Sacramentum ergo , cum aliud porro nequeat efle , quam initiatio , aut publica confignatio , tum nullam habere vim poteft ad confcieutiam mundandam. vidtorix Chrifti memores , nos ejus Ecclefix membfa elle probemus. Accipimus in baptifmo fymbqlum* quod curium fumus ad regulam Cluilii formaturi: cana Dominica damus exoerimcnnim . mmH mnrr#. r.fu Et paullo poft. Toro igitur coelo errant, qui Sacramenta vim habere mundandi putant. Quod cum fecundi vidiflenr, tra- diderunt, Sacramenta elfe figna quaedam, qunr, dum fiant , certum reddant hominem de eo , quod intus ffi. Quamvis c hoc fruftra invenerint , juaft vero dum aqua tingitur homo , jam aliquid in eo fiat, quod ipfe nefeire nullatenus potuiflet , mfi aqua iimul perfufus flet. . Et pagina fequente : Tertio loco prodierunt , qui , quum aperte viderent , Sacramenta purificare non polle, nec divini fpiritus operationem fic efle Sacra- mentis mancipatam , ut , cum illa fierent , illa fimul cogeretur intus operari : Conflat enim Spiritum San- dum interdum ante baptifmum efle traditum , inter- dum vero poft , ut Adi. 10. & 19. Tradiderunt ergo , Sacramenta figna efle , qua: hominem certum faciant rei intus peradtae. Unde, ut exempli cauta, dicamus, baptifmum omnibus negant , qui non prius fidem fic dilerre tum dodti , tum confeffi lint , utauomr.ee ejus articulos rcfpondere poffint. Quorum opinio seque , ut proxima, a vero declinat. Nam qui fic fidem &do- tfti &. confefli funt , jam dudum certi fuerant falutis , ut paullo ante in confutatione erroris fecundorum pa- tuit. Si enim mens j am fidit , ignorare non poceft fi- duciam fuam. Quid ergo baptifmo eget , qui jam du- dum per fidem in Deum certus fuit abolitionis crimi- num ? Sunt ergo Sacramenta figna vel ceremonias (pace tamen omnium dicam , live neotericorum, five vete- _ rum) quibus fe homo Ecdefix probat aut candidatum , branda de ipfius Chrifti gloria agi, & Chrifti fu fidelis: aut militem efle Chrifli; redduntque Ecclefiam totam 1 aliter enim, quidquid alioqui de ccena Domini fen- IJominica damus experimentum, quod motte Chrifli fidamus, quumgratulantcs& lastiadfimus in eo coetu 7 qui Deo gratias agit pro beneficio redemptionis, quod moriendo pro nobis 1 iberahter dedit. Altorum teftimonia , ac cjufdem Zuingli i plura , Deo volente , aliqvando proferam. Sed fi quis efl , qui Mar- tin! Cellarii , live Borrhai Libellum habeat de operibus Dei, latis, nili me memoria faliit, ille habebit, ut fententiam meam nec novam, nec noftro feculo inaudi- tam primum efle agnolcat. Cxterumiis, quasfupradifputavimus, hasc vel ad- dere , vel explicatius dfdta aoferibere libuit , fenten- tiam noftram de ulu & fine canx Domini, quod atti- n et ad ea, qua: a nobis affirmantur, ab omnibus appro- bari, leda nobis vehementius quam ab alis urgeri : ut fcilicct omnes, ea fui iplorum prius fatfla probatione ad eam accedant , quadecct, lequd ibi Chrilto cultum quendam prxftare fecum diligenter animo reputent ; ac fetant, le eo ritu obeundo profiteri, memores le efle ac gratos beneficii per Chrifti mortem accepti. Deinde ea, quae a nobis negamur , ideo negari, quod non lb- lum faiiaeaclle agnofeimus , fcd etiam periculi plena, ut poftmodum explicabimus. Nam cum negamus , iplamcceoam Domini per fc confirmare vel angere fi- dem noltram , aut Dei erga nos benevolentiam nobfs tcftari, aut in ea ex ipfius Chrifti inftituto quidquam iumi , prxter panem &. vinum; non dc eo revera lo- quimur, quod quifquam ratione vel experientia mani- nifelte inteliigerc poteft incana Domini fieri; fed de eo, quod nec ratione, ncc manifcfta experientia ad- dudb, alioqui vel ex verbo Dei cxprcllo, vel ex ejul- modi rituum aliorum ufu , ibi fieri nobis perluaderc debeamus. Atque, ut breviter dicam , cum ifta ne- gamus , aliud nihil dicere volumus , nifi , non debere quemquam libi perfuadere , fe ibi accepturum efle quidquam, quod re ipfa accipere non fentiat, necin eum finem canam Domini inftitutam fuifle, ut quid- quam ibi accipiamus, fcd tantum , ut accepta comme- moremus, & de iis gratias agamus? quemadmodum alicubi in hac difputnrionc dilerte fcripfi. Hinc fit , uc, quemadmodum nullum eft periculum, etiamfi ea vera elient, quae nos negamus, fi quis merito ca nos negare crederet ; fic contra fit maximum , fiquidem meriro a nobis ifta negantur, & tamen vera cflecre- duntur. Quid enim nocere poteft, fi quis non credat, fe in ccena Domini quidquam confequi praeter id , quod reipfa le inde percipere fentit : tametfi quadam prx- terca ibi accipiantur. Nunquid ifte propter hoc fo- lum , quod non credit fe ifta accepturum , neque etiam accipiet? Ubi hoc, rogo, feriptum eft ? Aut quomodo eft verifimile , cum , qui in Cbrifto fidem , luam collocet, atque, ut ipfi obediat, huneque cul- tum illi praedet, ad ccenam Domini accedit , ex animo memoriam corporis ipfius Chrifti pro fe traditi & fan- guinisfufi celebraturus , qualem nos ad canam Domin* accedentem efle volumus; hunc, inquam, quomodo verifimile eft , ea non accepturum , qux in ipfa Domini cana dantur , quia fcilicct ea fe accepturum minime antea fibi perfualerit ? Nunquid , fi quis ifta fe acceptu- rum , antea perfuafus non fuerit , canam Domini nc- gliget? Minime vero, modo alioqui cognoverit , fibi praeceptum a Chrifto elfe , ut eam celebret , & in cclc- potius certiorem de tua fide , quam te. Si enim fides tua non aliter fuerit abfolura, quam ut fignoceremo- niali ad confirmationem egeat, fides non eft. Fides enim eft ; qua t iumur mifericordia Dei inconcufle, fir- miter & indiftradtc , ut multis locis Paulus habet. Tan- tiar , indignus eft , qui illam celebret. At vero , fi Suisfibi perfuadeat, feiu cana Domiui fux fidei con- rmationem & augmentum accepturum, & ad fuam falutem pertinens quidpiam fumpturum , prxter id , quod re ipfa fc fumere experitur ac fentit, jam facile tum de nomine. Sacramenta vero duo omnino reliquit net , quemadmodum quotidie fieri videmus, ut non nobis Chriftus , baptifmum & canam Dominicam , admodum fit folicitus, antequam eo accedat , de firmi- quibus fic innitamur , ut altero nomen demus ; altero ] rate & augmento fux fidei; quippe, quod ibi certo fe b*c r68 De ufu & fine Coenae Domini. h*c adeptunjm fperet ; & poftquam acceflerit , lede- jnon glor, ficatorum fro nhnalli 1C0r.if.44 ,  um fuilie omnino credat, quarnvj. 1J minime fen- lalmdcttcorousfDintualecfic, aiiuil vero fine teccato liat. Quod fi nrxterea fruftra ac fillfo ifta (perat & cre- dit , quanta , Deus bone , feneftra hic ad eam hypocn- fin patefit, qrae omnium eft peffima , cum quis videli- cet putat , fc e fle pium , & tamen interea a vera pietate plurimum abeft. Quantopere etiam cultus ifle iacer pervenitur, Jc facile ejus vero uiuiaboletur, pro- prius ufus oblivioni inditur, aut certe obicutatur 1 un- de, ut in refponfione noftra Partic.H.atugimus 1 , ad omnem fuperititionem & idololatriam paulatim fit adi- tus. Tcftis iftius oblivionis 8c obfcuratioms mihtliui vel libellus die D.Niemojevii contra F.manuClem Ve- eam in quo , ubi nominarim de fine Sc ufu eae nae Do mini agebatur , nuiia prorlus fiebat mentio , quod in crena Domini annuncietur ac celebretur Chrilli mors , ciufque corporis pro nobis frafii & languimsfufi publi- ci fiat commemoratio cum gratiarum afhonc ; qui ve- rus  proprius eftccenx Domini ufus ac finis, baens Literis , Ecclefiafticifque hift oriis , hujulque riros no- minibusipiisantiquiifimis teftatiflimus. Sed aperte & ibi dicebatur,  alibiinculcabatur, in ccena Dommi contineri figilla fic confirmatione* divinorum promiflo- S _ S*. J fl- r.em.li-s alti niiTr-fam . nuorum aliud clt corpus fpiritual e efle, aliud vero fine peccato efle. Nam Chrifti corpi.s nondum glorificarum , fic fic adhuc animale , fine peccato tamen fuir. Quantum vero inter animale fic fpiritale coipus, quod adfipfatn fubftantiam atque eflentiam attinet , dequa bicjpotifli- mum agitur, revera interfit , vel ipfa nomina uris in- dicant. Nufquam igitur urgendum eft judicio meo , Chrifti corpus glorincatum noftris corporibus , exce- pto peccato funde efle : fcd tantum Chriftuai quamvis glorificatum , verum corpus habere , ut cerre habet. Ex hoc enim (olo fatis fu per que papifticum tranfubitan- tiationis commentum detegitur ac confutatur. Fol. 1 i. b. 8. B apti fimus lavacrum regenerat ioteis eft ap- pellatus. Locus ille Tit. 3 , a multis , qui alioqui aquae baptifmo plus fortafle , quam audior tribuunt, non ad anux baptifmum , qui ibi nullo modo nominatur , fed adipfam regenerationem refertur, quas lavacrum op- portune admodum fic eleganter ibi k Paulo appellatur, per quam videlicet contigerat liberatio ab iis vitiis , quas fu pra nominaverat, fic confcqucnter (alus. Queoad- modum igitur Renovatio Spiritus Sandi , cujus ibidem 'ftatim fit mentio , aliud nihil fietufiuat , quam renova- m fic fidei noftrx , & fimilia alia quxdam , quorum uoncmqux fada eft per Spiritum San&um , non au- Saais Literis nec fortafle apud ullum ex antiquiori- tem ternum quiddam, quod hoc nomine appelletur; Sed de | fic lavacrum regenerationis, aliud nihil figniheat, quam bus Eccldiafticis fcnptoribus nulla fic mentio, his ha&cnus. SELECTIORES QUiEDAM NOTf , Ex Animadverfionibus F. S. in librum DJohannis Niemojevi i con- tra Imman. Vegam Polonice Icri- ptum, in quo dc ena Domini difputatur, quarum iuprarum a Niemojcvio tum i S. fafta eft mentio. Verba, in qu* S. animadvertit , e Tolontco in Latinum converfa habei, ea que inter- dum pcutllo plenius recitat a, - cccnx Domini ipla fiadtio corporis fle fufio languinis .medere ? Chrifti , vel in tabella aliqua ad vivum ifta penicillo ex j Ib.b. if. Jam hac verba (quod pro vobis tradetur) primerentur. Qujn deme verbum Sacramentis , nihil j ad illum panem quem Apofioli acceperunt dr comederunt y plane cuiquam ob oculos ponent eorum, adquaeadum- \pertinert non foffimt , jed od verum Chrifii corpus dr li- branda adhibentur. At deme Sacramenta verbo, aures Ecto igitur Apofioh accipientes illum panem , dr comedentes % tamen nihilominus id percipient , quod ex ipfo perci- j ac verba Chrifit audientes y Cbrtfhtm tpfum , quem habe- picnddm eft. bant prafentem refpexerunt , dr ibi corpus ipfiut confideret- llvb.d. In baptifmo habemus figuram vifibiUm per la- \ runt ,& Ttt appeU 719 Dc nfu & fine Coen* Domini. appellaverit. Nimirum ob fimilitudinem qux erat in irr utrumque.  FoL i6. a. if. Mirum fuijfet Apoftolis , fi tredecim Chriftes confiteri & credere fuijfent coaftt , duodecim ex faiH fgfios , &C , decimum tertium vifibilem , menfie una eum Ulu ajftdentem &c. Haec verba aperte indicant , feri p torum fentire , Judam canx Domini interfuifle. Atqui , eum jam antea abiifle , quidam noftra xcatc editis ea de re feripris  non male , ni fallor , demon- ftrarunr. .. . 1 .ti :  * - Eoi. i8.a. a+.ficc. Et non vuh homo mifer feduffus (Vega) credere-, (biritum noftrum carnem Chrifti comedere, & tmu ipfa veramhabere communionem pojfe , nifi illam hic in pane praf entem habeat , & corporaliter comedat. Non pxiftimo Vegam, negare , etiam citra corporalem elutn carnis Chrifti , Spiritu pofle carnem Chrifti co- jnedi , fed Calvinum tamen merito (ut quidem ego ceufco) irridet vel potius carpit ac reprehendit, qui oic^t, Chriftum non quidem ad nos ia fua cana d di- centi ere , fed nos , id elt (piri tum noftrum ad fe evehere. Nam certe qualis eft defcenfus Chrifti ad nos, qui ne- gat qr , talem dTc portet fpiritus noftri afcenfum fcu pve&iopemadChriuurn , quae affirmatur. Atqui def- cenfus ille realis (ut ita loquar) eft. Ergo realcm quo- que alcenfumfivecvedionem illam ellc oportet. Alio- Jiui , fj non reaiis , id eft non rei ipfius videlicet ipfius piritus feu animi noftri afcenfus five cvefilio ifta fit , non plagis no* ad Chriftum evehi, quamCbriftum ad nos delcendere confitendum Calvino erit. ib, b. 1 7. Dum nos fentmut & confitemur , fp tritum noftrum , operatione divini fttritus , per fidem participare corpus Chrifti i id propterea pro re tmpofjibilt habet (Vega) f uod nas carpus Chrifti uno in loco in calo confitemur ,. nos autem in terra fumus &c. Calviniani , praecipue vero iplc Calvinus, quibus cum Jeiuira ifte di. putat, fen- tiunt , ipfilfimam corporis fubftantiara , qualis canunc eft in cqclo, a veris Chrifti fidelibus, in ipfius cana participari , idque plane (ut loquuntur) rcaliur , quam- vis id (piri tali ratione fiat, corpore i pio Chrifti interea in calo perpetuo , unoqueinkxo manente, id quod Jcfuita ait, nullo paifto fieri pofle, ;nec fane imme- rito) Chrifti fidelibus interim perpetuo in terrismanen- tibus. Quomodo enim realiter ipfa Cbrilli corporis fubftantia a quoquam participari poceit , qui tamen im- menio intervallo ab ea diilet? Spiritualis Chrifti cor- Siris efus , qui ab ip(bChrifto Joh. 6, commendatus it , quid ut , fic quomodo fiat , fic plane fentitur , & aperte intelligitur, ac verbis explicatur. AtCalvi- nianus jrte corporis Chrifti efus , nullo padlo, quid re- vera fit, quomodove fiat, aut etiam fieri poifit i quo- quam vel lentiri , vel percipi , vel exponi poteft. ita- que Calvinus ipfe in fua inftitutione , ubi de cana Do- mini agit, fatetur, nec incntcno fuam cogitando, nec linguam explicando tanto myfterio parem efle polle , fatifque audader (ane poftmodum ait, fe modum co- medendi Chrifti corporis in came Sacramento experiri magis, quam intelligcre, cum prius iterum dixifler, non pudere fe farerifubiimiusdlearcanum, quam ut vel ipfius ingenio comprehendi , vel enarrari verbis pofi- fer. Rtfit monilrolam hanc de rcali ipfius corporis Chrifti fubftanti* efu , fpirituali tamen ratione , opinio* nem, Zuinglius ipfe, quam tamen Bucerus poli ejus mortem , tanquam fdlicet ab ipfius Zuingiii mente non dilcrcpantem , acriter promovit , quam Calvinus arri- puit, ipfaque Tigurina Ecdcfia primi fui palloris do- &rinadeferta, tandem eft amplexa. Fol. 19. b, 13. Stephanus ait ( Act 7 ) Abrahamo da- tum effe foedus circumttfonis , ex quibut unruerfis liquet , peno externo circumcifioni) nomen rei ipfius (foederis) futjfc attributum. Quemadmodum au&or vult verba haec Stephani fadus linumcifionis , fignificare circum- cifionem efle foedus , lic verba ilia Pauli , lavacrum rege- nerationis , agnofccre debet , fignificare regenerationem fle lavacrum. - - Fol, 4, a. 9. & leqq. h*od vere Jcr ibit , . V Cgatn allo- quitur) necejfe ejfe , ut de corpore Chrifti aliquo modo dici ! po jit , quod frangatur ; difee mi Sacerdos , alium modum \ ejfc non pojfe quamSacr omentalem, dum id quod ad fgnum : vere pertinet , corpori etiam Chrifti , fuo modo poteft ad- Jcribi. Adverfario igitur concedetur, ea quae Chrilluscum i canam luam inftitueret , de corpore fuo dixit, non ad ea , qux circa illud adla fitut extra ipfam canam pro fa- llite noftra , non inquam ad mortem fic perpcflioncs , quas pro nobis fubire Chrillus voluit , fed ad ea, qux in ipfa cana fiebant , referri debere. Nam cerre , fi cor- pus Chrifti frangi dici nequit , nifi Sacramentali ratic*. ne , quia Irilicet , panis qui Sacramentalirer corpus Chrifti in ejus cana eft, omnino frangitur, lequ:tur nullo modo polle ea verba ad corpus Chrifti extra Sa. ra- mentum pertinere. Id quod adeo falfum eft, & iis contrarium , qux fupra alicubi in hoc eodem lcripto diclafunt, ut mirer lane audtorem ifta fcripiitfe. Prx- fertim cum ipfe fol. 11. b. 18 , adhiodum cordare dixe- rit, in fradhone panis, qux' fiebat, cum Chrillus ri- tum illum inflituir, reprelentatos fuifle cruciatus , fic mortem Chrifti. Quod certe fieri non potuifte-r, nifi ali- qua rationeCbrifti corpus fubcundis cruciatibus fic morte fradtum foifle dici pollet. Quamobrcm nulla ratione, fcu tacite five expreffe , concedendum eft Adverfario , ver- ba illa, quod pro vobis frangitur , ad corpus Chrifti, quatenus morti traditum eft, referri non pofle; prx- lcrtim cum cerrum fit omnia Chrifti verba , qux de corpore fanguineque fuo tunc protulit , ad mortem cru- ciarufque fuos pertinere , quippe quod earum rerum perpetuam commemorationem celebrandam in po/te- rum * fuis inftitueret , nec aliud quidquam tunc agerer. Nam, quod Vega ait, verbum Grxcum **** non nifi deeare, qux tanquam panis dividi poflit, vere dici i 1 non leviter fallitur , ut lexica confidentibus coniUre 'poteft. Et quamvis non fim negaturus, magis proprie verbum illud fignificare pofle , panis in cana illa quam Chrifti corporis fradlionem in cruciatibus fic morte; ta- men fatis rc&c etiam ad corporis Chrifti fradtionem illam accommodarum fuifle dico. Quanquam nihil : prohibet uni fradiom proprie, alteri vero improprie verbum iftud convenire.Nam inaltera hujusSacramenti parteellapud Euangeliftas verbum fundere five effun- dere, quod fanguini quidem Chrifti in cruciatibus fic morte rufo proprie admodum accommodatur : vino vero iu poculum infufo plane improprie. Et tamen ef- f ufionis illius cum bac infufione aiicujus fimilitudinis ra- tionem bic habitam fuifle , nemo opinor negaverit , qui inter rem adumbrantem fic adumbratam fimiiitudi- nem efle debere, negare non audear. Fol. 17. b. %. D. Paulus ita Jcribit Ephef+. (nempe de communione noftra vera quam cum corpore Chrifti habeamus, &c. ) Unum corpus, . 18. A* illi, fuiChri/ium Dominum vere induunt * jcbnlequenter carne Chrifti jam paftum , fic languinepo- unum ( er pus cum ipfo ne fiunt? gkid vero H/ud ? Nem jrum efle ; nec id magis in ipfa i cena quam extra cCeiurn in uno Spirit  nos omnes m unum corpus taptivati fumus, cre, i aChrilto , orandum clt nobis. Infirmius etiam boc videri debet, quippe quod, ut de alio illo ad Ephef.4, paullo ante diximus , nondecon- junfitionecumChrirtoipfofeu cum ejus corpore, fed de fumma unione fidelium inter fe , aperte loquatur. Fol. 38. a. f. Vegam agnoftere peffe , in beftijmo nos anum corpus sum Chrifto evodere , ex illis Pauli vertis Epheff.x6, ut eam (Ecdefiam) fanHtftcaret , (Chri- ftus) purificans lavacro a fua i verto , &c. Aliud dicet Vega ede iandificare, aliud vero fibi perfe&e unire at- que conjungere. Neque concedet ullo pa&o , etiamfi hoc loco Paulus fpiricuale matrimonium Chrifti cum Ecc.efu indicet, propterea fanidificatione illa comme- moranda totum matrimonium orrmefque ejus ctfcdhis explicari. Miror autem au cx cap.d,Job.f5. pedti, aftlin. 19, ficleqq. inids etiam advcrlarios necefle habere fateri , in verbis Cnrifti a Jo- hanne deferiptis, figuratos loquendi noxios fieoe repe- liri , primum , dum Chriftus Jetpfum fanem appellat , &c. ad h*c ita notat Sodnus. Chriftus co in loco nunquam {impliciter fe panem nominat , led femper aliquid addir. unde figu rata locutio agnok i polfic. *1 antum 1emcl di- cit, panem, quem ipfe dabit eflecsjnem luam , quam dabit pro mundi vita ; ubi viuctur carnem fuam fimpli- dter appellare panem . V crumtamen illa verba , fuem ego dato , fatis indicant illura figurate loqui , immo fe- quentibut pracedencibufqucjuucka verbis ipfam figuram explicant. rol. 31,51. Cum Niem. adduxiflet verba Chrifti Toh. 6. 51. ad probandum , figuratos loquendi modos in Chrilli verbis kjohanne ddcriptisrcperiri , fubji- ,cit fol. 32- a. lin. 1. Qvaro ex te , Sacerdos , an fanis vi- vus, r talis ex seclo Jtjcendent ? Cogeris ifta verto volens nolens aliter exponere auam ver tafonant. Irf Chrifti ver- bis eft articulus redditus Polonice panicula 0 die, qutehie omittitur, & tamen maximam vim habet. Nam certe panis ille vivus rcalitcr fic fubilaiitialiter dc ccelo defeendit. Chriftus enim clt revera panis ille vivus. Ut hic ipfe affirmac. Chriftum autem de coelo defeen- difle nemo negabit , qui ipfius Chrifti verbis fidem habuerit. Jam non modo ex articulo illo , fed etiam ex epitheto vivus , quamvis Chriftus ipfe panis ille efle non diceretur , tamen fatis conltaret, hic dc alio pane agi, quam frumentaceo , & proprie ac vulgo fic vocato. FoL 3 quam omnes Chri- fti fideles in hac visa confequanrur. Verum aliter res fe habet , ut ipfum vocabulum primitiarum declarat , quod per tranflatioiiem metonymicam , rei alicujus potiore* ac felediores partes quafdam liraificat , co quod primi- ti* rerum Deo offmnrur. Itaque in Sacris Literis ubicumque primitiarum nomen metaphorice acapirur, aliquid excedens fignificatur. Quamobrem cum Faulus ad Kom. 8. 13 , ad quem locum fine dubio auiflor re- fpexit , primitiarum fpiritus mentionem fecit, tantum abeft, ut fpiritus paucitatem (ut ita dicam) primitia- rum vocabulo lignificarc voluerit , ut potius fpiritus T ita * pra> 7^7 De nfu & fine Coenx Domini. -appellaverit. Nimirum ob fitnilirudinem qu* erat in- quitur) ntctjfe effe , ut de corpore Chrifti ediquo modo dici Ut utramque. *-  \ po!fit , quod frangatur ; difce mi Sacerdos , alium modum Fol. 16. *. i?. Mirum fuijfiet Apoftolis , fi tredecm ejfie non pofie quam Saeramentalem } dum id quod ad ftgnum Chriftus 'confiteri gfr credere fuiffient coaBi , duodecim ex ; vere pertinet , corpori etiam Chrifti , fuo modo potejt ad- fuit* f alios , &c  decimum tertium viftbilem , menfie una Jcribi. Ad vcrfario igitur conccdetuoea quae Chriftus cum eum iUu ajfidentfnt &t. Haec verba aperte indicam , i coenam luam inftitucret , de corpore fuo dixit, non ad (criptorem iciuire , Judam coen* Domini interfuifle. 1 ea , quae circa illud adtafimt extra ipfiun cadam profa- Atqui, eum jam antea abii fle , quidam noftra aetate * lute noftra , non inquam ad mortem & perpdlioncs, - -en-- j quas pro nobis fubire Chriftus voluit , fed ad ea, quxin ipfa c ana fiebam , referri debere. Nam certe , fi cor- pus Chrifti frangi dici nequit , nili SacramentaJi rerio- cditM ea de re feriptis , non male , ni fallor , demon- ftraruat.   "> . -t.t. - Fol. t8.a. 4+.&C. Et non vult homo mifier feduBus (Vega) credere , Jhiritum ncftrum eamemChrifti comedere, ; ne , quia fcilicet , panis qui Sacramemaiiter corpus & cum ipfa veram habere communionem pojfie , nifi iUam hic r''~-  : ; c  " in pane prafieutem habeat , c fr corporaliter comedat. Non exiftimo Vegam, negare , etiam citra corporalem efum carnis Chrifti, Spiritu pofle carnem Chrifti co- Chrifti in ejus ccena eft, omnino frangitur , fequitur nullo modo polle ea verba ad corpus Chrifti extra 6a. ra- mentum pertinere. Id quod adeo falfum eft , & iis contrarium , qu* fupra alicubi in hoc eodem feripto piedi, fed Calvinum tamen merito (ut quidem ego  didla funt, ut mirer fancaudtorem ifta fcnpfifle. Prx- qeuffo) fi ridet, vel potius carpit ac reprehendit > qui fertim cum ipfe fol. it. b, 18 , admodum cordare dixe- dicac, Cbtidum non quidem ad nos ia fua coena def. cendpre , fed nos , id ell fpiritum nollrum ad feevebere. Nam cerre qualis eft defcenfus Chrifti ad noa, qui ne- gatqr, talem effe portet fpiritus noftri afccnfum feu evcciiopcm ad Chriftum, qu* affirmatur. Atqui def- cenius ille reaLis (ut ita loquar) eft. Ergo realetn quo- rit, in fradionc panis qu*' fiebat , cum Chriftus ri- tum illum inftituit, reprefentatos fuifle cruciatus , Sc mortem Chrifti. Quod certe fieri non potuiflet, nifi ali- qua rationeCbrifti corpus fubeundis cruciatibus & morte fradtum foifle dici poflet. Qtiamobrem nulla rarionc, fcu tacite five exprefle , concedendum eft Ad vcrfario , ver* que afceulum live evedtionem iftam etfc oportet. Alio- ba ilia , quod pro vobis frangitur , ad corpus Chrifti , Jiui , fi non realis , id eft non rei ipfius videlicet ipfius quatenus morti traditum eu i referri non pofle; pr*- pirirus feu animi noftrjafcenfus five evcdlioifta fit-, non fertim cum cerrum fit omnia Chrifti verba, qux de pugis nos ad Chriftum evehi, quam Chriftum ad nos corpore fanguineque fuo tunc protulit , ad mortem cru- dcKcmiere confitendum Calvino erit. . ciatufque fuos pertinere , quippe quod earum rerum Ib.b. 17. Dum nos fient imus & confitemur > fpiritum perpetuam commemorationem celebrandam ih polie- nofbum , operatione divini fi> tritus > per fidem participare rum it fuis inftitueret , nec aliud quidquam tunc agerer. corpus Chrifti i id propterea pro re impolfibilt habet (V egaj Nam, quod Vega ait, verbum Graecum *** non nifi quod nos carpus Chrifti uno in loco 'm cato confitemur y. nos dc ea re, qu* tanquam panis dividi poflit, vere dici j autem in terra fumus &c. Calviniani, prscipue vero non leviter fallitur , ut Icxica confulentibus conlhre Ipfe Calvinus , quibus cum Jeluita ifte dupueat, fen-' poteft. Et quamvis non fi m negaturus, magis proprio ttunt, ipfiffimam corporis fubttamiana , qualis ea nunc i verbum illuti fignificare pofie , panis in coena illa quam eft in cqrio i veris Chrifti fidelibus, in ipfius ccena Chrifti corporis frationcm in cruciatibus & morte; ta- participari , icique plane (ut loquuntur) realitcr. quam-; men fatis rctfte etiam ad corporis Chrifti fratftionem vis rd Ipu itali ratione fiat, corpore ipfo Chrifti interea iftam accommodatum fuilfe dico. Quanquam nihil in ccelo perpetuo , utioque in loco manente , id quod  prohibet uni fradioni proprie, alteri vero improprie Jefuita ait, nullo padto fieri poflfe, (nec fane imme- rito) Chrifti fidelibus mtcrim perpetuo in terris manen- tibus. Quomodo enim reiliter ipfa Chrifti corporis fubftantia a quoquam participari pqtclt , qui tamen im- mcnfo intervallo ab ea diltct ? Spiritualis Chrifti cor- poris efus, qui ab ipfo Chrifto Joh. 6, commendatus fiiit , quid ut , & quomodo fiat , fic plane fentitur , & aperte intelligitur, ac verbis explicatur. AtCalvi- nianus ifte corporis Chrifti efus , nullo paifto, quid re- vera fit, quomodovefiat, aut etiam fieri poifir i. quo- quam vdTcniiri , vel percipi, vel exponi poteft. Ita- que Calvinus ipfe in fua inftit u tione , ubi de cana Do- verbum iftud convenire.Nam in altera hujusSacramcnti parte eft apud Euangeliftas verbum fundere ftve effim- dere, quod fanguini quidem Chrifti in cruciatibus Sc morte fufo proprie admodum accommodatur : vino vero in poculum infuit fufionis illius cum hac i tionem hic habitam fuifie , nemo opinor negaverit , qui inter rem adumbrantem & adumbratam fmriiitudi- nemefle debere, negare non audeat. F0l.a7.b- 1. D. Paulus ita firibit Epbefi. 4. (nempe de communione noftra vera quam cum corpore Chrifti habeamus, &c. ) Unum errpus , & unus fpiritus , quem- i in poculum infulo plane impropr ie. Et tamen ef inis illius cum hac infufione fliicujusfimiiitudinis ra- miniagit, fatetur, nec mentem fuam cogitando, nec 1 admodum etiam voeau eftis in una fpe vocationis vefira, &c. linguam explicando tanto myftcrio parem efle pofle. Non video quid hoc Pauli teftimontum contra Vegam fatifque audatftcr lane poftmodum ait, fe modum co- fuppeditet ; cum Paulus hic nec loquatur de unione hde- medendi Chrifti corporis in can* Sacramento experiri lium cum ipfo Chrifto, fed ipfbrum inter fe ; nec dicat magis, quam intelfigere, cum prius iterum dixiffet, aperte, unae ea profidlcatur, nifi quatenus ait , ec non pudere fe fareri fubUmius efie arcanum , quam ut efle vocatos in una fpe. Quanquam fatis ex prxceden- vel ipfius ingenio comprehendi, vel enarrari verbis pof- tibus verbis apparet, Paulum non dicere , unionem (et. Rifit monftrofam hanc de reali ipfius corporis iftam jam efle, fed efle debere, ad eamque F.pheGos Chrifti fubftanti* efu , fpirituali tamen ratione , opinio- nem , Zuinglius ipfe , quam tamen Buceruspoft ejus mortem, unquam fcilicet ab ipfws Zuinglii mente non dilcrcpantem , acriter promovit , quam Calvinus arri- puit, ipfitque Tigurina Ecclefia primi fui palloris do* ftrinadeferta, tandem ctt amplexa. Fol. 9. b, 3. Sttphanus ait (A 7 )' Abrahamo da- tum effe f cedas circumcifionit , ex quibus unrverfis liquet , fitno externo circumcilioni) nomen rei ipfius (foederis) futffe attributum. Quemadmodum audior vult verba haec Stephani fadus cinumcifionis , ii e, nifi care circum* cifionetu efle fcedus , fic verba illa Patui , lavacrum rege- nerat sonis , agoofcere debet , fignificare regenerationem efle lavacrum. hortari , cum una effiet omnium ipforum vocationis fpes, & alia ptorfus eadem communia haberent, qu* flatim deinde enumerat. Ib. . 48. Ah illi , qui Cbrifium Dominum vere induunt * ituum (Orpus cum ipfo non fiunt ? gluid vero illud 1 Nam m uno Spiritu nos omnes m unum terpus baptixati fumus, &c. Infirmius etiam hoc videri debet, quippe quod, ut de alio illo ad F.phef.4 , paulio ante diximus , nondccon- jun&ione cum Chrifto ipfo feu cum ejus corpore, fed de fumma unione fidelium inter fe , aperte loquatur. Fol. 38. a. 5. Vtgam agnofere pojft , in baptifmo nos imum corpus cum Chrifio evadere , ex illis Pauli verbis Ephef q. 16 , ut tam (Ecdefiam) fandi ficuret , (Cbri- ftus) purificans lavacro aqua in verbo ,  *t tos fifi x infacra 'tUa corna , Spiritu fio Sarito pajcat , &JacroJuoJnguint potet. Immo fi quis digne ad comam illam accedere velit , in qua , fine dubio , gratix Chrifto aguntur, decarne fua pro nobis data & fanguinc fulo , neccfiecflc beneficium iftud lentire, fic cbnfcciuenter carne Chrifti jain paiiuni , fiefanguinepo- rum elTe ; nec id magis in ipfa c oena quam extra coenam fieri a Chrifto, orandum elt nobis. Ib.b. 4. ficc. Hcc autem fiet Q hoc tjl , ut Cbrijlus fide - le *fis in coma pafiat Spiritu fio Sahdo, bfangumefuo fa>. Tj putet \ cum illis per Spiritum fuum Sanflum , per quem im. bs halitat, in memoriam rediget , fr fidem tnipfis ex- citat 'fi & oonfitn.abit , ut itmfncmorantes pafiiofitm^- mor- tem ej **i to jefe filentur , quod Deus omnipotens ex miferi- tordia _ fua filium fiutn d. lictum atque unicum pro iffis tra- didit * Et paulio polt: rftqut hoc efi , quod chrifius dignatus dicere : Hoc facite m mei retardationem , aut quod D. I 'culus firipfit : Quotic/cunque ederitis panem hunc, & calicem kdfit biberitis (} mortem Domini annuntiabi- tis &c. C. vi ad verba priora : tn memoriam illis redi- get ,&c, fic;w:at Socinus: Qua: hoc loco dicumur pleraque null.'-** fundamentum in verbo Dei habent r immo nifidext.tc admodum accipiantur , ccenx Domini finem &ufum,olane pervertunt ac corrumpunt. De- monllranthoc fiu^jyduoillatcftimonia, qux hic poftea citantur ; prxferc'm vero pofterius. Nequoenim juflic Chriftus ad rccord ationem , fed ad commemorationem fui coenam celcbrai 'i Id quod Paulus planiflimum fa- cit, inquieDs, non ajuiiicm, mortem Domini vobis in memoriam revocatis , fed, mortem Domini annuncia- tis feu prxd icatis, fCrwieD. Czechovidus apud Lu- cam & Paulum vcTbum ',>> mi tvfpc minante &pr|l)poaiMnj Sgtfiefutd forrigeh at fiu ponesctt ^pofioltt 'tiSi Icil bo; idem aociderefibl etiam, tanto videlicet Chrifti Apoftolo, aliifque fui fim ilibus, qui primitus | fpiritus habebunt, id eft fingulari aliqua rauone pr* | ChriSianit aliis , Spiritum Ssnftum participaverant. Fol.an.a.ll. Ter fsd [fflf ejl ,dum id in Sacramenti* jidetnui , auodhtverio Dei audmui ^t.1 non tantum fidet no fi r a infirmatur , verum etiam inttrior hamo 'tum futi Sacramento legiime & digne utitur ) augetur. Quanto- pere hoc a fcnfu Sacrarum I.iterarum diftet , lam lupra judicaram eft. Nec, fi pofthac in firoiles fententias in- ciderimus, quidquam amplius hac de re monere opus fuerit. Tantum illud addemns, verum quidem efle , quod hic dicitur, fi quis digne Sacramento utatur (eu vtfcatur , eum , quod attinet ad interiorem hominem , in dies augeri ; fed non tamen ea ipfius Sicramentivi ChriJIui , idem tUoi receptae erat necejje- Ra- tio , * Chrtfio entnt porrigent e non altud neque plm accipitur , five tdorc fiat-, five fide ,Jtve utroque , quam qaedtpfe porrigit , & e conver- fio\ ita ut fi plm acceperint Apojiolt quam Ulis datum , hoc e/1 , ut i/ie vult , fi panem porre- Cium ore , corpus nutem non porreclum corde, hoctpfumei finpturade Euchartftia proban- dum Jit omnino. Rtftonfio. Apparet , difpurationem cum homine Calviniano aliqua , verum cx eo unde fit , ut digne eo utatur , quod (ut vocant) fuiffe; & porro contra illum argumentum etiam citra Sacramentum ullum, idem prorfus iniploef- efle Contendunt enim Calvinum ,in camaTjommi ab ficetet Neque unquam probabit audtor, id quod no- infidelibus panem tantum fumi , & vinum , afideiibu. ftea -ilnrmar , Sacrimenta elTc media quaedam fidemus ; vero non panem tantum & vinum , fed coipus quoque ncceflaria ad illud interioris hommis augmentum ; cum ipfum, & langumem Chr.lh ; dU quidem ore, b*c vero Euchariftia, de qua hic nominatim agitur, enustan- corde per fidem. Hac lententia felfii eft. N lenim iidlo tum fit ncceflaria , quatenus i Chr.fto in(Hruta& pre- modomipiacoena Dooum corpus languis Chnih fu- cepta eft , non quidem ad augendam confirmandamve j m*ur , five a fidelibus , five ab infidelibus , fiveore , five fi/em noltram ? fed ad ber.cfcu e)us erga nos comme. , corde Sed perpecuoextra ipfam Donum com^come- moranda& pfxdicanda, quemadmodum ex divinis te- jditur fpirituali ratione i fidelibus Chrifti corpus.ac  - . - 1 -n; fl tr illifMsfssnmr. nni nrimi * *  ** - '"** ftjaioniisapcniflimumeft, & illifenfenint, qui primi omnium hoc noftro fxculo hunc facrum ritum fu*c inte- gritati reftituendum curarunt. Fol.49.b- ar. Cum Antuknftus crtfiere ac vires fu- mere capit , omnia bete invertit , dum non tantum imfera- fanguis bibitur Quod vero prxtcrea in ipla ccena furai- tur, nihil aliud eft , quam panis, & vinum i quorum ille frangitur, hoc inpoculum infunditur incomraemo rationem corporis Chrifti pro nobis fracti, & {angui- nis fufi i ille comodiiur , boc bibitur , publice conte- dT/fe?* ^^Fndericum /conculcante, id e It fpem vit* fcmpirernxxliac luftcntari. Nihil igitur k, pede eius cervicem calcante , bodie dodidimis rudori- ; cur ad propofirum argumentum refelleodilto qisidquam cis Sque Romano Pontifici minime f.. ventibus, .ue- 1 nobis afteratur. Vemnumen, utargumentanu nulUm nto ex multis documentis , fufpediiimsa efl. '.udontatemaut fidem ad, ungendam efle conflet , ipfiua Fot  Cy-i, ctfe. ai far.guinem , ut alii reccntiores interpre- tes , manifefte retulit. Adde, quod aiibiin feripti NoviTcftamenti manifefte deprehenditur, fimplicem articulum prarpofitivum , ut Grxci Grammatici loquun- tur , vim habere articuli poftpofitivi, cum adjun&o verbo fulftantivo ; ut Apoc. 1. f, w ^htuiarS  f&fr-i i ii\ i ubi nemo non videt, idem prorfus va- lere  y&iTa*  quod  V Quare fic in ifto apud Lucam loco cenfcndum omnino en , idem valere , fc vuttt i*y*> tulli > , quot  ia ynif vur** . Sed fac Lucam dixiffc , poculum , quod Chriftus Apo- ftolis porrigebat , pro r.obis effundi five effufum effe (quanquam in eo palim argumentator errat, quod Lu- cam ipfum id dicentem facit , quod Chriftus apud Lucam dicit) certe perperam concepta eft hxc minor Qu* ftquuntur ex Socini cum altis ctUcqucntil ore raptim Junt excepta. Quare fi quia mi- nus per fpteue dteium deprehendes, id fefttr nationi eorum qui exceperunt imputabis. Omittere tamen ea vifitm non eft, quia ad negotiumcttndDomini refic percipiendum non parvo videntur ejje adjumento. In Cccna Domini hsc quatuor confi- deranda. 1. An fit Chrifti prxeeptum. a. Quale. 3. Quomodo celebrandum. 4. Quis fit ufus. Deprimo affirmatur , quod fit univerfale fic perpe- tuum Chrifti mandatum quia legitur Luc. ia. Hoc facite in mei commemorat tonem. Idque repetitur aPaulo iCor.l I I. Objtttra. Vocabulum Grxcum wtr , eft ambiguum ; incer- tum igitur eft , an fic imperandi modi , an indicandi. I. Refpenfio. , Nonpoteft hoc loco accipi in modo indicandi. Nam alioquin fequeretur , c cenam Domini poffe celebrari abfque fratftione , quod falfum eft. Tunc autem non Apoftoli, fed Chriftus panem frangebat. Deinde ad- ditur : in mei commemorationem. Unde apparet , ver- bum anmn , imperandi modo ufurpari , fic futurum quiddam prsecipi. Nam commemoratio non eftrei prxfenti* vel futurx , fed prxteritse. x. ObjtHto. At hoc folii Apoftolis di&um fixit : Ergo non Ec- defix. T tt 3 Rtffmu 77+ Dc ufu & fine Coenat Domini. Apoifoii tunc tempuni deuram referebant totius Chruti Ecdefix. NamPamusEcclcfixCorintbiorum illud ide-mprxccpit. Et commemoratio corporis vd roorus Cbrifti ad omnes pett net , quae eft caufa finalis cnen : U ominicae. 'go etiarn ipla coe ia. Ergo et am bapciimus au omnes pertinet : quii publica nomi nis Chrifti profeifio ad omnes peranet. Rejp. Sed jam no agimus de iis, qui fiinc Cbrifti nomen pro- 1 feffi. Et liiim rationem cite pofle dicimus , qua quis j infra dicetur, idem valeor, quod, per panis fii&to- nem no profitemur & adumbramus , nos communio* nem habere , & participes fa&o* cife corporis & fangui- nisChrifti. * De fecundo. Quale fit Chrifti prae- ceptura. Eft tale Chrifti prxeeptum , quod non habet fexnper Chrifti nomen publice profiteatur. Praeterea expreffi ; fui occafionem , velcenum tempus fui celebrandi, ut funtii , ad quos baptifmus pertinet, quos fcilicet Apo- , aliaChrilti praecepta. Duplicia enim fune Chrifti prae* fto.i (jocuiilenc. JhLc vero nemo exdudiuir. | cepta. Negantia & affirmantia. Negantia lerapcr 3. QfyefliO. 1 ubique & atfouce obligant. Affirmantia tutem luoc Religio Chnftiana caret rebus externis. Ergo neque ' duplicis generis. Unum cft, quod habet fui ipfius oc- eoena Dominica pertinet ad illam. j c-fionem , id eft , in quibus occafio lcfe offert illud fa- I It/fmju. ciendi , quod prxeeptum continet. Alia fune , quae Caret rebus externis . quas Deus ipfc & Chriftus ex- non habent iftam occafionem , certam inquam & indi*- prefle non prxeepit. Poteff autem indefinite dici de bitatam. Qjux habent occafionem , fctnpcr obligant , Cnrifti rc.igi rc, quod rebus externis dc ceremoniis curo illa occano evenerit, modo prxeeptum illud bene ..m -A -11:- - /"\ * i: au eu : quu pauolumis eft alligata. 4. OijtA Per externa homines facile adducuntor ia idolola triam. Ergo finccda , &c. Rtfptnfio. Deus ita vult ex coecare nominum improborum men imelligatur. Qux vero non habent ejufmodi occafio- nem , non habent etiam ullum certum tempus quo ob- ligent. Inter ifta, quae non habent iftam occafionem * videtur eflecoena Domini, quia non apparet aliqua ra- j tione cena fic indubitata , quando fit occafio eam cele- brandi: Quapropter etiam prseceptum jus celebrandae tes , ut quia refipifccrc nolunt , hac ratione occafionem non poteft ullum certum tempus habere , quo obliget , interitus lui habeant. dcinterim tamen nui ia ratione negari poteft, quin obii- 4. C get : ita ut Ecdefia teneatur ccenam Domini celebrare. Corna Dominica fimilis cft cerimoniae lotionis pe- Quod igitur attinet ad tempus, videtur hoc in arbitrio dum : quia eadem hora , fere utraque fuit inftinita. 1 repofitum cfle Ecdcfix , prout illa viderit expedire At lotio 'pedum myftica eft. Ergo etiam ccena Domi- nica. Reffenfio. Signa funt evidentia , quse indicant lotionem pedum efle myttinim aliquid, quae non inveniuntur in ccena Domui. Nam Johanr.is 13. 17 , dicitur beatos fore Apoftoios, fi alius alii pedes lavet: quodde iola lotio- ne pedum falfum eft , & de coena Domini nulla ratione affirmari poteft : filum Iciliae: beatum eiTc, qui ccena Domini fruatur. 6. Otjefho. Nufquara legitur in Aftis Apoftolorum , ccenam Dominicam celebratam fuilTe , cum tamen baptifmi celebrati, qui mandatus non fuit, fxpiffime fiat men- sio. Refpmfie. Nufqutm mentionem fieri coenx Dominicae cele- , bratx , falfum eft. Fit enim mentio At % io. 1* una (hoc eft) prima Sahbat horum ) eum conveni JJ et dtfcipnli ad frangendum panem frc. Non enim credibile eft diicipu- los ideo convenifle , ut cibum vulgari modo fumerent. Et de haere accipiendus eft etiam locus Aus eo fundus fuit mortalis adhuc in terris exiftens; dc quatenus eodem , dum in ccelis im- mortalis vivit, perfungitur, dc durante fecuk) hoc per- petuo funduruseft. III. Id vero , quo fundus fuit in mundo , eft Prophe- ticum; quo fungitur in coelo, Regium, dc Sacerdo- tale. IV. Et Propheta quidem ac Rex appellatur paflim in Sa- cris Literis : Sacerdos autem difene dicitur in locis non paucis EpiftoI* ad Hebraeos, qux Epiftola cur audo- ritatem habere non debeat in controvcrfis quxftionibus difeutiendis , nullam fatis firmam afferri pofle ratio- nem exiftimamus. ^ Jam Propheticum Chrifti munus in eo confiftit, quod Dd Pattis voluntatem perfede nobis cum revelaverit , cum etiam confirmaverit. VI. Qux Patris voluntas continetur in Novo Fccderc, quod Chriftus cum hominibus pepigit : unde etiam Novi Foederis Mediator appellatur. VII. Sed Novum hoc Foedus, a Vetere illo per Mofen patefado. multum differt : idque tum fut ipfius ra- tione , tum etiam ratione eorum , cum quibus lana- tum eft. V IIL Et ratione quidem eorum , cum quibus fauci tum eft , differt in eo, quod non tantum ad Judaicum populum, fed ad omnes gentes pertineat. IX. Ratione autem fui ipfius , cum quoad praecepta  tum quoad promitfa. ^ Quoad prxcepti;quod Veteris Fcederis mandata qux- dam excludat , & tollat ; quaedam multo perfidiora reddat; adeo ut etiam peculiariter addat, quorum in Mofis lege nulla eft fada mentio, tantum abeft, ut utraque pars confentire poflit. Excludit autem prxeepra ccremonialia , & (ut vo- cant judiciaria : hac ratione, ut eis nec ipfi Judxi am- plius teneantur. Moralia vero perficit , nempe ea prat- ftantioribus praeceptis illuftrando .quod nos perfediora reddidifle intelligi volumus ; & mandata quxdam pecu- liariter prxlcrihir , quodaddidifle. Cum enim ceremonix legales maxima ex parte futuro- rum edent umbrae , id reterente Apoftolo ; fcqaitur , earum nullum jam e fle pofle ufum , quod nimirum jam corpus ipfum , nempe Chriftus advenerit. XIII. Nec judiciaria (prout vocantur) locum hic habere poflunt ; cum ea Relpub. fit fublata , pro qua illa 4 T 1 1 4 Mofe 776 De officio Chrifti Themata. Mofe erant inftituta. Neque nunc Dei popolus , ut eft populus Dei , ullam terreftrem Rempub. a Deo fibi ha- bet traditam atque conceflam , in qua hujufmopi le- ges vigere debeant, aut poflint , quemadmodum lub Mofe hebat. Quo etiam (praeter alias maximi ponde- ris rationes) & hoc accedit , quod Lex Judiciaria k Mofe tradita non conveniat cum natura Novi Foe- deris. 6c tempore Euangelii, quod eft gratiae & cle- menti*: illa vero lata fuerat pro eo , quod erat ir* ac feveritatis. XIV. Ex quo etiam efficitur , magiftratum Chriftianum ejufmodi legibus & judiciis uti debere , qu*cum natura Novi FceJeris, & lege perfedhe charitatis a Chrifto praeferipex conlentiant . & k rigida illa Mofaica feveri- tatequamlongiftimeabfint, ulqueadeo, ut etiam ho- mines maleficos membris ne mutilet, vel faltemncci ulla ratione dedat. XV. Quod autem moralia Mofis praecepta inNovo Foede- re perfeitiora fint reddita , id liquido apparet ex ca- pite quinto, fexto. & feptimo Matthxi , ubi non tam falfas Pharilxorum Si lcnDarum interpietationcs legis rejici , quam ipfam legem reformari cenfemus. XVI. Neque doffrinas , prxdi fle ad imitandum movere facile poffiint. Omni enim oratione majus habet pondus vita dicentis. Itaque vixit Jefus tam fande , tam innocenter , ut magnum inde , de do&rina fle ejus certudine , argu- mentum haberi poffet , (quia nimirum verifimile homi- nibus probis videri merito non poterat , quemquam tam fingul-ri prxditum efTe innocentia , qui itidem ho- mo plane divinus non effet) fle qualis efle deberet ea vi- t* puritas, quam Deus ab hominibus ad immortalita- tem afpir antibus requirit , aperte cerneretur. Quia tamen accidere folet , ut majorem quis innocentiam pr* fe ferat, quam re ipfa fit, quandoquidem virtus fimulari poteft, ne quifquam dubitare merito poffet, an non ille idem fecerit; licet, obperfe&arr. ejus fun- ditarem , haec fufpicio apud hominem probum vix locum habere poffet; voluit Deus praeterea , ut eu fuam du&rinam jefus iofignibu miraculis confirma- ret. Adhibuit eivo tanu miracula , quanta nunquam audita, nedum vita fuerant ufquam : dum morbos ver- bo fanaret, dxtnor.es ex hoixn.iibus expelleret, mor- tuos in vitam revocaret, dxinonibjs fle eleme.itis im- peraret, qu* tam admiranda ejus fle divina opera , cum abfoluta vit* innocentia coujundta, facile eum divi- num efle hominem probabant , fle quidem calem , qua- lem fe efTe piofitebatur. At ne fle hic aliquis hxrerct^ miracula enim fi adfiut , non tam probant aliquem divi- nitus veniffe, cum flcialfispropheris, fuoritm pericli- tandorum gratia , ca Deus concedere folitcr fuidec: quam fi non adfint , ccrtiifimo figno funt aliquem a Dro non veniffe ; licet fle h*c dubitatio homini probo vix luboriri poffet , cum effent ftupenda fle nimis frequen- tia ilia opera, voluit Deus, ut Jefus inorte , omnium, etiam in confpe&u Dei, det eftabili .fima moreretur i ut , fle quam conftanter Deo obediendum eflet , nobis offenderet , fle fe veracem fuiffe omnibus probaret. Nemo enim non modo falforum vatutn, fcd ucc etiam eorum , qui alias veritatem haberent , fi modo vel ULt t De ratione falutis noftrac Brevis di/ctirfus. tantillum de ilia dubitarent , mortem tam diram oppe- 1 lia tiiffct pro fua doctrina ; prxfcrtim fi elabi polTet , ut  Jefus fe , non tantum elabi poflc , ratione fcilicet virtu- tisficpotentixfibi infitx , icd & inimicos fu os profter- nere polle demonftrabac. Fecit ergo ita Jefus*, ultro crudclillimarrr mortem fubiit , quam infiniti dolores prxccflerimt  atque ita & modum obediendi Deo no- Disoftcndit, fic certitudinem dodtrioxfux confirmavit. Sed quia mors Chrilti , non lubfecuta refurrectione > riondum oftendebit viam hanc ad felicitatem ducere , fed potius contrarium } & cantum abeft > utperfe&am fpem immortalitatis in nobis ingeneraret , ut potius eam tolleret; quemadmodum in difcipulis Emauntem  sentibus apparuit, ut & hic fragii itatinottrx Deus ccurreret > Jefum (quemadmodum iplemet Jefus id fbre praedixerat) tertia dic in vitam revocavit, quo fi-- dem fecit hominibus , eum vera docuiflfe, fit ale mif- fumfuifle, (neque enim fi falfus vates fuiflct; vef ali- quid aliter , quam a Deo juflus fuerat, docuiflet, illum excitaflet , cum , ut omnia mendacia ita multo magis mendacii audtores , odio prolequatur) ac fimul etiam oftendit , poflc fe omnes fideles , etiam atrociflima ihone fublatos in vitam revocare. Revocato in vi- tam Chrifto idque tertio ; uc didhirn cft , die, ne fci- licet ejus corpus corrumperetur, quo ilii, quibus ex- hibendus erat /omnino agnofeere poflent , ilium ipfum fle qui occifus fuerat , (in quo corpore cum iis per multos dies confervatus eu, bibit atque comedit; po- ftulabant divina judicia , fic decebat ejus fapienciam , ne eum omnes viderent. Judicia, inquam, ejus ita po- Itulabaot, ut iili fcclerau homines , quos jam Deus falvare nolebat , perirent/ Quippe , qui cum aliis fuis fccleribus fic fiagitiisj tum vero maxime Chrilti Euangelium rejiciendo , iplumque Chriftum crucifi- gendo , fe lalute plane indignos reddiderant ; qui , fieri non potuiflet , li Chriftum redivivum vcfe agnovif- fent , quin in ipfum crcdidiflent , nifi natura iumma vi a Deo fuiflet immutata. Sapientia vero ejus ita re- quirebat, ut fidei exercendae locus edet. Nam quod videmus , id fide ut apprehendamus necede non cft. Quemadmodum autem judicia divina poftulabanc, fic jus fapientit , ut non omnibus k relurredtione confpi- cuu nerer: lie requirebat eadem divina fapientia , ut nonnulli cum cernerent; ii vero praecipue, qui ejus relurre&ionis teftes ede debebant, fic qui fucuri erane con tantum (impliciter membra , fed fundamentum ipfius Ecclefise. Quo nimirum hac ratione etiam ita confirmarentur, fic ad munus fuum alacriter obeundum incenderentur , ut nec a Chriftiana religione deficere , nec i murfere fuo obeundo ddifterepoficnt. Quia vero Chrifto i mortuis revocaro, nondum erat pcrie&um exemplum in Chrifti perfoua illius felicitatis, quam Deus l uis dare decreverat, fuftulit Deus Chriftum in cot- ium videntibus iifdcm Apoftolis, ubi jam plenidime oftendit , quo hxc via tam afpera duceret , fic quanta feliciraifuos manerec. Poterant ergo jam homines fir- mirer credere, poflc Deum fuos beata immortalitate donare j nihilominus tamen cum confiderarent , quan- tum fuam pietatem fic fandkimaxiiam Chrifti fan&imo- iiiafuperaret, prxterca, quum nihil commune habe- ret Deus cum fua natura, dubitare poterant, an tantam fui curam habiturus edet Deus , fic idem cum ipfis , Sjuod cum Chrifto, fadhirus ; fuftulit fic hunc ferupu- uin Deus, data Chrifto in coelo fic in terra poteftate, fic vita immortali in illius manibus polita , qui ejufdem naturx nobifeumerat, fic omnia haec, quae nos pati- mur, perpeduseft. Hoc autem ita fadhim ede (quem- admodum, dum adhuc mortalis in terris verlareiur, fore praedixerat) Chridus ipfe probavit dimidis Apofto- lis per totum mundum, qui eum omnium Dominum ac judicem vivorum fic mortuorum effe palam annun- ciahant; fic in ipfius nomine, virtute abipfo fibi con- ceffa, multis argumentis, variis prodigiis, rem ita fe habe offendebant, Qupniam autem homines pote- ram dubiure, an Chriftus jam dcfiia&us omnibus ma- 779 fui curam gereret, feque falvare vellet licet d potentia ipfius bene edent perfuad , oftendit Chriftua . in quibuftlam, l'e curam fuorutt gerere , videlicet ia Srephano confirmando , in Paulo a perfequendis fuis reprimendo, Me, inquit , perflueris . licet fideles perfequeretur : quamvis jam antea hujus dubitationis caufa latis cflet fublata. Promifertt fiquidem Chriftus , fe, fic nobis vitam immortalem daturum , fic nobifeum ad confummationpm feculi manfurum. Tum , fi, cum adhuc ipfius edemus inimici ,tahta padus eft, uc ad eam poteltatcm perveniret , qua nos immortales fic vere felices reddere, fic ab omnibus malis fueri poflet/ eaqueeum fumma ignominia fua conjundh, nihil du- bitandum cft, quin, cum jam ipfum amartus, curet  ut nos faivemur, ficut eam immortalitatem nobis ipfi* det , quod cum fumma ipfius gloria conjun&uta erit' Prxterca, cum videmus quicquid ChriftUs botcftafii' habet, eum propter Ecclefiam habere j-quxflmuIUIKil nullum ellst iptius regnum , nulla gloria , fimul anf-' mad vertimus, eum non polle non curare , ut fint qiianP plurimi fideles, fic quam maxime fua propagttut Eti** cldia, atque etiam non pode non artare eos, qui ipfi: obedianc , quibus immortalibus effe&is glork-ifcfiu* magis illuftrabitur. Siquidem poteftas quam habdt id Angelos, ineoeft ut eorum minifterioad luos tuen- dos , cuftodiendos , 8c defendendo* utatur : Itt dxmo-' nes, ut cos i fuis arceat, reprimat; eorum cOriatu* quibus piis nocere volunt , impediat, fit irritos reddatf ln infernum fic mortem, ut ea profligata, fuos ab ea' vindicet, fic immortales reddat ; guxotnnia, fi nulla' iit Ecdefia , facere , fic propterea (uam gloriam', quam maxime cupit , tantopere non poflet exercere. Et pro* ptetea apud Paulum Cbridi Ecclefia ipfius plenitudd' dicitur, fic confideratur tanquam unum cum Chrifto^ dum ipfa corpus & fponfa, ille Vero caput ipfius dt rtonfus dicitur. Jam quemadmodum nec fpohfus fu' fponfx, memoriam deponere poteft, ntc canu: perfe-i deum eft fine fuo corpore ; fic neque Chriftus noftr? memoriam depoliturus eft unquam j nec perfedKam1,' nifi nobis beatis cftc&is, gloriam habere poteft ; quipJ pe , quod in morte abolenda complementum ipfius re- gni fic glorix confidat. Ex quibus omnibus etiam-facilq videre cft , quod quidquid fui fideles felicitatis experiun- tur v id rotum in ipfum redundet. Quia vero fit fxpenumero , ut noftra natura nimium fragilis eft fic infirma, ut dum nobis mors interttatuc ob nomen Chrifti , dum parantur cruces fic gladii , dum incenduntur ignes , metuperculfi angamur animo, fic > fluduemus quodammodo , nequis in eo ftatu conftitu- tusV confeius fibi tantx imbecillitatis , exiftimansChri- ftum hac fua imbocillitate offendi ,  fui cordis venerit, poflit ex peli ere, quam ut venire vo- lcntcm repellere queat. Ergo Minor vero ita probatur. Quicumque ex ndcli infidelis fieri poteft , is Dei gra- tiam efficacem jam a fc receptam ab) iccre poteft. . Homo ex fideli infidelis fieri poteft. Ergo bomo Dei gratiam efficacem jam a fe receptam abjicere poteft. Cujus fyllogifmi major propofitio ex eo patet , quod vosdicitis, neminem fine fpeciali, caque efficaci, ille tecepta divina gratia polle quidquam boni velle i nedum illi voluntatis libertatem ademifle , cum nihil ejufmodi, fi praeceptum fuum tranlgredcrctur , ei commirutus fuifletj vel eum, qui fcmel peccaverit , vi ipfius pec- cati , recfte deinceps agendi potcftate omnino privari ; cum ne illis quidem , qui continuatis adlibus viriofum habitum contraxerint , id evenire, & ratio, & expe- rientia ipfa , in ejufdem etiaui generis , nedum in ex- teris omnibus adionibus , morales naturalefque pbilofo- phos fatis aperte docuerit. Prxtcrea , fi velimus , ideo humani generis panem potuifle merito h Deo , pro- pterea quod omuino pravi futuri cflcnr , ab aeterno *' xternis Digitized by Google I Dc libero hominis arbitrio dcque aeterna Dei Praedeftiri; 78 t ace rnis pcenis defiinari , quia licet re#e agendi facul- j mimisafpcrnaturatque horret , & Dei juftitia non patis tate fint omnino ilcltituu , ejus tamen rei illis caula lue- ^ tur , Sc quae in labyrinthos inextricabile* mentes noftrajr rir primus eorum parer tranfgrcffione fua i certe, conjicit atque detrudit, Qux omnia, fi opus fuerit ^ prxtcrquam quod non infcmtabiTe , fed plane ferutabile 1 Deo benejuvanie me demonllrarurum cfle confido , lo- efict hujufmodi conlilium, prxvifam etiam 'rranfgrel- cis omnibus Sacrarum Scripturarum, & rationibus un- fionem illam a Deo fuiffc prius , quam decretum iitud ! delibet defumptis , que vel minimum obilarc videan- fiidlum , oportuit St proptcrca, dcihnationcra Dei tur , dilucide expolitis , & manifefiime confutatis. In- non lolum ordine intellectus > ut loquuntur, ejufdem terim obfecrote, dodilfimc & humaniflirae vir , ut ad praefeientia pofteriorem efle  fed etiam ab ilia in reje- : hxc pauca refpondcre ne graveris, etancorum reprobatione pendere Quod cum doCfcri- / De convenientia &. differentia Veteris Se Huc accedit , quod , fi primus homo liberi arbitrii compos fuit , profedto fi ob prxvilim Adami tranf- 1 grctiionem Deus decretum illud ferit, Dei certam prx- ! fciemiam una cum libero hominis arbieciu liare poffie 1 manifeftum fit. Qucxl tamen praecipui illius prxcicfti- nationis patroni necare videntur , Sc praelertim Luthe- NoviTcftamcnti. VE tus & Novum Teftamentum in eo cbim niunt , quod tam fub illo , quam fub hoc ex fido fuerit juftjficatio. Quod aperriflime probatur a rus, qui ex Dei certa prsefcientia , rerum omnium Paulo ,&telt;monioHabacuci ,& exemplo Abrahami; futurarum nccefTitaicm arguit, Sc homini iddrco & aliis rationibus multis. Differentia vero hac ipfa in penitus liberum adimit arbitrium. Addo infuper,i reiclt in eo, quod Novi Foederis fubflantia & quafi etiamfi probaretur, Adamum* Sc ejus pofteriratem anima fit, jultihcationem per fidem promittere & exbi- ob crarf^refiionem iliam libero arbitrio prorfus dellitu- berej quod lecus erat in Vctcre. Nam ibi ? quod ad tum fui fle , non tamen proptcrca id poileritati vitio ipla cxprefla foederis vctba attinet , obfervatio minda- verti debuifle, adeo ut imperata i Deo uihilominus torua legis omnino requirebatur , fecundum id, quod txequi teneatur, qu* exequi nui Ia ratione poteft. Sed dictum erat,  Hoc fac, & vives: Sc , Malcdi&u s vel noer.x loco, vei objam depravatam naturam fatis qui non perfeveraverit in omnibus, qux feripta fune fuifle , cotum humanum genus labem iftam fervimtis in libro legis &c. Quod veto ner fidem five ex fide voluntatis fux a primo parenre contraxiffe, quam u- jultificarentur homines, non prohcifccbatur ex aperto men deinde abftergere , prxfcnim polt Chrifti adven- . quodam promifib, quo Deus in ipla lege populo fefe tum , qui fontes lervat um in hunc mundum venit , di- j obftrinkiflet , neque ex ipla foederis illius fubflantia j Tinam juAitiani omnino decebat, ut immorigeros Sc i fed tantum ex quibufdam legis appendicibus apparebat y refradiarios , poA auditam fui nobifeum foederis St vo-i ubi dicebatur , Deum tardum effe ad iram ,&c, &ubi luntatis vocem, tanquam eos, qui, fi voluifient, ei i monebantur ii, qui contra i pfam legem peecafient , ut ad parere potuifiTent , merito damnare poffet. Quid enim D>ei milericordum confugerent : & fi qua erant fimilia, sine decederet glori* ipfius* Immoquid non accede, i Differentia etiam eA magna inter hoc Sc illud foedus ret ? Cutn& in iis qui obedirene, mifenccndise the-i in prxeeptis Sc promiflis. . PromiAa enim ibi erant tan- fiuiros illos fuosinexh.uiftosoftendendi , fccincontuma- tu ni modo temporalia, & felicitates terrenx : quan- cibus infinitam potentiam fuam , &cam juAitiain, cu- quam nihilominus credendum tft , quodxternam fxli- ]us ipft quoque impii rectitudinem agnofccrc cogeren- citatem coeleilemque beatitatem illis , qui vera fide prx- tur, &exerendi, Sc patefaciendi , bac ratione pulcher- diti fub iplo VctereTcftamento fuerint, Deus fit do- rimam , & vere Deo dignam , occafionera libi compa- naturus : Hic vero xterna felicitas atque beatitas aper- rafiet. Nam quoquo ic vertas, nihil unquam abfiirdi tillime cA promiHa. Jam quod attinet ad prxeepta, x eo, quod hominis voluntati grati* divinx, qux quemadmodum promilli Veteris TeAamcnti , non fu- eum prxveniat, & a qua tota ejus filus pendeat , libera perabant natur* humanae conditionem, fic neque prx- flentieodi &refiftendi facultas , Sc data, ficconfervaca, cepta humanx naturx vires ollo modo excedebant, vel laltem rcAituta fuerit, oriri comperies,- cum infinita Novi vero quemadmodum promi fla naturx humanx propemodum ex contraria fenrentia ddeendere fit ne- conditionem longiffime excedunt ; fic etiam nonnulla cefle. Quod fi quxdam funt Sacrarum Litcrarum te- prxeepta ipfius naturx humanx vires plane excedere vi- flimonia, qux eam luadere videantur perpendenda deixur. Loquimur autem hic dc prxeepeis moralibus, funt innumerabilia alia, qux prorfus contranam multo nam quod attinet ad ceremonialia fic judicialia, vixeft manifeftius probare videntur, Sc , cum utraque, ut qui non noverit ac fateatur, qux funt ejufmodi tradita prxclare inquit Erafmus , optime conciliari poffint, fi in Tcftamcnto Verere , ea partim nullum locum , par- cum divina ope atqueauxilio humanx voluntatis cona- tim nullam eorum fervandorum praccifam obligationem tus conjungatur, non cft, rejcxAaea opinione, quam lubNovoTcllamenco habere: Sc fic hac in parte in- reipfa experimur , fievenifimam & fandtilfimam effe, ter Novum Sc Vetus Tcftamentura manifefhim atqua in EcdeUam Dei invehenda illa, quam Si. lenius com- ingens diferimeneije. Scriptum F. S. in quo fententiam eorum y qui Jefum Chriftum Dei filium , unum illum Sc altif- fimum Deum effe , vel faltem antequam ex Maria nafceretur , reipla extitifle affirmant , argumen- tis allatis fefellere inftituerat. SCripfimus ante annos non paucos ? amicoram nomen fupprimentes , aliorum de ea judicium cognof- horutu, perbrevem expolitionem fentenux no- jcercdeaevimus, antequam plura ad eam confirman-' Itrx in Johanni* Euangelii principio interpretan- dam feriberemus , amicis quando illis ita videbatur,' do, quam, quum non tantum noftra xtate, fed feriptum nollrum in lucem emittendi curam omnem etiam multis ante feculis imudium fuictous, noftrum permittentes. Dum intere* filemus, cccePei optimi ! y ? f maximi 782 De Chrifti natura F. S. Difputatio. maximi lirrroa atqtte ineffabili benignitate effttftum au- morem jam imnluiflc cerneret , ut execrabiles habe rfimus > ut illa eadem fententia noftra aquam plurimis, rentur quxumque ad ver Ius receptas lententia vei mu- qui vel ex feripto illo edocti fuerant, vel abunde eam ure quidem aufi eflenc. Przitarc igitur arbitrabitur , hau ferant , veritatis vi impulfis , & recepta , & appro- dubia dc quxfhoties llluftnbus in Ecdefia viris i Jen:- bara fuerit. Qiin de integras ferme Ecciefias poffmo- dem proponere , utearanonc pauJlatim via ad venu- duin ei fiibfcnphlTe ipfe cognofco , dc nobiliilimas di- tcra Iter neretur , addubitantibus illis interdum ob argu- fputationes cum iis , quorum mentibus tam faiurar.s di- menu ab eo allata de inveteratarum opinionum firmi- vi narum rerum fcienti* radius nondum affulfit , fum- cate  eafque non amplius populo t inquam Chriftianx m is principibus non modo annuentibus , fcd prxfenti- religioni* axiomata  fed potius meris quibufdam confecutioni- bus fententiam fuam adftrucre conentur , qua: quantum onderis habeant, poftmodum, Deo favente, vidc- imus. Defcribunt Lucas Ac Matthaeus , prxfertim vero Lu- cas , exatte admodum nativiratem Domini noftri Jefu Chriiti , at Matthaeus cap. 1. 18, cum illa verba prxmi- fiflet , Jefu vero Chrifti nativitas talis erat , nihil anti- quiu-. vel excellentius, quod ad illam attinet, de eo narrat, quam Mariam ejus matrem , priufquam ipfa & Jofcphus vir ejus conveniflent , inventam niifle gravi- dam e Spiritu SanAo. Lucas autem, qui paullo altius rem repetit , & diligentiflimein ea verfatur , ab eadem Spiritus San&i virtute initium hujus nativitatis & ortus fumit, dicente apud eum Gabriele angelo Marix cap. I. 3f > Spiritus S antius fu perveniet m te, & virtus al- ti Jient obumbrabit tibi , iJeotjue^uod nafettur fandum , vo- cabitur filius Dei , cujus loci per.fitatioucm quandam Tertulliani , propterea quod in Graeco pro ideoque habeatur his&i, non autem fimpliciter 3. iPetr. 1. ijoh. 3.4, neque tamen verbum ullum apponunt unquam , de ipfo Deo hac ratione proprer falutem noftraro homine faao? quod certe prxeipuum Ac prxftantiflimum tantx boni- tatis Ac argumentum Ac opus fuiflet, nec fine piaculo ab illis in ea explicanda prxtermini potuilfet. Cujus ta- men rei Ac antiquorum Ac recentiorum omnium , qui id verum efle putaverunt , Ac opportune Ac importune funt referta volumina. De Veteris Sacri Foederis Te- ftimoniis non eft quod laboremus, cum omnis eorum hac in re lux Ac interpretatio a Novi Foederis fc^ipturis dependeat. Ac fateantur omnes adverfarii , anriquis adumbratum duntaxat fuifle hoc divinum myfterium fed tantummodo concludendum omnino videtur, (i poft Chriftum natum nulla hujufce rei extantaperta Ac indubitata divina oracula , multo minus ai.te extare. Si quid autem ad bojus noftri argumenti explicationem fi ve confirmationem adhuc deefle videbitur , id a no- bis, dum aliud agemus , inferius commodioribus locis addetur Vvv a Nunc 784 Dc Chrifti natura F. S. Difputatio. Nunc ad alia rranfeamus, quid enim fi iftam Dei , nicationem patiam fuifle, fie humana mi ferias mor- nulla ratione fieri potuifle oftendamus? At | temqucipfam expertum efle. Quod fi Chriftianorutn illud quidem fatis in promptu cft. Verum dicet aii- 1 Deu is cft , cui hsec accidere poflint, minime miran- quis , eftnc aliquid reperire , quod ' Deo fieri nequeit? , dum videtur > fi fic T urex a Deo defecerunt , & Judxi An non omnipotens cft Deus ? Eft ille quidem omni- 'adbuc ei obfirmati animis reludantur atque obeUire r*> potens, fic idcirco omnia qux fieri poliunt, fic face- ; cufant. Nos autem, qui ipfius Chrilti verbis indubi- repoceft, fic, cum libet, facit, fed quaedam, non tatam fidem adhibemus, illique nomen dedimus , dicam reperiuntur, fed potius excogitantur, qux cum omnium miferrimi fumus, quorum falus & vita > in- lunpte natura prorfus fieri nequeant, i Deo nunquam ter tot mala, totque mortis genera, qux fubirecoadi fiunt, non quod is omnia facere nonpoflit, fed quod | fumus, non aliunde, quam ab ejufmodi Deo pendeat , ea potentiam aliquam non admittant. Haec fic Philo- qui vere nonfecus ac nos fit afihdart fle mori potuerit, fophis & theologis omnibus indubitata funt , & ab Satis demonftrarum efle videtur, (multa enim , quas utriufque ejus rei exempla afferuntur. Atque inter cx- 1 ad idem comprobandum afferri pollent , ne nimium tera , nam multa funt , folent Philofophi illud, -rl* Phifolopturi videamur , confulto omittimus) ',uam Dei , libenter ufurpare. Theologis 1 cum homine , five fubftamix divinx cum humana con- verro familiare admodum eft , Fada inicda reddi. Ita- jundionem in Jefu Chrifto fadam fuiffe allerunt , inter que, fi Deum hominem fieri, ea nimirum ratione, ea recenfcri debere , qux fieri omnino non poliunt, qua ipfi Advcrfani volunt , ex hoc numero efle demon- 1 Quod cum ita fit , valde mirarifubit Theologos noftror, itravcnmus, jam certum erit illud si Deo fidum non qui nullo expreflb, fic fpecic faltem indubitato Sacra- fuifle, flt proptereaJcfuraCbriftum non efle Jehovam I rum Literarum teftinr.onio impulfi , eam fadam fuifle unicum Deum noftrum. Primum , fi illud verum eft, | non tantum tradiderunt , fed etiam Chnltianx religio* quod theologi omnes paflim affirmant, Deum videli-| cet efle immenfum fic lubftantia ii finitum , certe , cum homo materialis fle fuisdimenfionibus conftec , fle fub- ftaatia finitus fit , rei autem finitx ad infinitam , ut nis bafim , prxeipuumque dogma efle ftatucrum, quum tamen eam alfercre divinorum etiam oraculorum verbis conlcntientibusfas neutiquam fu i flet. Quemadmodum enim nec poenitere Deuro , nec contniUre fefc , nec dicitur , uulla fit proportio , nemo non videt Deum irafei , nec defeendere , nec accedere , nec recedere cum materiali homine nullo pado ita conjungi potuifle, vere & proprie dicere audemus , licet horum omnium ut ex utroque unum , ut vocant, fuppofitum fadum | & fatis frequentia , fic apertiffima extern Sacra Teftimo- fuerir. Oportet enim vel materialem hominem im- 1 nia , nempe quod nihil eorum in Deum cadere pofle menfum fit fubftantia infinitum evafifle , vel Deum di- i perluafi rationibus fle argumentis fumus, fed divina ver- r. n  :  - c-: C-A  ba , in quibus haec vel iis fimilia clariflime exprimi vi- dentur , ita interpretamur , ut commodior fenfus, quam quem ipfa prx fe ferunt , inde eliciatur , eaque propte- reaab ufitata, fle magis propria fignificatione deflede- rc non veremur , fic etiam , fi aliqua in divinis monu- mentisloca reperirentur , ubi di ferte feriptum extaret , Deum hominem fadum fuiflc, aut humanam carnem induiflevel afliimpfiflc, quod tamen, ut diximus, nun- quam in eis traditum reperies , non ftatim ita , ut lo- nant, verba accipienda edent , cum id diviox majeftad  , prorfus repugnet , fed ea ratione exponi deberent , uc confidam copulationem omnino retinere velimus , ion , per figuras i loquendi ufu non penitus abhorrentes , fic ita culpandi funt , ut pier ilque videtur , nifi quod ineo; aptior fententia nobis conflaret, fic ipfa natura fundi- ccrto falluntur , quod corporis Chrifti ubiquitatero il- tus non everteretur. Quod certe tunc femper fiet , cum lam, quam vocant, dum adhuc is mortalis eflet, agno- 1 divina oracula ita interpretabimur, ut inde aliquidcon- fcerenon videmur, quum tamen argurnemum ex mi- (equatur , quod plane impuflibile efle , fic Deus fic rabiliifti coijundionc defumptum , fic quo foloipfi-l natura ipfa apene docuerit. Sed quoniam hac eadem menfionibus obnoxium fic fubftantia finitum fadum fuiflc, qux nemo non videt, quam non ablurda modo, verum etiam impoflibilia fint. Subftantiam autem in- finitam, fic fubftantiam finitam in unum coaluifle , aut coalefcere potuifle, quis fanx mentis unquam di- xerit , utraque naturam fic proprietatem fuam retinen- te, qux invicem penitus diffident , neque ulla ratione convenire poflunt ? Hinc ortum habuit in difputatione deccena Domini portcntiofa illa de Chrilti corpore ubi- 2 ue diffido , fictatn vehementer jam diu agitau opinio. )ujus audores , fi hanc divinx humanxque fublbnrix met potiflimum nituntur , non minus ante uuam poft Chrifti glorificationem polleat. Quod fi iliis objici non poflet , profedo ab iis , qui hadenus adverfus eos ferihunt , fic interim nobis una cum illis adverfantur , nunquam erroris convinceremur. In quorum inter ie miferas digladiarioncs , hac de re in lucem editas , fi auando incidi , putas me , utrorumque licet haud me- iocritcr fanc milertum > rifum tenere potuifle , quum ita acerbe de nihilo contendentes viderim ? Deinde , eum efle Deum , eamque ipfius fubftantiam , omnes fic Philofophi fic Theologi pro comperto habent, cui ni- de re non ira multo poft latius tradabimus, nihil aliud prxtereahicaddecdum cenfuimus, quam fatis confla- re, fi , ut ea qux narurx refragamur admittamus, ipfius divini Iphitus apertis verbis adduci nec poflumus nec debemus ; multo minus credenda nobis efle ea, qux prxter ejufdcra fpiritus clariflima certiffimaque teftimo- n ia adverfus ipfam naturam mani fefte homines commi- nilci funt aufi , de quibus id vere dici poccft , d>V**m* Httu Nam qua in re fe roagri fapere vel crediderunt , vel etiamfi non aperte , tacite faltem jadarunt, ineaprofedo, pace illorum dixerim , ftul- hil unquam accidere pouit , alioqui nec primus folus , tiores evaferunt , id quod xquo animo hxcnoflra le- fic fempitemus motor, nec omnis prorfus alterationis gentibus, aliqua ex parte pahun fadum iri non diffidi- ( illorum voce utimur) fic corruptionis expers fuapte na- mus. Verum tamen ut erroris fui nullam oraniro ha- tura foret, denique fummus omnium rerum princeps beant excufationem , demus illis incffiibilem hanc Dei Deus non eflet. At vero mortalem hominem ita vel ut ipfi vocant , incarnationem peragi potuifle : fate- induifle, vel aflumpGfle, ut una cum eo in tertium ali- , buntur , credo , non fruftra peradam fuifle. Quin quid evaterit , non folum eflet aliquid ei, ejufquefub- ! immo hujus illorum mirabilis adinventiea fuitpotifli- ftantix accidifle, fed maximi momenti rem aeddifle. , ma caufla, quod alioqui humani generis, quam ipfe XI im a fLr ...... .A .... .j: i r\ ol -2 -n- a. Nam ^ fic det jus fubftantia id nunc vere praedicari pof fet , quod antea nullo modo poterat > videlicet illi ho- minis lubftantiaminhxrere, fic ci homo, hoc eft, res, qux fui natura i Deo quam longiflime abefl , individue conjundus fuiflet. Adde quod iftbxc coniundiovel inanis penitus fic fupervacanea fuit, id quod mox pla- num faciemus, vel illud effecit, quod etiam cogitare horremus, Deum fcilicec vere fit reipfa, non autem imaginarie , ut ita dicam , fic per idiomatum commu- Deusper Jefum Chrifium ialutem illi dedit, conflare non pofle funt opinati. Quod fi nos illam , non folum ad eam falutem non nece flariam , fed etiam prorfus inutilem , ac demum quavis ratione omnino fuperva- caneara fuifle oftenderiirus , quam foede lapfi , quam- que miferc ballucinati fuerint, non minus apparebit, quam certum fiet , Deum , licet fieri potuiflet , hu- manam naturam nequaquam aflumpGfle. Age igi- tur, qux propofaimus lingula diligenter cxcquamur. Ac Dc Chrifti natura F. S. Difputatio. 783 At primum quidem quod ultimo locopofitum eft, cafc velimus: mortem inquam, cui totum humamini dilucide expedire concmur. Certe, (i velimus iftam genus eft obnoxium, quam in Chrifto damnatam; fubftantix divinx cum humana conjundtionetn frullra hoc eft , penitus per refurrc&iontm a mortuis cx ini- omnino fa&am non fuifte . fateri oportet , per eam ali* mutabili divino decreto abolitam , vidimus, quod ta- quid cftc&um fiiifle in alterutra live utraque earum men illi fine prxvia vita: fan&imonia, pcrfc&aqueDco lubftantiarum : led quia in humana nihil hac ratione ef- Patri prseftita obedientia contingere non poterat. De fe&umeft, utftatim dcmonftrabitur , fcquitur, ut in omnium autem rerum fdentia Joca liint quam pluri divina hoc contigifle dicamus. Illud vero aliud efle non ma aperdlfima , prariertim vero in Euangelittx Johan- poceit, quam humanx fubftantix live naturx qualitates nis hiftoria. Inter extera autem hsec prxeipua Job. eam lufcepifle , adcoutlaltem aliqua cx parte vel alte- 3.37* Pa ter diligit filium, & omnia dedit m manu ejus , rari, vel corrumpi potuerit, quod quidem, uti fupra (Etenim dc rerutn cognitione locum inrdligi deoere diximus, horribile plane cft. Hinc tamen fa&uin vi- aperte indicant verba prxcedentia ; atque in eandem detur, ut audader a plerifque noftrorum Theologorum fen tentum apud Matthxum & Lucam ait Chriftu fxpiftiroe fcripnjm fuerit , Ueumipfurn, corii &tcrrx Mattb. 11.17. Lue. Omnis mihi tradita funt d conditorem, & efurire, & litire , & defatigari, dc Patre meo , ututrobique ex ipfo contextu cuilibet con- frigere , & calere , & dolore affici , & pavere , & mo- ftare poteft.) Et d me ipfo finit nihil , Jed ficut docuit me ri denique noftrum caufla voluifle , omnia tandem ab Pater fic loquor Joh. 8. 28. Omnia quacumque audivi d ipfis ci tnbuta fint , qux homo ille Jefus Chriftus vel Patre meo nota fici vobis Joh. 1 q. iq, Quoti fi quaeratur fecit , vd paflus eft. At enim cum ifta , ipfis etiam ; de admirabilia faejendi potettate , fatis iuperque funt aflenrientibus , vere dc proprie dia nequeant, divina ea, qux idem EuangeJifta in folo quinto capite fuss fubftantia ea omnia penitus refugiente , led verbotenus hiftorix Icripta reliquit. Sunt autem hxc #f. 19 , Non tantum , dc per aUceofin fivc idiomatum communica- poteft filius a jt facere quidquam, ntfi quod viderit Patrem tionem dicantur , hoc eft ea ratione , quod in humana facientem , quacumque enim ille fecerit , hac & filius fimi - natura, cui divina individue adbxfiflct , ea fieri con- Iit er facit ff. ao. Pnter enim diligit filium  & omnia de- tigerit, intclligi fane poteft , non folumper ejufmodi monfirat et qua ipfe facit , & majora his dtmon/babit et conjui itionem , nihil in natura , lcu fubftantia divina opera, ut vts miremini yf 11. Sicut enim Pater Jufcitat effedrum fuifte, led etiam quam inanes dc futiles fint mortuos & vivificat , fic& filius quos vult vivificat. Ec eorundem Theologorum hac in parte divinx erga mor- paullopoft fi. xq , Pemt hora & nunc eft , quaudomor- raluim genus benignitatis tam frequentes , taroque mul- tui audient vocem filii Dei , drqui audierint vivent. Si - tipliccs &c prxdicationes dc exaggerationes , quum di* cui enim Pater habet vitam in j emet ipfo , fit dedit & filio eunt ita Deum homines dilexifte , ut eorum beandorum vitam habere in femetipfo. Quorum verborum genui- gratia & homo nafei & omnes humanas miferias fu- nus lenius, it nonnullis cx noftris theologis & anti- bire, dc canquam fcelerofus quifpiam in crucem agi quis dc rccentioribus fcede depravatus, abunde con- non dubitaverit , dc pleraque alia id genus , veluti ea , firmatur per ea , qux eodem capite inferius recen- qux fupra modo, commemoravimus, quibus & ora- fentur , videlicet f f. 36 : Opera enim qua dedit mihi foribus 8c poetis humanx eloquentix & ingenii vires , Pater ut perficiam ea , ipfa opera qua ego facit tefthno- oftentandi maximum argumentum eii datum, dc pro- nium perhibent de me, quia Pater mifit me , qux de ipfo ptereaoulla erga nos Dei bonitatem injuria affici, u ne- j homine lefq intelligi debere, nemo ambigere po- getur cum hominem efle fa&um, quum ea omnia , tcft. Sed quid, quod idem Jefus alibi apud eundenl qux illam hac in rc maxime commendare creduntur, Euangeliftam Joh. 10, eadem opera qux facit admi- prorfus vana efle, vereque fieri nulla ratione pofle nemo randa , dc ejufmo ii ut teftimonium de ipfo perhi* non fateatur. Confequcns eft igitur , ut fruftra tam beant , in Patris fui nomine fe facere fatetur ? quod admirabile Dei opus fa&um fuifte dicamus. Nam in perindccft, ac fi diceret, vi & poteftatei Patre mi- humana fubftantia fivc natura, nihil per conjunctionem hiconcefla, non propria dc naturali virtute ea facio, iilatn cum divina cfefium fuifte ex eo manuette appa- Quare etiam paullo poft, non fiu fed Patrisfui opera rct, quod in homine illo Jefu Chrifto , nihil , excd- appellat. Quid quod Laxarum mortuum vit* refti- lentiffimam licet dc divioiifimum , dc humanam natu- j tuturus , oculis furfum fublatis ait Joh. 11.41 , dc 4 , ram longe tranfgrediens , repenri poccit , quod ab ipfius , Pater gratias ago tibi , quoniam audifti me , ero autem Patre, cujus perfonam minime ea ratione cum horni- '[ciebam qua me Jemper audis ? Nonne haec verba fupe- necopjunaam fuilfe omnes fatentur, illi datum non ; riora illa ex quinto capite, a nobis allata, quanquam legamus. Ea enim omnia vel fan&itatem vitxquc in- diriflima fi cuipiam obfcura forent , dihicide inter- noccntiam  vel rerum humanarum vel divinarum ! pretantur, prxfertim vero ea qux nobis objicere ine- fdentiam, vel admiranda faciendi poteftatcni , vel in ptus aliquis pollet  illa nimirum ff.11. Sicut Pater univerfa dominationem atque imperium , vel deni- jufcitat mortuos & vivificat, fic filius quos vult vivifi- que ilii debitam adorationem reipicium, nibil prx- cati Nempe ea ratione filius quos vult vivificat , quia tereainco homine, quod humanam conditionem cx- Pater fcmfKrr eum audit. Qux eadem lententia eo- fuperet , inveniri pofte videtur. At cun&a baecDei pa- dem etiam capite exprefta fuerat illis verbis : Sicut enm tris fui beneficio illum confcquuium fuilTe clarius eft, Pater habet vitam m femetipfo , fit dedit & filio habere vi- quam ut probatione aliqua indigeat. Primum enim , j tam in femetipfo. quod ad landitatem vitxque innocentiam attinet , id | Sequitur ut de dominatione & imperio in univerlt tumipfe apud Johanncm aperte fatetur , quum inquit j videamus, de eo, inquam , auodJciusChriftas fem- Joh. io. 7.6 , ffuem Pater fandi fi cavit &cc. tum aper- j per habuit , nam de co, quod poft crucis fupplidum tius nos aocet Paulus , quum ait Rom. 8. 3 , Nam quod \ & obedientiam luam confequutus eft , quid attinet qux- impofjtbile erat legi , m quo infirmabatur per carnem , Deus rere , cummanifeltura fit, cx hypoftatica ifta cum di- filium fuum nuttens m fimilitudme camis peccati, & de vina natura conjumifione , quxfempcr , ut volunt, in peccato damnavit peccatum m carne &c oftendit enim eo fuit, id fieri non potuiftc,*' Verum id quod ille etiam eo loco Paulus , Deum Patrem Jefu Chrifti in ejuscar- ab initio habuit , fi redke rem perpendere velimus , ma- ne , quxfimilis fuerat carni peccatrici, id prxftitifte, gis fpe & defti natione eum habuiffc , quam reipla di- quod lex non poterat, eam nimirum ab omni peccato cemus. Nam quod & mari i & ventis, & morbis, & immunem reddidifte. Hxc cft enim illius loci vera morti ,& dxmonibusipfis, dum m terris ageret , impe- fentemia , non repugnantibus etiam aliquibus ex ad- raret,id admirabilia dpera faciendi potcftatem , de qu* verfariis noftris, fi modo peccatum illud , quod ibi modo vidimus , potius , quam panem hanc refpiccre vi- in carne i Deo damnatum fuifte dicitur, culpam detur. Nec mirum alicui fit, quod diximusjefum Chrt- iplam peccati , ut exteri interpretantur , non autem ftuai ante crucis fupplidum, quod ut Parriobedirct volent peccati poenam , id quod mihi verifimilius fit > fignifi- fubiit , lupremum illud imperium revera non obtinuifte 1 V vt 3 cuu 7^6 Dc Chrifti natura F. S. Difpntatio.. cum faiis conflet id obedienti* hujus pnemium fuifle , quod fic audor ad Hebraeos Hebr. x. 9 j & Paulus Phtl x.9, aperte reflantur, fic ipfe Cbnftus non obicurc fi- gnificaflc videtur, quum difdpulis fuis poft refurredio- nem fuara a mortuis inquit Marth. x8. 1 8 , D*ta efi nubi omnis pcttjlas m culo & 19 terr*  &c- Qjtin edam ne une c nidton omnia ei ede fubjetta, & propterea non- dum abfoluteomnino fibi datum imperium Chriftum obtinere idem audor ad Hebr. x. 9 , dc Paulus 1 Cor. 15. xy. clare pronunciant Sed ad propofitura reverta- mur, dominationem atque imperium , quod adhuc mortalis Cbnftus habuit , qualecumque illud tandem fuerit, a Patre proculdubio accepit, Johannc dicente deiliojob. 15.5, Sciens quia owmta dedit es Pater in ma- nus,^. Irio autem, dum Patrem orat, confitetire his verbis Joh. ix- XVII.X, Sicut dedifti ei (de filio autem , hoc eft de fe ipfo loquitur) potefiatem omrns car- ab bnmana quidquam vere & re ipfa mutuatam fuiflfe piaculum eft cogitare, nedum alTcrcre velle. Accedit co , quod fruftra id fieri , fic fupcrvacaneum efle rede id dicitur, ex quo nihil efficitur, quod commodiore & magis compendiaria quadam via effid non potuerit. Quare, licet hominem illum Jcfiun Chriftum, feu mavis ejus humanam naturam atque fubftanuam , a di- vina fibi incredibili illo modo copulata , omnia praeftan- tiora qu* habet accipere potuillc , conllirct , cum ta- men ex fola divina virtute ac potentia, tandique fpiri- tus operatione idem fieri potuifTct (id quod vei ex eo, ' quodfadum fuifle probavimus, fatis cuilibet patere poteft) quid opus fuerat , Deum ipfum ineffabili qua- dam ratione illi conjundum efle , S c fu* ipfius quodam- modo majcftads fic glori* oblitum, feu potius prodi- gum fi c defertorem , humanam naturam dcfpcdam at- que contemptam , infinitifque malis obnoxiam inducref nis , ffre , quod in eadem oratione lxpius confirmat ea Neque vero lilentio prxtercundum eft, omaes fateri in parte , qo* dominatum in eledos fuos fpedat , eos diviium fic humanam naturam in Chrifto Jefu non adeo enim fibi a Patre datos identidem fatetur Joh. 6. 37. conj undas fuifle, ut vel mift* vel confiif* fuerint, fic 39. Joh. to. X9 , atque id antea non fctnel tcftatus ne minima quidem cx parte , ne quis hac ratione con- fueiat. Supercft, ut de adoratione ipfi debita idem dici tendere velic , conjunctione illa aliquid effedura , quod debere demonftrcraus. Atque hic omilfa diftindione abfqueea, fola Dfci vi atque gratia, effici non potue- temporurn , qux in hoc quoque adhibenda eflet , ut ric Quanquam quid ex illa miftione fic confufionecon- brcvitati confuiamus , prsefcrtim cum inffcrius , dum [ fcquutura fuiffet . prxter id quod Deus ipfe fola poten- libro fcqucnie adverfariorum objeda diluemus , h*c tia fic favore fuo pneftare potuifTct , neque nosvide- cadcm examinanda veniant ; dicimus illud unicuique mus , nec quenquam nobis offendere pofle fatis pcrfuafi conflare pofTe , qui apud Jobannem ipfius Chrifti hxc fumus ^ Plura quidem in hanc eandem fen tendam a no- bis po fient afferri, fed, tura quia qua allata funt quod demon lirandum fumpfimus , fatis probare viden- tur , tum vero quia in eum locum ea rejicere fatius duxi- ubi divinarum literarum tcftimoniisjefum Cbri- mus , verba legerit Joh. 9. xx, x}, Neque enim Pater judicet quenquam t Jed omne judicium dedit filia , ut omnes honori- ficent filiam , ficut honorificant Patrem. >ui non hono- rificat filium , non honorificat Patrem , qui eum mifit. ^ Ex quibus apparet, adorationem illam , quam adhuc Aum aeternum Ifraelitarum 8c Chriftianomm Deum, in terris degens Chriflus non recufavit, ex Patris fui & mundi hujus creatorem primum non cfle, poflquam voluntate fic decreto ratam fuifle, qui cum tanquam rationibus, ut nunc facimus , illud comprobaverimus, feiplum honore affici volebat. Prxterea fciendum eft , i oftendere decrevimus , ad reliqua pergamus. Vifum ideo nos, ut oftenderemus humanam fubftantiam a di- eft quam in univerfum fupcrvacanca fic prorfus inania vina, qu* una cum eajefum Chriftum conftituerit , ni- fuiffet hypoftatica illa divin* huruanarque fubflanrix hil accepilTe . quod fi Patre illi data omnia fuerint , dc- conjunfido , nunc ad rem ipfam proprius accedentes , monftrafle , ut omnis rergiverfandi via praecluderetur, 1 nominatim ad eam falutem , quam in humanum genus quum, urdidumcfl, plane conflet , Parris perfonam Deus Ope. Max. per Jefum Chriftum conferre dignatus eft, non inanem tantummodo , verum etiam plano ( __ inutilem futuram , fcquirur ut videamus. Atqui oper* qu* Infinita prope funi, idem non minus : pretium cttnofle, curcam falutem fine illa conflare non rnt. Nam profedo, nifi Nelloriani efle pofle omteodantadverfarii. Pr*cipua autem illorum, receatiorum prxfenirc , ratio b*c eft, quod, cum ad falutem aeternam , qualis eft ea qu* nobis in Chriflo Jcfu exhibetur, hominibus dandam , ncceflefuerir eo- rum peccata deleri , propter qu* fempiterno exitio erantobnoxii , peccata autem , hoc eft in Deum offenfx, deleri nequeant , nifi ipfius Dei juftiti* plene lariffiat , neque humana natura per fe hoc facere aliquo modo podic, utpotequ* fic tota peccati labe coinquinata fit. carnem non aflumpfiflc. Loca tamen, in quibus non Patrem , fed funpudter Deum aliquid Chrifto dedifle affirmatur, qu r ' r" :J : aperte indicant. Nam pro: volumus , duafque porfonas in Chrifto aflercrc , quum Deum ilium , qui in co tot tantaque effeci fle eique de- diflc dicitur , alium ab ipfo Chrifto efle necefle fit , nemo enim vel in fe ipfo aliquid cjufmodi efficere , vel fibi ipfi quicquam date poteft , nunifefte confcquitur, eandem illum Deum divinam naturam Chrilli, qu* aliaabipfomet Chrifto, nifi eum, ut Neftorius facie- bat, dividamus, efle nullo modo poteft , intelliginon debere. Hinc tadum eft , ut ipfimct adverfarii uoftri , & propter fui vilitatem , certifque, iifdemque admo^ ea quidem, qu* Deum Chrifto dediffe legimus, ad dum angufti* terminis dreumferiptas vires , nihil ba- Cbnfti humanam tantummodo naturam pertinere di eant, Deum autem illum folam divinam Chrifti natu- ram fignificare , affirmare non audeant , fed plerumque, beat , quod ad Dei fummam infinita mque jullitiam fua vi pertingere poflit , oportuerit illi eidem human* na- tur* , per quam tantum fcelus in ipfa admiflum expiari licet Patris nomen non adferibatur, vel de Patris perfona, par fuerat, conjuodam efle naturam divinam, qU* yel, ut ipfi loquuntur, de tota trinitate aperte ea verba omnia fuppleret , malifque omnibus mederetur , adeo interpretentur. Sed quidnam humana five fubllantia, ut is, in quo utraque natura reperiretur, morte fua fic live natura fi quoquam unquam aedpere potuit , fi ab fanguinis effufione, meritas pcenas pro eundis dare, ipfo Jefu Chrifti nativitatis , fic in matris utero conce- St Dei iram erga nos placare poflct : cumque Dei fic ptionis initio divina natura, immo, ut volunt, Deus hominum foidnn (noltri mediatorem dixerunt) iden* ipfe omnipotens ei adeo conjundus fic copulatus fuit ,  futurus eflet > certe, ajunt , medium inter duo h*c ex- ii t ex duobus hy pollarice unum fieret , fic bunc ipfum i trema illum efle oportebat , fic utriufque natur* partid- Deum, qui fecundum eorum dodrinam idem etiam 1 pem, ut fic homines ad Deum adducere , fic hominibus ternus Dei filius eft, fic inDci prorfus indivifibili ef- Deum conciliare Doffet. Addunt praeterea, pnefertim fentia , perfona fic eft , fic appellatur , in Jefu Chrifto ta- vero antiquiores Theologi , multa, de Dei hac ratione raen perfonam efle , ne invicem natur* ili* ratione ali- fadacum humanogcncrcconjundione .valde quidem qua feparentur , omnes dicere plane horreant ? Super- illa fpedolc dida , fed qu* vere nibil habeant ponderis, vacanca igitur, ut jam diximus , omnino ifta divina fic qu* lingua exprimi magis quam mente perapi poA fubftnnri*, fi vcn.tur* cum humana copulatio, fi ne- fint, de quibus, licet examinari noo mereamur, poftea que humana a divina aliquid , fed omnia a IX-o Paire , videbimus. Nunc de pr*cipua, quam modo cx eorum qui ci hypoitaucc junCtui non fuit , accepit , fic divinam quiconlccuti funt, mente anuljmus , ratione agamus. * Primum Dc Chrifti natura F. S.*Difputatio. Primum igitur fciendum eft , hanc bumanse falutis Viam, tanquatn a Deo nobis in Jefu Chrifto exhibi- um , quam adverlarii noftri aderunt , a veritate longe abhorrere , quippe cum Jelus Chriftus non ea ratione l bucnano generi lalutcm pepererit , quod divinx juftitix de eorum offenfis cumulate fatifPcxcrit , juilafque ei pro diis pcenas perfolverit : fed quod gratuitam deli- ctorum veniam , vitxque xternx confequendx ratio- nem , c- linu Dei Patris fui prolatam , & primus & (o- lus mundo non patefecerit tantum , fed etiam morte & fanguine luo lanci verit & certatus fuerit, fuique demum exemplo, a Deo e mortuis excitatus , fcmpicernaquc vita donatus, eam nobis omnibus abunde confirmarit, po- teftatem ab imnaortali Deo adeptus, omnes, qui ei fi- dem adhibuerint, ejufquc didb* paruerint , in extrema illa die a morte liber". immonalique vita refti- tuendi. Hinc ipfemet (e ideo natum etTe dixit Job. 13. #f. 37, & ramund* a venille, ut terti moniura daret veritati , & alibi in acris Liceris modo tertis fidelis ap- pellatur Apoc. 3. 14, modo fub Pontio Pilato bonam confeffionem certatus fui Ile dicitur x Tim.6. 13. Quum- que Deus \ fecundum magnam fuam mifencordiam , nos in fpcrn vivam regenuifle dicatur per refurre&io- nem JefuChrirti a mortuis 1 Petr. 1. 3 , is conTumma- tus omnibus obtemperantibus libi caula xternx (alutis fa&us fuifle legitur Hebr. f.9, corpus noftrum hu- mile , ut conforme (it corpori luo gloriolo , reforma- turus traditur ea poteftate , qua etiam (ibi omnia fub- jicere potert Phil. 3. 11 , quam a Patre Deo accepi fle , qui ei omnia fubjecit , cumque ad dexteram fuam collo- cavit , & regnare vult , donec ponat omnes ejus inimi- cos fcabellum pedum ejus, fcriptum efle non ignora- mus 1 Cor. 15, Eph. 1. 10. Pfal. 110. *. 1 Petr. 3. AdL 1. Pfal. 8. Hcbr.i. Matth. 18. 18. Vc* rumquia hoc, ut adverfariorum objc&a diluerentur, veriufque, eorum culpa tenebris obruta, in dariffi- mam lucem proferretur , longiorem difputationetn re- quireret , humanaeque julbheationis argumentum , quod & varium & multiplex ert , tractandum & expli- | candum edet . idque a nobis (faveat modo Deus coeptis ! nortris) feparatum volumen aliquando expediat , ne, adverfariorum opinionem fimpliciter negando, manus cum cis bac in re conferendi occafionem refugere videa- mur, eam illis in prxfcntia demus, quam tamen maxi- ma cum divinae bonitatis injuria , falute noftra in dilcri- men addudba  aliquibus Sacrarum Litenurum tertimo- niis metaphorice aut mctonymice loquentibus , qux tamen & ipfi per metaphoram aut metonymiam , fcu alios loquendi tropos exponere coguntur, mifere de- cepti , divinis oraculis licet undique reclamantibus, iplaque ratione penitus abhorrente , confixerunt , le- doreraque tanti erroris obiter admonuirte lufficiac. Oportuit igitur, ut ipfi ajunt, divinx juftitix de hu- manis fceleribus cumulate fati; fieri. Quid tum ? An Infemet Deus cas pcenas peHolvere debuit ? Quid abfurdius ? Primum id fieri nullo pa&o potuit. Deus enim , ut jam vifum ert , neque doloreaffici , ne- que per pelliones aliquas experiri potert. Deinde, ne- mo fibi ipfi aliquid folvic. At dicunt, fatis fuiffe, fi humanx naturx , qux & poenas fubirc potuit , & eas Deodfbcat, divina individue hxfcrit. Verum eodem revolvi videntur ; nam neque adlixfio ifta aliquid mo- menti allatura fuit, fi humana tantum natura vere pati poterat, cujus cruciatus omnes, utcumque eos confi- deres , finitos prorlus ac terminatos elic oporteret , quum infinitatis cujufdam, utipfimet aperte profiten- tur , pcenas, quxinfinitx divinx jurtitix (atiffacicndi caula perfolvuntur , necefie fit efle participes, neque ut delidorum confcientia humanos animos amplius non excruciet, propter fatiffadionem iftam , in qua falutis lux fpera p ifitam habeant, Deum ipfum, cui fatil fa- ciendum erat , ad eam peragendam aut abfolvendam propria perfona ulla ratione concurrifle Icendum ert , iieceflc ert enim omnino fiuiflacientis perfonam , ab ejus, cui fatiftit, disjungi ac (eparari; alioqui veram 787 fatifladionem fadam fuifle, nemo fibi ipfi penitus per* fuadere poterit , & propterea, nifi alia ratione fervaj# nos dicamus , quam fi illam fadam fuifle certo credi- derimus , labefadari ac corruere falutem noftram fateri plane cogemur. Quocirca ftatuendum videtur, iftam divinx fubftantix cum humana conjundionem , hanc lal otis viam prorfus tollere, tantum abeft, ut eam vol parere vel ftabiJirepoflit, cofque, qui hac eadem w* uonc nos fervari credentes, Jefum Chriftmn xternum quttiem Deum , fed non eundem illum, cui fanflacieo- dum fuerat , efle dixerunt , multo confultius hac in1 parte loquucos fuifle , quos nihilominus tamen longe a vero fcqpo aberrare luo loco demonftrabimut. Quam igitur rationem ad opinionem fuam confirmandam prae- cipuam adverfaru efle autumant, ea m axi mb illorum commenrum detegit , fententiamque convellit, prx- lertim cum JefuCbrtfti eructatus & mortem , nonla- tilfadioinslocoDeumduxifle , fed reriffimam &: ple- ni ftunam fatifta&iooetn de univerfi humani gendris of- teniis agnovifle pJcrique contendant, quod ut confi- itere portet , dura Jelu Chniti perfonam adeo fublimem atque excellam effingere ltudent , ut fui fanguinis fu- fionc tantum xs alienumomnium noftrum nomine di* lolvere potuent, non animadvertunt, fe illum , qui debitor potius quam creditor efle pofuirtec (poreft enim debitor , (i fol vendo fit, & pro Ic&c pro aliis (atiftacc- rcre) ipfum m er creditorem facere , qui ex perfona fua non nifi gratuita condonatione debitores liberare potert, gratuita inquam , quod non foluna ab iifdetnmcc debi- toribus nihil repetat , verum etiam quod neminem pro illi* quidquam (ibi folvere velit. Nara fi alium fibi fo- iutioncm facere yd poftulet , vd patiatur , non quidem e* PcrfORa fua  ex aliena eos liberabit. Itaque prx* liabat a veritate non omnino difCcdcntes, Jefum Chri- ftupj non ipfummet unicum Deum noftrum opinari, fcd divmiffimum hominem agnofeere , tanta dignitate pollentem , ut tantum onus fubirc merito potuiflet. Neque enim ut ea , qux humana naturx deerant , fup- pleremur , fi modo , quod ad propofitum attinet , fup- plerinotcrant, ecefle erat Deum hominem fieri, icd latis fuiflet , divina potentia atque virtute cui omnia funt in manu , & cui nihil difficile ert , eam penitus per- purgari, ac numeris omnibus abfolutam reddi , eique infimum vim , cujus participes omnes ejus operatione* forent, communicari. Atque eo calu, quemadmo- dum fi quis ab alio ita ditatus fuerit, ut ea, quorum llliu* benignitate plenam pofleflioocm ac dominium habet, fummam illi i exteris quibufeumque debium, xftimationc vel aequent , vel cuam (uperent, pofler is profc&o, fi vellet, eundorum debkorum nomine de luo eidem illi vere ac plene fattifaccre ; fic etiam homo Chriftus Jefus, ipfunct Deo, a quo faculcarcm hanc dono accepiflet, quicquid ei exten homines debent , per folvere potuiflet : id quod nequaquam fieri potuit, fi Deus facultatem hanc Chrifto homini plene largitus non ert, fed eam, vel ejus faltem partem aliquam folus ita retinuit, ut ad folutionem perficiendam ipfius per- fona omnino opus fuiffe dicamus : cum nullus creditor de pecunia fua , quam nemini donavit , fibi ipfidebiro- rum nomine fatirtacere aliqua ratione queat. Neque  ert, quod quis , ut argumenti noftn vim effugiat , hxc- 1 que abfur da devitet, dicat, in divinis aliam efle per- fonam Patris , aliam filii , 6c idcirco potuifle Patri a fi- lio, qui folu* humanx narurx hypoftaricc conjun&ui fuit , $c vere & plene fatilBeri. Nam prxterquam , quod hxc in unico Deo no(bx) perfonamm diftlndio humanum prorfus commentura eft , nec ulla ratione ad- mitti potert , ut paullo poft videbimus , nonne & filii perfonx juxta iliorum dodnnam fatilfacicndum erat, in quam non minus, quam in perfonam Patria homines petxaverant? Nonne cx eorum fententia , adverfus quam nos difputamus , |efus Chriftus cft ille unicus Deus nofter , cujus majeftatcra , quantum in nobis fue- rat, fceleribus nortris foede imminueramus ? Quid ergo attinet huj uftnodi diverticula abfurdis ac plane tabis fuis Vvv4 ager: ?88 Dc Chrifti flatura F kflcniorubus quaerere ? Omitto, quod fatis eft Patris perfora fle niii, omnia, quibufdam exceptis quae ad rem nihil faciunt , quemadmodum ipfi creuunt , pror- lus ede communia, ut k hlio Patri aliquid foivi no- ftrum nomine non potuerit, vel folutiopeT humanam naturam , cui is uniter hxfiflet , Patri fada perfici. Venio ad r pu(5 appellationem. Qua in re mi- rum, quam graviter erraverint adverfarii noftri , exifti- mantes, uWn illum figmficxre , qui duos inter fe dif- fidentes ad concordiam adducat , fle alterum alteri con- ciliet, quique utrorumque natur* fit participe* , neque animadvertentes Mofen ita appellatum fuifle ab Apo- ftolo Paule Oal.q. 19, ipfumque, fe inter Jehovam 6c Ifraelincum oopulum lteiifle , eidem populo in me- moriam revoe alie Deu t. % f , qui tamen Mole* nec Je- hovam Iftaelitico populo conciliaverat , fed ferme invi- tus ac tantum non coadus , mira Dei benignitate , qui promi lia patribus folvcre volebat, ad eum & liberan- dum & regendum eft mifliis , nec divinx naturae , ea ratione qua adverfarii imeiligunt , unquam particeps fuit. Atque ut fuiflet , fatis eft longe alia ratione ab Apoftolo mediatorem didum rite , ipfumque Mofen fe cum fuifle , qui medius inter Jehovam fle Ifraflfcricam populum rteciflet , commemorafle , ut ex eorum verbis clare liquet , nimirum quia eo tanquam legato , feu po- tius internuntio atque interprete, Deum ad legem po- pulo fuo dandam ufus fuillet, live, utipfarum Sacra- rum Liter arum verbis utar, quia judicia atque praece- pta fle leges inter fe, fle inter filios Ifraclis, dediflet Dominus m monte Sinai per manum ejus, ut habetur Levirici cap.ifl, ad fiorm , eumque , per quem po- pulus voluntatis fuse quotidie admoneretur, adieque accederet, conftituiflet. Neque vero Chriftus ipfe alia de caula , leu mediator didas eft , quam quod medius inter le fle homines a Deo conftitutus fue- rit , non quidem ut Deum hominibus placaret , fed ut cum iliis jam placatum e fle fle praedicaret , fle apertifli- me per Lemetipfum confirmaret, homines vero Dei olores atque inimicos ipfi Deo reconciliaret, atque ar- temus legiflator, fle divinx voluntatis fidillimus flccer- tiflimus interpres illis foret , per quem in perpetuum ad Deum accedere pollent , fle lempiternara vitam con- fequi , quod quia nemini unquam prxter cura datum fuit , unicus etiam Dei fle hominum mediator merito eft appellatus. Haec breviter verirans indicandae po- tius , quam patefaciendx gratia perftrinxifle fuffidat. Adveriariorum autem rationem diligentius expenda- mus. Mediaror, inquium,utriufquc eorum, quorum me- diator eft naturam participare debet , quod nulla ratione fieri poreft , mfi fui ipfius quempiam mediatorem efle velimus , quod longe abfuraiffimum efle nemo eft qui non videar Sed quemadmodum Chriftus Jefus huma- nam quidem naturam participavit, non tamen idem ille homo fuit qui Deo reconciliandus em , ita divi- nam naturam cum parriapafle dicemus , non tamen eundem illum Deum fuifle , cui hominem reconciliari oportebat. Quumqttem hac utriufque naturae partici- patione duo conjungi opus fit , qua: omnino inter fe diffident , fle tanquam duo extrema ccnleri polium , divinam fcilicet fle humanam naturam , eam divinam tutem naturam luperius extremum efle appareat , hu- manam inferius, nunquam hujufmodi conjuodio fiet, 4iift fe divina natura demittar humana vero extollatur , hoc eft , nift a fummo gradu divinitatis fle infimo huma- nitatis multum recedatur. Quod quidem in humana natura fidum fuifle omnes fle perfpicimus fle confite- mur. Jefus enim Chriftus licet verus homo fuerit, hu- manam tamen conditionem , etiam qua homo longe excellit , fit in eadem ipfa humanitate plus quam homo fuit. Cur igitur in divina idem fidum fuifle non dice- mus, fle verum quidem Deum efle Jefum Chrillum, *b ipfo tamen Deo multis gradibus diftare , atque fle qua Deum , Deo minorem efle , adeo ut vere fle pro- prie, non autem per loquendi tropos fle figuras, non minus humanus Deus, quam divinus homo dici poflic ? 1 S. Difputatio. Atque hxc fiiis, quae fle fieri potuit, fle neceflaru erat in Chrifto mediatore, humana: divinaeque naturx par- ticipatio. Neque enim , ut praeclare hac in parte La- dantius * ait, ialutisviam luo exemplo, nobisoftea- derepotuiflet , nifiiifdem malis, quibus nos fumus, 5c iple obnoxius fuiflet , nifi noftrum fimilis exririflet, nili tandem vere homo narus eflet, id quod difene comprpbat audor Epiftolx ad Hebraeos Hebr. 1 , quum ait , decens fuifle principem falumnoftr* per paflione# coofumman , fle no lecus ac nos carni fle fmguint communicare, noftrique debui fle eum per omnia hmi- Icm fieri; neque rurfus nobis Dei arcaaa patefacere , omnemque ejus erga nos voluntatem fle aperire , flt con- firmare potuiflec, vel id reipfa prxftare pollet quod promifiltet , nifi thefauri omnes fapieotix fle frientur m eo abfeonditi fuiflent , nififuprema potcftatc prxdi- tus in Dei forma extitiflet , nifi denique vere Deus eflet. Neque tamen ca ratione hujufmodi etiam bomtnis fle Dei naturs participatio in Cbriftofuic, quod is Dei fle hominum mediator futurus eflet. Potem enim fle Angelus , fi ita Deus voluiflat , inter nos ipfumque me- diator efle, fed quia mediationis, quam Deus elegit, modus cam requirebat. Quam vero theologi noftri confixerunt, ea, 1 fupra vifum eft, nec fieri aliqua ratione potuit, neque ad feiutem noftram quidquan* momenti aitukflet. Nam , ut millie* demus , opor- tuifle Deum hominibus conciliari , idque mediatoris officium efle, profedo fe ipfum alteri, ut jam didum eft, nemo conciliat, nemo hfcipfbaltcrio* nomine vel poenam deprecatur , vel veniam impetrat. Ex quo fit, ut non tantum mediatoris munus, quod ipfi commenti funt, peream non ftabiliaiur, fed funditus etiam fub- vertatur. Quod autem ajunt , bac ratione Dei cum hominibus conjundionem efle fadam , adeo , ut fle Deus homo, fic homo Deus quodammodo fadus fit, id quidetn, ut dicebamus, fpeewfe didum eft, fed idem vd prorlus nihil eft , vd aliunde pendet. Nam fi per hujufmodi Dei fle hominis conjundionem nihil , aliud imeiligunt, quam ipfarn humana: naturx cum di- vina in unica hypoftafi copulationem , hoc certe noi illius rd , dequaquxnmus, ctFcdum eft, fed eadem ipfarel. Sin autem Dd in humanum genus bonitatem atque dementiam , hominis vero beatitatem , fle ad I Deum convcrfioncm intdligunt, hxc a participatione illa divira naturx , quam homini Jefu Chrifto tribuunt, 1 nequaquam proficifeipofle liquido apparet. Dei enim | bonitas atque dementia , fi eas proprie , fle prout ia ! iplo Deo refident , accipias, cauf* non effeda illius fuiflent , neque hx ab illa , fed potius illa ab his dopen- diflet. Sin eas improprie, fle ut plerumque fit, pro ipfius Dei benefactis fle largitione capias, earum non ifthxc utriufuue naturx conjundio, fed divina voluntas  eft caufa. Hominis autem ad Deum converfio , .quae- que illam conf equitur vera beatitas , non ex eo prove- ; niunt , quod utraque natura , divina fle humana in Chri- fto fuerit, fed quod Dei benignitatem agnofeentes , cui omnes , quicumque refipuennt , delidorum venia , x- temaque viti dignatus eft, cujus rei apertiffima tefti- monia per Chriftum , fle in Chrifto nobis exhibita funt , ad ipfum Deum toto pedore convertimur, fle propterea vere beari ex ipfius dono tandem efficimur. Quod fi bypoftaticam illam in Chrifto unionem, non unquam efficientem baram rerum caufa m , quod modo exami- navimus, fed tanquam vel formalem , vel materialem confiderent , id quam longiflime k veritate abeft, nifi fi priore fenfu Dei cum homine conjundionem intcL ligamus. Sed eo cafu quidnam evincent? Nihil plane. Neque enim fatis eft, per incarnari, ut eorum verbi* utamur, verbi myftcrium divinam humanamque natu- ram in unum fuppofitum cobxfiflc , nifi ex hac illorum cobxfione aliquid boni in homines, quorum caufa fa- dam efle fatentur , vel provenerit , vd aliqua ration* redundaverit. At priori ilio fenfu reje&o , rem peni- tius infpiciamus. Ac bonitatis quidem fle clementis* * Lib.+.Cap. S|. a*8tS{. diYinx, De Chrifti natura divinz , quocumque tandem eas fcnfu accipere veli-j niusi formalem aut materialem caufimi , quam in Jelu Cbrifto humanx divinxque natur* conjun&ionem , commenti funt , efle non polfc palam eft. Nam ipfius > Dei erga homines bonx voluntatis, quatenus in ipfo Tefidct , & beneficiorum , qu* nobis contulit , eft 'cauta , neque forma , neque materia extra iplummet Deum, ne excogitari quidem fine fumma ftultitia , vel potius impietate poteft. Dei autem in nos per Cbri- ftum Jefum collatum beneficium atque largitio , in de- | fidiorum nofttorUm nobis obUta gratuita condonatione, atque ipiiJefuCrifto fidem hr.bentibusxtern* vitx de- ftinatione, propriam formam & materiam habet. No- ftrx vero ad Deum converfiortis fempiternxque beatitu elinis , & forma & materia in ipfa refipifeentia , fide- que in Chrifto ipfo collocanda , inque aivin* majefta- tis & glori* vifione fruitioneque , &confiftit> & con- ftituraeft. De inftrumentali caufaj ubi major verifi- militudo apparet , non eft quod quzramus. Satis enim jam k nobis dcmonftratum eft , inftrumentalem caufam, hujus falutaris, de qua loquimur , Dei cum humano genere conjundlionis, illam cum humana natura admi- rabilem incrcdibilcmquecopulaiionem efle non pofle, cum nihil eam momenti ad falutis rationem illam , quam putiffimum nobis in Chrifto exhioitam credunt , aituliire probavimus. H*c a nubis partira exadlius, partim brevius , ac proptcreaobfcurius fortafle, qu tm par fuerat , difputata lunt : fcd & adycrtariorum ina- nem fpetiofamque fallaciam detegere , & acuti inge- niofiquelcdoris , cuius praecipue gratia h*c attigimus, ratio em habere voluimus. H idienus ex eo , quod Deum hominem fieri oportuifler , id quod primo loco fadlucn non efle , dein ie fieri non potuifle, poftremo fupervacatieum omnino futurum fuifle , demonftravi mus, fatis probatum videri poteft , Jefum Chriftum unicum I.raelicarum Sc Chrifti.inorum Deum non efle. Sed a * idem adhuc plenius & apertius confirmandum , aliam rationem, quanquam unicuique fatis notam c ob viam , afferre ne gravemur , cumque adverlarii in ea ruditatis, & divinorum m>(le: iorum turpis infeitix nos itifimulcnt , eam diligentius examinemus , & num ipfi potius in ejus vi non agnoia nda infigniscujufdam ve- cordi* , & lacrarum rerum miferabilis ignoranti* argui pollini, diipiciamus. Crtrra non aifohit aufttr. INITIUM SCK1PT1 F. S. in quo ad argumenta  quibus in unica Dei eflentia perfonai adltrui lolent, refpondere infricuerat. adversariorum thesis In una numero eflentia Dei plures die perfonas. Argumentum. Scriptura , qua 'Deum unum effit affirmat . eadem ipfum plures effie odcndit Igitur Dei quidem effientia una numero tfit per- fona autem plures. Rtfponfio. NEgatur confequentia. Nam , etiamfi nomen unus nunquam nili ratione aut effend2 , aut per- fon* enunciaretur , non minus tamen ex argu- menti affumptione concludi poffet , Dei perfonam Unam numero effe , eflentias vero plures, quam unam F. S Difputatio. 789 numero effentiam, plures vero perfonas. Neque enim minus abfurdum eft , ubi una numero eflentia eft., plu- res perfonas , quam ubi una numrro eft perfona , pln^ res eflentias conftituere. Satis hoc ex iis, qu* fupe-y riorc libro difputata luere, conftare arbitramur, cum k nobis probatum fuit , fieri non poffe , ut in una numero eflentia plures diftin&x fuis prdpnctatibuspcr- fon* inveniantur. At vero, cum non perlonz cfien- ti*vc tantum ratione res aliqua una efle dici podii . fi omnino ftatuere velimus pluraliutcm perfonarum in Deo , quid prohibet , quominu* , cum aux Liter* Deum unum efle dicunt , id non ad efleiniam , le,i ad vo- luntatem pertinere cxiftimemus , ita ut non unam nu- mero in Deo cflcntiam , led unicam voluntatem, id eft, in illis pluribus divinis perfonis, fummam indiflo- lubilcmque confenfionem atque concordiam > efle agnolcamus ? PrXftar enim aliquid , quod abfurducp ccnleatur, liifpicari , quam id quod nullo modo hdri poflitj aflercre. Abfurdum quidem efle ftatuinius plu- ralitatem divinarum efleutiarum inducere, at impofli- bile plane eft, ubi plures lint perfon* , Ibi unam nu- mero eflcntiaoa efle. Abeo s ut j etiamfi nullus alius locus inveniretur , ubi nomen unus vel ad perlbnam , vel ad eflentiam non referretur , tamen t ecefle eflet , admifla perfonarum pluralitate in Deo, eos omnes lo- cos, in quibus Deus unus efle dicitur , de alia quapiam unitate , quam de eflentre individua unitate interpre- tari Itaque , aut pluralitatem illam , quam Sandix Liter* Deo tribuere videntur , ad perfonas referri de- bere, prorfus negandum eft , aut neceflirio plures ef- fcnti* divin* ftatucndx. Illud cerdflimum eft , fi plu- ralitatem illam ad perfonas referre velimus, non minus plures eflentias divinas , quam in uno individuo Deo plure* perfonas inde colligi pofle Verum pluralitas illa pluralitatem perfonarum minime oftendit, ut ex facro- rum verborum examinatione, quibus adverlarii argu- menti fui affumptionem probare nituntur, liquido ap- parebir. Scripturam igitur Drum , quem unum efle affirmat} eundem plures efle oilendere, pluribus ex ea prolatis tcftimoniis demonftrare conantur. Qu* nos per argumenta qu*dam difponcmus. Primo ex eo argumentantur , quod Deus in ea He- braice Elohim vocatur , quod nomen numeri pluralis eft, atqUe apud Hebraeos idem prorfus lunat , quod apud not Dii, quam vocem fere femper, cum de Deo eftfermo, in conftrudlione numero lingulari jundtam videmus, nimirum (inquiunt) ut agnolcamus Deum & unum , & plures efle > id eft in una numero Dei rf- fentia plures efle perfonas. Hxc ratiocinatio futilis prorfua ccnferi debet. Nam apud Hcbrxos ulitatura eft , in nominibus pluralem numerum pro lingulari ufurpare , praeferunt vero in iis , qu* imperium , do- minationem, potentiam , gubernationem ve aliquam declarant, ut pacet in nominibus Adon & Boa/, quo- rum prius Dominum aut fuftentatorem , alterum vero & Dominum, & pofleflbrcm , & virum feu maritum fignificat. Qu* nomina licet plane appellativa, & in Saaia Literis frequentius hominibus, quam Deo tria buta , numero tamen plurali , praeferrim vero prius , fxpiffime efferuntur , tunc etiam cum dt uno tantum homine eft fermo , ut de Adon videre eft Gen. 14. 9 , & fi fo , &cap. 39 17, & ii. ao. Exod.it. 4 & 31. Deut. 13. re. Job3. 19. Elai. 24. 1. Qui omnes loci , una qun aliis non paucis , k Pagnino in luo lingu* Sandix thefauro citantur. Quibus , ne hoc in ftatu re- giminis tantutn , % (ut loquuntur) aut cum affixis fieri imperite quifpiam caufetur, adde locum ilium 1 Reg. 10. 17, k For flero notatum , Lo Ad*n,m laelUh , ad verbum , non Domini illis , id eil , non babet t Domi- num. Ubi manifefte Domini pro Dominus ufurpa- tum eft ; &. illum k Pagnino citatum quidem . fed non animadverfum nifi in Tua Grammatica Elai. 19.4. Et trodsm dEgyptnm m nutxvm Adonim hsfcbsh id eft Domi- norum duri. Pro Domini enim Dominorum didhim eft, non autem duri pro durorum, ut quibufdam placet. 79 Ad Argumenta pro Trinitate F. S. Refponfio. fed m uao Ac eodem verfu , Ac cum affixo, fic in fhru abfokao habetur idem nocncn tn numero pbralj pro fineulari Malach. 16 Quamvis enim , cum in fmu iaufatodl, de Deo fk ferroo , apparet tamen ibi rr.ere appellativum efle Aeque ex eo loco aperte coliigrur , non tiia rniooe pinraliiarem in eo Domine Deo tribui , c *rr. homini tribuatur Quod vero minei ad nomen Bm/, wdequoadtax locosibemPagnirimExod.il. 19. Accap. xz. io,& 11. Eiiii.) Quare mirum viden on debet , fi , cum Deus nomine nuncupandus edet , quod gubernationem , poceftateroque dcc araret , nu- mero ptnraii apue Hebraeos ni fifeiumeft, quamviinul- lampeTlbnarumpforelcitctPinDcoeflccoRflaret. Si- quidem EJaak , quod eft tingukre noemna pluralis /*- ttm , quamvis nfi fu3u illius rerum omnium moderatore pocenriflimi , quodimrrooo proprium fa- ftum fit appellativum tamen vere at nomen, non fecus atque apud Grxtos , Ac Deus apud Latinos, & jodicem five gubernatorem . potememque fignificar. Quod fi pluralitatem liiquam propter p?uraiem nume- nnn omnino figtificari vehrous, non per foriarum qui- dem , fed gubenanocum , Sc pocenmrum pluralitatem, Sin Deo animadverti pofl-r.t , nomen EUtam figm- ir. Et quarr.vis unus prorius fit, tamen qoafi ef- fient phi res pote. gubernatores, boooris gratia Deus eo nomine appellatus dicetur. Nam honoris quoque gratia , ea nomina , Mtm Sc BW , numero plurali de uno homine i*ptus mundata fuifle , & ratio ipfa docet, & tingux Hcbrzx peririflimi quique tradioe- ruot. Hinc faftum eft , ut tum etiam , cum Dei no- roen prorfus appellative potitum eft , & fimui ab iis pro- latum qui ven Dei CognUio&ett nor habebant , aroque pluralitatem aliquam peribnarum m uno Deo , vel ipfii adverfarus judicibus , ne iommabant quidem , quam- vis dc uno tantum fit fenno , EJoktm taroen numero HMilndims fcnbatur. Exctnpia paflim occurrunt. Ir>- fcg-is eft tamen inter ceteros locus ille Jon. 1. 6. Surge cf damj ad Deam tuam ; jff /arte de mbtt cogitet Dem , & nam pereamus. Nam Ac EUketcba , Ac Elohtm ibi manifefle fcnpcum eft. Nec vero eft , quod quis ad- huc urgear , nomen numeri pluralis EUksm , de fu ci- mo illo Deo fimphater pro numeri fingularis nomine ufurparum non fuifle , quia aut verbis , aut ad j eft 1 vis nomam hm plurii numeri nonnunquam junftum rc- periarur. Verbis, ut Gen. 10. 1 Hsitu eibt EJehrm , ad verbum Errare me fecerunt dtt cre Nominibus ad- jeftivis, utjofhe 14. 19. Nam poteritis fervit e Jebav*> fuamam EUham ktdefibim hu , ld eft , Dii Sanfti ipfa. Animadvertendum etiim eft m iftxs , & fi qui fimiks iunt loa , habitam fciiflc rationem terminat ion nominis EUksm , qua: eft numeri pluralis , Ac quamvis de uno tantum fi: fer tno , nomina quoque & verba illi adjunfta fuifle pluralis numen amplioris adhuc honoris gratia , quem praeter modum , Deo tribui nunquam contingere poeeft. Quanquim non defunt ex ipfis adverfariii no- ftris, qui prius illud teftimooium Gen.io. 1$, de Au- gei u interpretentur , quorum minifterio Deus , in allo- quendo atque c paterna domo educendo Abrabamo , tuus fuiflet. Cui fimite eft illud eodem libro cap. $y. 7. Nam sbt apparuerant es dtt  propter pluralitatem Deorum , quos alias gentes cole- bam, de quibus ibi loqui voluerit David, idfa&um fuifle , five potius numerum illum pluralem diftributive explicandum efle , ac fi dklum fuiilet : Quivis cujufvis genus Deus. Quod verp ad teftimoniunullud pertinet ab eodem Lyrano prolatum Hier. 13. 36. Perverti - fi is verba Elohim cbaijim&c  dicimus vocem chaijim , non minus fubttantivuro , quam adje&ivum nomen ede poffe , & converti foctaffc ea verba debere , non Deo- rum vivarum , five Dei vivi  fed Dei vit*. Id quod plane fuadet fimilis locus apud eundem Prophetam cap. IO. IO. Et Jehava Deus veritatis ipfi EUhnn chai- jim &c. Ubi nemo dubitare potdt  quin , EUhnn cbajjim vertendum lit , Deus vitas. Sic enim elegantia lennonis , cum antea di&ura fuerit , Deus ventatis , omnino requirit Et quando jam bepius I.yram di&a  vel ab eo aliata teftimonia aut confutavimus aut dilui- mus , operx pretium fuerit , quandam ipfius argumen- tationem ex pluralitate hujus vocis Haelobim y Sc vo- cum ipfi j unciarum , ad pluralitatem perfonarum in Deo confirmandam , recitare , eamque paucis refellere. Sic igitur feribit.  Intentio Moyfi erat inducere po-  pulum ad cultura unius Dei , 6c lpfum ab idolatriare- !  vocare, ad quam ille populus erat pronus, ut patet , ex toto dilcurfu V et eris Tcllamenti. Cum igitur per , modum prasdidum loquendi in plurali  pome haberi 1 , aliqua occafio cogitandi abfolutam pluralitatem in di- ;  vinis > non eft vcriiitnile , quod Moyfes cognofcens ,, pronicatem populi ad idolatrtam , ufus fuiilet tali vo-  cabulo , vel modo loquendi , Sc in lcripcuns rcliquif-  fet ; nili per hoc lubtihtcr lapientibus indicare vo- !  lui liet , quod cum unitate fimplias elTentiz in Deo ftac pluralitas perlonarom. Aliter enim futis modus  loquendi eflet contrarius luse intentioni. Ett autem '  feiendum , quod in Hebraico myfteria abfeondita , 1  Sc foluin lapientibus nota , ex modo feribendi incon- ! fueto frequenter delignantur. Hactenus Lyranus. Nos autem dicimus primum nullo modo conflare , vo- cabulum illud  Sc cum loquendi modum a Mole intro- 1 dudum fuilTe, fed plane verifiraile efle, ipfum iis vo- f cabulis , iifque loquendi modis FuilTe utum , quibus po | pulus loquendo uti folebat. Sic enim folem hiflorici omnes, quibus, fi aliter faciant fummo vitio datur. Deinde euamfi concederetur , Mofcn illud vocabulum , cumque loquendi modum primum ufurpafle, vel fal-j tem, licet parum admodum utrumque uGcarum  in | feripturis relinquere voluille , non tamen continuo ejus | rei cam fuifle caufam dicendum eflet , quam Lyranus affert. Potuit enim alia efle , eaque Sc apertior , & j lcopoilli populum ab idololatria revocandi , magis con- fentanea. Nempe quod videns Moles gentem illam pluralitati Deitatum credendae addi&am efle, voluerit jehovam illum verum ipforum Deum , quem unum tan- tummodo efle dileneferiptum relidhirus erat, plurali numero nominare , deque cotanquamde pluribus ali- quando loqui, ut moneretur populus pluralitatem il- lam Deitatum , quam ipfi animo conceperant , totam j in eo uno Jehova cile, qui omnes potentias  omnes virtutes, omnes efficacitates  omncfque gubernatio- nes, vel in feiplo folo contineret , vel tibi uni penitus fubjedt-t$ haberet , quas ipfi Sc in plures diftribui necefle efle, Sc ad unum omnino caput, ad unum principem & Dom i nai orem redigi Sc referri non poflc, fibi antea jerfu ifilTenc. Haec populum fecum expendere , Sc in- teiligere potuifle nemo negaverit. Quae vero Lyranus excogitavit, ea, ut ipfemet imprudens fatetur , folis} lapientibus, Sc exce llenti ingenio praeditis in mentem1 venire poterant. Quomodo igitur non idem fcrupulus remanet, quod Moles, cum ab idololatria populum /evocare vellet, in ipfa idololatria perbitendi ei non levem occafionetn dederit, de Deo fanqutm de pluri* bus loquendo, fi ideo ita locutus eft, ut my Acrium il- lud de una effentia divina & pluribus perfoms indicarer, quod non & populo quidem , fed ex iplo populo a per paucis quibuldam vel mtelligi , vel etiam animadverti poterat ^ Sed jam Lyranum miflum faciamus. Quem refellere idcirco voluimus , quod nemo diligentius ex iis, quos vidimus, & quatenus res ipfa fert, acutius in argumento hoc a nomine Elohim du&o confirmando , verfatus fuifle videatur. Atque per ea quae di&a funi volumus ad ea quoque teftimonia refponfum efle , in quibus Deusnumero plurali fadtorbs Ilratlis Sc populi fui nominatur , ut Pfil. 149. a. Sc Elai. 54. y. Nam quod ibidem apud Efai. Bea/ajith ideft, viri , fi veDo- mimtui , de uno Jehova didhjracft, jam eodem pror- fus modo de bomineuno feripturam loqui , loci in initio fupra citati manifcfhim facere poffunt. Non erat au- tem, nifi imperitorum rationem habere voluiflcmus , in argumento hoc adverfariorum confutando ex nomine Elohim tradto , tantopere laborandum , cum nonnulli ex ipfis ejus infirmitatem agnoverint, przfertim vero johannes Calvinus , qui fine dubio nulli ipforum noflra ztate dpdtrina ingeniique acumine fecundus fuit, qui- que , fi Theodoro Be7.x credimus , dodbflimus inrer Sacrarum Litcrarum Interpretes appellandus cft. Is igitur in explicatione eorum verborum , In principia creavit Dcuifrt. fic fer ibit:  Nomen Elohim pluralia  numeri habetur apud Mofem , unde colligere folcnt ,  bic in Deo notari tres perfonas. Sed quia parum fo-  lida mihi videtur tantae rei probatio , ego in voce non * infiftam. Quin potius monendi funt le&ores , ut fibl ,, a violentis cjuimodigloflis abftincant. Putant illi (e  teftimonium habere ad verius Arianos ad probandam  filii Sc Ipiriius divinitatem , interca fe involvunt in er- ,j rorem Sabellii. Quia poflea fubj icit Mofes , Elohim  locutura clTe , & Spiritum Elohim incubuifle aquis. ,, Si tres perfonas notari placet , nulla erit earum diftin-  dtio. Sequetur enim & filium a fc ipfo genitum , &  fpiritum elTe non patris , fed fui ipfius ficc. Cum igi- tur ipfi adverlarii hanc afliimptionis argumenti fui pro- bationem non magni faciam , multa confulto praeter- mittentes, qua: ad eam refellendam adhuc dici poflent , jam ad alias excutiendas tranfeamus. Secundo igitur , eam ex eo probare cooantur, quod Deus ipfede fe uno unquam de pluribus loquatur. Id autci* quibuldam feripturae locis allatis demonftrarc ni- tuntur. Primo enim afferunt locum illum Gen. 1. z6. Et dixit De ut : Faciamus hominem in imaiine nofira , fe- cundum Jimihtudsnem noflram  id nullo modo verum efle pocefl , cura nufquam homo ad fimiJicudinem , aut imaginem An- gelorum fiufhis elfc dicatur , fed ubique ad imaginem Dei , Sc nefas , adeoque facrilegium fit , Angelis vel minimam quidem partem creationis attribuere. Nos  quaoquam non afferimus hoc loco Deum cum Angelis locutum fuifle , non umen ita abfurdum efle ftatuimus , affirmare , hominem ad imaginem, Sc fimilitudincm Angelorum fuiffc creatura , Sc partem aliquam Angelo in hominis creatione habuiffe , ut ifli faciun t. Primum enim quod attinet ad illam imaginem , five eam in mente rationeque potiflimum confiftcre dicamus , cer- tiflimum eft , nos in hic pane Angelorum fimillimo efle, qui ratione Sc roentv funt prseaiti, five ad impe- rium Sc gloriam, quam homo in hoc mundo habet, eam referamus , apparet in hac quoque pane hominem Angelorum efle finulem , qui fine dubio non levi (unt gloria praediti , Sc imperium habent. Quod vel ex eo aperte colligi poteit , quod 2i iteris feriptoribus throni  dominationes , poteftarcs , principatus , virtutcfque appellantur. Neque enim iftas appellationes non An- gelis San&is, fed dzmouibus tantum tributas fuifle l propterca dicendum cfl , quod 1 Cor, iy. z\ laiptum s,. Ad Argumenta pro Trinitate F. S. Refponfiol fecundo loco dicebatur , indignum fle Angelos uiiJ 79? Iit , Chriftum abolitufum omnem principatum , 8c po- 1 t citat em , & virtutem. Didio enim uni ver falis omnis, ' ad cos tantum principatus  & poteftatcs , atque virtu- tcs referenda eft j qu* , ad regnum Dei & Cbrifti per- ficiendum , ut aboleantur neccfle eft , & adhuc Deo fle Chr illo advertantur. Qu* fi cum aliis , qux id re- gnum non detrectant , fcd ipfum Deum St Chriftum pro rege agnofeunt , comparentur , fol* eo nomine proprie appellari pofle videntur , non quidem ob ma- jus imperium quod habeant , fcd quia inter Dei Chri- ibque voluntarios fubditos non numerantur , fle pocc- 1 tat em qua funt prxditx , t inquam fi neutri illorum fubjecbc forent , quin etiam contra utriufque volunta- tem , fle gloriam perpetuo exercere conantur , cum San&i Angeli contra , edi non dicam majore , fcd certe ratione creationis participes tacere, dicimus , quam longiffime a vero aberrare eos qui ita ratiocinantur , cum apemflimuoi fit, Deum iis esea luris , quarum nuai- iterio ad opera exeellentiflima facienda uritur , id tri- buere , & cum illis communicare , quod iplius proprium eft. Qua de re infra latiiii me Deo volente dideremus , cum deus, qux feripeura Chrifto tribuit, & Dei pro- pria aut funt , sut etle videntur , agendum erit. Nunc ejus rei lectorem commonefeci fle laris fuerit : prxler- ti m cum creatio hominis non ea fuerit, qu* folo Dei juflu fit fiufta, ut de aliarum complurium rerum crea- tione dici pofle videtur. Nani antequam homo vera homo eflet , formatum primum dtcrr* pulvere eum o , _t , fuifle legimus , fledi  ide infpiritum , five in lufflaium non minore imperio potiuntur, Deo tamen 8c Chrilto | fuifle in faciem, feu potius in nares ejus, fpiraculum fubjedtot fc cfle agnolcam , & iliorum jufla ex equi fint i vitae , id eft, fpiritum vitalem. Qu* licet 1 Deo fada paraiiilimi, idque unum perpetuo curem. Atque hac j efle dicantur, vix tamen fieri poceit , quin Angelorum rarionc id quoque fententi* noftr* non ob flare dicimus , roiniflerio in ipfis Deus fit ulus , ut verba formare , feu quod ait idem divinus lcriptor Ephef. 6. ix, colludia- fingere , fle infpirsre feu infufiLire demonflxare pof- rionem nobis non etre adverius carnem fle adverfus fan- funt. Quid mirum igitur, fi a quibufdamrx noitri guinem led adverfus principatus, & poteftatesficc, aflevcrawm fuerit, Deum cum Angelis fuis loquentena quidem tanto minus, quanto in hoc loco Paulus in- ,dixifle. Faciamus hommem , ut mierim nihil dicamus definite, in fu penore vero univerfalitCT loquitur. Idem- de ad verfariotum errore , qui putent verbum creare que dicimus de aliis faens tcftimoniis , fi qua funt ejuf- 1 idem fere efle , quod ex nihilo, vel folo jullu facere, modi. Ex auibus cum intelligi debeat , daemones , five cum innumerabilia exempla divcrfxab illa hujus verbi malos Angcfos imperio pr*diios efle, quos , poftquam fignificatiouis aflrrri poflint , fle vera fignificauo ipfiu* jpeccarum& a Deodefciverunt, id confccutos fuifle, five apud Hebraeos, five apud Latinos fit, facere u ab omni prortus verifimiiitudine abefl , confequens eft ut imclligamus etiam , Angelos , qui boni efle perfeve- aruoe , nec unquam i Deo defecerunt , pari faltem imperio potiri. Hoc autem propter eos dictum volu- mus, qui San&is Angelis Dei fupradiebs illas appella- tiones tributas unquam fuifle , contra reccptiflimam fententiam , teftimonns freti modo pro eorum opinione confirmanda allatis , negare pergant , fle quamvis ea a nobisdiluta fuerint, id tamen nobis concedere nullo pa&o velint , confifi praeterea verbi illis Petri ad fi- nem cap. 3. prioris Epiftolx , fubjtfiis fibi Angetis , & fottfiatibus , & virtutibus , ex quibuj conflare putent. Angelos poteflatum fle virtutum appellatione non con- tineri, & ita Angelos, potcftates aut virtutes non efle. Quod etiam fi verum efle concederetur , non propterea tamen probatum fui flet. Angelos non efle thronos , do- minationes , aut principarus , fub quibus nominibus Paulum AnlosintcUouflcnccflc eft, cum adEph.i. y f. 21 , fle Coi. 1. 16. feribens , fle ea numerans, qu* per Chriftum funt condita (quod quid fibi velit fuo loco videbimus) & illi a Deo fubjc&a fuere, .Angelorum alioqui nullam apenam mentionem faciat , quos tamen in carum rerum numero efle compertiflimum eft. Sed nihil impedit , quominus a generali appellatione Ange- lorum , quidam potentiores , fle magis infignes Angeli a Petro fcjun&i fuerint. Nam fle iplc Petrus propterea, quia exteris Chrifti difdpulis fle Apoftolis quaaam ra- tione antecellebat , a generali eorum appellatione fe- aliquid fit , quod prius non erat. Quod profe&o fit* cum materi* nova forma inditur , nec ncceflc eft , uc folo juflu , fle multo minus cx nihilo fiat. Quod tamen in ipfa corii fle terra creatione fiadtum fuifle , ex ipfo verbo aeavit feu B*r* , pleriqac ex Chrifliania inter- pretibus fc coii i gere pofle funi arbitrati , quamvis id di- ferte feriptum in canonicis libris nufqiiam legatur. Sed de creandi verbo, dequeejus proptiafignificationenoa eft quod laboremus , cum in bis Dei verbis , de quibus agimus , id verbum prolatum noo fuerit, fle ob eam rem, etiamii cum Angelis fuis eum locutum fuifle lta- tuamus , non tamen Angelos creandi operis partidpc# faciamus. Quamvis igitur creare omnino vel lolo juflu 9 vel ex nihilo facere figmficaret , quod unius Dei pro* prium eflet, nihil tamen Dei glori* decederet , fi ia verbis illis Deus Angelos fibi quodammodo foci os adhi- bui flet , cum id quatenus in homine coodendo aliquid folo juflu , aut cx nihilo faciendum eflet , didfcun fuifle nullo modo conflaret, fed, quatenus minifterio aliquo externo opus foret, ita locutura Deum efle dicf pollet . V erum demus , Deum non cum Angelis , prx- lertim unquam cum iis , quos fibi focios in condenda homine fecerit, fed fecum ipfum five de fcipfb locu- tum fuifle, nura propterea efficietur Deum plures ali- quos efle, quia dixerit Futuimus & numero plurali > Annona noltris fatis refpon lum fuit, cum di&um eft, Deum more prinripum loqucmcm a Mofe indu&um fuifle , quemadmodum alia quoque permulta humana jun&us fuit Mare 16. 7. fle 1 Cor.9. j. Non igitur , ' more dicens , fle ab ipfo, 8t i exteris facri feriptori- %it ad propofitum revertamur , ita abfurdum ccnfendum eft, ut adverfarii opinantur, fi quis dic*, hominem ad imaginem Angelorum creatum fuifle , quamvis id nuf- quam diferte lcriptum exter. Quanquam faris id ex bus inducitur? At riaenr ipfi hanc refponfionem , fle eum loquendi morem barbarum prorfus efle dicunt , fle non nifi ante pauca fxcula receptum fle ufitacum. Ne- que imerim animadvertunt , ab antiquiflimis tempori- preflum in San&is Literis videtur , cum in Pfal. 8 , ubi 1 bus in Hebrxa lingua receptum fle ulicatum fuifle , uc de divina in homine imagine prxdare cecinit regius va-j nomina imperium fle dominationem fignificantia , nu- ws > Claudiori* Epiltol* ad Hcbr. interjwetatione feri I mero plurali pro lingulari cftenentur, ut ex ipfius Mofis f, ptura fit Hcbr. 2. 7 : Mmwifti eum fuullo mmus (five yaJifper) ub Angelis. Ex quo hominis encomio dare iquet , parvam five temporum inter hominem fle An- gelos di flerentiam extare, fleiddreo, cum creatus fuit nomo , ejus rei, nempe ut Angelorum ftmiiis eflet , rationem omnino habitam fuifle. Nam in futuro f*- culo pares nos Angelis futuro* aperte ceftatur Qhriilus Luc. xo. 3 dixit Mi jcLnth i anu . Jam fi haec noftra interpretatio cujus nos primos au- ctores efle non arbitramur  quamvis k nemine eam ac- ceperimus vel faltem fententia, quae ex ea colligitur, quamque multi fortafll* in illis verbis agnofeunt , ad- mittatur, mirum in modum confirmabitur id , quod in fequentiadverfariorum teftimonio examinando di&uri fumus, nempe fub pronomine Nos cum Deus loqui-  tur, Angelos, & ipfius Dei proprium quodammodo famulitium comprehendi poiTe. Nam fi id hic fit , ubi Deus ipfe fub ea voce contineri non poteft, quanto ma- gis id ibi fiet , ubi nihil vetat  quominus ipfe Deus quoque ea di&ionc intelligatur ? Atqui certum eft eum, qui omnino miflurus cft , numero * can concedere non videntur, quam, ut perinde fit ac fi di&um fuiflet , Quis ibit ex nabis ? Et , fi concede- rent, numerum tamen pluralem pro lingulari fuifle ufurpatum , ratione 6c exemplo ut credamus adduci aut' pofumus , aut etiam debeamus ; planum jam efle con- fidimus , ens hoc facro tcftimonio ad fua commenta confirmanda omnino abulos fuifle. Potuiflet autem fupradi&isteftimoniisaddilocusquidam, fed qui ma- gis interpretationes noftras probet , c adverfariorum errorem, in pluralibus illis Dei de fe loquendi modis explicandis, plane coarguat. Verba videlicet illa Dei apud Efaiam cap. 41. xa,& 13 , inquibns Deus perpe- tuo numero plurali loquitur. Quod tamen pluralita- tem aliquam in Deo non indicare agnoverunt adverfarii ipfi. Ibi enim Deus focium fibi adjungit populum Ifraclis , . & propterea numero plurali utitur , quam vi ipfe folus fit qui loquatur. Quod fi Deus homines ter- renos & mortales fibi charos , in fermone focios fibi ad- jungere non dubitat, quanto magis cxlites ipfos , Im- mortales inquam Angelos fuos , fibi dum loquitur fociot adjungerefolere putandus eft ? Verum adhuc, ut aflum- ptionem illam prxeipui argumenti probent advcrfaijt* id eft, ut unum Deum plures efle in San&is Literis; oftendi evincant , inde tertio loco argumentantur, quod Deus manifefte fibi uni plures perfonas tribuat. Ex quo non folum argumenti aflumptio , fed ipfa tbefis, qux habet in una numero eflentia Dei plures efle perfo- nas , citra ullum argumentum plane aftrui , fi id verum eflet, videretur. Ad id autem dcmonftrandum affe- runtur verba illa Dei Gen. 3.11. Eae Adam faftus eft Jient unus ex nobis , feiens bonum & malum frc. Hic enim non eft quod quis numerum pro numero pofitum efle dicat, cum dicatur Unus ox nabis  quod aperte de plu- ribus perfonis fermonem efledemonftrat. Atqui unus Dtus eft , qui ita de feipjfo loquitur. Igitur in uno Deo plures funi perfonx. Nos vero dicimus , tantum ala 4 efle ut ex hoc loco evidentius, quam ex fuperioribus, in Deo pluralitatem illam perfonarum efle acraonftrari poflit , ut ex to una cx refponfionibus , quas ad fupe- riores attulimus , aperte confirmetur. Diximus au- tem, in illis idcirco Deum numero plurali loqui po- tuifle, quia vel cum Angelis fuis loqueretur, vel faltem eorum rationem in fuo fermone haberet. Quod for taflc alicui durum videri poteft , cum nulla Angelorum mentio fiat , fed fimpliciter feriptum fit. Et dixit Dent. Atqui bic, ubifimiliter nulla Angelorum mendo fit, fed fimpliciter feriptum eft , Et dixit Jehova Dens , cum Angelis , vel certe non de feipfo tantum , fed de Angelis _ __ quoque Deum fuifle locutum , fatis manifeftum eft. divino patefaciente fpiritu id hovifle , ut alis narrare i Primum enim & fubfequentia ipfius Dei verba , & poffet Pbftrcmo quid abfurdius excogitari poteft, idquod verbis confentiens fo&um fuifle narratur , non Xxx i leviter Ad Argumenta pro Trinitate F. S. Refpfcnfio. leviter indicant , Deum fecum ipfum locutum non f terram autem dedit filiis hominum , id eft , Jehov* fili xt xr. A... I L-L:. r.  / J.l t. .  fuifle. Nam inquit , Nunc ergo , ne forte mittat ma- num fuam , dx fumat etiam de ligno vitet , dr comedat , er vivat m at ervum. Qu* verba ad Angelos , quorum minifterio ad periculum illud cavendum Deus ulurus erat , fadta fuifle , admodum verifimile eft. Pro- E ter ea Francifcus Vatablus , cura aliquid omnino in ilee verbis poli veattab , quam vocem Vetus Inter- pres redduiit Nunc ergo , fubaudiendum fit , ait fubau- diri polle Vos Angeli videte , five cavete ne mittat drc. Minjftcrio autem Angelorum ca in re ufum Deum fuifle declarat iequens narratio : Et emifit eum Jekova Veus de horto Heden ad colendam terram , de quajumptut fperat. E jecit fur Adam , dr collocavit a plaga orientali horti Htden Cherubtm , & laminam gladii verjatilis ad cu- ji odiendam viam ligni vita. Deinde, fi fecum ipfum halitandum coelum, delegit , hominibus vero terram inco- lendam attribuit . Ubi apparet Jcbovx nomine i non ipfum folum Jehovam , leti ccelites quoque omnes fi- gnihcari , qui una cum ipf .> in coelis degunt , fit ipfius proprium famulitium funt.  Iraque quemadmodum ibi fic fimilibus in locis, cum carines ab iis, qui ter- ram incolunt diftinguendi funt, folo Jehov* nomine eos fignificari videmus, fic boc loco, cum Deusipfe loqueus corii habitatores , k terrx habitatoribus difttn- guerc vellet, Nos eos appellavit. Prxterea, etiamfi vel ad ferpentis verba Deus non refpexiflet , vel ferpen mulieri dicere voluiflet, fore, ut fi ex arbore iliaco medi fient, ipfi fummo Deofimiles elfrnt , ab omni ta- men verifimilitudine abeft , Deum id iplirm fadhim fuifle verbis luis confirmalle. Quamvis enim videri verba fecifle Deum velimus, fe ipfum folum tamen poflit, fatis corre&a a Deo fuifle ferpentis verba, cum dictione illa Nobis eum non imellexifle; id oftendere non Cognpfcentes ut ipfe, fed Ad Agnofccndum dixe- poteft, quod ipfius verba fine dubio ad verba illa fer- rit, quae corregio quanti momenti fit, fupra expofui- umtis reipidum; : Eritis ficut diifiientes bonum dr ma- j mus, adhuc tamen nimia hyperbole, eaque intempe- tum. Poterat autem in his verbis vox Elohm , qu* j fbva , in ejus verbis eflet , ii , quod attinet ad cogni- reddita fuit du , ut quidam faciunt, fic Vatablus non tionem boni fic mali , Adamum fibi fimilem fadrum diffitetur, veru Angeli. Illud nobis certum efle vide- cfle, affirmaret. Hoc fortafle videntes plcrique eo- tur, ferpentem noluifle dicere cos futuros fimiles ipfi rum , qui Deum de feipfo tantum locutum fuifle cors- fummo Deo. Nam profcdfco , fi id dicere voluiflet , tendunt , non ex animo, fedper ironiam quandam ea ut ipfos ad comedendum ex arbore , illa magis accen- verba ab ipfo prolata foifle dixerunt. Contra quam deret, fic Deum invidentia, non autem defiderio feli- citatis eorum , id illis vetuifle apertius oftenderec , da- rius muito illud expreflifiet. Sed nihil aliud dicere vo- luit ferpens , quam , futurum , fi ex frudlu arboris illius comedi flem, ut flent pares coeUcibus, fic iis, qui di- vinitate aliqua funt prxditi , propterea quod boni fic mali cognitionem adepti edent , quae talium propria eft, non autem , ut hadtenus erant , hac in parte exterorum terreftrium animalium fic befturum fimiles cflent, qua; ea cognitione funt penitus ddlituta. Neque enim ferpentis verba eam vim tantummodo habere cenfenda funt , ut illi miferi ea in re fimiles diis futuri cflent , quod bonum , malumque cognofcerent , fed etiam , lentenciam, quam nos omnino rejiciendam cfle puta- mus, longum eflet , fic k pro polito noftro alienum , fc ca omnia aflerre vellemus, qu* afferri poflenc , fic iis refpondere , quibus ipfi eam tutari conantur. Sa- tis erit ledlorem monuifle , primum , arborem illam ab ipfo Deo appellatam efle arborem frienti* boni fic mali. x quo liquet, ex efu fru&us illius compara- tam vere fuifle boni fic mali cognitionem , non fecu atque ex efu arboris illius , qu* ab ipfo Deo vitx arbor appellata fuerat , vere vit* propagatio fic confervatio comparabatur. Deinde non cobxfura verba illa , Nunc ergo ne forte dr Eut tres viridre. non quia illi tre* viri fimul in ea apparatione ]ehovx perfonam fuft i nerent, fed quia, is qui tunc Jehovx perlbnam fuftinebat, duobus aliis comitatus apparuit. Itaque, cum is aliis praecelleret, dixit Abra- hamus numero fingulari, Domme &c , fic autem rem fc habere id aperte offendere videtur , quod difceden- tibus duobus ex illis, & uno remanente, is qui rema- net Jehovx nomine appellatur, cum quo Abrahamus Nam , ut reliquorum verba non recenfeamtts , hate funt a Calvino in hunc locum lcripta. Quod autem Patres hinc Trinitatis , unitatis myfterium elicumt , fri* volumeji , & fannis , caluvmnfque obnoxium. Secundo, ad hanc perfonarum trinitatem in una Dei effentia confirmandam , affertur inclamatio illa Seraphim apud Elaiam cap. 6. Sortitus , Sonitus , Sanctus Jthova exercituum, cui fimilis eft illa quatuof animalium Apocal. 4. 8. Sonitui , Sonitus , Sonitus Dominus Deus omnipotens , qui erat , & f eft , & q** venturus eft. Cur enim (inquiunt) cum ad unum Deum hiec referantur , & de uno tantum Deo dican- tur, ter Epithetum Sandtus repeteretur, nili in uno illo Deo tres eflent perfonx? Atqui nos profero non podumus fatis mirari, adverfariorum , ut. leviter di- camus , hac in re levitatem. Siquidem hxc trina re- Tanquam cum jehova loquitur , & filutcm Loti fui petitio non admodum infrequens eft in Sacris Literis * longo verborum circuitu tacite procurat. Quamvis j fine ulla alicujus trinitatis , nedum trium vmsuntu , enim dicatur in hiftoria viros illos jam abiiffe Sodo- fignificatione , led tantummodo perfe&ionis cujuf- mam , non omnes tamen , fed duos tantummodo dam & incrementi cauta. Certe Vatablus in eo loco abiilfe dcmonftrac initium cap. fcqu. ubi feriptum eft , Deut. 10. 14. Ecce Jehova Dei tui ffunQ cati, &ectli Venerunt duo illi Angeli Sodomam. Cum igitur in ea nar- culorum, annotat, eandem vocem ter repetitam elle ratione dicatur : Et converterunt fe viri illi , & abit - incrementi caula. Cum apud Hicremiam Deus dicit : runt Sodomam. Abraham vero adhuc flabat coram Jo- Nolite confidere in vertis mendacis , dicendo , Templum horna, quis eft qui di (crimen manifeftum non videat, Jehova , Templum Jthova, Templum Jebpva fient , inter cum qui remanfit, & eos qui abierunt , in Jehovx quis aperte non videt, ter idem didum fui (Te majoris perfonafuitinenda, cum hi Angeli, ille vero Jehova & abiolutx affenionis gratia ? Quamvis enim Vata- nominerur. ut ex verfu quoque 17. cap. feq. apparet, & manifefte hac ratione ab illis diftinguatur ? Quamo- brem mirum videri non debet , fi Abrahamus unquam illum unum allocuturus , ab initio non plurali numero, fed fingulari eft ufus. Sed quid fi concedamus omnes aeque Jehovx perfonam ia apparitione illa fuftinuifte, & coram Jehova ftetiffc Abrahamum didum fuiffc, non quia Angelus ille , qui remanfit duobus aliis prx- celleret , fed quia quivis ipforum Jehovx nomine ap- pellari poterat , A 41 1 blus afferat ibi fententiam (ut arbitramur) Rabbi Da- vid Kimchi , qusc eft , id fidum elle propter veftibu- lum , templum ipfum , & aditum , non credimus ta- men Vatablum eam comprobalfe. Sapit enim hoc omnino (pace illius tanti Rabirii didum volumus) Ju- daicam, in explicandis Sacris Literis, fuperftiuolatn & imperium curiofitatem. Quid , cum apud eundem Hieremiamad finem cap. xx. legimus; O terra , terra , terra , audi verbum Jehova , num ibi quoque ali* m , &idem etfequod fteterit Abrahamus j quam tcrrxrriplicitatem fignificari dicemus? Aut cum coram Jehova, ac fi didum effet, ftetilTe eum coram 1 apud Eaechiclem cap. xr. 17. dicit Deus de- corona Angelo uno , qui cx illis tribus remanferat ? Certe non Regis Sedrchix , live ipfius regni judx : Obliquam , propterea quidquam evincent adverfarii , cum trinus obliquam, obliquam ponam eam , adquafdam incertas Ac tllc numerus , non tam trinitatem perfonarum in una Jehovx effentia arguere, quam aliud quiddam demon- lf rare poffit , ut mox dicetur, & Abrahamus tres illos ineptas, de triplidute aliqua in obliquanda feu perver- tenda corona illa , recurremus , & non potius , ut lo- quendum ufus , & ratio ipfa aperte docet , maximam viros alloquens fingulari numero uti potuerit , non pro- ejus futurx obliquitatis alleverat ionem , obliquitati^ itum aliquod myftcrium , fed quia fic, quam- iluribus Itt ferino , loquendi interdum mos cft pter occuli vis cum pluribus in Hebrxa lingua, fi plurcs illi* fimul lini, & quodam- modo perfonam unam fuftineant. Nam Lotus quo- que cap. fequ. fC. 19. duos illos Angelos alloquens dixit : Ecce nunc invenit jervits tuus gratiam m oculis tuis , quod tamen ad trinitatis myftcrium , cum duo tan- tum effent , nec tertium cum illis* antea fuiffe fdret Lotus, referri nequiquam poteft. Et iSatn.9. ix, puellx illx Sauli & puero ejus interrogantibus , num co in loco effet videns , id eft Propheta , reiponde- runt , Eft , en ante te. Nunc ergo f eft mafre. Quod enim cum utroque loquerentur , manifeftum fadunt fequentia verba: Cumque ingrtjp fueritis civitatem, il- lico invenietis eum. Et poftmodum , Nunc igitur af- tendite , quoniam hodie invenietis eum. Cur autem tres fuerint illi , in quibus Jehova Abrahamo appanufte di- citur, poteft hxc valde probabilis caufa reddi, quod tria k Deo flent facienda , unum annunciare Sarx , quod conceptura & paritura effet filium , alterum Lorum ex Sodomx civitate educere , & liberare, tertium ipfam Sodomam evenere, ac delere. Et fime fi trinitatis myfterium eo trino Angelorum numero indicatum fuiffet , nunquam duo illi a reliquo tertio fe feparaflent , led femper omnes conjundi fuiffent , prxlertim fi pervulgata regula illa adverfariorum vera eft , opera Trinitatis ad extra efle indivifa. Non eri- mus autem in tefttmonio hoc diluendo longiores , cum prxftanriflimi ex rccentioribus , qui nobis adverfan- tur, ejus infirmitatem agnoverint, inter quos pned- rc fune Luthcrus , Calvinus, Muiculus, oc&otfhtus. ue ipfius magnitudinem a Deo decretam agnofccmus ? autem ternarius numerus pcrfe&ioni cuidam indi- candx aptiflimus , & iddrco qux ter repetita funt, perfede , ac plane indubitanter affirmata cenfentur , & fimul in fuo genere perfecta indicantur. Ratio eft , quia ternarius numerus primus eft omnium , qui ini- tium , medium, & finem habear. Unum enim in nu- mero ternario principium eft , Duo medium cenleri debent, tria vero finis, live, ut apertius loquamur, prima unitas principium, fecunda medium, tertia fi- nis. Hincfa&umcft, ut, & ipud facros & apud Pro- fanos feriptores , multa ter fada legantur. Atque , ut Profanos miflos faciamus , ex quibus innumera ex- empla peti potfent, legimus apud Johannemcap. ul- timo, Dominum Jefum ter a Petro quxfiille, num fe amaret, & ter lllidixifleut pafcerct agnos, live ovet fuas. Nam li quis hoc ad trinam illam Petri negatio- nem tefpiccre dicat, de qup tamen nihil apparet, di- cimus in ipfa Petri negatione, ternarium illum nume- rum extiufle nt>n aliam ob caufara, quam ut is, qui, etiamfi oportuiflet fe mori , nunquam fore ut magi- ftrum & Dominum fuum abjuraret , nimis auda&ct affirmaverat , perfefte imbecillitatem fuatn slgnofce- ret. In illa cjuldem Petri vifione , qua Dominus illi oftendere voluit, Gentes quoque participes Euangelii gracix Dei fieri debere, & k Dei populo non amplius excludendas efle , ter idem fa&um cft , non quidem m aliquod latens myfterium , fed ut Petrus rem abere penitus perfuaderetur. Paulus cum Do- minum ter rogaflet , ut ab fe Angelus illx Satanx diP ' cederet , poftea quievit. Ipfe Chiiftus ter Patrem rogavit, Digltized by Google Ad Argumenta pfc*o Trinitate F. 'Sv >Re{[xifafoA 79$ rogavit, utfifieripoflct, tranfiretkfe calix ille, ddo- f atriola quaedam &criIul*t&aodumerofivewdiiie!*f. dc ab orando ceffavit. Longum edet fi ex Sacris Lite- tent Ezech.qo. no. ftflrtiu 6. fic fi 91 mt fau lV ris omnia proferre velim , qux huc pertinere pof- milia, quorum locorum teftjmoom diluendis , pro- luat , fic unufquifqoe per le ea facile obfervabit. Vi-! ieTrinvcura, uc-diiftum eft, deiDeb ibi nulla incano deat xamen lc&or hos looos Num. n. aB.fiC 3*. &:fiat, ad quem triplicitatem illam refpicerc apparem, an. 14. 10. 1 Sam- 3. 7. & cap. 40. 41. i Rcg. 18. 34. | tempos infumere foperVacanturn , aeque acte inutile Proverb.14.a0. Ezech.11.14. Joh.n.14. 1 Cor. n. 14. omnino ede dimmai.- Aliapostorajui tririitatenapte^ Verum dicet siliquis, in eo loco Apoc. 4.8 , in Com- ^ fimpJicem perfonarum in uno Deo confirmandam ufi*, plutenfi editione novies vox fandus repetita eft. Ex ; quod 'fciamus sp -ab adveriari tproferottlujr.  QJare * r rt   1 1 a . n Ii rvMMntKn* in 1 1 r- \ truiit. quo apparet  ter , perfc&ioocm illam fit incremen- tum quod ternario numero continetur , exprimi de* buiffe , nimirum , ut unicuique Trinitatis perfonae fua integra fic abfoluta A| 'thaftn conflaret. Refpondemus primum , Complutenfu editionis audio ritatem non tanti effe , ut exteris omnibus anteponi debeat , in quibus fummo conieniu ter umum id nomen co loco legitur. Deinde dicimus , novenam illam repetitio- nem abfolutiflimum quoddam incrcmcnrum continere ter ternario numero repetito , qui numerus per fe , ut di&umeft, perfe&ionem quandam fignificat, fic quo incrementi caufa uti folent Sacri Scriptores. Addi- mus praeterea , ex hoc ipfo Apoc. loco vanitatem ar- gumentationis adverfariorum aperte Jl K dem ea &{**>* ad Patrem folum co libro cum nomine Dei diftinguit nomine ejus qui eft , qui erat , fic ab ipfo evidenter feparatur , ut vi ubi precationem gratiae & pacis k J catione earundem rerum ab eo qui qui venturus eft , manifefte Johannes diftini qui ea , & Deo, fic ci aperte tribuit erat, qui eft, & qui venturus eft, qui etiam on _ tens appellatur , eodem fcilicet nomine , quo idem qui eft , qui erat, fic qui venturus eft .. cap. primo fC. 8. appellatus fuerat , quam appellationem pro- priam patris in primitiva Eccleha fuiffe indicat fvm bolum , quod Apoftolorum vocatur . ubi foli Deo Patri' ld Epitheton tributum fuit. Itaque apparet locum iftum , etiam Complutcnfi ledtione retenta, non modo adverfariorum argumentationem non juvare , ve- rum etiam eam funditus delere , cum de una tantum perfonater, five etiam novies, id eft tribus vicibus ter rdera di&um fuerit , interpretationem vero noftram , & fententiam de numero illo ternario mirifice con- firmare. Ex qua interpretatione & fentenria noftra, credimus abunde refponfionem colligi pofle ad omnes hujufmodi locos , qui ab adverfariis profari aut fo- lent aut poORint , in quibus tripliritatis alicujus men- tio fiat, quas ad Deum quoquo modo pertineat. In- ter quos valde infignis eft illa Dan. 9. 19* Domine audtt Domine propitius efto , Domine et tende , & f* * & ** moreris , propter te Deus meus &c , ubi manifefte unus Deus ter Domini nomine compellatur , quod non modo ad perfe&ionem quandam illius precationis per- tinet , non autem ad perfonarum aliquam in Deo tri- plicitatem , fed etiam idcirco faftum eft , quia per tres quofdam gradus eo , quo contendebat , afeendere ac pervenire voluit Daniel. Primum enim orat Deum 1 ut aildiat, deinde ut roifericordia moveatur , poftre- iDo utreipfajam opem ferat, neque amplius moretur , Juod poftremum id revera erat quod expetebat, fick )eo precibus quodammodo extorquere aggreffus fue- rat. Nana quid attinet ad ea ccftimonia refpondere , uhi de Deo nihil dicitur , quale eft illius loci fcccl. 4. 14. Fumcuhs trsp/ex chffiule rumpitur ? Quem tamen Ly- ranus ipfe aifirrre non duoitavit- Quo nihil inful- fius, aut ineptius fieri potuit , cum manifeftum fit, nihil aliud co loco fibi Solomonem voluifte , quam jam de aliis controverfiae capitibus abimus. Scqo- tur autem, ut ea ttitimonia examinemus , per qtrje omnino probari contendunt non modo piutes ,  eafc. que tres in uno 'Depelle pertonas.-, varum cuarab patrem j filium fic-Spintum onmnMrta atMwuj-, Clieau* twayeptiiOM3iiM twsiqfo Cettera deftderantur. In Thefes de Trinitate Claudii Alberi 1 Triuncuriani , Noqe feriptte in gratiam isGalliarum ad Prin- ermamat legati. me faflus ejl , quia prior m erat.) aliquando in fua tranflatione fic cx- Mihi pralatus eft , quia praftanstor priore membro habet Beza adftipulatorcs , quos ipfein fuis annotationibus citat, Cbry- fqftdiljdm, Auguftinum, Cyrillum, fed omnes, ar- bitror^, paullo eruditiores, f n pofteriore vero non dl cur habere non debeat, cum verba ipta id ferant, fic iiifirmiflima alioqui fic ratio ifta, quia prior me erat , ii de prioricate temporis id ituclligatur , immo indigniA 'fima quae afferatur, fit plane ridicula. Adde, quod fC 7 , ubi membrum hoc pofterius defiderarur , vi- detur omnino ejus loco pofitum fuiffe , Cujus non fu* dignus &e. Canerum fiquidfcrupuli adhuc reftat, adi illud eximendum confule Bezae annotationes. Gen.1.43. Votiamus hominem ^rc. In omni for- talfe lingua obtinuit , ut cuna aliquis feipfum , quan- tumvis lolam , ad aliquid faciendum adhortatur , vel fe fadhuum decernit, fi id efferat, ut per fubjumfti- vum modum Grece aut Latine enuncian debeat, nu- mero plurali utatur ; ut apud Livium lib. 39. Annibal venenum fpontehaufturus, itheremus , inquit , diuturna tura populum Romanum. Gen. 3. 44. Aiam fadus eft ftcut meus ex stoiis. Vox nobis eos una cum Deo complc&itur , qui cum ipfo in coelo habitant , vitamque cocleftem & immortalem de- gunt. Nam fimplid etiam Dei vel Jehovx nomine , hu- jufmodi ejus cohabitatores aliquando intclliguntur. Uc Pfal. IIJ-. id, CetU Catorum Jtbrvo , terram autem de- dit fi/tis hominum. Ad bxc locus ex Hebraeo fic verti poteft, Etce Adomfa&us eft fimt unus ex fiiffe ftitns bo- num & malum. i Cor. 10. 4. Item , quod fumus baptizari in nomen Patris ficc Ifraelitte dicuntu. i Paulo baptizari in Mo- fem. Itaque pofiunt finailiter Cbriftiani baptizari in fi- lium Dei, quamvis filii Dei adiones non fint fimul na- tura cum Deiadtionibus , quemadmodum necMofis adfiones fuerunt fimul natura cum a&ionibus Dei ; in 3uem (tametfi id Paulus non exprimit) baprizatos eo- em tempore, quo in Mofem Ilraelitas fiiifle, nemo, . ( aibitror, negaverit. Adde, quod alibi exprefle crea- non bonum effe ut quifquam fit folus , fed prarflare  tursecum Deo fimul junguntur, in adfiooibus five ho- unum atque alterum focium fibi aiungere. Non lon- ge ab hac eadem culpa abeflet , fi quis ad iftam per- fo narum in uno Deo trinitatem probandam aliquid momenti habere crederet, quod Arca Noe tribus ta- bulatis  five contignationibus extrufla fuerit Gen.d. 1 6, minum erga Deum , five Dei erga homines , iifque maximis, fic quibus divinus cultus continetur. Exem- pla habes Exod. 14. 31. Judic 7. 18, fic 40. 1 Sam. 14. ff. 18. De Spiritu Sanao nihil attinet refpondere, nifi prius probetur , eum efle perfonam k Patre , fic fic quod in templo illo Ezcchieii per viiionem oftcnfo , ) fic ab ipfo Deo, cujus eft fpiritus , diftindtam, id - Xxx 4 quod 8po ' Ad Arguriienea pro Trinitate F. Ss> Rcfpofifro, qnod nunquam fiet Sed eriamfi fieret  jam 'oftenfum eft, exeo, quod in ipfum , feuin nomen ipfius, eo- dero tempore, quo in Patra nomen bapuxemur , nihil ifoffir colligi de ipfius agonibus natura cum Patre com* munibus. -'. " r - Si ' xlp% & fftrifns crnturm t**t*M, vis *i AV* jUii Dti , & v*s Sfsritus SaOi m ftrtmtrrt rt- f -Tametfi hic merito negari poteft confequentia ) ta- -tnenhocomifS) dico.. nos non concedere aflumptio- nem > quod ad **> Arfy attinet  **y fdlicec vim -tetro pertinere , fle*. s jVidebitut hoc durum ; feddjfpu- tarione , ni fallor,, moliefcet Spiritum Samfhtm nos creaturam non facimus > (impotiore fieaificatione ac- cipiatur, iedooumixguaua eumeuc pcrfoaamab .TVU\ . ' ' , t.\i\ t* ) ipfo Deo feu Cbrifti Patre, cujus fpiritus eft, diftinftam Nepie  tffit iUf kv,;, ,8cc. Ubi proba- tiones hujus rei, fi ve ex Ariftotele, five aliunde affe* rentur, & fimul probabitur , Dei filium die iftum a-j,, tunc , Deo juvante , rclpondebimus. _ Quantum ad id pertinet , quod in ifto feripto dicitur, t*, 'JznrctL*it duarum naturarum in Chrifto non tfie citi, dh.d- m,,8cc, opus cflet fcire, quibus rationi- bus moveatur feriptor ille ad hoc afferendum. Alio qui ad iftas refponderi nequit , quas fortaffc (aifi ego fallor) fallaciam ignorationis Elenchi continent. Adde, quod inflantia de anima & corpore io homine, nihil iolidi habere potefl , cum nondum , neque apud pbi- lofbpbos, neque apud Theologos liqueat , quid & qua- lis fit anima humana. t T \ * 1 Digitized by Google Pag. 801 Animadverfiones N.N. In loca quadam Fausti S o c i n i , in quibus adverfar io- rum fuorum argumenta fatis folide refutajfe , vel Verum quorundam Sacra Scriptura locorum fenfum , non fatis reSle ajleciitus ejje videtur , & in eundem finem Explicatio. brevis tyf' Capitis Efaise. Omo i. pag. $38 b. 1. 7. ad locum Rom. 1. 10. Invifibilia enim ejus a creatione mundi &c , ex qua alii conantur elicere cognitionem Dei hominibus naturaliter infitam e fle , vel faltem folius rationis du&u, ex lumine naturx hauriri pofle, ita rcfpondet, ut feofum ejus faciat, quodper ea qua: 3b hominibusdivinis, prtccipue vero i Chrifto ejuique Apoftolis fint patrata mirabilia opera. Dei mandata & promifTa hominibus innotuerint: Quem fenfum , quamvis mira fuhtiiitatc inde exftrudtum , cum multis non fatiflfa&urum confidam , alia ra- tione argumentum ex illo loco defumtum , retenta vulgari verborum explicatione , diluere conabimur. Quamvis ergo Apoftolus iftis verbis Ethnicos ob- jurget,quod Deum non aliter quam facerent cognof- cercut ex rebus creatis , ac idcirco eos cupiditatibus ipfarum tradi lilTct , prout aperte verba verfus 24 indicant. Certum tamen eit Apoftolum de ejuf- modi hominibus loqui . qui divinitatem aliquam agnofecrent. Unde vero cognitionem iftambau- fiflint, id hic non exprimitur, fed boc tantummodo, quod Deum cognofientes , eum non tanquam Deum ho- noraverint , nec gratias ei egerint &c, verfu 11. Eo nomine autem acriter cos pcrftringic , quia cognofci - bile Dei in ipfs ejl manifeftum verfu 19. Id quod ni- hil aliud eu quam setemaipfius petentia & divinitas verfu 20, qua: ex operibus Dei , ^creatione mun- di exhibitis, redte examinatis (id enim vox >**>&/> indicat' & perpenfis, fatis evidenter intelligi poffint, ab iis , qui j .m divinitatis notitiam habeant , quales illi crar.t quos Apoftolus iftis verbis reprehendit. Scnfus igitur verborum cft, iftos hbmines graviflime in Deum peccalfe , quod , cum fcirent mundum a Deo .fle conditum , exinde non pcrfpexiflent illum eflcuuum , xternum , & potentia infinitum , fed Deos excogita flent , qui poft mundi creationem Dit eifent fasfti , & quorum potentia certis terminis eflet circumfcripta , lic ut hic maris , alter terne , tertius ccelicflet Dominus, & multa limiiia abfur- diflima de Diis fuis ftatucrent Regeres : qui ex folis rebus creatispoteft pcrfpi- Cere Deum potentia & divinitate efle infinitum , eundem facile ex illis pofTc colligere Deum efle. Refpondco, id nullo modo fequi , quia, qui ex creaturis acumine rationis concludit Deum efle unum , xternum , immenfum , id non pptuiflet fa- cere, nifi jam divinitatis comiitiono antea imbutus fuifler , id quod iSocino funus eft demonftratum. Pag. 740 a. lin.i & feq. Refponfioni audloris po- teft addi : quod fi ex eo quod bonus dicatur fuifle ho- mo quem Deus creaverat , quis velir concludere , in homine fuifle juftitiam quandam originariam, idem Ctiam de beftiis& reliquis creaturis cuc ftaturndum, de quibus itidem dicitur Genef. t. 10, 12, 18,21, if Deum vidifle quod effent bona. Pag. 546 a cap 9. lin. 13 i fine. Ad argumen- tum pro praeficientia futurorum contingentium, qux Deo adferibitur , ex prxdi&ionibus Prophetarum defumto , refponderi edam poteft , quafdam earum tacitam conditionem fubincellcdbtth habere, prae- cipue vero tales , qux certas pertonas refpiciunt: quae vero nullam conditionem fubintel ledam habent , eas non agere de rebus condngentibus , de quibus controvcriia eft. Conditio autem com- mode adjungi poteft Dei verbis Gen. r8. 17, 18, 1 9. (qux autnor pag.54.7. a 1. r . examinat) Scio Abra - hamum filiis fuis praecepturum ut Dei mandata cufio- diant , nempe fi in pietate perfeveret. Cujus rei ex- empla quaedam in medium afferemus. 1 Sam.23.1z David percun&atur Deum, num incolx civitatis Kegila ipfum Sauli eflent tradituri, rcfpondet Deus, tradent te , nempe fi illic remanferis, quam condi- tipnem , non expreflam , fed fubintellcdlam , even- tus apertiflime evincit. Idem accidit in Jonx prxdi- dtionc, de Ninivx intra 40 dies peritura jonx 3. 4. Sic 2 Sam. 7. 14 dicit Deus Davidi de Salomone , ero ipfi in patrem ,  abfurditatem habet. Aleo tamen ( judicio * ii mm accuratius examines , dici poteft' Deum futura contingentia feire pofle. Si enim nullo modo ea feire poffo , nullam pote datem haberet ut ex contingentibus neceflaria dnceret. Cum vero Deus ocima contingentia certo decreto determinare polfit , ne aliter quam ipfe vult evenire queant , omnino ftatuendum eft Deum ea pofTe certo prx- fcire , (quamvis certum fit ca tum non amplius ma- nere contingentia^ quod author Deum nolle fa- cere mulus rationibus fic S. Scripturae teftiraoniis oftendic. Praecipue quia Deus vult ut ordinari* ! hominum adiones , refpe&u virtutis fic vitii ? libe- rae mandam , fine qua libertate , ncc virtuti nec vitio , fic confcquentcrpraemio fic pocnx nullus lo- cus reliquerctur. Prout Socinus folulc demonftric. Cap, i a. pag. 55 1 . lin. 1 6 Audior ad Eia. 6. % io. rcfpondcns , concedit ibi indicari Deum ipfum cae- citatis fic pervicaciae, quam Deus populo Judaico mi- nari videtur, caufam fuiflc,quod um en nulla necefti- tace coa,diu$ facit. Podiint enim verba Efaix ita in- terpretari , ut audiendo audite & ne mteUieatis , nihil aliud fignificec quam audiendo audietis fic non in- telligeiis, fic imperativus loco futuri temporis fit po- fitus , fic vaticinium ifta verba in fe comprehendant; cujufmodi loquendi modi Job. ai 24.. xxxij. 24. Prov.a.3. xx. 1?. Efai.4. 14. Jer.2. ip fic alibi re- periumur. Qu id quod in Graeca 70 Intcrpr. tranfla- tione haec iofatiaix verbaper futurum tempus fint eiprcfta. Verba vero CraJJum reddito cor populi hujus, nihil aliud volunt , quam ut Propheta palam diceret, cor populi , propria ipforum culpa incraffatum eflTc, qu* caufa fuit cur auribus audientes ipfum non in- telligerent. Similo locutiones non modo frequen- ter in S. Literis > verum apud ipfos prophanos audlo- res non raro occurrunt. Sic Ovidius de Apollinis cantilena in libro Metamorpbofeon : Tum Paetondadas mufeo circumdat amarae Corticis , atque folo proceras erigit alnos , ficc id eft de rebus iftis cecinit. Ita Levit. 13.6, 17, 23, 28, 34, ; : , 59 aliquoties in Hebraeo dicitur Sacer- dotes aliquem purum vel impurum reddituros , id eft pronuntiaturas vel declaraturos efle. Vide fi- milialocaDeuc. 13. 1. Job. 9.28. xj. 3. EC1i.4t.1e, 16. Jcr. i.xo. xv. 1. Ezecto. 13, 18. xxxij. 18. Aa. qap. 10. 15. Rom. 7. 11. 1 Cor. 1.20. xTim. 1.10. Ibid pag. 552. b. lin. 1 3. h fine , Audior ad locum a Cor. 3. 5 rcfpondcns , adverfariorum argumentum optime diluit. Di&is tamen addi poteft, Apoftolum non fimpliciter dicere fe non pofTe aliquid cogitare , fed quod uj non poffjt tx notis ipfis tanauam ex nobis ipfis 3 i4 eft , fe res tam eximias non polle prxdicare ita ut ipfe abfque divina revelatione illa excogitave- rit , atque adeo ipfe cauta fuerit potenti* qu* m ipfo erat. Quo ipfo indicat fe non tantum rem aliquam exiguam , fed edam valde arduam , qualis erat mu- nus Apoftolicum , excqui polle , quando Deus ad id vires largiri dignaretur. Cap. 14. pag. 561. a. lin. 20. ftatuic author Deum hominem graviter punire propter iftiufmodi pecca- ta , quae per Dei ipftus induradonem ncceftario com- mifit. Quod nimis durum merito videri poteft, nec etiam ullo modo ftatucrc eft necefte, fic indubie Deus induratos homines non puniat ob peccata qu* indurati , fed qu* ante induradonem commi (erant. Cuna enim v. g. Pharao projucrca tantum X Deo in vivis efTet conlervatus, ut Deus juftiti* fic paritet potentia: fu* fpecimcn in ipfo ederet , pcenam illam qua aftcctus eft , jam antea Iccleribus luis pleniifimc erat commeritus. IbuL pag. 563. b. lin. 48. Concedit audior certos homines a Deo propter fcelera lua efle dcllinatos ut fint falfi Prophetae. Pixtcrea non fatis commode n)>hi videtur ad argumentum cx ifto loco petitum rffpondcre. En ergo aliam folutioHcm. Primo cjnm, quid opus eft concedac Deum falfos Pro- phetas proprie excitare ? Nonne fufficit ut permittat Satan* iftiufmodi fua mancipia decipere & falla fug- gercre ? Verba autem Jud* hc fornnt: Namjubrepje - runt quidam homines , ohm ad hoc judicium antea Jcrtpti. Quibus nihil aliud indicare Apoftolum puto, quam Veteris fic Novi Foederis Prophetas jam olim feri- t Ii fle , exdturos impios homines, falfos Prophetas. Jc antea feripti , vel dejeripti , nihil aliud fit , quam de quibus antea Prophct* fint vaticinati , nimirum quod futurum fic ut Deus homines in impietate per- tinaciter perfeverantes , ita poteftari Diaboli fic rei i- dhmis.ut ex illis falfos Prophetas fit fadlurus. Sic vo- ces iftas non opus eft de Dei aliquo decreto accipere. ibid pag. 564. a. lin 28.  Audior admodum inepte ad Argumentum Auguftini fic aliorum , ab exemplo Chriln pedium refpondct, dum concedit Chriftum j non libere fed ncceftario obedientem fuifte. Nec I juvat ipfum quod neget in eo Chriftum nobisefle ! diflimifem, quod is ncceftario , nos vero libere Deo | pareamus. Undcnam qu*fo id probare poflet ? Et n Chriftus non potuit non obedire , nullius profecto pretii fuit ipfius obedientia , quam tamen tantopere Apoftolus dcpnedicat Phil. 2. 6 . fic feq. Cum vero Hebr. x. 17. exprefte dicatur Chrijtum m omnibue fratribus Cimilem debuijfe fert , fic cap. 4. 14, quod m omnibus , quemadmodum nos, tentatu* fuerit .fine pec- cato (quodfanc nullo modo verum cfte pollet , fi in tentationibus nullo modo peccare potuiftet) ne- ceffario fequitur , fi ipfe peccare non potuerit , nec etiam pios poffc, fic fi ncceftario obediens fuerit* idem in nobis locum habere debere. Atque adeo i firmum manet Auguftini argumentum. Quocirca I omnino negandum eft Chriftum ncceftario obedi- vifte , quod nulla folida ratione confirmari poteft * fic apertis Sacr* Scriptui* tcftimoniis fic ret* rado- ni repugnat. Cujus fentend* non modo non paud hodie repieriuntur defenfores , fed fic ante nosSco- tus , Durandus , Gabriel Biel , Gregorius de Va- lenda fic Molina eam palam feript is propugnarunt, fieexprofeflb a Simone Epifcopio contra Caraero- nem, Operum Tomo 1 pag.2 14,288 fic fequendbus prolixe afleritur, adqu*lcdlorem remitdmus, ubi etiam pag. 290. a. lin. 30, loca ubi citari a nobis au- thores , fientendam hanc in fuis operibus propu- gnant, annotata funt. Ad argumentum cx Prophetarum vaticiniis peti- tum , pro ncccftaria Chrifti obedientiarum , paulo fuperius fatis rcfpondimus. Poffc: In loca quaedam F. S. 805 Po flet tamen aliquis objicere , fi Chriftus defe- riiTet, non modo omne Prophetias falfas futuras fu i fle , fed etiam de falute humani generis adum fuifle. Refpondendum cft id nullo rtodo fequi , quan- doquidem ftatui potell prxdidiOnes non de certa aliqua perfona , led in genere de eo uncum agere qui Medix munere fufeepto , in eo ad vita finem ufque fidelis fic conflans effiet permanfurus , omniaque ad id requifita reipfit prxftiturus. Quodfi contigiflet ut perfona aliqua , V. g Jefus , ad tantum honorem de lignatus , fub onere fuccumbcns , camis habenas la- xaret fici pietate defdfteret, Deus alium eligere potuit per quem ad exitum hoc negotium perduce- rer. Necacfunifane in Veteri Teftamento exem- pla eorum qui in falvando populo Ifraelitko ad mu- nus Salvatoris a Deo deai, oputo fine non funt potiti, ouiles fuere Saul , Salomon, Samfon, &?G qui alu wniles reperti funt, quipoflquama Deo ad liberationem populi i Deo deftinati effienr , vel per impietatem , vel per fummam imprudentiam , a Deo rcje&i , vel ad tempus derclidH lunt , nec plena liberadone, quod alias fa&uri iuiflent , populum Dei beaverunt. Quodfi vero omnes quibus Deus munus iftud im- poftnftet , fub onere fuccubuiflent , quod fanc , po- lita arbitrii voluntatp , omnino concedi debet pofli- bile futile , nonne tunc falcem res tanti ponderis incerta, irrita , vel in longam dilationem procra&a fuiflet ? Refponderi poteft, quod eventus ^docuit , cum primus qui ad munus htx delegatu fuit, ad exi- tum id plene perduxerit , in eo non fuifle ma- jus errandi periculum , quam fi qu;s certo prx icat cras in urbe Londino non defuturum ignem. Quam- vis enim omnino poflibile fit ut omnes incolae ad imum ufque, per incuriam vel negligcnciam ignem non fervarint in craftinum , nemo tamen vel ca- pitis periculo dubitaret id pro ceno polliceri. Sic etiam poflibile quidem fuic ut omnes qui a Deo ad Salvaturis munus eligi poffient , ad unum ufque de- ficerent, fcd quxvei minima verifimilirudo in eo agnofd poteft ? Praedixit Chriftua Apoftafum Ec- cldix fux , fic Antichrillianam tyranni dem , abfo- lute tamen loquendo potut runt illa non impleri , fi omnes homines pii evafiflenc, qua condicione illa fuifle pixdi&a omnino credibile eft: Quod cura nullo modo fit verifimile , potuit Deus haec abfquc ullo errandi periculo praedicere. Sed fise tamen , ut ad propofitum revertamur , periculum fuifle ne omnes ad munus Servatoris eligendi deficerent, | ic verfu fubjungit: Er Spiritui Scmttut wobii etiam quod poflibile fuifle eo quo dtdhim eft modo , non > idem t (flatur , manifefte apparet  ipfum J eremi* omnino negari poteft , nonne potuit Deus abfque teftimonium adferre ut id quod diximus probet ,ni- taliqualisChriflusfiiit , vel etiam abfqueullo me- ! mirum quod per Sacrificium Chrifti ipfum peccare dia tore, humanum genus fervare ? Mihi profedto tollatur. Adeo ut remittendi vox non dtbeatintel- non fit verifimile Deum omnes homines in damna-  Jigi de peccaris futurius quatenus futura, nondum tionis aeternae barathro relinquere voluiffic , fi bomo comtmffiafunt , nec remitti poffiunt i fed de tali re- Chriftu* ipfiad mortem ufque obedire rcctifaflet, miflrone quam repetere non eft opus. Cum vero & lic xcemam hominum falutem in prsedpirio in- peccata non amplius committuntur, nulla etiam re- certx unius hominis obedientix collare. Quod miflionc amplus eft opus, cum fspienria , benignitate & dominio ipfius abfo- Praeterea vox peccati alio fenfu in Vctere, alio luto minime confifterc poteft. Credidi rira potius ! in Novo Teftamento, cft accipienda. Certum Deuminhocnogotioninil aiiud decreviffie, quam \ enim eft per oblationes legales nil nifi infirmi- hominesad immortalem vitam perducere , perejuf- modi qualem , mifir Mcfliam , ca tamen cautione , ut fi is m obedientia non eflet cor.ft tns, per aliud medium idem effeftui daturum fuifle. Confer cum his animadverf. ultimam. Pag. 772. a. lin. 7 2 6ne, cap. 18. Iis qux audior ad argumeptum ex dignitate perfonx Chrifti defum- tum refpondet , addi etiam poteft , quodfi Chriftus fufeepit , ac fi ea ipfc perpetraflet, eo ipfo omnem perfonx ipfius dignitatem tolli , fic enim non modo non digt: ior nobis , fed nobis omnibus fimul fuxntii indigni 1 & cxecrabilior , vel faltem xque indignus & exccraliixs ftatuitur, adeo ut nulla amplius di- gnitas in ipfo locum habere, fic fic nullo modo pro nobis fatu lacer e potuerit. Cap. 11. pag. j8o Author ad argumenta adveria-r riorum pro fui i litftione Chrifti , ex Eiaix 53 capiti defumta rc.ponder. Quamvis autem fatis teliattf oftendae r.mcx Efaix verbis nullo mocoadftru! pofte , a Itnfu tamen verborum Prophctx non levi ter aberrat. Quod cum anfam alicui pisrberepoflit in fententiam quam alioqui merito defendit non defeendeudi ,auam iftius capitii explicationem moX fubjungrmus. Cap. ay. P'g fpo. b. Author diferimen Veteria fic Novi Fauci is explicans , quoad remiffionem peccatorum, cx kxo Jercm. 3. 33,34-, coli. cum Hcbr. 9 aj, 26,27, vu:t in Novo peccatorum fu- turorum rerr.iflionem per Chrifti facrifiriura efle impetraum , ut oliendat quomodo non amplius opus fic ut facrificium Chrifti repetatur , quando- quidem poft illua multa peccatas Chriftianis fint commifla fit quotidie committantur. Cum vero author fupra , de futuris contingentibus ager j , rc&e aperuerit ea inter non entia, quorum mula eft afte- . Literis rener iri credo , alia ratio diferimen iftud expediendi eft inftituenda. Remiflio igitur peccatorum, quam Chriftus fuo facrifido nobis peperie, in eo confiftit , quod non tintumpcccato- rum poenas i r.obis abftulcric , fcd etiam effecerit l amplius peccemus , in quo maxima differentia inter Chrifti fic legalia facrificra confiftit. Atque iftud eft quod Apoftolus ex Jeremi* verbis prob-rc voluit , prout manifeftum facium ipfiusverba verfu xi, uli de Legalibus Sacrifidis aflerit , ea nunquam potui (Te auferre peccara,quorum fenfus eft, quod non pofficcC efficere , ne homines in peccata rurfus indderent z nam quod ad poenam attinet, ca per ifla latrificia penituj auferebatur. Prxterea confirmat idem op- pofitioquam verfu I4inftituit, inquiens: Chriftua uno facrifido in * ternum tonfumrnema eoi ^uifamBifium- tur , quod nihil aliud eft , quam quod efficiar ut adeo fan&i fint , ne amplius peccent , ac idcirco nullo facrificio smplius opus habeant Cum veto flarim tares, ignorantias fic levia delufta expiata fuifle pro peccatis vero elata nuou perpetnris, nullam oblationem fuifle corflitilsm. Per Chrifti vero facrificium praecipue talia peccata expiata funt , qux in Lege expiari per oblationes 1. ullas potuerunt. Quicunque igitur fide in Chriftum fu'cepca, remiA fionem peccatorum accipiunt , illis eveftigio tam vires i Deo conceduntur, ut iis bene utentes non culpam omnium peccatorum noftrorum ita in fe mjdo elata manu non peccent , fed ne peccare qui- 8ta4 A riimadverfiones N. N . fuppliciurt! denuntiant iia , non exfpe&ata uV.ww~ r i - v r---r sprascifum eflfejara Quatrcs . quid ergo de illk qui poft rcmiflionem 1 indicaverat , inni&umiri. Et quamvis ftatuamus necatorum, enormia qusedam peccata commic- converfionem talibus hominibus nullo modo con-^ rant, fit ftatuendam  quod nonnunquam contm* cedi , non tollitur tamen difcrimen quod ratio-* gere exemplum Corinthiaci inceftuofi, fed&Iocur ne remiflioni* necatorum inter Legem Sc Euan-' a j Gil. fi. 1.& ali complures apertiflime oftcndufit? getium locum nabet. In Lege enim, qui fcmel Nonne hinc liquido conflat praecedentem remiflio- tantum elata manu peccarent, abfque mifericor- nem ipfutrt nofa pertfe Uberare , (quod & parabola l dia , five refipifccrent , five non refipifeerent , ln- Mitt.18. 34 fidnobfcure innuere videtur) novaque tcrfici, hic Vero qui fxpius talia peccata commifc-* oblatione opus effef ; runt, modo feriam aganc pccnitcntiam, remiilionenl ^Refpondeo nt ipfis allatis lods fatis conflare pof- ; obtinete poliunt , dummodo politam fublimetnfia- & , quod in iflHnmodi cafu nullo novo (acrificio fir tum non penitus a religione Chriftiana deficientes* tipus, cuflh nufquam ifhidab A poftolii indicetur, Chriflum pro fed&torc habeant, fcd folarcfipifcentia requiratur, quam cum quis ex ; Au&or , ut oftendae vocem impoftUe improprii inlmo prxltat , rctnlflioilla prior vim fiiam obtinet, accipi debere , fubjungit Apoftolura , quamvis de quim non prius amittdre poteft , quam cum peni' us . ipfisaffirmaflet ipfos tales quales dixerat efle, cap, mligionemChriftianamcum pietate prorfu rejicit, tamen 6. 3 promittat , fc nihilominus dc nova Qyod tibi quis ffecterit , ne tum quidem ullum no- 1 fundamentum inter ipfos jatiurum. rtrrh facrificium requiritur , quandoquidem tunc pe - 1 Nos vero negamus Apollolum dc iftis Hcbrxis flitus impofTibilc eft ut convertarur, quemadmodum : affirmare ifta quxmox citavimus , imo exprefle ftrbaHebf.fi. j,fi,7, ^>l7> oftendunt. i contrarium de illis aderit cap.fi. 9, devotis eum di- Cap. 16.pag-5p3-a.lin. 17. Audior ad locum fu- lettt , inquit perjuafimusmbu meliora , & ium jtd*tt riusdtafum tjoh. g. 9 relpondcns , non pedare , conjuncla , quamvis ita loquamur. Et vcriii 4. ra- non pof e peccare , non dc nullo prorfu* gravi pec* i tionem reddit cur omifo fermone fundamentorum , dato , feti tantum de eo quod raro fit, intclligi vult. *J pccft chortem pergendum fir > quia nimirum im- Qjix folutio , fi nulla commodior daretur , omnino poliibilc effet turiu* jacere fundamentum , fi ab idmitri portet Si vero rcdbe percipiamus quid Apo- ffcdius per petedre figmficare voluerit , Icnfus het planiflimuS. Cum ergo Apoftolus voce peccandi ab nominibus piis removeat id quod Diaboli faciunt, jw ab mitto peccare dicuntur, apparet i pfum per pec- tore nihil aliud fignificafTe , quam contumaciter in peccato perfeverare , quandoquidem id quod dc Dia- bolo affirmavi: , dc piis apertiflime negat fieri pofle. Taliapeccata impofTibilc cft ut is qua talis commit- tat qui ex Deo genitus , id eft revfrn pius eft & ma- net. Idem quod de Voce peccanti diximus , locum eo defeciflent , quocirca verba verfus tertii non ad fundamenti coi locationem, fcd ad do&rinx perfe- rioris propofitionem referri debere, ohraibus qui locum diligenter infpcxerint , apertiflime conftabic, Cap. iS. p. 598. al.ifi. item initio cap. 19. Au* thor affirmat , nos abfque Chrifti mone ren; illionenj peccatorum minimeconfccuturos fuifle, quod quam- vis fupcriu ad cap. 10. p. C49 fatis a nobis refutatum fit, placet tamen hic addere, verba Pauli ad Rora, cap. 8. 33, 34, ab authore citata , id nullo modo in- dicare. Si vero abfque Chrifti morte peccata nobis habet m vocibus jufi diam fatere , de quibus author non fuiflent condonata, id propterea fieret, vel in tertia ratione fui agit. : uuia Deus nollet, vel quia id non poffet facere. Cap. 26 pag. f94. lin. 6 a fine. Author poftquam j Utrumque vero fiflfum clle , caulem rationes evin- fab Novo r cedere fecundae poenirrritix locum effe j eunt , quibus Author contra Covetum oftendit , alidiflime adftmxfirec , duo ad Hcbr. Epiftolx loca . Deum abfque Chrifti fariffatiione peccata voluiffe Sc enodare amreditur, qux ipfius fcnteniix non parum j potuifle condonare pag. i8d & feq. item in Praelcdl. lobftarc videntur, fcilicetcap.fi. 4, f,fi & x. 16,17. j cap. ifi& 17. Deum non interveniente mone Chri- TJbi defidero quodvotem mpoffibile proprie aedpi fti peccata noftra condonare non potuifle, quisaffe- holit , cum tamen nihil fit cur iftud r.on concedere rere audeat i & quibus vel rationibus vel Saipcuris Vioflit , nec ulla ratio nos a vocis proprietate difcc- id probare poflet ? NoluilTe autem nullo modo ve- oere cogptt. Secundo cum talila dc iftis hominibus rum cfle poteft. Nam , prxtcrquam quod nullibi in Affirmet, ex quibus aperte colligi poteft plane ; S. Literis iftud inveniatur, fac Chnftum nolui fle rmpoflibile effc ut denuo cum Deo reconcilien- 1 Deo ufque ad mortem obedire (quod fieri potuitTe lur. De iftiufinodi enim hominibus agit fuipofi- ut arbitror ab Epifcopio 6c aliis eft demonftra- tjuam Jtmtl fuerunt iffufhati , guflavcrunt donum 14 tum) & homines interea Deo in omnibus obedire te/le, & participes falli funt SpbitucSanfh , Gufla j paratos fuifle , quales fine plurimi abomnixvore- verunttjue bonum t)ei verbum, ac virtutes futuri fa- ! perti funt , nam propter Chrifti inobedienuara cujus nos minime cauu fuimus , omnes in xccrnum exitium prxeipitandi effcmiu? Quis tam crudclf facilius Deo adtcnberc audeat ? Secundo : quando- quidem Deus ex ardenti flima# qua genus humanum orofecutus cft charicate , filium iuuiu unigenitum ad mortem tradidit Joh.3. ifi, an ullo modo verifioule eft , fi is rcfra expo- nanr cap. fi. 4, Jjttf, imo Filium Dei conculcent , (fg fanguhtem F ederit per quem foniii ficati fuerant , prefa- num ducant cap. io.19, id cft Chriftum ut nilum Prophetam mento mone tnulfl arum fuiffe Noh itaque mirum eft quod de iftis affivmttcap.fi. 8 coj nulediftioni affines cftc , id cft tempus eorum rm- Icdidtionis inflare, quogjrca ftutim fubjicit , quorum 1 ' .r In loca qbxdam E-.Sf ' 'T . quod poftquam Chriftus ad mortem ufque Patri obe- I redckt^ potuit-. Confer q^fuperins pag.ooi 5* rtnfld i occatorum remiflionera  quam  ad finem dicuntur, yr* t ,*) Ub dtvcrit , nu|a * peccatorum k , , lhid. mucb iiKerie&isauthoraffiaaa^ nohfudl& sstaggg ssSraBSBni tem, ex incerto uotus hominis obedienn* filo M- . adeo certum IU g cCjtQS rcd, pendere , 6 c in r deret? ino ut per iftutn obedienqis/u* coiopho- fleti multis ali mo- Wllpoaew^f  ^.'v ; : ;jisrqv^ dU *  1 >    in a * " 1 . * '.AvrWt  . *; I" ,, C A P I T I Sb.LIII. Id# i o i.1 * - VJ  T-Jl p , 3J..J -A V qt Explicationibus Textus Ari* Montawi prsfixuscft, fi&ia quibufdam locis fecundum Hebraicam veritatem emendatus. }l crMef- hommunvnulfomj^ * |Utl LtV/J/Wi  A I fiam , prodiXiflet, coeperat verto 13 J [ deferibere per quem ad effekum perdu- cenda eflec. ' In quo pergens . hoc capite latiua HUlUUiUluajUiiu T;. _TT/ num tam abjcrborcm magnam excrefcat? fic nullo modo verifij mile videbitur , ut tam vilis perlona ad tantptn di* ^nitatis , potenti* atque dominii grldum evehatqr. Veri. yu.strta,* V /mJ eau* decor & ^*r eum. Nunc de- h7TqU? 5U^^^sS^feuml?oera. clarat fm&itudi^m furculi. Proreta adjungit fi> t ^ vS ta^wSSSpffi memoratus , vcnr ip'um iuis popularibus incredulis. Vide firntem 16f b.tjverluiqp nirituDei afflato, maimo auendi modum cap.y? 9 io&c. Jer.5.a4- Dan.p.f. turusfit , anunofua, S^rms D attiam., m jg ^ lCor.llo. Jac.3. !, 1,6.9. iPctr.43. mcerore repracTemat. mi u Kon habebit externum carnalis potenti* opum , prxdiiboni ' u eitadlubi- mmiftrorum & fimilium , ob qu* homines ab aliis ftri eminentia pr*dicavimus , honorantur, fplendorem. Et pro ut, ut in fequenu pra . P1'* rori iSi tt & Jefikriim-  | B [tom eft pro  vel ir. Triitta&SU U peritus, noftrx crudelitatis $ fcu moleftos dolores quos nos & aegritudo pro affluftione , ut Rom. 8. %6. i Cor. ei inferemus , is perferet fcu fuftinebit. 13. iCor. iit^jo.XU.f lo&c. Hebr.4.14, Et nos putavimus tum plautum, k Deo percujjum , ubi bxc ipfa res darii verbis eft exprefla. & humiliatum. Nosjudxi (inquit) videntes odia , Et [ ChriHos mortuus fit loco noftri , aut propterea ut ut ipfe non fuerit peccator , neque etiam ob noftra pro nortric peccatis faafTaceret , aut fufficien* pre- peccata i Deo punitus. Qj.jmadmolum verbum 1 tium perlolveret. Confer cum his ea qux ad finem Hoc ferre fxpe pro auferre fu mi tur , ut Matth q 11. 1 ve fic 8 k nobis dicentur, ubi eadem vocula mm confer cum 8. 17. Joh.ao.ip. Num.t5. if. confer ufurparur. cum fC. 6. I Pct. i. 14. collat. mm Hebr. 9. 18 i Attritus at iniquitatibus noftrts. Nos impietate 2 Reg.10.17. Verumtamcn nos exiftimamus . falvo noftra inftig.iti , injuftiffime ipfum affligemus, meliori judicio, verum fenfum illorum verborum CafhgattoUacifcatiomum uoJbarum[cnt\fuper tusu. efle, quod ipfe Judxorum peccata, (nam de iftis Poftauam Propheta oftendit caufam mileriaruni hiceftfermo) id eft, odium, crudelitatem, & in- quxMefflx erant obvenrurx, jam exprimit quo- iuftitiam fuftinere, Cc per eos male traft.ri, de- mo lo Deus per luam admirandam fapientiam rem bus optime convenit , ficut oftcndemua Nam vox 1 neris humani adum efle videretur , quia illi Scrva- ifta languores nOut dolores qui ex vulnere prove- torem fuum erant rejcdhjri atque necaturi , contra aiunt: ficut Pagninus obfervavit. Qufi dicat ; ipfe potius homines per id ipfum fintfalvandi : nempe dolores quibus nos eum affecimus , luftiiiuic. Pro- quod ipfe Mdfix perpefifioocs atque mortem adhi- bituri Explicatio Efaiat Capitis L1II. 807 biturus fu pro medio ad eos qui in ipfum credent fal- dum , vel in alium finem , contrementur . magnam vandos. Hic igitur cfl horum verborum fcnfu$:Cala- : edunt vociferationem , quod oves non faciunt, micatcs quas ipfe ita patienter perferet, tantum abdi ' Hoc Chrifto applicatur , contradi It inde ad Icdudlo- ut fine divinae in cum irs indicia , aut ut eum faciant 1 res five Pfcudo-Chrrllos , qui ad mortem poftulaci , infelicem, ut potius ipla nobis , fi refipilcamus, &c copvitiis , rninis , pedibus, incendiis, magnas eum pro Mellia recipiamus, fupremam felicitatem ilragcs ediderunt. iint allatura. Nam pax Hebraeis figmficat quamvis | Et non aperiet os fuum. Sicut ovis folet Quoniam felicitatem , ut Job. 8.  , pofiir primit idem darius aliis verbis, quod antea dixerat, verbis depingere r Quod is fit verborum illorum Quafi dicat ; Nos ex occafione perpeffionum ejus , fenilis , verba fcquentia non obliurc indicam. Et \ dummodo in eum credamus, ab omnibus nollris Vatablo in eundem fenfum explicamur. Calvinus fpiritualibusde corporibus miferiis Uberabimur. Iu per haec verba itafcripfit: Quot /equitur excla Vcrf. 6. Omnes nos , tanquam ovis , erravimus  In motio i  varios fenfys trulla c?* quafi lacerata fuit. eo perfequendo & male tra&ando , ita imprudentes Hr loco abutebantur veteres adverfus Arnauot , tum & ftupidi erimus , ficut ovis ratione deilituta , opi* * ternam Cbrijii generationem probare vellent ; fed nantes eum e0c fcd udiorem , quum fit noiler Serva- apertioribus Scnptura TejUmonus contenti ejfif debue- tor. Sunt haec verba Ecdcfise Judaicae, polleaquaro rant, ne /e ridiculos hereticis prxberent , qui hic oc- converfa Meffiam agnofeere didicerit. \cafiono interdum pertinaciores redduntur. Exceptio Unu/quijque ad viam fuum conver fi fumus. Caufaer- enim prompta erat , Prophetam de hac re ne cogit ajfe. rons noltri futura eil , quodquifque pratconccptam Poftea quumdiverfas ifiorum verborum expofitto- opinionem, non autem Domini praecepta fit fequu* nes retenfuifiet, ponit fuam propriam explicatio- turus , agendo fecundum malas camis noftrae con- 1 nem: quae aiam abipfo in Religionis Chriilian* cupifcencias, quas Mcffias palam verbis fit fiufiis infiiturionibus, tap.6. de fide cil exprefla , ubi ira redarguens , in nobis capitale contra cum odium cx* fcnpfic : Veteres qui atema Filium generatione a Patre citabit. extttijfe fentiebant tam ojlendere ex Efaia tefiimopio Et Dominus fecit otcurrere in eum iniquitatem omnium conati funt : Generationem ejus quis enarrabit l In mfirum. Deus per luam fapientem & lummam quo citando hallucinatos fuifje pedam e/i. Non enim providentiam, noftram fimul & illius lalutem pro- illic quomodo Filium genuerit , fed quam diuturno movens, permi^furus ell , ut calumniis nollris &C tempore regnum ej uc propagaturus cjfet 3 tradat Pro- nefariis fa&is , impiaro nofiram crudelitatem in | pheta. cum exerceamus, neque quiefeamus donec illum fe j Quoniam abfcijfus qfi de terra viventium. Propheta medio fufiulcrimus. In quo ilie Patris fui voluntati reddit rationem fuae admirationis fuper MclTix gc- obfcquutus , rurfusfc. morte liberabitur , ficut infc- nerationc, fcu natione. Quali dicat: Hxc ilhus quentibus indicatur. populi malitia eo ufque progredietur, ut per cum Vcrf. 7. OppreJJus efi , & ipfe afjbHus efl , & non princeps vitae vita fpofiandus fit. Illa & prxccdcn- aperietos fuum. Nunc dclcribit magnam Chrifti pa- tia verba , videntur k Luca Adi. 8. 33 , paulo aliter dentiam, quod nimirum 4 Judxis , omnibus mo- enunciari. In bumfiitate ejus judicium ejus fublqtum dis , per injuftam fententiam , conviria, flagellatio- efi : quis autem generat tonem ejus enarrabit i quoniam nes, & denique mortis fuppiidum affiidus , ne- tollitur a terra vita ejs. Sed fi vox humilitatis, pro quaquam os tuum ad maledicta , aut ultionem fpi- afflictione & ad mortem ufque humiliatione fuma- rantes minas , imo neque ad imtempeilivam a e- tur, ficut Philip. 1. 9 fumitur j fcnfus idem erit, fenfionem , fit aperturus: Sicut Matth.i6. 63. Propter pravarteat tonem populi mei plaga Revenit ^ xxvii. ii, cum feciffc narratur , & P& 8.31, ei. At quamvis Deus mi ferias ab eo avertet , eafquc haec ipla verba co fine adducuntur. Loco iiiius op- ad finem tam bonum convena , tamen populi mei frejfus efi , Interpretes Ordinum habent [quum] culpa per propriam eorum maJjtiam manabit , qui ipfe r equi fit ut efi , quod etiamfi verba Hebraea pati fua impietate ac inacdulitatecauia mifenarum fua- poffint, tamen hic non quadrat, fed fenfum ob- rum erum, ita ut ii nifi convertantur nihilominus ob icurat. Ni6cranfferatur , it ft ecqui fitus efi , & in- eas graviter fint puniendi. Vide quid devoce tranf- telligatur , quod requirendus fit ad mortem j ad ' grtfitamm , ad vcrficulum quintum diximus. Vo- quam hic refpiatur culam Htirxam lama , quam nos exponimus ei , Sicut agnus ad occifiamern ducetur , & ficut ovis coram Judse i interpretantur as , & referunt cam ad popu- tondentibus eam obmutuit. Hoc dicitur oppofite ad lum Judaicum. At prxterquam quod ific fenfus alia animalia, qux fi vel ad mundandum , necan- : nihil ipfis profit , (nam tunc fcnfus effet quod pcena qmc Explicatio Efaiae Capitis LIII.. 08 qu* Judaeis poftea fijpervenit , ob obfti natam mali- j *rf homo , humiliavit felpfum , fadus obedunt ujquo ad tiarn , quam in Mediam exercuerunt , i Deo fit ipfis mortem , mortem eruas, Idcoqut Deus eum fu perexa/- immifla) exemplaria quxdam habent hoc loco vo- | favit , fr gratis donavit ei nomen quod eft fupraonme culam lo ei. Praeterea i pia vocula lamo etiam pro sumen. Adeo ur ne fic quidem ex ifto loco ulla fatif- lo id eft ei fumta invenitur Gen. 9.46, 47 : CVs- | fadionis CJhrilli pro peccatis noftris demonftrario nadn fit ei (Semo) fervns , ficut etum Jobi 10.13. j inferri queat. xxii. 1. Elai.a4.15. Prolongabit dies. Longxvam etiam vitam adipi- Verf. 9. Et dedit cum tmptitfepuhuram ejus. Dedit j fcetur , qua: nullo unquam fine terminabitur, pro data vel pofita eft , fecundum Hebraicum lo- J Et voluntas Domini per manum ejus prejperabitur. quendi modum. Senfuseft: Exfequise ejus non cum Intelligic voluntatem Dei de hominibus adfalutem regali pompa funebri , neque etiam comitatu am i- j perducendis , ac judiciis ejus temporalibus atque eorum & nseniis atque ejulatu cognatorum , cele- brabitur : fed poftquam tpfe tanquam maleficus ac fccleftus necabitur , a paucis hominibus abfqueftre- pitu ad fcpulchrum deducetur. aeternis , fuper bonos atque malos exercendis. Ma- ntu notat mmifterium , ficut Efa. ao. 4. Dan. 9. oo. Mal. 1. t. Ad. 15.43. Quili dicat; Deus ilia placita in omnibus per minifterium hujtis miniftri pro fuo Et cum drvite,ht mortibus ejus. Poft mortem tamen j beneplacito cxfequetur. tanquam dives aromatibus conditus , & m magni- Verf. 11. Propter laborem anima fu* videbit , f &] fico ditioium monumento eft repofitus. faturabitur. Propter tantam obedientiam , videbit Quoniam iniquitatem non fecit. Hoc Deo gubcr- ! hanc felicitatem atque iftud femen , ac ut rebus pro- nante ac difponente ita eveniet \ quoniam, quamvis 1 priis ad fatietatem perfruetur. Vide fimilia dida tanquam blafphemus interficietur, infons tamen Gen. 45.8. xxxv. 19. 1 Chron. 13. 1. xxix. a8. revera erit. Vel vox quoniam fumipoteft pro quam- Exprimit rurfus caufam quae Deum permovit ad vi s. Quafi dicat ; Hxc fupplidi perpefiio ci obve- niet , etiamfi nihil iniqui fecerit ; atque ita cum fe- quentibus paulo melius conveniet. Nec dolus in ore ejus. Dolus , fpedat e6 quod fe 1 - rr  . a. 11 fT 'r .V- J:.. 1. " 1 eum glorificandum , nempe laborem , id eft mole- llias atque afflidiones quas patienter erat toleratu- rus. Jn fciesrtia fua. Per eam quam ipfe habiturus eft pro propheta geflerit , & Mcfliam fe efle dixerit , in j divina: voluntatis notitiam. Ii Spiritu Dei fibi com- quo non eft mentitus, fi Judaei hujus criminis cum municatam. infimulavcrint &c I Juftificabit fervns meus juftut multos. Ipfejuftu* Verf. io. Et Dominus voluit contundere eum ^rotare J exiftens , & revera fandus compertus , multos ho- fecit [eum] In hoc verfu ratio redditur, quare Deus mines h Judxis & Ethnicis ad fan&imoniam ac ju- permiflurus fit ut ifte crimine vocuus, Propheta a fuo ftitiam vita: convertet. ipfius populo tam male tradetur: nempe quod Deus , Et iniquitates ipforum ipfe bajulabit. Et interira voluerit ut per cjufmodi perpefliones in gloriam | dum circa eos convertendos eft occupatus, debebit fuam ingrederetur: quae gloria verbis fequentibus j onus ipforum malitix , convitiorum, vexationum, exprimitur. Ideo Chriftus iplc dixit Luc 04. 16 : ! & mortis cruentas ab ipfis illatae tolerare. Confer Nonne oportuit ifta pati Cbrifium , & ita ingredi in ' ca quxad verf.4,5, dominium fcili- modi gloria coronare, ut ex mortuis refufeitatus , cet coeli & terrae , in quibus antea homines & Angeli innumerabilem numerum fobolis fpiritualis videret, fibi invicem fubordinati , fub Dei fuprema dirc- Quafi dicat: Nam haec perpefiio 6c obedientia eft dionc dominati fuerant. Confer Coi. 1. id, 17. conditio, fub qua ego ei hanc felicitatem fum polii- j Philip. 4. 0, 10, 11. citus : quod vocula fi confirmat. Et cum fortibus partietur folium. Quoniam Chri Per aelidum five peccatum inceiligit m i ferias & ftus in corio & in terra poccftatem folus eft adeptus, afflidiones quibus i Judais eft affedus, & qualibus prxpofitioni cum hic nullus locus relinquitur, quo- Deus peccatores puni quod dicitur 4 Cor. nire folet. Cum quo convenit Chriftum fecerit peccatum , &exfecrationem. Vox circa potius pleonafmus hic eft agnofeendus. Im- pletioncm hujus Propbetix fere ad verbum habe- mus Ephef. 4 8 exprefiam : adfcendens iu altum , ca~ afehan delsdum , apud Hebraeos fxpc fumitur pro ptivitatem duxit captivam , & hominibus dona dedit. pcena , qux alicui inju fte infertur ; ita ut , fi non fit Vide etiam Colof. 1. 1 6. Senius eft : de roagnoquod reus feu crimini obnoxius, fhl rem pro tali habeatur, ipfi rribuam fpolio (inquit Dominus) primum An- Nonnulli interpretantur hanc vocem hofiiam pro eelis potentibus , deinde etiam hominibus potenti- peccato, ut fumitur Lev.c 6, 18,19. vj. 17. vij. i.j bus, id eft Regibus, Principibus &Dynaftis, kc 4,7,37. Nuraer. 18. 9. Eiech. 40 39. In quibus tandem etiam fuis fandis, parrem aliquam fui in omnibus locis vox ajchan peccatum feu dtlidum in populos dominationis diftribuct, quod poft eri us in Hebraeo ponitur , & ab Ordinum interpretibus vo- fine feculorum denumperfediori modo implebitur, cibus hoiia pro peccato optime exprimitur. Ita ut i Qua de re videatur D. Brenii tradatus de Regno Chri- fenfus fit, quo i feipfum pro peccato hoftiam ad gloriofo , itemejufdem explicatio libri Apocaly- mortem edet traditum, , gloria idcirco i Deo fco5 Voaiij HX qux frequenter m tpfum cotifcrend, elfet. Qmd A_poftolu. Ph.lq,. I ^ dandicafu etilm on IocffcIIUr> ut Levit- ap. i}. cap. x. 8, 9 exprimit Ulis verbw : Etfpecie tnvtntut cat * f cap 3. 49. Job. 2 6. 4. Levit 16. if 1 Sam. 22. 14 , nonnunquam etiam , ui iReg. iy.23. Jer. 2. 37. Ezech.rf.p. Proca quod ejfud-.t in mortem animam fuam. Idem fenfus Philip. 2.9, 10, 11 cxprcfliis clt. Caufa in- dicatur , quae Deum , ut ipfum tanto prxmio re* muneraretur , permovit , aliis verbis quam fupe- rius verfu 1 r & alibi exprefla. Et tum pr avaricat oribus numeretur ejf. Subintcl- lige hic & in duobus fequent ibus membris ex prxee- denti membro pro eo quod. Altera Chrifti obedientiz pars, qua divinx voluntati obtemperans, fe ut pec- catorem tradari permilit. & ut maleficum cum la- tronibus fcipfum occidi fivit. Confer x Cor. j. 21. Gal. 3. 13. Et ipfe peccatum multorum tulit. Tertia obedien- tixChrifti pars, quod impias multorum hominum divexationes , fic multiplices perfccutiones patien- ter toleraverit. Pergit enim Propheta in deferiben- ExplicatioEfaiae Capitis L 1 1 1. 805 iReg.d. 31. in finem feculorum fervaram j^lan&iffimis prxee^ ptis & excellenti Ifimis promiflionibus conftantcra (rcmiifionisfcilicct peccatorum, communicationis Spirit us Sandti, vitx denique xternz ad finem ufque vitse obedientibus exhibendx) hominibus Dei no- mine annuntiaret , eandem tanquam vise dux vita fua exprimeret, & fanguinefuo Novum iftud Foe- dus (quo voluntas ifta comprehenditur) confirma- rer. Hanc vero obedientiam ab ipfo poftulavit Deus tanquam prxccdentem conditionem , fub qua cum , & non abfque ea Luc. 24.2 6. Joh. 12. 23,24. Philip. 2.9 , ad tantum gloriae fafligiura evehere vellet , ut univerfum genus humanum , una cum omnibus Angelis Colofl. 1. i Vilius item , & Spiritus fan- dus dicitur Deus. Ergo Pater j Filius  & Spiritus fandus unt unus Deus a & confequenter Deus unus quidem ejlef- fentid , fed trinus perfonis . Responsio. VO x Deus, duplici modo poriffimiim in facris liceris accipitur. Prior modus eft, ciimfignificat illum, qut tum in coelo, rum in terra ita aliis domina- tur ac prxcft > rerumque audior cft& origo, ut nemi- nem fuperiorem aut principem habeat, nec ab ullo pendear. Atque hoc priore modo dicitur Deus ede unus. Alter moduscir ,cbm fignificatcum , quifum- mum aliquod imperium aut vim, autpoteftatcmab ipfo uno Deo habet, vel aliqua alia ratione divinitatis illius unius Dei eft particeps. Hinc enim ille unus Deus, id eft Jehova, Deus deorum dicitur, Pfal.jo.i. Hocaltcromodoin ipfisfacris literis vocatur nonnun- i quam Filius , fcu Chriftus , Deus. Patet totum hoc ex verbis ipftus Chrifti, Joh. ro 3?. Si > inquit , illosdtxit Deos , ad quos fermo Dei fadus eji , & Kon fetefi folvi Scriptura: quem Pater  fandificavit , & mi fit m mundum , vos dicitis > Qpia blafphemas , quia dixi , Filius Dei fum f ! His verbis Chriftus manifdteoftendit, nomen Dei in fandtis literis iisetiam tribui, qui illouno Deo multo inferiores funt; feque nulla alia potiore ratione potuif- j fc feipfum appellare Dei filium, & porrb Deum, qukm quia a Patre (anltificarus & in mundum midus fuifler. Lft igitur quidem Chriftus Deus : fed non tamen ille uuus Deus. Immo propterca cft Deus, quia ab uno illo Deo (hic enim idem prorfuseft, qui Parer, ut po- ftea probabimus) excellcntillima ratione k exteris fe- gregatus , Sc cxleftibus donis cumulatus , faluti xtcrnx hominibus & artnunciandx Sc reipfa dandae prxpofitus fuit. Hxc eft enim illa ipfius a ratre fan&ificatio 8c in mundum midio. Quod ad Spiritum fan&um attinet , ispufauara di- fiyte atque ad literam (ut dicitur)in Scriptura Deus ap- pellatur. Sed tantum haud rarb ea illi tribuuntur , qux Dei funt propria; vel quod Spiritui fan&o alicubi tri- buitur, id aut ibidem, aut alibi Deo tributum inveni- tur. Hujus rei cauda cft , qu6d Spiritus lan&us virtus eft atque efficacia Dei. Quod enim virtuti atque effi- cacix Dei tribuitur, id fine dubio ipfi Deo tribuitur. Sed non eft propterca Dei virtus & efficacia pjrfona aliqua divina; ficutnecDei bonitas , .ungjiiftitia ,aut milericordia, aut judicium , aliiqde Dei vejcftcdus vel proprietates , funtperfonx aliqu divinx. Alioqui multd plurcs etiam , qukm tres , eas cfte oporteret. Cxreriim vel ex eo folo , quod Deus unus ede aper* t traditur , meritb concludi poteft , eum non ede nec trinum, nec binum. Oppofita funt enim inter fe Unus, & Trinus; five Unus & Binus. Ita ut, fi Deus fit trinus aut binus , non podit ede unus. Nam diftin- dtio ifta. Unus edentia, Trinus perfonis, nec ufquam extat in Sacris Literis , & cum certiffima ratione ac veritate manifefte pugnat. Certiffimum enim eft, non pauciores ede individuas eOemias, quam perfo* nas. Cum perfona nihil aliud fit, quam individua cfi fentia intclligens. Jam, qudd hic unus Deus non alius fir, qukm Pa- rer domini noftri Jefu Chrifti , non etiam Dei Filius, & Spiritus fandhis , probatur aperte pluribusjnodis ; atque his prxeipue. 1. Primum , ut oftenfum fuit, fi Deus unus eft, non poteft ede trinus aut binus. Conftac autem inter o- mnes, & Scriptura padi m tcftatur, Patrem Chrifti ede ipfum Deum. Sequitur ergo neceflarib, nullum alium , quam Patrem Chrifti, efle hunc unum Deum. Aaaa 1. Deinde Digitized by Google ity . DcindeexiHtiipfisl6c> inqtwbixpfefl^ tra- | liahnom cap. ?.*', fit 13 ait, Patrem not judicare ditur, Deum clfc unum tantum j non pauci iunt, ubi i quempiam, fed omne judicium Filio dedifle, uc dicitur , hunc unum Deum efle Pattem iflbm j orhncs honorificent Filium * ficut honorificant Pa- omnium,vql Patrem JcfuChrifti. Joh. enim cap. 17. j trem. Unde apparet , ex judicio a Patre Filio dato, f i Chrifcus ipfe dicit, Patrem fuum>eireiHum unum confequi cultum divinum , illi ab omnibus debitum, folum verum Dcum,ctiftih refpfc&u furi Se ipfum Atqui noc judicium Patrem Filio, ut homini, dedif- namque ibidem nominat , atque a Patre difeinguit ; fc , tc liatur ibidem ipfc Chriftus paulo polt verf. 17, & quidem ita, ut non poffit dici, Hlutn loqui de lefc- Cum ait: Pattem dedi fle Filio potefeatem judicium eundum humanam naturam tantum. Nam eatenus faciendi y quia Filius hominis efc. Deinde hoc idem fe nominat , quatdnus ipfo Cogtoftertdb vitit airema protwiit wrba Pauli' Apoft. ad Philip, cap.i, ubi de cx- continetur. Quod ad totum Chriftum,qoantusquan- akatione Chrifti agit propter ipfius obedientiam uf- tus, referendum omnino efle, nemo non videt. Etc- que ad mortem crucis. Inquit enim verf. 9 fic dcin- nim,qu6d quidam olini Chrifti verba ita accipienda ceps, qubd propter iftam obedientiam Deus illum cenfuerunt , ut intelligatur , Patrem * & JefumChri- tantopere extulit, ut in nomine Jcfu debeat omne v ftum efle illum folum verum Deum , rejcdlum cft ho- genu flcCli. Quod quid aliud ell , quam divinum, cul- diehocabipfis ferme omnibus Trinirariis, cum pro- tum ab omnibus illi deberi ? Atqui certum eft,Jefum, pterid,qu6d nec verborum ftru&uri, nec locuaipfe ut hominem, prsedidla ratione fuifle exaltatum, id ferre videtur ; tiim vero , qubd SpfricilS fandius hac Obtdientia etrim u/que ad mortem cnicis in ipfum ratione ab illa fola vera divinitate , qtsx ad vitam arter- hominem tantum cadit. Et ex ipfls Pauli verbis li qui- nam confeqacndam cognitu neccuaria efc , non ob- do cortftat , eum ipfum plane fuifle exaltatum, qai uf- fcurc excluderetur. Locus item rCor. 8. 6 , aperrb que ad crucis mortem obediens fuit, docet , unum illum Dcdm noferum , eflb Patrem ii- Breviter nihil lam vel fublimc , vel demiflum eft lum, ex quo omnis, & nos in illum, illum (inquam) J in Sacris Literis Chriflo tributum, quod ad homi- Parrcm* qui a Chriflo diftinguitul, quatenus Chriftus j nem ilium Jefum Nazarenum propriC non pertineat, cft iile unus Domihtis, perquem omnia, fienosper Quare nolla caufla foit, in uno fic eodem Chriflo duas illum. Iu ut , quemadmodum in fuperiore loco , hic naturas, id cft cflentias, comminifcendi , divinam & quoque nallo modo poflit dici, de Chriflo verba fieri humanam i 6c cum excellentia PatrisfupraChriftum fecundiim humanam natutatm tantum. Similiter in ' in Sandlis Literis dariflimconfignataoftenditur, ad loco Ephcf. 4. 6 , ubi unus Deus efle dicitur , diferte diftin&ionem iflam confugiendi , divinae fic hu mance etiam fimul affirmatur, iftum unum Deum efle Pa- naturae ; ac dicendi , quod tunc non fecundum divi- trem omnium , ifquc aperte k Chriflo diflinguitur, nani, fed tantum fecundum humanam Chrifti natu- quatcnusChrifluscflunus Dominu?. ram Scriptui a loquitur. Uc, cum ipfc Chriftus ait, 3. Prsetereaad probandum , qubd Pater tantum fit Patrem le majorem efle, Joh. 14 a i cum fatetur, ille unus Deus, inexpugnabilis latio- videtur, quod . Filium ignorare futuri divini judicii diem fic horam, millies fimplici Dei nomine, quando fubfiflcrifiatn fed Patrem folum illam fcire * Mar. 15. 31. chm, jam ipfim fignincat , Deus tantiml Pater eertifli rric* intel- a mortuis excitatus , Patrem nod minus fuum, quam ligitur ; quemadmodum Adverfarii ipftomhcs fatfcri dlldpuiorum Deum efle teilatur, Joh. 10. 17. quod funt coadti . Nmquarh tutem , cfam , przdicU ratio- idem , jam in coelum tranflatua fic plane glorificatur ne , fimplex Dei nomen eft politum , folus Chriftus affirmat quater in uno verficulo, Apoc.a. 12 j cum de- feu Filius, (olufvc Spiritus fandius aperte ac citra nique, ne fingula rccenfcam , fuam dodlrinam, fua omnem controverfiam fignificatur. Namctfi Chri- verba, fua figna, fua opera omnia, una cbm au&oritate ftusnonnunquam, utdi&utneftfupra, Deus appei- acpoteftatclua, Deo patri accepta refert; adeo, ut ali- latur: tamen tunc Dei nomen fubfiftcntiam iplarn cubi non fua, fed cius efle dicat, qui ipfum miferat,id flbn fignificat, fed fubfiftentise tantum attributum cft Patris. Vide Joh. 7. 19,10,21,13, 17,30,36,43, fic Seu mavis, tunc Dei nomen non fubje&i , fcdprxdj- 7. 16, fic io.i $, 6c i7.i.UtPauh*&aJiorum Apoilolo- cati locum obtinet. Nufquam enim in divinis literis rum innumera pene reftimonia omittam, quibus invenies feriptum, Deum aliquid vel fcciflc , vel dixii- evidentiflime hsec Patris fupra Filium eminentia con- fe, aut de Deo quhlpiam aliud affirmari, quod ad firmatur. Chriftum a Patre dittindum fit omnino ac necefla- Quamquam, cum viderent Advertam, in multis ex rib referendum. przdidtistcftimoniiscjufmodi verba efle,quseipfa per 4. Adde qubd , cum Chriftus, ut revera cft, fic fc fecundum humanam Chrifti naturam nulla ratione palum appelletur Dei filius, Spiritus autem fandus, accipi pofle exiftimabanc, duo alia refugia quatfive- Deifpiritus, fic fine dubio is Deus, qui inejufmodi j runt: Unum, quod tcftimoniaiiU ad xternam gene- lods nominartlr, fit ille unus Deus, iequitur, nec Fi- rationem referamur, perquam Filius a Patre illa ha> lium , nec Spiritum fandum efle illum unum Deum, bucrit , quae ibi commemoramur. Alterum, quod per Alioqai Filius eflet fui ipiius filius ,fic Spiritus fandus figuram qu indam fermonis,qu* Idiomatum commu. fui ipiius fp iri tus. meatio appellatur , quod unius tantum naturx cft, al- y.Quodiicertiflimum eft, Chriftum efle illius unius teri feparatim tribuatur. Dei filium , certiflimum quoque ell, Patrem, Fi- Vcriim oportebat prius, quam mirabili hac ratione  lium, fic Spiritum fandum fimul, non efle illum facrateftimonia interpretaremur, iftam ternam ge- unum Deum, fed Patrem tantum. Cum Patris, Filii, ncrationem, ifiaraque duplicem Chrifti naturam & Spiritus fandi fimul non fit Chriftus Filius, iedPa- aperte ex aliis probafle. Alioqui, fimplici i ftarum re- tiis tantum. rum negatione, interpretatio ipla meritillmo rejici* Jam fi qu eft, qui obea, qux Chriflo in divinis li- ac confutari poteft. teris tribuuntur, rnignificemiflima omnino & maxi- P iseterca, quod ad iftam generationem attincr,cum me iublimia , dubitet , an ipfe fit ille unus Deus , aut cani non folum secernam* ut ipli volunt, fed, fi aeterna faltem ejufdcm cum ipfo cfleniiat , is confideret , ni- eft , naturalem quoauc ac neccflariam efle oporteat , hilvei magnificentius vd fublimius Chriflo in Seri- nullo modo poflunt huc referri ca, qua; vel in tempore ptura tribui, quhm divinum cultum ci ab omnibus fut loquuntur) Chriflo k Patre data dicuntur * vel ita debitum. Sed hoc, uthomo, & Deo Patre Chriftus commemorantur, uccx libera voluntate, autcertcin habuit. Igitur nihil inveniri poterit Chriflo divinis aliquem finem, aliquovcconfilio donata efle appareat, reftimonin tributum tam magnificum tamque fubli- qualia funt ea, quse in teflimoniis illis rccenicntur. me , quod, nili aliud obfter , quam rei magnificentia Pugnant enim prorfus xternum, fic in tempore : nec fit fubhraitas , illi , ut homini , convenire non poflit. non Naturale , ac Neccflarium , fic Ex libera volunca- Qubd autem divinus cultus Chriflo ab omnibus dc- te, aut In aliquem finem , aliquovcconfilio, donatum, bitus, illi, ut homini, a Deo Patre fic conftitutus, Quod vero attinet ad idiomatum communicacio- probant primum verba ipfius Chrifti , qui apud Jo- nem, ca nequaquam cftkcrc poteft, uc, quod unius na. curse Digitized by Google I turx tantum cft , alteri feparatim tribuatur. Licet ef- ficere fortafle pofli:, ut, quod unius naturxeft, ipfi perfonx fimplicitcr accommodetur. Nemo enim, exempli caufa., dixerit: Anima meaefl procera ; aut Anima mea induitur talari velle ;aut,Animalavatur in balneo , etiam (i corpori , cujus hxefunt propria, ita in homine ejus anima lit cunjundla ut ex utroque ipfc idem unus homo conllct ; quemadmodum volunt , ex divina & humana natura , vel, ut alii loquuntur, ex Deo & homine , conllare unum eundem ipfum Chri- flum Jcfum. Adhxc, quomodocumque hsec Idioma- ru m communicatio in locis de Chriftoloquentibus ad- mittatur, hoc nihil cft aliud, quam cum facris verbis quodammodo ludere, & plane incertum de loci fen- tentia ,dcquc rcipla fxpiflime reddere lcdlorcm. At enim dicent. quxdam ede, qux omnino fine ida Idiomatum communicatione, & porrb duarum in Chrillo naturarum agnitione explicari nequeant. Ut , clim dicuntur omniaa Deo per Jcfum Chriftum crea- ta , Ephcf. 3. 9. ut quidem Grscci codices habent ;aut , cum dicicur Filius hominis in coelo fuiflc antequam confpicicntibus ipfius difcipulis, eb afccnderet,Joh. cap. 6. 6zi aut etiam in cceloefic , dum tamen in terra loqueretur, Joh. 3. 13. Refpondco , nihilede, cur hxc ad hominem illum Jefum Nazarenum proprie non referantur.Cumeoim omr.ia creata a Deo per Jcfum Chriftum dicuntur, non eafunt intelligenda, dc quorum creatione dili- gencidime fcripfic Mofes in initio fux hiftorix. Is enim ibi , cum creandi adionem exponit , nullius per- fonx q ix partem in ea habucrir,prxter Deum ipfum, mentionem facit. Atqui nic neccflc cft, alium ede Deum, & alium eum, qui Jcfu Chrifti nomine intcl- ligitur; cum Deus per Jcfum Chriftum creafledica- tur. Prxccrca nufquam Chriftus univerfe aut gencra- tim creatfe dicitur, fed per eum fatftaro fuifle creatio- nem. Itaque nulla Chrifti, five ejus, qui Chrifti no- mine apud Paulum intelligitur , in creatione j quam Mofes exponit, fa&a eft mentio. Moles enim Dei, ut cre intis , meminit , non autem , ut per quem fit fo- dh creatio. De aliis igitur rebus creatiseft Pauli locus accipiendus, & vox Omnia, ad ea omnia referenda , qux ad novam creationem pertinent, quam per ho- minem illum Jcfum Nazircnum fadtam fuide con- flat. Quemadmodum idem Paulus alibi ait, omnia nova e(Ic fadta-, a Cor. ?. 17-Ciim tamen certum fit, infinita ede, qux in eodem ftatu manferunt, in quo erant antea, nempe quia ibi voxO/nuia , ad ea omnia referendacft , qux ad Dei foedus cum hominibus , ad- que religionem pertinent , & ad ea , (icut in fuperiore locoficridcbcrccontcndimus , rcftringcnda. Similiter, quod Filius hominis incedo fuerit an- tequam eo confpicue afeenderit , revera & proprie ad hominem illum Jcfum Nazarenum referri & po- tcll , &c debet. Nam qtidd revera homo ille , poftquatn natus eft cx virgine, Sc antequam Euangelium annun- tiaret , in coelum raptus fuerit , ibique ab ipfo Deoca didicerit , qux humano generi patefacienda per ipfum erant, aded eft verifimile, ut aliter fieri non potuidb Videatur. Noa eft igitur fine ulla caufa , immoprxter & contra omnem rationem vis verbis inferenda: fcd ea, ut fonant, accipere & in hoc , & in fimilibus aliis locis oportet. Et ficplanaerunc omnia. Jam io loco Joh. 3. 13. licet vulgb legatur, qui eft i calo , poteft tamen ex Grxco legi, qui erat m calo , quemadmodum Krafmus, Bcza, &c alii monuerunt. Itaque enthiclocusfiiperiori (\milis. Quod fi quis ta- men vulgatam le&ionem mordicus retinere velit, non tamen fcquerur, aliam, prxter humanam, fuille in Chrifto naturam fivccflcntiam ; fecundum quamfti- licet fuerit tunc revera in coelo. Illud enim , Ede in ccdo, ita accipiendum erit, ucipfihumanxnaturx, feu ipG homini , de quo diferce verba fiunt , convenire Klit. Eo nimirum ienfu , quo ibidem dicitur , Filium minis afcendifte in cxlum , & neminem prxter ipfum. Hoc enim nec fecundum humanam, ncc fe- cundum divinam naturam redte poteft, utiptfa verba Sij fonant, explicari, niftfortaffea fi concedatur, homi- nem illum revera afeendiflein cadum antequam hx.c verba proferret. At verb, cum hoc, uudc,utdixi, omnia plana fiunt, licet veriftimum , non agnofca(ur , fadtum eft , ut plcriquc ifturo afccnfum in cotium, pe- netrationem (ut ita loquarj ad rerum divinarum co- gnitionem fiot interpretati. Siq igitur limilitcr , Efle in coelo , ipfam jam adeptam rerum divinarum cogni- tionem interpretabimur. Sed funt, qui omnino ex eo maximb putent colligi duas in Chrifto naturas, divinam & humanam, qubd Filius Dei & appelletur , & fit ; unde per communica- tionem idiomatum fiat , ut homo ipfe Jefus Nazarenus Filius Dei efle dicatur. Nam alloqui, quomodo, in- quiunt, purus homo, id cft, cum lpfadivina eftentia non copulatus, Dei Filius efle poteft ? An non ncceflc cft, ut,ficut homo hominem, ita Deus Deum generet ? Ad hoc fic refpondeo. Si conflaret, fieri pofle, uc Deus , quemadmodum homo , Sc extera animalia , ex fua ipfius fubftantia gigneret libi fimilcm , vim ali- quam videretur habere hxc ratio. Verum non modo id non conflat , fed contrarium facile probatur. Nam- que cx ipfo confenfu omnium Trinitariorum , exque ratione manifefta intelligi poteft . Dei fubftantiaro , id eft eflemiam , nulla ratione dividi aut multiplicari pofle. Ipfam autem totam & numero unam ac pror- fus eandem pluribus perfonis communem efle non ofle , id evidenter demonftrac , quod fuprii diximus, 'idelicet nccefle efle, ut non pauciores fint indivi- dux cflentix , quam perfonx. Porro autem quomodo Deus generet fibi fimilcm, fatis declarat Scriptura, qux compluribus in locis homines pios , maxime ve- ro Chrifto confidentes , ex Deo natos, ab ipfoquc ge- neratos efle, affirmat. Adeo ut alicubi neget, eos ex hominibus efle natos, ut Joh. 1. 13. Cur hic vero duas naturas non comminilcimur, divinam & humanam , negantes, puros homines pofle ex ipfo Deo genera- ri & nafei , ncc cx ipfis hominibus ortum aucere ? Quemadmodum igitur hic agnofeimus, unum & eun- dem hominem , duplici ratione confideratum , vide- licet ratione fpiritus, & carnis, & efle, & nonefle Filium Dei, aut hominis: fic etiam agnofeamus, eun- dem ipfum hominem Jcfum Nazarenum Sc fecundum carnem , efle Filium hominis , & fecundum Spiritum, efle Filium Dei ; Rurfus ,fecupdum carnem , non efle (fi ita placet) Filium Dei, fecundum autem fpirituin, non efle Filium hominis. Quamquam , qt poflea di- cemus, Jefus Nazarenus, etiam fecundum carnem , Filius Dei a Scriptura agnofeitur. Ifla autem diftindlio in ipfo Chrifto Pauli Apofloli verbisapertiflime con- firmatur  qui uuum & eundem Dei Filium cx femine Davidis generatum efle fecundum carnem, at fecun- dum fpiricum fandtificationis. Dei Filium fuifle defi- nitum , tcilatur Rom: 1. 3,4. Vcriim , dicet aliquis, Chrjftus non folum Dei Fi- lius , fcd etiam unigenitus ac proprius Dei Filius in fa- cris literis appellatur. Quamobrem ncccflc cft , illum lingulari aliqua ratione ex Deo efle natum , prxter re- liquos omnes Dei filiqs. Hic fateor libenter, atque agnofeo fingularitatcm illam : fed non proprerea concedo, eam in eo conliflc- rc , qubd Chrjftus ex ipfa fubftaptia Dei fit generatus , alii vero minime Jam enim oftcnfum eft, Dei fubftan- tiam ncc dividi, nec multiplicari , nec eandem ipfam unam numero plurjbus perfonis communemcflc pof- Cc. Cxtcrum in quibus confiflat bxc Chrifti nativita- tis ex Deo fingularitas , cx ipfis facris tcftimoniis intcl- ligi poteft. i . Primum enim in co confidit , qubd Chriftus , fi- mulatquc natus eft homo, Filius Dei fuit j & fic natu- ra Filius Dei etl : reliqui autem homines Dei filii . non fic. Adeo ut hac ratiope iofpcta, alii prx Chrifto non nati , fed adoptati , ut alicubi videtur Scriptura lo- qui, lilii Dei dici debeant. Natus cft autem Dei Fi- lius, homo ille Jefus Nazarenus , qui dicitur Chriftus, quia non ex virili femine, fcd cx Spiritu fantftovirtu- tcque Akiflimi in virginis utero conceptus eft. Hanc A a aa 1 enim Digitized by Google 814. enim ipfam ob cauCam id , quod ex virgine nafceretur, Dei filium vocatum iri, ipfi virgini praedixerat ange- lus Dei, Luc: 1.3J. Undeapparec, etiam fecundum carnem, eum meritb pofTc dici Dei filium. Id quod nemini alii contigit, aut contingit. 2. Deinde, cumaliis hominibus Deus fpiritum fuum,ex quo filii Dei.fiunt^d menfuram largiatur,'huic homini Chrilto fine menfura fuum fpiritum, undcfublimior, ?uim antea , ratione Filius Dei eft fa&us a largitus eft, oh. 3 . 3? . Si modo is locus ad Chiftum referri debet. Sic enim fimpliciter verba habent , Non enim ad men- furam dat Deus fpiritum , nulla Chrifli mentione in eis fadta. PofTunt autem commode hxc verba ad rorum Euangelii praedicationis minifterium referri ;ubi Deus non parce & reftridte , fedl abundanter & efFufe fuum fpiritum eft humano generi largitus. Quicquid fit, certum eft ex ipfis divinis literis, aliis fingulis homini- bus Deum multa fpiritualia dona dare potuifle , quz non dedit ; at Chrifto homini nihil fpirituale non de- difle, quod dare potuerit. Quocirca merito fingulari ratione ex Dcoprzrcr alios narusdicitur. 3. Adhzc , cum Chriftus homo anrc alios omnes fo- lus & immortalitatem ac glorificationem fui corporis adeptus fit, & haeres ac Dominus univeriorum fuerit conftitutus, quibus rebus maxime fimilirudo cum Deo, obidque divina filiatio continetur, apparet, iilumfin- culari ratione , prxtcr alios omnes, ex Deo natum fuifle. Cumque haec, dum adhuc in terris degeret, ab ipfo initiocerti (Time futura omnino eflenc,mcritojam tum , ob has ipfas caudas , unigenitus ac proprius Dei Filiusjsft appellatus. Quaedam alia omitto , propter quz Chriftus homo Dei Filius unigenitus ac proprius j ure potuit nomina- ri , & tantum illud moneo , Ifaacum , cum in ara Deo oblatus eft, unicum five unigenitum Abrahami Filium fuifle di&um,Gen: 12.2, & 12. Heb. 11.17, cum ta- men Abrahams tunc temporis alium Filium cx fefe vere, non miniis, quim Ifaacus, natum haberet, hoc eft Ifmaelero. Nam qua ratione tamen nihilominus Ifaacus ejus filius unicus five unigenitus dici potuifle oftendetur,cAdem,aut Gmili,Chriftum hominem, uni- genitum fcu proprium Dei Filium nominari potuifle demon ftrabicur ; taroctfi alios etiam fimiliter cx Deo natos ede condet. Ut autem tora hxc res melibsintelligatur, exami- nentur loca omnia facrarumliterarum, in quibus vel tacite, vel aperte caudz exponuntur, cur Chriftus Dei Filius nominetur. Nuiquam enim invenies nec expredam ,nec indicatam caudam iftam , quod cx ipla Dei fubftantia five edentia Gt generatus. Sed vel pro- pter modum conceptionis in matris utero; vel propter fan&ificationem Dei & in mundum midionem ; vel propter refurredtionem a mortuis , quam fcilicet con- lecuta eft glorificatio , & fupra omnes res creatasexal- ratio ; vel propter zternum faccrdotium ac regnum, quod a Deo habuit; vel propter alia ejufmodi,cum Dei Filium &ede,& nominari invenies. Vide autem hxc loca , ex quibus jam aliquot fupri attulimns. Lucri. ac. Joh: 10.36. A<ft: 13.33. Kom: 1.34. & 8.29. Pfalra.d.* . Hebry.y. ' T hefes dc Chrifto a vera di vinirare exclu- dendo, nifi fit creator czli , & terrz. Thesis I. QU E M Deum vetus Ifraehtica colei at Ecclefia , hunc & "ofira colit , creatorem fcilicet teli , & terre. Thesis II, Jam vero , ut Hia hunc unum & folum verum effe Deum profitebatur ,fic & nofira hunc unum & folum pro vero Deo agnofut altum vero praterea neminem. Thesis III. Hinc f equitur , Chrijl i anos non effe , qui, prater hunc ce- li terr eque creatorem , ahum quempiam Deum colunt , ve- rumque effe Deum arbitrantur. Thesis IV. Quamquam vero magi /Iratum , aliafjue nonnullas ret reatas hoc Dei nomine infigniant interdum Scripture hoc tamen equrvote fieri nemo non novit : ut folus , qui telum & terram creavit , Deus verus fit , reipfavere & natura Deus , ille omnes nomine tantum. Thesis V. Jam fi Sermo (quem Johames Deum appellat) in rerum creatarum alium redigatur , Deus verus non erit {quando- quidem folus mundi creator verus Deus efi) fedfalfus Deus, eautvoce fcilicet & nomine tantum. Abfit autem cjufmoJi ilafpkemia a Ckrifitano pe flore longiffimf. Thf.sis VI. Qui fcopulum hunc effugere fi udent , verum quidem effe Deum Sermonem concedunt , fed non eum qui mundum con- didit. Binos igitur veros Deos colunt , in imos credunt , & Unos adorant , natura & effentia dtverfiffimos . Quantum enim creator immenfus ab exiti caducaque creatura differt 1 Thesis VII. M Atqui & hac blafphemia efi priori nihilo miniis enecta - bilis. Tam enim dualitatem Deorum detefiatur Scriptura, qudm pluralitatem. RESPONSIONES. Ad Primam Thesin. COnceditur hxcthefis , (impliciter atque , utipfa verba fonant, accepta. Ad Secundam. Si Veri Dei nomine is intclligitur , qui ab xterno , & a feiplo, five exfeipfo, divinitatem habear, vera eft thefis. Si verb isintelligitur , qui divino imperio & potcftare revera fit prxd itus, nequaquam vera eft thefis. Quamvis enim Ifraclitica Ecclefia nullum ejuf- modi verum Deum agnoverit , praeter creatorem czli & terrz : F.cclefia tamen Chriftiana agnofeit ; ho- minem videlicet illam Jefum Nazarenum , qui didtus eft Chriftus , fub Augufto, Tibcrioque imperatori- bus Romanis, demum ac primum natum, & mun- do exhibitum ac patefa&um , divinamque iftam raajc* llatem ab ipfo creatore czli & terrz adeptum. Ad Tertiam. Dubia fignificatio jam dete&acft appellationis Veri Dei , & confequenter ctiatn fimplicis vocis Dei. Quare de hac thefi idem , quoddcfuperioreftatuendum. A d Quartam. Non fimplex St nuda eft homonymia five zquivocatio in nomine Dei 1 creatori St creatis rebus tributo, fcd analogica , ejus genens, quod vo- cant A oufla. Ita ut multa res creat*, potiffimum vero homo Chriftu* JritM, non nomine tantum, fed rectum fint dii. Sic tamen , ut priiu creatori , poftenus mo rebus iftis creatu , Dei nomen conveniat , (eu de illu prxdicctur. Neque enim ludit fcriptura, quam Chriftus ipfc folvi pofle negat , cum qnofdam homines , Deos appellat. Nec lanc CkiOus. illam advctlus Judaeos citans , fophiftam agit. A D Ou intam. Hxc thefis jam per ca , quz ad (upenocem notavimus , minus vera efle deprehenditur. Ad Sextam. Cum Sermo ille, qui aliud nihil eft , quam homo Jefus Chriftus creatori czli Se terr* , Deo vero . divinitatem luam prorim acceptam re- ferat, cumque illi fir plane fubordjnatus ; etiamfi verus Deus St ipfc eft ; non tamen hinc duo veri du eo fcnfu conftituumur , ut quilquam iu- te offendi pofln. Sic enim nceuterque a fe ipfc , fivec* fcipfo , Deus , aut zque verus Deus ftatuirur , nec diverfjurrmfquc divinitas cenfctur. Jam, quod utriufque diem ia fudi veriitlima, id cultum utrique , ut ve- ro Deo, dcb.tum uihil impedit. Nam przterquam quod ad divinum cultum , St quidem ei fimilcm , qui ipfi creatori debetur , Chrifto homi- ni exhibendum, fatis eft, fic creatorem iufliflc, urcert^iuHIt ; cultus etiam alicui, ut vero Deo, exhibendi, propria St neceflariscauflaeft divinum imperium at queporeftas; quam nihil prohibet m re crema ei fi- milem inveniri, qtt* n ipfo creatore c , cx beneficio videlicet oeato- ns, ur quidem in Chrifto homine invenitur, tametfi diftimilis plane utriufque eftentia fit. Nec tamen quzlibet res creata fimpliciter exilis St caduca appellari potefti przfenim vero homo Chriftus Jefus. poft- quam glorificat us eft. K Ad Septimam. Dum Deos fummM, quorumque alter ab alreto minime pendear, cive fit fubordioatus , plane abominatur univerfa Scriptura. Sed unum cx quo, alterum per quem, eum dependentia huius ab illo, ad *nmquf fitbordinationc , non modb non abortii natur , led partimprzdicit , par- tim przdicat Scriptura torai Sc atrique divinum cultum exhibcndumVfle docet ; arqsK unius , id eft fubordinari , cultum ad alterius , id eft , ejus, cui eft fubordmarus , honorem St gloriam pertinere affirmat, ad cum- que referri , St luc demum ratione unam urnulquc divinitatem Sc unum Deum utmm que efle, nonobfcurcoflcudit. FINIS. Digitized by Google Digitlzed by GoogleFausto. Fausto Sozzini. Lelio Sozzini. Sozzini. Keywords. Refs.: H. P. Grice, “Sozzini, rationalism, and moi”, Luigi Speranza, “Grice e Sozzini” – The Swimming-Pool Library.