Grice
e Persio: l’implicatura conversazionale nella storia della dialettica -- CICERONE -- BOEZIO -- TELESIO -- filosofia
italiana – Luigi Speranza (Matera). Filosofo italiano. Dei lincei. Studia a Napoli.
Conosce TELESIO di cui diventa discepolo, e scrive diverse saggi a difesa e chiarimento:
“De naturalibus rebus” (Venezia, Valgrisio). Pubblica il “Trattato dell'ingegno
dell'uomo” (Venezia, Manuzio) in cui riprendeva la teoria di TELESIO di uno “spirito”
come principio, movimento, vita, e intelligenza. A Roma conosce CAMPANELLA (si
veda) e GALILEI (si veda) e pubblica “Del bever caldo costumato dagl’antichi
romani” (Venezia, Ciotti) in cui riprende diverse idee già trattate in
precedenza riguardo allo spirito e ai consigli per la sua conservazione. Altri
saggi: “Digestum vetus, seu Pandectarum
iuris civilis: commentarijs Accursii praecipua autem philosophicae illustrates cum
pandectis florentini” (Venezia, Franceschi);
“Novarum positionum in rethoricis dialecticis ethicis iure civili iure
pontificio physicis triduo habitae” (Venezia,
Sambeni). “De ratione recte philosophandi et de natura ignis et caloris” (Roma,
Mascardo). Treccani Dizionario biografico degli italiani, Istituto
dell'Enciclopedia Italiana. Dizionario di filosofia, Roma.
la dialettica di Telesio -- Campanella -- Gailei -- contro CICERONE (si
veda) – contro BOEZIO (si veda) – LIZIO -- vitium itium dialecticum, point Aristoteles.
PRO POSITIONES DIALECTICA FACVLTATE. I Dialectices artis magistros primos requiramus.
Non Aristotelem profecto fuisse cenfendum est. Sed multò antea, quun plurimos ex
stitiffe, mania i testantibus. Sed ne referas ad tam antiquos: neges etiam, Pythagora
eos fuisse logicos quod tamen falsumn, inde deprehenditur, cum mathematicis artibus;
quae sine logice tractari non possant. Itta accuratem sstuduerint Zeno tamen Eleates
[Velia, velino], ex Platone et Laertio, inventor efficitur quod et ad Parmenidem
nostrum I Dehip. Et Plar. plac.li. gularis fuit, non infophifticis de arte ipla
contentionibus, sed in explicatione historiarum, incaricorum, Lucanum Galenus
extendit. Clinomachus Thurius; noster coterraneus primus deaxio DIALECTICIS IN METAPHORAM
enumerar Aristoteles intervitia dialectica. Grammaticum est et grammaticae syntaxeos
vitium festum est; uel cum Platone
Prometheum, velim ci deorum interpretem existimabimus, quem in sacris litteris noeum
docti existimant; vel cum aliquot doctis, Mofis sacrum illum sacerdotisor natum,
et vestitum ex hodiex pressum. Itaque Logices exercitatio apud hebraeorum
liberostin et epoëi natum compositione, inque aenigmatum enodatione, doctis viris
at matis seu enunciatis conscripsit si Laërtio credimus quod si berum est, principi
doctrine huiusci philosopho debeatur; qua odeindecranslarakc ab Aristotele. In libru
“De interpretatione” Non ita que Democritum Dialectices inventionis dispositioni
SIGNARUM ut nec Protagora n elenchorum jutex Platorum et Peripateticorum sectae
manarunt. Dialecticen igitur, facultatem, seu virtutem bene differendi tenemus,
hocest disputandi, disceptandi ratiocinandi. Quotiesita que ratione utimur, toties
dialectico munere diendique ita Logicen hanc, esse facultatem, omnia disputandi,
intelligendique Recte itaque Aristoteles, omnes IDIOTAS quod ammodo uti
Dialectice, confirmauit. Duplex itaque; quin immo haec, uel utiilius magistra, cólatuitur;
cum omnis disciplinae principium sit experientia, ob item ne patet; principem
negare possumus. Quinneque Platonem ipsum cum Socrate a dialectices perfectae
cognitiones secludimus; de cuius schola academico fungimur. Naturalis ergo logice
facultas. Utenim visus et auditus facultas est naturalis, videndi, au Standis, vel
uti prudentia quaeda in communis omnibus artificibus, quicum differunt, non sua
quadam et propria, sed communi dialecticorum facultate differunt. Si, ut ait Aristoteles,
finisa discipline a habetur, quando prac statur quod attisuiribu s continetur, dialectices
finis erit, be a ne differere. Subiecum uerum dialectices ponimus res omnes. Quod
vel Aristotele teste confirinamus. Quid etiam fi. Non ens, subiectum dialectices
ponamus et iudicium. Quas Adrastus Simplicii testimonio, peripateticus nobilissimus
adprobauit, ad aures fuisse Aristotelis. A servatio et inductio dialectice itaque
communis oinnibus rebus. Ratione tra: ut omnino quid libet seu verum seu falsum
quid tractari, ac ratione disputari et explicari possit. Dialectices uerum partes
duas esse tenemus, inventionem, licet, necessarium, verisimile, captiosum dari potest;
non obid enunciate logice partim necessaria, partim verisimilis, partim capsiofa
esse debet. Sed tota necessaria. “Genus” illud verem esse dicimus, totum partibus
essentiale. Unde hominem genus esse Catonis et Ciceronis. Catonem verum et
Ciceronem *speciem* esse hominis. Cum verum satius putemus; veri et propria sermonis
usum aiuris consultis et rei publicae principibus, quam a scholis in ertium philosophorum
petere; melius quae duo individua, vulgò dicunt et unam speciem n, ili duas species
et unumge nus dixisse videri debent. Sed sideri debunt consultos, non ridebunt Platonem
[ACCADEMIA] ne que Aristotelem [LIZIO], terse comparationes intelligi. Genus item
et speciem ad locum de toto et partibus rectem ablegamus. Categorias
etiani ad inventionem dialecticam sternere viam, melius est ut concludamus. Paronyma
ad coniugatare verti debere aestimamus. Locum ad numeramus in subiectis et tempus
in adiun rum referamus. Animi sensum, aet intelligentiam, rerum similitudine
mer itemque Cicero [CICERONE] e Quinctilianus. Quam vis itaqueo pusali quod artis
huius g enuntiatum scia. Differentiam, quam Porphyrius declarare ad grediebatur.
Vel ad formam et causam vel ad comparatorum locum et ad inventionem rectius asscriberem.
Accidentium nominee e rectius facta adiuncta et rerum in ctis. Quae verum cum aliquo
conferantur, ad speciem opposito: seu oluit Aristoteles. Quae verum sint in voce,
NOTAS ET SIGNA en forum mentis esse: utea, quae scribuntur, eorum, quae fintin Puoc essensa ila apud omnes eadem esse,
SYMBOLA a et ligris non s cadem, deprehendamus.
Quo sit ut dialectices et grammatices lata differentia nis mentionem, sed syllogismi
genesin et analysin, tribuster minis et PROPOSITIONIBUS conclusit et terminavit non enim AD EXTERNUM SERMONEM dirigi
voluit, sed ad internum. “Aliquis homo currit”. “Aliquis homo non currit”, nullum
cum sub-alternae dicuntur. Multum iustiore ratione collantur. Quiai: tem esse tenemus.
Ex causis itaque necessariis futurum necessarium, ex liberis liberum, ex physicis
physicum esse cue syllogismis maximem necessariam putamus. Quod et Graeci Aristotelis
interpretes profitentur, inventionem illam Theophrasti et Eudemi propriam ess. Cui
et BOETHIUS desu omulta addidisse etiam, testatur; sed utrum o m átio absolute
vera; sit etiam necessaria, cami et si IN PARTIBUS SERMO consistere. Rectem igitur
in analyticis nullam Aristoteles interpretatio sunt ambae affirmantes vel ambae
negantes. Quales sunt antecedentes causae, talem eventus veritamur. Nos logicen
compositorum enunciatorum et per se, et in 6. Nia rectem, alias dictum. Datur
igitur enuntiatum, compositum, eeu CONIUNCTUM, praeter simplex. Quod multas sententias
coniunctas habet. Cuius et sunt suae species, ar COPULTATUM difiunctum, con
nexum et elatum et cetera. Accamen in DISIUNCTIONE illud tenemus, ut omnis disi
un paratim nulla sit necessitasi. Nam difiunctionis necessitate penderee partium
non ucie ritate, sed dissentione, palam est contineatur, cum illatota sit animi,
eadémque apud omnes gea tes. Haectota SYMBOLICA in voce. Logice ita que sine
SYMBOLIS INTERPRETATIONIS potest in ani tradictionis nomen meretur. “Homo albus
est.” “Homo non albus est”, tantundem. “Omnis homo albus est”, s vidam homo albus
et contra. Quae praenotionem duplicem esse dicimus, verborum alteram, dum
concluderetur ab antecedente, Quid si hoc idein dixerit Aristoteles. Rerum autem
praecognitiones, et anticipationes genera sit. Definitiones et partitiones este
principia omnium ferèar, tium, uel in desumptas quasdam maximas. Principia uerum
non tantum priùs nota, sed esse notiora, ait, Aristoteles; immo verò ita clara,
ut contraria quoque in de rerum verum alteram. Et verborum illam dicimus,
quae in omnibus definitionis, requiritur. Rerum verum, quae debet esse in
definitione ad explicanberent. Immo eandem de terminis mediis et extremis ut consta hil explicaret. Itaque syllogismi
maior et minor hanc praenotionen habes et universales esse, unde speciales illis
comparatae ptotimus concipiantur et concludantur. At verum id praecipuè in
INFORMATIONE artis integra cue rifli mum esse putamus, ut a generalibus ad specialia
progresia unde modi per ee emanant. Et primum illum tenemus, quando attributum est
in essen et definitis totius et partium. Demonstrationis et demonstratii omnisque
Explicationis et eiuste rminorum vocabuli somnino dum quod definitur in
distributione ad explieta dum quod distribuitur, in demonstratione et qua vis expositione
ad demonstrandum et ad exponendum quod quaeritur. Alioquini ret essere sis
SIGNIFICATAS. Conclusio ergo, et problema, quod concluderetur, hang duplicem haberet
praecognitionem Non: acciperet aucem siant manifestissima. Cum autem quae in scientia
sunt, per se finto portet, sit, cum quid alicui aderit vel simpliciter vel quod
amodoerit: cia tiasubie et i, et ineius definitione ad hibetur. mus
definitioni: quod uel exempla Aristotelem .palàm faciunt. Accedit QUARTUS MODU.
Per se in est quòd causa sit certa et non fortuita generalis ergo hic modus per
se, quotiessci licet causa e de suis effectibus dicuntur. PROPRIORUM
ACCIDENTIUM eritne ullus. Tertius hic enim modus affections et accidentia
cognata quod ammovo sensu, Aristotelis contextum declaratum iri. Omnes itaque
modos per se ab Aristotelem retinerit enemus nec ab iici duos reliquos. Unde
fit, ut consequentes artes antecedentibus subalternae sint, ubi aliquid docent,
superiorum decretis explitionis uel inueniendae, uel iudicandae. Omnem
disciplinam fieri autper demonstrationem, aut firmauit. Ac per definitionem et distributionem,
accuratiorem sci entiam confici, quam per demonstrationem, tenemus. Quare non sequitur,
Scio ex causa, propter quam res est quonia milius est causa. Nec aliter habere potest.
ergo, Scio steriorum, e Platone ferem sumpta es e qui v is animaduerterepoterit.
Plato enim ad instituendas artes, definitionem et distributionem proposuit. Syllogistica
e demonstrationis, qualem Aristoteles cominentus est, non meminit. Tunc enimartes
bene disputare, docere, demonstrare po secundus modus per se est primo contrarius.
Per se est quod est in essentia et definitione attribute qui inodus distribution
generis in species, aut differentias conuenit, ut pri 17 cabile. Ergo sic dialectice
omnes sub-alternaes intin genererat: per definitionem, concedimus quod et
Aristoteles rectem con per syllogisticam demonstrationem. De definitione uerò tam
multa, quae differuntur in lib. Po do complectitur. At quo pacto ex Aristotelis
littera Ex diffentaneo. Ideoque no terit Son3 terit quis, cum logicam
inventioneimn ipsarum natura, qua litateque tota, ex causis, effectis, subiectis,
adiunctis, ceterisque. Quirendam, recte fortassis affirmet Aristototele, tamen
illud falsum, quod ad percipiendam hanc disciplinam de moribus praecepit, ut paedia
in auditore praecedat. Quod autem ne adolescentes quidem percipiendis moribus esse
idoneos voluit Aristoteles. Falso. Certem pueros quos damui dimus divinitate quad
ammen ti, confirmarunt. Quae non protinus quid rectum, prauúinque sit; discar.
Quincum Chrysippo putarunt et ante trienniumil tis praeditos, ut in quibusdam,
multorum virorum iudicia ex E los 1 argumentis per videnda. Cum dispositionem, in
eadem vel uel syllogistico conclusionis iudicio a e vortino enunciati tandem
ordinanda, ab ini stimanda et iudicanda, universatio per media ad extrema exercuerit.
Et hoc pacto NOSTER TELESIUS est progressus in sua philosophia conscribenda. Antonio Persio. Persio. Keywords: implicature, dialecticis, Telesio,
Campanella, spirito come vita, animo come aria, Cicerone, Catone, Boezio. Refs.: Luigi Speranza, “Grice e Persio,” per
il Club Anglo-Italiano, The Swimming-Pool Library, Villa Grice, Liguria.
No comments:
Post a Comment